Poll
Question:
Pitäisikö Helsinkiin rakentaa suurmoskeija?
Option 1: Kyllä
votes: 12
Option 2: Ei
votes: 214
QuoteHelsinkiin suunnitellaan Suomen ensimmäistä suurmoskeijaa, uutisoi Turun Sanomat.
Sen yhteyteen kaavaillaan isoa monitoimikeskusta, joka palvelisi muslimien lisäksi muutakin väestöä.
Helsingin kiinteistövirastosta kerrotaan lehdelle, että sopivasta tontista on tehty alustavia selvityksiä. Turun Sanomien mukaan yksi vaihtoehto on rakentaa moskeija Helsingin Hanasaareen.
– Helsingin kaupungin alueelta on ollut esityksiä monesta paikasta ja monia alueita on tutkittu, kertoo tonttiosaston osastopäällikkö Juhani Tuuttila kiinteistövirastosta.
Suomessa on nykyisin yksi moskeijaksi tehty rakennus, muttei suurmoskeijaa.
(naps)
Moskeijaa on puuhattu Suomeen vuosia, mutta rahoitusta ei ole löytynyt. Nyt Suomen Muslimiliitto ja joukko muita yhdistyksiä ovat saaneet kerättyä mittavan alkurahoituksen ulkomailta.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ts-tanne-suunnitellaan-suomen-ensimmaista-suurmoskeijaa-alkurahoitus-kasassa/5127698 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ts-tanne-suunnitellaan-suomen-ensimmaista-suurmoskeijaa-alkurahoitus-kasassa/5127698)
Ulkomailta kerätty mittava alkurahoitus, ja loppurahoituksen antaa?
Miten olisi Sanomatalon ja Kiasman yhdistelmän muuttaminen moskeijaksi ja monitoimikeskukseksi? Sitten rakennettaisiin rikkaille muhamettilaisvieraille Guggenheim ja sen yhteyteen teehuone.
Quote from: Elemosina on 27.05.2015, 07:00:17
QuoteHelsinkiin suunnitellaan Suomen ensimmäistä suurmoskeijaa, uutisoi Turun Sanomat.
Sen yhteyteen kaavaillaan isoa monitoimikeskusta, joka palvelisi muslimien lisäksi muutakin väestöä.
Helsingin kiinteistövirastosta kerrotaan lehdelle, että sopivasta tontista on tehty alustavia selvityksiä. Turun Sanomien mukaan yksi vaihtoehto on rakentaa moskeija Helsingin Hanasaareen.
– Helsingin kaupungin alueelta on ollut esityksiä monesta paikasta ja monia alueita on tutkittu, kertoo tonttiosaston osastopäällikkö Juhani Tuuttila kiinteistövirastosta.
Suomessa on nykyisin yksi moskeijaksi tehty rakennus, muttei suurmoskeijaa.
(naps)
Moskeijaa on puuhattu Suomeen vuosia, mutta rahoitusta ei ole löytynyt. Nyt Suomen Muslimiliitto ja joukko muita yhdistyksiä ovat saaneet kerättyä mittavan alkurahoituksen ulkomailta.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ts-tanne-suunnitellaan-suomen-ensimmaista-suurmoskeijaa-alkurahoitus-kasassa/5127698 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ts-tanne-suunnitellaan-suomen-ensimmaista-suurmoskeijaa-alkurahoitus-kasassa/5127698)
Ulkomailta kerätty mittava alkurahoitus.
No strings attached! ;D
Jihadistien pesän loppurahoituksesta saamme me suomalaiset vastata jos tuo suunnitelma toteutuu.
Odotan innolla valtamedian tutkivaa journalismia sen suhteen, että mistä tuo ulkomainen rahoitus on peräisin ja mitä rahoittajat edellyttävät moskeijalta rahansa vastineena. Voi olla, että joudun kuitenkin pettymään...
Todellinen lopputulos lienee hyvinkin sitten se Ruotsi-tyyppinen, eli saudirahoitteisen jihadismi-wahhabismi-keskuksen vihkiäisissä nähdään maan pääministeri hehkuttamassa sitä, miten mahtava vaikutus kotoutumiselle kyseisellä keskuksella on, ja moskeijan imaami nyökyttelee vieressä. Ulkomaisten vihasaarnaajien kutsumiseen moskeijaan myönnetään myös lihavat julkiset monikulttuurituet.
Quote from: Elemosina on 27.05.2015, 07:00:17
Ulkomailta kerätty mittava alkurahoitus, ja loppurahoituksen antaa?
Eivätkö fatalistisuudestaan kuuluisat musut jätä moiset yksityiskohdat Allahin haltuun? Kyllä hän loppupeleissä järkkää asiat, vaikkapa sitten kukkahattudhimmien välityksellä.
Monitoimikeskus jonne vääräuskoiset eivät ole tervetulleita. Olen varmasti väärässä.
Nyt äkkiä se hallitusohjelman kirjaus terroristijärjestöjen tukemisen kriminalisoinniksi laiksi! Ja sisäministerin salkku toivon mukaan PS:lle. Loppuu "ulkomainen" rahoitus siihen ja jää moskeija rakentamatta.
Suomeen ei tarvita ainuttakaan suurmoskeijaa. >:(
Helsingissä on kaiken tärviön keskellä ollut lohdullista sentään se, että siellä ei, eurooppalaisille pääkaupungeille poikkeuksellisesti, ole mitään suurmoskeijoita ja sellaisiin elimellisesti liittyvää oheistoimintaa, jota senaattori Hakkarainenkin on raflaavalla tavalla kuvaillut. Toivon tietysti, että tässä tapauksessa "faarao kuolee" ennen kuin saa pyramidinsa valmiiksi.
Quote from: Blanc73 on 27.05.2015, 07:48:13
Suomeen ei tarvita ainuttakaan suurmoskeijaa. >:(
En ole mode mutta oli pakko puuttua tuohon katastrofaaliseen virheeseen. Sori.
Kaikkiin, tai useimpiin uusimpiin Eurooppalaisiin moskeijoihin on rrahoitus tullut Saudi-Arabiasta, maasta, jossa ei ole olemassa yhden ensimmäistäkään kirkkoa kristityille. Yhdet varhaiskristilliset rauniot löytyy, mutta niiden sijaintia ei kerrota jotta ne saisivat olla rauhassa. Ruotsissahan kaikki moskeijarakentaminen tapahtuu täysin saudirahalla.
Islamia itsessään, ja heidän rukouspaikkojaan eli moskeijoita, ei voi sanoa laillisesti terroristijärjestöksi. Tästä syystä moskeijan rahoitus ja rakentaminen riippumatta siitä mitkä lait ovat kulloinkin vomassa ei tule olemaan ongelma eikä rakentamiselle tule olemaan estettä.
Quote from: SerialSuicideBomber on 27.05.2015, 07:54:15Quote from: Blanc73 on 27.05.2015, 07:48:13Suomeen ei tarvita ainuttakaan suurmoskeijaa. >:(
En ole mode mutta oli pakko puuttua tuohon katastrofaaliseen virheeseen. Sori.
Sori, mutta pahaenteisin ja katastrofaalisin virhe on otsikossa:
Helsinkiin suunnitellaan Suomen 1. suurmoskeijaa
Quote from: Elemosina on 27.05.2015, 07:00:17
Moskeijaa on puuhattu Suomeen vuosia, mutta rahoitusta ei ole löytynyt. Nyt Suomen Muslimiliitto ja joukko muita yhdistyksiä ovat saaneet kerättyä mittavan alkurahoituksen ulkomailta.
Eikä kellään kello kilkata kun on saatu mittava alkurahoitus ulkomailta. Hyvää hyvyyttäänkö ne rahaa lähettää kylmään Pohjolaan, tuskinpa vaan. Erikoista ettei sitä rahaa riitä näitten loisijoiden elättämiseen omassa maassaan, mutta tänne sitä voidaan lähetellä että saadaan torneja joista voi kiljua päivät pitkät ohjeita joitten mukaan elellä.
Näitä moskeijoita ei täällä tarvita eikä haluta. Ongelmia niistä vaan tulee, edellisten lisäksi.
Quote from: ISO on 27.05.2015, 08:49:11
Hyvää hyvyyttäänkö ne rahaa lähettää kylmään Pohjolaan, tuskinpa vaan.
Ei tietenkään. Islamiin kuuluu osana levittäytyminenja käännytys. Saudeilla on rahaa ja tahtoa tähän. Mitä enemmän ja mitä suurempia ja mahtavamipia moskeijoita, sen lähempänä on valtaväestön käännyttäminen, hyvällä tai pahalla.
Quotekaavaillaan
kerrotaan
on tehty alustavia selvityksiä
yksi vaihtoehto on rakentaa
on ollut esityksiä monesta paikasta
monia alueita on tutkittu
Olipahan melkoinen passiivisalaatti taas. Kaipaisi persoonasubjektikastiketta.
Kiinteistövirastossa
vedettiin pitkää tikkua, ja lyhimmän korren veti osastopäällikkö:
Quote... kertoo tonttiosaston osastopäällikkö Juhani Tuuttila kiinteistövirastosta.
EDIT: Maisteri Passiivi ei ole kaupungin palkkalistoilla. Wahhabilaisterroristien hanketta ajaa satavarmasti aktiivisesti ainakin yksi henkilö, jolla on nimi ja virka. Veikkaan että jäljet johtavat samalle sylttytehtaalle kuin sisäministeriössä aikanaan.
Taitaa juuri liittyä tähän "Petro-Islamiin", jossa annetaan "oikeaa" tietoa islamista. Suurmoskeijan tehtävä on olla vallan symboli ja osoittaa wahhabismi-islamin mahdista kun islamin uusijakoa käydään tälläkin hetkellä kiihkeästi maista, jotka pyritään islamisoimaan. Olisi ollut huikeaa jos Neuvostoliitto olisi saanut rakentaa Lenin patsaita eri maihin osoittaakseen omalle ja paikalliselle väelle osoittamaan marxismi-leninismin vaikutusvaltaa.
Wahhabismia ei ole syytä tukea kuten ei mitään muitakaan väkivaltaisia elämänkatsomuksia, mutta kukkahatut haluavat ajaa Eurooppaa epävakauden partaalle.
Quote
Saudien kulttuurikeskuksen paikka vielä auki
Saudi-Arabian suurlähettiläs Naif Al Aboud paljasti kansallispäivän vastaanotollaan, että Saudi-Arabia kaavailee Helsinkiin omaa kulttuurikeskusta.Kulttuurikeskuksen esikuvana on vuosi sitten Wieniin avattu Dialogue Centre (vuoropuhelun keskus), joka edistää kulttuurien ja uskontojen välistä keskustelua. Keskuksen on perustanut Saudi-Arabian kuningas Abdullah.
Wienin keskus kertoo edistävänsä oikeudenmukaisuutta ja rauhaa. Kriitikot ovat pitäneet sitä Saudi-Arabian keinona levittää islamilaista wahhabismia.
Wahhabismi on Saudi-Arabiassa vaikuttava islamilainen herätysliike, jota pidetään äärikonservatiivisena.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/260170-saudien-kulttuurikeskuksen-paikka-viela-auki
(http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/260170-saudien-kulttuurikeskuksen-paikka-viela-auki)
Quote from: Nousuhumala on 27.05.2015, 08:40:19
Eikö Onkalossa olisi paremmin tilaa? Toisaalta onhan tuokin yksi keino laskea Helsingissä asuntojen hintoja.
No mutta Hanasaaressahan se olisi siinä ruotsinkielisten kulttuurikeskuksen vieressä sulassa sovussa. Veljekset kuin ilvekset joita tai joiden isäntiä yhdistäisi ainakin suomen kielisten suomalaisten halveksunta ja ylenkatsominen.
Quote from: Leso on 27.05.2015, 08:44:14
Sori, mutta pahaenteisin ja katastrofaalisin virhe on otsikossa:
Helsinkiin suunnitellaan Suomen 1. suurmoskeijaa
Suomen 2. suurmoskeijaa suunnitellaan Turkuun.
Suomen 3. suurmoskeijaa suunnitellaan Tampereelle.
Suomen 4. suurmoskeijaa suunnitellaan Ouluun.
Suomen 5. suurmoskeijaa suunnitellaan Vantaalle.
Helsinkiin suunnitellaan Suomen kuudetta ja kaupungin toista suurmoskeijaa.
Jne.
Tulevia uutisotsikoita:
QuoteAntisemitistiset välivaltarikokset ovat yleistyneet Suomen suurimmissa kaupungeissa
QuoteKantasuomalaisten ja maahanmuuttajien välinen epäluulo on lisääntynyt
QuoteTerrorismiin liittyvät rikokset arkipäivää myös Suomessa
QuoteSuomalainen imaami tuomittiin terrorismin rahoittamisesta
QuoteEvankelisluterilainen lähetysjärjestö vei raamattuja Saudi-Arabiaan - järjestön johtajalle kuolemantuomio
Kohta siellä huutaa ukko tolpassa äääeeeeeööööö.... Aamusella viien aikaan alottaa, sitä on mukava kuunnella.
Quote from: Oho on 27.05.2015, 09:57:41
Quote from: Nousuhumala on 27.05.2015, 08:40:19
Eikö Onkalossa olisi paremmin tilaa? Toisaalta onhan tuokin yksi keino laskea Helsingissä asuntojen hintoja.
No mutta Hanasaaressahan se olsisi siinä ruotsinkielisten kulttuurikeskuksen vieressä sulassa sovussa. Veljekset kuin ilvekset joita tai joiden isäntiä yhdistäisi ainakin suomen kielisten suomalaisten halveksunta ja ylenkatsominen.
Koivusaaren metroasemallekin tulisi käyttöä, kun Itä-Helsingin musut kävisivät tarpeillaan uudessa jättimoskeijassa.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1394946913150
Quote from: SerialSuicideBomber on 27.05.2015, 07:54:15
Quote from: Blanc73 on 27.05.2015, 07:48:13
Suomeen ei tarvita ainuttakaan suurmoskeijaa. >:(
En ole mode mutta oli pakko puuttua tuohon katastrofaaliseen virheeseen. Sori.
Oikea tarkennus. No problem.
Jos Saudit rahoittavat moskeijan, eihän se riitä. Shiioille silloin valden pitää tasa-arvon vuoksi hoitaa oma moskeijansa, jos Iranissa ei ole enää rahhoo.
Ku mulle ei mahdu kaaliin, että "ryssetkin" rakentavat oman ortodoksisen kirkon Hesaan, koska suomalaisessa ortodoksisessa kirkossa ei ole tarpeeksi "tunnetta".
-ttu ku joka ryhmän on tehtävä itsestään muita hienompia ja siten sisäänpäin kääntyneitä. Niin, muutenhan ne ryhmät hajaantuisivat, jos ei elitismiä pidettäisi yllä. Tervettä touhua, kaiketi.
Tuollaiset yhteiskuntaamme ja kulttuuriamme halveksivat hankkeet on ehdottomasti estettävä, maksoi mitä maksoi!!
Jos moskeijahanketta alettasiin ajamaan vasta sitten, kun täällä on yhtä paljon muslimeita kuin Ruotsissa?
Eikä kaiken tarvitse olla niin suureellista. Tukholman suuri moskeija on entiseen sähkövoimalaan rakennettu.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tukholman_moskeija
Aion koskettaa kädelläni myös mahdollista suurmoskeijaa. http://hommaforum.org/index.php/topic,97940.msg1889690.html#msg1889690
QuoteHelsinkiin suunnitellaan Suomen ensimmäistä suurmoskeijaa, uutisoi Turun Sanomat.
Helsingin on vastavuoroisesti kaavoitettava rakennustontti Isis-liikkeen toimistolle värväystoimintaa varten.
Kuinka paljon haluamme islamia Suomeen ja kuinka paljon haluamme sille näkyvyyttä? Kuinka paljon haluamme islamille Suomessa vaikutusvaltaa? Minkälaista ja kenen rahoittamaa eli ohjaamaa ja johtamaa islamia haluamme Suomeen? Näitä kysmyksiä pitää miettiä tämänkin asian kohdalla.
Islam ei ole pelkkä uskonto, se on yhtä lailla politiikkaa, taloutta ja tapa järjestää yhteiskunta, siis yhteiskuntajärjestys. Suomessa vallitsee jo vakiintunut ja erittäin menestyksekäs yhteiskuntajärjestys, jopa maailman menestyksekkäin. Sitä vastoin koko islamilainen maailma on tänä päivänä Suomeen verrattuna kehittymätön, takapajuinen, suvaitsematon, epädemokraattinen, epätasa-arvoinen ja monin paikoin sairaan väkivaltainen. Kuinka paljon haluamme ehdoin tahdoin lisätä islamia Suomessa, ja miksi?
Islamilainen maailmassa käydään tällä hetkellä raivoisaa sisäistä ideologista taistelua sieluista ja vaikutusvallasta. Samaan ilmiöön kuuluu islamin aggressiivisten tulkintojen levittäminen muihin maihin miljoonien monesti huonosti koulutettujen ja informoitujen maahanmuuttajien keskuuteen. Tämä suurmoskeija/monitoimikeskus on osa tätä kansainvälistä propagandakampanjaa. Rahoitus toimintaan tulee esim. Saudi-Arabiasta, jonka äärikonservatiivinen valtiouskonto wahhabismi tulkitsee koraania kirjaimellisesti. Ja rahoitusta ei koskaan anneta ilman vaatimuksia vaikutusvallasta.
Suomessa on jo uutisoitu somalivanhempien pelosta päästää lapsiaan nykyisiin moskeijatiloihin ISIS-värvääjien pelossa. Kun tiedämme, kuinka paljon Suomesta on mennyt nuoria Syyriaan, niin pelko ei ole turha. Muslimit saavat monet tietonsa, oppinsa ja ohjeensa moskeijoiden perjantairukouksissa, missä monesti täysin kouluttamattomat ja oppimattomat imaamit opettavat mitä tarkoituksenmukaiseksi katsovat. Uusien moskeijoiden sijaan Suomessa pitää ottaa nykyistenkin moskeijoiden opetus ja valistus sekä imaamien toiminta valvontaan kuten tapahtuu kirkonkin piirissä. Ekstremismille ei pidä antaa jalansijaa, edes uskonnon varjolla
Rahoitustarkastuksen on katsottava ns. ulkomainen rahoitus läpi tarkkaan. Jos raha ei ole rikollista, on katsottava, tuleeko raha ääri-islmistisista lähteistä. Jos asia ei selviä, hanke on jäädytettävä heti alkuunsa.
Mihinkään epämääräiseen rahaan ei pidä olla toleranssia. Mihinkään veonmaksajien rahaan ei pidä olla toleranssia.
Olen tainnut ennenkin esittää oman listani tällaisen jutun ehdoista. Ensinnäkin ei todellakaan saudirahaa, koska sen mukana tulevat salafistit, toiseksi ei todellakaan klassista moskeija-arkkitehtuuria koska se näyttäisi Helsingissä karsealta, kolmanneksi ei tonttia paraatipaikalta, neljänneksi ei julkista rahaa.
Noilla ehdoilla bygatkaa itsellenne allah-talo jos kerran mieli tekee. Eiköhän sille rakennusluvat heltiä jos on soliidit pläänit.
Kohta alkaa tiedostavien suvisten joukossa itku ja valitus siitä miten Suomen valtionkin on tasapuolisuuden nimissä lähdettävä rahoittamaan moskeijaa.
Vaatimusta ryyditetään tutuilla ja turvallisilla haukahduksilla kuten "Mitä ne meistä ajattelee jos Suomessa ei ole suurmoskeijaa" sekä "Minareetti ja sieltä kaikuva huutelu piristävät ankeaa katukuvaa" ja "Onhan Istanbulissakin suurmoskeija".
Tontti suurpaskeijalle halutaan todnäköisesti mahdollisimman näkyvältä paikalta, jotta syövän tavoin etenevä, uutta elintilaa hamuava uskonto pääsee näyttämään hauistaan mahdollisimman näyttävästi.
Sellainen aikahan oli, että puuhamiehet tahtoivat moskeijatonttia Tööönlahdelta, mutta sille kaupunki sanoi ei.
Quote from: Blanc73 on 27.05.2015, 11:56:13
Tontti suurpaskeijalle halutaan todnäköisesti mahdollisimman näkyvältä paikalta, jotta syövän tavoin etenevä, uutta elintilaa hamuava uskonto pääsee näyttämään hauistaan mahdollisimman näyttävästi.
Jos mahdollista varaan siitä vierestä heti sikalalle tontin. Tai sitten jos sikalaa ei saa rakentaa sitten sianlihan myymiseen erikoistuneen liikkeen. Sen pihalle tulee iso sika mikä päästelee sikamaisia ääniä aina ruoka-aikoihin.
Quote from: CaptainNuiva on 27.05.2015, 11:25:40
Kohta alkaa tiedostavien suvisten joukossa itku ja valitus siitä miten Suomen valtionkin on tasapuolisuuden nimissä lähdettävä rahoittamaan moskeijaa.
Vaatimusta ryyditetään tutuilla ja turvallisilla haukahduksilla kuten "Mitä ne meistä ajattelee jos Suomessa ei ole suurmoskeijaa" sekä "Minareetti ja sieltä kaikuva huutelu piristävät ankeaa katukuvaa" ja "Onhan Istanbulissakin suurmoskeija".
Listalta unohtui se, että tällä tienataan yhtä mahtavasti kuin Guggenheim-museolla.
Niin kauan kun muslimiyhteisö on jakautunut pieniin seurakuntiin, voi jokaisen seurakunnan imaami kuvitella olevansa tärkeä henkilö. Jos seurakunnat koottaisiin yhden katon alle, joutuisi suurin osa imaameista luopumaan asemastaan. Eli ajatus ei tule toteutumaan. Lisäksi Suomessa, onneksi, muslimiväestö on hyvin heterogeenista, on vaikka mitä etnisiä ja uskonryhmiä, joten he eivät kykene vetämään yhtä köyttä. Jättimoskeija edellyttäisi yhteistyötä, tai se jää tyhjäksi.
Quote from: Elemosina on 27.05.2015, 07:00:17
Nyt Suomen Muslimiliitto ja joukko muita yhdistyksiä ovat saaneet kerättyä mittavan alkurahoituksen ulkomailta.
Alkurahoitus on todennäköisesti peräisin ihmissalakuljettajilta jotka kerää rahansa jälkikäteen salakuljetettujen sosiaaliturvasta, eli meidän maksamaa rahaa se on tämäkin taas.
Nokkela keksintö sinällään, salakuljettaa islamisteja tänne, kerätä niiltä maksut kun ovat päässeet tänne sosiaaliturvan piiriin, lahjoittaa rahaa moskeijaan että kylmästä Pohjolasta tulee miellyttävämpi paikka islamin puraisemille. Tuota voi sitten käyttää mainoskikkana kun tarjoaa palveluksiaan seuraaville potentiaalisille salakuljettettaville, on moskeijakin valmiina odottamassa kumartajia ja matka maksaa vain 10 000 euroa, voit sitten maksella jälkikäteen kun kerkiit. Osaa se afrikan poika markkinoida tuotettaan, verkostoitua ja kerätä rahat pois.
Pitäis ottaa Suomalaisenkin mallia.
"Sen yhteyteen kaavaillaan isoa monitoimikeskusta, joka palvelisi muslimien lisäksi muutakin väestöä."
Väittäisimpä että valehtelevat.
Quote from: Outo olio on 27.05.2015, 12:25:35
Niin kauan kun muslimiyhteisö on jakautunut pieniin seurakuntiin, voi jokaisen seurakunnan imaami kuvitella olevansa tärkeä henkilö. Jos seurakunnat koottaisiin yhden katon alle, joutuisi suurin osa imaameista luopumaan asemastaan. Eli ajatus ei tule toteutumaan. Lisäksi Suomessa, onneksi, muslimiväestö on hyvin heterogeenista, on vaikka mitä etnisiä ja uskonryhmiä, joten he eivät kykene vetämään yhtä köyttä. Jättimoskeija edellyttäisi yhteistyötä, tai se jää tyhjäksi.
Jep. Eivät ole islamilaiset itse saaneet aikaan islamilaista hautausmaata ja ruumiinpesupaikkaakaan. Ristiriitaisia pieniä kuppikuntia. Jos Saudi-Rahalla rakennetaan julmettu moskeija, niin se on pienen porukan käytössä. Itseoppineet uskonoppineet eivät todellakaan luovu moskeijoistaan ja asemistaan.
Quote from: Outo olio on 27.05.2015, 12:25:35Niin kauan kun muslimiyhteisö on jakautunut pieniin seurakuntiin, voi jokaisen seurakunnan imaami kuvitella olevansa tärkeä henkilö. Jos seurakunnat koottaisiin yhden katon alle, joutuisi suurin osa imaameista luopumaan asemastaan. Eli ajatus ei tule toteutumaan. Lisäksi Suomessa, onneksi, muslimiväestö on hyvin heterogeenista, on vaikka mitä etnisiä ja uskonryhmiä, joten he eivät kykene vetämään yhtä köyttä. Jättimoskeija edellyttäisi yhteistyötä, tai se jää tyhjäksi.
Jos suvaitsevaisto huolehtii siitä, että valtio on rahoittajana, niin kyllä muslimit varmasti ottavat moskeijan vastaan. Olisihan se heille valtava edistysaskel islaminuskon levittämisessä. Suurmoskeijaan kokoonnuttaisiin nauttimaan sen mahtavuudesta verrattuna kaikenlaisiin kellariloukkoihin ja osoittamaan muslimiyhteisön kokoa ja voimaa sekä yksinkertaisesti viettämään aikaa, jota monilla maahanmuuttajamuslimeilla on yllin kyllin. Moskeijasta tulisi nähtävyys sinänsä ja muun muassa koululaisia vietäisiin tuhansittain tutustumiskäynneille. Käännynnäisten määrä kasvaisi, kun moskeijassa olisi aina tarjolla "oikeaa tietoa" ja ystävyyttä islaminuskosta kiinnostuneille. Imaameja saatettaisiin tarvita lisää.
Joko tätä hanketta voi vastustaa jossain esim adressin muodossa? Eihän tällaista voi jäädä seuraamaan tumput suorina.
ei mitään sittenkään
eli Sörnäisen ja Merihaan väliin jäävä alue , ei saari Länsi-väylän vieressä ?
luulin, että alue on jo kaavoitettu turvoksiin lähinnä kovan rahan asuntoja sekä seniori- ja opiskelija-asuntoloita.
suur moskeija suunnitelma mahtaa olla melkoinen myyntivaltti ja lottovoitto aluetta rakentaville gryndereille...
Quote from: antero on 27.05.2015, 12:37:02
"Sen yhteyteen kaavaillaan isoa monitoimikeskusta, joka palvelisi muslimien lisäksi muutakin väestöä."
Väittäisimpä että valehtelevat.
Eivät he valehtele, mutta niitä palveluita tuskin muut haluaisivat.
Quote from: antero on 27.05.2015, 12:37:02"Sen yhteyteen kaavaillaan isoa monitoimikeskusta, joka palvelisi muslimien lisäksi muutakin väestöä."
Väittäisimpä että valehtelevat.
Keskuksessa olisi todennäköisesti kauppa, josta voisi ostaa muun muassa halal-ruokaa, islamilaista kirjallisuutta ja matkamuistoja, sekä luentosali, jossa voisi kuunnella islamilaisia luentoja ja opiskella arabian kieltä. Tällaisten palvelujen tarjoamisessa tavoitteena olisi tietysti islaminuskon levittäminen. Silloin tällöin järjestettäisiin myös juhlia, joissa joku ministeri tai kaupunginjohtaja kävisi kehumassa aidon monikulttuurisuuden edistymistä Helsingissä ja Suomessa.
Kuvittelen kuten Asra, että Iso A -merkkisillä palveluilla ei liene suurta kysyntää muun väestön keskuudessa.
Joku hyvä lounaskuppila ehkä keräisi väkeä. Caisan lounas on perinteisesti ollut aika hyvä ja sama ravintoloitsija myy lounasta myös Stoassa.
Onneksi minä olen karistamassa pk-seudun pölyjä jaloistani.
Quote from: Asra on 27.05.2015, 12:58:47
Quote from: antero on 27.05.2015, 12:37:02
"Sen yhteyteen kaavaillaan isoa monitoimikeskusta, joka palvelisi muslimien lisäksi muutakin väestöä."
Väittäisimpä että valehtelevat.
Eivät he valehtele, mutta niitä palveluita tuskin muut haluaisivat.
Meinaatko, että Asra on Suomen ainoa muslimi joka tajuaa, ettei islam viehätä muita kuin muslimeja? Muut ovat hyvässä uskossa, että vääräuskoiset dhimmit kilpailevat pääsystä ahmimaan Muhammedin sanomaa?
Quote from: junakohtaus on 27.05.2015, 11:21:35
Olen tainnut ennenkin esittää oman listani tällaisen jutun ehdoista. Ensinnäkin ei todellakaan saudirahaa, koska sen mukana tulevat salafistit, toiseksi ei todellakaan klassista moskeija-arkkitehtuuria koska se näyttäisi Helsingissä karsealta, kolmanneksi ei tonttia paraatipaikalta, neljänneksi ei julkista rahaa.
Noilla ehdoilla bygatkaa itsellenne allah-talo jos kerran mieli tekee. Eiköhän sille rakennusluvat heltiä jos on soliidit pläänit.
Todella rasistista syrjintävihapuhetta. :'( :flowerhat:
Jokainen
valistunut ei-rasisti ihmiskunnan ystävä ymmärtää, että Suomi tarvitsee brittiläisen monikulttuurisuusimperiumin suurta tyyliä apean arkkitehtuurin rikastumiseen.
Ynnä kunnon ämyrit, että rasistisen Impivaaran äänimaisemassa viimeinkin monikulttuuri kaikaa.
Englannissa osataan rakennushommat, mitä nyt ei moskeija ihan kasassa pysy.
http://www.theguardian.com/uk-news/2015/apr/07/birmingham-mosque-collapse-caused-by-structural-work
Moskeija on valistunut instituutio, tietää Prinssi Charles.
"When the Oxford Mosque was first planned, we were told by Prince Charles and others that it would be an
enlightened institution which fostered greater understanding between Christians and Muslims and those of no particular religion."
http://www.dailymail.co.uk/columnists/article-510059/Insensitive-unduly-provocative-A-mosques-prayer-amid-Oxfords-spires.html#ixzz3bKYUyyA7
Kyllähän poliisin puukotus moskeijassa antaa aiheen huoleen- rasismille, nääs.
"There will obviously be people who will try to take advantage of this tragedy but we must not allow them to succeed."
http://www.theguardian.com/uk/2013/jun/16/police-four-stabbed-birmingham-mosque
Se on kyllä toisaalta Britannia natsistinen poliisivaltio, kun pidätyksiä tekee. :'(
"David Cameron today rounded a Muslim leader who told him that anti-terror raids in Birmingham were comparable to the Nazis' persecution of the Jews."
"Dr Naseem said the nine terror arrests in the city last week were an example of the Government justifying its political agenda and its anti-terror laws. "They have invented this perception of a threat," he told reporters."
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1541592/David-Cameron-rejects-police-state-claims.html
Quote from: -PPT- on 27.05.2015, 13:07:15
Onneksi minä olen karistamassa pk-seudun pölyjä jaloistani.
Kyllä ne perässä tulevat.
Quote from: junakohtaus on 27.05.2015, 13:07:09
Kuvittelen kuten Asra, että Iso A -merkkisillä palveluilla ei liene suurta kysyntää muun väestön keskuudessa.
Joku hyvä lounaskuppila ehkä keräisi väkeä. Caisan lounas on perinteisesti ollut aika hyvä ja sama ravintoloitsija myy lounasta myös Stoassa.
Hanasaari on pieni alue. Eieieieieieieieiei mitään moskeijoita tonne. OT: parhaillaan "Kalervo Palsan parhaat"- näyttely siellä. Suosittelut.
http://www.hanaholmen.fi/fi/ajankohtaista/lehdistotiedotteet-ja-uutiset
Quote from: Leijona78 on 27.05.2015, 13:14:44Quote from: -PPT- on 27.05.2015, 13:07:15Onneksi minä olen karistamassa pk-seudun pölyjä jaloistani.
Kyllä ne perässä tulevat.
Tietysti muslimit ympäri Suomea alkaisivat vaatia samanlaista keskusta omalle paikkakunnalleen. Ennen sellaista heidän pitäisi ihmisoikeuksiensa tähden päästä moskeijaan Helsinkiin, mitä varten he tarvitsisivat tukea matka- ja majoituskustannuksiin. Jotkut haluaisivat muuttaa pysyvästi Helsinkiin juuri moskeijan takia, jotta heidän lapsensa voisivat kasvaa sen opettamina.
Quote from: Lupu(kulkuri) on 27.05.2015, 13:16:09
Quote from: junakohtaus on 27.05.2015, 13:07:09
Kuvittelen kuten Asra, että Iso A -merkkisillä palveluilla ei liene suurta kysyntää muun väestön keskuudessa.
Joku hyvä lounaskuppila ehkä keräisi väkeä. Caisan lounas on perinteisesti ollut aika hyvä ja sama ravintoloitsija myy lounasta myös Stoassa.
Hanasaari on pieni alue. Eieieieieieieieiei mitään moskeijoita tonne. OT: parhaillaan "Kalervo Palsan parhaat"- näyttely siellä. Suosittelut.
http://www.hanaholmen.fi/fi/ajankohtaista/lehdistotiedotteet-ja-uutiset
Luulin samaa, mutta kyseessä on Merihaan ja Kalasataman välinen Hanasaari, eli se voimalaitosalue
Itäväylän alun vieressä.
;)
Lakejahan voi aina muuttaa. Olisi jo aika kieltää islam.
Miks niitten pitää aina päästä katettuun pöytään eli paraatipaikalle? Mieluummin Vihtiin, tai johki sinne metikköön. Mettähommiin vaan.
Pidän hyvinkin mahdollisena sitä että suurmoskeija tulee. Saudeilla ja kamuilla on erikseen budjetit ulkomaille rakennettavia tukikohtia varten ja kaikkein akuuteimmat kohteet lienee jo rakennettu. Nyt saattaa olla vähäpätöisen mutta auliisti pyllistävän suomalian vuoro. Rahoituksesta tulee suomessa asuvilta musuilta korkeintaan 1%. Vähintään tontti ja infra kustannetaan suomalaisten dhimmien varoilla.
Moskeijan pystyssäpysymistä en epäile lainkaan; sauditaalat rakennusliikkeelle ja kohta alkaa tapahtua. Sijainniksi veikkaa itäistä Helsinkiä hyvin kulkuyhteyksen varrelta ja arkkitehtuuriksi perinteistä sabluunaa.
Jos maailmassa olisi oikeutta niin ensin guggeliuggelit rahoittaisivat (eivät rahoita) sen guggelin ja sitten se pakkolunastettaisiin musuille moskeijaksi. Olisi hauska katsoa kun maailman ekax suvaitsevainen ryhmä keskustelee toisen maailman ekax suvaitsevaisemman ryhmän kanssa omistajuudesta ym. ;D
Noin uskoisin homman menevän, mitä Jaska edellä kirjoittaa. Raha ei ole mikään ongelma, sitä virtaa saudeilta niin suureen ja näyttävään moskeijaan kuin Suomi antaa myötä. Minareetit rakennetaan tottakai, koska ne ovat olennainen osa arkkitehtuuria moskeijalle. Aluksi sovitaan ettei niistä metelöidä ollenkaan, mutta pikku hiljaa sitten 2020 luvulla rukouskutsut alkaa pienestä ja päätyen tavoitteeseen. Perusteluna vuosien päästä toimii jo tämä "Miksi muuten niitä minareetteja olisi rakennettu?"
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.05.2015, 13:23:12
Tietysti muslimit ympäri Suomea alkaisivat vaatia samanlaista keskusta omalle paikkakunnalleen.
Miten shiiat ja sunnit mahtuu muka samaan moskeijaan? Kaksi pitää olla.
Äkkiä se valtionkirkko hautaan, ettei musut ala vaatimaan samoja oikeuksia.
Quote from: Faidros. on 27.05.2015, 13:45:56Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.05.2015, 13:23:12Tietysti muslimit ympäri Suomea alkaisivat vaatia samanlaista keskusta omalle paikkakunnalleen.
Miten shiiat ja sunnit mahtuu muka samaan moskeijaan? Kaksi pitää olla.
Äkkiä se valtionkirkko hautaan, ettei musut ala vaatimaan samoja oikeuksia.
Toki pienemmätkin uskonnolliset yhteisöt haluavat tiloja.
Ev.lut. kirkko joutuu varmaankin myymään tilojaan tulevaisuudessa, joten muslimeille tulee lisää valinnanvaraa kansankirkon jäämistöstä. Esimerkiksi Temppeliaukion kirkko muuntuisi helposti moskeijaksi. Se ei kuitenkaan taida tulla heti myyntiin, koska se on suosittu nähtävyytenä ja konserttitilana.
Quote from: Faidros. on 27.05.2015, 13:45:56
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.05.2015, 13:23:12
Tietysti muslimit ympäri Suomea alkaisivat vaatia samanlaista keskusta omalle paikkakunnalleen.
Miten shiiat ja sunnit mahtuu muka samaan moskeijaan? Kaksi pitää olla.
Äkkiä se valtionkirkko hautaan, ettei musut ala vaatimaan samoja oikeuksia.
Shialaiset pystyvät maksamaan itsekin tilat joita tarvitsevat. Eivätkä he muutenkaan suosi moskeijassa käymistä, jos se on epäislamilaisessa maassa.
Quote from: Asra on 27.05.2015, 13:55:53
Shialaiset pystyvät maksamaan itsekin tilat joita tarvitsevat. Eivätkä he muutenkaan suosi moskeijassa käymistä, jos se on epäislamilaisessa maassa.
QuoteTutkimus: Suomi on maailman viidenneksi islamilaisin valtio
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288700611753.html
Quote from: Asra on 27.05.2015, 13:55:53
Shialaiset pystyvät maksamaan itsekin tilat joita tarvitsevat.
Eiväthän he pysty elättämään edes yhteisöään itse.
Quote from: rähmis on 27.05.2015, 12:44:28
Joko tätä hanketta voi vastustaa jossain esim adressin muodossa? Eihän tällaista voi jäädä seuraamaan tumput suorina.
Veit molon suustani. Mokutus ja mamutus ovat syövyttäneet suomalaista yhteiskuntaa reilun parinkymmenen vuoden ajan. Suurmoskeijan kaltainen huomattava maamerkki olisi toteutuessaan tämän turmiollisen kehityksen konkreettinen ilmentymä. Tällaisen hankkeen symbolinen painoarvo on erittäin merkittävä. "Katsokaa! Aavikkokulttuurit ovat tulleet Suomeen jäädäkseen!"
Kauhulla ja inholla seuraan tällaisten hankkeiden etenemistä. Tätä turhautumista on mahdollista lievittää ainoastaan Hommaa lukemalla. On lohdullista tietää, että joku muukin on huolissaan tästä touhusta.
Moskeijan rahoituspohdinta johtaa värälle raiteelle. Keskustelua pitäisi käydä siitä miksi moskeijaa ylipäätään annetaan rakentaa.
Islam on objektivisesti katsottuna ilmiselvä fasisinen aate. Mitä muuta johtopäätöstä voi vetää "uskonnosta", jonka kesksisin viesti on kansanmurha ja maailmanlaajuinen ylivalta? Kaikki fasistiset aattethan ovat pyrkineet samaan kun islam, miksi siis islam ei olisi fasismia?
Tämän puitteisa moskeijan rakentamineen sekulaariin Helsinkiin on olennaisesti sama kun natsien pääkonttorin rakentaminen Helsinkiin. Kuka koskaan kannattaisi sellaista hanketta, tuli rahoitus mistä tahansa?
Tässä ei myöskään ole kyse uskonvapaudesta koska uskonto, joka pyrkii hävittämään uskonnon ulkopuolisen yhteiskunnan ei voi nauttia julkista uskonvapautta.
Joskin fasismin kannattamista yksilötasolla ei voi kieltää, on ilmiselvää, että sekulääri yhteiskunta ei voi sallia fasismin käytännön manifestaatioita julkisessa tilassa.
Moskeijojen rakentaminen Suomeen on tämän myötä ehdottomasti kiellettävä. Järvenpäässä on yksi moskeijarakennus, se riittää ( http://www.keski-uusimaa.fi/artikkeli/250060-jarvenpaassa-toimiva-seurakunta-terroristilistalla ).
Islam ei ole mikään valtiokirkko täälläpäin. En pysty keksimään yhden ensimmäistäkään syytä miksi yhden ainuttakaan veromarkkaa/euroa/senttiä pitäisi mennä tuonkaltaiseen asiaan veronmaksajien rahoista. Vaikka sitä varmasti menee.
Quote from: Faidros. on 27.05.2015, 14:04:58
Quote from: Asra on 27.05.2015, 13:55:53
Shialaiset pystyvät maksamaan itsekin tilat joita tarvitsevat.
Eiväthän he pysty elättämään edes yhteisöään itse.
Luulenpa, että he välttävät tämän häpeän tunteen taloudellisesta riippuvaisuudesta uskottelemalla, että se on loppujen lopuksi Allah joka pitää heistä huolta, dhimmien välityksellä. Taikaseinä on siten itse asiassa Allahin (eikä dhimmien) luomus.
Quote from: Leijona78 on 27.05.2015, 14:11:53
Islam ei ole mikään valtiokirkko täälläpäin. En pysty keksimään yhden ensimmäistäkään syytä miksi yhden ainuttakaan veromarkkaa/euroa/senttiä pitäisi mennä tuonkaltaiseen asiaan veronmaksajien rahoista. Vaikka sitä varmasti menee.
Ajattele sitä kulttuuriprojektina.
https://www.facebook.com/pages/Vastustamme-Suomen-suurmoskeijahanketta/882908861776757?fref=ts
suomi ei ole islamilainen valtio. suomessa ei tarvita suurmoskeijaa. kommunistien hanke
Quote from: Outo olio on 27.05.2015, 12:25:35
Niin kauan kun muslimiyhteisö on jakautunut pieniin seurakuntiin, voi jokaisen seurakunnan imaami kuvitella olevansa tärkeä henkilö. Jos seurakunnat koottaisiin yhden katon alle, joutuisi suurin osa imaameista luopumaan asemastaan. Eli ajatus ei tule toteutumaan. Lisäksi Suomessa, onneksi, muslimiväestö on hyvin heterogeenista, on vaikka mitä etnisiä ja uskonryhmiä, joten he eivät kykene vetämään yhtä köyttä. Jättimoskeija edellyttäisi yhteistyötä, tai se jää tyhjäksi.
Paitsi jos moskeija onkin pelkkä troijan hevonen ja todellinen käyttötarkoitus on terrorismi. Rahat tulee mistä tulee ja ihan sama vaikka kukaan ei koskaan kävisi moskeijassa, pääasia että siellä voi säilyttää aseita, rakentaa pommeja, kouluttaa terroristeja ja tehdä suunnitelmia. Ja piilotella ihmisiä. Eräänlainen bandidos-kerhotalo.
Quote from: koli on 27.05.2015, 10:17:38
Kohta siellä huutaa ukko tolpassa äääeeeeeööööö.... Aamusella viien aikaan alottaa, sitä on mukava kuunnella.
Teukka se osasi niin hyvin kertoa tämän jo neljä vuotta sitten.
Tällaisiin hankkeisiin rahoitus tulee aina wahhabeilta ja kaikki jihadistit ovat aina wahhabeita. :roll:
Quote from: junakohtaus on 27.05.2015, 11:21:35
Olen tainnut ennenkin esittää oman listani tällaisen jutun ehdoista. Ensinnäkin ei todellakaan saudirahaa, koska sen mukana tulevat salafistit, toiseksi ei todellakaan klassista moskeija-arkkitehtuuria koska se näyttäisi Helsingissä karsealta, kolmanneksi ei tonttia paraatipaikalta, neljänneksi ei julkista rahaa.
Quote from: TS 27.5.2015– Islaminuskoisia on pääkaupunkiseudulla jo huomattava määrä. Lähtökohta on, että kaikkia uskontokuntia kohdellaan tasaveroisesti myös tontin luovutuksen osalta. Helsingissä on jo synagogaa, ortodoksikirkkoa ja roomalaiskatolista kirkkoa, Juhani Tuuttila toteaa.
Arvaan jo, mitä "tasaveroisuus" tarkoittaa tässä yhteydessä.
Quote from: Roope on 27.05.2015, 16:12:43
Quote from: TS 27.5.2015– Islaminuskoisia on pääkaupunkiseudulla jo huomattava määrä. Lähtökohta on, että kaikkia uskontokuntia kohdellaan tasaveroisesti myös tontin luovutuksen osalta. Helsingissä on jo synagogaa, ortodoksikirkkoa ja roomalaiskatolista kirkkoa, Juhani Tuuttila toteaa.
Arvaan jo, mitä "tasaveroisuus" tarkoittaa tässä yhteydessä.
Tietenkin sitä, että yhteisölle, jolla ei jo ole tonttia keskeisellä paikalla, lahjoitetaan sellainen.
Quote from: CaptainNuiva on 27.05.2015, 11:25:40
Kohta alkaa tiedostavien suvisten joukossa itku ja valitus siitä miten Suomen valtionkin on tasapuolisuuden nimissä lähdettävä rahoittamaan moskeijaa.
Vaatimusta ryyditetään tutuilla ja turvallisilla haukahduksilla kuten "Mitä ne meistä ajattelee jos Suomessa ei ole suurmoskeijaa" sekä "Minareetti ja sieltä kaikuva huutelu piristävät ankeaa katukuvaa" ja "Onhan Istanbulissakin suurmoskeija".
Noinhan se huutelu menee. Ja kuten aina ennenkin, huutelu on suurelta osalta pelkkää valhetta. Istanbulissa kun ei ole varsinaista suurmoskeijaa. Kiinassa, Guineassa, Venäjällä, Intiassa, Italiassa ja vaikkapa Ugandassa on isompia (henkilöluvun mukaan). Jätin varsinaiset musumaat pois luettelosta. Niissä on vielä isompia. Mutta ketä kiinnostaa. Minua kiinnostaa tämä:
Miksi mamumultikultimokuhuutelu ei ikinä voi pysyä totuudessa!
Quote from: antero on 27.05.2015, 12:37:02
"Sen yhteyteen kaavaillaan isoa monitoimikeskusta, joka palvelisi muslimien lisäksi muutakin väestöä."
Väittäisimpä että valehtelevat.
...minusta tuntuu että siellä muu väestö palvelisi muslimeja...
Quote from: kummastelija on 27.05.2015, 16:55:08
Quote from: antero on 27.05.2015, 12:37:02
"Sen yhteyteen kaavaillaan isoa monitoimikeskusta, joka palvelisi muslimien lisäksi muutakin väestöä."
Väittäisimpä että valehtelevat.
...minusta tuntuu että siellä muu väestö palvelisi muslimeja...
Käyn elämäni 3. kvartaalia. Yksikään moskeija ei ole tähän asti palvellut minua mitenkään. Miksi juuri tämä olisi poikkeus?
Quote from: M on 27.05.2015, 16:39:16
Quote from: CaptainNuiva on 27.05.2015, 11:25:40
Kohta alkaa tiedostavien suvisten joukossa itku ja valitus siitä miten Suomen valtionkin on tasapuolisuuden nimissä lähdettävä rahoittamaan moskeijaa.
Vaatimusta ryyditetään tutuilla ja turvallisilla haukahduksilla kuten "Mitä ne meistä ajattelee jos Suomessa ei ole suurmoskeijaa" sekä "Minareetti ja sieltä kaikuva huutelu piristävät ankeaa katukuvaa" ja "Onhan Istanbulissakin suurmoskeija".
Noinhan se huutelu menee. Ja kuten aina ennenkin, huutelu on suurelta osalta pelkkää valhetta. Istanbulissa kun ei ole varsinaista suurmoskeijaa. Kiinassa, Guineassa, Venäjällä, Intiassa, Italiassa ja vaikkapa Ugandassa on isompia (henkilöluvun mukaan). Jätin varsinaiset musumaat pois luettelosta. Niissä on vielä isompia. Mutta ketä kiinnostaa. Minua kiinnostaa tämä:
Miksi mamumultikultimokuhuutelu ei ikinä voi pysyä totuudessa!
Istanbulissa on Sininen moskeija kuitenkin aika suuri.
Tässä moskeijahankkeessa olisi hyvä todellakin pysyä totuudessa. Jardi saisi avata mistä rahoitus on luvattu ja keitä ollaan kaavailemassa moskeijaan saarnaamaan jne. ja erityisesti mikä taho näistä tekee päätökset.
Moskeija itsessään (rakennus johon olisi ovet aina auki) on hyvä asia. Muslimit tarvitsevat moskeijan paikaksi rukoilla ja tavata toisiaan. Nyt on vaan lievää suurempi riski, että tämä hanke toteutuessaan tuo kaikenlaista islamista ymmärtämättömien oheispuuhastelua. Viittaan ymmärtämättömyydellä esim. Jardin tapaan kuvailla islamia yhteensopivana länsimaisen kulttuurin kanssa.
Jos rahoittajat haluavat moskeijan, jossa julistetaan Allahin ykseyttä niin ok, sitten pitäisi avoimesti tehdä sellainen. Sinne voi sitten jokainen mennä kuulemaan tätä islamintulkintaa ja miettimään onko se hyvä.
Pelkään, että tästä hankkeesta toteutuessaan tulee kuitenkin euroislamin puuhastelukenttä, jota ei niin rahoittajat, helsinkiläiset, eivätkä oikein ketkään ansaitsisi saada.
Parhaan käsitykseni mukaan kaupungin koneistossa ei mene läpi sellainen juttu, että yhden jengin jumalankumartelutalo saisi tontin tosta vaan ja rabatilla. Toisin kuin täällä tunnutaan yleensä kuviteltavan varsinaisten mokudorkien osuus päättäjistä ja varsinkin heidän vaikutusvaltansa on häviävän pieni.
Quote from: junakohtaus on 27.05.2015, 17:25:21
Toisin kuin täällä tunnutaan yleensä kuviteltavan varsinaisten mokudorkien osuus päättäjistä ja varsinkin heidän vaikutusvaltansa on häviävän pieni.
Jaa. Kuka sitten mahtoi päättää esimerkiksi laittomien siirtolaisten terveydenhuoltopalvelujen laajentamisesta ja kuka myönsi rahaa Diakonissasäätiön romanikeskukselle?
Quote from: Titus on 27.05.2015, 17:45:32
Quote from: junakohtaus on 27.05.2015, 17:25:21
Parhaan käsitykseni mukaan kaupungin koneistossa ei mene läpi sellainen juttu, että yhden jengin jumalankumartelutalo saisi tontin tosta vaan ja rabatilla.
saihan IFKikin, ja narrit kanssa ?
:P
En muista miten jaffahallin kanssa asiat menivät, koska en silloin ollut näistä kiinnostunut, mutta hifkin tontti on kaikkea muuta kuin selvä ja juuri siksi, että erehdyttävästi näyttää kuin hankkeen katteet olisi tarkoitus ottaa kaupungin kassasta.
Quote from: Roope on 27.05.2015, 17:32:15
Quote from: junakohtaus on 27.05.2015, 17:25:21
Toisin kuin täällä tunnutaan yleensä kuviteltavan varsinaisten mokudorkien osuus päättäjistä ja varsinkin heidän vaikutusvaltansa on häviävän pieni.
Jaa. Kuka sitten mahtoi päättää esimerkiksi laittomien siirtolaisten terveydenhuoltopalvelujen laajentamisesta ja kuka myönsi rahaa Diakonissasäätiön romanikeskukselle?
Tää on vähän sama juttu kuin se Kultur Marxismus. Jos asiaa katsoo hyvin oman kehystyksen läpi, tietysti silloin mikä tahansa näyttää miltä tahansa.
Jos moskeija on todella kaikille avoin, voinko mennä sinne hädän tullen paskalle? Kokoontumistilassa kun varmaan on WC.
Kysymys on aito, rehellinen eikä tarkoituksella ketään tai mitään halventava.
Kyllä vai ei!
Ovatko romanikerjäläiset tervetulleita peseytymään ja pesemään pyykkejään?
Eduskuntatalon voisi muuttaa moskeijaksi. Tien sinne voisi valaista seipäisiin lyödyillä ja löpöön kastetuilla ministerien ja kansanedustajien päillä.
Quote from: junakohtaus on 27.05.2015, 17:51:28
Quote from: Roope on 27.05.2015, 17:32:15
Kuka sitten mahtoi päättää esimerkiksi laittomien siirtolaisten terveydenhuoltopalvelujen laajentamisesta ja kuka myönsi rahaa Diakonissasäätiön romanikeskukselle?
Tää on vähän sama juttu kuin se Kultur Marxismus. Jos asiaa katsoo hyvin oman kehystyksen läpi, tietysti silloin mikä tahansa näyttää miltä tahansa.
Eli mielestäsi noissa päätöksissä ei ole kyse "mokudorkailusta", vaan kyse on vain (ilmeisen väärästä) tavasta katsoa asioita. Kerrotko vielä, mitä mainitsemasi "mokudorkailu" sitten sinun näkökulmastasi on?
Ne ovat hyvin pientä mokudorkailua, jonka läpimenosta väännettiin, väännettiin ja väännettiin.
Quote from: M on 27.05.2015, 17:53:56
Jos moskeija on todella kaikille avoin, voinko mennä sinne hädän tullen paskalle? Kokoontumistilassa kun varmaan on WC.
Kysymys on aito, rehellinen eikä tarkoituksella ketään tai mitään halventava.
Kyllä vai ei!
Täällä tuskin päivystää ketään tulevan moskeijan toiminnasta vastaavaa. Moskeijassa varmaankin on wc, mutta jos päiväunenasi on siellä ulostaminen, suosittelen mielenterveystoimiston puoleen kääntymistä.
Quote from: Mika on 27.05.2015, 18:13:25
Quote from: M on 27.05.2015, 17:53:56
Jos moskeija on todella kaikille avoin, voinko mennä sinne hädän tullen paskalle? Kokoontumistilassa kun varmaan on WC.
Kysymys on aito, rehellinen eikä tarkoituksella ketään tai mitään halventava.
Kyllä vai ei!
Täällä tuskin päivystää ketään tulevan moskeijan toiminnasta vastaavaa. Moskeijassa varmaankin on wc, mutta jos päiväunenasi on siellä ulostaminen, suosittelen mielenterveystoimiston puoleen kääntymistä.
Haluan tarkistaa "kaikille avoin" -retoriikan paikkaansapitävyyttä.
Quote from: junakohtaus on 27.05.2015, 18:10:07
Ne ovat hyvin pientä mokudorkailua, jonka läpimenosta väännettiin, väännettiin ja väännettiin.
Eli mielestäsi Helsingin valtuustossa ei ole tehty mokudorkia päätöksiä, koska päätöksistä on
väännetty. Ei oikein auennut. Minun mielestäni päätökset olivat selkeän dorkia ja niitä perusteltiin mokutuksella. Oletko oikeasti eri mieltä?
Tulevaisuuden kannalta tilat, jotka keräävät säännöllisin ajoin suuria uskonnollisia keskittymiä, kuten kirkot, moskeijat jne. eivät ole huono asia strategisessa katsannossa.
"Kahtokaa niin kohta neekeriukko"...
Pätäkkää on rakennella uskonsa levittäjiä ympäri Maailmaa mutta silti surusilmäinen tyttö lahoaa siirtoleirillä.
Quote from: junakohtaus on 27.05.2015, 17:25:21
Parhaan käsitykseni mukaan kaupungin koneistossa ei mene läpi sellainen juttu, että yhden jengin jumalankumartelutalo saisi tontin tosta vaan ja rabatilla. Toisin kuin täällä tunnutaan yleensä kuviteltavan varsinaisten mokudorkien osuus päättäjistä ja varsinkin heidän vaikutusvaltansa on häviävän pieni.
Tämähän on sitten huojentava uutinen. Hellsingissä hommat on hoidossa eli turhaan täällä hommalla naristaan mokutuksesta, itäkeskuksesta ja kela goldeista.
En löydä sanoja. Rakennetaanko Suomeen julkinen rakennus, iso talo, jonka ovista en voi noin vain kulkea sisään siksi, kun olen suomalainen nainen? Aika alkoi juuri liikkua taaksepäin. Onneksi sain äänestää ainakin vielä tämän kerran.
Quote from: Asra on 27.05.2015, 17:08:10
Quote from: M on 27.05.2015, 16:39:16
Quote from: CaptainNuiva on 27.05.2015, 11:25:40
Kohta alkaa tiedostavien suvisten joukossa itku ja valitus siitä miten Suomen valtionkin on tasapuolisuuden nimissä lähdettävä rahoittamaan moskeijaa...
Noinhan se huutelu menee. Ja kuten aina ennenkin, huutelu on suurelta osalta pelkkää valhetta. Istanbulissa kun ei ole varsinaista suurmoskeijaa. Kiinassa, Guineassa, Venäjällä, Intiassa, Italiassa ja vaikkapa Ugandassa on isompia (henkilöluvun mukaan). Jätin varsinaiset musumaat pois luettelosta. Niissä on vielä isompia. Mutta ketä kiinnostaa. Minua kiinnostaa tämä:
Miksi mamumultikultimokuhuutelu ei ikinä voi pysyä totuudessa!
...Moskeija itsessään (rakennus johon olisi ovet aina auki) on hyvä asia. Muslimit tarvitsevat moskeijan paikaksi rukoilla ja tavata toisiaan.
...Jos rahoittajat haluavat moskeijan, jossa julistetaan Allahin ykseyttä niin ok, sitten pitäisi avoimesti tehdä sellainen. Sinne voi sitten jokainen mennä kuulemaan tätä islamintulkintaa ja miettimään onko se hyvä.
Pelkään, että tästä hankkeesta toteutuessaan tulee kuitenkin euroislamin puuhastelukenttä...
Rupattelin tuttuni kanssa, jolla on islamista jonkin verran omakohtaista kokemusta. Tiivistän aiheesta itselleni muodostuneen oman tulkintani.
Saudit tosiaan näitä mielellään rahoittaa ja ajatuksena on käännytystyö.
- Miksi? Koska jokaisen muslimin on käytävä Mekassa pyhiinvaelluksella ja saudeille se on puhdasta ja tuottoisaa bisnestä. Muut muslimimaat pitää sitä idioottimaisena järjestelynä ja puhtaasti saudien itselleen järjestämänä raha-automaattina.
Muut maat haluaisi mielellään uskonnontulkintaa, jossa "pyhästä" kirjasta kyettäisiin löytämään määräykset tehdä pyhiinvaelluksia jokaiseen muslimimaahan tasaisesti tai vaihtoehtoisesti määräystä jakaa näin saatu taloudellinen hyöty tasan eri maiden muslimeille.
Eli niin kauan kuin islamista on saudeille taloudellista hyötyä, he tukevat sitä ja islamin (jyrkintä?) tulkintaa josta on heille suurin taloudellinen hyöty. Yllätys ylllätys, raha näissäkin maissa ja kirkoissa jumalia ja niiden sanojen tulkintoja pyörittää. Ja köyhät ne kaiken uskoo, maksaa ja rahojen ottajalle vielä kumartaa.
Quote from: Fitna on 27.05.2015, 18:39:06
En löydä sanoja. Rakennetaanko Suomeen julkinen rakennus, iso talo, jonka ovista en voi noin vain kulkea sisään siksi, kun olen suomalainen nainen? Aika alkoi juuri liikkua taaksepäin. Onneksi sain äänestää ainakin vielä tämän kerran.
Aika on liikkunut taaksepäin jo viimeiset 20 vuotta. Onneksi et sentään varmaankaan ehdi nähdä sitä aikaa, kun naisen voi täälläkin ostaa esim. 10:llä lehmällä. Jos nykyinen kehitys jatkuu, sitä kohti ainakin ollaan kovaa vauhtia menossa.
Quote from: M on 27.05.2015, 17:53:56Jos moskeija on todella kaikille avoin, voinko mennä sinne hädän tullen paskalle? Kokoontumistilassa kun varmaan on WC.
Kysymys on aito, rehellinen eikä tarkoituksella ketään tai mitään halventava.
Kyllä vai ei!
Olen joskus käväissyt moskeijan naistenhuoneessa muslimimaissa. Kukaan ei ole estänyt. Tosin moskeijoita on siellä kaikkialla eikä niitä aina edes valvota.
USA:ssa tehtiin pari vuotta sitten selvitys, mitä moskeijoissa opetetaan. Tulokseksi saatiin, että yli puolet (51%) moskeijoista käytti opuksia, joissa kehotettiin voimakkaasti väkivaltaan; 30% käytti tekstejä, joissa oli jonkin verran väkivaltaan yllyttämistä; ja loput 19% ei käyttänyt väkivaltaisia lähteitä ollenkaan. 84,5% moskeijoiden imaameista suositteli väkivaltaan positiivisesti suhtautuvien teosten opettamista.
https://www.youtube.com/watch?v=WPyTy1PXoBM
Quote from: junakohtaus on 27.05.2015, 17:25:21
Parhaan käsitykseni mukaan kaupungin koneistossa ei mene läpi sellainen juttu, että yhden jengin jumalankumartelutalo saisi tontin tosta vaan ja rabatilla. Toisin kuin täällä tunnutaan yleensä kuviteltavan varsinaisten mokudorkien osuus päättäjistä ja varsinkin heidän vaikutusvaltansa on häviävän pieni.
Helsingin mokudorkien määrä ja vaikutusvalta häviävän pieni?
-yritin viisi minuuttia kirjoittaa tähän jotain, mutta ei tullut mitään mieleen. olen siis kirjaimellisesti sanaton-
Tämä moskeija rakennettiin Pakistaniin saudien rahalla, ja tottakai arkkitehtuuri valittiin miellyttämään ensisijaisesti lahjan maksajaa, ei vastaanottajaa. Jotakin tällaista on siis lupa odottaa, koska kukaan tuskin kehtaa tai uskaltaa sanoa ei muslimeille yleensä ja saudeille erityisesti.
(http://static.panoramio.com/photos/original/4979819.jpg)
http://en.wikipedia.org/wiki/Faisal_Mosque (http://en.wikipedia.org/wiki/Faisal_Mosque)
Quote from: samuliloov on 27.05.2015, 19:30:49
-yritin viisi minuuttia kirjoittaa tähän jotain, mutta ei tullut mitään mieleen. olen siis kirjaimellisesti sanaton-
Puoli romaania siitä kun ei ole mitään sanottavaa. ???
Quote from: Outo olio on 27.05.2015, 19:36:13Tämä moskeija rakennettiin Pakistaniin saudien rahalla, ja tottakai arkkitehtuuri valittiin miellyttämään ensisijaisesti lahjan maksajaa, ei vastaanottajaa.
Tuohan sopii hyvin ydinasemaahan.
Quote from: Outo olio on 27.05.2015, 19:36:13
Tämä moskeija rakennettiin Pakistaniin saudien rahalla, ja tottakai arkkitehtuuri valittiin miellyttämään ensisijaisesti lahjan maksajaa, ei vastaanottajaa. Jotakin tällaista on siis lupa odottaa, koska kukaan tuskin kehtaa tai uskaltaa sanoa ei muslimeille yleensä ja saudeille erityisesti.
(http://static.panoramio.com/photos/original/4979819.jpg)
http://en.wikipedia.org/wiki/Faisal_Mosque (http://en.wikipedia.org/wiki/Faisal_Mosque)
Kyllä, jotain tällaista on odotettavissa, tosin hieman maltillisemmin minareetein. Olen joitain hahmotelmia nähnyt näistä Suomeen puuhattavista moskeijoista ja tosiaan aika moderneilla linjoilla on oltu.
Mun päässä pyörii perustavaa laatua oleva kysymys: "Mitä hel-vet-tiä MOSKEIJA tekee Suomessa?!" Kertokaapa mulle joku.
Moskeijan layout riippuu varmaan aika paljon siitä, mihin sitä ollaan pykäämässä. Jossain sisämaassa tuollainen voisi ehkä olla toimiva, mutta jos se esim. Hanasaareen on tulossa, vähempikin määrä minareetteja riittäisi. Merellä kun ei pahemmin ole rukoukseen tulijoita.
Teukka kiteytti hienosti tämän asian jo vuosia sitten.
QuoteKaiken maailman muslimit täällä hilluu ja kyykkii tuolla ja huutaa. Kahtokaa vaan minareettia kohti ja ukko huutaa siellä tolpassa ööeöeöö... Sitä on mukava kuunnella.
https://www.youtube.com/watch?v=ll2Z3-F-Y_c
Pitäisi varmaan tarkastaa se tontti ettei ole koiraa haudattuna.
Quote from: Asra on 27.05.2015, 19:54:33
Kyllä, jotain tällaista on odotettavissa, tosin hieman maltillisemmin minareetein. Olen joitain hahmotelmia nähnyt näistä Suomeen puuhattavista moskeijoista ja tosiaan aika moderneilla linjoilla on oltu.
Aloin miettimään millainen olisi
oikeasti moderni moskeija maltillisin minareetein. Ehkä jotain tällaista suvaitsevuusrakennusta voisi olla odotettavissa?
- Burj al arab - maailman suurin "kristitty" risti ja sijaitsee Dubaissa.
- Ja toinen olisi kirkko-moskeija, jossa kävijät varmasti voisivat aistia Piispa Askolan hengen läsnäolon.
(http://cdn4.miragestudio7.com/wp-content/uploads/2007/09/burj_al_arab_christian_cross_dubai_islam2.jpg)(http://blogs.reuters.com/faithworld/files/2007/10/churchmosque1.jpg)
Tässä olisi modernia maltillisuutta, joka voisi käydä kaikille.
Ai miksikäs muka ei käy moskeijaksi?
Quote from: nitkunatku on 27.05.2015, 20:03:15
Mun päässä pyörii perustavaa laatua oleva kysymys: "Mitä hel-vet-tiä MOSKEIJA tekee Suomessa?!" Kertokaapa mulle joku.
Käsittääkseni Koraanissa tai sen Haditheissa lukee jotenkin niin, että ne maat, joille joskus on moskeija rakennettu, kuuluvat ikiajoiksi islamille. Ja muslimit uskovat tämän.
Quote from: Asra on 27.05.2015, 19:54:33
Quote from: Outo olio on 27.05.2015, 19:36:13
Tämä moskeija rakennettiin Pakistaniin saudien rahalla, ja tottakai arkkitehtuuri valittiin miellyttämään ensisijaisesti lahjan maksajaa, ei vastaanottajaa. Jotakin tällaista on siis lupa odottaa, koska kukaan tuskin kehtaa tai uskaltaa sanoa ei muslimeille yleensä ja saudeille erityisesti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Faisal_Mosque (http://en.wikipedia.org/wiki/Faisal_Mosque)
Kyllä, jotain tällaista on odotettavissa, tosin hieman maltillisemmin minareetein. Olen joitain hahmotelmia nähnyt näistä Suomeen puuhattavista moskeijoista ja tosiaan aika moderneilla linjoilla on oltu.
Islam ja moderni eivät sovi samaan lauseeseen. Näistä satuja mukailevista tarinoista on parhaiten onnistunut Disney toteuttamaan jotain missä asiakkaat viihtyvät.
Tällä kaikella on suuri merkityksensä. Anjem Choudary, vaikka media kuinka yrittää vähätellä merkitystä sanomalla "radikaali", on vaikutusvaltainen ja henkilöllä on paljon kuulijoita. Twitter-tilillä on toki "vain" hieman yli 30 000 seuraajaa. Käynyt myös "maltillisten" muslimien vieraana Suomessa. Tässä vain kaksi Twitter-postausta ko. henkilöltä tältä aamulta. Käytännössä kaikki postaukset ovat tällä asenteella ja tällä aiheella.
Miksi se, mitä hän kirjoittaa aikeista ja miten niihin päästään, ei pitäisi paikkaansa? Tänne tulee kohta helvetisti lisää muslimeja maista joissa on sodittu, eikä mikään takaa etteikö niistä jotka tulevat tänne olisi jotkut itse olleet sotimassa ja/tai ole terroristisissa aikeissa.
Minä en haluaisi Suomeen yhden ensimmäistä muslimia enää enkä todellakaan mitään saudirahoitteista (tai minkään muunkaan tahon rahoittamaa) moskeijaa.
(https://pbs.twimg.com/media/CGEYzozWYAE4wxF.jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/CGEY7AKWAAE9oVa.jpg)
Quote from: Asra on 27.05.2015, 19:54:33
Kyllä, jotain tällaista on odotettavissa, tosin hieman maltillisemmin minareetein. Olen joitain hahmotelmia nähnyt näistä Suomeen puuhattavista moskeijoista
Kun näitä kommentteja lukee kiinnostaisi hieman kirjoittajan taustat, missä piireissä liikkuu jne, mutta antaa olla.
Quote from: JT on 27.05.2015, 23:21:06
Quote from: nitkunatku on 27.05.2015, 20:03:15
Mun päässä pyörii perustavaa laatua oleva kysymys: "Mitä hel-vet-tiä MOSKEIJA tekee Suomessa?!" Kertokaapa mulle joku.
Käsittääkseni Koraanissa tai sen Haditheissa lukee jotenkin niin, että ne maat, joille joskus on moskeija rakennettu, kuuluvat ikiajoiksi islamille. Ja muslimit uskovat tämän.
Putinistisen Suur-Venäjän ja Oikean Islamin intressit Suomea kohtaan ovat siis yhteneväiset. Ryssänkirkko, Leninin patsas tai suurmoskeija ovat esimerkkejä ikuisen lebensraumin rajapyykeistä. Ikeen alle joutuneen pienemmän kansan on räjäytettävä tällaiset voimannäytön symbolit ennen todellista vapautumistaan. Kotkassa on yhä pystyssä Leninin muistomerkki.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Leninin_patsas_%28Kotka%29
Lidl-ketjusta saa extra-halpaa pekonia jota voi käyttää suurpaskeijan koristelemiseen. Ovenkahvat suorastaan huutavat pekonia....
Quote from: TS 27.5.2015Suomen Muslimiliitto ja pieni joukko muita yhdistyksiä ovat onnistuneet kokoamaan mittavan alkurahoituksen ulkomailta.
Mukana on myös muita kuin islamilaisia järjestöjä.
...
– Toiminnan avoimuus ja läpinäkyvyys on tärkeää. Asian edetessä myös rahoitus tulee julkiseksi, Jardi sanoo.
Höblän jutussa (http://hbl.fi/nyheter/2015-05-28/757081/helsingfors-letar-efter-byggplats-moske) Jardi avaa rahoitusta sen verran, että suurimmat lahjoitukset tulevat "valtioilta", mutta mukana on myös "tunnettuja muslimien hyväntekeväisyysjärjestöjä". Tästä voi jo vetää johtopäätökset.
Yle: Itävalta tiukkana moskeijoille: Ei ulkomaista rahaa, imaamien puhuttava saksaa (http://yle.fi/uutiset/itavalta_tiukkana_moskeijoille_ei_ulkomaista_rahaa_imaamien_puhuttava_saksaa/8001959) 19.5.2015
Quote from: Spesialisti on 28.05.2015, 09:45:17
...
Tilanne on Venäjän uus-sovietoitumisen myötä toki saattanut sittemmin muuttua mutta jossain vaiheessa Tampereella oli tiettävästi maailman ainoa Lenin museo. Sopi kaupungin imagoon.
QuoteKäsittääkseni Koraanissa tai sen Haditheissa lukee jotenkin niin, että ne maat, joille joskus on moskeija rakennettu, kuuluvat ikiajoiksi islamille
Tuo pitänee paikkansa. Muistan nähneeni dokumentin, jossa asiaa valaistiin ja jotkut muslimit tuolla perusteella havittelevat Espanjaa ja Sisiliaa takaisin islamille. Ne kun ovat muslimiuskovaisen mielestä väliaikaisesti menetetty vääräuskoisille ja palaavat islamiin ennemmin tai myöhemmin.
Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat eli jos saudi maksaa moskeijan ja ehkä ylläpitokustannukset niin saudi määrää, kuka ja mitä moskeijassa saarnataan.
Ei se onneksi aina noin kolonialistisesti mene. Jos vaikka Turku rakentaa kirjaston Somaliaan, imaamit määräävät myös siellä mitä luetaan ja mistä puhutaan. Ei todellakaan lueta Turkkaria.
Quote from: Shemeikka on 28.05.2015, 11:50:38
Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat eli jos saudi maksaa moskeijan ja ehkä ylläpitokustannukset niin saudi määrää, kuka ja mitä moskeijassa saarnataan.
Vähän epäilen ettei tässä asiassa Jardin ja rahoittajien käsitykset toistensa motiiveista ihan kohtaa reaaliteettien kanssa.
Omasta mielestäni pitäisi rakennuttaa kunnon Saudi-moskeija ja siihen wahhabi-imaamit, tai sitten ei ollenkaan rahaa Saudeista.
Islam on aika syvällinen asia yhteiskuntaan vaikuttaviin asioihin mentäessä ja silloin pitäisi tietää mitä tekee. Jardi ei syystä tai toisesta näe/ymmärrä islamista sen pintaa syvemmälle ja tämä voi olla oikeastikin vaarallista, jos ei tunnusteta tai ymmärretä toistensa motiiveja.
Pia Jardit ja muut sunnimuslimien puolestaloukkaantujat ovat mankuneet "suurmoskeijaa" vuosikaudet, ainakin vuodesta 2009.
v.2013 pahamaineinen ECRI julkaisi "raportin" jossa se oikein vaati Helsinkiä
tekemään asialle jotain.
Tässä Savon Sanomien juttu vuodelta 2012.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/politiikka/savon-sanomat-moskeijapula-eristaa-muslimit-nakyvilta/1238303
Shiioillahan jo on Hesassa kulttuurikeskus ja moskeija "Resalat":
http://www.resalat.fi/
Tajukangas varoittelee suurmoskeijoista:
http://paavotajukangas.com/2015/05/28/suomeenko-suurmoskeija/
Quote from: Asra on 28.05.2015, 13:04:53
Islam on aika syvällinen asia yhteiskuntaan vaikuttaviin asioihin mentäessä ja silloin pitäisi tietää mitä tekee. Jardi ei syystä tai toisesta näe/ymmärrä islamista sen pintaa syvemmälle ja tämä voi olla oikeastikin vaarallista, jos ei tunnusteta tai ymmärretä toistensa motiiveja.
Et näemmä tunnusta tai ymmärrä toisen (Jardin) motiiveja. Patognomista islamille? :)
Quote from: SerialSuicideBomber on 28.05.2015, 14:20:30
Pia Jardit ja muut sunnimuslimien puolestaloukkaantujat ovat mankuneet "suurmoskeijaa" vuosikaudet, ainakin vuodesta 2009.
Käännynnäinen. "Yllättävää". On näemmä kaikenlaisessa yhdistyksessä mukana
QuotePia Jardi. ISLAMILAINEN HAUTAUS. Muslimien hautaustavat. Suomen Islamilainen Hautausyhdistys (SIHY) ry.
Olen kyllä hieman huolissani Helsingin merellisestä maisemasta.
(klips) Quote from: Asra on 28.05.2015, 13:04:53
Vähän epäilen ettei tässä asiassa Jardin ja rahoittajien käsitykset toistensa motiiveista ihan kohtaa reaaliteettien kanssa.
Jardi ei syystä tai toisesta näe/ymmärrä islamista sen pintaa syvemmälle ja tämä voi olla oikeastikin vaarallista, jos ei tunnusteta tai ymmärretä toistensa motiiveja.
Jospa Jardilla on suunnitelma tulla maailman ensimmäiseksi
nais-suurmuftiksi, vai onko se hänen suuntauksessaan
nais-ajatollahiksi. Siinä imaameilla vain pitkä parta tutisee ja tippa vierähtää silmäkulmaan, kun nämä suurmoskeijan korkeimmat (nais)uskonoppineet määrää mitä oikea islam on.
Miksi näihin maahanmuuttajahankkeisiin liittyy aina salailua ja valehtelua. Jos on rahoitus kasassa pitää voida kertoa mistä se tulee.
Eihän vasemmistoliitto ja vihreät voi ikinä hyväksyä että Suomeen investoi maa tai taho joka ei kunnioita ihmisoikeuksia ja polkee surutta vähemmistöjen oikeuksia ja suhtautuu suorastaan vihamielisesti naisiiin ja feminismiin. Vai ovatkohan piipertäjät valmiita tekemään poikkeuksen koska islam ja mamut. :P
"Toivoisin, että täälläkin olisi minareetti" – avoimet ovet Mellunmäessä
Mellunmäessä sijaitseva islamilainen kulttuurikeskus järjestää avoimet ovet -tilaisuuden perjantaina 29. toukokuuta kello 17-19.
Tänään perjantaina vietetään valtakunnallista naapuruuspäivää.
Mellunmäen avoimet ovet -tapahtumassa esitellään kulttuurikeskuksen tiloja ja toimintaa. Lisäksi on dianäytös, koraaninäyttely, kahvitarjoilu ja piste, jossa naiset voivat kokeilla huivia päähänsä.
– Tämä on hyvä tilaisuus madaltaa kynnystä, että ihmiset uskaltavat tulla sisään katsomaan, mitä toimintaa meillä täällä on. Samalla voimme tutustua toisiimme, kertoo Resalat islamilaisen yhdyskunnan puheenjohtaja Paula Kemell .
Tiedotusvälineet uutisoivat tällä viikolla, että Helsinkiin kaavaillaan moskeijaa.
– Jokainen suomalainen muslimi varmasti toivoo, että täällä olisi oikeita moskeijoita kupolineen ja minareetteineen. Helsingissä ja Suomessa asuu paljon muslimeja, Paula Kemell kommentoi uutista.
– Moskeija on myös tärkeä muslimien identiteetin kannalta ja muslimien pyhä paikka. Kun he tulevat moskeijaan harjoittamaan omaa uskontoaan, se vahvistaa heidän identiteettiään.
Kemell tähdentää, että hän tai Resalat ei ole mukana moskeijahankkeessa.
Kemell kuuluu shiiamuslimeihin ja moskeijahankkeen takana ovat sunnimuslimit.
Resalat pyörittää Mellunmäen islamilaista kulttuurikeskusta entisessä kaupan tiloissa, osoitteessa Kaunispääntie 5.
– Oma rakennuksemme on aika vaatimaton, ulkopäin se näyttää varastorakennukselta, mutta sisältä paikka on viihtyisä ja moskeijan näköinen. Haluaisimme, että meilläkin olisi kupoli ja minareetti, mutta se on kustannuskysymys. Aina voi kuitenkin unelmoida.
Helsingissä on Mellunmäen islamilaisen kulttuurikeskuksen lisäksi useita muita rukoushuoneita, mutta ne eivät riitä kasvavan muslimiväestön tarpeisiin.
– Kaikki tilat, jotka ovat Helsingissä, ovat aika pieniä
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/290030-toivoisin-etta-taallakin-olisi-minareetti-avoimet-ovet-mellunmaessa
Vai että tuo...
QuoteKultainen sääntö- palkinto tasavallan presidentti Tarja Haloselle
Julkaistu lokakuu 19, 2010
Suomen uskontodialogi –verkoston edustajat luovuttivat vuoden 2010 Kultainen sääntö – palkinnon tasavallan presidentti Tarja Haloselle Presidentinlinnassa 5 lokakuuta 2010.
Presidentti on edistänyt ansiokkaasti kulttuurien ja uskontojen välistä vuoropuhelua niin Suomessa kuin kansainvälisesti.
(...)
Viime vuonna Kultainen sääntö- palkinnolla palkittiin emeritus professori Reijo E. Heinonen
Palkinnon luovutti Suomen uskontodialogi –verkoston puolesta toimittaja, teologi Heidi Rautionmaa. Delegaatiossa olivat mukana myös Resalat Islamilaisen Yhdyskunnan puheenjohtaja Paula Kemell, Helsingin Uskontojen Foorumin puheenjohtaja Lars Silen, Kaupunki yhteisönä hallituksen jäsen opetusneuvos Pekka Iivonen sekä viime vuoden Kultainen sääntö –palkinnon saaja emeritius professori Reijo Heinonen. Kukat ja diplomin ojensivat Mina Bahmanpour ja Tarina Rautionmaa.
Teksti: Paula Kemell
https://kultainensaanto.wordpress.com/2010/10/19/kultainen-saanto-palkinto-tasavallan-presidentti-tarja-haloselle/
Tavjan kaveveita.
Mielenkiintoista...
"kulttuurikeskuksen" takana on Ahlul-Bayt-säätiö, šiialainen käännytystyötä tekevä ja poliitikkoja lobbaava, Iranin islamilaisen teokratian johtama ääriryhmä?
Täällä lisää: http://www.radicalislam.org/analysis/iran-shia-islam-march-helsinki
Iran, Shia Islam March to Helsinki
Critics of the mega-mosque warn that the Shia mosque will be used by the Iranian regime to recruit impressionable youths to Hezbollah. Finnish politicians have embraced it as a symbol of multiculturalism.
http://www.clarionproject.org/analysis/iran-shia-islam-march-helsinki
Quote from: Paula KemellJokainen suomalainen muslimi varmasti toivoo, että täällä olisi oikeita moskeijoita kupolineen ja minareetteineen.
Jokainen järkevä suomalainen toivoo että tänne ei tulisi oikeita moskeijoita kupoleineen ja minareetteineen.
Paula Kemell lienee Pia Jardin tapainen täysin (puoli)kuutamolla oleva käännynnäismuslimi, naurettava wannabe-ähly?
Quote from: Blanc73 on 29.05.2015, 12:10:55
Quote from: Paula KemellJokainen suomalainen muslimi varmasti toivoo, että täällä olisi oikeita moskeijoita kupolineen ja minareetteineen.
Jokainen järkevä suomalainen toivoo että tänne ei tulisi oikeita moskeijoita kupoleineen ja minareetteineen.
Paula Kemell lienee Pia Jardin tapainen täysin (puoli)kuutamolla oleva käännynnäismuslimi, naurettava wannabe-ähly?
Monessa mukana...
Poliisi keskustelee sunnien ja shiiojen välien kiristymisestä Helsingissä
Aloite tänään järjestettävästä seminaarista tuli muslimeilta
http://www.hs.fi/kotimaa/a1410665298955
Quote from: SerialSuicideBomber on 29.05.2015, 12:17:49
Poliisi keskustelee sunnien ja shiiojen välien kiristymisestä Helsingissä
Aloite tänään järjestettävästä seminaarista tuli muslimeilta
Kuinka kireät välit lienee? Joko on lähellä vastapuolen moskeijoiden polttamiset, kun uusia jo suunnitellaan?
Quote from: Alarik on 29.05.2015, 12:47:44
Kuinka kireät välit lienee?
Jos maailman merkillistä menoa seuraa, välit lienevät hyvin kireät.
Quote from: Malla on 29.05.2015, 12:59:16
Quote from: Alarik on 29.05.2015, 12:47:44
Kuinka kireät välit lienee?
Jos maailman merkillistä menoa seuraa, välit lienevät hyvin kireät.
Välit eivät ole kireät kaikkien sunnien ja shiojen välillä, vaan erityisesti wahhabi-jihadistien ja shialaisten välillä.
http://www.islamicinvitationturkey.com/2013/01/26/sunnis-not-our-brethren-but-our-souls-says-ayatollah-sistani/
Wahhabismi on melko uusi ja eri sunnalaisista koulukunnista sisältöjä yhdistelevä suuntaus, joka perustuu Wahhabin (eli yhden ihmisen) arvioihin millaista islamia Muhammad ajoi.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Muhammad_ibn_Abd_al-Wahhab
Quote from: Malla on 29.05.2015, 12:59:16
Quote from: Alarik on 29.05.2015, 12:47:44
Kuinka kireät välit lienee?
Jos maailman merkillistä menoa seuraa, välit lienevät hyvin kireät.
Muslimit kiukuttelevat ja itkevät aina jostain, joten kaikki on ihan normaalisti. Muslimien mittapuulla mitattuna.
Poliisipalveluja käytetään siis maahanmuuttajien ideologisten riitojen selvittelyyn. Eikä maksa mitään. Riittää kun joku imaami soittaa Paaterolle, että tässä olisi teille monikulttuurisuuskeikka.
Islamilla on laajempi näkemys asemamaan palvelujen kohdentamisesta.
Quote from: Maastamuuttaja on 29.05.2015, 13:46:34
Poliisipalveluja käytetään siis maahanmuuttajien ideologisten riitojen selvittelyyn. Eikä maksa mitään. Riittää kun joku imaami soittaa Paaterolle, että tässä olisi teille monikulttuurisuuskeikka.
Islamilla on laajempi näkemys asemamaan palvelujen kohdentamisesta.
Jos poliisia jokin ylityöllistää niin suomalaiset juopot.
Rahan käyttöön ja maksamiseen liittyy muslimien osalta ennemminkin kaikenkirjavat järjestöt ja niille maksettavat tuet, laitehankinnat, avustukset jne..
Lopettamalla tällaiset avustukset saataisiin euroislamiin liittyvä turha oheispuuhastelu loppumaan ja varoja siirrettyä esim. vanhusten hyvinvointiin.
Muslimeillehan on määrätty perjantairukous, joka on nimenomaan muslimien tapaamista ja yhteisötoimintaa varten - tähän muslimien tulisi mielestäni Euroopassakin keskittyä muun puuhaamisen sijasta, eikä edes vaadi yhteiskunnan osallistumista millään tavoin.
QuoteAnni Sinnemäki: Moskeijan rakentaminen Helsinkiin on luontevaa
Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Anni Sinnemäen (vihr) mukaan Helsingin muslimiyhteisö on kasvanut sen verran suureksi, että Helsingin kaupunki haluaa etsiä kaupungista näkyvän ja arvokkaan paikan moskeijalle.
"Meillä on suuri määrä kirkkoja ja esimerkiksi synagoga, joten tuntuu luontevalta, että meillä olisi myös moskeijaksi varta vasten rakennettu rakennus", Sinnemäki sanoo.
Turun Sanomat kertoi keskiviikkona, että perusteilla oleva säätiö suunnittelee Helsinkiin suurmoskeijaa ja monitoimikeskusta, joiden pinta-ala on yhteensä 15 000–20 000 neliötä. Sinnemäen mukaan moskeijahankkeita on ollut vireillä aiemminkin, mutta nyt aloitettu projekti on laitettu liikkeelle kaupungin osalta viime talvena.
"Kaupunki ei kuitenkaan ole ollut tässä aloitteellinen. Olemme vastanneet meille tehtyyn aloitteeseen ", Sinnemäki sanoo.
Kevään aikana moskeijalle on etsitty sopivaa sijoituspaikkaa, mutta sellaista ei vielä ole valittu.
Turun Sanomat kertoi, että yksi moskeijalle kaavailluista alueista olisi Hanasaari. Sinnemäen mukaan Hanasaari ei kuitenkaan luultavasti sovellu moskeijan paikaksi.
Moskeijahankkeen takana on Suomen muslimien etuja ajava Suomen Muslimiliitto ja pieni joukko muita yhdistyksiä. Järjestöt ovat nyt perustamassa säätiötä, joka lähtee ajamaan hanketta eteenpäin.
Säätiön perustajajäseniin kuuluva Pia Jardi kertoo, että moskeijalle on jo onnistuttu keräämään ulkomaisilta valtiollisilta tahoilta huomattava alkurahoitus. Sitä, mistä maista rahoitusta on tulossa, Jardi ei kuitenkaan vielä halua paljastaa.
"Kyseessä on miljoonaluokan hanke, joka tuo Suomeen myös investointeja ja työpaikkoja", Jardi sanoo.
Suomessa on arviolta noin 60 000–65 000 muslimia, joista aviolta 30 000 asuu Helsingissä. Suurin osa Suomen muslimeista kokoontuu uskonnollisiin toimituksiin erilaisiin rukoushuoneisiin ja kokoontumistiloihin. Muslimiyhteisöllä on tähän asti ollut Suomessa vain yksi varta vasten moskeijaksi rakennettu moskeija. Se sijaitsee Järvenpäässä.
Pia Jardi kertoo, että suunnitteilla olevasta moskeijasta on tarkoitus rakentaa monitoimikeskus, johon ovat tervetulleita myös muut kuin muslimit. Monitoimikeskuksessa voitaisiin järjestää muun muassa liikuntapalveluita, koulutustilaisuuksia ja lasten ja nuorten toimintaa.
Moskeija olisi Jardin mukaan tärkeä myös muslimien integroitumisen kannalta.
"Me tarvitaan yksi tällainen paikka, joka on oikeasti kunnianosoitus meidän lapsille ja nuorille. He haluavat myös kokea olevansa osa tätä yhteiskuntaa, eivätkä vain jotain tiettyä ryhmittymää. Olisi hienoa, että he näkisivät, että myös Suomi on tullut heitä vastaan", Jardi sanoo.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1432695867315?jako=94778a47dc23cfdee8c4720e7311a766&ref=tw-share
Kyllä tällaista vihapuhekeskuksen pystytystä on pakko vastustaa! >:(
QuoteSäätiön perustajajäseniin kuuluva Pia Jardi
Ehkä se ei olekaan ihan juuri tulossa :D
Quote from: koli on 30.05.2015, 05:48:47
"Me tarvitaan yksi tällainen paikka, joka on oikeasti kunnianosoitus meidän lapsille ja nuorille.
Me ei tarvita.
Moskeijaa tarvitsee islamistit, joitten tarkoituksena on vallata maailma ja tappaa kaikki vääräuskoiset.
On ruokkivan käden pilkkaamista käyttää sanaa kunnianosoitus samassa lauseessa jossa vaatii moskeijaa rakennettavaksi Suomeen.
Jonain päivänä meillä Suomessakin tulee olemaan oma Breivik.
Sinnemäki unelmoi minareeteista Helsingin ydinkeskustassa.
Kireät välit ovat muslimeille aina tärkeitä, olen pannut merkille.
Hollannin tie. Kun ajaa junalla Amsterdamista Antwerpeniin, niin idyllisten pienien flaamilaiskaupunkien yhteydessä on aina moskeija:
(http://i.imgur.com/cZZH64V.jpg)
(http://i.imgur.com/o0UxbL2.jpg)
Me suomalaiset emme todellakaan tarvitse tätä. Mitä monikulttuurisemmaksi Suomi (Helsinki) muuttuu, sitä houkuttelevampi maa se on Afrikan ja Lähi-idän siirtolaisvirroille ja sitten olemmekin jo Ruotsi. Pitämällä kiinni monokulttuuristamme (niin kuin ulkopuoliset sen ymmärtävät, suomalaisilla itsellään on lukuisia eri kulttuureja), viestimme: maassa maan tavalla.
Suomessa ei ole tarvetta moskeijalle, koska suomalaisten tavoitteena on vaali vaalilta rakentaa Suomesta sellainen maa, joka tarjoaa yhä vähemmän taloudellisia houkuttimia elintasoshoppailijoille ja ulkomaisille ilmaisen elämän tavoittelijoille.
Lisäksi on hyvinkin mahdollista, että poliittinen tuuli kääntyy tulevina vuosina suotuisaksi turvapaikanhakijoiden yms. palauttamiseksi kotiinsa.
Jos tällainen suurmoskeija ja sen yhteyteen perustettava monitoimikeskus rakennettaisiin, ja varmasti se rakennetaan tällä hulluuden ja mokuttamisen ajalla, niin pottunokat voisivat mennä sinne joukolla pyörimään ja varaamaan heidän pelikonsolinsa ja nettipäätteensä. Tilan haltuunottoa.
Katsotaan sitten minkälaista sanomista tulee.
E:jotain+typot.
Quote from: koli on 30.05.2015, 05:48:47
QuoteAnni Sinnemäki: Moskeijan rakentaminen Helsinkiin on luontevaa
Moskeija olisi Jardin mukaan tärkeä myös muslimien integroitumisen kannalta.
"Me tarvitaan yksi tällainen paikka, joka on oikeasti kunnianosoitus meidän lapsille ja nuorille. He haluavat myös kokea olevansa osa tätä yhteiskuntaa, eivätkä vain jotain tiettyä ryhmittymää. Olisi hienoa, että he näkisivät, että myös Suomi on tullut heitä vastaan", Jardi sanoo.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1432695867315?jako=94778a47dc23cfdee8c4720e7311a766&ref=tw-share
Öh...
integraatiotapa hyvinkin. :D
Respektiä vaan niin nuorille kuin Anni Sinnemäellekin. :roll: Molempia tarvitaan rikastukseen.
Sääli pääkaupunkiseutua lähiökouluineen, joka jää nuorukaisten ja Anni Sinnemäen taitaviin kätösiin.
Onko ylipapitar Irja Askola jo käynyt halaamassa hanketta?
Sinnemäen reikäpäiset linjaukset tuskin tulevat yllätyksenä kenellekään.
Olisi hauska kuulla yhden toisen reikäpään, ultrafeministi Tina Rosenbergin selitys siitä, miksi ääripatriarkaalisen lastenraiskaususkonnon olisi saatava rakentaa palatsi Helsinkiin wahhabiittien tukemana.
Kaavassa samalle tontille pitäisi varata feministi-seksuaalivähemmistökeskus.
Quote"Meillä on suuri määrä kirkkoja ja esimerkiksi synagoga, joten tuntuu luontevalta, että meillä olisi myös moskeijaksi varta vasten rakennettu rakennus", Sinnemäki sanoo.
Aavikko-osaston invaasiossa ei ole mitään luontevaa.
Quote from: Isäntä ja loinen on 30.05.2015, 12:47:21
Quote"Meillä on suuri määrä kirkkoja ja esimerkiksi synagoga, joten tuntuu luontevalta, että meillä olisi myös moskeijaksi varta vasten rakennettu rakennus", Sinnemäki sanoo.
Aavikko-osaston invaasiossa ei ole mitään luontevaa.
"Meillä on paljon fiksuja poliittikkoja ja keskinkertaisuuksia, joten tuntuu luontevalta, että meillä olisi myös kaltaisiani idiootteja." -Sinnemäki FYP
"Ympärileikkaaja" Jope Ruonansuun esittämänä sketsinä olisi morbidin hauska.
*Nips*. Nämä genitaalit kuuluvat allahille *minulle* allahille...
QuoteAnni Sinnemäki: Moskeijan rakentaminen Helsinkiin on luontevaa
Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Anni Sinnemäen (vihr) mukaan Helsingin muslimiyhteisö on kasvanut sen verran suureksi, että Helsingin kaupunki haluaa etsiä kaupungista näkyvän ja arvokkaan paikan moskeijalle.
"Meillä on suuri määrä kirkkoja ja esimerkiksi synagoga, joten tuntuu luontevalta, että meillä olisi myös moskeijaksi varta vasten rakennettu rakennus", Sinnemäki sanoo.
Sinnemäellä ei ilmeisestikään ole minkäänlaista ymmärrystä uskonnon sisällä olevaa uskonnollista diversiteettiä kohtaan tai ei vain välitä siitä, vaikka suurmoskeija helposti johtaisi näkyvänä suunnannäyttäjänä sen vähenemiseen ja uskonnon homogenisoitumiseen. Kautta aikain massiivisten ja komeiden rakennuksien kautta on haettu aina myös arvovaltaa niin uskonnollisille kuin poliittisille näkemyksille. Ja sitä myös saadaan.
Eikä pelkästään oman kohderyhmän sisällä. Poliitikkojen, kuten Sinnemäen lisäksi mediakin kuuntelisi korvat höröllään suurmoskeijan näkemyksiä oikeaoppisesta islamista. Tietty muoto ikään kuin valtiollistettaisiin, niin kuin tällä hetkellä on kristinuskossa.
Vaikka suurmoskeijassa olisikin konkreettisesti "katto korkealla ja seinät leveällä", niin samanlaista avo- ja vapaamielisyyttä siltä tuskin voidaan odottaa kuin Ev. lut. kirkolta.
Muoks: Sinnemäen kannanotto on myös äärimmäisen arveluttava muslimien uskonnonvapauden kannalta. Kaupungin ei pitäisi ottaa minkäänlaista myönteistä kantaa (oikein haetaan arvovaltaista ja näkyvää paikkaa) minkään uskonsuuntauksen dominanssin vahvistamiseen pitkälti pelkän rahoituksen järjestymisen ja kaupunkikuvasta koetun puutteen perusteella.
No tänne on muslimeja tullut ja haalittu niin kyllä se moskeijakin tänne kuuluu, onhan täällä roomalaiskatollinen kirkko ja synagogakin. Ja tyhjyyttään kumisevia luterilaisia kirkkoja, tai aika tyhjiä ne oli kun riparilaosena kauan sitten joutui pari kertaa käymään. Sen jälkeen ei ole tullut käytyä kuin maallisissa tilaisuuksissa sekä sukujuhlien takia, mutta tuskin hartauksissa käyneiden määrä on pahemmin kasvanut sen jälkeen.
Synagoga on suuri muttei näkyvä, samaa periaatetta voisi soveltaa moskeijaankin. Ja siinä yhdyn valittajiin, että on se kumma, että tieto moskeijasuunnitelmista saadaan TS:n kautta ja rahoitus on ennen päätöstä saatava yleiseen tietoon, ei tänne Iranin tai Saudi-Arabian sponsoroimia instituutioita tarvita.
Kuihtuisiko islam uskontona ja ideologiana Suomessa, jollei se saisi suurmoskeijaa ja lisää näkyvyyttä Helsinkiin? Sitäkö tässä kantaväestön olisi pelättävä?
Quotenäkyvän ja arvokkaan paikan
Onpa yllätys. :facepalm: Muslimien häpeämätön nuoleskelu suvakkien taholta ei tunne mitään rajoja.
Quotenäkyvän ja arvokkaan
Onkohan haussa euromäärältään arvokas paikka; jostain Helsingin ydinkeskustasta mahdollisimman kalliilta tontilta? Saudi betalar vaiko valde?
Quote from: Shemeikka on 31.05.2015, 21:51:01
Onkohan haussa euromäärältään arvokas paikka; jostain Helsingin ydinkeskustasta mahdollisimman kalliilta tontilta? Saudi betalar vaiko valde?
Suurmoskeijalle on jo pitkään ollut epävirallisesti varattuna paikka Töölönlahdelta Finlandia-talon ja rautatieaseman välimaastosta. Moskeijavaraus on syy sille, miksi alueen rakentamisen kanssa on vetkuteltu niin paljon ja nytkin parhaillaan rakennettava puisto tehdään melkoisena budjettiversiona.
Tapahtumia suurmoskeijan rakentamisen aikana ja sen jälkeen on kuvattu Staffan Bruunin 1995 julkaistussa kirjassa Ajatolla Veikko.
Quote from: orientexpressen on 31.05.2015, 23:24:18
Suurmoskeijalle on jo pitkään ollut epävirallisesti varattuna paikka Töölönlahdelta Finlandia-talon ja rautatieaseman välimaastosta. Moskeijavaraus on syy sille, miksi alueen rakentamisen kanssa on vetkuteltu niin paljon ja nytkin parhaillaan rakennettava puisto tehdään melkoisena budjettiversiona.
Onko totta? Hulluja, helvetti. Tyrmistynyttä naurua tämän pähkähullun ajatuksen edessä. Ollaanko siellä Helsingissä ihan pipipäitä?
Quote from: orientexpressen on 31.05.2015, 23:24:18
Quote from: Shemeikka on 31.05.2015, 21:51:01
Onkohan haussa euromäärältään arvokas paikka; jostain Helsingin ydinkeskustasta mahdollisimman kalliilta tontilta? Saudi betalar vaiko valde?
Suurmoskeijalle on jo pitkään ollut epävirallisesti varattuna paikka Töölönlahdelta Finlandia-talon ja rautatieaseman välimaastosta. Moskeijavaraus on syy sille, miksi alueen rakentamisen kanssa on vetkuteltu niin paljon ja nytkin parhaillaan rakennettava puisto tehdään melkoisena budjettiversiona.
Tapahtumia suurmoskeijan rakentamisen aikana ja sen jälkeen on kuvattu Staffan Bruunin 1995 julkaistussa kirjassa Ajatolla Veikko.
Ajatusta voisi kehitellä vielä pidemmälle: näinä kansainvälistymisen aikoina tuollaisen impivaaralaismonumentin, jota Finlandia-talo edustaa, voisi murskata käpristyvine seinälaattoineen tienpohjaksi ja rakentaa paikalle se kauan kaivattu suurmoskeija, varsinkin, jos öljysheikit rahoittaisivat sen rakentamisen. Bonuksena puolalaiset rakennusmiehet ylistäisivät helsinkiläispäättäjien suurta viisautta, puhumattakaan virolaisista.
QuotePoliittinen rauha oli Itävallassa koetuksella, kun viime syksynä ja vielä tänä keväänä maahan sorvattiin islamlakia. Se tuli voimaan helmikuun lopussa.
Kiistanalaisin kohta oli ulkomaisen rahoituksen kieltäminen moskeijoilta. Se koskee etenkin imaamien palkkaamista suoraan ulkomaisella rahoituksella.
Ulkoministeri Sebastian Kurz puolusti lainkohtaa, sillä sitä pidettiin keskeisenä keinona ehkäistä rahavirtoja äärijärjestöille tai islamisteille.
Helsingin Sanomat: Itävalta pysäytti moskeijoiden ulkomaisen rahoituksen (http://www.hs.fi/paivanlehti/01062015/a1433040478161) 1.6.2015
Mä en jaksa. Eikös Wien oo Itävallan pääkaupunki?
Että Viennan portit ja Oolannin sotakin oli kauhia.
QuoteSäätiön perustajajäseniin kuuluva Pia Jardi kertoo, että moskeijalle on jo onnistuttu keräämään ulkomaisilta valtiollisilta tahoilta huomattava alkurahoitus. Sitä, mistä maista rahoitusta on tulossa, Jardi ei kuitenkaan vielä halua paljastaa.
Siinäpä MOT:lle erinomaisen hyvä ohjelmavinkki. Mutta uskaltaako ja haluaako YLE kuseskella muslimien muroihin?
Quote from: Blanc73 on 01.06.2015, 09:21:32
QuoteSäätiön perustajajäseniin kuuluva Pia Jardi kertoo, että moskeijalle on jo onnistuttu keräämään ulkomaisilta valtiollisilta tahoilta huomattava alkurahoitus. Sitä, mistä maista rahoitusta on tulossa, Jardi ei kuitenkaan vielä halua paljastaa.
Siinäpä MOT:lle erinomaisen hyvä ohjelmavinkki. Mutta uskaltaako ja haluaako YLE kuseskella muslimien muroihin?
Eivät varmaan uskalla. Minua kiinnostaisi miten meinaavat tuoda rahat maahan kun ainakin pankit ovat todella nuivia (valkoisten lihaa syövien heteromiesten/naisten) rahaliikenteen suhteen koska eivät halua sekaantua rahanpesuun.
Lisätty naisten, sori.
Niillähän on se oma hawala-rahansiirtosysteemi.
Quote from: dothefake on 01.06.2015, 11:13:25
Niillähän on se oma hawala-rahansiirtosysteemi.
Eikös tuota pistetty aisoihin vai muistanko väärin?
Quote from: Emo on 31.05.2015, 23:30:27
Quote from: orientexpressen on 31.05.2015, 23:24:18
Suurmoskeijalle on jo pitkään ollut epävirallisesti varattuna paikka Töölönlahdelta Finlandia-talon ja rautatieaseman välimaastosta. Moskeijavaraus on syy sille, miksi alueen rakentamisen kanssa on vetkuteltu niin paljon ja nytkin parhaillaan rakennettava puisto tehdään melkoisena budjettiversiona.
Onko totta? Hulluja, helvetti. Tyrmistynyttä naurua tämän pähkähullun ajatuksen edessä. Ollaanko siellä Helsingissä ihan pipipäitä?
Olisi kiva kuulla, mihin väite perustuu. Mutta on tuo totta tai ei, niin piakkoin tuollekin paikalle ilmestyy "sikapartikkeleita". Mitään todellista sotkua tai hygienia-ongelmaa ei tietenkään ilmesty, vaan lähes mikroskooppisia määriä puhtaita sikatuotteita. Myös monet puistonpenkit eri kaupungeissa on jo hierottu siannahalla, ja toiminta jatkuu. Kannustan kaikkia lihansyöjiä syömään possua millä tahansa paikalla, minne aletaan kaavailla suur- tai pienmoskeijaa.
Järjettömiä, ksenofobisia harhakäsityksiä vastaan voidaan käydä myös sillä toiseudella, jota taikausko pelkää ja vihaa. Toiseutta on tuotava kaikkialle, minne sen vihaajat yrittävät tunkeutua ja pystyttää valtansa symboleita.
Sillä aikaa Itävallassa:
QuoteItävalta pysäytti moskeijoiden ulkomaisen rahoituksen
...
Islamlain pääkohdat koskevat rahaa
Laki kieltää suoran ulkomaisen rahoituksen muslimijärjestöille tai moskeijoille.
Islamilaisten järjestöjen täytyy suhtautua "positiivisesti Itävallan valtioon ja yhteiskuntaan".
Wienin yliopistoon suunnitellaan itävaltalaista imaamikoulutusta.
Muslimien juhlapäivät tunnustetaan työpaikoilla ja kouluissa.
Julkisissa laitoksissa on tarjottava ateriasta halal-vaihtoehto.
-HS
Quote from: orientexpressen on 31.05.2015, 23:24:18Suurmoskeijalle on jo pitkään ollut epävirallisesti varattuna paikka Töölönlahdelta Finlandia-talon ja rautatieaseman välimaastosta.
Onko nyt aivan varmaa ettei siellä ole koira haudattuna?
Quote from: possu on 01.06.2015, 13:54:48Onko nyt aivan varmaa ettei siellä ole koira haudattuna?
Itse asiassa siellä toden totta on koira haudattuna ja hauta museosuojeltuna.
Nimittäin Aurora Karamzinin, yhden aikansa Euroopan mittakaavassa rikkaimman naisen ja Diakonissalaitoksen perustajan, koira.
Siis Suomen ensimmäinensuurmoskeija? Ja muita sitten kuin sieniä sateella? Tampere, Turku, Lahti, Lappeenranta jne.
Myhäilevät saudiprinssit toki maksavat tavalla, joka lisää kaupunginisien -ja äitien ymmärrystä islaminuskoa kohtaan.
Quote from: Maastamuuttaja on 03.06.2015, 22:24:17
Siis Suomen ensimmäinensuurmoskeija? Ja muita sitten kuin sieniä sateella? Tampere, Turku, Lahti, Lappeenranta jne.
Tuskinpa tulee. Mutta siinä tapauksessa, jos suomalaiset ovat niin pehmeää kansaa, että sallivat vieraan kulttuurin valloittaa maansa, niin olemme ansainneet kohtalomme.
Kiitos, mutta jyrkkä ei kiitos ulkomaalaiselle rahoitukselle terrorismikeskuksille.
Omin varoineen ovat muslut tervetulleita keräämään varoja lentolippuihin kotiin. Tuohon itse asiassa sopisi mikä vain rahoitus.
Jos musulmaaneilla on kasassa niin suuri summa että sillä saa moskeijan rakennettua, niin se kyllä kannattais nyt käyttää kotimatkalippuihin koko porukalle.
Siellä on moskeijat valmiina, siellä kunnioitetaan ja arvostetaan muhammedia, siellä saa raiskata ja riehua ja pahoinpidellä allahin nimessä, ja olla täysin suvaitsematon kaikkea kohtaan. Ihan kaikki just sellaisena kuin täällä vinkuvat haluavansa tännekin, en ymmärrä miksi eivät mene sinne vaan roikkuvat täällä tyytymättöminä.
Quote from: ISO on 03.06.2015, 23:02:00
Jos musulmaaneilla on kasassa niin suuri summa että sillä saa moskeijan rakennettua, niin se kyllä kannattais nyt käyttää kotimatkalippuihin koko porukalle.
Siellä on moskeijat valmiina, siellä kunnioitetaan ja arvostetaan muhammedia, siellä saa raiskata ja riehua ja pahoinpidellä allahin nimessä, ja olla täysin suvaitsematon kaikkea kohtaan. Ihan kaikki just sellaisena kuin täällä vinkuvat haluavansa tännekin, en ymmärrä miksi eivät mene sinne vaan roikkuvat täällä tyytymättöminä.
Taikaseinää ei saa mukaan?
Nih. Ja varmaan niillä oli pirun hyvät työpaikatkin siellä, mitkä nyt rasistit nauraen kieltävät hurskaan nenän edestä. Suosittelen.
Quote from: MW on 03.06.2015, 23:05:27
Nih. Ja varmaan niillä oli pirun hyvät työpaikatkin siellä, mitkä nyt rasistit nauraen kieltävät hurskaan nenän edestä. Suosittelen.
Niillä oli siellä kaikilla myös todella korkeat koulutukset, matalimminkin kouluttautuneet olivat kaikki vähintään koneinsinöörejä. Ne koulutukset ei vaan täällä kelpaa mihinkään koska rasismi.
Tätä on odotettu. Kerrankin helsingissä on turisteillekin jotain näytettävää tylsien 70-luvun rakennusten sijaan.
Quote from: saifa on 04.06.2015, 09:54:46
Tätä on odotettu. Kerrankin helsingissä on turisteillekin jotain näytettävää tylsien 70-luvun rakennusten sijaan.
Kannatan itse aika perinteistä moskeija-arkkitehtuuria. Kunhan nyt ei syntyisi mitään Kiasma 2:sta jollain minareettiviritelmällä ja lasimosaiikilla tällättynä?
Quote from: Asra on 04.06.2015, 23:37:46
Quote from: saifa on 04.06.2015, 09:54:46
Tätä on odotettu. Kerrankin helsingissä on turisteillekin jotain näytettävää tylsien 70-luvun rakennusten sijaan.
Kannatan itse aika perinteistä moskeija-arkkitehtuuria. Kunhan nyt ei syntyisi mitään Kiasma 2:sta jollain minareettiviritelmällä ja lasimosaiikilla tällättynä?
Mitä sillä on väliä mimmoisesta pytingistä sitä kuolemaa ja tuhoa länsimaille saarnataan? Miten se tuntuu erilaiselta?
Quote from: käpykaarti on 04.06.2015, 23:39:20
Mitä sillä on väliä mimmoisesta pytingistä sitä kuolemaa ja tuhoa länsimaille saarnataan? Miten se tuntuu erilaiselta?
Kyse on kauneudesta ja osmaani-perinteen vaalimisesta. Oletko useinkin käynyt kuuntelemassa mitä moskeijoissa saarnataan? :roll:
Quote from: Asra on 04.06.2015, 23:43:56
Quote from: käpykaarti on 04.06.2015, 23:39:20
Mitä sillä on väliä mimmoisesta pytingistä sitä kuolemaa ja tuhoa länsimaille saarnataan? Miten se tuntuu erilaiselta?
Kyse on kauneudesta ja osmaani-perinteen vaalimisesta. Oletko useinkin käynyt kuuntelemassa mitä moskeijoissa saarnataan? :roll:
Ai niin.... Minunhan pitäisi olla käynyt kaikissa maailman moskeijoissa, että voisin niistä mitään sanoa. Kaikki negatiivinen on valhetta jne...
Islam on kyllä tunnettu siitä, miten se täyttää maailman kauneudella ja kukkien tuoksulla.
Ja sitten myös helvetinmoisesta valehtelusta päin näköä. Sekä mätänevien ruumiiden kasoista.
Quote from: Asra on 04.06.2015, 23:43:56
Quote from: käpykaarti on 04.06.2015, 23:39:20
Mitä sillä on väliä mimmoisesta pytingistä sitä kuolemaa ja tuhoa länsimaille saarnataan? Miten se tuntuu erilaiselta?
Kyse on kauneudesta ja osmaani-perinteen vaalimisesta. Oletko useinkin käynyt kuuntelemassa mitä moskeijoissa saarnataan? :roll:
Kauniit kuolemat?
Saarnat on tylsien yksinpuheluita. Todelliset miehet ei muiden saarnoja kuuntele, ei vaikka tyhjänpuhujat yrittäisi vedota auktoriteetteihin kun omat ei riitä.
Naisten taas ei tarvi saarnoja oikeasti ajatuksella kuunnella, kun siinä menee naisten aika hukkaan, kunhan vaan tekevät juuri niinkuin miehet sanoo - puhui ne miehet sitten moskeijassa tai keittiön ovella, niin sehän se on jumalan sanaa, jota totellaan sokeasti aivot narikassa ja kiitollisuudella kumartaen...nykyisin vaan niin kovin monet ent.miehetkin on muuttuneet ihan kumarteleviksi naisiksi. Huoh.
QuoteHelsingin Diakonissalaitos mukaan suunnittelemaan moskeijaa Helsinkiin
Helsingin Diakonissalaitos (HDL) on kutsuttu mukaan suunnittelemaan uutta säätiötä. Sen tarkoituksena olisi perustaa, omistaa ja ylläpitää Dialogi- ja toimintakeskusta sekä sen yhteydessä toimivaa Päämoskeijaa Helsingissä. Kyseessä olisi monikulttuurinen hanke Suomen muslimien yhtenäisyyden tukemiseksi.
Uuden säätiön tehtävänä olisi kulttuurien ja uskontojen välisen vuoropuhelun edistäminen sekä monipuolisten palvelujen tarjoaminen. Säätiö myös valvoisi perustettavan Päämoskeijan avoimuutta. Suomen lakien mukaan toimivan itsenäisen säätiön hallinnosta vastaisivat suomalaiset toimijat.
Säätiön perustajat haluavat rakentaa kaikille kaupunkilaisille avoimen, monikulttuurisen kohtaamispaikan sekä moskeijan suomalaisille muslimeille. Hankkeen tarkoitus on edistää muslimien yhdenvertaisuutta yhteiskunnassa, ehkäistä syrjäytymistä ja kannustaa nuoria kouluttautumaan.
HDL sopii hyvin perustajien joukkoon
Säätiön perustajajäsenten kartoitus on meneillään. Säätiön tulee olla yhteiskunnallisesti laaja-alaisella pohjalla. Säätiön ylläpitämässä palvelukeskuksessa tarjottaisiin muiden muassa päivähoito-, nuorisotyö- ja vanhustenpalveluja. Keskuksen säätiön hallitus tulee olemaan kooltaan pieni ja siihen tarvitaan säätiöosaamista.
Siten on varsin loogista, että juuri Helsingin Diakonissalaitos on kutsuttu mukaan osaksi Dialogikeskusta hallinnoivaa säätiötä. HDL edistää omassa toiminnassaan monin tavoin vähemmistöjen palveluja ja koulutusta sekä ihmisarvoisen ja yhdenvertaisen huomisen rakentamista. HDL on yleishyödyllinen säätiö, jolle ihmisarvon puolustaminen on tärkeä ja näkyvä tekijä toiminnassa. HDL sopisi erinomaisesti perinteidensä mukaisesti tämän kaltaiseen moninaisuuden vaikuttamistyöhön.
– Näemme hankkeen monella tapaa erittäin kiinnostavana. Suomi on monikulttuurinen. Kulttuurien ja uskontojen ymmärtäminen sekä niiden välinen vuoropuhelu vahvistavat koko yhteiskuntaamme, tukevat sen eheyttä ja rauhaa, Olli Holmström, Helsingin Diakonissalaitoksen säätiön johtaja sanoo.
Alkurahoitusta Bahrainista
Hankkeen käynnistystä on tukenut Bahrainin kuningaskunta. On selvää, että hankkeen kokonaisrahoitukseen tarvitaan useita tahoja, jotka hyväksyvät säätiön itsenäisen suomalaisen toiminnan.
Monitoimikeskus tulisi jakautumaan kaikille kaupunkilaisille avoimiin palveluihin, kuten liikunta- ja harrastustiloihin sekä kansainväliseen kokous- ja konferenssikeskukseen. Moskeijaan olisi myös avoin pääsy. Rakennuksesta halutaan arkkitehtonisesti moderni ja edustava, ja hankkeesta aiotaan järjestää laaja kansainvälinen arkkitehtikilpailu.
https://www.hdl.fi/fi/konsernin-artikkelit/233-medialle/ajankohtaista/2026-oasis
Oliko Diakonissalaitoksen päätehtävänä tukea monikulttuuria ja ulkomaalaisia sekä ulkomaalaistaustaisia ihmisiä Suomessa?
Eipä ole juurikaan muuten ollut otsikoissa.
[myönnän olevani kuplassa ja joittenkin värilasien läpi varmaan luen]
Quote from: Elemosina on 05.06.2015, 06:34:00
Oliko Diakonissalaitoksen päätehtävänä tukea monikulttuuria ja ulkomaalaisia sekä ulkomaalaistaustaisia ihmisiä Suomessa?
Eipä ole juurikaan muuten ollut otsikoissa.
[myönnän olevani kuplassa ja joittenkin värilasien läpi varmaan luen]
Nyt taitaa kaikkien järjestöjen incl. SPR trendinä olla se että kaikki muu suomalaisten edelle. Taitaa olla vain Hurstin leipäjono jossa on prioriteetit selvät vaikka kai sitäkin suvakit ovat painostamassa niistä luopumaan.. koska razzismus.
Kreikassahan on tätä samaa oireilua:
Kreikkalaispuolueen leipäjono kiellettiin rasistisena
http://www.uusisuomi.fi/comment/567460
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_Diakonissalaitos
Koska tämä on pian edessä Suomessakin, niin tähän väliin uutinen Oslosta (ja Norjasta yleensäkkin),
moskeijat ovat niin täynnä, että porukat rukoilevat kaduilla moskeijoiden ulkopuolella, varsinkin perjantaisin :
Kuva islamilaisen kulttuurin keskuksen edustalta perjantairukouksen aikaan:
(http://ap.mnocdn.no/incoming/article8055722.ece/alternates/w980c169/IMG_7605.JPG?updated=130620151538)
http://www.osloby.no/nyheter/Her-er-det-sa-fullt-at-de-ma-be-pa-asfalten-8055730.html
Maata ja lääniä ei haluta pelkästään moskeijaa varten, vaan esim naisille ja lapsille heidän harrastuksiinsa. Siksi
halutaankin, että yhteiskunta järjestää tilaa ja tiloja. Nykyinenkin ikk-tila on yhteiskunnan omistama vaikka muslimit
olisivat halunneet ostaa sen.
samaa itkua kuin Suomessa, eli kaikki on niin vitun vaikeaa ja muiden pitäisi järjestää asiat uskonnon palvelun mielihalujen pohjalta...
Tämä on tosiaan huolestuttavaa. Sunnien ja shiiojen ristiriidat pakotetaan Suomeen. Pian pommit paukkuvat täälläkin.
Liisa Liimatainen · Tampereen yliopisto
Minä olen arvostellut kolmisen vuotta sitä, että Helsingin suunnitellulle suurmoskeijalla haetaan rahoitus Bahrainista. Koska olen kirjoittanut kirjan Saudi-Arabiasta (Saudi-Arabian toiset kasvot -Rohkeita naisia ja kybernuoria, Like 2013) siinä yhteydessä tutustuin pakosta myös Bahrainiin, joka elää suuren naapurin kainalossa. Bahrain ei ole wahhabilainen maa niin kuin sen isoveli, mutta sen vallassa oleva sunnieliitti sortaa maan väestön shiianemmistöä. Bahrainin johto selittää maan shiiaväestön tyytymättömyytta vain sillä, että Iran manipuloi maan väestön enemmistöä. Mutta Bahrainin enemmistön sorto alkoi paljon ennen Iranin islamilaista vallankumousta vuonna 1979. Britit eli maan kolonialistinen vallanpitäjä oikoi maan epäoikeudenmukaista verostusta jo ennen kun Bahrain itsenäistyi, sillä vain shiiamuslimit maksoivat veroa maassa. Bahrain eli omaa elämäänsä siihen saakka kunnes sinne saapui sunneja Arabianniemimaan mantereelta samanaikaisesti kun Saudi-Arabian syntyyn johtanyt bediiniarmaja alisti koko niemimaan valvontaansa Irakissa ja Syyriassa meneillään olevia tapahtumia muistuttavan valloitussodan ansiosta,
Tällaisen historian omaava Bahrain on tänään sunnieliitin hallitseva maa, joka syrjii maan shiiaenemmistöä kaikin mahdollisin tavoin. Maan väestön enemmistöä eli shiiamuslimeja edustava poliittinen järjestö on neuvotellut useaan otteeseen kuninkaan ja myöhemmin kruunuprinssin kanssa. Neuvotteluissa on käsitelty ennen kaikkea maan demokratisointia ja työvoiman uudistusta. Yhteiskunnalliset teemat ovat Bahrainissa tärkeitä, koska shiiaenemmistön sorto liittyy myös työvoimapolitiikkaan. Bahrainissa on meneillään työvoiman korvaamispolitiikka. Kun kävin Bahrainissa runsas vuosi sitten, onnistuin puhumaan tavallisten ihmisten asuttamissa kaupunginosissa myös sunneja edustavien miesten kanssa. He valittavat sitä, että bahrainilaisilla on vähän mahdollisuuksia maassa, sillä Bahrain ottaa koko ajan ulkomaista työvoimaa. Ja se tekee sen ennen kaikkea siksi, että näin se ei joudu tekemiseen kansalaisuuden omaavan työvoiman tasa-arvovaatimusten kanssa. Bahrain on lisännyt sunnien osuutta väestöstä jopa 10 % juuri tällaisella politiikaalla. Erityisesti se ottaa sunnityövoimaa poliisivoimiin ja turvallisuussektorille. Näin bahrainilaiset mielenosoittajat joutuvat urdua puhuvan poliisin pamputtamiksi.
Bahrainin tilanne on radikalisoitumassa niin kuin tapahtuu koko Lähi-idässä. Sen taustalla on ennen kaikkea maan enemmistön syrjintä. Jos Bahrainin ongelmat olisi ratkaisu vuosia sitten, se ei olisi joutunut nykyiseen tilanteeseen. Nimittäin sunnien ja shiiojen kärjistyvä konflikti saattaa puhjeta avoimeksi ristiriidaksi Bahrainissa, niin kuin se uhkaa jakaa Irakin, Syyrian ja ehkä jopa Libanonin. Haluammeko todella rahoitta Helsingin suurmoskeijaa rahoilla jotka liittyvät tiiviisti Lähi-itää tällä hetkelä ankarasti jakavaan sunnien ja shiiojen ristiriitaan?
http://www.valomerkki.fi/uutiset/suurmoskeijan-rahoitus-huolestuttaa
QuoteKyseessä olisi monikulttuurinen hanke Suomen muslimien yhtenäisyyden tukemiseksi.
Eihän tässä touhussa ole enään mitään järkeä.
Yököttävintä on tämä kaksoisstandardi.
Yhtäältä pidetään olemassa ja hurskaasti vielä puolustellaankin sellaisia ihmisoikeuksien vastaisia lakipykäliä kuin "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", ja sitten samaan aikaan ollaan milteipä tyrkyttämässä maaplänttiä porukalle joka tekee juuri sitä ja ihan julkisesti.
QuoteVASTUSTAMME SUURMOSKEIJA HANKETTA
30.5.2015
Aloitteen sisältö
Vastustamme suurmoskeijan rakentamista Suomeen, se ei ole suomalaisten edun mukainen ja lisää radikalisoitumisen mahdollisuutta ja riskiä, se on nähty muissa Pohjoismaissa ja Euroopassa yleisesti missä kaikenlainen terrorismi on lisääntynyt sen jälkeen kun niihin on annettu lupa rakentaa moskeijoita, lisäksi on otettava huomioon se ympäristöön kohdistuva melu saaste ja järjestyshäiriöt mikä moskeijoista minariteetteineen aiheutuu.
Perustelut
Ehdotamme uuden lain säätämistä / voimassa olevan lainmuutosta koskien moskeijoiden rakentamista suomeen, suomessa on valtauskontona kristinusko ja sen eri muodot lisäksi on useita muita uskontokuntia ja lisäksi uskonnottomat, missään muussa uskonnossa kuin islam ei ole todistetusti niin paljon siihen liittyvää radikalisoitumista, toisiin uskontoihin liittyvää vihaa, tappamista, terrorismia ja yleistä yhteiskunta rauhaa rikkovia tekoja, mitä on tehty ympäri Eurooppaa ja Pohjoismaita viimeisen vuoden aikana. Meillä suomessa on islamin uskoisilla kymmeniä rukoushuoneita, kuten muillakin uskontokunnilla, me emme tarvitse suomeen mitään moskeijaa minariteetteineen mikä loukkaisi muita uskontokuntiin kuuluvia kovaäänisellä melusaasteella ja islamin pakkokuuntelulla uskonrauhan vastaisesti, minkä olen perustellut aloitteen sisällössä.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1303
1 007 kannatusilmoitusta
Minä vastustan kapitoleilla kirjoittelua, mutta menköön tämän kerran tuo otsikko.
"Säätiön perustajajäsenten kartoitus on meneillään."
Luin ylläolevan:
Säätiön perustajajäsenten KARKOITUS on meneillään.
No, ehkä vielä joskus.
Quote from: Tulituki on 28.06.2015, 20:46:27
"Säätiön perustajajäsenten kartoitus on meneillään."
Luin ylläolevan:
Säätiön perustajajäsenten KARKOITUS on meneillään.
No, ehkä vielä joskus.
Miksi eivät osaa uskoa johonkin asiaan niin perusteellisen vahvasti, ettei sitä pidä osoittaa ilmeisesti?
Uskokoon kukin mihin ikinä haluaa, mut kiitos ei sitä julistusta!
Quote from: Ari-Lee on 28.06.2015, 20:40:14
QuoteVASTUSTAMME SUURMOSKEIJA HANKETTA
...vihaa, tappamista, terrorismia...
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1303
1 007 kannatusilmoitusta
Minä vastustan kapitoleilla kirjoittelua, mutta menköön tämän kerran tuo otsikko.
Minä taas vastustan suurmoskeijahanketta kirjoitusvirheitä enemmän.
Quote from: Ari-Lee on 28.06.2015, 20:40:14
QuoteVASTUSTAMME SUURMOSKEIJA HANKETTA
30.5.2015
Aloitteen sisältö
Vastustamme suurmoskeijan rakentamista Suomeen, se ei ole suomalaisten edun mukainen ja lisää radikalisoitumisen mahdollisuutta ja riskiä,
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1303
1 007 kannatusilmoitusta
Minä vastustan kapitoleilla kirjoittelua, mutta menköön tämän kerran tuo otsikko.
Allekirjoitaneen nimi on nyt laitettu aloitteeseen.
Quote from: Antti Q on 28.06.2015, 20:58:05Minä taas vastustan suurmoskeijahanketta kirjoitusvirheitä enemmän.
Hyvällä asialla tässä toki ollaan, mutta tästä huokuu kyllä todella vahva ns. elämänkoululais-viba, joka saa koko aloitteen näyttämään melko naurettavalta. Jos itse aloitteen otsikko sisältää jo yhdyssanavirheen ja kieltä raiskataan perusteluissa muutenkin (Suomi pienellä kirjoitettuna useaan otteeseen ja pilkkuja käytetty aika reippaasti pisteiden sijaan), niin ei tätä kovin uskottavasti saada kenellekään markkinoitua. Ihan vaan vinkkinä tulevaisuuden aloitteentekijöille.
Quotelisäksi on otettava huomioon se ympäristöön kohdistuva melu saaste ja järjestyshäiriöt mikä moskeijoista minariteetteineen aiheutuu
Kannatin, kirjotus vihreet tässä tapauksessa minoriteetti seikka.
... ja isäm maan puollustajat diggaa niistä.
Kirjotus vihreet on tässä tapauksessa kyllä minareetti seikka.
Quote from: Alaric on 28.06.2015, 21:07:29
Hyvällä asialla tässä toki ollaan, mutta tästä huokuu kyllä todella vahva ns. elämänkoululais-viba, joka saa koko aloitteen näyttämään melko naurettavalta. Jos itse aloitteen otsikko sisältää jo yhdyssanavirheen ja kieltä raiskataan perusteluissa muutenkin (Suomi pienellä kirjoitettuna useaan otteeseen ja pilkkuja käytetty aika reippaasti pisteiden sijaan), niin ei tätä kovin uskottavasti saada kenellekään markkinoitua. Ihan vaan vinkkinä tulevaisuuden aloitteentekijöille.
Kansan ääntähän tässä kerätään tiedoksi päättäjille kansan äänellä. Hyvä ja pääasia, että jotkut saivat aloitteen aikaiseksi.
( Sorry, että vitsailin vakavalla asialla. Ari-Lee yllytti! )
Tämä Liisa Liimatainen vaikuttaa olevan shiamuslimi.
Minareettiseikkapa hyvinkin. En muista nähneeni montaakaan sellaista aloitetta, mikä olisi täysin virheetön sekä sisällöltään, muotoilultaan, että olemukseltaan. Jos on joku täydellinen ollut sen sisältö on ollut karmeaa kapula-uusi-papua-byrokratiaa, mistä ei ota pirukaan selvää. (edustaja Saarakkala, huom.). Ajatus näissä on kuitenkin se mikä joko allekirjoitetaan tai sitten ei. Ja lukijana ja allekirjoittajana näissä on aina Tahvo Tavis.
Tehköön sitten arvostelija parempi. Kuka tahansa - saa suorittaa.
Huomatkaa, että suunnitellaan 1. suurmoskejaa. Monta suurmoskeijaa on aie suunnitella?
Tunisiassa suljetaan 80 moskeijaa, koska niiden valvottu ja tutkittu sisältö niin edellyttää. Kuka ja mikä taho valitaan Suomen ensimmäisen suurmoskeijan valvojaksi? Vai päätetäänkö jättää valvonnatta?
Bahrainin kuningashuone on lupautunut rahoittamaan Helsinkiin suunnitellun suurmoskeijan käynnistämisvaiheen, kertoo Kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokuksen puheenjohtaja Ilari Rantakari.
– Käynnistämisvaihe tarkoittaa käytännössä hankkeen valmistelutyötä sekä kansainvälistä arkkitehtikipailua, joiden kulut yhteenlaskettuina jäisivät alle miljoonan, sanoo Ilari Rantakari.
Moskeijan rakentamiseen on haettu kansainvälistä rahoitusta, sillä kotimaisen rahoituksen saaminen hankkeelle on vaikeaa. Lopullinen rahoitus on tarkoitus kasata useista kansainvälisistä lähteistä, kuitenkin siten, että hankkeen hallinnoinnista vastaisi suomalainen, vielä perustamistaan odottava säätiö.
Suurmoskeija olisi toteutuessaan Rantakarin mukaan jättimäinen, useiden kymmenien, jopa yli sadan miljoonan euron kokoluokan hanke.
– Moskeijan yhteyteen kaavaillaan palvelu- ja konferenssikeskusta, jossa olisi muun muassa uimahalli, kuntosali, toimistotilaa, terveydenhoitajan vastaanotto sekä suuret tilat vaikkapa kansainvälisten kokousten pitämiseen, Rantakari kuvailee.
Kokonaispinta-ala voisi olla Rantakarin mukaan 10 000–20 000 neliömetriä ja sopiva tontin koko puolesta hehtaarista hehtaariin.
Kyse olisi huomattavan kokoisesta maamerkistä Helsinkiin – esimerkiksi vielä suunnitteluasteella olevan Guggenheimin taidemuseon pinta-ala on noin 12 000 neliömetriä.
Ilari Rantakari vertaa suurmoskeijahanketta muutoinkin Guggenheimiin. Molemmat olisivat kokoluokaltaan massiivisia rakennuksia, joiden halutaan edustavan niin sanottua vau-arkkitehtuuria ja joista toivotaan myös turistinähtävyyksiä.
– Tietenkin monitoimikeskuksen palvelut olisi suunnattu pääasiassa muslimeille, esimerkiksi uimahallissa voisi olla erilliset vuorot naisia ja lapsia varten. Mutta kokonaisuus olisi kuitenkin avoin kaikille, sanoo Ilari Rantakari.
Rakennushanke odottaa tällä hetkellä Helsingin kaupungin ratkaisua siitä, millaisen tontin kaupunki mahdollisesti osoittaa sille.
Tontin sijainnista on käyty keskusteluja muslimeja edustavien järjestöjen kanssa.
– Esillä keskusteluissa ovat olleet muun muassa Kalasatama, Hanasaari ja Keski-Pasila. Kalasatama olisi hyvä, koska suurin osa Helsingin muslimiväestöstä sijaitsee idässä. Hyvä liikenneyhteydet ovat ratkaisevat, Rantakari pohtii.
Rantakarin mukaan hankkeen edellytyksenä on, että Helsingin kaupunki osoittaa suurmoskeijalle tontin "yleishyödylliseen tarkoitukseen", ilman kuluja.
Kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokuksen lisäksi suurmoskeijaa ja sen taustalle perustettavaa säätiötä valmistelevat Suomen muslimiliitto sekä Suomen musliminaiset.
YLE (http://yle.fi/uutiset/jarjesto_bahrain_kiinnostunut_rahoittamaan_helsingin_suurmoskeijaa/8153653)
Kun tietää ketä Hellsingin kaupungin asioista päättää, tontti irtoaa kuin manulle päivällinen.
Pekonisiivut valmiiksi jääkaappiin odottamaan paskeijan koristelua.
Quote from: Blanc73 on 14.07.2015, 13:42:30
Pekonisiivut valmiiksi jääkaappiin odottamaan paskeijan koristelua.
Kohta tekee poliisit rynnäkön asuntoosi, takavarikoi pekonit ja saat syytteen viharikoksen suunnittelusta.
Quote from: koli on 05.06.2015, 00:59:06
Helsingin Diakonissalaitos mukaan suunnittelemaan moskeijaa Helsinkiin
Helsingin Diakonissalaitos (HDL) on kutsuttu mukaan suunnittelemaan uutta säätiötä. Sen tarkoituksena olisi perustaa, omistaa ja ylläpitää Dialogi- ja toimintakeskusta sekä sen yhteydessä toimivaa Päämoskeijaa Helsingissä. Kyseessä olisi monikulttuurinen hanke Suomen muslimien yhtenäisyyden tukemiseksi.
Quote from: rähmis on 14.07.2015, 12:38:58
Bahrainin kuningashuone on lupautunut rahoittamaan Helsinkiin suunnitellun suurmoskeijan käynnistämisvaiheen, kertoo Kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokuksen puheenjohtaja Ilari Rantakari.
(...)
Suurmoskeija olisi toteutuessaan Rantakarin mukaan jättimäinen, useiden kymmenien, jopa yli sadan miljoonan euron kokoluokan hanke.
Pelkästään alla olevan uutisen perusteella voidaan hankkeelle sanoa kylmästi: NJET! Jihadistit aikoivat myrkyttää Pristinan juomaveden Kosovossa. Lisää valaisevia esimerkkejä löytyy mediasta. Että vielä oma toimintakeskus näille hankkeille ...
QuoteKosovo cuts Pristina water supply due to poisoning fears
Contamination checks ongoing while suspects are allegedy linked to Islamic State
The Irish Times 11.7.2015 http://www.irishtimes.com/news/world/europe/kosovo-cuts-pristina-water-supply-due-to-poisoning-fears-1.2282067
(http://www.irishtimes.com/polopoly_fs/1.2282065.1436642052!/image/image.jpg_gen/derivatives/box_620_330/image.jpg)
Pristina, the capital of Kosovo, a city of about 200,000 people. Photograph: Arild Vågen/Wikimedia Commons
Water supplies to almost half of Kosovo's capital city Pristina were turned off on Saturday after police arrested three people on terrorism charges close to an artificial lake.
Two other men were arrested later in the day. All face terrorism charges, police said. Some of the suspects are allegedly linked to Islamic State.
The water supply company Prishtina said it had turned off its water treatment facility at Badovc Lake after the arrests, apparently to check for any contamination.
"We are checking the quality of the water and we will not restart until the tests say the water is clean," spokeswoman Arjeta Mjeku said.
Ms Mjeku said the lake supplied 40 per cent of the capital with drinking water.
A police source, who spoke on condition of anonymity, told Reuters that two of the suspects had been arrested last year on suspicion of travelling to Syria.
Security officials say more than 200 people from Kosovo have gone to fight in Syria and Iraq and more than 30 are believed to have been killed and there are concerns over the potential threat posed by those who return.
Toinen painava syy on, että muslimeja alkoi tulvia tänne turvapaikkajärjestelmää väärinkäyttäen Aasiasta ja Afrikasta ja etenkin Moskovasta (ent. Neuvostoliitosta) vasta 1990-luvun alkupuolella - tosin Suomen viranomaisten ja muiden suomalaisten vaikuttajatahojen aktiivisella suosiollisella myötävaikutuksella. Siinä tohinassa oleskelulupia jaettiin kaikille ja melkein kaikki saivat aina jäädä. Kummoisia perusteita ei tarvinnut keksiä. Monen todellinen henkilöllisyys ei ole tiedossa vielä tänä päivänäkään. Nyt tilanne on kuitenkin muuttunut ja mm. Tuomioja on ilmoittanut jälleenrakennuksen alkaneen jo Somaliassa. Aika on siis kohdistaa panokset paluumuuttokuvioihin. Bahrain voi avustaa ja edesauttaa hanketta osallistumalla taakanjakoon ja rakentamalla "taikaseiniä" uskonveljilleen pitkin Aasiaa ja Afrikkaa.
Parhaiten Bahrainin monikulttuurinen hanke muslimien yhtenäisyyden tukemiseksi toteutuu rakentamalla uusi moskeija esim. Mogadishuun.
Quote
Rantakarin mukaan hankkeen edellytyksenä on, että Helsingin kaupunki osoittaa suurmoskeijalle tontin "yleishyödylliseen tarkoitukseen", ilman kuluja.
Ei saisi nauraa vakavalle asialle, mutta putosin ihan täysin tuolle. Islamin yleishyödyllisyys.... Missä ikinä on islam ollut yleishyödyllinen? Ja kenelle?
Apulaiskaupunginjohtaja Viljanen: Helsinki toivottaa suurmoskeijan tervetulleeksi
Helsingin sivitystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljasen mukaan muslimiyhteisölle on esitelty useita tonttivaihtoehtoja Helsingistä. Varteenotettavimmaksi vaihtoehdoksi on nousemassa tontti Hanasaaren voimalaitoksen vierestä.
Helsingin sivitystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen kertoo, että kaupunki valmistelee tontin varaamista muslimiyhteisön tavoittelemalle moskeijalle Hanasaaresta.
Viljasen mukaan Hanasaari on noussut kaikkien osapuolten kannalta parhaaksi vaihtoehdoksi useampien tarkasteltujen tonttien joukosta.
– Muslimiyhteisö kasvaa tällä hetkellä nopeasti ja minusta silloin on hyvin luonnollista ja luontevaa, että heillä on myöskin uskonnonharjoittamispaikkoja sekä omia kulttuurikeskuksia. Elikkä islamilainen kulttuuri jättää jalanjälkensä Helsinkiin ja siinä mielessä Helsinki on lähtenyt siitä, että me toivotetaan tämä moskeija tervetulleeksi, sanoo Viljanen.
Kulttuuri- ja uskontokeskuksen puheenjohtaja Ilari Rannankari kertoi tänään, että Bahrainin kuningaskunta on lupautunut rahoittamaan suurmoskeijan käynnistämisvaiheen. Rannankarin mukaan yksi moskeijan rakentamisen edellytyksistä on, että Helsinki osoittaisi moskeijalle tontin ilman kuluja.
Viljasen mukaan kaupunki voi osoittaa julkiseen käyttöön tulevan tontin ilmaiseksi tai hyvin edullisesti, mutta ei osallistu muuten uskonnollisten yhteisöjen rakennuskustannuksiin. Moskeijan yhteyteen tässä vaiheessa kaavaillut muuut toiminnot kuten majoituspalvelut voivat kaupallisen luonteensa vuoksi vaikuttaa paljonkin tontin hinnoitteluun, toteaa Viljanen.
Kaupunki haluaa ennen tontin varaamista muutenkin selvityksiä hankkeen rahoituksesta.
– Ennenkuin tehdään päätöstä tontin varauksesta, niin kaupungilla täytyy olla kuitenkin käsitys siitä, että minkälainen rahoitusrakenne tässä tulisi olemaan ja miten on suunniteltu pääasialliset rahoitustahot. Nämä ovat kysymyksiä, joihin olemme pyytäneet lisäselvityksiä, Viljanen toteaa.
YLE (http://yle.fi/uutiset/apulaiskaupunginjohtaja_viljanen_helsinki_toivottaa_suurmoskeijan_tervetulleeksi/8154779)
Destruktio-mokuttaja Viljanen ei petä koskaan. Järkyttävä tapaus :-X
Tuleeko sinne myös sitten turvakoti jonne Lanat ja Samirat (http://hommaforum.org/index.php/topic,101737.msg1922910.html#msg1922910 (http://hommaforum.org/index.php/topic,101737.msg1922910.html#msg1922910)) pääsevät pakenemaan jos tulee tarvetta?
QuoteHelsingin sivitystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen toivottaa suurmoskeijan tervetulleeksi Helsinkiin.
On absurdia ja moraalitonta, että juuri sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja on hinkumassa moskeijaa kaupunkiin, kun tiedetään, että moskeija edustaa suurinpiirtein kaikkea länsimaisen sivistyksen vastaista.
Ja vielä ilmaista tonttiakin väläytellään ihan keskeiseltä paikalta! Tämähän on aivan sama, kuin Helsingin kaupunki myöntäisi ilmaisen tontin Ku Klux Klanille tai Suomen Kansallissosialistiselle Puolueelle, sillä moskeija edustaa demokratian vastaista poliittista ääriliikettä, joka on maailmalla todettu erittäin vaaralliseksi.
Kun kuulen Rantakarin, Viljasen ja kumppaneiden puheet joudun kysymään itseltäni "Ovatko suomalaiset päättäjät todella näin tietämättömiä ja naiiveja?" Eli Suomessa onnistuu sellainen asia joka ei ole muualla onnistunut! Moskeijassa vallitsee sitten sopu ja rauha, shiiat ja sunnit rukoilevat yhdessä, kristityt ja juutalaiset voivat myöskin tulla moskeijaan, mitään sukupuolisyrjintää ei tapahdu jne!
NL-aikaan Tallinnassa vaihdoin risan automaattikameran kolmeen villisiannahkaan. Tein niistä itselleni liivit, joinka helmassa roikkuivat luista nyljetyt sorkat ja selässä irvisti villisianpää, terhakkaine tupsukorvineen.
Harmi, että eräs kaveri maksoi liiveistä niin paljon, että olin pakotettu luopumaan.
Tänä päivänä olisi hauska mittauttaa suosio Hellsingin kartsalla, tai tulevan moskeijan liiketiloissa ko. liivit päällä! ;D
Villisikaliivit, maastohousut ja musta baretti, herätti kyllä aikanaan huomiota ihan ilman muslimihihhuleitakin!
Heti kun pääsen 18pv:n bannin jälkeen lauteille, sorrun OT:n :-X
Jos moskeija rakennetaan, niin niistä ei päästä enää ikinä eroon ja siihenhän ne pyrkivätkin.
Quote from: dothefake on 14.07.2015, 18:07:15
Jos moskeija rakennetaan, niin niistä ei päästä enää ikinä eroon ja siihenhän ne pyrkivätkin.
Moskeijahan voidaan myöhemmin muslimien lähdön jälkeen muuttaa vaikka rock-konserttihalliksi, sellaista kun ei Helsingissä vielä ole, klassiselle musiikille on jo kolme pytinkiä, Musiikkitalo, Finlandia-talo ja Ooppera-talo.
Tuleva rock-konserttitalo voisi olla vähän Royal Albert Hallin kaltainen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Albert_Hall
Quote from: rähmis on 14.07.2015, 15:34:13
Helsinki on lähtenyt siitä, että me toivotetaan tämä moskeija tervetulleeksi, sanoo Viljanen.
YLE (http://yle.fi/uutiset/apulaiskaupunginjohtaja_viljanen_helsinki_toivottaa_suurmoskeijan_tervetulleeksi/8154779)
Helsingin asukkaat lähtevät siitä, että yhtään uutta moskeijaa ei rakenneta. Ei nyt, ei myöhemmin, ei ikinä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 14.07.2015, 17:41:15
QuoteHelsingin sivitystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen toivottaa suurmoskeijan tervetulleeksi Helsinkiin.
On absurdia ja moraalitonta, että juuri sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja on hinkumassa moskeijaa kaupunkiin, kun tiedetään, että moskeija edustaa suurinpiirtein kaikkea länsimaisen sivistyksen vastaista.
Ja vielä ilmaista tonttiakin väläytellään ihan keskeiseltä paikalta! Tämähän on aivan sama, kuin Helsingin kaupunki myöntäisi ilmaisen tontin Ku Klux Klanille tai Suomen Kansallissosialistiselle Puolueelle, sillä moskeija edustaa demokratian vastaista poliittista ääriliikettä, joka on maailmalla todettu erittäin vaaralliseksi.
Kaiken lisäksi kyseinen henkilö on vantaalainen!
Vantaalainen päättämässä helsinkiläisten asioista!?
QuoteHelsinki on lähtenyt siitä, että me toivotetaan tämä moskeija tervetulleeksi, sanoo Viljanen.
DDR:ssä toivotettiin sotilasparaatit tervetulleksi.
https://www.youtube.com/watch?v=kyjHrGq0GZo
https://www.youtube.com/watch?v=JRWPHcHbQzo
Eikö olekin hassu yhteensattuma, että siellä missä Suomalaisen yhteiskunnan raunioittaminen, siellä aina Diakonissalaitoksen säätiö apajilla kuppaamassa veronmaksajien rahoja.
Onnea Helsinki ja Kalasatama. Paljon onnea!
Quote from: SerialSuicideBomber on 14.07.2015, 17:37:05
Tuleeko sinne myös sitten turvakoti jonne Lanat ja Samirat (http://hommaforum.org/index.php/topic,101737.msg1922910.html#msg1922910 (http://hommaforum.org/index.php/topic,101737.msg1922910.html#msg1922910)) pääsevät pakenemaan jos tulee tarvetta?
Lanalle ja Samiralle tarjotaan kaikki mahdollinen mielenterveysapu jotta he ymmärtäisivät alkaa kunnioittamaan omaa hienoa kulttuuriaan. Turvakodit eivät ole ratkaisu.
Ei olisi pitänyt lukea tarkemmin tuota Viljasen paskanjauhantaa...
Quote from: Viljanenluonnollista ja luontevaa, että heillä on myöskin uskonnonharjoittamispaikkoja sekä omia kulttuurikeskuksia
Kaikki tottakai monikossa. :facepalm: Suomi-kalifaatistako tuo sekopää oikein haaveilee?
Luonnollista ja luontevaa olisi, että Ritva Viljanen muuttaisi Ruotsiin toteuttamaan ideologiaansa.
Suomen sodanjälkeisen historian suurin virhe!
Quote from: Machine Head on 14.07.2015, 19:23:35
Suomen sodanjälkeisen historian suurin virhe!
Kyllä suurin virhe on edelleen EU:n liittyminen.
Moskeijaa haaveilevat muslimit varmaankin suostuvat suvaitsevaisina ja monikulttuurin nimissä sellaiseenkin mahdollisuuteen, että esim. Hanasaaresta luotaisiin monille uskonnoille pyhitetty alue, jossa pyhät uskonnot ovat sulassa sovussa, toisiaan kätellen. Ehkä jopa ennennäkemättömällä tavalla maailmassa.
Naapuriksi passaisi vaikkapa Hare Krishna -temppeli, jolle kaupunki myös lahjoittaisi tontin yleishyödylliseen käyttöön ilmaiseksi tai hyvin edullisesti. Ja toiselle puolelle voisi sijoittaa synagogan. Vastapäätä voisi varata mormoneille tilaa. Maailma on täynnä uskontoja. :)
Bahrainin öljyvaltio antaa peräti vajaan miljoonan, sadan miljoonan hankkeeseen.
Kroatialainen kioski vippaa satoja miljoonia Hanhikiven ydinvoimala-projektiin.
Suomi on investointien kannalta huippuhoukutteleva!
Hyvä Suomi :facepalm:
punamummosta päästiin eroon mutta tuo viljanen ei lähde näköjään kulumallakaan
Odotan innolla milloin joku valveutunut keksii mennä levittämään sianverta ja pekonia mestoille tai jopa elävää possua kävelyttämään tuonne, mielellään vielä kuvaten toimituksen niin ois jännä nähdä tuleeko moskeija siitä huolimatta tuonne ja mikä haloo siitä nousee. En toki kehoita ketään...
No nythän ei sitten enää tarvita luterilaisia lainatiloja, kun tulee tilat omasta takaa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113430-piispa-hslle-%E2%80%9Dmuslimit-voisivat-kayttaa-kirkkoja%E2%80%9D
Quote from: Haplotaxida on 14.07.2015, 19:50:55
Moskeijaa haaveilevat muslimit varmaankin suostuvat suvaitsevaisina ja monikulttuurin nimissä sellaiseenkin mahdollisuuteen, että esim. Hanasaaresta luotaisiin monille uskonnoille pyhitetty alue, jossa pyhät uskonnot ovat sulassa sovussa, toisiaan kätellen. Ehkä jopa ennennäkemättömällä tavalla maailmassa.
Naapuriksi passaisi vaikkapa Hare Krishna -temppeli, jolle kaupunki myös lahjoittaisi tontin yleishyödylliseen käyttöön ilmaiseksi tai hyvin edullisesti. Ja toiselle puolelle voisi sijoittaa synagogan. Vastapäätä voisi varata mormoneille tilaa. Maailma on täynnä uskontoja. :)
Tämähän on oikeasti hieno idea!
Rakennuksesta tulisi valtavankokoinen ja pyöreä, se olisi jaettu moniin lohkoihin, esimerkiksi buddhalaiseen, krishnalaiseen, islamilaiseen, juutalaiseen, kristittyyn ja new age-temppeliin. Nämä toimisivat samassa rakennuksessa seinänaapureina ja järjestäisivät yhteisiä festivaaleja ja vuoropuheluja.
Tästä voisi hyvinkin jäädä muutamien vuosikymmenten päästä jäljelle erikoinen nähtävyys jälkipolvia varten, vähän kuin Hitlerin megalomaaniset jättiläisprojektit muistomerkiksi ihmismielen nurjasta puolesta. Lorientin sukellusvenetukikohta:
(http://i.imgur.com/DFL3ndJ.jpg)
Tosin tuskin tässäkään muistomerkissä kovin moni haluaa silloinkaan vierailla, ehkä jonkinlainen suurtoilet-fasiliteetti voisi tulla kysymykseen kunnioittaen tilojen alkuperäistä käyttötarkoitusta.
Quote from: dothefake on 14.07.2015, 18:07:15
Jos moskeija rakennetaan, niin niistä ei päästä enää ikinä eroon ja siihenhän ne pyrkivätkin.
Toisaalta hallinto on tainnut jo päättää Suomen uskonnon vaihtamisesta, joten miksei kerralla anneta kunnollisia paikkoja. Hanasaari ei taida oikein olla sellainen. Ehkä rautatieaseman voisi muuttaa moskeijaksi?
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/775029/Suurmoskeija+suunnitteilla+Suomeen
Quote– Islaminuskoisia on pääkaupunkiseudulla jo huomattava määrä. Lähtökohta on, että kaikkia uskontokuntia kohdellaan tasaveroisesti myös tontin luovutuksen osalta. Helsingissä on jo synagogaa, ortodoksikirkkoa ja roomalaiskatolista kirkkoa, Juhani Tuuttila toteaa.
Nähtävästi muillekin uskonnoille on tontteja lahjoiteltu?
Illmeisesti "häviävän vähän" on sitten poistumassa standardiargumenteista?
Quote from: Raaka banaani on 14.07.2015, 20:26:22
Quote from: dothefake on 14.07.2015, 18:07:15
Jos moskeija rakennetaan, niin niistä ei päästä enää ikinä eroon ja siihenhän ne pyrkivätkin.
Toisaalta hallinto on tainnut jo päättää Suomen uskonnon vaihtamisesta, joten miksei kerralla anneta kunnollisia paikkoja. Hanasaari ei taida oikein olla sellainen.
Hanasaarihan olisi aivan ykköspaikka. Upea sijanti meren rannassa Lauttasaaren ja Länsi-Espoon hienostokaupunginosien (Westend, Haukilahti) välissä. Loistavat liikenneyhteydet, ja oma moottoritieliittymä.
Suurmoskeijan oheen suunnitellaan kelaa, sossua ja kaupungin vuokra-asuntotoimistoa. Saman katon alle luodaan myös liiketiloja mm. Western Unionille, tyttöjen päiväkirurgiselle klinikalle sekä tulkkikeskukselle - halal-teurastamoa ja rk-ampumarataa tietenkään unohtamatta. Näin pääkaupunkiseudun talous piristyy ja saadaan Suomi nousuun mutiaisperäisen maahanmuuton avulla! Isläämistä uusi Nokia!
Quote from: Mika on 14.07.2015, 20:36:15
Quote from: Raaka banaani on 14.07.2015, 20:26:22
Quote from: dothefake on 14.07.2015, 18:07:15
Jos moskeija rakennetaan, niin niistä ei päästä enää ikinä eroon ja siihenhän ne pyrkivätkin.
Toisaalta hallinto on tainnut jo päättää Suomen uskonnon vaihtamisesta, joten miksei kerralla anneta kunnollisia paikkoja. Hanasaari ei taida oikein olla sellainen.
Hanasaarihan olisi aivan ykköspaikka. Upea sijanti meren rannassa Lauttasaaren ja Länsi-Espoon hienostokaupunginosien (Westend, Haukilahti) välissä. Loistavat liikenneyhteydet, ja oma moottoritieliittymä.
Se Espoon Hanasaari olisi kyllä oikein hyvä paikka. Sinne sopisi useampikin moskeija. Väestö olisi kultturellia, suvaitsevaista ja rikastusta kaipaavaa. Mutta uutisen mukaan ihan eri paikkaan olivat laittamassa. Jotenkin sellaiseen paikkaan että loukkaantuisivat.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hanasaari
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hanasaari_%28Espoo%29
^^Saudeilla on pätäkkää joten jos haluavat Suomeen rättipäiden keitaan niin siitä hyvästä saavat maksaa nuo ylläolevat ja samantien valtionvelan sekä jokaiselle halukkaalle pottunokalle lentolipun Australiaan.
^^Keilaniemestä olisi lähiaikoina vapautumassa entisiä liiketiloja.
Quote from: Raaka banaani on 14.07.2015, 20:45:05
Se Espoon Hanasaari olisi kyllä oikein hyvä paikka. Sinne sopisi useampikin moskeija. Mutta uutisen mukaan ihan eri paikkaan olivat laittamassa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hanasaari
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hanasaari_%28Espoo%29
Ihan hyvä, jos näin on. Säilyypähän länsipuoli pitempään asumiskelpoisena.
Poisto, tupla.
Quote from: Teaparty on 14.07.2015, 20:50:26
^^Keilaniemestä olisi lähiaikoina vapautumassa entisiä liiketiloja.
Lähemmäs Westendiä olisi kiva yllätys.
Neljännen polven Stadilaisena ja syntyperäisenä Töölön poikana ei voi muuta kuin nauraa. Isoisäni isä gryndasi Stadiin aikoinaan useita kerrostalojakin.
Ennen olin ylpeä Stadista, mutta nykyään voin vain todeta, että onneksi maksan nykyään veroni Espooseen, enkä näille seinähulluille viherkommareille.
Jos tuo temppeli tulee maksamaan mainostetut 100 milliä, hinta per johonkin seurakuntaan kuuluva muslimi tulee olemaan melko suolainen. Paljonkohan niitä on yhteensä? 10.000?
Ai niin, mutta pytinkihän tulee kaikkien yhteiseen käyttöön, kuten ne apartheid-uintivuorot.
Quote from: rähmis on 14.07.2015, 21:39:11
Ai niin, mutta pytinkihän tulee kaikkien yhteiseen käyttöön, kuten ne apartheid-uintivuorot.
Rippikoulun jälkeen kirkossa käynnit ovat jääneet naimiaisiin ja hautajaisiin (kummassakaan en ole ollut osapuolena) joten onkin aika virkistää muistoja moskeijan valmistuttua. Lenkkeily on kuulemma hyväksi joten ulkoilutan koiran ja rähmiksen samalla reissulla kun tutustuu rauhan uskontoon. Jos eivät sisälle pääse niin kuseksikoon edes ovenpieleen.
Minä olen ihan tyytyväinen, että tämä Suomen muslimikokeilu toteutetaan hyvin pienellä ja rajatulla alueella. Sinne tulee kätevästi Suomen peräpäähän tulevaisuudessa valtio nimeltä Pikku-Somalia. Suomen televisiossa tullaan näyttämään tulevaisuudessa raunioituneen eduskuntatalon portailla makaavia pulleita lapsia lahjoitusnumeron pyöriessä ruudulla. Loput Suomesta pelastuvat kuin itsekseen.
Quote from: rähmis on 14.07.2015, 21:39:11
Jos tuo temppeli tulee maksamaan mainostetut 100 milliä, hinta per johonkin seurakuntaan kuuluva muslimi tulee olemaan melko suolainen. Paljonkohan niitä on yhteensä? 10.000?
Ai niin, mutta pytinkihän tulee kaikkien yhteiseen käyttöön, kuten ne apartheid-uintivuorot.
Kysehän on investoinnista. Mitä suuremmat temppelit, sen enemmän käännynnäisiä ym. tulijoita.
Quote from: Kapseli on 14.07.2015, 22:03:20
Minä olen ihan tyytyväinen, että tämä Suomen muslimikokeilu toteutetaan hyvin pienellä ja rajatulla alueella.
Piru ja pikkusormi.
Quote from: rähmis on 14.07.2015, 21:39:11
Jos tuo temppeli tulee maksamaan mainostetut 100 milliä, hinta per johonkin seurakuntaan kuuluva muslimi tulee olemaan melko suolainen. Paljonkohan niitä on yhteensä? 10.000?
Ai niin, mutta pytinkihän tulee kaikkien yhteiseen käyttöön, kuten ne apartheid-uintivuorot.
Ehkä ovat ottamassa huomioon muslimien määrän lisääntymisen?
Tiedä sitten moniko heistä moskeijassaan käy. Jos vaikka 10000 kerrallaan käy, tuleehan sitä rakennukselle jo kokoa.
Hienompi ja suurempi jokatapauksessa on tehtävä kuin Kerimäen kirkko heidän moskeijastaan, sillä haastavan uskonnon on oltava näyttävämpi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kerim%C3%A4en_kirkko
https://www.youtube.com/watch?v=OYuzr1pLz6M
Quote from: Kapseli on 14.07.2015, 22:03:20
Minä olen ihan tyytyväinen, että tämä Suomen muslimikokeilu toteutetaan hyvin pienellä ja rajatulla alueella. Sinne tulee kätevästi Suomen peräpäähän tulevaisuudessa valtio nimeltä Pikku-Somalia. Suomen televisiossa tullaan näyttämään tulevaisuudessa raunioituneen eduskuntatalon portailla makaavia pulleita lapsia lahjoitusnumeron pyöriessä ruudulla. Loput Suomesta pelastuvat kuin itsekseen.
Ruotsissa ei ole käynyt noin: siellä tungetaan korpikyliinkin kärpästelineitä. Ne tietysti valuvat sieltä paremmille notkuntamaille, mutta kun väkeä vain tulee lisää joka vuosi parin kaupungin verran eikä asuntoja ole suurissa kaupungeissa, alkaa landellekin syntyä suuria taakkamaahanmuuttajayhteisöjä. Se, mitä nyt tapahtuu Helsingissä, tapahtuu huomenna muissa kaupungeissa ja ylihuomenna landella. Ellemme sitten päätä, että niin ei tapahdu.
Hanasaarihan on just oikea paikka tuolle laitokselle eli sinne larun ja Tapiolan väliin nimbyjen naapuriksi. Äänestyskäyttäytyminen noilla alueilla on ollut rikastusta pyytelevää joten saamansa pitää.
Suomenlinnan ränsistyneet rakennelmat voisi purkaa ja sijoittaa moskeijan oikein tervetulotoivottamaan laivapakolaisia.
Kuussa olisi vapaita tontteja.
Sehän sopisi hyvin Kuu-jumalan palvojillekin.
Quote from: Raaka banaani on 14.07.2015, 20:26:22
Quote– Islaminuskoisia on pääkaupunkiseudulla jo huomattava määrä. Lähtökohta on, että kaikkia uskontokuntia kohdellaan tasaveroisesti myös tontin luovutuksen osalta. Helsingissä on jo synagogaa, ortodoksikirkkoa ja roomalaiskatolista kirkkoa, Juhani Tuuttila toteaa.
Nähtävästi muillekin uskonnoille on tontteja lahjoiteltu?
Kirkko tuskin on historian kuluessa ainkaan pääsäntöisesti omistaan mitään maksanut. Synagoogakin sai tonttinsa lahjoituksena [kaupungilta]. Myöhempinä aikoina Krishnat kyllä maksoivat uudesta pesäpaikastaan kaupungille, ja Mormonit (käsittääkseni käyvän hinnan) Espoon kaupungille (netissä esiintyy väite, että Helsingiltä tonttia oli vaikea saada - väitteen oikeudellisuudesta en tiedä).
Quote from: -PPT- on 14.07.2015, 22:31:37
Hanasaarihan on just oikea paikka tuolle laitokselle eli sinne larun ja Tapiolan väliin nimbyjen naapuriksi. Äänestyskäyttäytyminen noilla alueilla on ollut rikastusta pyytelevää joten saamansa pitää.
Kuten jo todettu, puhut väärästä Hanasaaresta.
Quote from: RP on 14.07.2015, 22:39:10
Myöhempinä aikoina Krishnat kyllä maksoivat uudesta pesäpaikastaan kaupungille, ja Mormonit (käsittääkseni käyvän hinnan) Espoon kaupungille (netissä esiintyy väite, että Helsingiltä tonttia oli vaikea saada - väitteen oikeudellisuudesta en tiedä).
Eipä yllätä että uskonnot eivät olekaan tasa-arvoisia.
Quote from: dothefake on 14.07.2015, 22:36:14
Suomenlinnan ränsistyneet rakennelmat voisi purkaa ja sijoittaa moskeijan oikein tervetulotoivottamaan laivapakolaisia.
Totta. Nuo kulttuurittoman kulttuurin patriarkaaliset kivikasat tulisi uudellenjärjestää uskontoja, tasa-arvoa ja seksuaalivähemmistöjä syleileväksi Suomenlinnan Suurmoskeijaksi, koko saaren laajuudelta.
Hanasaaren B -voimalaitostahan on kaupunki lakkauttamassa, kun kivihiilen polttaminen on mennyttä aikaa.
Tuosta saadaan hulppea moskeija, 150-metrisestä minareetista tulee pohjolan ylpeys:
(http://photos.wikimapia.org/p/00/04/14/73/89_big.jpg)
Tuohan on muuten kuin Pink Floydin Animalsin kansi. Sioista puheen ollen, yksi sellainen lentää tässä tuon tehtaan yllä. Pigs on the Wing. :D
(http://ecx.images-amazon.com/images/I/61HYrCLz0ZL._SY300_.jpg)
Laitetaan sitten kunnon 10 kW äänentoistolaitteisto muezzinille, että tilaajat saavat mitä halusivat.
Kuhan asiat tarpeeksi pitkälle menevät, niin tässä yksi mahdollinen tilanne Helsinginkin moskeijalle. Kyllä jollakin tulee mitta täyteen kuitenkin joskus.
Kaikilla mahdollisilla tapahtumilla on todennäköisyys, oli se sitten kuinka pieni tahansa.
Mutta toki nykyisessä taloudellisessa tilanteessa ääri-islamistien sijoitukset Suomen kansan hyvinvointiin ovat tervetulleita.
Kai rakennusmiehet tulevat Saudi-Arabian orjakannasta?
Quote from: dothefake on 14.07.2015, 23:59:07
Kai rakennusmiehet tulevat Saudi-Arabian orjakannasta?
Pohjoismaissa saa käyttää vain vapaan kullan munia.
Quote from: XXLowEnd on 14.07.2015, 23:53:55
Kuhan asiat tarpeeksi pitkälle menevät, niin tässä yksi mahdollinen tilanne Helsinginkin moskeijalle. Kyllä jollakin tulee mitta täyteen kuitenkin joskus.
Back to The Future:
Hanasaari olisi sikäli hyvä, että suurmoskeija edustaisi oikein kunnon hiilijalanjälkivoimalaa: eikö turnipsi kasva etelässä? Tule pohjoiseen viettämään illmaista elämää! Kyllä me lämmitämme, pesemme ja huuhtelemme!
Edit: bold. Että huononäköäisemmätkin vihreät näkevät.
Quote from: Antti Salminen on 15.07.2015, 00:16:46
Kukaan Lauttasaari-Westend akselilla ei varmaan myönnä kulkevansa julkisilla, mutta kun kuitenkin kulkevat, niin toivotan jo tässä vaiheessa rutkasti onnea ja varjelusta kaikille niille, joille oma auto ei ole vaihtoehto.
Kirjoittamisen ohella lukekaa ketjua myös. Helsingin hanasaari on Helsingin keskustan itäpuolella.'
Quote from: dothefake on 14.07.2015, 18:07:15
Jos moskeija rakennetaan, niin niistä ei päästä enää ikinä eroon ja siihenhän ne pyrkivätkin.
Juuri näin.
Suura 2:191 Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha.
Jos Bahrain ostaa maan ja rakennusaineet, annan luvan sillä ehdolla, että täkäläiset somalit (insinöörit, joilla paprut kotona) rakentavat moskeijan itse talkootyöllä. Notre Damea pykättiin 170 vuotta ja veikkaan, että somalien rutoläjää nikkaroitaisiin vähintään yhtä kauan.
Hullunkurinen rakennusprojekti voisi vetää turisteja katsomaan kyseistä tragikomediaa.
Quote from: Tuomas3 on 15.07.2015, 13:48:57
Jos Bahrain ostaa maan ja rakennusaineet, annan luvan sillä ehdolla, että täkäläiset somalit (insinöörit, joilla paprut kotona) rakentavat moskeijan itse talkootyöllä. Notre Damea pykättiin 170 vuotta ja veikkaan, että somalien rutoläjää nikkaroitaisiin vähintään yhtä kauan.
Hullunkurinen rakennusprojekti voisi vetää turisteja katsomaan kyseistä tragikomediaa.
Eikös guggenheimille luvattu jotain tukia kunhan se on puusta? Josko tämän kohdalla tekisi saman. Saisivat hienon puumoskeijan. Ottaen huomioon tietyt taipumukset, voisi virolaiset saada töitä toisenkin kerran uutta pystyyn laittaessaan.
Iranissahan sellainen puusta tehty onkin, mutta aika pieni.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wooden_Mosque
Toinen olisi Bangladeshissä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Momin_Mosque
Turkissakin olisi puuta.
http://www.turkishculture.org/architecture/mosques/seljuk-mosques/esrefoglu-mosque-855.htm?type=1
Siinä olisi kirvesmiehille usealle töitä kun puusta tekisivät käsityönä sadan miljoonan moskeijan.
Viljaselle ja muille islamia nuoleskeleville hyödyllisille idiooteille kokkausohje.
(http://i.giphy.com/SjkzkbhvVtwB2.gif)
Epäilen että mahtavan moskeijan rakennustyövoima tuodaan ulkomailta.
Niinköhän kelpaisi sianlihaa syövät rakentajiksi?
Ja kun rakennus on valmis niin rakentajat Suomeen työttömyyskortistoon.
Minulla ei ole mitään suurmoskeijan rakentamista vastaan. Onhan Helsingissä kirkkoja ja synagooga ja ehkä muitakin temppeleitä. Pieniä moskeijoita varmaan on jo nyt kymmenkunta talojen alakerroissa.
Sen sijaan ääri-islamilaisten vihaideologioiden leviämistä vastustan. Siinä tärkein askel olisi lopettaa lainvastainen oleskelulupien myöntäminen "turvapaikanhakijoille". Odotan, että perussuomalaiset hallituksessa ottavat asian ajaakseen. Jos Maahanmuuttovirasto noudattaisi lakia, loppuisi "turvapaikanhakijoiden" tulo Suomeen käytännössä kokonaan.
Homojen asuinpaikkana suosima Kalliohan on aivan Kalasataman ja Hanasaaren vieressä. Tällainen jättimoskeija, jossa olisi kenties satoja tai jopa tuhansia muslimeja voisi muodostaa selvän turvallisuusuhan homoille, mikäli esimerkit muualla Euroopassa alkavat toteutua täälläkin. Muutenkin ihmettelen sitä, että miksi tällainen jättimoskeija pitäisi rakentaa juuri homojjen asumisalueen nurkille, vaikka muslimimaahanmuuttajat asuvat pääosin kaukaisemmassa Itä-Helsingissä, joka olisi luontevampi paikka myös moskeijalle ja rakennusmaakin siellä halvempaa, etenkin jos se rakennusmaakin annetaan ilmaiseksi.
Toivon mukaan Suomessa ei tapahdu esimerkiksi tällaista kehitystä homojen ja muidenkin ei-äärimuslimien oikeuksien romahtamisen suhteen, vaikka pahoin pelkään sitä, ettemme voi välttyä ajautumasta samoihin ongelmiin:
Police 'covered up' violent campaign to turn London area 'Islamic' - Telegraph
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/8570506/Police-covered-up-violent-campaign-to-turn-London-area-Islamic.html
Five Muslim men on trial after 'handing out homophobic leaflets near mosque' | Daily Mail Online
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2084684/Five-Muslim-men-trial-handing-homophobic-leaflets-near-mosque.html
Persecution of Homosexuals (United Kingdom) - WikiIslam
http://wikiislam.net/wiki/Persecution_of_Homosexuals_(United_Kingdom)
Lisäksi jos tuonne rakennetaan minareetti, niin etenkin jos sellaisesta kuuluu vielä rukoushuutoja, voi se aiheuttaa islamilaista vainoa pakeneville pakolaisille posttraumaattisia stressireaktioita. Jos on esimerkiksi joutunut ruoskituksi, avopuoliso on joutunut teloitetuksi tai itse menettänyt raajansa sharian takia, niin voi vain kuvitella millaista kauhua tuollainen minareetti voi herättää, kun kaikki nämä hirmutekojen mielikuvat ja tuskat nousevat taas elävästi mieleen.
Pitäis betonivaluihin ujuttaa sian verta ja voishan sinne muutaman kokonaisen siankin upottaa, ja ladata siitä youtubeen video kun moskeija on valmis =)
Quote from: Ajattelija2008 on 15.07.2015, 15:35:36
Minulla ei ole mitään suurmoskeijan rakentamista vastaan.
Tiedätkö minkälainen melu siitä tulee kun noi huutaa toisiaan rukoilemaan kuutisen kertaa päivässä?
Quote from: Elemosina on 15.07.2015, 15:22:56
Epäilen että mahtavan moskeijan rakennustyövoima tuodaan ulkomailta.
Niinköhän kelpaisi sianlihaa syövät rakentajiksi?
Ja kun rakennus on valmis niin rakentajat Suomeen työttömyyskortistoon.
Josko osaisivat homeettoman moskeijan rakentaa, niin tiedä vaikka töitä löytyisi muualtakin.
Quote from: ISO on 15.07.2015, 16:36:33
Quote from: Ajattelija2008 on 15.07.2015, 15:35:36
Minulla ei ole mitään suurmoskeijan rakentamista vastaan.
Tiedätkö minkälainen melu siitä tulee kun noi huutaa toisiaan rukoilemaan kuutisen kertaa päivässä?
Minä tiedän miten melusaaste saattaa vituttaa! Asuin muutaman vuoden kirkonkellojen vieressä.
Mutta, jos saisin valita, niin valitsen kellot, rukousjodlauksen sijaan! :roll:
Jos se rakennetaan kokonaan maan alle, niin haitta pienenee. Päälle vaikkapa lihatori.
Onko kukaan vielä ehdottanut, että kun tuosta Olkiluoto kolmosesta ei näytä tulevan valmista ydinvoimalaa, niin siitähän saisi pienillä muutoksilla suurmoskeijan?
Quote from: Tuomas3 on 15.07.2015, 13:48:57
Jos Bahrain ostaa maan ja rakennusaineet, annan luvan sillä ehdolla, että täkäläiset somalit (insinöörit, joilla paprut kotona) rakentavat moskeijan itse talkootyöllä. Notre Damea pykättiin 170 vuotta ja veikkaan, että somalien rutoläjää nikkaroitaisiin vähintään yhtä kauan.
Hullunkurinen rakennusprojekti voisi vetää turisteja katsomaan kyseistä tragikomediaa.
Pitää tätä liketyksen lisäksi nostaa. Toivon kylläkin, että ei rakenneta ihan keskustaan vaan syrjemmälle. En ole ihan varma kuinka tottuneita somalit ovat suomalaiseen savimaahan ja sen vaatimiin perustusten laittoon. Muuten kyllä kannustan mielelläni somaleita ylläpitämään yrittäjähenkistä kulttuuriaan täällä Pohjolan perällä.
Quote from: Faidros. on 15.07.2015, 16:53:23
Minä tiedän miten melusaaste saattaa vituttaa! Asuin muutaman vuoden kirkonkellojen vieressä.
Mutta, jos saisin valita, niin valitsen kellot, rukousjodlauksen sijaan! :roll:
Lisäksi niitä rukoushuutoja huudellaan keskellä yötäkin, kun taas kirkon kelloja harvemmin kai soitellaan keskellä yötä.
Quote from: Ritva ViljanenIslamilainen kulttuuri jättää jalanjälkensä Helsinkiin
Kappas, lanseerattiin näköjään juuri sopivasti "mamujalanjälki" Hommalla.
Quote from: ISO on 15.07.2015, 16:36:33
Quote from: Ajattelija2008 on 15.07.2015, 15:35:36
Minulla ei ole mitään suurmoskeijan rakentamista vastaan.
Tiedätkö minkälainen melu siitä tulee kun noi huutaa toisiaan rukoilemaan kuutisen kertaa päivässä?
Paras siis panna se teollisuusalueelle.
Quote from: Frida Hotell on 15.07.2015, 17:49:53
Onko kukaan vielä ehdottanut, että kun tuosta Olkiluoto kolmosesta ei näytä tulevan valmista ydinvoimalaa, niin siitähän saisi pienillä muutoksilla suurmoskeijan?
Tsernobylissä on myös mainio vanha ja luotettava venäläisrakenteinen ydinvoimala, josta sais mainion moskeijan ihan pikkumuutoksilla.
Quote from: Frida Hotell on 15.07.2015, 17:49:53
Onko kukaan vielä ehdottanut, että kun tuosta Olkiluoto kolmosesta ei näytä tulevan valmista ydinvoimalaa, niin siitähän saisi pienillä muutoksilla suurmoskeijan?
Se olisi myös vaaraton ratkaisu, koska Kuu-jumalan palvojilla ei tunnetusti paljoa säteile.
Toivottavasti yhdessä sovittaviin rakennuspiirustuksiin sisältyy kuuntelulaitteet moskeijasta Supon päämajaan. Tunisiassa suljettiin taannoin 80 moskeijaa, joiden sanomaa valtiolliset valvojat pitivät liian väkevänä.
Avoimessa yhteiskunnassa moskeijankaan valvonta ei liene ongelmallista kunhan valvonnasta kerrotaan sen kohteille. Ongelmalliseksi se voi toki kehittyä, jos valvonnan kohteella on jotain peiteltävää.
Ei jaksa paljon tämä uutinen hetkauttaa. Melko harmiton oire itse ongelmasta eli vanhoillisen ja fanaattisen uskonnollisuuden noususta Suomessa. Muslimien määrä ja uskonnollisuusaste eivät suurmoskeijan rakentamisesta juuri muutu. Korkeintaan marginaalinen vetovoimatekijä. Jonkinlainen esteettinen haitta toki saattaa olla, mutta luotan siihen, että sama arviointi sopivuudesta ympäristöön tehdään kuin vaikka omakotitaloalueella...
Quote from: Eino P. Keravalta on 15.07.2015, 20:21:31
Quote from: Frida Hotell on 15.07.2015, 17:49:53
Onko kukaan vielä ehdottanut, että kun tuosta Olkiluoto kolmosesta ei näytä tulevan valmista ydinvoimalaa, niin siitähän saisi pienillä muutoksilla suurmoskeijan?
Se olisi myös vaaraton ratkaisu, koska Kuu-jumalan palvojilla ei tunnetusti paljoa säteile.
Minä olen syntymäpakana ja olen aina epäillyt kaikkia uskontoja. Mutta islam on ainoa uskonto, jota vastaan haluan tehdä jotakin oikeasti. Kyse on vakavista asioista, yhteiskuntajärjestyksen perustasta, yksilön vapaudesta.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.07.2015, 15:35:36
Pieniä moskeijoita varmaan on jo nyt kymmenkunta talojen alakerroissa.
Mikähän noista kymmenestä kuppikunnasta on saamassa tämän suurmoskeijan ?
Millä varallisuudella sitä aiotaan ylläpitää ?
Kuka maksaa seuraavat yhdeksän ?
Rakentakoot vaan sen suurmoskeijansa, mutta siitä pitää tulla edistyksellisesti kelluva moskeija, ja sen kiinnittämiseen pitää käyttää suomalaista teolisuutta ja sen perinteitä kunnioittaen paperinaruja.
Kyllä joku allah pitää huolen siitä, ettei se ensipurjehduksellaan haaksirikkoudu haitallisesti laivareiteille.
Ylen txt-tv:n jutuista sain käsityksen että Bahrainin mussut rahoittavaisit vain noin miljoonan vaativan arkkitehtuuri-kilpailun jne. Puhuttiin jopa sadan miljoonan lopullisesta hinnasta, koko moskeijalle.
Ilmaista tonttia etsitään ja kuka maksaa loput? Rahoitusta on kuulemma vaikeaa saada "kotimaasta".
QuotePersumeppi herättää keskustelua Helsinkiin tulevasta suurmoskeijasta
Perussuomalaisten europarlamentaarikko Jussi Halla-aho herättelee Facebookissa keskustelua Helsinkiin tulevasta suurmoskeijasta. Hän jakoi Helsingin Sanomien uutisen asiasta ja sai aikaan vilkkaan viestiketjun. Uutisessa asiaa kommentoi Helsingin sivitystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen.
- Nuo "vihreät akat" ovat vielä tässä vaiheessa hyödyllisiä idiootteja islamin asialla. Kunhan muhamettien määrä on tarpeeksi suuri, kaveeraus vihervasureiden kanssa loppuu siihen ja "viherakatkin" saavat tuta rauhanuskonnosta, yksi uhoaa.
Halla-aho esittää erikoisen tulkinnan Viljasen valinnasta virkaansa.
- Tietääkseni Viljasta ei ole koskaan valittu demokraattisesti mihinkään. Hän on demarien puoluekirjavirkamies.
Vastaus tulee heti.
- Ritva Viljanen on valittu apulaiskaupunginjohtajaksi valtuuston päätöksellä. Eikö valtuuston päätös mielestäsi ole demokraattinen, toinen keskustelija kysyy.
Keskustelu on pääosin avoimen rasistista ja väkivaltafantasioitaa viljelevää Halla-ahon seinällä.
- Ja kerran vuodessa ramadanin päättyessä tontilla järjestettäisiin hilpeä juhla, jossa olisi muun muassa raiskatun naisen kivittämistä, kolmas kirjoittaa.
- Olen joskus aikoinani ajatellut, että olisipa se onnekas tapahtuma, jos Ritva Viljanen illalla suihkuun mennessään liukastuisi saippuaan ja kolauttaisi päänsä lattiaan kohtalokkain seurauksin, neljäs kirjoittaa.
http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/kunta-ja-palvelut/kaikki/29254-persumeppi-herattaa-keskustelua-helsinkiin-tulevasta-suurmoskeijasta-2015-07-15
Toimittajien kielitaito :facepalm:
Fantasia on mielikuvitusta, mutta tuollaisessa yhteydessä se viittaa haaveeseen eli johonkin, jonka ainakin teoriassa jollain tasolla toivoo tapahtuvan. "Seksifantasia", "väkivaltafantasia". Eli jos joku maalailee väkivaltaisia visioita islamin seurauksista, niin se ei ole fantasia, vaan vaikkapa esimerkiksi dystopia. Ei kirjoittaja silloin fantasioi, eli toivo, skenaarion toteutumista, vaan pelottelee muita sillä.
Onko tämä asia toimittajille todellakin näin vaikea? Ei ole läheskään ensimmäinen kerta, kun näissä yhteyksissä törmään siihen, että kirjoittajan mielestä hyvin epätoivottava väkivaltainen tulevaisuus esitetään väkivaltafantasiana eli ikään kuin kirjoittaja itse muka toivoisi väkivaltaa. Ottaen jutun muun sävyn huomioon, niin kyseessä ei tietenkään välttämättä ole osaamattomuus, mutta se on sitten toisen tarinan aihe.
Quote from: Eino P. Keravalta on 15.07.2015, 20:21:31
Quote from: Frida Hotell on 15.07.2015, 17:49:53
Onko kukaan vielä ehdottanut, että kun tuosta Olkiluoto kolmosesta ei näytä tulevan valmista ydinvoimalaa, niin siitähän saisi pienillä muutoksilla suurmoskeijan?
Se olisi myös vaaraton ratkaisu, koska Kuu-jumalan palvojilla ei tunnetusti paljoa säteile.
Eikä Suomi tarvitsisi enää voimalaitoksia, koska saisi sähköä pakolaisvirrasta. Toimisikohan se?
Quote from: Hämeen KaikuJussi Halla-aho herättelee Facebookissa keskustelua Helsinkiin tulevasta suurmoskeijasta
Kuinka yllättävää, suomalainen toimittaja väijyy persun FB-seinää. Ja vielä vähemmän yllättävää ettei ainakaan verkkoversiossa toimittelija ole uskaltanut laittaa nimeään jutun yhteyteen. Selkärangaton ja työpaikkansa suojista politikoiva niljake siis asialla.
Quote from: Blanc73 on 16.07.2015, 08:29:22
Quote from: Hämeen KaikuJussi Halla-aho herättelee Facebookissa keskustelua Helsinkiin tulevasta suurmoskeijasta
Kuinka yllättävää, suomalainen toimittaja väijyy persun FB-seinää. Ja vielä vähemmän yllättävää ettei ainakaan verkkoversiossa toimittelija ole uskaltanut laittaa nimeään jutun yhteyteen. Selkärangaton ja työpaikkansa suojista politikoiva niljake siis asialla.
Tälle julkaisulle tyypillistä, Olli Sademiehenkin fb-kirjoittelusta on saanut useasti palstantäytettä.
Hähähhää... Sdp:tä taitaa tosissaan vittuttaa ps:n nousu hallitukseen.. :D :D
Quote from: elven archer on 15.07.2015, 23:58:39
Toimittajien kielitaito :facepalm:
Fantasia on mielikuvitusta, mutta tuollaisessa yhteydessä se viittaa haaveeseen eli johonkin, jonka ainakin teoriassa jollain tasolla toivoo tapahtuvan. "Seksifantasia", "väkivaltafantasia". Eli jos joku maalailee väkivaltaisia visioita islamin seurauksista, niin se ei ole fantasia, vaan vaikkapa esimerkiksi dystopia. Ei kirjoittaja silloin fantasioi, eli toivo, skenaarion toteutumista, vaan pelottelee muita sillä.
Onko tämä asia toimittajille todellakin näin vaikea? Ei ole läheskään ensimmäinen kerta, kun näissä yhteyksissä törmään siihen, että kirjoittajan mielestä hyvin epätoivottava väkivaltainen tulevaisuus esitetään väkivaltafantasiana eli ikään kuin kirjoittaja itse muka toivoisi väkivaltaa. Ottaen jutun muun sävyn huomioon, niin kyseessä ei tietenkään välttämättä ole osaamattomuus, mutta se on sitten toisen tarinan aihe.
Toimittaja sekoittaa nyt toisten dystopiat ja omat fantasiansa?
Hankkeen voittaja julistettiin jo toisessa kilpailussa:
QuoteVertailukohtana Guggenheim
Ilari Rantakari vertaa suurmoskeijahanketta muutoinkin Guggenheimiin. Molemmat olisivat kokoluokaltaan massiivisia rakennuksia, joiden halutaan edustavan niin sanottua vau-arkkitehtuuria ja joista toivotaan myös turistinähtävyyksiä.
– Tietenkin monitoimikeskuksen palvelut olisi suunnattu pääasiassa muslimeille, esimerkiksi uimahallissa voisi olla erilliset vuorot naisia ja lapsia varten. Mutta kokonaisuus olisi kuitenkin avoin kaikille, sanoo Ilari Rantakari.
Rakennushanke odottaa tällä hetkellä Helsingin kaupungin ratkaisua siitä, millaisen tontin kaupunki mahdollisesti osoittaa sille.
Tontin sijainnista on käyty keskusteluja muslimeja edustavien järjestöjen kanssa.
http://yle.fi/uutiset/jarjesto_bahrain_kiinnostunut_rahoittamaan_helsingin_suurmoskeijaa/8153653
(http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQs1XvDPM_3j8Jdkcd2rS1tq1IVjUOiJ47ZgqiWey2Y3urKRbIL5w)
Se on helppo sanoa että avoin kaikille kun varsin hyvin tietävät että vääräuskoiset eivät sinne eksy. Tai ainakaan minä en koskaan tule eksymään.
...
tai no, vois sinne mennä ihmettelemään ja mutustelemaan samalla kinkkuvoileipää.
Quote from: nollatoleranssi on 16.07.2015, 13:32:30
Hankkeen voittaja julistettiin jo toisessa kilpailussa:
QuoteVertailukohtana Guggenheim
Ilari Rantakari vertaa suurmoskeijahanketta muutoinkin Guggenheimiin. Molemmat olisivat kokoluokaltaan massiivisia rakennuksia, joiden halutaan edustavan niin sanottua vau-arkkitehtuuria
http://yle.fi/uutiset/jarjesto_bahrain_kiinnostunut_rahoittamaan_helsingin_suurmoskeijaa/8153653
(http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQs1XvDPM_3j8Jdkcd2rS1tq1IVjUOiJ47ZgqiWey2Y3urKRbIL5w)
Rantakari on vahvassa suvaitsevaisuus-humalassa, sekaisin kuin profeetan partajouhet.
Vastenmielinen projekti. Myös islamilaisen uskonopin valossa erittäin vaarallinen. Islamiin kuuluu olennaisesti ajatus, että maa-ala, joka kerran on vallattu islamille, on aina tuleva olemaan islamin omaa, ja sen eteen on taisteltava erityisen suurella vimmalla. Tällaisen vahvan symbolisen jalansijan antaminen islamille ei ole viisasta. Veret seisauttava suurmoskeija toimii myös magneettina ja vetonaulana uusille tulijoille, vetää heitä tänne kuin majakka.
QuoteMiksi Helsinkiin pitäisi rakentaa moskeija?
Suomessa ja etenkin pääkaupunkiseudulla asuu paljon maahanmuuttajia. Suuri osa näistä uusista tulijoista on eri kieliä puhuvia ja eri kulttuureja edustavia muslimeita. Suomen perustuslaissa, 2 luvun 6 §:ssä lukee: "Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Tähän vedoten olen sitä mieltä, että Helsingin on tärkeää näyttää edistävänsä perusoikeuksia ja yhdenvertaisuutta. Suvaitsevuuden ja tasavertaisuuden vuoksi olisi tärkeää, että Helsingin ja samalla koko Suomen muslimeilla olisi yhtä hyvät mahdollisuudet harjoittaa uskontoaan kuin muidenkin uskontokuntien edustajilla.
Suomessa asuu noin 40 000 muslimia, joista suurin osa asuu pääkaupunkiseudulla ja varsinkin Itä-Helsingin alueella. Tällä hetkellä moskeijat ja rukoushuoneet ovat hyvin pieniä ja sijaitsevat usein kerrostalojen kellareissa tai ostoskeskuksissa, joissa ne ovat melkein aina paikallisten pubien kyljessä. Valitettavasti historia on todistanut, että tilanteet joissa moskeijasta ja lähiöbaarista purkautuu ihmisiä ulos samaan aikaan voivat olla hyvin tulen arkoja. Perjantai on islamilainen pyhäpäivä, jolloin muslimit kokoontuvat rukoilemaan moskeijoihin. Tuolloin kymmenien ihmisten kerääntyminen asuintalojen alakertaan häiritsee ymmärrettävästi asukkaita.
Kysymys on erityisen ajankohtainen juuri nyt, sillä islamilainen paastokuukausi ramadan alkaa heinäkuun puolenvälin jälkeen. Ramadanin aikana muslimit paastoavat joka päivä auringon noususta auringon laskuun. Kuukauden viimeisen päivän jälkeen alkaa kolmipäiväinen eid-juhla, jolloin perheet ja ystävät viettävät aikaa yhdessä. Juhlan ensimmäisenä päivänä muslimeilla on tapana perinteisesti kerääntyä rukoilemaan yhdessä. Tilaisuuden järjestämistä varten on yleensä vuosittain varattu jokin iso halli, mutta esimerkiksi viime vuonna tilan järjestäminen ei onnistunut. Kaupungin olisi pystyttävä takaamaan asukkailleen mahdollisuus uskonnonharjoitukseen, koska kyseessä on tuhansille helsinkiläisille tärkeä asia.
Tällä hetkellä ihmisillä ei ole paljon tietoa siitä, mitä moskeijoissa tapahtuu. Mielestäni moskeijan toiminnan pitäisi olla avointa kaikille kuntalaisille, myös ei-muslimeille. On tärkeää, että kaikki tietävät, mitä omassa kotikaupungissa tapahtuu, oli se sitten minkä tahansa uskontokunnan parissa. Kaupungin antamalle tontille rakennetun moskeijan pitäisi palvella tässäkin suhteessa kaikkia helsinkiläisiä. Siellä voitaisiin järjestää avointen ovien päiviä, jolloin kuka tahansa pääsisi tutustumaan moskeijan toimintaan.
Moskeijat eivät ole pelkkiä rukoushuoneita. Hengellisen tuen lisäksi niissä tehdään arvokasta sosiaalityötä perheiden ja yksilöiden parissa. Esimerkiksi riidoissa olevilla aviopareilla on mahdollisuus saada moskeijassa terapiaa ja sovitteluapua, ja juuri maahan tulleita muslimeita opastetaan uuden kotimaansa tavoille.
Sopiva paikka moskeijalle olisi esimerkiksi Puotilan ja Itäkeskuksen välissä olevan Prisman viereinen tyhjä tontti, jolla on aiemmin ollut bensa-asema. Tontti on sen verran suuri, että sillä olisi moskeijan lisäksi tilaa myös esimerkiksi pienille kahviloille ja kaupoille.
En kannata kunnan verorahojen käyttämistä moskeijan rakentamiseen, vaan mielestäni Suomen muslimit voisivat itse lähteä keräämään rahaa tai etsimään yksityistä rahoitusta sitä varten.
Suvaitsevuuden nimissä hienon kotikaupunkimme on mielestäni osoitettava paikka moskeijan rakentamista varten. Helsingin on kohdeltava monikulttuurisuuttaan rikkautena ja osoittaa pystyvänsä muuttamaan sanat myös teoiksi
http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/111153-miksi-helsinkiin-pit%C3%A4isi-rakentaa-moskeija
Helsingin on kohdeltava monikulttuurisuuttaan rikkautena ahahahahahahaha ;D ;D ;D Vahva perustelu Abdirasselta.
Edit. Oho, tuo blogi on vuodelta 2012. Noh, Abdirahim jakoi sen tänään facebook- seinällään "Kirjoitin 3 vuotta sitten miksi Helsinkiin tulee rakentaa moskeija. Näyttää siltä että Helsinki kyllä kuuntelee. On monta palikoita mitkä tulee laittaa paikkoilleen ennen kuin hanke toteuttuu! In sha ALLAAH." https://www.facebook.com/abdirahim.hussein/posts/10207541308434697?pnref=story
Husseinin kirjoitus on sitä itseään eli täyttä kamelin ulostetta.
En tiennytkään että moskeijassa avioparit saavat terapiaa. Imaami ja aviomies pieksävät yhdessä vaimon jälleen ruotuun?
Quote
En kannata kunnan verorahojen käyttämistä moskeijan rakentamiseen, vaan mielestäni Suomen muslimit voisivat itse lähteä keräämään rahaa tai etsimään yksityistä rahoitusta sitä varten.
Tämä oli Husseinin kirjoituksessa parasta. Tosin onkohan nyt niin, että hän ei pidä maksun ottamatta jättämistä kunnan omistamasta rahanarvoisesta maaomaisuudesta "rahan käyttämisenä"?
Voisiko joku kertoa minulle, missä paikassa ja missä ajassa islamin uskon harjoittaminen on edistänyt suvaitsevaisuutta ja tasavertaisuutta?
Quote from: Blanc73 on 16.07.2015, 22:17:40
En tiennytkään että moskeijassa avioparit saavat terapiaa.
Joo, sitähän tapahtuu. Britannia viitoittaa tietä.
"Most reports on sharia courts... has uncovered at least 85, operating largely out of mosques."http://www.civitas.org.uk/press/prcs91.php
Nuo ovatkin vekkuleita paikkoja. Niissä mm. tuomitaan tähän tyyliin:
"Among the rulings ... we find some that advise illegal actions and others that transgress human rights standards as they are applied by British courts. Here are some examples: a Muslim woman may not under any circumstances marry a non-Muslim man unless he converts to Islam; such a woman's children will be separated from her until she marries a Muslim man; polygamous marriage (i.e. two to four wives) is considered legal... a husband has conjugal rights over his wife, and she should normally answer his summons to have sex (but she cannot summon him for the same reason); a woman may not stay with her husband if he leaves Islam; non-Muslims may be deprived of their share in an inheritance... a wife has no property rights in the event of divorce... sharia law must override the judgements of British courts; rights of child custody may differ from those in UK law... taking out insurance is prohibited, even if required by law; there is no requirement to register a marriage according to the law of the country... a Muslim lawyer has to act contrary to UK law where it contradicts sharia ... women are restricted in leaving their homes and driving cars... sharia law of legitimacy contradicts the Legitimacy Act 1976; a woman may not leave her home without her husband's consent (which may constitute false imprisonment); legal adoption is forbidden... a woman may not retain custody of her child after seven (for a boy) or nine (for a girl)... fighting the Americans and British is a religious duty; recommendation of severe punishments for homosexuals... a woman cannot marry without the presence (and permission) of a male guardian... an illegitimate child may not inherit from his/her father.' (pp.70-72)Että nyt vain Suomeenkin monitoimista supermoskeijaa, niin saadaan tännekin suuren maailman menoa.
Quote from: elven archer on 17.07.2015, 13:44:05
Voisiko joku kertoa minulle, missä paikassa ja missä ajassa islamin uskon harjoittaminen on edistänyt suvaitsevaisuutta ja tasavertaisuutta?
Asra varmaan vastaa tähän mieluusti.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1437106408520?ref=hs-art-new-1
Helsingin suurmoskeijan rahoitus hämmentää – rahaa tulossa jopa Bahrainista
Bahrainin kuningashuone maksaa Helsinkiin kaavaillun keskuksen suunnittelua
Helsinkiin kaavaillun suurmoskeijan rahoitus nostattaa hämmennystä. Ainakin alkuvaiheessa hanketta rahoittaa vahvasti Persianlahden saarivaltio Bahrain.
Hanketta on ajamassa muun muassa Kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokus ja etenkin sen puheenjohtaja Ilari Rantakari sekä Suomen muslimiliitto ja Suomen musliminaiset. Tarkoitus on perustaa rakennustyötä ja toimintaa varten säätiö.
"Kun tonttivaraus on saatu, tarkoitus on järjestää kansainvälinen arkkitehtuurikilpailu", Rantakari kertoo.
Hänen mukaansa kyse ei ole pelkästä moskeijasta, vaan sen yhteyteen tulevista palvelukeskuksesta ja konferenssikeskuksesta. Toiveissa on saada tontti Helsingin Kalasatamasta, hyvien metroyhteyksien varrelta.
"Muslimitaustainen väestö asuu itäisen Helsingin alueella", Rantakari perustelee.
Rantakari korostaa hankkeen taustalla olevaa "kulttuurien vuoropuhelun" ideaa, mutta hanke nostattaa myös vastustusta.
Kirkko ja kaupunki -lehti uutisoi kesäkuussa nimettömiin lähteisiin perustuen, että Bahrain saattaisi rahoittaa moskeijahanketta jopa sadalla miljoonalla eurolla. Rantakarin mukaan kyseessä on kuitenkin käynnistysvaiheen rahoitus.
Arabikevään 2011 melskeet ylsivät myös Bahrainiin. Bahrainin sunnimuslimeja edustava kuningashuone kukisti shiiaenemmistön kansannousun verisesti Saudi-Arabian tuella. Bahrainin mukaan kysymys oli taas Iranin provosoimasta, muutaman shiiojen ääriliikkeen liikehdinnästä.
Rantakari kertoo, että varsinaisen rakennusvaiheen rahoitus on tarkoitus kerätä "mahdollisimman monimuotoisesti" muualtakin kuin Bahrainista. Hänen mukaansa keskusteluja on jo käyty Persianlahden alueen maiden kanssa.
Toinen lähtökohta on keskuksen itsenäisyys.
"Keskuksesta ei saa tulla jonkin tietyn maan tai suuntauksen äänitorvi. Mutta miten siinä sitten loppupeleissä onnistutaan", hän pohtii.
Voisiko myös Iran rahoittaa hanketta?
"Se ei ole poissuljettu vaihtoehto, jos he haluavat olla mukana."
Suomen shiiojen Resalat-yhdyskunnan puheenjohtaja Paula Kemell kommentoi uutta keskusta varovasti. Yhdyskunnalla on oma kulttuurikeskus ja rukoushuone Mellunmäessä.
Voivatko shiiat rukoilla uudessa suurmoskeijassa?
"Riippuu siitä, miten ne ovet ovat meille avoimet."
Kemell painottaa, ettei missään muualla maailmassa ole yhtä suurta moskeijaa kaikille muslimeille.
"Meillä on täällä ennestään jo useita toimintansa vakiinnuttaneita vakaita moskeijoita, joilla jokaisella on kävijänsä ja joiden toiminta on viranomaisille tuttua. Miksi näiden moskeijoiden toimintaa ei haluta tukea?", Kemell ihmettelee.
Quote
Rantakari korostaa hankkeen taustalla olevaa "kulttuurien vuoropuhelun" ideaa, mutta hanke nostattaa myös vastustusta.
Mitä rakennus puhuu?
- .........
Tai vaihtoehtoisesti, jos saavat Ruotsin tyyliin (http://www.metro.se/nyheter/atalas-for-att-ha-stor-boneutrop/EVHmhA!zZIUwAUv9DYMo/) ottaa äänitilan haltuunsa.
- *älämölöä älämölöä* x 5 per päivä
Quote
Kemell painottaa, ettei missään muualla maailmassa ole yhtä suurta moskeijaa kaikille muslimeille.
Eli ei taida löytyä edes muslimien sisäistä sopua niin paljon, että mahtuisivat saman moskeijan alle. Liekö kyse vallasta? Eli kuka saa saarnata missäkin. Ja toisaalta islamin luonteesta ääritotisena pilkkua nysväävänä uskontona eli uskontona, jossa katsotaan, että Koraani on arabiaksi virheetöntä jumalan sanaa. Koska kyseessä on kuitenkin ristiriitainen ja hyvin epätäydellinen teksti, niin suuripiirteisyyden puute tuottaa kovasti vääntöä pilkun paikan tulkinnoista.
Quote from: elven archer on 17.07.2015, 13:44:05
Voisiko joku kertoa minulle, missä paikassa ja missä ajassa islamin uskon harjoittaminen on edistänyt suvaitsevaisuutta ja tasavertaisuutta?
Voin kertoa. Ei missään, ei koskaan.
Quote from: B52 on 18.07.2015, 02:15:48
http://www.hs.fi/kaupunki/a1437106408520?ref=hs-art-new-1
Hanketta on ajamassa muun muassa Kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokus ja etenkin sen puheenjohtaja Ilari Rantakari sekä Suomen muslimiliitto ja Suomen musliminaiset. Tarkoitus on perustaa rakennustyötä ja toimintaa varten säätiö.
"Kun tonttivaraus on saatu, tarkoitus on järjestää kansainvälinen arkkitehtuurikilpailu", Rantakari kertoo.
................. .....................................................................................
Suomen shiiojen Resalat-yhdyskunnan puheenjohtaja Paula Kemell kommentoi uutta keskusta varovasti. Yhdyskunnalla on oma kulttuurikeskus ja rukoushuone Mellunmäessä.
Voivatko shiiat rukoilla uudessa suurmoskeijassa?
"Riippuu siitä, miten ne ovet ovat meille avoimet."
Kemell painottaa, ettei missään muualla maailmassa ole yhtä suurta moskeijaa kaikille muslimeille.
"Meillä on täällä ennestään jo useita toimintansa vakiinnuttaneita vakaita moskeijoita, joilla jokaisella on kävijänsä ja joiden toiminta on viranomaisille tuttua. Miksi näiden moskeijoiden toimintaa ei haluta tukea?", Kemell ihmettelee.
Jep. Mikähän tämä kulttuuri ja uskontofoorumi Fokus on?
Edit vast:perustettu 1947 nimellä Kristillinen kulttuuriliitto.
Näköjään kaikki missä on sana kulttuuri mukana on joko vasurien juttuja ja tai vasurit kaappaavat sen.
Quote from: elven archer on 17.07.2015, 13:44:05
Voisiko joku kertoa minulle, missä paikassa ja missä ajassa islamin uskon harjoittaminen on edistänyt suvaitsevaisuutta ja tasavertaisuutta?
Lienee mahdollista, että Mahometin tuloa edeltänyt barbaari-Arabia oli niin järkyttävä loukko, että islam oli siihen verrattuna korkea kulttuuri joka tarjosi sivistystä ja laupeutta ihmisille, jotka aiemmin uhrasivat lapsiaan Kuu-ukolle, harjoittivat kannibalismia, elivät äärimmäisessä kurjuudessa... Alue saattoi olla niin primitiivinen, että kristinuskokaan ei kyennyt sinne pureutumaan. Kristinuskon omaksuminen olisi ehkä vaatinut liian suurta kulttuurillista harppausta, kun lähtötaso oli jossain niin syvällä. Islamin kaltainen välimalli mustimman barbarian ja sivistyksen välillä oli loikka, johon arabit nipin napin kykenivät.
Quote from: tuo mies on 18.07.2015, 09:42:18
Näköjään kaikki missä on sana kulttuuri mukana on joko vasurien juttuja ja tai vasurit kaappaavat sen.
Joku ääriprotestanttinen viritelmä, jolle Ekumeeninen neuvosto ei riitä, veikkaisin.
Quote from: elven archer on 18.07.2015, 09:08:11
Quote
Kemell painottaa, ettei missään muualla maailmassa ole yhtä suurta moskeijaa kaikille muslimeille.
Eli ei taida löytyä edes muslimien sisäistä sopua niin paljon, että mahtuisivat saman moskeijan alle. Liekö kyse vallasta? Eli kuka saa saarnata missäkin. Ja toisaalta islamin luonteesta ääritotisena pilkkua nysväävänä uskontona eli uskontona, jossa katsotaan, että Koraani on arabiaksi virheetöntä jumalan sanaa. Koska kyseessä on kuitenkin ristiriitainen ja hyvin epätäydellinen teksti, niin suuripiirteisyyden puute tuottaa kovasti vääntöä pilkun paikan tulkinnoista.
Tässä kyllä kaikilla uskonnoilla on omat piirteensä, eikös Suomessa kristityilläkin ole omat kirkkonsa? Esim evlut vs ortodoksit?
Tästä se alkaa moskeijoiden rakentaminen verorahoilla. Kaikki monijutut rakennetaan moskeijalla varustettuna. Tosin eikös julkisella rahalla rakennettu ole kaikille avoin? Voipi olla hankalaa estää vääräuskoisten tuleminen.
Quote from: M on 18.07.2015, 09:32:12
Quote from: elven archer on 17.07.2015, 13:44:05
Voisiko joku kertoa minulle, missä paikassa ja missä ajassa islamin uskon harjoittaminen on edistänyt suvaitsevaisuutta ja tasavertaisuutta?
Voin kertoa. Ei missään, ei koskaan.
Quote from: Tavan on 18.07.2015, 09:43:53
Lienee mahdollista, että Mahometin tuloa edeltänyt barbaari-Arabia oli niin järkyttävä loukko, että islam oli siihen verrattuna korkea kulttuuri joka tarjosi sivistystä ja laupeutta ihmisille, jotka aiemmin uhrasivat lapsiaan Kuu-ukolle, harjoittivat kannibalismia, elivät äärimmäisessä kurjuudessa... Alue saattoi olla niin primitiivinen, että kristinuskokaan ei kyennyt sinne pureutumaan. Kristinuskon omaksuminen olisi ehkä vaatinut liian suurta kulttuurillista harppausta, kun lähtötaso oli jossain niin syvällä. Islamin kaltainen välimalli mustimman barbarian ja sivistyksen välillä oli loikka, johon arabit nipin napin kykenivät.
Riippuu vähän määritelmistä, mutta kyllä islam omalla tavallaan oli askel parempaan, omana aikanaan. Kuten kaikki hyvin tiedämme, pojat ja miehet ovat arvokkaita ja tytöt ja naiset eivät ole, tai siis näin ainakin jotkut yhä ajattelevat. Esi-islamilaisella ajalla Arabian niemimaan yhteisöissä tällä ajattelulla oli se seuraus, että tyttövauvoja tapettiin ihan simona, esimerkiksi jättämällä korppikotkien yms. syötäväksi. Väestö oli ihan käsittämättömän vinoutunutta, kun yhtä tyttöä/naista kohden saattoi olla jopa yli kymmenenkin poikaa/miestä. Tästä taas seurasi mm. se, että avioitumisikään asti hengissä selvinneellä tytöllä oli erinomaiset saumat valita itse oma puolisonsa, jopa kymmenen tai kahdenkymmenen eri miehen joukosta. Joissakin paikoin oli jopa tapana, että tyttö ennen valintaansa vietti "kokeiluyön" eri miesten kanssa, yksi kerrallaan. Sitten neito teki valintansa, kokemusta viisaampana.
Liekö tämä naisen valinnanvapaus mikä säikäytti Muhammadin, vai se että tulevien synnyttäjien joukkosurma vähensi myös tulevien sotilaiden määrää, mutta Muhammad kielsi mm. tämän tyttölasten murhaamisen kun pääsi valtaan. Tosin siinä meni myös naisten sananvalta asiaan, sitten. :(
Quote from: B52 on 18.07.2015, 02:15:48Suomen shiiojen Resalat-yhdyskunnan puheenjohtaja Paula Kemell kommentoi uutta keskusta varovasti. Yhdyskunnalla on oma kulttuurikeskus ja rukoushuone Mellunmäessä.
Voivatko shiiat rukoilla uudessa suurmoskeijassa?
"Riippuu siitä, miten ne ovet ovat meille avoimet."
Kemell painottaa, ettei missään muualla maailmassa ole yhtä suurta moskeijaa kaikille muslimeille.
"Meillä on täällä ennestään jo useita toimintansa vakiinnuttaneita vakaita moskeijoita, joilla jokaisella on kävijänsä ja joiden toiminta on viranomaisille tuttua. Miksi näiden moskeijoiden toimintaa ei haluta tukea?", Kemell ihmettelee.
:D Sen sijaan että laitettaisiin 10-100 milliä johonkin sunnien superkeskukseen, shiia-Paula haluaisi että heikäläisetkin pääsisivät rahasta osille. :D :D
Quote from: M on 18.07.2015, 09:32:12
Quote from: elven archer on 17.07.2015, 13:44:05
Voisiko joku kertoa minulle, missä paikassa ja missä ajassa islamin uskon harjoittaminen on edistänyt suvaitsevaisuutta ja tasavertaisuutta?
Voin kertoa. Ei missään, ei koskaan.
Ja jatkan: eikä tule edistämään tulevaisuudessakaan, missään eikä koskaan.
QuoteHelsingin suurimmat valtuustoryhmät kokoomus, SDP ja vihreät toivottavat suurmoskeijan tervetulleeksi Helsinkiin.
Yle uutisoi tiistaina, että Bahrainin kuningashuone on kiinnostunut rahoittamaan Helsingin suurmoskeijahanketta.
SDP:n valtuustoryhmän puheenjohtajan Osku Pajamäen mukaan Helsingissä on paljon islamin harjoittajia, jotka tarvitsevat itselleen moskeijan. Pajamäki myös huomauttaa, ettei Helsinkiin ole erityisemmin tunkua yksityisellä rahalla tehtävistä miljoonahankkeista.
Kokoomuksen valtuustoryhmän puheenjohtaja Lasse Männistö muistuttaa sekä rahoittajien että toteuttajien toiminnan läpinäkyvyydestä.
- Kaiken tulee olla läpinäkyvää ja täyttää vaatimukset, joita Helsinki toiminnalle kaupungissa asettaa.
Suomen muslimiliiton puheenjohtajan Pia Jardin mukaan rahoittajille painotetaan, että moskeijan ja siihen liittyvän kulttuurikeskuksen toimintaa ei ohjata ulkomailta.
- Tämä on itsenäinen suomalainen hanke, eikä sisältöön voi vaikuttaa rahoituksella, hän vakuuttaa.
Kaupungilta ei rahaa
Ylen mukaan Bahrainin kuningashuone on luvannut rahoittaa rakentamisen käynnistämisvaiheen. Lopullinen rahoitus on tarkoitus kasata useista kansainvälisistä lähteistä.
- Helsinki tätä ei lähde rahoittamaan, kuten ei muitakaan uskontokuntiin liittyviä toimintoja, kokoomuksen Männistö muistuttaa.
Hankkeen puuhamiehenä toimineen Jardin mukaan moskeijan hintalappu saattaa olla yli sata miljoonaa euroa. Vertailun vuoksi Guggenheim-museon rakentamiskustannukset ovat noin 130 miljoonaa.
Suomen kieli pääosassa
Suomessa on nykyisin yksi moskeijaksi tehty rakennus, tataarien 1940-luvulla rakentama Järvenpään puumoskeija. Lisäksi eri puolilla maata on kymmeniä rukoushuoneita ja kokoontumistiloja.- Suurmoskeija ei olisi sitoutunut mihinkään ryhmään vaan olisi avoin yhdyskunnasta tai kieliryhmästä riippumatta, Jardi kuvailee.
Norjassa ja Ruotsissa on useita moskeijoita. Kööpenhaminassa vuosi sitten avatun moskeijan rakentamista tuki Qatar noin 20 miljoonalla eurolla.
Jardin mukaan suuri osa moskeijan toiminnasta järjestettäisiin suomen kielellä.
Suunnitelmat ovat vasta hyvin varhaisessa vaiheessa. Tällä hetkellä hanke odottaa, millaisen tontin kaupunki sille osoittaa.
STT
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015071920058451_uu.shtml
Quote from: Golimar on 19.07.2015, 12:12:12
QuoteHelsingin suurimmat valtuustoryhmät kokoomus, SDP ja vihreät toivottavat suurmoskeijan tervetulleeksi Helsinkiin.
***
Jardin mukaan suuri osa moskeijan toiminnasta järjestettäisiin suomen kielellä.
Suunnitelmat ovat vasta hyvin varhaisessa vaiheessa. Tällä hetkellä hanke odottaa, millaisen tontin kaupunki sille osoittaa.
STT
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015071920058451_uu.shtml
Eli propaganda ja PR suomeksi, jihad paremmilla kielillä.
Quote from: Golimar on 19.07.2015, 12:12:12
Quote
Suunnitelmat ovat vasta hyvin varhaisessa vaiheessa. Tällä hetkellä hanke odottaa, millaisen tontin kaupunki sille osoittaa.
STT
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015071920058451_uu.shtml
Haiskahtaa siltä, että hankkeen ajajat näkevät tontin vastikkeettoman luovuttamisen rakennuttajalle olevan itsestäänselvyys. Sitähän tuo "osoittaminen" tarkoittanee. Muuten puhuttaisiin myymisestä ja vuokraamisesta.
Mielenkiintoista nähdä kaavaehdotus moskeijoineen, koska ymmärtääkseni koko Hakaniemi-Arabia väli on
kaavoitettu ja suunniteltu täyteen. Eli mitä lähtee jos jostain napsaistaan hehtaari-pari kunniakansalaisten
käyttöön. Ja kuka hullu my tonttiaan jos on rakentamassa kovan rahan asuntoja viereisille tonteille...
(ellei kunniakansalaisille suunnitella todellista paratiisia meren rannalta)
http://kartta.hel.fi/?setlanguage=fi&e=25496825&n=6673044&r=3.99&w=**&l=opaskartta_helsinki_harmaa%2Csuunnitelmat_valm_asema%2Csuunnitelmat_valm_osayleiskaava&o=100%2C100%2C100
valikosta "Aineistot" -> "Kaavoitus ja liikennesuunnittelu" -> Valmisteilla olevat ja Voimassa olevat -> Asemakaavat / Osayleiskaavat
Suoraan sanottuna vituttaa, että koko asiaa edes harkitaan ko alueelle. Meri-Rastilassa on
riittävästi metsää ja muslimeita metroradan varrella joten miksei sinne ?
Eikö Ämmässuolla ole vapaita tontteja?
Nouseeko kiistelty suurmoskeija Helsinkiin?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015071920058451_uu.shtml
QuoteSuomen muslimiliiton puheenjohtajan Pia Jardin mukaan rahoittajille painotetaan, että moskeijan ja siihen liittyvän kulttuurikeskuksen toimintaa ei ohjata ulkomailta. - Tämä on itsenäinen suomalainen hanke, eikä sisältöön voi vaikuttaa rahoituksella, hän vakuuttaa.
No ei kai siihen rahaa tarvita sillä koraani kai on ihan ulkomainen tuote.
Mielenkiinnosta kysyn myös että edustaako Pia Jardi myös "team Asraa"?
Voiko team asran mielestä somalit, tataarit, shiiat ja sunnit pyllistellä suvassa sovussa rinnakkain?
Quote from: dothefake on 19.07.2015, 12:31:32
Eikö Ämmässuolla ole vapaita tontteja?
Se loukkaisi roskia.
Quote from: Titus on 19.07.2015, 12:30:06
Mielenkiintoista nähdä kaavaehdotus moskeijoineen, koska ymmärtääkseni koko Hakaniemi-Arabia väli on
kaavoitettu ja suunniteltu täyteen. Eli mitä lähtee jos jostain napsaistaan hehtaari-pari kunniakansalaisten
käyttöön. Ja kuka hullu my tonttiaan jos on rakentamassa kovan rahan asuntoja viereisille tonteille...
Tässääon se hyvä puoli, että alueella asuu Vauraita ja Suvaitsevaisia kansalaisia, jotka eivät kuitenkaan ehkä suvaitse moskeijaa vaurailla kotikulmillaan.
Voisiko sen rakentaa siihen mihin kaavaillaan guggenheimia? Olisi aika mukavalla paikalla.
Kannatan suurmoskeijaa yhdellä ehdolla. Muslimeita ei päästetä sieltä enää ulos.
Quote from: Titus on 19.07.2015, 12:30:06
Mielenkiintoista nähdä kaavaehdotus moskeijoineen, koska ymmärtääkseni koko Hakaniemi-Arabia väli on
kaavoitettu ja suunniteltu täyteen. Eli mitä lähtee jos jostain napsaistaan hehtaari-pari kunniakansalaisten
käyttöön. Ja kuka hullu my tonttiaan jos on rakentamassa kovan rahan asuntoja viereisille tonteille...
(ellei kunniakansalaisille suunnitella todellista paratiisia meren rannalta)
http://kartta.hel.fi/?setlanguage=fi&e=25496825&n=6673044&r=3.99&w=**&l=opaskartta_helsinki_harmaa%2Csuunnitelmat_valm_asema%2Csuunnitelmat_valm_osayleiskaava&o=100%2C100%2C100
valikosta "Aineistot" -> "Kaavoitus ja liikennesuunnittelu" -> Valmisteilla olevat ja Voimassa olevat -> Asemakaavat / Osayleiskaavat
Suoraan sanottuna vituttaa, että koko asiaa edes harkitaan ko alueelle. Meri-Rastilassa on
riittävästi metsää ja muslimeita metroradan varrella joten miksei sinne ?
Maan kalleimmille neliömetreille ei rakenneta moskeijaa. Helsingin päättäjät, valtuutetut, lautakuntien ja kaupunginhallituksen jäsenet! Nyt pois sormi pyllystä, peukalo suusta ja ajattelemaan asiaa. "Pari hehtaaria" tarkoittaa noin 20000 neliömetriä, eli kahtakymmentä pikku ok-tonttia. Päälle kunnalistekniikat ja liikennejärjestelyt sekä alueen suojeleminen räjähdyksiltä (niitä ei voi musulmaanien kokoontuessa välttää). Tyyriiksi tulee luotisuojauskin.
Musuille pitää näyttää paikkansa. Se paikka ei ole kulttuurinen ja taloudellinen keskustan ydinalue.
Quote from: Faidros. on 19.07.2015, 13:12:25
Kannatan suurmoskeijaa yhdellä ehdolla. Muslimeita ei päästetä sieltä enää ulos.
Konnunsuon suurmoskeija. Vankiloissa on varmaan enemmän muslimeita kuin moskeijoissa, any given time.
Quote from: venla viitakoski on 19.07.2015, 13:03:36
Voisiko sen rakentaa siihen mihin kaavaillaan guggenheimia? Olisi aika mukavalla paikalla.
Nehän voisi yhdistää?
Nykytaidetta ja islamilaisia performansseja islamilaisessa guggenheim-kulttuurikeskuksessa, viihdettä koko kansalle.
Pia Jardi johtamaan islamilaista kulttuurikeskusta ja Guggenheimin pomoksi vaikka Tina R.
Toki Pia lentää keskuksesta pihalle heti kunhan parta-imaamit ja todellinen islam saavat kunnolla jalansijaa Suomessa.....
Quote from: Koekaniini on 19.07.2015, 13:28:09
Toki Pia lentää keskuksesta pihalle heti kunhan parta-imaamit ja todellinen islam saavat kunnolla jalansijaa Suomessa.....
EI hän lennä pihalle; hänelle näytetään, missä suurmoskeijan (PHYI) tilassa naiset saavat rukoilla ja pyykätä.
Jos nyt oikein muistan, Hare Krishna-liike - vai mikä se viralliselta nimeltään nyt olikaan - on etsinyt Helsingistä paikkaa jo 25 vuotta, mutta eipä ole kaupunki lahjoittanut tonttia. Liike olisi ollut valmis ottamaan velkaa ja ostamaankin jonkin vanhan, tilavan rakennuksen, mutta ei ole kauppoja syntynyt. Eräs kauppa taidettiin jo sopia kaupungin kanssa, mutta kaupunki perui sen. Nyt tosin ovat Malmilta käsittääkseni ostaneet Malminkylän kartanon. Krishna-liikkeelle olisi varmasti kelvannut tontti samoilta seuduilta kuin nyt puuhataan musulmaaneille.
Pienikin tontti olisi varmasti riittänyt ja liikkeen jäsenet olisivat kyllä omin lainoin rakentaneet talon päälle. Mutta ei niin ei, kaupunki ei ole kiinnostunut, kun kyseessä eivät ole pyhät toiseustotemit, musulmaanit. Sitä paitsi 'krishnoista' ei ole mitään iloa, kun väkivallattomuus on heille ehdoton vaatimus eivätkä he räjäyttele pommeja tai vaadi erityiskohtelua, vaan pyrkivät kohtelemaan kaikkia ihmisiä kunnioittavasti ja rakastavasti.
Suurmoskeija tulee, se on saletti. Siinä ei paljon paina ns. kansan enemmistön mielipide. Ilmiö johtuu lähinnä kahdesta seikasta: Persuilla ja kristillisillä ei ole enemmistöä Hgin kaupunginvaltuustossa. Ja toisaalta Suomen media on persujen lehteä lukuunottamatta Suurmoskeijan puolella. Esim Yle on 100-0 moskeijan kannalla.
Ainoa mitä nuiva voi tehdä on poistua Helsingistä. Ja jättää kaupunki rikastumaan.
Quote from: dothefake on 19.07.2015, 12:31:32
Eikö Ämmässuolla ole vapaita tontteja?
Lokeille pitäisi rakentaa sijaiskaatopaikka etteivät häiriinny.
Mielenkiintoista on myös se, että Helsingin paria arvokkainta tonttia ollaan antamassa
moskeijaksi ja guggenheimiksi väkisin. Sen sijaan kaupungillekkin jotain tuottoa/turismia
tarjoava hotelli/jäähallihanke tarpoo hangessa kolmatta vuotta eikä mitään ratkaisevaa
ole haluttu tehdä.
Quote from: Titus on 19.07.2015, 14:29:44
Mielenkiintoista on myös se, että Helsingin paria arvokkainta tonttia ollaan antamassa
moskeijaksi ja guggenheimiksi väkisin. Sen sijaan kaupungillekkin jotain tuottoa/turismia
tarjoava hotelli/jäähallihanke tarpoo hangessa kolmatta vuotta eikä mitään ratkaisevaa
ole haluttu tehdä.
Helsingin arvopaikoille pitäisi rakentaa asuntoja
suomalaisille tai sitten matkailijoille viihdekeskuksia, joissa olisi hotelleja, kasinoita, läpi yön auki olevia ravintoloita, bordelleja, yökerhoja, rock-konserttisaleja, kannabiskahviloita, elokuvateattereita, kylpylöitä ja muuta vastaavaa. Maailmallahan tällaista on ja se vetää ihmisiä, mutta meillä matkailijalle tarjotaan jotain Marimekon verhokangasta ja Artekin puupalikkaa samalla, kun ravintolat ovat enimmäkseen kiinni ja turistit kyselevät Helsingin Sanomienkin mukaan, mistä viiniä saisi kun eivät löydä sitä S-Marketista..
:facepalm:
Quote from: Jorma M. on 19.07.2015, 14:24:31
Suurmoskeija tulee, se on saletti. Siinä ei paljon paina ns. kansan enemmistön mielipide. Ilmiö johtuu lähinnä kahdesta seikasta: Persuilla ja kristillisillä ei ole enemmistöä Hgin kaupunginvaltuustossa. Ja toisaalta Suomen media on persujen lehteä lukuunottamatta Suurmoskeijan puolella. Esim Yle on 100-0 moskeijan kannalla.
Ainoa mitä nuiva voi tehdä on poistua Helsingistä. Ja jättää kaupunki rikastumaan.
Onhan siinä aikanaan oma Hommansa eristää kehä kolmosen sisään jäävä alue Ja (kukaan ei varmasti ylläty) kova vaiva on huolehtia alueelta pakenevista oikeista pakolaisista. Vainotuista. Kaikki eivät alistu dhimmeiksi.
Olisihan se aika upea joku Taj Mahal tyylinen moskeija vaikka se ei kyllä mahdu mihinkään pienelle gugge tontille.
Mutta eiköhän sopu sijaa anna eli tehdään sitä tilaa! Puretaan jotain joutavaa vanhaa ja rakennetaan upeaa uutta
tilalle.
Vaikka Sveaborin saarelle ?
Helsingin perussuomalaisten ryhmänjohtajalta tukea suurmoskeijalle – "sen kun vaan"
Helsingin perussuomalaisten valtuustoryhmän puheenjohtaja Seppo Kanerva toivottaa suurmoskeijan tervetulleeksi kaupunkiin. Kanervan mukaan moskeijan rakentaminen lisäisi rauhaa eri uskontokuntien välillä.
Helsinkiin suunnitellaan parhaillaan moskeijaa, jonka kokonaispinta-ala voi nousta jopa 20 000 neliömetriin. Bahrainin kuningaskunta on lupautunut rahoittamaan hankkeen alkuvaiheen.
Kanervan mukaan moskeija voidaan kuitenkin rakentaa vain, jos sen rahoitus tulee ulkopuolelta ja sille löytyy sopiva paikka.
– Jos kirkkojakin rakennetaan, niin miksei moskeijaakin voisi rakentaa, jos se omilla rahoilla rakennetaan. Se on kansan rauhan kannalta on asiallista. Jos sopiva paikka löytyy ja rahoitus tulee muualta, niin ei siinä mitään, sen kun vaan, Kanerva toteaa.
Kanervaa kiusaa moskeijahankkeessa vain yksi asia.
– Jos siihen rakennetaan minareetti ja siellä aletaan viiden aikaan aamulla hoilottelemaan, niin sitä en halua kuulla. Turkissa ollessani minareetti herätti minut aina viiden aikaan aamulla ja se oli kiusallista.
Myös kaupunginvaltuuston suurimpien valtuustoryhmien puheenjohtajat kertoivat viikonloppuna STT:lle, että suurmoskeija on tervetullut Helsinkiin.
YLE (http://yle.fi/uutiset/helsingin_perussuomalaisten_ryhmanjohtajalta_tukea_suurmoskeijalle__sen_kun_vaan/8167176)
Voi Seppo, minkä teit.
Quote from: Fimbulvetr on 20.07.2015, 09:04:36
Voi Seppo, minkä teit.
Miksi tuo Seppo Kanerva on perussuomalaisissa? Joku SDP:n myyrä?
Moskeija on vihollisen puolelle rakennettu sillanpääasema, bunkkeri, josta ei enää taistelutta luovuta.
Quote from: rähmis on 20.07.2015, 09:00:41
Helsingin perussuomalaisten ryhmänjohtajalta tukea suurmoskeijalle – "sen kun vaan"
Helsingin perussuomalaisten valtuustoryhmän puheenjohtaja Seppo Kanerva toivottaa suurmoskeijan tervetulleeksi kaupunkiin. Kanervan mukaan moskeijan rakentaminen lisäisi rauhaa eri uskontokuntien välillä.
Lisäisi rauhaa? Entisestä rauhasta vielä syvempään ja rakastavampaan rauhaan?
(http://thumbs.ebaystatic.com/d/l96/m/mtAcAHiU_uyvXNSw1lt7asg.jpg)
Quote– Jos siihen rakennetaan minareetti ja siellä aletaan viiden aikaan aamulla hoilottelemaan, niin sitä en halua kuulla. Turkissa ollessani minareetti herätti minut aina viiden aikaan aamulla ja se oli kiusallista.
Minareetti olisi kyllä ehdoton. Kello viisi olisi ihan sopiva aika herättää hippisepot ja muut pitkään nukkujat eli yöllä mekastajat.
Osaako joku sanoa, miten esimerkiksi Ruotsissa jossa näitä moskeijoita on, huutelevatko ne siellä rukoushulluuksiaan päivät pitkät ympäristöönsä, vai onko ne vain paikkoja joissa käydään rukoilemassa?
Jos Helsinkiin tulee suurmoskeija, niin Helsinki on muslimien näkökulmasta ikuisesti islamille kuuluva paikka, jonka hallinnan puolesta taisteleminen on jokaisen muslimin velvollisuus.
Quote from: rähmis on 20.07.2015, 09:00:41
Helsingin perussuomalaisten valtuustoryhmän puheenjohtaja Seppo Kanerva toivottaa suurmoskeijan tervetulleeksi kaupunkiin. Kanervan mukaan moskeijan rakentaminen lisäisi rauhaa eri uskontokuntien välillä.
YLE (http://yle.fi/uutiset/helsingin_perussuomalaisten_ryhmanjohtajalta_tukea_suurmoskeijalle__sen_kun_vaan/8167176)
Mitä "ne" laittavat juomaveteen persujen toimistolla?
Seppo Kanervahan on kokoomuslainen vanha käpy, joka kannattaa EU-liittovaltiota ja euroa. Jos katsoo vaalikoneissa vastauksia, niin on täysin kokoomuslaiset vastaukset aina. Toki sopii hyvin nykypersujen agendaan, Kokoomuksen apupuoluehan Persut on.
Quote from: ISO on 20.07.2015, 09:44:08
Osaako joku sanoa, miten esimerkiksi Ruotsissa jossa näitä moskeijoita on, huutelevatko ne siellä rukoushulluuksiaan päivät pitkät ympäristöönsä, vai onko ne vain paikkoja joissa käydään rukoilemassa?
Yksi aloitti jo joikauksen, kun sai siihen luvan. Loput tulevat perässä.
Tämän päivän persut ovat yhä vain kauempana siitä, minkälaisiksi heidän kuvittelin olevan aikaisemmin heitä äänestäessäni.
Mielestäni Timo Soini on nyt tehnyt pekkavennamot, ja voin vain odottaa näkeväni, mitkä ovat ne 30 hopearahaa, jotka hän sai persut myydessään.
Minulle ei ole puoluetta, vaikka sitten ehdokkaita olisikin.
Jos ja kun moskeija rakennetaan, niin kannatan ehdottomasti täysiä koilotusoikeuksia rajuilla megafoneilla, että kuuluu koko Helsinkiin. Kuinka muuten muslimit tietäisivät, koska pitää rukoilla. Ja kyllä suvaitsevat helsinkiläiset siihen nopeasti tottuvat. Ovathan he tottuneet kivoihin mamuihinkin.
Tulkitsin Kanervan kommentin hieman sarkastiseksi. (Omat rahat, minareettihoilottelu).
Quote from: far angst on 20.07.2015, 11:16:00
Tämän päivän persut ovat yhä vain kauempana siitä, minkälaisiksi heidän kuvittelin olevan aikaisemmin heitä äänestäessäni.
Mielestäni Timo Soini on nyt tehnyt pekkavennamot, ja voin vain odottaa näkeväni, mitkä ovat ne 30 hopearahaa, jotka hän sai persut myydessään.
Minulle ei ole puoluetta, vaikka sitten ehdokkaita olisikin.
Höpö höpö
Tässä veli Timo todistaa faffasti
https://www.youtube.com/watch?v=ctY4gTx_DoM
Suomi on vapaa, liberaali länsimainen yhteiskunta. Suomessa on uskonnonvapaus. Uskonnollisilla yhteisöillä on oikeus ostaa itselleen tontti, ja rakennuttaa siihen jokin pytinki. Luonnollisesti kaavoitus ja muu maankäyttö rajoittaa toimintaa. Sääntöjen kuuluu olla samat kaikille yhdyskunnille, niin helluntailaisille kuin muslimeille. Mikäli näiden ennakkoehtojen puitteissa sopiva tontti löytyy ja yhteisöllä on varaa se ostaa, niin siitä sitten vaan. Minareetti tai ainakin sieltä messuaminen, on ehkä asia erikseen.
Uskon Seppo Kanervan empiirisen kokemuksen olevan, että niillä alueilla missä on ennestään tai rakennetaan uusia moskeijoita on rauhallisempaa kuin niillä, missä ei moskeijoitten tuomasta rauhasta vielä tiedetä. Lisää moskeijoita Syyriaan, Afganistaniin ja Irakiin.
(http://static.mvlehti.net/uploads/2015/07/screenshot-www.facebook.com-2015-07-20-22-59-25.png)
https://www.facebook.com/olli.immonen.3/posts/10153473368549847
Moskeija lisäisi rauhaa eri uskontokuntien välillä? ;D Käytännössähän tilanne on islam vastaan muut, varsinkin kristityt. Ja kristityt eivät Suomessa isommin islamille vastaan pane.
Nuutti Hyttisen ajama Tom of Finland patsas sitten sijoitetaan moskeijan viereen, viereiselle tontille. :)
Islam on suvaitsevaisuuden uskonto, joten se tuskin niitä haittaa.
Olli Immosen lausunto on osin epäonnistuneesti muotoiltu. Tuotahan on aika helppo tulkita halutessaan niin, että Immonen pitää uskonnonvapauden kannattajia epäkansallisina. Länsimaiseen liberaaliin, vapaaseen yhteiskuntaan kuuluu elimellisesti uskonnonvapaus. On luonnollisesti täysin epäuskottava ajatus, että Immonen tai jotkin muut kansallismielisesti ajattelevat kansanedustajat tahtoisivat luopua uskonnonvapaudesta, haluaisivat asettaa Suomen kansalaiset eri kasteihin uskonnon mukaan: Toiset saa rakentaa temppeleitä, toiset ei. Harmi, että asia on noin epäselvästi Immosen jutussa ilmaistu, syntyy helposti vaikutelma siitä ettei voi olla kansallismielinen jos kannattaa länsimaisia arvoja.
Toinen harmillinen lipsahdus Immosen jutussa on se, että hän yhdistää uskonnonvapauden ja länsimaiset arvot eliittiin, aivan kuten vain mystinen eliitti kannattaisi uskonnonvapautta ja kansalaisten tasa-arvoa.
Quote from: nimierkki on 21.07.2015, 09:39:06
Olli Immosen lausunto on osin epäonnistuneesti muotoiltu. Tuotahan on aika helppo tulkita halutessaan niin, että Immonen pitää uskonnonvapauden kannattajia epäkansallisina. Länsimaiseen liberaaliin, vapaaseen yhteiskuntaan kuuluu elimellisesti uskonnonvapaus.
Länsimaisesta yhteiskuntajärjestyksestä ja sivilisaatiosta on olemassa muitakin konfiguraatioita kuin tämä nykyään vallalla oleva liberaali versio. Tämä on ollut totta alusta lähtien -- vertaa Ateenaa ja Spartaa. Napoleonin Ranska ja Britannian imperiumi. Sodanajan Suomi ja Suomi nykyään. USA ja natsi-Saksa. Esimerkkejä eri laidoilta, äärimmäisiäkin, mutta kuvaavat sitä, ettei länsimainen sivilisaatio ole yhtä kuin liberalismi.
Quote from: nimierkki on 21.07.2015, 09:39:06
Olli Immosen lausunto on osin epäonnistuneesti muotoiltu. Tuotahan on aika helppo tulkita halutessaan niin, että Immonen pitää uskonnonvapauden kannattajia epäkansallisina.
Minä ymmärsin ettei mikään ideologia/uskonto saa vaarantaa kansallisvaltion turvallisuutta.
Quote from: Tavan on 21.07.2015, 09:49:54
Quote from: nimierkki on 21.07.2015, 09:39:06
Olli Immosen lausunto on osin epäonnistuneesti muotoiltu. Tuotahan on aika helppo tulkita halutessaan niin, että Immonen pitää uskonnonvapauden kannattajia epäkansallisina. Länsimaiseen liberaaliin, vapaaseen yhteiskuntaan kuuluu elimellisesti uskonnonvapaus.
Länsimaisesta yhteiskuntajärjestyksestä ja sivilisaatiosta on olemassa muitakin konfiguraatioita kuin tämä nykyään vallalla oleva liberaali versio. Tämä on ollut totta alusta lähtien -- vertaa Ateenaa ja Spartaa. Napoleonin Ranska ja Britannian imperiumi. Sodanajan Suomi ja Suomi nykyään. USA ja natsi-Saksa. Esimerkkejä eri laidoilta, äärimmäisiäkin, mutta kuvaavat sitä, ettei länsimainen sivilisaatio ole yhtä kuin liberalismi.
Aiheellinen huomio. Itse asiaa tämä tuskin muuttaa, Immosen teksti on edelleen valitettavasti tulkittavissa niin, että hän ei kannattaisi uskonnonvapautta ja kansalaisten yhdenvertaisuutta.
QuoteMinä ymmärsin ettei mikään ideologia/uskonto saa vaarantaa kansallisvaltion turvallisuutta.
Noinkin tuo on ymmärrettävissä, mutta mitä ilmeisimmin tulkinta on väärä. Tokkopa Immonen sentään ajattelee niin, että kansallisvaltion turvaamiseksi luovumme uskonnonvapaudesta. Kuulostaisi vähän merkilliseltä jos kansanedustaja väittäisi noin.
Quote from: nimierkki on 21.07.2015, 12:55:38
QuoteMinä ymmärsin ettei mikään ideologia/uskonto saa vaarantaa kansallisvaltion turvallisuutta.
Noinkin tuo on ymmärrettävissä, mutta mitä ilmeisimmin tulkinta on väärä. Tokkopa Immonen sentään ajattelee niin, että kansallisvaltion turvaamiseksi luovumme uskonnonvapaudesta. Kuulostaisi vähän merkilliseltä jos kansanedustaja väittäisi noin.
Mitä uskonnonvapaudesta luopumista se sellainen on jos jokin aate, uskonto, ideologia katsotaan vaarantavan kansalaisten turvallisuuden ja yleisen järjestyksen(esim. ihmissilpominen, rituaaliteurastus kiduttamalla)? Jotkut maat kieltävät jopa ideologiaan viittaavat symbolit. Saksassa ei pääse edes esiintymään julkisesti jos svastikatatuointi on näkyvällä paikalla.
Quote from: Faidros. on 21.07.2015, 13:11:15
Mitä uskonnonvapaudesta luopumista se sellainen on jos jokin aate, uskonto, ideologia katsotaan vaarantavan kansalaisten turvallisuuden ja yleisen järjestyksen(esim. ihmissilpominen, rituaaliteurastus kiduttamalla)? Jotkut maat kieltävät jopa ideologiaan viittaavat symbolit. Saksassa ei pääse edes esiintymään julkisesti jos svastikatatuointi on näkyvällä paikalla.
Immosenkin puhuessa suoraan islamista voidaan kysymyksesi pukea havainnollisempaan muotoon: Onko islamin kieltäminen uskonnonvapaudesta luopumista? Tai onko uskonnonvapaudesta luopumista jos muslimit eivät saa rakentaa temppeleitä? Nähdäkseni on tietyt perusteet sanoa noiden esimerkkien olevan uskonnonvapaudesta luopumista, ja väittää moisten teesien sotivan länsimaisia arvoja vastaan.
Luonnollisesti en väitä, etteikö islamiin(kin) liittyisi monia ongelmia. Enkä tietenkään väitä, että tontit pitäisi lahjoittaa jne jne.
Haluan nyt kuitenkin edelleen uskoa, että Olli Immonen ei ole valmis luopumaan uskonnonvapaudesta.
No onko Ihmisten silpomisen-, kiduttamalla teurastamisen-, tai moskeijan rakentamisen kieltäminen mielestäsi luopumista uskonnonvapaudesta?
Miten uskonnonvapaus voidaan asettaa esimerkiksi lasten ruumiillisen koskemattomuuden edelle?
Jollei yhteiskunnan lait ja normit sovi uskonnonharjoittajille, uskonto on kiellettävä laittomana.
Quote from: nimierkki on 21.07.2015, 14:01:28
Quote from: Faidros. on 21.07.2015, 13:11:15
Mitä uskonnonvapaudesta luopumista se sellainen on jos jokin aate, uskonto, ideologia katsotaan vaarantavan kansalaisten turvallisuuden ja yleisen järjestyksen(esim. ihmissilpominen, rituaaliteurastus kiduttamalla)? Jotkut maat kieltävät jopa ideologiaan viittaavat symbolit. Saksassa ei pääse edes esiintymään julkisesti jos svastikatatuointi on näkyvällä paikalla.
Immosenkin puhuessa suoraan islamista voidaan kysymyksesi pukea havainnollisempaan muotoon: Onko islamin kieltäminen uskonnonvapaudesta luopumista? Tai onko uskonnonvapaudesta luopumista jos muslimit eivät saa rakentaa temppeleitä? Nähdäkseni on tietyt perusteet sanoa noiden esimerkkien olevan uskonnonvapaudesta luopumista, ja väittää moisten teesien sotivan länsimaisia arvoja vastaan.
Luonnollisesti en väitä, etteikö islamiin(kin) liittyisi monia ongelmia. Enkä tietenkään väitä, että tontit pitäisi lahjoittaa jne jne.
Haluan nyt kuitenkin edelleen uskoa, että Olli Immonen ei ole valmis luopumaan uskonnonvapaudesta.
Ei varmastikaan. Uskonnonvapaus antaa mahdollisuuden harjoittaa myös islamia. Islam ei anna mahdollisuutta uskonnonvapauteen. Mitä enemmän islamia, sitä vähemmän uskonnonvapautta. No islam is true freedom.
QuoteEvankelisluterilaisella kirkolla rooli suurmoskeijahankkeessa
Suurmoskeijan valmistelussa ovat mukana kirkkohallituksen rahoittama Kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokus ry ja Helsingin Diakonissalaitos.
Helsinkiin kaavaillun suurmoskeijan rahoituksesta on puhuttu viime päivinä julkisuudessa. Fokuksen puheenjohtaja Ilari Rantakari sanoi Ylen haastattelussa, että Bahrainin kuningashuone olisi sitoutunut rakennushankkeen alkuvaiheen rahoitukseen.
"Suomen muslimiväestö koostuu suurelta osin turvapaikanhakijoista ja pakolaisista, joiden varallisuus ei riitä hankkeen rahoittamiseen. Koska moskeija ei kuulu valtiollekaan, vaihtoehdoksi jää ulkomainen rahoitus", Rantakari kertoo.
Suurmoskeijan rakentamiseen rahoitus on tarkoitus kerätä useista kansainvälisistä lähteistä. Hanketta hallinnoimaan on tarkoitus perustaa suomalainen säätiö. Hankkeessa aktiivisesti toimiva Pia Jardi kertoi Iltalehdelle hankkeen saattavan maksaa yli sata miljoonaa euroa.
"Hankkeesta on keskusteltu joidenkin piispojen kanssa. Suomen ekumeenista neuvostoa, Uskot-foorumia, sekä eri viranomaistahoja on myös informoitu", kertoo Rantakari Valomerkin haastattelussa.
Rantakari on kuvaillut moskeijan yhteyteen kaavailtua palvelu- ja konferenssikeskusta yleishyödylliseksi paikaksi. Siellä olisivat esimerkiksi uimahalli, kuntosali, toimistotilaa ja terveydenhoitajan vastaanotto. Hänen mukaansa monitoimikeskus- ja moskeijahanke on poikkeuksellinen yhteistyöhanke muslimiyhteisön ja muiden toimijoiden kanssa.
Fokus on yhdessä Suomen muslimiliiton kanssa neuvotellut Helsingin kaupungilta moskeijalle tonttia. Tällä hetkellä odotetaan millaisen tontin Helsinki on sille osoittaa.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/evankelisluterilaisella-kirkolla-rooli-suurmoskeijahankkeessa/
Suomessa on ennenkin tehty mittavia kompromisseja kansalaisoikeuksien suhteen. Kommunismihan kiellettiin Suomessa aikoinaan 30-luvulla, ja tuhannet kommunistit saivat syytteet maanpetoksesta, kommunistiset sanomalehdet lakkautettiin, jne. Syynä se, että mitä enemmän kommunismia sitä vähemmän demokratiaa. Kommunismi oli myös aatteellisesti ristiriidassa Suomen itsenäisyyden kanssa. Kommunistit olivat vieläpä kapinoimalla todistaneet, että he eivät demokratiaa kunnioita.
QuoteRantakari on kuvaillut moskeijan yhteyteen kaavailtua palvelu- ja konferenssikeskusta yleishyödylliseksi paikaksi. Siellä olisivat esimerkiksi uimahalli, kuntosali, toimistotilaa ja terveydenhoitajan vastaanotto. Hänen mukaansa monitoimikeskus- ja moskeijahanke on poikkeuksellinen yhteistyöhanke muslimiyhteisön ja muiden toimijoiden kanssa.
Segrekaatiota parhaimmillaan. Ei kelpaa vääräuskoisten uimahallit, kuntosalit, toimistotilat ja terveydenhoitajista puhumattakaan! Kukas noiden ylläpidon maksaa? Älkää vain sanoko että yhteiskunnan avustuksilla nuo pyörii.
Luulisi että tuollainen "moskeija" herättäisi kysymyksiä kuntapäättäjien joukossa. Temppeli missä on uimahalli? Haloo?
Kai sinne tulee ampumaratakin.
Kyllä on Suomalaisilla virkamiehillä ja valtuutetuilla perkeleellinen usko itseensä. Ne kuvittelee lopettavansa kerralla musulmaanien 1500 vuotta jatkuneet erimielisyydet ja tuovansa ne isolla porukalla yhteen isoon tilaan ilman sen kummempia ongelmia.
Missään muualla se ei ole onnistunut, kymmeniä/satoja miljoonia musulmaaneja on kuollut yhteenotoissa, syrjintä, väkivalta ja sorto ovat jatkuvasti vähemmistönä olevan uskontoryhmän ongelmana kaikkialla muslimien hallitsemissa maissa.
Mutta täällä Suomessa sekin kaikki hoidetaan kuntoon kerralla kun rakennetaan yksi iso moskeija kaikille, sinne on kaikki tervetulleita ja siellä asuu rauha kaikkien ihmisten kesken.
Taitaa olla pikkasen typerä tämä jardi, joka asiaa ajaa, ja vielä idioottimaisempia ovat ne jotka moiseen uskoo.
Kannattaa varata tilat poliisilaitoksen filiaalille moskeijan katon alle, ovat sitten paikalla samantien kun alkaa päitä irrota ja jäseniä revitään paikoiltaan.
Quote from: Faidros. on 21.07.2015, 14:12:23
No onko Ihmisten silpomisen-, kiduttamalla teurastamisen-, tai moskeijan rakentamisen kieltäminen mielestäsi luopumista uskonnonvapaudesta?
En nyt ihan tiedä miten hahmotat länsimaisen uskonnonvapauden? Minusta väestö Suomessakin varsin laajasti kannattaa uskonnonvapautta, mutta samainen väestö on myös sitä mieltä, että mitä tahansa ei saa tehdä uskonnon varjolla. Lisäksi on tiettyjä asioita, joista ei vallitse yhteisymmärrystä, vaan esitetään ihan ristikkäisiä näkemyksiä, usein kumpikin puoli perustelee näkemyksensä oikein hyvin.
Esimerkkejä: Jehoville on myönnetty vapautus asepalveluksesta, ei tarvi mennä siviilipalvelukseenkaan. Minusta se on väärin, toisten mielestä ratkaisu on järkevä. Samoin jehovien kohdalla toiset vaativat, että siellä ei saisi opettaa sellaista oppia, jossa käsketään luopumaan kaikista yhteyksistä uskosta luopuviin sukulaisiin. Onkin totta, että monelle yhteisöstä lähteminen on kova paikka, kun oma perhekin hylkää. Minusta uskonnollisella yhteisöllä pitää kuitenkin olla oikeus opettaa noin.
Keskustelua herättäneenä yhteisönä hakematta mieleen tulee myös Koivuniemen kultti. Monet opetukset ja säännöt vaikuttavat aivan kajahtaneilta. Aikuiset jäsenet kuitenkin minun ymmärtääkseni ovat mukana vapaaehtoisesti, joten yhteisön pitää antaa toimia. On toki hyvä, että yhteiskunnassa ollaan hereillä ja hahmotetaan monet potentiaaliset ongelmat, joita tuollaisiin yhteisöihin liittyy. On hyvä, jos erilaiset kansalaisjärjestöt tai jopa viranomaiset voivat tarjota apua kulteista eroon tahtoville henkilöille. Uskonnonvapauden perusteella Koivuniemikin saa minusta nähden edelleen jatkaa.
Islamissa ongelmia on edellämainittuihin verrattuna vielä paljon enemmän. Toki vain osa ongelmista koskee laajempia piirejä. Huivin kohdalla on varmasti niin, että valtaosa Suomessa huivia käyttävistä tekee niin vapaaehtoisesti. Olisi kuitenkin naiivia väittää huivin Suomessa aina olevan oma valinta. Tästä huolimatta huivin käyttöä ei tule kieltää. Sen sijaan, jos joku tahtoo hylätä huivin ja oman taustakulttuurinsa, tulisi muun yhteiskunnan olla tukemassa tässä. Naisten ympärileikkaus on kiellettyä Suomessa, ja minusta hyvä niin. Silti täällä on porukkaa, joka uskonnolla/kulttuurilla perustelee sen, että tyttöjä käydään leikkauttamassa ulkomailla. Tällaisen toiminnan tulee olla tiukasti rangaistavaa, sitä ei voi sallia uskonnonvapaudella. Enemmän mielipiteitä jakaa poikien leikkaaminen. Olisin taipuvainen kieltämään senkin, toiset ovat jyrkästi vastaan koska juutalaiset. Sitten meillä on erilaisia imaameja ja muita opettajia, jotka yllyttävät moskeijoissa väkivaltaan, perustellen toimintansa uskonnolla. Monessa länsimaassa tällaisia turbaaniäijiä pistetään vankilaan, ja se on minusta oikein hyvä asia.
Tiivistäen: Uskonnonvapaus ei mahdollista mitä vain. Yhteiskunnassa vallitsee kuitenkin minun käsittääkseni hyvin vahvasti sellainen ajattelumalli, että esim. huivien kieltäminen tai moskeijoiden kieltäminen ei ole perusteltua, ne kuuluvat uskonnonvapauden piiriin. Puhumattakaan sellaisesta ajtuksesta, että kokonainen uskonto (siis islam) tulisi kieltää.
Olen edelleenkin täysin vakuutunut siitä että Olli Immonen perussuomalaisten kansanedustajana on sitoutunut tiettyihin länsimaisiin peruskäsityksiin yksilönvapaudesta, eikä ole vaatimassa uskonnonvapaudesta luopumista. Moiset mielikuvat johtuvat vain Immosen taitamattamasta sanankäytöstä.
Saastainen ev.lut. kirkko tietysti mukana hyysäämässä ja propagoimassa.
Yhteisin ponnistuksin saadaan kyllä komea moskeija rakennettua, olisikohan kirkolla sopivaa tonttimaata lahjoittaa?
Siitä Suurkirkosta saisi helposti näyttävän moskeijan, onhan Istanbulissakin muutettu iso kirkko moskeijaksi.
Upeat korkeat minareetit kohoaisivat kohti helsingin taivasta, ois se kyllä...
Rukouskutsun kuulisi monta kertaa päivässä ani aamusta ilta myöhään.
Quote from: koli on 21.07.2015, 14:21:45
QuoteEvankelisluterilaisella kirkolla rooli suurmoskeijahankkeessa
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/evankelisluterilaisella-kirkolla-rooli-suurmoskeijahankkeessa/
Jutulla on nyt parikymmentä kommenttia, eikä ev.lut. kirkon rooli suurmoskeijahankkeessa saa kannatusta. Tässä pari tyypillistä:
"Kiitos tästä viimeisestäkin pisarasta.Näinkö käsittelette uskovia jäseniänne suomen ev.lut kirkko.Olette mukana tässä hankkeessa eli rakentamassa oikein tyyssijaa vihasaarnaajille ja jihadistien värvääjille.Ja toivotatte Isisterroristeja tervetulleiksi murharetkiltään takaisin Suomeen.Kirkko ei edes saarnaa raamatun oppien mukaan vaan aivan omia hallusinaatioitaan.Olen parin vanhemman kirkonmiehen kanssa keskustellut nykytilanteesta ja he ovat enemmän kuin ymmällään.Suut vaan on vaiennettu.Ymmärrän kyllä vaitiolon kun kyseessä on elanto ja tuleva eläke.Mutta papitkin uusiutuu ja tilalle saatte uuden koulukunnan sananjulistajia ja väkeä jotka ovat sitä mieltä jo avoimesti että Jeesuskin oli muslimi.En häiritse enempää vaikka asiaa olisi kirjaksi asti.Eli päätän 52-vuotisen taipaleeni Suomen ev.lut kirkon kanssa.Raamattuun uskon edelleen mutta kirkkoon en."
"Kuinka monta uskotte kirkon jäseniksi jäävän enää tämän jälkeen? Seuraavana ovat sitten varmaan saatanan palvojat listallanne vai ovatko kenties jo? Tuleepa tästä mieleeni eräät kirjoitukset vääristä profeetoista. Pitäkää tunkkinne ja kirkkonne!"
"Tätä ihmettelen: Kirjoitin Pastorit -ryhmässä, etten halua moskeijaa Helsinkiin, koska se levittää islamia maahamme. Sain naljailevia vastauksia toisilta kirkon papeilta. He kirjoittivat mm: meillä on sama jumala, muslimit ovat uskonystäviä, haluamme moskeijan Helsinkiin, meidän puolustettava muslimeja. Samalla he vierastavat kristillisiä missioita ja evankelioimista maassamme. Olen aivan hämmentynyt. Tämä varmaan selittää osaltaan kirkon alamäen.
Erosin tästä ryhmästä, koska täällä ei saa vertaistukea eikä papit ymmärrä mitään hengellisestä herätyksestä ja uudistumisesta, vaan ovat omaksuneet liberaaliteologisen ajattelutavan."
Quote from: dothefake on 21.07.2015, 23:17:24
Siitä Suurkirkosta saisi helposti näyttävän moskeijan, onhan Istanbulissakin muutettu iso kirkko moskeijaksi.
Tärkein kysymys: saako sinne uimahallin?
Quote from: nimierkki on 21.07.2015, 22:28:36
Quote from: Faidros. on 21.07.2015, 14:12:23
No onko Ihmisten silpomisen-, kiduttamalla teurastamisen-, tai moskeijan rakentamisen kieltäminen mielestäsi luopumista uskonnonvapaudesta?
En nyt ihan tiedä miten hahmotat länsimaisen uskonnonvapauden? Minusta väestö Suomessakin varsin laajasti kannattaa uskonnonvapautta, mutta samainen väestö on myös sitä mieltä, että mitä tahansa ei saa tehdä uskonnon varjolla. ...
Vastaan lyhyesti pitkään kirjoitykseesi.
Tyttöjen sp-elimien silpomiset sallitaan Suomessa, vai onko kenellekään vanhemmalle annettu ainoatakaan rangaistusta asiasta? Valvotaanko asiaa? Tiettävästi yhden pojan silpomisesta on annettu rangaistus, koska eronneen parin isä oli teettänyt sen kysymättä pojan suomalaiselta äidiltä.
Halal teurastus on sallittua, mutta annas olla jos tapat kissanpennut valuttamalla ne kuiviin!
Sitten kun uskonnoilla on mm. tällaiset perusoikeudelliset jutut hallussa, voidaan mielestäni antaa siimaa luvalle rakentaa uskonnolleen palvontapaikkoja Suomeen.
Uskoisin Immosen ajattelevan asiasta, ei välttämättä samoin, mutta samansuuntaisesti.
Quote from: Malla on 22.07.2015, 07:50:10
Tärkein kysymys: saako sinne uimahallin?
Ja pankkiautomaatin josta voi vaan käydä nostamassa rahaa sillä perusteella että on mamu.
Siitähän tulee monitoimikeskus, toki siellä on Kelan ja sosiaalin harkinnanvaraiskonttori ja Opelin antola. Ajokortteja voi ottaa eteisen piirongin laatikosta.
Tuleehan sinne myös halal-pankki, josta voi lainata rahaa korotta?
Quote from: koli on 21.07.2015, 14:21:45
Evankelisluterilaisella kirkolla rooli suurmoskeijahankkeessa
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/evankelisluterilaisella-kirkolla-rooli-suurmoskeijahankkeessa/
Nyt meni allekirjoittaneella lopullisesti kuppi nurin typerän ja naiivin kirkkomme kanssa. Tekopyhät petturit ja vellihousut! :facepalm: :facepalm:
Moskeijaan pitää myös muistaa rakentaa ikkuna korkealle torniin, josta voi nakkailla alas homot ja kunniansa menettäneet naiset, kätevintä on jos ikkunalle pääsee suoraan hissillä, ei kulu aikaa turhaan portaiden ramppaamiseen, siitä voi olla arvaamatonta hyötyä jos on oikein kiireinen aika kunniansa menettäneiden pudottelemisessa.
Quote from: Malla on 22.07.2015, 07:50:10
Quote from: dothefake on 21.07.2015, 23:17:24
Siitä Suurkirkosta saisi helposti näyttävän moskeijan, onhan Istanbulissakin muutettu iso kirkko moskeijaksi.
Tärkein kysymys: saako sinne uimahallin?
Yliopistonkirjastosta saa. Allas Rotundaan. Koraani piisaa, ei tarvita muista kirjoja, kysy vaikka islamistilta.
Quote from: http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/evankelisluterilaisella-kirkolla-rooli-suurmoskeijahankkeessa/
"Tätä ihmettelen: Kirjoitin Pastorit -ryhmässä, etten halua moskeijaa Helsinkiin, koska se levittää islamia maahamme. Sain naljailevia vastauksia toisilta kirkon papeilta. He kirjoittivat mm: meillä on sama jumala ...
Köyliöläinen talonpoika kirjoitti:
QuoteMeillä ei ole sama jumala. Islamistit ovat Baalin palvojia. Lisää täällä: http://www.kotikone.fi/basileus/islam/baal.htm . "Muslimit tietämättään palvovat Jumalana Baabelin Mardukia eli toisin sanoen Saatanaa!"
Köyliöläinen talonpoika kirjoitti:
http://ibnmatti.blogspot.fi/2013/11/not-peace-but-sword.htmlQuoteIslamin laki ja Mooseksen laki (kymmenen käskyä) ovat monissa kohdissa samanlaisia. Ne kuitenkin eroavat toisistaan hyvin merkittävällä tavalla. Islam lisää kaikkiin moraalisääntöihin aina ehtoja: kunnioita vanhepiasi, paitsi... jos he ovat vääräuskoisia. Valehtelu on synti, paitsi jos se edistää suurempaa hyvää, so. islamin asiaa. Varastaminen on ankarasti kielletty, paitsi vääräuskoisilta. Älä tapa, paitsi... Koraani 9:5 Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin...
Quote from: Blanc73 on 22.07.2015, 10:27:03
Quote from: koli on 21.07.2015, 14:21:45
Evankelisluterilaisella kirkolla rooli suurmoskeijahankkeessa
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/evankelisluterilaisella-kirkolla-rooli-suurmoskeijahankkeessa/
Nyt meni allekirjoittaneella lopullisesti kuppi nurin typerän ja naiivin kirkkomme kanssa. Tekopyhät petturit ja vellihousut! :facepalm: :facepalm:
Talouselämä-lehti tietää kertoa, että kirkostaeroaminen on taas tuplaantunut normaalista, kun tieto valtionkirkon sekaantumisesta moskeijaprojetiin tuli ilmi.
Kuluvasta heinäkuusta tulee tod.näk. kaikkien aikojen toiseksi vilkkain erokuukausi.
www.eroakirkosta.fi
Miksei sitä isoa valkoista kirkkoa Hkin keskustassa muuteta suurmoskeijaksi? Eihän kirkoissa edes käy juuri kukaan nykyisin? Minareetit kulmiin pystyyn vaikka ev.lutkujen kolehtirahoilla ja täysi mölinä päälle! Ja turhiksi jääville papeille kenkää. Tuli lisäksi mieleen että täällä on kaikenmaailman piispaa luxuslukaaleissa vaikka maanmuuttajat asuvat kerrostalokämpissä väärillä alueilla. Piispat pihalle vaikka ikkunasta , tilalle somppuja :flowerhat:
Tämä hieman yllätti. Täytynee tulevaisuudessa tsekata K&K vähän tarkemmin, ennen kuin antaa oikeamielisen kritiikin.
http://www.valomerkki.fi/uutiset/suurmoskeijan-rahoitus-huolestuttaa
QuoteKirkosta eroamispalvelulla "kaikkien aikojen toiseksi paras" kuukausi - Suurmoskeija lisää eroja
Evankelis-luterilaisen kirkon rooli suurmoskeijan tukijana näkyy eroakirkosta.fi-palvelussa. Eroajia oli tiistaina noin kaksi kertaa tavallista enemmän, kertoo palvelu tiedotteessaan.
Palvelun tiedottaja Petri Karisma arvioi kuluvan heinäkuun olevan "kaikkien aikojen toiseksi paras". Kesän 2013 ennätys johtui Päivi Räsäsen kommenteista Suomen lain ja Raamatun suhteesta, tiedote kertoo.
Otteita palautteista, joissa kerrotaan kirkosta eroamisen syistä:
"Kirkko on yhteydessä Helsingin suurmoskeijan rakentamiseen ja näin ei palvele enää yhtä Jumalaa, vaan haluaa levittää Suomeen raakalaista ideologista poliittisuskontoa, joka palvelee kuujumalaa. Hävetkää. Inhottaa, että olen ollutkin mukana verorahoillani tuollaisessa."
"Kauan olen sinnitellyt, mutta tieto ev.lut kirkon aikeista tukea suurmoskeijaa sai lopullisesti pinnani palamaan. Lisäksi homoliittojen vastainen kampanjointi menee suuresti yli hilseeni."
"En halua olla tukemassa islamismia Suomessa, enkä missään muuallakaan."
http://www.talouselama.fi/uutiset/kirkosta+eroamispalvelulla+kaikkien+aikojen+toiseksi+paras+kuukausi++suurmoskeija+lisaa+eroja/a2315585
Haha, mokukirkko köyhtyy.
http://www.valomerkki.fi/uutiset/suurmoskeijan-rahoitus-huolestuttaa
Toisaalla tekstissä on hauskasti sanottu Bahrainin olevan miljoonan ihmisen hyvin vapaamielinen maa, toisaalla taas, että siellä on 3000 poliittista(lue uskonnollista) vankia.
Mielestäni olisi yhteiskunnallisen harmonian ja helsinkiläisen veronmaksajan etu, että tontin antamisen ja moskeijan rakentamisen sijaan me veronmaksajat kustantaisimmekin nimimerkeille Rantakari, Askola, Sinnemäki ja Viljanen etätyöpisteet Bahrainin päämoskeijan lähikortteliin.
Mikäli taasen koko Umma Bahrainin johdolla kustantaa ja maksaa kaiken, markkinahintainen tontti ja ylläpito mukaanlukien, olen pakotettu olemaan vapaan uskonnonharjoittamisen kannalla. Liberaali kun kuitenkin olen.
Quote from: Pölhökustaa on 22.07.2015, 11:54:20
Mikäli taasen koko Umma Bahrainin johdolla kustantaa ja maksaa kaiken, markkinahintainen tontti ja ylläpito mukaanlukien, olen pakotettu olemaan vapaan uskonnonharjoittamisen kannalla. Liberaali kun kuitenkin olen.
Sallisitko myös rakentaa uskonnottoman rakennuksen jossa ylistettäisiin lastensilpomista ja eläinuhreja? Tai jos esinahan sijaan lapsilta leikattaisiin korvanlehti? Tai teurastettava eläin tapettaisiin kuivaksi vuodattamisen sijaan tiputtamalla katolta?
Quote from: Faidros. on 22.07.2015, 11:49:49
http://www.valomerkki.fi/uutiset/suurmoskeijan-rahoitus-huolestuttaa
Toisaalla tekstissä on hauskasti sanottu Bahrainin olevan miljoonan ihmisen hyvin vapaamielinen maa, toisaalla taas, että siellä on 3000 poliittista(lue uskonnollista) vankia.
Tämä. Takavuosikymmeninä kirjoitettiin muutama helvetin hyvä sci-fi kirja ja olemme siirtymässä niiden kuvaamaan todellisuuten; ajatusrikokset, sananvapausrikokset ja seuraavaksi Suvaitsevaisimmat kok.vas Puolueen edustajat haluavat että mekin siirrymme Bahrainin tapaan käsitellä suvaitsevaisesti kaikkia niitä jotka ovat väärässä, ja sen jälkeen ISISksen tapaan. Loisiva virkakunta, vastuulliset poliitikot ja yhtenä vähäisimmistä ev.lutku Pastorit ajavat tätä ihan kybällä ja siksi
ne ovatkin kakkien meidän normaali-ihmisten vihollisia.
Quote from: Faidros. on 22.07.2015, 11:24:33
Quote from: Blanc73 on 22.07.2015, 10:27:03
Quote from: koli on 21.07.2015, 14:21:45
Evankelisluterilaisella kirkolla rooli suurmoskeijahankkeessa
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/evankelisluterilaisella-kirkolla-rooli-suurmoskeijahankkeessa/
Nyt meni allekirjoittaneella lopullisesti kuppi nurin typerän ja naiivin kirkkomme kanssa. Tekopyhät petturit ja vellihousut! :facepalm: :facepalm:
Talouselämä-lehti tietää kertoa, että kirkostaeroaminen on taas tuplaantunut normaalista, kun tieto valtionkirkon sekaantumisesta moskeijaprojetiin tuli ilmi.
Kuluvasta heinäkuusta tulee tod.näk. kaikkien aikojen toiseksi vilkkain erokuukausi.
www.eroakirkosta.fi
Kuppi kierähti ympäri minullakin. Liityn ryhmään sekalaiseen ja taidan myös ottaa osaa heinäkuun eroaaltoon. Vaikka en uskossa ole koskaan ollut, kävin pikkujätkänä seurakunnan kerhossa päiväkodin sijaan, käynyt rippikoulun ja kastattanut poikani. Kirkkoon olen kuulunut kannattajajäsen periaatteella ja maksanut kirkollisveron mukisematta. Nyt on aika jättää kirkko ja säästyneillä veromarkoilla voin halutessani tukea jotain omasta mielestä parempaa asiaa kuin suurmoskeijaa.
Syiksi eroon voisi kerrata ainakin suurmoskeija, islam myönteisyys, kirkon erkaantuminen kristillisistä arvoista...
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/evankelisluterilaisella-kirkolla-rooli-suurmoskeijahankkeessa/
Suuri luuta kävi kommenteissa. Tallensin selaimen välimuistista PDF:n.
Nuoriso ottaa kantaa:
Helsingin Perussuomalaiset Nuoret pitää suunnitelmia suurmoskeijan rakentamiseksi niin pähkähulluina, että niitä voi kannattaa vain seniili tai sosiaalidemokraatti.
http://www.ps-nuoret.fi/helsinki/uutiset/ehdoton-ei-suurmoskeijalle (http://www.ps-nuoret.fi/helsinki/uutiset/ehdoton-ei-suurmoskeijalle)
Näin käy kun itsenäinen kirkko alkaa harrastelemaan pikkunäppärää politikointia ja punavihreän politbyroomedian irtopisteiden keräilyä. Evankeliset lutkat. Huoraa kristillisen opin, kirkon ja seurakuntalaiset kourallisesta hopearahoja. Arvatkaa miksi 8 kk sitten erosin kirkosta, mutta en kristillisestä uskosta?
QuoteTiedotteeseen lainatut erosyyt on valittu isommasta joukosta. Osaa kommenteista ei voi julkaista, koska ne rikkoisivat rikoslain pykälää kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote_04_2015.html?year=2015
Nuorpersujen lausunnossa särähti sana "seniili", joka mielestäni sijoittui väärään yhteyteen. Monet yhdistävät sen ikään. Lisäksi oikeasti seniili voi kannattaa tai olla kannattamatta mitä tahansa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.07.2015, 13:00:38
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/evankelisluterilaisella-kirkolla-rooli-suurmoskeijahankkeessa/
Suuri luuta kävi kommenteissa. Tallensin selaimen välimuistista PDF:n.
Ainakin minulla näkyvät kaikki nuo kommentit ja enemmänkin.
anteeksi OT, mutta käväisin Hgin ev. lut. Kirkko ja Kaupunki / Valomerkki - sivuilla naatiskelemassa:
- islamilaiset ev.lut. rippikouluihin
- homoadoptiolakia korjaavan kansalaisaloitteen vastainen taistelu jatkuu ev.lut. tapahtumissa
- raiskaus- ja väkivaltarikoksista annettujen tuomioiden kritiikin kritiikkiä
- raiskausrikoksista annettujen ehdollisten tuomioiden puolustamista.
- suurmoskeijaprojektin tukemista ei nopeasti selaamalla löydy (hanketta pitänee ajaa vähemmän näkyvin keinoin kuin Hgin SRK-yhtymän virallisessa pää-äänenkannattajassa?)
http://www.valomerkki.fi/
Ilmeisesti nuo kirkon leipäpapit haluavat Suomen islamisaatiota mutta miksi? Ovatko papit mielipuolia, muslimien myyriä vai kulttuurimarksisteja? Joskus tuntuu siltä että tämä kaikki on vain painajaista.
Quote from: IDA on 22.07.2015, 14:28:18
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.07.2015, 13:00:38
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/evankelisluterilaisella-kirkolla-rooli-suurmoskeijahankkeessa/
Suuri luuta kävi kommenteissa. Tallensin selaimen välimuistista PDF:n.
Ainakin minulla näkyvät kaikki nuo kommentit ja enemmänkin.
Kappas? Taisin sitten aiemmin katsella aiemman selaimen listausta, jossa nuo kommentit eivät vielä näkyneet. :P
Quote from: Golimar on 22.07.2015, 14:58:09
Ilmeisesti nuo kirkon leipäpapit haluavat Suomen islamisaatiota mutta miksi? Ovatko papit mielipuolia, muslimien myyriä vai kulttuurimarksisteja? Joskus tuntuu siltä että tämä kaikki on vain painajaista.
Luultavasti kirkko yrittää markkinoida itseään niille punavihreille tapajäsenilleen, koska tämä ryhmä edustanee suurta joukkoa kirkkoon kuuluvista.
Samalla se tietysti pyllistää rumasti konservatiivisille jäsenilleen.
Mua nämä kirkon yritykset ajaa kaksilla rattailla tietysti riemastuttavat, koska mitä tahansa kirkko tekee tai sanoo, siitä seuraa jommankumman puolen eroaalto.
Quote from: Golimar on 22.07.2015, 14:58:09
Ilmeisesti nuo kirkon leipäpapit haluavat Suomen islamisaatiota mutta miksi? Ovatko papit mielipuolia, muslimien myyriä vai kulttuurimarksisteja? Joskus tuntuu siltä että tämä kaikki on vain painajaista.
Eivät kaikki, mutta kyllä papistosta ihan riittävästi vihervasemmistolaisia postmoderneja relativisteja löytyy. Nämä pääsevät pinnalle mediassa ja ovat muodostaneet valtakeskittymän pääkaupunkiseudulla. Kirkkovaltuusto on täynnä vihreiden, vasemmistoliiton ja SDP:n poliittisia broilereita, jotka äänestävät "kyllä" kaikkea hyvää ja suvaitsevaista.
Konservatiivipappeja ja kristittyjä kyllä löytyy, mutta kätemme ovat sidotut ja kirkon tiedotus vaientaa meidät niin kauan kunnes äänestätte nuo tyypit ulos kirkon päättävistä elimistä. Siihen asti saatte vain eriäviä mielipiteitä pyötäkirjoihin.
Quote from: Aurelius on 22.07.2015, 16:00:43
Kirkkovaltuusto on täynnä vihreiden, vasemmistoliiton ja SDP:n poliittisia broilereita, jotka äänestävät "kyllä" kaikkea hyvää ja suvaitsevaista.
Minkä seurakunnan? Kaikkien Helsingin 21:n, Vantaan seitsemän, Espoon kuuden ja Kauniaisten kahden seurakunnanko kirkkovaltuustot?
Helsingin yhteinen kirkkovaltuusto. Vantaalla on käsittääkseni tilanne melkein yhtä paha. Yhtymissä on yhteiset kirkkovaltuustot ja seurakunnissa ainoastaan seurakuntaneuvostot. Esim. viestintä on näissä kaupungeissa yhtymän käsissä.
Quote from: Aurelius on 22.07.2015, 16:19:42
Helsingin yhteinen kirkkovaltuusto. Vantaalla on käsittääkseni tilanne melkein yhtä paha. Yhtymissä on yhteiset kirkkovaltuustot ja seurakunnissa ainoastaan seurakuntaneuvostot. Esim. viestintä on näissä kaupungeissa yhtymän käsissä.
Pahoittelen, minun virheeni. Yritin olla nokkela, mutta enhän minä jumalaton seurakuntien hallinnosta enää mitään tiedä, erosin moisesta läjästä jo niin kauan sitten.
Suomen evlut seurakunnan ja Suomen islamilaisen seurakunnan yhdistämistä voisi harkita.
Islamiin palaaminen taitaa olla väistämätön ja ainoa vaihtoehto.
Kirkko ei osallistu suurmoskeijan suunnitteluun
Kirkko ei ole mukana Helsinkiin suunnitteilla olevan suurmoskeijahankkeen valmistelussa.
Evankelis-luterilaisen kirkon tiedotteen mukaan se haluaa oikaista julkisuudessa esiintyneitä vääriä tietoja ja huomauttaa, ettei se ole tukenut hanketta taloudellisesti eikä mukana sen valmistelussa.
Kirkko kuitenkin muistuttaa suhtautuvansa myönteisesti uskonnonharjoittamisen mahdollisuuksien parantamiseen ja uskontojen näkymiseen julkisessa tilassa.
"Se, että muslimeilla on moskeija ja kristityillä kirkko, on erinomaisen hyvä asia", toteaa arkkipiispan erityisavustaja Petri Merenlahti.
Merenlahti on huolissaan muslimiväestöön kohdistuvista ennakkoluuloista.
"Maailmanlaajuisesti erilaisiin ihmisryhmiin ja erityisesti muslimeihin kohdistuu nyt huolestuttava ennakkoluulon aalto. Kirkko on mukana tukemassa uskontojen ja kulttuurien välistä avoimuutta ja vuoropuhelua", Merenlahti sanoo tiedotteessa.
Vuoropuhelua kirkko tukee esimerkiksi myöntämällä toiminta-avustuksia järjestöille.
Vuonna 2014 kirkkohallitus muun muassa myönsi kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokus ry:lle tukea 7000 euroa, joka on alle 10 prosenttia järjestön kokonaisbudjetista.
Yhdistys on ollut yhtenä toimijana mukana Helsingin moskeijahankkeen selvitystyössä. Hanketta valmistellaan yhteistyössä muiden muassa Suomen Muslimiliitto ry:n, Suomen Musliminaiset ry:n sekä Helsingin Diakonissalaitoksen kanssa.
Kirkon mukaan Helsinkiin suunnitteilla olevan, kaikille avoimen monitoimikeskuksen on tarkoitus edistää muslimien yhdenvertaisuutta osana suomalaista yhteiskuntaa ja edistää kulttuurien välistä vuoropuhelua.
"Suomesta puuttuu niin sanottu päämoskeija, joka olisi eri uskontosuuntauksien käytössä, samoin kuin eri katsomuksia, kulttuureja ja uskontoja yhteen tuova keskus, joka toimisi kansalaisryhmien yhteistyön areenana", Fokus ry:n puheenjohtaja Ilari Rantakari toteaa tiedotteessa.
Hankkeessa on kolme osaa: toiminta- ja palvelukeskus, koulutus- ja konferenssikeskus sekä moskeija.
Hesari (http://www.hs.fi/kaupunki/a1437537491041)
QuoteKirkko ei ole mukana Helsinkiin suunnitteilla olevan suurmoskeijahankkeen valmistelussa.
...
Vuonna 2014 kirkkohallitus muun muassa myönsi kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokus ry:lle tukea 7000 euroa, joka on alle 10 prosenttia järjestön kokonaisbudjetista.
Yhdistys on ollut yhtenä toimijana mukana Helsingin moskeijahankkeen selvitystyössä.
Ei ole mukana, mutta kuitenkin on rahaa antanut tuolle yhdistykselle, joka on mukana. Eli käytännössä on mukana. :)
Quote from: Jaska Pankkaaja on 22.07.2015, 11:29:05
Miksei sitä isoa valkoista kirkkoa Hkin keskustassa muuteta suurmoskeijaksi? Eihän kirkoissa edes käy juuri kukaan nykyisin? Minareetit kulmiin pystyyn vaikka ev.lutkujen kolehtirahoilla ja täysi mölinä päälle! Ja turhiksi jääville papeille kenkää. Tuli lisäksi mieleen että täällä on kaikenmaailman piispaa luxuslukaaleissa vaikka maanmuuttajat asuvat kerrostalokämpissä väärillä alueilla. Piispat pihalle vaikka ikkunasta , tilalle somppuja :flowerhat:
Jep. Kirkon suunnitellut mamuarkkitehti Engel otti tuon huomioon jo 170 vuotta sitten. Ne neljä kupolia ympäröivää tornin nysää on helppo kasvattaa minareeteiksi! Yhden Näsinneulan kokoisen voi rakentaa sen erillisen kellotapulin tilalle. Sieltä kuuluu rukouskutsu hyvällä säällä Viroonkin saakka! Sen kunniaksi; Pasila soittakaa Sulamit!
https://www.youtube.com/watch?v=Qt_3ebHqNBU
Diakonissalaitoshan on juuri se rahapumppu jolla ekonoomi-pastorit vääntävät mamutuksella jättitiliä!
Muistelen laajaa toimintaa ainakin "koulutuksessa" ja taitaa asuminenkin olla tilinväännön kohteita.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 22.07.2015, 17:24:21
Diakonissalaitoshan on juuri se rahapumppu jolla ekonoomi-pastorit vääntävät mamutuksella jättitiliä!
Muistelen laajaa toimintaa ainakin "koulutuksessa" ja taitaa asuminenkin olla tilinväännön kohteita.
Ei liity suoraan mamutukseen, mutta Diakonissalaitos on myös yksi suurimmista julkista rahaa yksityisten taskuihin lapioivista puljuista päihdehuollon saralla. Kaikkein räikein vedätysyritys oli muutama vuosi sitten, kun Helsingin kaupungin sosiaalijohtajana oli designhuonekaluista tuttu Paavo Voutilainen. Hän ajoi voimallisesti hanketta Helsingin oman Tervalammen kartanon päihdekuntoutuskeskuksen lakkauttamiseksi ja aukon kattamiseksi ostopalveluilla − tietenkin omalta ex-työnantajaltaan Diakonissalaitokselta.
Sittemmin Voutilainen siirtyi Baronalle, jolta kaupunki ostaa "kriisiasumispalveluita" messevään hintaan. Tervalammen kuntoutuskeskus on tietääkseni edelleen olemassa, mutta Voutilaisen aikana sen asiakaspaikkojen ja henkilökunnan määrää onnistuttiin kuitenkin leikkaamaan kymmenillä prosenteilla.
Periaatteen tasolla Diakonissalaitoksella pitäisi olla jonkinlainen kristillinen tausta.
Kyllä vain. Diakonissalaitos on yksi pahimmista esimerkeistä, miten aikoinaan pietistisen (yksilön kääntymistä painottaneen) moraalin varaan rakentunut instituutio on muutettu sosialistiseksi auttamisen kaapuun puetuksi rahantekokoneeksi. HelsinkiMissio, entinen Helsingin kaupunkilähetys on toinen esimerkki.
Ensimmäisenä lähtee kääntymisvaatimus ja evankeliumin julistus. Sen jälkeen yksilön moraaliseen uudistamiseen tähdännyt työ muuttuu sosiaaliseksi auttamistyöksi. Ominaista tälle on tarjota hoivapalvelua vaatimatta yksilöä ottamaan vastuuta elämästään. Tämän kehityksen myötä järjestön vapaaehtoinen ja sitoutunut kannattajakunta vähenee. Järjestö keskittyy hakemaan erilaisia julkisia tukia ja muuttuu bisnekseksi. Joku tavanomaisesti hyvät puoluesuhteet omaava teologi asetetaan järjestön keulakuvaksi, joka tarjoaa hänelle myöhemmin ponnahduslaudan politiikkaan.
On melko oksettavaa, että yhteiskunnallinen korruptio ulottuu meillä myös kirkkoon.
Quote from: rähmis on 22.07.2015, 16:47:49
Kirkko kuitenkin muistuttaa suhtautuvansa myönteisesti uskonnonharjoittamisen mahdollisuuksien parantamiseen ja uskontojen näkymiseen julkisessa tilassa.
Sanoisin, että moinen lapsenuskoisuus voisi olla ilahduttava poikkeus kyynisessä nykymaailmassa, mutta en sano, koska islamin leviäminen on sen verran vakava asia. Tuo laskelmointi tulee kopsahtamaan omaan nilkkaan niin monella tavoin. Luulevat, ressukat, oikeasti, että islam parantaa yleisesti kuvaa uskonnon harjoittamisesta ja siten saa ihmiset suhtautumaan myönteisemmin uskontojen harjoittamiseen. Voi että.
Quote from: Faidros. on 22.07.2015, 09:38:29
Tyttöjen sp-elimien silpomiset sallitaan Suomessa, vai onko kenellekään vanhemmalle annettu ainoatakaan rangaistusta asiasta?
En tiedä onko annettu rangaistuksia. Sen tiedän, että se on lain vastaista, ja että suuri enemmistö suomalaisista vastustaa sitä jyrkästi.
Quote from: Faidros. on 22.07.2015, 09:38:29Halal teurastus on sallittua, mutta annas olla jos tapat kissanpennut valuttamalla ne kuiviin!
En omaa vahvaa kantaa siihen, että onko tuo Suomessa harjoitettu tapa tainnuttaa ja valuttaa veri samanaikaisesti hyvä vai ei. Luulen, ettei sen kieltäminen Suomessa olisi valtava ongelma, tuovathan juutalaisetkin lihansa ulkomailta.
Sanokaa Diakonissalaitos, kun haluatte huumeita, rikollisuutta, mamuja ja kerjäläisiä.
Ja maksakaa.
Koko lafka on oikeastaan täydellinen esimerkki Suomen rappiosta. Aurora Karamzin kääntyisi haudassaan, jos tietäisi millainen kusetuslafka hänen "lempilapsestaan" on tullut.
Eli voidaan todeta että Diakonissalaitos on yksi hyvin monista apparaateista jotka ovat käytännössä osa julkista sektoria eivätkä siis kuulu viralliseen pikkuruiseen 700 000 henkilön joukkoon. Nämä apparaatit ovat 100-70% suoraan verovaroilla rahoitettuja.. Muistutan vielä että 70 - luvulla, jolloin hommat hoideltiin kirjoituskoneilla, laskutikuilla ja reikäkorttikoneilla, pärjättiin 350 tuhannella.
Quote from: Aurelius on 22.07.2015, 19:15:46
Kyllä vain. Diakonissalaitos on yksi pahimmista esimerkeistä, miten aikoinaan pietistisen (yksilön kääntymistä painottaneen) moraalin varaan rakentunut instituutio on muutettu sosialistiseksi auttamisen kaapuun puetuksi rahantekokoneeksi. HelsinkiMissio, entinen Helsingin kaupunkilähetys on toinen esimerkki.
Ensimmäisenä lähtee kääntymisvaatimus ja evankeliumin julistus. Sen jälkeen yksilön moraaliseen uudistamiseen tähdännyt työ muuttuu sosiaaliseksi auttamistyöksi. Ominaista tälle on tarjota hoivapalvelua vaatimatta yksilöä ottamaan vastuuta elämästään. Tämän kehityksen myötä järjestön vapaaehtoinen ja sitoutunut kannattajakunta vähenee. Järjestö keskittyy hakemaan erilaisia julkisia tukia ja muuttuu bisnekseksi. Joku tavanomaisesti hyvät puoluesuhteet omaava teologi asetetaan järjestön keulakuvaksi, joka tarjoaa hänelle myöhemmin ponnahduslaudan politiikkaan.
On melko oksettavaa, että yhteiskunnallinen korruptio ulottuu meillä myös kirkkoon.
Ymmärsinkö oikein, että havaintojesi mukaan kirkossa ikään kuin oikaistaan välttämättömien vaiheiden ohi tavoitetilaan, joka ei voi kestää koska oikaisu?
Quote from: dothefake on 21.07.2015, 23:17:24
Siitä Suurkirkosta saisi helposti näyttävän moskeijan, onhan Istanbulissakin muutettu iso kirkko moskeijaksi.
Suurkirkosta saadaan sitten tulevaisuudessa Suomen 2. suurmoskeija, kunhan Tsadin väestöpohja oikeauskoistuu riittävästi... :)
Quote from: saint on 22.07.2015, 23:05:52
Quote from: dothefake on 21.07.2015, 23:17:24
Siitä Suurkirkosta saisi helposti näyttävän moskeijan, onhan Istanbulissakin muutettu iso kirkko moskeijaksi.
Suurkirkosta saadaan sitten tulevaisuudessa Suomen 2. suurmoskeija, kunhan Tsadin väestöpohja oikeauskoistuu riittävästi... :)
Syytä muuttaa heti. Ettei käy niin että kauniin rakennuksen maan tasalle ajavat kuten innokkaimmat vääräuskoisten temppeleille taitavat tehdä. (Ja kuten aikoinaan suomalaisten uhrilehdoille tehtiin, tuhottiin kansan ikiaikaiset uskonharjoittamispaikat.)
Penkit pois, matot tilalle ja minareetteja rakentelemaan.
https://www.youtube.com/watch?v=EAvlimEYEpQ
Kyllähän tämä kauniisti soi tulevaisuudessa pääkaupungin minareeteissa.
Mutta kelpaako vanha papisto moskeija hommiin vaikka ilmoittaisivat palanneensa islamiin?
https://www.youtube.com/watch?v=zBNUdeWw-wE
QuoteErobuumi kirkosta suurmoskeijan takia - tästä se johtuu
Kirkosta erosi eilen tuplasti enemmän ihmisiä kuin tavallisesti. Palautteista kaksi kolmasosaa liittyi Helsingin suurmoskeijaan.
Keskiviikon aikana kirkosta erosi 288 jäsentä, kun normaalisti heinäkuussa kirkosta eroaa noin 60 henkilöä päivässä. Palautteita eroakirkosta-palveluun on tullut reilun vuorokauden aikana yli 150 kappaletta. Niistä yli kaksi kolmasosaa on koskenut Helsinkiin suunniteltua suurmoskeijaa.
Suomen evankelisluterilainen kirkko kiisti eilen tiedotteessaan, että kirkko osallistuisi Helsingin suurmoskeijahankkeeseen. Kirkko ei ole tukenut hanketta taloudellisesti eikä ole mukana sen valmistelussa.
Kirkko on kuitenkin myöntänyt toiminta-avustusta Kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokus ry:lle, joka on ollut mukana moskeijahankkeen selvitystyössä. Eroakirkosta.fi:n tiedottajan Petri Karisman mukaan erobuumi lähti liikkeelle seurakuntalainen.fi -sivustolla julkaistusta artikkelista, jonka otsikko on "Evankelisluterilaisella kirkolla rooli suurmoskeijahankkeessa".
- Kirkosta eronneet ovat tulkinneet uutisen väärin. Otsikko antaa kuvan, että evankelisluterilainen kirkko osallistuisi hankkeeseen. Kun kirkko on tukenut Fokusta, on oletettu, että rahaa menee myös moskeijalle, Karisma kertoo.
Karisman mukaan seurakuntalainen.fi ei ole kovin suosittu sivusto, mutta artikkeli on levinnyt sosiaalisen median kautta.
"Törkeää palautetta"
Karisman mukaan neljännes palautteista on ollut asiattomuuden rajoilla. Mukaan on mahtunut myös suorastaan törkeitä palautteita, jotka voidaan Karisman mukaan laskea kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan.
- Palaute on ollut hyvin kärjekästä. Näköjään iso osa ihmisistä on hyvin varpaillaan islamin suhteen, Karisma toteaa.
Karisma yllättyi asiattoman palautteen vyörystä.
- On kuitenkin hyvä, että jopa kunnianloukkauksiin laskettavat palautteet ovat tulleet meille yksityisviesteinä, eivätkä levinneet laajemman yleisön silmiin.
Näin eroa perusteltiin
- Islamin leviäminen on vakava asia, on hullua antaa sen levitä Eurooppaan.
- Kirkko on yhteydessä Helsingin suurmoskeijan rakentamiseen ja näin ei palvele enää yhtä Jumalaa, vaan haluaa levittää Suomeen raakalaista ideologista poliittisuskontoa, joka palvelee kuujumalaa. Hävetkää. Inhottaa, että olen ollutkin mukana verorahoillani tuollaisessa.
- Kauan olen sinnitellyt, mutta tieto ev.lut kirkon aikeista tukea suurmoskeijaa sai lopullisesti pinnani palamaan.
- En halua olla tukemassa islamia Suomessa, enkä missään muuallakaan.
Väärin tulkittu artikkeli: Seurakuntalainen.fi
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015072320075602_uu.shtml
Quote
Väärin tulkittu artikkeli: Seurakuntalainen.fi
Jutun lopussa oikeasti lukee noin. Piti oikein tarkistaa. No, kuinkapa muutenkaan. Kirkon edustaja kertoo islamin lisääntyvän näkymisen olevan tervetullutta ja ihmisten tulkitessa kirkon ilmoittaneen islamin näkymisen olevan tervetullutta ihmiset tulkitsevat kirkon kantaa väärin. Selvä homma.
Luulisi kirkon lähetystyötä tekevien vittuuntuvan kotimaan uutisista, kun täällä edistetään kaikin mahdollisin keinoin islamia?
Itse erosin jo 1993 ja jos voisin olisin eronnut monta kertaa uudestaan.
Koomista:
21.07.2015 12:57
Evankelisluterilaisella kirkolla rooli suurmoskeijahankkeessa
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/evankelisluterilaisella-kirkolla-rooli-suurmoskeijahankkeessa/
Suurmoskeijan valmistelussa ovat mukana kirkkohallituksen rahoittama Kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokus ry ja Helsingin Diakonissalaitos, kertoo Valomerkki.
Fokus on yhdessä Suomen muslimiliiton kanssa neuvotellut Helsingin kaupungilta moskeijalle tonttia.
22.07.2015 17:53 (päivitetty 9:57)
Kirkon tiedotuskeskus: Kirkko ei ole mukana moskeijahankkeessa
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kirkon-tiedotuskeskus-kirkko-ei-ole-mukana-moskeijahankkeessa/
Tänään julkaistussa tiedotteessa todetaan, että "kirkko tukee uskontodialogia, muttei ole mukana Helsingin moskeijahankkeessa".
Kirkon tiedotuskeskuksen tänään keskiviikkona julkaisemassa tiedotteessa selvitetään kirkon yhteyttä niin sanottuun suurmoskeijahankkeeseen. Tiedotteessa todetaan, ettei kirkko ole tukenut hanketta taloudellisesti ja ettei se ole mukana hankkeen valmistelussa.
:roll: :o
Tässä puhutaan Suomen ensimmäisestä suurmoskeijasta.
Montako niitä suurmoskeijoita on sitten tulossa, jos tämä on vasta ensimmäinen? Kaksikymmentä? Viisikymmentä? Varmaan ylärajaa ei ole, koska eiväthän tulijatkaan lopu: muslimien syntyvyys kehitysmaissa - ja miksei Suomessakin - takaa sen, että ajan oloon Helsinkiinkin pitää rakentaa useampi suurmoskeija.
Suurmoskeijoita pitäisikin jo nyt alkaa rakentaa pari kappaletta jokaiseen yli sadan tuhannen asukkaan kaupunkiin, ettei sitten olla myöhässä, kun tarve alkaa kasvaa. Tänäkin vuonna Suomeen tullee ennätysmäärä kehitysmaalaisia ja määrät tulevat jatkossa vielä huomattavasti kasvamaan, kiitos EU:n taakanjaon ja päättäjiemme valitseman maahanmuuttopolitiikan kansainvälisestikin erittäin sallivan linjan.
Aiheesta paljastuu lisää:
Quote
Olennaista ei ole, minkä verran Kirkkohallitus todellisuudessa rahoittaa entistä Kristillistä Kulttuuriliittoa (KKL) eli nykyistä Kulttuuri- ja uskontofoorumi FOKUS ry:tä.
Fokuksen hallituksen jäsenet ovat kirkkoaktiiveja.
Fokuksen neuvottelukunnan nykyinen puheenjohtaja on Helsingin piispa Irja Askola. Häntä ennen, ja suurmoskeijahankkeen valmisteluista tietoisena, oli Turun arkkihiippakunnan piispa Kaarlo Kalliala. Neuvottelukunnan nimiluettelo on niin ikään täynnä niin sanottua kirkkoeliittiä. Tosin kaikki eivät ole luterilaisia. Hauskin titteli on katolilaisella Antoine Lévyllä. Hän on ammatiltaan isä.
https://www.kotimaa24.fi/grand-mosque-ja-kirkon-paniikkinappula/
Että Fokus on entinen Kristillinen kulttuuriliitto oli minulle uutta. Järjestön kanssa näyttää siis käyneen samalla tavalla kuin Diakonissalaitoksen ja HelsinkiMission (ent. kaupunkilähetys) kanssa. Järjestö, joka perustettiin 1947 edistämään "kristilliseen maailmankatsomukseen perustuvaa suomalaista kulttuuria ja yhteiskuntaelämää yhteisymmärryksessä kansankirkon ja sen työelimien kanssa" puuhaa nyt suurmoskeijan rakentamista. Taustajoukoissa järjestön vallannut kirkon punavihreä eliitti.
Quote from: M on 22.07.2015, 23:03:53
Quote from: Aurelius on 22.07.2015, 19:15:46
Kyllä vain. Diakonissalaitos on yksi pahimmista esimerkeistä, miten aikoinaan pietistisen (yksilön kääntymistä painottaneen) moraalin varaan rakentunut instituutio on muutettu sosialistiseksi auttamisen kaapuun puetuksi rahantekokoneeksi. HelsinkiMissio, entinen Helsingin kaupunkilähetys on toinen esimerkki.
Ensimmäisenä lähtee kääntymisvaatimus ja evankeliumin julistus. Sen jälkeen yksilön moraaliseen uudistamiseen tähdännyt työ muuttuu sosiaaliseksi auttamistyöksi. Ominaista tälle on tarjota hoivapalvelua vaatimatta yksilöä ottamaan vastuuta elämästään. Tämän kehityksen myötä järjestön vapaaehtoinen ja sitoutunut kannattajakunta vähenee. Järjestö keskittyy hakemaan erilaisia julkisia tukia ja muuttuu bisnekseksi. Joku tavanomaisesti hyvät puoluesuhteet omaava teologi asetetaan järjestön keulakuvaksi, joka tarjoaa hänelle myöhemmin ponnahduslaudan politiikkaan.
On melko oksettavaa, että yhteiskunnallinen korruptio ulottuu meillä myös kirkkoon.
Ymmärsinkö oikein, että havaintojesi mukaan kirkossa ikään kuin oikaistaan välttämättömien vaiheiden ohi tavoitetilaan, joka ei voi kestää koska oikaisu?
Kyse on erosta vanhan ns. pietistiselle kristinuskokäsitykselle rakentuneen kristillisen sosiaalityön ja uuden, vasemmistopapiston luoman kristillisen sosiaalityön välillä. Aiemmalle oli ominaista yksilön muuttuminen ja kristillisellä sanomalla katsottiin olevan rooli siinä. Jälkimmäinen näkee ongelmien syinä yhteiskunnan rakenteet, tarjoaa apua pyrkimättä vaikuttamaan tuhoisiin toimintatapoihin (esim. diakonissalaitoksen romanityö) ja erottaa toisistaan sanoman julistamisen ja auttamistyön. Kristillinen järjestö siis alkaa toimia kuin mikä tahansa sosiaalialan toimija. Vakaumus voi olla osa järjestötoiminnan motivaatiota, mutta itse työssä se ei ole esillä. Tämä johtaa yleensä siihen, että järjestöä aatteellisista syistä tukeneet vapaaehtoiset tukijat katoavat ja järjestö korvaa tämän hakemalla julkisia avustuksia. Siitä tulee osa 3. sektorin sosiaalityötä, joka rahoittaa toimintansa hakemalla julkisia avustuksia ja myymällä ostopalveluja kunnille ja valtiolle.
www.verkkouutiset.fi/kotimaa/kirkosta-eroaminen-moskeija-helsingin-kaupunki-38788
Minä päätin juuri uskoa Odiniin ja Thoriin, saanko Helsingin kaupungilta pari hehtaaria temppeliä varten? Viikinkiuskontohan on siis rauhanuskonto, kaikkihan sen tietää että viikingit olivat rauhan miehiä. Mielellään tietysti kunnallistekniikalla, hyvillä liikenneyhteyksillä ja keskeisellä sijainnilla? Ai en vai? V...n rasistit! Minua syrjitään uskontoni takia, Saatanan Odinfoobikot!
Suvaitsevaisuuden ylipapitar Irja Askolalta kysyisin, että jos laitoskirkko lahjoittaisi rasismin vastustamiseksi Helsingin tuomiokirkon suurmoskeijakäyttöön, tulisiko hänestä ekumeeniseksi vastineeksi Helsingin ensimmäinen jätti-imaamitar? (:roll:) :D :D :D:
Helsingin piispa Irja Askola pitää mahdollisena, että muslimit käyttäisivät luterilaisen seurakunnan tiloja omiin tilaisuuksiinsa. Askola kertoo Helsingin Sanomien haastattelussa, että islamilaisella yhteisöllä on pula tiloista.
_ _
- Kirkon sisällä ei ole leimallisesti rasistisia ryhmiä, eikä aktiivista maahanmuuton vastustusta. Mutta ehkä ei ole myöskään tarpeeksi suvaitsevaisuuden tuottamista.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113430-piispa-hslle-%E2%80%9Dmuslimit-voisivat-kayttaa-kirkkoja%E2%80%9D
Tämä suurmoskeija ei ole uskontemppeli vaan maallinen valtakeskus.
Muslimeita on Suomessa siinä määrin, että moskeija tulee varmasti. Sen kaatamiseen ei ole poliittista voimaa, eikä poliittista halua. Islaminuskoisia on Suomessa jo 40.000 ja vuonna 2050 Pew-tutkimuslaitoksen mukaan jo 200.000.
Uskontemppelinä moskeijasta ei olisi luultavasti ihmeempää merkitystä mihinkään suuntaan. Ei varsinkaan meille, jotka eivät ole uskovaisia ollenkaan. Moskeija ei ole kuitenkaan uskontemppeli vaan islamiin uskovien peruskoulu, oppilaitos, yliopisto, käytös- ja tapakouluttaja sekä vartija, poliisi, syyttäjä ja tuomioistuin.
Muslimit onkivat kaikki elämänohjeensa koraanista ja moskeijasta.
Tässä mielessä moskeija on takuuvarmasti ongelma ennen pitkää. Isossa-Britanniassa imaameiden vihapuheita on jouduttu hillitsemään jopa maasta karkotuksella, joten mistään kevyestä arkipropagandasta ei ole kysymys. Liian moni vimmainen imaami lietsoo brittein saarilla kuin riivaajan voimasta vihaa, sotaa ja väkivaltaa seurakuntalaistensa joukkoon.
Ja hyvällä menestyksellä.
On eräänlainen tragedia, että Suomeen hyvin sopeutunut ja tarpeellinen tataarivähemmistö jäänee näiden uusmuslimeiden jalkoihin. Juuri tataareilla olisi ollut eniten opetettavaa ja tarjottavaa muuttajamuslimeille, mutta eipä vaan apu ole kelvannut.
Seurakuntakin ja rukoushuone oli Suomessa valmiina, mutta ei kelvannut ei.
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTnZrw83I1TBf_HHL04eeU-367sycji9rIRabfPTrVwHcd0Xlpb7w)
"Allah tulee valtaamaan maailman."
Quote from: Faidros. on 23.07.2015, 12:09:31
www.verkkouutiset.fi/kotimaa/kirkosta-eroaminen-moskeija-helsingin-kaupunki-38788
Joo, periaatteessa kirkosta eroaminen on kannanotto, mutta onko se oikeasti kannanotto islamin suosimisen vastustamiseksi vai sopiva ja trendikäs tekosyy kirkosta eroamiseen? Se on tietysti jokaisen oma asia, mutta kannattaa miettiä miksei islamin piirissä ole kriittisyyttä uskontoa kohtaan.
Tällaiset suurmoskeijat pönkittävät entisestään islamin arvovaltaa ja uskonnon arvostelu muuttuu entistä vaikeammaksi, kun islam sidotaan yhteiskuntaan moskeijoiden ja kulttuurikeskusten avulla.
Minareetista kaikuu sitten: Gooooooood Mooooorniiiing, Helsinki!
Irja Askola on muuten Diakonissalaitoksen hallituksen puheenjohtaja. Puuhaa myös Fokuksessa ja nostaa palkkaa Helsingin piispana. Ei voi tietää, miten aktiivisesti hän tekee persoonallisen Saatanan (Baal) työtä ajamalla suurmoskeijaa Helsinkiin, mutta hän on vähintäänkin istunut toimettomana ( = suvaitsemassa ).
Yhtä hullua kuin jos huumepoliisin päällikkö olisikin mukana huumebisneksissä.
Askolan kaltaiset monikulturistiset uskonnolliset johtajat ajattelevat, että mikä on hyvää yhdelle uskonnolle on hyvää toisellekin. Uskonnot näyttäytyvät heille kulttuurituotteina, jotka ovat pohjimmillaan samanlaisia, mutta palvelevat erilaisia tapoja ja makuja (ja eri etnisiä ryhmiä). He pitävät uskontoihin liitettyjä totuusvaatimuksia fundamentalismina, ja katsovat, että aito uskonto ei edusta sellaista. Siksi heillä ei ole ongelmia kaveerata muslimien kanssa. Pahat muslimit eivät heidän todellisuuteensa kuulu, saati sitten ajatus, että islam voisi tavoitella aatteelista ja valtiollista hegemoniaa.
Kilpailijoiden sijaan kyse on siis eräänlaisesta etujärjestöstä, jonka edustajat katsovat uskonnoilla olevan enemmän yhteisiä etuja kuin ristiriitoja. Sitäpaitsi Askolan ja Mäkisen yhteiskuntavisioissa uskonnot ovat todennäköisesti osa yhteiskunnan tukemaa toimintaa, joka osoittaa hyödyllisyytensä esim. rauhantyön ja monikulttuurisen liturgian kautta. Yhtä uskontoa ei voida tässä katsannossa asettaa erityisasemaan, jolloin on hyödyllistä saada valtio ja kunnat tukemaan uskonnollisia toimijoita ylipäänsä. Kun yksi saa resursseja, voi toinenkin pyytää niitä.
Uskonnot pitäisi rahoittaa kolehdeilla, jotka kerätään kirkoissa ja moskeijoissa.
Seurakunnat Suomessa ovat vain kuolleiden muistoa kunnioittavien omaisten riistäjäyhtymiä.
Vai miten muuten on käsitettävissä haudanhoito eli nurmen leikkuu kerran kesässä hintaan 125€?
Off topic, sori, mutta oli pakko koska pöyristyin.
Quote from: Teaparty on 23.07.2015, 15:07:05
Irja Askola on muuten Diakonissalaitoksen hallituksen puheenjohtaja. Puuhaa myös Fokuksessa ja nostaa palkkaa Helsingin piispana. Ei voi tietää, miten aktiivisesti hän tekee persoonallisen Saatanan (Baal) työtä ajamalla suurmoskeijaa Helsinkiin, mutta hän on vähintäänkin istunut toimettomana ( = suvaitsemassa ).
Quote from: http://www.kotikone.fi/basileus/islam/baal.htmNäin ollen Lähi-Idässä on tällä hetkellä tilanne, jossa on Jumala vastaan Baal. Muslimit tietämättään palvovat Jumalana Baabelin Mardukia eli toisin sanoen Saatanaa!
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/BaalRaamatun mukaan Baal on kanaanilainen sademyrskyn ja hedelmällisyyden jumala, epäjumala juutalaisten heimojen alkuaikoina Israelissa. Tuomarien kirjassa israelilaisia syytetään Baalin palvonnasta ja Jahven hylkäämisestä.
[...]
Baalin vertauskuva oli härkä, joka vaati myös ihmisuhreja.
Irja Askola, epäjumalan hyödyllinen idiootti, tai pahempaa.
Quote from: rähmis on 22.07.2015, 16:47:49
"Maailmanlaajuisesti erilaisiin ihmisryhmiin ja erityisesti muslimeihin kohdistuu nyt huolestuttava ennakkoluulon aalto. Kirkko on mukana tukemassa uskontojen ja kulttuurien välistä avoimuutta ja vuoropuhelua", Merenlahti sanoo tiedotteessa.
Tosiasiassahan kristityt kokevat aivan todellisisia ja laajoja vainoa muslimien toimesta. Ehkä siitä aiheutuu näitä "ennakkoluulojakin". En usko, että ev.lut pystyy osoittamaan minkäänlaista muslimeihin kohdistuvaa vainoa lännessä.
Quote
"Suomesta puuttuu niin sanottu päämoskeija, joka olisi eri uskontosuuntauksien käytössä ...", Fokus ry:n puheenjohtaja Ilari Rantakari toteaa tiedotteessa.
Puuttuu ilmeisesti koko maailmasta. Wikin mukaan Azerbaidzan on ainoa maa, jossa on sunnien ja shiiojen yhteisiä moskeijoita. Vaikka Suomi olisi ekumenian ihmemaa, niin en usko, että muslimit täällä tulisivat niin ekumeenisiksi, että yhteinen moskeija voitaisiin rakentaa. Ev.lutkin voisi mieluummin harjoitella ekumeniaa Lähetyshiippakunnan kanssa kuin ulkoistaa sitä kristinuskon ulkopuolelle.
Toisaalta kyseessä ehkä taitaakin olla Fokukselle ja Diakonissalaitokselle taloudellinen bisnes. Ja varmaan ne saavat kulttuurikeskukseen myös oman nurkkauksen, jossa väinämöishattuinen taata soittaa kannelta ja kertoo Suomen muinaisesta kristinuskosta.
Hyvää settiä asian taustoittamiseksi
https://aikapommi.wordpress.com/2014/08/10/moskeija-pysakointijihad-what-the-waqf/
Quote from: JT on 23.07.2015, 17:37:31
Hyvää settiä asian taustoittamiseksi
https://aikapommi.wordpress.com/2014/08/10/moskeija-pysakointijihad-what-the-waqf/
QuoteMenestyksellisen moskeijantorjunnan A ja O on kuitenkin tiedustelu: tällä hetkellä moskeijoiden lupahakemuksissa Isossa-Britanniassa ei käytännössä koskaan ole mainittuna sanaa "moskeija", ja niistä on tarkoin häivytetty kaikenlaiset viittaukset islamiin. Sen sijaan lupahakemuksista löytyy moskeijoille sellaisia nimityksiä, kuten
-"yhdyskuntakeskus" (Community Centre),
- "uskontojenvälinen keskus" (Interfaith Centre),
- "monikulttuurinen yhteisökeskus" (Multicultural Community centre),
- "moniuskontoinen tila" (Multi-Faith Facility),
- "moniuskontoinen rukoushuone" (Multi-Faith Prayer Room) tai vaikkapa
- "uskontojen välinen yhteisötila kaikkien uskontojen ja kansallisuuksien hyväksi" (Interfaith Community Facility for the Benefit of All Religions and Ethnicities).
Eivätkö Persut voisi tutkia tuota Diakonissalaitoksen toimintaa? Aivan käsittämätön putiikki täynnä toinen toistaan hämärämpiä kytköksiä. HDL toimii vielä säätiömuotoisena. Minun nähdäkseni tuo toiminta lähentelee silkkaa (veronmaksajien) rahanpesua.
Säätiöthän eivät voi tehdä voittoa, mutta voivat jatkuvasti paisuttaa kiinteistöomaisuuttaan ja perustaa uusia kallispalkkaisia virkoja.
Voima-lehdestä en tiedä mitään, mutta se taisi ainoana aikoinaan kirjoittaa tuosta Nurmijärven päihdehuollon lopettamisesta. Siellä tuli oikeita tuloksiakin, kun taas Diakonissalaitoksen (ja sen "sisarhuijaus" Sininauhasäätiön) metodeilla ei tule kuin ruumiita.
Terhi Koulumies kommentoi blogissaan tätä Kauppalehden palstan ketjua. Tom Packalen samoin. Muilla poliitkoilla lienevät kytkökset näihin huijareihin niin vahvoja, etteivät uskalla.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=233305
Katsokaa tuossa ketjussa kerrottuja kustannuksia. Ne ovat aivan astronomisia. Ja samaan aikaan vanhuksilta leikataan asumistukea. First things first.
Off-topiciksi menee, mutta jos vähän saan oikaista...
Quote from: detonator on 24.07.2015, 00:26:54
Voima-lehdestä en tiedä mitään, mutta se taisi ainoana aikoinaan kirjoittaa tuosta Nurmijärven päihdehuollon lopettamisesta. Siellä tuli oikeita tuloksiakin, kun taas Diakonissalaitoksen (ja sen "sisarhuijaus" Sininauhasäätiön) metodeilla ei tule kuin ruumiita.
Nyt taidat sekoittaa asioita. Nurmijärvellä toimii niin sanottu myllyhoitoklinikka, joka kuuluu Kalliolan setlementtiin (sekin kai alun perin kristillistaustainen järjestö, josta on tullut niin sanottu kolmannen sektorin toimija eli julkisten varojen käyttäjä). Myllyhoito on uskomushoitoa, joka perustuu kristillispohjaiseen AA-ideologiaan, siellä asiakkaat pakotetaan uskomaan "korkeampaan voimaan".
En ole kuullut mitään Nurmijärven lopettamisesta. Voi olla, että Helsingin kaupunki on vähentänyt palveluiden ostoa sieltä, mutta kovaa tuntuu paikka edelleen porskuttavan.
Se paikka, josta aiemmin mainitsin tässä ketjussa ja jota Diakonissalaitos-taustainen Paavo Voutilainen yritti virkamiehenä ollessaan lakkauttaa, on Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveysvirastoon kuuluva Tervalammen kartanon kuntoutuskeskus, joka maantieteellisesti sijaitsee Vihdissä. Sekin on edelleen olemassa, mutta Voutilainen onnistui supistamaan sen resursseja ja asiakaspaikkoja lähes puoleen. Sen menetelmät eivät tietääkseni perustu mihinkään ideologiaan, mutta eivät myöskään kovin tieteelliseen lähestymistapaan.
Nuo kaikenlaiset kolmannen sektorin viritykset, joiden avulla julkista rahaa lapioidaan yksityisiin taskuihin, voisivat olla ihan oman ketjunsa aihe. Tähän moskeija-asiaan ne eivät juurikaan liity, joten emme ehkä jatka tässä.
No Tervalampea nimenomaan juuri tarkoitin. Kiitos korjauksesta.
QuoteNuo kaikenlaiset kolmannen sektorin viritykset, joiden avulla julkista rahaa lapioidaan yksityisiin taskuihin, voisivat olla ihan oman ketjunsa aihe. Tähän moskeija-asiaan ne eivät juurikaan liity, joten emme ehkä jatka tässä.
Diakonissalaitos liittyy hyvin läheisesti juuri moskeija-asiaan, ollen hankkeen vahvana taustatoimijana. HDL ei ole (taas kerran) millään muulla asialla, kuin rikastuttamassa omaa upporikasta säätiötään verovaroilla. Tässä(kin) hankkeessa on nimenomaan taas kysymyksessä verovarojen kaataminen (tavalla tai toisella) näiden mainittujen "kolmannen sektorin" taskuihin.
Quote from: ArtturiE on 23.07.2015, 13:43:13
Quote from: Faidros. on 23.07.2015, 12:09:31
www.verkkouutiset.fi/kotimaa/kirkosta-eroaminen-moskeija-helsingin-kaupunki-38788
Joo, periaatteessa kirkosta eroaminen on kannanotto, mutta onko se oikeasti kannanotto islamin suosimisen vastustamiseksi vai sopiva ja trendikäs tekosyy kirkosta eroamiseen? Se on tietysti jokaisen oma asia, mutta kannattaa miettiä miksei islamin piirissä ole kriittisyyttä uskontoa kohtaan.
Tällaiset suurmoskeijat pönkittävät entisestään islamin arvovaltaa ja uskonnon arvostelu muuttuu entistä vaikeammaksi, kun islam sidotaan yhteiskuntaan moskeijoiden ja kulttuurikeskusten avulla.
Minareetista kaikuu sitten: Gooooooood Mooooorniiiing, Helsinki!
Minulle kirkossa pysyminen on nimenomaan ollut kannanotto. Olen tähän asti kirkon jäsenenä ja kirkollisveron maksajana pysytyn siksi, että olen katsonut seurakunnan täyttäneen jollain tasolla arvopohjaa, jonka katson tärkeäksi. Lisäksi kirkko tekee mokutuksen lisäksi paljon hyödyllistä mm. hyväntekeväisyyttä.
Yksi tärkeä pointti kirkossa pysymiseen on ollut, ajatus vahvasta kirkosta, joka ei päästä islamia leviämään valtoimenaa ja minaareetteja kaiuttamaan ilosanomaa. Kirkko on epäonnistunut tässä, eikä ole enään mitään syytä kuulua kirkkoon.
Eroaminen ei ole minulle kannanotto. Kirkolla vain ei ole mitään tarjottavaa minulle enään.
Quote from: ArtturiE on 23.07.2015, 13:43:13
Quote from: Faidros. on 23.07.2015, 12:09:31
www.verkkouutiset.fi/kotimaa/kirkosta-eroaminen-moskeija-helsingin-kaupunki-38788
Joo, periaatteessa kirkosta eroaminen on kannanotto, mutta onko se oikeasti kannanotto islamin suosimisen vastustamiseksi vai sopiva ja trendikäs tekosyy kirkosta eroamiseen? Se on tietysti jokaisen oma asia, mutta kannattaa miettiä miksei islamin piirissä ole kriittisyyttä uskontoa kohtaan.
Tällaiset suurmoskeijat pönkittävät entisestään islamin arvovaltaa ja uskonnon arvostelu muuttuu entistä vaikeammaksi, kun islam sidotaan yhteiskuntaan moskeijoiden ja kulttuurikeskusten avulla.
Minareetista kaikuu sitten: Gooooooood Mooooorniiiing, Helsinki!
Kirkosta eroaminen on fiksua sen vuoksi, että valtionkirkon lakkauttaminen tai kääpiöksi kutistuminen vie noilta Irja Askoloilta vallan. Heidän kaltaisensa ihmiset ajavat myös islamia yhdeksi valtionuskonnoksi, koska näin myös oma asemansa käenpoikana on turvattu.
En ymmärrä tosiaankaan niitä jotka pysyvät valtionkirkossa, siinä samassa palkalaitoksessa joka edistää suurmoskeijan rakentamista! >:(
HS selvitti: Helsingin suurmoskeijalle on väläytetty kolmea paikkaa
Helsinkiin suunniteltu suurmoskeija on ollut toukokuusta asti taajaan puheenaiheena.
Hankkeelle ei ole vielä tonttivarausta, mutta Helsingin kaupunkisuunnittelulautakunnan puheenjohtajan Risto Rautavan (kok) mukaan kaupunki on puinut alustavasti kolmea paikkaa, joihin moskeija voisi tulevaisuudessa nousta: Hanasaaren voimalan lähelle Sörnäisiin, Verkkosaaren pohjoispuolelle Hermannin rantatien varteen tai Itä-Pasilaan vastapäätä Mäkelänrinteen uimahallia.
Moskeija olisi osa noin 20 000 neliön kokonaisuutta, johon kuuluisi palvelu- ja konferenssikeskus. Siihen liittyen ei ole kuitenkaan vielä pidetty suunnittelukokouksia, joten hanke on täysin alkutekijöissään.
Maankäytöstä vastaava apulaiskaupunginjohtaja Anni Sinnemäki (vihr) kertoi tosin toukokuussa, ettei Hanasaari luultavasti sovellu moskeijan paikaksi.
Voimala pysyy paikallaan vielä ainakin vuosikymmenen riippumatta siitä, mitä Helsingin poliitikot päättävät loppuvuonna kaupungin tulevista energiaratkaisuista. Energiayhtiö Helen varoitti moskeijahankkeesta lausunnossa, jonka antoi kaupungille moskeijan sijoittamisesta voimala-alueelle.
"Hirveän lähelle voimalaitosaluetta ei pitäisi rakentaa keskusta, jossa on paljon ihmisiä. Turvaetäisyydet ovat aina 150 metriin asti laitoksesta", kertoo Helenin toimitusjohtaja Pekka Manninen.
Moskeijahanketta on ajamassa muun muassa Kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokus ja etenkin sen puheenjohtaja Ilari Rantakari sekä Suomen muslimiliitto ja Suomen musliminaiset. Tarkoitus on perustaa rakennustyötä ja toimintaa varten säätiö.
Ainakin alkuvaiheessa hanke on saanut rahoitusta muun muassa Persianlahden saarivaltio Bahrainista.
Lauantain Helsingin Sanomat kertoo lisää Helsinkiin suunnitellusta moskeijasta.
Hesari (http://www.hs.fi/kaupunki/a1437705515875)
Saakohan suurmoskeija Gay comfort -sertifikaatin?
Quote from: detonator on 24.07.2015, 00:26:54
Eivätkö Persut voisi tutkia tuota Diakonissalaitoksen toimintaa? Aivan käsittämätön putiikki täynnä toinen toistaan hämärämpiä kytköksiä. HDL toimii vielä säätiömuotoisena. Minun nähdäkseni tuo toiminta lähentelee silkkaa (veronmaksajien) rahanpesua.
Säätiöthän eivät voi tehdä voittoa, mutta voivat jatkuvasti paisuttaa kiinteistöomaisuuttaan ja perustaa uusia kallispalkkaisia virkoja.
Voima-lehdestä en tiedä mitään, mutta se taisi ainoana aikoinaan kirjoittaa tuosta Nurmijärven päihdehuollon lopettamisesta. Siellä tuli oikeita tuloksiakin, kun taas Diakonissalaitoksen (ja sen "sisarhuijaus" Sininauhasäätiön) metodeilla ei tule kuin ruumiita.
Terhi Koulumies kommentoi blogissaan tätä Kauppalehden palstan ketjua. Tom Packalen samoin. Muilla poliitkoilla lienevät kytkökset näihin huijareihin niin vahvoja, etteivät uskalla.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=233305
Katsokaa tuossa ketjussa kerrottuja kustannuksia. Ne ovat aivan astronomisia. Ja samaan aikaan vanhuksilta leikataan asumistukea. First things first.
Mitä dhl on muuten sulle tehnyt kun koko ajan puhut paskaa siitä eli oletko saanut fudut sieltä tms?.Joku it pomo taisi saada fudut sieltä jossain vaiheessa kun oli vähän käyttänyt dhl:n rahoja väärin jos oikein muistan...
/edit
Tuolla näyttäisi olevan sunkin kirjoituksia,etkai ole tehnyt tota theadia tonne altterilla?..
Quote from: koli on 24.07.2015, 19:04:44
Saakohan suurmoskeija Gay comfort -sertifikaatin?
Toki. Kivitykset tapahtuvat vaaleanpunaisilla kivillä.
Vaikuttaa siltä, että moskeijahanketta ajaa myös Helsingin Sanomat uutisoimalla tasaisin väliajoin mitä kaikkea kivaa siitä seuraa.
Objektiivinen toimitus miettisi myös niitä mahdollisia negatiivisia puolia, mutta eihän sellaista sentään meidän Hyysäri edes uskalla unissaan.
Quote from: rähmis on 24.07.2015, 18:52:10
"Hirveän lähelle voimalaitosaluetta ei pitäisi rakentaa keskusta, jossa on paljon ihmisiä. Turvaetäisyydet ovat aina 150 metriin asti laitoksesta", kertoo Helenin toimitusjohtaja Pekka Manninen.
"Hirveän lähelle Suomea ei pitäisi rakentaa moskeijaa, jossa on paljon islamisteja. Turvaetäisyydet ovat aina 150 kilometriin asti Suomen rajasta", kertoo Homman kirjoittaja Lalli IsoTalo.
Moskeija 150 metrin päässä ydinvoimalasta on silti aivan liian lähellä.
Olisikohan Bahrainin uskonnollisilla piireillä tarjolla stipendejä suomalaisille djournalisteille ja muille myötämielisille? Tai rahoitusapua vaikeuksissa oleville tiedotusvälineille?
Avattu lompakko on paitsi kaunis ele, myös oiva työkalu totuuden harjoittajille.
Jokos tällainen Bahrain-raportti on huomioitu täällä?
https://www.amnesty.org/en/countries/middle-east-and-north-africa/bahrain/report-bahrain/
Eikö samantien voisi järjestää saatananpalvojille omaa suurtemppeliä? Tämä olisi aivan huikea statussignaali omasta kaikinpuolisesta paremmuudesta ja huippusuvaitsevaisuudesta. Tai ehkäpä Irja Askola voisi vuokrata Senaatintorin laidalla sijaitsevia tiloja Saatanaa diggaaville ihmisille? Onhan kirkon tiloja vuokrattu muslimeille, miksi saatananpalvojat olisivat poikkeus?
Tai kuten Kalle Isokallio jossain aamuteeveessä kertoi, diversiteetti on äärimmäisen tärkeä menestystekijä yrityksissä. Saatananpalvojakiintiö joka firmaan!!1!!
Quote from: Nyymi on 24.07.2015, 22:23:12
Saatananpalvojakiintiö joka firmaan!!1!!
60 000 nimeä puuttuu.
Suomen tilanne on kyllä mielenkiintoinen: Ykköstason poliitikot (Sipilä, Soini, Stubb, et al) mokuttavat kovaa kansainvälisellä tasolla (Välimeren pakolaisten taakanjako ja veronmaksajien rahan kaataminen Kreikkaan), kakkostason poliitkot (Sinnemäki, Räty, Pajunen) kansallisella tasolla (moskeijan väkisin tuominen ja romanikerjäläisten hyysääminen) tekevät ihan samaa tuhoa, ja kansa vaan kiltisti nielee tätä samaa skeidaa vuodesta toiseen, ja maksaa koko roskan. Meistä on tullut todella tahdottomia lampaita, jotka otamme vastaan ihan kaikki hullutukset, joita nuo sekopäiset päättäjämme meille keksivät tarjota.
Laitetaas vielä kirkon oma tiedote osoitteesta evl.fi (aiempi oli jonkin lehden tekemä referaatti):
Kirkko tukee uskontodialogia, mutta ei ole mukana Helsingin moskeijahankkeessa
Julkisuudessa on esiintynyt virheellinen käsitys, että evankelis-luterilainen kirkko olisi mukana Helsinkiin suunnitteilla olevan niin sanotun suurmoskeijahankkeen valmistelussa. Kirkko ei ole tukenut hanketta taloudellisesti eikä ole mukana sen valmistelussa.
Yleisellä tasolla kirkko kuitenkin suhtautuu myönteisesti uskonnonharjoittamisen mahdollisuuksien parantamiseen ja uskontojen näkymiseen julkisessa tilassa.
"Se, että muslimeilla on moskeija ja kristityillä kirkko, on erinomaisen hyvä asia", toteaa arkkipiispan erityisavustaja Petri Merenlahti.
Merenlahti on huolissaan muslimiväestöön kohdistuvista ennakkoluuloista. "Maailmanlaajuisesti erilaisiin ihmisryhmiin ja erityisesti muslimeihin kohdistuu nyt huolestuttava ennakkoluulon aalto. Kirkko on mukana tukemassa uskontojen ja kulttuurien välistä avoimuutta ja vuoropuhelua", Merenlahti toteaa.
Vuoropuhelua kirkko tukee esimerkiksi myöntämällä toiminta-avustuksia järjestöille. Yksi kirkkohallituksen tukemista järjestöistä on Kulttuuri- ja uskontofoorumi FOKUS ry. Vuonna 2014 kirkkohallitus myönsi järjestölle tukea 7000 euroa, joka on alle 10 % yhdistyksen kokonaisbudjetista.
FOKUS ry on ollut yhtenä toimijana mukana Helsingin moskeijahankkeen selvitystyössä. Hanketta valmistellaan yhteistyössä muiden muassa Suomen Muslimiliitto ry:n, Suomen Musliminaiset ry:n sekä Helsingin Diakonissalaitoksen kanssa.
Monitoimikeskus toimisi vuoropuhelun areenana
Helsinkiin suunnitteilla olevan, kaikille avoimen monitoimikeskuksen on tarkoitus edistää muslimien yhdenvertaisuutta osana suomalaista yhteiskuntaa ja edistää kulttuurien välistä vuoropuhelua.
"Suomesta puuttuu niin sanottu grand mosque, suurmoskeija tai päämoskeija, joka olisi eri uskontosuuntauksien käytössä, samoin kuin eri katsomuksia, kulttuureja ja uskontoja yhteentuova keskus, joka toimisi kansalaisryhmien yhteistyön areenana", FOKUS ry:n puheenjohtaja Ilari Rantakari toteaa.
Hankkeessa on kolme osaa: toiminta- ja palvelukeskus, koulutus- ja konferenssikeskus sekä moskeija. Monitoimikeskusta johtamaan on perusteilla säätiö, jonka hallinnosta vastaavat suomalaiset toimijat.
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/2B0B1F8A73C8CA3CC2257E8A0046D7BA?OpenDocument&lang=FI (http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/2B0B1F8A73C8CA3CC2257E8A0046D7BA?OpenDocument&lang=FI)
Quote from: Bona on 25.07.2015, 08:46:14
Monitoimikeskus toimisi vuoropuhelun areenana
Helsinkiin suunnitteilla olevan, kaikille avoimen monitoimikeskuksen on tarkoitus edistää muslimien yhdenvertaisuutta osana suomalaista yhteiskuntaa ja edistää kulttuurien välistä vuoropuhelua.
"Suomesta puuttuu niin sanottu grand mosque, suurmoskeija tai päämoskeija, joka olisi eri uskontosuuntauksien käytössä, samoin kuin eri katsomuksia, kulttuureja ja uskontoja yhteentuova keskus, joka toimisi kansalaisryhmien yhteistyön areenana", FOKUS ry:n puheenjohtaja Ilari Rantakari toteaa.
Islamissa lienee tuntematon käsite että moskeija on eri uskontosuuntauksien käytössä. Irakissa eikös eri suuntaukset räjäyttele pommeja toistensa moskeijoissa? Miten Suomessa käy? Riittääkö poliisin voimavarat vartijoida tulijoita ja miten tulevat kahnaukset estetään? Mikä uskontosuuntaus hallitsee tuota moskeijaa?
Quote
Hankkeessa on kolme osaa: toiminta- ja palvelukeskus, koulutus- ja konferenssikeskus sekä moskeija. Monitoimikeskusta johtamaan on perusteilla säätiö, jonka hallinnosta vastaavat suomalaiset toimijat.
Eli tälle on tulossa julkista rahaa? Monitoimikeskus rakentaa käytännössä koko puljun ja moskeija on pikkuosa sitä.
Niin, minäkin olen ymmärtänyt asian niin, että islamistisissa maissa on jompikumpi pääsuuntaus, sunnilaisuus tai šiialaisuus, valloillaan, ja "suurmoskeija" kuuluu jommallekummalle. Nyt rakennetaan ilmeisesti lähtökuoppia ja taisteluasemia sen ratkaisemiseksi, kumman suuntauksen islamistinen maa Suomi tulevaisuudessa on.
Uskonnollisille ihmisille uskonnosta riippumatta pahin vihollinen on saman uskonnon toinen suuntaus, ja poliittisille ihmisille päävastustaja on oman puolueen saman vaalipiirin ehdokas, koska hänhän niistä samoista äänistä kilpailee.
Minäkin ihmettelen, mitä tuossa tarkoitetaan uskonsuuntauksilla. Laitoin asiasta myös kysymyksen Asran islamketjuun. Ymmärrän asiayhteyden niin, että jos ja kun saudit rahoittavat moskeijaa, halutaan, ettei se ole vain saudi-islamia. Näitä voi jaotella eri tavoin, Saudi-Arabiassa on tietääkseni vanhoillista wahhabismia, joka on osa sunni-islamia. Mutta on myös sellaiset sunnin sisäiset koulukunnat, joiden välillä ei ole kovin suuria ristiriitoja: hanafi, hanbali, maliki ja shafi (suomeksi uskonnot kirjoitetaan pienellä).En oikein ymmärrä miten nämä suhteutuvat toisiinsa (siis esim. hanbali ja wahhabismi). Olisi hyvä saada vertaus kristinuskon puolelta. Mahdollisesti nämä neljä mainittua koulukuntaa eroavat sen tyyppisissä asioissa kuin kristinuskossa esimerkiksi käden asento ristinmerkkiä tehdessä, mutta tähän odotan vahvistusta Asralta. Joka tapauksessa erot ovat sellaisia, ettei niiden takia katkota kauloja, jos olen oikein ymmärtänyt.
Jos lainauksessa esiintyvällä uskonsuuntaus-kommentilla tarkoitetaan näitä kyseisiä uskonsuuntauksia, mielestäni kyse on harhaanjohtamisesta. Ei täällä Suomessa kukaan edes tunne noita koulukuntia, niitä ei löydy suomenkielisestä wikipediasta eikä yhdestäkään oppikirjasta, jonka olen selannut.
Mutta kuka johtaa ketä harhaan? Toistavatko suomalaiset vain papukaijana sitä, mitä saudien puuhamiehet ovat heille sanoneet, ymmärtämättä mistä uskonsuuntauksista puhutaan? Siis olettaen, että olen oikeilla jäljillä epäilykseni kanssa.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/44/Madhhab_Map3.png)
Quote from: Maastamuuttaja on 24.07.2015, 20:53:09
Olisikohan Bahrainin uskonnollisilla piireillä tarjolla stipendejä suomalaisille djournalisteille ja muille myötämielisille? Tai rahoitusapua vaikeuksissa oleville tiedotusvälineille?
Avattu lompakko on paitsi kaunis ele, myös oiva työkalu totuuden harjoittajille.
Tätä olen itsekin miettinyt.
Olen seurannut verenpaineeni takia keskustelua vain sivusilmällä, eikö tähän siis tulekaan saudirahaa?
Bahrain on shiiavaltainen. Teoriani siis romuttunee, jos Bahrain on ainoa tai suurin ulkomainen rahoittaja.
Quote from: Bona on 25.07.2015, 08:46:14
Laitetaas vielä kirkon oma tiedote osoitteesta evl.fi (aiempi oli jonkin lehden tekemä referaatti):
...
Merenlahti on huolissaan muslimiväestöön kohdistuvista ennakkoluuloista. "Maailmanlaajuisesti erilaisiin ihmisryhmiin ja erityisesti muslimeihin kohdistuu nyt huolestuttava ennakkoluulon aalto. Kirkko on mukana tukemassa uskontojen ja kulttuurien välistä avoimuutta ja vuoropuhelua", Merenlahti toteaa.
...
"Suomesta puuttuu niin sanottu grand mosque, suurmoskeija tai päämoskeija, joka olisi eri uskontosuuntauksien käytössä, samoin kuin eri katsomuksia, kulttuureja ja uskontoja yhteentuova keskus, joka toimisi kansalaisryhmien yhteistyön areenana", FOKUS ry:n puheenjohtaja Ilari Rantakari toteaa.
QuoteItä-Pasilassa sijaitseva Helsinki islam keskus on yksi Suomen sunnimuslimien tärkeistä kokoontumispaikoista. Keskuksessa käy muun muassa paljon somalitaustaisia muslimeja.
– Shiia ei ole oikea muslimi, sunni on, sanoo ystävällinen muslimimies rukoushuoneen edustalla.
Toinen mies antaa sivusta tukea.
– Shiialaiset keksivät omasta päästä, heillä on aika moni asia väärässä, mies sanoo.
...
Lähi-idässä käydään useita sotia, joissa voi nähdä shiia- ja sunnimuslimien vastakkainasettelua. Irak, Syyria ja Jemen ovat vertavuotavia haavoja islamilaisessa maailmassa.
Selkkauksissa näkyy myös kahden mahtivaltion shiialaisen Iranin ja vanhoillisen sunnalaisen Saudi-Arabian kamppailu. Valtioiden valtataistelu ja uskonto ovat kietoutuneet toisiinsa vaarallisella tavalla.
...
Kemell on vakuuttunut siitä, että tavalliset sunnimuslimit ja heidän yhteisönsä eivät osallistu vastakkainasettelun lietsomiseen. Ongelman aiheuttavat ääriainekset.
Kemelin mielestä vihanlietsontaa esiintyy ennen kaikkea internetissä. Mutta myös paikoissa, joissa erityisesti nuoret liikkuvat.
– Ostoskeskuksissa, rautatieasemalla tai vaikkapa kirjastossa nuoria pysäytetään ja heitä kehotetaan lähtemään Syyriaan sotaan, Kemell kertoo.
...
Kaikista murheista ei haluta puhua avoimesti ainakaan omalla nimellä. Rukouksen jälkeen kuulen uhkausviesteistä ja polttopulloiskusta yhdyskunnan aktivistin kotiin. Tosin tekijöistä ja heidän motiiveistaan ei koskaan saatu tarkempaa tietoa.
...
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksessa tutkijana työskentelevä Haider Al-Hello on tullut perjantairukoukseen. Hän puhuu ääriaineisten pesäkkeistä rauhanomaisessa maisemassa. Eikä kyse ole vain internetissä riehuvista nimettömistä kirjoittajista.
– Pesäkkeet ovat kyllä täällä Suomessa. Joissakin moskeijoissa ja järjestöissä sanotaan, että shiiat eivät kuulu islamiin. Nämä ääri-ihmiset ovat hyvin eristäytyneitä maltillisista sunnimuslimeista, Al-Hello sanoo.
Haider Al-Hello, ei halua kertoa mitkä rukoushuoneet ovat hänen mielestään ääriaineisten kokoontumispaikkoja. Mutta jotkut shiiamuslimit mainitsevat Roihuvuoressa sijaitsevan rukoushuoneen esimerkkinä hyvin jyrkkää sunnalaista islamintulkintaa levittävistä paikoista. Viesti on ilmeisesti se, että shiiamuslimit ovat vääräuskoisia.
...
Jaakko Hämeen-Anttila ei näe suuria kiistoja Suomen shiia- ja sunniyhteisöjen välillä. Täältä löytyy korkeintaan yksittäisiä jyrkkää linjaa edustavia muslimeja, jotka tosin helposti jättävät suuren rauhanomaisen enemmistön varjoonsa.
– Jos meillä on tuhat sunnamuslimia, jotka ovat sitä mieltä, että ihan kivoja nuo shiialaiset vaikka tulkinnoissa voi olla eroja, tämä ei ole uutinen. Sitten löytyy se yksi vaahtopäinen imaami, joka tulee jostain ulkomailta ja saarnaa hyvin jyrkkää tulkintaa. Kun hän sanoo, että hävittäkää kaikki shiialaiset maan päältä, siihen iskee median huomio.
Yle: Sunni- ja shiiamuslimien kiista tuntuu Suomessakin (http://yle.fi/uutiset/sunni-_ja_shiiamuslimien_kiista_tuntuu_suomessakin/8134428) 25.7.2015
Olen saanut sellaisen käsityksen, että parhaimmillaan shiiojen ja sunnien välit ovat toistensa rauhanomaista sietämistä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shia%E2%80%93Sunni_relations
Kuvittelevatko kukkahatut todellakin, että shiiat ja sunnit voisivat yhteisvoimin hallinnoida moskeijaa, vaikka dhimmit sellaisen heille avaimet käteen -periaatteella luovuttaisivat?
Quote from: Roope on 25.07.2015, 09:52:28
...
Jaakko Hämeen-Anttila ei näe suuria kiistoja Suomen shiia- ja sunniyhteisöjen välillä. Täältä löytyy korkeintaan yksittäisiä jyrkkää linjaa edustavia muslimeja, jotka tosin helposti jättävät suuren rauhanomaisen enemmistön varjoonsa.
– Jos meillä on tuhat sunnamuslimia, jotka ovat sitä mieltä, että ihan kivoja nuo shiialaiset vaikka tulkinnoissa voi olla eroja, tämä ei ole uutinen. Sitten löytyy se yksi vaahtopäinen imaami, joka tulee jostain ulkomailta ja saarnaa hyvin jyrkkää tulkintaa. Kun hän sanoo, että hävittäkää kaikki shiialaiset maan päältä, siihen iskee median huomio.
QuoteYle: Sunni- ja shiiamuslimien kiista tuntuu Suomessakin (http://yle.fi/uutiset/sunni-_ja_shiiamuslimien_kiista_tuntuu_suomessakin/8134428) 25.7.2015
Tuleeko tuo "vaahtopäinen" imaami ulkomailta todellakin (Jäättenmäkeä lainaten) "yllättäen ja pyytämättä"?
Minusta H-A:n pitäisi olla ihan hyvillään siitä, että rauhanomainen rinnakkaiselo on (vielä) triviaali normi ja konfliktit ovat kiinnostusta herättäviä poikkeuksia. Sen sijaan hän näyttää paheksuvan konflikteista raportointia.
Quote from: Maastamuuttaja on 24.07.2015, 20:53:09
Olisikohan Bahrainin uskonnollisilla piireillä tarjolla stipendejä suomalaisille djournalisteille ja muille myötämielisille? Tai rahoitusapua vaikeuksissa oleville tiedotusvälineille?
Avattu lompakko on paitsi kaunis ele, myös oiva työkalu totuuden harjoittajille.
Itse katsoisin sanoman osakkeenomistajia ja niiden lainoittajia.Aika outoa toi islamin ylistys mitä sanoman lehdet melkein joka päivä toitottavat..
Quote from: Bona on 25.07.2015, 09:46:59
Olen seurannut verenpaineeni takia keskustelua vain sivusilmällä, eikö tähän siis tulekaan saudirahaa?
Bahrain on shiiavaltainen. Teoriani siis romuttunee, jos Bahrain on ainoa tai suurin ulkomainen rahoittaja.
QuoteVaikka verisimmät taistelut on käyty Irakissa ja Syyriassa, riittää levottomuuksia muualle maailmaan, kuten Bahrainin saarivaltioon Persianlahdella.
Maata johtaa sunnimonarkia, vaikka maan asukkaista enemmistö on shiiamuslimeja. Arabikevään aikaan vuonna 2011 shiiaenemmistö nousi maassa kapinaan, mutta se tukahdutettiin voimatoimin. Sunnimonarkia sai apua Saudi-Arabialta ja Arabiemiraateilta. Saudi-Arabian virallinen valtionuskonto on wahhabismi, joka on sunnilaisuuden äärikonservatiivinen suuntaus.
– Saudit haluavat edistää konservatiivista tulkintaansa maailmalla. He ovat hyvin avokätisiä taloudellisessa tuessaan. He ovat kuitenkin hyvin tarkkoja siitä, että saudimonarkiaa vastaan ei käännytä. Niin on päässyt käymään joissakin maissa. Saudi-Arabialta on selvästi päässyt pullonhenki karkaamaan, kun osa heidän tukemistaan ryhmistä on kääntynyt monarkiaa vastaan, selittää Marko Juntunen. ..
- Islamin suuntaukset kartalla: muslimeja hiertää kaikkien aikojen perintöriita (http://yle.fi/uutiset/islamin_suuntaukset_kartalla_muslimeja_hiertaa_kaikkien_aikojen_perintoriita/6887486) (Yle, 18.10.2013)
Quote from: Bona on 25.07.2015, 08:46:14
Laitetaas vielä kirkon oma tiedote osoitteesta evl.fi (aiempi oli jonkin lehden tekemä referaatti):
Kirkko tukee uskontodialogia, mutta ei ole mukana Helsingin moskeijahankkeessa
"Suomesta puuttuu niin sanottu grand mosque, suurmoskeija tai päämoskeija, joka olisi eri uskontosuuntauksien käytössä, samoin kuin eri katsomuksia, kulttuureja ja uskontoja yhteentuova keskus, joka toimisi kansalaisryhmien yhteistyön areenana", FOKUS ry:n puheenjohtaja Ilari Rantakari toteaa.
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/2B0B1F8A73C8CA3CC2257E8A0046D7BA?OpenDocument&lang=FI (http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/2B0B1F8A73C8CA3CC2257E8A0046D7BA?OpenDocument&lang=FI)
Missä tuollainen toimiva, eri uskontosuuntauksien (?) käytössä oleva päämoskeija mahtaa olla? Suomesta puuttuu, mutta jossakin siis on. Esimerkkejä, kiitos, herra Rantakari.
Quote from: Malla on 25.07.2015, 10:17:08
Quote from: Bona on 25.07.2015, 08:46:14
Laitetaas vielä kirkon oma tiedote osoitteesta evl.fi (aiempi oli jonkin lehden tekemä referaatti):
Kirkko tukee uskontodialogia, mutta ei ole mukana Helsingin moskeijahankkeessa
"Suomesta puuttuu niin sanottu grand mosque, suurmoskeija tai päämoskeija, joka olisi eri uskontosuuntauksien käytössä, samoin kuin eri katsomuksia, kulttuureja ja uskontoja yhteentuova keskus, joka toimisi kansalaisryhmien yhteistyön areenana", FOKUS ry:n puheenjohtaja Ilari Rantakari toteaa.
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/2B0B1F8A73C8CA3CC2257E8A0046D7BA?OpenDocument&lang=FI (http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/2B0B1F8A73C8CA3CC2257E8A0046D7BA?OpenDocument&lang=FI)
Missä tuollainen toimiva, eri uskontosuuntauksien (?) käytössä oleva päämoskeija mahtaa olla? Suomesta puuttuu, mutta jossakin siis on. Esimerkkejä, kiitos, herra Rantakari.
Missä muuten on sellainen suurkirkko, jota käyttäisivät jumalanpalveluksissaan säännöllisesti niin bona fide luterilaiset, ortodoksit kuin katoliset? Miksi kristityt byrokraatit ovat naittamassa toisen uskonnon lahkoja, kun omassa uskonnossakin apaartheid on valttia?
Quote from: Siili on 25.07.2015, 10:10:59
Sitten löytyy se yksi vaahtopäinen imaami, joka tulee jostain ulkomailta ja saarnaa hyvin jyrkkää tulkintaa. Kun hän sanoo, että hävittäkää kaikki shiialaiset maan päältä, siihen iskee median huomio.
Ihan aina kaikessa maahanmuuttoon liittyvässä negatiivisessa on kyse yksittäistapauksista. Imaami joka saarnaa jyrkkää tulkintaa on yksittäistapaus, aivan samoin kuin jokainen joka saarnojaan kuuntelee tai toimii niitten mukaan, yksittäistapauksia kaikki tyynni, paitsi ne jotka vastustaa moista hulluutta, ne on aina järjestäytyneitä fasisteja ja rasisteja.
Aivan hullu maailma, jossa puolustellaan tälläisia tyyppejä, niitä tänne kutsuneita ja niitten oikeutta saarnata.
Kuka tämän imaamin on tänne kutsunut? Nimi julkisuuteen ja äkkiä.
Onko jossain ollut pitävää mainintaa siitä tuleeko moskeijasta shiia vai sunni? Vai pidetäänkö sitä tarkoituksella salassa?
Olis erityisen mukava olla kärpäsenä katossa katsomassa kun Pia jardi on neuvottelemassa Bahrainissa rahoituksesta. Siellä naisen asema taitaa olla pikkasen toisenlainen kuin täällä Pohjoisessa.
Kuka siis oikeasti käy noita rahoitusneuvotteluita, jardi se ei ole. Hänet on vaan täällä suomessa valjastettu asian ajajaksi sen vuoksi että lehtikuvissa suomalainen nainen ajamassa moskeijaa näyttää paljon paremmalta kuin partanaamainen imaami, joka kysyttäessä vastaa että homot on tapettava, naiset naisen paikalle ja vääräuskoiset kuoppaan.
Quote from: Faidros. on 25.07.2015, 10:35:00
Onko jossain ollut pitävää mainintaa siitä tuleeko moskeijasta shiia vai sunni? Vai pidetäänkö sitä tarkoituksella salassa?
Vaikuttaa siltä, että osa dhimmeistä on ennenaikaisesti liikkeellä.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1437711034584
Se että ideologisen foorumin nokkamiehellä ottaa eteen asian kieppeiltä ei minua niinkään ihmetytä, mutta se, että kaupungin korkea virkamies (Viljanen) on painamassa noin näkyvästi kaasua, on minusta hieman omituista.
Ai, kun pääsis pätkäduuniin moskeijan rakennustyömaalle. Voi olla, että betonimyllyyn livahtaisi pekonisiivuja silloin tällöin. Kun pytinki olisi valmis nimetön viesti imaamille mitä betonista löytyy!
Minareetista kuuluisi äwäbäläwälän sijaan piikkauskoneen meteli! ;D
Jos ja kun moskeija valmistuu, tulen agiteeraamaan Haltialaa vastaavan vuosittaisen vierailun. Hyvässä hengessä ja herrasmiesmäisesti tietenkin, pekonipilailijat bannataan seuraavana vuonna. Lienee riittävän omituista, kun johdan joukkoa imaamiasussa.
Rahoitusta kannattaa joka tapauksessa seurata - tuolta Persianlahden suunnalta valuu ympäri maailmaa hyvin patologista, myrkyllistä rahaa, toki pääosin Saudi-Arabian toimesta, mutta myös muita toimijoita on ja bulvaaneja käytetään. Sinänsä tietysti moskeijan rakentaminen on täysin ok-asia, johon tulee suhtautua positiivisesti.
No ei todellakaan, vieraslajien pesät pitää hajoittaa, ei hyysätä.
Quote from: Vöyri on 25.07.2015, 11:40:07
Sinänsä tietysti moskeijan rakentaminen on täysin ok-asia, johon tulee suhtautua positiivisesti.
Isä Vöyri saarnaa jälleen väkevästi.
Miksi ihmeessä herra Passiivin tai sekulaarin sivustakatsojan pitäisi oletusarvoisesti suhtautua moiseen positiivisesti? Onko jotain indikaatioita, että moiset pytingit tuottavat yleistä hyvää? Minusta asiaa selvittämättömälle neutraali asenne on luonnollinen, mutta ymmärrän myös argumentointia sitä vastaan.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1437711034584
Helsingin suurmoskeija on vasta luonnos – "Hanke on alkutekijöissään"
Suurmoskeijan tulo Helsinkiin on epävarmaa. Sen rakentaminen alkaisi joka tapauksessa vasta vuosien päästä.
Tonttivarausta tai tietoa hankkeen kokonaisrahoituksesta ei ole, eikä virallisia suunnittelukokouksia ole pidetty.
"Hanke on alkutekijöissään, eikä millään uskonnollisella yhteisöllä ole erivapauksia erottautua tavanomaisesta kaavavalmistelusta. Voisin kuvitella, että suurmoskeija olisi myös hanke, josta valitettaisiin", kuvaa Helsingin kaupunkisuunnittelulautakunnan puheenjohtaja Risto Rautava (kok).
Runsaasti keskustelua herättäneen hankkeen keskeneräisyyden vahvistaa kaupungin tonttiosaston osastopäällikkö Juhani Tuuttila tekstiviestillä.
Moskeijan puolesta on ottanut heinäkuussa kantaa Helsingin sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen (sd).
Ylen haastattelussa (14. ja 15. 7.) Viljanen kertoi kaupungin valmistelevan tontin varaamista Hanasaaresta. Hän kieltäytyi perjantaina HS:n haastattelusta vedoten kesälomakiireisiin.
Kun moskeijaa havittelevat Ilari Rantakari ja Pia Jardi esittivät noin vuosi sitten ensi kertaa tonttitoiveensa kaupungille, yhteydenotto tuli HS:n saamien tietojen mukaan Viljasen kautta.
Hanketta ajavat Kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokus sekä Suomen muslimiliitto ja Suomen musliminaiset. Rantakari ja Jardi ovat niiden johdossa.
Rantakari on entinen diplomaatti ja ulkoministeriön virkamies. Jardi on aktiviinen Sdp:n Helsingin-politiikassa.
"Olen osallistunut Viljasen kanssa erilaisiin kokouksiin Suomen edustajana. Viljanen tuntee moskeijahankkeen hyvin ja on ollut kanssani mukana uskontojen välisessä yhteistyössä jo edellisessä työssään sisäministeriön kansliapäällikkönä", Rantakari vahvistaa.
Uskonnollisten yhteisöjen asiat eivät kaupunginjohtaja Jussi Pajusen (kok) mukaan kuulu Helsingin kaupungin toimialaan. Hänelle ei ole esitelty suurmoskeijahankkeen yksityiskohtia.
"Kaupunki on mukana vain tonttitarpeen ja kaavoittamisen kautta. Näkisin, että esimerkiksi rahoituksen järjestelyssä valtiovallan tulisi antaa ohjeita, mikä tässä on sopiva toimintamalli", Pajunen sanoo. Kaupunginjohtajan kuvaamat tonttiasiat eivät ole Viljasen vastuualuetta.
Hankkeen vetäjä Rantakari kiirehtisi mielellään moskeijan tuloa. Kansainvälinen arkkitehtikilpailu olisi Rantakarin mukaan käynnistettävissä jo tänä vuonna.
Silti Viljanen yllätti myös Rantakarin nostamalla julkisesti suurmoskeijan ykkösvaihtoehdoksi Hanasaaren.
"Tontti käy meille, jos se on mahdollista. Voimalaitoksen läheisyyteen liittyy kuitenkin teknisiä kysymyksiä, joita pitää selvittää", Rantakari kuvaa.
Voimalan alue olisi Rantakarille mieluinen, koska tilaa olisi myös piha-alueelle.
Kaupunki on Rautavan tietojen mukaan puinut alustavasti kolmea paikkaa: Hanasaaren voimalan ohella Verkkosaaren pohjoispuolta ja tonttia Itä-Pasilassa Mäkelänrinteen uimahallin naapurissa.
Maankäytöstä vastaava apulaiskaupunginjohtaja Anni Sinnemäki (vihr) arvioi jo toukokuussa (HS 28. 5.), ettei Hanasaari luultavasti sovellu moskeijan paikaksi.
"Tonttiasiassa ei nyt tapahdu mitään. Kukaan ei ole töissä tällä viikolla", Sinnemäki kuittasi HS:lle lyhyesti kesken lomansa.
Kyse on siitä, että Hanasaaressa moskeija sekä siihen liittyvät palvelu- ja konferenssikeskus joutuisivat voimalalaitoksen ja sen kivihiilikasojen viereen.
Voimala pysyy paikallaan vielä ainakin vuosikymmenen riippumatta siitä, mitä Helsingin poliitikot päättävät loppuvuonna kaupungin tulevista energiaratkaisuista.
Energiayhtiö Helen varoitti moskeijahankkeesta antamassaan lausunnossaan turvallisuudesta.
"Hirveän lähelle voimalaitosaluetta ei pitäisi rakentaa keskusta, jossa on paljon ihmisiä. Turvaetäisyydet ovat aina 150 metriin laitoksesta", kertoo Helenin toimitusjohtaja Pekka Manninen.
Quote from: Siili on 25.07.2015, 10:24:56
Missä muuten on sellainen suurkirkko, jota käyttäisivät jumalanpalveluksissaan säännöllisesti niin bona fide luterilaiset, ortodoksit kuin katoliset? Miksi kristityt byrokraatit ovat naittamassa toisen uskonnon lahkoja, kun omassa uskonnossakin apaartheid on valttia?
Suomessa ei ole yhteisiä kirkkoja kuten hyvin tiedät. Suurin ero on ettei myöskään Suomessa kirkkokuntien välllä ole väkivaltaa kuten on islaminuskoisten välillä. Siinä on aika iso ero. Siksi mietinkin että onko tämä hanke edes toteutuskelpoinen ja lisääkö se Suomessa asuvien muslimien välisiä ristiriitoja?
Quote from: Vöyri on 25.07.2015, 11:40:07
. Sinänsä tietysti moskeijan rakentaminen on täysin ok-asia, johon tulee suhtautua positiivisesti.
Ei ole. Ei tule.
Jos se lisää muslimien välisiä konflikteja, niin alan moskeijan rakentamisen kannattajaksi.
Quote from: dothefake on 25.07.2015, 12:06:05
Jos se lisää muslimien välisiä konflikteja, niin alan moskeijan rakentamisen kannattajaksi.
Minä en haluaisi Suomeen pommeja ja kurkunkatkomisia, ei kiitos jota nämä konfliktit pahimmillaan aiheuttavat.
Quote from: Vöyri on 25.07.2015, 11:40:07
Sinänsä tietysti moskeijan rakentaminen on täysin ok-asia, johon tulee suhtautua positiivisesti.
Ei ole täysin ok. Mikä tässä maailmassa olisi täysin ok.
Sunnit ja shiiat pitävät jo nyt vihaa Suomessa. Siihen ja moskeijaan pitää suhtautua kriittisesti.
Quote from: Siili on 25.07.2015, 10:24:56
Miksi kristityt byrokraatit ovat naittamassa toisen uskonnon lahkoja, kun omassa uskonnossakin apaartheid on valttia?
Salaliitto, jonka pyrkimyksenä on saada muslimit riitelemään keskenään ja siten vähentää heistä omalle uskontokunnalle syntyvää uhkaa? Tietenkin näennäinen islamin tukeminen lyhyellä tähtäimellä vähentää kristinuskon suosiota, mutta ovela salaliittolainen voi ajatella, että pidemmällä tähtäimellä uskontojen näkyvä esilläolo lisää yleistä kiinnostusta uskontoihin, ja muslimeiden kinastellessa keskenään on kristinusko aiempaa houkuttelevampi vaihtoehto.
Kuinka paljon suomalaisia on kääntynyt muslimeiksi ja kuinka suuri osa heistä on ennen kääntymistään kuulunut johonkin kristilliseen kirkkoon? Maallikkona kuvittelisin, että käännynnäisillä on keskimääräistä suurempi kiinnostus hengellisiin asioihin, eli ovat voineet olla aktiivisia jossain seurakunnassa jo ennen kääntymistään?
Quote from: kultturelli marssilainen on 25.07.2015, 12:26:58
Maallikkona kuvittelisin, että käännynnäisillä on keskimääräistä suurempi kiinnostus hengellisiin asioihin, eli ovat voineet olla aktiivisia jossain seurakunnassa jo ennen kääntymistään?
Islamilainen "hengellisyys" on ulkokultaista näytelmää ja alistumislarppausta, jonka harastajat elvät syvässä epärehellisyyden, pelon, vihan ja valheen vyyhdissä. Tehoa islamissa kyllä löytyy -ovat kovia valehtelemaan ja alistamaan tosiaan ja erityisesti kunnon ihmisiä.
Sunnilahkon moskeijahan siitä tulisi. Ja koska monien sunnien mielestä vain sunni-islam on islamia, ja esimerkiksi shiialaisuus tai maallistuneisuus ei, niin voivat jopa väittää sitä yleis-islamilaiseksi, muslimiryhmien välille sopua rakentavaksi moskeijaksi.
Jopa minun mukava akateeminen muslimituttavani (ei siis mamu vaan ahkera vaihtari) väittää hyvinkin asiantuntevasti uskoonsa perehtyneenä, ettei ole edes mitään shiia-islamia, koska shiialaisuus ei ole islamia vaan profeetan julistusta sotkevaa vääräuskoisuutta. Eikä ole maallistunutta islamia, koska oikeista uskonnollisista periaatteista erkaneminen erottaa islamista kokonaan. Eikä ole ääri-islamia, koska se mitä sanotaan ääri-islamiksi, on ihan vain tavallista islamia. Hänenkin tuntemansa vertauksen mukaan nainen ei voi olla osittain raskaana tai ääriraskaana, vaan joko raskaana tai sitten ei, ja samoin islamissa voi olla vain kokonaan tai sitten ei ollenkaan.
Mitä ihmettä voin tehdä, kun tuttava on tätä mieltä? Ja kun Suomessa on tuhansia, jotka ovat tätä mieltä? Nämä ovat vain uskontonsa seuraajia, ihan vain muslimeita, joita tälläkin hetkellä tulvii maahan lisää. Näiden asenteisiin puuttuminen leimattaisiin ja leimataan rasismiksi. Varuillaanolo siksi, että tällaisesta asenneilmapiiristä syntyy väistämättä paljon terroristeja, vihapuhujia ja viharikollisia, leimataan rasismiksi suurella volyymilla, valehdellen, että tämän sunnimuslimien yleisen asenneilmapiirin luomat sekopäät olisivat itse keksineet äärimmäisyytensä eivätkä vain toimisi uskontonsa rakenteissa keihäänkärjen roolissa.
Selviönä todettakoon, että Suomen islamistumiskehitys tällaisen maahanmuuttopolitiikan ja islamin ongelmien hyssyttelyn kanssa ei lupaa hyvää, ja vakavat kriisit puhkeavat vain muutaman vuoden sisällä.
Quote from: B52 on 25.07.2015, 11:55:47
http://www.hs.fi/kaupunki/a1437711034584
Hankkeen vetäjä Rantakari kiirehtisi mielellään moskeijan tuloa. Kansainvälinen arkkitehtikilpailu olisi Rantakarin mukaan käynnistettävissä jo tänä vuonna.
Rantakari vaikuttaa melkoiselta islamofiililta. Hyödyllinen idiootti pahimmasta päästä.
Quote from: ISO on 25.07.2015, 10:27:56
Kuka tämän imaamin on tänne kutsunut?
Ei kait kukaan, tämä yksittäistapaus on tullut ihan omia aikojaan, ja jostain syystä hänen ympärillään aika-avaruus taipuu 1.400-vuotta taaksepäin.
Jotkut toiset yksittäistapaukset ovat infektoituneet, ja ryhtyneet hakemaan lisää yksittäistapauksia.
Järjestäytynyttä toimintaako ??
Eheii, korkeintaan
löyhä kaveriporukka !!1!
Quote from: Melbac on 25.07.2015, 10:12:46
Quote from: Maastamuuttaja on 24.07.2015, 20:53:09
Olisikohan Bahrainin uskonnollisilla piireillä tarjolla stipendejä suomalaisille djournalisteille ja muille myötämielisille? Tai rahoitusapua vaikeuksissa oleville tiedotusvälineille?
Avattu lompakko on paitsi kaunis ele, myös oiva työkalu totuuden harjoittajille.
Itse katsoisin sanoman osakkeenomistajia ja niiden lainoittajia.Aika outoa toi islamin ylistys mitä sanoman lehdet melkein joka päivä toitottavat..
No tossahan noita
Sanoman osakkeenomistajia (https://www.sanoma.com/fi/sijoittajat/osake/suurimmat-osakkeenomistajat) on. Katsotaan sitten niitä. Mitä näet? Millaisia johtopäätöksiä teet?
Quote from: Make M on 25.07.2015, 13:45:19
No tossahan noita Sanoman osakkeenomistajia (https://www.sanoma.com/fi/sijoittajat/osake/suurimmat-osakkeenomistajat) on. Katsotaan sitten niitä. Mitä näet? Millaisia johtopäätöksiä teet?
Näen sijoittajia joiden pääoma pysyy tukevasti kuin lumipallo helvetissä, tai sitten näen lahjoittajia.
Quote from: Roope on 25.07.2015, 09:52:28
Quote from: Bona on 25.07.2015, 08:46:14
...
Jaakko Hämeen-Anttila ei näe suuria kiistoja Suomen shiia- ja sunniyhteisöjen välillä. Täältä löytyy korkeintaan yksittäisiä jyrkkää linjaa edustavia muslimeja, jotka tosin helposti jättävät suuren rauhanomaisen enemmistön varjoonsa.
– Jos meillä on tuhat sunnamuslimia, jotka ovat sitä mieltä, että ihan kivoja nuo shiialaiset vaikka tulkinnoissa voi olla eroja, tämä ei ole uutinen. Sitten löytyy se yksi vaahtopäinen imaami, joka tulee jostain ulkomailta ja saarnaa hyvin jyrkkää tulkintaa. Kun hän sanoo, että hävittäkää kaikki shiialaiset maan päältä, siihen iskee median huomio.
Yle: Sunni- ja shiiamuslimien kiista tuntuu Suomessakin (http://yle.fi/uutiset/sunni-_ja_shiiamuslimien_kiista_tuntuu_suomessakin/8134428) 25.7.2015
Näinhän se on, jos Ihan Kivan Asiantuntija Hämeen-Anttila näin sanoo. Nyt pitäisi enää löytää ne tuhat suomalaista sunnimuslimia, joiden mielestä shiialaiset ovat ihan kivoja. Tai edes joku.
Jos tänne tulee joku saarnaamaan jonkin uskonlahkon jäsenten tappamista, toivottavasti se on uutinen jatkossakin.
Quote from: Vöyri on 25.07.2015, 11:40:07Sinänsä tietysti moskeijan rakentaminen on täysin ok-asia, johon tulee suhtautua positiivisesti.
Osaatko kertoa miksi?
Quote from: Maastamuuttaja on 24.07.2015, 20:53:09
Olisikohan Bahrainin uskonnollisilla piireillä tarjolla stipendejä suomalaisille djournalisteille ja muille myötämielisille? Tai rahoitusapua vaikeuksissa oleville tiedotusvälineille?
Avattu lompakko on paitsi kaunis ele, myös oiva työkalu totuuden harjoittajille.
Fokus on ainakin käynyt neuvotteluja rahoituksesta, omaan toimintaansa liittyen, joka ei liity suoranaisesti moskeijahankkeeseen. Oletettavaa lienee silti se, että molemmat asiat ovat olleet neuvottelupöydässä yhtä aikaa esillä Bahrainin päässä.
QuoteSuomessa toimiville imaameille kaavaillaan täydennyskoulutusta. Helsingissä toimiva kulttuurijärjestö Fokus haluaisi tarjota uskonnollista täydennyskoulutusta paitsi muslimien hengellisille johtajille myös muille muslimiyhdyskuntien työntekijöille.
Suomen rukoushuoneissa ja moskeijoissa toimii arviolta viitisenkymmentä imaamia. Imaami on islamilaisen yhdyskunnan uskonnollinen johtaja, joka antaa neuvoja myös arkielämän asioissa. Koulutuksen valmisteluun Fokus toivoo taloudellista tukea ja asiantuntemusta maltillisiksi luonnehtimiltaan muslimimailta.
Turun Sanomien tietojen mukaan neuvotteluja on käyty ainakin Marokon ja Bahrainin kanssa.
– Nämä maat eivät aseta ehtoja opetuksen sisällölle tai pyri ohjaamaan sitä. Opetus pysyisi suomalaisten muslimien käsissä, kertoo vs. toiminnanjohtaja Riitta Latvio Fokuksesta.
Jos rahoitus järjestyy, imaamien uskonnollista koulutusta ryhdytään valmistelemaan muslimiyhdyskuntien kanssa. Täydennyskoulutus ei ole alkamassa pian, vaan tämä on pitkän aikavälin projekti, kertoo Fokuksen hallituksen puheenjohtaja, ulkoasiainneuvos Ilari Rantakari.
Suomen imaameille suunnitellaan täydennyskoulutusta (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/703268/Suomen+imaameille+suunnitellaan+taydennyskoulutusta) (TS, 22.11.2014)
Minkähänlaisia imaameja saataisiin Fokuksen (koraani)koulusta? Aikamoista hääräämistä toisten tontilla. Pitäisikö tuollaista kohtaan olla suvaitsevainen?
Saas nähdä milloin Helsngin Energia saa rapiskaa?
(http://s1.postimg.org/xb19yh8en/4808504a0.jpg)
Quote from: Haplotaxida on 25.07.2015, 14:00:26
Minkähänlaisia imaameja saataisiin Fokuksen (koraani)koulusta?
Vaahtopäisiä yksittäistapauksia.
Kyllähän siinä jonkinlaista ristiriitaa on aistittavissa, että toisaalla kaavaillaan (hankkeessa mukana ollen) kaikille avointa suurmoskeijaa, joka ei olisi yhden suuntauksen tai maan äänitorvi, kun samalla vankkana aikomuksena on myös kouluttaa "islamin opetuksien" mukaisesti imaameja ja muita, hankkien taloudellisen tuen lisäksi sitä asiantuntemusta esim. Bahrainista, joka osallistuisi myös siihen moskeijahankkeeseen.
Koulutuksella on taipumusta yhdenmukaistua ja yhdenmukaistaa. Miten siinä vältyttäisiin siltä yhden suunnan äänitorven ongelmalta?
Quote from: Golimar on 25.07.2015, 14:04:17
Saas nähdä milloin Helsngin Energia saa rapiskaa?
(http://s1.postimg.org/xb19yh8en/4808504a0.jpg)
Hirveän lähelle yhteiskunnan kannalta tärkeitä rakennuksia ei pidä muslimien hallitsemaa kiinteistöä rakentaa.
Quote from: Malla on 25.07.2015, 13:57:14
Quote from: Roope on 25.07.2015, 09:52:28
Quote from: Bona on 25.07.2015, 08:46:14
...
Jaakko Hämeen-Anttila ei näe suuria kiistoja Suomen shiia- ja sunniyhteisöjen välillä. Täältä löytyy korkeintaan yksittäisiä jyrkkää linjaa edustavia muslimeja, jotka tosin helposti jättävät suuren rauhanomaisen enemmistön varjoonsa.
– Jos meillä on tuhat sunnamuslimia, jotka ovat sitä mieltä, että ihan kivoja nuo shiialaiset vaikka tulkinnoissa voi olla eroja, tämä ei ole uutinen. Sitten löytyy se yksi vaahtopäinen imaami, joka tulee jostain ulkomailta ja saarnaa hyvin jyrkkää tulkintaa. Kun hän sanoo, että hävittäkää kaikki shiialaiset maan päältä, siihen iskee median huomio.
Yle: Sunni- ja shiiamuslimien kiista tuntuu Suomessakin (http://yle.fi/uutiset/sunni-_ja_shiiamuslimien_kiista_tuntuu_suomessakin/8134428) 25.7.2015
Näinhän se on, jos Ihan Kivan Asiantuntija Hämeen-Anttila näin sanoo. Nyt pitäisi enää löytää ne tuhat suomalaista sunnimuslimia, joiden mielestä shiialaiset ovat ihan kivoja. Tai edes joku.
En pidä mahdottomana, että näitä olisi se tuhat ainakin, vaikka vähemmän suvaitsevaisia onkin selvä enemmistö. En tosin itse tunne suvaitsevia sunneja kovin montaa, jos ollenkaan, koska liikun lähinnä akateemisissa piireissä, joissa muslimit ovat ehkä tavanomaistakin fundamentalistisimpia itseoppineita teologeja - mutta uskon kyllä niitä havaintoja, että niitä suvaitsevampia jossain on.
Kuitenkin on huomioitava, että moni näistä suvaitsevaisista sunneistakaan ei ole oikeauskoisen, moskeijoissa opetettavan sunni-islamin mukaan oikeita muslimeja, vaan vähintään uskostaan harhautuneita surkimuksia, pahimmillaan oikean uskon mädättäviä pettureita tai juutalaisten ja ristiretkeläisten kätyreitä. Siten on epävarmaa, voidaanko nämä laskea sunneiksi. Jos lähdetään siitä, että usko on kuten se opetetaan, niin nämä eivät ole sunneja, ja tuhatta tuskin saadaan kasaan. Jos taas siitä, että usko on miten sitä harjoitetaan tai jätetään harjoittamatta, uskon tuhannen vähintään löytyvän.
Quote from: JT on 24.07.2015, 21:03:19
Jokos tällainen Bahrain-raportti on huomioitu täällä?
https://www.amnesty.org/en/countries/middle-east-and-north-africa/bahrain/report-bahrain/
Erinomaista, että Bahrainin tilanteeseen kiinnitetään huomiota. Itse olen viime vuosina seurannut The Economist -lehden artikkeleista asiaa. Niidenkin valossa Bahrainin kuningashuoneella (Suomessa tiedotusvälineet puhuvat kunnioittavasti kuninkaasta ja kuningashuoneesta, vaikka kyse itse asiassa on diktatuurista) on vahvasti verta käsissään.
Lyhyesti kerrottuna, asia meni näin. Bahrainissa noin 80 % väestöstä on shiiamuslimeja. Valtaa pitää kuitenkin itsevaltiain ottein al-Khalifa kuningashuone, jotka ovat sunnimuslimeja. Arabikevään aikana shiiat järjestivät laajoja mielenosoituksia, joissa vaadittiin demokratiaa. Ne kukistettiin verisesti. Rauhallisia mielenosoittajia tapettiin, oppositiojohtajat vangittiin, jopa mielenosoituksissa loukkaantuneita hoitaneita lääkäreitä heitettiin vankityrmään. Kun ei pienen kuningaskunnan poliisivoimat pystyneet taltuttamaan mielenosoituksia, kutsuttiin apuun iso naapuri, Saudi-Arabia, jonka sotavoimat kukistivat kaiken vastarinnan. Ne ovat kai maassa vieläkin. Marraskuussa 2014 sunnihallinto järjesti jonkinlaiset "vaalit", joita kuitenkin oppositio boikotoi, koska ne eivät olleet vapaita ja tasavertaisia.
Tulevatkohan Ilari Rantakari ja Pia Jardi vaatimaan demokratiaa ja ihmisoikeuksien toteuttamista Bahrainissa ennen kuin suostuvat ottamaan vastaan kuningashuoneelta rahaa?
Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen (sd) on toivottanut suurmoskeijan tervetulleeksi ja antanut ymmärtää, että kaupunki voisi antaa sille tontin ilmaiseksi tai ainakin huomattavasti alihintaan. Vapaa-ajattelijoiden eroakirkosta.fi sivustolla tiedottaja Petri Karisma ihmettelee asiaa ja kysyy, tulisiko kaupunki antamaan myös uskonnottomille ilmaisen tontin, jos he sellaista pyytävät. Eri uskontoja ja vakaumuksiahan pitäisi kohdella puolueettomasti ja tasavertaisesti jo Euroopan neuvoston suositustenkin mukaan.
Kaupunkisuunnittelulautakunnan puheenjohtaja Risto Rautava (kok) korostaa kuitenkin (HS 25.7.), että "ennen kuin kaupunki lähtee aktiivisesti tukemaan mitään hanketta, sen rahoituksen pitää olla vakaalla pohjalla ja eettisesti pätevä." Bahrainin verilöylyt ja muut ihmisoikeuksien loukkaukset huomioon ottaen sieltä tulevaa rahoitusta tuskin voidaan pitää "eettisesti pätevänä". Vielä vähemmän sitä olisi Saudi-Arabiasta virtaava raha, maasta, jossa viranomaisten islamintulkintoja varovaisesti arvostellut bloggari voidaan tuomita 10 vuoden vankeuteen ja saamaan lisäksi tuhat raipaniskua.
Tehdään Pyhäjoen ydinvoimalasta suurmoskeija. Punavihreiden päät menee lopullisesti takalukkoon.
Norjalainen Frieord on kiinnostunut myös tästä Suomen moskeijahankkeesta. Norjassa seurataan tarkasti Suomen toimia kehitysmaamuslimien osalta. Nyt olevassa jutussa kirjoitetaan siitä, että kirkosta on eronnut paljon väkeä, koska kirkko on mukana tässä moskeijahankkeessa.
https://www.frieord.no/utenriks/stor-moske-far-mange-finner-til-a-forlate-kirken-i-protest/
Kirkosta eroaa väkeä ja he palaavat islamiin, luonnollisesti silloin on tarvetta rakentaa uudet moskeijat.
Saisikohan tälle rahoitusta ja tonttia vastaavasti, vaikka siihen moskeijan viereen?
Satanic Temple unveils goat-headed bronze monument at secret venue in Detroit, despite threats and protests against it
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3175531/Satanic-Temple-unveils-goat-headed-bronze-monument-secret-venue-Detroit-despite-threats-protests-against-it.html
Kohta, eli klo 11:00 Ylen Puheessa keskustelua suurmoskeijasta.
Quote from: Make M on 28.07.2015, 10:52:00
Kohta, eli klo 11:00 Ylen Puheessa keskustelua suurmoskeijasta.
Olipa melkoista pseudokeskustelua. Suurmoskeijasta ei puhuttu juuri ollenkaan vaikka siitä piti puhua. Pelkurimaista ja tyypillistä Yleä.
QuoteTS: Mies tapasi Isis-värvääjän kauppareissulla - toiminta Suomessa entistä avoimempaa
Tiistai 28.7.2015 klo 08.40
Suojelupoliisin mukaan äärijärjestö Isisin värväystoiminta on muuttunut entistä avoimemmaksi, kirjoittaa Turun Sanomat.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015072820098872_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015072820098872_uu.shtml)
Eilen taas yle puheella joku teologian tohtori puhui muna vaahdossa suurmoskeijan puolesta. Itse en vaan pysty käsittämään, miten yksikään täysjärkinen pystyy tätä kannattamaan. Taas yksi lisäsyy muslimeille kääntyä sisäänpäin, eristäytyä muusta yhteiskunnasta ja radikalisoitua. Lisäksi tämä on taas yksi vetovoimatekijä muslimeille muuttaa Suomeen, sekä Suomen sisällä keskittyä Helsinkiin.
Helsingin suurmoskeija ja sen arabirahoitus kiristävät muslimien välejä
Helsinkiin viritelty suurmoskeija hämmentää ja huolettaa pääkaupunkiseudun muslimiyhteisöissä. Osaa muslimeista pelottaa,
että suurmoskeijan tulo vahvistaisi ääriajattelua Suomessa. Kyse on sunni- ja shiiamuslimien vastakkainasettelusta, jota esimerkiksi
Syyrian sota ja äärijärjestö Isisin toiminta näyttävät kärjistävän Suomessakin.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1438228003618
en oikein enää osaa tähän mitään nasevaakaan, rakentakaa se vitun moskeija,
että rupeavat tappamaan toisiaan niinkuin kaikkialla muuallakin, ei mulla muuta
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Oulussakin suunniteltiin/suunnitellaan(ko?) vuosia sitten "Kalottialueen suurinta moskeijaa ja islamilaista kulttuurikeskusta". Nyt ei ole vuosiin mitään ainakaan julkisuudessa asiasta kerrottu. Sitäkin vastustettiin yleisönpalstoilla muttei mitenkään isosti, olisikohan sheikeiltä loppunut rahat tai sitten idea siirrettiin tähän Helsingin suunnitelmaan.
Quote from: Titus on 31.07.2015, 04:25:21
Helsingin suurmoskeija ja sen arabirahoitus kiristävät muslimien välejä
Itse sanon ihan suoraan, etten halua suurmoskeijaa sen paremmin Helsinkiin, Tampereelle, Turkuun, Ouluun, Jyväskylään kuin mihinkään muuallekaan maamme kamaralle. Tämän sanon vaivautumatta edes peittelemään vastenmielisyyttäni islamia kohtaan.
Quote from: Titus on 31.07.2015, 04:25:21
Helsingin suurmoskeija ja sen arabirahoitus kiristävät muslimien välejä
Helsinkiin viritelty suurmoskeija hämmentää ja huolettaa pääkaupunkiseudun muslimiyhteisöissä. Osaa muslimeista pelottaa,
että suurmoskeijan tulo vahvistaisi ääriajattelua Suomessa. Kyse on sunni- ja shiiamuslimien vastakkainasettelusta, jota esimerkiksi
Syyrian sota ja äärijärjestö Isisin toiminta näyttävät kärjistävän Suomessakin.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1438228003618
Eiköhän se suurpaskeija sinne Helsinkiin pystytetä, kun Rantakari&Viljanen ja muut idiootit tarvitsevat äbäläwäbälä-temppelin suvaitsevaisuus-performanssiaan varten. Heillä on unelma. Perverssi sellainen.
Quote from: Blanc73 on 31.07.2015, 07:46:52
Quote from: Titus on 31.07.2015, 04:25:21
Helsingin suurmoskeija ja sen arabirahoitus kiristävät muslimien välejä
Helsinkiin viritelty suurmoskeija hämmentää ja huolettaa pääkaupunkiseudun muslimiyhteisöissä. Osaa muslimeista pelottaa,
että suurmoskeijan tulo vahvistaisi ääriajattelua Suomessa. Kyse on sunni- ja shiiamuslimien vastakkainasettelusta, jota esimerkiksi
Syyrian sota ja äärijärjestö Isisin toiminta näyttävät kärjistävän Suomessakin.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1438228003618
Eiköhän se suurpaskeija sinne Helsinkiin pystytetä, kun Rantakari&Viljanen ja muut idiootit tarvitsevat äbäläwäbälä-temppelin suvaitsevaisuus-performanssiaan varten. Heillä on unelma. Perverssi sellainen.
Sosialistista ajattelua: laadulla ei niin väliä, kunhan on määrää. Tulosten seuraamukset (laadulliset, myöhemmin myös suurimääräiset) ulkoistetaan niille, jotka eivät priorisoinnista olleet päättämässä eivätkä sitä kannattaneet.
Mitään ei koskaan pidä tällä ajattelulla vaatia tehtäväksi hyvin, varsinkaan jos siihen liittyy ideologisen toiveen toteutuminen. Koska sitä niin hirmuisesti toivotaan, kaikki laatuun liittyvät ongelmat sivuutetaan siinä toivossa, että ne korjaisivat itse itsensä. Eivät ne korjaa, eivätkä katoa.
Ählämit ei Olussa pysty päättämään kuka saa pitää pizzeriaa. Helsingissä uskotaan ettei yhden lahkon moskeija aiheuta muissa katkeruutta. :facepalm:
Toiston poisto.
Quote from: Titus on 31.07.2015, 04:25:21
Helsingin suurmoskeija ja sen arabirahoitus kiristävät muslimien välejä
Helsinkiin viritelty suurmoskeija hämmentää ja huolettaa pääkaupunkiseudun muslimiyhteisöissä. Osaa muslimeista pelottaa,
että suurmoskeijan tulo vahvistaisi ääriajattelua Suomessa. Kyse on sunni- ja shiiamuslimien vastakkainasettelusta, jota esimerkiksi
Syyrian sota ja äärijärjestö Isisin toiminta näyttävät kärjistävän Suomessakin.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1438228003618
Tämäon kyllä veikeää: suurmoskeijaa puolustavat ei-muslimit vetoavat milloin (uskonto)dialogiin, milloin vähemmistöjen oikeuksiin. Vähemmistön vähemmistö ei kuitenkaan kuulu oikeuksien piiriin. Tai dialogin.
Hartaushuoneita on jo nyt.
Varmuuden vuoksi olisi tarpeellista noudattaa moskeijan suunnittelussa, rakentamisessa ja käytössä ATEX-standardeja ( fi.wikipedia.org/wiki/ATEX (http://fi.wikipedia.org/wiki/ATEX) ). Ainakin koskien työpaja- ja varastotiloja.
Iltalehdessä on jopa mainittu isis yhteys uskonlahkoon jonka rahoilla meinataan bunkkeri rakentaa.
www.iltalehti.fi/uutiset/2015073120113522_uu.shtml
Suvaitsevassa Suomessamme tarvitaan rauhanuskonnon edustajia huolestumaan rauhanuskonnon tyyssijän julkisesti rahoitettavan rakentamisen epäsuotuisista vaikutuksista ja uhkakuvista.
Alan jo vähitellen toivoa että vaikka vihreät miehet tulisivat ja laittaisivat täällä asiat kuntoon. :facepalm:
Quote from: Titus on 31.07.2015, 04:25:21
Helsingin suurmoskeija ja sen arabirahoitus kiristävät muslimien välejä
Helsinkiin viritelty suurmoskeija hämmentää ja huolettaa pääkaupunkiseudun muslimiyhteisöissä. Osaa muslimeista pelottaa,
että suurmoskeijan tulo vahvistaisi ääriajattelua Suomessa. Kyse on sunni- ja shiiamuslimien vastakkainasettelusta, jota esimerkiksi
Syyrian sota ja äärijärjestö Isisin toiminta näyttävät kärjistävän Suomessakin.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1438228003618
en oikein enää osaa tähän mitään nasevaakaan, rakentakaa se vitun moskeija,
että rupeavat tappamaan toisiaan niinkuin kaikkialla muuallakin, ei mulla muuta
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
"Helsinkiläisen shiiayhteisön kulttuurisihteeriä Madjid Bahmanpouria (vas.) ja sunnipuheenjohtajaa Mohammed Hussein Omeria ei saatu yhteiseen valokuvaan. Siksi heidät on kuvattu erikseen." ;D
Onpas herroilla vihaiset ilmeet.
Moskeijan rakentamiselle voisi laittaa sellaisen ehdon että noiden herrojen täytyy yhteistyössä se tehdä ja heidän seurakuntiensa.
Jos ei onnistu niin ei tipu moskeijaa.
Quote from: Titus on 31.07.2015, 04:25:21
Helsingin suurmoskeija ja sen arabirahoitus kiristävät muslimien välejä
Helsinkiin viritelty suurmoskeija hämmentää ja huolettaa pääkaupunkiseudun muslimiyhteisöissä. Osaa muslimeista pelottaa,
että suurmoskeijan tulo vahvistaisi ääriajattelua Suomessa. Kyse on sunni- ja shiiamuslimien vastakkainasettelusta, jota esimerkiksi
Syyrian sota ja äärijärjestö Isisin toiminta näyttävät kärjistävän Suomessakin.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1438228003618
Helsingin Sanomat ei pysty tuotakaan asiaa sanomaan ääneen paitsi mamujen välityksellä. Mamu kun ei voi olla rasisti, toisin kuin moskeijaa kritisoiva kantaväestön edustaja.
Quote from: B52 on 31.07.2015, 09:51:10
***
"Helsinkiläisen shiiayhteisön kulttuurisihteeriä Madjid Bahmanpouria (vas.) ja sunnipuheenjohtajaa Mohammed Hussein Omeria ei saatu yhteiseen valokuvaan. Siksi heidät on kuvattu erikseen." ;D
Mukavan oloisia poikia.
Quote from: Titus on 31.07.2015, 04:25:21
Helsingin suurmoskeija ja sen arabirahoitus kiristävät muslimien välejä
Helsinkiin viritelty suurmoskeija hämmentää ja huolettaa pääkaupunkiseudun muslimiyhteisöissä. Osaa muslimeista pelottaa,
että suurmoskeijan tulo vahvistaisi ääriajattelua Suomessa. Kyse on sunni- ja shiiamuslimien vastakkainasettelusta, jota esimerkiksi
Syyrian sota ja äärijärjestö Isisin toiminta näyttävät kärjistävän Suomessakin.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1438228003618
en oikein enää osaa tähän mitään nasevaakaan, rakentakaa se vitun moskeija,
että rupeavat tappamaan toisiaan niinkuin kaikkialla muuallakin, ei mulla muuta
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Kekkonen sanoi ettei Suomi voi olla tuomari, mutta Suomi voi olla lääkäri.
Nyt näyttää siltä, että jotkut kuvittelevat Suomen voivan olla sairaala.
Helsingin suurmoskeijan rahoituskiista on johtanut yksittäisiin vihanpurkauksiin sunnien ja shiiojen välillä, kertoo Helsingin Sanomat.
Tästähän tulee vielä hauskaa!
Quote from: Bona on 31.07.2015, 10:28:42
Onpas herroilla vihaiset ilmeet.
Kun sielunvihollista kumartaa viidesti päivässä, niin pakosti se näkyy naamasta.
Quote from: dothefake on 31.07.2015, 11:03:34
Helsingin suurmoskeijan rahoituskiista on johtanut yksittäisiin vihanpurkauksiin sunnien ja shiiojen välillä, kertoo Helsingin Sanomat.
Tästähän tulee vielä hauskaa!
Jep. Pitää edellyttää, että moskeijasta tulee monikulttuurihengessä uskontosuuntien yhteinen. Jos ei tule, voidaan kysyä, ovatko muslimit monikulttuurivastaisia eli fasisteja ja rasisteja.
Quote from: Bona on 31.07.2015, 10:28:42
Onpas herroilla vihaiset ilmeet.
Tulevan Rovio mobilen uutuuspelin "Angry Muslim's" kansikuva.
Quote from: Blanc73 on 31.07.2015, 11:18:27
Quote from: Bona on 31.07.2015, 10:28:42
Onpas herroilla vihaiset ilmeet.
Tulevan Rovio mobilen uutuuspelin "Angry Muslim's" kansikuva.
No ainkaan Helsingin vihervasemmistolainen kuplakansa ei Immosta ja persuja vastaan suunnatussa "Minulla on unelma " tapahtumassa edes unelmoinut shiiojen ja sunnien keskinäisestä suvaitsevaisuudesta. Koska jos ainoa mikä yhdistää on VIHA, niin lopulta mikään ei yhdistä.
Suufilaiset suunnittelevat nyt mielenosoitusta moskeijahanketta vastaan.
Kertoo aika paljon tilanteesta, jos jo kaksi merkittävää muslimiryhmittymää (shiat ja suufit) ovat ilmaisseet huolensa moskeijahankkeesta.
Eikö voisi rakentaa kahta suurmoskeijaa? Vaikka eripuolille kylää ettei tulisi kohtaamisia?
Ei voi Venla. Asia ei mene niin että perustat kaksi suurmoskeijaa tosta noin. Tai voit toki perustaa mutta itse sota ja ryhmien välinen viha ei muutu miksikään. Jos teoriassa tehtäisiin kuten sanot, lopulta, ajan kuluttua meillä olisi kaksi moskeijaa joista molemmissa olisi tehty veritekoja toisiaan vastaan. Mikään kylä ei ole näille oikein riittävän suuri kun uskontopoliittiset linjaristiriidat lähtevät oikeasti käyntiin.
Asra puhuu asiaa. Monikulttuurikaaos ja suvaitsevaisuuspolitiikka on sujuvasti siirtymässä islam-vaiheesta eri suuntausten keskinäiseen vaiheeseen. Tulee mieleen eräs kerta kun Bonnissa (tulloisessa Länsi-Saksan pääkaupungissa) eksyin maahanmuuttajien mielenosoitukseen tai oikeastaan kahteen. Ensin oli kurdien ja sitten turkkilaisten mielenosoitukset. Voi veljet että oli kuuma paikka siinä välissä olevilla saksalaisilla.
Jotenkin vaikuttaa siltä että erityisesti vihervasemmistolaisessa politiikassa väkivalta ja kansanryhmien välinen vihanpito on niin suuri ja tavoiteltava arvo, että sitä on kertakaikkiaan saatava yhteisöön kun yhteisöön. Näitä etnisten ja uskonnollisten suuntauksien välisiä vihanpitoja ja väkivaltahistorioita yritetään naivisti ja populistisesti selittää kantaväestön rasismilla ja nuivalla suhtautumisella. Edes se että tulijat kertovat nimenomaan paenneensa omia vuosisataisia väkivalta- ja vainoleimahduksia kokonaan uuteen ja historioistaan vapaaseen maahan ei saa vihervasemmistolaisia mielipuolia pohtimaan tekosiaan.
Kaikki mikä tulee ulkomailta on hyvää ja kaunista. Jopa etninen ja uskonnollinen ryhmien välinen väkivalta ja vaino on vihervasemmistolle ihanaa ja mukavampaa kuin impiwaaralainen suomalaisuus.
Quote from: Asra on 31.07.2015, 12:19:29
Suufilaiset suunnittelevat nyt mielenosoitusta moskeijahanketta vastaan.
Kertoo aika paljon tilanteesta, jos jo kaksi merkittävää muslimiryhmittymää (shiat ja suufit) ovat ilmaisseet huolensa moskeijahankkeesta.
Kateus vie moskeijatkin tonteilta. Islamhan on rikkaus ja rakkaus, joten tämä on sitä väärää islamia, sillä oikeat muslimit olisivat onnellisia sunnien jättämoskeijasta ja ottaisivat sen ja sunni-veljensä avosylin vastaan ummaan.
Kyllä nyt taas muslimien pitäisi käydä konsultoimassa Jaakko Hämeen-Anttilaa siitä, mikä on oikeaa islamia ja mikä ei. :flowerhat:
Ennen kuin tiiltäkään on muurattu toisen päälle, rauhanuskonto on kiinni toistensa kurkussa. Varmasti rakennusprojektista päättäminen tai viimeistään aloittaminen rauhoittaa tilanteen. :roll:
Tuli mieleen sellainenkin ajatus, kun Suomesta lähtee eniten taistelijoita isis:n suhteutettuna väkilukuun, Bahrain tarjoaa tästä hyvästä moskeijan rahoitusta, kiitoksena oman lahkonsa kannatuksesta.
QuoteHS: Muslimit erimielisiä - kiistat suurmoskeijasta johtaneet väkivaltaan
Perjantai 31.7.2015 klo 08.15
Helsingin suurmoskeijan rahoituskiista on johtanut yksittäisiin vihanpurkauksiin sunnien ja shiiojen välillä, kertoo Helsingin Sanomat.
Musliminainen Helsingin Lönnrotinkadun moskeijassa. Arkistokuva.
Musliminainen Helsingin Lönnrotinkadun moskeijassa. Arkistokuva. (VILLE-PETTERI MÄÄTTÄ)
Hanketta johtavan kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokuksen puheenjohtajan Ilari Rantakarin mukaan suurmoskeijan päärahoittaja on Bahrainin kuningashuone, joka on luvannut hankkia rahoitusta myös muista Persianlahden maista.
Bahrain moskeijan rahoittajana arveluttaa valtaosaa HS:n haastattelemista muslimijohtajista. Erityisesti shiioja huolettavat Bahrainin poliittiset kytkennät Saudi-Arabiaan ja sen kautta salafismiin, josta nousee sunnilainen ääri-islamilaisuus, jota muun muassa Isis edustaa.
- Tällainen arabimaiden rahoittama moskeija ei edusta kaikkia muslimeja. Moskeijan edustama islam on aina rahoittajamaiden näkemyksen mukainen, sanoo kurdiliiton puheenjohtaja Welat Nehri HS:lle.
Useiden lehden haastattelemien shiiamuslimien mukaan hankkeen aiheuttamat kiistat ovat jo johtaneet väkivaltaisiin välikohtauksiin pääkaupunkiseudulla. Osa muslimeista pelkää, että suurmoskeijan tulo vahvistaa ääriajattelua Suomessa.
Muslimiyhteisöjä epäilyttää myös salamyhkäisyys yli sadan miljoonan euron arvoisen moskeijahankkeen ympärillä. Hanketta valmistellaan muutaman ihmisen voimin. Hanketta ajaa Ilari Rantakarin lisäksi Suomen muslimiliittoa ja Suomen musliminaisia johtava Pia Jardi.
Asiasta uutisoi Helsingin Sanomat.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015073120113522_uu.shtml
Miksi Helvetissä Bahrain päästetään rahoittamaan moskeijaa?
QuoteWhy Is Bahrain Outsourcing Extremism?
The Bahraini government has been working overtime to crush pro-democracy activists. But what about followers of the Islamic State?
BY ALA'A SHEHABIOCTOBER 29, 2014 - 7:38 PMfacebooktwittergoogle-plusredditemail
Why Is Bahrain Outsourcing Extremism?
Against the backdrop of a beautiful green landscape along the Euphrates River, four young men carrying assault rifles walk up a hill in slow motion, carrying the distinctive flag of the Islamic State (IS). A voice informs us that these "warriors of the doctrine" are carrying out the "noble mission" of "purifying" Iraq. Speaking to the camera, the four deliver messages to their "Sunni family" in Bahrain. Aside from the expected pleas to join their jihad, the key purpose of the film is to encourage members of their home country's security forces to join IS. They also urge fellow Bahrainis to boycott November's parliamentary elections.
The video is graphic evidence that Bahrain has a burgeoning problem with Salafi radicalization. Support for extremist groups has flourished even as the state has been cracking down on the non-violent, pro-democracy opposition.Support for extremist groups has flourished even as the state has been cracking down on the non-violent, pro-democracy opposition. The regime's response to the film, which has been viewed around 100,000 times since it was uploaded in September, has been muted, though officials admit that at least 100 Bahrainis have joined IS and several have been killed. That number is small but significant. Not only is there a direct link between IS and Bahrain's security services (as the video suggests), but the Bahraini cohort in the Islamic State includes Turki al-Binali, one of the movement's most influential radical preachers.
Bahrain's public stance on the war against IS contrasts sharply with its lack of action at home. The kingdom has attempted to present itself as the leader of the Gulf Cooperation Council's (GCC) anti-IS efforts. At the start of the air campaign launched against IS by the United States and a select group of allies in September, Bahrain's Foreign Minister, Sheikh Khalid bin Ahmed al-Khalifa, made prominent appearances in the Western media, including the BBC and CNN, to announce Bahrain's membership in the U.S. military coalition. Khalifa even spoke of the need to rid the region of the "deviated cult."
Some Bahrainis may have been wondering, however, at what point this cult was viewed to have "deviated." In June, Information Minister Sameera Rajab appeared to tweet sympathetically about the advances IS was then making, suggesting that they might represent "a revolution against the injustice and oppression that has reigned over Iraq for more than 10 years" — a view echoed by many prominent figures in Bahrain.
Nor have the authorities given the impression that they are treating the threat of internal IS recruitment with anything like the seriousness they apply to "rooting out traitors" — a reference to the pro-democracy activists that have been taking to the streets to demand reform since 2011. So far, only one of those in the IS video has been identified — a former lieutenant in the Bahraini police force, Mohammed Isa al-Binali — although it is hard to believe that discovering the identities of the other three would be too difficult in a country with a native population of under 600,000.
In contrast to the grand rhetoric employed against political dissenters, the authorities tend to dismiss radicalization as the result of "misguided" youth who have been "led astray." There is no acknowledgement that books printed and distributed by the Bahraini Army itself have promoted the takfiri thought that underpins IS and other extremist groups. Adel Jassim Flaifel, a former colonel in the state security service who has been accused of torture and openly preaches sectarian hate speech, was only recently arrested — though he was convicted only on lesser charges of financial irregularities. Before he was detained this summer he had spent three years openly preaching extremist views in Muharraq, Bahrain's third largest city.
So far there doesn't appear to have been any documented trial of any person on charges of IS-related terrorist activity despite government vows to pursue and monitor their activities.So far there doesn't appear to have been any documented trial of any person on charges of IS-related terrorist activity despite government vows to pursue and monitor their activities. The government offered a two-week amnesty for former jihadists in March of this year. (A Bahraini IS fighter responded by ripping up his Bahraini passport on YouTube.) Commenters on Bahraini websites supporting IS brag about the freedom they enjoy in the kingdom, compared with other Gulf states such as the United Arab Emirates.
By contrast, the government has violently repressed the largely peaceful, non-sectarian movement — led by activists like Nabeel Rajab, the president of the banned Bahrain Center for Human Rights — that continues to fight for equality, freedom, and human rights. Rajab was arrested on Oct. 1 for tweeting that "Many #Bahrain men who joined #terrorism & #ISIS came from security institutions and those institutions were the first ideological incubator." He was charged with "offending national institutions," a crime punishable by up to three years' imprisonment. (He's supposed to receive his sentence today, Oct. 29.) He has already served two years on charges that included criticizing the prime minister, and was only released in May.
For three years, the regime has destroyed Shiite mosques, carried out sectarian profiling, and "cleansed" state institutions in a crackdown during which up to 15,000 people have been arrested; around 3,000 remain in prison. The government's sectarian narrative — that the Sunni regime and its loyalists are threatened by the Shiites, who make up two-thirds of the Muslim population — is the paradigm that has been used to frame the Bahraini pro-democracy uprising right from the start. The opposition does include Shiites, who are justly aggrieved by decades of exclusion, but also many others whose longstanding demand has been for a constitutional monarchy and human and civil rights.
Last month, the NGO I cofounded, Bahrain Watch, uncovered a list of 77 people targeted by Bahraini intelligence agencies using British surveillance technology. Those named consisted almost entirely of lawyers, activists, and journalists who support political reform. This interpretation of what constitutes a "threat to national security" exemplifies the Bahraini regime's warped worldview — that peaceful dissent is more of a threat than crime and terrorism.
The greatest Bahraini contribution to IS has not, however, been only in the form of fighters and funding. It has been through ideological and moral support, in particular from the radical Bahraini cleric Turki al-Binali, the now Mosul-based spiritual ideologue of IS whose writings have set out the case for Abu Bakr al-Baghdadi's credentials as the righteous caliph to whom all Muslims owe allegiance. His sermons in Bahrain, Libya, and Tunisia can all be found on YouTube, and he was freely traveling and preaching up until at least the end of 2013, if not later. (In the photo above, Binali leads a terrorism class in Mosul.) Last year, he led a protest outside the American embassy in Manama, the Bahraini capital, with no sign of the tear gas and crowd control usually employed during pro-democracy gatherings, despite the fact that the demonstrators were waving al Qaeda flags and pictures of Osama Bin Laden.
For years, Turki al-Binali has been expanding his influence in Bahrain and recruiting for his cause with little or no interference from the authorities. Bahrain's society is small and interconnected, and this may explain why he's enjoyed impunity for so long. The Binalis are an important family in the country due to their close historical and tribal ties to the ruling al-Khalifas. (Turki al-Binali is also related to Mohamed al-Binali, the renegade police official.)
Of course, some IS support was initially motivated as much by genuine feelings of solidarity with fellow Arabs suffering the oppression of the Syrian regime as by ideological Salafism. But the Bahraini government had also been nurturing and nourishing extremist groups and their sectarian ideology to counter the so-called "Shiite threat" posed by the pro-democracy uprising. For decades, the government has excluding Shiites from sensitive positions, a policy of exclusion that has included filling the security forces with mercenaries from Yemen, Syria, Iraq, Pakistan, and Baluchistan. Many of these "New Bahrainis" have been fast-tracked into citizenship. The popularity of IS ideology within the Bahraini security services shows just how clearly this policy has backfired.
Far from showing gratitude for this support, however, IS has been denouncing the ruling Khalifas as "heretics" for allowing the Americans to launch airstrikes against the jihadists in Syria and Iraq from the U.S. Navy base in Bahrain. IS is also attacking the royal family for allowing the sale of alcohol and for "placing themselves as gods next to Allah."
Meanwhile, negotiations between the regime and Al Wefaq, the main opposition party, have broken down, and Al Wefaq has decided to boycott the parliamentary elections scheduled for November. The king has offered concessions, but they have been minimal, abstract, and insufficient to persuade Al Wefaq to participate. (Among the party's demands: an equal voting system, an elected government, and a fair and independent judiciary.) Impartial polling data in Bahrain is virtually impossible to obtain, but social media sentiment suggests that the boycott enjoys wide support. In response, a judge has now banned the party for three months. This dangerous move to completely outlaw all political activity will push the democracy movement underground, and will push it toward the use of violence.
Now that Bahrain is "at war," however, talk of reform and reconciliation has been relegated to the back seat.Now that Bahrain is "at war," however, talk of reform and reconciliation has been relegated to the back seat. The monarchy's Western allies are also more concerned about the monstrosity growing in the bosom of the Arab world rather than the environment that bred and nourished it.
But that is a mistake. The bigger question that needs to be addressed in the Gulf region is how to fight the extremist radicalization that has served as the material and "ideological incubator" of IS. It is not enough to tackle the enemy by military means without tackling the root causes of sectarianism and the specific environments and cultures in which it arises. The Bahraini regime needs first to dismantle a system that encourages extremism, promotes sectarianism, enforces exclusionary policies, and survives on repression.
Bahrain's rulers may regard the country's role in the coalition as necessary for their own self-preservation. If they lose their Western allies, and if their already small base of Sunni loyalists defects to the extremists, the already bare threads of sovereign legitimacy may not be strong enough to keep the dynasty in power. The regime hopes that it can reduce the external pressure for democratic change by strengthening its alliance with the West. But its allies, above all the United States and the United Kingdom, must not let the regime's participation in the military offensive serve as a quid pro quo for avoiding genuine democratization.
The reality is that Bahrain, like many other Arab states, is in urgent need of a national unity that can only be achieved by forging a new social contract around democratic constitutions that represent the will of the people. Democracy is the only beacon of hope for a region that is drowning in a cesspool of extremism and authoritarianism.
So far, however, the ruling elites across the region only know how to respond by force, with the help of economic fuel provided by the richer Gulf states. Many believe the future lies in a regional bargain between the United States, Saudi Arabia, and Iran but it is not clear to anyone if democracy is a stake in this bargain at all.
Minkä helvetin takia vihreät, vasemmisto, SDP, kokoomus, kirkko ja muut ajavat suomeen suurta moskeijaa Bahrainilaisella rahalla kun Bahrain levittää salafismia eli ääri-islamia ja vielä tukee ja sympatisoi ISIS:tä?
Haluavatko nämä idiootit salafisti-moskeijan suomeen?
Haluavatko nämä idiootit ISIS-moskeijan suomeen?
Se että sekoilijat ovat tukemassa Bahrainin rahoittamaa moskeijaa on yhtä sekopäistä kuin jos antaisi Saudi-Arabian rahoittaa Wahhabismia levittävän moskeijan suomeen.
Minkä vitun takia Persujen Seppo Kanerva on niin sekaisin että tukee myös Bahrainin eli salafistisen ja ISIS:iä tukevan valtion rahoittamaa moskeijaa suomeen?
Nyt muut Helsingin persut helvetti HERÄTYS!
Quote from: venla viitakoski on 31.07.2015, 12:25:08
Eikö voisi rakentaa kahta suurmoskeijaa? Vaikka eripuolille kylää ettei tulisi kohtaamisia?
Mieluiten Scud-ohjuksen kantaman ulkopuolelle Suomesta.
Monet meistä muslimeista ei halua ongelmia tänne. Muslimeilla on kokemusta terrorismista ja pelko on aiheellinen. Terroristit tulevan moskeijoista, eivät kirkoista. Koko maailma tietää tämän. En vastustaisi tavallista moskeijaa, mutta tällaisenaan suurmoskeijasta tulee 100% varmuudella ongelmia tulevaisuudessa.
Parempi olisi, ettei moskeijaa tehdä. Jos tällainen moskeija on pakko saada, niin tulisi ottaa huomioon muutama ehto:
- sunnin ja shian pitäisi molempien hyväksyä tämä hanke
- moskeijaan tulisi palkata virallinen imaami ja myös viralliset sijaiset imaamille, koska tulee katastrofi jos kuka tahansa pääsee puhumaan
- normaalisti kristityt eivät saa olla moskeijassa mukana, mutta tutustumisen ja yhteistyön vuoksi pitäisi päästää säännöllisesti pappeja puhumaan moskeijassa, koska Suomi on kulttuuriltaan kristitty maa
- kaikilla puolueilla tulisi olla vapaus mennä vierailemaan moskeijassa ja kertoa näkemyksiään
- Bahrain ei saa tehdä kokouksia moskeijaan liittyen ilman Suomen viranomaisten mukana oloa
- kaikenlainen yhteiskunnallinen ja kulttuurillinen oheispuuhastelu tulisi kieltää
- Pia Jardi tulee ottaa syrjään moskeijan järjestämisestä, koska hänellä ei ole tarpeeksi kokemusta
nämä nyt ihan alkajaisiksi mieleen tulleita...
Tai sitten tulisi perustaa selkeästi wahhabismia edistävä moskeija ja olla avoin tähän liittyen.
Quote from: tutkimus on 31.07.2015, 12:41:40
Haluavatko nämä idiootit salafisti-moskeijan suomeen?
Jos on ihan pakko fistata, sen voi tehdä myös kotona, moskeijaa ei salafistaamiseen tarvita.
Kenen perse kestää neljä kertaa vuorokaudessa fistaamisen, ei ainakaan tavallisen suomalaisen veronmaksajan.
Sorry, luin yliannoksen Fingerporia aamulla.
Minkä vitun takia Persujen Seppo Kanerva on niin sekaisin että tukee myös Bahrainin eli salafistisen ja ISIS:iä tukevan valtion rahoittamaa moskeijaa suomeen?
Nyt muut Helsingin persut helvetti HERÄTYS!
-----------------------------------------------------------
nimimerkki Tutkimuksen kommenttiin lisäys:
Minkä vitun takia joku persu on äänestänyt Seppo Kanervaa, ammattimaista puolueenvaihtajaa, noin ylipäänsä?
Quote from: tutkimus on 31.07.2015, 12:41:40
Minkä helvetin takia vihreät, vasemmisto, SDP, kokoomus, kirkko ja muut ajavat suomeen suurta moskeijaa Bahrainilaisella rahalla kun Bahrain levittää salafismia eli ääri-islamia ja vielä tukee ja sympatisoi ISIS:tä?
Haluavatko nämä idiootit salafisti-moskeijan suomeen?
Haluavatko nämä idiootit ISIS-moskeijan suomeen?
Vastaus löytyy "Minulla on unelma"-kansanliikkeen kaltaisen tapahtuman valjastamisesta poliittiseksi äänestyskäyttäytymiseksi. Kun meillä on poliitikko jolla on järkeä ja malttia ja häntä vastassa on ihmismassan edessä raivoa ja vihaa lietsova vihervasemmistolainen, järkevä ja maltillinen häviää. Vihapolitiikan houkutus on monelle heikolle poliitikolle ja sellaisen alulle liian suurta. Tästä on historiassa runsaasti kokemusta. Täytyy olla poikkeuksellinen ihminen, sellainen kuin Turkkilan Matias, joka uskaltaa nousta oikeudenmukaisuuden ja keskustelun puolesta raivoa ja vihaa sylkevää massaa vastaan puolustamaan sitä mikä on oikein myös huomenna.
Kannattaa muistaa että mm neuvostoliiton näytösoikeudenkäynnit olivat ERITTÄIN SUOSITTUJA JA VIIHTEELLISIÄ TAPAHTUMIA AIKANAAN. Vasta jälkikäteen ihmisille selvisi, tai he olivat vallan vaihduttua valmiit myöntämään, että oikeastaan tilanne oli vastenmielinen. Viha ja oma mielipiteen palo oli syössyt heidät kannattamaan tuolla hetkellä suosittua ja poliittisesti agitoitua ratkaisua.
Noitavainojen ajasta luettuani olen tullut siihen johtopäätökseen että noitavainoja yleisesti ja historian kirjallisuudessa JÄLKIKÄTEEN mainostetaan milloin minkäkin instituution tai toimijan vaatimuksena. Tässä on varmasti perää, mutta tapausten jälkikäteisessä kirjaamisessa ja havainnoissa olennaisena osana oleva ajan hetkellä haviteltu kansansuosio on noitavainojen yhtä tärkeä elementti. Aikamme noitavainopoliitikot ovat erityisesti vihreissä ja vasemmistoliitossa. Korporaatiokommunistit, kepu ja sdp lähinnä peesaavat.
Kysymys on lopulta yleismoraalinen ja inhimillinen:
Jos saisit loppuelämäsi kaiken rahan ja enemmänkin siitä hyvästä että masinoit jonku onnettoman piruparan kuolemaan, tai vielä hienommin, et tekisi mitään, ottaisitko rahat?
Aika moni poliitikkomme ottaa rahat. JA siinä he valitettavasti edustavat meitä erittäin hyvin.
Halusivatko kaikki Minulla on unelma -konserttiinmielenosoitukseen osallistuneet 15 000 suvaitsevaista salafisti-moskeijan Suomeen?
Quote from: käpykaarti on 31.07.2015, 13:23:08
Halusivatko kaikki Minulla on unelma -konserttiinmielenosoitukseen osallistuneet 15 000 suvaitsevaista salafisti-moskeijan Suomeen?
Jos 14 850 maltillista kohtaa 150 järjestäytynyttä räyhääjää ja pohtii mihin suuntaan kannattaa mennä, niin suunta on se mihin 150 järjestäytynyttä räyhääjää päättää lauman johtaa. Sama ilmiö kuin millä hyvä lammaskoira pitää lauman koossa ja johtaa sen minne haluaa tai minne omistajansa haluaa ne johdettavan.
Quote from: Blanc73 on 31.07.2015, 07:46:52
... Rantakari&Viljanen ja muut idiootit tarvitsevat äbäläwäbälä-temppelin suvaitsevaisuus-performanssiaan varten. Heillä on unelma. Perverssi sellainen.
Quote from: käpykaarti on 31.07.2015, 13:23:08
Halusivatko kaikki Minulla on unelma -konserttiinmielenosoitukseen osallistuneet 15 000 suvaitsevaista salafisti-moskeijan Suomeen?
No sitähän puuhaavat puhtaan suomalaista ev.lut - kirkkoa lähellä olevat piirit ja suomalainen musliminainen, joten eivätköhän he halunneet.
Quote from: Asra on 31.07.2015, 12:54:34
Terroristit tulevan moskeijoista, eivät kirkoista. Koko maailma tietää tämän.
Nyt vihdoin jollain on siis jotain tekemistä islamin kanssa.
Missä on vastavuoroisuus? Montako kirkkoa Bahrainiin on rakennettu?
Muoks:
Heillä joilla on unelma, kannattaisi lukea tämä Erkki Toivasen kirjoitus vuodelta 2007.
QuoteHyödylliset idiootit islamismin asialla30.10.2007 16:58 Erkki Toivanen
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/41820-hyodylliset-idiootit-islamismin-asialla
.....Tuleeko meidän suvaita suvaitsemattomuutta? Lenin ivasi aikanaan niitä "hyödyllisisiä idiootteja", jotka ylistivät kommunismia ja asettivat proletariaatin diktatuurin demokratian edelle. Hitlerillä oli omat ihailijansa, joihin hän suhtautui yhtä halveksivasti. Meillä on nyt pilvin pimein omat arvonsa kavaltamaan valmiita "monikulturisteja". Jäljet pelottavat. ...naps......
.... Kun osa Suomen muslimeista ilmoitti toivovansa sharia-lakien korvaavan muslimien kohdalla Suomen lait, reaktio oli säyseä. Demokratiamme ehdoton perusta on kuitenkin jokaisen kansalaisen yhdenvertainen asema kaikille saman lain edessä. Väärin ymmärretty "yhteisöllisyys" - eli erioikeuksien myöntäminen etnisille tai uskonnollisille ryhmille - merkitsee demokratian loppua. ...naps....
Quote from: Lalli IsoTalo on 31.07.2015, 13:51:00
Quote from: Asra on 31.07.2015, 12:54:34
Terroristit tulevan moskeijoista, eivät kirkoista. Koko maailma tietää tämän.
Nyt vihdoin jollain on siis jotain tekemistä islamin kanssa.
Asra on tässä reilu ja rehellinen eikä ole vastuussa vihervasemmistolaisen roskamedian levittämistä valheista. Terroristeistä 90 % tulee moskeijoista. Ei kaikki. Se kenen masinoimana ja mihin onkin toinen juttu. Kirkoista ei ole vuosisatoihin tullut terroristeja mutta eipä sieltä ole tullut nuorta väkeä(kään).
Onko väärin nauraa tälle vakavalle asialle? Ei se mitään, nauran silti.
Meinaan siis sitä, että vaikka hankkeen ongelmat ovat olleet nähtävissä korvillaan niin silti Viljanen, Sinnemäki ja muut älyn jättiläiset puuhaavat pää märkänä salafismin pesää Helsinkiin. Puuhan arvostelijat on leimattu rasisteiksifasisteiksisunmuiksi koska "millään ei ole tekemistä minkään kanssa."
Ja nyt sitten tosiaan, ennenkuin edes moskeijan tontin nurkkiin on paaluja lyöty, rauharakkausrikastus ottelee jo kaduilla keskenään. Se on hupskeikkaa savuna ilmaan jok'ikinen pääkaupunkiseudun shiia-"pyhättö" jos tuo salafismipesä saadaan valmiiksi. Voi toki olla että näin käy muutenkin.
QuoteHelsinkiläisen shiiayhteisön kulttuurisihteeriä Madjid Bahmanpouria (vas.) ja sunnipuheenjohtajaa Mohammed Hussein Omeria ei saatu yhteiseen valokuvaan. Siksi heidät on kuvattu erikseen.
Siinä sitä on monikulttuuria ja unelmaa.
Quote from: venla viitakoski on 31.07.2015, 12:25:08
Eikö voisi rakentaa kahta suurmoskeijaa? Vaikka eripuolille kylää ettei tulisi kohtaamisia?
Apartheidisti. Monikultturismin hengessä niiden pitää toki voida olla rinnakkain. Valtio voi perustaa työryhmän miettimään, miten eri muslimiryhmieen omaa identiteettiä voidaan vahvistaa.
Quote from: B52 on 31.07.2015, 09:51:10
Quote from: Titus on 31.07.2015, 04:25:21
Helsingin suurmoskeija ja sen arabirahoitus kiristävät muslimien välejä
Helsinkiin viritelty suurmoskeija hämmentää ja huolettaa pääkaupunkiseudun muslimiyhteisöissä. Osaa muslimeista pelottaa,
että suurmoskeijan tulo vahvistaisi ääriajattelua Suomessa. Kyse on sunni- ja shiiamuslimien vastakkainasettelusta, jota esimerkiksi
Syyrian sota ja äärijärjestö Isisin toiminta näyttävät kärjistävän Suomessakin.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1438228003618
en oikein enää osaa tähän mitään nasevaakaan, rakentakaa se vitun moskeija,
että rupeavat tappamaan toisiaan niinkuin kaikkialla muuallakin, ei mulla muuta
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
"Helsinkiläisen shiiayhteisön kulttuurisihteeriä Madjid Bahmanpouria (vas.) ja sunnipuheenjohtajaa Mohammed Hussein Omeria ei saatu yhteiseen valokuvaan. Siksi heidät on kuvattu erikseen." ;D
Shiioilla ja sunneilla on myös yhteisiä vihollisia eli kristityt, juutalaiset, buddhalaiset, hindut, ateistit, jne vaikka monet näistä muslimien vihollisista itse kuvittelevat olevansa heidän ystäviään.
QuoteShiioilla ja sunneilla on myös yhteisiä vihollisia eli kristityt, juutalaiset, buddhalaiset, hindut, ateistit, jne
Lieneekö muslimeilla muita ystäviä kuin länsimaitten mokuttajat. Hekin enemmän hyödyllisiä idiootteja.
Quote from: Shemeikka on 31.07.2015, 15:54:53
QuoteShiioilla ja sunneilla on myös yhteisiä vihollisia eli kristityt, juutalaiset, buddhalaiset, hindut, ateistit, jne
Lieneekö muslimeilla muita ystäviä kuin länsimaitten mokuttajat. Hekin enemmän hyödyllisiä idiootteja.
(http://www.meh.ro/original/2010_05/meh.ro4255.jpg)
Jos vaikka pääkaupunkiseudulle rakennattaisiin kymmenen moskeijaa, syttyisikö sota näissä kävijöiden kesken?
Minä en oikein ymmärrä islamia, onhan kristityilläkin seurakuntia jos jonkinmoisia lähellä toisiaan mutta vaikka
tiettävästi kyräilyä esiintyy, väkivallanteot ovat harvinaisia.
Amerikassakin on tietääkseni jotain tuhannen asukkaan pikkukaupunkeja, joissa on puolen tusinaa kristittyä kirkkoa joista valita mieleisensä ja hyvin pärjäävät.
Quote from: SerialSuicideBomber on 31.07.2015, 16:13:37
Lieneekö muslimeilla muita ystäviä kuin länsimaitten mokuttajat. Hekin enemmän hyödyllisiä idiootteja.
(http://www.meh.ro/original/2010_05/meh.ro4255.jpg)
Jos et ole huomannut, niin Lähi-idässä asuu paljon juutalaisia ja kristittyjä muslimien keskuudessa. Eli muslimienkin kanssa pystyy elämään. Kannattaisi perehtyä islamiin sen verran, ettei syytä koko uskontoa pienen vähemmistön perusteella.
Juu, mutta eikö se ole niin että islamilaisissa maissa muslimit ovat herroja omassa maassaan ja kristityt, juutalaiset sekä muut vähemmistöt saavat armosta olla olemassa niin kauan kuin eivät eivät kyseenalaista islamin ylivaltaa ja vaadi tasa-arvoa muslimen kanssa?
Quote from: Nuivanlinna on 31.07.2015, 10:58:16
Quote from: Titus on 31.07.2015, 04:25:21
Helsingin suurmoskeija ja sen arabirahoitus kiristävät muslimien välejä
Helsinkiin viritelty suurmoskeija hämmentää ja huolettaa pääkaupunkiseudun muslimiyhteisöissä. Osaa muslimeista pelottaa,
että suurmoskeijan tulo vahvistaisi ääriajattelua Suomessa. Kyse on sunni- ja shiiamuslimien vastakkainasettelusta, jota esimerkiksi
Syyrian sota ja äärijärjestö Isisin toiminta näyttävät kärjistävän Suomessakin.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1438228003618
en oikein enää osaa tähän mitään nasevaakaan, rakentakaa se vitun moskeija,
että rupeavat tappamaan toisiaan niinkuin kaikkialla muuallakin, ei mulla muuta
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Kekkonen sanoi ettei Suomi voi olla tuomari, mutta Suomi voi olla lääkäri.
Nyt näyttää siltä, että jotkut kuvittelevat Suomen voivan olla sairaala.
Mielisairaala. Mutta ei vielä suljettu osasto koska potilaat saavat tulla ja mennä mielensä mukaan.
Selvästi vaikuttaa siltä, ettei mukaan haluta sivullisiksi koettavia, ainakaan varhaisessa vaiheessa. Hyvin voidaan kysyä, että miksi, jos hanketta luonnehditaan kuitenkin yhteiseksi, yhteiseen tarpeeseen. Syitä siihen voinee olla monia, mutta kenties suurimpana ehkä se, että hankkeen puuhastelijat saattavat pelätä sitä, että yhteisenä ja yhteistyöllä hanke törmäisi ylitsepääsemättömiin näkökulmaeroihin, jo pelkästään rahoituksesta.
Tai oikeammin tietävät sen. Eikä sen takia muihin yhdyskuntiin ja moskeijoihin ole juurikaan otettu yhteyttä.
Harvojen tekemän valmiin paketin toivotaan sitten ehkä yhdistävän hajanaiseksi koetut yhdyskunnat ja moskeijat, yhtenäisemmän islamin alle. Tai vähintäänkin saavan riittävästi kannatusta. Tuleehan rakennuskin olemaan komea toteutuessaan. Pikkumoskeijat joutuvat suorastaan häpeään loiston edessä. Imaamitkin tulisivat varmuudella olemaan "korkealle koulutettuja tietäjiä", eikä mitään uskossaan itseoppineita arabiankielen osaajia. Yhtään "vähempihän" ei suurmoskeijaan kelpaisi johtajaksi.
Ehkä paikka on jo varattu jollekin.
Lienee turha toivo, että Hesarin jutun jälkeen edes jotkut hanketta kovasti kannattaneet poliitikot (tms) pyörtäisivät kantansa tai edes harkitsivat uudelleen avoimen myönteistä innostumistaan. Heidän kommenttejaan juttuun liittyen olisi kyllä hauska kuulla.
Quote from: siviilitarkkailija on 31.07.2015, 13:33:37
Quote from: käpykaarti on 31.07.2015, 13:23:08
Halusivatko kaikki Minulla on unelma -konserttiinmielenosoitukseen osallistuneet 15 000 suvaitsevaista salafisti-moskeijan Suomeen?
Jos 14 850 maltillista kohtaa 150 järjestäytynyttä räyhääjää ja pohtii mihin suuntaan kannattaa mennä, niin suunta on se mihin 150 järjestäytynyttä räyhääjää päättää lauman johtaa. Sama ilmiö kuin millä hyvä lammaskoira pitää lauman koossa ja johtaa sen minne haluaa tai minne omistajansa haluaa ne johdettavan.
Minä käväisin tuolla konsertiss... eiku mielenosoituksessa. En kuullut mitään huutelua tai rähjäämistä, paitsi myöhemmin telkkarissa/netissä/missä lienee oli jotain ölömölöä, eli ilmeisesti lavan vieressä olivat oikeamieliset ilmeisemassa oikeamielisyyttään.
Osa näytti olevan paikalla piknikmielessä kuuntelemassa musaa ja syömässä eväitä ja juomassa taikajuomaa sekä nauttimassa "hyvästä pössiksestä" ja osa näytti ottavan kevyet tiistaipohjat, ehkä jotain jatkoja varten tai sitten en, en tiedä.
Musulmaanikot sai riidan, ja ilmeisesti pahoinpitelyjäkin, aikaan jo ennen kuin hanke on edes edennyt suunnitteluvaiheeseen, siitä huolimatta Suomalainen älymystö ja maahanmuuttokoneisto on vaan sitä mieltä että kyllä ne samaan moskeijaan mahtuu eikä ongelmia tule.
Miten tuokaan ei enää jaksa minua hämmästyttää, seuraavaksi Halonen ja Ahtisaari antavat varmasti yhteislausunnon jossa muistuttavat miten Namibiassa on kerran kadulla kohdannut kaksi musulmaanikkoa eri tyylisuunnista ja riitaa ei ollut tullut. Todistusaineistoa väitteen tueksi ei kuitenkaan esitetä.
Quote from: dothefake on 31.07.2015, 11:03:34
Helsingin suurmoskeijan rahoituskiista on johtanut yksittäisiin vihanpurkauksiin sunnien ja shiiojen välillä, kertoo Helsingin Sanomat.
Roskalehti Helsingin sanomien toimituksessa kannattaa olla pikkiriikkisen varpaillaan etteivät mene ja valitse puolta musulmaanikko-tyylisuunnista, hävinnyt tyylisuunta julistaa fatwan roskalehden toimitusta vastaan ja seuraavaksi kirjoitellaankin surullista uutista terroristeista jotka hyökkäsivät roskalehden toimitukseen automaattiaseet laulaen islamin laulua.
Quote from: Asra on 31.07.2015, 17:33:19
Jos et ole huomannut, niin Lähi-idässä asuu paljon juutalaisia ja kristittyjä muslimien keskuudessa. Eli muslimienkin kanssa pystyy elämään. Kannattaisi perehtyä islamiin sen verran, ettei syytä koko uskontoa pienen vähemmistön perusteella.
Ei muuten pysty. Kuolemaa, kiristystä, alistusta, vainoa... Pienikin kähinöinti, niin ensimmäisenä poltetaan kristittyjen kirkot. Näin se menee muslimimaissa. Ihan jokaisessa.
Alleviivaus Faidros.
Quote from: ISO on 31.07.2015, 18:17:02
Musulmaanikot sai riidan, ja ilmeisesti pahoinpitelyjäkin, aikaan jo ennen kuin hanke on edes edennyt suunnitteluvaiheeseen, siitä huolimatta Suomalainen älymystö ja maahanmuuttokoneisto on vaan sitä mieltä että kyllä ne samaan moskeijaan mahtuu eikä ongelmia tule.
Naureskelin samaa. Musumaanit taistelevat jo ennen suunnitteluvaihetta. Eikö tänne pitänyt tulla joku kaikelle kansalle avoin ihana monikulttuurisuuskeskus. Miten luulette, että homot, persut, tai puhumattakaan vääräuskoisista lihanpaloista voivat tulla moskeijaan, kun edes muslimit ei tule mahtumaan samaan pytinkiin.
QuoteHelsinkiin viritelty suurmoskeija hämmentää ja huolettaa pääkaupunkiseudun muslimiyhteisöissä.
Luojan kiitos, että moskeija hämmentää ja huolettaa jo nyt ennen kun siitä ollaan edes päätöstä tehty, eikä vasta rakentamisen jälkeen. Johan se olisi noloa, jos uusi suurmoskeija jäisi vaille kävijöitä ja tönöttäisi tyhjänä, koska on vääränlainen kaikille muslimiyhteisöille.
QuoteHelsinkiin viritelty suurmoskeija hämmentää ja huolettaa pääkaupunkiseudun muslimiyhteisöissä.
Nyt pitääkin alkaa uutisoida agressiivisesti miten ihan kaikki musulmaanikot mahtuu sinne ja miten kaikki on arvokkaita samalla lailla. Eiköhän musulmaanikot hoida loput kun alkavat riidellä tosissaan keskenään kuka se on oikeasti arvokkain samanarvoisista.
" hankkeen puuhastelijat saattavat pelätä sitä, että yhteisenä ja yhteistyöllä hanke törmäisi ylitsepääsemättömiin näkökulmaeroihin, jo pelkästään rahoituksesta."
Johtopäätös; Suomen valtio, Helsingin kaupunki ja RAY maksavat koko höskän 8)
Ei tuu riitaa, nääs.
Suomessa on jo moskeija, on ollut jo kauan. Säädyllisen näköinen rakennus, jota käyttävät säädylliset ihmiset.
Niin kauan kuin Suomen uusmuslimit perseilevät ei mitään uutta moskeijaa tarvita.
En laita osoitetta tähän, ettei joudu minun vuokseni perseilyn kohteeksi.
Quote from: Faidros. on 31.07.2015, 18:21:13
Ei muuten pysty. Kuolemaa, kiristystä, alistusta, vainoa... Pienikin kähinöinti, niin ensimmäisenä poltetaan kristittyjen kirkot. Näin se menee muslimimaissa. Ihan jokaisessa.
Alleviivaus Faidros.
Höpö höpö. Pelkästään Saudi-Arabiassa asuu yli miljoona kristittyä. Tai esimerkiksi Iranissa on yli 600 kirkkoa ja kristityillä on omia paikallisia tv-kanavia. Eniten kristittyjä taitaa Lähi-idän maista asua Egyptissä, jossa on useita miljoonia kristittyjä.
QuoteHelsingin suurmoskeijan rahoituskiista on johtanut yksittäisiin vihanpurkauksiin sunnien ja shiiojen välillä, kertoo Helsingin Sanomat.
Jo oli uutinen. Muslimit sotajalalla jo ennen, kuin jättimoskejaa on alettu rakentamaan. Saadaanko Suomeen Shiia vs. Sunni sota.
Sodalla on usein ollut virkistävä vaikutus kansakuntien elinvoimaan. Tieteet ja teknikka ovat kehittyneet vauhdilla. Puhtaat uskonsodat saattavat olla hiukan heikoilla, tosin useimpiin sotiin ei ole ollut kovin suurta kytkyä uskontoon ristiretkien tapaan. Tosin, jos kapitalismi ja kommunismi lasketaan uskonnoiksi, asia laajenee.
Suomi tunnetaan maailman maltillisimpana maana. Viisaan Nobel-vanhuksen harvakseen latelemat viisaudet rekisteröidään niin Ulko-Mongolian vaikutusvaltaisimmissa jurtissa kuin Capitolin kukkuloilla. Suomi on myös maailman ekumeenisen liikkeen keskipiste, kiitos Ilari Rantakarin ja Inkeri Askolan ahkeran ja antoisan pohdiskelun tuottamien hedelmien.
Tästä perspektiivistä näyttää siltä, että suurmoskeijaa nyt ravisuttavat erimielisyydet on juuri Suomessa helppo saada hallintaan ja kaikki lampaat yhteiselle kedolle.
Quote from: HDRisto on 31.07.2015, 17:42:33
Quote from: Nuivanlinna on 31.07.2015, 10:58:16
Kekkonen sanoi ettei Suomi voi olla tuomari, mutta Suomi voi olla lääkäri.
Nyt näyttää siltä, että jotkut kuvittelevat Suomen voivan olla sairaala.
Mielisairaala. Mutta ei vielä suljettu osasto koska potilaat saavat tulla ja mennä mielensä mukaan.
Potilaat menevät mielellään katolle huutelemaan megafoneilla sellaisia iskulauseita kuten "rasisti ja fasisti, miksi vihaat minua?"
Eikö voitaisi yhdistää suurmoskeija ja Guggenheim? Tilaahan on, vai onko?
Quote from: Asra on 31.07.2015, 19:00:57
Höpö höpö. Pelkästään Saudi-Arabiassa asuu yli miljoona kristittyä.
Taitavat olla samassa kaapissa homojen kanssa? Saudi-Arabiassa, kun ei ole virallisia kristittyjä kirkkoja. Moisten rakentamisesta saa kuolemantuomion. Myöskään risti ei saa vilahtaa tai raamattua maahan tuoda. Hienoa on varmaan olla moisessa maassa kristitty. Yhtä hienoa kuin olla homo.
Minähän en vastusta tätä hanketta, koska katson, että se haittaa enemmän islamin leviämistä kuin edistää sitä tuomalla islamia näkyvämmäksi. Nyt alkavat jo nuo sisäiset kähinät päästä julkisuuteen, joten kenties arvioni ei ole väärä. Minusta islamin leviämisen ydin ei ole maamerkeissä, vaan vaivihkaisessa leviämisessä kymmenien ja lopulta satojen vuosien aikana. Ihmiset eivät huomaa, tai halua huomata, usein ympäristönsä hitaita muutoksia tai sitten he sopeutuvat niihin. Riskitöntähän tämä ei ole, mutta toisaalta en näe, miten tällaista projektia voisi käytännössä lain puitteissa estääkään. Toki laki ei velvoita auttamaankaan ja tietysti lain henkeä voisi kiertää kampittamalla projektia esim. kaavoituksella, mutta silti en oikein näe estämistä edes mahdollisena.
Tyydyn siis naureskelemaan tätä monikulttuurista onnelaa, jossa edes shiiojen ja sunnien edustajat eivät mahdu samaan kuvaan. Selvästikin monikulttuuri toimii, eikä ole yhtään utopia.
Quote from: P on 31.07.2015, 19:47:34
Quote from: Asra on 31.07.2015, 19:00:57
Höpö höpö. Pelkästään Saudi-Arabiassa asuu yli miljoona kristittyä.
Taitavat olla samassa kaapissa homojen kanssa? Saudi-Arabiassa, kun ei ole virallisia kristittyjä kirkkoja. Moisten rakentamisesta saa kuolemantuomion. Myöskään risti ei saa vilahtaa tai raamattua maahan tuoda. Hienoa on varmaan olla moisessa maassa kristitty. Yhtä hienoa kuin olla homo.
Saattaa ollakin miljoona kristittyä koska 30% porukasta on ulkomaalaisia vierastyöläisiä ja muuta palkattua väkeä. Filippiino kokeista ja siivoojista öljyalan spesialisteihin ja talouden neuvonantajiin*. Paikallisista ei taida löytyä ainuttakaan.
https://www.cia.gov/library/publications/resources/the-world-factbook/geos/sa.html
*Silti maa on melkein konkurssissa.
Quote from: Oiva Armas on 31.07.2015, 19:45:12
Eikö voitaisi yhdistää suurmoskeija ja Guggenheim? Tilaahan on, vai onko?
Salaliitto. Moskeijahanketta pyöritetään julkisuudessa vertailukohtana jota vasten Guggenheim näyttäytyy järkevänä hankkeena. Kansalle todetaan että on varaa vain toiseen, ja kansa valitsee riemusta kiljuen Guggenheimin.
Quote from: kultturelli marssilainen on 31.07.2015, 20:54:58
Quote from: Oiva Armas on 31.07.2015, 19:45:12
Eikö voitaisi yhdistää suurmoskeija ja Guggenheim? Tilaahan on, vai onko?
Salaliitto. Moskeijahanketta pyöritetään julkisuudessa vertailukohtana jota vasten Guggenheim näyttäytyy järkevänä hankkeena. Kansalle todetaan että on varaa vain toiseen, ja kansa valitsee riemusta kiljuen Guggenheimin.
Ei, kyllä meillä on varaa molempiin ja ellen väärin arvaa, niin ansaitsemmekin vielä niillä jotain.
Quote from: Asra on 31.07.2015, 19:00:57
Quote from: Faidros. on 31.07.2015, 18:21:13
Ei muuten pysty. Kuolemaa, kiristystä, alistusta, vainoa... Pienikin kähinöinti, niin ensimmäisenä poltetaan kristittyjen kirkot. Näin se menee muslimimaissa. Ihan jokaisessa.
Alleviivaus Faidros.
Höpö höpö. Pelkästään Saudi-Arabiassa asuu yli miljoona kristittyä. Tai esimerkiksi Iranissa on yli 600 kirkkoa ja kristityillä on omia paikallisia tv-kanavia. Eniten kristittyjä taitaa Lähi-idän maista asua Egyptissä, jossa on useita miljoonia kristittyjä.
Eikös siellä Egyptissä kristittyjä vainota ?
Muistan lukeneeni joitakin kauhutarinoita, voin etsiä ja linkittää jos tarvis.
Quote from: venla viitakoski on 31.07.2015, 22:18:39
Eikös siellä Egyptissä kristittyjä vainota ?
Muistan lukeneeni joitakin kauhutarinoita, voin etsiä ja linkittää jos tarvis.
Jos suhteutat kristittyjen määrään ja tekijöiden taustoihin nuo vainoamiset, niin kyse on ilmeisesti aika yksittäistapauksista? Koptikristityt lisäksi ovat rauhallisuudeltaan vähän muuta, kuin mihin evlut Suomessa ollaan kristittyjen osalta totuttu.
Onko ne Koptit sitten riehuneet ja muslimiveljeskunta vähän niinku itsepuolustaneet?
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kristittyjen-vainot-eivat-hellita-egyptissa/
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2011-000044+0+DOC+XML+V0//FI
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2000-3123+0+DOC+XML+V0//FI
Quote from: Asra on 31.07.2015, 19:00:57
Quote from: Faidros. on 31.07.2015, 18:21:13
Ei muuten pysty. Kuolemaa, kiristystä, alistusta, vainoa... Pienikin kähinöinti, niin ensimmäisenä poltetaan kristittyjen kirkot. Näin se menee muslimimaissa. Ihan jokaisessa.
Alleviivaus Faidros.
Höpö höpö. Pelkästään Saudi-Arabiassa asuu yli miljoona kristittyä. Tai esimerkiksi Iranissa on yli 600 kirkkoa ja kristityillä on omia paikallisia tv-kanavia. Eniten kristittyjä taitaa Lähi-idän maista asua Egyptissä, jossa on useita miljoonia kristittyjä.
Mitenkäs niille kirkoille esim. siellä Egyptissä on viime aikoina käynyt? Saako niitä muuten esimerkiksi korjata?
Joku suurahan sanoo, että vääräuskoisille saa ja pitää valehdella. Käännyttäminenkin käy, jos ei tarvitse liikaa turbaania vereen sotkea. Kaikki lähiövalaat tervetuloa.
Quote from: venla viitakoski on 31.07.2015, 22:38:27
Onko ne Koptit sitten riehuneet ja muslimiveljeskunta vähän niinku itsepuolustaneet?
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kristittyjen-vainot-eivat-hellita-egyptissa/
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2011-000044+0+DOC+XML+V0//FI
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2000-3123+0+DOC+XML+V0//FI
Artikkelissa ei kerrottu edes yhtä konkreettista esimerkkiä. Missä on vainon kohteeksi joutuneet lukuisat kristityt pakolaiset, jos kristittyjä todella vainottaisiin systemaattisesti? ???
Väkivaltaa kristittyjä kohtaan kyllä tapahtuu, kuten myös väkivaltaa muslimeita kohtaan. Usein syynä on yksittäisten sukujen välien selvittely, kun jompaan kumpaan uskontoon kuuluvan perheen tyttö on heilastellut toisen uskonnon miestä.
Tuskin asia olisi esillä EU tasolla jos kyseessä olisi aivan pikku läpsyttely.
Turha asiasta on vääntää kanssasi koska katsot tätä lasiesi läpi.
Itse olen "pakana" eli luulen voivani ajatella asiaa suht puolueettomasti.
Eikös muuten islamissa uskonnoton ole se kaikkein kurjin ja kamalin?
Vai olenko senkin ymmärtänyt väärin?
Huonoin ihminen islamissa on sellainen, joka käyttäytyy huonosti toisia kohtaan. Ihminen voi olla uskomatta Jumalaan vaikka ymmärtämättömyydestä johtuen.
Quote from: Asra on 31.07.2015, 23:38:10
Huonoin ihminen islamissa on sellainen, joka käyttäytyy huonosti toisia kohtaan. Ihminen voi olla uskomatta Jumalaan vaikka ymmärtämättömyydestä johtuen.
(http://www.pewforum.org/files/2013/04/gsi2-overview-8.png)
Taidat olla selvässä vähemmistössä uskonnossasi tuossa asiassa.
Quote from: Asra on 31.07.2015, 23:38:10
Huonoin ihminen islamissa on sellainen, joka käyttäytyy huonosti toisia kohtaan. Ihminen voi olla uskomatta Jumalaan vaikka ymmärtämättömyydestä johtuen.
Oho, sittenhän huonoja ihmisiä on islamissa valtaosa. Vai eivätkö dhimmit olekaan ihmisiä?
Quote from: Asra on 31.07.2015, 23:38:10
Huonoin ihminen islamissa on sellainen, joka käyttäytyy huonosti toisia kohtaan. Ihminen voi olla uskomatta Jumalaan vaikka ymmärtämättömyydestä johtuen.
Aika kauas ovat sitten ajautuneet hyvästä ihmisestä nuo musulmaanikkoterroristit.
Quote from: elven archer on 31.07.2015, 23:43:02
(http://www.pewforum.org/files/2013/04/gsi2-overview-8.png)
Taidat olla selvässä vähemmistössä uskonnossasi tuossa asiassa.
On kyllä vähän eri asioista kyse. Tuohon liittyen jaan enemmistön mielipiteen.
Quote from: Asra on 01.08.2015, 00:37:37
On kyllä vähän eri asioista kyse. Tuohon liittyen jaan enemmistön mielipiteen.
Ei ole olennaisesti eri asioista kyse. Jos ihmistä ei pidä moraalisena, niin silloinhan häntä pitää moraalittomana. Moraaliton kääntyy aika lähelle huonoa ihmistä eli ihmistä, joka toimii väärin, eikä pidä arvossaan hyvinä ja oikeina pidettyjä asioita. Sana kytketään usein esim. rikoksiin tai muuten ikäviin tekoihin. Moraali on oppi oikeasta ja väärästä. Huono tarkoittaa esim. ei-hyvää, epätoivottavaa, rikkinäistä ja negatiivista.
Quote from: Asra on 31.07.2015, 22:52:48
Quote from: venla viitakoski on 31.07.2015, 22:38:27
Onko ne Koptit sitten riehuneet ja muslimiveljeskunta vähän niinku itsepuolustaneet?
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kristittyjen-vainot-eivat-hellita-egyptissa/
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2011-000044+0+DOC+XML+V0//FI
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2000-3123+0+DOC+XML+V0//FI
Artikkelissa ei kerrottu edes yhtä konkreettista esimerkkiä. Missä on vainon kohteeksi joutuneet lukuisat kristityt pakolaiset, jos kristittyjä todella vainottaisiin systemaattisesti? ???
Väkivaltaa kristittyjä kohtaan kyllä tapahtuu, kuten myös väkivaltaa muslimeita kohtaan. Usein syynä on yksittäisten sukujen välien selvittely, kun jompaan kumpaan uskontoon kuuluvan perheen tyttö on heilastellut toisen uskonnon miestä.
Siitähän oli uutinen että muslimit heittivät kristityt yli laidan Välimerellä tappaen kaikki veneen kristityt.
Luultavasti samaa tapahtuu myös Libyassa ja muualla pakomatkan aikana.
Siksi suomen pitäisi ottaa vain kristittyjä kiintiöpakolaisia.
Quote from: Asra on 31.07.2015, 22:36:03
Quote from: venla viitakoski on 31.07.2015, 22:18:39
Eikös siellä Egyptissä kristittyjä vainota ?
Muistan lukeneeni joitakin kauhutarinoita, voin etsiä ja linkittää jos tarvis.
Jos suhteutat kristittyjen määrään ja tekijöiden taustoihin nuo vainoamiset, niin kyse on ilmeisesti aika yksittäistapauksista? Koptikristityt lisäksi ovat rauhallisuudeltaan vähän muuta, kuin mihin evlut Suomessa ollaan kristittyjen osalta totuttu.
Jos koptikristityt olisivat rauhallisuudeltaan suomen ev.lut. tasoa niin heitä ei olisi enää jäljellä.
Quote from: tutkimus on 01.08.2015, 00:58:57
Siksi suomen pitäisi ottaa vain kristittyjä kiintiöpakolaisia.
Pitäisi ylipäätään ottaa vain kiintiöpakolaisia ja käännyttää humanitääri- ja muut toissijaisuusmaskotit rajalla. Pakkoko se esim. on olla julkihomo tai poliittinen toisinajattelija maassa, jossa sellaisesta ei hyvä heilu. Tai mihin ne kaikki turvapaikanhakijat sitten vetoavatkaan. Vakaumukseen perustuva pakolaisten valikoiminen tuskin onnistuisi käytännössä, mutta olen samaa mieltä kristittyjen pakolaisten suosimisesta jos se vaan on mahdollista.
Quote from: Asra on 31.07.2015, 23:38:10
Huonoin ihminen islamissa on sellainen, joka käyttäytyy huonosti toisia kohtaan. Ihminen voi olla uskomatta Jumalaan vaikka ymmärtämättömyydestä johtuen.
Ihmisen jonkinlaiseen huonouteen en ota kantaa, mutta koska jumaluskoisten äo on todistettavasti heikompi kuin ateisteilla, niin tästä seuraa, että nimenomaan usko jumalaan (tai -iin) johtuu ymmärtämättömyydestä.
Quote from: Asra on 31.07.2015, 19:00:57
Quote from: Faidros. on 31.07.2015, 18:21:13
Ei muuten pysty. Kuolemaa, kiristystä, alistusta, vainoa... Pienikin kähinöinti, niin ensimmäisenä poltetaan kristittyjen kirkot. Näin se menee muslimimaissa. Ihan jokaisessa.
Alleviivaus Faidros.
Höpö höpö. Pelkästään Saudi-Arabiassa asuu yli miljoona kristittyä. Tai esimerkiksi Iranissa on yli 600 kirkkoa ja kristityillä on omia paikallisia tv-kanavia. Eniten kristittyjä taitaa Lähi-idän maista asua Egyptissä, jossa on useita miljoonia kristittyjä.
Saudi-Arabiassa ei ole uskonnonvapautta ja käytössä on sharia-laki. Open Doors järjestön mukaan Saudi-Arabia on maailman toiseksi pahiten kristittyjä vainoava maa, Iran yhdeksänneksi pahin.
Egyptissä poltettiin islamistipresidentin aikaan pahimmillaan 25 kirkkoa päivässä.
Quote from: Nuivanlinna on 31.07.2015, 10:58:16
Kekkonen sanoi ettei Suomi voi olla tuomari, mutta Suomi voi olla lääkäri.
Nyt näyttää siltä, että jotkut kuvittelevat Suomen voivan olla sairaala.
Tai imaami.
Quote from: Asra on 31.07.2015, 12:54:34
Terroristit tulevat moskeijoista, eivät kirkoista. Koko maailma tietää tämän.
Niin. Eikö olekin hassua, että nimenomaan noiden moskeijoiden kävijät väittävät, varsin omahyväisesti, uskontonsa olevan rauhanuskonto?
Quote from: P on 31.07.2015, 19:47:34
Quote from: Asra on 31.07.2015, 19:00:57
Höpö höpö. Pelkästään Saudi-Arabiassa asuu yli miljoona kristittyä.
Taitavat olla samassa kaapissa homojen kanssa? Saudi-Arabiassa, kun ei ole virallisia kristittyjä kirkkoja. Moisten rakentamisesta saa kuolemantuomion. Myöskään risti ei saa vilahtaa tai raamattua maahan tuoda. Hienoa on varmaan olla moisessa maassa kristitty. Yhtä hienoa kuin olla homo.
"Gazahummer-Asran" väitteitä ei tarvitse ottaa ihan kirjaimellisesti. :)
Saudi-Arabian kristityt ovat lähes 100% (väliaikaisia) maahanmuuttajia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_Saudi_Arabia
QuoteSome parts of modern Saudi Arabia (such as Najran) were predominantly Christian until the 7th to 10th century, when most Christians were expelled or converted to Islam.
QuoteSaudi Arabia allows Christians to enter the country as foreign workers for temporary work, but does not allow them to practice their faith openly
QuoteThe percentage of Saudi Arabian citizens who are Christians is officially zero, as Saudi Arabia forbids religious conversion from Islam (Apostasy) and punishes it by death
Minusta Asran sepustuksiin kannattaa suhtautua enemmän viihteenä kuin tiedon lähteenä.
Quote from: Asra on 31.07.2015, 23:38:10
Huonoin ihminen islamissa on sellainen, joka käyttäytyy huonosti toisia kohtaan. Ihminen voi olla uskomatta Jumalaan vaikka ymmärtämättömyydestä johtuen.
Kyllä Saudi-Arabian tai minkä tahansa, siis minkä tahansa, siis ihan minkä tahansa, islamilaisen maan hallinto varmasti käyttäytyy mielestään oikein hyvin...
Muslimit eivät muuten usko Jumalaan. Erisnimi on tältä osin käytössä ja se kertoo avoimesti ei-kristillisestä uskosta.
http://proisraelbaybloggers.blogspot.fi/2012/06/life-in-gaz-were-you-expecting-hummers.html
Quote from: Asra on 02.08.2015, 14:11:40
http://proisraelbaybloggers.blogspot.fi/2012/06/life-in-gaz-were-you-expecting-hummers.html
Tunnetko termin "anekdootti"? :)
QuoteTwo Hummer H3s and a golden Porsche were recently spotted cruising the streets.
Se on rauhanuskonto heille, ei meille.
QuotePakkoko se esim. on olla julkihomo tai poliittinen toisinajattelija maassa, jossa sellaisesta ei hyvä heilu. Tai mihin ne kaikki turvapaikanhakijat sitten vetoavatkaan.
Ai? Miten se nyt olikaan tuo huonona ihmisenä oleminen? Homoksi ei saa syntyä eikä ajatella toisin...tätä sinä nyt sitten kannatat.
Ei näihin uskonnon liottamiin älyttömyyksiin pitäisi edes vastata, mutta osaako ihminen edes itse hävetä? Jos siellä islamin tantereilla olisi edes jonkinlainen kunnioitus toisia ihmisiä kohtaan, niin nämä saisivat olla mitä ovat ja ajatella toisin pelkäämättä koko aikaa henkensä puolesta.
Ja sitten meitä siunataan täällä tylsässä pohjolassa asuvalla wannabe-uskovaisella. Oletkos jo lentolipun tilannut sinne paratiisiisi? Ai, et vai?
Quote from: Uimakoulutettava on 02.08.2015, 14:10:06
Muslimit eivät muuten usko Jumalaan. Erisnimi on tältä osin käytössä ja se kertoo avoimesti ei-kristillisestä uskosta.
Sanaa Allah käytetään tietääkseni arabiankielisissä Raamatuissakin.
Quote from: onni4me on 02.08.2015, 15:08:15
Ai? Miten se nyt olikaan tuo huonona ihmisenä oleminen? Homoksi ei saa syntyä eikä ajatella toisin...tätä sinä nyt sitten kannatat.
Ei näihin uskonnon liottamiin älyttömyyksiin pitäisi edes vastata, mutta osaako ihminen edes itse hävetä? Jos siellä islamin tantereilla olisi edes jonkinlainen kunnioitus toisia ihmisiä kohtaan, niin nämä saisivat olla mitä ovat ja ajatella toisin pelkäämättä koko aikaa henkensä puolesta.
Ja sitten meitä siunataan täällä tylsässä pohjolassa asuvalla wannabe-uskovaisella. Oletkos jo lentolipun tilannut sinne paratiisiisi? Ai, et vai?
Yhteiskunnallisen koheesion heiketessä ajaudutaan väistämättä yhä useammin tilanteisiin, joissa joku kokee itseään kohdellun huonosti. Miten on, parantaako vai heikentääkö esimerkiksi mainitsemasi vapaa julkihomous yhteiskunnallista koheesiota?
Quote from: Miniluv on 02.08.2015, 15:52:51
Quote from: Uimakoulutettava on 02.08.2015, 14:10:06
Muslimit eivät muuten usko Jumalaan. Erisnimi on tältä osin käytössä ja se kertoo avoimesti ei-kristillisestä uskosta.
Sanaa Allah käytetään tietääkseni arabiankielisissä Raamatuissakin.
Ja Grateful Dead LP-levyllään. Blues for Allah:n levykansi ei ole hyvä, vaan se on PARAS! Jos osaisin, laittaisin sen avattarekseni.
Ei tää mitään ooteetä ollu, luulette vaan.
Quote from: Miniluv on 02.08.2015, 15:52:51
Quote from: Uimakoulutettava on 02.08.2015, 14:10:06
Muslimit eivät muuten usko Jumalaan. Erisnimi on tältä osin käytössä ja se kertoo avoimesti ei-kristillisestä uskosta.
Sanaa Allah käytetään tietääkseni arabiankielisissä Raamatuissakin.
Allal (الله) on toki nykyään arabian kielessä geneerinen termi jumalalle (eli
ei varsinaisesti Islamin jumalan erisnimi) mutta ilmeisesti se sanana on perua panbabylonialaisesta/kaanalaisesta protokulttuurista ja on samaa juurta kuin juutalaisten El/Elohim. Jahvea (יהוה) on myös pidetty El-jumalan toisena nimityksenä. Sana
jumala on alkuperäinen suomalais-ugrilainen sana eikä siis protoindoeurooppalaisesta alkuperää. Germaanisten kielten God/Gott jne. on taas tiedetysti protogermaaninen sana.
Täten siis seemiläisellä kielialueella "jumalaa" tarkoittavat geneeriset ilmaisut ovat alkujaan luonteeltaan erisnimiä, indoeurooppalaisella ja uralilaisella kielialueella niiden erisnimiluonne on epäselvä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Panbabylonism
Quote from: Asra on 02.08.2015, 18:05:47
Yhteiskunnallisen koheesion heiketessä ajaudutaan väistämättä yhä useammin tilanteisiin, joissa joku kokee itseään kohdellun huonosti. Miten on, parantaako vai heikentääkö esimerkiksi mainitsemasi vapaa julkihomous yhteiskunnallista koheesiota?
Mitä tarkoitat julkihomoudella?
Minua ja kaunista halikumpaniani on moitittu lesboiksi. Onneksi halikumppani on jo aikuinen, eikä nolostunut. Ihan omatekemä :)
Quote from: Asra on 02.08.2015, 18:05:47
Yhteiskunnallisen koheesion heiketessä ajaudutaan väistämättä yhä useammin tilanteisiin, joissa joku kokee itseään kohdellun huonosti. Miten on, parantaako vai heikentääkö esimerkiksi mainitsemasi vapaa julkihomous yhteiskunnallista koheesiota?
Termillä "vapaa julkihomous" tarkoittaa ilmeisesti sitä, että homoseksuaali voi olla kaapin ulkopuolella pelkäämättä rangaistusta.
Minun näkemykseni mukaan sillä on yhtä paljon vaikutusta yhteiskunnalliseen koheesioon kuin "vapaalla julkivasenkätisyydellä". Millä ihmeen mekanismilla sillä voisi olla yleistä yhteiskunnallista koheesiota heikentävä vaikutus?
Esimerkiksi sisällissodat näyttävät vaivaavan huomattavasti enemmän niitä maita, joissa julkihomoja kurmuutetaan kuin niitä maita, missä heidät jätetään rauhaan. Ehkäpä sillä on tekemistä yleisen ryppyotsaisuuden kanssa. Sehän on endeeminen piirre muslimipaskastanioissa.
OT
Quote from: Faidros. on 02.08.2015, 18:18:51
Ja Grateful Dead LP-levyllään. Blues for Allah:n levykansi ei ole hyvä, vaan se on PARAS! Jos osaisin, laittaisin sen avattarekseni.
Klikkaa alla olevaan linkkiin, hiiren oikea painike ekan kuvan päällä, "Tallenna kuva nimellä". Sitten Hommassa Profiili-Profiili-Selaa, valitse kuva. Lopuksi alhaalta "Muuta profiilia".
https://www.google.fi/search?q=Grateful+Dead++Blues+for+Allah&biw=960&bih=437&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMIm63rmYuLxwIVAwssCh1A7A_K
^PRKL! Mää osasin! :o
Quote from: Miniluv on 02.08.2015, 15:52:51
Quote from: Uimakoulutettava on 02.08.2015, 14:10:06
Muslimit eivät muuten usko Jumalaan. Erisnimi on tältä osin käytössä ja se kertoo avoimesti ei-kristillisestä uskosta.
Sanaa Allah käytetään tietääkseni arabiankielisissä Raamatuissakin.
Kuinka emansipatorinen tieto Irja Askolalle.
Allah tarkoittaa arabiankielisessä raamatussa varmaankin belsebuuppia.
Asiaa moskeijahankkeesta, kerrankin myös asiantietäjä äänessä:
Noin kohdasta 24 ->
http://areena.yle.fi/1-2857321?autoplay=true
QuoteNäkökulma: Paljon melua moskeijasta
Suomalaismuslimit ja kristilliset järjestöt valmistelevat Helsingin suurmoskeijahankkeen rukous- ja palvelukeskusta kymmenille tuhansille pääosin maahanmuuttajataustaisille muslimeille. Huikea haave saattaa toteutua suomalaisuudestaan huolimatta tai sitten juuri sen ansiosta, kirjoittaa Ajankohtaisen kakkosen Jyrki Richt.
Suomen ainoa varsinainen moskeija on Järvenpään moskeija. Tataarit rakensivat kauniin puurakennuksen jo 1940-luvulla.
Muutoin muslimit rukoilevat entisissä liiketiloissa, toimistoissa ja kellareissa. Tilat ovat rukoushuoneita, eivät moskeijoita, vaikka niitä usein sellaisiksi kutsutaankin. Jos rakennus vihitään moskeijaksi, se pysyy moskeijana maailman tappiin, ikuisesti, eikä tämä perspektiivi sovi tilapäisiin ratkaisuihin.
Nyt Helsinkiin puuhataan suurmoskeijaa. Mallina on Grand Mosque, kaikkien muslimien yhteinen rukouspaikka. Moskeijaan liittyisi palvelu- ja kulttuurikeskus uimahalleineen ja konferenssitiloineen. Tonttia etsitään Hanasaaresta, Verkkosaaresta tai Itä-Pasilasta.
Hanke herättää monia askarruttavia ajatuksia.
Tehotrio
Moskeijahanketta valmistelee kolme avainhenkilöä. Suomen muslimiliiton puheenjohtaja Pia Jardi, hänen aviomiehensä Abdessalam Jardi sekä uskonto- ja kulttuurifoorumi Fokus ry:n puheenjohtaja Ilari Rantakari.
Kolmikko on verkostoitunut tehokkaasti. Pia Jardi on myös Suomen Musliminaiset -yhdistyksen puheenjohtaja ja Suomen Islamilaisen Neuvoston varapuheenjohtaja. Jardit vaikuttavat parissa muussakin muslimijärjestössä. Abdessalam Jardi istuu Fokuksen neuvottelukunnassa. Kaikki kolme vaikuttavat Suomi-Bahrain ystävyysseurassa.
Rantakari on eläköitynyt ulkoasiainneuvos, entinen Tansanian suurlähettiläs ja kansainvälinen toiminnan konkari. Suhteet ulkoministeriöön ovat kunnossa. Rantakari on mukana myös epävirallisessa muslimiasioiden verkostossa, jossa on keskeisimpien ministeriöiden ja Helsingin kaupungin edustus.
Ryhmä on pieni, mutta taitava verkostoituminen ja taustojen varmistaminen lisäävät toiminnan tehoa. Pienen ryhmän on myös helpompi saavuttaa ja säilyttää eri tahojen luottamus, mikä on monimutkaisen ja paljon riskejä sisältävän hankkeen avainasia.
Rahat ja ääni
Helsingin Grand Mosque -hankkeen hintalappu on suolainen. Puhutaan 100 miljoonasta eurosta. Alkurahoitus on tulossa Bahrainin kuningashuoneelta. Bahrainia pidetään suhteellisen maltillisena muslimivaltiona, jonka sunnivallanpitäjiä kuitenkin varjostaa shiiaopposition mielenosoitusten tukahduttaminen keväällä 2011.
Lopullinen rahoitus kerätään Bahrainin koordinoimana sen jälkeen, kun Helsingin kaupunki on osoittanut hankkeelle tontin. Rahoituksen ehtona on yleishyödyllinen eli ilmainen tontti.
Varsinainen rahoittaja saattaa hyvin olla Saudi-Arabia. Keskusteluja on Jardin mukaan käyty myös Arabiemiraattien kanssa. Kysymys kuuluu, tuleeko rahasäkin mukana isännän ääni, joka pahimmillaan johtaisi moskeijan toimintaa tai vaikkapa imaamikoulutusta ääri-islamistien hengessä.
Valmistelijakolmikon mukaan komentovaltaa ei luovuteta. He korostavat hankkeen suomalaisuutta. Päätösvalta aiotaan pitää tiukasti suomalaisella, itsenäisellä säätiöllä, jonka Fokus, Muslimiliitto ja muutama muu järjestö perustavat hankkeen edetessä. Säätiön nimi on Oasis, ja moniväriesitteetkin on jo painettu.
Rahoittajien on valmistelijoiden mukaan hyväksyttävä sekä moskeijan kolmiosainen konsepti palvelu- ja kulttuurikeskuksineen että itsenäisen suomalaisen säätiön ehdoton päätösvalta. Muutoin hanke raukeaa. Valmisteluryhmän pienuus ja sitoutuminen suomalaisuuteen saattaa tässä väännössä olla asialle eduksi.
Sunnit ja shiiat
Suurmoskeija ideana on olla kaikkien muslimien rukouspaikka, kansallisuuksista tai suuntauksista riippumatta. Hanke nostaa kuitenkin väistämättä esiin myös sunnien ja shiiojen herkät suhteet.
Suomessa jännitteet ovat pysyneet pääosin pinnan alla. Moskeijahanke synnyttää kuitenkin jonkinasteista värinää.
Muslimivalmistelijat ovat sunneja ja rahoitus on tulossa sunnivaltioilta. Sunniyhteisöt lienevät hankkeen tukena, vaikka heitä ei olekaan laajemmin vedetty valmisteluun. Suhteet Suomen islamilaisen neuvoston puheenjohtajaan Anas Hajjariin on hoidettu.
Shiiat ovat epäileviä. Saudirahoitus on punainen vaate, ja shiiat kummastelevat myös hankkeen valmistelua kovin pienissä piireissä.
Toivoa sopii, että suhteet pysyvät kunnossa, jos moskeijaa toden teolla ryhdytään rakentamaan. Kukaan Suomessa ei kaipaa muslimien välien kärjistymistä kansainväliseen malliin.
Kirkon skismat
Oma lukunsa on evankelisluterilaisessa kirkossa syntynyt kohina. Hankkeessa hääräävä Fokus on entinen Kristillinen kulttuuriliitto, ja suhteet kirkkoon ovat edelleen likeiset, vaikka hallinnollisia yhteyksiä ei ole ja Fokus on itsenäinen järjestö. Moskeijaprojektia konsultoimassa on muuten myös kirkkoa lähellä oleva Helsingin Diakonissalaitos.
Fokuksen neuvottelukuntaa johtaa Turun piispa Kaarlo Kalliala, ja jäseninä istuu lukuisia kirkon työntekijöitä arkkipiispasta alkaen. Toki neuvottelukunta on lähinnä verkostoitumiselin, joka ei tee päätöksiä. Mukana on myös tiede- ja kulttuuriväkeä ja muiden uskontojen edustajia. Fokuksen pikkuriikkinen toimisto sijaitsee Kirkkopalvelujen kiinteistössä Hietalahdessa.
Kaikki nämä yhteydet synnyttivät väärinkäsityksen, jonka mukaan kirkko rahoittaisi moskeijahanketta. Eroakirkosta.fi –palvelun Petri Karisma heitti löylyä uutisoimalla eroamispiikistä protestina kirkon roolille hankkeessa.
Tosiasiassa kirkko ei rahoita moskeijaprojektia, mutta se avustaa Fokuksen toimintaa muutamalla tuhannella eurolla vuosittain.
Kirkon piirissä löytyy kuitenkin monia, jotka ihmettelevät, miksi kristillinen järjestö puuhaa niin ahkerasti moskeijakeskusta ja on mukana hankkimassa rahoitusta maista, joiden ihmisoikeusrekordi ei ole kovinkaan kirkas.
Ja veikkaanpa myös, että kaikissa Suomen pappiloissa ei ole vielä käsitetty, että kirkon tehtävä on henkisesti tukea moskeijahankkeita ja että Suomen moniuskontoistuminen on positiivinen ja tavoiteltava kehityssuunta. Näin ajatellaan kirkon johdossa.
Kirkolla on varmasti edessään selventävä islampoliittinen keskustelu, jossa volyymit voivat nousta koviksikin.
Muutoin olen sitä mieltä, että Suomen muslimit ovat moskeijansa ansainneet.
http://yle.fi/uutiset/nakokulma_paljon_melua_moskeijasta/8203171
Etnistä värinää ja kansainvälistä monikulttuurista mallia. 8)
Quote from: koli on 05.08.2015, 06:26:08
QuoteMuutoin olen sitä mieltä, että Suomen muslimit ovat moskeijansa ansainneet.
Millä perusteella he ovat ansainneet sarjan myönnytyksiä ei-muslimisuomalaisten piikkiin? Ne muslimit jotka ovat moskeijansa ansainneet ovat kustantaneet sellaisen ilman erityiskohtelua hankkimalleen tontille itse jo ajat sitten. Muutoinkin tämä kuvio vaikuttaa pakkovaltaisen, totalitäristisen oppijärjestelmän väkinäiseltä maassa vahvistamiselta. Tietenkään Yleisradion ajamana moinen projekti ei yhtään ihmetytä, mutta ei se siitä tavoiteltavaa tee.
QuoteJa veikkaanpa myös, että kaikissa Suomen pappiloissa ei ole vielä käsitetty, että kirkon tehtävä on henkisesti tukea moskeijahankkeita ja että Suomen moniuskontoistuminen on positiivinen ja tavoiteltava kehityssuunta. Näin ajatellaan kirkon johdossa.
Kirkon tehtävä on edistää kristinuskon perussanomaa eikä tukea moskeijahankkeita. Suomen Luterilainen porttola on tämän perustehtävän hylännyt jo ajat sitten.
Kuka on sanonut, että Suomen moniuskontoistuminen on hyvä ja tavoiteltava kehityssuunta? Islam ei ole tavallinen uskonto. Se on vaarallinen poliittinen aate, joka tulee torjua. Suurmoskeija nostaa terrorismin uhkaa myös Suomessa eikä mene kuin 10 vuotta, kun maassamme tapahtuu terrori-isku. Suomi ei ole poikkeus, vaan sama kehityssuuntaa toistuu täällä kuin muuallakin Euroopassa. Miksi kotimaamme haluaa toistaa muiden tekemät virheet?
Quote from: Micke90 on 05.08.2015, 06:52:21
QuoteJa veikkaanpa myös, että kaikissa Suomen pappiloissa ei ole vielä käsitetty, että kirkon tehtävä on henkisesti tukea moskeijahankkeita ja että Suomen moniuskontoistuminen on positiivinen ja tavoiteltava kehityssuunta. Näin ajatellaan kirkon johdossa.
Kirkon tehtävä on edistää kristinuskon perussanomaa eikä tukea moskeijahankkeita. Suomen Luterilainen porttola on tämän perustehtävän hylännyt jo ajat sitten.
Kuka on sanonut, että Suomen moniuskontoistuminen on hyvä ja tavoiteltava kehityssuunta? Islam ei ole tavallinen uskonto. Se on vaarallinen poliittinen aate, joka tulee torjua. Suurmoskeija nostaa terrorismin uhkaa myös Suomessa eikä mene kuin 10 vuotta, kun maassamme tapahtuu terrori-isku. Suomi ei ole poikkeus, vaan sama kehityssuuntaa toistuu täällä kuin muuallakin Euroopassa. Miksi kotimaamme haluaa toistaa muiden tekemät virheet?
Minusta on outoa kuinka maanisesti uskonnottomuuden nimeen vannonut vasemmisto on muuttunut islamin ja sitä lobbaavan evlut-valtiokirkon kaveriksi tässä Neuvostoliiton kaaduttua. Oma selitykseni on, että vasemmistossa on tunnistettu islamin ihastuttava luonne vaikkei sitä ääneen sanotakaan: kyseessä on demokraattisen päätöksenteon ja mielipiteenvapauden syrjäyttävä totalitäristinen hallintojärjestelmäkultti, vähän kuten kommunismi Neuvostoliitossa. Vasemmisto näkee tässä uuden mahdollisuuden päästä valtaan vaikka oven saranapuolelta. Siksi islam sopii vasemmistolle oikein hyvin... tai ainakin he kuvittelevat niin.
Quote from: Micke90 on 05.08.2015, 06:52:21
Kirkon tehtävä on edistää kristinuskon perussanomaa eikä tukea moskeijahankkeita. Suomen Luterilainen porttola on tämän perustehtävän hylännyt jo ajat sitten.
Kuka on sanonut, että Suomen moniuskontoistuminen on hyvä ja tavoiteltava kehityssuunta?
Logiikkaa on vaikea ymmärtää, mutta ehkä toiveajattelu menee jotenkin näin: kun muistakin uskonnoista (käytännössä islamista) tulee näkyvämpiä, myös kaikki hairahtuneet kristityt virkoavat ja liittyvät takaisin evlut-kirkkoon.
Miksi muuten puhutaan sievistellen moniuskontoistumisesta, kun tarkoitetaan islamia? Tukeeko kirkko esimerkiksi Krishna-liikettä? Hartauttahan senkin jäsenet harjoittavat.
Rakennuksen nimi voi olla mikä tahansa mutta islamin etenemisestä on kyse. Bonuksena salafisteja ja Isis.
Moniuskontoistuminen lienee jokin uusi koodisana joka tarkoittaa islamin ihannointia.
Kristitty joka ihannoi islamia ei ole kristitty vaan salamuslimi.
Aivan niinkuin antirasisti on valkoisia vihaava valkoinen.
Quote from: Malla on 05.08.2015, 07:53:22
Logiikkaa on vaikea ymmärtää, mutta ehkä toiveajattelu menee jotenkin näin: kun muistakin uskonnoista (käytännössä islamista) tulee näkyvämpiä, myös kaikki hairahtuneet kristityt virkoavat ja liittyvät takaisin evlut-kirkkoon.
Vahvistan tämän, kun itsekin eksyksissäolovuosinani tuon tapaisesti ajattelin. Suomessa oli noloa olla uskovainen, ja kuvittelin, että kun jotkut pyllistelevät julkisesti, kristittyjenkin on helpompi olla julkisesti uskovaisia.
No, ajatus oli väärä. Ensinnäkään se ei toiminut: on edelleen noloa olla kristitty uskovainen. Toisekseen se oli muutenkin väärä ajatus, perustuksia myöten.
Johan tuo kirkon toiminta on käsitelty. Johto koostuu HC mädättäjistä, keskijohto opportunisteita ja maalaispapit eläkkeenodottajista. Mihin hommaan kenkää saanut pappi pääsee?
Pitäisikö hommalaisten aktivoitua toimimaan seurakuntien sisällä vai olisiko se liian hapokasta?
Quote from: koli on 05.08.2015, 06:26:08
QuoteNäkökulma: Paljon melua moskeijasta
Suomalaismuslimit ja kristilliset järjestöt valmistelevat Helsingin suurmoskeijahankkeen rukous- ja palvelukeskusta kymmenille tuhansille pääosin maahanmuuttajataustaisille muslimeille. Huikea haave saattaa toteutua suomalaisuudestaan huolimatta tai sitten juuri sen ansiosta, kirjoittaa Ajankohtaisen kakkosen Jyrki Richt.
...
Muutoin olen sitä mieltä, että Suomen muslimit ovat moskeijansa ansainneet.
http://yle.fi/uutiset/nakokulma_paljon_melua_moskeijasta/8203171
Rivien välistä luettavissa sama näkökulma kuin otsikosta, joka on viittaus William Shakespearen komediaan Paljon melua
tyhjästä. Toimittaja Jyrki Richt on sokko rahoittajien taustoille ja toivoo naiivisti kuin pyhäkoulupoika, että Suomen muslimien väliset suhteet eivät kärjistyisi "kansainväliseen malliin". No, eipä sille kehitykselle voi mitään, jos ei puututa siihen, keitä tänne tulee ja kenelle (Persianlahden sharia-maille (http://www.servat.unibe.ch/icl/ba00000_.html) ja heidän kannattajilleen (http://hommaforum.org/index.php/topic,71363.msg1033970.html#msg1033970)) annetaan valtaa.
Kun kirkon yhteydet hankkeeseen tulivat julki, kirkko yritti peitellä toimintaansa julkaisemalla tiedotteen, jonka mukaan se ei
rahoita moskeijahanketta, vaikka sellaista ei kukaan uutisissa väittänytkään. Mutta kuten Richtin jutustakin käy ilmi, kirkon johto antaa hankkeelle täyden tukensa, vaikka hieman ujostelee sen myöntämistä. Toimittaja toteaa, että "kaikissa Suomen pappiloissa ei ole vielä käsitetty, että kirkon tehtävä on henkisesti tukea moskeijahankkeita", koska "näin ajatellaan kirkon johdossa".
Hankkeen yhtäläisyydet Guggenheimiin ovat hämmentäviä. Suurellinen 100 miljoonan euron budjetti, julkisuuden manipulointi, apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljasen tuki jne.
QuoteTosiasiassa kirkko ei rahoita moskeijaprojektia, mutta se avustaa Fokuksen toimintaa muutamalla tuhannella eurolla vuosittain.
Maksamalla kirkollisveroa tuet muslimeja. Aika paksua kusetusta!
Voisin oikoa moskeijahankkeeseen liittyvää yleistä väärää käsitystä. Muslimithan siis eivät tarvitse kyseistä moskeijaa, vaikka mediassa ja kaikkialla nimenomaan tätä tarvetta käytetään perusteluna hankkeen edistämiselle. Siitä voi sitten olla montaa mieltä olisiko kivaa saada moskeija tai ei, mutta uskonnon harjoittamisen kannalta mikään välttämättömyys se ei ole.
Quote from: Asra on 05.08.2015, 12:00:44
Voisin oikoa moskeijahankkeeseen liittyvää yleistä väärää käsitystä. Muslimithan siis eivät tarvitse kyseistä moskeijaa, vaikka mediassa ja kaikkialla nimenomaan tätä tarvetta käytetään perusteluna hankkeen edistämiselle. Siitä voi sitten olla montaa mieltä olisiko kivaa saada moskeija tai ei, mutta uskonnon harjoittamisen kannalta mikään välttämättömyys se ei ole.
Suurmoskeijaa tarvitsevat islamistit ja suvaitsevaiset, joille molemmille se on keino tuoda lisää vaikutusvaltaa poliittiselle islamille.
Kansalaisaloite suurmoskeijan vastustamiseksi:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1303 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1303)
Kuntalaisaloite suurmoskeijan vastustamiseksi (vain helsinkiläiset):
https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/1732 (https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/1732)
Quote from: Asra on 05.08.2015, 12:00:44
Voisin oikoa moskeijahankkeeseen liittyvää yleistä väärää käsitystä. Muslimithan siis eivät tarvitse kyseistä moskeijaa, vaikka mediassa ja kaikkialla nimenomaan tätä tarvetta käytetään perusteluna hankkeen edistämiselle.
Jatkokysymys: kuka sitä tarvitsee? Sillä jotkut näyttävät tarvitsevan. Tarmokkaasti.
Mahtuisivatko kaikki muslimien "suuntaukset" suurmoskeijaan? Kaikki sunnit, shiiat, tataarit, suufilaiset jne? Vai olisiko moskeija vain suurimman muslimiryhmän päsmäröimä, ulkomailta hallinnoitu hanke? Minua hirvittää hankkeen ulkomainen rahoittaja. Mitä hän odottaa rahojensa vastineeksi? Vaikutusvaltaa siitä, millaista islamia moskeijassa saarnataan?
Jos Suomen kaikki muslimit haluaisivat yhteisen suurmoskeijan, mikseivät he kerää yhteistä "kirkollisveroa" hanketta varten?
Quote from: Kukkahatuton täti on 06.08.2015, 08:35:20
Mahtuisivatko kaikki muslimien "suuntaukset" suurmoskeijaan? Kaikki sunnit, shiiat, tataarit, suufilaiset jne? Vai olisiko moskeija vain suurimman muslimiryhmän päsmäröimä, ulkomailta hallinnoitu hanke? Minua hirvittää hankkeen ulkomainen rahoittaja. Mitä hän odottaa rahojensa vastineeksi? Vaikutusvaltaa siitä, millaista islamia moskeijassa saarnataan?
Jos Suomen kaikki muslimit haluaisivat yhteisen suurmoskeijan, mikseivät he kerää yhteistä "kirkollisveroa" hanketta varten?
Eivät mahtuisi. Eikä edes tarvitse mahtua. Kurdit haluavat mielellään kuunnella perjantaisaarnan kurdiksi, turkkilaiset turkiksi, shialaiset puhua omalla tavallaan, suufilaiset järjestää dhamaalia keskenään jne. jne., eli ihan käytännön kannalta useiden erillisten rukoushuoneiden systeemi on parempi. Ei sitä suurmoskeijaa käytettäisi kuin kaikenlaiseen euroislamiin liittyvään oheispuuhasteluun ja toisaalta wahhabismin edistämiseen siinä muun varjolla.
QuoteMoskeijahanke aiheuttaa jonkinasteista värinää
Kyllä, tällaista värinää:
QuoteUseiden lehden haastattelemien shiiamuslimien mukaan hankkeen aiheuttamat kiistat ovat jo johtaneet väkivaltaisiin välikohtauksiin pääkaupunkiseudulla. Osa muslimeista pelkää, että suurmoskeijan tulo vahvistaa ääriajattelua Suomessa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015073120113522_uu.shtml
Vaikea tuota on estääkään kun hankkeen takana on iso läjä paalua ja Suomessa on uskonvapaus. Suomessa saa islamia opettaa ja julistaa aivan vapaasti. Yritäpä estää niin syyte kolahtaa postiluukusta. Korttipelaaja sanoisi että niillä on tosi vahva käsi.
Quote from: Aimo Räkä on 06.08.2015, 08:57:47
Vaikea tuota on estääkään kun hankkeen takana on iso läjä paalua ja Suomessa on uskonvapaus. Suomessa saa islamia opettaa ja julistaa aivan vapaasti. Yritäpä estää niin syyte kolahtaa postiluukusta. Korttipelaaja sanoisi että niillä on tosi vahva käsi.
Kaupungilta ei kuitenkaan voi edellyttää "tilan osoittamista" eli tontin luovuttamista ilmaiseksi.Tai edes maksusta, koska kaavoitus asettanee rajat. Vai voidaanko byrokratia ohittaa tällaisissa tapauksissa?
Käsittääkseni kaupunki voi aika paljonkin vaikuttaa hankkeen toteutumiseen. Mikään pakkohan ei ole kaavoituksesta irrottaa tonttia moskeijaa varten? Ja miksi ihmeessä tulisi antaa tontti ilmaiseksi?
Helsingin poliittiset voimasuhteet ratkaisevat ja iso raha painaa päälle. Miltäs näyttää?
Quote from: Kukkahatuton täti on 06.08.2015, 08:35:20
Jos Suomen kaikki muslimit haluaisivat yhteisen suurmoskeijan, mikseivät he kerää yhteistä "kirkollisveroa" hanketta varten?
Veikkaisin, että 80-90% Suomen muslimeista ovat humamutaustaisia. Perseaukisuus on sen verran yleistä, etteivät he omasta piiristään millään saisi kerättyä suurmoskeijaan riittäviä varoja, vaikka kaikki yksimielisesti moisen takana olisivatkin (mitä eivät ole).
Toinen tekijä on se, että Suomen humamut ovat tottuneet siihen, että Valde (tai Tsadi) pääosin piffaa heidän toimintansa, jos se myydään monikulttuuria rikastavana toimintana. Esimerkiksi etnisesti suuntautuneet järjestöt saavat varsin tuntuvaa tukea nimen omaan tuon etnísyyden vuoksi, ei niinkään toiminnan laajuden tai laadun perusteella. Se, että Valde ja Tsadi pistävät moskeijalle kunnon huomenlahjan (esim. tontin ilman vastikkeita) ja sen päälle jatkuvan kunnon toiminta-avustuksen, on vain jatketta vanhalle käytännölle.
Quote from: Aimo Räkä on 05.08.2015, 09:20:30
Pitäisikö hommalaisten aktivoitua toimimaan seurakuntien sisällä vai olisiko se liian hapokasta?
Moi Aimo Räkä ja tervetuloa mukaan, jos en ole vielä toivottanut.
Tilannehan on se, että yleensä delegointi ei toimi keskustelupalstoilla. Mikäli jotain haluaa tapahtuvan, on itse alettava puuhamieheksi.
Quote from: Asra on 06.08.2015, 09:07:46
Käsittääkseni kaupunki voi aika paljonkin vaikuttaa hankkeen toteutumiseen. Mikään pakkohan ei ole kaavoituksesta irrottaa tonttia moskeijaa varten? Ja miksi ihmeessä tulisi antaa tontti ilmaiseksi?
Koska muslimit ovat reppanoita.
Quote from: Roope on 05.08.2015, 10:43:43
Hankkeen yhtäläisyydet Guggenheimiin ovat hämmentäviä. Suurellinen 100 miljoonan euron budjetti, julkisuuden manipulointi, apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljasen tuki jne.
Tämä todellakin on hämmentävää.
Sitä voisi esimerkiksi kuvitella, että Viljanen olisi (sen perusteella mitä hän yrittää saada tapahtumaan, eli siis taakkaväestönvaellus Soumeen), jonkinasteinen hahmo rituaalimurhaajaelokuvasta. Olen jutellut Viljasen kanssa, ja katsellut hänestä tekemääni videota (ensimmäinen minuutti tästä https://www.youtube.com/watch?v=NK1JIKwpZeI) eikä hän vaikuta mustalta enkeliltä ... ellei hän sitten ole tosi hyvä naamioitumaan. Nekin, jotka ovat, antavat ymmärtää, että nyt tehdään diili keskiyöllä tienristeyksessä, joka kirjoitetaan omalla verellä.
Minä en ihan saa tuota vibaa Irjasta tai Ritvasta (mutta saatan hyvinkin olla väärässä). Minun spekulatiivinen arvaukseni kuitenkin on se, että molemmat ovat harhaanjohdettuja oppurtinistisia hyödyllisyyksiä.
Quote from: Asra on 05.08.2015, 12:00:44
Voisin oikoa moskeijahankkeeseen liittyvää yleistä väärää käsitystä. Muslimithan siis eivät tarvitse kyseistä moskeijaa, vaikka mediassa ja kaikkialla nimenomaan tätä tarvetta käytetään perusteluna hankkeen edistämiselle. Siitä voi sitten olla montaa mieltä olisiko kivaa saada moskeija tai ei, mutta uskonnon harjoittamisen kannalta mikään välttämättömyys se ei ole.
Kysymys 1: miksi muslimit eivät tarvitse kyseistä moskeijaa?
Kysymys 2: kuka moskeijaa tarvitsee?
Quote from: Ibn Matti on 06.08.2015, 08:20:31
Kansalaisaloite suurmoskeijan vastustamiseksi:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1303 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1303)
Kuntalaisaloite suurmoskeijan vastustamiseksi (vain helsinkiläiset):
https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/1732 (https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/1732)
No voi hyvä Muumipeikko sentään.
Jos joku vaivautuu tekemään asiasta sekä kansalais- että kuntalaisaloitteen, niin voisi edes kerätä koolle muutaman luku- ja kirjoitustaitoisen laatimaan tekstin suomen kielellä ja perustelemaan aloitetta kunnolla, muutenkin kuin vain "me ei tykätä muslimi suur moskeija hankkeesta se ei ole Suomalainen".
Ei jatkoon. Vaikka riittävä nimimäärä saataisiinkin kasaan, niin ei tuollaista tekstiä voi mikään kunnan tai valtion toimielin käsitellä.
QuoteNäkökulma: Paljon melua moskeijasta
Suomen ainoa varsinainen moskeija on Järvenpään moskeija. Tataarit rakensivat kauniin puurakennuksen jo 1940-luvulla.
No mikä se sitten on se Punavuoressa on toinen tataarien rakentama "tila"?
Quote
Ja veikkaanpa myös, että kaikissa Suomen pappiloissa ei ole vielä käsitetty, että kirkon tehtävä on henkisesti tukea moskeijahankkeita ja että Suomen moniuskontoistuminen on positiivinen ja tavoiteltava kehityssuunta. Näin ajatellaan kirkon johdossa.
Kirkolla on varmasti edessään selventävä islampoliittinen keskustelu, jossa volyymit voivat nousta koviksikin.
Jotain ev.lut. kirkon johdolla on mennyt pahasti, pahasti pieleen:
Quote from: 1 Joh 4:2-3
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
Quote from: 2 Kor 11:14
Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
Muhammed sai oman väittämänsä mukaan koraanin ilmestyksen arkkienkeli Gabrielilta, tosin tämä Gabriel ei tunnustanut Jeesusta messiaaksi. Kirkon
oman opin mukaan iSlam on siis suoraan saatanasta. Miksi kirkko siis tukee saatanallista harhaoppia? >:(
Kirkon tehtävä on vastustaa harhaopin leviämistä ja levittää sen sijaan hyvää sanomaa.
Quote from: Matt 7:16-17
Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.
Kuinkakohan montaa näistä on sponssattu sikäläisten valden tai tsadien kautta:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mosques_in_the_United_States
Olisi myös mukavat tietää, miten on toimittu Ruotsissa. Ovatko kunnat piffanneet siellä tontteja moskeijoita varten?
QuoteNäkökulma: Paljon melua moskeijasta
Noinhan se on, mutta kuulokulma kumminkin: Eikö niissä moskeijoissa yleensä olla aika äänekkäitä?
Olisi kyllä aika käsittämätöntä että Helsinki ilmaiseksi antaisi tontin. Tilanteessa, jossa asuntoja ei riitä kaikille. Tontteja tarvitaan asunnoille, eikä siltikään ilmaiseksi anneta rakennuttajille.
Jos noin käy, niin kaupungin päättäjät saavat todella perustella miksi näin.
(http://s13.postimg.org/y506nzyp3/abdirasse_husu_hussein.jpg)
https://www.facebook.com/abdirahim.hussein/posts/10207696951005664?pnref=story
Abdirasse todistaa vahvasti.
Quote from: Topi Junkkari on 06.08.2015, 09:53:16
Quote from: Ibn Matti on 06.08.2015, 08:20:31
Kansalaisaloite suurmoskeijan vastustamiseksi:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1303 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1303)
Kuntalaisaloite suurmoskeijan vastustamiseksi (vain helsinkiläiset):
https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/1732 (https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/1732)
No voi hyvä Muumipeikko sentään.
Jos joku vaivautuu tekemään asiasta sekä kansalais- että kuntalaisaloitteen, niin voisi edes kerätä koolle muutaman luku- ja kirjoitustaitoisen laatimaan tekstin suomen kielellä ja perustelemaan aloitetta kunnolla, muutenkin kuin vain "me ei tykätä muslimi suur moskeija hankkeesta se ei ole Suomalainen".
Ei jatkoon. Vaikka riittävä nimimäärä saataisiinkin kasaan, niin ei tuollaista tekstiä voi mikään kunnan tai valtion toimielin käsitellä.
Ehkä se onkin false flag, jonka tarkoitus on osoittaa, että moskeijan vastustajat ovat ääliöitä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 06.08.2015, 09:20:27Tilannehan on se, että yleensä delegointi ei toimi keskustelupalstoilla.
En yritä delegoida mitään eikä ketään. Se oli vaan brainstormingia. Koepallo, villi idea.
Quote from: Aimo Räkä on 06.08.2015, 11:24:37
Quote from: Lalli IsoTalo on 06.08.2015, 09:20:27Tilannehan on se, että yleensä delegointi ei toimi keskustelupalstoilla.
En yritä delegoida mitään eikä ketään. Se oli vaan brainstormingia. Koepallo, villi idea.
Villi aivomyrsky on enemmän kuin ok!
Valitettavasti, ja puhun nyt kokemuksesta, 99% minulle tulleista yksäreistä on laatua "voisitko toteuttaa tämän ideani?" Vähemmän kuin 1% ehdottaa edes "brainstormataanko" tai "voisitko auttaa tässä?".
Vittu.
Ihmiset voisivat itse toteuttaa hyvät ideansa.
Aimo, täällä on videoitani:
Homman videohompanssi: https://www.youtube.com/user/HommanMediaHompanssi
Lalli: https://www.youtube.com/channel/UCvzJkewQaaC1WdgCx5GGJbQ
Jari Leino Show: https://www.youtube.com/channel/UCxLf96CHY9Gl5HDJ5jC4SSQ
Quote from: Uuno Nuivanen on 06.08.2015, 11:09:22
Ehkä se onkin false flag, jonka tarkoitus on osoittaa, että moskeijan vastustajat ovat ääliöitä.
Nyt jumalauta sentään Uuno otat aivot käteen!
QuoteAloitteen sisältö
Vastustamme suurmoskeijan rakentamista Suomeen,
se ei ole suomalaisten edun mukainen ja lisää radikalisoitumisen mahdollisuutta ja riskiä, se on nähty muissa Pohjoismaissa ja Euroopassa yleisesti missä kaikenlainen terrorismi on lisääntynyt sen jälkeen kun niihin on annettu lupa rakentaa moskeijoita, lisäksi on otettava huomioon se ympäristöön kohdistuva melu saaste ja järjestyshäiriöt mikä moskeijoista minariteetteineen aiheutuu.
Mikä tuossa on niin vaikeata ymmärtää? On pitkä lause? On. Saattaa olla kielioppivirheitä? Ehkä. Menikö viesti (Vastustamme suurmoskeijan rakentamista Suomeen) perille ?
Mikä on ongelma?
Tehkää se moskeija, ihan mihin vaan, tehkää vaikka kuusi.Käykää siellä jos lystäätte tai olkaa käymättä.
Olkaa sunneja , jinnejä tai ziooja mitä sitten?
Taisteluväsymys iskee.
Tätä termiä älköön käyttäkö kukaan julkisessa asemassa oleva ei-vihervasuri.
Jaksa mitään konsertteja enää.
Espanjassahan porukka, joka vastusti paikallista moskeijahanketta, kävi hautaamassa sian tontille. Sikojen saastuttamalle maalle ei saa rakentaa moskeijaa.
Jos Helsingin kaupunki päättää antaa tontin moskeijahanketta varten, äkkiä vaan hautaamaan sika tontille = Problem solved.
Roomalaisen Castran ainoa tarkoitus ei ollut olla turvallinen paikka sotilaille yöpyä vaan se oli myös julkilausuma barbaareille siitä että roomalaisuus on tullut eikä se lähde kulumallakaan, luullakseni muslimien moskeijoilla on myös sama tarkoitus.
Quote from: tos on 06.08.2015, 14:54:37
Espanjassahan porukka, joka vastusti paikallista moskeijahanketta, kävi hautaamassa sian tontille. Sikojen saastuttamalle maalle ei saa rakentaa moskeijaa.
Jos Helsingin kaupunki päättää antaa tontin moskeijahanketta varten, äkkiä vaan hautaamaan sika tontille = Problem solved.
Ei se ehkä ole noin helppoa.
Quote
"We can just wait for the next rain or snowfall to cleanse the ground, so we do not fear from this side anything," the Central Islamic spokesperson said.
http://www.truthorfiction.com/plant-a-pig/
QuoteSuomen Sisu: Suurmoskeijaa ei saa tukea
Suomen Sisun mukaan Helsingin kaupungin ja evankelis-luterilaisten järjestöjen ei pidä tukea Helsinkiin kaavailtua suurmoskeijaa. Moskeija ei edusta muslimien yleistä näkemystä ja sen tukeminen on vastoin suomalaiseen yhteiskuntaan kuuluvaa uskonnonvapautta.
Helsingin kaupunginjohtaja Ritva Viljasen mukaan Helsingin kaupunki harkitsee tontin lahjoittamista tai antamista huomattavasti markkinahintaa huokeammalla. Viljasen mukaan Hanasaari on todennäköisin vaihtoehto tontille. Hanasaaren tonttien arvot liikkuvat miljoonissa. Kyseessä on siis miljoonien tulonsiirto helsinkiläisiltä yksityiselle uskonnolliselle hankkeelle. (Viite)
Myös evankelis-luterilainen kirkko on välillisesti mukana moskeijahankkeessa. Evankelis-luterilaisen kirkon kirkkohallitus rahoittaa Kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokus ry:tä, joka puolestaan on mukana suurmoskeijahankkeessa. Tällä tavalla kirkko rahoittaa suurmoskeijaa kiertoteitse. Suomessa evankelis-luterilainen kirkko toimii osana julkista valtaa, joten myös tätä tukea voidaan pitää julkisena tukena. (Viite)
Suurmoskeijan rakentamista ei voi perustella yleisellä edulla. Suurmoskeijahanke ei edusta islamin uskoa yleensä. Esimerkiksi Suomen islamilainen neuvosto ei ole mukana moskeijahankkeissa. Shiiamuslimien mukaan puolestaan moskeijahanke edustaa sunnalaista salafismia, johon esimerkiksi terroristijärjestö ISIS:in ääri-islam perustuu. Moskeijaa on rahoittamassa myös lukuisista ihmisoikeusrikoksista syytetty Bahrainin valtio, jolla on yhteyksiä ääri-islamiin. (Viite)
Helsingin kaupungin ja evankelis-luterilaisten instituutioiden on lopetettava kaikki suurmoskeijahankkeen tukeminen. Yksittäisten uskomuksien tukeminen julkisella omaisuudella syrjii kaikkia muita uskontoja ja rikkoo perustuslakiin ja ihmisoikeussopimuksiin kirjattua uskonnonvapautta. Etenkin tässä taloudellisessa tilanteessa miljoonien arvoisen omaisuuden luovuttaminen on perustavanlaatuisesti väärin veronmaksajaa kohtaan. Suomen Sisu katsoo, että jos suurmoskeijahanke tahdotaan toteuttaa, tulee hankkeen takana olevien tahojen hankkia itse kaikki hankkeen tarvitsemat varat ja esimerkiksi ostaa tontti markkinahintaan.
"Uskonnonvapaus on perustavanlaatuinen suomalainen arvo, josta on pidettävä kiinni. Yksittäisten uskonnollisten tulkintojen tukeminen ei ole julkisen vallan tehtävä" kommentoi Suomen Sisun puheenjohtaja Olli Immonen.
http://suomensisu.fi/suomen-sisu-suurmoskeijaa-ei-saa-tukea/
Ja KSML kirjoittaa tuon tiedotteen pohjilta, että Immonen HYÖKKÄÄ moskeijaa vastaan. :D
QuoteImmonen hyökkää suurmoskeijaa vastaan: "perustavanlaatuisesti väärin"
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/immonen-hyokkaa-suurmoskeijaa-vastaan-perustavanlaatuisesti-vaarin/2104834?pwbi=12958f297f639de30a80f9db802189bc
Quote from: koli on 12.08.2015, 12:11:45
QuoteSuomen Sisu: Suurmoskeijaa ei saa tukea
http://suomensisu.fi/suomen-sisu-suurmoskeijaa-ei-saa-tukea/
Ja KSML kirjoittaa tuon tiedotteen pohjilta, että Immonen HYÖKKÄÄ moskeijaa vastaan. :D
QuoteImmonen hyökkää suurmoskeijaa vastaan: "perustavanlaatuisesti väärin"
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/immonen-hyokkaa-suurmoskeijaa-vastaan-perustavanlaatuisesti-vaarin/2104834?pwbi=12958f297f639de30a80f9db802189bc
STT uutisoi tästä . Radiossa luetaan nykyään Suomen Sisun tiedotteita.
Erä- ja ottelupallo.
QuoteImmosen moskeijakannalle tukea – "Ei pidä antaa heille tulitikkuja"
Vapaa-ajattelijat jakavat ainakin osin kansanedustaja Olli Immosen (ps) ajatukset Helsinkiin kaavaillun moskeijan suhteen.
Immonen kirjoittaa taustajärjestönsä Suomen Sisun nettisivuilla, että hankkeen mahdollinen julkinen tukeminen syrjii muita uskontoja ja rikkoo uskonnonvapautta.
Vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja Petri Karisma on samoilla linjoilla.
– Jos joku rakentaa täysin omin varoin, se on eri asia. Vähän arvelluttaa se, että sinne tulee bahrainilaista rahaa ja tontti tulisi kaupungilta ilmaiseksi. Se kyllä haiskahtaa.
Teillekö sopii, jos tullaan omalla rahalla ja hankitaan tontti markkinahintaan?
– Suomessa ei ole mitään moskeija- tai minareettikieltoja, kuten Sveitsiin on tulossa. Ajamme vakaumusten tasa-arvoa. Jokainen saa rakentaa sellaisen rakennuksen kuin haluaa.
Karisma jakaa Immosen huolen sunnien ja shiiojen välisestä skismasta.
– Ei pidä tulla turhaa leimaa siitä, kumman puolella Helsinki on. Fakta kuitenkin on, että sunnit ja shiiat surmaavat toisiaan enemmän kuin kristittyjä, Karisma sanoo.
"Moskeijan eteneminen hyödyttäisi immoslaisia"
Vaikka Immosen ajatuksille annetaan tukea, Karisma tekee selväksi, ettei hän halua sijoittaa omaa yhdistystään ns. immoslaisten joukkoon.
– He ovat mielestäni rasisteja, joita moskeijahankkeen edistyminen itse asiassa hyödyttäisi. Ei heille kannata antaa lisää tulitikkuja. Se vain lisää heidän kannatustaan, Karisma sanoo.
– Pitää muistaa, että me uskonnottomat ja ateistit olemme osa monikulttuurisuutta. Mehän emme ole valtavirtaa.
"Kirkko negatiivisessa kierteessä"
Vapaa-ajattelijat pyörittää Eroakirkosta.fi -palvelua. Kesällä palvelu tiedotti, että suomalaisia oli eronnut kirkosta sen jälkeen, kun julkisuudessa kerrottiin moskeijahankkeen saavan tukea evankelisluterilaiselta kirkolta toisen järjestön kautta. Kirkkohallitus oli myöntänyt tälle toiselle järjestölle avustusta 7000 euroa.
Karismaa summa naurattaa.
– Täytyy sanoa, että olen vuosien varrella nähnyt vaikka minkälaisia syitä kirkosta eroamiselle ja tämä nyt oli yksi. Pienikin asia riittää. Kirkko on joutunut tässä negatiiviseen kierteeseen. Ihmisillä ei ilmeisesti ole muuta syytä kanavoida pettymystään eri asioihin kuin erota kirkosta, hän pohtii.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/immosen-moskeijakannalle-tukea-ei-pida-antaa-heille-tulitikkuja/5260410
Petri Karisma oli eduskuntavaaleissa mukana SDP:n ehdokkaana.
Quote from: dothefake on 05.08.2015, 11:02:07
QuoteTosiasiassa kirkko ei rahoita moskeijaprojektia, mutta se avustaa Fokuksen toimintaa muutamalla tuhannella eurolla vuosittain.
Maksamalla kirkollisveroa tuet muslimeja. Aika paksua kusetusta!
...ja arvaapa miksi erosin kirkosta...
Oishan se komiaa jos Helsinkissä saisi katsella euroopan suurinta ja komeinta moskeijaa.
Quote from: Uuno Nuivanen on 06.08.2015, 11:09:22
Quote from: Topi Junkkari on 06.08.2015, 09:53:16
Quote from: Ibn Matti on 06.08.2015, 08:20:31
Kansalaisaloite suurmoskeijan vastustamiseksi:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1303 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1303)
Kuntalaisaloite suurmoskeijan vastustamiseksi (vain helsinkiläiset):
https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/1732 (https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/1732)
No voi hyvä Muumipeikko sentään.
Jos joku vaivautuu tekemään asiasta sekä kansalais- että kuntalaisaloitteen, niin voisi edes kerätä koolle muutaman luku- ja kirjoitustaitoisen laatimaan tekstin suomen kielellä ja perustelemaan aloitetta kunnolla, muutenkin kuin vain "me ei tykätä muslimi suur moskeija hankkeesta se ei ole Suomalainen".
Ei jatkoon. Vaikka riittävä nimimäärä saataisiinkin kasaan, niin ei tuollaista tekstiä voi mikään kunnan tai valtion toimielin käsitellä.
Ehkä se onkin false flag, jonka tarkoitus on osoittaa, että moskeijan vastustajat ovat ääliöitä.
Ei näytä olevan. Aloitteen tekijä on FDL-sekopää. Ei todellakaan jatkoon.
Niin että moskeijaa pitää tukea, koska sen vastustajat ovat jotain juntteja. Samalla logiikallahan koko maahanmuuttokriittisyys pyritään nollaamaan, kun sitä harjoittavat keskimääräistä enemmän alemmat sosiaaliluokat. Ja juuri sen takia mamukriittisyys ei saa sitä painoarvoa, jonka se vaalien tai kansan mielipiteiden perusteella ansaitsisi.
Quote from: Bigot on 12.08.2015, 21:40:56
Niin että moskeijaa pitää tukea, koska sen vastustajat ovat jotain juntteja. Samalla logiikallahan koko maahanmuuttokriittisyys pyritään nollaamaan, kun sitä harjoittavat keskimääräistä enemmän alemmat sosiaaliluokat. Ja juuri sen takia mamukriittisyys ei saa sitä painoarvoa, jonka se vaalien tai kansan mielipiteiden perusteella ansaitsisi.
Maahanmuuttokriittisyys ei saa tukea mainitsemastasi seikasta johtuen siitä syystä, että kukaan, ei kukaan halua leimautua "alempaan sosiaaliluokkaan". Jos olet mamukriittinen, oot juntti.
Sosiaalisen arvostuksen katkera kaihoaminen saa ihmiset toimimaan itseään vastaan. Mieli tekisi huutaa, että VMP!, mutta sitten menisi se pienikin toive pienenpienestäkin sosiaalisesta jos ei noususta, niin hyväksytyksi tulemisesta. Vaikka ei ne ikinä nouse mihinkään: ne on aina siellä. Eikä ne koskaan ryhdy mamukriittisiksi.
Eikö Bahrain voisi ottaa tuolla rahalla pakolaisia? Siis Bahrainiin.
Quote from: Nikolas Ojala on 06.08.2015, 22:17:14
Quote from: tos on 06.08.2015, 14:54:37
Espanjassahan porukka, joka vastusti paikallista moskeijahanketta, kävi hautaamassa sian tontille. Sikojen saastuttamalle maalle ei saa rakentaa moskeijaa.
Jos Helsingin kaupunki päättää antaa tontin moskeijahanketta varten, äkkiä vaan hautaamaan sika tontille = Problem solved.
Ei se ehkä ole noin helppoa.
Quote
"We can just wait for the next rain or snowfall to cleanse the ground, so we do not fear from this side anything," the Central Islamic spokesperson said.
http://www.truthorfiction.com/plant-a-pig/
Kvartaalihautajaisia, sitten.
Quote from: Uuno Nuivanen on 06.08.2015, 11:09:22
Ehkä se onkin false flag, jonka tarkoitus on osoittaa, että moskeijan vastustajat ovat ääliöitä.
Ehkä suuri osa moskeijan vastustajista oikeasti ovat ääliöitä.
Quote from: Nationalisti on 13.08.2015, 06:53:41
Quote from: Uuno Nuivanen on 06.08.2015, 11:09:22
Ehkä se onkin false flag, jonka tarkoitus on osoittaa, että moskeijan vastustajat ovat ääliöitä.
Ehkä suuri osa moskeijan vastustajista oikeasti ovat ääliöitä.
Moskeijan kannattajista jok'ikinen on ääliö.
Quote from: koli on 06.08.2015, 10:58:08
(http://s13.postimg.org/y506nzyp3/abdirasse_husu_hussein.jpg)
https://www.facebook.com/abdirahim.hussein/posts/10207696951005664?pnref=story
Abdirasse todistaa vahvasti.
Melkein ymmärrettävää suomea käyttäen.
Quote from: M on 13.08.2015, 07:40:49
Quote from: koli on 06.08.2015, 10:58:08
(http://s13.postimg.org/y506nzyp3/abdirasse_husu_hussein.jpg)
https://www.facebook.com/abdirahim.hussein/posts/10207696951005664?pnref=story
Abdirasse todistaa vahvasti.
Melkein ymmärrettävää suomea käyttäen.
Husun ymmärrettävä suomi kirjoitetaan poliittisten haamukirjoittajien toimesta. Jää lukijan vastuulle päätellä mitkä rivit niistä ovat haamukirjoittajan mielipiteitä.
Quote from: kummastelija on 13.08.2015, 07:44:14
Quote from: M on 13.08.2015, 07:40:49
Quote from: koli on 06.08.2015, 10:58:08
(http://s13.postimg.org/y506nzyp3/abdirasse_husu_hussein.jpg)
https://www.facebook.com/abdirahim.hussein/posts/10207696951005664?pnref=story
Abdirasse todistaa vahvasti.
Melkein ymmärrettävää suomea käyttäen.
Husun ymmärrettävä suomi kirjoitetaan poliittisten haamukirjoittajien toimesta. Jää lukijan vastuulle päätellä mitkä rivit niistä ovat haamukirjoittajan mielipiteitä.
Kutsutaanko Husua toisinaan toimittajaksi sen vuoksi, että hänelle on joskus maksettu näistä haamukirjoittajan parsimista pläjäyksistä? Kuinkakohan suuren osuuden kirjoituspalkkioista tämä haamukirjoittaja sai?
Mitä näihin mokutus-, somali- tai islam -aiheisiin kotimaan asioihin tulee, en pidä HS järin objektiivisena mediana. Mutta jos kerran hesarikin uutisoi näin....
QuoteHS-SELVITYS
Helsingin suurmoskeija ja sen arabirahoitus kiristävät muslimien välejä
Persianlahden arabimaista tulossa oleva moskeijan rahoitus pelottaa osaa Helsingin muslimijohtajista. Sunnien ja shiiojen välillä on jo ollut yksittäisiä vihan purkauksia.
KAUPUNKI 31.7.2015 2:00 Päivitetty: 31.7.2015 8:54
Katja Kuokkanen
HELSINGIN SANOMAT
MARKUS JOKELA / HS
Helsinkiläisen shiiayhteisön kulttuurisihteeriä Madjid Bahmanpouria (vas.) ja sunnipuheenjohtajaa Mohammed Hussein Omeria ei saatu yhteiseen valokuvaan. Siksi heidät on kuvattu erikseen.
....niin jään syvästi ihmettelemään "toimittaja" Husun näkemystä ettei
molempien, ryhmien, johto-asemassa olevien ihmiset näe vastakkaisen asettelua yhtän kun edes HS ei saa molempien ryhmien johtoasemassa olevia ihmisiä edes samaan kuvaan. :facepalm:
Toivotaan mahdollisimman kitkerää eripuraa eri musujoukkojen välille. Se tekisi työtä nuivien eduksi.
Quote from: kummastelija on 12.08.2015, 20:31:34
Quote from: Uuno Nuivanen on 06.08.2015, 11:09:22
Quote from: Topi Junkkari on 06.08.2015, 09:53:16
Quote from: Ibn Matti on 06.08.2015, 08:20:31
Kansalaisaloite suurmoskeijan vastustamiseksi:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1303 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1303)
Kuntalaisaloite suurmoskeijan vastustamiseksi (vain helsinkiläiset):
https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/1732 (https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/1732)
Kumpikaan yllämainituista aloitteista ei ole Finnish Defence League Ry:n laatimia.
No voi hyvä Muumipeikko sentään.
Jos joku vaivautuu tekemään asiasta sekä kansalais- että kuntalaisaloitteen, niin voisi edes kerätä koolle muutaman luku- ja kirjoitustaitoisen laatimaan tekstin suomen kielellä ja perustelemaan aloitetta kunnolla, muutenkin kuin vain "me ei tykätä muslimi suur moskeija hankkeesta se ei ole Suomalainen".
Ei jatkoon. Vaikka riittävä nimimäärä saataisiinkin kasaan, niin ei tuollaista tekstiä voi mikään kunnan tai valtion toimielin käsitellä.
Ehkä se onkin false flag, jonka tarkoitus on osoittaa, että moskeijan vastustajat ovat ääliöitä.
Ei näytä olevan. Aloitteen tekijä on FDL-sekopää. Ei todellakaan jatkoon.
Go Tukes go!!!
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suurmoskeijaa-ei-tule-hanasaareen-uusi-tontti-haussa/5262492
QuoteMuslimeille suunniteltua dialogikeskusta ja suurmoskeijaa ei tule Helsingin Hanasaareen. Tonttivarauksen esti alueella sijaitseva voimalaitos ja sen aiheuttama vaara ympäristölle.
by Tukes
Kuis tää tälleen, et mää on hämmästynyt? Tukes rasistien linnake vai ONKO OIKEASTI MAHDOLLISTA TEHDÄ MAMUJEN KOHDALLA JÄRKEEN PERUSTUVIA PÄÄTÖKSIÄ?
Quote from: uffomies on 13.08.2015, 20:38:06
Kuis tää tälleen, et mää on hämmästynyt? Tukes rasistien linnake vai ONKO OIKEASTI MAHDOLLISTA TEHDÄ MAMUJEN KOHDALLA JÄRKEEN PERUSTUVIA PÄÄTÖKSIÄ?
On myös muita tontteja. Apulaiskaupunginjohtaja Sinnemäki kieltäytyi vastaamasta Maikkarin toimittajan kysymykseen kaavailluista tonteista.
QuoteSinnemäki kertoo, että kaupunki haarukoi parhaillaan sopivaa tonttia.
– Siinä on eri puolilta kaupunkia muutamia vaihtoehtoja. Katsomme myös niiden teknisiä ominaisuuksia, mutta mikään ei ole vielä noussut ylitse muiden.
Sinnemäki ei kuitenkaan suostu kertomaan, mitkä konkreettiset vaihtoehdot ovat pöydällä.
...
Soitettaisiinko moskeijasta rukouskutsuja?
...
– Itse ajattelen, että moskeijaa koskisi samantyyppiset säännöt eli häiritsevää meteliä ei saa tuottaa. Toisaalta soihan meillä myös kirkonkellot, joten varmaan siellä joskus voisi soida rukouskutsut, sanoo apulaiskaupunginjohtaja Sinnemäki.
MTV: Apulaiskaupunginjohtaja Sinnemäki: Suurmoskeija ei saa ilmaista tonttia (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/apulaiskaupunginjohtaja-sinnemaki-suurmoskeija-ei-saa-ilmaista-tonttia/5262270) 13.8.2015
Quote from: koli on 06.08.2015, 10:58:08
(http://s13.postimg.org/y506nzyp3/abdirasse_husu_hussein.jpg)
https://www.facebook.com/abdirahim.hussein/posts/10207696951005664?pnref=story
Abdirasse todistaa vahvasti.
Onko missään maailmankolkassa paikkaa jossa sunnien ja shiiojen välillä ei olisi jotain vastakkainasettelua? Nyt husu julistaa suurella rintaäänellä että sellainen olisi lopulta löytynyt. Helsinki on lopulta paikka joka ratkaisee 1100 vuotta jatkuneen skisman.
"Sunni" Jardi just rakasti shiioja maikkarin uutisissa. Toisessa uutisessa Bagdadin rekkapommi by ISIS, tähdätty shioja vastaan ja vitusti kuolleita.
Mutta kyllä täällä kumbayaa, eikä Bahrainin rahoituksessa ole mitään epäilyttävää. Imaamit eivät Jardin kaltaista vahvaa naista komentele... Pia näyttää niille närhen munat.
EDIT: Tämä on kyllä epätodellista... vähän sama kun olisi 70-luvulla puuhattu punakhmereille jättiteurastuslaitosta West Endiin...
Moskeija ylivallan symbolina (http://elieelkhouri1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200196-moskeija-ylivallan-symbolina) on otsikko Libanonissa syntyneen miehen kirjoituksessa. Hänellä lienee asiasta omakohtaista kokemusta, joten asiasta kiinnostuneet, olkaa hyvät.
Quote from: Pölhökustaa on 13.08.2015, 08:26:59
Mitä näihin mokutus-, somali- tai islam -aiheisiin kotimaan asioihin tulee, en pidä HS järin objektiivisena mediana. Mutta jos kerran hesarikin uutisoi näin....
QuoteHS-SELVITYS
Helsingin suurmoskeija ja sen arabirahoitus kiristävät muslimien välejä
Persianlahden arabimaista tulossa oleva moskeijan rahoitus pelottaa osaa Helsingin muslimijohtajista. Sunnien ja shiiojen välillä on jo ollut yksittäisiä vihan purkauksia.
KAUPUNKI 31.7.2015 2:00 Päivitetty: 31.7.2015 8:54
Katja Kuokkanen
HELSINGIN SANOMAT
MARKUS JOKELA / HS
Helsinkiläisen shiiayhteisön kulttuurisihteeriä Madjid Bahmanpouria (vas.) ja sunnipuheenjohtajaa Mohammed Hussein Omeria ei saatu yhteiseen valokuvaan. Siksi heidät on kuvattu erikseen.
....niin jään syvästi ihmettelemään "toimittaja" Husun näkemystä ettei molempien, ryhmien, johto-asemassa olevien ihmiset näe vastakkaisen asettelua yhtän kun edes HS ei saa molempien ryhmien johtoasemassa olevia ihmisiä edes samaan kuvaan. :facepalm:
Voisko joku heittää Husun FB sivulle asiallisen pyynnön että Husu hommaisi nämä saman pöydän ääreen esimerkiksi TV haastatteluun jossa puhuttaisiin asiat halki ja paiskattaisiin kättä. Ei luulisi olevan Husulle mahdoton homma.
^Vielä Irja Askola tuomaan kristillistä suvaitsevaisuutta ja Anni Sinnemäki kiukuissaan änkyttämään samaan ohjelmaan niin siinä sitä TV-viihdettä sitten olisi.
Moskeijan ohella voitaisiin samassa ohjelmassa käsitellä feminismiä ja seksuaalivähemmistöjen yhtenvertaisuutta.
Yle, huhuu... 8)
QuoteMoskeija ylivallan symbolina
Ei ole ainoana vaihtoehtona erota kirkosta.
Ei verorahojen käyttämistä moskeijan rakentamiseen.
Ei Helsingin kaupunki luovuta tonttia moskeijahankkeen käyttöön.
Moskeija on islaminuskoisten temppeli. Moskeijan tärkeän rooli on islamin opin levitys. Varsinaisesti islamin opit eivät edellytä rukoukseen käytettävältä paikalta mitään erityistä. Muhammad itse on sanonut, että missä vain oikea uskoiset rukoilevat, siellä on moskeija. Moskeijat eivät ole pelkkiä rukoushuoneita, (suur-moskeija Helsinkiin) projekti herättää pelkoa ja epäilyä islamiin ja muslimeihiin. Muslimien rukoushuoneita Suomessa on yli 60 useissa tiloissa. Helsingissä kahdeksan ja näistä rukoushuoneista käytetään nimitystä "moskeija".
Monet muslimit eivät ole Suomen kansalaisia mutta valtio osoittaa myönteistä asennoitumista heihin. Kouluissa, valtio järjestää islamin uskonnonopetuksen. Suomen muslimit maksavat veroa eri muodoissa työttömyys päivärahasta, opintotueista jne. mutta ei se tarkoita että moskejan rakentamista verorahoilla.
1. Muslimien määrän voimakasta nousua Suomessa mutta kuinka monta muslimia Helsingissä on?
2. Tarvitaanko todellakin suur-moskeijaa?
3. Kyseessä on miljoonien tulonsiirto helsinkiläisiltä yksityiselle uskonnolliselle hankkeelle.
Suur-moskeija on vaarallinen jos rahoutus tulee Bahrainista, Qatarista tai Saudi Arabiasta. Heidän taustaa pitäisi selvittää ensin. Heillä on huono maine ja rahoittajien piirissä on terroristi ääriliikkeitä. Sen takia pitää käydään kunnon ja avoin keskustelua.
Miksi Bahrain on lupautunut rahoittamaan Helsinkiin suunniteltua suur-moskeijaa?
Miksi Helsinkiin?
Moskeijat eivät ole pelkkiä kokoontumispaikkoja rukouksen harjoittamista varten vaan ennen kaikkea muslimien ylivaltaa voitonmerkkejä. On kokemuksia historiassa, että ramadanin, al-adhan, Id al-Fitr aikana ja joka viikko perjantaina on islamilainen pyhäpäivä ja muslimit kokoontuvat rukoilemaan moskeijoihin. Tuolloin ihmisen massan kerääntyminen häiritsee muita. Muslimien juhlapyhien aikana he eivät ainoastaan valtaa moskeijan lähistöllä olevia laillisia pysäköintipaikkoja vaan pysäköivät autonsa myös ajoteille.
Kun suur-moskeija perustetaan, moskeija toimii pääasemana, josta islamin vaikutuspiiri laajenee ympäristöön, kokemusten perusteella. Muslimit ottavat vähitellen haltuunsa moskeijan lähi alueet. Moskeijaa ympäröivän alueen muuntuminen shari'a-kontrolloiduksi muslimialueeksi (Al-Imara Al-Islamia, Islamilaisen Emiraatin). Länsimaisia arvoja halveksivat ja muslimit pyhittävät ne islamin alueiksi, joissa noudatetaan maan lainsäädännön kanssa ristiriidassa olevaa ja sen syrjäyttävää shari'a-lakia.
Somalialaissyntyisen Mona Walterin kokemuksia Ruotsin moskeijoista ja imaameista
" Moskeijassa siis rukoillaan, mutta siellä myös levitetään poliittista agendaa ja katsotaan, että kaikista muslimeista tulee oikeita kunnon muslimeja. Moskeijasta käsin hallitaan politiikkaa ja siellä tehdään ne tärkeät päätökset. Jotka istuvat moskeijoissa, on valtaa. Se on kuin parlamentti. Kun tutkii ja tutustuu moskeijaan, huomaa nopeasti, että moskeijalla usko on kuin valepuku, suojapeite. Oikeastaan se on poliittinen talo. Imaamit ovat shariatuomareita, he päättävät asioista. He pakottavat ihmiset elämään koraanin ja islamilaisten arvojen mukaan".
Islam on antikristillinen uskonto ja se näkyy selvästi maissa, joissa islam on valta-asemassa. Suomen kirkko ei koe, että islam uhkaisi kristinuskoa. Suomen kirkko ei nyt kyllä tiedä mistä puhuu.
Mielestäni ei ole järkevää ja ainoana vaihtoehtona erota kirkosta jos valtiokirkko rahoittaa moskeijoita. Kirkko ei rakenna ei rahoita moskeijoita eikä muslimit käyttäisivät kirkkojen ja seurakunnan tiloja omiin tilaisuuksiinsa. Helsingin piispa Irja Askola pitää mahdollisena, että muslimit käyttäisivät luterilaisen seurakunnan tiloja omiin tilaisuuksiinsa.
Piispa ei ilmeisesti ole lukenut Koraania. Koraani. Suura: (Al-maaidä)."Uskovaiset, älkää ottako Juutalaisia ja Kristittyjä ystäviksenne; he ovat toistensa ystäviä. Joka ottaa heitä ystäväkseen, kuuluu heihin. Allah ei johdata väärintekijöitä".
On kokemuksia historiassa että islamisaatio on kolme vaihetta:
Vaihe 1: Kun muslimit muodostavat alle 1 % väestöstä. Muslimien käytös yhteiskunnassa on kunnollista ja ei tunkeilevaa eikä häiritseväa.
Vaihe 2: Kun muslimit muodostavat 1-10 % väestöstä. Poliittisiin vaatimuksen alkaa, kuten moskeijoiden ja minareettijen rakentaminen, kiellot muslimien osallistua kristittyjen seremonioihin ja tapahtumiin, muslimien juhlien vapaapäivien vaatimukset kuten yksipäiväinen ramadanin päättymisen ja kolmipäiväinen pyhiinvaellukseen liittyvä uhrijuhla
Vaihe 3: Kun muslimit muodostavat yli 10 % väestöstä. "Olemme syntyneet ja kasvaneet täällä. Meille kuuluu tämä Allahiin maa". Muslimi kaupunkin alueet ei saavuttamattomia ei-muslimeille. Täysimääräinen sharia laki voimaan. Jihad.
Ilmeisesti Suomi on suorittanut vaiheen 2.
Suomalaisten sinisilmäisyys on pelottavaa!!
" Anni Sinnemäen mukaan tonttiasiaa käsitellään todennäköisesti syksyllä, jos rahoituskuviot ovat edenneet".
Suvaitsevuuden ja monikulttuurisuuden nimissä että Helsinki ei osoita paikkaa suur-moskeijan rakentamiseksi. Meidän tehtävämme on varmistaa, että rauha säilyy ja että ääri-islamilaiset sekä vaaralliset saarnaajat eivät pääse Suomeen ja tärkeää että Helsinki näyttää edistävänsä länsimaalaisia arvoja , ihmisen perusoikeuksia ja politiikan uskottavuutta.
Matt.7: Jeesus sanoi "Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia". "Jos jollakin on korvat kuulla, hän kuulkoon."
http://elieelkhouri1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200196-moskeija-ylivallan-symbolina
Minä ainakin seurasin eilistä MTV:n uutista huojentunein mielin, kahdestakin syystä.
Ensiksikin, Pia Jardi nimittäin sanoi, että suurmoskeijaan tulisi suomenkieltä osaavia ja suomalaista yhteiskuntaa tuntevia imaameja, jotka kyllä tietävät mitä täällä saa ja mitä ei saa saarnata. Lisäksi mitä projektin lahjoittajatahoihin tulee, ja epäilyihin Bahrainin taka-ajatuksista, Pia Jardi oli sitä mieltä, että taka-ajatuksena voisi olla uskontojen välisen vuoropuhelun kehittäminen. Siihen Pia Jardi ehkä viittasikin sanoessaan, että suurmoskeija tulisi olemaan sunnivetoinen, mutta että ovet olisivat avoimet myös shiioille.
Luulenkin Husun tehneen taustalla hyvää työtä tuodessaan Suomen sunnit ja shiiat yhteen, kuten hän FB-sivullaan todistaa. Helsingin suurmoskeijasta voi hyvinkin kehkeytyä Nobelin rauhanpalkinnostakin leikillisesti kisaava hanke!
Takahuoneissa jykevästi jihadia saarnaavat palavasilmäiset, parrakkaat imaamit jäävät nuolemaan näppejään, Sadek Elwanin buuatessa heidät ulos! Hä-hää!
Kiitos Pia Jardi ja Husu!
Toisekseen: Anni Sinnemäki päätti pitää meitä jännityksessä ja hieman kujeilevastikin kieltäytyi kertomasta kaupunginosaa johon hän haluaa moskeijan sijoittaa. Mutta tärkeintä: Kaupunki ei aio tonttia ilmaiseksi luovuttaa, vaan perii siitä vuokraa - joskin hieman alennettua.
Kyllä tämä homma näillä spekseillä minulle sopii kuin, kuin sokka kranaattiin!
QuoteMoskeijan puuhanainen: Hanketta tukenut apulaiskaupunginjohtaja on ystäväni
Suurmoskeijahanketta vetävä Pia Jardi kertoo, että hankkeelle julkista tukea antanut Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen (sd.) on hänen ystävänsä. Viljasen mukaan hänen rooliaan hankkeessa on liioiteltu ja suhde Jardiin on puhtaasti ammatillinen.
[...]
Ihmetystä on herättänyt se, että tonttiasiat eivät ole kaupungissa Viljasen vastuulla. Sinnemäki on kaupunkisuunnittelu- ja kiinteistötoimen apulaiskaupunginjohtaja eli nämä asiat kuuluvat hänen hallinnonalalleen.
Viljasen mukaan hänen rooliaan on liioiteltu eikä hän ole ollut hankkeessa aloitteellinen.
– Minulle kuitenkin kuuluvat maahanmuuttoasiat, esimerkiksi kotouttamiseen ja kielikoulutukseen liittyvät kysymykset, joihin myös hanke liittyy.
[...]
Mitä tulee lausuntoon mahdollisesta ilmaisesta tontista, Viljanen katsoo Ylen siteeranneen häntä väärin.
– Olin silloin kaupunginjohtajan sijaisena ja kyse oli pitkästä radiohaastattelusta, josta sitten nostettiin tämä asia esiin. Haastatteluani on tulkittu virheellisesti. Minun olisi varmaan pitänyt lähettää heti vastine sen jälkeen.
[...]
Viljanen ei näe mitään erikoista siinä, että hän sanoi Ylen haastattelussa toivottavansa moskeijan tervetulleeksi.
– Helsinkihän suhtautuu lähtökohtaisesti myönteisesti kaikkien eri uskontokuntien hankkeisiin. Luonnollisesti moskeijan rakentamisen tulee täyttää kaikki yleiset rakentamiselle asetettavat edellytykset.
MTV (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/moskeijan-puuhanainen-hanketta-tukenut-apulaiskaupunginjohtaja-on-ystavani/5263256) 14.8.2015
Miten v.....a moskeija liittyy kotouttamiseen ja kielikoulutukseen liittyviin kysymyksiin?
Quote from: Acres on 14.08.2015, 16:00:16
Miten v.....a moskeija liittyy kotouttamiseen ja kielikoulutukseen liittyviin kysymyksiin?
Niin. Ketähän islam lopulta kotouttaa ja mihin?
Terv. Koko paskan maksava kotoutettava
Quote from: Acres on 14.08.2015, 16:00:16
Miten v.....a moskeija liittyy kotouttamiseen ja kielikoulutukseen liittyviin kysymyksiin?
Suomalaiset kotoutetaan dhimmeiksi kalifikaattiin? Ja jossain sitä kalifikaatin valtakieltä; arabiaakin pitää oppia.
QuoteJeesus perkele, ette oikeasti voi uskoa vuonna 2015 että joku vitun enkeli sanoi jesselle jotain mutta oli edes yhdessä asiassa oikeassa ja tuumasi että jesse ei ollut messias?
Tosiasiassa(ko?) Jumala/Allah/ Jahve oli ulkoavaruuden jätkä joka tuli muutama vuosituhat sitten maapallolle kaivattamaan kultaa ihmisillä. :roll: Näin ainakin Muinaiset avaruusolennot-sarjan mukaan joka näkyy ensi yönäkin Jimillä. On muuten Katy perryn lempparisarja eli uskotaan Katya. :)
Luterilainen kirkko voisi muuttaa jonkin kirkoistaan moskeijaksi. Tai miksei hieman useampaakin. Ilmaiseksi tietenkin, rahan himo on pahan alku.
Quote from: Shemeikka on 15.08.2015, 21:10:36
QuoteJeesus perkele, ette oikeasti voi uskoa vuonna 2015 että joku vitun enkeli sanoi jesselle jotain mutta oli edes yhdessä asiassa oikeassa ja tuumasi että jesse ei ollut messias?
Tosiasiassa(ko?) Jumala/Allah/ Jahve oli ulkoavaruuden jätkä joka tuli muutama vuosituhat sitten maapallolle kaivattamaan kultaa ihmisillä. :roll: Näin ainakin Muinaiset avaruusolennot-sarjan mukaan joka näkyy ensi yönäkin Jimillä. On muuten Katy perryn lempparisarja eli uskotaan Katya. :)
Jos joku jumala olisi täällä poikkeillut, on varmaan lyönyt sen tuhannen palmfeissiä ja tuumannut että mitä stanan tolvanoita koko kulmakunta täynnänsä. Pilailenpa vähän niitten kanssa ja poikkeen tarkistamassa joskus jos sattuu reissua oleen tähän galaksiin päin, tai milläpä tänne takaisin löytäisi. Helvetisti puuhaa muuallakin, galaksien kiertoradat kaikkineen ja tarttis tässä niille luoda luonnonlait ja sen semmoista hoh hoijjaa...Missäs sitä ektoplasmaa olikaan varastossa?.
Eduskuntatalon voisi muuttaa suurmoskeijaksi, edustajat kyllä palaavat islamiin suvaitsevaisuuden nimissä.
Akoille liina päähän ja äijät naamalleen mekkaa kohti.
Quote from: venla viitakoski on 22.08.2015, 22:40:24
Eduskuntatalon voisi muuttaa suurmoskeijaksi, edustajat kyllä palaavat islamiin suvaitsevaisuuden nimissä.
Akoille liina päähän ja äijät naamalleen mekkaa kohti.
Ja Petteri Orpo Suomen ensimmäiseksi suurmuftiksi. Kalifiksi kalifin paikalle.
Quote from: Blanc73 on 22.08.2015, 22:44:47
Quote from: venla viitakoski on 22.08.2015, 22:40:24
Eduskuntatalon voisi muuttaa suurmoskeijaksi, edustajat kyllä palaavat islamiin suvaitsevaisuuden nimissä.
Akoille liina päähän ja äijät naamalleen mekkaa kohti.
Ja Petteri Orpo Suomen ensimmäiseksi suurmuftiksi. Kalifiksi kalifin paikalle.
No, rakennuksesta kyllä saisi Hagia Sofian kaltaisen neljällä liukuvalu-Näsinneulalla. Mutta tulkoon sitten ehdoksi että äänentoisto kaikkiin moskiittoihin
ympäri maailman hoitaa Iisalmesta Genelec. (Tämän Topikin myöntää: Genelec tai ei mitään). Saisi edes nukuttua kun kaukosäätimestä napsauttas; ei meille. Ei silti, eipä meillä täällä ääripohjoispirkanmaanperäperseessä ole muslimeitakaan. Siis vielä. Meillä. Ranskalaisia on, germaaneja, joku sveitsiläinenkin munasillaan uimassa nähty.
(http://i7.aijaa.com/b/00556/13943884.jpg)
Terveisin,
Syrjitty satanisti
Imaami Ananas ei malta pitää kynttiläänsä vakan alla. Helsingin kalifaatin perustaminen on myöhässä aikataulustaan.
http://yle.fi/uutiset/vaikuttajaimaami_paakaupunkiseudulle_tarvitaan_jopa_viisi_suurmoskeijaa/8412539 (http://yle.fi/uutiset/vaikuttajaimaami_paakaupunkiseudulle_tarvitaan_jopa_viisi_suurmoskeijaa/8412539)
Vaikuttajaimaami: "Pääkaupunkiseudulle tarvitaan jopa viisi suurmoskeijaa" Quote– Suurmoskeijoita tarvittaisiin ainakin Helsingin keskustaan, mutta myös itään ja pohjoiseen omansa. Ainakin nämä kolme. Lisäksi tietenkin Espoo ja Vantaa tarvitsevat omansa, Hajar laskee.
Hajarin mukaan suurmoskeijat ehkäisisivät radikalisoitumista, sillä musliminuoret tuntisivat olevansa hyväksyttyjä tässä yhteiskunnassa.
– Nyt ollaan jo myöhässä aikataulusta. Suomessa on jo ainakin 65 000 muslimia, ja määrä lisääntyy koko ajan. Tarve uusille isoille paikoille lisääntyy, Hajjar sanoo.
Pääkaupunkiseudulle tarvitaan siis viisi suurmoskeijaa jotta musliminuoret tuntisivat olevansa hyväksyttyjä tässä yhteiskunnassa? :facepalm: :facepalm: Melkoista kuraa imaami suustaan päästelee.
Islam-syöpä ovat valtaamassa elintilaa itselleen uudesta länsimaasta. Vieläkö joku räpsyttelee silmäripsiään söpösti ja puhuu ihanasta "monikulttuurisuudesta"?
Suurmoskeijahanke vetää runolliseksi. - Kun moskeijan paikka ratkeaa, sinne sianraatoja haudataan -
Quote from: Blanc73 on 28.10.2015, 07:40:03
Imaami Ananas ei malta pitää kynttiläänsä vakan alla. Helsingin kalifaatin perustaminen on myöhässä aikataulustaan.
http://yle.fi/uutiset/vaikuttajaimaami_paakaupunkiseudulle_tarvitaan_jopa_viisi_suurmoskeijaa/8412539 (http://yle.fi/uutiset/vaikuttajaimaami_paakaupunkiseudulle_tarvitaan_jopa_viisi_suurmoskeijaa/8412539)
Vaikuttajaimaami: "Pääkaupunkiseudulle tarvitaan jopa viisi suurmoskeijaa"
Quote– Suurmoskeijoita tarvittaisiin ainakin Helsingin keskustaan, mutta myös itään ja pohjoiseen omansa. Ainakin nämä kolme. Lisäksi tietenkin Espoo ja Vantaa tarvitsevat omansa, Hajar laskee.
Hajarin mukaan suurmoskeijat ehkäisisivät radikalisoitumista, sillä musliminuoret tuntisivat olevansa hyväksyttyjä tässä yhteiskunnassa.
– Nyt ollaan jo myöhässä aikataulusta. Suomessa on jo ainakin 65 000 muslimia, ja määrä lisääntyy koko ajan. Tarve uusille isoille paikoille lisääntyy, Hajjar sanoo.
Pääkaupunkiseudulle tarvitaan siis viisi suurmoskeijaa jotta musliminuoret tuntisivat olevansa hyväksyttyjä tässä yhteiskunnassa? :facepalm: :facepalm: Melkoista kuraa imaami suustaan päästelee.
Islam-syöpä ovat valtaamassa elintilaa itselleen uudesta länsimaasta. Vieläkö joku räpsyttelee silmäripsiään söpösti ja puhuu ihanasta "monikulttuurisuudesta"?
Tuohan on Hajjarilta selvää kantisten kiristystä: rakentakaa taikauskollemme temppelit, tai sen harrastajat tuovat teille tuhoa. Maltillinen muslimi my ass.
Miten ihmeessä Suomen venäläisnuoret ovat pysyneet housuissaan, vaikkei jättimäisiä ortodoksikirkkoja ole rakennettu joka nurkalle?
Kysymys Asralle: minkä ihmeen takia mamumuslimit odottavat kuffarien järkkäävän heille temppelinsä? Ovatko Suomen uudet muslimit niin munattomia, etteivät kykene omin voimin ylläpitämään edes uskontoaan? Ei ihme, että uskonasiansa aina itsenäisesti ja kaikessa hiljaisuudessa hoitaneet tataarit eivät ole jakamassa omia resurssejaan heille. Hekin ilmeisesti ymmärtävät "uuden" islamin loisivan luonteen.
Muslimit ovat kivulias peräpukama läntisen maailman hanurissa.
YLEn uutisissa suurmoskeija esitettiin jo päätettynä juttuna, varmana tapauksena. Ainoaksi ongelmaksi YLE esitti sen, että niitä suurmoskeijoita tarvittaisiin 5 kpl, kun jää noita rukouksia rukoilematta.
Kun tämä rahoitus tulisi ulkomailta, niin olisi outoa, jos moskeijaa edistävät kotimaiset tahot eivät saisi siitä omaa voiteluviipalettaan.
Ei liene laitonta järjestää koiratapahtumia tyhjällä tontilla. Eväänä paljon sikapitoista ruokapuolta ja marinadiksi sianverta, jota toki siinä vahingossa saattaa muutama litra valua maaperään ;D
Toki joku sattumalta videoi iloisen kokoperheen tapahtuman ja lataa sen tuubiin...
Quote from: Lalli Kirvesniemi on 28.10.2015, 08:14:21
Ei liene laitonta järjestää koiratapahtumia tyhjällä tontilla. Eväänä paljon sikapitoista ruokapuolta ja marinadiksi sianverta, jota toki siinä vahingossa saattaa muutama litra valua maaperään ;D
Toki joku sattumalta videoi iloisen kokoperheen tapahtuman ja lataa sen tuubiin...
Tuo ei välttämättä riitä. On ilmaistu sellaisia mielipiteitä, että lumi pesee saastan pois, ja seuraavana keväänä voidaan aloittaa rakentaminen.
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.10.2015, 08:17:33
Quote from: Lalli Kirvesniemi on 28.10.2015, 08:14:21
Ei liene laitonta järjestää koiratapahtumia tyhjällä tontilla. Eväänä paljon sikapitoista ruokapuolta ja marinadiksi sianverta, jota toki siinä vahingossa saattaa muutama litra valua maaperään ;D
Toki joku sattumalta videoi iloisen kokoperheen tapahtuman ja lataa sen tuubiin...
Tuo ei välttämättä riitä. On ilmaistu sellaisia mielipiteitä, että lumi pesee saastan pois, ja seuraavana keväänä voidaan aloittaa rakentaminen.
Jokakeväinen pekonitapahtuma järjestettävä sitten tontilla. :flowerhat:
Haudataan sika tontille jos on joku muu kuin tataarit jotka sen rakentaa?.Tai kaupunki tarjoaa tontin jostain jossa on ollut entinen teurastamo tms.. :D
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.10.2015, 08:17:33
Quote from: Lalli Kirvesniemi on 28.10.2015, 08:14:21
Ei liene laitonta järjestää koiratapahtumia tyhjällä tontilla. Eväänä paljon sikapitoista ruokapuolta ja marinadiksi sianverta, jota toki siinä vahingossa saattaa muutama litra valua maaperään ;D
Toki joku sattumalta videoi iloisen kokoperheen tapahtuman ja lataa sen tuubiin...
Tuo ei välttämättä riitä. On ilmaistu sellaisia mielipiteitä, että lumi pesee saastan pois, ja seuraavana keväänä voidaan aloittaa rakentaminen.
Islam on yksi suuri porsaanreikä, ei siellä ole juurikaan mitään ehdottomia sääntöjä, kaikesta voi vähän joustella, kunhan on oikea agenda: kalifaatti.
99% noista kielloista on sivuutettavissa, kunhan muistaa pyytää anteeksi ällähiltä. Vääräuskoisen kanssa ei saa veljeillä, mutta (vastentahtoista) seksiä sen kanssa voi harjoittaa, esimerkiksi.
Onneksi musuja on turviksista reilusti alle kolmannes - kuulemma.
http://hommaforum.org/index.php/topic,106900.0.html
Jos niitä olisikin esim. kaksikolmasosaa, tarvittaisiin varmaan 15 suurmoskeijaa... :o
täytyy tehdä ensimmäinen, jotta voidaan tehdä toinen, kolmas jne. 14.11. on aiheeseen liittyvä miekkari. muistakaa tulla! itse en halua latiakaan antaa islamin mouhottamiseen kun pennit on tiukassa edes kristinuskoon luovuttaa euroja
jaa, unohtakaa se yks, tehdäänkin viis vihapuhepaikkaa
http://yle.fi/uutiset/vaikuttajaimaami_paakaupunkiseudulle_tarvitaan_jopa_viisi_suurmoskeijaa/8412539
kyllä tämä näemmä kokoajan hullummaksi menee
Saahan ne suunnitella, kunhan sitä ei ikinä rakenneta. Onpahan partalapsilla ja kaapumammoilla puuhaa, pitää ne poissa pahanteosta.
Quote from: Siili on 28.10.2015, 08:02:12
Miten ihmeessä Suomen venäläisnuoret ovat pysyneet housuissaan, vaikkei jättimäisiä ortodoksikirkkoja ole rakennettu joka nurkalle?
En sano varmaksi, mutta lieköhän kuinka moni venäläistaustaisista maahanmuuttajista edes ortodoksi? Kuitenkin vain n. kaksi viidestä venäläisestä kuuluu ortodoksiseen kirkkoon. Toki
yksi viidesosa venäjänkielisistäkin tekisi jo 14 0000 ihmistä koko maasssa. Toisaalta Helsingissä Moskovan patriarkaatin alaiseen Pokrovan seurakuntaan kuuluu ainoastaan 350 ihmistä, Helsingin n. 12 000 venäjänkielisestä asukkaasta. Helsingissä on oikeastaan kaksi kirkkoa venäläisille (l. palvelukset ovat kirkkoslaaviksi): Pokrovan minuskuulinen kirkko Munkkiniemessä ja Suomen ortodoksisen kirkon Pyhän kolminaisuuden kirkko Unioninkadulla johon sinnekään tuskin mahtuu kauheasti yli sataa ihmistä.
Quote from: beehoo on 28.10.2015, 09:22:14
jaa, unohtakaa se yks, tehdäänkin viis vihapuhepaikkaa
http://yle.fi/uutiset/vaikuttajaimaami_paakaupunkiseudulle_tarvitaan_jopa_viisi_suurmoskeijaa/8412539
Ja tuohan on ilmeisesti vasta sunnien moskeijat näin ensialkuun nykyisillä muslimimäärillä. Koska Sunnit ja shiiat eivät suostu edes samaan valokuvaan, niin tuskin yhteiset moskeijatkaan käyvät päinsä, joten määrä pitää kertoa kahdella. Ja kunhan tässä muutama vuosi vierähtää turvapaikanhakijatulvan kanssa, niin samalla moskeijatarve taas moninkertaistuu.
Quote from: JJohannes on 28.10.2015, 09:56:20
Quote from: Siili on 28.10.2015, 08:02:12
Miten ihmeessä Suomen venäläisnuoret ovat pysyneet housuissaan, vaikkei jättimäisiä ortodoksikirkkoja ole rakennettu joka nurkalle?
En sano varmaksi, mutta lieköhän kuinka moni venäläistaustaisista maahanmuuttajista edes ortodoksi? Kuitenkin vain n. kaksi viidestä venäläisestä kuuluu ortodoksiseen kirkkoon. Toki yksi viidesosa venäjänkielisistäkin tekisi jo 14 0000 ihmistä koko maasssa. Toisaalta Helsingissä Moskovan patriarkaatin alaiseen Pokrovan seurakuntaan kuuluu ainoastaan 350 ihmistä, Helsingin n. 12 000 venäjänkielisestä asukkaasta. Helsingissä on oikeastaan kaksi kirkkoa venäläisille (l. palvelukset ovat kirkkoslaaviksi): Pokrovan minuskuulinen kirkko Munkkiniemessä ja Suomen ortodoksisen kirkon Pyhän kolminaisuuden kirkko Unioninkadulla johon sinnekään tuskin mahtuu kauheasti yli sataa ihmistä.
No joo, ehkä vertaus ei ollut ihan kohdallaan. Kaipaan kuitenkin vielä perusteluja argumentille, että jättimoskeijoiden sarjatuotanto jotenkin estäisi musliminuorten radikalisoitumista. Jos elämä kantisten keskuudessa tuntuu muuten vittumaiselta, eivät tällaiset "keitaat" tilannetta nähdäkseni juurikaan muuta. Olisivatko isis-vapaaehtoiset harkinneet lähtöään toisen kerran, jos lähistöllä olisi ollut jättimoskeija?
Quote from: Blanc73 on 28.10.2015, 07:40:03
Imaami Ananas ei malta pitää kynttiläänsä vakan alla. Helsingin kalifaatin perustaminen on myöhässä aikataulustaan.
Mä kanssa vähän ihmettelin, että mitähän sieniä se on vetänyt. Ei se noilla horinoilla ainkaan islamisaatiopropellipäitä hiljennä, pikemminkin tarjoaa paukkuja.
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.10.2015, 08:17:33
Quote from: Lalli Kirvesniemi on 28.10.2015, 08:14:21
Ei liene laitonta järjestää koiratapahtumia tyhjällä tontilla. Eväänä paljon sikapitoista ruokapuolta ja marinadiksi sianverta, jota toki siinä vahingossa saattaa muutama litra valua maaperään ;D
Toki joku sattumalta videoi iloisen kokoperheen tapahtuman ja lataa sen tuubiin...
Tuo ei välttämättä riitä. On ilmaistu sellaisia mielipiteitä, että lumi pesee saastan pois, ja seuraavana keväänä voidaan aloittaa rakentaminen.
Mä otan henkilökohtaisesti vaikka ilkivaltasakon ja heitän sianveripurnuja sinne tontille jos tarttee.
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.10.2015, 08:09:08
YLEn uutisissa suurmoskeija esitettiin jo päätettynä juttuna, varmana tapauksena. Ainoaksi ongelmaksi YLE esitti sen, että niitä suurmoskeijoita tarvittaisiin 5 kpl, kun jää noita rukouksia rukoilematta.
Muslimien oravanpyörä pyörii: lisää musuja, lisää moskeijoita, lisää musuja , lisää moskeijoita jne kunnes : kalifaatti on valmis.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 28.10.2015, 11:36:02Mä otan henkilökohtaisesti vaikka ilkivaltasakon ja heitän sianveripurnuja sinne tontille jos tarttee.
Tontille kannattaa käydä imeyttämässä äkäisen ja ihmisiä purevan koiran verta. Siitä seuraa hankaluuksia.
Lausuttavaa loitsua en tiedä, mutta varmaan löytyy kalevalaisesta perinteestä jotain korvaavaa.
tv. nimim. Tunne vihollisesi globaalissa maailmassa
Niin eihän se minkään uskonrauhan piirissä ole ennen avajaisia. Eli pitkin projektia, voi kantaa kortta kekoon.
Homman ison pointti on tietenkin ikuistaa suomalaisen maan leimaaminen suomalaiseksi, näillä meidän perus-asioilla.
Quote from: Siili on 28.10.2015, 10:19:10
No joo, ehkä vertaus ei ollut ihan kohdallaan. Kaipaan kuitenkin vielä perusteluja argumentille, että jättimoskeijoiden sarjatuotanto jotenkin estäisi musliminuorten radikalisoitumista. Jos elämä kantisten keskuudessa tuntuu muuten vittumaiselta, eivät tällaiset "keitaat" tilannetta nähdäkseni juurikaan muuta. Olisivatko isis-vapaaehtoiset harkinneet lähtöään toisen kerran, jos lähistöllä olisi ollut jättimoskeija?
Se estää sitä silleen että jos jihad-hipsterit huomaavat olevansa yksin niissä nykyisissä kellari/kauppakeskusmoskeijoissaan niin sen ei-niin-väkivaltaan taipuvaisen porukan kontrolli näiden jihad-hipstereiden suhteen helpottuu niissä isoissa moskeijoissa. Eli radikaalisaarnaajat paljastuvat nopeammin ja Supon yms. valvovien silmien on helpompi seurata että mitäs kuolemaa ja tuhoa siellä moskeijan perjantairukouksessa taas saarnattiinkaan.
On täysin selvää että nuo kaavaillut moskeijat vetävät kuin magneetti puoleensa äärityyppejä. Kiinnijäämisriskistä huolimatta sen aivottoman uskonlampaan rekrytointi tuollaisesta on moninverroin helpompaa kuin jostain hämyisestä paikasta jossa käy vain ideologinen kaaderi jota ei voi uhrata.
Itse toivon että tänne Pohjois-Helsinkiin tulisi aivan nurkille tuollainen moskeija. Pääsee etulinjaan, jipii. :) Superkuumotukset sitten aina kun liikkuu. Täällä nimittäin on jo käynyt patriootti.com iskuryhmä teippaamassa "kuolema diilereille" lappujaan ja muita tarrojaan. Tilanteen kärjistyminen on moskeijan tullessa varma.
Suurmoskeijat todistettavasti estävät radikalisoitumista ja älläähriehuntaa tehokkaasti.
Katsokaa vaikka lähi-itää.
Vastustan yhdenkään suurmoskeijan rakentamista. Sellaiset eivät kuulu länsimaiseen kulttuuriin. Kaapumuslimien kannattaisi muuttaa sellaisiin maihin, joissa saavat rukoilla vaikka koko päivän missä haluavat. Toinen vaihtoehto on ottaa mallia Suomen tataareista, he eivät tee suurta numeroa uskonnostaan eivätkä ole koko ajan vaatimassa jotakin erityisasemaa ja muita etuja.
Lähi-idän ja afrikan muslimien ja näiden mukanaan tuoman kulttuurin maahantulo pitää estää ja sallia vain kestävin periaattein eli työluvalla. Nämä henkilöt eivät ole vaatimassa lisää moskeijoita.
Anas haijarin vaatimus moskejoiden lisäämiselle on järjetön, koska se perustuu kasvavaan muslimien maahanmuuttoon, aivan kuin muslimit olisvat tulossa Suomeen päätarkoituksenaan palvoa allahia.
Takaako haijar että jokainen tulija on harras muslimi? Nämä iRakit tuntuu olevan aika maallistuneita ainakin viihteellä ollessaan eli alkoholi maistuu. Ei siis perustetta yhdellekään suurmoskeijalle Suomeen.
........
Ylen aamu-tv:ssä verorahoilla maksettu apparaatti toteutti taas disinformatiivista tehtäväänsä puhuessaan jostakin yhdestä muslimiyhteisöstä antaen vaikutelman, että suurmoskeija on koko yhteisön yhteinen hanke.
Shiiaimaami (se sama, joka aikanaan Ylen islam-illassa hymyillen kertoi, että koraanin mukaan homoseksuaalisesta teosta rangaistuksena on kuolema) lausui varovasti, että suurmoskeijan ulkomainen rahoitus saattaa olla hivenen ongelmallista. Tataarien edustaja pyöritteli myös sanojaan.
Kai nyt kansalaisille olisi voinut kertoa, että eivät sunnit ja shiiat mahdu samaan moskeijaan, enkä usko tataarienkaan käyttävän samoja rukoushuoneita vaikkapa somalien tai afgaanien kanssa. Ei ole olemassa mitään yhtä muslimiyhteisöä vaan monia yhteisöjä, jotka eivät tee yhteistyötä ja pahimmillaan ovat toistensa vihollisia. Äärisunnin pahin vihollinen taitaa olla shiia. Nyt me saadaan tänne Suomeen lähi-itäläisten muslimien keskinäiset kahakat.
Suurmoskeijan rahoitus on tulossa äärisunnilta, niin kaipa shiiaimaami kokee tilanteen hieman ongelmallisena.
Paras, kun ei anneta sen ensimmäisenkään moskeijan rakentamisen toteutua (VARSINKAAN verovaroilla!!! Lestadiolaiset jne. yhteisötkin rakentavat talkoovoimin omat tupansa!), ettei tule sitten toista, kolmatta, viidettä, viidettäkymmenettä... >:( >:(
Eiväthän shiiat ja sunnit taida edes sopia samaan huoneeseen keskenään, ainakaan kovin hyvillä mielin. Noiden eri lahkojen välit eivät todellakaan ole mitenkään erityisen läheiset. Voi olla, että joku suomalainen kuvittelee erojen kanssakäymisessä olevan samalla tasolla kuin vaikka luterilaisilla ja ortodokseilla Suomessa, mutta näin ei ihan ole.
Eli saavat sitten ihan urakalla pystytellä moskeijoitaan, jotta joka porukalle olisi omansa. Ja Suomessa kun ollaan, niin todennäköisesti myös veronmaksajat joutuvat jossain vaiheessa lystistä osallisiksi.
Odotan innolla lisää kadulla marssivia ja mölyäviä mieslaumoja juhlimassa milloin mitäkin muhamettilaistapahtumaa
Nyt tuli YLEn uutisista lisää tietoa: muslimit haluavat samanlaisen verotusoikeuden kuin luterilaisilla on. Uutisesta ei käynyt keneen se kohdistuisi. Jäämme jännittyneinä odottamaan lisätietoja!
Tataarit omasta moskeijastaan (linkissä pidempi juttu):
Quote
Helsingin ydinkeskustassa Fredrikinkadulla on iso talo, jonka Suomen tataariyhteisö omistaa. Omassa käytössä on vain pari kerrosta, muu osa talosta on vuokralla. Tataarit saisivat periä jäseniltään veroja, mutta tarvetta ei ole, sillä vuokratulot riittävät rahoittamaan koko toiminnan.
– Jos rahaa olisi enemmän, silloin tulisi lisää velvoitteita. Kiinteistöjen hoitamisessa on ihan tarpeeksi hommaa, tataariyhdyskunnan puheenjohtaja Atik Ali sanoo.
http://yle.fi/uutiset/tataarimoskeija_suomalaistunutta_muslimiyhteisoa_eivat_rahahuolet_paina/8374132
Boldaus omani.
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.10.2015, 17:28:15
Nyt tuli YLEn uutisista lisää tietoa: muslimit haluavat samanlaisen verotusoikeuden kuin luterilaisilla on. Uutisesta ei käynyt keneen se kohdistuisi. Jäämme jännittyneinä odottamaan lisätietoja!
Nyt ihan oikeesti! :facepalm: Vaativat varmaan vielä verotusoikeuden lisäksi erityiskorvauksia ristiretkien aikaisista kärsimyksistään ja länsimaiden vuosisataisesta riistosta. Joissa varsinkin Suomi on ollut ärhäkästi osallisena...
Tässähän on taustalla kökkö ehdotelma, mutta kysyn silti että mitenkä paljon Suomen kansa sietää näitä päättömyyksiä???
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.10.2015, 17:28:15
Nyt tuli YLEn uutisista lisää tietoa: muslimit haluavat samanlaisen verotusoikeuden kuin luterilaisilla on. Uutisesta ei käynyt keneen se kohdistuisi. Jäämme jännittyneinä odottamaan lisätietoja!
Ketäköhän YLE tarkoittaa näillä "halukkailla" muslimeilla? Onko kysytty keneltäkään muulta kuin Hajjarilta ja Jardilta?
Kai nyt YLEkin ymmärtää, että "muslimeilla" ei ole läheskään yhtä kattavaa organisaatiota kuin evankelisluterilaisilla, eikä toimielimiä valita kaikille jäsenille avoimilla vaaleilla? Ja kun organisoituminen ja hierarkia on hyvin epämääräistä, valtion hyväksymä verotusoikeuskin on melkoista utopiaa.
Voi tietenkin olla, etteivät "muslimit" (Hajjar tai Jardi) ole kiinnostuneita niinkään verottamaan (usein persaukisia) muslimeja, vaan he haluavat päästä osingoille yhteisöveron kirkollisveropotista (2,25%). Senhän maksavat kaikki yritykset, vaikkei niillä ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.
http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti130226.html
Islaminuskon kestävän kehityksen perinteeseen kuuluu elimellisenä osana, että islaminuskoisissa maissa muslimit verottavat vääräuskoisia. Koska koraani. On ymmärrettävää, että vääräuskoisten maahan saapunut perusmuslimi pitää outona, että vääräuskoiset verottavat toisiaan eikä muslimeille jää mitään. Ruoka on huonoa, neitsyet vastustelevat, asunnot pieniä. Matkan lähtövaiheessa luvatut etuoikeudet viipyvät, vaikka koraani. Paikallinen imaamikin vain selittelee, pitäisiköhän se vaihtaa... Ehkä kuitenkin katsotaan vielä, saako se edes moskeijabuumin aikaiseksi vai joudutaanko hakemaan tukea ISIS-taistelijoilta.
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.10.2015, 17:28:15
Nyt tuli YLEn uutisista lisää tietoa: muslimit haluavat samanlaisen verotusoikeuden kuin luterilaisilla on. Uutisesta ei käynyt keneen se kohdistuisi. Jäämme jännittyneinä odottamaan lisätietoja!
Iso osa Suomen muslimivähemmistöstä elää tulonsiirtojen varassa. Eikö mikään riitä? Viekää tuhkatkin pesästä prkl.
Ei jatketa muslimien verotusoikeudesta tässä ketjussa. Aiheelle on oma ketjunsa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,106957.0.html
Ylen aamu-tv:ssä haastateltiin toimittaja Reeta Salmista, joka oli nyt kiertänyt Helsingin moskeijoissa. Sanoi, että moskeijoihin ei pidä suhtautua pelonsekaisin tuntein vaan avoimin mielin. Mainitsi kuitenkin huomanneensa naistoimittajana, että suhtautuminen naisiin vaihteli moskeijoissa laidasta laitaan. Salminen ehdottikin, että Suomessa pitää käydä läpi yhteisiä pelisääntöjä, kuinka puolin ja toisin suhtaudutaan esimerkiksi vastakkaisen sukupuolen kättelemiseen.
Kannatettava idea. Salminen varmaan itse alustaa neuvottelut fundamentalistimuslimien kanssa.
Quote from: Roope on 28.10.2015, 21:19:32
Ylen aamu-tv:ssä haastateltiin toimittaja Reeta Salmista, joka oli nyt kiertänyt Helsingin moskeijoissa. Sanoi, että moskeijoihin ei pidä suhtautua pelonsekaisin tuntein vaan avoimin mielin. Mainitsi kuitenkin huomanneensa naistoimittajana, että suhtautuminen naisiin vaihteli moskeijoissa laidasta laitaan. Salminen ehdottikin, että Suomessa pitää käydä läpi yhteisiä pelisääntöjä, kuinka puolin ja toisin suhtaudutaan esimerkiksi vastakkaisen sukupuolen kättelemiseen.
Kannatettava idea. Salminen varmaan itse alustaa neuvottelut fundamentalistimuslimien kanssa.
Juuri tämä yltiöpäinen optimismi ehkä ihmetyttää minua kaikkein eniten suvaitsevaistossa. Kumpihan käytännössä voittaa: vuosisatoja vanhat islamin perinteet, vai lämminhenkistä keskustelua fundamentalistien kanssa kannattava suvaitsevaisto, jonka harras uskomus on, että islam muuttuu Suomessa kuin luterilaiseksi kirkoksi, kunhan vain kauniisti pyydetään?
No, onnea yritykseen!
Quote from: Roope on 28.10.2015, 21:19:32
Ylen aamu-tv:ssä haastateltiin toimittaja Reeta Salmista, joka oli nyt kiertänyt Helsingin moskeijoissa. Sanoi, että moskeijoihin ei pidä suhtautua pelonsekaisin tuntein vaan avoimin mielin. Mainitsi kuitenkin huomanneensa naistoimittajana, että suhtautuminen naisiin vaihteli moskeijoissa laidasta laitaan. Salminen ehdottikin, että Suomessa pitää käydä läpi yhteisiä pelisääntöjä, kuinka puolin ja toisin suhtaudutaan esimerkiksi vastakkaisen sukupuolen kättelemiseen.
Kannatettava idea. Salminen varmaan itse alustaa neuvottelut fundamentalistimuslimien kanssa.
Reetan mielestä Lönkan moskeijan kävijät eivät olekaan mitään (suomalaisia) reppanoita, sillä "Torstai-iltapäivänä paikka vilisee siististi pukeutuneita kansainvälisiä nuoria miehiä."
QuoteSuomessa pitää käydä läpi yhteisiä pelisääntöjä, kuinka puolin ja toisin suhtaudutaan esimerkiksi vastakkaisen sukupuolen kättelemiseen.
niin naiivia, niin naiivia. astut moskeijaan niin sen jälkeen suomen lait sun muut muuttuu paperiksi, jolla voi pyyhkiä takamusta. siinä ei paljon kavereita silloin kätellä. on se hauska miten jengi voi olla niin helvetin kujalla kokoajan
Olen valmis avoimin mielin seuraamaan moskeijan menoja. Niissä on outoa taikaa, saisikohan vääräuskoinen kausilippuja? Toivottavasti saadaan aikaan myös minareetit minoriteetille, majoriteetin parhaan mahdollisen viihtyvyyden turvaamiseksi. Oma herätyskelloni on aika ajoin reistaillut, ja olen sen takia myöhästynyt töistä pari kertaa. Mikä takaisi tehokkaan ylösnousun paremmin kuin reipas herätyshuuto minareetista? Talouden pyörät saataisiin liikkeelle entistä tehokkaammin, työtä tehtäisiin entistä enemmän ja imaamit integroituisivat selkeästi yhteiskuntamme kasvumekanismiin. Win-Win sanoisin. Mitä terhakkaampi (ja mitä useampi) minareettitoimija, sitä vinhemmin pyörivät tuotantorattaamme.
Quote from: Maastamuuttaja on 28.10.2015, 22:38:11
Olen valmis avoimin mielin seuraamaan moskeijan menoja. Niissä on outoa taikaa, saisikohan vääräuskoinen kausilippuja? Toivottavasti saadaan aikaan myös minareetit minoriteetille, majoriteetin parhaan mahdollisen viihtyvyyden turvaamiseksi. Oma herätyskelloni on aika ajoin reistaillut, ja olen sen takia myöhästynyt töistä pari kertaa. Mikä takaisi tehokkaan ylösnousun paremmin kuin reipas herätyshuuto minareetista? Talouden pyörät saataisiin liikkeelle entistä tehokkaammin, työtä tehtäisiin entistä enemmän ja imaamit integroituisivat selkeästi yhteiskuntamme kasvumekanismiin. Win-Win sanoisin. Mitä terhakkaampi (ja mitä useampi) minareettitoimija, sitä vinhemmin pyörivät tuotantorattaamme.
No, muslimimaassa vuosia asuneena ja työnjohtotehtävissä toimineena, tiedän ettei tuo moskeija paranna yöuniesi laatua tai heräämistäsi yhtään sen paremmin kuin moskiitto. Ja mitä taas tulee perjantaiseen työntekoon, niin ei se työ oiken sujuvasti etene ihan niin kuin Strömsössä, viiden rukoushetken keskellä... (lue: oh my god, you have NO idea...)
Joten sallinet, että lasken nuo haaveesi samaan kategoriaan kuin koneinsinöörit ja huoltosuhteen parantaminen ;)
Saatat olla oikeassa. Hetken jo ehdin riemuita Suomen talouden nousutekijöistä. Jos teoriani ei toimi, miten siis menetellä talouden laskutekijöiden suhteen? Olisikohan Sixten Korkmanilla tai peräti Juha Sipilällä (niinhän se oli?) ideoita?
Quote from: Eisernes Kreuz on 28.10.2015, 21:47:59
Juuri tämä yltiöpäinen optimismi ehkä ihmetyttää minua kaikkein eniten suvaitsevaistossa.
Kyse ei ole mistään "optimismista", vaan kiihkouskovaisen tapaan psykoottisessa tilassa elävästä henkilöstä.
Tuo sairauden tila on vähimmäisvaatimus sille, että ylipäätään saa töitä mistään vähänkään virallisemmasta suomalaisesta mediatalosta. Kai sen sairauden voi teeskennelläkin.
Suomi on saatava islamisoitua ja taloudelliseen selvitystilaan mahdollisimman nopeasti. Tärkeintä on, että rintamasta ei livetä.
Että minä eilen nautin katsoessani YLEn A-studiota. YLEn naistoimittelija oli vetänyt herneen nenäänsä yhdessä moskeijassa kokemansa suvaitsemattomuuden takia. Aaaaaah, että tekee vieläkin gutaa :D :D
Quote from: Blanc73 on 29.10.2015, 07:19:08
Että minä eilen nautin katsoessani YLEn A-studiota. YLEn naistoimittelija ....
Minä kiinnitin huomioni erääseen mielenkiintoiseen journalistiseen valintaan/kyvyttömyyteen.
Ylen naistoimittaja ei tältä kuvaus- ja kättelypöyristykseltään sitten huomannut
mitään muuta eroa tai kerrottavaa moskeijashoppailultaan.
Ei sanaakaan siitä mistä aiheista saarnataan, miten sunni-, shiia-, tataari-, pakistani- tai kantiskäännynnäisten näkemykset eroavat toisistaan, kuka heistä kaipaa yhteistä suurmoskeijaa, miten kokevat ympäröivän yhteiskunnan ennakkoluulot (tai no, naistoimittelijan kuvaus- ja kättelyperformaniss ehkä oli sitä), jne. Ainoa huomion kiinnittänyt asia oli miten muslimit suhtautuivat
minuun - punavihreän itsekeskeiseen ja tärkeään toimittelijaminuun!
Ja tämän saman kansanvalistuslaitoksen samantasoiset toimittajat syöttävät meille "raportteja" korkeastikoulutetuista, yritteliäistä ja henkilökohtaista vainoa ja vihaa kokevista, sotaa paossa olevista nuorista irakilaisista miehistä.
Kääk, sanon minä.
Quote from: Blanc73 on 29.10.2015, 07:19:08
Että minä eilen nautin katsoessani YLEn A-studiota. YLEn naistoimittelija oli vetänyt herneen nenäänsä yhdessä moskeijassa kokemansa suvaitsemattomuuden takia. Aaaaaah, että tekee vieläkin gutaa :D :D
Saisko linkin?
Quote from: Tuulenhenki on 29.10.2015, 09:46:07
Quote from: Blanc73 on 29.10.2015, 07:19:08
Että minä eilen nautin katsoessani YLEn A-studiota. YLEn naistoimittelija oli vetänyt herneen nenäänsä yhdessä moskeijassa kokemansa suvaitsemattomuuden takia. Aaaaaah, että tekee vieläkin gutaa :D :D
Saisko linkin?
Olisiko ilmestynyt jo YLE Areenaan?
Quote from: Blanc73 on 29.10.2015, 10:05:07
Quote from: Tuulenhenki on 29.10.2015, 09:46:07
Quote from: Blanc73 on 29.10.2015, 07:19:08
Että minä eilen nautin katsoessani YLEn A-studiota. YLEn naistoimittelija oli vetänyt herneen nenäänsä yhdessä moskeijassa kokemansa suvaitsemattomuuden takia. Aaaaaah, että tekee vieläkin gutaa :D :D
Saisko linkin?
Olisiko ilmestynyt jo YLE Areenaan?
http://areena.yle.fi/1-2449635?autoplay=true
kohdasta about 19-20minsaa alkaa. perseestä taas tuo YLE, jätin katsomatta kun olivat otsikoineet :
"Ruoan hintakilpailu kovenee. Kumpi voittaa: reiluutus vai halpuutus? Juontajana Kirsi Heikel. #yleastudio"
no ekat 15minsaa on sitten pakolaiset rakennusbisneksessä ja sitten joku ukko välissä en katsonut ja sitten alkaa tuo moskeija -case
"Pääkaupunkiseudulla tarve useille suurmoskeijoille"
Torstai 29.10.2015 klo 05.51
"Imaami Anas Hajjar arvioi, että pelkästään pääkaupunkiseudulle tarvitaan viisi uutta moskeijaa. Turvapaikanhakijat voivat aiheuttaa tarpeen vielä useammalle."
"Suomen muslimiyhteisön rukoustilat eivät enää riitä nykytarpeeseen. Asiasta uutisoi ensimmäisenä Yle.
Imaami Anas Hajjar Lönnrotinkadun moskeijasta Helsingistä arvioi, että pääkaupunkiseudulle pitäisi rakentaa lähivuosina ainakin kolmesta viiteen uutta suurta moskeijaa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015103020574563_uu.shtml
Näiden tulolle katukuvaan ei voida varmasti yhtään mitään.
First Azan - Muslim call to prayer in Stockholm - Sweden
https://www.youtube.com/watch?v=FGVbb5h-nO0
Kun kerta moskeijaan jollakin riittää rahaa, maksettakoot siitä pussista myös turvapaikanhakijoiden majoitustilat ensin. Mietitään sitten vasta niitä moskeijoita mikäli vielä riittää kiinnostusta.
Quote from: Blanc73 on 29.10.2015, 07:19:08
Että minä eilen nautin katsoessani YLEn A-studiota. YLEn naistoimittelija oli vetänyt herneen nenäänsä yhdessä moskeijassa kokemansa suvaitsemattomuuden takia. Aaaaaah, että tekee vieläkin gutaa :D :D
Olipa harvinaisen mitätön juttu. Ei mitään muuta kuin tuon kättely/valokuva-asian jauhamista. Mikähän se alkuperäinen vierailujen syy oli ollut?
Eilisessä aamu-tv:ssä sama toimittaja kertoi, että joissakin moskeijoissa on kerätty turvapaikanhakijoille tavaraa, kun taas toisissa suhtaudutaan turvapaikanhakijoihin aivan eri tavalla eli ilmeisesti jyrkän kielteisesti. Jutussa ei ollut mitään tästä. Arvaan, että ainakaan tataarit eivät ole turvapaikanhakijavyörystä kovin innoissaan.
Ehkä jo joku ketjussa ilmaissut, mutta:
Ei tässä oikein ole nuivallakaan perusteita tai syytä vastustella moskeijoita.
Valitettava realiteetti on se, että meillä on jo nyt paljon muslimeja ja lisää tulee. He palvovat jumaliaan jossain joka tapauksessa, ellemme kiellä islamia, mikä ei ole realismia. On siis aika yhdentekevää, että palvovatko he prameissa palatseissa vai kellareissa. En usko, että palatseissa harjoitettu islam on sen huonompaa kuin kellari-islamkaan. Enkä myöskään usko, että palatsimoskeijat käännyttävät juuri ketään islamiin.
Ihanteellista olisi, jos investoinnin tosiaan maksavat arabit, siitä olisi hyötyä Suomen taloudellekin. Suomen valtion tukia hankkeilleen täytynee uskonvapauden vallitessa antaa saman verran kuin väestäosuuteen suhteutettuna muutkin uskontokunnat saavat. Valitettavasti pahoin pelkään, että tulevat saamaan paljon enemmän, koska dhimmiys on POP!
Quote from: Bigot on 30.10.2015, 23:39:18
Ehkä jo joku ketjussa ilmaissut, mutta:
Ei tässä oikein ole nuivallakaan perusteita tai syytä vastustella moskeijoita.
Valitettava realiteetti on se, että meillä on jo nyt paljon muslimeja ja lisää tulee. He palvovat jumaliaan jossain joka tapauksessa, ellemme kiellä islamia, mikä ei ole realismia. On siis aika yhdentekevää, että palvovatko he prameissa palatseissa vai kellareissa. En usko, että palatseissa harjoitettu islam on sen huonompaa kuin kellari-islamkaan. Enkä myöskään usko, että palatsimoskeijat käännyttävät juuri ketään islamiin.
Ihanteellista olisi, jos investoinnin tosiaan maksavat arabit, siitä olisi hyötyä Suomen taloudellekin. Suomen valtion tukia hankkeilleen täytynee uskonvapauden vallitessa antaa saman verran kuin väestäosuuteen suhteutettuna muutkin uskontokunnat saavat. Valitettavasti pahoin pelkään, että tulevat saamaan paljon enemmän, koska dhimmiys on POP!
Olen eri mieltä.
Siitä syystä, että moskeijat ovat islamin voimannäytön symboleja ja rohkaisevat muslimeja yhä suurempiin vaatimuksiin.
^ Voi olla totta. Ihannemaailmassa älyttömät vaatimukset tyrmättäisiin tylysti, joten tuota vaaraa ei olisi. Suomettuneessa dhimmilässä moista selkärankaa ei vaan taida olla.
Quote
Suomi ei tarvitse uutta suurmoskeijaa, sanoo vuosia Suomessa asunut muslimiyrittäjä Akim Baya. Samalla hän varoittaa ulkomaisen rahan tuomista ongelmista ja rahoittajien halusta saada vaikutusvaltaa moskeijahankkeessa
Suomessa kymmeniä vuosia asunut muslimi ja yrittäjä Akim Baya ei ymmärrä, miksi Suomeen pitäisi rakentaa uusi suurmoskeija.
– Samalla rahalla voi kouluttaa pakolaisia. Heille voi rakentaa parempia asuntoja ja tehdä samalla rahalla paljon muuta, josta on hyötyä. Järjestää työpaikkoja – ensin, ehdottaa Ylen Ajantasa-ohjelman vieraana ollut Akim Baya.
Bayan mukaan noitten asioitten jälkeen, jos vielä oikeasti halutaan rakentaa, voidaan rakentaa monikulttuurinen talo.
– Talo, jossa voidaan harrastaa kulttuuria, kouluttaa, harrastaa myös uskontoa, erilaisia ruokia. Missä kaikki kulttuurit ovat yhdessä. Se on tasa-arvoa. Suomi on tasa-arvoinen maa.
Samalla Baya hämmästelee ehdotuksia, joiden mukaan suurmoskeijan rakentamiseen tarvittavat rahat tulisivat ulkomailta.
– Minä en ymmärrä, miksi Suomen pitäisi hyväksyä tämmöisiä Qatarista tai Saudi-Arabiasta tai Kuwaitista tulevia rahasummia.
Ulkomainen rahoitus olisi suuri virhe
Bayan mukaan on selvää, ettei Suomessa ole suurmoskeijan rakentamiseen tarvittavia rahoja, siksi rahaa haetaan sieltä, missä sitä on. Hän kuitenkin varoittaa silmien kiinnipistämiseltä.
– Jos näin tehdään, tehdään suuri virhe.
Ulkomainen rahoittaja haluaisi rakentamisen lisäksi vaikutusvaltaa. Ranskassa asuneena hänellä on siitä kokemuksia. Varoittavan esimerkin hän ottaa ranskalaisesta urheilumaailmasta, jossa esimerkiksi huipputason jalkapalloseura on nyt arabimaista kotoisin olevan prinssin omistuksessa.
– Tämä ongelma on olemassa. Euroopassa pitäisi, jos ollaan tiukkana rahan liikkumisen ja pesemisen suhteen, tällaiset miehet pitää tarkistaa. Ei pelkästään pitsanmyyjiä.
– Jos kaveri tulee rakentamaan moskeijan tänne, hakee hän enemmän kuin vain omistamaan moskeijan.
Baya ihmettelee samalla, mikseivät nämä rikkaat arabimaat rahoita todella köyhiä maita tai vaikkapa Syyriaa.
– Miksi ei rakenneta sairaaloita, kouluja? Miksi ei auteta lapsia kasvamaan turvalliseen maailmaan? Miksi pitäisi tulla Suomeen laittamaan rahaa? Suomi ei tarvitse moskeijaa eikä apua keneltäkään.
Esimerkki tataareilta
Esimerkkiä Baya kehottaa hakemaan Suomen tataareilta, joiden moskeija on rakennettu kerrostaloon.
– Heillä on ihana tapa hoitaa tämä asia. He haluavat pitää matalaa profiilia, eivätkä he halua ärsyttää ketään. He eivät halua puuttua mihinkään politiikkaan eikä uskontoon.
– Pääasia heille on se, ette he kouluttavat lapset ja lapset saavat hyvän ammatin ja menestyvät.
Bayan mukaan uskonto ei ole tataareille pääasia.
– Mutta nyt tänne tulevat pakolaiset haluavat ensin uskonto- ja rukoilupaikan. Minun mielestäni heille pitäisi ensin löytää koulutus, opettaa heille ammatti ja sitten Suomen kulttuuri. Sitten jos jää aikaa, niin voi mennä rukoilemaan.
Bayan mukaan rukoilla voi myös kotona. Jokainen muslimi ei hänen mielestään tarvitse omaa moskeijaa.
– Luulen, että fiksut muslimit tai ei-muslimit ymmärtävät mitä tarkoitan, kampaamoalan yrittäjä Akim Baya toteaa.
Bayan mukaan hän katsoo tulevaisuuteen erilailla.
– Jos emme halua lisätä perussuomalaisten nousua, niin parempi on pitää matalaa profiilia.
Helsinkiin kaavailtu suurmoskeija on vasta suunnitteilla. Hanketta varten on tehty selvityksiä mahdollisen rakennuspaikan löytämiseksi
http://yle.fi/uutiset/suomessa_pitkaan_asunut_muslimi_kriittisena_suomi_ei_tarvitse_uutta_suurmoskeijaa/8427491
http://yle.fi/uutiset/suomessa_pitkaan_asunut_muslimi_kriittisena_suomi_ei_tarvitse_uutta_suurmoskeijaa/8427491 (http://yle.fi/uutiset/suomessa_pitkaan_asunut_muslimi_kriittisena_suomi_ei_tarvitse_uutta_suurmoskeijaa/8427491)
Suomessa pitkään asunut muslimi kriittisenä: "Suomi ei tarvitse uutta suurmoskeijaa"QuoteBaya hämmästelee ehdotuksia, joiden mukaan suurmoskeijan rakentamiseen tarvittavat rahat tulisivat ulkomailta.
– Minä en ymmärrä, miksi Suomen pitäisi hyväksyä tämmöisiä Qatarista tai Saudi-Arabiasta tai Kuwaitista tulevia rahasummia. Jos näin tehdään, tehdään suuri virhe.
QuoteUlkomainen rahoittaja haluaisi rakentamisen lisäksi vaikutusvaltaa. Ranskassa asuneena hänellä on siitä kokemuksia. Varoittavan esimerkin hän ottaa ranskalaisesta urheilumaailmasta, jossa esimerkiksi huipputason jalkapalloseura on nyt arabimaista kotoisin olevan prinssin omistuksessa.
– Tämä ongelma on olemassa. Euroopassa pitäisi, jos ollaan tiukkana rahan liikkumisen ja pesemisen suhteen, tällaiset miehet pitää tarkistaa. Ei pelkästään pitsanmyyjiä.
– Jos kaveri tulee rakentamaan moskeijan tänne, hakee hän enemmän kuin vain omistamaan moskeijan.
Baya ihmettelee samalla, mikseivät nämä rikkaat arabimaat rahoita todella köyhiä maita tai vaikkapa Syyriaa.
– Miksi ei rakenneta sairaaloita, kouluja? Miksi ei auteta lapsia kasvamaan turvalliseen maailmaan? Miksi pitäisi tulla Suomeen laittamaan rahaa? Suomi ei tarvitse moskeijaa eikä apua keneltäkään.
QuoteBayan mukaan rukoilla voi myös kotona. Jokainen muslimi ei hänen mielestään tarvitse omaa moskeijaa.
Konfliktitutkija vastustaa islamilaista komentokeskusta eli suurmoskeijaa. Tämä tutkija on työskennellyt Maanpuolustuskorkeakoulullekin eli hieman eri sarjaa kuin teemusinkkoset ja leenamalkit.
QuoteTutkija vastustaa suurmoskeijaa – "Missä opetetaan vähiten islamia, on myös vähiten jihadisteja"
NÄKÖKULMA Tutkija Alan Salehzadeh pelkää suurmoskeijan kaltaisten vaatimusten koituvan kaikkien muslimien vahingoksi.
Helsinkiin ei pidä rakentaa suurmoskeijaa.
Tätä mieltä on Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan geopoliittisiin konflikteihin erikoistunut tutkija Alan Salehzadeh.
Esimerkiksi Maanpuolustuskorkeakoululle työskennellyt Salehzadeh perustelee näkemystään sillä, että islaminusko on hajautunut erilaisiin suuntauksiin eikä yksi suurmoskeija voisi mitenkään palvella kaikkia muslimeja.
Islamin kaksi pääsuuntausta ovat sunnilaisuus ja shiialaisuus, mutta suuntauksia on muitakin.
– Jos annetaan lupa yhden ryhmän suurmoskeijalle, niin myöhemmin on pakko antaa lupa myös toisen ryhmän suurmoskeijalle, iranilaistaustainen Salehzadeh sanoo.
Helsingin suurmoskeijasuunnitelmia on perusteltu sillä, että muslimien määrän kasvusta huolimatta moskeijat joutuvat yhä toimimaan muun muassa kerrostaloissa.
Suurmoskeijan puolustajat ovat vedonneet myös siihen, että se edistäisi muslimien osallisuutta yhteiskuntaan ja ehkäisisi mahdollista radikalisoitumista.
Salehzadeh on eri mieltä. Hänen mukaansa moskeijassa opetettaisiin islamin oppeja, jotka ovat ristiriidassa demokratian periaatteiden kanssa. Näin on esimerkiksi sukupuolten tasa-arvon kohdalla.
– Pienen lapsen aivot imevät tietoa kuin sieni ja hän voi toteuttaa oppeja tulevaisuudessa, Salehzadeh sanoo.
– Siellä, missä opetetaan vähiten islamia on myös vähiten jihadisteja, hän lisää.
Salehzadeh on huolissaan myös siitä, että äänekkäästi suurmoskeijan kaltaisten näkyviä uskonnon merkkejä vaativat voivat lietsoa rasismia kantaväestön ja muslimien kesken.
Mahdollinen rasismi taas koituu kaikkien muslimien vahingoksi, vaikka valtaosa Suomen noin 60 000 muslimista on suojelupoliisin (Supo) mukaan maltillisia.
– Eivät suomalaiset erota maallista ja fundamentalistista muslimia toisistaan. Hekin joutuvat uhreiksi, mikä on todella vaarallista, Salehzadeh sanoo.
Supo tiedotti marraskuussa, että väkivallantekojen uhka Suomessa on kasvanut, sillä maahan on muodostunut väkivaltaisia verkostoja.
Supon mukaan heidän joukossaan on maahanmuuttajia vastaan iskeviä ryhmittymiä, mutta myös turvapaikanhakijoina Suomeen tulleita, joilla on kytköksiä terrorijärjestöihin.
Mitä Suomen pitäisi tehdä, jotta väkivallantekojen uhka ei toteutuisi?
– Uhkaa voi lisätä, jos Suomella on sotilaita maissa, joissa on islamisteja. Toinen asia on islamisoitumisen estäminen ja maahantulijoiden huolellinen tarkistaminen, Salehzadeh sanoo.
Alan Salehzadehin haastattelu on tehty ja oheinen juttu on kirjoitettu ennen Pariisin viime perjantaisia terrori-iskuja.
Konfliktitutkija
- Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan geopoliittisiin konflikteihin erikoistunut tutkija, analyytikko, luennoitsija ja bloggaaja.
- Työskennellyt aiemmin sisä- ja ulkoministeriössä sekä Maanpuolustuskorkeakoulun (MPKK) strategian laitoksella.
- Joutui keskelle kohua vuonna 2013, kun MPKK poisti hänen Iran-tutkimuksensa verkkosivuiltaan Iranin suurlähettilään vierailtua laitoksella.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/337583-tutkija-vastustaa-suurmoskeijaa-missa-opetetaan-vahiten-islamia-on-myos-vahiten (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/337583-tutkija-vastustaa-suurmoskeijaa-missa-opetetaan-vahiten-islamia-on-myos-vahiten)
Tätä ei tainnut olla vielä Hommaforumilla:
Bahrainin rahoittama Helsingin suurmoskeija epäilyttää kärkipoliitikkoja: "Onko tässä muitakin tarkoitusperiä?"
http://www.hs.fi/kaupunki/a1448862627934
^ Tuosta linkistä:
QuoteSiitä, minkälaiseksi moskeijan uskonnollinen linja muodostuu, päättää moskeijalle myöhemmin valittava moskeijaneuvosto. Sen kokoajaksi on Jardin mukaan pyydetty Anas Hajjaria. Moskeijaneuvostoon pyritään Jardin mukaan saamaan edustajia monista islamilaisista yhteisöistä. Shiioja neuvostoon ei kuitenkaan välttämättä tule.
"Kyllä tästä tulisi lähinnä sunnimoskeija, vaikka shiiatkin ovat totta kai tervetulleita. Shiioilla on jo Helsingissä heidän määräänsä nähden suuri moskeija", Jardi sanoo.
Jardin mukaan moskeijahankkeen vetäjät ovat pyytäneet shiiayhteisöä keskustelemaan suurmoskeijasta, mutta pyyntöön ei ole vastattu.
Juuh elikkäs, sunnimoskeijaa pukkaa siis. Enää sitä ei viitsitä edes peitellä.
"Kaikki ovat totta kai tervetulleita tänne meidän sunnimoskeijaan ja voidaan sitten yhdessä laulaa siellä kumbayaa (paitsi vääräuskoiset shiiat voivat painua helvettiin)."
Edit: Typo.
ISIS-moskeija, siellä ne Sipilän pikkuterroristit sitten voivat hautoa rauhassa
Tämä projekti alkaa kuvottamaan yhä enemmän ja enemmän. Suurpaskeija-hanke pitäsi kaataa keinolla millä hyvänsä.
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1452228326031?ref=hs-art-luetuimmat-#3
Moskeijan mystiset miljoonat – mistä Helsingin suurmoskeijan rahat tulisivat?
Hylättyjä liiketiloja vanhoilla ostareilla ja sokkeloisia huoneistoja sisäpihan puolella. Kymmenettuhannet muslimit pitkin pääkaupunkiseutua kokoontuvat tällaisissa tiloissa, koska Helsingistä puuttuu oikea moskeija.
Nyt saavat riittää rukoukset kellareissa. Näin on päättänyt kolmihenkinen ydinjoukko, joka aikoo rakennuttaa Helsinkiin suurmoskeijan. Suunnitelmissa on näkyvä maamerkki ja vau-arkkitehtuuria keskeiselle paikalle Hanasaareen, 2020-luvulla lakkautettavan voimalan viereen.
Moskeijan rakennusyritykset ovat 1990-luvulta asti kaatuneet rahapulaan. Mutta nyt ydinkolmikko iloitsee: yli sata miljoonaa euroa maksavalle palvelukeskukselle ja moskeijalle on vihdoin ilmaantunut rahoittaja. Ja millainen rahoittaja! Varat tulisivat Bahrainista, tuosta piskuisesta saarivaltiosta Persianlahdella.
Juuri Bahrainissa piilee projektin kiperin kysymys. Bahrainilla kun ei riitä rahkeita rahoittaa tällaisia hankkeita yksin.
Bahrainilla on tiivis suhde Saudi-Arabiaan, suureen naapuriinsa ja Lähi-idän mahtimaahan.
Saudi-Arabian valtionuskonto on wahhabismi. Se on sunni-islamilaisuuden jäykin ja kirjaimellisin uskontulkinta. Siitä on syntynyt myös salafismi ja sen äärimuoto, joka yllyttää muslimeja jihadistiseen sotaan länttä ja islamin toista päähaaraa, shiioja, vastaan.
Moskeijarahojen kytkeytyminen Bahrainiin ja sen suuriin naapurimaihin on herättänyt epäluuloa Suomessa shiiavähemmistössä. Rahoituskanavat ovat samankaltaisia ja toimivat samoin kuin ne rahalähteet, joista terroristijärjestöt Isis ja al-Qaida ovat ammentaneet. Siksi kytkökset arveluttavat myös Suomen viranomaisia.
Vuonna 2011 Saudi-Arabia marssitti sotilaansa Bahrainiin ja auttoi sunnikuningashuonetta kukistamaan verisesti shiiaenemmistön kansannousun.
Nyt vuodenvaihteessa Saudi-Arabia teloitti shiialaisen uskonoppineen Nimr al-Nimrin. Se aiheutti laajoja levottomuuksia, ja Saudi-Arabian välit shiiojen mahtivaltioon Iraniin menivät poikki. Bahrainkin kiirehti katkaisemaan diplomaattisuhteensa Iraniin.
Helsingin moskeijan rahakytkös epäilyttää Suomen shiioja, koska salafistit pitävät shiioja vääräuskoisina. Jyrkimmät uskontulkitsijat ovat kehottaneet tappamaan shiioja. Suomessa on Siirtolaisuusinstituutin arvion mukaan sunneja noin 70 000 ja shiioja noin 10 000.
Bosnialainen rukoushuone Kannelmäessä. Tämä on yksi niistä muslimien huomaamattomista tiloista. Edes vieressä sijaitsevan luterilaisen kirkon työntekijät eivät osaa ohjata tulijaa perille. Kengät riisutaan muovimatolla päällystetyille portaille. Punaisilla rukousmatoilla kuljetaan sukkasillaan.
Nyt olisi luottamuksen rakentamiseksi hyvä avata suurmoskeijan rahoituslähteet. Siksi HS on pyytänyt talvisena iltapäivänä koolle suurmoskeijaa puuhaavan ydinryhmän.
Kolmikosta paikalla ovat jo useissa pienissä muslimijärjestöissä toimiva Pia Jardi ja hänen marokkolaistaustainen miehensä Abdessalam Jardi. Vähän myöhässä saapuu eläkkeellä oleva suurlähettiläs Ilari Rantakari.
Keskelle salia asetellaan viisi tuolia puolikuun muotoon. Viisi tuolia siksi, että korostaakseen laajaa muslimiyhteistyötä kolmikko on kutsunut mukaan Suomen islamilaisen neuvoston puheenjohtajan Anas Hajjarin ja yhden sunnijohtajista, Mohammed Hussein Omerin. Yhtään shiiojen edustajaa ei ole paikalla.
Istutaan ja kerrataan ensin, miten suurprojekti sai alkunsa.
Helsingin Katajanokalla pidettiin marraskuussa 2013 islamilaista kulttuuria esittelevä tapahtuma. Suomalainen media ei järjestäjien pettymykseksi innostunut siitä. Paikalla oli vain Bahrainin palkkaama Associated Press -uutistoimisto. Se välitti tilaisuudesta suoraa lähetystä Bahrainiin.
Tilaisuudessa puhui silloinen pääministeri Jyrki Katainen (kok). Hän tarjosi vain lämmintä kättä moskeijasta haaveilleille muslimeille. Kävi selväksi, ettei Suomen valtio ole valmis rahoittamaan moskeijaa.
Yöllä Jardit ja Anas Hajjar selostivat bahrainilaisille, saudeille ja muille muslimivieraille tilanteen. Että Suomessa on vain yksi moskeija eli varta vasten moskeijakäyttöön rakennettu tila. Se on Järvenpäässä, eikä sinne mahdu kuin muutama kymmenen ihmistä kerrallaan.
Senkin vieraat saivat kuulla, että Suomen muslimit ovat tulleet maahan lähinnä pakolaisina ja turvapaikanhakijoina. Ei ole paljon yrittäjiä tai sijoittajia, joilta saisi miljoonia urakkaan.
Siinä kohdassa Bahrainin kuninkaan neuvonantaja lämpeni, Abdessalam Jardi kertoo. "Doctor Abdullatif Al-Mahmood antoi meille tehtävän", hän sanoo.
Tehtävällä Adbessalam Jardi tarkoittaa Helsingin ensimmäisen moskeijan rakentamista. "Ja haluamme aidon suomalaisen hienon rakennuksen, emme jotain copy-pastea Ranskasta", hän jatkaa.
Entäs sitten se rahoitus?
Vetäjien mukaan Bahrain on tarkalleen ottaen luvannut aluksi noin miljoona euroa käynnistyskuluihin. Sen jälkeen Bahrain toimisi rahoituksen kokoajana.
Mistä lähteistä Bahrain kokoaa rahoja?
Kysymystä seuraa aaltoileva keskustelu asemakaavoista ja kansainvälisestä arkkitehtikilpailusta.
Mutta mistä rahat tarkalleen tulevat?
Lankeaa pitkä hiljaisuus. Sitten Rantakari vastaa.
"Meillä on Bahrainin kuninkaan kirje, että hän tukee hanketta, ja Royal Court -ministeriön suullinen lupaus, että he ovat valmiita koordinoimaan ulkomaista rahoitusta."
Loput linkistä.
QuoteSenkin vieraat saivat kuulla, että Suomen muslimit ovat tulleet maahan lähinnä pakolaisina ja turvapaikanhakijoina. Ei ole paljon yrittäjiä tai sijoittajia, joilta saisi miljoonia urakkaan.
Meillehän on uskoteltu jotain aivan muuta ketä nämä tulijat ovat. Mahtaa tästäkin tulla mielenkiintoinen juttu jos ja kun saadaan saudien tukema piruntorjuntatykki pystytettyä ja levittämään terrorismia suoraan ytimeen.
SPR: ltä saa miljoonia.
Eli sinulta tai minulta, vaikka moskeijaan.
Samaan aikaan terveyskeskuksia lopetetaan.
Mutta "Eihän se ole keneltäkään pois".
Eikö kotoutetakaan? Ei enää maassa maan tavalla? Jari? Sauli? Petteri? Juha? Alex?
Yllättäen Hesari suhtautui aika kriittisesti Suur-moskeija hankkeeseen ja sen rahoitukseen. Pointsit siitä.
On täysin selvä, että jos rahoitus tulee ulkomailta, se tulee noudattamaan samaa kaavaa kun muissakin maissa; Saudit työntää rahaa eri kanavien kautta jaa vaatii vastineeksi wahhabi-saarnaajat levittämään jihadin ilosanomaa Suomessa.
Myös halu saada moskeijasta "vau-rakennuksen" osoittaa hankkeen tarkoitusperän. Vau-efektin tarkoitus on nimittäin näyttää islamin mahdin ja sen myötä liputtaa sen pysyvästä asemasta ja tulevasta ylivallasta Suomessa.
Lisäksi se, että hankkeen (sunni) puuhamiehet eivät halua sanoa suoraan mistä rahat tulevat ja välttelevät kysymystä shiiojen osallistumisesta, pitäisi saada kaikki päättäjät välittömästi perääntymään tästä jihadistihankkeesta.
Toisaalta on aika käsittämätöntä, että päättäjät ja muut ulkopuoliset uskovat, että moskeijasta voisi tulla joku ekumeeninen kumbayaa -laitos shiioille ja sunneille. Nämä porukathan murhaavat toisiaan heti tilaisuuden tulleen. Miten kukaan voi koskaan kuvitella, että he voisivat tulla toimeen saman moskeijakaton alla? Kuinka naiivi ja tyhmä suomalainen poliitikko oikeasti voi olla?
Islam on fasistinen poliittinen liike, joka mm. yllyttää kansanmurhaan 1), peräänkuuluttaa jyrkkää sukupuolten epätasa-arvoa 2), vaatii homojen 3) ja islamista luopuneiden tappamista 4) ja on kaikin puolin täydessä ristiriidassa demokratian kanssa 5).
Miksi tämä ns. uskonto on ylipäätään sallittu Suomessa? Miksi moskeijaa edes harkitaan rakennettavan liikkeelle, jonka nimenomainen tavoite on ottaa valta niin Suomessa kun koko maailmassa.
Muutama ote islamin opeista:
1) Koraani 2:191 "Surmatkaa heidät [vääräuskoiset], missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha. Mutta älkää taistelko heitä vastaan Rauhoitetun temppelin lähellä, jolleivät he hyökkää päällenne siellä; mutta jos he hyökkäävät, niin tappakaa heidät. Sellainen on oleva uskottomien palkka."
2:192 "Mutta jos he lakkaavat taistelemasta, niin on Jumala totisesti armahtavainen ja laupias."
2:193 "Taistelkaa heitä vastaan, kunnes pakanuuden viettelys lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan palveleminen. Mutta jos he herkeävät, älköön vallitko vihollisuutta muita kuin uskottomia vastaan."
2) Koraani 4:34 "Miehet olkoot naisten esimiehiä, koska Jumala on asettanut heidät näihin nähden korkeampaan asemaan, ja myöskin niiden suoritusten tähden, joita miesten on omaisuudestaan naisten hyväksi tehtävä. Hyveelliset naiset ovat alistuvaisia ja vaalivat huolellisesti, kätkössä, kaikkea sitä, minkä Jumala on kätköön tarkoittanut. Mitä niihin tulee, joiden puolelta kohtaatte uppiniskaisuutta, niin varoittakaa heitä, erottakaa heidät vuoteestanne ja kurittakaa heitä, mutta jos he silloin tottelevat teitä, niin älkää etsikö riitaa heidän kanssaan. Katso, Jumala on ylevä ja suuri."
3) Koraani 4:16 "Sellaiseen [homoaktin] häpeään syyllistyviä on kumpaakin rangaistava, mutta jos he katuvat ja tekevät parannuksen, niin jättäkää heidät rauhaan. Katso, Jumala on sääliväinen ja laupias."
Hadith Abu Dawud 38:444 "Abdullah ibn Abbas: If a man who is not married is seized committing sodomy, he will be stoned to death."
4) Koraani 16:106 "Niitä, jotka kieltävät Jumalan ensin Häneen uskottuaan - emme tarkoita niitä, jotka siihen pakotetaan, vaikkakin heidän sydämensä pysyvät uskossa, vaan niitä, jotka avaavat sydämensä epäuskolle - niitä kohtaa Jumalan viha ja niitä kohtaa suuri rangaistus."
5) Koraani 33:36 "Ei ole oikeauskoisella miehellä eikä naisella valinnan varaa sellaisessa asiassa, jonka Jumala ja hänen sananjulistajansa ovat jo ratkaisseet ; kuka ikinä on tottelematon Jumalalle ja Hänen sananjulistajalleen, hän ilmeisesti kulkee harhaan."
12:40 "Ne, joita Jumalan ohella palvelette, ovat pelkkiä nimiä, jotka te ja teidän esi-isänne ovat keksineet; Jumala ei ole siihen ylhäältä valtuutta antanut. Tuomio kuuluu Jumalalle yksin. Hän on määrännyt, ettette ketään muuta palvele kuin yksin Häntä. Tämä on oikea usko, mutta useimmat ihmiset eivät sitä käsitä."
4:123 "Tämä ei riipu teidän toivomuksistanne eikä niidenkään, jotka ovat Pyhän kirjan saaneet . Vaan se joka vääryyttä tekee, saa pahan palkan, eikä hän löydä puolustajaa eikä auttajaa Jumalaa vastaan."
Grattis Helsinki! Onnea Helsinki! 8)
Suurmoskeijan rakentaminen kaavaillulle paikalle merkitsisi käytännössä Helsingin valtausta. Pääkaupunkimme valloittaminen ei onnistunut venäläisiltä, mutta muslimeilta se onnistuu heittämällä. Jos yhden uskonnon vihapuhujille pystytetään moskeija, vastaava kokoontumispaikka tulee tasapuolisuuden nimissä pystyttää myös muille vihapuhujille.
Quote from: Ullatusnillitus on 10.01.2016, 10:49:32
Suurmoskeijan rakentaminen kaavaillulle paikalle merkitsisi käytännössä Helsingin valtausta. Pääkaupunkimme valloittaminen ei onnistunut venäläisiltä, mutta muslimeilta se onnistuu heittämällä. Jos yhden uskonnon vihapuhujille pystytetään moskeija, vastaava kokoontumispaikka tulee tasapuolisuuden nimissä pystyttää myös muille vihapuhujille.
Shiioille siihen naapuriin, vähän isompi, iranilaisten sponssaamana :roll:
Vielä 2014 kaavoituskatsauksessa Kalasataman alueelle oli suunnitteilla asuinrakennuskorttelia, toimitilarakennuksia, rantaviivan muokkausta merivesialtaaksi ja kanavaksi, hotellitornin muuttamista toimistotorniksi, Vilhovuorenkadun jatkamista ja sähköaseman asemakaavaa.
(http://helinco.fi/static/1%20Kalasatama-01-final-rajaus-01.jpg)
Arkkitehtitoimito Pekka Helin: Kalasataman alue (http://helinco.fi/master-planning-kalasatama)
Osoitteessa http://kartta.hel.fi (http://kartta.hel.fi) Hanasaaren alueelle on valmisteilla asemakaava. Onko tämä se kyseinen paikka, jolle moskeija tulisi? Näkyy kuvassa taustalla vanha voimalaitos.
Edit.
MTV:Apulaiskaupunginjohtaja Sinnemäki: Suurmoskeija ei saa ilmaista tonttia (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/apulaiskaupunginjohtaja-sinnemaki-suurmoskeija-ei-saa-ilmaista-tonttia/5262270)
QuoteMoskeijan ja monitoimikeskuksen yhdistävä suunnitelma ehti edetä pitkälle ennen kuin siitä tihkui tietoja julkisuuteen. MTV Uutisten saamien tietojen mukaan suunnittelijat jättivät tontinvaraushakemuksen jo viime tammikuussa. Tarkoituksena oli varata Hanasaaressa sijaitseva tontti.
[...]
MTV Uutisten tietojen mukaan keskusteluissa on ollut esillä Hanasaaren lisäksi ainakin Itä-Pasilassa Mäkelänrinteen uimahallia vastapäätä sijaitseva tontti ja Kalasataman alue.
Itä-Pasilaan on osoitettu tällä hetkellä pelkästään yleiskaava, joten itse rakentaminen viivästyisi huomattavasti, jos Mäkelänrinteen alue osoitetaan muslimeille. Yleiskaava hyväksytään kunnanvaltuustossa.
MOTMOT:
Yleiskaava onkin nähtävissä
http://www.yleiskaava.fi/wp-content/uploads/2015/11/YK_ehdotus_Kslk_20151110.jpg (http://www.yleiskaava.fi/wp-content/uploads/2015/11/YK_ehdotus_Kslk_20151110.jpg)
http://kartta.hel.fi/applications/Hanke/showplan.aspx?map=yes&ID=2012-012586 (http://kartta.hel.fi/applications/Hanke/showplan.aspx?map=yes&ID=2012-012586)
Edit.
Suunnitelmana olisi ilmeisesti purkaa itse voimalaitos ja siihen paikalle töräyttää moskeija.
Hanasaari on selkeästi tarkkaan harkittu sijaintipaikka. Nimittäin mikäli moskeijahanke ylipäätään tullaan toteuttamaan, niin ei ole epäilystäkään etteikö sinne myös minareettitornit rukouskutsuineen tulla sallimaan, (ollaanhan Suomessa eikä Sveitsissä). Merta pitkin rukouskutsujen kailotus kiirii laajoille alueille Helsingissä.
Quote from: June on 10.01.2016, 11:22:07
Hanasaari on selkeästi tarkkaan harkittu sijaintipaikka. Nimittäin mikäli moskeijahanke ylipäätään tullaan toteuttamaan, niin ei ole epäilystäkään etteikö sinne myös minareettitornit rukouskutsuineen tulla sallimaan, (ollaanhan Suomessa eikä Sveitsissä). Merta pitkin rukouskutsujen kailotus kiirii laajoille alueille Helsingissä.
Juuri näin. Helsinkiläiset havahtuvat joka aamu klo 4 minareetista kaikuvaan rukouskutsuun ja siihen, että Helsinki on "vanha
venäläinen islamilainen kaupunki".
Quote from: SerialSuicideBomber on 10.01.2016, 11:02:42
Quote from: Ullatusnillitus on 10.01.2016, 10:49:32
Suurmoskeijan rakentaminen kaavaillulle paikalle merkitsisi käytännössä Helsingin valtausta. Pääkaupunkimme valloittaminen ei onnistunut venäläisiltä, mutta muslimeilta se onnistuu heittämällä. Jos yhden uskonnon vihapuhujille pystytetään moskeija, vastaava kokoontumispaikka tulee tasapuolisuuden nimissä pystyttää myös muille vihapuhujille.
Shiioille siihen naapuriin, vähän isompi, iranilaisten sponssaamana :roll:
Vähintäänkin kohtuullista.
Onkohan muslimeilla rituaalia, jolla puhdistetaan saastunut maa-aines...? Kuten vaikkapa katolilaisilla, jotka kutsuvat papin huiskimaan vihkivettä tms. Vai onko tontti iäksi pilalla, jos siellä on vaikka jotakin sikoihin tai muuhun heidän mielestään saastaiseen liittyvää käsitelty?
Quote from: Sydämistynyt on 10.01.2016, 11:34:22
Onkohan muslimeilla rituaalia, jolla puhdistetaan saastunut maa-aines...? Kuten vaikkapa katolilaisilla, jotka kutsuvat papin huiskimaan vihkivettä tms. Vai onko tontti iäksi pilalla, jos siellä on vaikka jotakin sikoihin tai muuhun heidän mielestään saastaiseen liittyvää käsitelty?
Kannattaisi varmaan käydä hautaamassa muutama sian raato sinne tänne, niin eiköhän se moskeijan rakentaminen viivästyisi.
Voi muuten olla, että edes Suomessa asuvat sunnimuslimit eivät pitäisi Saudien rahoittamasta vau-arkkitehtuurista. Saudi-Arabiasta on annettu rahoitusta moskeijoihin eri puolille maailmaa, ja ainakin Pakistanista on kuulunut valitusta, että moskeijat noudattavat arabialaista arkkitehtuuria, joka näyttää omituiselta, kun muu rakennettu ympäristö edustaa pakistanilaisia rakennusperinteitä.
Quote from: Faidros. on 10.01.2016, 11:39:41
Quote from: Sydämistynyt on 10.01.2016, 11:34:22
Onkohan muslimeilla rituaalia, jolla puhdistetaan saastunut maa-aines...? Kuten vaikkapa katolilaisilla, jotka kutsuvat papin huiskimaan vihkivettä tms. Vai onko tontti iäksi pilalla, jos siellä on vaikka jotakin sikoihin tai muuhun heidän mielestään saastaiseen liittyvää käsitelty?
Kamelinkusi on muslimin vihkivesi. Justhan joku onneton sai kovat rapsut kun myi omaa kustaan kamelinkusena.
On joskus tullut käytyä eurooppalaisten suurkaupunkien punaisten lyhtyjen alueilla - puhtaasti tutkivan journalismin nimissä, tottakai. Pääosa ko. alueilla liikkuvista on aina muslimimiehiä, joilla on tapana virtsata kadunkulmissa. En ole tullut ennen ajatelleeksikaan, että kyseessä on puhdistava vihkimisrituaali. Aina sitä oppii.
Jos liito-oravat tai lepakot eksyisivät alueelle, niin rakentamisesta tulisi mahdotonta. Mistäs saatais muutamat oravat tai lepakot Kalasatamaan. Yökukkujat sinne roikkumaan. Kuka ilmoittautuu? Innokkaita hommalaisia kaivataan uhrautumaan pääkaupunkinsa eteen. Voin virittää jatkoroikalla läppäriin sähköt viereiseltä huoltsikalta. nimim. kokemusta on
Jotta Anni pysyy tyytyväisenä, niin kukutte tai huutelette hirveyksiä aika ajoin tai tasatunnein. Puratte vihaanne.
"Eiiiii...!"
Salasana on moskeija.
Kaipa niitä musulmaanien rakennelmia on tällä menolla joka pitäjässä, kun rajat pidetään jatkossakin auki kaikille tulijoille.
Seuraisiko sitten barbaarimaista saatavan moskeijarahoituksen mukana ääri-islamia? No aivan varmasti. Sitä en epäile hetkeäkään. Mutta rikkauttahan se vain toisi maahamme, ja sitä paitsi kiihkoilevathan monet suomalaisetkin.
Quote from: Eisernes Kreuz on 10.01.2016, 12:23:21
Kaipa niitä musulmaanien rakennelmia on tällä menolla joka pitäjässä, kun rajat pidetään jatkossakin auki kaikille tulijoille.
Seuraisiko sitten barbaarimaista saatavan moskeijarahoituksen mukana ääri-islamia? No aivan varmasti. Sitä en epäile hetkeäkään. Mutta rikkauttahan se vain toisi maahamme, ja sitä paitsi kiihkoilevathan monet suomalaisetkin.
Niin, ja onhan suomalaisillakin jo burkat päällä - kuten Hesari meitä tänään valistaa.
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1452223335765 (http://www.hs.fi/sunnuntai/a1452223335765)
Quote from: Ullatusnillitus on 10.01.2016, 12:31:55
Niin, ja onhan suomalaisillakin jo burkat päällä - kuten Hesari meitä tänään valistaa.
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1452223335765 (http://www.hs.fi/sunnuntai/a1452223335765)
Voi elämän kevät. :facepalm:
Quote from: SerialSuicideBomber on 10.01.2016, 11:02:42
Siihen osapuilleen luodinkantaman päähän? Vai pitäisikö olla kivenheiton päähän, jos linkoa käyttää? Raskaalla singolla etäisyyden pitäisi olla tehokkaan ammunnan kannalta 700-1000 metriä.
Quote from: Eisernes Kreuz on 10.01.2016, 12:45:35
Quote from: Ullatusnillitus on 10.01.2016, 12:31:55
Niin, ja onhan suomalaisillakin jo burkat päällä - kuten Hesari meitä tänään valistaa.
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1452223335765 (http://www.hs.fi/sunnuntai/a1452223335765)
Voi elämän kevät. :facepalm:
Nyt tarvittaisiin sitä toiveikasta talvimieltä, että tästä selvittäisiin.
Kalasataman uusille asukeille terkkuja. Nukkukaa hyvin ja syvään.
^^ profeetallinen kansanedustaja:
https://www.youtube.com/watch?v=jOsHpcWZYQM
https://www.youtube.com/watch?v=cn0rFO2x828
Quote from: hattiwatti on 10.01.2016, 13:54:58
^^ profeetallinen kansanedustaja:
Ja perhana Teuskaa haukkuivat. Tässä se taas nähää.
Quote from: Sydämistynyt on 10.01.2016, 11:34:22
Onkohan muslimeilla rituaalia, jolla puhdistetaan saastunut maa-aines...? Kuten vaikkapa katolilaisilla, jotka kutsuvat papin huiskimaan vihkivettä tms. Vai onko tontti iäksi pilalla, jos siellä on vaikka jotakin sikoihin tai muuhun heidän mielestään saastaiseen liittyvää käsitelty?
Jaa-a. Out of sight, out of mind tuntuu olevan se sääntö. Eli nehän on perustaneet moskeijoita maihin missä on kasvatettu sikoja vuosituhansia. Eli maa on varmasti jo sianlihapartikkeleiden saastuttama joka tapauksessa.
Mutta jos sianlihaa/verta päätyy tontille ja asiasta tulee julkinen, se vaikuttaa. Eli jos menet viemään pekonia Hanasaareen, ota kuvia todisteeksi ja julkaise ne.
Suurmoskeijan ansiosta Helsingistä saadaan suurkaupunki.
Kölnin miljoonasta asukkaasta joka kymmenes tunnustaa islaminuskoa.
JH-a:
Siitä on hieman ristiriitaista tietoa liikkeellä että meinataanko se Hanasaaren voimalaitos sulkea?
Quote from: Sydämistynyt on 10.01.2016, 11:34:22
Onkohan muslimeilla rituaalia, jolla puhdistetaan saastunut maa-aines...? Kuten vaikkapa katolilaisilla, jotka kutsuvat papin huiskimaan vihkivettä tms. Vai onko tontti iäksi pilalla, jos siellä on vaikka jotakin sikoihin tai muuhun heidän mielestään saastaiseen liittyvää käsitelty?
Käsittääkseni eivät voi perustaa moskeijaa tontille joka on sian saastuttama. Jossakinhan oli moskeijan rakentaminen keskeytynyt alkuunsa kun paikalliset VHM:t kävivät hautaamassa muutaman sianraadon tonttiin ja ihan hautaristein, kynttilöin ja muistokuvin merkisivät paikan.
Kaverin kautta saan hankittua sikafarmarilta pari sianraatoa "hyvään tarkoitukseen" edullisesti. Ja aion tuon tarjouksen käyttää välittömästi jos tuon moskeijan tulo varmistuu.
QuoteImaami suurmoskeijasta: "Tarve alkaa olla kriittinen"
.........
Imaamin mukaan suurmoskeija on yksi monista hankkeista.
- Jo 90-luvulta lähtien on ollut erilaisia hankkeita, jotka ovat kaatuneet yleensä siihen, että rahoitus ei ole järjestynyt, Hajjar totesi.
Nyt kuitenkin islaminharjoittajia on huomattavasti enemmän kuin 1990-luvulla.
- Nyt tilanne alkaa olla kriittinen, että tarvitaan jo sellaisia tiloja samoin kuin pieniä putiikkeja, Hajjar totesi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016011420961366_uu.shtml
Jos se tarve on niin pirun kriittinen, niin muuttakaa sinne, missä näitä suurpyllistelypaikkoja on. Tarvitseeko sitä perkele täällä kärsiä, jos täällä ei riittävän suuria pyllistelypaikkoja ole. Muuttakaa Ruotsiin.
Quote from: koli on 14.01.2016, 23:31:35
QuoteImaami suurmoskeijasta: "Tarve alkaa olla kriittinen"
.........
Imaamin mukaan suurmoskeija on yksi monista hankkeista.
- Jo 90-luvulta lähtien on ollut erilaisia hankkeita, jotka ovat kaatuneet yleensä siihen, että rahoitus ei ole järjestynyt, Hajjar totesi.
Nyt kuitenkin islaminharjoittajia on huomattavasti enemmän kuin 1990-luvulla.
- Nyt tilanne alkaa olla kriittinen, että tarvitaan jo sellaisia tiloja samoin kuin pieniä putiikkeja, Hajjar totesi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016011420961366_uu.shtml
Jos se tarve on niin pirun kriittinen, niin muuttakaa sinne, missä näitä suurpyllistelypaikkoja on. Tarvitseeko sitä perkele täällä kärsiä, jos täällä ei riittävän suuria pyllistelypaikkoja ole. Muuttakaa Ruotsiin.
Jos arkkipiispalta mentäisiin kysymään, onko kirkkojen tarve kriittinen, niin mitä luulisitte hänen vastaavan?
Anteeksi! Ei hän pitäisi Herran huoneita arvossa eikä välttämättöminä (= kriittisinä). Uskossaan horjuva Kari Mäkinen näkisi moskeijat ensisijaisena. Minä näen mäkisen toissijaisena jos sinäkään. Rukoillaan Mäkisen puolesta, vastustakaamme mäkisiä.
Quote from: koli on 14.01.2016, 23:31:35
Quote- Nyt tilanne alkaa olla kriittinen, että tarvitaan jo sellaisia tiloja samoin kuin pieniä putiikkeja, Hajjar totesi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016011420961366_uu.shtml
Jos se tarve on niin pirun kriittinen, niin ...
Linkissä havainnekuva millainen moskeija profeetta Muhammadilla oli. Ja Helsinkiin puuhataan jotain miljoonalukaalia.
http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=85076.0;attach=37863;image
http://www.hs.fi/kaupunki/a1453776037264?ref=hs-art-luetuimmat-2
Helsingin suurmoskeijaa puuhaavan yhdistyksen hallituksesta pakenee väkeä – Puheenjohtaja: "So what!"
Niin kutsuttua suurmoskeijaa osaltaan Helsinkiin ajamassa olleen kristillisen Fokus-yhdistyksen hallituksessa on käynyt kato. Hallituksen kymmenestä jäsenestä neljä on muutaman kuukauden aikana eronnut tehtävästään.
Hallituksen jäsenten erosta kertoi ensimmäisenä Kirkko ja kaupunki -lehti. Lehden otsikossa kerrotaan suurmoskeijan valmistelun hiertäneen välejä.
Fokus-yhdistys on kulttuuri- ja uskontofoorumi, joka pyrkii lisäämään eri uskontojen välistä dialogia. Yhdistyksen puheenjohtajan Ilari Rantakarin mukaan eroissa ei ole kyse suurmoskeijasta, vaan aivan arkipäiväisistä asioista.
"Jokaisen yhdistyksen hallituksista lähtee jäseniä kuka mistäkin syystä. Jollakin on työkiireitä, jonkun elämäntilanne muuttuu, hän muuttaa toiselle paikkakunnalle tai lähtee opiskelemaan ulkomaille... So what!" Rantakari totesi HS:lle maanantaina.
Rantakari valitteli muun muassa Kotimaa-lehdessä tammikuussa "suurmoskeija"-nimityksen olevan huono käännös englanninkielisestä "grand mosquesta", joka ei tarkoita välttämättä mitenkään isokokoista rakennusta, vaan pikemmin keskusmoskeijaa.
Muutenkin Rantakari mukaan keskustelu on ajautunut harhapoluille, kun moskeijan osuutta on paisuteltu: "Se on yksi viidesosa Oasis-hankkeen kokonaisuudesta", Rantakari muistutti maanantaina.
Oasis-keskukseen tulee toteutuessaan paitsi moskeija, myös palvelukeskus sekä uskontojen dialogikeskus, jossa järjestetään konferensseja, koulutusta ja jossa on muun muassa kirjasto.
Hallituksesta eronneet ovat perustelleet lähtöään muun muassa henkilökohtaisilla syillä ja aikapulalla. Kaksi eronneista kertoi, ettei heillä enää yksinkertaisesti riittänyt aika eivätkä voimat perehtyä asioihin ja tehdä työtään hyvin. Syyt olivat arkiset, tosin moskeijahanke ei ainakaan vähentänyt työtä ja helpottanut tilannetta.
Eräs vastikään eronneista puolestaan sanoi HS:lle, ettei Fokuksen kaltaisella pienellä yhdistyksellä riitä rahkeet käsitellä niin isoa ja monisyistä hanketta kuin suurmoskeija. Hänen mielestään on hyvä, että Oasis erotettiin syksyllä selkeästi omaksi brändikseen ja hankkeekseen ja tavallaan loitonnettiin Fokus-yhdistyksestä.
Hän oli kokenut yhdistyksen ajatuneen vieraille vesille, kun alkuperäinen ajatus uskontojen välisestä dialogikeskuksesta on julkisuudessa yhä painokkaammin esiintynyt suurmoskeijahankkeena.
Ensi viikko on YK:n julistama, maailmanlaajuinen eri uskontojen välinen yhteisymmärrysviikko. Sitä vietetään vuosittain helmikuun ensimmäisellä viikolla.
Ei mitään isoja moskeijarakennuksia Suomeen. Tataareilla on omat kappelinsa ja myöhemmin tulleet kokoontukoot rukoushuoneissaan. Jos eivät mahdu, väkeä on liikaa. Saudi-Arabiassa on heillekin tarpeeksi tilaa ja jättimoskeijoja, voivat muuttaa sinne.
Tässä asiassa olen ehdottoman nuiva.
Tänään on Helsingin kaupungin valtuuston kokouksessa esillä Moskeija hanke. Olen itse vieraana Hurstin tykönä, ja näin Haijarin istuvan erään valtuustoryhmän oven edessä..
"Koska käytännössä rahoitus on tulossa ulkomailta, päätös asiasta on siirtymässä valtiolle. Mikä tulee olemaan valtion kanta asiaan? Asiasta siinä vaiheessa pitäisi käydä laaja poliittinen keskustelu, kun asia on tulossa päätettäväksi ja maan hallituksen pitäisi tehdä asiasta päätös."
"Kyse on mrkittävästä periaatteellisesta ja turvallisuuspoliittisesta kysymyksestä. Suomeen tulee rahoitusta maista, joiden ihmisoikeustilanne on reilusti huonompi kuin Suomen ja uskonnollisten ryhmittymien välillä on ongelmia. Kokemukset Euroopasta osoittavat ettemme voi olla sinisilmäisiä asioiden suhteen, vaikka kuinka se monikulttuurisuus vaikuttaisikin mukavalta asialta. Käytännössä moskeijaa eivät kykene uskontokunnat rakentamaan itse Suomesta saatavalla rahalla. Suomesta ei rahoitusta helposti löydy."
http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212903-rahoitus-ajaa-suurmoskeijan-valtion-paatettavaksi
Hyvin yleinen väärä käsitys on, että muslimit tarvitsisivat suurmoskeijan.
;D Haluaisinpa kuulla perustelut millä Stubb lapioi rahat tähän. "Muslimiväestönme identiteetin vahvistaminen lisää heidän haluaan integroitua yhteiskuntaan ja täten parantaa sisäistä turvallisuutta. Näin jalon tavoitteen saavuttamiseksi annan myös vaimoni moskeijan imaamien ja kiertävien saarnaajien käyttöön! Allahu snackbar, vai hur i helvete det är dom säger..."
Kerätkööt vaikka tyhjiä pulloja tai järjestäköön #unelmamoskeijasta suurkonsertin. Valtion ei pidä sotkeutua uskontojen "kirkkojen" rakennuskustannuksiin.
Pelaan tässä välissä jälleen keräysrahoitteisen Lastensairaala -kortin.
Quote from: Asra on 02.03.2016, 11:53:37
Hyvin yleinen väärä käsitys on, että muslimit tarvitsisivat suurmoskeijan.
Paljon tätä harhakäsitystä näkyy lehdissä viljeltävän. Kannattaisiko muslimiyhteisön siis todeta sopivassa mediassa ettei tarvitse suurmoskeijaa?
Quote from: Asra on 02.03.2016, 11:53:37
Hyvin yleinen väärä käsitys on, että muslimit tarvitsisivat suurmoskeijan.
Ne muslimit jotka kuitenkin kokevat tarvitsevansa voivat hakeutua suurmoskeijan luokse eikä toisinpäin.
Eräs Imaami muistutti että suurmoskeija vähentää radikalisoitumisen vaaraa, koska tällöin opetusta voidaan valvoa. Eksplisiittisesti: Maksakaa TAI...
Mieleeni tuli että Vietnamin buddhalaiset kokoontuvat kotonaan tai vaatimattomiin vuokratiloihin eikä eikä heidän radikalisoitumistaan pelätä...
Jos puhe olisi valtion rahoituksesta suurkatedraalille niin voi sitä ateistisuvakkien karjunta miten valtio ja kirkko tulee pitää erillään toisistaan.
Pidätän hengitystä että nyt antavat vastaanvanlaisia lausuntoja fffppp....mpppm....mmmpfpfpfpp...mmMMMMMmPpmP
Quote from: Tabula Rasa on 02.03.2016, 15:36:46
Quote from: Asra on 02.03.2016, 11:53:37
Hyvin yleinen väärä käsitys on, että muslimit tarvitsisivat suurmoskeijan.
Paljon tätä harhakäsitystä näkyy lehdissä viljeltävän. Kannattaisiko muslimiyhteisön siis todeta sopivassa mediassa ettei tarvitse suurmoskeijaa?
Sitten kun ehdin kirjoitan islam-ketjuun tästä asiasta. On sitten ainakin Hommaforumilla. Mediassa liikkuu todella paljon väärää tietoa miten puhtaasti islamin suhteen tulisi asiasta ajatella.
Moskeijan rahoitus ei kuulu Suomen valtiolle.
Tällainen rahoitus olisi rasistinen, sekä rikollinen, sillä islamilla ei ole valtiollista statusta Suomessa ja Suomessa kaikki omat, Ev.lut.kirkon ja Ortodoksisen kirkon ulkopuoliset, kristillisetkin uskonto- ja lahkokunnat ovat aina rahoittaneet hankkeensa omavaraisilla keräystuloilla.
Eipä tuossa ole mitään järkeä koko hommassa. Melkeinpä pitäisi kaikkien Suomen muslimien asua samassa kaupungissa ja kuulua samaan uskonnolliseen yhteisöön ja käydä juurikin tuossa suurmoskeijassa jotta olisi. Tällä hetkellähän nuo asuvat maan suurimmissa asutuskeskuksissa ja vain 10 % kuuluu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön.
Kusetusta koko moskeija.
Kas, Helsingin kaupunginvaltuustossa on tänään ollut aiheesta kiivasta debattia. Täytyypä katsoa tämä show Helsinki-kanavalta paremmalla ajalla.
Yllätys yllätys: vasemmistoliittolaiset kiirehtimässä suurmoskeijan pystyttämistä.
http://yle.fi/uutiset/helsingin_suurmoskeijaa_ei_kiirehdita__valtuutetut_melkein_toistensa_tukassa/8715480
Quote
Helsingin suurmoskeijaa ei kiirehditä – Valtuutetut melkein toistensa tukassa
Helsinkiin kaavailtu suurmoskeija puhututti Helsingin kaupunginvaltuustoa värikkäästi keskiviikkoiltana. Kymmenien puheenvuorojen aikana somalitaustaiset poliitikot vinoilivat toisilleen ja vasemmisto hermostui kristillisdemokraattien valtuutettuun. Moskeija etenee nyt normaalina kaavahankkeena eikä kaupunki kiirehdi sitä.
Helsingin kaupunginvaltuusto käsitteli pitkään vasemmistoliiton Zahra Abdullan ja Sirkku Ingervon valtuustoaloitetta, jonka mukaan Helsingin pitäisi kiirehtiä sopivan, riittävän suuren tontin varaamista suurmoskeijalle. Moskeijan yhteyteen tulisi myös monitoimikeskus.
Valtuusto päätti kuitenkin värikkään keskustelun päätteeksi, ettei kaupunki kiirehdi hanketta. Kiinteistövirasto jatkaa tontinvaraushakemuksen käsittelyä normaalisti.
Moskeijahankkeen taustajärjestöt eli Suomen Muslimiliitto ry, Fokus ry ja Suomen Musliminaiset ry jättivät vuosi sitten kiinteistövirastolle hakemuksen tontin varaamiseksi noin 20 000 kerrosneliömetrin moskeijalle sekä monitoimikeskukselle.
Alustavien selvitysten perusteella tonttia ei nyt löydy, vaan esimerkiksi aloitteessa ehdotettu Hanasaaren alue vaatisi kaavamuutoksen. Mahdollisesta tontinvarausasiasta päättää aikanaan kaupunginhallitus ja mahdollisesta asemakaavan muutoksesta kaupunginvaltuusto.
Kohta tarvitaan hautausmaakin
Aloitteen tehneet puolustivat moskeijahanketta voimakkaasti.
– Muslimien pitää saada tuntea olevansa tasa-arvoisia. Kotouttamista tällakin tavalla, Sirkku Ingervo sanoi ja huomautti, että kasvava muslimiväestö tarvitsee myös hautausmaan.
– Nykyiset moskeija- ja rukoustilat eivät riitä. Tästä on puhuttu jo vuodesta 1993 saakka eikä mitään ole tapahtunut. Erityisesti meidän nuorillemme tilat olisivat tärkeät, he kokisivat, että heitä arvostetaan, Zahra Abdulla totesi.
Mistä rahoitus tulee?
Abdullan tavoin somalitaustainen varavaltuutettu, kokoomuksen Mukhtar Abib ei kuitenkaan halunnut kiirehtiä hanketta.
– En missään nimessä vastusta sitä, etteikö Helsinkiin voi joskus tulla kunnon moskeijaa, mutta tähän suurmoskeijaan suhtaudun varauksella. Sen rahoituslähde on herättänyt hämmennystä, kummastusta ja kysymyksiä, Abib sanoi ja jatkoi:
– Lisäksi minua hämmentää, ettei hankkeessa ole mukana Suomen suurin islamilaisten yhteisö eli Suomen islamilainen neuvosto. Se on sivuutettu kokonaan. Kaksi kolme kuukautta olen yrittänyt saada hankkeesta tietoa. Kenelle tätä hanketta ollaan suunnittelemassa ja mistä rahoitus tulee?
Abibin mukaan häneltä kysellään jatkuvasti Itäkeskuksessa moskeijahankkeesta.
Abdullan ja Abibin sanailu sai perussuomalaisten valtuutetun Mari Rantasen lohkaisemaan, että näköjään kaupunkiin tarvitaan muslimeille dialogikeskus.
Kristillinen maratonpuhe suututti Modigin
KD:n valtuutettu Mika Ebeling puolusti kristillisiä arvojaan niin pitkään puheenvuorossaan, että vasemmistoliiton Silvia Modigilta paloi käämit. Modig marssi kokouksen puheenjohtajana keskustelun aikana toimineen kokoomuksen Harry Bogomoloffin eteen vaatimaan Ebelingin puheen keskeyttämistä.
Ebeling vastusti suurmoskeijahanketta muun muassa sillä perusteella, että siitä tulisi islamilaisen valloituspolitiikan keskus. Hänen mukaansa muissa maissa moskeijoilla on kiistaton yhteys radikalisoitumiseen.
– Meille kuuluu vain kaavapolitiikka ja siitä meidän pitää keskustella, Modig paheksui Ebelingin puhetta jälkeenpäin.
Puheenjohtaja Bogomoloff ei keskeyttänyt Ebelingin puhetta. Bogomoloffin mukaan Ebeling perusteli kantaansa laajasti omalla tavallaan ja kertoi, millaista Helsinkiä ollaan hänen mielestään rakentamassa.
Helsingin oma Sunny Car Center?
Kokoomuksen Terhi Koulumiehen mukaan moskeijahanke edistäisi shiiojen ja sunnien kiistaa. Hänen puoluetoverinsa Wille Rydman ihmetteli, miten kolmihenkisellä moskeijaa puuhaavalla ryhmällä on niin paljon suhteita, että saisivat tuotuja miljoonia Suomeen. Rydman vertasi moskeijahanketta Hämeenlinnan Sunny Car Center -hankkeeseen.
Perussuomalaisten Harri Lindell katsoi, että hiilivoimalalta vapautuvan Hanasaari pitäisi tulla asuntokäyttöön. Saman puolueen Nuutti Hyttinen ihmetteli, eikö muslimien oma monitoimihalli eristäisi muslimeja muista helsinkiläisistä, vaikka nyt pitäisi kotouttaa.
Mummot ja venäläisetkin keskustelussa mukana
Nina Huru, myös perussuomalaisista, siteerasi kuntalakia.
– Kuntalain mukaan kunnan tehtävä on edistää kuntalaistensa asioita. Sitten kun löytyy se viimeinenkin mummo, jonka kaikki sote-asiat ovat kunnossa, niin palataan sitten tähän moskeija-asiaan.
Värikkääseen keskusteluun osallistui myös perussuomalaisten Seppo Kanerva. Hän harhautui pariinkin kertaan sivupolulle kertoessaan islaminuskoisesta vaimostaan ja mullah-langostaan ja viittasi myös venäläisten kiinteistökauppoihin Suomesta.
– Putinin porukka ostelee täältä kaikenlaista, mutta siitä ei kukaan kanna huolta.
Vasemmistoliiton Henrik Nyholm ehdotti Pasilaa moskeijan paikaksi.
SDP:n Jape Lovén ei halunnut kiirehtiä hanketta ja muistutti, että kaupungin pitäisi kohdella myös uskonnottomia tasavertaisesti uskovien kanssa.
QuoteKD:n valtuutettu Mika Ebeling puolusti kristillisiä arvojaan niin pitkään puheenvuorossaan, että vasemmistoliiton Silvia Modigilta paloi käämit. Modig marssi kokouksen puheenjohtajana keskustelun aikana toimineen kokoomuksen Harry Bogomoloffin eteen vaatimaan Ebelingin puheen keskeyttämistä.
Ebeling vastusti suurmoskeijahanketta muun muassa sillä perusteella, että siitä tulisi islamilaisen valloituspolitiikan keskus. Hänen mukaansa muissa maissa moskeijoilla on kiistaton yhteys radikalisoitumiseen.
QuoteArvoisa puheenjohtaja, hyvät kaupunginvaltuutetut,
En kannata suurmoskeijan kiirehtimistä Helsinkiin. Hyväksyn jokaisen ihmisen uskonnonvapauden ja myös muslimeilla tulee olla oikeus harjoittaa uskontoaan, mutta on merkittäviä syitä, miksi suurmoskeijahanke ei ole kannatettava.
Joitakin vuosia sitten osallistuin Oulussa uskonto-dialogiseen kanavaan. Kävimme Pohjois-Suomen Islamilaisen Yhdyskunnan vieraina.
Hengellinen johtaja kertoi meille islamin ja kristinuskon yhteisistä piirteistä. Hänen pyyntönsä oli, että he saisivat täydet toimintavapaudet, kun kerran oli näin paljon yhteistä pohjaa.
Totesin tuossa tilanteessa, että Suomessa kuka tahansa kristitty saa kääntyä muslimiksi ilman pelkoa ja kysyin: "Oletteko valmiita tukemaan vastavuoroisuutta: Että myös muslimimaissa muslimit saisivat halutessaan kääntyä kristityiksi ilman pelkoa?"
Hän vastasi pitkään ja kierrellen, mutta lopulta tuli vastaus: "Ei!" Hän ei ollut valmis kannattamaan vastavuoroista uskonnonvapautta.
Huolestuttavasti tämä toisten uskonnonvapauden riistäminen tuntuu seuraavan monia turvapaikanhakijoitakin. Niinpä islaminuskosta kristinuskoon kääntynyt turvapaikan hakija on vaarassa joutua fyysisen väkivallan kohteeksi Suomessakin.
Islam on arabiankielinen sana, joka tarkoittaa alistumista ja tottelevaisuutta, eli täydellistä antautumista Jumalan johdatuksen varaan. Tästä ei ole pitkä matka toisen alistamiseen pysymään islaminuskossa.
Open Doors on järjestö, joka kartoittaa kristittyjen kohtaamaa vainoa eri maissa. 14.1.2016 annetun lehdistötiedotteen mukaan kymmenen kärjessä lista oli: Pohjois-Korea, Irak, Eritrea, Afganistan, Syyria, Pakistan, Somalia, Sudan, Iran ja Libya.
Pohjois-Koreaa lukuun ottamatta näillä mailla on yhteinen pääuskonto. On selvää, että tämä alistumisen ja alistamisen uskonto, on keskeisellä tavalla vaikuttanut siihen, että näissä maissa vainotaan kristittyjä. Kun ajatellaan maailman kahden suurimman uskon syntyä, niin kristinuskon perustaja kuoli ristillä ja kehotti rakastamaan vihollisia. Kristinusko nousi maailmanuskonnoksi Rooman valtakunnassa vapaaehtoisten kääntymysten kautta. Islamin johtaja sitä vastoin toimi paitsi uskonnollisena johtajana, myös poliittisena ja sotilasjohtajanakin. Mitä vahvemmaksi Islam tuli, sitä hyökkäävämmin se suhtautui toisuskoisiin.
Islamin alkuhistoria on valtauskonnon historiaa. Se levisi valloitusten kautta ja valloitetuille alueille perustettiin islamilainen valtio. Sharia-lakiin perustuva kalifaatti on edelleen islamin ihanne.
Suurmoskeijahanke haastaa länsimaisen uskonnonvapausajatuksen. Suurmoskeija edustaa muslimeille kuitenkin eri asiaa kuin vaikkapa tuomiokirkko kristityille. Se on islamilaisen valloituspolitiikan keskus, jollaisia myös suuri osa länsimaisista muslimeista vastustaa. Euroopassa sijaitsevien suurmoskeijoiden yhteys radikalisoitumiseen sekä terrorismiin on kiistaton. Niitä islamin käytäntöjä, jotka entisesestään vaikeuttavat muslimien integraatiota demokraattiseen yhteiskuntaan, ei tule yhteiskunnallisin toimin tukea.
Lopuksi haluan kysyä valtuutettu Zahra Abdullahilta: Kannattatteko sitä, että maailman islamilaisiin maihin saadaan vastaavanlainen uskonnonvapauden periaate kuin länsimaissa, että muslimi saa halutessaan kääntyä kristityksi ilman pelkoa?
Mika Ebeling: Hyväuskoisuus ei riitä päätöksenteon perustaksi (http://www.mikaebeling.fi/2016/03/hyvauskoisuus-ei-riita-paatoksenteon-perustaksi/)
Quote from: Asra on 02.03.2016, 11:53:37
Hyvin yleinen väärä käsitys on, että muslimit tarvitsisivat suurmoskeijan.
Onko tämä väärä käsitys peräti
enemmistöllä muslimeja? Kuka heille kertoisi, etteivät he oikeasti tarvitse suurmoskeijaa? Ketä he uskoisivat?
Herra Kalashnikovia, taivuttelun mestaria.
On tuo Silvio Modig erikoinen tyttö. Mitäpä vähän aika sitten tapahtui Ranskassa terrori-iskujen johdosta? Otsikot puhuvat varmasti puolestaan.
France likely to close more than 100 mosques
http://www.aljazeera.com/news/2015/12/france-100-mosques-close-151202142023319.html
France shuts down three mosques in state of emergency crackdown
http://www.usatoday.com/story/news/world/2015/12/02/france-shuts-down-three-mosques-state-emergency-crackdown/76655054/
Kalashnikov ammunition and Isis propaganda seized after Paris mosque closure
http://www.ibtimes.co.uk/kalashnikov-ammunition-isis-propaganda-seized-after-paris-mosque-closure-1532108
Och samma på finska:
Ranskan muslimijohtaja: vihapuhetta harjoittavat moskeijat on suljettava
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1447576536637
Ranska on sulkenut kolme "radikaalimoskeijaa"
www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/ranska-on-sulkenut-kolme-radikaalimoskeijaa/5589772
Quote from: ilmaveivi on 03.03.2016, 00:06:26
Kas, Helsingin kaupunginvaltuustossa on tänään ollut aiheesta kiivasta debattia. Täytyypä katsoa tämä show Helsinki-kanavalta paremmalla ajalla.
Yllätys yllätys: vasemmistoliittolaiset kiirehtimässä suurmoskeijan pystyttämistä.
Aloite kiirehtimisestä oli punavihreän valtuustoryhmän aloite:
QuotePunavihreä valtuustoryhmä esittää, että
1. Helsinki kiirehtii sopivan, riittävän suuren tontin osoittamista suurmoskeijalle, siten että sen yhteyteen tulevan monitoimikeskuksen sisä-ja ulkotilassa huomioidaan riittävästi lasten, nuorten ja vammaisten/liikuntaesteisten tarpeet joukkoliikenteellä on toimivat ja riittävät kulkuyhteydet parkkipaikkoja on tarpeen mukaan
2. Esitämme myös, että suunnitteluun otetaan jo varhaisessa vaiheessa mukaan Suomen Muslimiliittoja muut moskeijan rakentamisesta ja monitoimikeskuksesta kiinnostuneet yhdistykset - tasapuolisesti - myös lasten, nuorten ja liikuntaesteisten/vammaisten ääntä kuunnellen.
- 26.08.2015 Punavihreän valtuustoryhmän ryhmäaloite toimivan suurmoskeijan kiirehtimisestä Helsinkiin (http://www.hel.fi/www/Helsinki/fi/kaupunki-ja-hallinto/paatoksenteko/kaupunginvaltuusto/Aloitteet/aloitteet-2015/aloite-toimivan-suurmoskeijan-kiirehtimisesta-helsinkiin) (hel.fi)
Vihreiden valtuustoryhmän jättäneitä:
QuoteIngervo ja Zahra Abdulla (vihr) ilmoittivat keskiviikkona jättävänsä vihreiden valtuustoryhmän ja perustavansa oman punavihreät-nimisen valtuustoryhmän. Heidän mielestään ryhmän politiikka on kääntynyt viimeisinä vuosina selvästi oikealle.
- Helsingin vihreiden hajoamisen syynä ehkä kiista henkilövalinnoista (http://www.hs.fi/kaupunki/a1427391521711) (HS, 27.3.2015)
Nykyisin ovat vasemmistoliiton valtuustoryhmässä:
QuotePunavihreän valtuustoryhmän kaupunginvaltuutetut Zahra Abdulla ja Sirkku Ingervo ovat jättäneet tänään kaupunginvaltuustolle pyynnön siirtymisestä Vasemmistoliiton valtuustoryhmään. Asia siirtyy seuraavaksi kaupunginkanslian käsiteltäväksi. Helsingin Vasemmistoliiton valtuustoryhmä sai kuntavaaleissa 2012 kaksi uutta lisäpaikkaa. Helsingin suurin vaalivoittaja kasvaa nyt lisää.
Vasemmistoliiton valtuustoryhmän puheenjohtaja Veronika Honkasalo iloitsee ryhmän kasvamisesta.
"Politiikkamme tavoitteena on eriarvoisuuden vähentäminen kaikessa toiminnassa. Olen iloinen, että saamme ryhmään vahvistusta tämän tavoitteen ajamiseksi kahdelta erittäin kokeneelta punavihreältä poliitikolta."
- Helsingin Vasemmistoliiton valtuustoryhmä kasvaa kahdella valtuutetulla (http://helsinki.vasemmisto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/helsingin-vasemmistoliiton-valtuustoryhma-kasvaa-kahdella-valtuutetulla/) (helsinki.vasemmisto.fi, 26.8.2015)
Valtuustoryhmän sisällä lienee pientä erimielisyyttä siitä, että mikä kuuluu kaupungille ja mikä ei. Modigille kyse on ilmeisesti vain kaavoituksesta. Koivulaaksolle esillä olleet rahoituskuviot eivät sen sijaan kelpaa. Twitteristä (https://twitter.com/koivulaakso/status/705090954135527424):
Quote#Helvaltuusto käsittelee moskeijahankkeen kiirehtimistä. Hankkeessa ongelmana on epäselvä rahoitus Bahrainista.
QuoteNoo se ei ainakaan kelpaa minulle. Siksi suhtaudun suurella varauksella tähän hankkeeseen. #helvaltuusto
Vielä monikulttuurista ihanuutta moskeijoihin liittyen:
Swedish imam smuggles weapons to Syria: reporthttp://www.thelocal.se/20131031/swedish-imam-smuggling-weapons-into-syria-report
QuoteFor several years, Rahmeh was an imam at the Stockholm mosque located near Medborgarplatsen in the city centre. He also served as the chair of a European organization for imams before shifting his focus toward assisting Syrian rebels.
Mahtaako Silvia Modig olla Suomen ainoa julkilesbopoliitikko joka naama irvessä vaatii rahaa ja lisähyysäystä homoja vihaaville islamilaisille? Ja naisia alempiarvoisina olentoina pitäville islamilaisille? Ja eläimiä rääkkääville islamilaisille?
Quote from: Asra on 02.03.2016, 11:53:37
Hyvin yleinen väärä käsitys on, että muslimit tarvitsisivat suurmoskeijan.
Ja vielä yleisempi väärinkäsitys on se, että he tarvitsevat sellaista meidän maahamme.
QuoteKD:n valtuutettu Mika Ebeling puolusti kristillisiä arvojaan niin pitkään puheenvuorossaan, että vasemmistoliiton Silvia Modigilta paloi käämit. Modig marssi kokouksen puheenjohtajana keskustelun aikana toimineen kokoomuksen Harry Bogomoloffin eteen vaatimaan Ebelingin puheen keskeyttämistä.
Jos olisi muslimi ollut allahuakbaroimassa, niin Silvialta olisi kostunut pöksyt.
Tässä ketjussa on toistettu tämä ennenkin, mutta tehkööt PRKL! omat palvontapaikkansa ihan itse.
20000 - kaksikymmentätuhatta! - kerrosneliömetriä mamuille reservaatiksi? Ovatko kaikki päättäjämme menettäneet järkensä?! Mikähän mahtaa olla esimerkiksi Tuomiokirkon koko? Ja sitten kehdataan väittää ettei kyseessä ole SUURmoskeija... VMP! :facepalm:
Sinne ei taatusti valkoihoisella kantiksella olisi asiaa. Ei niin, että moiseen paikkaan haluaisinkaan mennä, mutta siitä tulisi No-Go alue keskellä kylää.
Piti oikein kaivaa vertailuluku neliömäärästä, että saisin taas olla pahalla tuulella koko päivän ja tämä oli ainoa, joka löytyi nopeasti googlaamalla.
QuoteSuomen kirkot ja kirkkotaide 2 - teos mainitsee Oulun tuomiokirkon pinta-alaksi 1.100 m2, kun taas Helsingin tuomikirkon pa on 1074m2 + parvet 374m2 (lisäksi on mm. tilava krypta). Helsingin tuomiokirkon kokonaispinta-ala muodostuu näinollen suuremmaksi (esim. kirkkosali parvineen 1.448 m2) Sensijaan eri lähteet antavat istumapaikkojen lukumäärästä erilaisia numerotietoja. Edellä mainittu teos mainitsee kirkkokansaa mahtuvan Oulun tuomiokirkkoon 1.500 henkeä; Helsingissä istumapaikkoja on 2.500. Mutta "Uudenmaan läänin kirkot" puhuu 1.575 paikasta ja "Suomalainen tietosanakirja" taas 1.700 paikasta. Vaikuttaa siltä, että istumapaikkojen määrä on aika lailla vaihdellut eri aikoina (korjaukset, restauroinnit jne)
Milloinkahan saamme nähdä sen päivän, kun joku julkaisu huutaa etusivullaan, että muslimit vaativat 10 kertaisen tilan meihin kaikenmaksaja-kaffireihin verrattuna?
Miksi kylmää tarjotaan vain kättä nyt?
Hoi, hoi hoi on äly jättänyt...
-J.Leskinen
Meidän ok-tontti on siinä 1000 neliötä, vähän yli. Musulmaaneilla ja heidän nuoleskelijoillaan on pokkaa vaatia keskeltä pääkaupunkia paria kymmentä ok-tonttia ja vielä enemmänkin, kun kyseessä on kerrosneliöt.
Arvomaata! Ja maksamisesta ei ollut puhetta. Mikä röyhkeys!
Quote from: Jorma M. on 03.03.2016, 02:34:08
Mahtaako Silvia Modig olla Suomen ainoa julkilesbopoliitikko joka naama irvessä vaatii rahaa ja lisähyysäystä homoja vihaaville islamilaisille? Ja naisia alempiarvoisina olentoina pitäville islamilaisille? Ja eläimiä rääkkääville islamilaisille?
Ilmeisesti. Ihmisen päässä pitää olla jotain vikaa ajaessaan oman vihollisensa asiaa? Mutta... :facepalm:
Quote from: Jorma M. on 03.03.2016, 02:34:08
Mahtaako Silvia Modig olla Suomen ainoa julkilesbopoliitikko joka naama irvessä vaatii rahaa ja lisähyysäystä homoja vihaaville islamilaisille?
Minulle ei mahdu kyllä millään omaan kaaliin, miksi muslimien ylisuvaitsevaisuudessa ovat kunnostautuneet juuri ne tahot, jotka tulevat lopulta ottamaan kaikista eniten osumaa tämän sairaan kultin leviämisen johdosta? Tähän tärähtäneistöön kuuluvat juurikin etulinjassa seksuaalivähemmistöt, naiset ja jopa erilaiset kristillisen hörhökultin edustajat.
Tilanne on mielestäni ihan oikeasti verrattavissa siihen, että Israelissa äänekäs joukko alkaisi kannattaa natsihenkisen aatteen leviämistä sillä perusteella, että tosiasiassa kyseessä on kuitenkin rauhanaate, joka aiheuttaa radikalisoitumista vain silloin, kun sitä ei tueta ja koiteta ymmärtää.
Quote from: Make M on 03.03.2016, 01:04:42
Quote from: Asra on 02.03.2016, 11:53:37
Hyvin yleinen väärä käsitys on, että muslimit tarvitsisivat suurmoskeijan.
Onko tämä väärä käsitys peräti enemmistöllä muslimeja? Kuka heille kertoisi, etteivät he oikeasti tarvitse suurmoskeijaa? Ketä he uskoisivat?
Tätä Helsingin hanketta on oikeasti aktiivisesti puuhaamassa lähinnäkin vain pari kolme hyödyllistä hölmöä ja heidän seuraajansa, jotka toivovat suurmoskeijan kautta edistävänsä kaikenlaisia euroislamilaisia puuhastelujaan ja vaatimuksia yhteiskunnan vetämiseksi mukaan milloin mihinkin muka tärkeään puuhasteluunsa.
Suuri osa islamiin paremmin perehtyneistä sunnimuslimeista suhtautuu epäilevästi hankkeeseen johtuen mm. kokemuksista Munkkiniemen moskeijasta ja sen kautta tapahtuneesta salafismin ajamisesta. Toisaalta sunniporukat ovat aika hajanaisia ja aikoinaan perustaneet erillisiä rukoushuoneita, jotta voisivat pitää perjantaisaarnan kukin omalla äidinkielellään. Eli alunperinkin on ollut tilaus pikemmkin usealle pienelle rukoushuoneelle/moskeijalle kuin isolle, jossa ajettaisiin vain yhtä tulkintaa ja kielivaihtoehtoa.
Shiamuslimit taas perustavat näkökantansa islamintulkintaan, jonka mukaan yhteinen perjantairukous on muslimeille pakollinen kahden ehdon täyttyessä: maan tulee olla muslimien ja johtajan tulee olla oikeudenmukainen. Shialaiset eivät siis katso olevan uskonnollista velvollisuutta osallistua perjantairukouksiin Suomessa ja näin ollen koko moskeijalle ei ole niin suurta tarvetta.
Millainen moskeijan sitten pitäisi islamin mukaan olla? Profeetta Muhammadin sunnan mukaan Muhammad itse halusi moskeijoiden olevan vaatimattomia, hän ei sallinut edes maalattian peitoksi mattoja moskeijoihin. Nykyajan muslimit kuitenkin ovat vieraantuneita profeetan esimerkistä ja käyttäytyvät epänormaalisti. Nykyään tuntuu olevan tärkeää hienot moskeijarakennukset, kun oikeasti tärkeintä olisi moskeijoiden kautta edistetyt hienot ajatukset ja todellinen islam.
Alunperin moskeija-ajatus myytiin sillä, että sinne pääsevät kaikki muslimit uskonnollisesta ryhmästä riippumatta ja myös kristitytkin ovat tervetulleita. Siellä järjestetään kaikille Helsinkiläisille yhteisiä tilaisuuksia ja muita palveluita. Noo myyminen on myymistä, kun on rakennus valmis, niin puheet muuttuvat.
Apulaiskaupunginjohtaja Viljanen on todennut, että julkiseen käyttöön tuleva tontti voidaan antaa käyttöön ilmaiseksi tai hyvin edullisesti. Se alue minne moskeijaa on kaavailtu on arvokasta maa-aluetta ja kaupunki menettää merkittäviä vuokratuloja. Siis selvä ja suuri taloudellinen tuki hankkeelle tulee kaupungilta.
Quote from: jore on 03.03.2016, 21:58:31
Alunperin moskeija-ajatus myytiin sillä, että sinne pääsevät kaikki muslimit uskonnollisesta ryhmästä riippumatta ja myös kristitytkin ovat tervetulleita. Siellä järjestetään kaikille Helsinkiläisille yhteisiä tilaisuuksia ja muita palveluita. Noo myyminen on myymistä, kun on rakennus valmis, niin puheet muuttuvat.
Apulaiskaupunginjohtaja Viljanen on todennut, että julkiseen käyttöön tuleva tontti voidaan antaa käyttöön ilmaiseksi tai hyvin edullisesti. Se alue minne moskeijaa on kaavailtu on arvokasta maa-aluetta ja kaupunki menettää merkittäviä vuokratuloja. Siis selvä ja suuri taloudellinen tuki hankkeelle tulee kaupungilta.
Ihan noille oikeusoppineille pähkinäksi, että miten noin suuri taloudellinen suora tuki yhdelle ryhmälle on yhdenvertaisuusmielessä perusteltu? Ja miten esimerkiksi verottaja suhtautuisi tähän hankkeeseen? Mikä olisi kiinteistön verotusarvo maan kalleimmalla paikalla?
Wille Rydman Facebookissa:
QuoteSuomen maksuton koulutusjärjestelmä olisi erittäin tasa-arvoinen, vaikkei opintorahaa maksettaisi penniäkään. Verovaroin rahoitettu korkeakoulutus on reaalisesti tulonsiirto vähemmän fiksuilta/uutterilta enemmän fiksuille/uutterille. Ja sellaisena sinällään perusteltu, sillä on yhteiskunnan kokonaisedun mukaista, että terävimmät kyvyt pystyvät kasvamaan täyteen potentiaaliinsa sosioekonomisesta taustasta riippumatta.
Vaikka Helsingissä tapahtuu jo vaikka mitä:
QuoteKäytännössä rahoituksen uudistaminen tarkoittaa sitä, että lukioiden rahat jaetaan niin, että määrärahoissa lasketaan euroja opiskelijaa kohden. Määrärahaa saa enemmän, jos lukiossa on paljon maahanmuuttajataustaisia opiskelijoita tai alhainen peruskoulun päättötodistusten keskiarvo.
Uuden mallin on tarkoitus yksinkertaistaa rahoitusta.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/370788-rahanjako-uusiksi-helsinki-alkaa-suosia-lukioita-maahanmuuttajien-maaran-mukaan
Sitten Wille ihmettelee, miten tässä nyt näin on käynyt:
Quote"Rydman vertasi moskeijahanketta Hämeenlinnan Sunny Car Center -hankkeeseen." Sehän tuosta lähinnä mieleen tulee. Sunny Car Centeriä oltiin rahoittamassa Chiluban lesken myyttisillä miljoonilla, nyt taas kuulemma olisi tulossa kahdeksan- tai yhdeksännumeroinen summa euroja joiltain Bahrainin sheikeiltä.
Muutoinkin asian käsittely eilisessä kaupunginvaltuuston kokouksessa oli aivan surrealistista. Aloitteen oli tehnyt valtuustoryhmä, jota ei ole enää olemassa, ja aloitteella pyrittiin kiirehtimään hanketta, jollaista ei tosiasiallisesti ole. On vain kourallinen aktivisteja, jotka eivät edusta oikein ketään, ja heillä oman kertomansa mukaan suhteita joihinkin sheikkeihin, joilta ihan varmasti heruisi tosi paljon fyrkkaa. Tässä hankkeen uskottavuus pähkinänkuoressa.
Wille on selkeästi menestyjä.
Quote from: Foundation on 06.03.2016, 15:54:24
Wille on selkeästi menestyjä.
MV-lehden mukaan Wille Rydman oli poissa äänestyksestä, jossa päätettiin Helsingin suurmoskeijahankkeen jatkamisesta kiireellä. Poissaolon syy ei ole tiedossa, mutta kaikki muut kokoomuslaiset äänestivät vihreää valoa paitsi Lasse Männistö, joka oli hänkin poissa. Kaksi jänishousua?
MV??!!: Suur-Moskeija ollaan hyväksymässä Helsinkiin (http://mvlehti.net/2016/03/05/suur-moskeija-ollaan-hyvaksymassa-helsinkiin/)
Tarvitaanko mitään suurmoskeijaa kun Helsingissä on jo luontevasti, kuin itsestään, syntynyt i-Slam keskus: Puhos. Vähän kuin köyhän miehen Mekka:
Joko se on päätetty, tuleeko tästä shiia vai sunni moskeija? Vai ratkaistaanko asia sitten, kun pytinki on pystyssä, väkivallalla ja verenvuodatuksella, kuka on herra talossa (moskeijassa)?
Tämä moskeija PITÄÄ ESTÄÄ.
Ulkomaisella rahoituksella on aivan varmaa että rahoittajan suunnasta yritetään myös vaikuttaa siihen minkälaista islamia moskeijassa saarnataan joko valitsemalla ääri-muslimeita suomen sisältä imaameiksi tai sitten tuomalla ulkomailta ääri-muslimeita.
Itävalta kielsi juuri ulkomaisen rahoituksen moskeijoille, imaameille ja muslimien yhdistyksille:
http://www.euractiv.com/section/global-europe/news/reforms-to-austrias-islam-law-seek-to-prevent-parallel-society/
Quote from: Phantasticum on 06.03.2016, 18:25:18
MV-lehden mukaan Wille Rydman oli poissa äänestyksestä, jossa päätettiin Helsingin suurmoskeijahankkeen jatkamisesta kiireellä. Poissaolon syy ei ole tiedossa, mutta kaikki muut kokoomuslaiset äänestivät vihreää valoa paitsi Lasse Männistö, joka oli hänkin poissa. Kaksi jänishousua?
Lassekin on kiistaton menestyjä. Kuten on Halla-aho ja Olli Immonen. Siksi kaikkien pitää tehdä enemmän.
Näillä mennään.
KK 191/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_191+2016.aspx)
Kirjallinen kysymys moskeijoiden rahoituksestaQuoteEduskunnan puhemiehelle
Suomessa tehdään lähivuosina linjauksia siitä, millaisia käytäntöjä sallitaan moskeijoiden rahoituksessa ja rakentamisessa. Linjauksilla tulisi tukea maahanmuuttajien kotoutumista maahamme.
Moskeijoiden rahoitusratkaisujen säätely vaikuttaa moskeijoiden toimintaan. Suomessa tulee linjata, miten suhtaudutaan moskeijoiden ulkomaiseen rahoittamiseen. Lisäksi voi nousta esiin kysymys julkisen rahan tai muiden resurssien (esim. tilat) käytöstä moskeijoihin tai rukoushuoneisiin.
Onnistuneisiin ratkaisuihin pääsemiseksi on tarpeen katsoa mallia muualta, kartoittaa riskit, tuntea islamin luonne konflikteissa sekä ymmärtää islamin sisällä olevat vihamielisyydet erityisesti sunni- ja shiia-muslimien välillä. Yli puolet maailman konflikteista vuonna 2016 ovat sellaisia, joissa toinen puoli hakee oikeutuksensa toimia väkivaltaisesti islamin oppien kautta. On myös erittäin todennäköistä, että sunni- ja shiia-muslimien välisten ryhmien välillä on merkittäviä verisiä konflikteja seuraavan kahden vuoden aikana. Moskeijoiden toimintaan liittyy aina useita riskejä, joista suurimpia ovat eriytyminen, värväykset sotaan ja nuorten radikalisoituminen. Riskikartoituksessa on tarpeen ottaa oppia muiden Euroopan maiden toiminnasta ja toiminnan seurauksista.
Itävallassa on laki, joka kieltää moskeijoiden ulkomaalaisen rahoituksen. Lisäksi edellytetään imaameilta itävaltalaista koulutusta sekä saksan taitoa. Itävalta on päättänyt rajoittaa lainsäädännöllä moskeijoiden rakentamista ja rahoittamista toisen valtion alueelta, koska heidän pitkän kokemuksensa perusteella ne estävät ihmisryhmien sosiaalista integroitumista Itävallan alueella. Turkki, joka on ilmoittanut rahoittavansa moskeijoita, vastustaa Itävallan suunnitelmia rahoituksen rajoittamisesta.
Itävallalla on tunnetusti pitkä ja verinen historia erityisesti suhteessa Turkkiin, joka on tavoitellut valtaa Itävallan alueella useaan otteeseen. Itävallan ulkoministeri Sebastian Kurz on todennut, että vaikka Turkki vastustaa Itävallan rajoituksia moskeijoiden rakentamisesta, Itävalta haluaa kansalaistensa integroituvan Itävaltaan, ei eristäytyvän moskeijoihin. Itävallan esimerkkiä kannattaa tutkia, sillä heillä on paljon enemmän ja pidempään kokemusta islamin mukanaan tuomista ongelmista.
Belgia näyttää varoittavan esimerkin siitä, mitä voi olla edessä. Belgiassa moskeijoiden rakentaminen ei ole käytännössä tukenut tavoitetta maahanmuuttajien kotoutumisesta uuteen elinyhteisöön vaan johtanut terrorismiin. Liberaali politiikka moskeijoiden suhteen on vahvistanut kuilua kantaväetön ja maahanmuuttajien välillä.
Brysselin suurmoskeija perustettiin Belgian ja Saudi-Arabian kuningasten solmiman sopimuksen nojalla vuonna 1978. Saudit rahoittivat hankkeen. Suurmoskeija sijaitsee keskeisellä paikalla vain muutaman minuutin kävelymatkan päässä EU:n komissiosta. Suurmoskeijan yhteydessä toimii kulttuurikeskus, jossa järjestetään arabian kursseja, EU-johtajien ja belgialaisten tapaamisia, imaami-koulutusta ja koraaniopetusta arviolta noin 700 lapselle. Saudi-Arabia rahoittaa toimintaa. Samaan aikaan alueen nuoria muslimeja rekrytoidaan sotaan länsimaita vastaan.
Suurmoskeija toimii keskuksena kaupungin sunnimoskeijoille. Esimerkiksi Molenbeekin lähiössä, jossa on viime aikojen terroritekoihin liittyen jouduttu tekemään useita ratsioita, on yli kaksikymmentä moskeijaa, joista suurin osa on sunnimoskeijoita.
Belgiassa on viime vuosina ilmennyt vakavia ongelmia moskeijoiden toiminnassa, vaikka ulospäin on viimeiseen asti pyritty pitämään hyvää kuvaa. Vihapuheet ovat aina terrorismin ja radikalisoitumisen taustalla. Niin on myös Belgiassa. Brysselin suurmoskeijassa Israelia ja länttä vastaan saarnannut Brysselin suurmoskeijan islamilaisen kulttuurikeskuksen johtaja siirrettiin muutama vuosi sitten sivuun Belgian viranomaisten puututtua asiaan kulisseissa. Asia salattiin, mutta se paljastui myöhemmin.
Myös muiden moskeijoiden toiminta on herättänyt huomiota. Pariisin terrori-iskun jälkeen Belgian pääministeri uhkasi sulkea moskeijoita Molenbeekissa. Sunnien ja shiiojen välillä on myös vaikeita erimielisyyksiä. Vuonna 2012 eräs shiia-imaami murhattiin.
Brysselin esimerkin yhteydessä on tärkeää huomioida, että Helsinkiin puuhattu moskeijakompleksi palvelu- ja konferenssikeskuksineen muistuttaa Brysselin vastaavaa. Myös Helsingin suurmoskeijan rahoittamiseen haluaisivat osallistua Persianlahden rikkaat arabimaat. Meidän tulisi yrittää välttää ongelmat, joista Belgia, Saksa, Ranska ja Itävalta kärsivät, sen sijaan että kopioisimme samoja malleja.
Rikkaat muslimivaltiot rahoittavat mielellään moskeijoita lännessä, koska saavat sen kautta myös valtaa kohdemaissa. Moskeijat ovat näille valtioille tärkeitä paikkoja sitouttaa muslimitaustaisia maahanmuuttajia rahoittajavaltioille edulliseen ideologiaan. Rahoittajat myös lähettävät suoraan imaameja tai muita henkilöitä töihin länsimaisiin moskeijoihin.
Rahoittajavaltiot, esimerkiksi Saudi-Arabia ja Iran, eivät hyväksy aitoa uskonnonvapautta ja muita länsimaisia arvoja, joita maahanmuuttajien tulisi kunnioittaa voidakseen hyvin rakentaa elämäänsä uudessa kotimaassaan. Rahoittajavaltiot myös usein polkevat naisten oikeuksia.
Lähes kaikki turvapaikanhakijat, joita Eurooppaan saapuu, pakenevat islamin uskoon liittyvää sekasortoa ja vihan kierrettä. Kun he ovat päässeet Eurooppaan turvaan, ei ole viisasta ruokkia toimintaa ja ongelmia, joita he ovat paenneet.
Muslimien kannalta moskeijoiden yksi kiusallisimmista vaikutuksista on islamin sisäinen viha islamin eri haarojen välillä. Ulkomainen rahoitus tai valtion antama rahallinen tai muu tuki (esim. näyttävän rakennuspaikan järjestämisen muodossa) vahvistaa herkästi näitä erimielisyyksiä, koska se aina synnyttää katkeruutta ja kilpailua tuesta ryhmien välille. Monet suomalaiset muslimit eivät toivo suurmoskeijaa Helsinkiin, koska se selvästi korostaisi yhden oppikunnan muiden yläpuolelle. Usein unohdetaan, että islam ei ole yhtenäinen. Eri haarojen välillä on vakavia, jatkuvasti konflikteihin johtavia vastakkainasetteluja, joista yksi esimerkki on Iranin ja Saudi-Arabian vaarallisesti tulehtuneet suhteet.
Suomalaisen julkisen sektorin pysyminen tiukasti irti moskeijoiden rahoituksesta on perusteltua sekä kotoutumisen tukemisen että tasapuolisuuden kannalta. Myöskään seurakuntia ei rakenneta valtiollisen tai kunnallisen veron kertymillä.
Jokaisella on Suomessa vapaus valita, mihin uskoo. Jos uskonnon varjolla tai sen osana yllytetään ihmisarvoa loukkaaviin tekoihin, valtion tulee aina estää vihapuhe ja muut vaaralliset ilmiöt.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mitä hallitus aikoo tehdä sille, että Helsinkiin on suunnitteilla ulkomaalaisrahoitteinen suurmoskeija ja
miten muiden Euroopan maiden kokemuksia moskeijoihin liittyvistä ongelmista ja niiden ehkäisystä aiotaan hyödyntää?
QuoteHelsingissä 1.4.2016
Mika Niikko ps
Mika Raatikainen ps
Vesa-Matti Saarakkala ps
Teuvo Hakkarainen ps
Tiina Elovaara ps
Simon Elo ps
Rami Lehto ps
Jari Ronkainen ps
Martti Mölsä ps
Olli Immonen ps
Leena Meri ps
Veera Ruoho ps
Laura Huhtasaari ps
Sami Savio ps
Lea Mäkipää ps
Juho Eerola ps
Ritva Elomaa ps
Peter Östman kd
Sari Tanus kd
Sari Essayah kd
Quote from: qwerty on 05.04.2016, 07:35:25...
Asiaa. Mutta miksi nämä eduskunnan puheenvuorot ovat aina tällaista pitkäpiimäistä jaarittelua?
Kaikki nauroivat varmasti eduskunnassa makeasti tuolle perussuomalaisten aprillipilalle.
Quote from: beehoo on 05.04.2016, 08:17:15
iso liuta PS-tyyppejä KYSELEMÄSSÄ, että mitäs aiotte teherä? :facepalm: :facepalm:
ei mitään muuta kuin kyselyä kyselyn perään, perkele. toimia. rajat kiinni, EI suurmoskeijaa suomeen, jne jne.
Yksi puolue ei saa mitään rajoja kiinni tai torpattua Helsingin suurpaskeija-hanketta. Nuivia löytyy myös Kepusta ja Kokoomuksesta, jos rivit onnistuttaisiin yhdistämään niin jotain konkreettista voisi tapahtua. Vasemmistolaisen monikulttuurisuus-aatteen torpedoiminen on yksi kohtalon kysymyksiä tässä maassa. Kaikki on menossa päin helv** :(
pointtina oli lähinnä se, että ei tässä nyt mitkään kyselyt auta hevon helvettiä, oli nuivia tai ei. saamattomuus on syöpä, näyttää pesiytyneen niin persuihin kuin muutenkin nuiviin eduskunnassa / päättävissä elimissä
Quote from: qwerty on 05.04.2016, 07:35:25
KK 191/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_191+2016.aspx) Kirjallinen kysymys moskeijoiden rahoituksesta
Mitä hallitus aikoo tehdä sille, että Helsinkiin on suunnitteilla ulkomaalaisrahoitteinen suurmoskeija ja
miten muiden Euroopan maiden kokemuksia moskeijoihin liittyvistä ongelmista ja niiden ehkäisystä aiotaan hyödyntää?
QuoteVastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Suomessa on perustuslain turvaama uskonnon ja omantunnon vapaus. Vuonna 2003 voimaan tulleessa uskonnonvapauslaissa luovuttiin rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan kiinteistönomistusta koskevista rajoituksista. Samalla luovuttiin opetusministeriön oikeudesta tarkastuttaa uskonnollisia yhdyskuntia. Rakentamisen rajoituksista säädetään muun muassa maankäyttö- ja rakennuslaissa ja -asetuksessa sekä määrätään kunnallisissa rakennusjärjestyksissä.
Hallitus on tietoinen siitä, että joissakin eurooppalaisissa moskeijoissa on levitetty väkivaltaista ekstremismiä tukevaa sanomaa. On kuitenkin varottava kokonaisten yhteisöjen leimaamista näiden tapausten perusteella. Tällainen leimaaminen voi synnyttää sellaisia syrjinnän ja epäoikeudenmukaisuuden kokemuksia, jotka tutkimusten mukaan ovat yksi radikalisoitumisen riskitekijöistä. Opetus- ja kulttuuriministeriö on käynnistänyt laajan vihapuheen ja rasismin vastaisen toimintaohjelman, jossa uskonnollisten yhteisöjen dialogi on mukana. Uskonnollisilla yhteisöillä voi olla myönteinen merkitys väkivaltaisen ekstremismin torjumisessa. Yhteisöillä on tärkeä tehtävä vahvistaa yhteisöjen vastustuskykyä väkivaltaan kehottavia viestejä vastaan. Uskonnolliset yhteisöt voivat yhdessä toimia väkivaltaa vastaan ja levittää tietoa siitä, että väkivaltaa ei voi eikä saa perustella uskonnolla.
Helsingissä 18.5.2016
Opetus -ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasonen
:facepalm:
KK 354/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/KK_354+2016.aspx)
Kirjallinen kysymys Helsingin mahdollisen suurmoskeijan vaikutuksista sisäiseen turvallisuuteenQuoteEduskunnan puhemiehelle
Helsingissä on haettu tonttivarausta suurmoskeijalle ja islamilaiselle toimintakeskukselle, jota nimitetään dialogikeskukseksi. Ympäri Eurooppaa näyttävien moskeijoiden rakentaminen on sallittu sillä argumentilla, että se tukisi kansanryhmien rauhaista rinnakkaiseloa ja muslimien integroitumista. Valitettavasti kehitys on yleisesti nähtävien esimerkkien mukaan ollut päinvastaista.
Tällä hetkellä muslimit kokoontuvat pääkaupunkiseudulla erilaisissa pienissä rukoushuoneissa. Suurmoskeija muuttaisi nykytilannetta usealla merkittävällä tavalla. Ensinnäkin suurmoskeija olisi kallis rakentaa ja ylläpitää. Nykyisten suunnitelmien mukaan kustannusten kattaminen edellyttäisi huomattavaa rahoitusta ulkomailta. Toiseksi se antaisi yhdelle muslimien uskonryhmittymälle näkyvän roolin kaupunkikuvassa ja islamilaisen yhteisön kanssa tehtävässä yhteistyössä. Kolmanneksi se tarjoaisi muslimiväestölle palveluita, joita se tällä hetkellä saa muun väestön seassa. Keskuksessa toimisi todennäköisesti esimerkiksi päiväkoti.
Tonttivarausta hakevien oman ilmoituksen mukaan moskeijan ja keskuksen rakennuskustannukset olisivat 110—140 miljoonaa euroa ja vuosittaiset käyttökustannukset 6—7 miljoonaa euroa. Tonttivaraushakemuksessa kerrotaan, että jo nykyisellään yhteisöillä on ollut vaikeuksia pienien rukoushuoneiden vuokrien maksamisessa ajallaan. Näin ollen on selvää, että ulkomaista rahoitusta tarvitaan rakennusvaiheessa ja todennäköisesti myös sen jälkeisessä tilanteessa.
Alkuvaiheen rahoituksen on lupautunut tarjoamaan Bahrainin kuningaskunta, joka myös koordinoisi rahoitusta jatkossa. Myös Marokon kuningaskunta ja Arabiemiraattien liitto ovat hankkeessa mukana.
Hankkeen eettisen kestävyyden ja läpinäkyvyyden kannalta on olennaista tietää rahoituksen tarkka lähde — keneltä ja miltä siis Bahrainin kuningaskunta ja mahdolliset muut rahoittajat ottavat rahat. Näin estetään rahanpesua. Taustojen selvittämisen tarvetta korostaa se, että on tarpeen sulkea pois mahdolliset kytkökset ääriliikkeisiin. Se, että Suomi kantaa vastuunsa kansainvälisen rahanpesun torjunnassa johdonmukaisesti, on hyväksi Suomen kansainväliselle maineelle.
Rahan tarkan lähteen lisäksi tulee myös tunnistaa rahoittajatahon — tässä tapauksessa Bahrainin ja muiden islamilaisten valtioiden — hankkeeseen liittyvät tavoitteet. Rahoittaja odottaa aina hyötyä tai vastiketta rahoittamastaan projektista. Rahoittajavaltioiden intressien mukaista ei ole muslimien integroituminen länsimaiseen yhteiskuntaan vaan muslimien pysyminen erillään muusta yhteiskunnasta siten, että lähtömaiden ja muiden muslimimaiden on mahdollista saada heidät toimimaan itselleen edullisella tavalla myös länsimaiden sisällä. Rahoittajavaltiot eivät omissa maissaan edistä länsimaisia arvoja, kuten mielipiteen-, sanan- ja uskonnonvapautta, joten on vaikea mieltää, että he rahoittaisivat projektia, joka tukisi muslimeja tällaisten arvojen omaksumisessa ja siten toimivassa integraatiossa uusiin kotimaihinsa. Voidaan pitää näin ollen todennäköisenä, että rahoittajavaltioiden intressi rahoitukselle on edistää Suomessa länsimaisten arvojen vastaisia arvoja.
Ratkaisuksi ulkomaalaisrahoitukseen liittyviin haasteisiin on ehdotettu avointa ja hyvin suunniteltua hallintorakennetta, jolla estettäisiin rahoittajaa toteuttamasta mahdollisia integroitumista vastustavia tavoitteitaan. On hyvin kyseenalaista, voidaanko muodollisella hallintorakenteella sulkea pois rahoittajan vaikutustoimintaa yhteisössä, jossa yleisesti ottaen käytetään paljon valtaa epämuodollisten rakenteiden kautta. Lähtökohta on se, että rahoittaja ei halua rahoittaa hanketta, josta se ei saa hyötyä. Jos se katsoo saavansa hankkeesta hyötyä ilman suoraa muodollista vaikutusvaltaakin, se käytännössä luottaa siihen, että rahoituksen vastaanottaja on sitoutunut sen tavoitteisiin. Rahoittajatahon häivyttäminen muodollisesta hallintorakenteesta korostaa hanketta koordinoivien kotimaisten tahojen sitoutumista rahoittajan kannalta edullisiin tavoitteisiin.
Itävallassa, jossa on paljon laajempi kokemus muslimien integroitumisesta ja integroitumattomuudesta yhteiskuntaan, on kokonaan kielletty moskeijoiden ulkomaalainen rahoitus. Kieltoa perustellaan nimenomaan tarpeella tukea maahanmuuttajia integroitumisessa eristäytymisen sijaan.
Toiseksi on hankkeen yhteydessä tärkeää ymmärtää islamin uskonhaarojen välinen vastakkainasettelu. Shiia- ja sunnimuslimien väliset konfliktit ovat maailmalla arkipäivää. Toistaiseksi Suomessa on onnistuttu välttämään vakavat yhteenotot islamin eri haaroihin kuuluvien muslimien välillä. Muslimit ovat muodostaneet omia pieniä yhteisöjään etnisyyden ja uskonsuuntausten perusteella.
Suurmoskeijan rakentaminen asettaisi kuitenkin yhden islamin haaran näkyvästi muiden edelle. Lähtökohtaisesti kaupunki myöntäisi tontin alle markkinahinnan, joka voisi tukea näkemystä epäoikeudenmukaisuudesta. Tällä voisi olla haitallinen, luonnollista tasapainoa häiritsevä vaikutus muslimiyhteisön sisällä. Suurmoskeijan rakentaminen näyttäytyisi toisen ryhmittymän silmissä toisen suosimisena ja olisi omiaan lisäämään muslimien välistä jännitettä, katkeruutta ja pidemmällä tähtäimellä mahdollisesti myös väkivaltaa.
Vaikka yhteistyö hajanaisen muslimiyhteisön kanssa vaatii viranomaisilta työtä, hajanaisuus myös rajaa ääri-ilmiöiden leviämistä. Suurmoskeijan olemassaolo ei toisaalta poista tarvetta moninaiseen yhteistyöhön, koska yhteisön moninaisuus on luonnollista muun muassa siitä syystä, että Suomen muslimit ovat kotoisin eri maista.
Ulkomaisten esimerkkien valossa on mahdollista, että jos suurmoskeija rakennettaisiin, se toimisi keskusorganisaationa suurelle osalle Helsingin sunniryhmittymistä. Vaikka keskusorganisaatio voi yksinkertaistaa viranomaisyhteistyötä, sillä voi olla myös negatiivisia vaikutuksia. Jos viranomaisyhteistyö keskittyy yhteistyöhön keskusorganisaation kanssa, alayhteisöissä esiin tulevat ongelmat eivät paljastu viranomaiselle niiden alkuvaiheessa, jolloin niihin puuttuminen olisi helppoa. Viranomaisen alayhteisöjä koskeva tuntemus voi myös heikentyä, koska se ei ole niiden kanssa suoraan yhtä paljon tekemisissä. Pahimmissa tapauksissa keskusorganisaatio, jonka on yleisen mielipiteen vuoksi oltava maineestaan hyvin tarkka, voi pyrkiä häivyttämään viranomaisten ja yleisön tietoisuudesta alayhteisöissä esiintyviä valvontaa vaativia ilmiöitä.
Kolmanneksi suurmoskeijan keskeinen tavoite olisi tarjota islamilaisista lähtökohdista toimivia palveluja. Helsingin kaupungille osoitetun tonttivuokraushakemuksen mukaan kohderyhminä olisivat erityisesti lapset, nuoret, perheet ja vanhukset. Palveluja olisi tarkoitus tuottaa tiiviissä yhteistyössä kaupungin ja muiden toimijoiden kanssa. Suurmoskeija ja siihen liittyvä keskus pyrkisivät siis aktiivisesti korvaamaan nykyisiä sosiaali- ja sivistyspalveluita siten, että muslimitaustaustaiset käyttäisivät muita palveluita kuin väestö yleensä.
Erillisiin palveluihin liittyy vaara siitä, että niiden käyttäjät eivät onnistu rakentamaan luottamusta ja yhteyttä valtaväestöön, jolloin myös radikalisoitumisen riski on suurempi. Tunnetusti sekä maahanmuuttajien että valtaväestön ennakkoluuloja hälventää tehokkaasti kansanryhmien välinen kanssakäyminen. Jos palvelut lisäksi toteutettaisiin osittain muilla kuin kotimaisilla kielillä, niitä olisi erityisen vaikea valvoa, ja todennäköisesti myös maahanmuuttajien kielten oppiminen hidastuisi.
Opetus- ja kulttuuriministerin antama vastaus (KKV 191/2016 vp) kirjalliseen kysymykseeni moskeijoiden rahoituksesta käsitteli suureksi osaksi muuta asiaa kuin mitä ministeriltä kysyin. Tämän tähden näen tarpeelliseksi kysyä sisäministerin kantaa aiheeseen.
Vastauksessaan opetus- ja kulttuuriministeri liitti uskonnonvapauden moskeijoiden rahoitusta koskeviin kysymyksiin. Koska Suomessa muslimeilla on jo mahdollisuus tunnustaa ja harjoittaa uskontoaan rukoushuoneissa, on eri asia kieltää uuden suurmoskeijan rakentaminen rahanpesuun tai sisäisen turvallisuuden uhkaan liittyen, opetuksen valvomisen suhteen niin, ettei väkivaltaan kannustavaa opetusta esitetä kuin jos Suomessa ei olisi mitään muslimien rukoushuonetta tai vastaavaa paikkaa. Suurmoskeijan rakentamisen kieltämisen yhteydessä ei siis tosiasiallisesti estetä muslimeja käyttämästä perustuslain takaamaa uskonnonvapautta eikä vastusteta muslimeja, vaan pyritään estämään epäasiallisen toiminnan ja opetuksen leviäminen suomalaisessa yhteiskunnassa erityisesti, kun otetaan huomioon epäselvä rahoitustausta ja viimeaikaiset terroriuhat ja -iskut sekä terroristien rekrytoinnit Euroopassa.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Onko Suomessa syytä harkita Itävallan mallin mukaista moskeijoiden rakentamiseen ja ylläpitoon tarkoitetun ulkomaisen rahoituksen kieltoa ja
miten hallitus vastaa siitä, etteivät suurmoskeija ja toimintakeskus muodosta uhkaa sisäiselle turvallisuudelle huomioiden muslimien keskinäiset jännitteet, jos Helsingin kaupunki vastaa myöntävästi tonttivaraushakemukseen?
QuoteHelsingissä 17.6.2016
Mika Niikko ps
Antero Laukkanen kd
Veera Ruoho ps
Jari Ronkainen ps
Mika Raatikainen ps
Vesa-Matti Saarakkala ps
Sami Savio ps
Ville Tavio ps
Leena Meri ps
Jani Mäkelä ps
Lea Mäkipää ps
Teuvo Hakkarainen ps
Olli Immonen ps
Toimi Kankaanniemi ps
Kimmo Kivelä ps
Rami Lehto ps
Ritva Elomaa ps
Anne Louhelainen ps
Pirkko Mattila ps
Sari Tanus kd
Reijo Hongisto ps
QuoteSuomessa on perustuslain turvaama uskonnon ja omantunnon vapaus.
Ratkaisu tähän on määritellä islam totalitaristiseksi maailmanvalloitusideologiaksi, joka pyrkii kaikkien aitojen uskontojen tuhoamiseen maan päältä.
Kirjallisessa kysymyksessä järjen valo. Ikävä kyllä vihervasemmistolaisten mielestä puhdasta rasismia. Lemmikit eivät riitele keskenään ja integroituvat erinomaisesti, ihan sulautuvat kantaväestöön.
Quote from: qwerty on 05.04.2016, 07:35:25
KK 191/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_191+2016.aspx)
Kirjallinen kysymys moskeijoiden rahoituksesta
QuoteEduskunnan puhemiehelle
Suomessa tehdään lähivuosina linjauksia siitä, millaisia käytäntöjä sallitaan moskeijoiden rahoituksessa ja rakentamisessa. Linjauksilla tulisi tukea maahanmuuttajien kotoutumista maahamme.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mitä hallitus aikoo tehdä sille, että Helsinkiin on suunnitteilla ulkomaalaisrahoitteinen suurmoskeija ja
miten muiden Euroopan maiden kokemuksia moskeijoihin liittyvistä ongelmista ja niiden ehkäisystä aiotaan hyödyntää?
QuoteHelsingissä 1.4.2016
Mika Niikko ps
Mika Raatikainen ps
Vesa-Matti Saarakkala ps
Teuvo Hakkarainen ps
Tiina Elovaara ps
Simon Elo ps
Rami Lehto ps
Jari Ronkainen ps
Martti Mölsä ps
Olli Immonen ps
Leena Meri ps
Veera Ruoho ps
Laura Huhtasaari ps
Sami Savio ps
Lea Mäkipää ps
Juho Eerola ps
Ritva Elomaa ps
Peter Östman kd
Sari Tanus kd
Sari Essayah kd
Kun katselee edellä olevaa nimilistaa ja erityisesti kuka siitä puuttuu, tulee mieleen aikoinaan sotakoulussa opetettu sanonta kääntäen eli
"onnistuneet operaatiot on joukkojen ansiota ja epäonnistumiset on yksinomaan johdon syytä".Onkohan harjavarastoa täydennetty sellaisella konekäyttöisellä katuharjalla ??.
Helsinkiläisenä äänestäjänä panen tarkoin merkille, että sen paremmin kokkareiden kuin sossujenkaan helsikiläisedustajat eivät ole allekirjoittaneet.
UURNILLA TAVATAAN!
Sen rakentaminen olisi kuitenkin yksin muslimien oma asia, eikä sen kuuluisi saada mitään avustuksia Suomen valtiolta.
Kaikki Ev.lut. kirkkojen ulkopuoliset uskonsuunnat ovat rakentaneet omat seurakuntansa omarahoitteisesti. Suomalaiset kykenevät tähän.
Mutta epäilen, onko matuista mihinkään, tässäkään asiassa. Tulevat kuin idiootit valkoisten holhottaviksi.
Ajopuu Suomi voimissaan taas. Kaikki samat virheet tehdään mitä on tehty keski-Euroopassa. Tämä on nyt yksi niistä.
Vieläkö tuota hulluutta ollaan toteuttamassa? En kannata suurmoskeijassa mitään muuta kuin sen muuttamista kirkoksi.
Laitetaan ehdoksi se, että siellä pitäisi olla mahdollista vihkiä homopareja.
Ehkä paras ehdotus vuosiin!!!!!
Quote from: UgriProPatria on 22.06.2016, 15:07:38
Kaikki Ev.lut. kirkkojen ulkopuoliset uskonsuunnat ovat rakentaneet omat seurakuntansa omarahoitteisesti. Suomalaiset kykenevät tähän.
Mutta epäilen, onko matuista mihinkään, tässäkään asiassa. Tulevat kuin idiootit valkoisten holhottaviksi.
Miksi rakentaa omilla rahoilla, kun naivit kuffarit ovat niin innokkaasti työntämässä projektiin omia resurssejaan? Kukakohan loppupeleissä on se idiootti?
vuoden 2003 jälkeen ei olla seurailtu muslimien radikalisoitumista suomalaisissa moskeijoissa, voi emeletin hjerpele :facepalm:
Sitten kun suvaitsevaisen rauhanuskonnon suur-sikalan osoite selviää, niin jokainen ohikulkeva heittää tontille pekonia. Tehkäämme tästä herrasmies-sopimus.
Quote from: Blanc73 on 23.06.2016, 11:21:58
Sitten kun suvaitsevaisen rauhanuskonnon suur-sikalan osoite selviää, niin jokainen ohikulkeva heittää tontille pekonia. Tehkäämme tästä herrasmies-sopimus.
Miten olisi sianpäitä? ;D
Suomen I-suurmoskeija voitaisiin rakentaa Dubaihin, tai jonnekin sen esikaupunkialueille.
Asia ratkeaa kätevimmin kieltämällä islam kaikkia oikeita uskontoja tuhoamaan pyrkivänä, totalitaarisena maailmanvalloitusideologiana, rikoksena ihmiskuntaa vastaan. > Ei moskeijaa Helsinkiin.
Muuten on edessä sinkin' in hell.
http://nykysuomi.fi/blog/2016/07/03/suurmoskeija-hankkeen-tonttivaraus-ja-tilasuunnitelmat/
Suurmoskeija hankkeen tonttivaraus ja tilasuunnitelmat
Helsingin suurmoskeijan tonttia on kaavailtu Sörnäisten rantatielle, tontti rajoittuisi rantatien ja Hanasaaren voimalaitoksen väliin. Tontin kokonaisrakennusoikeudeksi on kaavailtu 20,000 m2. Tontti on valittu alustavien suunnitelmien mukaan, hyvien kulkuyhteyksien päähän Helsingin itä-puolesta, jonne muslimiväestön asuminen eniten painottuu.
Diakoniskeskuksesta ja suurmoskeijasta on suunniteltu tulevan yhtä Helsingin katukuvan kanssa ja tukevan arkkitehtuuria ja turismia Helsingissä.
Tilat:
Tilojen kokonaispinta-alaksi on suunniteltu 18,200m2. Tilat koostuvat Sosiaalisesta keskuksesta, liikunta keskuksesta, koulutuskeskuksesta, suurmoskeijasta, erilaisista ulkotiloista ja vuokrattavista tiloista, joihin lukeutuu esimerkiksi islamilainen pankki. 3800m2
Liikuntakeskuksen tiloihin on kaavailtu esimerkiksi, uimahilli, palloiluhalli, kuntosali, tatami, lasten ja nuorten temppurata ja suihkutilat. 2700m2
Koulutustilat koostuvat lähinnä luokkahuoneista, auditoriosta, luentohuoneista ja kokoustiloista. 3000m2
Ulkotilat käsittävät vierasmajoituksen, kriisitilat ja talonmiehen huoneen 600m2
Suurmoskeija koostuukin erilaisista rukoustiloista ja saleista. 2700m2
Sosiaalikeskuksen tarkoituksena on yhdistää eri uskontoja ja tukea islaminuskoa Suomessa. Sosiaalisen toimen tarkoituksena on myös tuottaa halvempaa lastenhoitoa, mihin myös esimerkiksi kaupunki voi osallista.
Liikuntakeskukseen tilat ovat kaavailtu naisille ja miehille erikseen ja niin ettei puolelta toiselle näe. Jos kaupunki haluaa täydentää omaa toimintaansa liikuntakeskuksessa, tämä on mahdollista rahallista tukea vastaan.
Moskeijan puoli on tarkoitettu vain moskeijan käyttöön. Moskeijassa on tarkoitus järjestää islamilaista neuvontaa ja opetusta.
Kompleksista on tarkoitus järjestää kansainvälinen arkkitehtuurikilpailu ja yhteistyössä safa:n kanssa.
Suurmoskeija hankkeesta on keskusteltu Helsingin kaupungin edustajien kanssa. Hanketta perustellaan sillä, että koko maassa asuu noin 60,000 muslimia, joista 30,000 pääkaupunkiseudulla. (vuonna 2015)
Tosin salaiseksi luokitellun kyselyn perusteella hyvin harva Suomessa asuva muslimi, rekisteröityy jäseneksi mihinkään, saatikka tarvitsee moskeijaa. (Lähde FDL )
Hankkeen rahoituskanavana toimii Suomi-Bahrain ystävyys seura ry. Minkä hallinnossa on hanketta ajavat Pia Jardi, Ilari Rantakari ja Abdessalam Jardi.
Tuon voisi myös monipuolisuudessaan tiivistää rinnakkaisyhteiskunnan ylläpitokeskukseksi. Arabiassa oppinsa saaneiden partaäijien pyörittämä oma islamilainen peruskoulu sentään vielä puuttuu suunnitelmista.
Hah, mahtaa vituttaa Kalasatamasta kovalla rahalla kämpän ostaneita jos naapuriin nousee itähelsinkiläisille kulttuurikeskus :D
Quote from: B52 on 03.07.2016, 22:00:24
Suurmoskeija hankkeesta on keskusteltu Helsingin kaupungin edustajien kanssa. Hanketta perustellaan sillä, että koko maassa asuu noin 60,000 muslimia, joista 30,000 pääkaupunkiseudulla. (vuonna 2015)
Tosin salaiseksi luokitellun kyselyn perusteella hyvin harva Suomessa asuva muslimi, rekisteröityy jäseneksi mihinkään, saatikka tarvitsee moskeijaa. (Lähde FDL )
Virallisten tietojen mukaan emme edes tiedä kuinka paljon tässä maassa ylipäätään on muslimeita. Hienoa silti, että päättäjät osaavat käyttää wikipediaa.
Unelmoin hieman.
Moskeijan rakentamisen sijasta tulisi päinvastoin kieltää ja tehdä rangaistavaksi islamin julkinen ja yksityinen harjoittaminen, levittäminen ja islamiin käännyttäminen.
Tulisi säätää kaikille maassa oleskeleville velvollisuus ilmoittaa viranomaisille havaintonsa islamin harjoittamisesta, levittämisestä tai islamiin käännyttämisestä. Laiminlyönti olisi rangaistavaa. Ilmoitusvelvollisuuden laiminlyönnyttä Suomen kansalaista tulisi syyttää myös maanpetturuudesta.
Jo maassa olevat islamia tunnustavat tulee rekisteröidä ja asettaa heille velvollisuus ilmoittautua säännöllisin väliajoin heitä valvovalle viranomaiselle. Ilmoittautumisen laiminlyönti olisi rangaistavaa.
Julkisiin virkoihin ja yhteiskunnan kannalta tärkeisiin tehtäviin tulee olla eräänä edellytyksenä Suomen lakien kunnioittaminen, joihin lakeihin kuuluisivat myös edellä mainitsemani.
Ulkomailta tuleva rahoitus aatteellisten ja uskonnollisten yhteisöjen tueksi tulee kieltää. Jos jokin valtio tukee tai sallii islamin levittämistä Suomeen, se tulee katsoa vihamieliseksi toiminnaksi. Suomen ei tule ylläpitää suhteita maihin, jotka levittävät väkivaltaa Suomeen.
Ehdotan musiikkitalon muuttamista moskeijaksi. Näin eduskunnan portailta näkisivät kansanedustajatkin mitä tämä "moskeija" edustaa. Hitto näitä ehdotuksia on tullut jo niin paljon että jos mikään näistä ei kelpa niin huhhuh.
Quote from: B52 on 03.07.2016, 22:00:24
Tilojen kokonaispinta-alaksi on suunniteltu 18,200m2. Tilat koostuvat Sosiaalisesta keskuksesta, liikunta keskuksesta, koulutuskeskuksesta, suurmoskeijasta, erilaisista ulkotiloista ja vuokrattavista tiloista, joihin lukeutuu esimerkiksi islamilainen pankki. 3800m2
...
Liikuntakeskuksen tiloihin on kaavailtu esimerkiksi, uimahilli, palloiluhalli, kuntosali, tatami, lasten ja nuorten temppurata ja suihkutilat. 2700m2
...
Liikuntakeskukseen tilat ovat kaavailtu naisille ja miehille erikseen ja niin ettei puolelta toiselle näe. Jos kaupunki haluaa täydentää omaa toimintaansa liikuntakeskuksessa, tämä on mahdollista rahallista tukea vastaan.
Miksi ihmeessä kaupunki menee tukemaan tällaista taantumuksellista, sukupuolten tasa-arvoa rikkovaa ja esimerkiksi homoijen suhteen vihamielisen aatteen levittämistä ja yhteiskunnan islamisoimista islamilaisine pankkeine päivineen, sukupuolierotteluineen, segregaatioine muusta yhteiskunnasta eristäytymisineen omine liikuntatiloineen jne? Tässä ollaan kovaa vauhtia toistamassa muun Euroopan epäonnistuneita islamisointikokeiluja, joissa on rakennettu rinnakkaisyhteiskuntaa omine sääntöineen ja siitä seuraavine todella vakavine ongelmineen.
Quote
Suurmoskeija hankkeesta on keskusteltu Helsingin kaupungin edustajien kanssa. Hanketta perustellaan sillä, että koko maassa asuu noin 60,000 muslimia, joista 30,000 pääkaupunkiseudulla. (vuonna 2015)
Ja kuinka moni näistä 30000 on edes sunneja, joille tuota ilmeisesti wahabbilaisrahalla pystytettävää propagandakeskusta ollaan perustamassa? Shiat ja sunnithan eivät tuppaa sopimaan saman katon alle...
Kuka kustantaa moskeijan ylläpidon?
a) ulkomaiset rahoittajat
b) Suomessa asuvat muslimit
c) suomalainen veronmaksaja
Quote from: keski-ikäinen on 04.07.2016, 00:26:42
Kuka kustantaa moskeijan ylläpidon?
a) ulkomaiset rahoittajat
b) Suomessa asuvat muslimit
c) suomalainen veronmaksaja
Loppuen lopuksi sinä omalla terveydellään, lastesi ja läheistesi terveydellään sekä teidän verorahoillaan.
Quote from: keski-ikäinen on 04.07.2016, 00:26:42
Kuka kustantaa moskeijan ylläpidon?
a) ulkomaiset rahoittajat
b) Suomessa asuvat muslimit
c) suomalainen veronmaksaja
a) ulkomaiset rahoittajat
c) suomalainen veronmaksaja
Quote from: Skeptikko on 04.07.2016, 00:25:58
Miksi ihmeessä kaupunki menee tukemaan tällaista taantumuksellista, sukupuolten tasa-arvoa rikkovaa ja esimerkiksi homoijen suhteen vihamielisen aatteen levittämistä ja yhteiskunnan islamisoimista islamilaisine pankkeine päivineen, sukupuolierotteluineen, segregaatioine muusta yhteiskunnasta eristäytymisineen omine liikuntatiloineen jne?
Ja kuinka moni näistä 30000 on edes sunneja, joille tuota ilmeisesti wahabbilaisrahalla pystytettävää propagandakeskusta ollaan perustamassa? Shiat ja sunnithan eivät tuppaa sopimaan saman katon alle...
Ei pysty ymmärtämään liioin. Sentään maailman vähiten korruptoitunut maa ja kaikkea!!!
Jossain banaanitasavallassa ei wahhabisteille olisi mikään temppu ostaa muutamalla miljoonalla itselleen lakeijat ja nilkit - kokonaisbudjetti ei juurikaan nousisi.
Mainitun alueen rakennusmaalle on taatusti muutakin kysyntää. Islam joudutaan melko pian kieltämään joka tapauksessa, joten ei jatkoon.
Hanke edustaa totalitaristisen ideologian taantumuksellisinta muotoa, jonka kanssa sivistyneen valtion ja sen kaupungin hallinnon ei pidä olla missään tekemisissä.
Muutama viesti aiemmin tässä ketjussa unelmoin, mitä tulisi tehdä moskeijan rakentamisen sijasta.
http://hommaforum.org/index.php/topic,100906.msg2334353.html#msg2334353
Jatkan unelmointia.
Käsittelemättä jäi Suomessa oleskelevien islamia tunnustavien kohtelu islamin julkisen ja yksityisen harjoittamisen, levittämisen ja islamiin käännyttämisen kieltämisen jälkeen. Rekisteröityneille islamin tunnustajille tulee tarjota mahdollisuus parantua islamista. Tämä voi vaatia laitoshoitoa. Parantuneet voitaisiin poistaa edellisessä puheenvuorossani kuvailemastani rekisteristä, johon kuuluvilla olisi pääsykielto yhteiskunnan kannalta tärkeisiin tehtäviin.
On tärkeää, että luodaan väylä irtaantua islamista. Parantumattomilla on aina mahdollisuus poistua maasta. Ketään ei tule pakolla pitää Suomessa poikkeuksena rikoksesta saatua rangaistusta suorittavat.
Jos jollakin ihme veivauksella kaikesta huolimatta saadaan supermoskeija merenrantatontille niin rakennusluvassa pitäisi edellyttää että moskeijan kadun puoleiselle seinustalle tulee kivetys tms. rakenne joka estää autolla ajamisen rakennukseen kiinni, ja vastaavasti meren puoleiselle puolelle tulee sisäpiha joka aukeaa merelle, ja sinne johtaa huoltotie jota pitkin pääsee ajamaan autolla. Tämä johtuu siitä että melko varmasti joku kilpaileva kilipääryhmä ennen pitkää autopommittaa koko paikan, ja näinollen rakennus voidaan jo etukäteen suunnitella niin että osa räjähdysenergiasta suuntautuu merelle päin ja loput sitoutuu moskeijan rakennusmassaan, jolloin ainakaan ulkopuolisia ihmisiä ja rakennettua ympäristöä ei vahingoitu pamauksessa. (Ja tietty jos joku kokkaa moskeijassa omia paukkujaan niin nekin on hyvä tehdä siellä sisäpihalla, eikä ulkopuoliset pääse sinne kurkkimaankaan.)
Quote from: Outo olio on 05.07.2016, 01:09:14
Jos jollakin ihme veivauksella kaikesta huolimatta saadaan supermoskeija merenrantatontille niin rakennusluvassa pitäisi edellyttää että moskeijan kadun puoleiselle seinustalle tulee kivetys tms. rakenne joka estää autolla ajamisen rakennukseen kiinni, ja vastaavasti meren puoleiselle puolelle tulee sisäpiha joka aukeaa merelle, ja sinne johtaa huoltotie jota pitkin pääsee ajamaan autolla. Tämä johtuu siitä että melko varmasti joku kilpaileva kilipääryhmä ennen pitkää autopommittaa koko paikan, ja näinollen rakennus voidaan jo etukäteen suunnitella niin että osa räjähdysenergiasta suuntautuu merelle päin ja loput sitoutuu moskeijan rakennusmassaan, jolloin ainakaan ulkopuolisia ihmisiä ja rakennettua ympäristöä ei vahingoitu pamauksessa. (Ja tietty jos joku kokkaa moskeijassa omia paukkujaan niin nekin on hyvä tehdä siellä sisäpihalla, eikä ulkopuoliset pääse sinne kurkkimaankaan.)
Kivi kulttuurisesti on hyvin herkkää materiaalia muslimin kädessä,,ehdotankin suomalaiseen maisemaan paremmin sopivaa puukuuppaa jos rakentaa pitää., toivon mukaan ei. Talvisin räjähdysenergiaa sitoisi tehokkaasti paksut lumivallit, maassa maan tavalla-periaatteella. Ainoa ase jota siellä käytettäisiin olisi lumitykki.
Sen kirnun voisi toimittaa arabiaan,, kääntää ympäri kupoliksi, jolloin se palvelisi Suomesta palanneitä musuja muistuttaen heidän lumisesta exoduksestaan pohjolan hangilla.
Quote from: Pärmi on 05.07.2016, 01:42:18
Quote from: Outo olio on 05.07.2016, 01:09:14
Jos jollakin ihme veivauksella kaikesta huolimatta saadaan supermoskeija merenrantatontille niin rakennusluvassa pitäisi edellyttää että moskeijan kadun puoleiselle seinustalle tulee kivetys tms. rakenne joka estää autolla ajamisen rakennukseen kiinni, ja vastaavasti meren puoleiselle puolelle tulee sisäpiha joka aukeaa merelle, ja sinne johtaa huoltotie jota pitkin pääsee ajamaan autolla. Tämä johtuu siitä että melko varmasti joku kilpaileva kilipääryhmä ennen pitkää autopommittaa koko paikan, ja näinollen rakennus voidaan jo etukäteen suunnitella niin että osa räjähdysenergiasta suuntautuu merelle päin ja loput sitoutuu moskeijan rakennusmassaan, jolloin ainakaan ulkopuolisia ihmisiä ja rakennettua ympäristöä ei vahingoitu pamauksessa. (Ja tietty jos joku kokkaa moskeijassa omia paukkujaan niin nekin on hyvä tehdä siellä sisäpihalla, eikä ulkopuoliset pääse sinne kurkkimaankaan.)
Kivi kulttuurisesti on hyvin herkkää materiaalia muslimin kädessä,,ehdotankin suomalaiseen maisemaan paremmin sopivaa puukuuppaa jos rakentaa pitää., toivon mukaan ei. Talvisin räjähdysenergiaa sitoisi tehokkaasti paksut lumivallit, maassa maan tavalla-periaatteella. Ainoa ase jota siellä käytettäisiin olisi lumitykki.
Sen kirnun voisi toimittaa arabiaan,, kääntää ympäri kupoliksi, jolloin se palvelisi Suomesta palanneitä musuja muistuttaen heidän lumisesta exoduksestaan pohjolan hangilla.
Ajatelkaa sitä, kun nuo kehitysmaalaiset alkavat parkkeeraamaan alueella. Siellä tulee olemaan niitä autoja kuin risuhokissa. Muutaman kerran kun lappuliisat ovat sakottaneet, niin sen jälkeen siellä on äijät venaamassa lappuliisoja ja loppuu se sakottaminen ja vähemmistövaltuutettu huutamassa rasismia.
Quote from: Hallitunkki on 03.07.2016, 23:32:18
Hah, mahtaa vituttaa Kalasatamasta kovalla rahalla kämpän ostaneita jos naapuriin nousee itähelsinkiläisille kulttuurikeskus :D
Ei mua naurata. Ei Helsinkiä pitäisi tällä lailla ehdoin tahdoin pilata. Säälittää ne sinisilmäiset suomalaiset, jotka urbaanin unelman perässä maksavat omasta lompakostaan sen kämpän Kalasatamasta vain kohta huomatakseen, että naapurin 10-lapsinen somppuperhe saa samat maisemat ja hyvät kulkuyhteydet ilman mitään omaa vaivannäköä. Ja kohta näille sinisilmille pusketaan vielä minareetista aamurukouskutsut niskaan. No, herääväthän sitten varmasti ajoissa töihin.
Helsingin muslimisaatio ei ole yhtään huvittava ilmiö. Ei naurata, ei niin sitten yhtään.
Quote from: ilmaveivi on 05.07.2016, 02:14:28
Quote from: Hallitunkki on 03.07.2016, 23:32:18
Hah, mahtaa vituttaa Kalasatamasta kovalla rahalla kämpän ostaneita jos naapuriin nousee itähelsinkiläisille kulttuurikeskus :D
Ei mua naurata. Ei Helsinkiä pitäisi tällä lailla ehdoin tahdoin pilata. Säälittää ne sinisilmäiset suomalaiset, jotka urbaanin unelman perässä maksavat omasta lompakostaan sen kämpän Kalasatamasta vain kohta huomatakseen, että naapurin 10-lapsinen somppuperhe saa samat maisemat ja hyvät kulkuyhteydet ilman mitään omaa vaivannäköä. Ja kohta näille sinisilmille pusketaan vielä minareetista aamurukouskutsut niskaan. No, herääväthän sitten varmasti ajoissa töihin.
Helsingin muslimisaatio ei ole yhtään huvittava ilmiö. Ei naurata, ei niin sitten yhtään.
Jos rakennat omakotitalon, joudut hakemaan tonttisi rajanaapureilta hyväksynnän. Eikö Kalasataman kovan rahan asuntoja ostaneista kysytä mitään, kun Hyvät Ihmiset haluavat lemmikkinsä tuntevan olonsa kotoisaksi Suomessa?
Quote from: Aksiooma on 05.07.2016, 02:18:46
Quote from: ilmaveivi on 05.07.2016, 02:14:28
Quote from: Hallitunkki on 03.07.2016, 23:32:18
Hah, mahtaa vituttaa Kalasatamasta kovalla rahalla kämpän ostaneita jos naapuriin nousee itähelsinkiläisille kulttuurikeskus :D
Ei mua naurata. Ei Helsinkiä pitäisi tällä lailla ehdoin tahdoin pilata. Säälittää ne sinisilmäiset suomalaiset, jotka urbaanin unelman perässä maksavat omasta lompakostaan sen kämpän Kalasatamasta vain kohta huomatakseen, että naapurin 10-lapsinen somppuperhe saa samat maisemat ja hyvät kulkuyhteydet ilman mitään omaa vaivannäköä. Ja kohta näille sinisilmille pusketaan vielä minareetista aamurukouskutsut niskaan. No, herääväthän sitten varmasti ajoissa töihin.
Helsingin muslimisaatio ei ole yhtään huvittava ilmiö. Ei naurata, ei niin sitten yhtään.
Jos rakennat omakotitalon, joudut hakemaan tonttisi rajanaapureilta hyväksynnän. Eikö Kalasataman kovan rahan asuntoja ostaneista kysytä mitään, kun Hyvät Ihmiset haluavat lemmikkinsä tuntevan olonsa kotoisaksi Suomessa?
Ei kysytä. Kalasatamaan rakennetaan tietääkseni kaupungin kaavoituspäätösten mukaan sekaisin hitasta, kovan rahan kämppää ja kaupungin sosiaalista asuntotuotantoa. Kovan rahan asujat varmaan toivoisivat naapureikseen kaltaisiaan, mutta kaupungin määräämä kaavoitus on mikä on ja asunnoista on huutava pula niin oman lompakon asujille kuin sossuasujille.
Ja uskokaa huviksenne että median unelmahöttöön luottavat eivät edes näe mitään ongelmaa tuossa sosiaalisessa sekoittamisessa ja moskeijassa. Vaikka itse olisivat ostamassa/ostaneet sen oman asunnon alueelta.
Kunnes eräänä päivänä todellisuus tulee vastaan.
Missä vaiheessa prosessi on? Onko viime aikoina tapahtunut muutoksia?
Entä onko poliittinen tuki vielä ennallaan? Nythän alkaa olla jo aikaa vuoden 2015 tsunamista, joten ellei tule uutta, voi taas alkaa rummuttaa hanketta.
Jos Hommassa on kaavoitukseen kunnolla perehtyneitä, ottakaapa asia ajattelun alle.
Selkokielellä: Minä en halua minkäänlaisia moskeijoita Suomeen. Vastustan. Haluaisin purkaa entisetkin. Vastustaminen voi olla mielipidetasoa, politiikkaa, mutta se voi olla myös lainsäädäntöön pohjautuvaa juristeriaa. Molempia tarvitaan.
Mokutuskoneisto kävelee hyvin helposti lainsäädännön yli tai ohi. Nyt on oltava valpas ja tarkka sekä käytettävä kaikkia valituskeinoja hallinnon ja poliittisen päätöksenteon eri tasoilla.
Al Caponekin joutui vankilaan veroasioista, vaikka oli varsinainen murhaaja kuten islamistitkin hännystelijöineen.
Hommajuristit! Kaavainssit! Valtuutetut! Nyt olisi tilaisuus johon tarttua.
Quote from: Fimbulvetr on 05.07.2016, 08:06:30
Missä vaiheessa prosessi on? Onko viime aikoina tapahtunut muutoksia?
Eiköhän tätä valmistella piilossa mahdollisimman pitkälle.
Tässä pitää poliittisten vaikuttajien pystyä sanomaan se ruma sanakin, eli moskeijan kielteinen vaikutus suomalaisuuteen ja myös muslimeihin. Muslimit tosin eivät itse tiedä että moskeijat eivät ole heille hyväksi, mutta länsimainen sivistynyt aikuinen tietää. Muslimit ovat kuin lapsia. Heitä pitää ohjata pois haitallisista asioista. Se että asiaa vastustetaan kaava ja muin byrokratian keinon ei ole niin hyvä kuin edellä mainitut perusteet, koska arvoasioihin vetoamalla voidaan torpata kaikki moskeijat joka puolella Suomea.
Quote from: ilmaveivi on 05.07.2016, 02:14:28
Quote from: Hallitunkki on 03.07.2016, 23:32:18
Hah, mahtaa vituttaa Kalasatamasta kovalla rahalla kämpän ostaneita jos naapuriin nousee itähelsinkiläisille kulttuurikeskus :D
Ei mua naurata. Ei Helsinkiä pitäisi tällä lailla ehdoin tahdoin pilata. Säälittää ne sinisilmäiset suomalaiset, jotka urbaanin unelman perässä maksavat omasta lompakostaan sen kämpän Kalasatamasta vain kohta huomatakseen, että naapurin 10-lapsinen somppuperhe saa samat maisemat ja hyvät kulkuyhteydet ilman mitään omaa vaivannäköä. Ja kohta näille sinisilmille pusketaan vielä minareetista aamurukouskutsut niskaan. No, herääväthän sitten varmasti ajoissa töihin.
Helsingin muslimisaatio ei ole yhtään huvittava ilmiö. Ei naurata, ei niin sitten yhtään.
Entäpä uusi ja uljas kauppakeskus Redi? Uutta ja avaraa hengailutilaa valmistuu juurikin sopivasti, kun Itäkeskuksen väki sitä Kalasatamassa alkaa kaipailla. :D
Toinen avoimen hengailutilan hanke on tämä: http://keskustakirjasto.fi
Aseman seudulle tarvitaankin uutta ja avaraa kaikille avointa julkista tilaa, koska Itiksen kirjasto alkaa käydä ahtaaksi.
Quote from: Hallitunkki on 05.07.2016, 11:09:07
Toinen avoimen hengailutilan hanke on tämä: http://keskustakirjasto.fi
Aseman seudulle tarvitaankin uutta ja avaraa kaikille avointa julkista tilaa, koska Itiksen kirjasto alkaa käydä ahtaaksi.
Minun nuoruudessani haettiin kirjastosta nippu kirjoja, mentiin kotiin ja luettiin ne kirjat siellä. Me tietysti olimme luku- ja kirjoitustaitoisia. Jännää oli, kun välillä kipaisi aikuisten puolelle, eikä kirjaston täti ollut huomaavinaan.
Kankaan kansakoulussa oli oma lainasto, jossa asioin jo ekaluokkalaisena.
KK 354/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_354+2016.aspx)
Kirjallinen kysymys Helsingin mahdollisen suurmoskeijan vaikutuksista sisäiseen turvallisuuteen
QuoteOnko Suomessa syytä harkita Itävallan mallin mukaista moskeijoiden rakentamiseen ja ylläpitoon tarkoitetun ulkomaisen rahoituksen kieltoa ja
Miten hallitus vastaa siitä, etteivät suurmoskeija ja toimintakeskus muodosta uhkaa sisäiselle turvallisuudelle huomioon ottaen muslimien sisäiset jännitteet, jos Helsingin kaupunki vastaa myöntävästi tonttivaraushakemukseen?
QuoteVastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Uskonnolliset yhteisöt rahoittavat toimintansa eri tavoin. Evankelis-luterilaisella ja ortodoksisella kirkolla on verotusoikeus, ja näiden kirkkojen jäsenet maksavat seurakunnalleen kirkollisveroa. Rekisteröidyt uskonnolliset yhdyskunnat rahoittavat toimintaansa pääasiassa lahjoituksilla, jäsenmaksuilla ja omalla varainhankintatoiminnalla. Valtionavustuksia myönnetään rekisteröidyille uskonnollisille yhdyskunnille laskennallisin perustein jäsenmäärän mukaan. Valtionavustus ei kuitenkaan voi olla yhdyskunnan ainoa tai pääasiallinen rahoituslähde, ja pääosan rahoituksesta tulee tulla muista lähteistä, joista esimerkkejä on mainittu edellä.
Sisäministeriössä on käsitelty kysymystä liittyen uskonnollisten yhteisöjen ulkomailta tulevan rahoitukseen kieltoon monipuolisesti ottaen huomioon sekä sisäisen turvallisuuden kysymykset että perustuslain takaamat oikeudet ja yhdenvertaisuuden vaatimukset.
Suomessa useat uskonnolliset yhteisöt saavat rahoitusta ulkomailta. Suomen perustuslain 6§ mukaisesti ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, eikä ketään saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan mm. uskonnon perusteella. Siten lainsäädännön näkökulmasta olisi erittäin haasteellista kieltää ulkomailta tuleva rahoitus vain yhden uskonnollisen yhteisön osalta sillä perusteella, että on olemassa kansainvälisesti yksittäisiä esimerkkejä (:roll:) siitä, että toiminnan rahoittajan tarkoituksena on radikalisoida seurakuntaa. Jos taas kielto ulotettaisi kaikkiin uskonnollisiin yhteisöihin, voisi tällä olla merkittäviä kielteisiä vaikutuksia näiden toimintaedellytyksiin ja saattaisi vaikeuttaa perustuslain 11§ takaaman uskonnonvapauden toteutumista käytännössä.
Kansallinen väkivaltaisen radikalisoitumisen ja ekstremismin ennalta ehkäisyn toimenpideohjelma hyväksyttiin huhtikuussa 2016. Toimenpideohjelman keskeinen tavoite on vähentää tekijöitä, jotka lisäävät ja luovat edellytyksiä väkivaltaiselle radikalisoitumiselle. Syrjiväksi koetut, kokonaiseen väestöryhmään kohdistetut toimenpiteet ja päätökset luovat edellytyksiä radikalisoitumiselle. Tästä näkökulmasta katsottuna moskeijoiden ulkomaalaisen rahoituksen kieltäminen voisi toimia tarkoitustaan vastaan. Tutkimusten mukaan oman uskonnon hyvä tuntemus vähentää väkivaltaisen radikalisoitumisen riskiä. Eri maiden viranomaisten ja tutkijoiden mukaan on varsin yleistä, että Syyrian ja Irakin konfliktialueille matkustaneilla ns. vierastaistelijoilla on hyvin vähäiset tiedot islamista.
Mikäli Helsingin kaupunki osoittaa tontin suurmoskeijahankkeelle tullaan hankkeen vaikutuksia sisäiselle turvallisuudelle arvioimaan sisäministeriössä ja sen alaisissa viranomaisissa. Esimerkiksi Keskusrikospoliisissa toimiva rahanpesun selvittelykeskus seuraa ja valvoo rahaliikennettä rajojen yli ja maan sisällä.
Suurmoskeijahanke herättää erilaisia mielipiteitä Suomen muslimiyhteisöissä, sunniyhteisöjen sisällä ja shiia- ja sunniyhteisöjen välillä. Sunniyhteisöjen yksi keskeinen huoli on olemassa olevien rukoushuoneiden tulevaisuus. Esimerkiksi Helsingissä toimii kymmeniä rukoushuoneita, joiden toiminnasta aiheutuvat kustannukset katetaan jäsenmaksuilla. Jos näiden olemassa olevien rukoushuoneiden jäsenet siirtyvät suurin joukoin tulevan suurmoskeijan jäseniksi, aiheuttaa se suuria rahoitusvaikeuksia rukoushuoneille. Osa niistä saattaa joutua lopettamaan toimintansa ja osa liittämään toimintansa osaksi suurmoskeijan toimintaa. Mikäli suurmoskeijahanke toteutuisi, joutuisi sunniyhteisö ratkaisemaan ongelmat, joita saattaisi seurata olemassa olevien rukoushuoneiden mahdollisesta jäsenkadosta.
Sunni- ja shiiayhteisöjen välit ovat olleet Suomessa pääasiallisesti hyvät ja yhteistyötä tehdään edelleen monella tavalla. Tilanne on kuitenkin aiempaa haasteellisempi johtuen kansainvälisestä tilanteesta. Lähi-idässä on ollut jännitteitä shiia ja sunniyhteisöjen välillä kauan, ja uskonnolliset syyt ovat vain yksi syy jännitteiden taustalla. Erityisesti ISIL on hyödyntänyt näitä jännitteitä tehokkaasti. Se levittää propagandaa, jossa shiiayhteisöt nähdään sunnien vihollisina ja näin perustellaan shiioihin kohdistuneet joukkosurmat. Syksyn 2015 turvapaikanhakijatilanteen seurauksena sunnien ja shiiojen väliset suhteet ja niihin liittyvät jännitteet nousivat julkiseen keskusteluun myös Suomessa. Shiia- ja sunniyhteisöjen välisen yhteistyön kehittäminen ja lisääminen on tärkeää jännitteiden lieventämiseksi. Yhteistyö on ensisijaisesti yhteisöjen itsensä vastuulla, mutta viranomaiset voivat tukea sitä huolehtimalla siitä, että yhteistyötä tehdään yhtälailla kummankin ryhmän kanssa.
Helsingissä 7.7.2016
Sisäministeri Paula Risikko
:facepalm:
QuoteKansallinen väkivaltaisen radikalisoitumisen ja ekstremismin ennalta ehkäisyn toimenpideohjelma hyväksyttiin huhtikuussa 2016. Toimenpideohjelman keskeinen tavoite on vähentää tekijöitä, jotka lisäävät ja luovat edellytyksiä väkivaltaiselle radikalisoitumiselle. Syrjiväksi koetut, kokonaiseen väestöryhmään kohdistetut toimenpiteet ja päätökset luovat edellytyksiä radikalisoitumiselle. Tästä näkökulmasta katsottuna moskeijoiden ulkomaalaisen rahoituksen kieltäminen voisi toimia tarkoitustaan vastaan. Tutkimusten mukaan oman uskonnon hyvä tuntemus vähentää väkivaltaisen radikalisoitumisen riskiä. Eri maiden viranomaisten ja tutkijoiden mukaan on varsin yleistä, että Syyrian ja Irakin konfliktialueille matkustaneilla ns. vierastaistelijoilla on hyvin vähäiset tiedot islamista.
Ei kun vaan kuuntelemaan Saudi-Arabian ja Suomen valtioiden yhdessä rahoittaman wahhabilaisen imaamin saarnaa jihadismin puolesta, niin kyllä tiedot omasta uskonnosta karttuvat ja radikalisoituminen vähenee.
QuoteSuurmoskeijaa puuhasteleva Pia Jardi on aikoinaan lähettänyt 16 vuotiaan tyttärensä Marokkoon.
Perusteena on ollut se että hänen tyttärensä Mirjam ei kuulemma oikein sopeutunut tänne Suomeen, koska ei ollut paljon kavereita jotka olisivat ymmärtäneet juomattomuuden ja muuta islamiin liittyvää.
Hänet lopulta vihittiin avioliittoon Marokossa 16 vuotiaana eli alaikäisenä.
Kuka äiti voi sallia lapselleen tällaista?
Odottaako sama kohtalo myös niitä muslimi tyttölapsia jotka eivät mukaudu vanhempiensa toiveisiin?
Tällainen nainen on suurmoskeijaa tähän maahan puuhastelemassa!
Poiminta MTV:n uutisesta vuodelta 2009:
Aamulehden mukaan Suomessa on satoja epävirallisia, pelkästään islamin lakeihin perustuvia avioliittoja. Osassa liitoista vaimot ovat olleet alaikäisiä.
Lehden haastattelema Suomen Islamilaisen yhdyskunnan imaami Chehab Khodr kertoo itse pidättäytyvänsä vihkimisissään vain Suomen laissa. Hän kertoo vihkineensä 14-vuotiaan muslimitytön avioliittoon Helsingissä vuonna 1996. Sulhanen oli 20-vuotias.
Imaamin mukaan oikeusministeriö antoi luvan vihkimiseen, mutta lehti ei löytänyt oikeusministeriön asiakirjanhallintajärjestelmästä dokumenttia erikoisluvasta.
http://nykysuomi.fi/blog/2016/07/17/834/ (http://nykysuomi.fi/blog/2016/07/17/834/)
Quote from: Totuus EPT on 18.07.2016, 12:22:01
QuoteSuurmoskeijaa puuhasteleva Pia Jardi on aikoinaan lähettänyt 16 vuotiaan tyttärensä Marokkoon.
Perusteena on ollut se että hänen tyttärensä Mirjam ei kuulemma oikein sopeutunut tänne Suomeen, koska ei ollut paljon kavereita jotka olisivat ymmärtäneet juomattomuuden ja muuta islamiin liittyvää.
Hänet lopulta vihittiin avioliittoon Marokossa 16 vuotiaana eli alaikäisenä.
Kuka äiti voi sallia lapselleen tällaista?
Odottaako sama kohtalo myös niitä muslimi tyttölapsia jotka eivät mukaudu vanhempiensa toiveisiin?
Tällainen nainen on suurmoskeijaa tähän maahan puuhastelemassa!
Poiminta MTV:n uutisesta vuodelta 2009:
Aamulehden mukaan Suomessa on satoja epävirallisia, pelkästään islamin lakeihin perustuvia avioliittoja. Osassa liitoista vaimot ovat olleet alaikäisiä.
Lehden haastattelema Suomen Islamilaisen yhdyskunnan imaami Chehab Khodr kertoo itse pidättäytyvänsä vihkimisissään vain Suomen laissa. Hän kertoo vihkineensä 14-vuotiaan muslimitytön avioliittoon Helsingissä vuonna 1996. Sulhanen oli 20-vuotias.
Imaamin mukaan oikeusministeriö antoi luvan vihkimiseen, mutta lehti ei löytänyt oikeusministeriön asiakirjanhallintajärjestelmästä dokumenttia erikoisluvasta.
http://nykysuomi.fi/blog/2016/07/17/834/ (http://nykysuomi.fi/blog/2016/07/17/834/)
Kuinkahan vanha sulhanen oli?
Quote from: Faidros. on 18.07.2016, 12:31:08
Quote from: Totuus EPT on 18.07.2016, 12:22:01
QuoteSuurmoskeijaa puuhasteleva Pia Jardi on aikoinaan lähettänyt 16 vuotiaan tyttärensä Marokkoon.
Perusteena on ollut se että hänen tyttärensä Mirjam ei kuulemma oikein sopeutunut tänne Suomeen, koska ei ollut paljon kavereita jotka olisivat ymmärtäneet juomattomuuden ja muuta islamiin liittyvää.
Hänet lopulta vihittiin avioliittoon Marokossa 16 vuotiaana eli alaikäisenä.
Kuka äiti voi sallia lapselleen tällaista?
Odottaako sama kohtalo myös niitä muslimi tyttölapsia jotka eivät mukaudu vanhempiensa toiveisiin?
Tällainen nainen on suurmoskeijaa tähän maahan puuhastelemassa!
Poiminta MTV:n uutisesta vuodelta 2009:
Aamulehden mukaan Suomessa on satoja epävirallisia, pelkästään islamin lakeihin perustuvia avioliittoja. Osassa liitoista vaimot ovat olleet alaikäisiä.
Lehden haastattelema Suomen Islamilaisen yhdyskunnan imaami Chehab Khodr kertoo itse pidättäytyvänsä vihkimisissään vain Suomen laissa. Hän kertoo vihkineensä 14-vuotiaan muslimitytön avioliittoon Helsingissä vuonna 1996. Sulhanen oli 20-vuotias.
Imaamin mukaan oikeusministeriö antoi luvan vihkimiseen, mutta lehti ei löytänyt oikeusministeriön asiakirjanhallintajärjestelmästä dokumenttia erikoisluvasta.
http://nykysuomi.fi/blog/2016/07/17/834/ (http://nykysuomi.fi/blog/2016/07/17/834/)
Kuinkahan vanha sulhanen oli?
Ei ole tietoa asiasta, mutta todennäköisesti vanhempi kuin morsian, oleellisinta mikä asiassa on uskonto, joka määrää enemmän kuin länsimaisen oikeustaju, ja lapsen oma tahto. Kyseisessä tapauksessa alaikäinen nähtävästi on aivopesty niin oikeauskoiseksi, että haluaa asua oikeauskoisessa maassa, jos tuota Jardia on uskominen.
Voi luoja millaisia ääliöitä meillä on sisäministeriössä (mutta senhän me jo tiesimmekin). Muka vähentää radikalisoitumistakin, vaikka maailmalla esimerkit ovat täysin päinvastaisia. Tällainen tulee johtamaan vain radikalisoitumisen räjähtämiseen silmille, väkivaltaan, terrorismiin ja muuhun mukavaan:
Sisäministeriö puoltaa vahvasti suurmoskeijahanketta Helsinkiin
http://nykysuomi.fi/blog/2016/06/23/sisaministerio-puoltaa-vahvasti-suurmoskeijahanketta-helsinkiin/
Quote
Helsingin kaupungin sisäministeriöltä pyytämästä tutkimuksesta selviää selvästi kuinka sisäministeriö puoltaa suurmoskeijahanketta. Pyydetyssä tutkimuksessa sisäministeriö sanoo suomen noin 60,000 muslimin tarvitsevan moskeijaa helsinkiin, rukoushuoneet jäävät liian pieniksi ja kaikille pitää saada yhteinen paikka.
...
Tutkimuksessa mainitaan Suomen tarvitsevan suurmoskeijaa syistä: Estää radikalisoitumista, musliminuorten syrjäytymistä, lähentää kristinuskoa islaminuskoon ja poistaa ennakkoluuloja. Tästä herää vain kysymys kummalle puolelle moskeija suunnataan, sunneille vai shiioille. Kuitenkin nämä kaksi uskontokuntaa eivät yleisesti ottaen tule kovin hyvin toimeen keskenään.
Ja miksi ihmeessä pitäisi saada yksi moskeija, jonne kaikki mahtuvat? Eihän kristityillekään ole yhtä kirkkoa, jonne kaikki mahtuvat. Lisäksi eri paikkaan ripotellut pienet paikat ovat kulkuyhteyksienkin kannalta käytännöllisempiä.
Quote from: Skeptikko on 18.07.2016, 13:08:29
Voi luoja millaisia ääliöitä meillä on sisäministeriössä (mutta senhän me jo tiesimmekin). Muka vähentää radikalisoitumistakin, vaikka maailmalla esimerkit ovat täysin päinvastaisia. Tällainen tulee johtamaan vain radikalisoitumisen räjähtämiseen silmille, väkivaltaan, terrorismiin ja muuhun mukavaan:
Sisäministeriö puoltaa vahvasti suurmoskeijahanketta Helsinkiin
http://nykysuomi.fi/blog/2016/06/23/sisaministerio-puoltaa-vahvasti-suurmoskeijahanketta-helsinkiin/
Quote
Helsingin kaupungin sisäministeriöltä pyytämästä tutkimuksesta selviää selvästi kuinka sisäministeriö puoltaa suurmoskeijahanketta. Pyydetyssä tutkimuksessa sisäministeriö sanoo suomen noin 60,000 muslimin tarvitsevan moskeijaa helsinkiin, rukoushuoneet jäävät liian pieniksi ja kaikille pitää saada yhteinen paikka.
...
Tutkimuksessa mainitaan Suomen tarvitsevan suurmoskeijaa syistä: Estää radikalisoitumista, musliminuorten syrjäytymistä, lähentää kristinuskoa islaminuskoon ja poistaa ennakkoluuloja. Tästä herää vain kysymys kummalle puolelle moskeija suunnataan, sunneille vai shiioille. Kuitenkin nämä kaksi uskontokuntaa eivät yleisesti ottaen tule kovin hyvin toimeen keskenään.
Sisäministeriölle suosittelen pikkasen lukemista tosiasioiden selvittämiseksi.
Vaikkapa tämä (pitkä mutta erittäin informoiva) teksti:
QuoteInvestigation
Bearded infidels in the EU capital
By Nikolaj Nielsen
MOLENBEEK, Brussels, 1. Feb, 09:27
The Molenbeek district in Brussels became known as a centre of Islamic radicalism after the Paris attacks.
In fact, its daily life is, for the most part, relaxed and culturally diverse.
But Salafism - the hardline creed invoked by Islamic State (IS) - made inroads long ago.
It's stoking enmity among the normal Muslims who live there and Belgian authorities ignored warnings on the danger.
"To them [Salafists], we are kafirs," said one Shia Muslim in Molenbeek, using the Arabic word for infidel.
...
He says Salafists hold top jobs in Molenbeek's local administration and withhold housing and other social benefits from the Shia minority.
"You go to the commune ... in Molenbeek [and] you find Salafists and Wahhabis [an alternative name for Salafists] in important posts, like at unemployment and insurance [offices]," he says, in broken English.
He installed extra security at the Al Hassan centre, in part, because of a sectarian murder in 2012.
An attacker fire-bombed a Shia mosque in the neighbouring district of Anderlecht, killing the imam, who left behind four children. The attacker may have been mentally ill. But he shouted anti-Shia slogans and was instigated, police say, by Salafist radicals.
Nour says his faith tells him to respect people of all beliefs. That's why, he says, Shia Muslims in Belgium reacted peaceully.
But the killing made a mark. Nour adds that: "For us, the Wahhabi, they're not Muslim people. They're not people, not from human [sic]. Even we cannot say this is animal because an animal, when it sees something [bad], it stops."
Another Shia local in Molenbeek, who asked not to be named, told EUobserver: "To them [Salafists], we are kafirs."
A third Shia local said they also feel intimidated.
Centuries-old rivalry
Salafism is an ultra-conservative school of Sunni Islam, named after the Arabic phrase "al salaf al salih," meaning "pious forefathers."
It's also known as Wahhabism after Muhammad ibn Abd al-Wahhab, an 18th century preacher in what is today Saudi Arabia.
It calls for a return to spreading Islam by the sword, as in the days of Mohammed, the Islamic prophet and conqueror.
The broader rivalry between Sunni and Shia sects also goes back to the Middle Ages.
It returned to the fore after the Islamic Revolution in Iran, a Shia power, in 1979 which prompted a struggle for regional hegemony against Sunni Gulf states.
The Shia-Sunni rivalry has grown to geopolitical proportions in Iraq and Syria, where Russia and the US back different sides. The Anderlecht fire-bombing shows how it reverberates in Europe's Muslim enclaves.
Jamal Habbachich, who presides over more than 20 Sunni mosques in Molenbeek, told EUobserver the Middle East wars play out on satellite TV in cafes and in people's homes in Brussels.
"Even if we respect each other from a distance, at its base, when the Shia think of their brothers, they think of Yemen, Iraq, Syria, and Lebanon," he said, referring to states in which Shia minorities are, to a greater or lesser extent, in conflict with the Sunni majority.
He said the West made matters worse.
...
Culture of defiance
Molenbeek is, for the most part, culturally diverse and laid back.
It's home to people from 135 different nationalities, including African and Western Balkan states.
It has about 25 mosques, two of which are Shia, one each for Iraqi and for Pakistani worshippers. It has no synagogue. But it also has Greek, Russian, and Serb orthodox churches. Pentecostal churches serve the Congolese diaspora.
For his part, the police chief who knocked on Nour's door denies he's guilty of harrassment.
"These are his [Nour's] own views. If we knocked twice on his door, it was because we needed to contact him. He was supposed to be summoned," the police chief, who asked not to be named, said.
He noted that his unit, of seven officers, contains Belgians of Algerian, Moroccan, Romanian, and white-Belgian background. He himself has Indian roots.
But despite the diversity, the fact the main Paris attacker, Salah Abdeslam, a Belgian-born Moroccan, used Molenbeek as his base is no accident.
The fact IS has lured 440 Belgians to become foreign fighters in Syria, around 80 of them from Molenbeek and nearby municipalities, is no accident either.
One reason for IS popularity is that Molenbeek's Moroccan and Belgian-Moroccan majority, which accounts for 30 percent of residents, has its roots in defiance to authority.
Most of them follow the Maliki school of Sunni Islam and come from the Rif region in north Morocco, where Berber tribes have resisted royal rule for centuries.
The Rif region is, in modern times, also a leading source of hashish smuggling to Europe, compounding, Belgian police say, the Rif Moroccan culture of lawlessness.
But another reason is neglect of Salafist proselytising by Belgian authorities.
The Saudi connection
Habbachich says Malikis in Molenbeek have been "intoxicated by certain radicals that came from the Middle East, like from Saudi Arabia."
He estimates that Saudi Arabia gives between €500,000 and €1 million a year to Sunni mosques in Brussels. Some individual ones in Molenbeek took sums of €30,000 to pay for renovations.
He adds that Saudi Arabia also invites Belgian Muslims to train as imams in its schools, where Salafism is widespread.
Some students come from poor families and have low levels of education. But they return to Brussels as wealthy and influential people.
The Belgian state, in December, agreed to the possibility of creating a national academy for imams. But it did so after more than a decade of appeals from moderate Muslim communities.
"We had to wait more than 12 years. We begged them," Habbachich says.
He said most of the Saudi money comes via the Islamic Cultural Centre, or Grand Mosque, an institution located in the heart of Brussels' EU quarter.
The man who runs it, Jamal Saleh Momenah, is an affable Saudi national in his 50s, who wears purple velvet suits.
Momenah told EUobserver the money doesn't come from the Saudi government, but from the Muslim World League, a pan-Islamic NGO based in Mecca, Saudi Arabia.
He said the Grand Mosque welcomes Sunnis and Shias and provides social services, such as education and healthcare.
He distanced himself from the Salafist association.
"This [the Grand Mosque] is the place where you find peace," he said.
"The jihaddists, radicalists, terrorists - nobody [like that] comes from this place. They come from cafes, bars, jobless people, and we're trying to help these kind of people, these kind of young people. Nobody takes care of them."
Fear of Islamophobia
But for their part, Molenbeek's local authorities echoed Habbachich's concern on Saudi radicalisation.
Ann Gilles-Goris, an elected official working for the Molenbeek mayor, told EUobserver: "We know that some mosques are subsidised by Saudi Arabia."
She noted that eight of the 25 mosques and prayer halls haven't registered with the state.
Sarah Turine, who heads Molenbeek's social cohesion office, said the absence of an Islamic university in Belgium means "that most imams come from other countries."
Looking at Islamic bookshops in her district, she said: "What is translated into French is financed by Saudi Arabia, but they only translate what follows Wahhabist lines ... All this information and literature is mostly from Saudi Arabia."
Turine plans to investigate Nour's claim that Salafists who hold senior posts in the Molenbeek administration discriminate against the Shia minority.
She admitted that "there's tension between the Shia and Sunni communities."
"We closed our eyes to this identity crisis because we thought that if we worked on it we would play into the hands of Islamophobia. When in fact we should have [done more]," she said.
https://euobserver.com/investigations/131883
Älkää siis antako salafisteille ja wahhabismille lisää jalansijaa meidän yhteiskunnassa.
Jos siis te siellä sisäministeriössä oikein tositarkoituksella yritätte: 'Estää radikalisoitumista, musliminuorten syrjäytymistä, lähentää kristinuskoa islaminuskoon ja poistaa ennakkoluuloja'.
Edit ; Toimiva linkki sisäministeriön sekoilulle: http://www.nykysuomi.fi/index.php/2016/08/10/sisaministerio-puoltaa-vahvasti-suurmoskeijahanketta-helsinkiin/
^ "onneksi meillä on mahdollisuus välttää muiden kohtaamat ongelmat monikulttuurisuudessa."
Huomaan toistavani itseäni mutta näyttää todella siltä, että niitä ongelmia ei haluta välttää vaan toistaa täällä pussinperällä.
Ranskassa suljetaan moskeijoita. Suomessa sisäministeriössä syttyy lamppu virkamiesten päässä, että moskeijan rakentaminen ehkäisee muslimien radikalisoitumista. Joko ranskalaisilla tai suomalaisilla viranomaisilla on reikä päässä.
Quote from: Skeptikko on 18.07.2016, 13:08:29
Voi luoja millaisia ääliöitä meillä on sisäministeriössä (mutta senhän me jo tiesimmekin). Muka vähentää radikalisoitumistakin, vaikka maailmalla esimerkit ovat täysin päinvastaisia. Tällainen tulee johtamaan vain radikalisoitumisen räjähtämiseen silmille, väkivaltaan, terrorismiin ja muuhun mukavaan:
Sisäministeriö puoltaa vahvasti suurmoskeijahanketta Helsinkiin
http://nykysuomi.fi/blog/2016/06/23/sisaministerio-puoltaa-vahvasti-suurmoskeijahanketta-helsinkiin/
Quote
Helsingin kaupungin sisäministeriöltä pyytämästä tutkimuksesta selviää selvästi kuinka sisäministeriö puoltaa suurmoskeijahanketta. Pyydetyssä tutkimuksessa sisäministeriö sanoo suomen noin 60,000 muslimin tarvitsevan moskeijaa helsinkiin, rukoushuoneet jäävät liian pieniksi ja kaikille pitää saada yhteinen paikka.
...
Tutkimuksessa mainitaan Suomen tarvitsevan suurmoskeijaa syistä: Estää radikalisoitumista, musliminuorten syrjäytymistä, lähentää kristinuskoa islaminuskoon ja poistaa ennakkoluuloja. Tästä herää vain kysymys kummalle puolelle moskeija suunnataan, sunneille vai shiioille. Kuitenkin nämä kaksi uskontokuntaa eivät yleisesti ottaen tule kovin hyvin toimeen keskenään.
Taas paukutetaan nelikulmaista palikkaa pyöreään reikää.
Quote from: akez on 16.07.2016, 19:20:27Jos puhutaan islamin syrjimisestä, niin se ei ole millään tavoin demokratian vastaista. Esikuvana ja tien viitoittajana meille on toiminut maailman vanhin ja esimerkillisin demokratia - Sveitsin demokratia. Kieltäessään minareettien rakentamisen sveitsiläiset eivät mitenkään rajoittaneet uskonnonvapautta. He loivat symboleja koskevaa syrjintää, jonka tarkoituksena oli tehdä selväksi maassa asuville muslimeille, että Sveitsi ei ole islamilainen maa, eikä arabi-muslimi -sivilisaatio ole siellä kotonaan, eikä heidän kannata yrittää pakottaa muita noudattamaan tapojaan ja väitettyjä jumalallisia lakejaan. Samassa hengessä on välttämätöntä omaksua myös Ranskassa ja muissa Euroopan maissa islamia syrjiviä toimenpiteitä. Kyse on syrjinnästä, joka on täysin perusteltavissa sen tosiseikan perusteella, että islam on ennen kaikkea poliittinen ja juridinen järjestelmä, joka toimii Ranskassa ja muissa Euroopan maissa sotakoneen tavoin eurooppalaista sivilisaatiota vastaan. Sen tavoitteenaan on korvata eurooppalainen sivilisaatio arabi-muslimi -sivilisaatiolla.
Jos annamme muslimivalloituksen jatkua, niin samalla luovumme ihmisoikeuksista, sillä islamin pyhät kirjoitukset ajavat äärisyrjivää järjestelmää (kohteena ei-muslimit, naiset ja orjat) ja niissä kielletään sananvapaus. Vuoden 1990 islamilaisen maailman ihmisoikeuksien julistus kieltää kaikkien "sharian periaatteiden kanssa ristiriidassa olevien mielipiteiden" esittämisen.
Jean-Louis Harouel: Uskonnoksi korotetut ihmisoikeudet tuhoavat kansakuntia (http://hommaforum.org/index.php/topic,114534.msg2341742.html#msg2341742)
Alkajaisiksi tästä suurmoskeijasta voitaisiin vaikka järjestää muslimien keskuudessa joku gallup kuinka moni oikeasti kannattaa. Yksinkertainen otanta oikeasti rukouspaikoilla käyvistä muslimeista onnistuisi jalkautumalla rukoushuoneisiin ja vaikka käsi pystyyn äänestämällä.
Quote from: Asra on 11.08.2016, 12:23:40
Alkajaisiksi tästä suurmoskeijasta voitaisiin vaikka järjestää muslimien keskuudessa joku gallup kuinka moni oikeasti kannattaa.
Sen jälkeen voisi kysyä kannattajilta, kuinka paljon he olisivat itse valmiita pistämään likoon projektin hyväksi. Suomalaiset musut kun ovat tottuneet siihen, että dhimmi betalar.
Suomessahan tapahtui aikoinaan se ilmiö, että eri muslimiyhteisöt nimenomaan halusivat jakautua kukin omiin piireihinsä, koska mm. perjantaisaarna on mukavinta kuulla omalla kielellään. Tämä suurmoskeijahanke taas on noin suoraan sanoen parin käännynnäisen ja wahhabien yhteinen projekti tavoitteena koota muslimit takaisin yhteen wahhabilaisen tawhiidin kautta.
Quote from: Asra on 11.08.2016, 12:32:02
tavoitteena koota muslimit takaisin yhteen wahhabilaisen tawhiidin kautta.
onkos tällainen joskus onnistunut jossain päin maailmaa ?
Itävalta on kieltänyt ulkomaisen rahoituksen muslimi-organisaatioille, moskeijoille ja imaameille ja vaatii saksankielisen standardoidun koraanin käyttöä ja vaatii että imaamit puhuvat saksaa ja vaatii että kaikilla muslimi-organisaatioilla on myönteinen asenne Itävallan yhteiskuntaa ja valtiota kohtaan ja lisäksi imaamit koulutetaan Itävallan toimesta ja tavoitteena on eurooppalainen islam:
QuoteThe "Law on Islam" bans foreign funding for Islamic organizations and requires any group claiming to represent Austrian Muslims to submit and use a standardized German translation of the Koran.
http://www.reuters.com/article/us-austria-muslims-idUSKBN0LT28420150225
QuoteAdditionally, 409 religious associations will have to adapt their bylaws to the amended piece of legislation, in order to focus on "a positive attitude towards the state and society".
The most significant change comes in the shape of a ban on foreign funding, which is intended to prevent people from being "remote controlled" externally and to help the Austrian authorities maintain a certain amount of control. This will have a knock-on effect on the employment of Imams, 65 of which were commissioned by Turkish religious authorities and who will now be forced to return to their homelands.
https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/reforms-to-austrias-islam-law-seek-to-prevent-parallel-society/
QuoteAustria's parliament has passed a bill amending historical laws on Muslim organisations which will ban foreign sources of financing and require imams to be able to speak German.
The text aims to promote what conservative Integration Minister Sebastian Kurz called an "Islam of European character" by muting the influence of foreign Muslim nations and organisations,
...
The legislation bans Islamic cultural organisations and imams in Austria from receiving funding from abroad.
It also requires the nearly 450 Muslim organisations in the country to demonstrate a "positive approach towards society and the state" in order to continue receiving official licensing.
Imams will be obliged to be able to speak German under the law.
"We want a future in which increasing numbers of imams have grown up in Austria speaking German, and can in that way serve as positive examples for young Muslims," Kurz explained.
https://uk.news.yahoo.com/austrian-law-rules-imams-must-able-speak-german-201656395.html#NNzVpeL
Quote
The bill, which is partly aimed at tackling Islamist radicalism, gives Muslims more legal security but bans foreign funding for mosques and imams.
...
The new measures, first proposed three years ago, include the protection of religious holidays and training for imams.
...
Mr Kurz told the BBC the reforms were a "milestone" for Austria and aimed to stop certain Muslim countries using financial means to exert "political influence".
"What we want is to reduce the political influence and control from abroad and we want to give Islam the chance to develop freely within our society and in line with our common European values," he said.
http://www.bbc.com/news/world-europe-31629543
Helsingin kaupunginhallitus ja Helsingin kaupunginvaltuusto ovat idiootteja jos antavat tontin ilmaiseksi.
Ainoa mahdollisuus on vuokra-tontti josta peritään markkina-vuokra ja KAIKEN rahoituksen vuokraan, rakentamiseen ja imaamien palkkaukseen täytyy tulla suomesta suomessa asuvilta muslimeilta.
Lähettäkää kansanedustajillekin sähköposti kuin myös kaupunginvaltuuston jäsenille.
Ulkomaisella rahalla rakennettu moskeija täytyy estää.
Bahrainilla on sama wahhabistinen tulkinta islamista kuin Saudi-Arabialla eli rahoituksen hyväksyminen Bahrainilta on aivan sama juttu kuin hyväksyisi rahoituksen Saudi-Arabialta ja sen wahhabisteilta.
Kaiken sunnilaisen terrorismin ja ääri-islamin juuret ovat wahhabismissa ja salafismissa ja Saudi-Arabia ja Bahrain ovat tätä ihmisvihamielistä ja länsivihamielistä paskaa levittäviä ja sponsoroivia valtioita.
Quote from: Asra on 11.08.2016, 12:32:02
Suomessahan tapahtui aikoinaan se ilmiö, että eri muslimiyhteisöt nimenomaan halusivat jakautua kukin omiin piireihinsä, koska mm. perjantaisaarna on mukavinta kuulla omalla kielellään. Tämä suurmoskeijahanke taas on noin suoraan sanoen parin käännynnäisen ja wahhabien yhteinen projekti tavoitteena koota muslimit takaisin yhteen wahhabilaisen tawhiidin kautta.
Tässä muslimin sanomana kaikki mitä koko projektista tarvitsee tietää. Suomen shiiojen ja sunnien johdot eivät ole edes puheväleissä ja taatusti tilanne ei moskeijalla korjaudu.
Quote from: Totuus EPT on 18.07.2016, 12:22:01
QuoteSuurmoskeijaa puuhasteleva Pia Jardi on aikoinaan lähettänyt 16 vuotiaan tyttärensä Marokkoon.
Perusteena on ollut se että hänen tyttärensä Mirjam ei kuulemma oikein sopeutunut tänne Suomeen, koska ei ollut paljon Kavereita jotka olisivat ymmärtäneet juomattomuuden ja muuta islamiin liittyvää.
Hänet lopulta vihittiin avioliittoon Marokossa 16 vuotiaana eli alaikäisenä.
Kuka äiti voi sallia lapselleen tällaista?
Odottaako sama kohtalo myös niitä muslimi tyttölapsia jotka eivät mukaudu vanhempiensa toiveisiin?
Tällainen nainen on suurmoskeijaa tähän maahan puuhastelemassa!
Poiminta MTV:n uutisesta vuodelta 2009:
Aamulehden mukaan Suomessa on satoja epävirallisia, pelkästään islamin lakeihin perustuvia avioliittoja. Osassa liitoista vaimot ovat olleet alaikäisiä.
Lehden haastattelema Suomen Islamilaisen yhdyskunnan imaami Chehab Khodr kertoo itse pidättäytyvänsä vihkimisissään vain Suomen laissa. Hän kertoo vihkineensä 14-vuotiaan muslimitytön avioliittoon Helsingissä vuonna 1996. Sulhanen oli 20-vuotias.
Imaamin mukaan oikeusministeriö antoi luvan vihkimiseen, mutta lehti ei löytänyt oikeusministeriön asiakirjanhallintajärjestelmästä dokumenttia erikoisluvasta.
http://nykysuomi.fi/blog/2016/07/17/834/ (http://nykysuomi.fi/blog/2016/07/17/834/)
Ja ketään ei edes haittaa tässä, että Kebab Kördi vihki lapsen parikymppisen jätkän hyväksikäytettäväksi.
QuotePerusteena on ollut se että hänen tyttärensä Mirjam ei kuulemma oikein sopeutunut tänne Suomeen, koska ei ollut paljon kavereita jotka olisivat ymmärtäneet juomattomuuden ja muuta islamiin liittyvää.
Kaverit eivät ymmärtäneet miksi 16-vuotias tyttö ei juo alkoholia?
Quote from: Aksiooma on 11.08.2016, 10:39:25
Ranskassa suljetaan moskeijoita. Suomessa sisäministeriössä syttyy lamppu virkamiesten päässä, että moskeijan rakentaminen ehkäisee muslimien radikalisoitumista. Joko ranskalaisilla tai suomalaisilla viranomaisilla on reikä päässä.
Just, ja Saksassa ratsataan moskeijoita radikaalien etsinnöissä parin kappaleen päivä tahdilla!
Quote from: Java on 11.08.2016, 15:30:22
Quote from: Aksiooma on 11.08.2016, 10:39:25
Ranskassa suljetaan moskeijoita. Suomessa sisäministeriössä syttyy lamppu virkamiesten päässä, että moskeijan rakentaminen ehkäisee muslimien radikalisoitumista. Joko ranskalaisilla tai suomalaisilla viranomaisilla on reikä päässä.
Just, ja Saksassa ratsataan moskeijoita radikaalien etsinnöissä parin kappaleen päivä tahdilla!
Itävalta kielsi ulkomaisen rahoituksen moskeijoilta, muslimien yhdistyksiltä ja imaameilta.
Ranska on sulkenut 20 radikaalimoskeijaa.
Briteissa paljastuu jatkuvasti radikalismia saarnaavia moskeijoita.
Saksa tekee ratsioita moskeijoihin jatkuvasti.
Kun taas Hölmölässä (Suomi):
Ajatellaan että onpa hyvä ajatus että rakennetaan oikein iso moskeija jonka rahoituksen antaa wahhabistinen Bahrain joka on käytännössä liitossa Saudi-Arabian kanssa niin wahhabismin levityksen suhteen kuin niin että Saudi-Arabian armeija käy bahrainissa kurittamassa bahrainin shiioja jotka ovat vääräuskoisia paskoja Saudi-Arabian ja Bahrainin levittämän sunnilaisen wahhabistisuuden mielestä.
Wahhabistisuus on myös ollut innoituksen lähde niin Talibanille, Al-Qaidalle kuin ISIS:illekin.
Ovatko kaikki Helsingin kaupunginhallituksen jäsenet, kaikki Helsingin kaupunginvaltuuston jäsenet ja kaikki kansanedustajat ja suomen hallitus täynnä totaalisia idiootteja jotka eivät seuraa pätkääkään mitä maailmalla tapahtuu?
Quote from: Asra on 11.08.2016, 12:23:40
Alkajaisiksi tästä suurmoskeijasta voitaisiin vaikka järjestää muslimien keskuudessa joku gallup kuinka moni oikeasti kannattaa. Yksinkertainen otanta oikeasti rukouspaikoilla käyvistä muslimeista onnistuisi jalkautumalla rukoushuoneisiin ja vaikka käsi pystyyn äänestämällä.
Joo, olisin sitä mieltä että siitä pitäisi tulla shiia muslimien pesäpaikka. Eiks ni? Senhän pitäisi olla oikealle islamille ja oikeille muslimeille kun sunnit on sitä pohjasakkaa kaikkine väärine hullutuksineen.
Quote from: writer on 11.08.2016, 15:39:22Ovatko kaikki Helsingin kaupunginhallituksen jäsenet, kaikki Helsingin kaupunginvaltuuston jäsenet ja kaikki kansanedustajat ja suomen hallitus täynnä totaalisia idiootteja jotka eivät seuraa pätkääkään mitä maailmalla tapahtuu?
Eivät ole. Valitettavasti kyse on paljon vakavammasta asiasta.
Itse kysyisin puolestani seuraavaa:
onko teillä jollakin jokin konkreettinen ratkaisuehdotus, millä suurmoskeijahanke voitaisiin estää? Minua kiinnostaisi kuulla tällaisia ratkaisuehdotuksia turhien kysymysten esittämisen ja ihmisten haukkumisen sijaan. Typerät kysymykset ja ihmisten haukkuminen eivät hyödytä ketään tai mitään. Ne eivät pysäytä yhtäkään hanketta. Ne eivät käännä politiikan suuntaa. Ne eivät suista omaa etuaan ajattelevaa ja kansasta piittaamatonta eliittiä vallasta. Ne eivät aja muslimeja pois tästä maasta.
Jos tältä foorumilta saisi lukea joskus edes yhden käytännön ratkaisun (muun kuin etnisen puhdistuksen) johonkin ongelmaan, olisin enemmän kuin tyytyväinen ja mielelläni lukisin tätä foorumia enemmänkin.
Minä en näe ollenkaan mahdottomana, että tällainen hanke voitaisiin Suomessa estää. Se voi kaatua ihan itsestään, jos maailmantilanne menee kovin pahaksi. Se voidaan estää myös järjestäytyneellä ja päämäärätietoisella kansalaisaktivismilla, niin että saadaan yleinen mielipide
näyvästi ja kuuluvasti tätä hanketta vastaan. Tällainen mielipide on varmasti jo olemassa. Miten se saataisiin vaikuttamaan ja toimimaan kansan äänenä niin, että viesti menee päättäjille perille ja eliitti joutuu oman etunsa vuoksi, kansan pelossa, luopumaan hankkeesta?
Ei luulisi olevan vaikeaa. Vaan kun vissiin on, kitinästä päätellen.
Quote from: Jochanan on 11.08.2016, 16:29:46
Quote from: writer on 11.08.2016, 15:39:22Ovatko kaikki Helsingin kaupunginhallituksen jäsenet, kaikki Helsingin kaupunginvaltuuston jäsenet ja kaikki kansanedustajat ja suomen hallitus täynnä totaalisia idiootteja jotka eivät seuraa pätkääkään mitä maailmalla tapahtuu?
Eivät ole. Valitettavasti kyse on paljon vakavammasta asiasta.
Itse kysyisin puolestani seuraavaa: onko teillä jollakin jokin konkreettinen ratkaisuehdotus, millä suurmoskeijahanke voitaisiin estää?
Minua kiinnostaisi kuulla tällaisia ratkaisuehdotuksia turhien kysymysten esittämisen ja ihmisten haukkumisen sijaan. Typerät kysymykset ja ihmisten haukkuminen eivät hyödytä ketään tai mitään. Ne eivät pysäytä yhtäkään hanketta. Ne eivät käännä politiikan suuntaa. Ne eivät suista omaa etuaan ajattelevaa ja kansasta piittaamatonta eliittiä vallasta. Ne eivät aja muslimeja pois tästä maasta.
Jos tältä foorumilta saisi lukea joskus edes yhden käytännön ratkaisun (muun kuin etnisen puhdistuksen) johonkin ongelmaan, olisin enemmän kuin tyytyväinen ja mielelläni lukisin tätä foorumia enemmänkin.
Minä en näe ollenkaan mahdottomana, että tällainen hanke voitaisiin Suomessa estää. Se voi kaatua ihan itsestään, jos maailmantilanne menee kovin pahaksi. Se voidaan estää myös järjestäytyneellä ja päämäärätietoisella kansalaisaktivismilla, niin että saadaan yleinen mielipide näyvästi ja kuuluvasti tätä hanketta vastaan. Tällainen mielipide on varmasti jo olemassa. Miten se saataisiin vaikuttamaan ja toimimaan kansan äänenä niin, että viesti menee päättäjille perille ja eliitti joutuu oman etunsa vuoksi, kansan pelossa, luopumaan hankkeesta?
Ei luulisi olevan vaikeaa. Vaan kun vissiin on, kitinästä päätellen.
Hallituspuolueiden kansanedustajille ja helsingin kaupunginvaltuuston jäsenille pitää tehdä selväksi mitä muissa maissa tapahtuu ja kuinka Bahrain on Saudi-Arabiaan verrattava wahhabistisuuden eli islamin ääri-muodon ja siitä inspiraation saavan terrorismin levittäjä.
Suomen hallituksen pitää KIELTÄÄ moskeijoilta, islamilaisilta yhdistyksiltä ja imaameilta suomen ulkopuolinen rahoitus niinkuin Itävalta on tehnyt.
Helsingin kaupunginvaltuuston pitää ilmoittaa että tontti on saatavissa vain vuokralle ja vain jos siitä maksetaan täysi markkinahinta ja vain jos rahoitus tontin vuokraan ja sille rakennettavaan moskeijaan ja moskeijassa toimiviin imaameihin tulee suomen sisältä suomessa asuvilta muslimeilta.
Lisäksi helsingin kaupunginvaltuuston pitää edellyttää että shiiojen, sunnien ja tataarien eli kaikkien helsingin muslimien täytyy olla yksimielisiä moskeijasta ja miten moskeija rahoitetaan ja miten moskeijassa toimitaan ennenkuin tonttiasiaa edes harkitaan.
Quote from: writer on 11.08.2016, 12:57:47
Itävalta on kieltänyt ulkomaisen rahoituksen muslimi-organisaatioille, moskeijoille ja imaameille ja vaatii saksankielisen standardoidun koraanin käyttöä ja vaatii että imaamit puhuvat saksaa ja vaatii että kaikilla muslimi-organisaatioilla on myönteinen asenne Itävallan yhteiskuntaa ja valtiota kohtaan ja lisäksi imaamit koulutetaan Itävallan toimesta ja tavoitteena on eurooppalainen islam
Onkohan tämä nimenomaan sitä Asran kammoksumaa "euroislamilaista puuhastelua"?
Quote from: Alaric on 11.08.2016, 17:41:07
Onkohan tämä nimenomaan sitä Asran kammoksumaa "euroislamilaista puuhastelua"?
Onhan se tietysti epäislamia se ja oikeasti ei toimi. Näkeehän sen nyt tyhmempikin muslimi että ei siinä aitoa islamia opeteta ja koko tuollainen pelleily kääntyy itseään vastaan.
Quote from: writer on 11.08.2016, 17:18:31Hallituspuolueiden kansanedustajille ja helsingin kaupunginvaltuuston jäsenille pitää tehdä selväksi mitä muissa maissa tapahtuu ja kuinka Bahrain on Saudi-Arabiaan verrattava wahhabistisuuden eli islamin ääri-muodon ja siitä inspiraation saavan terrorismin levittäjä.
Veikkaisin, että näin on jo tehty. Veikkaisin, että heille on jo jaettu kirjoja aiheesta. Tietenkin, tämä on vain veikkaukseni. Perustan veikakukseni siihen, että kansanedustajat saavat jatkuvasti sähköposteja, traktaatteja, kirjoja ja kaiken maailman lippusia ja lappusia eri lobbausryhmiltä. Vaikkaisin, että kaupunginvaltuuston jäsenetkin ovat jo jonkun tekstin eteensä saaneet. Eri asia, ovatko lukeneet.
Quote from: writer on 11.08.2016, 17:18:31Suomen hallituksen pitää KIELTÄÄ moskeijoilta, islamilaisilta yhdistyksiltä ja imaameilta suomen ulkopuolinen rahoitus niinkuin Itävalta on tehnyt.
Pelkään pahoin, että tällainen vaatimus kaikuu kuuroille korville. Ei Suomen hallituksella ole mitään velvoitetta toimia asiassa samoin, kuin Itävalta, joka kieltämättä on toiminut fiksusti, jos tiedot pitävät paikkansa.
Quote from: writer on 11.08.2016, 17:18:31Helsingin kaupunginvaltuuston pitää ilmoittaa että tontti on saatavissa vain vuokralle ja vain jos siitä maksetaan täysi markkinahinta ja vain jos rahoitus tontin vuokraan ja sille rakennettavaan moskeijaan ja moskeijassa toimiviin imaameihin tulee suomen sisältä suomessa asuvilta muslimeilta.
Minä ehdottaisin, että pidättäydyttäisiin kokonaan tontin luovuttamisesta suurmoskeijahanketta varten, vuokraa vasten tahi ei. En haluaisi nähdä suurmoskeijaa Helsingissä ainakaan omana elinaikanani. Sen jälkeen asia ei välttämättä enää kiinnosta.
Quote from: writer on 11.08.2016, 17:18:31Lisäksi helsingin kaupunginvaltuuston pitää edellyttää että shiiojen, sunnien ja tataarien eli kaikkien helsingin muslimien täytyy olla yksimielisiä moskeijasta ja miten moskeija rahoitetaan ja miten moskeijassa toimitaan ennenkuin tonttiasiaa edes harkitaan.
Sinänsä jalo ajatus, mutta noilla kaikilla ryhmillä on hyvin eri intressit ja lähtökohdat ja varmasti myös näkemykset itse suurmoskeijan tarpeellisuudesta. Konsensuksen saavuttaminen olisi erittäin epätodennäköistä. Tataareilla on jo oma moskeijansa ja sunneja ja shiioja ei saada edes saman katon alle.
Summa summarum: tämän vaatimuksen esittäminen olisi käytännössä sama asia, kuin moskeijahankkeen hautaaminen ikuisiksi ajoiksi. Luuletko, että tällaista vaatimusta otetaan missään vakavasti? Saman tien voisi sanoa, että suurmoskeijaa ei koskaan tule.
Jos haluaa vaikuttaa asioihin, kannattaa valita sellaisia painostuskeinoja, jotka toimivat. Tämä ei toimi.
Quote from: Rubiikinkuutio on 11.08.2016, 17:44:38
Quote from: Alaric on 11.08.2016, 17:41:07
Onkohan tämä nimenomaan sitä Asran kammoksumaa "euroislamilaista puuhastelua"?
Onhan se tietysti epäislamia se ja oikeasti ei toimi. Näkeehän sen nyt tyhmempikin muslimi että ei siinä aitoa islamia opeteta ja koko tuollainen pelleily kääntyy itseään vastaan.
Näinhän se taitaa olla. Ja turhaahan eurooppalaisten on oikeastaan käyttää resursseja islamin muokkaamiseen inhimillisempään suuntaan, kun sen sijaan pitäisi hankkiutua eroon koko islamista.
Quote from: Jochanan on 11.08.2016, 17:57:04
Quote from: writer on 11.08.2016, 17:18:31Hallituspuolueiden kansanedustajille ja helsingin kaupunginvaltuuston jäsenille pitää tehdä selväksi mitä muissa maissa tapahtuu ja kuinka Bahrain on Saudi-Arabiaan verrattava wahhabistisuuden eli islamin ääri-muodon ja siitä inspiraation saavan terrorismin levittäjä.
Veikkaisin, että näin on jo tehty. Veikkaisin, että heille on jo jaettu kirjoja aiheesta. Tietenkin, tämä on vain veikkaukseni. Perustan veikakukseni siihen, että kansanedustajat saavat jatkuvasti sähköposteja, traktaatteja, kirjoja ja kaiken maailman lippusia ja lappusia eri lobbausryhmiltä. Vaikkaisin, että kaupunginvaltuuston jäsenetkin ovat jo jonkun tekstin eteensä saaneet. Eri asia, ovatko lukeneet.
Quote from: writer on 11.08.2016, 17:18:31Suomen hallituksen pitää KIELTÄÄ moskeijoilta, islamilaisilta yhdistyksiltä ja imaameilta suomen ulkopuolinen rahoitus niinkuin Itävalta on tehnyt.
Pelkään pahoin, että tällainen vaatimus kaikuu kuuroille korville. Ei Suomen hallituksella ole mitään velvoitetta toimia asiassa samoin, kuin Itävalta, joka kieltämättä on toiminut fiksusti, jos tiedot pitävät paikkansa.
Quote from: writer on 11.08.2016, 17:18:31Helsingin kaupunginvaltuuston pitää ilmoittaa että tontti on saatavissa vain vuokralle ja vain jos siitä maksetaan täysi markkinahinta ja vain jos rahoitus tontin vuokraan ja sille rakennettavaan moskeijaan ja moskeijassa toimiviin imaameihin tulee suomen sisältä suomessa asuvilta muslimeilta.
Minä ehdottaisin, että pidättäydyttäisiin kokonaan tontin luovuttamisesta suurmoskeijahanketta varten, vuokraa vasten tahi ei. En haluaisi nähdä suurmoskeijaa Helsingissä ainakaan omana elinaikanani. Sen jälkeen asia ei välttämättä enää kiinnosta.
Quote from: writer on 11.08.2016, 17:18:31Lisäksi helsingin kaupunginvaltuuston pitää edellyttää että shiiojen, sunnien ja tataarien eli kaikkien helsingin muslimien täytyy olla yksimielisiä moskeijasta ja miten moskeija rahoitetaan ja miten moskeijassa toimitaan ennenkuin tonttiasiaa edes harkitaan.
Sinänsä jalo ajatus, mutta noilla kaikilla ryhmillä on hyvin eri intressit ja lähtökohdat ja varmasti myös näkemykset itse suurmoskeijan tarpeellisuudesta. Konsensuksen saavuttaminen olisi erittäin epätodennäköistä. Tataareilla on jo oma moskeijansa ja sunneja ja shiioja ei saada edes saman katon alle.
Summa summarum: tämän vaatimuksen esittäminen olisi käytännössä sama asia, kuin moskeijahankkeen hautaaminen ikuisiksi ajoiksi. Luuletko, että tällaista vaatimusta otetaan missään vakavasti? Saman tien voisi sanoa, että suurmoskeijaa ei koskaan tule.
Jos haluaa vaikuttaa asioihin, kannattaa valita sellaisia painostuskeinoja, jotka toimivat. Tämä ei toimi.
Kerrotko mitkä keinot sinun mielestäsi toimisivat?
Vai onko tarkoituksesi vain käyttää aikaa sen valittamiseen miksi kukaan ei esitä mitään keinoja ja sitten kun joku esittää keinoja niin käytät aikaasi niiden esitettyjen keinojen dissaamiseen?
Mitä tulee kansanedustajille ja kaupunginvaltuutetuille lähetettyihin viesteihin niin todennäköisemmin moskeijaa vastustavat viestit saavuttavat edustajat jos niitä tulee 5 kpl:een sijaan 50 kpl tai 500 kpl.
Myös 5 vastustavan viestin painoarvo on pienempi kuin 50 kpl tai 500 kpl
Quote from: Alaric on 11.08.2016, 18:04:31
Quote from: Rubiikinkuutio on 11.08.2016, 17:44:38
Quote from: Alaric on 11.08.2016, 17:41:07
Onkohan tämä nimenomaan sitä Asran kammoksumaa "euroislamilaista puuhastelua"?
Onhan se tietysti epäislamia se ja oikeasti ei toimi. Näkeehän sen nyt tyhmempikin muslimi että ei siinä aitoa islamia opeteta ja koko tuollainen pelleily kääntyy itseään vastaan.
Näinhän se taitaa olla. Ja turhaahan eurooppalaisten on oikeastaan käyttää resursseja islamin muokkaamiseen inhimillisempään suuntaan, kun sen sijaan pitäisi hankkiutua eroon koko islamista.
Euroopassa pitää hyväksyä vain eurooppalainen islam ja esim. shariaa haluavilta pitäisi poistaa oleskeluluvat ja lähettää heidät kotiinsa ja tehdä kansalaisuuksistakin ehdollisia eli kansalaisuuden saanut sitoutuu eurooppalaisiin arvoihin, lakeihin ja yhteiskuntaan ja suostuu siihen että kansalaisuus peruutetaan jos alkaa esim. ajaa shariaa.
Quote from: writer on 11.08.2016, 18:22:58
... sitoutuu eurooppalaisiin arvoihin...
Sateenkaarensävyiseen monikulttuuriin?
Quote from: Asra on 11.08.2016, 18:33:50
Quote from: writer on 11.08.2016, 18:22:58
... sitoutuu eurooppalaisiin arvoihin...
Sateenkaarensävyiseen monikulttuuriin?
Imaamit pitäisi velvoittaa vihkimään homoja jos näin tehdään kristittyjen pappien kohdalla.
Eurooppalaisen islamin pitäisi kehittyä niin että Muhammadin avioliitto 6-vuotiaaseen Aishaan tuomitaan ja Muhammadin aloittama seksi 9-vuotiaan Aishan kanssa tuomitaan.
European way or the highway.
Quote from: writer on 11.08.2016, 18:20:08Kerrotko mitkä keinot sinun mielestäsi toimisivat?
Kiitos oikein mielelläni! Kannatan rauhanomaisia keinoja, joilla ei vuodateta verta. Näen hengellisen herätyksen avaimena parempaan tulevaisuuteen. Herätyksen, joka saavuttaa niin ministerit kuin kanisteritkin, kunnon kansalaiset ja rentut, vauvat ja vaarit, kaikki kehdosta hautaan; väriin katsomatta, uskontoon katsomatta, seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta.
Siis puhun todellisesta kansallisesta hengellisestä herätyksestä, joita on tässä maassa ollut tasaisin väliajoin, aina tuolta 1700-luvulta alkaen. Herätyksestä, joka on muuttanut kerralla koko maan. Tällainen herätys, kun saavuttaa muslimit, he hylkäävät islamin ihan omasta tahdostaan.
Miten tällainen herätys sitten tulee? Se tulee sitten, kun Jumala sen antaa.
Miten tätä herätystä voi edesauttaa? Huolehtimalla siitä, että itse tekee kaiken mahdollisen sen eteen eli antautumalla Jumalan käyttöön. Kaikki lähtee liikkeelle henkilökohtaisesta rukouselämästä. Sitten Jumala johdattaa ja sitten tehdään se, mitä Jumala tahtoo, tuli eteen mitä hyvänsä. As simple as that! Toiset on kutsuttu esirukoilijoiksi, toiset kansanherättäjiksi. Kukin tyytyköön osaansa. Jumala valitsee kenet valitsee.
Ongelma on kristittyjen elämässä vallitseva ennennäkemätön välinpitämättömyys ja kompromissit Jumalan sanan suhteen ja mukautuminen tämän maailmanajan mukaan. Kristityt nukkuvat ruususen unta ja ovat kiinnostuneita vain maailmallisista asioista ja siitä, kuinka menestyä tässä elämässä. Ei rukoilla, ei lueta Raamattua ei etsitä Jumalan tahtoa. Minä, minä, minä! Kaikki mulle heti nyt! Itsekkyys on huipussaan.
Sitten on niitä muutamia, jotka ovat kaikki nämä vuodet omassa henkilökohtaisessa erämaassaa etsineet Jumalaa, tutkineet Hänen sanaansa ja rukoilleet herätystä; palvelleet nöyrinä lähimmäisiään ja siunanneet naapuriaan. Nämä palvelijat Jumala nostaa esiin, kun aika on, ja sitten alkaa tapahtumaan.
Voi olla, että maailmassa täytyy sitä ennen tulla hirvittävän vaikea aika. Valitettavasti on niin, että vain sellainen aika valmistaa sydämen maaperät evankeliumin vastaanottamiseen.
Joka tapauksessa näen tämän ainoana oikeana tienä ja keinona. Kaikki muut keinot johtavat vihaan, väkivaltaan, sotiin ja verenvuodatuksiin.
@writerMites sitten disco-läpsyttelijät? Hehän pakenevat liberaaliin Eurooppaan, koska eivät oikein sopeudu islamilaisiin melko konservatiivisiin yhteiskuntiin. Eivätkö he muodosta ongelmaa vai homotetaanko heidät eheiksi vai mikä on ratkaisu?
Quote from: Asra on 11.08.2016, 18:58:45
@writer
Mites sitten disco-läpsyttelijät? Hehän pakenevat liberaaliin Eurooppaan, koska eivät oikein sopeudu islamilaisiin melko konservatiivisiin yhteiskuntiin. Eivätkö he muodosta ongelmaa vai homotetaanko heidät eheiksi vai mikä on ratkaisu?
disco-läpsyttelijät olisivat voineet paeta irakin, somalian ja afganistanin sisällä n. 99% tapauksista joten heidän turvapaikkahakemuksensa pitää sisäisen paon mahdollisuuden perusteella HYLÄTÄ ja lähettää kotiinsa.
Lisäksi Ulkomaalaislaki ja kainsainväliset sopimukset määräävät että kun SUOJELUNTARVE lakkaa niin aiemmin myönnetty turvapaikka ja toissijainen suojelu LAKKAUTETAAN eli tuhansia suomessa nyt oleskeluluvalla hengaavia aiempina vuosina tulleita irakilaisia, somaleita ja afgaaneja pitää myös lähettää takaisin kotiinsa kun heidän turvapaikkansa ja toissijaiset suojelunsa on ensin Ulkomaalaislain mukaisesti LAKKAUTETTU koska Lokakuun 2015 maa-arvioiden jälkeen ja Toukokuun 2016 linjan muutoksen jälkeen jossa ulkomaalaislaissa olevaa sisäisen paon mahdollisuutta alettiin noudattaa ja käyttää hylkäysperusteena näillä ihmisillä EI OLE MITÄÄN PERUSTETTA OLLA SUOMESSA.
Quote from: Jochanan on 11.08.2016, 18:57:00
Quote from: writer on 11.08.2016, 18:20:08Kerrotko mitkä keinot sinun mielestäsi toimisivat?
Kiitos oikein mielelläni! Kannatan rauhanomaisia keinoja, joilla ei vuodateta verta. Näen hengellisen herätyksen avaimena parempaan tulevaisuuteen. Herätyksen, joka saavuttaa niin ministerit kuin kanisteritkin, kunnon kansalaiset ja rentut, vauvat ja vaarit, kaikki kehdosta hautaan; väriin katsomatta, uskontoon katsomatta, seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta.
Siis puhun todellisesta kansallisesta hengellisestä herätyksestä, joita on tässä maassa ollut tasaisin väliajoin, aina tuolta 1700-luvulta alkaen. Herätyksestä, joka on muuttanut kerralla koko maan. Tällainen herätys, kun saavuttaa muslimit, he hylkäävät islamin ihan omasta tahdostaan.
Miten tällainen herätys sitten tulee? Se tulee sitten, kun Jumala sen antaa.
Miten tätä herätystä voi edesauttaa? Huolehtimalla siitä, että itse tekee kaiken mahdollisen sen eteen eli antautumalla Jumalan käyttöön. Kaikki lähtee liikkeelle henkilökohtaisesta rukouselämästä. Sitten Jumala johdattaa ja sitten tehdään se, mitä Jumala tahtoo, tuli eteen mitä hyvänsä. As simple as that! Toiset on kutsuttu esirukoilijoiksi, toiset kansanherättäjiksi. Kukin tyytyköön osaansa. Jumala valitsee kenet valitsee.
Ongelma on kristittyjen elämässä vallitseva ennennäkemätön välinpitämättömyys ja kompromissit Jumalan sanan suhteen ja mukautuminen tämän maailmanajan mukaan. Kristityt nukkuvat ruususen unta ja ovat kiinnostuneita vain maailmallisista asioista ja siitä, kuinka menestyä tässä elämässä. Ei rukoilla, ei lueta Raamattua ei etsitä Jumalan tahtoa. Minä, minä, minä! Kaikki mulle heti nyt! Itsekkyys on huipussaan.
Sitten on niitä muutamia, jotka ovat kaikki nämä vuodet omassa henkilökohtaisessa erämaassaa etsineet Jumalaa, tutkineet Hänen sanaansa ja rukoilleet herätystä; palvelleet nöyrinä lähimmäisiään ja siunanneet naapuriaan. Nämä palvelijat Jumala nostaa esiin, kun aika on, ja sitten alkaa tapahtumaan.
Voi olla, että maailmassa täytyy sitä ennen tulla hirvittävän vaikea aika. Valitettavasti on niin, että vain sellainen aika valmistaa sydämen maaperät evankeliumin vastaanottamiseen.
Joka tapauksessa näen tämän ainoana oikeana tienä ja keinona. Kaikki muut keinot johtavat vihaan, väkivaltaan, sotiin ja verenvuodatuksiin.
Eli sinun ratkaisusi on että Jumala hoitaa kunhan vain ihmiset uskovat jumalaan ja rukoilevat jumalalta apua?
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Aivan mestari luokan passivointia ja sen varmistamista että yhtään mitään ei tule ratkaistua.
Oletko varmasti aito ihminen vai passivointi-trolli?
Ei mieleesi ole tullut että Jumala on antanut meille sormet joilla voimme kirjoittaa sähköposteja poliitikoille ja kirjoittaa mielipiteitä ympäri nettiä ja suun jolla voimme mielipiteitämme levittää työpaikoilla ja harrastuksissa ja aivot joilla voimme päätellä mitkä asiat johtavat järkevyyden voittoon ja maahanmuuttokriittisyyden valtavirtaistumiseen niin että ilman maahanmuuttokriittisyyttä ei pärjää persuissa, kokoomuksessa, keskustassa tai SDP:ssä jolloin poliittisetkin broilerit muuttuvat maahanmuuttokriittisiksi nykyisen poliittisten broilerien monikulttuurisuus ja rajat auki sekoilun sijaan?
Quote from: writer on 11.08.2016, 19:26:35Oletko varmasti aito ihminen vai passivointi-trolli?
No onhan mulla tämä roolihahmoni, mutta kyllä täällä takana kirjoittelee ihan ihka oikea ihminen, usko tai älä! Trolli en ole. Vastasin vain siihen kysymykseesi rehellisesti.
Quote from: writer on 11.08.2016, 19:26:35Ei mieleesi ole tullut että Jumala on antanut meille sormet ja suun ja aivot
Minä olen tiennyt tämän jo pienestä pitäen.
Quote from: writer on 11.08.2016, 19:26:35voimme kirjoittaa sähköposteja poliitikoille
Tätähän on tehty jo vuosikaudet, mutta tulokset ovat kaiken kaikkiaan melko laihat, jos kirjoittaja on väärä. Usein poliitikkokin on väärä. Asioita tapahtuu, kun oikea ihminen kirjoittaa oikealle ihmiselle. Tämä on erittäin harvinaista, mutta sitä toki tapahtuu, en kiellä.
Quote from: writer on 11.08.2016, 19:26:35voimme kirjoittaa mielipiteitä ympäri nettiä
Jos ei mielipiteiden kirjoittaminen ole päämäärätietoista ja säännöllistä yhden asian esiintuomista mahdollisimman monella valtakunnallisesti tunnetulla foorumilla, joita poliitikotkin lukevat, tuokin keino on aika tehoton. Suurin osa mielipiteistä hukkuu muiden joukkoon ja jää lukematta.
Quote from: writer on 11.08.2016, 19:26:35voimme levittää mielipiteitämme työpaikoilla ja harrastuksissa
Toki, mutta kun puhutaan poliittisesta vaikuttamisesta, ei se paljoa hyödytä, ellei satu olemaan eduskunnassa töissä.
Quote from: writer on 11.08.2016, 19:26:35voimme päätellä mitkä asiat johtavat järkevyyden voittoon ja maahanmuuttokriittisyyden valtavirtaistumiseen niin että ilman maahanmuuttokriittisyyttä ei pärjää persuissa, kokoomuksessa, keskustassa tai SDP:ssä jolloin poliittisetkin broilerit muuttuvat maahanmuuttokriittisiksi nykyisen poliittisten broilerien monikulttuurisuus ja rajat auki sekoilun sijaan?
Minä en usko "järkevyyden voittoon". Kun ihmisjärki on saanut voiton, sillä on aina ollut katastrofaaliset seuraukset. Mitä maahanmuuttokriittisyyteen tulee, sehän kasvaa koko ajan.
Veli Jochanan, psalmi 18, ole hyvä:
...hän opettaa minun sormeni sotimaan ja käsivarteni vaskijousta jännittämään
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ps.18.html
Herätyksen odottaminen on strategiana samaa kuin pullahalaaminen. Ollaan niille kivoja ja odotetaan että ne muuttuu. Jotkut muuttuvat, muttei voida luottaa siihen että herätyksen sateet pyyhkäisevät matupopulaation yli ja pesevät sen puhtaaksi entisestä kulttuuristaan. Tälläkin foorumilla on selostettu tapaus, missä kansainvälisen seurakunnan nettisivujen kansikuvapoika, afrikkalainen uudestisyntynyt kristitty, raiskasi satunnaisen suomalaistytön juna-asemalla. Mikään scotsman-argumentti ei muuta sitä että henkilö voi kokea hengellisen herätyksen, mutta aiempi elämä, asenteet ja oppimatta jäänyt impulssikontrolli eivät muutu miksikään.
Pahimpia pullahalaajia ovat kristityt hihhulit, Sipilän muija eli maamme varjohallitus etunenässä. Oli nimenomaan emännän ajatus kutsua koko Bagdad Kempeleelle. Sirakin kirjassakin sanotaan Sir 9:2 älä antaudu vaimolle siten, että hän nousee sinun valtaasi vastaan mutta sepä ei kuulu reformoituun lukemistoon. Pitäisi olla itsestäänselvää, että ihmisellä on enemmän moraalisia velvollisuuksia todellisia kuin potentiaalisia lähimmäisiä kohtaan. Ensin oma perhe, suku ja kotimaa. Hengellisen ja maallisen vihollisen kanssa voi neuvotella, käydä dialogia ja yrittää taivutella sen omalle puolelleen mutta sitä ei tarvitse nykyteknologian aikana tehdä kutsumalla sitä kylään.
Ihmeitä voi tietysti tapahtua ja on tapahtunutkin historiassa. Leo I ratsasti hunniarmeijaa vastaan ja totesi Attilalle että sä et kulje tästä. Henki oli vahvana hänessä ja sanomaa alleviivasi apostolien Pietarin &Paavalin ilmestyminen hunnikuninkaalle liekehtivien miekkojen kanssa, ja barbaari uskoi, kääntyi ja jätti Rooman tuhoamatta. Ja tosiaan, ne oli hunneja eikä mitään velttoja läpsyttäjiä. Osapuolet säästyy verenvuodatukselta kun tarpeeksi assertiivisesti kehottaa tunkeutujaa poistumaan. Mikäli Taivaalliset sotajoukot eivät ole käytettävissä niin ihmisen täytyy itse järjestää kehotukseen sisältyvä uhkaus.
Itse aiheeseen, miksi juuri liberaalit poliitikot ovat kaikkein innokkaimpia vastaanottamaan lahjuksia vastenmieliseltä pronssikautista teokratiaa edistävältä taholta?
Quote from: Mangustin on 11.08.2016, 22:26:51
Veli Jochanan, psalmi 18, ole hyvä:
...hän opettaa minun sormeni sotimaan ja käsivarteni vaskijousta jännittämään
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ps.18.html
Herätyksen odottaminen on strategiana samaa kuin pullahalaaminen. Ollaan niille kivoja ja odotetaan että ne muuttuu. Jotkut muuttuvat, muttei voida luottaa siihen että herätyksen sateet pyyhkäisevät matupopulaation yli ja pesevät sen puhtaaksi entisestä kulttuuristaan. Tälläkin foorumilla on selostettu tapaus, missä kansainvälisen seurakunnan nettisivujen kansikuvapoika, afrikkalainen uudestisyntynyt kristitty, raiskasi satunnaisen suomalaistytön juna-asemalla. Mikään scotsman-argumentti ei muuta sitä että henkilö voi kokea hengellisen herätyksen, mutta aiempi elämä, asenteet ja oppimatta jäänyt impulssikontrolli eivät muutu miksikään.
Pahimpia pullahalaajia ovat kristityt hihhulit, Sipilän muija eli maamme varjohallitus etunenässä. Oli nimenomaan emännän ajatus kutsua koko Bagdad Kempeleelle. Sirakin kirjassakin sanotaan Sir 9:2 älä antaudu vaimolle siten, että hän nousee sinun valtaasi vastaan mutta sepä ei kuulu reformoituun lukemistoon. Pitäisi olla itsestäänselvää, että ihmisellä on enemmän moraalisia velvollisuuksia todellisia kuin potentiaalisia lähimmäisiä kohtaan. Ensin oma perhe, suku ja kotimaa. Hengellisen ja maallisen vihollisen kanssa voi neuvotella, käydä dialogia ja yrittää taivutella sen omalle puolelleen mutta sitä ei tarvitse nykyteknologian aikana tehdä kutsumalla sitä kylään.
Ihmeitä voi tietysti tapahtua ja on tapahtunutkin historiassa. Leo I ratsasti hunniarmeijaa vastaan ja totesi Attilalle että sä et kulje tästä. Henki oli vahvana hänessä ja sanomaa alleviivasi apostolien Pietarin &Paavalin ilmestyminen hunnikuninkaalle liekehtivien miekkojen kanssa, ja barbaari uskoi, kääntyi ja jätti Rooman tuhoamatta. Ja tosiaan, ne oli hunneja eikä mitään velttoja läpsyttäjiä. Osapuolet säästyy verenvuodatukselta kun tarpeeksi assertiivisesti kehottaa tunkeutujaa poistumaan. Mikäli Taivaalliset sotajoukot eivät ole käytettävissä niin ihmisen täytyy itse järjestää kehotukseen sisältyvä uhkaus.
Tässä on paljon puhetta, mutta mikä se ratkaisuehdotuksesi on? Minä sentään ristin käteni tänäkin iltana ja pyydän Jumalaa puuttumaan tilanteeseen.
Quote from: Jochanan on 12.08.2016, 00:39:08
Naps
Tässä on paljon puhetta, mutta mikä se ratkaisuehdotuksesi on? Minä sentään ristin käteni tänäkin iltana ja pyydän Jumalaa puuttumaan tilanteeseen.
Eli sinä odottelet että jumala hoitaa asiat kun sinä rukoilet?
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Sitten dissaat täällä kaikkia muita joiden ratkaisuehdotukset ovat jotain muuta kuin passiivista rukoilua.
Quote from: Jochanan on 12.08.2016, 00:39:08
Tässä on paljon puhetta, mutta mikä se ratkaisuehdotuksesi on? Minä sentään ristin käteni tänäkin iltana ja pyydän Jumalaa puuttumaan tilanteeseen.
Kertahan se olisi ensimmäinenkin, joten pidä lippu korkealla! Ehkä tällä kertaa tärppää ja sieltä yläkerrasta löytyy kiinnostusta, kyvykkyyttä tai samanmielisyyttä, ja saat meille apua. Tosin älä ihmeessä rajoitu moskeijaan, vaan pyydä hoitamaan koko islam-ongelma samantien.
Quote from: kapina on 12.08.2016, 00:44:18
Suomen kalifaatin 1. suurmoskeija avataan pian öljynhinnan noustua. Eiköhän jätettäisi kuitenkin se hiilivoimala rasvattuna odottamaan vielä huonompia aikoja? Voihan sieltä hiilikasan päältä huudella rukouskutsu-ulinaa. Tai mieluummin ei kuitenkaan, on niin kammottava ääni.
Käsien ristimisellä kutsutaan Jahvea, ulinalla Allahu Akbaaria? Ovatko sama henkiolento, sen ratkaiskoon yliopistollisen koulutuksen saaneet teologit ja jatkossa imaamit.
Voin kuvitella kun ihmiset ostaneet REDIn pilvenpiirtäjistä mahdollisimman korkealta merinäköalaa ja aamusella terassillasi nautit kahvia ja alkaa oikealta puolelta kuulua ulinaa :D
Jos itse sieltä ostaisin, niin mieluummin näköalan osana voimala kuin moskeija. Muutenkin koko voimalan alasajo on täysin järjetöntä vihreää paskaa. Tietääkseni nytkin puhtain hiilivoimala mitä löytyy.
Quote from: Jochanan on 12.08.2016, 00:39:08
Tässä on paljon puhetta, mutta mikä se ratkaisuehdotuksesi on? Minä sentään ristin käteni tänäkin iltana ja pyydän Jumalaa puuttumaan tilanteeseen.
Kiva kuulla että meillä on sama rukousaihe. Jumalan puuttumista ei tarvittaisi jos emme kokonaisuutena olisi kelvoton kansa jonka tulevaisuus on 5 Moos 28:47-57 ja on kyseenalaista ansaitsemmeko pelastusta.
Ratkaisuehdotuksia:
-Evankelioinnista: Miehenä voit toimia huomattavan vapaasti muslimilähetyksessä Suomessa ja netin kautta koko maailmassa. Muslimeille yleensä uskonasiat on luonteva puheenaihe. Olisi hyvä osata islamista perusasiat ja termit, ja suhtautua siihen myönteisesti osana yleistä ilmoitusta.
-Lobbauksesta: Kirjeitä, vetoomuksia, juttuvinkkejä, informaation jakamista somessa jne. Öljyrikkaiden arabimaiden ihmisoikeusasiat on päin /C:ttä ja moskeijoiden sponsoroiminen on osa da'waa jolla ne haluaa levittää samaa wahhabistista sortoa muillekin. Niiden humanitaariset järjestöt kerää rahaa terroristeille:
https://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_World_League#Controversy
Quote from: writer on 11.08.2016, 18:44:08
Naps
Imaamit pitäisi velvoittaa vihkimään homoja jos näin tehdään kristittyjen pappien kohdalla.
Eurooppalaisen islamin pitäisi kehittyä niin että Muhammadin avioliitto 6-vuotiaaseen Aishaan tuomitaan ja Muhammadin aloittama seksi 9-vuotiaan Aishan kanssa tuomitaan.
European way or the highway.
Jep. Ja imaamit ottavat osaa gay prideen ja siunaavat allahin ja muhammedin (beppu?) nimeen muslimihomoparit moskeijoissa. Sen verran perinnettä voidaan ylläpitää, että muslimihomon ja muun homon liitossa muslimi katsotaan "mieheksi", vaikka suhteessa tykkäisikin olla se vastaanottava osapuoli? ;D
Quote from: writer on 12.08.2016, 02:02:52Eli sinä odottelet että jumala hoitaa asiat kun sinä rukoilet?
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Sitten dissaat täällä kaikkia muita joiden ratkaisuehdotukset ovat jotain muuta kuin passiivista rukoilua.
En käyttäisi facepalmia tässä kohden, mutta eipä siitä sen enempää. Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.
Mitä "dissaamiseen" tulee, niin en varsinaisesti dissaa ketään, jos olen eri mieltä jostakin asiasta. Tämä on keskustelufoorumi, jolla saa olla eri mieltä. Se ei merkitse kyseisen henkilön dissaamista.
Quote from: Mangustin on 12.08.2016, 18:08:48Kiva kuulla että meillä on sama rukousaihe. Jumalan puuttumista ei tarvittaisi jos emme kokonaisuutena olisi kelvoton kansa jonka tulevaisuus on 5 Moos 28:47-57 ja on kyseenalaista ansaitsemmeko pelastusta.
Vanhan liiton ja näin ollen lain alla eläneelle Israelille suunnatut rangaistukset eivät kuulu kansalle, jonka keskuudessa on ollut Jeesukseen uskovia jo sukupolvien ajan ja on tänä päivänä. Kokonaisuutena emme missään tapauksessa ole kelvoton kansa.
Muista vinkeistä kiitos! Kaiken tosin jo ennestään tiesinkin.
Quote from: elven archer on 12.08.2016, 03:42:22
Quote from: Jochanan on 12.08.2016, 00:39:08
Tässä on paljon puhetta, mutta mikä se ratkaisuehdotuksesi on? Minä sentään ristin käteni tänäkin iltana ja pyydän Jumalaa puuttumaan tilanteeseen.
Kertahan se olisi ensimmäinenkin, joten pidä lippu korkealla! Ehkä tällä kertaa tärppää ja sieltä yläkerrasta löytyy kiinnostusta, kyvykkyyttä tai samanmielisyyttä, ja saat meille apua. Tosin älä ihmeessä rajoitu moskeijaan, vaan pyydä hoitamaan koko islam-ongelma samantien.
Eikös tämä kristilliseltä kannalta mene aivan käsikirjoituksien mukaan? Nyt alkaa länsimaissakin se lopun aikojen kristittyjen vaino, mistä Raamatussa kerrotaan. Se on kuulemma niitä viimeisiä toteutumistaan odottavia ennustuksia niistä reilusta 700 Raamatun ennustuksesta, joista kuulemma jo yli 600 on toteutunut. Toistaiseksi vaino on vielä pientä, mutta muslimien määrän lisääntyessä se tulee vääjäämättä kasvamaan sinne holokaustin asteelle. Niinpä minua ei henkilökohtaisesti mitenkään yllätä esimerkiksi Sipilän ja kepun toiminta pakolaispolitiikassa. Sieltä suunnalta ei apuja ole odotettavissa. Ja vihervasemmiston kannan me tiedämme kaikki.
Quote from: Jochanan on 12.08.2016, 22:15:59
Vanhan liiton ja näin ollen lain alla eläneelle Israelille suunnatut rangaistukset eivät kuulu kansalle, jonka keskuudessa on ollut Jeesukseen uskovia jo sukupolvien ajan ja on tänä päivänä. Kokonaisuutena emme missään tapauksessa ole kelvoton kansa.
Kyse on sosiologisesta kausaliteetista. Me olemme hemmoteltuja velliperseitä, itsekeskeisiä individualisteja joilta puuttuu sisäryhmälojaliteetti ja kyky puolustautua.
Quote
Kun vallitsee asabiyya (ryhmätunne, heimoajattelu, yhteishenki, solidaarisuus) eli tietoisuus yhteisöllisistä- tai verisiteistä, niin vain silloin Ibn Khaldunin mukaan voi nousta ja syntyä sivilisaatio (umran). Ibn Khaldun vertaa beduiineja, paimentolaiskansaa, paikalleen asettuneisiin ja paljon sivistyneempiin ryhmiin, jotka kuitenkin menettävät vähitellen kykynsä solidaarisuuteen ja saavat täten aikaan sivilisaationsa rappion ja kuoleman. Sivilisaation kehityksen päämäärä on paikallensa asettuminen. Tämä puolestaan luo tarvittavat edellytykset kukoistaville taiteille ja tieteille.
Ibn Khaldunin mukaan kaupankäynti ja sen myötä yksityisomaisuus ovat olennaisia elämän edellytyksiä sivilisaatiolle. Tällaisen paikalleen asettuneen kulttuurin myötä siihen tulevat automaattisesti myös ylellisyys ja vauraus, nämä puolestaan johtavat turmeltumiseen. Johtopäätöksissään Ibn Khaldun esittää tuhon syvimmiksi ilmentymiksi aviorikokset ja homoseksuaalisuuden. Näiden myötä steriiliksi tullut sivilisaatio hylkää uskontonsa ja siten sinetöi kohtalonsa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ibn_Khaldun
Malli kuvaa hämmästyttävän hyvin maailmanhistoriaa. Rauhanomaiset ja sivistyneet dravidalaiset jäivät arjalaisekspansion alle. Vaeltavat barbaarit tuhosivat Rooman. Kiinan dynastiat sortuivat pohjoisesta tulleiden paimentolaiskansojen alle. Islamin ja mongolien valloitukset toistavat Ibn Khaldunin mallia. ...
Quote from: Jiigee on 12.08.2016, 22:39:35Eikös tämä kristilliseltä kannalta mene aivan käsikirjoituksien mukaan? Nyt alkaa länsimaissakin se lopun aikojen kristittyjen vaino, mistä Raamatussa kerrotaan. Se on kuulemma niitä viimeisiä toteutumistaan odottavia ennustuksia niistä reilusta 700 Raamatun ennustuksesta, joista kuulemma jo yli 600 on toteutunut. Toistaiseksi vaino on vielä pientä, mutta muslimien määrän lisääntyessä se tulee vääjäämättä kasvamaan sinne holokaustin asteelle. Niinpä minua ei henkilökohtaisesti mitenkään yllätä esimerkiksi Sipilän ja kepun toiminta pakolaispolitiikassa. Sieltä suunnalta ei apuja ole odotettavissa. Ja vihervasemmiston kannan me tiedämme kaikki.
Vainot tulee, se on selvä, ennemmin tai myöhemmin. Mä olen kuitenkin siinä määrin taistelevaista sorttia, että toista poskea en käännä, ennen kuin on pakko. Lyön takaisin, jos mua lyödään. Sellaista hurskautta on turha minulta odottaa.
Kokonaan toinen juttu on se, onko islam sittenkään loppujen lopuksi se varsinainen antikristuksen uskonto. Päätään nostelee mm. sellainen "uusi maailmanuskonto", kuin
krislam, jossa kristinusko ja islam on yhdistetty. Tää vaikuttais olevan nouseva trendi oppineissa älykköpiireissä ja uskonnollisen eliitin keskuudessa, jossa on mukana instituutiokirkkojen pääjohtajat aina paavia myöten.
Olen ollut sillä kannalla jo vuosia, että tuleva maailmanuskonto on synkretistinen sekametelisoppa kaikista merkittävistä maailmansukonnoista ja se nousee rauhan lipun alla. Tällä hetkellähän tilanne on kaikesta huolimatta vielä se, että jos muslimit rupee liikaa rettelöimään Euroopassa, niin ei tarvita kuin yksi kunnon pieraisu, niin ne lakoo. Islamilainen maailma on täysin voimaton lännen edessä ja muslimit saadaan täältä nopeasti ulos. Sellaiset on voimasuhteet. Islamilainen invaasio on täällä pikemminkin synnyttämässä synkretististä uususkontoa, kuin ottamassa länttä haltuun.
Quote from: Mangustin on 13.08.2016, 00:40:26Malli kuvaa hämmästyttävän hyvin maailmanhistoriaa. Rauhanomaiset ja sivistyneet dravidalaiset jäivät arjalaisekspansion alle. Vaeltavat barbaarit tuhosivat Rooman. Kiinan dynastiat sortuivat pohjoisesta tulleiden paimentolaiskansojen alle. Islamin ja mongolien valloitukset toistavat Ibn Khaldunin mallia. ...
Näin se taitaapi mennä. Maailmanhistoria ei ole kuitenkaan syklinen, vaan lineaarinen. Tuo malli on toistunut, kyllä, mutta maailma on samalla jatkuvasti muuttunut ja kehittynyt. Tämän päivän informaatioteknologiaan perustuva maailma tarjoaa mahdollisuuden Ibn Khaldunin mallille toteutua globaalissa mittakaavassa. Tällöin jokin toinen, vahvempi kulttuuri ei enää välttämättä valloita rappeutunutta ja heikentynyttä kulttuuria, vaan koko globaali kulttuuri hajoaa lopulta omiin sisäisiin ristiriitoihinsa.
asiaa sivuten http://hommaforum.org/index.php/topic,115031.msg2373426.html#msg2373426
Quote from: Jochanan on 15.08.2016, 21:02:33
Kokonaan toinen juttu on se, onko islam sittenkään loppujen lopuksi se varsinainen antikristuksen uskonto. Päätään nostelee mm. sellainen "uusi maailmanuskonto", kuin krislam, jossa kristinusko ja islam on yhdistetty. Tää vaikuttais olevan nouseva trendi oppineissa älykköpiireissä ja uskonnollisen eliitin keskuudessa, jossa on mukana instituutiokirkkojen pääjohtajat aina paavia myöten.
Nigeriassa toimii useita krislam-lahkoja. Monet niistä sai alkunsa Igbojen ja Yorubojen keskuudessa, jotka aiemmin oli pakanoita. Pohjoisen Nigerian muslimit ja etelän kristityt ovat molemmat yrittäneet käännyttää "väliinputoojaheimoja", jotka eivät halunneet olla puolueellisia vaan valitsivat molemmat.
Kaikista jännin on ns. pelastusjuoksua, eräänlaista juoksurukousta/meditaatiota harjoittava Ifeowula-lahko. Jos krislam leviää Eurooppaan, niin soisin Irja Askolan ja muidenkin kirkkovalaiden omaksuvan tämän hengellisen kilvoittelun :roll:
https://en.wikipedia.org/wiki/Chrislam
Euroopassa krislamisteja saattaa olla tavaraansa kaupittelevien nigerialaisnaisten joukossa. Igbot ja Yorubat tunnetaan expat-huorista. Bisnes ja mooses jne.
Onnea Helsinki, hyvältä näyttää kun rahoituskin järjestyy varmasti. :facepalm:
QuoteHelsingin suur-moskeijahanke etenemässä päätöksentekoon – "Rahoitus järjestyy varmasti"
Helsinkiin kaavailtu suurmoskeijahanke on etenemässä. Hanasaareen kaavaillun moskeijan ja kulttuurikeskuksen tonttivarausesitys on määrä saada Helsingin kiinteistölautakunnan käsittelyyn loppuvuoden aikana.
Helsingin Hanasaaren voimalaitoksen työntekijöiden autot seisovat laitoksen viereisellä parkkipaikalla. Pia Jardilla ja pienellä ydinryhmällä olisi omasta mielestään parkkipaikalle huomattavasti tärkeämpää käyttöä. Jardin johtama säätiö ajaa alueelle suurta islamilaista moskeijaa ja kulttuurikeskusta.
Viime vuonna suurmoskeijahanke nostatti jonkinlaisen kohun kun hankkeen vetäjät kertoivat ajatuksistaan ja hankkeen salaperäisistä, ulkomaisista rahoituskuvioista.
Nyt lokakuussa Pia Jardi sanoo, että suurmoskeija -nimitys ei ole ehkä paras kuvaamaan hanketta.
– Se lähti enemmänkin sellaisesta grand mosque -ideasta tai suurkirkko-vertauksesta. Kyse on kuitenkin enemmänkin keskusmoskeijasta, eikä se niinkään tarkoita, että se on kooltaan välttämättä mikään kauhea, hirveä kolossi, Jardi sanoo.
Fyysiseltä kooltaan ryhmä on ajatellut moskeijan kooksi tässä vaiheessa noin 3000 neliötä. Samalle tontille tulisi kuitenkin myös selvästi isompi, arviolta noin 15 000 neliön kokoinen islamilainen kulttuuri- ja monitoimikeskus.
– Se on isompi kokonaisuus, jossa olisi liikunta-, sosiaali-, koulutus- ja konferenssitiloja. Se olisi sellainen muslimiyhteisön tarpeita huomiova keskus, Jardi kaavailee.
Hanasaaren tontti lautakuntaan
Hankeen ydinryhmä on käynyt Helsingin kaupungin kanssa neuvotteluja jo pitkään tonttivarauksen saamisesta Hanasaareen. Asia onkin nytkähtämässä piakkoin eteenpäin.
– Tavoitteena on, että saadaan laadittua tontinvarausesitys kaupungin luottamusmiesten käsiteltäväksi kuluvan vuoden aikana, Kiinteistöviraston tonttiosaston päällikkö Sami Haapanen sanoo MTV Uutisille.
Asia etenee ensimmäiseksi kiinteistölautakunnan käsiteltäväksi ja sen jälkeen kaupunginhallitukseen. Haapanen korostaakin, että lopullisen päätöksen tekevät muut kuin virkamiehet.
– Tietenkin viime kädessä se on poliittinen päätös, että hyväksytäänkö vai hylätäänkö varaushakemus.
Moskeijan rakentamista Hanasaareen hidastaa joka tapauksessa alueella toimiva voimalalaitos. Kaupunki on tehnyt päätöksen voimalan sulkemisesta vuoteen 2024 mennessä. Sitä ennen toimintaa ei voida moskeijassa käynnistää, rakennustyöt kylläkin. Hanketta vetävälle säätiölle asia ei ole kuitenkaan ongelma.
– Me ollaan valmiita hitaasti ja hiljaa etenemään tämän hankkeen suhteen.
Arkkitehtikilpailu alkuvuodesta
Tulevalle moskeijalle on suunnitteilla jo myös arkkitehtikilpailu. Jardin mukaan kilpailu on määrä käynnistää alkuvuodesta.
– Meillä ollut tässä tämmöiseen vau-arkkitehtuuriin perustuvia visioita. Lähinnä nyt kuitenkin annetaan se ohjeistus, että minkälainen tämä ympäristö on. Jos mietitään joku sellainen outo, mikä ei ollenkaan sovellu ympäristöön, niin se särähtää silmään aika pahasti.
– Moskeijan ei tarvitse olla sen mallinen, mikä se on perinteisesti islamilaisissa maissa. Esimerkiksi jonkun minareetin korkeus, niin ei se ole mitenkään lukkoon lyöty, että sen tarvitsisi olla jonkun tietyn korkuinen. Siinä on hyvin, hyvin paljon vaihtoehtoja minkälainen se on, Jardi sanoo.
Todennäköisesti yksivaiheisesta kilpailusta on määrä tehdä kansainvälinen.
Rahoitukselle lupaus "hyvin korkealta taholta"
Jardin mukaan hankkeen alkuvaiheen rahoitus on ollut varmistettuna pitkään. Hankkeen puuhanainen vakuuttaa, että muukin rahoitus järjestyy. Rahoituskuviota koordinoi Bahrainin valtio.
– Bahrain ei siis rahoita koko hanketta, vaan se koordinoi eri ulkomaalaisia rahoituksia ja lisäksi tulee rahankeruuta kotimaasta erilaisin keräyksin.
Jardinin mukaan heillä on moskeijahankkeen rakentamiseksi varma lupaus.
– On tullut lupaus hyvinkin korkealta taholta, että tätä asiaa ajetaan eteenpäin. Näen, että me olemme siinä mielessä hyvässä tilanteessa verrattuna ehkä joihinkin muihin islamilaisiin yhteisöihin, jotka ovat riippuvaisia eri säätiöistä ja pienemmistä toimijoista.
– Olen ihan varma, että jos meillä on nämä kaikki muut asiat kunnossa, niin rahoituskin tulee onnistumaan.
Hankkeen kustannusarvioksi on kaavailtu enimmillään rutkasti jopa 140 miljoonaa euroa.
"Rahoittajat pysyvät ulkona toiminnasta"
Hankkeeseen käytettävän rahan alkuperä ja sitä kautta mahdollinen osallistuminen toimintaan on huolettanut muun muassa sisäministeriötä. Vanhoillisen islamin tulkinnan ja radikalisoitumisen riskiäkin on ainakin jossain puheenvuoroissa pelätty.
– Kyllä meitä huolestuttaa tämä rahoituspuoli. Hanke-esityksessä on kyllä selkeästi esitetty, että vaikka rahoitus tulee Suomen rajojen ulkopuolelta, niin se ei millään tavalla vaikuta siihen sisältöön, siihen oppiin mitä moskeijan sisäpuolella saarnataan. Tämä on sellainen asia mikä pitää varmistaa, sisäministeriön sisäisen turvallisuuden sihteeristön päällikkö Tarja Mankkinen sanoo MTV Uutisille.
Jardin mukaan rahoittajat tullaan pitämään visusti ulkona itse moskeijan toiminnasta.
– Bahrain on sitoutunut siihen, että toimintaan ei puututa millään lailla. He ottavat rahaa vastaan vain sellaisilta mailta, jotka sitoutuvat tähän, Jardi painottaa.
– Tietysti arkijärki sanoo, että jos joku maksaa hirveästi jostain, niin kyllähän se jotain odottaa vastineeksikin, mutta en tiedä tarkemmin. Kokemushan sen vasta sitten näyttää tarkemmin, sisäministeriön Tarja Mankkinen sanoo.
Myös tonttiasiaa ja varausesitystä valmistelevalle Kiinteistövirastolle rahoituksen lähteet ovat oleellisia.
– Toki meidän täytyy varmistua, että rahoitus tulee legitiimistä lähteistä. Se on varmasti sellainen asia johon tullaan kiinnittämään muun muassa varausehdoissa huomiota, sikäli kuin varausesitys tulee myönteinen olemaan, tonttiosaston päällikkö Sami Haapanen arvioi.
Pia Jardi haluaa pelata täysin avoimin kortein ja lupaa tiedottaa rahoituksenkin osalta mistä varat tulevat.
– Se mistä maista sitä rahaa tulee, niin se ei ole mitään salaista tietoa, vaan se on minun mielestä julkista tietoa. Varsinkin kun rakennetaan jotain vähän uutta Suomessa, niin minusta on hyvä, että siitä tiedotetaan mistä mitäkin on tullut.
Tilojen tarve moskeijalle on joka tapauksessa suuri, sillä Suomessa asuvien muslimien määrä on noussut arvioiden mukaan yli 70 000.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/helsingin-suur-moskeijahanke-etenemassa-paatoksentekoon-rahoitus-jarjestyy-varmasti/6107710
Onkohan se sitten lähtö Tuskalle ja Flow'lle yms Suvilahti-toiminnalle jos ja kun ählämit ja Kok päättävät paikaksi Hanasaaren? Eihän se nyt sovi että Moskeijan lähelle tulee vääräuskoisten laumoja?
Jardi sanoo, että muslimiyhteisöllä olisi jotain tarpeita tällaiselle pytingille. Se ei ole totta, kuten olen aiemminkin tuonut esille. Muslimit eivät tarvise uskontoaan harjoittaakseen suurmoskeijaa tai sen paremmin kulttuurikeskustakaan.
Kolme muslimia ratsastaa, yksi heistä suurmoskeijan haluaa, hän ei ooooo oikea muslimiiiii......
Käärme on luikerrellut ovesta sisään ja joukko suomalaisia auttaa sitä asettumaan taloksi.
Muualla Euroopasssa moskeijoita suljetaan, täällä avataan...
Quote from: Asra on 11.08.2016, 12:32:02
Suomessahan tapahtui aikoinaan se ilmiö, että eri muslimiyhteisöt nimenomaan halusivat jakautua kukin omiin piireihinsä, koska mm. perjantaisaarna on mukavinta kuulla omalla kielellään. Tämä suurmoskeijahanke taas on noin suoraan sanoen parin käännynnäisen ja wahhabien yhteinen projekti tavoitteena koota muslimit takaisin yhteen wahhabilaisen tawhiidin kautta.
Haiskahtaa kalifaatilta.
-i-
Quote from: writer on 11.08.2016, 18:44:08
Quote from: Asra on 11.08.2016, 18:33:50
Quote from: writer on 11.08.2016, 18:22:58
... sitoutuu eurooppalaisiin arvoihin...
Sateenkaarensävyiseen monikulttuuriin?
Imaamit pitäisi velvoittaa vihkimään homoja jos näin tehdään kristittyjen pappien kohdalla.
Tässä suhteessa ehkä olen kateellinen islamille.
Uskonnon sisältä ei nouse mädättäjäimaameja, jotka lähtisivät "puhdistamaan" ja "nykyaikaistamaan uskontoa" uskonjohtajien ja tekstien vastaisesti.
Eihän kirkossakaan homoja vihittäisi, ellei kirkon sinisilmäisyydessään papiksi vihkimät liberaalit alkaisi toimia työnantajaansa vastaan. Ja kun näitä ei edes piispat suostu erottamaan, koska yhteiskunnan paine, ja piispojen omat näkemykset ja lähimmäisenrakkaus, armo ja ymmärrys.
Mutta tähän voi arvailla vuotta, koska ensimmäinen uusliberaali imaami vihkii moskeijassa homoparin.
-i-
Disclaimer: Tähän se kateus sitten loppuukin. En ota kantaa mitä muuta "rauhanomaista" näissä paikoissa saarnataan yleisen "rauhanuskonto" -kontekstin ulkopuolelta - niin tai ehkä juuri sieltä fundamentalistisesta ytimestä.
Quote from: Asra on 10.10.2016, 00:25:36
Jardi sanoo, että muslimiyhteisöllä olisi jotain tarpeita tällaiselle pytingille. Se ei ole totta, kuten olen aiemminkin tuonut esille. Muslimit eivät tarvise uskontoaan harjoittaakseen suurmoskeijaa tai sen paremmin kulttuurikeskustakaan.
Oletko kertonut tämän Jardille? Mitä vastasi?
-i-
Ovatko tätä hanketta ajavat poliitikot oikeasti näin sinisilmäisiä ja tietämättömiä vai onko heillä tarkoituksena tuhota Suomi. Kaikkialla muuallakin tällaiset paikat toinivat jihadistien, terroristien, vihapuheen ja muiden ääriaatteiden levityspaikkana, joten luultavasti näin tulee täälläkin tapahtumaan.
Quote from: Skeptikko on 10.10.2016, 10:05:55
Ovatko tätä hanketta ajavat poliitikot oikeasti näin sinisilmäisiä ja tietämättömiä vai onko heillä tarkoituksena tuhota Suomi. Kaikkialla muuallakin tällaiset paikat toinivat jihadistien, terroristien, vihapuheen ja muiden ääriaatteiden levityspaikkana, joten luultavasti näin tulee täälläkin tapahtumaan.
Pitäähän heiläkin olla, kun Tataareillakin..
QuoteEsimerkiksi jonkun minareetin korkeus, niin ei se ole mitenkään lukkoon lyöty, että sen tarvitsisi olla jonkun tietyn korkuinen. Siinä on hyvin, hyvin paljon vaihtoehtoja minkälainen se on, Jardi sanoo.
Ihanaa, kun larppauskuningatar Jardi on noinkin joustava vaatimustensa suhteen :roll: . Mihin muuten tuota minareettia tarvitaan Helsingissä? Voluumi pannaan niin isolle, että kiekuminen kuuluu Itäkeskukseen asti?
Eivät Helsingin poliitikot ole sinisilmäisiä vaan tietoisesti auttavat vierasta kulttuuria etenemään, koska sillä saa kiitosta Arvoyhteisössä.
Jos minareetteja rakennetaan, spekuloin että ne ottavat osumaa ensimmäisinä.
Minareetin korkeudeksi olisi hyvä semmoset +150 metriä. Näkyisi Tallinnaan asti. Lisäksi siihen voitaisiin integroida useampikin tuulivoimala niin saisi Helsinki vihreää sähköä. Monessakin mielessä ;)
Quote from: Jorma M. on 09.10.2016, 23:43:45
Onkohan se sitten lähtö Tuskalle ja Flow'lle yms Suvilahti-toiminnalle jos ja kun ählämit ja Kok päättävät paikaksi Hanasaaren? Eihän se nyt sovi että Moskeijan lähelle tulee vääräuskoisten laumoja?
Sellaisia tapahtumia ei enää tarvita, kun korkealta tornista huutaa päivästä toiseen itse Tarzan. Siinä on kulttuuria riittämiin.
Quote from: Blanc73 on 10.10.2016, 10:43:38
QuoteEsimerkiksi jonkun minareetin korkeus, niin ei se ole mitenkään lukkoon lyöty, että sen tarvitsisi olla jonkun tietyn korkuinen. Siinä on hyvin, hyvin paljon vaihtoehtoja minkälainen se on, Jardi sanoo.
Ihanaa, kun larppauskuningatar Jardi on noinkin joustava vaatimustensa suhteen :roll: . Mihin muuten tuota minareettia tarvitaan Helsingissä? Voluumi pannaan niin isolle, että kiekuminen kuuluu Itäkeskukseen asti?
Turhaan Jardi pitää kynttiiläänsä vakan alla. Minareetin korkeushan on aivan olennainen asia, sillä se kuvastaa valta-asemaa. Minareetin tulee olla tietenkin korkeampi, kuin yksikään kirkon torni kaupungissa. Lähi-Idässä alueilla, joilla kristityt on kuristettu pieniksi vähemmistöiksi, kappelit laitetaan kellareihin siksi, etteivät ne vain uhkaisi islamin asemaa.
Quote from: Lumiukko Jeti on 10.10.2016, 11:12:09
Minareetin korkeudeksi olisi hyvä semmoset +150 metriä. Näkyisi Tallinnaan asti. Lisäksi siihen voitaisiin integroida useampikin tuulivoimala niin saisi Helsinki vihreää sähköä. Monessakin mielessä ;)
Koska minareetin korkeus voi olla melkein mitä tahansa, minä ehdotan -60 metriä. Kutsu huudetaan tietenkin tornin "kärjestä".
Quote from: ikuturso on 10.10.2016, 09:52:10
Oletko kertonut tämän Jardille? Mitä vastasi?
-i-
En ole sellaisissa väleissä Jardin, tai oikeastaan muidenkaan islamiin palanneiden suomalaisten kanssa muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.
islamiin palanneita suomalaisia? Kerrothan toki lisää siitä, että miten palataan johonkin, jossa ei ole koskaan oltu?
Itse en ole nuiva, olen jopa "suvakki", mutta tollanen särähtää korvaan, tai tässä tapauksessa silmään.
-i-
[/quote]
En ole sellaisissa väleissä Jardin, tai oikeastaan muidenkaan islamiin palanneiden suomalaisten kanssa muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.
[/quote]
Niin siis 'islamiin palaaminen' on vakiintunut tapa ilmaista se, kun joku ei-muslimi alkaa islaminuskoiseksi.
Quote from: Asra on 10.10.2016, 12:52:46
Niin siis 'islamiin palaaminen' on vakiintunut tapa ilmaista se, kun joku ei-muslimi alkaa islaminuskoiseksi.
Ei se kovin vakiintunut voi olla kun suomalaisia islaminuskoiseksi alkaneita ei ole kuin kourallinen. Koska termi ei ole vakiintunut niin sen voisi muuttaa joksikin paremmin kuvaavaksi. Islamiin
langenneet olisi kova.
Quote from: Asra on 10.10.2016, 12:52:46
Niin siis 'islamiin palaaminen' on vakiintunut tapa ilmaista se, kun joku ei-muslimi alkaa islaminuskoiseksi.
Se ei ole vain tapa, vaan se on ideologinen lausunto, joka esittää että lapsi olisi syntyessään muslimi.
No ei lapsi syntyessään ateistikaan ole.
Quote from: Asra on 10.10.2016, 14:22:07
No ei lapsi syntyessään ateistikaan ole.
Uskonnoton.
Bahrain on Saudien miehittämä diktatuuri, jossa sattumalta myös USAn ja Brittien sotilastukikohdat. Pieni saari Saudien ja Iranin välissä, enemmistö väestöstä Shioja, joita sorretaan totaalisesti, ja Saudimiehitys. Saudien client state.
Bahrain rahoittajana on yhtä kuin Saudit ja wahhabismi. Eräs mekanismi millä täältä tullaan koulimaan juurettomia matuja joita tänne talletetaan tuleviksi sotureiksi wahhabismin puolesta vaikkapa shialaisia vastaan. Tämä onkin esimerkiksi Syyrian sodan moottori, vaikka ihan muusta puhutaan.
Suomen shia-seurakunta onkin tästä syystä vahvasti hanketta vastaan.
Tärkeintä nyt olisi tuoda Suomeen Saudien masinoimasta takfirismista ja jihadismista kärsivien muslimiryhmien edustajia, kuten vaikka kurdeja ja muita, ja hoitaa hankkeelle kansainvälistä julkisuutta, että kyseessä ei ole todellakaan Suomen sisäinen asia. Ehkä myös puhumaan järkeä sellaisille hankkeen puuhapeteille jotka ehkä kuuntelisivat jos kertova taho olisi asiansatunteva.
Onko kenelläkään ehdotuksia miten edetä. Tämä on isoimpia juttuja koskaan, ja kaikki paukut nyt on mobilisoitava äkkiä tämän vastustamiseen.
Eräs keino edetä voisi olla osoittaa, ettei Jardi ole turvallinen taho ajamaan hanketta, koska asiantuntemus ei riitä.
Quote from: Asra on 10.10.2016, 14:22:07
No ei lapsi syntyessään ateistikaan ole.
Lähempänä ateistia kuin islamin-, tai minkään muunkaan uskoista.
Quote from: Asra on 10.10.2016, 15:51:18
Eräs keino edetä voisi olla osoittaa, ettei Jardi ole turvallinen taho ajamaan hanketta, koska asiantuntemus ei riitä.
Pia Jardi vakuutti eilen Maikkarin uutisissa (tv-jutusta oli leikattu pois nettijutusta löytyvät sisäministeriön Tarja Mankkisen kriittiset arviot), että Bahrain ei tulisi sanelemaan, mitä moskeijassa tehdään, mutta mitä kertoo Jardista ja kumppaneista, jos Bahrain ja muut äärikonservatiiviset lahjoittajat tosiaan luottavat heihin niin paljon, etteivät katso tarpeelliseksi puuttua moskeijan toimintaan?
Vertailukohdan voi ottaa vaikka siitä, kuinka valtamedia julisti Marine Le Penin Putinin käskyläiseksi sen perusteella, että hänen puolueensa otti lainan venäläisestä pankista.
Quote from: Jardiska ja Mankkiska
Jardinin mukaan heillä on moskeijahankkeen rakentamiseksi varma lupaus.
– On tullut lupaus hyvinkin korkealta taholta, että tätä asiaa ajetaan eteenpäin.
[...]
Hankkeen kustannusarvioksi on kaavailtu enimmillään rutkasti jopa 140 miljoonaa euroa.
[...]
– Tietysti arkijärki sanoo, että jos joku maksaa hirveästi jostain, niin kyllähän se jotain odottaa vastineeksikin, mutta en tiedä tarkemmin. Kokemushan sen vasta sitten näyttää tarkemmin, sisäministeriön Tarja Mankkinen sanoo.
Jardilla on varma lupaus rahoituksen löytymisestä eli rahoittava taho haluaa suurmoskeijan Suomeen. Miksi joku haluaa kaivella taskunpohjiltaan 140 miljoonaa pikkuhiluja? Ilostuttaakseen ohikulkijoita vau-arkkitehtuurilla? Eikö tämä taho haluaisi rahoittaa lastensairaalaa? Tai edes keskustakirjastoa?
Mutta jutun sankari on kyllä sisäministeriön Mankkinen. Hieno parivaljakko Nergin kanssa. Unohtakaa jo se arkijärki, tämä tosiaan taitaa olla ihka-aito ilmainen lounas, haleilla ja pullalla täytetty Troijan hevonen. Olemme avanneet rajamme ja tehneet hyvää, joten nyt vastavuoroisesti joku altruisti kanavoi rahansa meille Bahrainin kautta - näin se hyvä kiertää katsos. Kokemushan sen sitten viimeistään kertoo juu.
Quote from: Asra on 10.10.2016, 15:51:18
Eräs keino edetä voisi olla osoittaa, ettei Jardi ole turvallinen taho ajamaan hanketta, koska asiantuntemus ei riitä.
Kuka sen osoittaisi ja miten? Mikään maallinen taho ei käy, koska islamofobia. Mikään erimielimielinen muslimitaho ei käy, koska erimielinen. Siis kuka?
Quote from: Malla on 10.10.2016, 16:54:00
Quote from: Asra on 10.10.2016, 15:51:18
Eräs keino edetä voisi olla osoittaa, ettei Jardi ole turvallinen taho ajamaan hanketta, koska asiantuntemus ei riitä.
Kuka sen osoittaisi ja miten? Mikään maallinen taho ei käy, koska islamofobia. Mikään erimielimielinen muslimitaho ei käy, koska erimielinen. Siis kuka?
Kuka tahansa veronmaksaja, tässä olisi ehdottomasti kansanäänestyksen paikka. En liputa suurmoskeijaa, mutta mikäli päätös puolesta tehdään, se olisi hys hys varustettava asianomukaisella tekniikalla. Samalla valtionkirkosta (veroista) olisi luovuttava.
Näin se homma etenee; ei siitä mitään suurta tule jnejne. Seuraava askel on että kun Helsingissä on hieno moskeija niin Turussa ja Tampereella kysellään että miksei heilläkin ja taas jostain löytyy rahaa sillä eihän tuollainen epäkohta vetele.
Muutaman vuoden päästä Helsingissä huomataan että yksi moskeija ei riitä kaikille kaupungin muslimeille jne...
Quote from: Asra on 10.10.2016, 15:51:18
Eräs keino edetä voisi olla osoittaa, ettei Jardi ole turvallinen taho ajamaan hanketta, koska asiantuntemus ei riitä.
Muslimien täytyy sitten tehdä pesäero Jardiin ja tämän taustatahoihin. Sitä eivät muut voi heidän puolestaan tehdä.
Oletetaan, että jotkut Suomen ulkopuoliset tahot rahoittaisivat moskeijan rakentamisen (lahjatontille, tietty). Suomalaiset muslimit ovat kuitenkin keskimäärin persaukisia. Se tarkoittaa sitä, että seurakuntalaiset eivät kykene itse rahoittamaan minkään hulppean moskeijan ylläpitoa, vaikka muslimeille järkättäisiin samanlainen veronkantomekanismi kuin valtionkirkoilla on. On vaikea kuvitella, että joku Suomen ulkopuolinen taho olisi valmis rahoittamaan käyttökustannuksia ad infinitum, joten loppujen lopuksi ylläpito kaatuu kuitenkin veronmaksajien niskaan.
Veikkaan, että jotta moskeijan valtiollinen ylläpito saadaan näyttämään kansan silmissä hyväksyttävämmältä, valtio ottaa vähitellen hoitaakseen myös kristillisten kirkkorakennusten ylläpidon, kulttuurihistoriallisiin arvoihin viitaten. Näin valtionkirkot saavat romahtavat verotulonsa paremmin riittämään muun seurakuntainfran ylläpitoon. Ja kun valtio tukee kristillisten rakennusten ylläpitoa, olisi tietenkin suorastaan ihmisoikeusrikkomus olla tukematta islamilaisten rakennusten ylläpitoa.
Ne, jotka kuvittelivat kirkosta eroamisen kautta pääsevänsä taikauskon rahoittamisesta, tulevat saamaan pitkän nenän.
Quote from: newspeak on 10.10.2016, 17:23:01
Muslimien täytyy sitten tehdä pesäero Jardiin ja tämän taustatahoihin. Sitä eivät muut voi heidän puolestaan tehdä.
"Sanoudu irti" -korttia on ihan turha heitellä muslimien suuntaan. Jos joku on hankkeen takana, niin varmaankin myös itse ilmaisee sen.
Siili, ei unelmajengille mikään kirkkojen ylläpito tule sopimaan. Moskeijan yhteyteen kuitenkin puuhataan ns. kulttuurikeskusta eli tukiraha-automaattia.
Suomen alta tuhat tataaria saivat talkoilla pystyyn oman moskeijan, mutta 60.000 ulkomailta tullutta muslimia eivät osaa kuin pyytää apua valdelta ja ulkomaitten lahjoittajilta.
Quote from: Asra on 10.10.2016, 17:54:53
Quote from: newspeak on 10.10.2016, 17:23:01
Muslimien täytyy sitten tehdä pesäero Jardiin ja tämän taustatahoihin. Sitä eivät muut voi heidän puolestaan tehdä.
"Sanoudu irti" -korttia on ihan turha heitellä muslimien suuntaan. Jos joku on hankkeen takana, niin varmaankin myös itse ilmaisee sen.
Päinvastoin asia on hyvin yksinkertainen. Jardin taustavoimiin kuuluvat yhdyskunnat ja yhdistykset allekirjoittavat moskeijahankkeen tai eivät. Kyse on puhtaasti järjestötoiminnasta. Jos jokin muslimiyhteistö näkee moskeijahankkeen etujensa vastaisena ja se on silti osallinen hankkeeseen, ei voi mitään.
Edit: korjaus
Milloin tämän pytingin pitäisi olla pystyssä ja vihasaarnausvalmiina? Joskus 2025 tai jotain?
Veikkaan että siihen mennessä Euroopassa ja todennäköisesti Suomessakin on rytissyt jo sen verran raskaasti, että tämä projekti jää tavalla tai toisella keskoseksi.
2025 nimittäin islamistisen terrorismin aikaansaama kuolonuhrien saldo Euroopassa on vähintään kymmenissä tuhansissa, joten eiköhän täälläkin ala silmät aukeilemaan siihen mennessä...
Quote from: newspeak on 10.10.2016, 18:17:28
Päinvastoin asia on hyvin yksinkertainen. Jardin taustavoimiin kuuluvat yhdyskunnat ja yhdistykset allekirjoittavat moskeijahankkeen tai eivät. Kyse on puhtaasti järjestötoiminnasta. Jos jokin muslimiyhteistö ...
Yhdyskuntiin kuulumisen aktiivisuus muslimien osalta tunnetusti on mitä on.
Alkaa se Guggenheimikin pikkuhiljaa tuntumaan paremmalta idealta.
Quote from: Asra on 10.10.2016, 21:58:19
Quote from: newspeak on 10.10.2016, 18:17:28
Päinvastoin asia on hyvin yksinkertainen. Jardin taustavoimiin kuuluvat yhdyskunnat ja yhdistykset allekirjoittavat moskeijahankkeen tai eivät. Kyse on puhtaasti järjestötoiminnasta. Jos jokin muslimiyhteistö ...
Yhdyskuntiin kuulumisen aktiivisuus muslimien osalta tunnetusti on mitä on.
Tiedän ihan hyvin. Siksi onkin ihan naurettavaa vedota aina muslimien teoreettiseen määrään. Siksi juuri järjestäytyneiden muslimien pitäisikin tuoda esiin se, että he eivät ole mikään mikään yhtenäinen ryhmä, jota voidaan käyttää milloin minkäkin agendan ajamiseen. Ja ovathan muslimit ääntään tuoneetkin kuuluviin. Muslimiyhteisöjen moniäänisyyttä pitäisi ehkä tuoda enemmän esille julkisesti. Mielestäni paras tapa tähän on asettaa muslimit keskenään vastakkain mutta ei perinteisellä tavalla populistisesti, jolloin itse viesti jää kuulumatta, vaan sivistyneen ja kuuluvan keskustelun kautta ilman turhaa vastakkainasettelua.
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 10.10.2016, 22:07:33
Alkaa se Guggenheimikin pikkuhiljaa tuntumaan paremmalta idealta.
Tätä samaa mietin myös, mutta kumpaakin palaa veronmaksajien rahaa, joten ei kiitos..
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 10.10.2016, 22:07:33
Alkaa se Guggenheimikin pikkuhiljaa tuntumaan paremmalta idealta.
Rakennetaan Guggenheim ja sen sisälle moskeija: pysyvä taideperformanssi, joka elää päivästä toiseen. Viereiseen huoneeseen vaikka joku Warholin teos, joka voidaan sitten tuhota koska ihmistä ei saa kuvata.
Kerrankin hyvä kirjoitus usarin blogeissa:
http://hennakajava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224244-suurmoskeija-hanasaaressa-kuolinisku-alueelle
Onko kenelläkään Helsingin paikallispolitiikkaa tuntevalla hajua että miten moskeija hanke etenee äänestyksessä ? Ymmärtääkseni tonttivaraus on vielä virkamiesten pyörittelyssä ja kaupunginvaltuusto tekee lopullisen päätöksen joskus joulun alla.
Onko hankkeella realistinen mahdollisuus edetä tontin varaukseen ? Helsingin suurin puolue on kokoomus ja vaikea on nähdä että ainakaan kokoomus pystyy tässä asiassa olemaan yksimielinen.
Ehdotan että kirkot muutetaan moskeijoiksi. Nykyajan uskonollisia monitoimihalleja. käyttövuorot jokaiselle uskonnolle. Kaikki uskonnot saman katon alla. Todellista suvaitsevaisuutta.
Helsinki on kyllä ansainnut moskeijansa. Mieluiten Punavuoreen tai Helsingin Yliopiston läheisyyteen.
Quote from: Nahkaparturi on 12.10.2016, 00:18:17
Ehdotan että kirkot muutetaan moskeijoiksi. Nykyajan uskonollisia monitoimihalleja. käyttövuorot jokaiselle uskonnolle. Kaikki uskonnot saman katon alla. Todellista suvaitsevaisuutta.
Lopputulos olisi se, että kirkonkellot olisivat pihalla (/pitkin pihamaata) muistolaatan kanssa ja kellotapulista raikaisi äläwäbälä. Kirkkomaata kiertäisi hameisiin pukeutunutta "herrasväkeä" jotka neuvoisivat oikeanlaisesta pukeutumisesta sitten kaikkia, jotka uskaltaisivat astua jumalan huoneeseen.
Hanasaaren voimalaitoksen piipustahan saa erinomaisen minareetin. Korkeutta on varmasti tarpeeksi ja näkyy pitkälle.
Tulevan moskeijan minareetti tulee varmasti olemaan korkeammalla kuin suurkirkon torni. Niin moskeijan rakentajat ovat tehneet muuallakin, eli islamin ylivalta tulee näyttää myös ulkoisilla tunnusmerkeillä.
Quote"Helsingin suurmoskeija olisi kaksi kertaa Tuomiokirkon kokoinen"
Niinpä, symbolinen sanoma lienee selvä. >:(
Mitä ihme pelleilyä tämäkin on, että moskeijan rakentamisen rahoitus tulisi Jemenin kautta? Ketä sillä yritetään huijata? Jemenhän on jo entuudesta rutiköyhä maa ja nyt vielä kaaoksessakin sodan takia. Varmastikin pääosa rahasta tulee muualta (todennäköisesti wahabisteilta/salafisteilta Saudi-Arabiasta tms). Ketä varten rahat pitää kierrättää näön vuoksi tällaisen rutiköyhän kehitysmaan kautta? Eikö rahojen lähde kestä päivänvaloa?
Quote from: newspeak on 10.10.2016, 11:16:21
Quote from: Jorma M. on 09.10.2016, 23:43:45
Onkohan se sitten lähtö Tuskalle ja Flow'lle yms Suvilahti-toiminnalle jos ja kun ählämit ja Kok päättävät paikaksi Hanasaaren? Eihän se nyt sovi että Moskeijan lähelle tulee vääräuskoisten laumoja?
Sellaisia tapahtumia ei enää tarvita, kun korkealta tornista huutaa päivästä toiseen itse Tarzan. Siinä on kulttuuria riittämiin.
Eikös koko alue ole kaavoitettu rakennettavaksi muutenkin, eli lähtö on tapshtumilla tiedossa joka tapauksessa?
Quote from: Outo olio on 11.10.2016, 08:16:24
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 10.10.2016, 22:07:33
Alkaa se Guggenheimikin pikkuhiljaa tuntumaan paremmalta idealta.
Rakennetaan Guggenheim ja sen sisälle moskeija: pysyvä taideperformanssi, joka elää päivästä toiseen. Viereiseen huoneeseen vaikka joku Warholin teos, joka voidaan sitten tuhota koska ihmistä ei saa kuvata.
Minullekin tuli mieleen, että moskeija/kulttuurikeskus ja Guggenheim voidaan yhdistää. Sisääntuloaulaan toivoisin kuitenkin Warholin sijaan vaikkapa Mapplethorpen teoksia. Niiden esilläolo kyseisessä laitoksessa loisi varsin mehukkaan yhdistelmän: estetisoitu miehinen anatomia vertautuisi taivaisiin kohoavaan minareettiin ja sm-kuvasto tukisi islamia l. alistumista.
1928 oli vielä näin..nyt on sitten tulossa moskeija...
www.hs.fi/kaupunki/a1476240415621
Urho Kekkosen hurja visio Helsingistä vuodelta 1928: juutalaiset ulos keskustasta, "ryssänkirkko" revittävä alas
"Helsinki olisi perin erilainen, jos nuori Urho Kekkonen olisi saanut tahtonsa läpi. Uspenskin katedraalista ei olisi jäljellä häivääkään, Helsingin juutalaisyhteisö olisi kenties ahtaalla ja Senaatintori muistettaisiin kirjarovion paikkana..."
Minusta maamme ensimmäinen, muttei tietenkään viimeinen suurmoskeija tulisi sijoittaa Katajanokan rantaan. Moskeijan katolta avautuisi ekumeeninen näkymä sekä ortodoksisen kirkon että tämän, no mikä se nyt on, siis tämän evlut kirkon suuntaan. Sille päälle sattuessaan imaami voisi sitten aamuhämärissä kutsua kaikuvalla, suorastaan voimakkaalla äänellä muut kirkkokunnat yhteiseen koraanin lukutilaisuuteen.
Libanonilaissyntyinen maroniittikristitty selittää, mikä moskeijan merkitys on:
Quote
Moskeijat eivät ole pelkkiä kokoontumispaikkoja rukouksen harjoittamista varten vaan ennen kaikkea muslimien ylivaltaa voitonmerkkejä. On kokemuksia historiassa, että ramadanin, al-adhan, Id al-Fitr aikana ja joka viikko perjantaina on islamilainen pyhäpäivä ja muslimit kokoontuvat rukoilemaan moskeijoihin. Tuolloin ihmisen massan kerääntyminen häiritsee muita. Muslimien juhlapyhien aikana he eivät ainoastaan valtaa moskeijan lähistöllä olevia laillisia pysäköintipaikkoja vaan pysäköivät autonsa myös ajoteille.
Kun suur-moskeija perustetaan, moskeija toimii pääasemana, josta islamin vaikutuspiiri laajenee ympäristöön, kokemusten perusteella. Muslimit ottavat vähitellen haltuunsa moskeijan lähi alueet. Moskeijaa ympäröivän alueen muuntuminen shari'a-kontrolloiduksi muslimialueeksi (Al-Imara Al-Islamia, Islamilaisen Emiraatin). Länsimaisia arvoja halveksivat ja muslimit pyhittävät ne islamin alueiksi, joissa noudatetaan maan lainsäädännön kanssa ristiriidassa olevaa ja sen syrjäyttävää shari'a-lakia.
Lähde: El-Khouri, Elie: Moskeija ylivallan symbolina (http://elieelkhouri1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200196-moskeija-ylivallan-symbolina)
Uusi Suomi 2015-08-13.
Libanon on valaiseva esimerkki siitä, mitä voi tapahtua, kun muslimien osuus väestöstä alkaa lähestyä 50 %.
Lähteet: Wikipedia (1) (https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Lebanon#Religious_population_statistics) Wikipedia (2) (https://en.wikipedia.org/wiki/Lebanese_Civil_War#Demographic_tensions)
Beirut oli aikaisemmin Välimeren turistimagneetti. Libanonin sisällissota 1975–1990 muutti kaiken.
Miksei mediassa raportoida mitään näistä taustoista - jos tosiaan moskeijan puuhahenkilö on tällaista kirjoitellut? Vähintäänkin pitäisi median selvittää, että pitääkö tosiaan paikkansa, että merkittävä moskeijaa ajava taho on tällaista kirjoitellut, joka ei tosiaankaan kuulosta miltään maltilliselta islamilta:
Tiedätkö sitä ettei mikään netistä häviä mihinkään – ohje | MV!!??
http://mvlehti.net/2016/10/15/tiedatko-sita-ettei-mikaan-netista-havia-mihinkaan-ohje/
Siskojen tehtävä Jihaadissä
http://web.archive.org/web/20050302095541/http://www.muslimtents.com/pisara/jihaad/siskojenjihaad.html
Quote
Näin ollen kysymys ei olekaan onko naisen osallistuminen Jihaadiin näinä päivinä velvollisuus vai ei, mutta sen sijaan, miten Musliminainen voi ottaa osaa tässä jalossa tehtävässä ja estää itseään tekemästä syntiä hylkäämällä Jihaadin.
On monia keinoja, joiden avulla Musliminainen voi osallistua Jihaadiin, niin olemalla Mujaahideen'n mukana taistelukentillä, kuin pysymällä taka-alalla:
Siskojen tehtävä Taistelukentällä
1. Osallistuminen itse Taisteluun
2. Taistelijoiden tukeminen taistelukentällä
3. Vartiointitehtävä tai Suojelu
Siskojen tehtävä Taistelukenttien ulkopuolella
1. Mujaahid-lasten kasvatus
2. Fyysinen valmennus
3. Rakkaiden kannustus Jihaadiin
4. Valmennus taistelulääkinnässä ja ensiavussa
5. Akateemisellä tasolla
6. Varojenkeruu
7.Du'aa!
QuoteSiskojen tehtävä Jihaadissä
Toimia synnytyskoneena ja pukata minijihad-kolmosia jumbomallin lastenvaunuissa? Allahu shitbar.
Quote from: Maastamuuttaja on 12.10.2016, 19:36:07
Minusta maamme ensimmäinen, muttei tietenkään viimeinen suurmoskeija tulisi sijoittaa Katajanokan rantaan. Moskeijan katolta avautuisi ekumeeninen näkymä sekä ortodoksisen kirkon että tämän, no mikä se nyt on, siis tämän evlut kirkon suuntaan. Sille päälle sattuessaan imaami voisi sitten aamuhämärissä kutsua kaikuvalla, suorastaan voimakkaalla äänellä muut kirkkokunnat yhteiseen koraanin lukutilaisuuteen.
Jaa-a, miksei Skattalle...
Oma ehdotukseni on Viikin pellot Pihlajamäen/Pihlajiston vieressä. Sinne moskeija.
550 poikittaisrunkolinja(bussi) toimii mainiosti idästä ja lännestä muslimikuljettimena. Paikallisilta asukkailta ei turhaan kannata kysyä mielipidettä asian suhteen, koska Viikissä asuvat ihmiset äänestävät vasureita, vihreitä ja kokoomuslaisia, jotka Stadiin muutenkin muslimeita kauhovat, joten asia siltä osin ok.
Helsingin kaupungin tulee kiireen vilkkaa aloittaa neuvottelut, (tai pakolla lunastaa, jos homma pykii) yliopiston kanssa maapohjan omistuksesta, jotta raksahommiin päästään mahdollisimman pian. Jo ennen lumia ja joulua kuopan kaivuuseen!
Järjetöntä pitää koepeltoalaa hehtaarikaupalla aika lailla keskellä Helsinkiä; itsekästä toimintaa. Sisä-Suomen korkeakouluihin maanviljelytutkimus.
Vajoaahan se moskeija pikkuhiljaa, mutta mitä sen on väliä. Helsingissä vajoaa Fallkulla ja Itikseen rakenteilla oleva uusi kauppakeskuskin koko ajan.
Suurmoskeija tulee sinne missä on eniten asiakkaita, sori vaan Itä-Helsinki ja sori itelle kun asun Koillis-Helsingissä. Moskeijan valmistuttua White flight -ilmiö saa lisää kierroksia. Mahdollisesti niin paljon, että Itä-Helsinki muuttuu uskonnollisesti homogeeniseksi muslimialueeksi ennätysvauhtia. Suomen ensimmäinen Rosengård on valmis, jipii!
Quote from: Lupu(kulkuri) on 17.10.2016, 13:27:00
Oma ehdotukseni on Viikin pellot Pihlajamäen/Pihlajiston vieressä. Sinne moskeija.
Haluat muuttaa valtakunnan ykkös maataloutieteen tutkimuspaikan moskeijaksi ?
Vedä nyt pää perseestä. En oikein kohteliaammin osaa komentoida.
Quote from: Titus on 17.10.2016, 14:10:33
Quote from: Lupu(kulkuri) on 17.10.2016, 13:27:00
Oma ehdotukseni on Viikin pellot Pihlajamäen/Pihlajiston vieressä. Sinne moskeija.
Haluat muuttaa valtakunnan ykkös maataloutieteen tutkimuspaikan moskeijaksi ?
Vedä nyt pää perseestä. En oikein kohteliaammin osaa komentoida.
Hei kamoon ! ;D ;D
Quote from: toumasho on 17.10.2016, 14:05:02
Suurmoskeija tulee sinne missä on eniten asiakkaita, sori vaan Itä-Helsinki ja sori itelle kun asun Koillis-Helsingissä. Moskeijan valmistuttua White flight -ilmiö saa lisää kierroksia. Mahdollisesti niin paljon, että Itä-Helsinki muuttuu uskonnollisesti homogeeniseksi muslimialueeksi ennätysvauhtia. Suomen ensimmäinen Rosengård on valmis, jipii!
Ei white-flight ole ongelma, vaan se, että tämä tulee olemaan kaiken matuilun magneetti imien maahan juuri vaikeimpia ryhmiä, koska heille fasiliteetit jo tarjottuna - vuosikymmeniä eteenpäin. Siksi tulisi tehdä kaikkensa tämän vastustamiseen, ja näin tehtäisiinkin jos olisi koordinoitu kansallismielinen skenen maassa.
Quote from: hattiwatti on 17.10.2016, 14:30:06
Quote from: toumasho on 17.10.2016, 14:05:02
Suurmoskeija tulee sinne missä on eniten asiakkaita, sori vaan Itä-Helsinki ja sori itelle kun asun Koillis-Helsingissä. Moskeijan valmistuttua White flight -ilmiö saa lisää kierroksia. Mahdollisesti niin paljon, että Itä-Helsinki muuttuu uskonnollisesti homogeeniseksi muslimialueeksi ennätysvauhtia. Suomen ensimmäinen Rosengård on valmis, jipii!
Ei white-flight ole ongelma, vaan se, että tämä tulee olemaan kaiken matuilun magneetti imien maahan juuri vaikeimpia ryhmiä, koska heille fasiliteetit jo tarjottuna - vuosikymmeniä eteenpäin. Siksi tulisi tehdä kaikkensa tämän vastustamiseen, ja näin tehtäisiinkin jos olisi koordinoitu kansallismielinen skenen maassa.
Moskeijan rakentamisen estäminen on suht.helppo juttu - ohjeet olen jakanut moneen kertaan tässä vielä kerrran ohje miten homma estetään jos muu vaikuttaminen ei ole tuottanut tulosta:
http://lrs.fi/espanjalaiset-eivat-halunneet-moskeijaa-mailleen-estivat-rakennusaikeet-nokkelasti/
Nyt se on tutkittu, moskeijan vastustus nousee uskonnottomuudesta, ei luterilaisuudesta.
www.valomerkki.fi/uutiset/moskeijan-vastustaminen-on-epaluterilaista
Siinäs kuulitte syntiset, nyt akkiä liittymään kirkkoon takaisin, ettette pala helvetin tulessa! :flowerhat:
Mitenkähän luterilaista synagogien vastustaminen olisi... :roll:
Quote from: Asra on 05.11.2016, 13:28:41
Mitenkähän luterilaista synagogien vastustaminen olisi... :roll:
Tuossa "Osallistuva luterilaisuus"-julkaisussa synagogan kannatus jakaantuu seuraavasti:
13 % Erittäin myönteisesti
23 % Melko myönteisesti
47 % En myönteisesti enkä kielteisesti
9 % Melko kielteisesti
5 % Erittäin kielteisesti
4 % EOS
Mutta eivätkös ne yleensä natseja ja kommareita ole, jotka juutalaisia vastustavat. Niin ja muslimit tietenkin. Ja Luther tietty itse.
Tosin Lutherin aikana juutalaiset järjestäytyivät synagogissaan vähän kuten muslimeiden voi ajatella järjestäytyvän nykyään eli vihasaarnaajahan se siellä lampaitaan paimentaa valtaväestöä vastaan ja ulkopuolisia pyritään huijaamaan. Synagogia oli suljettava kuten nykyään terroristimoskeijoita.
Helsingin Kyläsaari (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kyl%C3%A4saari_%28Helsinki%29), eli se Arabian ja Kalasataman välinen merenranta-alue, ollaan nyt seuraavien parin vuosikymmenen aikana rakentamassa täyteen kerrostaloja, kaupunki leviää seuraavaksi siihen ja uusia asuntoja nousee vähintään tuhansille. Logistisesti fiksuinta olisikin varata alue muslimeille. Päämoskeija olisi kävelymatkan päässä, kuin myös kaikki kaverit jne.
Alueella (https://fi.wikipedia.org/wiki/Hermanni_%28Helsinki%29) toimivat päiväkodit ja koulu, joten asukkaille järjestyisi kätevästi kaikki halal-palvelut, esimerkiksi tytöille ja pojille voi olla omat lastentarhansa joten uskonnon asettamat vaatimukset sukupuolten erottamisesta voidaan toteuttaa jo ihan lastentarhasta lähtien. Siitä se uusi sukupolvi kasvaa! Nykyinen koulu ei riitä kasvavalle lapsiväestölle, joten alueelle rakennettava uusi koulu tai koulut voidaan ihan piirustuksista lähtien suunnitella muslimien ehdoilla. Sama tietysti koskee myös kaikkea muuta palvelurakentamista, nyt voidaan aloittaa ihan puhtaalta pöydältä. Imaamit ja arkkitehdit kutsutaan kokoukseen ja diskuteerataan asiat halki. Myös itse asunnot voidaan suunnitella kulttuurin ja perhekokojen ehdoilla, 20 hengen ja 4 äidin perhe jossa naiset voivat tarvittaessa vetäytyä omiin oloihinsa kun isännän kaverit tulevat kylään.
Koska tarvittava väestöpohja olisi olemassa, voisi alueelle syntyä myös maahanmuuttajien omaa yritystoimintaa. Esimerkiksi Tukkutorin yhteyteen halal-teurastamo. Jos vielä Sörnäisten vankilaa ei lakkauteta asuntorakentamisen tieltä, vaan se saa jatkaa toimintaansa, niin jos joku vaikka kunniamurhaa vaimonsa ja saa elinkautisen niin koko suku voisi kätevästi käydä vankilassa vierailuaikoina tapaamassa sukulaista.
Alueen nykyinen väestö on ilmeisesti vahvasti kuplassa joten he tuskin vastustaisivat tätä:
QuoteResults of the Finnish parliamentary election, 2011 in Hermanni:
-Green League 19.8%
-Left Alliance 19.8%
-Social Democratic Party 19.3%
https://en.wikipedia.org/wiki/Hermanni_%28Helsinki%29 (https://en.wikipedia.org/wiki/Hermanni_%28Helsinki%29)
Quote from: Outo olio on 05.11.2016, 22:17:13
Helsingin Kyläsaari (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kyl%C3%A4saari_%28Helsinki%29), eli se Arabian ja Kalasataman välinen merenranta-alue, ollaan nyt seuraavien parin vuosikymmenen aikana rakentamassa täyteen kerrostaloja, kaupunki leviää seuraavaksi siihen ja uusia asuntoja nousee vähintään tuhansille. Logistisesti fiksuinta olisikin varata alue muslimeille. Päämoskeija olisi kävelymatkan päässä, kuin myös kaikki kaverit jne.
Alueella (https://fi.wikipedia.org/wiki/Hermanni_%28Helsinki%29) toimivat päiväkodit ja koulu, joten asukkaille järjestyisi kätevästi kaikki halal-palvelut, esimerkiksi tytöille ja pojille voi olla omat lastentarhansa joten uskonnon asettamat vaatimukset sukupuolten erottamisesta voidaan toteuttaa jo ihan lastentarhasta lähtien. Siitä se uusi sukupolvi kasvaa! Nykyinen koulu ei riitä kasvavalle lapsiväestölle, joten alueelle rakennettava uusi koulu tai koulut voidaan ihan piirustuksista lähtien suunnitella muslimien ehdoilla. Sama tietysti koskee myös kaikkea muuta palvelurakentamista, nyt voidaan aloittaa ihan puhtaalta pöydältä. Imaamit ja arkkitehdit kutsutaan kokoukseen ja diskuteerataan asiat halki. Myös itse asunnot voidaan suunnitella kulttuurin ja perhekokojen ehdoilla, 20 hengen ja 4 äidin perhe jossa naiset voivat tarvittaessa vetäytyä omiin oloihinsa kun isännän kaverit tulevat kylään.
Koska tarvittava väestöpohja olisi olemassa, voisi alueelle syntyä myös maahanmuuttajien omaa yritystoimintaa. Esimerkiksi Tukkutorin yhteyteen halal-teurastamo. Jos vielä Sörnäisten vankilaa ei lakkauteta asuntorakentamisen tieltä, vaan se saa jatkaa toimintaansa, niin jos joku vaikka kunniamurhaa vaimonsa ja saa elinkautisen niin koko suku voisi kätevästi käydä vankilassa vierailuaikoina tapaamassa sukulaista.
Alueen nykyinen väestö on ilmeisesti vahvasti kuplassa joten he tuskin vastustaisivat tätä:
QuoteResults of the Finnish parliamentary election, 2011 in Hermanni:
-Green League 19.8%
-Left Alliance 19.8%
-Social Democratic Party 19.3%
https://en.wikipedia.org/wiki/Hermanni_%28Helsinki%29 (https://en.wikipedia.org/wiki/Hermanni_%28Helsinki%29)
Kun autot, koulut ja päiväkodit alkavat palaamaan ja muutaman väkivaltaisen katumellakan jälkeen, alkaa oikeuston kannatus lisääntymään sielläkin..
Quote
Helsinki selvittää suurmoskeijan rahoitusta muun muassa ulkoministeriön kanssa
Helsinkiin kaavailtu niin sanottu suurmoskeija voisi edetä kiinteistölautakuntaan aikaisintaan keväällä, kertoo kiinteistöviraston tonttiosaston päällikkö Sami Haapanen.
Tällä hetkellä Hanasaareen alustavasti suunnitellun moskeija-monitoimikeskuksen rahoitusta selvitetään yhteistyössä muun muassa ulkoministeriön kanssa.
Kaupungin kiinteistöviraston tonttiosaston päällikkö Sami Haapanen kertoo, että läheisissä väleissä sunnalaisen Saudi-Arabian kanssa oleva Bahrain on ilmoittanut rahoittavansa hanketta. Ulkoministeriön kanssa selvitetään sitä, sisältyykö rahoitusmalliin riskejä.
Aikaisemmin on keskusteltu esimerkiksi siitä, minkälaista uskontulkintaa moskeijassa harjoitettaisiin, voisivatko rahoittajat ohjailla moskeijan toimintaa ja onko olemassa riskiä toiminnan radikalisoitumisesta.
-----
Tonttivarausta selvitetään Helsingin Kalasataman, Hanasaaren voimalaitoksen ja Sörnäisten rantatien väliselle alueelle. Moskeijan lisäksi paikalle olisi tulossa islamilainen kulttuuri-, dialogi- ja toimintakeskus. Virkamiesselvitysten jälkeen asia menee kiinteistölautakuntaan. Sieltä se lopulta etenee kaupunginhallitukseen, joka lopulta päättää, hyväksytäänkö varaushakemus.
-----
Koko juttu:
IL: Helsinki selvittää suurmoskeijan rahoitusta muun muassa ulkoministeriön kanssa (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004998674.html?ref=rss)
Mikä kumma lieneekään islamilainen dialogikeskus? Oikeauskoiset käyvät dialogia vääräuskoisten kanssa, ei kai nyt sentään.
Suomessa jokainen uskontokunta, paitsi valtiokirkko on itse rahoittanut oman toimintansa, kerännyt rahat omiltaan.
Suurmoskeijan rahoitus on rikos suomalaisia kristittyjä, kuin ateistejakin, myös muinaisuskoisia vastaan. Ette te ole koskaan rahoittaneet muiden kristittyjen seurakuntien rakennushankkeita, tai esim. juutalaisen seurakunnan rakentamista.
Tätä tekoa ei Suomen hallitus tulee koskaan saamaan anteeksi. Luuletteko te, että te voitte jatkuvasti vahingoittaa Suomen kansaa, hyysäämällä rahoillamme ulkomaalaisia ja heidän meille vieraita uskontojaan ja sitten saada meiltä anteeksi? Vuoden 1918 ja seuraavan vuosikymmenen rikokset ja haavat ovat vieläkin auki. Te itse jaatte Suomen kansan, joka ei unohda kärsimäänsä pahaa.
Vai aiotteko tappaa meidät? Viedä keskitysleireihin ja tappaa Suomen alkuperäiskansa? Ampua avannon reunalle? Sehän teiltä onnistuu.
Ystävänne muslimit ovat loiseläjiä ja suomalaisten lapsien ja eläinten raiskaajia. Suomen valtiojohto ja viranomaiset tukevat näitä rikollisia ja rakennuttavat heidän pedofilia- ja eläinrääkkäyskultilleen oikein pääpaikan ennen kauniiseen Helsinkiimme, jonka nuo saastat ovat jo tärvelleet.
Suomen valtiojohto edustaa ja tukee talousrikollisuutta. Kaikkea mikä on likaista, iljettävä ja pahaa. Salailee tosiasioita ja soitattaa sinfoniaa suomalaisten toisinajattelijoiden räkijille.
Jääkärimarssin sanoin tervehdin teitä Herra Tasavallan Presidentti ja petturihallitus sekä eduskunta. Oman maansa ja kansansa petturit. Psthyi!
Musulmaanit samalle viivalle muiden uskonnollisten vähemmistöjen kanssa. Maksakoon omasta kassastaan aivan kaiken ilman ulkomaista rahaa. Suuruudenhullut ideat on syytä haudata.
Minä luulen että nämä artikkelit tarjoavat vastauksia siihen kysymykseen miksi bahrainilaiset sandaalinläpsyttäjät haluavat suurmoskeijan Helsinkiin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Wahhabismi
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/saudi-arabia-offers-germany-200-mosques-one-for-every-100-refugees-who-arrived-last-weekend-10495082.html
http://www.nytimes.com/2016/05/22/world/europe/how-the-saudis-turned-kosovo-into-fertile-ground-for-isis.html?_r=0
En IKINÄ hyväksy minkäänlaista moskeijaa, edes Helsinkiin. En edes Ahvenanmaalle.
Guggen paikalle lie havittelevat mutta silloin olis piru merrassa. Guggekin olisi ollut parempi vaikka rahat olisi vienyt muttei henkeä sentään.
QuoteTonttivarausta selvitetään Helsingin Kalasataman, Hanasaaren voimalaitoksen ja Sörnäisten rantatien väliselle alueelle. Moskeijan lisäksi paikalle olisi tulossa islamilainen kulttuuri-, dialogi- ja toimintakeskus.
Logistiikkasyistä ehdotan, että paikalle rakennetaan myös Suomen suurin sosiaalitoimisto.
Kun on Kukkenheimi torjuttu, on seuraavan torjuntavoiton aika! Taantumuksellisen aavikkouskonnon ja maailmanvalloitusideologian sillanpääasema on torjuttava päättäväisellä vastahyökkäyksellä jo ennen kuin nuo viholliset pääsevät kaivautumaan!
Paljonko Hanasaaressa maksaa maa-alue?
Quote from: Kemolitor on 08.12.2016, 15:22:54
Mikä kumma lieneekään islamilainen dialogikeskus? Oikeauskoiset käyvät dialogia vääräuskoisten kanssa, ei kai nyt sentään.
Dialogikeskus on taikasana, jonka tarkoituksena on saada muslimeiden toiminnalle ja tiloille julkista tukea ja rahoitusta. Näitä on esimerkiksi USA:ssa.
Quote from: newspeak on 08.12.2016, 16:55:17
Quote from: Kemolitor on 08.12.2016, 15:22:54
Mikä kumma lieneekään islamilainen dialogikeskus? Oikeauskoiset käyvät dialogia vääräuskoisten kanssa, ei kai nyt sentään.
Dialogikeskus on taikasana, jonka tarkoituksena on saada muslimeiden toiminnalle ja tiloille julkista tukea ja rahoitusta. Näitä on esimerkiksi USA:ssa.
Se voi olla myös Lähi-Itä pienoiskoossa. Yhtä rauhallinen ja turvallinen paikka.
Quote from: M on 08.12.2016, 16:54:21
Kun on Kukkenheimi torjuttu, on seuraavan torjuntavoiton aika! Taantumuksellisen aavikkouskonnon ja maailmanvalloitusideologian sillanpääasema on torjuttava päättäväisellä vastahyökkäyksellä jo ennen kuin nuo viholliset pääsevät kaivautumaan!
Paljonko Hanasaaressa maksaa maa-alue?
Ei ole merkitystä sillä, että joku ulkomainen taho maksaa! Öljymailla on dollareita vaikka viisinkertaisen määrän
kunhan islam leviää!
Quote from: Kemolitor on 08.12.2016, 15:22:54
Mikä kumma lieneekään islamilainen dialogikeskus? Oikeauskoiset käyvät dialogia vääräuskoisten kanssa, ei kai nyt sentään.
Ettei olisi käytännössä joku sharia-oikeus.
Quote from: Sibis on 08.12.2016, 17:03:01
Quote from: M on 08.12.2016, 16:54:21
Kun on Kukkenheimi torjuttu, on seuraavan torjuntavoiton aika! Taantumuksellisen aavikkouskonnon ja maailmanvalloitusideologian sillanpääasema on torjuttava päättäväisellä vastahyökkäyksellä jo ennen kuin nuo viholliset pääsevät kaivautumaan!
Paljonko Hanasaaressa maksaa maa-alue?
Ei ole merkitystä sillä, että joku ulkomainen taho maksaa! Öljymailla on dollareita vaikka viisinkertaisen määrän kunhan islam leviää!
Minusta Helsingin merenranta-alueen tontti+rakennusoikeus on arvokas; liian arvokas jätettäväksi nimelliseen hintaan (pahoin pelkään näin käyvän poliittisista syistä) sellaiselle haltijalle, jonka toiminta ei
a) tuota mitään taloudellisesti
ja
b) joka tuottaa harpilla piirtäen sadan kilometrin säteelle pelkkää surua, turmiota ynnä tapainturmelusta.
Siinä lähellä on kaikenlaista kulttuurimaisemaa ja historiaa. Sandaalinläpsytys ja muu sekunda-arabia riittää. Arabianranta on jo.
Avoin luento Tampereella huomenna, liittyy ketjun aiheeseen:
Saudi-arabian wahhabismi ja Suomi
Tampereen yliopisto, Linna, 6. kerros, ls 6017
Perjantaina 9.12 klo 14.00-16.00
Miten Saudi-arabian wahhabismi vaikuttaa Suomessa
alustaa toimittaja Liisa Liimatainen
QuoteTällä hetkellä Hanasaareen alustavasti suunnitellun moskeija-monitoimikeskuksen rahoitusta selvitetään yhteistyössä muun muassa ulkoministeriön kanssa.
Ei hätää. Onneksi SairausLomaSalkkulaisilla on sentään ulkoministerin posti.
Suurmoskeija on hanke, joka pitäisi kaataa keinolla millä hyvänsä. Ajatus on oksettava.
Tämä ei tule pelkästään Suomea varten, vaan radikalisoimaan koko alueen muslimeja.
Vaikuttaisi Päivi Nergin toiminta ISIS-veteraanien kuntoutuksesta lähtien, että arvoyhteisössä meidän asemamme olisi toimia jihadismin koordinointi ja huoltokeskuksena.
Ainakin tämä moskeija tulee toimimaan matu-magneettina jatkossakin. Siksipä kai SDP:n toimijat ovat puuhapeteinä hankkeessa, koska näin saadaan heille uusia äänestäjiä.
Quote from: hattiwatti on 08.12.2016, 17:58:07
Tampereen yliopisto, Linna, 6. kerros, ls 6017
Perjantaina 9.12 klo 14.00-16.00
Miten Saudi-arabian wahhabismi vaikuttaa Suomessa
alustaa toimittaja Liisa Liimatainen
Alustajana varsin vasenta laitaa edustava toimittaja ja paikkana punikkiyliopistona tunnettu Tampereen yliopisto. Mitäköhän on luvassa...
Mitä ihmettä sitä edes tutkitaan voiko toiminta radikalisoitua, kun se jo nyt on hyvin radikaalia. Muualla länsimaissa kiellettyjä tai terrorismikytkösten takia vankilaan tuomittuja vihasaarnaajia tämä väki on jo nyt käyttänyt puhumassa Suomessa. Kohta ovat vaarassa saada vielä suuremman vihapuheareenan.
Bahrain on Saudien miehittämä valtio, ja rahoitus sen kautta Saudien troijan hevonen.
Vaikea uskoa, että UM mitään ymmärtäisi aiheesta. Katsokaa nyt ministeriön nokkamiestä.
Quote from: Skeptikko on 08.12.2016, 18:52:49
Quote from: hattiwatti on 08.12.2016, 17:58:07
Tampereen yliopisto, Linna, 6. kerros, ls 6017
Perjantaina 9.12 klo 14.00-16.00
Miten Saudi-arabian wahhabismi vaikuttaa Suomessa
alustaa toimittaja Liisa Liimatainen
Alustajana varsin vasenta laitaa edustava toimittaja ja paikkana punikkiyliopistona tunnettu Tampereen yliopisto. Mitäköhän on luvassa...
"Luxemburg" Liisa on asunut Italiassa vuosikymmeniä ja kirjoittanut ainakin yhden kirjan Iranista, joten hänellä saattaa olla huomattavasti paremmat tiedot wahhabismista kuin monilla muilla meikäläisissä opinahjoissa ja mediassa oikeasta islamista esitelmöivillä. Jospa joku tamerelainen ehtisi käväistä luennolla?
Quote from: hattiwatti on 08.12.2016, 17:58:07
Avoin luento Tampereella huomenna, liittyy ketjun aiheeseen:
Saudi-arabian wahhabismi ja Suomi
Tampereen yliopisto, Linna, 6. kerros, ls 6017
Perjantaina 9.12 klo 14.00-16.00
Miten Saudi-arabian wahhabismi vaikuttaa Suomessa
alustaa toimittaja Liisa Liimatainen
Vaikuttaa mielenkiintoiselta tilaisuudelta. Liimataisesta voisi kai sanoa muutaman valitun sanan, mutta hän on myös niitä suomalaistoimittajia, jotka ovat tehneet tutkimustyötä islamiin liittyen ja Liimataisella on CV:ssä pari aihetta koskevaa kirjaa, joita voisin jopa suositellakin. Kuten julkisuudessa vaikuttavat islamintuntijat yleensä, Liimataisenkin kannanotot ovat melko ailahtevia. Koska hän ainoastaan alustaa lyhyen tilaisuuden, mitään kovin ihmeellistä kannattaa tuskin juuri häneltä odottaa.
Quote from: Mok on 08.12.2016, 19:03:22
"Luxemburg" Liisa on asunut Italiassa vuosikymmeniä ja kirjoittanut ainakin yhden kirjan Iranista, joten hänellä saattaa olla huomattavasti paremmat tiedot wahhabismista kuin monilla muilla meikäläisissä opinahjoissa ja mediassa oikeasta islamista esitelmöivillä.
En ole vakuuttunut sen enempää Liimataisen tiedoista kuin ajattelusta/rehellisyydestäkään:
Quote from: Roope on 24.05.2010, 21:23:44
YLEn kirjeenvaihtaja Liisa Liimatainen oli saapunut aamutelevisioon kertomaan, että huivien käytön lisääntyminen Euroopassa johtuu liian tiukoista määräyksistä. Kysehän on yksilönvapaudesta (kuten Raaseporissa 7- ja 13-vuotiaiden kotiin pakotettujen tyttöjen kohdalla?). Esimerkiksi Iranissa on kuulemma nykyään paljon vapaamielisempää (noinkohan? (http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg386662.html#msg386662)).
Liimatainen painottaa sitä, kuinka kaikki rajoitukset vain vahvistavat "huivi-identiteettiä", mutta unohtaa sen, että esimerkiksi tuolla Raaseporissa kaikki muut muslimit tuota yhtä isää lukuunottamatta jo olivat vapaaehtoisesti luopuneet lasten pakottamisesta. Nyt paikallisten muslimien "huivi-identiteetti" vahvistuu nimenomaan yhdelle fundamentalistille tehtyjen myönnytysten, ei yhdessä sovittujen rajoitusten vuoksi.
QuoteYkkösen aamu-tv: Musliminaisten huntu kuumentaa tunteita
Huivin käyttö jaksaa kuumentaa tunteita. Viime viikolla raaseporilainen koulu joutui perumaan huivikieltonsa, jotta isä päästi muslimitytön kouluun. Mikä huiveissa ärsyttää? Siihen vastasi kirjailija, toimittaja Liisa Liimatainen.
http://areena.yle.fi/video/1004127 (9:50)
Googlaamalla selviää nopeasti, kuinka vapaamielistä naisten elämä on Iranissa.
Quote from: Mok on 08.12.2016, 19:03:22
"Luxemburg" Liisa on asunut Italiassa vuosikymmeniä ja kirjoittanut ainakin yhden kirjan Iranista, joten hänellä saattaa olla huomattavasti paremmat tiedot wahhabismista kuin monilla muilla meikäläisissä opinahjoissa ja mediassa oikeasta islamista esitelmöivillä. Jospa joku tamerelainen ehtisi käväistä luennolla?
Itse menen, sillä asia valitettavasti koskee Suomea - ja juuri tämän suurmoskeija-aiheen takia.
Liimataisen Iran-kirja on varsin pätevää tekstiä. On myös tehnyt Saudien naisista kirjan oleskellen maassa joten tuntee kyllä wahhabismin ja ihmisten kamppailun sitä vastaan. Uussuomalaisethan ovat herkästi vielä fundamentalistisisempia, joten kiinnostavaa voi olla.
Quote from: UgriProPatria on 08.12.2016, 16:12:36
Suurmoskeijan rahoitus on rikos suomalaisia kristittyjä, kuin ateistejakin, myös muinaisuskoisia vastaan. Ette te ole koskaan rahoittaneet muiden kristittyjen seurakuntien rakennushankkeita, tai esim. juutalaisen seurakunnan rakentamista.
Tätä tekoa ei Suomen hallitus tulee koskaan saamaan anteeksi. Luuletteko te, että te voitte jatkuvasti vahingoittaa Suomen kansaa, hyysäämällä rahoillamme ulkomaalaisia ja heidän meille vieraita uskontojaan ja sitten saada meiltä anteeksi?
Voitko vähän avata tätä? Eikö se rahoituskuvio siinä moskeijassa ole se, että rahat tulevat jostain Bahrainista, eikä Suomen valtiolta. Tai siis mitä tässä koitat sanoa? Eivätkö bahrainilaiset saa hyysätä Suomen ulkomaalaisia, vai mistä tässä on kyse?
Quote
Vuoden 1918 ja seuraavan vuosikymmenen rikokset ja haavat ovat vieläkin auki. Te itse jaatte Suomen kansan, joka ei unohda kärsimäänsä pahaa.
Etköhän vähän liioittele.
Quote
Vai aiotteko tappaa meidät? Viedä keskitysleireihin ja tappaa Suomen alkuperäiskansa? Ampua avannon reunalle? Sehän teiltä onnistuu.
En muista nähneeni hallitusohjelmassa mitään tappamiseen tai keskitysleireihin liittyvää.
Quote
Ystävänne muslimit ovat loiseläjiä ja suomalaisten lapsien ja eläinten raiskaajia. Suomen valtiojohto ja viranomaiset tukevat näitä rikollisia ja rakennuttavat heidän pedofilia- ja eläinrääkkäyskultilleen oikein pääpaikan ennen kauniiseen Helsinkiimme, jonka nuo saastat ovat jo tärvelleet.
Siis valtio ei rakennuta mitään. Helsingin kaupungin roolikin lienee vain siinä, että se kaavoittaa maan. Itse rakennus rahoitettanee ihan muuta kautta. Jos moskeijassa harjoitetaan pedofiliaa tai eläinrääkkäystä, niin se suljettanee hyvin nopeasti.
Quote from: sr on 08.12.2016, 19:22:44
Voitko vähän avata tätä? Eikö se rahoituskuvio siinä moskeijassa ole se, että rahat tulevat jostain Bahrainista, eikä Suomen valtiolta. Tai siis mitä tässä koitat sanoa? Eivätkö bahrainilaiset saa hyysätä Suomen ulkomaalaisia, vai mistä tässä on kyse?
Bahrain on Saudien miehittämä maa. Saudien levittämä wahhabismi on kaikkein voimakkaimmin kaikkea vääräuskoisuutta tuomitseva, tuomitsee suurimman osan shioistakin takfireksi. Luultavasti rahoitus tulisi Saudeilta, tai ainakin olisi heidän kontrollissaan.
Suomesta on lähtenyt enemmän kuin mistään muualta taistelijoita jihadisteihin, jo useita kymmeniä jotka saavat ihan mukavat verikekkerit aikaan. Jonkinlaista globaalia vastuuta on kiinnittää huomiota tähän ongelmaa. Ei toimisi ilman rekry-kanavia joita on jo varmasti valmiiksi. Joten tässä voi pinnan alla tämänkaltainen toiminta kasvaa. Ehkä myös viranomaisten hiljaisella hyväksynnällä, mikä on tehnyt mahdolliseksi Assadin kaatamisen Euroopan tuontijihadistein.
Toinen tietty ongelma on matukritiikin kannalta, rakennus toimisi houkuttimena vääränlaiselle maahanmuutolle. Se vaikuttaisi myös koko alueeseen, ja sen vaikutus voi olla enemmän suunnattu Ruotsiin kuin tänne.
Quote from: hattiwatti on 08.12.2016, 19:33:12
Bahrain on Saudien miehittämä maa. Saudien levittämä wahhabismi on kaikkein voimakkaimmin kaikkea vääräuskoisuutta tuomitseva, tuomitsee suurimman osan shioistakin takfireksi. Luultavasti rahoitus tulisi Saudeilta, tai ainakin olisi heidän kontrollissaan.
Tuo kaikki voi pitää paikkaansa. Kyselinkin sitä, että missä tässä oli se Suomen valtion rooli moskeijan rahoittajana, josta UgriProPatria kirjoitti.
Nyt vain nopeasti kinkkuja hautaamaan vain mahdollisille rakennuspaikoille.
Quote from: sr on 09.12.2016, 11:46:57
Quote from: hattiwatti on 08.12.2016, 19:33:12
Bahrain on Saudien miehittämä maa. Saudien levittämä wahhabismi on kaikkein voimakkaimmin kaikkea vääräuskoisuutta tuomitseva, tuomitsee suurimman osan shioistakin takfireksi. Luultavasti rahoitus tulisi Saudeilta, tai ainakin olisi heidän kontrollissaan.
Tuo kaikki voi pitää paikkaansa. Kyselinkin sitä, että missä tässä oli se Suomen valtion rooli moskeijan rahoittajana, josta UgriProPatria kirjoitti.
Ei kyse ole vain rakennuksen rakentamisesta vaan myös ylläpidosta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,106957.msg2058604.html#msg2058604
Quote from: M on 08.12.2016, 16:54:21
Paljonko Hanasaaressa maksaa maa-alue?
Sikapartikkeloinnilla vai ilman?
Quote from: Asra on 09.12.2016, 12:29:42
Ei kyse ole vain rakennuksen rakentamisesta vaan myös ylläpidosta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,106957.msg2058604.html#msg2058604
No, siitä sitten vaan bahrainilaisten luokse kerjäämään, jos ylläpitokuluihin ei paikallisilla muslimeilla riitä rahat. Miksi ihmeessä valtion tai Helsingin kaupungin pitäisi tässä olla missään roolissa? Jos joku rakentaa asuintalon tai toimistotilaa, niin ei silloinkaan valtio/kunta ole missään vastuussa siitä, että siinä asuvalla tai firmaansa pyörittävällä on rahaa maksaa ylläpitokulut. Jos ei rahat riitä, niin sitten pytinki menee ulosottoon ja moskeijan tilalle rakennetaan jotain muuta. Jos on kyse uudesta rakennuksesta, niin siinä eivät edes museoviraston hemmot pääse räksyttämään, että se pitää säilyttää kulttuurihistoriallisena rakennuksena.
Quote from: sr on 09.12.2016, 14:40:01
No, siitä sitten vaan bahrainilaisten luokse kerjäämään, jos ylläpitokuluihin ei paikallisilla muslimeilla riitä rahat. Miksi ihmeessä valtion tai Helsingin kaupungin pitäisi tässä olla missään roolissa? Jos joku rakentaa asuintalon tai toimistotilaa, niin ei silloinkaan valtio/kunta ole missään vastuussa siitä ...
Tilanne nyt kuitenkin on tuo. Tämän vuoksi moskeijan yhteyteen myös puuhataan "islamimaista kulttuurikeskusta" eli maksatusautomaattia.
Joo. Mitä v*ttua se Helsingille kuuluu, jos ulkomaalaiset jihadistit haluavat rakentaa värväys- ja koulutuskeskuksensa Hanasaareen?
Ihme rasisti Hellsinki, taas.
Quote from: MW on 10.12.2016, 00:17:59
Joo. Mitä v*ttua se Helsingille kuuluu, jos ulkomaalaiset jihadistit haluavat rakentaa värväys- ja koulutuskeskuksensa Hanasaareen?
Ihme rasisti Hellsinki, taas.
Niin. Vaikka etupäässä vastustammekin maahanmuuttoa tällä forumilla, moskeioita pidämme silti erittäin kauniina arkkitehtuurina.
Miksei Saudi-Arabia asuta Suomessa oleilevia muslimeja omalle maaperälleen ja rakenna heille suurmoskeijaa sinne? Kaikki voittaisivat; muslimeilla olisi lyhyt matka Mekkaan ja kantasuomalaiset veronmaksajat säästäisivät miljardeja.
Mielestäni wahhabilaiset saavat rakennuttaa ja ylläpitää vaikka millaisen pytingin, kunhan siinä myös lukee 'wahhab' ja itse maksavat ja valvovat mitä siellä julistetaan, eivätkä vaadi yhteiskuntaa mukaan mihinkään puuhasteluun.
Quote from: daggis on 10.12.2016, 00:22:55
Miksei Saudi-Arabia asuta Suomessa oleilevia muslimeja omalle maaperälleen ja rakenna heille suurmoskeijaa sinne? Kaikki voittaisivat; muslimeilla olisi lyhyt matka Mekkaan ja kantasuomalaiset veronmaksajat säästäisivät miljardeja.
Lisäksi väkivaltakultin toista suuntausta edustavat musulmaanit voisi siirtää Suomesta Iraniin, joka tuntuu olevan joillekin maanpäällinen paratiisi oikeudenmukaisine rangaistuksineen.
Quote from: Asra on 10.12.2016, 00:25:20
Mielestäni wahhabilaiset saavat rakennuttaa ja ylläpitää vaikka millaisen pytingin, kunhan siinä myös lukee 'wahhab' ja itse maksavat ja valvovat mitä siellä julistetaan, eivätkä vaadi yhteiskuntaa mukaan mihinkään puuhasteluun.
Sama kyllä koskee sitten teitä kaikkia muitakin ählämistejä, vaikka edustaisittekin jotain eri hihhulisuuntausta.
Profeetta Muhammadin aikana moskeijat olivat vaatimattomia ja niissä julistetut ajatukset hienoja. Nykyään on moskeijat hienoja, mutta ajatukset huonoja.
Aivan erityisen hienoja olivat profeetan (pthyi) ajatukset naisen asemasta, avioliitosta ja siihen soveliaasta 'naisen' iästä.
^^ Sama pätee lähes kaikkeen tänäpäivänä. Palatsit, virastot ja rakennelmat yleensä on toinen toistaan hienompia, järkeä ei vaan löytyä niiden sisältä millään konstilla.
Quote from: M on 08.12.2016, 16:54:21
Kun on Kukkenheimi torjuttu, on seuraavan torjuntavoiton aika! Taantumuksellisen aavikkouskonnon ja maailmanvalloitusideologian sillanpääasema on torjuttava päättäväisellä vastahyökkäyksellä jo ennen kuin nuo viholliset pääsevät kaivautumaan!
Paljonko Hanasaaressa maksaa maa-alue?
Juuri näin, päättäväinen, reipas vastahyökkäys. Nyt jo "kaupungin" poteroihin kaivautumaan kerenneet maanpetturit potkittava pois niistä ennen vihollisjoukkojen saapumista.
Quote from: Asra on 10.12.2016, 00:25:20
Mielestäni wahhabilaiset saavat rakennuttaa ja ylläpitää vaikka millaisen pytingin, kunhan siinä myös lukee 'wahhab' ja itse maksavat ja valvovat mitä siellä julistetaan, eivätkä vaadi yhteiskuntaa mukaan mihinkään puuhasteluun.
Kuka rakennuttaisi natseille Valtakunnankanslian, jossa lukisi "Sieg Heil", ja itse maksavat. Kunhan valvovat itse mitä Aktion T4 siellä julistetaan, eivätkä vaadi YLEn toimittajia mukaan mihinkään puuhasteluun?
Menee vähän absurdiksi, eikö?
Jääkö hiilikasa symbolisoimaan Kaaban mustaa kiveä? Entä nuo 6-8 tuhatta uutta asuntoa, tuleeko niihin asukit jotain Saudien rahoittamaa terrorisotaa verukkeena käyttäen? Vai tapahtuuko Suomessa muslimipopulaation siirtymistä tuonne? Kaabasaari (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/443122-helsingin-suurmoskeija-olisi-kaksi-kertaa-tuomiokirkon-kokoinen-koko-rakennus-jopa)
Quote from: td on 10.12.2016, 00:44:01
Quote from: M on 08.12.2016, 16:54:21
Kun on Kukkenheimi torjuttu, on seuraavan torjuntavoiton aika! Taantumuksellisen aavikkouskonnon ja maailmanvalloitusideologian sillanpääasema on torjuttava päättäväisellä vastahyökkäyksellä jo ennen kuin nuo viholliset pääsevät kaivautumaan!
Paljonko Hanasaaressa maksaa maa-alue?
Juuri näin, päättäväinen, reipas vastahyökkäys. Nyt jo "kaupungin" poteroihin kaivautumaan kerenneet maanpetturit potkittava pois niistä ennen vihollisjoukkojen saapumista.
Lyödäänkö vetoa, että ainakin yksi persu Sinkin'Hellin kaupunginvaltuustosta kannattaa hanketta?
Quote from: Uuno Nuivanen on 10.12.2016, 00:47:31
Quote from: td on 10.12.2016, 00:44:01
Quote from: M on 08.12.2016, 16:54:21
Kun on Kukkenheimi torjuttu, on seuraavan torjuntavoiton aika! Taantumuksellisen aavikkouskonnon ja maailmanvalloitusideologian sillanpääasema on torjuttava päättäväisellä vastahyökkäyksellä jo ennen kuin nuo viholliset pääsevät kaivautumaan!
Paljonko Hanasaaressa maksaa maa-alue?
Juuri näin, päättäväinen, reipas vastahyökkäys. Nyt jo "kaupungin" poteroihin kaivautumaan kerenneet maanpetturit potkittava pois niistä ennen vihollisjoukkojen saapumista.
Lyödäänkö vetoa, että ainakin yksi persu Sinkin'Hellin kaupunginvaltuustosta kannattaa hanketta?
Jos löydetään joku joka tästä löisi vetoa niin otetaan rahat pois kuleksimasta.
Quote from: Uuno Nuivanen on 10.12.2016, 00:47:31
Quote from: td on 10.12.2016, 00:44:01
Quote from: M on 08.12.2016, 16:54:21
Kun on Kukkenheimi torjuttu, on seuraavan torjuntavoiton aika! Taantumuksellisen aavikkouskonnon ja maailmanvalloitusideologian sillanpääasema on torjuttava päättäväisellä vastahyökkäyksellä jo ennen kuin nuo viholliset pääsevät kaivautumaan!
Paljonko Hanasaaressa maksaa maa-alue?
Juuri näin, päättäväinen, reipas vastahyökkäys. Nyt jo "kaupungin" poteroihin kaivautumaan kerenneet maanpetturit potkittava pois niistä ennen vihollisjoukkojen saapumista.
Lyödäänkö vetoa, että ainakin yksi persu Sinkin'Hellin kaupunginvaltuustosta kannattaa hanketta?
Jos näin on, joudun pidättäytymään äänestyksestä ensi kuntavaaleissa. Ellei Natsipuolueella sitten ole ehdokkaita.
Quote from: Asra on 10.12.2016, 00:25:20
Mielestäni wahhabilaiset saavat rakennuttaa ja ylläpitää vaikka millaisen pytingin, kunhan siinä myös lukee 'wahhab' ja itse maksavat ja valvovat mitä siellä julistetaan, eivätkä vaadi yhteiskuntaa mukaan mihinkään puuhasteluun.
Emme tarvitse mitään vaikutteita maailman epäonnistuneimmista maista.
Nämä ihmiset lähtevät pois koska islamilaisista maista koska elämä näissä on paskaa ja sitä suuremmalla syyllä lähtömaan tavat jääköön pois.
Kirkoista voidaan tehdä kaikkien uskontojen yhteinen koti ja islamia tai mitään muuta uskontoa ei tarvitse muualla näyttää sen enempää.
Islam on kuitenkin poliittinen ideologia eikä se ole yhteensovitettavissa länsimaiseen demokratiaan tai ihmisoikeuksiin.
Ihmisillä sitä parempi mitä vähemmän islamia ja näin myös sinunkin kohdallasi kun nautit vääräuskoisten saavutuksista.
Quote from: niemi2 on 10.12.2016, 01:19:45
Emme tarvitse mitään vaikutteita maailman epäonnistuneimmista maista.
Nämä ihmiset lähtevät pois ...
Ja paljonko Suomeen on tullut pakolaisia epäonnistuneista epäonnistuneimmasta Saudi-Arabiasta?
Quote from: Asra on 10.12.2016, 01:32:11
Ja paljonko Suomeen on tullut pakolaisia epäonnistuneista epäonnistuneimmasta Saudi-Arabiasta?
Hys nyt, Suomen virallisen mielipiteen mukaan Saudi-Arabia ei ole mitenkään epäonnistunut, ei missään asiassa. Saudit on meille hyvä kauppa- ja yhteistyökumppani + tietysti se että meille on lännen suunnasta annettu selkeät ohjeet miten suhtautua Saudi-Arabiaan.
Quote from: Asra on 10.12.2016, 01:32:11
Quote from: niemi2 on 10.12.2016, 01:19:45
Emme tarvitse mitään vaikutteita maailman epäonnistuneimmista maista.
Nämä ihmiset lähtevät pois ...
Ja paljonko Suomeen on tullut pakolaisia epäonnistuneista epäonnistuneimmasta Saudi-Arabiasta?
Missä Saudi-Arabia on epäonnistunut? Äijät vetää dullaa, rahoittaa terrorismia, ämmät pitää turpansa kiinni ja neekerit tekevät duunit.
Ei tosin saudien omaa ansiota, mutta voihan sitä joskus sammua kultakaivoksen päälle. Tai öljylähteen.
Applause.
EDIT: Mutta jos pysyvät kotonaan, siinä ovat sitten onnistuneet. Oli se sitten semmoinen kuin on.
^ Niin, pysyvätkö kotonaan sitten kun paska lentää tuulettimeen, sitä on syytä vähän pohdiskella.
Sitten viimeistään kun Saudien öljy tai maailman öljyriippuvuus loppuu, nähdään tuonkin "yhteiskunnan" hienous ja jalous.
Varmaan silloin rikkaat... bullshit.
Köökkipyskolokisuunnasta sanoisin, että aitoa yhteisöllisyyttä voi syntyä vain agraariyhteisöissä, joissa jokaisen elämä voi olla riippuvainen naapurin hyväntahtoisuudesta.
Aika kaukana EU:sta, se.
Siihen suurmoskeijaan voisi ottaa mallia vanhasta Kreikasta Troijan kaupungista ja tehdä siitä hevosen näköisen. Jalat voisivat toimia porrastorneina, isoon vatsaan ja kaulaan tehtäisiin kaikki ne erilaiset pyllistelyhuoneet ja pyhään sotaan lähtevien koulutustilat (lähimaisemaan pitäisi jättää sen verran vapaata tilaa että kovapanosammunnat onnistuvat turvallisesti aina tonne 23-millisiin sergeihin asti ja tietysti singoilla pitää pystyä ampumaan). Lisäksi siihen jonnekkin hännän alle on hyvä sijoittaa parveke (en nyt yritä ajatella käyttoötarakoitusta mutta parveke olisi varmaan hyvä). Hevosen päähän voisi sijoittaa uskonnollisten johtajien omat tilat. Kaakin kaulaa voisi vähän venyttää normaalia pidemmäksi (tonne jonnekkin 150 metriin merenpinnasta), Jolloi päästä korvien välistä voisi sitten ulista viisi kertaa päivässä niin että se kuuluisi Tallinnaan asti. Merihaan demareille voisi jakaa Peltorit (muista ei olisi niin väliä), vai mitä Ritva Viljanen ? Eikös olisi oikein Vou vou-arkkitehtuuria ? Ja tallaisi kyllä Guggenheimin tulonmuodostajana mennen tullen, helpotttuisi kulttuurikuplaväen muumituskin pikkuisen......
Quote from: sr on 09.12.2016, 11:46:57
Quote from: hattiwatti on 08.12.2016, 19:33:12
Bahrain on Saudien miehittämä maa. Saudien levittämä wahhabismi on kaikkein voimakkaimmin kaikkea vääräuskoisuutta tuomitseva, tuomitsee suurimman osan shioistakin takfireksi. Luultavasti rahoitus tulisi Saudeilta, tai ainakin olisi heidän kontrollissaan.
Tuo kaikki voi pitää paikkaansa. Kyselinkin sitä, että missä tässä oli se Suomen valtion rooli moskeijan rahoittajana, josta UgriProPatria kirjoitti.
Oletko siirtynyt Trump-maniasta Moskeijan asiamieheksi? Kyllä sitä valtio olla monenlaisessa roolissa moskeijan rahoittajana, mm. organisoimalla prosessin, missä arvokas tontti annetaan puoli-ilmaiseksi vieraan ideologian agenteille. Näin tulee Troijan hevoselle tosiasiallista tulonsiirtoa vaikkei suoranaisena "rahoituksena" näkyisikään. Niin ikään voi valtio muokata Ylen kautta fanaattisesti maaperää tulevan suurmoskeijan ihanuutta korostamalla. Konstit on monet, sanoi mädättäjä kun islamia Suomeen runnoi.
Quote from: Asra on 10.12.2016, 01:32:11
Quote from: niemi2 on 10.12.2016, 01:19:45
Emme tarvitse mitään vaikutteita maailman epäonnistuneimmista maista.
Nämä ihmiset lähtevät pois ...
Ja paljonko Suomeen on tullut pakolaisia epäonnistuneista epäonnistuneimmasta Saudi-Arabiasta?
Toistaiseksi on vielä öljyrahaa jaettavana, niin porukka saadaan pidettyä kurissa ja nuhteessa. Kyllä tuostakin vielä kunnon paskastan ja kaaos saadaan aikaiseksi, kuten myös koko Persianlahden alueesta.
Quote from: Uuno Nuivanen on 10.12.2016, 00:47:31
Lyödäänkö vetoa, että ainakin yksi persu Sinkin'Hellin kaupunginvaltuustosta kannattaa hanketta?
Se Guggenheim-tapaus?
Quote from: Alaric on 10.12.2016, 02:24:54
Quote from: Asra on 10.12.2016, 01:32:11
Quote from: niemi2 on 10.12.2016, 01:19:45
Emme tarvitse mitään vaikutteita maailman epäonnistuneimmista maista.
Nämä ihmiset lähtevät pois ...
Ja paljonko Suomeen on tullut pakolaisia epäonnistuneista epäonnistuneimmasta Saudi-Arabiasta?
Toistaiseksi on vielä öljyrahaa jaettavana, niin porukka saadaan pidettyä kurissa ja nuhteessa. Kyllä tuostakin vielä kunnon paskastan ja kaaos saadaan aikaiseksi, kuten myös koko Persianlahden alueesta.
Saudit taitavat olla jo nyt aika pahasti velkaantuneita, ei vähiten sen elämäntyylin ansiosta. Vaikka rahaa on.
Ei vaadi kummoista kiveä kenkään, kuin jo heilahtaa.
Saudi-Arabia ei ole kansa. Se on rikkaan klaanin putiikki, joka pyörittää palvekusväkeä.
Minulla on enemmän yhteistä Kainuun Reiskan kanssa, kuin noilla keskenään kyräilevien klaanilaisilla maksettujen palveluskansalaistensa kanssa, keitä he sitten ikinä ovatkaan.
Ja sitten on vielä satojen ihan oikeiden prinssien turhaumat.
Ei kestä talvisotaa, ja sehän syttyy jos ja kun öljy rommaa, tavalla tai toisella.
Quote Suurmoskeija-säätiö perustettiin virallisesti
Oasis Foundation -säätiön paperit allekirjoitettiin perjantaina 16. joulukuuta.
..
Helsinkiläisessä Scandic-hotellissa pidettyyn tilaisuuteen osallistui yksityishenkilöitä sekä muun muassa radiojuontajana tunnettu entinen keskustalaisvaikuttaja Abdirahim "Husu" Hussein. Säätiön hallituksessa on kuusi jäsentä: Anas Hajjar, Abdessalam Jardi, Ilari Rantakari, Mottaqi Khan, Pia Aiyad sekä Mohammed Hussein Omer.
http://www.valomerkki.fi/uutiset/suurmoskeija-saatio-perustettiin-virallisesti
Voihan keidas!
Helsinki ei tarvitse ainuttakaan suurmoskeijaa >:( Joka sellaista kaipaa löytää varmasti jostain kaukaa makuaan miellyttävän.
Kulttuurikeskus my ass. Ne kulttuurit on nähty ja ontoiksi todettu...
Pöytäkirjan asiakohta PTK 139/2016/5 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_139+2016+5.aspx)
Täysistunto
Keskiviikko 21.12.2016 klo 9.59—16.33Valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittinen selonteko (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_139+2016+5.aspx)
Quote14.28 Pauli Kiuru kok (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Helsinkiin on jo muutaman vuoden ajan, ainakin lehtitietojen mukaan, suunniteltu suurmoskeijaa. Se on noin sadan miljoonan euron hanke, ja rahoitus tiettävästi tulisi aika pitkälti ulkomailta. Helsingin Sanomat uutisoi viime vuonna, että tämä hanke on Suomen muslimiyhteisössä aiheuttanut kovia jännitteitä, šiiat ja sunnit näkevät asiat hieman eri tavalla. Kysyn ministeri Soinilta: miten näette ensinnäkin muslimiyhteisön näkökulmasta tämän hankkeen? Ja sitten toisaalta, miten näette, kuinka suomalainen yhteiskunta on henkisesti valmis tällaiseen hankkeeseen, joka sinänsä on aivan perustuslain mukainen? Uskonnonvapaushan meillä on yksi perustuslain kirjauksista, mutta varmasti herättää intohimoja moneen suuntaan.
Quote14.33 Ulkoasiainministeri Timo Soini
Mitä tulee sitten suurmoskeijaan: On tietysti selvä, että ulkomainen rahoitus ja tämä šiia—sunni-puoli on sellainen, jota on syytä tarkastella. Ja ihan todella tarkasti. Uskonnonvapaus on tietysti asia, jota pitää kunnioittaa myös sillä tavalla, että uskontoa pitää voida harjoittaa.
Yli 100 puheenvuoroa ja Simon Elo oli
ainoa joka sanoi sanan islam :facepalm: Hänen lisäksi ylle linkattu Pauli Kiuru ainoa joka sanoi sanan muslimi.
Ja "jännitteet" shiiat - sunnit ryhmien välillä on vain noin tuhat vuotta velloneet :facepalm:
Quote from: newspeak on 21.12.2016, 23:41:54
QuoteHelsinkiläisessä Scandic-hotellissa pidettyyn tilaisuuteen osallistui yksityishenkilöitä sekä muun muassa radiojuontajana tunnettu entinen keskustalaisvaikuttaja Abdirahim "Husu" Hussein. Säätiön hallituksessa on kuusi jäsentä: Anas Hajjar, Abdessalam Jardi, Ilari Rantakari, Mottaqi Khan, Pia Aiyad sekä Mohammed Hussein Omer.
Onko tarkempaa tietoa keitä nämä kaikki henkilöt ovat? Onko esimerkiksi tietoa sidoksista erilaisiin ääriryhmiin, wahabbilaisuuteen/salafismiin, toimintaa muissa länsimaissa kiellettyjen/vangittujen vihasaarnaajien tuomisesta Suomeen tms?
Mitä varten tätä moskeijapaskaa edelleen jauhetaan, sanoisi Soinikin nyt kerralla selväksi,
että ei tule muutenkuin ostetulle tontille omilla rahoilla jos kaavoitus siihen taipuu.
Jos ulkomaalaisrahoituksessa on epäilyjä, niin vielä vähemmän on tulossa.
Tämmöinen juupaseipäskilinpallit on vain hidasta periksiantamista.
Quote from: Impi Waara on 22.12.2016, 03:41:08
Ja "jännitteet" shiiat - sunnit ryhmien välillä on vain noin tuhat vuotta velloneet :facepalm:
Ja myös keinotekoisesti buustattuja: http://www.newyorker.com/magazine/2007/03/05/the-redirection
https://www.antiwar.com/blog/2014/07/14/frankensteinian-hubris/
http://www.valomerkki.fi/uutiset/suurmoskeija-saatio-perustettiin-virallisesti
QuoteSäätiön tiedottaja Pia Jardi kertoo, että Oasis Foundation aikoo piakkoin rekisteröityä Patentti- ja rekisterihallitukseen. – Ensin laadimme hieman strategioita, mutta hyvin pian jätämme viralliset paperit, hän sanoo. – Itse en kuulu hallitukseen, mutta on mahdollista, että tulen tekemään siinä jotakin osa-aikaista työtä. Helsinkiläisessä Scandic-hotellissa pidettyyn tilaisuuteen osallistui yksityishenkilöitä sekä muun muassa radiojuontajana tunnettu entinen keskustalaisvaikuttaja Abdirahim "Husu" Hussein. Säätiön hallituksessa on kuusi jäsentä: Anas Hajjar, Abdessalam Jardi, Ilari Rantakari, Mottaqi Khan, Pia Aiyad sekä Mohammed Hussein Omer. Aiemmin julkisuuteen on kerrottu, että suurmoskeijahanketta varten perustettu säätiö on saamassa yli sadan miljoonaan euron rahoituksen Bahrainin kuningashuoneelta. Lisäksi säätiö on valmis ottamaan rahoitusta vastaan myös Saudi-Arabiasta, Qatarista ja Yhdistyneistä arabiemiirikunnista, mikäli nämä suostuvat samoihin ehtoihin kuin Bahrain.
"Ehtojen" toteutumista lienee mahdoton valvoa, joten katsotaan missä kaikkialla nämä hauskat valtiot huseeraavat:
http://www.clarionproject.org/analysis/saudi-arabia-funding-extremist-islamist-groups-germany#
QuoteA newly-leaked German intelligence report states Saudi Arabia, Kuwait and Qatar are funding extremist Islamic groups in Germany.
The German newspaper Süddeutsche Zeitung and Northern German public radio broadcaster Norddeutscher Rundfunk saw the brief and raised concern regarding a reported increase in Salafism, an ultra-conservative movement within Sunni Islam, within Germany.
The report, compiled by German domestic intelligence agency Bft and Federal Intelligence Agency (BND) allegedly accuses Saudi Arabia and the two Gulf nations of funding various Islamic institutions including mosques and religious schools, as well as individual strict preachers and conversion, or "dawah" groups.
The three countries supported missionary groups as a "long-running strategy to exert influence," according to the report. More specifically, the report called out the Saudi Muslim World League, Sheikh Eid Bin Mohammad al-Thani Charitable Association and the Kuwaiti Revival of Islamic Heritage Society (which is banned in both the U.S. and Russia for allegedly supporting al-Qaeda).
The report found that these organizations have strong ties to the governments of their home countries.
Neither of the German intelligence agencies have confirmed the accuracy of the leaked report. There are some who say that say the leak was made intentionally so that Germany would cease controversial arm sales to Saudi Arabia.
While Germans await official word from the intelligence agencies, Saudi Arabia's German ambassador, Awwas Alawwad, completely rejected the report, stating that his country has "no connection with German Salafism."
Weeks before the leak, German authorities banned the Islamic missionary group Germany Die Wahre Religion (DWR), or "The True Religion," after officials found was "bringing jihadi Islamists together across the country under the pretext of preaching Islam."
Germany, of course, is not new to the threat of Islamic terrorism. An attack Monday on a Christmas market in Berlin left 12 dead and close to 50 injured. Two two attacks carried out by Islamic State supporters this past July.
Also, suspicion that Saudi Arabia is funding terrorist organizations is not new. Especially since the recent disclosures by the Saudis that they had, in fact, funded extremism in the past.
If it is discovered that the Saudis are still funding extremist Islamic groups, it could prove devastating for the West, as Saudi Arabia has been considered one of the few Middle Eastern countries that the West can call an ally.
Myös tässä samasta http://www.independent.co.uk/news/world/europe/saudi-arabia-gulf-states-fund-islamic-extremism-germany-salafism-wahhabism-qatar-kuwait-islamists-a7473551.html
Quote from: Skeptikko on 22.12.2016, 03:42:24
Onko tarkempaa tietoa keitä nämä kaikki henkilöt ovat? Onko esimerkiksi tietoa sidoksista erilaisiin ääriryhmiin, wahabbilaisuuteen/salafismiin, toimintaa muissa länsimaissa kiellettyjen/vangittujen vihasaarnaajien tuomisesta Suomeen tms?
Anas Hajjar on ainakin syyrialainen Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami ja julkkis. Marokkolainen Abdessalam Jardi on Pia Jardi mies ja demari vaimonsa tavoin. Jardit ovat Suomen islamilaisen neuvoston toimijoita. Ilari Rantakari on entinen Suomen suurlähettiläs, joka on toiminut Afrikassa, mutta diplomaattikontakteja saattaa olla laajemminkin. Mottaqi Khan on Nuoret muslimit ry:n puheenjohtaja. Mohammed Hussein Omer lienee Suomen islamilaisen yhdyskunnan puheenjohtaja. Pia Aiyadista en tiedä.
Quote from: hattiwatti on 22.12.2016, 11:19:34
Quote from: Impi Waara on 22.12.2016, 03:41:08
Ja "jännitteet" shiiat - sunnit ryhmien välillä on vain noin tuhat vuotta velloneet :facepalm:
Ja myös keinotekoisesti buustattuja: http://www.newyorker.com/magazine/2007/03/05/the-redirection
https://www.antiwar.com/blog/2014/07/14/frankensteinian-hubris/
Nämä jännitteet myös loppuisivat heti, jos shialaisuus tunnustetaan yhdeksi koulukunnaksi muiden koulukuntien rinnalle.
^ Ensin muslimien pitäisi lopettaa toistensa tappaminen hetkeksi.
MV-lehdessä oli, että tämän Anas Hajjarin moskeija on muslimiveljeskunnan kannattaja. Mistä tämä tieto on peräisin alunperin?
Yks marokkolainen, joka seurailee Euroopan menoa ja politiikkaa, sanoi tämmöstä:
"muslims brotherhood are the radical idiology
the brotherhood are the big mother of isis and el-qaida
They were founded in 1928 by someone his name is" hassan el banna"
theirs idea talking always about the caliphe
and they are saying on the net they arrived to the numbre of 87 countries will be controle by them
the brother hood and western media always trying to make the wahabisme the origine of the radicale idiology but that not true
USA and UK supporting them for controling and distroying the arabe and muslims countries
they are using by CIA and the MI6
look this video
plz see this video
https://www.youtube.com/watch?v=9_2B0S7tj9E"
ja
"look in the majority of islamic centers in the western countries are contorlied by brothers hood
and they are playing in the money that giveing to poor people in islamic countries
theirs money around the world are about 700 milliard$"
Jos tosiaan tuo Lönnrotin kadun moskeija on kytköksissä Muslimiveljeskuntaan niin tuota, ei voi kun ihmetellä, et miten se saa toimia. Mutta eipä ihme, että sitä moskeijaa tänne pykätään väenvängällä...
Tuo video on vissiin täälläkin jo pyörinyt muissa yhteyksissä mutta epäileville tuomaksille siinä pieni pätkä ääri-islamistiryhmistä ja niiden rahoituksesta ihan Hillaryn omasta suusta.
Quote from: Asra on 22.12.2016, 13:25:20
Quote from: hattiwatti on 22.12.2016, 11:19:34
Quote from: Impi Waara on 22.12.2016, 03:41:08
Ja "jännitteet" shiiat - sunnit ryhmien välillä on vain noin tuhat vuotta velloneet :facepalm:
Ja myös keinotekoisesti buustattuja: http://www.newyorker.com/magazine/2007/03/05/the-redirection
https://www.antiwar.com/blog/2014/07/14/frankensteinian-hubris/
Nämä jännitteet myös loppuisivat heti, jos shialaisuus tunnustetaan yhdeksi koulukunnaksi muiden koulukuntien rinnalle.
Kuka on tuo herra Passiivi, jonka pitäisi ottaa vastuu tuosta tunnustamisesta? :)
Länsimaiden. Koska joku epäkohta on ollut ählämien oma vika?
Quote from: Titus on 22.12.2016, 10:29:41
Mitä varten tätä moskeijapaskaa edelleen jauhetaan, sanoisi Soinikin nyt kerralla selväksi,
että ei tule muutenkuin ostetulle tontille omilla rahoilla jos kaavoitus siihen taipuu.
Jos ulkomaalaisrahoituksessa on epäilyjä, niin vielä vähemmän on tulossa.
Tämmöinen juupaseipäskilinpallit on vain hidasta periksiantamista.
Tärkeintä olisi estää kulttuurikeskuksen tuleminen. Se on se yhteiskunnan rahastusautomaatti.
Quote from: Kameleontti on 22.12.2016, 14:47:45
MV-lehdessä oli, että tämän Anas Hajjarin moskeija on muslimiveljeskunnan kannattaja. Mistä tämä tieto on peräisin alunperin?
Liittyisikö tähän:
Suomen islamilainen yhdyskunta: "Emme tiedä, miksi olemme Arabiemiraattien terrorismilistalla" (http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002778038.html)
Seuraavasta MV-lehden kuvaamasta tapauksesta olisi varmaan hyvä tietää enemmänkin:
QuoteSuurmoskeija ei ole ensimmäinen rahakas hanke!
Pia Jardi tunnetaan tällä hetkellä suurmoskeijan hankkeesta. Lue MV-lehti 10.10.2016
Suurmoskeijahanke ei ole Pia Jardin ensimmäinen rahakas hanke. Hän oli mukana muslimikeskusta, Minerva-keskusta, perustamassa, joka sai jopa 14 000 euroa tilojensa vuokriin Roihuvuoren teollisuusalueelle. Yhteisön kirjanpito jäi kuitenkin pitämättä.
Arabiemiirikunnista saapui prinssi Suomeen ja tapasi Sauli Niinistöäkin, mutta prinssin pääasia oli tutkia muslimikeskuksen rahoitustarpeet.
Kun prinssi sai tietää, että muslimikeskuksen rahat olivat levinneet miten sattui, niin hän ei myöntänyt toivottua rahoitusta Minervalle. Muslimit olivat ostaneet kymmenillä tuhansilla euroilla kalusteita eivätkä pitäneet edes kuitteja ostoksistaan.
Minerva-keskuksen perustaminen meni konkurssiin, mutta Pia Jardi ennätti erota vähän ennen konkurssia hallituksesta ja saada vastuuvapauden.
Pia Jardi oli myös innokas aivan absurdissa ideassa kerätä rahaa Vuosaaren telakan konttorin muuttamiseksi muslimien keskukseksi, vaikka rakennus oli menossa purettavaksi. Tämä hanke tyrehtyi jo alkuunsa.
http://mvlehti.net/2016/10/17/kaikki-yhdessa-sdp-muslimiveljeskunta-pia-jardi-ja-rami-adman/
MV-lehti tehnyt Ilari Rantakarista henkilökuvan:
Ilari Rantakari – suurmoskeijan puuhamies (http://mvlehti.net/2016/12/22/ilari-rantakari-suurmoskeijan-puuhamies/)
Sellaista taskua ei olekaan, johon demari ei saisi kättään tungettua.
Ilja ehdotti ja lukija toteutti :roll:
http://oasisfoundation.fi/
"Kangastus-säätiön" nimi ei varmaankaan ole sattumaa. Johtavatko jäljet Vatikaaniin?
https://en.wikipedia.org/wiki/Oasis_International_Foundation
Quote from: newspeak on 22.12.2016, 20:13:10
"Kangastus-säätiön" nimi ei varmaankaan ole sattumaa. Johtavatko jäljet Vatikaaniin?
Kangastus olisi mirage, oasis on keidas.
Terrorismin kasvukeidasta tässä tarvittiinkin. #Uusi Nokia!
Quote from: Tunkki on 22.12.2016, 20:25:45
Quote from: newspeak on 22.12.2016, 20:13:10
"Kangastus-säätiön" nimi ei varmaankaan ole sattumaa. Johtavatko jäljet Vatikaaniin?
Kangastus olisi mirage, oasis on keidas.
Niin olisi. Tämän "keitaan" tavoittelu vain ei ole kovin suotavaa. ;)
Moskeija on kansallista turvallisuutta edistävä laitos. Siellä yhteispyllistävät "all the usual suspects". Kiinnostavampia kuitenkin ovat ne, joille Allah on antanut erioikeuksia olla osallistumatta, mutta jotka edelleen odottavat kärsimättömästi Kalashnikov-tilauksensa saapumista lähiönsä postimyymälään.
Quote from: Maastamuuttaja on 22.12.2016, 20:54:39
Moskeija on kansallista turvallisuutta edistävä laitos. Siellä yhteispyllistävät "all the usual suspects". Kiinnostavampia kuitenkin ovat ne, joille Allah on antanut erioikeuksia olla osallistumatta, mutta jotka edelleen odottavat kärsimättömästi Kalashnikov-tilauksensa saapumista lähiönsä postimyymälään.
Eiköhän ne viritä "diplomaattipostipakettiautomaatteja" sinne.
Niistä sitten noudetaan AK automaatteja ja räjähdystarvikkeita.
Ja piruuttaan varmaan ostavat muutaman Scanian, kuljetustarpeisiin? Ei vaan, vitsi vitsi, Scanioita on tiet pullollaan poimittavaksi. Kannata ostaa, kun tappamallakin saa.
Jos suurmoskeija ei ole tarkoitettu wahhabistien koulutuskeskukseksi niin minä olen transvestiitti marsilainen.
http://www.islamexpo.fi/islam_expo2008.html
QuoteOhjelman suunnittelussa haluttiin panostaa ajankohtaisuuteen ja paikalle oli kutsuttu myös luennoitsijoita Euroopan eri maista. Saksasta mukana oli Ibrahim F El-Zayat ja Ruotsista Helena Benaouda, kumpikin maidensa muslimien keskusjärjestöjen puheenjohtajia. Islam-Expon avasi valtiosihteeri Risto Volanen yhdessä SINE:n puheenjohtaja Anas Hajjarin kanssa. Paneelikeskusteluja käytiin suomeksi sekä englanniksi aiheista "Muslimina Suomessa" osallistujina Isra Lehtinen, Feysal Samarhan, Abdulrazak Sugulle ja puheenjohtajana Abdessalam Jardi sekä "Islam and Europe Together" osallistujina Helena Benaouda, Muhammed Ishaq, Abdoul-Majid Tahirou-Varjonen ja puheenjohtajana Mohamed Mursal.
Quote from: Golimar on 22.12.2016, 21:59:41
Jos suurmoskeija ei ole tarkoitettu wahhabistien koulutuskeskukseksi niin minä olen transvestiitti marsilainen.
http://www.islamexpo.fi/islam_expo2008.html
QuoteOhjelman suunnittelussa haluttiin panostaa ajankohtaisuuteen ja paikalle oli kutsuttu myös luennoitsijoita Euroopan eri maista. Saksasta mukana oli Ibrahim F El-Zayat ja Ruotsista Helena Benaouda, kumpikin maidensa muslimien keskusjärjestöjen puheenjohtajia. Islam-Expon avasi valtiosihteeri Risto Volanen yhdessä SINE:n puheenjohtaja Anas Hajjarin kanssa. Paneelikeskusteluja käytiin suomeksi sekä englanniksi aiheista "Muslimina Suomessa" osallistujina Isra Lehtinen, Feysal Samarhan, Abdulrazak Sugulle ja puheenjohtajana Abdessalam Jardi sekä "Islam and Europe Together" osallistujina Helena Benaouda, Muhammed Ishaq, Abdoul-Majid Tahirou-Varjonen ja puheenjohtajana Mohamed Mursal.
Ei suinkaan, hyvin toiminnallinen rauhallinen toimintakeskus. Rekkojen vuokrausta, vihasaarnaa ja kaikkea rauhanomaista. Ehkä pieni liikuntaosuus, bootcamp?
Muslut eivät tykkää korotetuista äänistä, eivätkä huonosta käytöksestä. Se on tunnusomaista heille.
Yeah, right.
https://omegawhite.com/page/2/
Quote
Saksan moskeijat liian konservatiiveja
30.10.2016 / 2 kommenttia
Reuters. Saksa. Saksan syyrialaiset pitävät Saksan moskeijoita liian konservatiiveina. Sotaa paenneet syyrialaiset ovat huolissaan tiukasta koraanin tulkinnasta, salafismista ja moskeijoiden rahoituksesta.
Viime vuonna Saksaan saapui 890 000 turvapaikanhakijaa. Kolmannes heistä Syyriasta. Syyrialaiset, jotka pakenivat islamistisia terroristiryhmiä, tyrmistyivät havaittuaan Saksan moskeijoissa vastaavaa koraanin tulkintaa, mitä kotimaassaan. Moskeijoissa saarnataan tiukan salafistista uskontoa arabiaksi. Jopa tiukempaakin.
He eivät pitäneet tavoistamme pukeutua ja kuinka harjoitamme uskontoamme, syyrialaiset kertoivat. Heidän mielestään koraania tulee tulkita sanasta sanaan.
Moskeijat saavat rahoitusta konservatiivisista maista kuten Turkista, Saudi-Arabiasta ja muista wahhabistisista tai salafistisista Persianlahden maista.
Valitettavasti monet arabiaa puhuvat moskeijat ovat konservatiisimempia, kuin turkkilaiset moskeijat, sanoo professori Mouhannad Khorchide. Khorchide johtaa islamistista oppilaitosta Münsterissa.
Vuonna 2008 Berliiniläinen tutkimuslaitos suoritti kyselyn muslimien ja kristittyjen parissa Euroopassa. Melkein puolet Saksan muslimeista pitää Sharia-lakia tärkeämpänä, kuin Saksan lakia. Tutkimuksen mukaan Saksassa asuvat muslimit ovat vähemmän fundamentalistisia, kuin muualla Euroopassa asuvat.
Wahhabistilaiset muslimit ovat yrittäneet lukuisia kertoja ottaa yhteyttä maahan juuri saapuneisiin turvapaikahankijoihin samalla rekrytoiden heitä joukkoihinsa. Rekrytoinnin tarkoitus on aivopestä tulijoita mm. terrori-iskuihin.
Saksan turvallisuusviranomaiset ovat kehottaneet kansalaisia majoittamasta turvapaikanhakijoita koteihinsa, jotka sijaitsevat wahhabilaisen tai salafistisen moskeijan lähettyvillä.
Rahoitus
Saksan liittovaltio kerää veroja mm. tukeakseen eri uskonnollisia yhteisöjä kuten katolisia, protestantteja ja juutalaisia. Islamilaisille yhteisölle nämä rahat eivät kuitenkaan päädy. Ongelma ei ole rahanjaossa, vaan islamilaisissa yhteisöissä itsessään.
Saksassa on neljä eri koulukuntaa islamista. Saksan lait vaativat, että uskonnoilla on yksi yhtenäinen järjestö. Islamilaiset yhteisöt eivät kykene järjestämään keskenään yhtenäistä uskonnollista yhteisöä, joten he eivät voi lain mukaan saada rahoitusta.
Saksa käytti viisi vuotta sitten 20 miljoonaa euroa kouluttaakseen imaameja muslimiyhteisön käyttöön. Osa imaameista opettaakin tälläkin hetkellä islamia kouluissa. Silti monet moskeijat ovat vailla koulutettua imaamia, joten niissä palvelee imaameja, joilla ei ole tuntemusta modernista islamista.
Saksassa toivotaankin, että Syyriasta tulevat "maltilliset muslimit" helpottavat tilannetta myös tiukan linjan arabiaa puhuvissa moskeijoissa.
^ Hieman tuoreempaa tutkimusta islamin lainsäädännöllisestä roolista, mutta muslimimaista katsoen:
QuoteThe Divide Over Islam and National Laws in the Muslim World
Varied views on whether Quran should influence laws in countries
By Jacob Poushter
As strife in the Middle East continues to make headlines, from the militant group ISIS to Syrian refugees, the Muslim world is sharply divided on what the relationship should be between the tenets of Islam and the laws of governments. Across 10 countries with significant Muslim populations surveyed by Pew Research Center in 2015, there is a striking difference in the extent to which people think the Quran should influence their nation's laws.
In Pakistan, the Palestinian territories, Jordan, Malaysia and Senegal, roughly half or more of the full population says that laws in their country should strictly follow the teachings of the Quran. By contrast, in Burkina Faso, Turkey, Lebanon and Indonesia, less than a quarter agree. And in many of these countries where non-Muslims make up a significant portion of the population, there are strong disagreements between major religious groups on this issue.
For example, a 42% plurality of Nigerians think laws should not be influenced by the Quran, while 27% think laws should strictly follow the teachings of the Quran. However, among Nigerian Muslims, 52% say national laws should conform to Islamic law, compared with only 2% among Nigerian Christians.
These are the main findings of a recent Pew Research Center survey of 10,194 respondents conducted in 10 countries with significant Muslim populations from April 5 to May 21, 2015. Unless otherwise noted, results are for national populations, including non-Muslims. The percentage of the population that is Muslim in each of these countries ranges from almost all in the Palestinian territories and Pakistan to about half in Nigeria. The survey includes four of the 10 countries with the largest Muslim populations in the world (Indonesia, Pakistan, Nigeria and Turkey).
...
http://www.pewglobal.org/2016/04/27/the-divide-over-islam-and-national-laws-in-the-muslim-world/
Quote from: daggis on 10.12.2016, 00:22:55
Miksei Saudi-Arabia asuta Suomessa oleilevia muslimeja omalle maaperälleen ja rakenna heille suurmoskeijaa sinne? Kaikki voittaisivat; muslimeilla olisi lyhyt matka Mekkaan ja kantasuomalaiset veronmaksajat säästäisivät miljardeja.
Maailmanlaajuinen islamilainen kalifaatti kai on tavoitteena. Nyt sitä ollaan väkisin tunkemassa suomeen valtiovallan suosiollisella avustuksella
Lähetetty minun PLK-L01 laitteesta Tapatalkilla
Missä viipyy YLE:n keskusteluohjelma Helsinkiin kaavaillusta suurmoskeijasta? Islam on tunnetusti harras uskonto, jonka hartauden ilmaukset ovat yhä näkyvämpiä kaikkialla maailmassa. Islam on toivotettu lämpimästi tervetulleeksi kaikkialla läntisessä maailmassa. Mediamaailmamme ja sen kanssa hyvässä yhteistyössä toimivat poliittiset ja hengelliset johtajamme ovat kiitettävällä tavalla poistaneet eräitä epäluuloja, joita maassamme on esiintynyt maahanmuuttajapitoisilla alueilla.
Quote from: Maastamuuttaja on 24.12.2016, 17:38:32
Missä viipyy YLE:n keskusteluohjelma Helsinkiin kaavaillusta suurmoskeijasta? Islam on tunnetusti harras uskonto, jonka hartauden ilmaukset ovat yhä näkyvämpiä kaikkialla maailmassa. Islam on toivotettu lämpimästi tervetulleeksi kaikkialla läntisessä maailmassa. Mediamaailmamme ja sen kanssa hyvässä yhteistyössä toimivat poliittiset ja hengelliset johtajamme ovat kiitettävällä tavalla poistaneet eräitä epäluuloja, joita maassamme on esiintynyt maahanmuuttajapitoisilla alueilla.
YLElle on varmasti sydämmen asia että musujen suursikala saadaan rakennettua Helsinkiin. Puhumattakaan petturimaisesta evlut-kirkostamme....
Joko sitä Guggelle mietittyä paikkaa on tarjottu moskeijan rakennuspaikaksi?
Quote from: Supernuiva on 24.12.2016, 22:05:27
Joko sitä Guggelle mietittyä paikkaa on tarjottu moskeijan rakennuspaikaksi?
Siihenhän tuo sopisi hienosti, kun vieressä on jo Suomen suurimman vähemmistöuskonnon pyhättö. Lisäksi Katajannokalla, Espalla ja Krunikassa käyskentelevät hartaat muslimit toisivat kivasti väriä ja eloa seutuun, liike-elämän vilkastumisesta puhumattakaan. ;D
Hotelli Kämpissäkin olisi mukava herätä aamuneljältä kailotettuun rukouskutsuun.
Quote from: Blanc73 on 24.12.2016, 21:04:16
Quote from: Maastamuuttaja on 24.12.2016, 17:38:32
Missä viipyy YLE:n keskusteluohjelma Helsinkiin kaavaillusta suurmoskeijasta? Islam on tunnetusti harras uskonto, jonka hartauden ilmaukset ovat yhä näkyvämpiä kaikkialla maailmassa. Islam on toivotettu lämpimästi tervetulleeksi kaikkialla läntisessä maailmassa. Mediamaailmamme ja sen kanssa hyvässä yhteistyössä toimivat poliittiset ja hengelliset johtajamme ovat kiitettävällä tavalla poistaneet eräitä epäluuloja, joita maassamme on esiintynyt maahanmuuttajapitoisilla alueilla.
YLElle on varmasti sydämmen asia että musujen suursikala saadaan rakennettua Helsinkiin. Puhumattakaan petturimaisesta evlut-kirkostamme....
Irja ajaa Suomeen islamilais-evankelisluterilaista kirkkoa.
Quote from: Ullatusnillitus on 24.12.2016, 23:54:44
Quote from: Blanc73 on 24.12.2016, 21:04:16
Quote from: Maastamuuttaja on 24.12.2016, 17:38:32
Missä viipyy YLE:n keskusteluohjelma Helsinkiin kaavaillusta suurmoskeijasta? Islam on tunnetusti harras uskonto, jonka hartauden ilmaukset ovat yhä näkyvämpiä kaikkialla maailmassa. Islam on toivotettu lämpimästi tervetulleeksi kaikkialla läntisessä maailmassa. Mediamaailmamme ja sen kanssa hyvässä yhteistyössä toimivat poliittiset ja hengelliset johtajamme ovat kiitettävällä tavalla poistaneet eräitä epäluuloja, joita maassamme on esiintynyt maahanmuuttajapitoisilla alueilla.
YLElle on varmasti sydämmen asia että musujen suursikala saadaan rakennettua Helsinkiin. Puhumattakaan petturimaisesta evlut-kirkostamme....
Irja ajaa Suomeen islamilais-evankelisluterilaista kirkkoa.
Irja nyt ei tunne Raamattua, ainakaan niin hyvin kuin minä. Ilmestyskirjassahan väärä profeetta heitetään tuliseen pätsiin.
Anter Yasalta tiukkaa tekstiä.
https://www.facebook.com/anter.yasa/posts/10210960193096720
Miten olisi pienet sämplet? En halua mennä omilla tunnuksillani tuonne.
Näkyy kaikille , ei tarvita tunnuksia.
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.12.2016, 21:09:55
Miten olisi pienet sämplet? En halua mennä omilla tunnuksillani tuonne.
Tässä vähän näytteitä Anter Yaşan ansiokkaasta kirjoituksesta:
Quote
Anter Yaşa
Muistatko @pia Jardi, kun kerroit minulle, että Bahrainin kuningashuone, mikä on tunnettu ISIS-sponsori, ei rahoittasi #suurmoskeija-projektiasi, vaan "koordinoisi" rahoitusta?
Haluatko selventää miksi vastaanotat sittenkin satoja miljoonia euroja islamofasistiselta monarkialta, minkä uskonnollinen ideologia on täysin samanlainen #ISIS terroristijärjestön kanssa? Aikooko tunnettu bahrainilainen ISIS-prinssi [SENSUROITU] myös osallistua projektiisi? Miksi Bahrainissa tuhannet näkevät nälkää, mutta heillä on varaa antaa sinulle rahaa?
...
Osaako Ilari Rantakari, ulkoministeriön entinen diplomaatti ja kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokuksen nykyinen puheenjohtaja, tai Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen kertoa omat osuutensa?
Yritättekö sanoa, että ISIS ideologia = Islam? Tunnen monta muslimia, jotka pitäisivät sinua islamofoobikkona, Pia Jardi. Kyseinen "suurmoskeija" ei tule edustamaan suomalaisia muslimeja, vaan Wahhabi/Salafi ideologiaa ja takfirismia (käännytystyötä). Tämä on suomalaisten muslimien oikeuksien vastaista. Vain n. 1% suomalaisista muslimeista muutenkin käy moskeijoissa.
Onko tarkoituksenne radikalisoida lisää kannattajia Wahhabismiin/Salafismiin? Onko suomalaisten muslimien maallistuminen mielestänne ongelma, kuten Wahhabilaisessa ideologiassa kerrotaan? "Pahin ihminen on vääräuskoinen, joka kertoo olevansa muslimi." - On myös syy miksi ISIS terrorisoi eniten muslimeja.
http://m.huffpost.com/us/entry/us_585991fce4b014e7c72ed86e...
Sinua tuetaan vain sen takia, koska suurinosa suomalaisista ovat tietämättömiä, mitä tulee Islamistisiin valtioihin/ideologioihin, ja koska muuten syyllistät ihmisiä "rasismista". ISIS:n ideologian ja sponsoreiden vastustaminen ei ole rasismia, Pia Jardi.
"Lisäksi säätiö on valmis ottamaan rahoitusta vastaan myös Saudi-Arabiasta, Qatarista ja Yhdistyneistä arabiemiirikunnista." - On erittäin huolestuttava fakta, että olette saaneet kaikki ISIS:n pääsponsorit mukaan. Saudi Arabian YK:n lähettilään mukaan ateistit ovat terroristeja. Oletko samaa mieltä?
Tämä projekti on äärimmäisen loukkaava shia-muslimeja kohtaan ja islamofobinen. Mielestäni ns. "kantasuomalainen" Pia Jardi harjoittaa itse islamofobiaa ja rasismia; iranilaisia ja kurdeja kohtaan, joita wahhabi/salafi ideologia, ISIS:n kanssa pitää vääräuskoisina. Pia Jardi on aikaisemmin myöntänyt olevansa käännynnäinen Salafisti, jos tarkoitan sillä "Islamin oikeaoppista seuraajaa." Kyseinen Jardin lause implikoi siitä, että hän pitää kaikkia muslimeita, jotka eivät ole salafisteja/wahhabisteja, Islamin vääräoppisina seuraajina. Minun on vaikea uskoa, että kyseinen "suurmoskeija" on kaikille muslimeille, jos sen perustajat ovat olennaisesti sitä mieltä, että heidän ideologiansa on täysin oikeassa ja muut ovat vääräuskoisia.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/305497-moskeijoissa-aariajattelua-ja-helsingissa-vakivaltaa-hs-suurmoskeija-pelottaa
...
Pps. Joko olet Abdirahim Husu Hussein poistanut FB-profiilistasi kohdan "Poliittinen vakaumus: Sharia laki"? Harmi vaan, että kuvankaappaukset elää ikuisesti: https://i.imgsafe.org/38d8dcff9f.jpg
Huhuu Perussuomalaiset eduskunnassa ja ulkoministeeriössä, pysäyttäkää tämä viha-aatetta levittävä hanke, ennen kuin liian myöhäistä! Tässä näette kuinka hyvin monet muslimitkin pitävät erittäin huonona ja väkivaltaista ääriajattelua levittävänä tällaista salafistista ISIS-rahoittajien suusmoskeijahanketta.
Jo ennen valmistumistaan tämä suurmoskeijahanke levittää väkivaltaa ja ääriajattelua:
"Moskeijoissa ääriajattelua ja Helsingissä väkivaltaa" – HS: Suurmoskeija pelottaa shiiamuslimeija | Helsingin Uutiset
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/305497-moskeijoissa-aariajattelua-ja-helsingissa-vakivaltaa-hs-suurmoskeija-pelottaa
Quote
Osa shiiamuslimeista sekä kurdeista pelkää, että sunnilaiseksi leimautunut moskeijahanke ruokkisi ääri-islamilaista salafismia.
Pelkoja herättää se, että moskeijan rahoittajaksi haetulla Bahrainilla on huono kansainvälinen maine arabikevään väkivaltaisesti tuhkahdutettujen mielenosoitusten takia.
Hankkeen kriitikoiden mukaan rahoittajataho sanelisi pitkälti, millaista islamin tulkintaa moskeija levittää.
Shiiat kertovat tilanteen jo kiristyneen ja johtaneen väkivaltaisiin välikohtauksiin pääkaupunkiseudulla. Poliisi vahvistaa, että joitakin väkivaltaisia kohtaamisia on pk-seudulla ollut, kun sunnit ovat hyökänneet "vääräuskoisten" shiiojen kimppuun.
Yhtenä esimerkkinä on myös nuorten värvääminen sunnilaisen äärijärjestö Isisin riveihin, joka on entistä avoimempaa muun muassa Espoossa.
– Suomessa on jo moskeijoita, joissa on ääriajattelua. Valitettavasti ääriliikkeiden rahoitus tulee näistä maista, sanoo Suomen kurdiliiton puheenjohtaja Welat Nehri HS:lle.
Voiko oasis foundation tavaramerkkiä rekisteröidä?
Quote from: Korpitutkija on 28.12.2016, 21:13:58
Näkyy kaikille , ei tarvita tunnuksia.
Ensin pitäisi loggautua ulos FB:stä (oikea nimeni), loggautua sisään salanimellä (tai ei ollenkaan), ja sitten lukea viesti, ja loggautua takaisin sisään oikealla nimellä ... tämä kaikki, jotta kotipesä pysyisi puhtaana. Fuck that. Jos joku on jo käynyt hankkimassa taudin, niin kertokoon miltä se tuntui.
Quote from: no future on 24.12.2016, 23:48:55
Quote from: Supernuiva on 24.12.2016, 22:05:27
Joko sitä Guggelle mietittyä paikkaa on tarjottu moskeijan rakennuspaikaksi?
Siihenhän tuo sopisi hienosti, kun vieressä on jo Suomen suurimman vähemmistöuskonnon pyhättö. Lisäksi Katajannokalla, Espalla ja Krunikassa käyskentelevät hartaat muslimit toisivat kivasti väriä ja eloa seutuun, liike-elämän vilkastumisesta puhumattakaan. ;D
Ortodokseja on kai joku 80 000? Kohta toiseksi suurin vähemmistöuskonto on islam. Näin nopeasti demografinen muutos etenee.
Quote from: rölli2 on 24.12.2016, 15:15:05
Quote from: daggis on 10.12.2016, 00:22:55
Miksei Saudi-Arabia asuta Suomessa oleilevia muslimeja omalle maaperälleen ja rakenna heille suurmoskeijaa sinne? Kaikki voittaisivat; muslimeilla olisi lyhyt matka Mekkaan ja kantasuomalaiset veronmaksajat säästäisivät miljardeja.
Maailmanlaajuinen islamilainen kalifaatti kai on tavoitteena. Nyt sitä ollaan väkisin tunkemassa suomeen valtiovallan suosiollisella avustuksella
Saudeilla on ainakin ennen ollut ihan vakava ongelma näiden tyyppien kanssa, joten niille on annettu taskut täyteen rahaa ja lähetetty jihadoimaan jonnekin kauas pois, kun ei nyt parempaakaan ratkaisua ongelmaan ole keksitty. Niin kai nytkin. Osa näistä ongelmaihmisistä ihan vakavissaan haluaa palata takaisin 600-luvulle, siis myös teknis-taloudellisesti, ja pää lähtee irti jokaiselta joka on eri mieltä. Öljyrahalla ostettu avaruusajan yhteiskunta passaa johtoportaalle oikein mukavasti, mutta jos luddiitit vedetään sileäksi, kansa voi alkaa kapinoimaan. Ne pitää saada vapaaehtoisesti lähtemään pois ja olemaan palaamatta takaisin.
Anter jatkaa
http://www.suurmoskeija.fi
Quote from: P on 28.12.2016, 21:29:15
Ortodokseja on kai joku 80 000? Kohta toiseksi suurin vähemmistöuskonto on islam. Näin nopeasti demografinen muutos etenee.
Itseasiassa muslimit rykäisivät toiseksi suurimman uskonnon tittelin jonkin aikaa sitten, pääosin johtuen viime vuosien kiihtyvästä maahanmuuttotahdista.
Muslimitaustainen ja muslimi ovat eri asia. Varsinaisia muslimeita on vielä vähän Suomessa.
Quote from: eskonaama on 29.12.2016, 00:12:39
Quote from: P on 28.12.2016, 21:29:15
Ortodokseja on kai joku 80 000? Kohta toiseksi suurin vähemmistöuskonto on islam. Näin nopeasti demografinen muutos etenee.
Itseasiassa muslimit rykäisivät toiseksi suurimman uskonnon tittelin jonkin aikaa sitten, pääosin johtuen viime vuosien kiihtyvästä maahanmuuttotahdista.
Kuinka paljon Suomessa on tällä hetkellä muslimeja? Entä millainen on prosentuaalinen jakauma sunnien ja shiiojen välillä?
Näyttäisi olevan ns. yhteiskunnallinen tilaus jalkapalloiluisen ystävyysottelun järjestämiselle Shiat vs. Sunnit. Ilari Rantakari tuomitsee ottelun aina seitsemänteen polvivammaan saakka. Puoliajalla Ekumeeninen kuoro laulaa yhdessä Poliisikuoron kanssa Päivi Nergin kauniin laulun "Olemme kaikki muslimeja".
Toista puoliaikaa ei kuitenkaan tule.
Quote from: daggis on 10.12.2016, 00:22:55
Miksei Saudi-Arabia asuta Suomessa oleilevia muslimeja omalle maaperälleen ja rakenna heille suurmoskeijaa sinne? Kaikki voittaisivat; muslimeilla olisi lyhyt matka Mekkaan ja kantasuomalaiset veronmaksajat säästäisivät miljardeja.
1. Saudi-Arabia on Yhdysvaltojen rakas liittolainen,
2. Yhdysvallat ja mm. ECR-yhteistyökumppanit EU:ssa tukevat Saudien aseistamista,
3. Saudit käyvät proxy-sotaa muualla Lähi-idässä Yhdysvaltojen apurina,
4. Syntyy monia romahdutettuja yhteiskuntia,
5. Destabiloinnin kokeneista väestöistä tuetaan lähtemistä Eurooppaan,
6. Koska EU:n alusmaiden infran saa parhaiten koplattua romahduttamalla yhteiskunnan kestävyyden massamaahanmuutolla,
7. Joku tienaa tällä, sinä maksat.
Quote from: Asra on 29.12.2016, 00:18:38
Muslimitaustainen ja muslimi ovat eri asia. Varsinaisia muslimeita on vielä vähän Suomessa.
Kuitenkin tämä "vähäinen" joukkio määräilee ja uhkailee Suomessa ja virkakoneisto sekä poliitikot mielistelevät sitä.
Quote from: hattiwatti on 08.12.2016, 17:58:07
Avoin luento Tampereella huomenna, liittyy ketjun aiheeseen:
Saudi-arabian wahhabismi ja Suomi
Tampereen yliopisto, Linna, 6. kerros, ls 6017
Perjantaina 9.12 klo 14.00-16.00
Miten Saudi-arabian wahhabismi vaikuttaa Suomessa
alustaa toimittaja Liisa Liimatainen
Vaikka ketjussa oli vittuilua Liimataisen vanhemmasta vasemmistotaustasta, ja kyllähän hän olikin esimerkiksi Erkki Tuomiojan kanssa samoissa kuvioissa 60-luvulla, oli kyseinen esitelmä varsin pätevä.
Hän oli itse ollut Bahrainissa tutkimassa asiaa kun pyydettiin. Oli sitten tavannut myös maan oppositiota, jotka edustavat shia-enemistöä. Moskeijan rahoittajat, ja kotimaiset puuhaajat olivat kauhuissaan. Liisa sanoi, että etteivät kuuntele mitään muuta kuin Bahrainin sunnalaisen eliitin propagandaa. Edes Tuomioja nykypäivänä, joka on sanonut, ettei tiedä oikeastaan Lähi-idän uskonnollista kiistoista vaikka heilunut tuolla ns. rauhantekijänä, vähän sama kuin sanoisi että ajan työkseni raskasta rekkaa mutta en mä oikeastaan niitä kaikkia liikennemerkkejä tiedä. Tämähän se sanoi mm. Rami Adhamin tapauksenkin myötä, mutta ilmeisesti muuallakin mikä on aika ihmeellistä. Rami Adham oli kuulemma vetäny jotain hyvin wahhabilaista settiä jo vuosia sitten ja olivat kiistelleet siitä.
Ilari Rantakari on kuulemma eläköitynyt UM virkakyösti joka nyt vaan haluaa tehdä jotain elämää suurempaa uransa huipennukseksi, eikä siksi suostu kuuntelemaan kuin sitä Bahrainin eliittiä eikä oppositiota jota kannattaisi kuunnella.
Quote from: Golimar on 31.12.2016, 21:08:23
Quote from: Asra on 29.12.2016, 00:18:38
Muslimitaustainen ja muslimi ovat eri asia. Varsinaisia muslimeita on vielä vähän Suomessa.
Kuitenkin tämä "vähäinen" joukkio määräilee ja uhkailee Suomessa ja virkakoneisto sekä poliitikot mielistelevät sitä.
Ongelmahan tässä on se, että ei suurmoskeijaa 'muslimit' ole järjestelmässä vaan kotimaiset symppaajansa. Ja näin päästään arvoyhteisön. Bahrainissa taisi olla myös jenkkien ja brittien tukikohdat ja tukemalla kyseistä Saudien miehittämää saarivaltiota pääsemme osaksi arvoyhteisöä.
Käytännössä ainoa hetki, jolloin muslimit tarvitsisivat suurta moskeijaa on ramadanin päätösjuhla.
Eläköitynyt UM virkakyösti haluaa tooosi iiison kolhoosin virkauransa huipennukseksi. Sitten on supersosiaalidemokraatti! Suomalaisilta ei kysytä tässä kuviossa mitään, millaiselta haluavat stadin näyttävän, eikä asian lieveilmiöistä kuunnella mikä on myös sitä sosiaalidemokratiaa.
Quote from: Asra on 31.12.2016, 21:23:12
Käytännössä ainoa hetki, jolloin muslimit tarvitsisivat suurta moskeijaa on ramadanin päätösjuhla.
Eikös sekin ole jo käytännössä Itiksen ostoskeskuksessa?
HS, 5.1.2017. Suojelupoliisi selvittämään Helsingin suurmoskeijan taustoja - rahoittajien mahdolliset kytkökset jyrkkään islamiin huolettavat viranomaisia
"- -. Helsingin suurmoskeijasta tulisi pääosin sunnimuslimien kokoontumispaikka. Hankkeen muslimivetäjät ovat sunneja, samoin mahdolliset ulkomaiset rahoituslähteet. - -.
Rahoittaja Bahrainilla ei yksin riitä rahkeita 110–140 miljoonan euron suurmoskeijaan. Siksi rahoitusta olisi tulossa Persianlahden muilta mailta, joista Bahrainilla on vahvat kytkökset Saudi-Arabiaan. - -. Bahrain ja Saudi-Arabia kytkeytyvät salafismiin, josta nousee sunnilainen ääri-islam. - -. Huoli on, että rahoittajien myötä Suomessa yleistyisi sunni-islamin jäykkä uskontulkinta. Äärimmäisen salafismin kannattajat yllyttävät muslimeja sotaan länsimaita ja shiioja vastaan. Tätä ajattelua edustaa myös terroristijärjestö Isis."
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005033035.html
Edelliseen juttuun liittyvä aikaisempi HS:n juttu 10.1.2016. Moskeijan mystiset miljoonat – mistä Helsingin suurmoskeijan rahat tulisivat?
"Göteborgin moskeija otettiin käyttöön kesällä 2011. Sen rahoitti Saudi-Arabia, ja kulut olivat Suomen hankkeeseen verrattuna mikroskooppisen pienet, seitsemän miljoonaa euroa. Kuten Helsingissäkin, hankkeen johtajat vannoivat, että raha on annettu ilman ehtoja. Nyt Göteborgin moskeija on vanhoillisen maineessa, ja siihen on yhdistetty myös toiminta, jossa värvääjät houkuttelevat lähiönuoria ääriliikkeisiin."
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000002878774.html
1. Islamismi kehittyy kahdessa paikassa: internet sekä moskeijat.
2. Jos suomalaisten moskeijoiden rahoittajaksi tulee Saudi-Arabia, niin yksi on varmaa: raha ei lopu koskaan kesken. Samaan aikaan Saudi-Arabia ei ota pakolaisia ollenkaan ja saa tällä aikaan islamin invaasion Eurooppaan.
Eikö olisi vain helpointa kieltäytyä koko hankkeesta sen sijaan, että tuhlataan miljoonia veronmaksajien rahaa jonninjoutavan hankkeen selvittelyyn?
Quote from: Micke90 on 05.01.2017, 05:40:53
Eikö olisi vain helpointa kieltäytyä koko hankkeesta sen sijaan, että tuhlataan miljoonia veronmaksajien rahaa jonninjoutavan hankkeen selvittelyyn?
Kerro tuo Helsingin virheille. He ovat innokkaimpia tontinluovuttajia.
Quote from: Faidros. on 05.01.2017, 05:49:07
Kerro tuo Helsingin virheille. He ovat innokkaimpia tontinluovuttajia.
Vetoankin täysijärkiseen enemmistöön.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005033248.html
QuoteSuomessa on sunnimuslimeja noin 70 000, shiiamuslimeja noin 10 000. Islamin päähaarojen edustajilla on omat moskeijansa. Suurmoskeijasta tulisi HS:n mukaan pääasiallisesti sunnimuslimien kokoontumispaikka.
HS:n mukaan Bahrain ja Saudi-Arabia kytkeytyvät salafismiin, josta kumpuaa sunnilainen ääri-islam.
Eikös sen pitänyt olla kaikkien muslimien yhteinen paikka? Eikös sen pitänyt olla jokaiselle suomalaisellekin paikka? Eikös sen pitänyt olla kulttuurin ja rauhan tyyssija?
Mitäs tämä tämmönen on, että jo etukäteen kerrotaan, että kyse onkin vain sunneille tehty terrorismi pytinki?
Quote from: Sepeteus Hiihtäjä on 05.01.2017, 05:57:43
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005033248.html
QuoteSuurmoskeijasta tulisi HS:n mukaan pääasiallisesti sunnimuslimien kokoontumispaikka.
Eikös sen pitänyt olla kaikkien muslimien yhteinen paikka?
Rikkoo yhdenvertaisuuslakia ja edistää uskonnollista syrjintää. Ei voida rakentaa. Ei kun niin, vähemmistöuskonto, eivät voi syyllistyä syrjintään. Ja vaikka syyllistyisivätkin, niin kuuluisaa kommenttia mukaellen: islaminuskoinen syrjintä vaan on parempaa.
Juu juu, turhaa naljailua ilman informaatioarvoa, tiedän. Joskus vaan on jotenkin pakko purkautua asioista, jotka muumittavat.
Quote from: Micke90 on 05.01.2017, 05:53:50
Vetoankin täysijärkiseen enemmistöön.
Ne on jo kaikki Honkanummella, Malmilla ja Boothilleillä kautta maan.
Quote from: Micke90 on 05.01.2017, 05:40:53
Eikö olisi vain helpointa kieltäytyä koko hankkeesta sen sijaan, että tuhlataan miljoonia veronmaksajien rahaa jonninjoutavan hankkeen selvittelyyn?
En sanoisi hanketta jonninjoutavaksi. Tässä piilee taas vaara, jonka vain nuiva tiedostaa.
Rekat jyräävät ihmisiä manner-Euroopassa, lentokentillä matkalaukut räjähtelevät, rock-konserteissa laulavat Kalashnikovit, pilalehtien toimituksessa maalaillaan kuularuiskuilla ja kaiken tämän taustalla olemattoman, virheettömän rauhanuskonnon siiven tukikohdan taustojen ja rakentamisen arvostelu leimataan Suomessa rasismiksi.
Lyhtypylväs, pianonkieli, linnunpelätti.
Quote from: käpykaarti on 05.01.2017, 07:08:29
En sanoisi hanketta jonninjoutavaksi. Tässä piilee taas vaara, jonka vain nuiva tiedostaa.
Kyllä se on jonninjoutava suomalaiselle yhteiskunnalle.
Tässäkin heitä huolettaa JYRKKÄ islami, koska ääri-islamihan on vain huhupuhetta. Sitä paitsi se on muutenkin liian leimaava termi. Kyllä 'jyrkkä' on parempi...
QuoteHS: Helsinki pyytää turvallisuusselvitystä suurmoskeijan rahoituksesta – huolena mahdolliset kytkökset ääri-islamiin
Helsingin kaupunki pyytää ulkoministeriöltä turvallisuusselvitystä Helsinkiin mahdollisesti tulevan suurmoskeijan rahoitusjärjestelyistä, kertoo Helsingin Sanomat.
Kaupungin ja Suomen turvallisuusviranomaisten huoli on lehden mukaan se, että ulkomaalaisten rahoittajien myötä islamilainen ääriajattelu voisi lisääntyä Suomessa. Järjestelyjen turvallisuudesta on määrä tehdä myös Suojelupoliisin arvio.
Moskeijahankkeen kustannusarvioksi on kerrottu noin 110–140 miljoonaa euroa. Tästä summasta suurin osa on hankkeen ydinryhmän mukaan tulossa Persianlahden maista. Moskeijan varainhankinnan järjestäjäksi on valikoitunut Bahrain, jolla on läheiset suhteet muun muassa Saudi-Arabiaan.
HS:n mukaan Helsingin kaupunkia, sisäministeriötä ja Suomen shiiayhteisöä huolettaa rahan tulo hankkeeseen maista, joissa pääuskontona olisi sunnilainen wahhabismi. Wahhabismi on esimerkiksi Saudi-Arabian valtionuskonto.
Moskeijahankkeen vetäjät ovat HS:n mukaan sunnimuslimeja, samoin mahdolliset ulkomaiset rahoittajat. Entinen suurlähettiläs Ilari Rantakari on aiemmin kertonut Bahrainin ilmaisseen halunsa rahoittamaan moskeijan imaamien koulutusta.
...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005033248.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005033248.html)
Quote from: Elemosina on 05.01.2017, 08:30:01
QuoteHS: Helsinki pyytää turvallisuusselvitystä suurmoskeijan rahoituksesta – huolena mahdolliset kytkökset ääri-islamiin
Helsingin kaupunki pyytää ulkoministeriöltä turvallisuusselvitystä Helsinkiin mahdollisesti tulevan suurmoskeijan rahoitusjärjestelyistä, kertoo Helsingin Sanomat.
Kaupungin ja Suomen turvallisuusviranomaisten huoli on lehden mukaan se, että ulkomaalaisten rahoittajien myötä islamilainen ääriajattelu voisi lisääntyä Suomessa. Järjestelyjen turvallisuudesta on määrä tehdä myös Suojelupoliisin arvio.
Moskeijahankkeen kustannusarvioksi on kerrottu noin 110–140 miljoonaa euroa. Tästä summasta suurin osa on hankkeen ydinryhmän mukaan tulossa Persianlahden maista. Moskeijan varainhankinnan järjestäjäksi on valikoitunut Bahrain, jolla on läheiset suhteet muun muassa Saudi-Arabiaan.
HS:n mukaan Helsingin kaupunkia, sisäministeriötä ja Suomen shiiayhteisöä huolettaa rahan tulo hankkeeseen maista, joissa pääuskontona olisi sunnilainen wahhabismi. Wahhabismi on esimerkiksi Saudi-Arabian valtionuskonto.
Moskeijahankkeen vetäjät ovat HS:n mukaan sunnimuslimeja, samoin mahdolliset ulkomaiset rahoittajat. Entinen suurlähettiläs Ilari Rantakari on aiemmin kertonut Bahrainin ilmaisseen halunsa rahoittamaan moskeijan imaamien koulutusta.
...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005033248.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005033248.html)
Moskeijan rakentamisen estäminen on helppo juttu - tässä taas on ohjeet siihen
http://lrs.fi/espanjalaiset-eivat-halunneet-moskeijaa-mailleen-estivat-rakennusaikeet-nokkelasti/
Asia näyttää etenevän hitaasti, mutta varmasti. Luultavasti tuota ei voikaan enää estää kuin jollain radikaalilla kansalaistottelemattomuudella...
On se ihme ja kumma kun ei persianlahdelta löydy rahoitusta lähi- itäläisten pakolaisten auttamiseen ja asuttamiseen. Suomi maksaa palautettavien turvapaikanhakijoiden kustannukset suomessa, matkoilla ja jopa kustantaa palautettavien irakilaistenkin elämää jatkossa kotomaassaan Irakissa. Ei löydy rahoitusta mihinkään lähi- idän maista.
Mutta kun Suomeen halutaan suurmoskeija, yhtäkkiä persianlahdelta tulviikin rahaa miljoonia ja taas miljoonia.
Quote from: Bordercollide on 05.01.2017, 14:01:42
On se ihme ja kumma kun ei persianlahdelta löydy rahoitusta lähi- itäläisten pakolaisten auttamiseen ja asuttamiseen.
Miksi ihmeessä rikkaat arabivaltiot ottaisivat matuja aavikon suojiin, kun samojen matujen avulla voi levittää Islamia Eurooppaan? Veikkaisin että esim S-Arabiassa pedofiilin palvojat ovat riemuissaan muslimien kansainvaelluksesta kohti Eurooppaa.
Quote from: Blanc73 on 05.01.2017, 14:12:54
Quote from: Bordercollide on 05.01.2017, 14:01:42
On se ihme ja kumma kun ei persianlahdelta löydy rahoitusta lähi- itäläisten pakolaisten auttamiseen ja asuttamiseen.
Miksi ihmeessä rikkaat arabivaltiot ottaisivat matuja aavikon suojiin, kun samojen matujen avulla voi levittää Islamia Eurooppaan? Veikkaisin että esim S-Arabiassa pedofiilin palvojat ovat riemuissaan muslimien kansainvaelluksesta kohti Eurooppaa.
Niin. Tämähän on ollut perinteinen beduiiniheimojen tapa vallata maita ja mantuja 1000-luvulta alkaen. Esimerkkinä voidaan pitää Pohjois-Afrikkaa Banu Hilal-porukasta alkaen. Arabit olivat alueen toki jo siihen mennessä vallanneet mutta he olivat pitäneet alueen roomalaisilta peräisin olleen infran akvedukteineen ja oliivilehtoineen jonkinasteisessa kuosissa. Beduiineja eivät moiset olisi voineet juuri vähempää kiinnostaa koska heidän elämäntapansa oli ainoa oikea. Siihen meni muistaakseni parisenkymmentä vuotta kun yli tuhannen vuoden infran rakentamisen tulokset oli pantu paskaksi.
Kuullostaako tutulta?
Quote from: Blanc73 on 05.01.2017, 14:12:54
Quote from: Bordercollide on 05.01.2017, 14:01:42
On se ihme ja kumma kun ei persianlahdelta löydy rahoitusta lähi- itäläisten pakolaisten auttamiseen ja asuttamiseen.
Miksi ihmeessä rikkaat arabivaltiot ottaisivat matuja aavikon suojiin, kun samojen matujen avulla voi levittää Islamia Eurooppaan? Veikkaisin että esim S-Arabiassa pedofiilin palvojat ovat riemuissaan muslimien kansainvaelluksesta kohti Eurooppaa.
Saudi-Arabiassa tiivistyy koko muhamettilaisuuden pahuus. Öljyvarojensa turvin saudit ovat voineet ostaa länsimaista teknologiaa ja osaamista nostaakseen muuten mitättömän kamelinkasvattajaheimojen kulttuurinsa kukoistukseen. Samalla he ovat rahoittaneet avokätisesti islamilaista terrorismia ja islamin levittäytymistä kaikkialle maailmaan, eivätkä länsimaat näe tässä mitään ongelmaa.
Sieltä suunnalta ei ainakaan suomalaisiin moskeijoihin ole tulossa mitään
maltillista islamia.
Iljettävä tilanne. Ei olisi koskaan pitänyt sallia Suomen muslimiväestön kasvaa näin suureksi. Nyt olemme saavuttaneet pisteen, jossa jäljellä ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja.
Quote from: Bwana on 05.01.2017, 17:32:09
tapa vallata maita ja mantuja
Ottamatta kantaa sellaiseen mihin en ole perehtynyt, nythän on eri asia kyseessä käsitykseni mukaan.
Tänne nimenomaan on haettu väkeä. Jos ja kun väkeä haetaan, rakentakoot taloja mitä tahtovat, mukaanluettuna moskeijat ja halalteurastamot. Panokset tuhlaantuu jos niitä vastustetaan, eikä poliitikkoja, mikäli asioihin on tarkoitus saada muutosta. Jos taasen tarkoitus on joku muu, mikäs siinä sitten. Kuinka järkevää siihen muuhun mukaan meneminen sitten on, voi arvioida yksilökohtaisesti vaikka, minusta kuitenkin hyvin typerää ja ammuksia poliitikoille antavaa vaikkei sitä itse joku heti huomaisikaan.
Demokratia olisi ensisijainen asia johon kannattaisi panostaa, ei turhat asiat joita on paljon ja jotka johtuvat siitä ettei sitä ole.
Ei vaan taida puolurekisterissä enää olla demokratiaa ajavia puolueita.
Turun Sanomien kaavailema "Suomen 1. suurmoskeija" kuulostaa pahaenteiseltä. Kuinka monta muuta suurmoskeijaa on jonossa?
Quote from: porrasaa on 05.01.2017, 17:47:38
Quote from: Bwana on 05.01.2017, 17:32:09
tapa vallata maita ja mantuja
Ottamatta kantaa sellaiseen mihin en ole perehtynyt, nythän on eri asia kyseessä käsitykseni mukaan.
Tänne nimenomaan on haettu väkeä. Jos ja kun väkeä haetaan, rakentakoot taloja mitä tahtovat, mukaanluettuna moskeijat ja halalteurastamot. Panokset tuhlaantuu jos niitä vastustetaan, eikä poliitikkoja, mikäli asioihin on tarkoitus saada muutosta. Jos taasen tarkoitus on joku muu, mikäs siinä sitten. Kuinka järkevää siihen muuhun mukaan meneminen sitten on, voi arvioida yksilökohtaisesti vaikka, minusta kuitenkin hyvin typerää ja ammuksia poliitikoille antavaa vaikkei sitä itse joku heti huomaisikaan.
Demokratia olisi ensisijainen asia johon kannattaisi panostaa, ei turhat asiat joita on paljon ja jotka johtuvat siitä ettei sitä ole.
Ei vaan taida puolurekisterissä enää olla demokratiaa ajavia puolueita.
Näinkin mutta sulla on tuossa ajattelussa sellainen virhe, että oletat Eurooppaan tulevaa jengiä kiinnostavan vähäisimmässäkään määrin kuffarin poliitikkojen päätökset. Jos jokin on heidän haltuunsa koskaan joutunut ja vaikka se heiltä sitten otettaisikin pois, jää siitä heille ikuinen äbäläwäbälän aihe. Moskeijan salliminen näille beduiineille on kalifaatille jalansijan antaminen. Sillä kaivetaan vain verta nenästä.
Tällaista hanketta ei voisi kuvitellakaan, jos Perussuomalaiset olisi hall.. eikun joo. :facepalm:
Moskeija tulee 100% varmuudella sillä punavihreät saa murskavoiton seuraavissa kunnallisvaaleissa jota tavoitetta kohti hommaforumillakin painetaan pitkää päivää.
Välillä mietin ihan vakavasti että saako (tää nykyinen) hommaforum jotain rahallista tukea punaviheriöltä siksi tiukkaa vaalityötä täällä niiden eteen tehdään.
Quote from: Bwana on 05.01.2017, 18:01:46
Näinkin mutta sulla on tuossa ajattelussa sellainen virhe, että oletat Eurooppaan tulevaa jengiä kiinnostavan vähäisimmässäkään määrin kuffarin poliitikkojen päätökset. Jos jokin on heidän haltuunsa koskaan joutunut ja vaikka se heiltä sitten otettaisikin pois, jää siitä heille ikuinen äbäläwäbälän aihe. Moskeijan salliminen näille beduiineille on kalifaatille jalansijan antaminen. Sillä kaivetaan vain verta nenästä.
Resurssit on rajalliset. Jos ei ole edes demokratiaa jossa kunnan asukkaat saisi päättää omista asioistaan, niin resurssit menee niillä, jotka uskaltavat, hukkaan tuossa. Sitä tarkoitin.
Omilla asioillaan tarkoitan esim. vokkien perustamista. Jos kunnassa jo melkoisesti islamilaisia niin siinä vaiheessa hiukka myöhäistä vastustaa moskeijaa kuka sellaista vastustaa. (Itse siis en vastusta, mikäli kunnassa paljon heitä. Mikäli kansanäänestys olisi jossa kuntaan jossa pienempi määrä on, niin sitten voisi olla eri asia. Suomen suurimmissa kunnissa on niin paljon että turha enää alkaa kieltää. Ovat sitten kaduilla huumeita myymässä jos ei ole kukaan pitämässä jöötä.)
Quote from: paksu on 05.01.2017, 18:14:49
Moskeija tulee 100% varmuudella sillä punavihreät saa murskavoiton seuraavissa kunnallisvaaleissa jota tavoitetta kohti hommaforumillakin painetaan pitkää päivää.
Välillä mietin ihan vakavasti että saako (tää nykyinen) hommaforum jotain rahallista tukea punaviheriöltä siksi tiukkaa vaalityötä täällä niiden eteen tehdään.
Niin, täällä käsittääkseni oli melkoinen kannatus persuilla ja mites sitten kävikään? Ehkä oisi kantsinut pohtia ensin ja sitten vasta äänestellä ja muita kehotella äänestään, vai oisiko käynyt niin että puolueeseen meni enempi myyriä kuin kansan ajatuksia kuuntelevia ja alunperinkin oli tarkoitus vain päästä valtaan, eipä siellä paljoa puhetta kansanvallasta ole ollut.
Erottaneet erimielisiä, toistaiseksi ei vielä päitä katko mutta tätämenoa sekin tulee vielä.
Punavihreät voittaa kuntavaalit ja luultavasti vielä demarit eduskuntavaalit eikä oikein näköpiirissä ole vastavoimia. Suomi ensin on yrittänyt mutta ei taida oikein olla menestynyt, kansa saatiin ehkä lopullisesti lannistettua tuolla persujen tempulla että puhutaan matuista ja sitten hallituksessa innolla haetaan lisää.
Jos oikeasti olisi olleet vastaan niin olisivat sieltä lähteneet. Jokaiselle olisi jäänyt kansanedustajan paikka uusien vaalien jälkeenkin, jos olisivat heti tehneet ne, muutama uusi tullut lisäksi. Jokaiselle olisi jäänyt kansanedustajan paikka ja enemmistöhallitus olisi ollut heillä jos eivät heti olisi vaaleja uusineet - koska raiskaukset, surmat. Vasta yksi surma mutta koska noin nopeasti yksi tuli, ehtinee käydä ikävästi vielä ennen seuraavia eduskuntavaaleja.
Mutta ahneus siellä oli, eikä kansa, joka ajoi persuja.
Suomen perussuomalaisin kuntahan muuten haluamalka halusi Vokin, ja vielä taisteli sen lopettamista vastaan.
Quote from: Maastamuuttaja on 05.01.2017, 17:51:46
Turun Sanomien kaavailema "Suomen 1. suurmoskeija" kuulostaa pahaenteiseltä. Kuinka monta muuta suurmoskeijaa on jonossa?
Tusina vanhan läänijaon mukaan riittää miehittäjälle.
Ei käy kateeksi Kalasatamasta miljoona-asunnon hankkinut, joka tulee heräämään joka aamu klo 04 rukouskutsuun.
Quote from: Maastamuuttaja on 05.01.2017, 17:51:46
Turun Sanomien kaavailema "Suomen 1. suurmoskeija" kuulostaa pahaenteiseltä. Kuinka monta muuta suurmoskeijaa on jonossa?
Jokaiseen isompaan kaupunkiin, turku, tampere, oulu. Mielellään keskeiselle paikalle, vaikka rakennuksia purkamalla
Quote from: Alapo on 05.01.2017, 21:00:55
Quote from: Maastamuuttaja on 05.01.2017, 17:51:46
Turun Sanomien kaavailema "Suomen 1. suurmoskeija" kuulostaa pahaenteiseltä. Kuinka monta muuta suurmoskeijaa on jonossa?
Jokaiseen isompaan kaupunkiin, turku, tampere, oulu. Mielellään keskeiselle paikalle, vaikka rakennuksia purkamalla
Näen jo sieluni silmin Helsingin Suurkirkon moskeijana, ja muutama minareetti siihen ympärille - Ah!
Quote from: Ullatusnillitus on 05.01.2017, 21:06:39
Näen jo sieluni silmin Helsingin Suurkirkon moskeijana, ja muutama minareetti siihen ympärille - Ah!
Nimestään huolimatta se on aivan liian pieni.....
Quote from: Alapo on 05.01.2017, 21:00:55
Mielellään keskeiselle paikalle, vaikka rakennuksia purkamalla
Lieköhän muuten joku jo ollut huolissaan siitä, että suurmoskeijalle ajateltu tontti on aivan liian syrjässä? Kantakaupungin laidalla, voimalaitoksen ja "kaupunkimotarin" puristuksissa. Kyllä suurmoskeija vähintään Töölönlahdelle olisi saatava, siihen Finlandia-talon itäpuolelle. Ja ehdottomasti neliminareettisena versiona.
Tulisi pikavauhtia säätää laki, jonka mukaan uskonnollisten yhdyskuntien tai yhdistysten Suomeen rakennettavien toimitilojen rahoituksesta pääosan, esimerkiksi 90 prosenttia tulisi olla säännöllisin jäsenmaksuin kerätyt Suomen kansalaisuuden tai pysyvän oleskeluluvan omaavilta jäseniltä. Näin voitaisiin torjua ulkomailta tulevaa rahoitusta.
Jos nyt olisi joku Suomea ja suomalaisia puolustava puolue, niin se voisi laittaa asian vireille.
Quote from: orientexpressen on 05.01.2017, 21:54:04
Quote from: Alapo on 05.01.2017, 21:00:55
Mielellään keskeiselle paikalle, vaikka rakennuksia purkamalla
Lieköhän muuten joku jo ollut huolissaan siitä, että suurmoskeijalle ajateltu tontti on aivan liian syrjässä? Kantakaupungin laidalla, voimalaitoksen ja "kaupunkimotarin" puristuksissa. Kyllä suurmoskeija vähintään Töölönlahdelle olisi saatava, siihen Finlandia-talon itäpuolelle. Ja ehdottomasti neliminareettisena versiona.
Älä hätäile, Ananas esitti jo aikaisemmin viiden moskeijan rakentamisesta eteläiseen Suomeen, näistä kolme pääkaupunkiseudulle. Lähtökohtana varmastikin pohjoisen Suomen asuttaminen valkonaamaisilla aboriginaaleilla.
En todellakaan haluaisi olla turvallisuuskartoitusta tehnyt taho, kun alkaa nk. lieveilmiöt... :facepalm:
Jos joskus olisi kansalaisuustottelemattomuuden paikka, niin tässä projektissa. Siihen musujen voitomerkkiin nimittäin ei tule unisex-vessoja, vaan... Tiedätte kyllä mitä.
Anter Yasalta taas:
QuoteMielestäni presidenttimme ei ymmärrä tilannetta nyt, eikä jatkossakaan, jos joku ei perehdytä häntä. Voisiko joku neuvonantaja tai, vaikka Lähi-Idän asiantuntija valaista häntä? Huom. tämä artikkeli on 2015. Onko presidentin mielipide vaihtunut? Toni Alaranta
Hallitus joka kivittäisi alaikäisen suomalaisen tytön vain sen takia, että hän on sellainen kun on, eikä vaikka pukeudu niqabiin, on auttamishaluinen suomalaista yhteiskuntaa kohtaan? Jokainen suomalainen teloitettaisiin Saudi-Arabiassa, jos ei suostuisi täysin heidän alistettavaksi. Millä tavalla he ovat auttamishaluisia? Omien intressien mukaisesti, kenties? Jokainen meistä on vääräuskoinen Saudi Arabian mielestä. Miksi tämä kyseinen hallitus ei ole "auttamishaluinen" omia kansalaisia kohtaan, vaan esim. Katkaisee päitä sapelilla ateismista ja ruoskii raipalla vanhuksia?
Presidenttimme on ollut naiivi. Lähi-Idän fundamentalistit ja radikaalit juhlivat sinisilmäisyyttämme. Tällä tavalla oikeutamme heidän toimensa. Saudi Arabia on ihmiskunnan vihollinen. 🙈
www.suurmoskeija.fi #alleprosentti
https://www.facebook.com/anter.yasa/posts/10211043373456177?comment_id=10211043622982415¬if_t=feed_comment_reply¬if_id=1483709532178097
Ja tähän vastaus Toni Alarannalta:
Quote from: Bwana on 05.01.2017, 18:01:46
Jos jokin on heidän haltuunsa koskaan joutunut ja vaikka se heiltä sitten otettaisikin pois, jää siitä heille ikuinen äbäläwäbälän aihe. Moskeijan salliminen näille beduiineille on kalifaatille jalansijan antaminen. Sillä kaivetaan vain verta nenästä.
Tämä.
Islam 101:
Waqf islamin uskonnollisia tai hyväntekeväisyystarkoituksia varten lahjoitettu tontti, kiinteistö tai muu pääoma. Periaatteessa waqfin käyttö ja tuotot tulisi ohjata lahjoittajan, wakifin, määrittelemiin kohteisiin ja joidenkin sharia-oppineiden mukaan tarpeettomaksi käynyt waqf tulisi palauttaa lahjoittajan perillisille. Käytännössä kuitenkin waqfin katsotaan olevan ikuisiksi ajoiksi islamin tarkoituksiin omistettu ja niitä hallinnoivat suvut, jotka muodostavat myös paikalliset
ulamat, nostavat muhkeita palkkioita moskeijoiden, madrassojen, orpojen ja leskien jne tukemiseen tarkoitetuista tuotoista.
Esim. Hamas katsoo koko Palestiinan olevan islamilainen waqf jonka luovuttaminen, jakaminen tai myyminen muihin kuin islamia edistäviin tarkoituksiin on kielletty. Allahin yhdistäminen kaavoitukseen estää kompromissit. Ottomaanien tanzimat ja myöhemmin Atatürkin sekulaaristamispolitiikka onnistui, kun waqfien kansallistamista seurannut äbäwäbä nujerrettiin ja uskonnolliselta eliitiltä vietiin tulonlähde.
QuoteA waqf (Arabic: وقف) is, under the context of charity "sadaqah", an inalienable religious endowment in Islamic law, typically donating a building or plot of land or even cash for Muslim religious or charitable purposes with no intention of reclaiming the assets. The donated assets may be held by a charitable trust.
https://en.wikipedia.org/wiki/Waqf
Löytyisiköhän YLE:stä toimittajaa, joka uskaltaisi kysyä - potkujen uhasta piittaamatta - puoluepomoilta, kannattavatko tai ei suurmoskeijahanketta? Entä löytyisikö YLE:n hierarkian ylemmiltä tasoilta ryhdikkäitä päätöksentekijöitä, jotka rajoittaisivat onnettoman toimittajan rangaistuksen pelkkään julkiseen nuhteluun?
Quote from: Mangustin on 07.01.2017, 15:33:18
Quote from: Bwana on 05.01.2017, 18:01:46
Jos jokin on heidän haltuunsa koskaan joutunut ja vaikka se heiltä sitten otettaisikin pois, jää siitä heille ikuinen äbäläwäbälän aihe. Moskeijan salliminen näille beduiineille on kalifaatille jalansijan antaminen. Sillä kaivetaan vain verta nenästä.
Tämä.
Islam 101: Waqf islamin uskonnollisia tai hyväntekeväisyystarkoituksia varten lahjoitettu tontti, kiinteistö tai muu pääoma. Periaatteessa waqfin käyttö ja tuotot tulisi ohjata lahjoittajan, wakifin, määrittelemiin kohteisiin ja joidenkin sharia-oppineiden mukaan tarpeettomaksi käynyt waqf tulisi palauttaa lahjoittajan perillisille. Käytännössä kuitenkin waqfin katsotaan olevan ikuisiksi ajoiksi islamin tarkoituksiin omistettu ja niitä hallinnoivat suvut, jotka muodostavat myös paikalliset ulamat, nostavat muhkeita palkkioita moskeijoiden, madrassojen, orpojen ja leskien jne tukemiseen tarkoitetuista tuotoista.
Esim. Hamas katsoo koko Palestiinan olevan islamilainen waqf jonka luovuttaminen, jakaminen tai myyminen muihin kuin islamia edistäviin tarkoituksiin on kielletty. Allahin yhdistäminen kaavoitukseen estää kompromissit. Ottomaanien tanzimat ja myöhemmin Atatürkin sekulaaristamispolitiikka onnistui, kun waqfien kansallistamista seurannut äbäwäbä nujerrettiin ja uskonnolliselta eliitiltä vietiin tulonlähde.
QuoteA waqf (Arabic: وقف) is, under the context of charity "sadaqah", an inalienable religious endowment in Islamic law, typically donating a building or plot of land or even cash for Muslim religious or charitable purposes with no intention of reclaiming the assets. The donated assets may be held by a charitable trust.
https://en.wikipedia.org/wiki/Waqf
Eikä siis tosiaankaan riitä että vain kuffaria ruvettaisi mahdollisen takaisin oton jälkeen myllyttämään. Ennen pitkää tilanne on se, että tuosta hallinta/nautintaoikeudesta ryhdytään kiivailemaan samankin sektin sisällä. Tarvittaessa asein. Esim. Kampalassa on muutamaan kertaan jouduttu laittamaan tässä männä vuosina keskustassa kadut kiinni kun muslimit ovat neuvotelleet käsiasein Nakaseron vanhan, ränsistyneen mutta arvotontilla sijaitsevan moskeijan omistussuhteista. Tästä seikasta juontaa juurensa myös nyt kolme-neljä vuotta päällä ollut kilpailevien imaamien ja muftien toistensa lahtailu.
Sinänsähän näissä ei ole mitään uutta sillä koko Ugandassa vaikuttamansa kirjallisen historian ajan, eli noin 180 vuotta, musut ovat näiden etupiiriensä vuoksi tapelleet/tappaneet.
http://campusjournal.ug/index.php/special-report/analysis/537-the-cause-of-muslim-wrangles-in-uganda-and-the-possible-remedies (http://campusjournal.ug/index.php/special-report/analysis/537-the-cause-of-muslim-wrangles-in-uganda-and-the-possible-remedies)
Horisontti
Onko suurmoskeija riittävän suuri kaikille muslimeille?
Suomessa arvioidaan olevan muslimeita jo enemmän kuin ortodoksikristittyjä. Kuinka yhtenäinen joukko Suomen muslimit lopulta ovat? Tänään Horisontissa puhutaan suurmoskeijasta. Palveleeko se kaikkia pääkaupunkiseudun muslimeita? Vieraina Nahla Hewidy ja Anter Yasa.
http://areena.yle.fi/1-3879934
Quote from: Korpitutkija on 22.01.2017, 20:30:26
Horisontti
Onko suurmoskeija riittävän suuri kaikille muslimeille?
Parempi kysymys lienee onko suurmoskeija tarpeeksi iso suvakeille? Mitä enemmän suvaittavaa on Helsingin katukuvassa, sitä onnellisempia suvakit ovat.
Satuin kuulemaan Uudenmaan Ylen uutisia. Sanottiin, että edes ns. kehyskunnissa ei ole riittävästi yritysten laajentamissuunnitelmiin sopivia tontteja. Nyt aika monenkin yrityksen toiminta on kasvamassa.
Ja mitä tekee Helsingin umpitollo hallinto? Ihan oikeasti joku kaavailee erinomaiselle paikalle yhden uskontokunnan ylivallan symbolirakennusta varten tonttia. Ritva Viljanen ynnä muut höynäytettävät etunenässä tyrkyttävät.
Järki hoi! Kumpi on Helsingille parempi sijoitus. Harhaisen, totalitaristisen ja väkivaltaisen maailmanvaloitusideologian epämääräisellä rahoituksella jopa oppiin uskovien kesken ristiriitainen "pyhä" rakennelma vai vaikkapa useampi kymmenen käyvän hinnan maksavaa yritystä. EI kysymysmerkkiä, kun oli retorinen kysymys.
Vastaukset ensi kuntavaaleissa.
Quote from: Korpitutkija on 22.01.2017, 20:30:26
Horisontti
Onko suurmoskeija riittävän suuri kaikille muslimeille?
Suomessa arvioidaan olevan muslimeita jo enemmän kuin ortodoksikristittyjä. Kuinka yhtenäinen joukko Suomen muslimit lopulta ovat? Tänään Horisontissa puhutaan suurmoskeijasta. Palveleeko se kaikkia pääkaupunkiseudun muslimeita? Vieraina Nahla Hewidy ja Anter Yasa.
http://areena.yle.fi/1-3879934
Kuuntelin ihan mielenkiinnosta Nahlan ja Anterin keskustelun. Anter oli vastaan ja Nahla puolesta. Anter argumentoi, Nahla fiilisteli ja höpisi omiaan. Ja miten vaikeaa on puhua suoraan tuosta muslimien sunnit vs. shiiat -asetelmasta?
Ja toimittelijat olivat kyllä taas niin rähmällään toiseuden edessä, että sääliksi käy.
Koko projekti on ihan ihmeellinen. Jos joku ehdottaisi että rakennetaan uusi kirkko kaupungin tuella ja alettaisiin aprikoimaan että onko se hyvä ja riittävän suuri katolisten, protestanttien, ortodoksien ja koptien jaettavaksi, jokainen täysjärkinen kuuntelija tajuaisi että tässä joko tehdään asioista vaikeampia kuin pitäisi tai sitten ei oikeastaan ollakaan tekemässä sitä, mitä väitetään. Vaan kun on kyse muslimeista ja moskeijasta, ei järki pääse missään vaiheessa vaikuttamaan pyrkimyksiin merkittävällä tavalla.
^
Asia on juurikin näin.
Vähänkään perehtyneemmälle tuo keskustelu oli todella vaivaannuttavaa kuunneltavaa. Varsinkin toimittelija oli mitä säälittävin tekele. Voi sitä kiemurtelun määrää kun kysyi, että mistä haastateltavat olivat peräisin. Aikuinen mies. Anterilta tuli hyvä kommentti, että tottakai tuollaisia saa kysyä! Nahla taas jossainmäärin koki moiset kyselyt loukkaaviksi, ja sanoikin olevansa suomalainen.
Se hyvä puoli on lähestyvissä kuntavaaleissa, että niin Helsinkiläiset kuin esim. pääkaupunkiseudun asukkaat Helsingin puolella käydessään voivat käydä virheiden kojuilla kertomassa näkemyksensä ja penäämässä perusteluita virheiden islam-hehkutukselle ja moskeijapromolleen. Ainakin minä niin teen. Kylläpäs yllättyvät kun siisti, keski-ikäinen, ystävällinen ja hieman jopa vihreältä äänestäjältä näyttävä setä muuttuukin hetkessä rasistiseksi fasistiksi!! ;D
Quote from: Pölhökustaa on 28.01.2017, 12:41:27
Se hyvä puoli on lähestyvissä kuntavaaleissa, että niin Helsinkiläiset kuin esim. pääkaupunkiseudun asukkaat Helsingin puolella käydessään voivat käydä virheiden kojuilla kertomassa näkemyksensä ja penäämässä perusteluita virheiden islam-hehkutukselle ja moskeijapromolleen. Ainakin minä niin teen. Kylläpäs yllättyvät kun siisti, keski-ikäinen, ystävällinen ja hieman jopa vihreältä äänestäjältä näyttävä setä muuttuukin hetkessä rasistiseksi fasistiksi!! ;D
Negatiivisena puolena on puolestaan se, ettei kuntavaaleissa äänestääkseen tarvitse olla kansalainen. Kaksi vuotta Suomessa kirjoilla asumista riittää, kuten myös EU:n ja muutamien muiden maiden kansalaisuus.
Quote from: käpykaarti on 28.01.2017, 12:00:18
Kuuntelin ihan mielenkiinnosta Nahlan ja Anterin keskustelun. Anter oli vastaan ja Nahla puolesta. Anter argumentoi, Nahla fiilisteli ja höpisi omiaan. Ja miten vaikeaa on puhua suoraan tuosta muslimien sunnit vs. shiiat -asetelmasta?
Ja toimittelijat olivat kyllä taas niin rähmällään toiseuden edessä, että sääliksi käy.
Kiitän Korpitutkijaa linkistä. Kuuntelin, Anter vaikutti tolkulliselta ja maltilliselta tyypiltä, jolla on tietoa asiasta. Sääli että erittäin oleellinen kysymys -- sunnit vs. shiiat -- sivuutettiin jälleen kerran, vaikka aika moni tietää jo, että juuri se, moskeijan mystisen rahoituksen lisäksi, on kipupiste. Maailmalla sunnit ja shiiat taistelevat verissä päin, Suomessa ei kehdata edes kysyä, vaan houritaan jostakin kaikkien kulttuurikeskuksesta.
Länsiväylä 2017-01-28: Irakilaiset turvapaikanhakijat: Uskonnon vähäinen painoarvo vapauttavaa Suomessa – elannon ansaitseminen kunnia-asia
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/480187-irakilaiset-turvapaikanhakijat-uskonnon-vahainen-painoarvo-vapauttavaa-suomessa
"Uskonnollisten sääntöjen seuraamista suomalaisella työpaikalla ei pidetty tärkeänä. Tutkimukseen osallistuneet kertoivat uskonnon vähäisen painoarvon Suomessa olevan jopa vapauttavaa vaihtelua Irakissa vuosisatoja kestäneiden uskonnollisten konfliktien jälkeen.
Osallistujat sanoivat kannattavansa sukupuolten välistä tasa-arvoa, mutta olivat huolissaan vähemmän koulutetuista maanmiehistään, joiden he uskoivat kannattavan perinteistä irakilaista perhemallia, jossa mies on perheen pää."
Vapauttavaa vaihtelua olla välillä tappelematta verisesti satukirjan tulkintaerimielisyyksistä.
Quote from: Echidna on 28.01.2017, 14:38:55
Länsiväylä 2017-01-28: Irakilaiset turvapaikanhakijat: Uskonnon vähäinen painoarvo vapauttavaa Suomessa – elannon ansaitseminen kunnia-asia
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/480187-irakilaiset-turvapaikanhakijat-uskonnon-vahainen-painoarvo-vapauttavaa-suomessa
"Uskonnollisten sääntöjen seuraamista suomalaisella työpaikalla ei pidetty tärkeänä. Tutkimukseen osallistuneet kertoivat uskonnon vähäisen painoarvon Suomessa olevan jopa vapauttavaa vaihtelua Irakissa vuosisatoja kestäneiden uskonnollisten konfliktien jälkeen.
Osallistujat sanoivat kannattavansa sukupuolten välistä tasa-arvoa, mutta olivat huolissaan vähemmän koulutetuista maanmiehistään, joiden he uskoivat kannattavan perinteistä irakilaista perhemallia, jossa mies on perheen pää."
Vapauttavaa vaihtelua olla välillä tappelematta verisesti satukirjan tulkintaerimielisyyksistä.
Niin, ne "vähemmän koulutetut irakit" pelkästään perseilevät, mutta minä itse olen "äärimmäisen motivoitunut" tekemään töitä ja elättämään itseni sekä 23 muuta sukulaistani. Paskat nakkaan islamille ja erityisesti sen sallimalle vääräuskoisille ali-ihmisille valehtelemiselle.
Hyvät lukijat! Tämä tarina on ihan vasiten tosi!
Ja sitten joku kehtaa kutsua tuota soopaa tutkimukseksi. Hyvin surullista.
E: kello on jo paljon. Lepään hetken, pienen.
Quote from: Bwana on 10.01.2017, 10:53:29
Quote from: Mangustin on 07.01.2017, 15:33:18
Quote from: Bwana on 05.01.2017, 18:01:46
Jos jokin on heidän haltuunsa koskaan joutunut ja vaikka se heiltä sitten otettaisikin pois, jää siitä heille ikuinen äbäläwäbälän aihe. Moskeijan salliminen näille beduiineille on kalifaatille jalansijan antaminen. Sillä kaivetaan vain verta nenästä.
Tämä.
Islam 101: Waqf islamin uskonnollisia tai hyväntekeväisyystarkoituksia varten lahjoitettu tontti, kiinteistö tai muu pääoma. Periaatteessa waqfin käyttö ja tuotot tulisi ohjata lahjoittajan, wakifin, määrittelemiin kohteisiin ja joidenkin sharia-oppineiden mukaan tarpeettomaksi käynyt waqf tulisi palauttaa lahjoittajan perillisille. Käytännössä kuitenkin waqfin katsotaan olevan ikuisiksi ajoiksi islamin tarkoituksiin omistettu ja niitä hallinnoivat suvut, jotka muodostavat myös paikalliset ulamat, nostavat muhkeita palkkioita moskeijoiden, madrassojen, orpojen ja leskien jne tukemiseen tarkoitetuista tuotoista.
Esim. Hamas katsoo koko Palestiinan olevan islamilainen waqf jonka luovuttaminen, jakaminen tai myyminen muihin kuin islamia edistäviin tarkoituksiin on kielletty. Allahin yhdistäminen kaavoitukseen estää kompromissit. Ottomaanien tanzimat ja myöhemmin Atatürkin sekulaaristamispolitiikka onnistui, kun waqfien kansallistamista seurannut äbäwäbä nujerrettiin ja uskonnolliselta eliitiltä vietiin tulonlähde.
QuoteA waqf (Arabic: وقف) is, under the context of charity "sadaqah", an inalienable religious endowment in Islamic law, typically donating a building or plot of land or even cash for Muslim religious or charitable purposes with no intention of reclaiming the assets. The donated assets may be held by a charitable trust.
https://en.wikipedia.org/wiki/Waqf
nips'
http://campusjournal.ug/index.php/special-report/analysis/537-the-cause-of-muslim-wrangles-in-uganda-and-the-possible-remedies (http://campusjournal.ug/index.php/special-report/analysis/537-the-cause-of-muslim-wrangles-in-uganda-and-the-possible-remedies)
Tässä on se pääpointti vastustaa kaikkia moskeijahankkeita; kerran annettu islamille/muslimeille ja sen jälkeen annettu alue on heidän aina maailman tappiin asti. Samoin jokainen myönnytys jatkuvasti lisääntyviin vaatimuksiin tulee jämäkästi torpata. Mikään muu uskonto Suomeen rantauduttuaan ei ole ollut äänekkäästi vaatimassa milloin mitäkin heidän uskontonsa nimissä. Islam tarkoittaa alistumista ja islamia hivutetaan kaikkialle alistamalla muut toimimaan islamin mukaan. Lukekaa hyvät ihmiset islamin synnystä, sen historiasta, pyrkimyksistä ja "rauhan sanomasta". Kyseessä ei ole mikään leppoisa kultti.
Edit epätoivoinen pyrkimys purkaa pyramidia
Quote from: Impi Waara on 29.01.2017, 02:03:10
Edit epätoivoinen pyrkimys purkaa pyramidia
Tulipa mielenkiintoinen väärinymmärrys, mutta aiheeseen liittyen. "Pyramidin purkamisesta" mieleen nimittäin tuli An-Nasir Nasir-ad-Din al-Hasanin projekti, jossa hän käytti aiemmin sileiden pyramidien pintakivet, mihin muuhunkaan kuin moskeijoiden rakentamiseen. Tyypillinen muslimien tapa "parantaa maailmaa" sekin...
Quote from: Echidna on 28.01.2017, 14:38:55
Länsiväylä 2017-01-28: Irakilaiset turvapaikanhakijat: Uskonnon vähäinen painoarvo vapauttavaa Suomessa – elannon ansaitseminen kunnia-asia
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/480187-irakilaiset-turvapaikanhakijat-uskonnon-vahainen-painoarvo-vapauttavaa-suomessa
"Uskonnollisten sääntöjen seuraamista suomalaisella työpaikalla ei pidetty tärkeänä. Tutkimukseen osallistuneet kertoivat uskonnon vähäisen painoarvon Suomessa olevan jopa vapauttavaa vaihtelua Irakissa vuosisatoja kestäneiden uskonnollisten konfliktien jälkeen.
Osallistujat sanoivat kannattavansa sukupuolten välistä tasa-arvoa, mutta olivat huolissaan vähemmän koulutetuista maanmiehistään, joiden he uskoivat kannattavan perinteistä irakilaista perhemallia, jossa mies on perheen pää."
Vapauttavaa vaihtelua olla välillä tappelematta verisesti satukirjan tulkintaerimielisyyksistä.
Ei syytä huoleen, irakilaiset turvapaikanhakijat, sillä islamin painoarvo tulee joka vuosi lisääntymään teidät tänne kutsuneiden tahojen toimesta.
Quote from: foobar on 29.01.2017, 08:00:26
Quote from: Impi Waara on 29.01.2017, 02:03:10
Edit epätoivoinen pyrkimys purkaa pyramidia
Tulipa mielenkiintoinen väärinymmärrys, mutta aiheeseen liittyen. "Pyramidin purkamisesta" mieleen nimittäin tuli An-Nasir Nasir-ad-Din al-Hasanin projekti, jossa hän käytti aiemmin sileiden pyramidien pintakivet, mihin muuhunkaan kuin moskeijoiden rakentamiseen. Tyypillinen muslimien tapa "parantaa maailmaa" sekin...
;D Voin vakuuttaa kautta kiven ja kannon, että purkamani kivet eivät menneet moskeijan rakentamiseen. Yön pikkutunteina pyramidien purku ei vaan suju mallikkaasti.
Suurmoskeijan rahoitus epäilyttää Ulkopoliittisen instituutin vierailevaa vanhempaa tutkijaa Olli Ruohomäkeä. Hänen mukaansa Arabian niemimaalta lähtöisin olevalla rahalla on aiemmin rahoitettu radikaalista islamismia edistävää ideologiaa ja pahimmillaan sama tapahtuisi Suomessa suurmoskeijahankkeen myötä.
Suurmoskeijaa puuhaavan Oasis-säätiön tiedottaja Pia Jardi ihmettelee moskeijaan liittyvää uutisointia ja heittää kunnon taqiyyaa kehiin rahoituksen ehdoista. Tuosta hänen lausahduksestaan saa sellaisen kuvan, että ulkopuolelta tuleva rahoitus ei vaikuttaisi millään lailla minkään yhteisön toimintaan :roll:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3390062/Kohuttu+suurmoskeija+halutaan+poliitikoille+kevaalla++rahoitus+epailyttaa+terrorismitutkijaa (8.2.2017)
QuoteKohuttu suurmoskeija halutaan poliitikoille keväällä – rahoitus epäilyttää terrorismitutkijaa
Helsingin kiinteistövirastossa pyritään saamaan päätöesitys suurmoskeijan tonttiesitykselle keväällä. Tonttiesitys on tällä hetkellä valmistelussa, ja tonttiosaston osastopäällikkö Sami Haapanen arvioi esityksen valmistuvan toukokuussa.
Tonttiosaston esitys menee Helsingin kiinteistölautakunnalle ja mahdollisesti kaupunginhallitukselle. Kaupunki tulee Haapasen mukaan vielä pyytämään lausuntoa ulkoministeriöstä. Rahoitus on yksi asia, mikä askarruttaa.
Rahoitus epäilyttää myös Ulkopoliittisen instituutin vierailevaa vanhempaa tutkijaa Olli Ruohomäkeä. Euroopassa moskeijahankkeiden ulkomainen rahoitus on kohdannut entistä enemmän kriittisiä äänensävyjä erityisesti maissa, joissa on viime vuosina tehty terrori-iskuja.
– Me olemme havahtuneet tähän ilmiöön vasta nyt, eikä Suomi ole syrjässä näistä kehitystrendeistä, toteaa Ruohomäki.
Viime vuosina Euroopassa tehdyistä terrori-iskuista ainakin Pariisissa Charlie Hebdo -lehteen iskeneet Koauchin veljekset olivat käyneet aktiivisesti pariisilaislähiössä toimivassa moskeijassa.
Itävalta on lailla kieltänyt moskeijoiden säännöllisen ulkomaisen rahoituksen, ja kriittisiä äänensävyjä ulkomaista rahoitusta kohtaan on tullut valtiojohdolta Ranskasta ja Saksasta.
Huoli tulee Ruohomäen mukaan siitä, että Arabian niemimaista lähtöisin olevalla rahalla on aiemmin rahoitettu radikaalista islamismia edistävää ideologiaa.
Pahimmillaan sama tapahtuisi hänestä myös Suomeen kaavaillussa suurmoskeijahankkeessa, jota on suunnitteluvaiheessa rahoittanut Bahrain. Bahrainin on määrä toimia myös myöhemmän rahoituksen koordinaattorina.
– Pelko on, että sinne tulee imaami, jonka toiminta ja ajattelutavat olisivat hyvin vahvasti kytköksissä salafistiseen sunni-islamin tulkintaan. Tämä keräisi ympärilleen jo ennestään radikalisoituneita suomalaisia, sanoo Ruohomäki.
Moskeijaa ja palvelukeskusta suunnittelevan Oasis-säätiön tiedottaja Pia Jardi ihmettelee uutisointia ja julkista keskustelua, mitä moskeijan rahoituksen ympärillä pyörii.
Viranomaisten valvonnan vuoksi Jardi ei usko, että Suomeen tai ylipäänsä Eurooppaan pääsisi tulemaan sellaista rahoitusta, joka on peräisin terrorismia tai uskonnollista radikalismia edistävistä lähteistä.
– Tässä on sekoitettu puurot ja vellit. Puhutaan jostain ajasta ennen syyskuun 11:ttä. Uskonnollinen fundamentaalisuus sekoitetaan terrorismiin, eikä asioista puhuta niiden oikeilla nimillä, sanoo Jardi.
Hänen mukaansa myös muita muslimien rukoushuoneita Suomessa on rahoitettu ulkomailta.
Lisäksi Oasis-säätiö on asettanut rahoituksen ehdoksi sen, ettei moskeijan tai sen yhteyteen suunniteltavan palvelukeskuksen toiminnan sisältöön saisi vaikuttaa. Jardi usko, että sellaisia tahoja löytyy, jotka hyväksyvät rahoituksen ehdot.
– Olisi kiva, että joku toisi todisteita siitä, millä tavalla raha on vaikuttanut jonkin yhteisön toimintaan, hän sanoo.
Helsingin Hanasaareen suunniteltu suurmoskeija ja palvelukeskus tulisi alustavan suunnitelman mukaan maksamaan 110–140 miljoonaa euroa, minkä lisäksi vuotuiset käyttökustannukset olisivat tonttihakemuksen mukaan 6–7 miljoonaa euroa.
Jardi kertoo, että säätiö aikoo julkistaa rahoittajat, jos hanke etenee.
Toistaiseksi Helsingin kaupunki on saanut lausunnon suurmoskeijasta sisäministeriön poliisiosastolta.
Quote– Olisi kiva, että joku toisi todisteita siitä, millä tavalla raha on vaikuttanut jonkin yhteisön toimintaan, hän sanoo.
Jardi tietää mistä puhuu, onhan hän muslimi. Ei se raha, tai mistä se raha tulee, määritä moskeijan radikalisoitumista. Se on se uskonto, joka määrittää. Eli missä islamilainen moskeija, siellä radikalisoituminen, tuli raha moskeijaan mistä tahansa, vaikka valtion verokassasta.
Voi voi kun meillä olisi toimittajia jotka älyäisivät aina kysyä jossakin vaiheessa haastattelua muslimilta mitä taqiiya tarkoittaa.
Quote from: Beenari on 11.02.2017, 15:18:24
Voi voi kun meillä olisi toimittajia jotka älyäisivät aina kysyä jossakin vaiheessa haastattelua muslimilta mitä taqiiya tarkoittaa.
Se tarkoitta sitä, että edes tähän kysymykseen ei saa rehellistä vastausta. Mukavia kun muslimin kanssa juttelee, niin mikä siinä jutellessa, mutta jos puheena on vähääkään arkaluontoinen asia, tulee olettaa muslin valehtelevan.
Sori, muslimit, mutta itse te olette tämän saaneet aikaiseksi.
Mielestäni Helsingin kaupunginvaltuuston jäsenet pitäisi lukita pakkopaidassa television eteen kuin Alex Kellopeli Appelsiinissa ikään, ja pakottaa katsomaan aiemmin viikolla tullut dokumentti Tanskan sharia-laki -ongelmasta.
Toki suvaitsevainen kansanosa voi puolustella Tanskan moskeijoita sillä, että dokumentti ei paljastanut kiihottamista suoranaiseen väkivaltaan kafiireja kohtaan, mutta olihan se pelottava dokkari kaikin puolin muuten. Yksiselitteinen kielto integroitua tai noudattaa Tanskan lakeja, ja eräs imaami uhosi kuinka he ottavat maan vielä hallintaansa. Huh.
Ei suur- eikä pienellekään moskeijalle. Kiitos.
Ja tämä vakavarainen, omillaan toimeentuleva yhdistys sitä puuhaa:
Quote
Suomen Islamilainen Neuvosto (SINE) ry
Helsinki
Y-tunnus: 2154134-0
Protestit
15.02.2016 - 4362€ (Lindorff Oy)
15.02.2016 - 3000€ (Opetus- Ja Kulttuuriministeriö)
15.02.2016 - 26880€ (Helsingin Messut Oy)
15.02.2016 - 6717€ (Keva)
07.01.2016 - 47€ (Lindorff Oy)
23.10.2015 - 4833€ (Lindorff Oy)
31.08.2015 - 3356€ (Lindorff Oy)
21.07.2015 - 342€ (Canon Oy)
Velkomustuomiot
09.11.2015 - 5875€ (Keva)
09.11.2015 - 5875€ (Keva)
09.11.2015 - 5875€ (Keva)
21.09.2015 - 3763€ (Lindorff Oy)
09.05.2015 - 20896€ (Helsingin Messut Oy)
http://www.protestilista.com/yritys/2154134-0
Suomen Uutiset julkaisi pitkän ja perusteellisen jutun suurmoskeijahankkeesta. Toki tässä on vähän tuollaista PS:n vaalimainontaa mukana, mutta mainio artikkeli joka tapauksessa. PS:n varavaltuutetun Mari Rantasen vertaus Guggenheimiin on osuva: molempia hankkeita on hivutettu pikku hiljaa takavasemmalta ja yhtäkkiä ollaankin jo melkein rakennusvaiheessa.
Vasemmistoliiton Sirkku Ingervon kommentit jutun lopussa ovat kyllä aivan käsittämätöntä unelmahöttöä. Tuollaisia tyhjäpäitä ei todellakaan tarvita päättäjiksi.
https://www.suomenuutiset.fi/helsinkiin-kaavailtu-suurmoskeija-jakaa-mielipiteet-vihervasemmisto-toivoo-rauhan-tyyssijaa-ps-vaarallinen-kallis-riskihanke/ (24.2.2017)
QuoteHelsinkiin kaavailtu suurmoskeija jakaa mielipiteet – Vihervasemmisto toivoo rauhan tyyssijaa, PS: Vaarallinen ja kallis riskihanke
Helsingin nykyinen kaupunginvaltuusto ei todennäköisesti ehdi ottaa kantaa kaupunkiin kaavailtuun suurmoskeijaan, vaan päätökset asiassa tehdään kevään kuntavaalien jälkeen. Perussuomalainen Helsinki vastustaa hanketta yksimielisesti.
Helsinkiläiset ovat jo muutaman vuoden saaneet ihmetellä julkisuudessa ollutta suunnitelmaa, jonka mukaan kaupunkiin oltaisiin rakentamassa suurmoskeija eli islaminuskoa tunnustavien temppeli.
Kulisseissa moskeijaa veivaavat lähinnä kolme kansalaisjärjestöä; Suomen Muslimiliitto, Suomen Musliminaiset ja Kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokus ry. Nämä tahot toimivat nykyisin moskeijan puolesta myös Oasis-säätiössä, joka perustettiin viime joulukuussa moskeijan edistämiseksi ja tukemiseksi.
Moskeija halutaan paraatipaikalle
Kansalaisjärjestöjen toiveissa olisi saada Helsinkiin mahdollisimman suuri moskeija mahdollisimman hyvällä sijainnilla. Järjestöt ovat tehneet Helsingin kaupungille tontinvarausesityksen, jossa esitetään moskeijalle paikkaa Helsingin Hanasaaresta, Sörnäisten rantatien varrelta. Paikan välittömässä läheisyydessä on metroasema.
Tontinvarausta on tarkoitus käsitellä ensin kaupungin kiinteistölautakunnassa, joka voi esittää varausta kaupunginhallitukselle. Kaupunginhallituksen tehtävä on valmistella valtuustossa käsiteltävät asiat.
Järjestön toiveiden mukaan Helsingin kaupunki myöhemmin joko vuokraisi tai myisi tontin, jolloin moskeijan rakentaminen voitaisiin aloittaa erilaisten lupamenettelyjen jälkeen. Hanasaaren lisäksi on ollut esillä muitakin, vaihtoehtoisia paikkoja moskeijalle. Vielä tällä hetkellä hankkeen toteutuminen on kuitenkin epävarmaa.
Helsingin kaupunki ei todennäköisesti ehdi enää ottaa kantaa asiaan, vaan päätöksiä tehdään vasta kevään kuntavaalien jälkeen.
Helsinki tarvitsee asuntoja, ei moskeijaa
Helsingin perussuomalaisten valtuustoryhmä ja Perussuomalainen Helsinki ilmoittivat jo viime vuonna vastustavansa moskeijan rakentamista. PS-vaikuttajat huomauttivat muun muassa, ettei moskeija ole yleishyödyllinen hanke, jota tulisi edistää veronmaksajien varoilla tai muutenkaan tonttien luovuttamisella.
Helsinkiin tarvitaan perussuomalaisten mielestä pikemminkin uusia asuntoja ja veronmaksajia asuntoihin. Moskeijan verotuotto on nolla. Perussuomalaiset toivat esille myös esille hankkeeseen liittyvät lukuisat turvallisuusriskit, kuten todennäköisyyden uskonnollisten ryhmien välienselvittelyihin moskeijan liepeillä.
Perussuomalainen Helsinki ry:n puheenjohtaja Markku Saarikangas kertoo, ettei Helsingin kaupunginhallitus ole ehtinyt tehdä moskeijan tonttia koskevassa asiassa päätöksiä.
– Moskeijan tonttiasiasta täytyisi päättää kaupunginhallituksessa, jossa sen pitäisi ensin mennä läpi ja vasta sitten moskeija-asia voisi mennä valtuustoon. Nyt olemme jo niin lähellä kuntavaaleja, että tuskinpa nykyinen valtuusto ehtii tähän puuttua.
– Ensi alkuun kyse olisi tontista, eli löytyykö sellaista edes. Hanasaarta on esitetty paikaksi, mutta se on hyvin kallista aluetta. Siihen on jo suunniteltu rakennettavaksi asuntoja, joten on kyseenalaista, miksi tontti pitäisi antaa jollekin uskonnolliselle ryhmälle, Saarikangas pohtii.
Kaksi kertaa Tuomiokirkon kokoinen
Moskeijahankkeen taustalla toimivassa Oasis-säätiössä vaikuttava Pia Jardi kertoi viime vuonna MTV:n haastattelussa, että moskeijan koko olisi jopa 3 000 neliömetriä. Moskeijan yhteyteen olisi myös tarkoitus tulla monitoimikeskus, jonka koko olisi 15 000 neliötä. Monitoimikeskukseen tulisi erilaisia muslimien kulttuuri- ja sosiaalitiloja.
Tällaisenaan suurmoskeijasta tulisi pinta-alaltaan jopa kaksi kertaa Helsingin Tuomiokirkon kokoinen, eikä muita vastaavia rakennuksia Helsingissä ole. Toteutuessaan moskeijan rakentamisen aloittamista ja toiminnan käynnistymistä hidastaisi joka tapauksessa Hanasaaressa nykyisin toimiva voimala, joka toimii paikalla vuoteen 2024 saakka.
Maksajista ei vielä tietoa
Moskeijahankkeeseen liittyy useita outoja piirteitä, joista yksi on rahoitus. Suunnitelman mukaisen moskeijan rakentamisen kustannukset olisivat ainakin 140 miljoonaa euroa. Rahoitus olisi tarkoitus kerätä ulkomaisista lähteistä.
Oasis-säätiö on aiemmin ilmoittanut, että hankkeen rahoitusta tulisi koordinoimaan Bahrainin valtio. Kukaan ei kuitenkaan tiedä, mistä rahat tosiasiassa olisivat tulossa. Arabimaista kanavoituvilla varoilla on aiemmin muun muassa rahoitettu radikaalia islamismia eri puolilla maailmaa.
Saarikangas arvostelee epäselvää rahoituskuviota.
– Helsingin perussuomalaisten tiedossa ei ainakaan ole mitään konkreettisia peruslaskelmia tai arvioita rahoituksesta eikä siitä kuka edes on maksajana. Muuallakaan ei oikein tiedetä, mistä rahat tosiasiassa olisivat tulossa.
– Huhujen mukaan osa rahoista olisi kerätty arabimaista, joista osa tunnetaan terrorismipesäkkeinä. Ulkopuolinen rahoitus on omiaan synnyttämään erilaisia eturistiriitoja ja muita ongelmia, Saarikangas sanoo.
Lisää muslimivaltaa kohdemaissa?
Perussuomalaisten ja kristillisdemokraattien kansanedustajat tekivät viime vuonna eduskunnassa kirjallisen kysymyksen ulkomailta tulevasta moskeijoiden rahoituksesta. Kysymyksessä oli esillä huoli muun muassa siitä, että muslimivaltiot voivat tällaisella rahoituksella lisätä valtaa moskeijoiden kohdemaissa.
Viime syksynä myös Helsingin kaupunki pyysi sisäministeriön poliisiosastolta arviota moskeijahankkeesta erityisesti kansallisen turvallisuuden kannalta.
Moskeijoiden rahoitus arabimaiden tuella huolestuttaa muuallakin Euroopassa, kuten Ranskassa, jonne viime aikoina on kohdistunut äärimuslimien toteuttamia terrori-iskuja. Itävallassa moskeijoiden säännöllinen rahoitus ulkomailta on kokonaan kielletty.
Helsinkiläiset vastustavat
Perussuomalaisten Helsingin varavaltuutettu Mari Rantanen tietää, että kaupunkilaiset vastustavat moskeijan rakentamista. Myös Facebookissa toimii aktiivinen moskeijaa vastustava ryhmä, jonka sivulla on yli 14 000 tykkääjää.
– Hanke on suorastaan vaarallinen. Kukaan ei kunnolla tiedä, mitä moskeijoissa tapahtuu ja mitä niissä saarnataan. Esimerkit maailmalta eivät ole rohkaisevia.
– Helsingissä tarvitaan asuntoja, eikä tällaisia valtavia uskonnollisia rakennuksia. Moskeijaprojekti on nyt edennyt salakavalasti, vähän kuten Guggenheim-museo, jossa ensin puhuttiin vain tontin varaamisesta ja sen jälkeen ryhdyttiin jo suunnittelemaan rakentamista. Kaupunkilaiset eivät kuitenkaan moskeijaa halua, yleinen mielipide on selkeästi sen vastainen. Hankkeelle tulisikin selkeästi sanoa ei, kuten jo aiemmin Guggenheimille kävi, Rantanen sanoo.
Hankkeen tulevaisuus äänestäjien käsissä
Rantasen arvion mukaan nykyisessä Helsingin kaupunginvaltuustossa vain perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit yksimielisesti vastustavat moskeijaa.
– Pahoin pelkään, että jos nykyinen valtuusto saisi asiasta päättää, siihen suhtauduttaisiin myötämielisesti koska ainakin vihreissä ja vasemmistoliitossa ollaan moskeijan kannalla. Myös osa RKP:n, SDP:n ja kokoomuksen valtuutetuista puoltaa moskeijaa.
– Kun miettii sopivaa ehdokasta jota äänestää kuntavaaleissa Helsingissä, kannattaa myös huomioida, miten ehdokas suhtautuu moskeijahankkeeseen, Rantanen neuvoo.
Pääkaupunkiseudulla on jo nyt useita muslimien rukoustiloja. Mikäli Helsingin suurmoskeija toteutuisi, ei sekään silti riittäisi vastaamaan islaminuskoisten tarpeisiin. Tätä mieltä on ainakin Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar. Hän esitti Ylen haastattelussa 2015, että pääkaupunkiseudulle tarvittaisiin ainakin viisi suurmoskeijaa: kolme Helsinkiin sekä Espooseen ja Vantaalle omansa. Hajjar on myös Oasis-säätiön hallituksen jäsen.
Vihreät ja vasemmisto kannattavat
Oman kysymyksensä muodostavat islaminuskon sisäiset jännitteet. Islamin sisällä toimii kilpailevia ryhmittymiä, joiden vastakkainasettelu saattaisi vahvistaa ääriajattelua tai aiheuttaa muuten levottomuuksia Helsingissä. Moskeijan rahoitukseen kytkeytyneessä Bahrainissa vallassa ovat sunnimuslimit, jotka edustavat islamin pääsuuntausta. Sunnit pitävät vähemmistöön kuuluvia shiiamuslimeita poliittisina vastustajinaan.
Myös Suomessa valtaosa muslimeista on sunneja. Sunnien ja shiiamuslimien välit ovat jo nyt kireät. Moskeijasta tulisikin todennäköisesti juuri sunnimuslimien yhteisö, joten moskeija ei välttämättä olisi mitenkään islaminuskoisia yhdistävä paikka vaan se olisi omiaan lisäämään muslimiryhmien välisiä vastakkainasetteluita.
Kaikesta huolimatta Helsingin johdossa on moskeijan kannattajia. Esimerkiksi apulaiskaupunginjohtaja Anni Sinnemäki (vihr.) suhtautuu hankkeeseen myötämielisesti. Viime vuoden maaliskuussa Helsingin valtuusto käsitteli vasemmistoliiton Zahra Abdullan ja Sirkku Ingervon aloitetta, jonka mukaan Helsingin pitäisi kiirehtiä tontin varaamista moskeijalle. Valtuusto kuitenkin päätti, ettei hanketta kiirehditä.
Vasemmistovaltuutettu: Ei syytä huoleen
Ingervo perustelee moskeijahanketta esimerkiksi uskonnonvapaudella.
– Samalla tavalla kuin meillä on vaikka katolinen kirkko ja juutalaisilla on synagoga. Muillakin ryhmillä tulee olla uskonnonvapaus. Näkisin myös, että moskeija olisi Helsingissä rauhaa rakentava asia, Ingervo sanoo.
Hänen mukaansa Hanasaari olisi moskeijalle sopiva paikka muun muassa hyvien joukkoliikenneyhteyksien vuoksi. Islamin sisällä toimivien ryhmien välisiä jännitteitä hän ei näe ongelmallisena.
– En tunne näitä ryhmiä henkilökohtaisesti. Toivoisin kuitenkin, että kaikilta ryhmiltä saataisiin edustus jo moskeijan suunnitteluvaiheessa. Minusta se on turha huoli, että tästä tulisi jotain äärifundamentalistien touhua. Muslimien pitää vain löytää paras mahdollinen imaami. Muslimeilla on yhtä hyvät edellytykset yhteistyöhön kuin muillakin uskonnollisilla yhteisöillä, vasemmistoliittoa edustava Ingervo sanoo.
Kuten hyvin tiedetään, vassarit ja virheet eivät erottele uskontoja toisistaan (se on kuultu heidän suustaan myös täällä Hommalla). Heille musulmaanit ovat ihan samanlaisia uskovaisia kuin kristityt ja juutalaiset ja buddhalaiset ja kaikki muutkin. Ei mitään eroa missään suhteessa.
On siis turha pelko, että moskeijoissa esiintyisi "äärifundamentalistien touhuja". Ajatellaanpa vaikka Tanskaa, jossa on huomattavan paljon musulmaaneja ja heidän moskeijoitaan. Eihän sielläkään mitään tapahdu. :roll:
Quote from: Eisernes Kreuz on 24.02.2017, 19:47:45
Kuten hyvin tiedetään, vassarit ja virheet eivät erottele uskontoja toisistaan (se on kuultu heidän suustaan myös täällä Hommalla). Heille musulmaanit ovat ihan samanlaisia uskovaisia kuin kristityt ja juutalaiset ja buddhalaiset ja kaikki muutkin. Ei mitään eroa missään suhteessa.
On siis turha pelko, että moskeijoissa esiintyisi "äärifundamentalistien touhuja". Ajatellaanpa vaikka Tanskaa, jossa on huomattavan paljon musulmaaneja ja heidän moskeijoitaan. Eihän sielläkään mitään tapahdu. :roll:
Unohtui sana 'vielä' :roll:
Jokaisen, jolla on vähäkin järkeä päässä, pitäisi vastustaa moskeijahanketta kynsin hampain. Islam ei ole millään muotoa verrannollinen mihinkään muuhun uskontoon. Suosittelen jälleen lämpimästi tutustumaan islamiin, koska silloin selviää syyt, miksi islamille ei saa antaa moskeijaa voitonmerkiksi.
Muutenkin opiskelu kannattaa aina 8)
On virhe kutsua islamia uskonnoksi sillä islam on maailmanvalloitukseen pyrkivä ideologia (tämän olen kirjoittanut aiemminkin) johon verrattuna kommunismi tai nazismi ovat partiopoikien touhua.
QuoteSuomen islamilainen neuvosto vaikeuksissa: kymmenien tuhansien valtiontuet poikki taloudellisten epäselvyyksien vuoksi
Opetus- ja kulttuuriministeriö on keskeyttänyt Suomen islamilaisen neuvoston tukemisen taloudellisten epäselvyyksien vuoksi. Muslimiyhteisöjen kattojärjestön talous on romahtanut, ja sen velat ovat ulosotossa.
Suomen islamilainen neuvosto (SINE) on vakavissa talousvaikeuksissa. SINE on monia suomalaisia muslimiyhteisöjä kokoava kattojärjestö, joka on saanut vuosina 2008–2014 valtionavustusta 53 000–92 500 euroa vuodessa. Tukia on myönnetty pääasiallisen toiminnan lisäksi muun muassa islamilaisen hautausmaan paikkaa koskeviin selvityksiin ja Umma-nuortenlehden tekemiseen.
Opetus- ja kulttuuriministeriö antoi kielteisen päätöksen SINE:n avustushakemukselle vuoden 2015 toimintaan. Syy oli se, ettei SINE onnistunut määräaikaan mennessä selvittämään ministeriölle, mihin oli käyttänyt aiempina vuosina saamiaan avustuksia.
Alamäki alkoi vuoden 2013 Islam-Exposta
Suomen islamilaisen neuvoston talous alkoi luhistua vuonna 2013. Vuoden taseessa yhdistyksen pääoma oli 32 941 euroa miinuksella. Pääsyy taloudelliseen ahdinkoon oli samana vuonna järjestetty kolmas Islam-Expo-tapahtuma, josta SINE jäi 51 941 euroa tappiolle. Yhdistyksen puheenjohtajana toimi tuolloin Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar, varapuheenjohtajana Pia Jardi ja rahastonhoitajana Mariam Varjonen.
VALTIONTUKIEN LOPPUMINEN ROMAHDUTTI SINE:N ENNESTÄÄN POUKKOILEVAN TALOUDEN.
Seuraavana vuonna ahdinko syveni.
Opetus- ja kulttuuriministeriö myönsi SINE:lle 53 000 euron toiminta-avustuksen vuoden 2014 toimintaan, mutta vähensi siitä 9 244 euroa. Syy oli se, että SINE oli jättänyt käyttämättä aiemmin saamiaan tukia. SINE:n toimintakertomuksen mukaan kyse oli siitä, että vuoden 2011 nuorisoprojektit eivät toteutuneet.
SINE päätti hakea opetus- ja kulttuuriministeriöltä vielä lisäavustusta seuraavaan Islam-Expo-tapahtumaan, mutta avustusta ei myönnetty.
Tukien väheneminen oli isku, joka toimintakertomuksen mukaan "lamautti [yhdistyksen] toiminnan vuodelta 2014 melkein kokonaan", eikä esimerkiksi työntekijän palkkaamiseen ollut enää varaa. Raha kului edellisvuoden velkojen maksamiseen, mutta kymmenien tuhansien eurojen velat jäivät roikkumaan.
Taloudelliset vaikeudet aiheuttivat väsymystä ja tappiomielialaa SINE:n hallituksessa vuonna 2014.
Taloudelliset vaikeudet aiheuttivat väsymystä ja tappiomielialaa SINE:n hallituksessa vuonna 2014.
SINE ei toimittanut selvityksiä avustusten käytöstä – ministeriö sulki rahahanat
Vuonna 2015 opetus- ja kulttuuriministeriö katkaisi tuet tyystin.
Kielteisen avustuspäätöksen syy oli, että SINE ei ollut toimittanut ministeriöön selvitystä vuoden 2014 toimintaan myönnetystä avustuksesta. Selvitys vuoden 2013 toiminta-avustuksesta oli toimitettu yli puolitoista vuotta myöhässä ja puutteellisesti täytettynä. Ministeriö pyysi SINE:ltä täydennyksiä vuoden 2013 selvitykseen, mutta SINE ei toimittanut niitä määräaikaan mennessä.
Opetus- ja kulttuuriministeriö hylkäsi SINE:n toiminta-avustushakemuksen vuodelle 2015, koska se ei ollut toimittanut selvityksiä edellisvuosina saamiensa avustusrahojen käytöstä.
Opetus- ja kulttuuriministeriö hylkäsi SINE:n toiminta-avustushakemuksen vuodelle 2015, koska se ei ollut toimittanut selvityksiä edellisvuosina saamiensa avustusrahojen käytöstä.
Valtiontukien loppuminen romahdutti SINE:n ennestään poukkoilevan talouden. Yhdistys joutui luopumaan Etu-Töölössä Apollonkadulla sijainneesta toimitilastaan. Myös SINE:n nettisivut ovat olleet tammikuusta asti alhaalla. Vielä lokakuussa 2016 sivustolla oli viesti, jonka mukaan niitä oltiin uusimassa.
Opetus- ja kulttuuriministeriön vanhemman hallitussihteerin Joni Hiitolan mukaan SINE on sittemmin toimittanut vuosien 2013 ja 2014 talousselvitykset. Hiitola kertoo, että SINE on lähettänyt toiminta-avustushakemuksen myös vuodelle 2016, mutta sen käsitteleminen on vielä kesken, koska ministeriö odottaa SINE:ltä lisäselvityksiä taloudellisista toimintaedellytyksistä.
Hajjar: Islam-Expon näytteilleasettajat eivät maksaneet osuuksiaan
SINE:n puheenjohtajana toimi vuosina 2012–2015 imaami Anas Hajjar. Hän vahvistaa, että yhdistyksen ongelmat alkoivat vuoden 2013 Islam-Exposta.
– Vuoden 2013 tulos tappiollinen, kuittien kerääminen venyi ja seuraava vuosikokous halusi, että ulkopuolinen tarkastaja tarkastaa tilinpäätöksen, Hajjar kertoo.
OLEMME TÄLLÄ HETKELLÄ KIERTÄMÄSSÄ JÄSENJÄRJESTÖJÄMME JA KENTTÄÄ JA SELVITTÄMÄSSÄ, MITEN ASIAT MENIVÄT PIELEEN JA MITEN PÄÄSEMME UUDELLEEN JALOILLEMME.
– SINE:N VÄLIAIKAISEN HALLITUKSEN PUHEENJOHTAJA ABDI-HAKIM YASIN ARARSE
Tilinpäätös annettiin tilintarkastustoimisto Auditar Oy:n tarkastettavaksi. Hajjarin mukaan Auditarin tarkastus venyi, mutta vuosikokous ei antanut hallituksen lähettää opetus- ja kulttuuriministeriölle uutta hakemusta ennen sen valmistumista.
– Ja kun oli valmista ja laitoimme paperit, niin [opetus- ja kulttuuriministeriön virkamiehet] sanoivat, että on liian myöhäistä, eikä avustusta myönnetty.
Hajjar muistuttaa, että hän oli ollut SINE:n puheenjohtajana useita kausia ennen vuoden 2013 taloudellista katastrofia.
– Osa [Islam-Expon] näytteilleasettajista ei maksanut, mitä kuului. Olemme vasta nyt alkaneet saada rahoja perittyä heiltä, Hajjar selittää.
– Kun he olivat ulkomaisia, niin tavoitteleminen oli vähän hankalaa.
Puheenjohtaja uskoo nousuun, tilintarkastaja epäilee
Tällä hetkellä Suomen islamilainen neuvosto on pahasti veloissa.
Yhdistyksellä on vuosilta 2014–2016 21 maksuhäiriö- tai muuta luottotietomerkintää, ja sillä on kymmenien tuhansien eurojen velat. Yhdistys on todettu ulosotossa varattomaksi 3.9.2015. Suurin yksittäinen velka on Helsingin Messut Oy:n perimä 26 881 euroa helmikuulta 2016. SINE on järjestänyt Islam-Expo-tapahtumia Helsingin Messut Oy:n omistamassa Wanhan sataman messutilassa.
Joulukuussa 2015 allekirjoitettu tilintarkastuskertomus ei anna SINE:n tulevaisuudesta valoisaa kuvaa. Auditar Oy:n tilintarkastaja kirjoittaa: "Edellä kuvattu tilanne viittaa sellaiseen olennaiseen epävarmuuteen, joka saattaa antaa merkittävää aihetta epäillä yhdistyksen kykyä jatkaa toimintaansa, ja näin ollen yhdistys ei mahdollisesti pysty suorittamaan velkojaan tavanomaisessa toiminnassa."
Ulkopuolinen tilintarkastaja pohti joulukuussa 2015, onko SINE:llä kykyä jatkaa toimintaansa.
Ulkopuolinen tilintarkastaja pohti joulukuussa 2015, onko SINE:llä kykyä jatkaa toimintaansa.
SINE:ä luotsaa tällä hetkellä väliaikainen hallitus, jonka puheenjohtajana toimii Abdi-Hakim Yasin Ararse. Hänen mukaansa SINE toimii veloista huolimatta normaalisti. Yhdistys on avaamassa uutta toimistoa Itäkeskukseen ja hakemassa toiminta-avustusta vuodelle 2017.
– Olemme tällä hetkellä kiertämässä jäsenjärjestöjämme ja kenttää ja selvittämässä, miten asiat menivät pieleen ja miten pääsemme uudelleen jaloillemme.
Yasin Ararsen mukaan SINE on maksanut tai maksamassa jo noin neljänneksen veloistaan. Muiden velkojien kanssa ollaan tekemässä maksusopimuksia.
Mikä on Suomen islamilainen neuvosto?
Suomen islamilainen neuvosto (SINE) perustettiin vuonna 2006 silloisen vähemmistövaltuutetun toimiston tukemana. SINE ilmoittaa tehtäväkseen olla Suomen islamilaisten yhteisöjen keskustelufoorumi ja edunvalvoja sekä keskustelukumppani viranomaisten kanssa.
SINE:n perustamisessa olivat mukana muun muassa Suomen suurin sunnalainen yhdyskunta, Suomen islamilainen yhdyskunta (Rabita), ja Suomen suurin shiialainen yhdyskunta, Resalat Islamilainen yhdyskunta. SINE:n jäsenenä on ollut kymmeniä islamilaisia järjestöjä.
Resalat erosi SINE:stä vuonna 2009. Yhdistyksen jäsenenä ei tällä hetkellä ole yhtään shiialaista järjestöä. Myös esimerkiksi sunnalaisten tataarien Suomen Islam-seurakunta jättäytyi alusta alkaen SINE:n ulkopuolelle.
SINE:n puheenjohtajat ja varapuheenjohtajat ovat olleet usein juuri Rabitan väkeä. Tämänhetkisen väliaikaisen hallituksen puheenjohtaja Abdi-Hakim Yasin Ararse on myös Rabitan hallituksen puheenjohtaja. SINE:n toinen pitkäaikainen puheenjohtajana Anas Hajjar on Rabitan imaami.
SINE on toiminut ahkerasti suomalaisella järjestökentällä. Se on uskontodialogia ajavan USKOT-foorumi ry:n perustajajäsen. SINE on järjestänyt kolmena vuonna Islam-Expo-nimisen tapahtuman.
SINE julkaisi vuonna 2010 myös Umma-nimistä nuorten muslimien lehteä. Lehden julkaisu lopetettiin kolmen numeron jälkeen.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suomen-islamilainen-neuvosto-vaikeuksissa-kymmenien-tuhansien-valtiontuet-poikki-rahankayton-epaselvyyksien-vuoksi
Mahtuu otsikon alle. Taitaa olla järkimies tuo Vapaavuori.
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005121024.html
Quote from: Golimar on 25.02.2017, 01:12:03
On virhe kutsua islamia uskonnoksi sillä islam on maailmanvalloitukseen pyrkivä ideologia (tämän olen kirjoittanut aiemminkin) johon verrattuna kommunismi tai nazismi ovat partiopoikien touhua.
Kommunismi - natsismista puhumattakaan - eivät milloinkaan ole herättäneet maailmanlaajuista sympatiaa. Toisin on Islamin kohdalla. Siksi kyse on vielä kommunismia ja natsismiakin vaarallisemmasta aatteesta. Nythän esimerkiksi kaikki Suomen johtavat kulttuurilaitokset ovat julistautuneet Islamin kannattajiksi - kuvitellaanpa, että ne julistautuisivat natsismin kannattajiksi!
Helsingissä suurmoskeijaa vastustaa näemmä myös Juhani Strandén.
Koska islam on vaarallinen poliittinen aate uskonnon viitassa, sen levittäytymistä kannattaa vastustaa kaikin keinoin. Kaikkialla ja kaiken aikaa se levittää lonkeroitaan alistaakseen länsimaisen elämäntavan aatteelleen. Suomeesakin on jo annettu myönnytyksiä ja enenevässä määrin myönnytyksiä vaaditaan lisää ja lisää.
Quote from: ejmantyla on 09.03.2017, 21:04:51
Mahtuu otsikon alle. Taitaa olla järkimies tuo Vapaavuori.
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005121024.html
Lainataas hieman, niin ei tarvitse klikkailla noin mystisen kuvauksen perusteella.
Veikkaan, että Vapaavuori kääntää takkinsa suurmoskeijan suhteen, kun tarpeeksi hilloa ja erinäisiä houkuttelevia tarjouksia lyödään pöytään. Jos tyyppi
kannattaa Guggenheimia, niin ei sitä voi kyllä järkimieheksi kutsua edes vitsillä.
QuoteHelsingin suurmoskeija jakoi pormestariehdokkaiden mielipiteet ISTV:n kaksintaistelussa
Helsinkiin suunniteltu suurmoskeija nousi keskusteluun ISTV:n pormestaritentissä.
Helsingin pormestariehdokkaat Anni Sinnemäki (vihr) ja Jan Vapaavuori (kok) olivat ISTV:n kaksintaistelussa.
Pormestariehdokkaiden mielipiteet jakautuivat selkeästi, kun yleisöstä esitettiin kysymys Helsinkiin kaavaillusta suurmoskeijasta.
Vapaavuori vastustaa, Sinnemäki ei näe suurmoskeijalle suuria esteitä.
Sinnemäen mukaan Helsingissä on kolmisenkymmentä moskeijaa, joita ei ole moskeijaksi rakennettu.
– Minulla ei ole siihen (suurmoskeijan rakentamiselle) lopullista kantaa. Periaatteessa moskeijan voi rakentaa, Sinnemäki sanoi ISTV:n kaksintaistelussa.
Vapaavuori ei suurmoskeijan rakentamiselle lämpene lainkaan.
– En kannata suurmoskeijaa Helsinkiin, oli rahoittaja kuka tahansa, Vapaavuori totesi ISTV:n tentissä.
Katso videolta, miten Sinnemäki ja Vapaavuori perustelivat omia kantojaan ja väittelivät suurmoskeijasta.
Quote from: Golimar on 08.03.2017, 13:27:42
QuoteSuomen islamilainen neuvosto vaikeuksissa: kymmenien tuhansien valtiontuet poikki taloudellisten epäselvyyksien vuoksi
Opetus- ja kulttuuriministeriö on keskeyttänyt Suomen islamilaisen neuvoston tukemisen taloudellisten epäselvyyksien vuoksi. Muslimiyhteisöjen kattojärjestön talous on romahtanut, ja sen velat ovat ulosotossa.
Suomen islamilainen neuvosto (SINE) on vakavissa talousvaikeuksissa. SINE on monia suomalaisia muslimiyhteisöjä kokoava kattojärjestö, joka on saanut vuosina 2008–2014 valtionavustusta 53 000–92 500 euroa vuodessa. Tukia on myönnetty pääasiallisen toiminnan lisäksi muun muassa islamilaisen hautausmaan paikkaa koskeviin selvityksiin ja Umma-nuortenlehden tekemiseen.
Opetus- ja kulttuuriministeriö antoi kielteisen päätöksen SINE:n avustushakemukselle vuoden 2015 toimintaan. Syy oli se, ettei SINE onnistunut määräaikaan mennessä selvittämään ministeriölle, mihin oli käyttänyt aiempina vuosina saamiaan avustuksia.
***
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suomen-islamilainen-neuvosto-vaikeuksissa-kymmenien-tuhansien-valtiontuet-poikki-rahankayton-epaselvyyksien-vuoksi
Tuskin niitä edes kiinnosti selvittää. Default on se, että kuffari maksaa tai itkee ja maksaa.
SINE oli rahakas kusetus ja aikansa savuverho, mutta uusia lie kasvanut kuin homesieniä mätään, vuotavaan rakennukseen.
Onnea vaan ulosottoon.
QuoteHelsingin pormestariehdokas Jan Vapaavuori: "En kannata suurmoskeijaa, oli rahoittaja kuka tahansa."
http://mvlehti.net/2017/03/10/helsingin-pormestariehdokas-jan-vapaavuori-en-kannata-suurmoskeijaa-oli-rahoittaja-kuka-tahansa/
Vihreiden Anni Sinnemäki ei nähnyt suurmoskeijalle suuria esteitä, mutta Kokoomuksen Jan Vapaavuori ilmoitti vastustavansa, olipa moskeijan rahoittaja kuka tahansa.
Vapaavuori pitää suurmoskeijaa pelkästään ongelmana
Jan Vapaavuori sai vastaukselleen aplodit:
"Minulla on tästä selkeä kanta. En kannata suurmoskeijaa Helsinkiin olipa rahoitus mikä tahansa. Lähtökohta on, että eri asiat pitää suhteuttaa oikeisiin mittakaavaan. Meillä on paljon islamuskoisia, niin on selvä, että täällä pitää olla moskeijoita, mutta että täällä pitäisi olla suurmoskeija, minä en ymmärrä yhtään syytä siihen. Lisäksi minulla on käsitys, että läntisessä Euroopassa suurmoskeijat ovat riippumatta rahoituspohjasta olleet omiaan aiheuttamaan monen tyyppisiä haasteita ja ongelmia. "
"Minä uskon myös, että se olisi turhantyyppinen provokaatio: siitä ei olisi ilo kenellekään – ei sen enempää islamuskoisille itselleen kuin kantaväestölle. Se ei olisi kestävää tasapainoista kaupunkisuunnittelua, jos rakennetaan liian suuressa mittakaavassa sellaista, mikä provosoi ihmisiä eikä olisi edes niiden etu, jotka siellä kävisi"
Tämähän kuulostaa hyvältä.
Sinnemäki = suurmoskeija
Vapaavuori = Guggenheim
Kumpi vaan = satatuhatta varsinaista
Onnea Helsinki!1! :)
Otsikkoa vapaasti mukaillen:
"Helsinkiin suunnitellaan ensimmäistä suurradikalismikeskusta. Rakennustöiden aikana omat pommit ja aseet mukaan, jakelukeskuksen toiminta alkaa avajaisten yhteydessä. Lapsille ja nuorille paljon asiaa, mutta muutkin höynäytettävät ovat tervetulleita".
Alan Salehzadeh kirjoittaa blogissaan suurmoskeijasuunnitelmista ja varoittaa poliittisen islamin noususta länsimaissa.
http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/03/11/suurmoskeijasta-jalansijaa-poliittiselle-islamille/ (11.3.2017)
QuoteSuurmoskeijasta jalansijaa poliittiselle islamille
Helsingin Kalasatamaan halutaan rakentaa suurmoskeija. Itse uskon että suurmoskeija on muslimiveljeskunnan ajama projekti.
Vedenpitäviä todisteita on vaikea esittää, sillä muslimiveljeskunta ei jaa jäsenkortteja. Muslimiveljeskunta on maailmanlaajuinen, poliittista islamia ajava verkosto. Heillä on kaikkialla sunni-maailmassa omia moskeijoita ja järjestöjä, sekä vankka tukijajoukko Euroopan muslimeiden parissa, Suomessakin. Heidän ajama poliittinen islam sortaa naisten oikeuksia, demokratiaa, ihmisten tasa-arvoa ja yksilönvapautta, eikä ideologialle tule antaa jalansijaa Euroopassa. Muslimiveljeskunnan poliittisen islamin agendaa johtavat Turkin Erdogan, Qatarin ja Bahrainin valtiot sekä Egyptin muslimiveljeskunta. He kilpailevat monessa asiassa Saudi-Arabian johtaman (ja rahoittaman) poliittisen islamin agendan kanssa. Kumpikin ovat kuitenkin yhtä pahoja länsimaisesta vinkkelistä katsottuna.
Suurmoskeijan rahoituspohjan tarkempi selvitys on siinä mielessä ajanhukkaa, että moskeijaa rahoittavat tahot osaavat kyllä kierrättää rahat sellaisten välikäsien kautta (paikallisjärjestöt, kulttuurikeskukset yms), jotta sen yhteydet poliittiseen islamiin hämärtyvät. Näin on toimittu satojen eurooppalaisten moskeijoiden yhteydessä. Nyt jälkikäteen yhteyksiä paljastuu kuitenkin jatkuvasti, kuten Saksan ja Tanskan esimerkit osoittavat.
Puolustan uskonnonvapautta mutta vastustan suurmoskeijaa. Miksi? Suomessa on jo nyt paljon moskeijoita. Näistä valtaosalla on suorat kytkökset tiettyyn islamilaiseen maahan tai poliittiseen järjestöön. Tämä estää muslimiväestön integraation sekä lisäksi antaa jalansijaa ulkopuolisten valtioiden ja järjestöjen vaikutusyrityksille. Saudi-Arabian kaltainen sunnimaa ei salli, että shiialainen Iran rahoittaa moskeijaa maaperälleen, juuri estääkseen poliittisen vaikuttamisen. Myöskään Iran ei salli Saudi-Arabia tai muslimiveljeskunta rahoittaa moskeijoita sinne. Tässä asiassa voisimme kerrankin ottaa mallia muslimimaasta.
Jotkut puolustavat moskeijan rakentamista liberalismilla. Sanotaan, että kaikilla pitää olla oikeus rakentaa mitä haluaa ja palvoa, mitä parhaaksi näkee. On kuitenkin muistettava, että siellä missä poliittinen islam kukoistaa, siellä ei ole demokratiaa eikä yksilönvapauksia. Siksi valtion on toimittava ennaltaehkäistääkseen tasa-arvolle haitallisen ideologian leviäminen. Kristinusko on kokenut valistuksen aikaisen reformin ja on integroitunut (enemmän tai vähemmän) nyky-yhteiskuntaan. Poliittinen islam ei ole kokenut reformia, vaan etenee tasan samoin säännöin kuin 600-luvulla.
Suomessa hartaita muslimeja on verrattain vähän, varsinkin siihen verrattuna, miten monia moskeijoita kilpailevat suuntaukset haluavat tänne rakentaa. Hartaat muslimit koostuvat Suomessa eri kielisten ja kulttuuristen ihmisten tilkkutäkistä. Tällä hetkellä kaikilla pienryhmillä on omat uskonnolliset kokoontumistilansa, jossa voivat harjoittaa uskontoaan omalla äidinkielellään ja systeemi on toiminut hyvin. Suurmoskeijasta ei koskaan voi tulla kattojärjestöä kaikille muslimeille, juurikin kentän pirstaloituneisuuden vuoksi. Jos Helsinki tai muu kunta hyväksyy suurmoskeijan rakentamisen, on se sama kuin suosisi tiettyä islamilaisten ryhmää toisten kustannuksella. Vai millä sitten perustellaan, että shiioilla ei ole omaa suurmoskeijaa? Tai Turun muslimeilla? Olisi vaikea perustella, miksi toiset saavat oman rakennuksen ja toiset eivät.
Oma näkemykseni on, että lähes kaikilla Suomessa toimivilla moskeijoilla on kytköksiä poliittisen islamin kanssa. Kun täällä nyt kohistaan Venäjän vaikuttamispyrkimyksistä, ei pitäsi unohtaa varoa poliittisen islamin rantautumista Suomeen. Poliittisten puolueiden keskinäinen kinastelu ja kilpailu äänistä ei saa aiheuttaa tyhjiötä, jota polittinen islam pääsee hissukseen täyttämään.
Moskeijan rakentaminen on satojen tuhansien eurojen urakka. Kun samalla tiedetään Syyrian ja Irakin pakolaisten hankala tilanne, Itä-Afrikan muslimimaiden nälänhätä ja muut vaikeudet, ehkä rahoittavan tahon olisi fiksumpi auttaa uskonnon nimissä hädässä olevia muslimeita sen sijaan kun rakennuttaa Suomeen uusia moskeijoita.
Alan Salehzadeh
Kuin se Suurmoskeija rakennetaan toivottavasti siitä tulee Taj Mahall tyylinen paikka joka vetää muslimeja kautta euroopan paikkaa ihmettelemän.
QuoteLisäksi minulla on käsitys, että läntisessä Euroopassa suurmoskeijat ovat riippumatta rahoituspohjasta olleet omiaan aiheuttamaan monen tyyppisiä haasteita ja ongelmia.
Niin, siis suurmoskeijat vai muslimit?
Quote from: Kyklooppi on 12.03.2017, 15:42:08
Kuin se Suurmoskeija rakennetaan toivottavasti siitä tulee Taj Mahall tyylinen paikka joka vetää muslimeja kautta euroopan paikkaa ihmettelemän.
Aseman leiri olisi juuri sopivalla paikalla. Siitä vain rakentamaan, yhdistämään asemaan moskeija sekä ateneumi ja mitä siinä ympärillä onkaan. Poliitikkojen piirissä vaikuttaa olevan kannatus suurta.
Liikenneyhteydet toimisi myös nuorille ajokortittomille siihen.
En nyt viitsi katsoa nimeä jonka jo unohdin mutta joku persuista löytänyt erinomaisen paikan mainostaa, sijoittaessaan vaalimainoksensa joka moskeijaa vastustaa mv-lehden etusivulle. Siellä lukijoita reippaasti ja samaa mainosta voisi olla hankala saada muihin lehtiin.
Hyysärin kuntavaalikoneessa (http://www.vaalikone.fi/kunta2017/helsinki/puolueet) kysytään
"Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan, jos siihen ei käytetä kaupungin tai valtion rahaa"Vaikuttaa siltä että esillä ollut rahoitustausta on melko laajalti tiedossa. Ne jotka ovat siitä tietoisia ovat lähes järjestäen ainakin osin vastaan. Poimintoja. Kepussa asialla on vankka kannatus :facepalm: KD:ssa ei juuri lainkaan :)
QuoteGweal Monykuany, pp., 25v "On monta eri uskonsuuntaa islamissa ja olisi vaikeata perustella miksi pitäisi rakentaa suurmoskeija erityiselle suuntaukselle. Jos taas rakennettaisiin moskeija kaikille uskonsuuntauksille islamissa, voisi tulla muita ongelmia."
Piraattipuolueessa väitteen kanssa on
täysin eri mieltä 2
osin eri mieltä 2
ei osaa sanoa 1
osin samaa mieltä 4
täysin samaa mieltä 11
QuoteLeo Bergman, lib., 27v "Suurmoskeijan tapauksessa on kuitenkin otettava huomioon, että rahoitus olisi tiedettävästi tulossa islamin äärivanhoillista salafismi-suuntausta tukevilta tahoilta, mikä saattaisi edesauttaa radikaaliajattelun leviämistä Suomessa. Täten Helsingin ei tulisi antaa tukeaan nimenomaan tälle kyseiselle hankkeelle."
Liberaalipuolueessa väitteen kanssa on
osin eri mieltä 2
ei osaa sanoa 2
osin samaa mieltä 5
täysin samaa mieltä 4
QuoteRiku Eskelinen, kesk., 38v "Miksi suurmoskeijaa ei saisi rakentaa? Helsingissä on jo ennestään useita erilaisia uskonnollisia rakennuksia. Moskeijan rakentamisen kieltäminen vain siksi, että se on moskeija, olisi vakava uskonnonvapauden loukkaus."
QuoteAugust Halonen, kesk., 19v "Suurmoskeijan avulla voitaisiin mahdollisesti tukea etenkin turvapaikan saaneiden nuorten kotoutumista Suomeen ja siksi se voisi olla oikein toteutettuna hyväksi Helsingille."
QuoteElina Havu, kesk., 34v "Kannatan moskeijan rakentamista Helsinkiin, ja mielestäni myös Helsingin kaupunki ja/tai valtio voi osallistua sen tukemiseen. Uskon, että moskeijan rakentaminen palvelee eri uskontojen välistä dialogia, muslimien kotiutumista Suomeen sekä radikalisoitumisen estämistä."
Keskustassa väitteen kanssa on
täysin eri mieltä 3
osin eri mieltä 12
ei osaa sanoa 5
osin samaa mieltä 26
täysin samaa mieltä 18
QuoteMagnus Ahlberg, kd., 35v "Pääkaupunkiseudun muslimiyhteisöillä on monta kymmentä uskonnonharjoituspaikkaa, joista Helsingissä on 21. Kuten monet muslimit ovat julkisuudessa tuoneet esille, ei ole mahdollista rakentaa eri uskontosuuntia ja etnistä taustaa edustavien muslimien yhteistä, maltillista islamia edustavaa suurmoskeijaa. Suurmoskeijan rakennushanke uhkaa lisätä muslimiryhmien välisiä jännitteitä, vaikka monet heistä ovat tulleet Suomeen nimenomaan jännitteitä pakoon."
QuoteRaili Sorsa-Koskinen, kd., 58v "Suurmoskeija on vahva viesti siitä kuka hallinnoi alueella. Ei."
Kristillisdemokraateissa väitteen kanssa on
täysin eri mieltä 31
osin eri mieltä 12
ei osaa sanoa 5
osin samaa mieltä 8
täysin samaa mieltä 2
(Niko Vaarmala 28v, Pekka Heinäharju 70v)
QuoteMilka Asikainen, kok., 28v "Nyt on haastava kysymys. Mielestäni suurmoskeija tulee rakentaa, koska sillä on suuri vaikutus todella monen helsinkiläisen arkielämän hyvinvointiin.
QuoteTuomo Luoma, kok., 54v "Tietyt poliittiset tahot ajavat moskeijan rakentamista niin fanaattisesti, että mietityttää liittyykö siihen jotakin henkilökohtaisia taloudellisia intressejä? Suomen pitäisi olla myös varovainen, ettei ulkomailta rahoitettu moskeija muodosta uhkaa sisäiselle turvallisuudelle."
QuoteWille Rydman, kok., 31v "Moskeijan rahoittajiksi on kaavailtu hyvin arveluttavia tahoja. Todennäköisesti suurmoskeijasta muodostuisi kohtaamispaikka radikaaleille islamisteille. Helsinkiin ei pidä rakentaa terroristihautomoita."
Kokoomuksesta väitteen kanssa on
täysin eri mieltä 20
osin eri mieltä 43
ei osaa sanoa 6
osin samaa mieltä 26
täysin samaa mieltä 6
(Konsta Nupponen 21v, Tarik Ansanullah 24v, Jonna Temonen 27v, Peppi Korvenranta 30v, Heidi Ruhala 42v, Yakup Yilmaz 52v)Toinen puolisko ehkä noin päivän päästä.
"Uskon, että moskeijan rakentaminen palvelee eri uskontojen välistä dialogia, muslimien kotiutumista Suomeen sekä radikalisoitumisen estämistä." -Elina Havu.
Siinähän uskot, mutta minä tiedän, että olet väärässä.
Pohdin, miten joku voi olla noin naiivi ja sinisilmäinen.
"Moskeijan rakentamisen kieltäminen vain siksi, että se on moskeija, olisi vakava uskonnonvapauden loukkaus." -Riku Eskelinen.
Höpö höpö. Ei tässä uskontoon kajota, vaan rakentamiseen. Jos uskonto ja rakentaminen kuuluvat yhteen, moskeija noussee sitten pelkällä uskon voimalla.
"Nyt on haastava kysymys. Mielestäni suurmoskeija tulee rakentaa, koska sillä on suuri vaikutus todella monen helsinkiläisen arkielämän hyvinvointiin." -Milka Asikainen-
Mietihän hetki. Kenen hyvinvointi kasvaa? Entä vaikutus niihin, joiden hyvinvointiin sillä on negatiivinen vaikutus. Kolikolla on aina kääntöpuolensa.
Jatko-osa pari postausta ylempään
"Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan, jos siihen ei käytetä kaupungin tai valtion rahaa"QuoteAhmed Esse, vas., 31v "Helsinkiin pitää rakentaa suurmoskeijaa, ja siihen pitäisi saada sekä kaupungin että valtion rahaa mikäli mahdollista. Uskonnon vapaudesta ja sanan vapaudesta ei voi tinkkiä"
QuoteBinar Mustafa, vas., 33v "Suurmoskeija on enemmän poliittinen hanke, kuin uskonnonharjoittamismahdollisuus ja siksi olennaisinta ei ole mistä rahoitus tulee, vaan että sellaista ylipäätään suunnitellaan."
QuoteSirkku Ingervo, vas., 57v "Moskeijaa tarvitaan suvaitsevaisuuden, yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon lisäämiseksi."
Vasemmistoliitäjissä väitteen kanssa on
täysin eri mieltä 3
osin eri mieltä 9
ei osaa sanoa 9
osin samaa mieltä 46
täysin samaa mieltä 20
QuoteOzan Yanar, virh., 29v "Toiminnan pitää kuitenkin vastata helsinkiläisiä arvoja ja tämä voi olla vaikeaa, jos rahoituksesta suuri osa tulee esimerkiksi ihmisoikeuksia polkevilta valtioilta. Siksi en näe nyt vireillä olevaa suurmoskeijahanketta kannatettavana."
QuoteLassi Ikäheimo, virh., 52v "Nautin ev.lut- ja ortodoksikirkon mutkattomasta rinnakkaiselosta. Pidän uskonoppiriitoja naiveina kiitäessämme miljardien eksoplaneettojen seassa. En halua islamin sisäisiä riitoja suurmoskeijan mukana Helsinkiin."
QuoteSuvi-Maria Junni, virh., 38v (pappi) Mielestäni rakennushanketta voi myös jossain määrin tukea julkisilla varoilla, jos se edistää yleisen positiivisen uskonnonvapauden toteutumista. (?)"
Virheistä väitteen kanssa on
täysin eri mieltä 1
osin eri mieltä 8
(mm Ozan Yanar) ei osaa sanoa 12
(mm. Anni Sinnemäki ja Osmo Soininvaara) osin samaa mieltä 61
täysin samaa mieltä 33
Feministisestä puolueesta väitteen kanssa on
täysin eri mieltä 1
osin eri mieltä 5
osin samaa mieltä 12
täysin samaa mieltä 2
Itsenäisyyspuolueessta väitteen kanssa on
täysin eri mieltä 4
osin eri mieltä 1
osin samaa mieltä 1
QuoteMatias Turkkila, ps., 44v "Hankkeella yritetään edistää wahhabismia, siis islamin kaikkein vanhoillisinta suuntausta, joka edellyttää kannattajiltaan ehdotonta sitoutumista Koraanin kirjaimelliseen tulkintaan. On hyvin vaikeaa nähdä, miksi tällaiselle hankkeelle pitäisi osoittaa minkäänlaista tukea."
QuoteJussi Halla-aho, ps., 45v "Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."
QuoteMari Rantanen, ps., 41v "Helsinki ei tarvitse suurmoskeijaa islamin voitonmerkkinä tahi monumenttina."
QuoteTommi Aalto, ps., 31v "En näe mitään syytä miksi moskeijan rakentaminen Helsinkin olisi ongelma."
QuoteLauri Hautamäki, ps., 61v "Islamia ei tule suosia millään tavalla Suomessa. Suurmoskeijan rakentaminen olisi kutsu, viesti että islam olisi tervetullut Suomeen."
QuoteJarmo Keto, ps., 30v "Islamilaista terrorismia esiintyy eniten siellä, missä islamia opetetaan. Suurmoskeija ei edistä maahanmuuttajien kotoutumista, vaan päinvastoin eristää näitä toimimaan omissa ympyröissään. Lisäksi se toimii yhtenä vetovoimatekijänä kun elintasopakolaiset miettivät matkaan lähtöä."
Perussuomalaisista väitteen kanssa on
täysin eri mieltä 56
(mm. Jussi Niinistö, Matias Turkkila) osin eri mieltä 9
(mm. Sampo Terho) ei osaa sanoa 3
osin samaa mieltä 6
(mm. Jussi Halla-aho) täysin samaa mieltä 5
(Tommi Aalto 31v, Mika Salminen 45v, Markku Nevalainen 52v, Markku Salomaa 54v, Pekka Susimeri 54v)Kommunistisesta puolueesta väitteen kanssa on
täysin eri mieltä 2
osin eri mieltä 4
ei osaa sanoa 2
osin samaa mieltä 13
täysin samaa mieltä 11
Ruotsalaisesta kansanpuolueesta väitteen kanssa on
täysin eri mieltä 1
osin eri mieltä 4
ei osaa sanoa 2
osin samaa mieltä 23
täysin samaa mieltä 5
QuotePertti Hyvärinen, SDP, 68v "Sata vuotta sitten juutalaiset saivat Helsinkiin pyhättönsä. Silloin oli samanlainen väittely hankkeesta kuin nyt moskeijan suhteen."
QuoteNiilo Toivonen, SDP, 28v (teologian kandidaatti) "Helsinkiin saa rakentaa suurmoskeijan. Se, että muslimeilla on moskeija ja kristityillä kirkko, on erittäin hyvä asia. Olen huolissani muslimiväestöön kohdistuvista ennakkoluuloista. Suurmoskeija sanana on hieman harhaanjohtava. Kyseessä on oikeastaan monitoimikeskus, jossa on monipuolisesti erilaista toimintaa kuten kirkoissakin."
Sosialidemokraattisesta puolueesta väitteen kanssa on
täysin eri mieltä 9
osin eri mieltä 14
ei osaa sanoa 16
osin samaa mieltä 48
täysin samaa mieltä 14
Kaikista vastaajista väitteen kanssa on
täysin eri mieltä 135
osin eri mieltä 125
ei osaa sanoa 63
osin samaa mieltä 280
täysin samaa mieltä 131
QuoteOzan Yanar, virh., 29v "Toiminnan pitää kuitenkin vastata helsinkiläisiä arvoja ja tämä voi olla vaikeaa, jos rahoituksesta suuri osa tulee esimerkiksi ihmisoikeuksia polkevilta valtioilta. Siksi en näe nyt vireillä olevaa suurmoskeijahanketta kannatettavana."
Kappas, jopa Janari kavahtaa moista jihad-varuskuntaa. Taitaa tuntea asian tavan tallaajaa paremmin.
Tommi Aalto, ps., 31v "En näe mitään syytä miksi moskeijan rakentaminen Helsinkin olisi ongelma."
Kertokaa nyt joku fiksu immeinen Tommille vähän faktoja. 31vuotta eikä näe mitään syytä moiselle. Huhhuh. Ja tämmöset sitten otetaan persuihin eikä esim. Oula tai Lokka? Onnea matkaan!
Helsingin rautatieasema voitaisiin muuttaa moskeijaksi. Minareetti ja notkujat ovat jo paikalla, ja keskeinen asema metron varrella jotta kaikkialta pääsee.
Katettu ratapiha mahdollistaa tarvitaessa suuremman alueen rukoilijoita varten. Kansallisteatteri vieressä voidaan muuntaa siksi halutuksi kulttuuri- ja toimintakeskukseksi. Rautatieaseman maanalaisista osastoista löytyisi sitten myös sen naisten paikka.
Helsingin rautatieaseman nykyiset joukkoliikennetoiminnot voidaan siirtää suoraan Pasilaan, tulkoot ihmiset sinne ja sieltä bussilla ja raitiovaunulla.
Ei tarvittaisi wahhabilaista tai muslimiveljeskuntarahaakaan, vaan monikulttuurisuus ja uskonnonvapaus tulisi kertaheitolla pottunokan lompakosta keskelle Helsinkiä.
Quote from: Pölhökustaa on 13.03.2017, 12:11:47
Helsingin rautatieasema voitaisiin muuttaa moskeijaksi. Minareetti ja notkujat ovat jo paikalla, ja keskeinen asema metron varrella jotta kaikkialta pääsee.
Katettu ratapiha mahdollistaa tarvitaessa suuremman alueen rukoilijoita varten. Kansallisteatteri vieressä voidaan muuntaa siksi halutuksi kulttuuri- ja toimintakeskukseksi. Rautatieaseman maanalaisista osastoista löytyisi sitten myös sen naisten paikka.
Helsingin rautatieaseman nykyiset joukkoliikennetoiminnot voidaan siirtää suoraan Pasilaan, tulkoot ihmiset sinne ja sieltä bussilla ja raitiovaunulla.
Ei tarvittaisi wahhabilaista tai muslimiveljeskuntarahaakaan, vaan monikulttuurisuus ja uskonnonvapaus tulisi kertaheitolla pottunokan lompakosta keskelle Helsinkiä.
Virallisesti idea kiistettäisiin täysin hulluna, mutta ottaen huomioon monikultturismin kannattajien arvaamattomuuden...
Quote from: Golimar on 25.02.2017, 01:12:03
On virhe kutsua islamia uskonnoksi sillä islam on maailmanvalloitukseen pyrkivä ideologia
Kyllä se on MYÖS uskonto. Jokin asia kun voi olla noita molempia yhtä aikaa.
Quote from: hulaq on 13.03.2017, 12:05:57
Tommi Aalto, ps., 31v "En näe mitään syytä miksi moskeijan rakentaminen Helsinkin olisi ongelma."
Kertokaa nyt joku fiksu immeinen Tommille vähän faktoja. 31vuotta eikä näe mitään syytä moiselle. Huhhuh. Ja tämmöset sitten otetaan persuihin eikä esim. Oula tai Lokka? Onnea matkaan!
Kun ei tiedeä eikä tunneta asiaa, jonka kanssa flirttaillaan, eikä myöskään tiedetä eikä tunneta ongelmia, mitä
ensimmäinen suurmyönnytys tarkoittaa muslimeille. Kysehän on siis ensimmäisestä
suurmoskeijasta. Niitä siis nousee ensimmäisen perässä kuin sieniä sateella kaikkiin suurimpiin kaupunkeihin. Ilmiötä kutsutaan islamisaatioksi. Jo sen soisi soittavan kaikkien hälytyskelloja, että osa muslimeista vastustaa hanketta. Kyseinen hanke kaikista kauniista puheista/toiveista/utopioista huolimatta ei tule olemaan mikään yhtäköyttäyhdistyksen dialogiakeskus.
edit typot
Quote from: Kallan on 14.03.2017, 09:02:09
Virallisesti idea kiistettäisiin täysin hulluna, mutta ottaen huomioon monikultturismin kannattajien arvaamattomuuden...
No ei sen hullumalta kuulosta kuin vakavissaan esitetty ajatus mokseijan rakentamisesta eduskuntataloa vastapäätä makasiinien tontille, siis musiikkitalon paikalle.
Quote from: Impi Waara on 14.03.2017, 18:37:47
Kun ei tiedeä eikä tunneta asiaa, jonka kanssa flirttaillaan, eikä myöskään tiedä eikä tunneta ongelmia, mitä ensimmäinen suurmyönnytys tarkoittaa muslimeille. Kysehän on siis ensimmäisestä suurmoskeijasta. Niitä siis nousee ensimmäisen perässä kuin sieniä sateella kaikkiin suurimpiin kaupunkeihin. Ilmiötä kutsutaan islamisaatioksi. Jo sen soisi soittavan kaikkien hälytyskelloja, että osa muslimeista vastustaa hanketta. Kyseinen hanke kaikista kauniista puheista/toiveista/utopioista huolimatta ei tule olemaan mikään yhtäköyttäyhdistyksen dialogiakeskus.
Tämä. Joka ikinen myönnytys tulee johtamaan vaatimusten kasvamiseen. Suuri osa noista kehitysmaamuslimeista nauttii omasta mielestään jizyaa KELA:sta. Loogisella päättelyllä ei ole mitään tekemistä heidän maailmanhahmottamisensa kanssa. Tai on siinä sisäistä logiikkaa, nimittäin islamin logiikkaa. Noita ihmisiä ei yksinkertaisesti kiinnosta pätkän vertaa länsimaiset arvot. He halveksivat ihan jokaista niistä.
Koska heidät on heidän kulttuurinsa pohjalta niin kasvatettu. Paha vaan että tuosta kulttuurista on vaikea ellei mahdoton oppia pois. On siitäkin toki muutamia julkiesimerkkejä mutta noin loppupeleissä on turha korjata vesikattoa jos runko on mätä. Semmoinen torppa pitää jyrätä maan tasalle.
Oho. Lipsahti soinismi.
Quote from: Impi Waara on 09.03.2017, 21:31:28
Helsingissä suurmoskeijaa vastustaa näemmä myös Juhani Strandén.
Koska islam on vaarallinen poliittinen aate uskonnon viitassa, sen levittäytymistä kannattaa vastustaa kaikin keinoin. Kaikkialla ja kaiken aikaa se levittää lonkeroitaan alistaakseen länsimaisen elämäntavan aatteelleen. Suomeesakin on jo annettu myönnytyksiä ja enenevässä määrin myönnytyksiä vaaditaan lisää ja lisää.
Pahaa vaan pelkään, että suurmoskeijahanke on sitkeämpää laatua kuin taannoinen Gugge-projekti, joka sekin vielä taitaa elää jossain kokoomuslaisten ja ruotsalaisten päiväunissa. Moskeijahankkeen joutuessa mahdollisesti vastatuuleen, voidaan aina lyödä tiskiin rasistikortti ja uskonrauhan lait.
Tällä hetkellähän heillä ei ole moskeijaa. Ne ovat vain rukoushuoneita. He tosin mielellään kutsuvat niitä moskeijoiksi, koska moskeija on yksi niistä tuntomerkeistä mikä tekee maan islamille kuuluvaksi.
Ja tässä on sitten yksi kikka kakkonen muslimeiden määrän vähentämiseen maassa. Suljetaan nuo "moskeijat" yhteiskunnan toimesta. Sen jälkeen maa ei enää olekkaan islamin maa ja aidot muslimit eivät saa asua ei-islamin maassa.
Jäljelle jääville ei sitten tarvitse jatkossa antaa myönnytyksiä uskonnon takia koska hehän eivät ole oikeita muslimeja, siis oikeita uskovaisia.
Quote from: Bwana on 14.03.2017, 19:21:17...
loppupeleissä on turha korjata vesikattoa jos runko on mätä. Semmoinen torppa pitää jyrätä maan tasalle.
Oho. Lipsahti soinismi.
Ei muuta kuin ploki pystyyn ja parin vuoden päästä PS:n vpj-vaaliin. :P
---
Hyviä havintoja.
Onneksi Jussi vastustaa tiukasti... Jussi pelastaa.
Quote from: Beenari on 14.03.2017, 19:31:50
Tällä hetkellähän heillä ei ole moskeijaa. Ne ovat vain rukoushuoneita. He tosin mielellään kutsuvat niitä moskeijoiksi, koska moskeija on yksi niistä tuntomerkeistä mikä tekee maan islamille kuuluvaksi.
Ja tässä on sitten yksi kikka kakkonen muslimeiden määrän vähentämiseen maassa. Suljetaan nuo "moskeijat" yhteiskunnan toimesta. Sen jälkeen maa ei enää olekkaan islamin maa ja aidot muslimit eivät saa asua ei-islamin maassa.
Jäljelle jääville ei sitten tarvitse jatkossa antaa myönnytyksiä uskonnon takia koska hehän eivät ole oikeita muslimeja, siis oikeita uskovaisia.
Suomen ensimmäinen moskeija on rakennettu jo 1940-luvulla. Uskonto ei välttämättä tarvitse ympärilleen tiettyjä puitteita. Luulisi sen uskon harjoittamisen olevan se pääasia eikä mahtipontiset linnoitukset. Vai hiipuuko usko, jos uskontoa harjoittaa liian vaatimattomissa puitteissa?
Quote from: Echidna on 28.01.2017, 14:38:55
Länsiväylä 2017-01-28: Irakilaiset turvapaikanhakijat: Uskonnon vähäinen painoarvo vapauttavaa Suomessa – elannon ansaitseminen kunnia-asia
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/480187-irakilaiset-turvapaikanhakijat-uskonnon-vahainen-painoarvo-vapauttavaa-suomessa
"Uskonnollisten sääntöjen seuraamista suomalaisella työpaikalla ei pidetty tärkeänä. Tutkimukseen osallistuneet kertoivat uskonnon vähäisen painoarvon Suomessa olevan jopa vapauttavaa vaihtelua Irakissa vuosisatoja kestäneiden uskonnollisten konfliktien jälkeen.
Osallistujat sanoivat kannattavansa sukupuolten välistä tasa-arvoa, mutta olivat huolissaan vähemmän koulutetuista maanmiehistään, joiden he uskoivat kannattavan perinteistä irakilaista perhemallia, jossa mies on perheen pää."
Vapauttavaa vaihtelua olla välillä tappelematta verisesti satukirjan tulkintaerimielisyyksistä.
Kuinka kauan?
QuoteTerrorismitutkija pitää Helsingin suurmoskeijan rahoitusta turvallisuusriskinä: "Ilmaisia lounaita ei olekaan"
Lähestyvät kunnallisvaalit nostattanevat keskustelua Helsinkiin kaavaillusta moskeija- ja kulttuurikeskushankkeesta. Suurmoskeijahankkeen maksajaksi on suostunut Bahrainin kuningaskunta, pieni saarivaltio Arabian niemimaalla. Terrorismitutkija Olli Ruohomäki uskoo, että rahoituksen kautta myös radikaali ajattelu voisi lisääntyä Suomessa.
Helsingin Hanasaaren ja Sörnäisten rantatien välinen aluetta täplittävät vielä parkkipaikat. Alue olisi kuitenkin todennäköisin sijoituspaikka 18 000 neliömetriä kattavalle moskeija-monitoimikeskuskompleksille, jos sille kevään loppupuolella näytetään vihreää valoa kiinteisövirastossa.
Pormestariehdokkaista kokoomuksen Jan Vapaavuori ilmoitti, ettei kannata suurmoskeijahanketta sen mittakaavassa.
– Meidän pitää hakea tasapainoisia ratkaisuja, jotka ovat oikeassa mittakaavassa. En kannata myöskään Eiffel-tornin rakentamista Helsinkiin, Vapaavuori sanoo MTV:lle.
Sen sijaan Anni Sinnemäki (vihr.) kertoi Ilta-Sanomien vaalitentissä varovaisesti kannattavansa moskeijaa sanoen, että sellainen "voidaan rakentaa".
Rahoitus huolettaa Suomessa
Moskeijan ja monitoimikeskuksen hintalapuksi on arvioitu noin 140 miljoonaa euroa. Rahoituksen koordinaattoriksi on lupautunut Bahrainin kuningaskunta, pieni saarivaltio Arabian niemimaalla.
Sisäministeriössä on nyt huoli siitä, että rahat tulevat yhteiskunnasta, joka eroaa Suomesta huomattavasti.
– Miten se sitten vaikuttaa sen moskeijan toimintaan? Millaista oppia siellä julistetaan ja millä tavalla kannustetaan osallistumaan suomalaiseen yhteiskuntaan, sisäministeriön poliisiosaston kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen pohtii avoinna olevia kysymyksiä.
Tärkeä turvallisuuspoliittinen kysymys on myös se, miksi Bahrain auttaisi Helsingin moskeijahankketta keräämään yli sadan miljoonan euron varat.
– Saksan tiedustelupalvelu kirjoitti hiljattain raportin, jossa todettiin yhteys ääri-islamistisen ajattelun ja Arabian niemimaalta lähtöisin olevan rahoituksen välillä, sanoo ulkopoliittisen instituutin vieraileva vanhempi tutkija Olli Ruohomäki.
Bahrain vain silmänlumetta?
Muun muassa terrorismia ja radikalisoitumista tutkinut Ruohomäki löytää monia varoittavia esimerkkejä Euroopasta. Hän uskoo, että Bahrain esitetään hankkeen koordinaattorina, koska sen maine on varsin hyvä. Tutkijan mukaan se on kuitenkin ympäröivän alueen tiukassa ohjauksessa, Ruohomäki kertoo.
– Bahrain toimisi tässä koordinaattorina tai jopa bulvaanina ja varsinainen rahoitus tulisi sitten yksityisiltä tahoilta Saudi-Arabiasta, Kuwaitista ja Qatarista. Siihen sekoittunee jonkin verran virallista rahaa ja tämä kanavoitaisiin Suomeen säätiö-menettelyn kautta.
– Ei ole olemassa mitään ilmaista lounasta. Ilman muuta rahoituksella on tarkoitus ostaa vaikutusvaltaa ja vaikuttaa islamistiseen ajatteluun myös Suomessa, Ruohomäki lisää.
Asia tiedostetaan myös sisäministeriössä, joka hankkeen edetessä laatisi turvallisuusraportin. Ministeriölle on tärkeää tietää, miten rahoitus ja poliittinen ohjailu voidaan erottaa toisistaan.
– Me tiedämme kansainvälisistä kokemuksista, että hyvin usein rahoittajan ajatusmaailma heijastuu siihen, millä tavalla toimitaan. Onko tarkoitus rakentaa selkeä palomuuri toiminnan ja rahoituksen väliin, joka estäisi sen, ettei rahoittaja pystyisi vaikuttamaan toimintaan? Tämä on yksi kysymys, johon olemme yrittäneet saada vastausta, sisäministeriön Mankkinen sanoo.
Moskeijaa ajava säätiö torjuu väitteet
Moskeija- ja monitoimikeskushanketta varten perustetun Oasis-säätiön projektikoordinaattori Pia Jardi ei itsekään usko ilmaisiin lounaisiin, mutta alleviivaa, että rahalla ei myydä Suomen muslimiyhteisön itsemääräämisoikeutta moskeijan toiminnasta.
– Meillä on itsenäinen määräysoikeus kaikesta, miten me toimitaan. Mutta tottakai, Bahrainin kuningaskunta saa mainetta ja kunniaa siitä, että ovat rakentaneet moskeijan Suomeen. Se on islamin mukaan ikuisesti elävä hyväntekeväisyyskohde.
Pia Jardi alleviivaa, että määräysoikeus moskeijan opetuksessa ja toiminnassa olisi suomalaisilla muslimeilla.
Jardi myös korostaa, ettei Helsingin suurmoskeijahanketta voi kytkeä varoittaviin esimerkkeihin, joita Euroopasta on saatu.
– [Näissä Euroopan moskeijoissa] rahoittajina on ehkä harvemmin valtiot. Yleensä rahoittajina ovat olleet uskonnolliset yhteisöt Saudi-Arabiasta tai muualta, jotka määrittävätkin rahoittamaansa toimintaa. Mutta meillä on ihan selkeästi näin, että tällä hetkellä sitä koordinoi Bahrainin valtio, ja rahaan pitää sisältyä se, ettei sillä ole mitään määräysvaltaa toimintaan. Muussa tapauksessa ei oteta rahaa ja jos se ei onnistu, niin ei rakenneta moskeijaa. Näin se vain menee, Jardi sanoo.
"Ainoa keino saada moskeija Helsinkiin"
Jardin mukaan kiistanalainen rahoitus on toistaiseksi ainoa keino saada moskeija ja monitoimikeskus Helsinkiin. Jardi sanoo, että valtiolta tai suomalaiselta yrityselämältä on turha odottaa apuja rahoituksessa. Apua ei voida odottaa myöskään Euroopan muslimiyhteisöiltä, joissa rahat ovat tiukassa.
– Jo pelkästään puolet pienempi moskeija maksaisi meidän arviomme mukaan 10 miljoonaa euroa. Suomalaisen muslimiyhteisön on hankala saada kuukauden vuokrat kerättyä. Niinpä kymmenen miljoonan kerääminen ei näytä kovin todennäköiseltä.
Jardi muistuttaa, että suomalaisen muslimiyhteisö koostuu suurelta osin pakolaisista ja turvapaikanhakijoista. Niinpä Suomesta puuttuvat Jardin mukaan rikkaat muslimiyrittäjät, jotka voisivat tukea hanketta.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/terrorismitutkija-pitaa-helsingin-suurmoskeijan-rahoitusta-turvallisuusriskina-ilmaisia-lounaita-ei-olekaan/6349910#.WMlWC3UNgJc.twitter
Jardi: "Se on islamin mukaan ikuisesti elävä hyväntekeväisyyskohde." Ikuisesti sanan tarkoituksen voi katsoa sanakirjasta. Kerran islamille omistettu on ikuisesti islamin.
EI SUURMOSKEIJAA mihinkään Suomen kolkkaan!!! Toteutuessaan se on vain islamin voitomerkki. Jos ei pienemmät kelpaa, olkoot ilman.
Moskeija ja kaupunki -lehden kolumnisti Samuli Suonpää on sitä mieltä, että keskustelu suurmoskeijasta on mennyt absurdiksi. Hänen mielestään meidän ei tarvitse päättää, sallitaanko moskeijan rakentaminen Suomeen: tässä yhteiskunnassa se
pitää sallia.
Ei meidän tarvitse sallia minkään totalitäärisen ideologian suuruutta kuvaavaa monumenttia keskelle pääkaupunkiamme, vaikka miten olisimme uskonnonvapautta vaaliva länsimainen oikeusvaltio. Tilan ja näkyvyyden antaminen tuollaiselle sairaalle alistajakultille tulee lopulta johtamaan länsimaisen oikeusvaltion tuhoutumiseen.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suonpaa-suurmoskeija-politiikan-valineena (15.3.2017)
QuoteSuonpää: Suurmoskeija politiikan välineenä
"Ei pidä puhua meidän ohitsemme vaan meidän kanssamme", vastasi muslimituttavani, kun kysyin kunnallisvaalien kiistakapulaksi nousseesta suurmoskeijasta.
Pormestariehdokas Jan Vapaavuoren blogi Suurmoskeija vaikeuttaisi suvaitsevaisuuden edistämistä (http://vapaavuori.net/suurmoskeija-vaikeuttaisi-suvaitsevaisuuden-edistamista/) on kylmäävää luettavaa. Vapaavuoren mielestä suurmoskeija provosoisi rasisteja ja voisi lietsoa vastakkainasettelua. Kokoomuksen pormestariehdokas antaisi päätöksen kaupungin kehittämisestä rasistien käsiin.
Keskustelu moskeijasta on muutenkin mennyt absurdiksi. Tämä on länsimainen oikeusvaltio. Ei meidän tarvitse päättää, sallitaanko moskeijan rakentaminen Suomeen. Tässä yhteiskunnassa se pitää sallia. Uskonnonvapaus on perusoikeus, myös kokoomusjohtoisessa Helsingissä. On hyviäkin syitä karsastaa jättiläismäisen moskeijan rakentamista, mutta Vapaavuoren tarjoama syy ei sitä ole. Vapaavuoren syy on pelkuruutta rasismin edessä.
Parempi syy epäluuloon olisi hankkeen rahoitus. Monen musliminkin mielestä Bahrainista lupailtu saudirahoitus vaikuttaisi siihen, millaista islamia moskeijassa opetetaan. He haluavat Suomessa suomalaista islamia, eivät saudi-arabialaista. Tämä syyn Vapaavuori kuitenkin ohittaa täysin. Hänelle se ei ole "asian ydin" – vaan ydin ovat rasistien tunteet.
Jos islam-yhteisö haluaa moskeijan, kaikin mokomin. Uskonto tarvitsee tiloja. "Muslimit" ei ole yhtään kristittyjä yhtenäisempi ryhmä. Ennakkoluuloista huolimatta myös islaminuskoiset ovat yksilöitä ja usein keskenään erilaisia ihmisiä.
Minun asiani ei ole sanoa islamin ulkopuolelta, tarvitsevatko muslimit moskeijan. Minun tehtäväni on kuunnella heitä, ei vain puhua heistä. Siksi kuuntelin.
Isra Lehtinen, peruskoulun ja lukion islamin lehtori: "Tuntui pahalta, kun muslimeista tuli kiistakapula vaaleissa ja kun Jan Vapaavuori vielä suurenteli asiaa. Ei moskeijaa sen takia voi jättää rakentamatta, että se ärsyttää. Kaikki asiat voivat ärsyttää jotain, mutta kansallismielisille ei saa tässä antaa periksi.
Myös muslimien puolella kysymys moskeijasta jakaa. Ei tämä ole yksinkertainen asia kenellekään. Moskeija on aina sunni- tai shiiamoskeija, ei se käytännössä kaikkien yhteinen voi olla, vaikka kaikki ovatkin tervetulleita rukouksiin. Edes sunnalaisuuden sisällä opetus ei ole yhtenäistä vaan aina on joku lakikoulukunta. Vähän sama juttu kuin esimerkiksi ortodoksikirkonkin kanssa. Luterilainen on sinne tervetullut, mutta ei kirkko ole kaikkien yhteinen.
Myös rahoitus mietityttää ja sen vaikutus moskeijan opetuksen linjaan. Selvää kuitenkin on, että Suomessa tarvitaan moskeija. Yhteiskunnalta sitä rahaa ei voi vaatia ja omaa rahaa meillä ei riittävästi ole.
Kaupungin tulee päättää kaavoituksesta ja sellaisista asioista, mutta muslimien on itse ratkaistava, millainen moskeija tarvitaan. Rahoituksenkin pitäisi olla viranomaisten valvomaa, ei politiikkaa.
Ei pidä puhua meidän ohitsemme vaan meidän kanssamme."
Annetaan puheenvuoro myös Abbas Bahmanpourille, joka on Resalat islamilaisen yhdyskunnan imaami: "Se tapa, jolla moskeijasta keskustellaan erityisesti näissä vaaleissa, on lähtökohtaisesti väärä. Monet näyttävät vastustavan moskeijaa jo periaatteesta. Tämä on väärin. Tietenkin muslimeilla on Suomessa oikeus rakentaa moskeija itselleen.
Muslimien piirissä on kuitenkin huolia rahoitukseen ja moskeijan opetuksen linjaan liittyen. Eivät kaikki halua juuri tällaista moskeijaa, mutta oikeutta moskeijan rakentamiseen ei pidä Suomessa kieltää.
Kun Resalat-yhteisön moskeija rakennettiin Mellunmäkeen, lehdissä oli huolestuneita kirjoituksia. (Iltalehti: Moskeija keskelle lähiötä). Ennakkoluulot loppuivat nopeasti, mitään ongelmia naapurien kanssa ei ole ollut. Kun Suomeen viime vuonna tuli uusia turvapaikanhakijoita, kaikki eivät oikein tienneet, miten Suomessa toimitaan. Me opastimme ja ohjeistimme heitä: ei meluta kadulla, roskata ja muuta sellaista. Se, että uusia tulijoita ohjataan Suomen tavoille, on varmasti kaikkien etu Mellunmäessä."
Minun suomalaisuuteeni kuuluvia arvoja ovat rohkeus, itsenäisyys ja uskonnonvapaus. Hyvin näyttää islam Suomeen kotoutuneen. Ehkä Kokoomuksen pormestariehdokkaankin tulisi kuunnella.
Quote from: Alaric on 15.03.2017, 18:18:31
Moskeija ja kaupunki -lehden kolumnisti Samuli Suonpää on sitä mieltä, että...
...
"Annetaan puheenvuoro myös Abbas Bahmanpourille, joka on Resalat islamilaisen yhdyskunnan imaami"
Annetaan vaan:
QuoteMellunmäen imaamina toimiva Abbas Bahmanpour totesi Ylen Islam-illassa suorasanaisesti, että homoseksuaalisuus on kielletty, ja että siitä seuraa shariassa kuolemanrangaistus.
...
Ohjelman juontajat pyysivät täsmennystä siihen, mikä on sharia-lain mukainen rangaistus homoseksuaalisesta teosta.
– Se on kuolemantuomio, Bahmanpour totesi.
Islamin opettaja Ahmad Fadil on sitä mieltä, että Suomessa pitäisi ottaa käyttöön sharialaki:
– Kyllä kyllä, totta kai. Meille sopisi sharia-laki, Fadil kommentoi.
Suomen Uutiset: Imaami esitti homojen tappamista – demarikansanedustaja puhkesi nauramaan (https://www.suomenuutiset.fi/suomeen-sharia-ja-homoilta-henki-pois-demarikansanedustaja-puhkesi-nauramaan/) 30.10.2013
^
Samaan aikaan puhutaan innokkaasti mm. homojen oikeuksista. Mitä tulee noihin puheisiin, niin suomalaisen sanoessa samalla tavalla, niin sanomiset kaivettaisiin kerta toisensa jälkeen esiin. Nyt kukaan ei ole muistavinaan. Tietysti ei se ole imaamin vika, jos rehellisesti sanoo asioista. Pitäisi vain suomalaisten toimittajien miettiä, että halutaanko ajaa vastaavanlaista kehitystä Suomeen.
Laitetaan Roopen mainitsema ohjelma vielä esille.
Islam-ilta 29.10.2013:
http://www.youtube.com/watch?v=AkgYx-Jfdik
Pieni leike ohjelmasta: (homo-osuus)
http://www.youtube.com/watch?v=RVM4_h66upI
Mainio fundamentti Ahmad Fadil loihe lausumaan:
"Ei_mitaan_taudellinen_paitsi_islam"
Quote
Helsingin suurmoskeija sopisi useimmille kuntavaaliehdokkaille – Jussi Halla-aho on varovaisen myönteinen, Ozan Yanar kielteinen
Enemmistö Helsingin kaupunginvaltuustoon pyrkivistä poliitikoista pitää suurmoskeijan rakentamista Helsinkiin mahdollisena, jos hankkeeseen ei käytetä kaupungin tai valtion rahoitusta.
Tulos selviää HS:n vaalikoneesta.
Vaalikoneeseen vastanneet hieman yli 800 helsinkiläisehdokasta vastasivat väitteeseen "Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan, jos siihen ei käytetä kaupungin tai valtion rahaa".
Vastaajista täysin samaa mieltä väitteen kanssa on 18 prosenttia ja jokseenkin samaa mieltä 38 prosenttia ehdokkaista.
Kiinnostavaa on, että nykyiset valtuutetut suhtautuvat hankkeeseen muita ehdokkaita nihkeämmin. Nykyisistä valtuutetuista moskeijan rakentamisväitteen kanssa täysin samaa mieltä ovat Sdp:n Sara Paavolainen sekä vasemmistoliiton Sami Muttilainen, Sirkku Ingervo ja Zahra Abdulla.
Jokseenkin samaa mieltä väitteen kanssa on 30 ehdolla olevaa valtuutettua. Nykyisistä 85 valtuutetusta alle puolet siis kannattaa hanketta. Toki on huomattava, etteivät kaikki nykyiset valtuutetut ole ehdolla.
QuoteEniten kannatusta hanke saa HS:n vaalikonevastausten perusteella vihreiden ehdokkailta. Puolueen vaalikoneeseen vastanneista 122 ehdokkaasta peräti 81 prosenttia oli vähintään jokseenkin sitä mieltä, että Helsinkiin voisi tällaisen moskeijan rakentaa.
QuoteMonia ehdokkaita hankkeessa mietityttää juuri sen rahoitus. Nihkeimmin siihen suhtautuvat perussuomalaisten ehdokkaat, jos huomioidaan vain sellaisten puolueiden ehdokkaat, joista vaalikoneeseen vastasi yli 15 ehdokasta.
"Bahrain ja Saudi-Arabia ovat valmiit pumppaamaan yli sata miljoonaa suurmoskeijahankkeeseen. Miksi? Ei kukaan rahojaan huvin vuoksi pois jaa", vastaa Matias Turkkila (ps).
Quote
Varauksetonta tukea moskeijasuunnitelmat eivät saa edes vihreissä.
"Suomessa on uskonnonvapaus, ja minun Helsinkiini mahtuu niin moskeijoita kuin muita uskonnollisia paikkoja. Toiminnan pitää kuitenkin vastata helsinkiläisiä arvoja, ja tämä voi olla vaikeaa, jos rahoituksesta suuri osa tulee esimerkiksi ihmisoikeuksia polkevilta valtioilta", kirjoittaa vihreiden kansanedustaja Ozan Yanar.
QuoteJussi Halla-aho (ps): Jokseenkin samaa mieltä
"Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005128564.html
Tähänkin ketjuun Vapaavuoren haastattelun moskeijaosuus:
QuoteMTV: Jan Vapaavuori Peter Nymanin ohjelmassa: Eletään monella tapaa pelottavaa aikaa (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jan-vapaavuori-peter-nymanin-ohjelmassa-eletaan-monella-tapaa-pelottavaa-aikaa/6349282) 14.3.2017
MTV: Peter Nyman: Vieraana Jan Vapaavuori (http://www.katsomo.fi/?progId=734489) (video, 11 min)
5:15
Peter Nyman
Noihin mahdollisiin ongelmakohtiin liittyen, kirjoitit, että vastustat Helsingissä tämän niin sanotun suurmoskeijan rakentamista. Että pelkäät niitä lieveilmiöitä. Mikä se suurin pelko on? Onko se arkkitehtoninen pelko, että se ei sovi Helsingin kaupunkikuvaan vai pelkäätkö jonkin näköistä alustaa vaikka ääri-islamille?
Jan Vapaavuori
Ehkä tästä jälkimmäisestä on kysymys, mutta ennen kaikkea...
Peter Nyman [keskeyttää]
Jonkinlainen rekrytointialusta...
Jan Vapaavuori [keskeyttää]
Niin, meillä on siis maailmalla paljon huonoja esimerkkejä tästä, mutta ehkä se keskeinen syy on kuitenkin se, että musta kaiken pitää olla mittakaavassa. Helsinki sit kuitenkin ei ole Lontoo, eikä Pariisi eikä New York. Eikä tänne sovi Eiffel-tornikaan. Moskeijoittenkin pitää olla, niinkun kaiken muunkin, tavallaan suhteessa tän kokoon, meidän islamilaisen väestön määrään ja niin edelleen. Mä en usko, että se olisi edes islamilaisen väestön, islaminuskoisen väestön etu. Ja pahimmillaan tässä aika herkässä tilanteessa myös vois provosoida sen tyyppistä suvaitsevaisuutta, mitä me ei tarvita yhtään lisää. Musta meidän pitää ajaa suvaitsevaisuutta ja ottaa huomioon tietenkin tasa-arvoisesti ja tasavertaisesti kaikki uskontokunnat, mutta semmoset tavat tehdä provosoivalla tavalla, niin kääntyy itseään vastaan.
Peter Nyman
Tässä kuitenkin heräs sellainen kritiikki, että suojellaanko tässä nyt muukalaisvastaisia ihmisiä pahalta mieleltä. Eli kalastellaanko tässä nyt arvokonservatiivien ääniä sanomalla, että ei suurmoskeijaa Helsinkiin? Miten vastaat näihin syytöksiin?
Jan Vapaavuori
Mä luulen, että kaikkien maailman vaalikoneiden ja muitten mukaan olen liberaalimmasta päästä, ja muistaakseni siinä Hesarin vaalikoneessa tismalleen yhtä liberaali kuin Anni Sinnemäki esimerkiksi.
Peter Nyman
Mutta tässä arvosteltiin nimenomaan sitä, että väärin perustein vastustat suurmoskeijaa...
[Vapaavuori takeltelee]
Peter Nyman
Ettei pahoittaisi maahanmuuttovastaisten ihmisten mieliä.
Jan Vapaavuori
Musta kysymys on siitä, että pitää hakee tasapainoisia ratkaisuja tähän yhteiskuntaan. Että koskaan ei pidä mennä mihinkään äärimmäisyyksiin. On sitten kysymys uskonnosta, joukkoliikenteestä, ympäristönsuojelusta, ihan mistä tahansa, niin meidän pitää muistaa, että tää maa ja kaupunki on kaikkia varten. Että meidän pitää hakea sen tyyppisiä tasapainoisia ratkaisuja, missä otetaan kaikki ihmiset ja ihmisryhmät huomioon, ja pyritään ylläpitämään tällaista sosiaalista eheyttä ja koheesiota.
2016-12-13 IL: Halla-aho palaa kotimaan politiikkaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,118255.msg2575008.html#msg2575008)
Quote
Peter Nyman
Tässä kuitenkin heräs sellainen kritiikki, että suojellaanko tässä nyt muukalaisvastaisia ihmisiä pahalta mieleltä. Eli kalastellaanko tässä nyt arvokonservatiivien ääniä sanomalla, että ei suurmoskeijaa Helsinkiin? Miten vastaat näihin syytöksiin?
Arvokonservatiiviko nyt se "fasisti" on? Mä voisin kutsua itseäni vaikka laillisuuskonservatiiviksi - ei islam saa olla peruste millekään lainvastaiselle toiminnalle ja vielä vähemmän millekään lainvastaiselle instituutiolle.
Suomessa on viime aikoina ahkeroitu seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolesta. Olettaisin, että seksuaalivähemmistöt edustavat lähinnä kantasuomalaisia. Sitten on ajettu muslimien oikeuksia mm. harjoitaa omaa uskontoaan, johon mm. kuuluu homoille langetettavat kuolemantuomiot. Nyt olemme törmäyskurssilla. Maailmalta löytyy näyttöä siitä, että nämä mahtipontiset suurmoskeijat toimivat meidän arvojen vastaisen kansankiihotuksen "korkeakouluina" ja eivät kannusta yhteiskuntaan integroitumisen puolesta, vaan päinävastoin. Mikä siis olisi yhteiskunnan hyöty yhdestäkään suurmoskeijasta?
Kun otetaan huomioon vielä se pieni, mutta hyvin merkittävä seikka, että Suomessa on useiden islamin eri suuntausten edustajia, jotka verissäpäin ovat sotia käyneet keskenään uskonnon vuoksi, löydämmekö itsemme tilanteesta, jossa jokaisen suuntauksen on saatava tasavertaisuuden nimissä oma suurpömpöösi ensin Helsinkiin, ja ennen kuin arvaammekaan, kaikkiin suurimpiin kaupunkeihimme?
Pöhömoskeijahankkeessa ei ole kyse oikeudesta harjoittaa uskontoa, siinä on kysymys islamille alistumisesta. Se on tuhoon johtava tie. Vaatimukset muslimien suunnasta ei tule vähenemään, vaan lisääntymään. Sillä taktiikalla islam leviää.
Poliittisille päättäjille ehdottaisin pakollisena islamiin tutustumista ja etenkin sen historiaan.
Quote
Ozan Yanar
1 t ·
..
Tänään Helsingin Sanomat uutisoi kuntavaaliehdokkaiden suurmoskeijakannoistaan. Siellä on otettu esiin myös oma kantani, joka on kielteinen rahoituksen suhteen.
Suurmoskeijan suhteen tarvitsemme järkevää ja kiihkotonta keskustelua.
Helsingissä on kasvava muslimivähemmistö, joka tarvitsee tilaa harjoittaa uskontoaan. Heitä pitää kunnioittaa. Vaikka itse olen ateisti, minulle on tärkeää puolustaa ihmisten oikeutta uskoa tai olla uskomatta. Muslimeille on taattava oikeus harjoittaa uskontoaan siinä missä muidenkin. Uskonnonvapaus on tärkeä periaate.
Nyt valmisteilla olevaa suurmoskeijahanketta en voi kuitenkaan kannattaa nykymuodossaan. Suurin ongelma tässä pienen joukon puuhaamassa hankkeessa on rahoitus. Siihen on sekaantunut itsevaltainen Persianlahden maa Bahrain, joka on luvannut koordinoida myös hankkeen myöhempää rahoitusta. Huoleni on, että moskeija saisi rahaa hyvin konservatiivista islamin tulkintaa noudattavista Persianlahden öljymaista, joissa ihmisoikeudet ovat äärimmäisen heikolla tolalla. En halua myöskään hanketta, joka voisi kiristää sunnien ja shiiojen välejä, kuten tämä hanke näyttää tehneen.
Pitäisikö tästä vetää se johtopäätös, ettei Helsinkiin pidä rakentaa suurmoskeijaa? Ei tietenkään. Läpinäkyvällä rahoituksella Helsinkiin voi rakentaa puolestani suurmoskeijan. Vastasin HS:n vaalikoneessa, että suurmoskeijan toiminnan pitää vastata helsinkiläisiä arvoja. Eli sen sijaan, että rahoitus on peräisin maista, jotka kannattavat ja levittävät jyrkkiä uskonnontulkintoja ja joiden ihmisoikeudet ovat äärimmäisen heikolla tolalla, kannattaisin mielummin sitä, että julkinen taho rahoittaisi hankkeen.
Jos antaa pahalle (tässä tapauksessa muslimille) pikkusormen, muslimi vie koko käden (sharialain mukaisesti). Eli jos rakennetaan yksi moskeija, pian vaaditaan moskeija joka puolelle Suomea. Ja vieläpä kaksin kappalein, jotta shiiat ja sunnit eivät joudu samaan moskeijaan.
^^ Janarin mielestä siis jihad-varuskunta on halal, jos se rakennetaan suomalaisen veronmaksajan rahalla.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.03.2017, 13:22:09
Ozan Yanar
...
Eli sen sijaan, että rahoitus on peräisin maista, jotka kannattavat ja levittävät jyrkkiä uskonnontulkintoja ja joiden ihmisoikeudet ovat äärimmäisen heikolla tolalla, kannattaisin mielummin sitä, että julkinen taho rahoittaisi hankkeen.
Luulisi, että noin tyhmää ihmistä ei voi olla olemassakaan, mutta näköjään on.
Eihän kyse ole moskeijan maksajasta vaan siitä, että nuo islamistirahoittajat haluavat tukea tahoja, jotka edustavat viime kädessä samoja fundamentalistisia uskonnontulkintoja.
Olen kyllä halla-ahon kanssa erimieltä, sittä että saisivat omilla rahoillaan rakentaa. Ei suomeen tarvita, eikä mielestäni saa rakentaa ainoatakaan moskeijaa.
Quote from: Roope on 16.03.2017, 13:34:21
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.03.2017, 13:22:09
Ozan Yanar
...
Eli sen sijaan, että rahoitus on peräisin maista, jotka kannattavat ja levittävät jyrkkiä uskonnontulkintoja ja joiden ihmisoikeudet ovat äärimmäisen heikolla tolalla, kannattaisin mielummin sitä, että julkinen taho rahoittaisi hankkeen.
Luulisi, että noin tyhmää ihmistä ei voi olla olemassakaan, mutta näköjään on.
Eihän kyse ole moskeijan maksajasta vaan siitä, että nuo islamistirahoittajat haluavat tukea tahoja, jotka edustavat viime kädessä samoja fundamentalistisia uskonnontulkintoja.
Ja Jaanaaja-Ozarin vastaus fundamentalisteille on se, että tehdään pytinki sitten verorahoilla, niin ei herätä epäilyksiä!
Uskomattoman typerä nulikka. Röyhkeä.
Quote from: VilleJ on 16.03.2017, 13:35:34
Olen kyllä halla-ahon kanssa erimieltä, sittä että saisivat omilla rahoillaan rakentaa. Ei suomeen tarvita, eikä mielestäni saa rakentaa ainoatakaan moskeijaa.
Minusta voisivat rakentaa tällinkinsä ja pytinkinsä vaikkapa tänne. (http://www.adlibris.com/fi/kirja/hehtaari-9789525557527)
Quote from: VilleJ on 16.03.2017, 13:35:34
Olen kyllä halla-ahon kanssa erimieltä, sittä että saisivat omilla rahoillaan rakentaa. Ei suomeen tarvita, eikä mielestäni saa rakentaa ainoatakaan moskeijaa.
Voi olla, että pitää yleisemmässä talousliberaalissa linjassa, jossa valtion ei pitäisi vahavana pääsääntönä kovasti estää sitä, mitä joku omilla rahoillaan tekee.
Käytännössä ero ei liene oikeasti olemassa. Mitään suurmoskeijaa ei tule, jos sen rahoittajien pitää olla suomalaisten muslimien itse.
Aletaan poistaa keharimaalaisia matuja maasta, niistähän suurin osa muslimeja. Kun ei ole moskeijan vinkujia, ei tule moskeijaakaan. Eikä tarvitse taas siihenkin antaa miljoonia suomalaista varallisuutta.
Itse ihmettelen miksi sen pitää olla SUUR-moskeija joka olisi kooltaan käsittääkseni jopa 3 kertaa tuomiokirkon kokoinen. Miksei pienempi kelpaa? Miksi marginaali (vielä) uskonnon pitää saada se suurin ja pramein temppeli? No tähän jokainen voi vastata hiljaa mielessään ettei mene #vihapuheen puolelle.
Mutta kun nämä kaiken moiset Jardit ja muut multikulti henkilöt nyt niin ovat sitä mieltä että pitää saada kyldyyrikeskusta samalla niin miksei sitten vähän sovelleta ratkaisussa? Eli tehdään uskontokeskus johon tulee kappeli luterilaisille, ortodokseille ja katolilaisille, moskeijat sunneille ja shiioille sekä tietty synagooga juutalaisille. Vielä joku temppeli buddisteille ja hinduille niin avot jotta on monikulttuurista.
Siellä voivat sitten kaikki uskonnot rauhassa rinnakkaiselää ja järjestää omaa uskontoa tukevia tai esitteleviä kulttuuritapahtumia jne. jne. homoiltoja unohtamatta.
Rahoitustakin varmaan lohkeaisi ihan kotimaasta ettei tarvitsisi lähteä aavikkoa edemmäs äläwäbälöimään.
Ai ei vai? Mitenniin jotkut ei hyväksyisi? Jaa jotku änkyrä kristityt vai? :facepalm:
Rakennetaan vaan suurmoskeija, mutta sillä ehdolla, että sinne palkataan vaan homoseksuaalitransufeministiveganisti imaaneja. Ja oikeastaan koko suurmoskeija voisi olla pinkinvärinen koska Islam on suvaitsevaisuuden uskonto. Muslimit tunnetusti äänestää vihervasemmistoa Suomessa, joten en näe miksi tämä olisi ongelma heille.
Tuota, olisiko ihan tyhmä ajatus että suurmoskeijaa kaipaavat muslimit muuttaisivat johonkin muslimimaahan missä on jo suurmoskeija?
Quote from: RP on 16.03.2017, 12:28:46
Jussi Halla-aho (ps): Jokseenkin samaa mieltä
"Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005128564.html
Halla-ahon vastauksesta tulee mieleen sama väistöliike, joka nähtiin EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikkaa koskevan kysymyksen kohdalla. Toisin sanoen Halla-aho on kertonut kannattavansa järjestelmän harmonisointia eli käytännössä siis EU:n taakanjakoa, mikäli se toimii minimistandardeilla. Toinen vastausvaihtoehto olisi ollut se, että EU:lle ei pidä antaa minkäänlaisia myönnytyksiä päättää jäsenmaiden turvapaikkapolitiikasta. Halla-ahon europarlamenttiryhmä ECR on edelleen EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan puolella.
Nyt sitten myös Helsingin suurmoskeijahanke sopii Halla-aholle, jos uskonnolliset yhdyskunnat rakentavat sen omilla rahoillaan. Ongelma ei ole jättimoskeijassa vaan sen rakentamisen rahoituksen järjestämisessä. Jotkut ehtivät jo ilakoimaan, että täppä on mennyt väärään kohtaan, ja Halla-aho on kiusallaan laittanut pallukan kyseiseen kohtaan.
Muistelen homman menneen vanhoina hyvinä aikoina niin, että myös Halla-ahon islamkritiikin ydin oli itse islam eli se ideologia, joka on yhteen sovittamaton länsimaisen arvomaailman ja elämäntavan kanssa. Jospa olenkin tulkinnut hänen islamaiheisia kirjoituksiaan väärin. Joku Scriptansa ulkoa opetellut voisi valaista asiaa.
Halla-aho ilmeisesti tässä heittäytyy jonkinlaisen libertarismin kannalle, mutta tosiasia kuitenkin on, että kaupungilla on aina paljonkin sanottavaa siihen, mitä kaupunkiin rakennetaan ja mitä sinne ei rakenneta. Suurmoskeija ei ole vain moskeija, vaan se on nimenomaan Saudi-Arabian rahoittama poliittisen wahhabismin päämaja. Olisiko Halla-aho vastaavasti valmis antamaan tontin jos Pohjoismainen Vastarintaliike haluaisi rakentaa Helsinkiin oman "Valtakunnankansliansa"? Tai SKP suunnittelisi Helsinkiin "Neuvostojen palatsia"?
^Tai voisihan Karhun Kansa vaatia myös mahtipontista pömpeliä näkyvälle paikalle Helsinkiä, koska ilman sitä ei uskominen onnistu sitten niin millään.
Quote from: Java on 16.03.2017, 17:48:47
Tuota, olisiko ihan tyhmä ajatus että suurmoskeijaa kaipaavat muslimit muuttaisivat johonkin muslimimaahan missä on jo suurmoskeija?
Mutta eihän se ole lainkaan sama asia eikä täytä moskeijahankkeen puuhamiesten tavoitteita :P Musulmaanien pitää päästä rakentamaan omaa valtaansa symboloiva suurmoskeija ja ottamaan lisää tilaa haltuun vääräuskoisen maan pääkaupungissa, niin allah ja muiden maiden muslimit ovat tyytyväisiä.
Omasta mielestäni esittämäsi idea on kyllä oikein hyvä ja kannatettava.
Quote from: Impi Waara on 16.03.2017, 18:24:44
^Tai voisihan Karhun Kansa vaatia myös mahtipontista pömpeliä näkyvälle paikalle Helsinkiä, koska ilman sitä ei uskominen onnistu sitten niin millään.
Pikemminkin uhrilehtoa. Sitä voisi vaatia samalle paikalle, johon moskeija suunnitellaan.
Suurmoskeijalla muslimit paaluttavat Suomen osaksi ummaa. Eli katkeraan loppuun saakka Suomi kuuluu osaksi Islamin valtakuntaa. Sallimalla suurmoskeijan rakentamisen asetetaan kaikki suomalaiset islamin painostuksen kohteeksi. ALISTUKAA.
Jos tuohon vittuunnutaan ja vaikka poltetaan moskeija, niin se on verinen loukkaus islamia kohtaan. Ja heidän ajattelumaailmassa islamin loukkaus pitää kostaa vähintään yhtä verisesti.
Kun moskeija on rakennettu, niin siitä ei pääse enää eroon. Mitenkään. Yrityskin saattaa kaikki suomalaiset terrorin kohteeksi.
EDIT: onhan Suomessa jo yksi ihan moskeijaksi rakennettu moskeija, Järvenpäässä. Tataarien aikaansaannosta. Minulle on jäänyt käsitys ettei valtaosa muslimeista hyväksy tataareja oikeiksi muslimeiksi. Liian maallistuneita ilmeisesti?
Tuon näköinen pulju:
https://www.google.com/maps/@60.47288,25.1009542,3a,75y,168.31h,84.63t/data=!3m6!1e1!3m4!1sxPyixC0lSlawDao9pG_upw!2e0!7i13312!8i6656
Eipä päällepäin moskeijaksi tunnistaisi.
Suurmoskeija Hanasaaressa olisi kuin paskaläjä niityllä: kerää sen ittensä syöjiä, tässä tapauksessa poliittisen islam-ideologian eli sharian kannattajia, joiden intresseissä ei ole integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan, vaan islamisaation levittäminen koko Suomeen kaikin mahdollisin keinoin, muutamien arabimaiden öljy- ja suomalaisten verovaroilla.
On se moninaisia mietteitä herättävä ajatus, että Hanasaaressa päättäjien suosiollisella siunauksella vihapuhuttaisiin meitä kantasuomalaisia vastaan. Samoin meidän yhteiskuntaa ja lakeja vastaan. Suoritettaisiin kiihostusta suomalaista kansanryhmää vastaan ja kannustettaisiin meidän väkivaltaiseen tuhoamiseen. On siinä kulttuurikeskusta kerrakseen.
Edit typo
Quote from: Java on 16.03.2017, 17:48:47
Tuota, olisiko ihan tyhmä ajatus että suurmoskeijaa kaipaavat muslimit muuttaisivat johonkin muslimimaahan missä on jo suurmoskeija?
Olisi, jos tarkoituksena on islamin levittäminen kaikkialle maailmaan ja uskonnon aseman jatkuva vahvistaminen niissä maissa, joissa se on jo onnistunut saamaan tukevan jalansijan.
Ja sehän se tarkoitus tietenkin on.
Mielestäni Halla-ahon näkemys on tässä asiassa aivan liian liberaali.
Quote from: Eisernes Kreuz on 16.03.2017, 19:26:35
Quote from: Java on 16.03.2017, 17:48:47
Tuota, olisiko ihan tyhmä ajatus että suurmoskeijaa kaipaavat muslimit muuttaisivat johonkin muslimimaahan missä on jo suurmoskeija?
Olisi, jos tarkoituksena on islamin levittäminen kaikkialle maailmaan ja uskonnon aseman jatkuva vahvistaminen niissä maissa, joissa se on jo onnistunut saamaan tukevan jalansijan.
Ja sehän se tarkoitus tietenkin on.
Mielestäni Halla-ahon näkemys on tässä asiassa aivan liian liberaali.
Nähtävästi Jussilla ei ole mitään sitä vastaan, että Eiraan rakennetaan suurmoskeija...
Quote from: Uuno Nuivanen on 13.03.2017, 12:02:09
QuoteOzan Yanar, virh., 29v "Toiminnan pitää kuitenkin vastata helsinkiläisiä arvoja ja tämä voi olla vaikeaa, jos rahoituksesta suuri osa tulee esimerkiksi ihmisoikeuksia polkevilta valtioilta. Siksi en näe nyt vireillä olevaa suurmoskeijahanketta kannatettavana."
Kappas, jopa Janari kavahtaa moista jihad-varuskuntaa. Taitaa tuntea asian tavan tallaajaa paremmin.
Janari tajuaa, että vain tiettyä määrää hänen kaltaisiaan haittamaahanmuuttajia voidaan elättää suomalaisten rahoilla.
Halla-aho ja Rydman selittelivät vaalikonekantojaan moskeijaan.
http://beta.oikeamedia.com/o1-8259
Quote from: VilleJ on 16.03.2017, 13:35:34
Olen kyllä halla-ahon kanssa erimieltä, sittä että saisivat omilla rahoillaan rakentaa. Ei suomeen tarvita, eikä mielestäni saa rakentaa ainoatakaan moskeijaa.
Niin. Kirjoitetaan se nyt auki. Ei JH-a vissiin kyllä voi tuohon oikeasti sanoa muuta kuin mitä on sanonut. Kas kun Suomessa on, ainakin teoriassa, ajatuksen- ja uskomisen vapaus. Se näyttäisi vähän hassulta jos tämä meidän heppu lähtisi suitsimaan ihmisten oikeutta uskoa spagettihirviöihin. Wildersillä on tämä sama ongelma, tosin hän on valinnut avoimen ajatuspoliisillisen tien.
Onneksi aikuiset ihmiset osaavat kuitenkin lukea.
Quote from: Java on 16.03.2017, 17:48:47
Tuota, olisiko ihan tyhmä ajatus että suurmoskeijaa kaipaavat muslimit muuttaisivat johonkin muslimimaahan missä on jo suurmoskeija?
Eikö tuo ole aika rasistinen lausunto... :roll:
Quote from: Ullatusnillitus on 16.03.2017, 20:00:31
Quote from: Eisernes Kreuz on 16.03.2017, 19:26:35
Quote from: Java on 16.03.2017, 17:48:47
Tuota, olisiko ihan tyhmä ajatus että suurmoskeijaa kaipaavat muslimit muuttaisivat johonkin muslimimaahan missä on jo suurmoskeija?
Olisi, jos tarkoituksena on islamin levittäminen kaikkialle maailmaan ja uskonnon aseman jatkuva vahvistaminen niissä maissa, joissa se on jo onnistunut saamaan tukevan jalansijan.
Ja sehän se tarkoitus tietenkin on.
Mielestäni Halla-ahon näkemys on tässä asiassa aivan liian liberaali.
Nähtävästi Jussilla ei ole mitään sitä vastaan, että Eiraan rakennetaan suurmoskeija...
Muistaakseni kirjoitti Skriptassa kymmenen vuotta sitten, että hänen naapuriinsa saavat rakentaa moskeijan ja minareiteista huutaa, että Allah on suuri ja Jussilla on pieni, kunhan maksavat pytinkinsä itse ilman veronmaksajien rahaa.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.03.2017, 13:22:09
Quote
Ozan Yanar ... kannattaisin mielummin sitä, että julkinen taho rahoittaisi hankkeen.
Siis suomalaiset. Kuinka yllättävää. Voisiko tämä Janari painua kotimaahansa rahoittamaan moskeijoitaan?
Quote from: VilleJ on 16.03.2017, 13:35:34
Olen kyllä halla-ahon kanssa erimieltä, sittä että saisivat omilla rahoillaan rakentaa. Ei suomeen tarvita, eikä mielestäni saa rakentaa ainoatakaan moskeijaa.
Jeps.
Jussi on aivan liian suvis tässä asiassa. Vihollisia ei tarvitse suvaita.
Oikean Median juttu selvitti Halla-ahon kantaa. Oikea Media näytti hyödyllisyytensä ainakin tässä asiassa.
Suurmoskeijakeskustelu on osittain aivan kummallista. Puhutaan uskonnonvapaudesta tai perustellaan omaa, kielteistä kantaa epämääräisillä ja hölmöillä argumenteilla, kuten Vapaavuori tekee - kun rohkeus ei riitä sanomaan asioita ääneen Alan Salehzadehin tavoin.
Kirkko & Moskeija -lehden kaltaisissa annetaan jotenkin oudosti ymmärtää, että jos täysin ylimitoitetun kokoista suurmoskeijaa ei nyt saa rakentaa Helsingin arvotontille, Helsingissä ei ole yhtään moskeijaa eivätkä muslimit saisi sellaisia perustaa. Oikeasti Helsingissä on jo vaikka kuinka monta moskeijaa, ne on perustettu ilman suurempaa melua ja todennäköisesti ilman ulkomaalaista rahoitusta.
Hankkeessa on kaksi ongelmaa, joista ensimmäinen on jäävuoren kokoinen ja ehdoton deal breaker. Toinenkin on merkittävää luokkaa.
1) Hankkeen rahoitus tulee lähes varmasti salafistiselta/wahhabistiselta taholta. Se on se porukka, jonka islamintulkintaa tunnustavat lähes kaikki islamistiset terroristiiryhmät. Muslimiveljeskunta levittää aktiivisesti aatettaan sekä muslimienemmistöisissä maissa ja nykyään myös Länsi-Euroopassa.
Helsingin nykyiset valtuutetut suhtautuvat hankkeeseen kielteisemmin kuin ehdokkaat keskimäärin. Heitä lienee informoitu siitä, mistä mitä todennäköisimmin on kyse. On hyvin monia esimerkkejä Euroopassa vastaavasta toimintamallista. Itävalta on kokemuksiensa perusteella päätynyt kieltämään ulkomaalaisen rahoituksen. Dokumentti Tanskan moskeijoista kertoi osaltaan toimintamallista, joka on hyvin vaarallinen.
Muiden maiden kokemuksien ja saatavilla olevan informaation perusteella on selvää, että hanke aiheuttaisi muslimien radikalisoitumista Suomessa. Tietoa on saatavilla ja sitä on levitetty laajalti. Siksi on hämmästyttävää, miten yleisesti ehdokkaat kannattavat hanketta tai suhtautuvat siihen välinpitämättömän neutraalisti. Osittain kyse on varmasti vasemmistolle tyypillisestä kulttuurirelativismista ja hyvesignaloinnista, mutta myönteinen/neutraali suhtautuminen ei rajoitu pelkästään vasemmistoon.
Mikäli meillä olisi ryhdikäs oikeistohallitus, se toki tulisi apuun ja nuijisi eduskunnassa kuukaudessa läpi lain, joka kieltää uskonnollisen yhteisön käyttämien toimitilojen rakentamisen/vuokraamisen merkittävän rahoittamisen sekä henkilökunnan palkkaamisen merkittävän rahoittamisen ulkomailta. Itävalta antaa varmasti aiheesta mielellään konsulttiapua, jotta lain sanamuodot saadaan osuviksi ja tehokkaiksi.
Ilman em. lakia hankkeen kieltäminen on hankalampaa.
2) Hankkeen suunnitelma rakentaa kaiketi pohjoismaiden suurin ja kallein moskeija Helsinkiin kalliille arvotontille lienee vallannäyttö islamin voimasta. Miksi ihmeessä Helsinkiin halutaan rakentaa kooltaan täysin ylimitoitettu moskeija alueelle, jossa ei edes asu muslimeita?
Olisi luonnollista ja ymmärrettävää haikailla moskeijan rakentamista alueelle, jossa asuu merkittävä määrä muslimeita. Sörnäinen ei ole sellainen alue, ehkä Myllypuro, Meri-Rastila tai Vuosaari ovat sellaisia. Niiltä alueilta kaupunki voisikin luovuttaa tähän tarkoitukseen tontin markkinahinnalla, kunhan on ensin ratkaistu kohdan 1) ongelma, eli että rahoitusta ulkomailta ei tule.
Pitäisi olla selvää, että ehdotettu tontti varataan joko asuinrakentamiseen tai puistoalueeksi alueen asukkaille, riippuen siitä, miten Sörnäisten/Hanasaaren suunnittelu etenee. Jos ja kun nykyinen oikeistohallitus ei tule lainsäädännöllä Helsingin tueksi, kaupungin pitää torpata hanke kaavoitukseen liittyvillä perusteilla.
Quote from: RP on 16.03.2017, 13:52:40
Quote from: VilleJ on 16.03.2017, 13:35:34
Olen kyllä halla-ahon kanssa erimieltä, sittä että saisivat omilla rahoillaan rakentaa. Ei suomeen tarvita, eikä mielestäni saa rakentaa ainoatakaan moskeijaa.
Voi olla, että pitää yleisemmässä talousliberaalissa linjassa, jossa valtion ei pitäisi vahavana pääsääntönä kovasti estää sitä, mitä joku omilla rahoillaan tekee.
Totta helvetissä pitää! Zekkaa nyt tätäkin juttua?
Äijä haluaa tuhota eurooppalaisuuden, ja sekö on sinulle ok?
QuoteSoros saa miljardilla dollarilla vuodessa paljon aikaan.
http://hommaforum.org/index.php/topic,113544.msg2293424.html#msg2293424
Onko sinulle ok, että Soros saa miljardilla dollarilla vuodessa paljon aikaan?
Moskeijat vertautuvat vihollisarmeijan koulutusleireihin.
Suurmoskeija vertautuisi Fort Braggiin, mutta vieraalla maaperällä.
Quote from: Ullatusnillitus on 16.03.2017, 21:29:07
Nähtävästi Jussille sopii, että minareeteista huudetaan Allahilla olevan suuri ja Jussilla pieni, koska on niin mitättömän pieni mahdollisuus, että Eiraan rakennettaisiin suurmielisairaalamoskeija.
Motiivejaan en tiedä, mutta pointtina taisi olla, että jos musut elättävät itsensä laillisella työllä Suomessa ja keräävät kolehtia pytingin rakentamiseksi, niin siitä vaan!
Mokutus ei tuolloin ollut vielä sillä tasolla, että joku olisi luullut olevan mahdollista, että Saudit rahoittaisivat moskeijan Suomeen. Kalteva pinta ja sammakko kattilassa, nääs 8)
Mikäli Halla-aho pitää kiinni vanhoista periaatteistaan vaikka premissit ovat muuttuneet, niin sitten hän on idiootti.
Quote from: Ullatusnillitus on 16.03.2017, 21:29:07
Nähtävästi Jussille sopii, että minareeteista huudetaan Allahilla olevan suuri ja Jussilla pieni, koska on niin mitättömän pieni mahdollisuus, että Eiraan rakennettaisiin suurmielisairaalamoskeija.
Jos ehtona on se, että se pitää rakentaa siis läpsyttelijöiden ja somalien omilla rahoilla (oletetaan nyt, että he kykenisivät asiassa yhteistyöhön), niin ei sitä rakenneta minnekään muuallekaan. Ei ainakaan ennen kuin/jos Eurooppa on yiipäätänsä islamisoitunut.
MTV julkaisi artikkelin suurmoskeijasta. Professori Heinonen ja vanhempi tutkija Ruohomäki eivät ole kovinkaan innostuneita hankkeesta. Moskeijahankkeen puuhanaisen selittelyt kuulostavat lähinnä säälittävältä paskapuheelta.
Jardi väittää muiden maiden sunni-shiia -kiistoihin viitaten, ettei Suomessa ole sellaista tilannetta, että täällä pitäisi täällä mitään poliittista valtaa hamuta.
BULLSHIT.http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suurmoskeijakeskustelussa-huoli-opetuksen-yksipuolistumisesta-kysymys-islamilaisen-kulttuurin-tulevaisuudesta/6350920 (16.3.2017)
QuoteSuurmoskeijakeskustelussa huoli opetuksen yksipuolistumisesta – "Kysymys islamilaisen kulttuurin tulevaisuudesta"
Helsinkiin kaavailtua suurta moskeija- ja monitoimikeskusprojektia edistetään pienessä piirissä suomalaisten sunnimuslimien voimin. Oasis-säätiö kuitenkin korostaa, että moskeijahanke edustaa kaikkia Suomen muslimeja, eikä kyse ole valtapelistä eri ryhmien välillä.
Helsingin Hanasaareen kaavaillun suurmoskeijan kohtalo ratkennee muutaman kuukauden kuluttua kiinteistövirastossa. Moskeijaan liittyy paljon kysymyksiä muun muassa Arabian niemimaalta tulevan rahoituksen motiiveista.
Oleellinen kysymys on niin ikään se, voiko Suomeen rakentaa näyttävän sunnimoskeijan - ja miten se palvelisi noin kymmentätuhatta Suomessa asuvaa shiiamuslimia.
Yleisen teologian emeritusprofessori Reijo E. Heinonen ei innostu Bahrainista peräisin olevasta sunnimuslimeja tukevasta rahoituspohjasta.
– Voisi sanoa, että kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Jos esimerkiksi Bahrain alkaa järjestää imaamikoulutusta, on siinä oma vaaransa, että islamilaisen opin koko kirjo ei tule siinä mukaan tai sitä ei hyväksytä, vaan siitä tulee jonkin tietyn ryhmän näkemys, Heinonen sanoo.
Moskeija-monitoimikeskus kaikille
Moskeijan ja monitoimikeskuksen kasvoina tunnettu Oasis-säätiön projektikoordinaattori Pia Jardi korostaa pikemmin hankkeen yhteisöllisyyttä.
– Sunnalaisittain opetellaan, mutta kaikki ovat tietysti tervetulleita sellaisiin tapahtumiin, jotka ovat kaikille yhteisiä. Sellaisia voivat esimerkiksi olla kielen opetus, koraanin opetus ja ihan perusasiat uskonnosta. Sitten jos tarvii jotain erityistä, niin silloin varmaan jokainen löytää sen oman opettajansa tällä hetkelläkin.
Emeritusprofessori Heinosen mielestä islamin opetus tulisi järjestää kaikkia muslimeja ymmärtävästi ja palvelevasti, jos moskeijaa todella pidetään kaikkien muslimien moskeijana.
– Kyllä tämä oppineisuuden näkökulma pitäisi huomioida tässä. Ei tämä ole ainoastaan rakentamista, vaan kyllä tässä on koko islamilaisen kulttuurin tulevaisuudesta kysymys, Heinonen sanoo.
Kiristäisikö moskeija muslimien välejä?
Ulkopoliittisen instituutin vieraileva vanhempi tutkija Olli Ruohomäki tarkkailee tilannetta suuremmassa mittakaavassa. Ruohomäki pelkääkin yhtä uskonryhmää suosivan rakennusprojektin liittyvän laajempaan valtataisteluun.
– Yksi ongelma on se, että Lähi-Idässä, erityisesti Irakissa mutta muuallakin, on kova vastakkainasettelu sunnien ja shiiojen välillä. Tätä vastakkainasettelua ei haluta Eurooppaan, eikä tietenkään Suomeen.
– En minä usko, että shiiat olisivat tästä moskeijasta kovin ilahtuneita. Mutta joka tapauksessa se taka-ajatus on siinä, että me emme Suomessa tarvitse Lähi-Idästä lähtöisin olevaa vastakkainasettelua, Ruohomäki sanoo.
Moskeijahankkeen puuhanainen tyrmää ajatuksen siitä, että moskeija toisi mukanaan vastakkainasettelun.
– Tänne Suomeen eivät todellakaan kuulu mitkään sunni-shiia -taistelut, ne ovat poliittisia kiistoja ja ne liittyvät poliittisen vallan tavoitteluun. Meillä ei ole täällä mitään sellaista tilannetta, että meidän pitäisi täällä mitään poliittista valtaa hamuta, Jardi sanoo.
Tutkija: Ulkopuolinen rahoitus kiellettävä
Vastakkainasettelun purkamiseen Ruohomäki tarjoaa ulkopuolisen rahoituksen lopettamista.
– Ylipäänsä tällainen ulkomainen rahoitus pitäisi kieltää. Itävallassa tähän suuntaan on jo menty. Toki muslimitkin tarvitsevat omat kokoontumistilansa, mutta he voivat kerätä rahoituksen itse omista piireistään.
Ruohomäki mainitsee, että myös ei-kirkolliset kristilliset yhteisöt ovat vuosikymmeniä keränneet itse rahoituksensa omalle toiminnalleen.
Jardi muistuttaa, että suomalaisen muslimiyhteisö koostuu suurelta osin pakolaisista ja turvapaikanhakijoista. Niinpä Suomesta puuttuvat Jardin mukaan muslimiyrittäjät, jotka voisivat tukea hanketta.
– Jo pelkästään puolet pienempi moskeija maksaisi meidän arviomme mukaan 10 miljoonaa euroa. Suomalaisen muslimiyhteisön on hankala saada kuukauden vuokrat kerättyä. Niinpä kymmenen miljoonan kerääminen ei näytä kovin todennäköiseltä.
Emeritusprofessori Heinonen puolestaan väläyttää, että turvallisin rahoitus tulisi ISESCON kautta, joka islamilaisen maailman kasvatus-, tiede- ja kulttuurijärjestö. Tällöin kaikki oppisuunnat tulisivat Heinosen mielestä edustetuiksi.
Quote from: RP on 16.03.2017, 21:48:41
Quote from: Ullatusnillitus on 16.03.2017, 21:29:07
Nähtävästi Jussille sopii, että minareeteista huudetaan Allahilla olevan suuri ja Jussilla pieni, koska on niin mitättömän pieni mahdollisuus, että Eiraan rakennettaisiin suurmielisairaalamoskeija.
Jos ehtona on se, että se pitää rakentaa siis läpsyttelijöiden ja somalien omilla rahoilla (oletetaan nyt, että he kykenisivät asiassa yhteistyöhön), niin ei sitä rakenneta minnekään muuallekaan. Ei ainakaan ennen kuin/jos Eurooppa on yiipäätänsä islamisoitunut.
Wahhabiitithan sen rakentaisivat, mielellään. Ja lähettäisivät sitten omat kouluttajansa.
Mentaalipuolen lisäksi ei ole vallan harvinaista, että näistä on ihan hardistakin löytynyt.
Quote from: MW on 16.03.2017, 22:04:07
Quote from: RP on 16.03.2017, 21:48:41
Quote from: Ullatusnillitus on 16.03.2017, 21:29:07
Nähtävästi Jussille sopii, että minareeteista huudetaan Allahilla olevan suuri ja Jussilla pieni, koska on niin mitättömän pieni mahdollisuus, että Eiraan rakennettaisiin suurmielisairaalamoskeija.
Jos ehtona on se, että se pitää rakentaa siis läpsyttelijöiden ja somalien omilla rahoilla (oletetaan nyt, että he kykenisivät asiassa yhteistyöhön), niin ei sitä rakenneta minnekään muuallekaan. Ei ainakaan ennen kuin/jos Eurooppa on yiipäätänsä islamisoitunut.
Wahhabiitithan sen rakentaisivat, mielellään. Ja lähettäisivät sitten omat kouluttajansa.
Mentaalipuolen lisäksi ei ole vallan harvinaista, että näistä on ihan hardistakin löytynyt.
Väärinkäsitysten välttämiseksi "omilla rahoilla" tarkoitti siis Suomessa asuvien muslimien omilla rahoilla. Ei sen enempää saudi- kuin sossuavustuksilla.
^^Juuei, emme tarvitse vastakkainasettelua eri suuntausten välille, mutta saimme sen jo tilaamatta. Sunnit-shiiat ottelua on ollut islamin alkumetreiltä lähtien eikä se häviä mihinkään tultaessa Suomen maaperälle. Ei, ei ja ei islamin voitonmerkille Helsinkiin tai yhtään mihinkään Suomen alueelle.
Kääntäkää katseenne hetkeksi Turkkiin, tuohon "maltilliseen" muslimimaahan. Kun pintaa vähän raapaiseen, pintaan nousee aito ja ainoa islam täynnä pyhää vihaa länsimaita kohtaan.
Lukekaa tämä Hankamäen kirjoitus, olkaa hyvä
http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2016/03/miksi-islam-on-uskontoelaman-alkeismuoto.html
Lainaus:
"Miksi islam (sen enempää kuin mikään muukaan uskonto) ei ole vain hengellinen uskomusjärjestelmä vaan poliittisen vallankäytön muoto, jossa patriarkaalinen seksuaalidynamiikka ja symbolijärjestelmä liittyvät hallitsemiseen sekä aineellistuvat ontologisessa valtio-oletuksessa ja mahdollistavat myös totalitarismien pönkittämisen?2
On jännittävä kierouma että suomalaisista käytännössä ainoastaan Jardin ajama projekti voi olla näin korkean profiilin kysymys Suomessa tai edes Helsingissä. Noin pieni kansanliike löytyisi vaikka saatananpalvojien suurtemppelille. Kuitenkin vain ja ainoastaan suurmoskeija on se projekti, jonka suomalainen media kokee mielessään suvaitsevaisuuden litmustestiksi. Mahtavatkohan he kenties ennakoida, että ihanaa suvaittavaa riittää poikkeuksellisen paljon hampaidenkiristelyä aiheuttavissa vääräuskoisiin kohdistuvissa pommi- ja puukkoiskuissa?
Se, että kyse on nimenomaan moskeijasta, johtuu ensinnäkin islamiin kuuluvasta maailmanvalloitusfantasiasta. Takana on vaatimisen ja uhriutumisen 1600 vuotta hioutunut tekniikka. Islam on ainoa uskonto, johon kuuluu tämä maiden ja mantujen valloitus. Miksi ei tontille tule saamelaisten kulttuurikeskusta? Tai ateistien monitoimikeskusta?
Jardi tämän hankkeen vetäjänä on kyllä osuva. Säkkitäti on jo onnistunut ryvettymään monessa rahoitussotkussa. Ja kun islamin asiaa ajaessaan uskonto antaa luvan käyttää kaikkia mahdollisia keinoja, ovat muunneltu totuus ja valehtelu pelissä mukana. Kyse on yllätys, yllätys yhdestä muodosta jihadia; vaadi , vaadi ja vaadi, uhriudu, jos vaatimus ei mene läpi ja toista niin monta kertaa, että vaatimus menee läpi. Tätä samaa metodia toteutetaan tälläkin hetkellä mm. Rautatietorilla. Ja kas, sehän toimii! Kahden hylsyn jälkeen oleskelulupa tuli. Onnea umpisokea Suomi >:(
Jardi on onneksi niin hössö, ettei sen hankkeet kestä. Ei mitään vaaraa suurmoskeijasta, tai edes pienestä, kun tuo eukko on halailemassa hankkeita tärviölle. Laskut maksamatta ja kirjanpidot tekemättä entisistäkin projekteista, mutta suu käy ja sfääreissä lennellään.
Quote from: Sydämistynyt on 16.03.2017, 22:43:07
Jardi on onneksi niin hössö, ettei sen hankkeet kestä. Ei mitään vaaraa suurmoskeijasta, tai edes pienestä, kun tuo eukko on halailemassa hankkeita tärviölle. Laskut maksamatta ja kirjanpidot tekemättä entisistäkin projekteista, mutta suu käy ja sfääreissä lennellään.
Älä aliarvio täystolloja päättäjiä. Vaikka hanketta vetäisi Pelle Hermanni, voi suvaitsevaisuuttaan osoittaa näyttämällä vihreää valoa hankkeelle.
Quote from: Phantasticum on 16.03.2017, 18:16:12
Quote from: RP on 16.03.2017, 12:28:46
HS
Jussi Halla-aho (ps): Jokseenkin samaa mieltä
Nyt sitten myös Helsingin suurmoskeijahanke sopii Halla-aholle, jos uskonnolliset yhdyskunnat rakentavat sen omilla rahoillaan. Ongelma ei ole jättimoskeijassa vaan sen rakentamisen rahoituksen järjestämisessä. Jotkut ehtivät jo ilakoimaan, että täppä on mennyt väärään kohtaan, ja Halla-aho on kiusallaan laittanut pallukan kyseiseen kohtaan.
En enää ihmettelisi, vaikka Halla-aho olisi itse muuraamassa ko. massiivisen temppelin kulmakiveä Helsinkiin yhdessä Ritva Viljasen ja Anni Sinnemäen kanssa.
Enkä enää ihmettelisi sitäkään, että jopa tuolloin hompanssit riemuitsisivat kuorossa "Mestari!":
-Katsokaas, ilman meidän pinssi-takkista Jussia massiivinen lähi-itäläinen kötöstys olisi ihan keskustassa tai vielä suurempi kuin nyt!
Quote from: Impi Waara on 16.03.2017, 22:15:12
Kääntäkää katseenne hetkeksi Turkkiin, tuohon "maltilliseen" muslimimaahan. Kun pintaa vähän raapaiseen, pintaan nousee aito ja ainoa islam täynnä pyhää vihaa länsimaita kohtaan.
Lukekaa tämä Hankamäen kirjoitus, olkaa hyvä
http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2016/03/miksi-islam-on-uskontoelaman-alkeismuoto.html
Lainaus:
"Miksi islam (sen enempää kuin mikään muukaan uskonto) ei ole vain hengellinen uskomusjärjestelmä vaan poliittisen vallankäytön muoto, jossa patriarkaalinen seksuaalidynamiikka ja symbolijärjestelmä liittyvät hallitsemiseen sekä aineellistuvat ontologisessa valtio-oletuksessa ja mahdollistavat myös totalitarismien pönkittämisen?"
Hankamäen kirjoitus oli oikein hyvä, en ollut sitä aiemmin lukenut. Kaikesta en ole toki samaa mieltä. Kiintoisaa on Hankamäen Durkheim-Freud-pohjaisen analyysin ilmeisesti (Hankamäeltä) tiedostamaton yhteys
René Girardin teokseen
La violence et le sacré (Väkivalta ja pyhä, 1972). Girardin mukaan ihmisyhteiskuntien jäsenillä on sisäsyntyinen jäljittelyn tarve vahvimpia yksilöitä kohtaan (Freudin Oidipus-kompleksi), joka johtaa konflikteihin yhteisön sisällä jotka taasen täytyy ulkoistaa löytämällä "syntipukki", jota vastaan yhteisö suuntaa väkivaltansa. Väkivalta ei voi purkautua suoraan kilpakumppaneiden välillä (poika ei voi syrjäyttää isäänsä ja saada äitiään) koska se olisi yhteisön kannalta haitallista ja siten siis syntipukki valitaan sijaiskärsijäksi. Syntipukkiin suuntautua väkivalta voi ottaa konkreettisemman rituaaliteurastuksen tms. väkivallanteon muodon tai se voi olla luonteeltaan rituaalista (eli esim. ehtoollisen viettämistä).
Durkheim jakoi sakraalin ulottuvuudet yhteisön kannalta "negatiiviseen" (kiellot, rajoitukset, uhrit) ja "positiiviseen" (esikuvalliset riitit, roolimallit). Girardin teoriassa ainoa uskonnon funktion (joka on silmittömän väkivallan estäminen) kannalta olennainen sakraali koskee "negatiivista" eikä Girard siis nähdäkseni näe sakraalin mahdollista esikuvallisuutta merkityksellisenä. Tässä hän asettuu poikkiteloin
Mircea Eliaden (1907-1986) kanssa, jolla sakraalin uskonnon kannalta tärkein piirre oli sen esikuvallisuus suhteessa
in illo tempore.
Eliadella oli myös oma uskontojen aikakäsityksiin liittyvä teoriansa siitä, mikä on "uskonnon alkeismuoto". Hänen mukaansa alkeismuotoista uskonnollisuutta leimasi ajatus
syklisestä ajasta jossa historialla ja menneillä tapahtumilla, "lineaarisella ajalla" ei nähty olevan mitään arvoa ja tapahtumat toistuivat loputtomiin enemmän tai vähemmän samanlaisina. Syklisen aikakäsityksen piirissä esikuvalliset rituaalit vaikuttivat paljon voimakkaammin, sillä koska "historiaa" sinänsä ei ollut, voitiin alkuajan ajatella olevan paljon lähempänä nykyhetkeä ja esikuvallisen rituaalin yhteys alkuaikaan oli vahva. Eliaden mukaan kaikki rituaalit ja myytit olivat siis pohjimmiltaan jonkinlaisia alkuaikoihin sijoittuvia "luomiskertomuksia", joita uskovat toistivat.
"Kehittyneemmät" uskonnot muodostivat kaksi tapaa murtautua tästä syklisestä ajasta: Läntiset uskonnot kuten islam, juutalaisuus ja kristinusko omaksuivat nykyään tuntemamme historiaan perustuvan aikakäsityksen, itäiset uskonnot taas idean siitä, että syklisestä ajasta (joka edelleen hyväksyttiin tosiasiaksi) irtautuminen valaistumisen tietä pitkin oli tavoiteltavaa. Eliaden mukaan kuitenkin läntinen uskonnollisuus ajautui näin "historian vangiksi", kun ihmisen edelleen kaipaama yhteys alkuaikoihin alkoi katketa niiden etääntyessä historiankirjoituksessa yhä kauemmas. Tässä kohtaa Eliade ortodoksikristittynä asettui kristinuskon puolelle ja katsoi, että Jeesuksen uhriteko ei niinkään pelastanut ihmistä
vaan historian, koska ennen vain myyttisissä alkuajoissa esiintynyt Jumala ilmestyi nyt konkreettisesti historian ja historiankirjoituksen keskelle. Siten Eliade ainakin henkilökohtaisella tasolla näki kristinuskon "kehittyneimpänä" uskontona.
On joka tapauksessa hieman hankala lähteä kutsumaan islamia päistikkaa "uskonnon alkeismuodoksi" kuten Hankamäki raflaavasti tekee. Pikemminkin islamissa kyllä saattaa keskimäärin esiintyä enemmän piirteitä sellaisista asioista jotka ovat osa "alkeismuotoja" siinä mielessä, että ne ovat
kaikkien muidenkin uskontojen taustalla, ja jopa oikeastaan koko uskonnon käsitteen edellytys. Esimerkiksi eliadelaisessa katsannossa ajatus "syklisestä ajasta" on kaiken uskonnollisuuden taustalla, huolimatta siitä, että
pääsääntöisesti aika nähdään moderneissa yhteiskunnissa lineaarisesti. Samalla kuitenkaan islam ei ole mitenkään erityisen "syklinen" uskomusjärjestelmä eikä tässä suhteessa ja tämän ominaisuuden osalta eroa esim. kristinuskosta. Tätä Hankamäki ei toki kiistäkään.
Miten se nyt noin lipsahti:
QuoteUSA teki vahingossa tuhoisan ilmaiskun moskeijaan – 42 ihmistä kuoli
ULKOMAAT JULKAISTU 17.03.2017 06:22 (PÄIVITETTY 17.03.2017 09:30)
Yhdysvallat on myöntänyt tehneensä Syyriassa tuhoisan ilmaiskun moskeijan viereen. Iskun ei ollut tarkoitettu osuvan moskeijaan, kertoi Yhdysvaltain asevoimien Lähi-idän päämaja Centcom.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/usa-teki-vahingossa-tuhoisan-ilmaiskun-moskeijaan-42-ihmista-kuoli/6352820
Helsingin kiinteistöviraston tonttiosaston päällikkö Sami Haapanen kertoo miten hanketta tullaan käsittelemään kaupungin hallinnossa. Hankkeen puolelta on kuulemma toivottu myös minareettia moskeijaan, mutta se ei ole varsinaisesti hankkeen ehtona.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/216619-helsinkiin-halutaan-minareetti-suurmoskeijasta-paatoksia-viela-kevaalla (16.3.2017)
QuoteHelsinkiin halutaan minareetti – Suurmoskeijasta päätöksiä vielä keväällä?
Helsingin päättäjät voivat vielä keväällä joutua päättämään, eteneekö niin kutsuttu suurmoskeijahanke.
Moskeijasta on tehty tonttivaraushakemus, joka on käsittelyssä Helsingin kiinteistöviraston tonttiosastolla. Osaston päällikkö Sami Haapanen kertoo, että kaupunki on tekemässä lausuntopyyntöjä valtiolle koskien muun muassa rakennushankkeen rahoituslähteitä. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Bahrain on tarjoutunut järjestämään hankkeen rahoitusta.
– Lausuntopyynnöt lähtevät protokollan mukaan kaupunginkansliasta ja ne lähtevät ihan lähiaikoina. Ne koskevat hanketta yleisesti. Tässä on monia aspekteja, ei pelkästään se rahoituskysymys, vaan myös opetus- ja kulttuuriministeriötä tullaan kuulemaan, ulkoministeriötä ja näin poispäin, Haapanen sanoo.
– Sitten on isoja kysymyksiä esimerkiksi siitä, miten hanke vaikuttaa erilaisten islamilaisten yhteisöjen välisiin suhteisiin, hän jatkaa.
Mikäli lausunnot saadaan nopeasti, voi ensimmäinen virkamiesesitys päätyä Helsingin kiinteistölautakunnan luottamushenkilöiden eteen vielä keväällä päättyvällä valtuustokaudella, Haapanen arvioi.
– Lautakunta esittää varauksen hyväksymistä tai hylkäämistä ja sieltä se siirtyy kaupunginhallitukselle. Eli kaupunginhallitus päättää tontin varauksesta. Jos varaus tulee, hanke vaatii asemakaavan muutoksen. Se on valtuuston asia sitten, Haapanen selventää moskeijahankkeen käsittelyä kaupungin hallinnossa.
Moskeijasta tehdyssä tontinvaraushakemuksessa haetaan tilaa kaikkiaan 18 000 neliömetrin suuruiselle rakennuskompleksille. Hanasaaressa viimeistään vuonna 2024 lakkautettavan hiilivoimalan tontille kaavailtuun kompleksiin kuuluisi noin 3 000 neliön moskeijarakennuksen lisäksi liikunta- ja kulttuurikeskus.
Haapanen kertoo, että hankkeen puolelta on toivottu, että moskeijassa olisi myös minareetti.
– Mutta välttämättä sen ei tarvitse olla perinteinen minareetti. Se voi olla jotain muutakin. Se voisi olla vaikka valomerkkiä antava, Haapanen toteaa ja lisää, ettei minareetti ole hankkeen ehto.
Kristillisdemokraattien Räsänen on jättänyt tänään hallitukselle kirjallisen kysymyksen suurmoskeijahankkeesta. Hänen mukaansa Euroopan maista löytyy useita esimerkkejä moskeijoista, joissa on levitetty väkivaltaisen radikalisoitumisen sanomaa sekä kannustettu sharialain noudattamiseen.
http://www.talouselama.fi/uutiset/suljettujen-ovien-takana-levitetty-radikalisoitumisen-sanomaa-paivi-rasaselta-kirjallinen-kysymys-suurmoskeijahankkeesta-6633816 (17.3.2017)
Quote"Suljettujen ovien takana levitetty radikalisoitumisen sanomaa" – Päivi Räsäseltä kirjallinen kysymys suurmoskeijahankkeesta
Kansanedustaja Päivi Räsänen kertoo tänään perjantaina jättäneensä kirjallisen kysymyksen Helsingin suurmoskeijahankkeesta.
Räsäsen mukaan hankkeeseen liittyy niin paljon ongelmia, että hallituksen on syytä selvittää sen taustoja, ulkomaisen rahoituksen kanavia ja tarkoitusperiä sekä varmistaa, että päätöstä tehtäessä huomioidaan riittävällä tavalla turvallisuusnäkökohdat.
"Euroopan maista löytyy useita valitettavia esimerkkejä moskeijoista, joissa on suljettujen ovien takana levitetty väkivaltaisen radikalisoitumisen sanomaa sekä kannustettu sharialain noudattamiseen", Räsänen sanoo tiedotteessaan.
Räsäsen mukaan opetus- ja kulttuuriministeriön vastuulla on turvata uskonnonvapauden toteutuminen ja edistää mahdollisuuksia uskontojen tunnustamiseen ja harjoittamiseen.
"Muslimeilla on oma uskonnonvapautensa kokoontua, mutta juuri muslimiväestön keskuudesta on kuitenkin ilmaistu vakava huoli siitä, että suurmoskeijan rahoituksen toteutuessa moskeija tulee olemaan vain pienen piirin hanke ja sunnien ja shiiojen väliset konfliktit ja jännitteet rantautuvat Suomeen", Räsänen jatkaa.
Räsänen on oikeassa: jokainen moskeija, suur-tai mikä lie, on islamisoitumisen virallinen kanava, jos sellainen johonkin maahan rakennetaan. Sharia-lait, joita moskeijoissa opetetaan, korostavat erityisesti kielteistä suhtautumista muslimien integroitumiseen länsimaisen yhteiskunnan kanssa. Jok'ainut moskeija on islamin ylivertaisuutta muihin uskontoihin ja ideologioihin nähden korostava uskonnollis-poliittisen liikkeen "tukikohta", jonka oppi ja opetuksen tulokset manifestoituvat kaikkialla väkivaltana ja sosiaalisina - ja yhteiskunnalle tuhoisena ja kalliina - ongelmina kaikkialla, mihin se on pesiytynyt. Puhumattakaan muslimien oppisuuntien sisäisen hajaannuksen tuomasta levottomuudesta yhteiskunnissa, joihin islam ei aikaisemmin ole kuulunut.
Manailin tässä ketjua lukiessani, että Vihreät saattavat saada tämän nerokkaan projektin läpi, ja paikalle tulee varmasti vielä joku elämää kalliimpi vartiointi, koska meillä on maita tärisyttävä äärioikeiston uhka. Sitten älysin, että trolliarvon voisi maksimoida tavalla, johon vartiointi ei vaikuttaisi oikeastaan millään tavalla, ja jossa ei edes ole mitään laitonta.
Kuningasideani on video, jonka ensimmäisessä osassa ajetaan moskeijan rakennustyömaan lähelle, Pepe-naamareilla varustetut jätkät ottavat sianruhon esiin, ja alkavat kantaa sitä kohti työmaata. Toisessa osassa kaivetaan kuoppa ja haudataan sika sinne. Syntyvä vaikutelma on selvä, vaikka toinen osa on itse asiassa kuvattu jossain ihan muualla. Itse asiassa, koska toinen osa on lähikuvaa, sen voi kuvata melkeinpä missä huvittaa ilman sen ihmeempiä lavastuksia. Odotetaan pari kuukautta, että perustat on tehty ja rakennustyöt alkaneet, ja sitten julkaistaan video sopivan tiedotteen kanssa. Joko moskeija tunnetaan siitä lähtien paikkana, jonka alle on haudattu sika, tai sitten alkaa aikataulun ja budjetin totaalisesti sotkeva operaatio Etsi Possu. Ja sitä saakin sitten etsiä urakalla, koska ei siellä oikeasti mitään ole.
Parempi tietysti, jos tämä poikkeuksellisen älyvapaa idea saadaan torjuttua politiikan keinoin. Mahdollista sinänsä, koska persut eivät ole ainoa puolue jossa on nihkeätä suhtautumista, mutta ei sen varaan voi laskea mitään.
Ei ole sahurin lausunto vanhentunut
https://www.youtube.com/watch?v=jOsHpcWZYQM (https://www.youtube.com/watch?v=jOsHpcWZYQM)
Jos Helsinkiin rakennetaan Suomen 1. suurmoskeija, pitäisi Suomen pääkaupungiksi vaihtaa jokin muu kaupunki.
Moskeijahanke on käynnissä myös Turussa ja siellä on ilmeisesti tonttiakin jo osoiteltu Halisten kaupunginosaan.
Järvenpäässä on ollut moskeija jo 1940-luvulta alkaen. Pieni ja hillitty rakennus. Nyt kyse on megalomaanisesta suurmoskeijasta, voitomerkistä, joka näkyy kaikkialle mahtipontisuudella pullistellen.
Quote from: Impi Waara on 18.03.2017, 14:02:34
Järvenpäässä on ollut moskeija jo 1940-luvulta alkaen. Pieni ja hillitty rakennus. Nyt kyse on megalomaanisesta suurmoskeijasta, voitomerkistä, joka näkyy kaikkialle mahtipontisuudella pullistellen.
Se Jäken moskeija on maisemaan sopiva puurakennus ja sitä käyttävät tataarit, jotka ovat hyvin sopeutuneet suomalaiseen yhteiskuntaan.
^Juu, tiedän erinomaisen hyvin ko. moskeijan, jota heti ei moskeijaksi arvaa. Tataareille on ensisijaisen tärkeää oma kieli ja kulttuuri, islam tulee sitten kaukana perässä. Heidän "seurakuntaansa" ei hyväksytä muita muslimeja kuin tataareja, vaikka moskeija on kaikille avoin uskonnon harjoittamiseen.
Räsäsen kysymys kokonaisuudessaan.
QuoteKirjallinen kysymys KK 105/2017 vp
Kirjallinen kysymys Helsingin suurmoskeijahankkeen taustoista ja rahoituksesta (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_105+2017.aspx)
Eduskunnan puhemiehelle
Kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokus sekä kaksi pienehköä järjestöä, Suomen muslimiliitto ja Suomen musliminaiset, ovat ajaneet Helsingin suurmoskeijahanketta. Hankkeesta ei ole yksimielisyyttä Suomen muslimiväestön keskuudessa. Helsingin muslimiyhteisöstä on aiheellisesti ilmaistu huoli siitä, että suurmoskeija ei edusta laajasti muslimiväestöä.
Suurmoskeija on saanut merkittävän alkupääoman Bahrainin sunnijohtoisesta, autoritäärisestä kuningaskunnasta, royal court -nimisestä ministeriöstä. Arabikevään 2011 melskeet ylsivät myös Bahrainiin. Bahrainin sunnimuslimeja edustava kuningashuone kukisti silloin shiiaenemmistön kansannousun verisesti Saudi-Arabian tuella. Muun muassa Human Rights Watch on raportoinut Bahrainin sunnihallituksen ihmisoikeusloukkauksista. Suomen muslimiväestön keskuudesta esimerkiksi shiialaisen Resalat-yhdyskunnan kulttuurisihteeri Madjid Bahmanpour on kritisoinut Bahrainin kytkentöjä Saudi-Arabiaan ja salafismiin. Salafismiin kuuluu taipumus tulkita ankarasti koraanin kirjoituksia, ja esimerkiksi Isis on sunnilaista ääriajattelua edustava terroristijärjestö.
Moskeijahankkeen rahoituksen tulisi olla mahdollisimman läpinäkyvää, mutta tällä hetkellä siitä on paljon epäselvyyttä. On huolestuttavaa, jos moskeijan rahoituksessa on yhteyksiä Saudi-Arabian kaltaisiin maihin, joissa harjoitetaan tiukan linjan islamia. Mellunmäen shiiayhteisön imaami on ilmaissut huolensa ulkomaisen rahoituksen mukanaan tuomista ongelmista Suomeen. Osa Suomen muslimiväestöstä pelkää, että rahoituksen toteutuessa moskeijan imaamikoulutukseen juurtuu sunnilainen salafijihadismi, joka on yhdistetty väkivaltaiseen radikalismiin.
Tämänhetkisen koko Euroopan laajuisen jännitteisen tilanteen vuoksi on sekä tarpeen että vastuullista, että suurmoskeijahankkeen taustat, ulkomaisen rahoituksen kanavat ja sen mukanaan tuomat vaikutukset tutkitaan valtion toimesta. Euroopan maista löytyy useita valitettavia esimerkkejä moskeijoista, joissa on suljettujen ovien takana levitetty väkivaltaisen radikalisoitumisen sanomaa sekä kannustettu sharialain noudattamiseen.
Opetus- ja kulttuuriministeriön vastuulla on turvata uskonnonvapauden toteutuminen ja edistää mahdollisuuksia uskontojen tunnustamiseen ja harjoittamiseen. Muslimeilla on oma uskonnonvapautensa kokoontua, mutta juuri muslimiväestön keskuudesta on kuitenkin ilmaistu vakava huoli siitä, että suurmoskeijan rahoituksen toteutuessa moskeija tulee olemaan vain pienen piirin hanke ja sunnien ja shiiojen väliset konfliktit ja jännitteet rantautuvat Suomeen. Sisäministeriön vastuulla on puolestaan huolehtia kansallisesta turvallisuudesta ja selvittää myös tämän hankkeen taustat ja mahdolliset siitä aiheutuvat uhkat.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Katsooko hallitus, että suurmoskeijahankkeen taustoista, ulkomaisen rahoituksen kanavista ja rahoituksen tarkoitusperistä näin suuren mittaluokan hankkeessa on riittävästi tietoa ja
miten hallitus aikoo varmistaa, että päätöstä tehtäessä huomioidaan riittävällä tavalla turvallisuusnäkökohdat?
Helsingissä 17.3.2017
Päivi Räsänen kd
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.03.2017, 14:33:05
Rakennetaan vaan suurmoskeija, mutta sillä ehdolla, että sinne palkataan vaan homoseksuaalitransufeministiveganisti imaaneja. Ja oikeastaan koko suurmoskeija voisi olla pinkinvärinen koska Islam on suvaitsevaisuuden uskonto. Muslimit tunnetusti äänestää vihervasemmistoa Suomessa, joten en näe miksi tämä olisi ongelma heille.
Pinkinvärinen moskeija olisi kyllä turhan hieno muslimeille!
Demokraattisen näennäiskeskustelujen jälkeen Helsinki tulee tukemaan "yleiseurooppalaista" viisauden ydintä. Viisaat imaamit ovat jo kiirehtineet esittämään minareettien sisällyttämistä hankkeesen. Se on peliraha, josta luopuminen voidaan esittää "myönnytyksenä". Kompromissina hehkeästi artikuloiva Sinnemäki ehdottaa rulevaisuuden suomalaisuuden säilyttämistä minareettien varjossa.
Viisaat imaamit rauhoittavat Sinnemäkeä, ja antavat hånelle kotilukemiseksi Jaakko Hämeen-Anttilan uraa uurtavat näkemykset islamin uskon rauhanomaisuuden yhteneväisyyksistä Suomen piispapiirien havaintoihin.
Odotettavissa onkin pikapuoliin Askola-Räsäsen syvän uskonnollinen duetto: "Olemme kaikki muslimeja".
Tämä ei liity Helsingin mahdolliseen suurmoskeijaan, mutta sopinee silti tänne. Moskeijoiden rakentaminen aiheuttaa ihan konkreettista vastarintaa Euroopassa.
Saksassa Marbachin kylässä Erfurtissa "äärioikeistolaisaktivistit" ovat häirinneet moskeijan rakentamista maaliskuun alussa pystyttämällä tontille kymmenen suurta puista ristiä.
Ahmadiyyamuslimien yhteisön imaami Said Ahmad Arif sanoo, että tämä ei pysäytä moskeijan rakentamista. Aktivistit ovat kuulemma vähemmistössä ja hän kertoo muslimien saaneen tukea poliitikoilta AfD-puoluetta lukuunottamatta. Pastori Ricklef Münnich tuomitsi ristien pystyttämisen.
Tontin omistaja aikoo viedä asian oikeuteen.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4326340/Activists-crosses-construction-site-mosque.html (18.3.2017)
QuoteConstruction of German mosque is halted after right-wing activists hammer ten giant crosses into building site
Right-wing extremists in Germany have hampered the construction of a mosque by erecting ten large crosses at the site.
The group, planted the wooden structures in the small village of Marbach, near Erfurt, in the central eastern state of Thuringia, in early March.
The owner of the site has said he plans to take legal action against the activists, named as 'Citizens for Erfurt'.
The mosque is being constructed for the Ahmadiyya Muslims in the area. The sect of Islam was founded in the 19th Century by Mirza Ghulam Ahmad.
The community's imam, Imam Said Ahmad Arif, said the move by the right-wing demonstrators would not stop the construction of the Mosque.
He told Sputnik News: 'This is not something that scares us.'
He added that the demonstrators were in the minority and that the Muslim community had received support from a range of politicians, apart from the growing right-wing populist party Alternative for Deutschland (AfD).
On the Citizens for Erfurt Facebook page, the group wrote: 'We built a sign of identity and our way of life. For the preservation of our culture.'
Evangelical pastor Ricklef Muennich condemned the actions of Citizens for Erfurt.
He said: 'There is no reason to ram ten crosses into the ground as a sign of battle. The cross of Jesus really stands for love, for love of your neighbor and your enemies.
'According to our constitution, this freedom is not only for Christians but also for Jews and Muslims. Therefore, we support the right of the Ahmadiyya community to set up a mosque here.'
But Corina Herold, spokeswoman in the Thuringia state parliament, said the planting of the crosses was a 'fundamentally good' action.
She claimed that Muslims do not need a mosque in which to worship and should be content with prayer houses.
A spokesperson for the Thuringia state government said they could not remove the crosses because they had been erected on private land.
En ole koko ketjua kolunnut läpi, joten pahoittelen jos seuraava esittämäni kysymys on ollut esillä jo aiemmin.
Eli, onko tästä suunnitellusta suurmoskeijasta tarkoitus tulla palvonnan ja vihanlietsonnan paikka sunni- vai shiiamuslimeille?
Ymmärtääkseni nämä kaksi islamin lahkoa taistelevat verissä päin, kumman tulkinta islamista on sitä ainoaa oikeaa, eivätkä näiden kahden lahkon edustajat mahdu sulassa sovussa saman moskeijan katon alle.
^ Sunniporukkaahan tuo moskeijan taustaryhmä on ja se on erinäisissä hanketta koskevissa uutisissa tuotu myös selvästi esille. Bahrain rahoittajana kertoo aika paljon.
Kts. esimerkiksi jokin aika sitten postaamani uutinen (https://hommaforum.org/index.php/topic,100906.msg2576441.html#msg2576441) ja tuo qwertyn postaama Räsäsen kirjallinen kysymys. (https://hommaforum.org/index.php/topic,100906.msg2577731.html#msg2577731)
Ensin luvassa on sunnipömpöösi, jolloin shiiat vaativat oman vielä suuremman pömpöösin. Eikä vain Helsinkiin, vaan tauti leviäisi kaikkialle, missä muslimeja Suomessa on.
Quote from: Impi Waara on 18.03.2017, 20:37:56
Ensin luvassa on sunnipömpöösi, jolloin shiiat vaativat oman vielä suuremman pömpöösin.
Ei ole kovin todennäköistä. Shiialaiset, joita maailmalla edustaa käytännössä ainoastaan Iran, eivät rahoita tällaisia hankkeita samassa mittakaavassa kuin wahhabistivaltiot.
Quote from: Aapo on 18.03.2017, 20:40:52
Quote from: Impi Waara on 18.03.2017, 20:37:56
Ensin luvassa on sunnipömpöösi, jolloin shiiat vaativat oman vielä suuremman pömpöösin.
Ei ole kovin todennäköistä. Shiialaiset, joita maailmalla edustaa käytännössä ainoastaan Iran, eivät rahoita tällaisia hankkeita samassa mittakaavassa kuin wahhabistivaltiot.
Vielä parempaa siis luvassa, kun shiiapömpöösin rahoittajaksi pääsevät suomalaiset veronmaksajat, koska uskontojen tasavertaisuus.
Quote from: Impi Waara on 18.03.2017, 20:47:04
Vielä parempaa siis luvassa, kun shiiapömpöösin rahoittajaksi pääsevät suomalaiset veronmaksajat, koska uskontojen tasavertaisuus.
Tämä on harhaa, koska kirkolla on myös sellaisia toimintoja joista valtio Maksaa sille verorahoista. Myös kirkollisveroja peritään ja tuloutetaan kirkolle. Jossakin oli juttua, että nämä muslimiveljeskunnan johtajat ideoivat, että islaminuskoisilta perittäisiin myös veroista, tosin se on hankala järjestää, kun tilastojen mukaan suurin osa näitä on työttömiä ja elää valtion sosiaalietuuksilla
Maksoi kivet kuka tahansa, kummalle kerholle tahansa, loppulasku on iso, ja sen maksavat suomalaiset.
Muslimit maksavat "almuja" seurakunnilleen osana uskontoa (Viisi pilaria). Voidaanko "almuista" puhua "kirkollisverona"?
Varmaa on vain se, että nämä pömpöösit julistavat sanomaan jokaista suomalaista "vääräuskoista" vastaan.
Quote from: Jukka Wallin on 18.03.2017, 20:57:10
Tämä on harhaa, koska kirkolla on myös sellaisia toimintoja joista valtio Maksaa sille verorahoista. Myös kirkollisveroja peritään ja tuloutetaan kirkolle. Jossakin oli juttua, että nämä muslimiveljeskunnan johtajat ideoivat, että islaminuskoisilta perittäisiin myös veroista, tosin se on hankala järjestää, kun tilastojen mukaan suurin osa näitä on työttömiä ja elää valtion sosiaalietuuksilla
On merkki suomalaiseen yhteiskuntaan juurtuneesta, rakenteellisesta rasismista, jos tällaiseen tarkoitukseen ei saa harkinnanvaraista toimeentulotukea. :flowerhat:
Quote from: Redya on 18.03.2017, 13:59:17
Moskeijahanke on käynnissä myös Turussa ja siellä on ilmeisesti tonttiakin jo osoiteltu Halisten kaupunginosaan.
Mistä moinen tieto? En ole kuullut puhettakaan moisesta, ja olen aika hyvin selvillä Turun kaavoitus tilanteesta jo ihan työn takia!
Quote from: RP on 16.03.2017, 12:28:46
QuoteJussi Halla-aho (ps): Jokseenkin samaa mieltä
"Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005128564.html
Itse olisi odottanut Halla-aholta vahvempaa irtisanoutumista suurmoskeijahankkeesta. Varsinkin kun tuoreessa muistissa on saudisalafistien asekauppafanitus ainoana suomalaismeppinä(
+prl).
Kyllä tuo rikkaiden öljymaiden jihadisointiraha löytää kanavat uskonnollisten yhdyskuntien temppeleihin kun tarve vaatii, maassa kuin maassa, myös Suomessa. Varoittavista esimerkeistä tai viranomaisten valvonnoista sitten viis veisataan kun suurmoskeija on totta.
Quote from: Java on 18.03.2017, 22:28:19
Mistä moinen tieto? En ole kuullut puhettakaan moisesta, ja olen aika hyvin selvillä Turun kaavoitus tilanteesta jo ihan työn takia!
En mainitse lähteitäni, mutta sellainen tieto on liikkeellä, että Sarokas Oy:n viereinen tontti on suunnitteilla moskeijaa varten.
Kyllä tuo Päivi Räsänen pitäisi laittaa kuriin. Antaa ymmärtää että mahdollisella muslimien pyhällä paikalla olisi negatiivista vaikutusta turvallisuuteen. Ei näin pidä leimata. Ei kaikki muslimit ole terroristeja, ja hän ei sanonut edes tuossa kysymyksensä taustainfossa sitä, mikä olisi edes vähän lieventänyt asiaa.
Quote from: Alaric on 18.03.2017, 20:30:31
Saksassa Marbachin kylässä Erfurtissa "äärioikeistolaisaktivistit" ovat häirinneet moskeijan rakentamista maaliskuun alussa pystyttämällä tontille kymmenen suurta puista ristiä.
Ahmadiyyamuslimien yhteisön imaami Said Ahmad Arif sanoo, että tämä ei pysäytä moskeijan rakentamista. Aktivistit ovat kuulemma vähemmistössä ja hän kertoo muslimien saaneen tukea poliitikoilta AfD-puoluetta lukuunottamatta. Pastori Ricklef Münnich tuomitsi ristien pystyttämisen.
Mikä pysäyttäisi? Lisävinkkejä kaivataan.
Quote from: Peltipaita on 19.03.2017, 01:29:53
Quote from: Alaric on 18.03.2017, 20:30:31
Saksassa Marbachin kylässä Erfurtissa "äärioikeistolaisaktivistit" ovat häirinneet moskeijan rakentamista maaliskuun alussa pystyttämällä tontille kymmenen suurta puista ristiä.
Ahmadiyyamuslimien yhteisön imaami Said Ahmad Arif sanoo, että tämä ei pysäytä moskeijan rakentamista. Aktivistit ovat kuulemma vähemmistössä ja hän kertoo muslimien saaneen tukea poliitikoilta AfD-puoluetta lukuunottamatta. Pastori Ricklef Münnich tuomitsi ristien pystyttämisen.
Mikä pysäyttäisi? Lisävinkkejä kaivataan.
Moskeijoiden rakentamista ei lopulta pysäytä mikään muu kuin muslimien karkotus takaisin paskastaneihinsa. Kaikki sianruhojen hautaamiset yms. ovat vain kosmeettista kikkailua, joka ei taatusti valloituskiihkoisia musulmaaneja hidasta.
^^Otetaan avuksi jihad, sillä siinähän on kaikki, siis aivan kaikki keinot sallittuja. Eikä se voi olla valintana väärä, koska on suora laina islamista 8)
Quote from: Alaric on 19.03.2017, 01:44:11
Moskeijoiden rakentamista ei lopulta pysäytä mikään muu kuin muslimien karkotus takaisin paskastaneihinsa.
Samansuuntainen käsitys minullakin on. Tosin sikäli lievempi, että nähdäkseni ainakin toistaiseksi riittäisi Suomessa elävien uskonnollisten muslimien lisääntymisen pysäyttäminen. Toisin sanoen muslimimaahanmuuton vähentäminen lähelle nollaa tavalla tai toisella ja/tai uskonnon hylkäävien muslimitaustaisten määrän kasvattaminen voisivat olla ratkaisuja ongelmaan.
Kirjoittelin aamulla aiheesta vähän laajemminkin tänne: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2017/03/suurmoskeija-vai-ei-kas-siinapa-vasta.html (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2017/03/suurmoskeija-vai-ei-kas-siinapa-vasta.html)
Quote from: Alaric on 19.03.2017, 01:44:11
Kaikki sianruhojen hautaamiset yms. ovat vain kosmeettista kikkailua, joka ei taatusti valloituskiihkoisia musulmaaneja hidasta.
Olen melko varma, että sianruhot toimivat tarkoitustaan vastaan. Ne vain yhdistävät ja radikalisoivat muslimiyhteisöjä ja siten pahentavat tilannetta.
Ketauksen vuoksi kannattaa kerran vielä katsoa dokumentii sharia-lakia Tanskassa
https://www.youtube.com/watch?v=rw-rI7NXwYg
Sen jälkeisistä tapahtumista kirjoittaa PT-media
https://paavotajukangas.com/2017/03/18/sharia-laki-tanskassa-dokumentti-tuomittiin-tanskan-imaamien-toimesta/
Osalainaus tekstistä:
"Imaamit siis hyökkäsivät TV-yhtiötä vastaan ja puolustivat shariaa yhteistuumin sen sijaan, että olisivat tuominneet "vahvasti" esimerkiksi pahoinpitelyn. Monet tanskalaiset politiikot sanoivat, että imaamit ovat puolustuspuheillaan näyttäneet todellakin muslimien oikeat kasvot – että he eivät ymmärrä mitään tanskalaisesta yhteiskunnasta ja demokratiasta. Moskeijan puhemies kertoo edelleen, että ohjelma veti takaisin heidän [imaamien] kotoutumistoimia. Ohjelma siis jollain kummallisella tavalla pienenti muslimien mahdollisuutta kototutua Tanskaan.
Tanskalaiset politiikot jyrisivät melko yhtenä rintamana tuolloin, että he eivät kuuntele paskapuhetta. Martin Henriksen Kansanpuolueesta kertoi, että jos imaamien tapaaminen peilaa sitä, mitä muslimit ajattelevat yhteiskunnasta niin koko kotoutuminen on illuusio."
Suurmoskeija toteutuessaan edesauttaa vain rinnakkaisyhteiskunnan rakenttumista, estää kotoutumista (mikäli muslimit ylipäätään olisivat halukkaita kotoutumaan) ja ns. uskontojen välinen dialogi jää tyhjäksi lätinäksi. Länsimaat ja islam ovat yhteensopimaton yhdistelmä. Muslimit eivät halua muuttua länsimaisiksi ja sopiikin kysyä haluavatko suomalaiset myöntyä ja joustaa loputtomasti islamin suuntaan.
Jos Ruotsin moskeijoissa saarnataan jihadista, kalifaatista ja shariasta, miksi Suomen muslimit eivät tekisi niin?
(Islam on jihadia, kalifaattia ja shariaa, joten...)
Taloudellinen näkökulma: Merellistä arvotonttia ei pidä antaman tuottamattomaan, jopa haitalliseen käyttöön, vaikka siitä saisikin öljyn ja veren tahraamia seteleitä kerran. Ne rahat on äkkiä hassattu. Kun, huomatkaa kun, nuo öljyvaltiot romahtavat, loppuu toiminnan rahoittaminen, eikä suomalainen muslimiyhteisö kykene itse edes lämmittämään tuota suuruudenhullua pytinkiä.
Pahin mahdollinen troijalainen tuo koko idea sekä taloudellisesti että moraalis-ideologisesti arvioituna.
Quote from: Ernst on 19.03.2017, 12:36:40..................
huomatkaa kun, nuo öljyvaltiot romahtavat, loppuu toiminnan rahoittaminen, eikä suomalainen muslimiyhteisö kykene itse edes lämmittämään tuota suuruudenhullua pytinkiä. ..................
Siis tarvitsemme enemmän muslimeita! :flowerhat:
Kelatkaa kun tämän kaltainen Moskeija olisi maahantulijaa vastassa wow...
https://www.youtube.com/watch?v=nLsp7lyBC0A
Jos kerran joku muu maksaa miksi tyytyä vähempään?
Quote from: N. O. Hääppönen on 17.03.2017, 19:58:29
Ei ole sahurin lausunto vanhentunut
https://www.youtube.com/watch?v=jOsHpcWZYQM (https://www.youtube.com/watch?v=jOsHpcWZYQM)
Ei, mutta mielipiteeni poliittisen korrektiuden vaatimasta ilmaisutavasta on. Terveiset vain Eurooppaa kynsissään pitävälle Merkelin-Sipilän hallitusoppositiolle.
Sisällön suhteen en toki koskaan ole ollut eri mieltä Hakkaraisen kanssa.
Quote from: Kyklooppi on 19.03.2017, 17:25:04
Kelatkaa kun tämän kaltainen Moskeija olisi maahantulijaa vastassa wow...
https://www.youtube.com/watch?v=nLsp7lyBC0A
Jos kerran joku muu maksaa miksi tyytyä vähempään?
No toinen on turistikohde ja toinen päänkatkokohde vääräuskoisille jos oikein olen ymmärtänyt.
Uskallan mennä Taj Mahaliin.
Jos/kun Helsinkiin tulee suurmoskeija niin sen vierelle tulee myös minareetti josta muslimiukko huutaa muslimien voittoa kuffareista ja dhimmeistä.
First Azan - Muslim call to prayer in Hamburg - Germany
https://www.youtube.com/watch?v=ll2Z3-F-Y_c
Hamburg Centrum Mosque Ezan - Athan, the prayer call
https://www.youtube.com/watch?v=IPMq_mtOBRA&feature=youtu.be&t=75
duet qen-hoxhë në krujë / dog & imam duet
https://www.youtube.com/watch?v=Vogp-n1-JPA
Quote from: Redya on 18.03.2017, 13:59:17
Moskeijahanke on käynnissä myös Turussa ja siellä on ilmeisesti tonttiakin jo osoiteltu Halisten kaupunginosaan.
Mahdollisesti oli aikoinaan? Olavi "yksi isku liikaa" Mäenpää esitteli eräässä mielenosoituksessa tätä hanketta.
Meinasin työmatkalla tyrskäyttää kahvit tuulilasiin...Ylen ykkösaamussa oli vieraana Päivi Räsänen ja Juhana Vartiainen, aiheena oli suurmoskeija. Toimittaja kuulosti huolestuneelta ja pohti, että tuleeko suurmoskeijasta kaikkien islamistien rukouspaikka. Ilmeisesti toimittaja oli huolestunut siitä, jos kaikki islamistit eivät pääsekään suurmoskeijaan rukoilemaan?
Kaivan tähän linkin jos löydän.
Muoks: Islamistipläjäys löytyy areenasta täältä (http://areena.yle.fi/1-3948415) ja alkaa kohdasta 26:00, toimittajan aivopieru heti alussa.
Alan Salehzadehkin varoittelee poliittisesta islamista:
Quote
Näkökulma: Kenen agendaa suurmoskeija palvelee?
Oma näkemykseni on, että lähes kaikilla Suomessa toimivilla moskeijoilla on kytköksiä poliittisen islamin kanssa, kirjoittaa Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan geopoliittisiin konflikteihin erikoistunut tutkija Alan Salehzadeh.
-----
Tärkeää olisikin miettiä hankkeen hyvien ja huonojen puolien lisäksi sitä, kenen intressejä suurmoskeija palvelee. Suomessa toimii jo nykyään kymmeniä moskeijoita, joiden perustamista ovat tukeneet Iranin, Turkin ja Saudi-Arabian kaltaiset vaikuttajamaat. Nämä moskeijat toimivat rahoittajien silminä ja korvina Euroopassa. Esimerkiksi viime viikolla Turkin ja EU-maiden välille puhjenneen kiistan jälkeen Erdogan on kehottanut turkkilaisdiasporaa vastarintaan ja olemaan uskollinen ainoastaan Turkille.
-----
Itse uskon, että Kalasatamaan kaavailtu suurmoskeija on muslimiveljeskunnan ajama projekti.
Vedenpitäviä todisteita on vaikea esittää, sillä muslimiveljeskunta ei jaa jäsenkortteja. Muslimiveljeskunta on maailmanlaajuinen, poliittista islamia ajava verkosto. Heillä on kaikkialla sunni-maailmassa omia moskeijoita ja järjestöjä, sekä vankka tukijajoukko Euroopan muslimeiden parissa, Suomessakin. Heidän ajama poliittinen islam sortaa naisten oikeuksia, demokratiaa, ihmisten tasa-arvoa ja yksilönvapautta, eikä ideologialle tule antaa jalansijaa Euroopassa.
Muslimiveljeskunnan poliittisen islamin agendaa johtavat Turkin Erdogan, Qatarin ja Bahrainin valtiot sekä Egyptin muslimiveljeskunta. He kilpailevat monessa asiassa Saudi-Arabian johtaman (ja rahoittaman) poliittisen islamin agendan kanssa. Kumpikin ovat kuitenkin yhtä pahoja länsimaisesta vinkkelistä katsottuna.
-----
Puolustan uskonnonvapautta mutta vastustan suurmoskeijaa. Miksi? Suomessa on jo nyt paljon moskeijoita. Näistä valtaosalla on suorat kytkökset tiettyyn islamilaiseen maahan tai poliittiseen järjestöön, ja niissä saarnatut opit ovat paikoin ristiriidassa tasa-arvon normien kanssa. Tämä estää muslimiväestön integraation sekä lisäksi antaa jalansijaa ulkopuolisten valtioiden ja järjestöjen vaikutusyrityksille.
-----
Jotkut puolustavat moskeijan rakentamista liberalismilla. Sanotaan, että kaikilla pitää olla oikeus rakentaa mitä haluaa ja palvoa, mitä parhaaksi näkee. On kuitenkin muistettava, että siellä missä poliittinen islam kukoistaa, siellä ei ole demokratiaa eikä yksilönvapauksia. Siksi valtion on toimittava ennaltaehkäistäkseen tasa-arvolle haitallisen ideologian leviäminen. Kristinusko on kokenut valistuksen aikaisen reformin ja on integroitunut (enemmän tai vähemmän) nyky-yhteiskuntaan. Poliittinen islam ei ole kokenut reformia, vaan etenee samoin säännöin kuin 600-luvulla.
-----
Suurmoskeijasta ei koskaan voi tulla kattojärjestöä kaikille muslimeille, juurikin kentän pirstaloituneisuuden vuoksi. Jos Helsinki tai muu kunta hyväksyy suurmoskeijan rakentamisen, on se sama kuin suosisi tiettyä islamilaisten ryhmää toisten kustannuksella. Vai millä sitten perustellaan, että shiioilla ei ole omaa suurmoskeijaa? Tai Turun muslimeilla? Olisi vaikea perustella, miksi toiset saavat oman rakennuksen ja toiset eivät.
Oma näkemykseni on, että lähes kaikilla Suomessa toimivilla moskeijoilla on kytköksiä poliittisen islamin kanssa. Kun täällä nyt kohistaan Venäjän vaikuttamispyrkimyksistä, ei pitäisi unohtaa varoa poliittisen islamin rantautumista Suomeen. Poliittisten puolueiden keskinäinen kinastelu ja kilpailu äänistä ei saa aiheuttaa tyhjiötä, jota poliittinen islam pääsee hissukseen täyttämään.
-----
Koko juttu:
Alan Salehzadeh (IL): Näkökulma: Kenen agendaa suurmoskeija palvelee? (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703192200088070_uu.shtml)
Quote from: Golimar on 19.03.2017, 18:07:49
Jos/kun Helsinkiin tulee suurmoskeija niin sen vierelle tulee myös minareetti josta muslimiukko huutaa muslimien voittoa kuffareista ja dhimmeistä.
https://www.youtube.com/watch?v=cn0rFO2x828
Eva Biaudet, joka ilmoittaa kunta- ja pormestarivaaleihin lähtönsä syyksi Donald Trumpin:
QuoteMitä mieltä olet Helsingin suurmoskeijasuunnitelmista?
– Se on hyvä ajatus. Se parantaisi turvallisuutta, luottamusta ja yhteenkuuluvuuden tunnetta yhteiskunnassa. Odotan näkeväni kauniin rakennuksen. (käännös)
Hbl: "Starka krafter vill vända utvecklingen också i Helsingfors" (https://www.hbl.fi/artikel/starka-krafter-vill-vanda-utvecklingen-ocksa-i-helsingfors-2/) 21.3.2017
Miten joku voi olla/antaa ymmärtää olevansa noin pihalla kuin Biaudet?
Quote from: Roope on 21.03.2017, 12:54:11
Eva Biaudet, joka ilmoittaa kunta- ja pormestarivaaleihin lähtönsä syyksi Donald Trumpin:
QuoteMitä mieltä olet Helsingin suurmoskeijasuunnitelmista?
– Se on hyvä ajatus. Se parantaisi turvallisuutta, luottamusta ja yhteenkuuluvuuden tunnetta yhteiskunnassa. Odotan näkeväni kauniin rakennuksen. (käännös)
Hbl: "Starka krafter vill vända utvecklingen också i Helsingfors" (https://www.hbl.fi/artikel/starka-krafter-vill-vanda-utvecklingen-ocksa-i-helsingfors-2/) 21.3.2017
Bidee ei voi olla enempää väärässä; kantikset kokisivat enemmän turvattomuutta, vähemmän luottamusta ja leventäisi kuilua yhteenkuuluvaisuudessa. Sen sijaan suurmoskeija edesauttaisi entisestään rinnakkaisyhteiskunnan syntyä ja muslimien tarvetta kokea yhteenkuuluvaisuutta kantasuomalaisten kanssa. Lisäksi bonuksena mukanaan suurmoskeija toisi erittäin epätoivottavaa vihan lietsontaa kantaväestöä vastaan ja loisi puitteet ei toivotuille järjestöille mm. Muslimiveljeskunta.
Kuinka ns. pihalla Bidee oikeasti voi olla??
Itseään Uuden Suolen päätoimittajaksi kutsuva Markku Huusko sanoo kuntavaalien kannalta olevan onni, että suurmoskeijaa viritellään Helsinkiin, sillä se voi innostaa muuten passiivisia kansalaisia äänestämään. Huusko ottaa jutun lopussa kuitenkin hyvin varovaisesti kriittisen asenteen moskeijahankkeeseen pohtiessaan, että edistääkö suurmoskeija muslimien integroitumista Suomeen vai käykö juuri päinvastoin.
Huusko täräytti kirjoitelmansa viimeisessä kappaleessa myös pöytään tulevan klassikkotermin:
iloiset koraanikoululaiset. Itselleni tuli ainakin mieleen ne kuraanikoulusta palaamassa olleet somalit, jotka vuonna 2012 raiskasivat 15-vuotiaan suomalaistytön (http://hommaforum.org/index.php/topic,69881.0.html).
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233879-onneksi-helsinkiin-viritellaan-suurta-moskeijaa (21.3.2017)
QuoteOnneksi Helsinkiin viritellään suurta moskeijaa
Nyt täytyy sanoa, että olen entisenä helsinkiläisenä kateellinen tämän päivän helsinkiläisille. He saavat äänestää vajaan kolmen viikon päästä vaaleissa, joissa on tunnetta ja latausta.
Ensinnäkin helsinkiläiset saavat valita nyt ensi kertaa kaupunkinsa ykköshahmon, pormestarin. Hän on jatkossa pääkaupunkimme suurimman puolueen jo tässä vaiheessa nimeämä ehdokas, kun aiemmin kaupunginjohtajan nimi on löytynyt puolueiden enemmän tai vähemmän sulle–mulle-suhmuroinnin tuloksena.
Parhaimmat mahdollisuudet tuolle näkyvälle paikalle on kokoomuksen Jan Vapaavuorella ja vihreiden Anni Sinnemäellä, joiden jälkeen tulevat demareiden Tuula Haatainen ja vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki selvästi pienemmin todennäköisyyksin.
Tunne ja lataus eivät kuitenkaan nouse Helsingissä pelkästään nimistä, vaan myös asioista.
Kiinnostavaa on, miten pormestariehdokkaat ja muut kuntavaaliehdokkaat esimerkiksi suhtautuvat rikkaan kaupungin mahdollisuuteen laskea veroja, mutta vielä enemmän latausta on siinä, miten he suhtautuvat Kalasataman kupeeseen viritteillä olevaan suureen moskeijaan.
Vaalien kannalta on onni, että moskeijaa viritellään. Se voi innostaa muuten passiivisia kansalaisia äänestämään, puolesta tai vastaan.
Helsingin Sanomat kartoitti ehdokkaiden suhtautumisen moskeijaan ja sai selville, että enemmistö olisi valmis hyväksymään hankkeen. Vastauksissa näkyvät jo tunnekuohut.
Vastustajia edustava perussuomalaisten Matias Turkkila puhuu "wahhabismin edistämisestä" ja samaan leiriin kuuluva kokoomuksen Wille Rydman "kohtaamispaikasta radikaaleille islamisteille". Hanketta vahvasti kannattava vihreiden Maria Ohisalo muistuttaa "tasapuolisuudesta ja uskonnonvapaudesta" ja hänen kanssaan näkemyksen jakava vasemmistoliiton Sirkku Ingervo "suvaitsevaisuudesta ja yhdenvertaisuudesta".
Mielenkiintoista on, että islamilaisessa Turkissa syntynyt kansanedustaja Ozan Yanar (Wikipedian mukaan uskonnoton) vastustaa Helsinkiin kaavailtua isoa moskeijaa ja islam-kielteisyydestään tunnettu Jussi Halla-aho hyväksyy sen varauksin.
Jotta vaaliasetelma olisi täydellinen, on kokoomuslainen pormestariehdokas Vapaavuori profiloinut itsensä moskeijan vastustajien joukkoon. Hänen mukaansa se "vaikeuttaisi suvaitsevaisuuden edistämistä". Vihreiden Sinnemäki puolestaan arvioi hieman varovaisesti, että hänen puolestaan "moskeijan voi rakentaa".
Helsingin suuresta moskeijasta, myös suurmoskeijaksi kutsutusta, on kerrottu varsin hajanaista tietoa toistaiseksi. Rahoituksen koordinoijaa Bahrain valtiota on kummasteltu ja rakennuksen kokoa hämmästelty.
On puhuttu, että se olisi kaksi kertaa Helsingin tuomiokirkon, myös suurkirkoksi kutsututun kirkon, kokoinen. Se luo mielikuvan taivaisiin asti nousevasta pyhäköstä, mikä ei välttämättä pidä ollenkaan paikkansa.
Tosiasiassa neliöitä olisi moskeijassa noin 3 000 ja siihen liittyvässä islamilaisessa monitoimikeskuksessa ehkä 15 000. (Lue tästä moskeijahankkeen nykyvaiheesta)
Vertailun vuoksi: Lohjan Prisman rakennuksessa, joka ei ole mikään taivaisiin kohoava maamerkki, on neliöitä 35 000, eli tuplamäärä Helsingin Hanasaaren hiilivoimalan alueelle suunniteltuun kokonaisuuteen nähden.
Puuhahenkilöiden haaveissa on moskeijan tapauksessa ollut myös "vau-arkkitehtuuriin perustuvia visioita", mikä viittaisi siihen, että jonkinlaista maamerkkiäkin siitä on ajateltu. Voisiko se olla kaupungille bisnesmielessä hyväksi? Tulisiko väkeä katsomaan sitä kuten Temppeliaukion kirkkoa?
Vaan edistäisikö suuri moskeija monitoimikeskuksineen maahanmuuttajataustaisten muslimien integroitumista Suomeen kantasuomalaisten joukkoon? Ei välttämättä, ja voisi se toimia pahimmillaan myös päinvastaiseen suuntaan. Hankkeessa on nähty myös sunnalaisen islamin suosimista.
Nykyisin pääkaupunkiseudulla toimii nelisenkymmentä moskeijaa erilaisissa tiloissa tavallisen asutuksen seassa. Iloisia koraanikoululaisia kävelee vastaan siellä ja täällä kaupunkien kaduilla, ja hyvin usein näissä lapsijoukoissa puhutaan suomea. Parhaimmillaan aika integroitunutta meininkiä.
Quote from: Impi Waara on 21.03.2017, 13:03:07
Quote from: Roope on 21.03.2017, 12:54:11
Eva Biaudet, joka ilmoittaa kunta- ja pormestarivaaleihin lähtönsä syyksi Donald Trumpin:
QuoteMitä mieltä olet Helsingin suurmoskeijasuunnitelmista?
– Se on hyvä ajatus. Se parantaisi turvallisuutta, luottamusta ja yhteenkuuluvuuden tunnetta yhteiskunnassa. Odotan näkeväni kauniin rakennuksen. (käännös)
Hbl: "Starka krafter vill vända utvecklingen också i Helsingfors" (https://www.hbl.fi/artikel/starka-krafter-vill-vanda-utvecklingen-ocksa-i-helsingfors-2/) 21.3.2017
Bidee ei voi olla enempää väärässä; kantikset kokisivat enemmän turvattomuutta, vähemmän luottamusta ja leventäisi kuilua yhteenkuuluvaisuudessa. Sen sijaan suurmoskeija edesauttaisi entisestään rinnakkaisyhteiskunnan syntyä ja muslimien tarvetta kokea yhteenkuuluvaisuutta kantasuomalaisten kanssa. Lisäksi bonuksena mukanaan suurmoskeija toisi erittäin epätoivottavaa vihan lietsontaa kantaväestöä vastaan ja loisi puitteet ei toivotuille järjestöille mm. Muslimiveljeskunta.
Kuinka ns. pihalla Bidee oikeasti voi olla??
Eva Biaudet toimii siten kuin henkilö jonka perheestä löytyy arveluttavia asioita hänen kannaltaan.
http://hommaforum.org/index.php/topic,114084.msg2425746.html#msg2425746
QuoteTosiasiassa neliöitä olisi moskeijassa noin 3 000 ja siihen liittyvässä islamilaisessa monitoimikeskuksessa ehkä 15 000. (Lue tästä moskeijahankkeen nykyvaiheesta)
Vertailun vuoksi: Lohjan Prisman rakennuksessa, joka ei ole mikään taivaisiin kohoava maamerkki, on neliöitä 35 000, eli tuplamäärä Helsingin Hanasaaren hiilivoimalan alueelle suunniteltuun kokonaisuuteen nähden.
Lattiapinta-alojen vertailu vie harhaan vertailtaessa hyvin erilaisia rakennuksia. Lohjan Prismassa tuskin kohoaa minareetti korkeuksiin.
Onhan suomi täynnä eri uskontokuntien rukoushuoneita, miten kummassa tänne ei siis yksi suurmoskeija mahtuisi?
Ei se ole kummempi juttu kuin valtakunnansalit tai mitä niitä muita onkaan.
Kun se tehdään niin tehtäköön euroopan komein.
Eva Biaudet on erkoopeeläinen pyrkyri joka vähät välittää kehitysmaalaisista muslimeista. hän muiden hurrien tapaan vain kalastelee somppujen ääniä. Evan ei koskaan tarvitse asua itä-helsinkiläisen lähiön kerrostaloasunnossa ja kuunnella monikulttuurista iloittelua. tekopyhyys huipussaan ja paskapuhetta
Quote from: Impi Waara on 21.03.2017, 13:03:07
QuoteMitä mieltä olet Helsingin suurmoskeijasuunnitelmista?
– Se on hyvä ajatus. Se parantaisi turvallisuutta, luottamusta ja yhteenkuuluvuuden tunnetta yhteiskunnassa. Odotan näkeväni kauniin rakennuksen. (käännös)
Hbl: "Starka krafter vill vända utvecklingen också i Helsingfors" (https://www.hbl.fi/artikel/starka-krafter-vill-vanda-utvecklingen-ocksa-i-helsingfors-2/) 21.3.2017
Kuinka ns. pihalla Bidee oikeasti voi olla??
Yhtä pihalla kuin Mooses, Paavo, Putinin Taskussa, Lipponen.
Nyt just en löydä hyvää viittausta, mutta Lipponen käytti jokseenkin tarkasti samoja sanoja kuvatessa Nordstream kaasuputkihankeen vaikutusta Euroopassa... Ei mennyt ihan putkeen kun putki osaltaan mahdollisti Venäjälle sotatoimet Ukrainaa vastaan....
Quote from: Kyklooppi on 21.03.2017, 18:51:09
Onhan suomi täynnä eri uskontokuntien rukoushuoneita, miten kummassa tänne ei siis yksi suurmoskeija mahtuisi?
Ei se ole kummempi juttu kuin valtakunnansalit tai mitä niitä muita onkaan.
Kun se tehdään niin tehtäköön euroopan komein.
Tehdään siitä saman tien Hagia Sofiaa suurempi ja tilavampi, niin loppuu se penteleen jatkuva rasismiulina.
Saataisiin Helsinkiin ehkä Euroopan iloisimmat koraanikoululaiset. Ja vihasaarnaajilla olisi kunnolliset puitteet toiminnalleen.
Vihasaarnoilla on suomessa pitkät perinteet, jo ammoin kansaa on peloteltu synnistä ja siitä seuraavasta kadotuksesta.
Milloin on uhattu päähän putoavilla kuumilla kivillä ja milloin helvetin tulijärvillä, ei rakkautta tihku puheet ei.
Iloinen ja pirteä poikkeus, on islam, jossa ei puhua lätistä ihan vain lämpimikseen, vaan ne peijoonit ovat ihan tosissaan. Suurmoskeijan myötä Hanasaaren nimen voi perustellusti muuttaa muotoon Kurkunleikkaajien saari.
Mitä sitä lässytellä joutavia, sitä uskotaan ja ollaan kuten opetetaan, loppuu se nysväily!
Quote from: Eisernes Kreuz on 21.03.2017, 19:40:13
Quote from: Kyklooppi on 21.03.2017, 18:51:09
Kun se tehdään niin tehtäköön euroopan komein.
Tehdään siitä saman tien Hagia Sofiaa suurempi ja tilavampi, niin loppuu se penteleen jatkuva rasismiulina.
Ja minireetteihin sellaiset PA:t, että ulina-ulina kuuluu Viroon asti 5 kertaa päivässä!
Suurmoskeijan puuhamiehenä jostain tuntemattomasta syystä toimiva eläkkeellä oleva suurlähettiläs, ulkoasiainneuvos Ilari Rantakari arvostelee poliitikkojen suhtautumista suurmoskeijaan, sillä hänen mielestään he eivät ota selvää tosiasioista.
"Mitään suurmoskeijaa ei ole tulossa", sanoo Rantakari. Grand mosque tarkoittaa Rantakarin mukaan keskusmoskeijaa eli sellaisen saamisesta on kuulemma kyse. No huh, kylläpä helpotti :roll:
Näin vakuuttavasti meitä siis rauhoittelee muslimien perseennuolija ja Suomen tuhoa omalla toiminnallaan edistävä Ilari Rantakari. Kiitosta vaan Ilari ja haistapa v****. Se on aivan sama millä termillä tuollaista pytinkiä kutsutaan, kun idea on joka tapauksessa islamin ylivallan näyttäminen ja ideologian levittäminen.
Tuohan on ihan selkeästi joku Bahrainin eliitin ja muiden sunnien rahoilla ostettu puhuva pää (kts. jutun viimeinen kappale), jonka sanomisiin ei pitäisi kiinnittää mitään huomiota.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201703212200088351_pi.shtml (21.3.2017)
QuoteHelsingin moskeijahankkeen puuhamies arvostelee poliitikkoja: "Päättäjät eivät ota selvää tosiasioista"
Helsingin Hanasaareen suunniteltu moskeija on noussut näkyvästi esiin kuntavaalien alla. Muun muassa pormestariehdokas Jan Vapaavuori (kok) ilmoitti blogissaan, ettei hän usko, että "suurmoskeija olisi kenenkään etu".
Valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok) arvioi (IL 14.3.), että "suurmoskeija, joka herättää voimakkaita tuntemuksia, ei ole tarpeen".
Päivi Räsänen (kd) sanoi Ylellä maanantaina, että "rahoituksen toteutuessa Bahrainin tai Saudi-Arabian lähteistä moskeijan imaamikoulutukseen voisi juurtua sunnilaista salafi-jihadismia, joka on yhdistetty väkivaltaiseen radikalismiin".
Hankkeen puuhamies, eläkkeellä oleva suurlähettiläs Ilari Rantakari arvostelee poliitikkojen suhtautumista asiaan.
- Päättäjät eivät ota selvää tosiasioista, Rantakari sanoo Iltalehdelle.
Rantakarin mukaan "mitään suurmoskeijaa ei ole tulossa".
- Grand mosque tarkoittaa keskusmoskeijaa, sellaisen aikaansaamisesta on kyse, ei isosta tai valtavasta tilasta.
Mikään pieni rakennus moskeija ei kuitenkaan olisi. Hankkeen ydinryhmässä vaikuttava Oasis-säätiön projektikoordinaattori Pia Jardi on kertonut jo aiemmin julkisuudessa, että moskeija olisi kooltaan 3 000 neliötä.
Helsingin Uutisten mukaan moskeija olisi kaksi kertaa Helsingin Tuomiokirkon kokoinen. Tuomiokirkossa on parvet mukaan lukien hieman alle 1 500 neliötä.
Rakennus koostuisi Rantakarin mukaan pääasiassa kaikille avoimesta palvelukeskuksesta, joka "ottaisi huomioon muslimiväestön kulttuurisia toiveita". Palvelukeskus olisi suuruudeltaan 15 000 neliötä.
Bahrainin kuningas tukee
Rantakari arvioi, että Helsingin Hanasaareen suunniteltu kompleksi maksaisi enimmillään 100 miljoonaa euroa. Ensi vaiheessa Bahrainin kuningaskunta on valmis tukemaan hanketta noin 800 000 eurolla.
Rantakari sanoi HS:lle tammikuussa 2016, että heillä on "Bahrainin kuninkaan kirje, että hän tukee hanketta".
- Bahrainin kuningaskunta on luvannut koordinoida ulkomailta luvattavaa rahoitusta, he ovat keskustelleet muiden tukijaehdokkaiden kanssa ja informoineet mahdollisia rahoituslähteitä, Rantakari sanoo nyt.
Ulkopoliittisen instituutin vieraileva vanhempi tutkija Olli Ruohomäki sanoi MTV3:lle äskettäin, että rahalla on "ilman muuta tarkoitus ostaa vaikutusvaltaa ja vaikuttaa islamistiseen ajatteluun myös Suomessa".
- Saksan tiedustelupalvelu hiljattain kirjoitti raportin, jossa todettiin kytkökset ääri-islamistisen ajattelun ja Arabian niemimaalta lähtöisin olevan rahoituksen välillä, Ruohomäki totesi.
Rantakari painottaa, että kyseessä olisi täysin avoin, läpinäkyvä, selkeässä ohjauksessa oleva keskusmoskeija, ja kysyy useisiin kellarimoskeijoihin viitaten, että miksi ei olla huolissaan siitä, "mitä kaikkea pienissä kellareissa muhii".
- Hankkeen tarkoitus olisi nimenomaan ehkäistä ismejä. Aina on yksilöitä, joihin kasvatus tai muu ei vaikuta.
Lausuntoja odotellaan
Hanke on herättänyt ristiriitaisia näkemyksiä myös muslimeiden keskuudessa.
- Tällainen arabimaiden rahoittama moskeija ei edusta kaikkia muslimeja. Moskeijan edustama islam on aina rahoittajamaiden näkemyksen mukainen, Suomen kurdiliiton puheenjohtaja Welat Nehri sanoi Helsingin Sanomille heinäkuussa 2015.
Bahrainin kuningashuone kukisti 2011 shiiaenemmistön kansannousun Saudi-Arabian avulla. Rantakari puhuu "äärishiiojen marssista".
- Tietty jännite (sunnien ja shiiojen välillä) on, sitä ei ole pystytty purkamaan, Rantakari viittaa laajemmin Persianlahden alueeseen.
Rantakari ei kiistä sitä, etteikö sunnalaistaustainen Bahrainin kuningashuone pyrkisi edistämään hankkeella sunnimuslimien asiaa.
- Miksi ei saisi? Suomessa asuvista muslimeista 85 prosenttia on sunneja.
Helsingissä moskeija on viime kädessä mitä suurimmassa määrin poliittinen kysymys, sillä asemakaavamuutos edellyttää Helsingin kaupunginvaltuuston hyväksyntää.
Ensin hankkeen pitäisi edetä kiinteistö- tai kaupunginympäristölautakunnasta kaupunginhallitukseen, jossa tonttivarausasia käsiteltäisiin.
Mahdolliset rahoitussitoumukset voidaan tehdä Rantakarin mukaan vasta, jos tonttivaraus toteutuu.
Helsingin kiinteistöviraston osastopäällikkö Sami Haapanen kertoo, että parhaillaan odotetaan lausuntoja opetus- ja kulttuuriministeriöltä, sisäministeriöltä ja ulkoministeriöltä.
- Hanketta arvioidaan lausuntojen pohjalta.
Quote from: rölli2 on 21.03.2017, 19:01:44
Eva Biaudet on erkoopeeläinen pyrkyri joka vähät välittää kehitysmaalaisista muslimeista. hän muiden hurrien tapaan vain kalastelee somppujen ääniä. Evan ei koskaan tarvitse asua itä-helsinkiläisen lähiön kerrostaloasunnossa ja kuunnella monikulttuurista iloittelua. tekopyhyys huipussaan ja paskapuhetta
Ja lapset saa ruotsinkieliseen kouluun, jossa ei ole koraanikoululaisia.
Quote from: Alaric on 21.03.2017, 20:41:35
Quote - Grand mosque tarkoittaa keskusmoskeijaa, sellaisen aikaansaamisesta on kyse, ei isosta tai valtavasta tilasta.
...
Helsingin Uutisten mukaan moskeija olisi kaksi kertaa Helsingin Tuomiokirkon kokoinen. Tuomiokirkossa on parvet mukaan lukien hieman alle 1 500 neliötä.
Kuka haluaa keskeiselle paikalle Helsinkiä kaksi kertaa Tuomiokirkon kokoisen moskeijan? Pitää ehkä alkaa nimittelemään näitä tiettyjä tyyppejä rial-rahoitteisiksi.
Jostain syystä Kalasataman markkinointisivustolla ja havainnekuvissa ei pahemmin suurmoskeijaa mainosteta, vaikka moskeija onkin modernien kaupunkilaisten monikultturisuuden ja suvaitsevaisuuden temppeli..... Ehkei sivuston pitäjä vaan halua luvata liikoja....
Iltasanomien pakinoitsija Bisquit ottaa kantaa suurmoskeijaan:
QuoteSaivatpa wahhabit eräänä päivä päähänsä rakentaa Helsinkiin suurmoskeijan.
Eikä mitä tahansa tavallista ökymoskeijaa, vaan todellisen monitoimikeskuksen.
Aikaansaavaksi tiedettyä ja tarpeelliset rahoituskanavat tuntevaa väkeä kun ovat, ripeästi sunnilaiset olivatkin tuumasta toimessa.
Joten eipä aikaakaan, kun uljas rakennus kohosi kohti Suomen sinitaivasta.
Ja jos oli temppeliosasta tullut jo havainnekuvista nähdyn mahtava ja loistokkuudellaan mykistyttävä, niin suurprojektiin liittyvä monitoimitarjonta vasta hengen salpasikin.
Vaikka jättäisimme henkilökunnan ruoka-, kahvi- ja rukoustaukotilat laskuista ja hienotunteisuussyistä myös imaamien yksityispuolen listauksesta sivuun, tarjolle tulleiden talopalvelujen luettelosta tavallinen arkipäivän protestantti ei ymmärtäisi edes haaveilla:
– Erilliset rukousta edeltävät peseytymistilat kaikille erillisille.
– Ajantasaisella, huippumodernilla robotiikalla varustettu vaativan ammattikäytön käytön tekninen raippahuone.
– Sisäpetankkikenttä, helposti muutettavissa kivityskäyttöön.
– Täyden palvelun 24/7 verkkopohjainen burkavuokraamo.
– Kierrätyskudinta hyödyntävä ekologinen rukousräsymattokutomo.
– Normaalioloissa seitsemällekymmenelle päivystävälle neitsyelle mitoitettu mutta tarvittaessa laajennettavissa oleva marttyyrien budoaarisiipi.
Hyvältä kuulostaa, eikö vain?
Koko pakina:
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005137389.html (http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005137389.html)
Hesarissa keksitty kommentoinimahdollisuuksien ulkopuolella uusi "argumentti" suurmoskeijan puolustamiseksi:
Tästä syystä suomalaispoliitikoiden kauhistelu suurmoskeijasta on tekopyhää
http://www.hs.fi/nyt/art-2000005139441.html
Quote
Juuri paikallisten jännitteiden ollessa kireimmillään 2011 Suomi päätti myydä Bahrainiin aseita, tarkemmin tarkkuuskivääreitä kiikaritähtäimineen, pimeänäkölaitteineen ja kantopusseineen. Suomi siis syyllistyi samaan mistä se nyt epäilee suurmoskeijahanketta – otti bahrainin öljyrahoja, ja sitä kautta kiristi jännitteitä sunnien ja shiiojen välillä, ja kiväärien ollessa kyseessä on melko varmaa että koko jupakasta seurasi myös väkivaltaa.
Kaikki ikävä tapahtui tietenkin Bahrainissa, joten silloin asiaa ei koettu niin suureksi ongelmaksi.
OT
Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta käsittääkseni Suomessa on vain yksi moskeija - Järvenpäässä. Muut tilat ovat virallisesti rukoushuoneita.
Hädänalaisethan 'lomailevat' ahkerasti lähtömaissaan heti Kela-Goldin saatuaan, käyköön siellä moskeijassa.
Quote from: Merja on 24.03.2017, 11:46:01
OT
Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta käsittääkseni Suomessa on vain yksi moskeija - Järvenpäässä. Muut tilat ovat virallisesti rukoushuoneita.
Järvenpäässä on ainoa moskeijaksi rakennettu rakennus. Ulkoisesti tuo puutalo muistuttaa lähinnä aikakautensa kansakoulua.
https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4rvenp%C3%A4%C3%A4n_moskeija
Mitenkähän Kalasataman uusien hienojen kämppien arvolle mahtaa käydä jos siihen naapuriin Hanasaareen tulee vihakeskus eli moskeija.
Toisaalta, monet uumoilee että Kalasataman tulevista asukkaista suurelle osalle moskeija on erittäin tervetullut.
Quote from: Merja on 24.03.2017, 11:46:01
OT
Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta käsittääkseni Suomessa on vain yksi moskeija - Järvenpäässä. Muut tilat ovat virallisesti rukoushuoneita.
Tieto ei täysin pidä paikkaansa. Annur-porukka esimerkiksi on saanut rahoitusta ulkomailta ja näin hankkinut ainakin yhden rakennuksen omistukseensa. Tällainen moskeijaksi ostettu rakennus täyttänee vaatimukset moskeijaksi nimittämiselle, vaikka rakennuksen alkuperäinen tarkoitus on ollut jokin muu.
Quote from: Merja on 24.03.2017, 11:46:01
OT
Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta käsittääkseni Suomessa on vain yksi moskeija - Järvenpäässä. Muut tilat ovat virallisesti rukoushuoneita.
Roihuvuoren imaami on selvästikin väärässä, koska nimittää rukoushuonettaan moskeijaksi. Epäilenpä, että Suomesta löytyy useita muitakin vääräoppisia imaameita.
http://yle.fi/uutiset/3-8374993 (http://yle.fi/uutiset/3-8374993)
Quote from: diipadaapa on 20.03.2017, 09:57:21
Quote from: Golimar on 19.03.2017, 18:07:49
Jos/kun Helsinkiin tulee suurmoskeija niin sen vierelle tulee myös minareetti josta muslimiukko huutaa muslimien voittoa kuffareista ja dhimmeistä.
https://www.youtube.com/watch?v=cn0rFO2x828
Ehdottomasti. Moskeija ilman fallossymbolia ei ole moskeija.
https://www.youtube.com/watch?v=oKCUOmxS5DM
EI SUURMOSKEIJAA HANASAAREEN
Ei ainoatakaan Suurmoskeijaa mihinkään Suomen maaperälle!! >:(
Moskeijahankkeen puuhanainen Pia Jardi uhriutuu tuttuun muslimityyliin.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/217232-moskeijahankkeen-vetaja-muslimit-ovat-epailyksenalaisia-jo-etukateen (25.3.2017)
QuoteMoskeijahankkeen vetäjä: "Muslimit ovat epäilyksenalaisia jo etukäteen"
Moskeijahanketta vetävä Pia Jardi avaa Puheenvuoron blogissaan Helsingin suurmoskeijahankkeen taustoja. Hän muistuttaa, että juuri nyt hanke on vasta siinä vaiheessa, että puhutaan tonttivarauksesta.
–Rahoituksesta väitellään vaikka vielä ei olla rakentamassa mitään. Vasta puhutaan tontinvarauksesta, jonka jälkeen kaupunki velvoittaa vastuutahoa tekemään tarkat laskelmat ja suunnitelmat, myös rahoituksen osalta, ennen kuin mitään rakennuslupaa edes myönnetään. Eli ennen kuin päästään rakentamaan on monta vaihetta käytävä läpi eri instansseissa. Tässä muslimien yhdenvertaisuus verrattuna muihin ihmisryhmiin ei toteudu. Esimerkiksi Guggenhaimille tontti kyllä varattiin, mutta valtuusto kaatoi hankkeen, Jardi kirjoittaa.
Hän korostaa lisäksi, että kyse ei ole pelkästä moskeijasta, vaan myös monitoimikeskuksesta.
–Moskeijan osuus olisi vain noin 15 prosenttia. Moskeija on kuitenkin avoinna kaikille, eikä ketään käännytetä pois suuntauksen takia, kuten tuomiokirkkokin on luterilainen, minne kaikki ovat tervetulleita käymään, mutta ei johtamaan, Jardi kommentoi.
–Monitoimikeskus joka on noin 85 prosenttia hankkeesta, on avoinna kaikille, niin muslimeille kuin muillekin, suuntaukseen katsomatta. Palvelut suunnitellaan muslimeille sopiviksi ja kaikki jotka sen hyväksyvät ovat tervetulleita käyttämään palveluita, hän jatkaa.
Jardi toteaa lisäksi, että hanketta johtaa suomalainen säätiö, jonka toimintaa valvoo Patentti- ja rekisterihallitus.
–Säännöissä toiminnan tarkoitus on selkeä, eikä siitä voi poiketa. Mitään radikaaleja oppeja tai toimintamalleja säännöt eivät sisällä. Selkeä suunnitelma on että moskeijan toimintaa johtavat suomalaiset muslimit ja toiminta pitää olla myös suomeksi, esimerkiksi perjantaisaarnat tulee pitää arabiaksi ja suomeksi.
Kolmas moskeijahankkeen yhteydessä esiin noussut asia on rahoituksen alkuperä ja sen vaikutukset tulevaan toimintaan.
–Monet ovat sitä mieltä, että muslimien ei pitäisi saada rahoitusta ulkomailta, mutta muille se on ok. Mormonikirkko on rakennettu ulkomaisin voimin ja käsittääkseni Itäkeskukseen rakennettava ortodoksikirkkokin, näiden kohdalla ei käyty keskustelua rahoituksen alkuperästä ja sen vaikutuksesta toimintaan. Eli muslimit ovat epäilyksenalaisia, syytettyjä jo etukäteen, Jardi huomauttaa.
Helsingin pormestariehdokkaista kokoomuksen Jan Vapaavuori suhtautuu moskeijahankkeeseen kielteisesti. Vihreiden pormestariehdokas, apulaiskaupunginjohtaja Anni Sinnemäki puolestaan ei näe suoranaisia esteitä moskeijan rakentamiselle.
Alkuperäinen blogikirjoitus: http://piajardi1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234156-vahan-faktaa-suurmoskeijahankkeesta (25.3.2017)
Quote from: Alaric on 25.03.2017, 10:47:25
Moskeijahankkeen puuhanainen Pia Jardi uhriutuu tuttuun muslimityyliin.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/217232-moskeijahankkeen-vetaja-muslimit-ovat-epailyksenalaisia-jo-etukateen (25.3.2017)
QuoteMoskeijahankkeen vetäjä: "Muslimit ovat epäilyksenalaisia jo etukäteen"
***
Mistä, Pia, arvelet tämän johtuvan? Siitäkö, kun länsimaalaiset surmaavat massoittain muslimeita kaduilla ja työpaikoilla? Ja julistavat pyhää sotaa kirkoissaan? Vai jostain muusta?
Tämä on kyllä harvinaisen turha ja haitallinen hanke. Tulevaisuuden euroopassa islam kaikkine ilmenemismuotoineen joudutaan ottamaan kovaan niskalenkkiin ja suurin osa islaminuskoisista tullaan palauttamaan lähtösijoilleen. Tässäkohti meille jäisi sitten jättimäinen eurooppalaisen hulluuden muistomerkki Hanasaareen törröttämään. Islamia ei pidä vahvistaa, eikä edistää millään keinolla. Kaikki liikenevä energia tulee käyttää jo nyt islamin laannuttamiseen ja sen poistamiseen eurooppalaiselta maaperältä.
Mietitään mitkä voimat vaikuttavat tilanteen kehitykseen:
-passiivinen enemmistö, varmasti yli 50 % pui korkeintaan nyrkkiä taskussaan
-aktiivinen suvaitsevaisto, kuntavaalien ennakoidun äänestystuloksen perusteella voitaneen olettaa että vähintään reilusti yli 30 % kannattaa
-aktiiviset vastustajat, voiko demokratiassa 20 % saada aikaiseksi yhtään mitään, jos muut ovat hiljaa tai ovat vastaan?
Kun rahat tulevat jostain, suurmoskeija nousee. Guggenheiminkin tulo kaatui toistaiseksi ainoastaan rahojen puutteeseen.
Quote from: MW on 25.03.2017, 10:59:52
Mistä, Pia, arvelet tämän johtuvan? Siitäkö, kun länsimaalaiset surmaavat massoittain muslimeita kaduilla ja työpaikoilla? Ja julistavat pyhää sotaa kirkoissaan? Vai jostain muusta?
Jos musut jättäisivät ajamatta väkijoukkoihin, ahdistelematta kantaväestön naisia ja lapsia, jättäisivat ihmisten ampumisen ja joukkoliikenneräjäytykset, niin ennen pitkää epäilykset lievenisivät. Avuksi voisi olla myös muslimien pukeutuminen muiden tapaan ja yhtäläinen osallisuus nettoveronmaksajina kantaväestön kanssa. Ja sitten sen joka paikassa itkeskelyn, valittelemisen, syytttelemisen sekä uhrina kieriskelyn voisi jättää vähemmälle. Pahaa ei tekisi myöskään se, että luopuisitte tuosta ideastanne maailmanlaajuisesta iislamin herruudesta ja yli-ihmisopeistanne. Tehän olette, noin kaikilla standardeilla, onnistuneet tekemään sekä itsestänne että yhteisöistänne liki sietämättömiä normi-ihmisille, ja nyt herrastelette Natsi-Saksan tapaan levittäessänne onnettomuuttanne muidenkin riesaksi. Olette sellainen substandardioppi, joka on tehnyt kannattajistaanin arvaamattomia substandardi-ihmisiä. Hävetkää ja hävitkää näkyvistä. Tehkää töitä, käykää kauppaa, opiskelkaa länsimaiset merkit ja kieliä. Lakatkaa, onnettomat, seurustelemasta pelkästään keskenänne ja arabiaksi. Kääntykää muuta maailmaa kohti avoimesti, ei sitä vastaan. Teillehän nauraisivat kaikki, jos eivät syystä varoisi arvaamattoman väkivaltaisia reaktioitanne. Kristityille ja monille sekulaareille kun elämällä on merkitystä ja arvoa. Teille ei ole. Vaikka tämä on aika tiukasti sanottu, niin julistamanne sodan takia minusta teidän elämällänne ei ole suurtakaan arvoa tai se arvo on kokonaan negatiivinen.
Ryhdistäytykää! Hylätkää tolkuttomat houreenne suurmoskeijoista keskellä merellistä Helsinkiä. Teidän "profeettanne" Muhammed näki ympäri päissään näkyjä erämaassa. Polvi on huonontunut! Te näette houreita jopa selvin päin, vaikka annamme teille, itsehän ette siihen useinkaan pysty, vettä ja riittävän ravinnon. Normienalittajaporukka perustamassa maailmanvaltaa, ja sen keinona on kohta loppuva ölyvarallisuus sekä hillitön lisääntymisen hakeminen, väkisin kodeissa ja näköjään jo väkisin kaduilla. Mahdoton ja koominen ajatus.
Kalifaattihaaveenne voitte työntää... no tehän tiedätte.
Joo Pia, se on niin että kun kymmeniä kertoja keksitään niin todella aina epäillään.
Niin, mormoneilla ja ortodokseilla on tunnetusti vahvat kytkökset terrorismiin, ihan samalla tavalla kuin vaikkapa niillä saudiarabialaisilla miljonääriprinsseillä, jotka jakelevat ympäri maailman rahaa moskeijahankkeille. Harva se päivä joku vihasaarnaajien puheista radikalisoitunut mormoni tai ortodoksi ajaa autolla väkijoukkoon, katkoo puukolla kauloja ja lopuksi räjäyttää itsensä huutaen "Jumala on suuri!" :roll:
Että on se nyt saatana kumma kun musulmaaneja epäillään jo etukäteen!
Kun noita moskeijoihin liittyviä dokkareita on tullut katseltua, tulee mieleen , että moskeijat näyttäytyvät lähinnä vihollisen sotilastukikohdilta, jotka odottavat ainoastaan käskyä itse pääkallopaikalta ryhtyä eri tason toimintoihin.
Moskeijat eivät kuulu länsimaisten yhteiskuntien maaperille, eivät millään muodoin. Ne ovat täydellinen vastakohta kaikelle länsimaisuudelle ja sille, mitä se edustaa.
Piia J. tykkää sitten kaivaa kuoppaa jossa seisoo, aina vain syvemmäksi... noh, minä lupaan seistä kuvainnollisesti kuopan vieressä, ja ojentaa hänelle uuden lapion kun vanha käy liian tylsäksi.
Tiedelehden keskustelupalstalle postatun gallupin mukaan näin on:
http://www.tiede.fi/keskustelu/71631/suurmoskeija-helsinkiin-kylla-vai-ei (http://www.tiede.fi/keskustelu/71631/suurmoskeija-helsinkiin-kylla-vai-ei)
Olen valmis kuulemaan, miten islamin usko edesauttaa tieteen asemaa: täytyyhän sen olla hyödyksi tieteelliselle ajattelutavalle, koska Tiede-lehden lukijat ovat valmiita etenevään islamisaatioon.
Odotan vastauksia, kiitos.
Quote from: Mika on 25.03.2017, 15:22:56
Tiedelehden keskustelupalstalle postatun gallupin mukaan näin on:
Kyllä minä Tiede-palstan keskustelijoista tuon uskon.
Avaan kyselyn Homman lukijoille.
http://hommaforum.org/index.php?topic=120012.0
http://hommaforum.org/index.php/topic,120011.0.html
Tiede-lehden lukijat sanovat kyllä. Entä Homman lukijat? Ei reunaehtoja, ei varauksia, kyllä tai ei.
Nyt Vapaavuorikin jo näköjään hehkuttaa sitä. Taisi ottaa jyrkän kannan heti Jussin varovaisen kannan jälkeen vain vittuillakseen Jussille.
Se tulisi tuohon parin korttelin päähän synnyinkaupunkiini. En. Halua. Sitä. Tänne.
Quote from: Frida Hotell on 25.03.2017, 15:33:55
Quote from: Mika on 25.03.2017, 15:22:56
Tiedelehden keskustelupalstalle postatun gallupin mukaan näin on:
Kyllä minä Tiede-palstan keskustelijoista tuon uskon.
En ole tuolla usein poikkeillut, mutta yllättävää sinänsä. Voisi kuvitella, että tuollaista lehteä lukevat suhteellisen rationaaliset tyypit, mutta ehkäpä lehdessä viljelty propaganda on johtanut siihen, että jäljelle on jäänyt vain "suvaitsevaisia" lukijoita/tilaajia.
EI megamoskeijalle. Minua kiinnostaa tosin selitykset niiltä, jotka äänestävät kyllä. Mikä siinä voisi mahdollisesti olla millään muotoa positiivinen juttu?
Ei. Koskaan
Lähetetty minun PLK-L01 laitteesta Tapatalkilla
Vain yli kuolleen sianpään! Eikä silloinkaan!
Tiede-lehden keskusteluissa meitä nuivia on kyllä aika paljonkin.
Ei todellakaan synnyinkaupunkiini, eikä myöskään mihinkään muuhunkaan kaupunkiin. Kaikki jo Euroopassa olemassa olevatkin moskeijat tulisi mielestäni moukaroida huit helvettiin.
Suurmoskeijaa kannattavien ihmisten aivojen täytyy toimia jotenkin nurinkurisesti, tai ei ollenkaan. He eivät kykene näkemään pitkän aikavälin uhkakuvaa, joka on todellinen. Dokumentit näistä moskeijoista ympäri Eurooppaa ovat jo osoittaneet sen.
Quote from: Tappivanukas on 25.03.2017, 15:37:54
http://hommaforum.org/index.php/topic,120011.0.html
Tiede-lehden lukijat sanovat kyllä. Entä Homman lukijat? Ei reunaehtoja, ei varauksia, kyllä tai ei.
Onpas epädiplomaattista ja suvaitsematonta kategorisuutta! :'( :flowerhat:
Eihän "Mestarikaan" moiseen syyllisty:
http://www.vaalikone.fi/kunta2017/helsinki/ehdokas/5475
Ai niin, mutta tässähän kysyttiinkin hompansseilta eli "Joltakin junttaporukalta", ei "Mestarilta".
Quote from: Mika on 25.03.2017, 15:22:56
Tiedelehden keskustelupalstalle postatun gallupin mukaan näin on:
http://www.tiede.fi/keskustelu/71631/suurmoskeija-helsinkiin-kylla-vai-ei (http://www.tiede.fi/keskustelu/71631/suurmoskeija-helsinkiin-kylla-vai-ei)
Sinne vaan äänestämään, jos on asiaan sanomista.
Quote from: Mika on 25.03.2017, 15:49:20
Quote from: Frida Hotell on 25.03.2017, 15:33:55
Quote from: Mika on 25.03.2017, 15:22:56
Tiedelehden keskustelupalstalle postatun gallupin mukaan näin on:
Kyllä minä Tiede-palstan keskustelijoista tuon uskon.
En ole tuolla usein poikkeillut, mutta yllättävää sinänsä. Voisi kuvitella, että tuollaista lehteä lukevat suhteellisen rationaaliset tyypit, mutta ehkäpä lehdessä viljelty propaganda on johtanut siihen, että jäljelle on jäänyt vain "suvaitsevaisia" lukijoita/tilaajia.
Rationaaliset tyypit lukevat laadukkaita haastattelututkimuksia, irrationaaliset hengailevat Hommaforumilla.
Kysykää Eurostoliiton yliopiston oikein tiedostamisen instituutin Asian tuntijoilta.
Eikö valistettava kansa saisi jo nähdä YLE:n tv-uutisissa, onko Jaakko Hämeen-Anttilan parta kasvanut?
Jos lakia luettaisiin niin kuin se on, niin kaikki "moskeijat" pitäisi lopettaa.
Huolestuttavaa on, että tulkittaessa myös suuri osa kirkoista pitäisi saattaa oikeuden eteen.
Kenen moskeija ?
Ei todellakaan moskeijaa yhtään mihinkään. Jo käytössä olevatkin pitäisi sulkea ihmisoikeuksiin vedoten. Pelkkää sortoa ja murhetta nuo tuovat tullessaan.
Siellä sitten jaellaan ohjeita, että miten lasta pitää kurittaa jos ei koraanin lukeminen maistu. Puukolla kurittaminen taisi olla kiellettyä ainakin tanskalaisten imaamien mukaan. Ja vaimoaankin saa hakata vain tarpeellisen määrän, luita ei kait saanut rikkoa.
Unelmaporukkalaiset ovat todellista painajaisporukkaa. Islamia kannattavat, vaikka se on mitä suurinta julmuutta.
edit: niin, joku on tietysti äänestänyt rakentamisen puolesta. :facepalm:
Kävin äänestämässä että en kannata.
Tosin asia ei ole aivan yksiselitteinen. Yhden moskeijan taktiikka helpottaa SUPOa, tarvitaan vain yhdet mikrofonit.
Jos suurmoskeijaa ei tule, tulee sitten lukuisa määrä pieniä korttelimoskeijoita joiden valvonta onkin sitten huomattavasti vaikeampaa.
Ja sekin vielä, että ei yhden moskeijan taktiikka todennäköisesti tule toimimaan. Kaikki muslimit eivät kuitenkaan tule keskenään toimeen, eikä heitä kuitenkaan saada yhteen moskeijaan sitoutumaan.
Vain huonoja vaihtoehtoja on siis tarjolla.
Joku todellakin on äänestänyt suurmoskeijan puolesta, tai on muuten vaan sitä mieltä,
että suurmoskeija on kansainvälinen.
Uskomatonta.
Quote from: Impi Waara on 24.03.2017, 23:33:12
Ei ainoatakaan Suurmoskeijaa mihinkään Suomen maaperälle!! >:(
Juurikin näin.
Uskonnonvapaus ei suinkaan edellytä, että Suomen maisemaan täytyisi saada massiivinen islamilaista arkkitehtuuria edustava monumentti - jolloin Suomi integroituisi osaksi Aitoa Monikultuuria.
Tiina Wiikiltä kysyisin, että jos kerran Halal-ahon Helsingin Sanomien vaalikoneessa esittämä myönteinen moskeijakanta oli vain ovelaa poliittista diplomatiaa, eikö ole melkoinen sattuma, että
1. Muissa kysymyksissä Halla-aho puhui suoraan.
2. Nyt Halla-aho jakaakin linkkiä, jonka mukaan suurmoskeijalle tehdään guggenheimit.
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1283698901750301?pnref=story
Ettei vain olisi kyseessä Halal-ahon paniikki, joka selittää myös, miksi hompanssit toisaalta ovat "Jokin junttaporukka"/"Jokin satunnaisen joukon enemmistö, joka on tullut puoluekokoukseen", mutta toisaalta vaalipuhetta pitävän Halla-ahon takkia koristaakin yhtäkkiä Hommapinssi... :roll:
Eräs kommentti Tiede-lehdestä:
QuoteKaikki uskonnot ovat samanarvoisia, pitää vain oppia ymmärtämään erilaisia teologisia oppeja.
Atsteekkien sulkakäärmejumala Quetzalcóatl myös ansaitsee pyhätön, koska jumalalle osoitettu veriuhri pitää maailman käynnissä. Ilman sitä maailma loppuu ja se on ihmisten tuho. Pyhä veri, joka virtaa pitää maailman elossa ja siihen tietysti ryhtyvät kaikki nuoret, joilla veri on tuoretta ja he silpovat itseään jotta maailma säilyy.
Mielestäni muslimien demokraattiset oikeudet pitäisi kieltää lailla, joka paikassa,
koska he eivät kunnioita tai edes ymmärrä demokratiaa.
Miksi pitäisi olla suurmoskeija Suomen yhteiskuntaan sopeutuville ihmisille ?
Mihin sitä moskeijaa tarvitaan ?
Taivat olla niin eriseuraista väkeä, ettei yhden suunnan pytinkiin toisin suunnan ihmisiä mahdu. Minkähän lahkon pytinkiä ovat tekemässä? Mikseivät he voi kerätä keskuudestaan rahaa ja rakentaa itte? :flowerhat:
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.03.2017, 15:28:00
Olen valmis kuulemaan, miten islamin usko edesauttaa tieteen asemaa: täytyyhän sen olla hyödyksi tieteelliselle ajattelutavalle, koska Tiede-lehden lukijat ovat valmiita etenevään islamisaatioon.
Odotan vastauksia, kiitos.
Kyse on kai siitä, että kun muillakin uskonnoilla on temppelinsä, niin miksi se pitäisi muslimeilta kieltää?
Suomessa ei ole kuin yksi varsinainen moskeija, Järvenpäässä. 80 moskeijaa toimii sitten joissain varasto- ja liiketiloissa.
Ei islaminusko siitä lisäänny, vaikka moskeija rakennettaisiin. Muslimit eivät uskontoaan täällä aktiivisesti levitä, vaikka islam onkin periaatteessa lähetysuskonto kuten kristinuskokin.
Quote from: Takinravistaja on 25.03.2017, 17:35:04
Muslimit eivät uskontoaan täällä aktiivisesti levitä, vaikka islam onkin periaatteessa lähetysuskonto kuten kristinuskokin.
Jotenkin tuntuu, että perheenmuodostuksen kautta syntyvät lapset ovat aina muslimeja, vaikka äiti olisi ollut ennen avioitumistaan kantasuomalainen kristitty. Huiveista päätellen monet äidit ovat myös palanneet islamiin.
Kun muslimien lukumäärä kasvaa riittävän suureksi, alkavat ihmiset palata laajemmalla mittakaavalla islamiin - enemmän tai vähemmän pakolla. Voipa jonkun kieltäytyvän henkilön pituus lyhentyä yksittäistapauksen yhteydessä pään pituuden verran.
Tiedän henkilökohtaisesti ainakin yhden kantasuomalaisen, joka on "palannut" islamiin työkavereidensa innoittamana.
Mielisairasta touhua, mitäpä tuohon muuta voisi sanoa. Islamin harjoittaminen pitäisi kieltää Suomessa ja kaikissa muissakin sivistyneissä maissa ihmisoikeuksien vastaisena oppina.
Menkööt takaisin muslimimaihin, jos haluavat tuota sairasta oppia harjoittaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.03.2017, 15:28:00
Olen valmis kuulemaan, miten islamin usko edesauttaa tieteen asemaa: täytyyhän sen olla hyödyksi tieteelliselle ajattelutavalle, koska Tiede-lehden lukijat ovat valmiita etenevään islamisaatioon.
Odotan vastauksia, kiitos.
Einolla on ennakkoluuloinen käsitys nykytieteestä. Nykyisin tiedetään ensimmäiseksi vastaus. Tieteen pitää sitten kehittää systeemi miten kyseisen asian tutkimukseen saadaan 10v rahoitus.
Quote from: Marius on 25.03.2017, 17:23:57
Olen varma siitä, että yksikään suomalainen helsinkiläinen ei halua suurmoskeijaa.
Miksi tästä ylipäätään pitää keskustella ?
Keittiöpsykologian mukaan aika moni ainakin esittää haluavansa. Luultavasti siksi koska muutenkin kannattaa kaikkea pelkän sosiaalisen hyväksymisen takia.
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.03.2017, 15:28:00
Olen valmis kuulemaan, miten islamin usko edesauttaa tieteen asemaa: täytyyhän sen olla hyödyksi tieteelliselle ajattelutavalle, koska Tiede-lehden lukijat ovat valmiita etenevään islamisaatioon.
Odotan vastauksia, kiitos.
No jaa. Ehkäpä islamilaisessa maailmassa tieteessä pääsee helpommalla, kun ei tarvitse lukea kuin yksi kirja.
Kyselyyn vastaus:
Kyllä, ja mitä pikimmin.
Jotta tajuatte, missä mennään..
^ Ei tanskalaisetkaan tajunneet missä mennään, ennen kuin moskeijoita/rukoushuoneita kuvattiin salaa.
Tanskalaisia moskeijoita ja imaamien ohjeita jo salakuvattiin ja niistä saatiin hieno dokumentti, joka on jo suomennettu. Tarvitaanko siis Suomeen moskeija, jotta voidaan tehdä uusi samanlainen dokumentti, josta ilmenee samat asiat? Kuitenkin ne asiat, jotka kyseisestä dokumentista kävivät ilmi, ovat luettavissa islamin pyhistä teksteistä, ja kaikki ne on saatavilla. Videodokumentti ainoastaan vahvistaa todeksi sen mikä teksteistäkin on luettavissa ja pääteltävissä.
Olin hieman pettynyt kun luin 2-3 sivua tuon tiedelehden kommenttiosiota kun kuvittelin että tiedelehden kommenttipalsta olisi jotain korkeatasoista keskustelua mutta sehän oli ihan suomi24-tasoa; tyyliin isäsi oli kun sinua teki.
Quote from: -PPT- on 25.03.2017, 19:21:17
Olin hieman pettynyt kun luin 2-3 sivua tuon tiedelehden kommenttiosiota kun kuvittelin että tiedelehden kommenttipalsta olisi jotain korkeatasoista keskustelua mutta sehän oli ihan suomi24-tasoa; tyyliin isäsi oli kun sinua teki.
Tuntui kyllä oudon matalatasoiselta. Monilla ei tuntunut olevan hajuakaan islamin perusolemuksesta. Kristinuskoon vertaaminen oli myös niin halpaa kuin se vain halpaa voi olla. Taitaa olla aika paljon ihan tyylipuhtaita unelmaporukkalaisia tuolla kirjoittelemassa. Reaalimaailmasta irti olevia tiedeuskovaisia, joiden mielestä islamin kritisoiminen tai olemuksen kertominen on, noh, rasismia.
On tämä Homma kyllä erittäin selväjärkinen paikka, nettifoorumiksi.
Ei. Suoraan kysymykseen suora vastaus: EI.
Moskeijat ovat rikollisia, mutta rikollisuus on hyvä bisnes.
Quote from: käpykaarti on 25.03.2017, 20:17:53
Tuntui kyllä oudon matalatasoiselta. Monilla ei tuntunut olevan hajuakaan islamin perusolemuksesta. Kristinuskoon vertaaminen oli myös niin halpaa kuin se vain halpaa voi olla. Taitaa olla aika paljon ihan tyylipuhtaita unelmaporukkalaisia tuolla kirjoittelemassa. Reaalimaailmasta irti olevia tiedeuskovaisia, joiden mielestä islamin kritisoiminen tai olemuksen kertominen on, noh, rasismia.
On tämä Homma kyllä erittäin selväjärkinen paikka, nettifoorumiksi.
Islam ja Kristinusko ovat yleiskäsitteitä.Nämä uskontokunnat jakaantuu niin moneen variaatioon,että pitäisi olla Teologiantutkija joka voisi katsoa mitä käsittää mitäkin.Meidän valtiollinen kirkkomme on pääasiassa Luterilainen. Luterilainen ja Lestadiolaisuus ovat erilaisia, vaikka kummassakin on yhteinen nimittäjä Kristillisyys.
Itse en kritisoi välttämättä islamilaisuutta,vaikka tuomitsen Muslimiveljeskunnan harjoittaman terrorin.
Ei.
Miten se sitten teknisesti, taloudellisesti tai juridisesti torpataan, niin se on oma tarinansa. Minulle kelpaa kaikki tavat.
Varovaisena ihmisenä tietysti äänestit moskeijan rakentamisen puolesta, koska eihän sitä koskaan tiedä, jos vaikka sinne pesiytyisikin Hyvää Islamilaisuutta.
Ihan turhaa saivartelua selitellä pääuskonnon sisällä olevista suuntauksista, varsinkin kun islamista on kyse. 99% tuhoa ja sortoa ja heikompien alistamista, sitä on islam kaikkine suuntauksineen. Ja ei kiitos niitä tataareja taas messiin. Mistä me tiedetään mitä ne aikoo jos sharia joskus pääsee "valtaan".
Auttaako yhtään ymmärrykseen, jos kertoo, että islam itsessään on täynnä verta, paskaa ja suolenpätkiä vuosisadasta toiseen sisäisten ristiriitojen takia?? Ja ihan yhtä verinen on islamin vuosisadasta toiseen jatkunut vääräuskoisten jahtaaminen & lahtaaminen. Miksi on niin juuttaan vaikeaa tajuta, että islam on muuttumaton? Koraani kertoo tämän, jos vaivautuu lukemaan. Ei islam ole rantautunut Eurooppaan elääkseen rauhallisessa rinnakkaiselossa meidän vääräuskoisten kanssa. Kuinka monta väkijoukkoon ajautuvaa autoa tai räjähtävää AA-miestä tarvitaan siihen, että sanoma menee perille?? Joka ainoassa moskeijassa sanoma on sama, sisältö löytyy koraanista ja muista pyhiksi julistetuista teksteistä. Lukekaa ja oppikaa ettei muslimit ajattele kuten länsimaalaiset.
Ehdottomasti EI, mutta se tulee varmasti ennemmin tai myöhemmin.
On tullut jo varmaankin tuolla varsinaisessa moskeijaketjussa ja muuallakin foorumilla ilmi, mutta sanotaanpa mielipide vielä kerran: EI.
Tuon perverssin väkivaltakultin vaikutusvaltaa ja näkyvyyttä yhteiskunnassamme pitää pyrkiä vähentämään, ei lisäämään.
Quote from: Impi Waara on 25.03.2017, 20:56:55
Auttaako yhtään ymmärrykseen, jos kertoo, että islam itsessään on täynnä verta, paskaa ja suolenpätkiä vuosisadasta toiseen sisäisten ristiriitojen takia?? Ja ihan yhtä verinen on islamin vuosisadasta toiseen jatkunut vääräuskoisten jahtaaminen & lahtaaminen. Miksi on niin juuttaan vaikeaa tajuta, että islam on muuttumaton? Koraani kertoo tämän, jos vaivautuu lukemaan. Ei islam ole rantautunut Eurooppaan elääkseen rauhallisessa rinnakkaiselossa meidän vääräuskoisten kanssa. Kuinka monta väkijoukkoon ajautuvaa autoa tai räjähtävää AA-miestä tarvitaan siihen, että sanoma menee perille?? Joka ainoassa moskeijassa sanoma on sama, sisältö löytyy koraanista ja muista pyhiksi julistetuista teksteistä. Lukekaa ja oppikaa ettei muslimit ajattele kuten länsimaalaiset.
Hmm Oikeastaan on myös ollut aikakausia, jolloin islamia on tulkittu huomattavasti maltillisemmin. Itse tunnen Suomessa asuvia tataareita, jo 1980-luvun alusta, joten minulla on jonkinlainen tuntemus myös mitä he ajattelevat.
Nämä Suurmoskeijaa havittelevat ovat ääri-islamisteja eli muslimiveljeskunnan edustajia.Vaikka nämä pyrkivät julistamaan,että he edustavat kaikkia,niin se ei pidä paikkaansa.
Samaa kuolemaa julistaa myös meidän Raamatun Vanhatestamentti, jota käytettiin täälläkin kun ruotsalaiset kävivät käännyttämässä pakanoita miekalla armolliseen Kristinuskoon. Yleensä vastustelijat menettivät päänsä.
Tiede - lehden sivun äänestys on tulokseltaan mitä sattuu. Siellä saa keskustelun loppupään viestien perusteella äänestää Tor Browseria käyttäen ihan niin monta kertaa kun haluaa kun ottaa aina uuden Tor - identiteetin käyttöön. Kuka tahansa ahkera voi siis kliksutella tuonne tunnissa viiden prosentin muutoksen suuntaan tai toiseen nyt kun ääniä on yhteensä 1200.
Kaikki Tor - verkosta rekisteröitymättömänä äänestämisen sallivat nettiäänestykset ovat epäluotettavia.
Quote from: Jukka Wallin on 25.03.2017, 21:33:24
Quote from: Impi Waara on 25.03.2017, 20:56:55
Auttaako yhtään ymmärrykseen, jos kertoo, että islam itsessään on täynnä verta, paskaa ja suolenpätkiä vuosisadasta toiseen sisäisten ristiriitojen takia?? Ja ihan yhtä verinen on islamin vuosisadasta toiseen jatkunut vääräuskoisten jahtaaminen & lahtaaminen. Miksi on niin juuttaan vaikeaa tajuta, että islam on muuttumaton? Koraani kertoo tämän, jos vaivautuu lukemaan. Ei islam ole rantautunut Eurooppaan elääkseen rauhallisessa rinnakkaiselossa meidän vääräuskoisten kanssa. Kuinka monta väkijoukkoon ajautuvaa autoa tai räjähtävää AA-miestä tarvitaan siihen, että sanoma menee perille?? Joka ainoassa moskeijassa sanoma on sama, sisältö löytyy koraanista ja muista pyhiksi julistetuista teksteistä. Lukekaa ja oppikaa ettei muslimit ajattele kuten länsimaalaiset.
Hmm Oikeastaan on myös ollut aikakausia, jolloin islamia on tulkittu huomattavasti maltillisemmin. Itse tunnen Suomessa asuvia tataareita, jo 1980-luvun alusta, joten minulla on jonkinlainen tuntemus myös mitä he ajattelevat.
Nämä Suurmoskeijaa havittelevat ovat ääri-islamisteja eli muslimiveljeskunnan edustajia.Vaikka nämä pyrkivät julistamaan,että he edustavat kaikkia,niin se ei pidä paikkaansa.
Samaa kuolemaa julistaa myös meidän Raamatun Vanhatestamentti, jota käytettiin täälläkin kun ruotsalaiset kävivät käännyttämässä pakanoita miekalla armolliseen Kristinuskoon. Yleensä vastustelijat menettivät päänsä.
Niin väsynyttä argumentointia, että tekisi mieli olla hiljaa, mutta ei voi. Kristinuskon ja islamin suurin ero on se, että toinen on muuttunut aikojen saatossa ja toinen on kiveen kirjoitettu 1400 vuotta sitten eikä muutu. Eläköön se
pieni ero. Muslimipopulaation ja moskeijoiden leviäminen johtaa väistämättä uuteen miekkalähetykseen. Vai pitääkö ajatella, että tuhannen vuoden välein on tarpeellista uusia vanhat kuviot? Kristinusko uusimpien tutkimusten mukaan on levinnyt rauhanomaisesti idästä ja pakolla lännestä.
Missä suomalaisessa kirkossa saarnataan vanhaa testamenttia sellaisena kuin se on kirjoitettu ja kehoitetaan taisteluun vääräuskoisia vastaan? Sen sijaan kaikistä kämyisemmässäkin moskeijassa saarnataan tosissaan sanomaa 1400 vuoden takaa
muuttumattomana. Edelleenkin kehoitan lukemaan koraania ja islamin pyhiä kirjoituksia. Se ei ole #kivapuhe tta rauhaisasta rinnakkaiselosta.
Quote from: Impi Waara on 26.03.2017, 00:27:53
Missä suomalaisessa kirkossa saarnataan vanhaa testamenttia sellaisena kuin se on kirjoitettu ja kehoitetaan taisteluun vääräuskoisia vastaan?
Tämän minäkin haluaisin tietää.
QuoteKun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3.Moos.1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa.
Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2.Moos.21:7). Nykypäivänä, mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?
3. Mooseksen kirjassa (3.Moos.25:44) todellakin sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuoleisia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Onko suomenruotsalaiset käsitettävissä naapurikansoiksi?
Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2Moos.35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
3. Mooseksen kirjan (3.Moos.21:20) mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?
Useimmat miespuoleiset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimolta ja ajavat partansa, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3.Moos.19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?
Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3.Moos.19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester -sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko tarpeellistakutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3.Moos.24:10-16). Emmekö voisi polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3.Moos.20:14)
Eihän enää sitten keskustella/jankata/jutella/häröillä vanhasta testamentista ja silleen.
Quote from: Alaric on 25.03.2017, 10:47:25
Moskeijahankkeen puuhanainen Pia Jardi uhriutuu tuttuun muslimityyliin.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/217232-moskeijahankkeen-vetaja-muslimit-ovat-epailyksenalaisia-jo-etukateen (25.3.2017)
Quote–Monitoimikeskus joka on noin 85 prosenttia hankkeesta, on avoinna kaikille, niin muslimeille kuin muillekin, suuntaukseen katsomatta. Palvelut suunnitellaan muslimeille sopiviksi ja kaikki jotka sen hyväksyvät ovat tervetulleita käyttämään palveluita, hän jatkaa.
(boldaukset omat)
Odottelemme sitten aikanaan henkeä pidätellen Vasemmiston, Vihreiden, feministien, Naisasialiitto Unionin, Tavja Halosen ja Hallituksen irtisanoutumista ja tuomiota sekä puolen Suomen #Unelma -henkistä marssia sukupuolten välisen tasa-arvon puolesta!
Muslimeille suunnitellut palvelut kun sisältänee sen, että naisilta pääsy kielletty tiloihin joissa miehiä, eli mahdollisesti jopa 80% koko "monitoimikeskuksen" tiloista, ja perheneuvonta voi saada sen tyyppisen konservatiivisen vivahteen, että USAn republikaanitkin alkavat näyttäytymään vihervasemmiston kellokkailta. Muskari ja eskari? Fogedäbaudit! Musiikki ja tanssi kielletty, ja lapset ovat kotona äidin kanssa. Siellä vieraillessaan on Stubbilla ja Sinnemäellä sitten pohdittavaa kerrakseen, että milläs sanamuodoilla tätä wahhabilaista keskusta nyt sitten kehuttaisiin....
Quote from: Pölhökustaa on 26.03.2017, 06:35:11
Muslimeille suunnitellut palvelut kun sisältänee sen, että naisilta pääsy kielletty tiloihin joissa miehiä, eli mahdollisesti jopa 80% koko "monitoimikeskuksen" tiloista (...)
Minua kiinnostaisi tietää, millaista toimintaa monitoimikeskukseen kaavaillaan. Joitakin suunnitelmiahan siihen täytyy jo olla. Konkreettisia esimerkkejä toiminnasta?
Minulle tulee sanasta monitoimikeskus mieleen vaikkapa ulkomuodoltaan hieman karu Malmitalo, jossa kävin aika usein: kirjasto, (pieni) tanssitreeanaustila, musiikkiopiston tiloja, galleria, salit monenlaisille esityksille ja elokuville (osa tilaisuuksista maksullisia, osa ilmaisia), lounasravintola/kahvila jne. Työpajoja ja tapahtumia lapsille; yhteislauluiltoja, tanssia jne. jne.
Quote from: Jukka Wallin on 25.03.2017, 20:31:52
Islam ja Kristinusko ovat yleiskäsitteitä.Nämä uskontokunnat jakaantuu niin moneen variaatioon,että pitäisi olla Teologiantutkija joka voisi katsoa mitä käsittää mitäkin.Meidän valtiollinen kirkkomme on pääasiassa Luterilainen. Luterilainen ja Lestadiolaisuus ovat erilaisia, vaikka kummassakin on yhteinen nimittäjä Kristillisyys.
Kyllä lestadiolaiset ovat luterilaisia ja valtiollisen kirkon jäseniä.
Ajatus, että Helsinkiin rakennetaan Suurkirkkoa ja Uspenskin katedraalia huomattavasti näkyvämpi ja suurempi moskeija on tietysti täysin mielipuolinen. Se, että Helsingin kaupunginvaltuusto edes harkitsee sitä kertoo itsessään jo jotain oleellista maan tilasta.
Kristinuskon ja islamin yhteiskunnallisista eroista kertoo omaa kieltään, että vaikka pyhän Henrikin katedraaiiin ei sunnuntain päämesussa mahdu sekaan, niin kukaan ei ole vaatimassa Pietarin kirkon kokoisen kolossin pystyttämistä Helsinkiin, vaan se pitäisi Helsingin katolilaisten itse rakentaa, jos sellaista haluttaisiin. Ja rahoitusta millekään ylilyövän pömpöösille rakennukselle tuskin saataisiin edes Saksasta. :)
Suvaitsevat jankkaavat jatkuvasti uskonvapauksista. Viimeksi kun tarkistin asiaa, kaavoitus ja rakentaminen ei kuulunut uskonvapauden alle. Siksipä vertaukset muihin uskontoihinkin ovat typeriä. Ei tässä ole kyse uskonnosta ollenkaan, vaan terrorismikeskuksen rakentamisesta. Eikös suvaitsevat jankkaa myös, että terrorismilla ei ole uskontoa. Siksipä tämä ei ole uskonasia. MOT.
Quote from: IDA on 26.03.2017, 08:22:23
[
Kyllä lestadiolaiset ovat luterilaisia ja valtiollisen kirkon jäseniä.
Vastaan tähän että et ole kokenut vanhoillislestadiolaisuutta, samanlaisia jihadisteja,mitä nämä islamisti änkyrät. Joten "valtiollisen kirkon" sisällä on myös erovaisuuksia kuten myös islamissakin...
Itse en vastusta islamilaisuutta, vain suurmoskeijaa.
Ei jatketa lestadiolaisista tässä ketjussa.
En huomannut oliko tämä jo ketjussa? http://piajardi1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234156-vahan-faktaa-suurmoskeijahankkeesta
Pia Jardi jakaa "vähän faktaa" aiheesta.
QuoteKeskustelu "suurmoskeijahankkeesta" käy kuumana ennen vaaleja. Kaikki kynnelle kykenevät puhuvat erityisesti rahoituksesta ja sen vaikutuksesta toimintaan.
Avaan tässä muutamia asioita erityisesti poliitikoille ja kunnallisvaaliehdokkaille pohdittavaksi.
Rahoituksesta väitellään vaikka vielä ei olla rakentamassa mitään. Vasta puhutaan tontinvarauksesta, jonka jälkeen kaupunki velvoittaa vastuutahoa tekemään tarkat laskelmat ja suunnitelmat, myös rahoituksen osalta, ennen kuin mitään rakennuslupaa edes myönnetään.
Eli ennen kuin päästään rakentamaan on monta vaihetta käytävä läpi eri instansseissa. Tässä muslimeiden yhdenvertaisuus vs muihin ihmisryhmiin ei toteudu. Esim. Guggenhaimille tontti kyllä varattiin, mutta valtuusto kaatoi hankkeen.
HUOM! TONTINVARAUS EI TARKOITA RAKENTAMISTA!!!
Toisena on ollut keskustelu muslimien (sunnien ja shiiojen) yhteisestä moskeijasta.
MOSKEIJA ON SUNNIMOSKEIJA, KAIKILLE NIILLE, JOTKA ETTE SITÄ OLLEET VIELÄ YMMÄRTÄNEET.
Tässähän ei ole kyse pelkästä moskeijasta vaan monitoimikeskuksesta ja moskeijasta, josta moskeijan osuus olisi vain noin 15 %. Moskeija on kuitenkin avoinna kaikille, eikä ketään käännytetä pois suuntauksen takia, kuten Tuomiokirkkokin on luterilainen, minne kaikki ovat tervetulleita käymään, mutta ei johtamaan.
Monitoimikeskus joka on noin 85 % hankkeesta, on avoinna kaikille, niin muslimeille kuin muillekin, suuntaukseen katsomatta. Palvelut suunnitellaan muslimeille sopiviksi ja kaikki jotka sen hyväksyvät ovat tervetulleita käyttämään palveluita.
Hanketta johtaa suomalainen säätiö, jonka toimintaa valvoo Patentti- ja rekisterihallitus. Säännöissä toiminnan tarkoitus on selkeä, eikä siitä voi poiketa. Mitään radikaaleja oppeja tai toimintamalleja säännöt eivät sisällä. Selkeä suunnitelma on että moskeijan toimintaa johtaa suomalaiset muslimit ja toiminta pitää olla myös suomeksi, esim. perjantaisaarnat tulee pitää arabiaksi ja suomeksi.
Meillä on useita rukoushuoneita Helsingissä, jotka palvelevat eri etnisen taustan omaavia kuntalaisia, omalla kielellään. Suunniteltu monitoimikeskus ja moskeija ei tule korvaamaan heidän palveluitaan, mutta tulee tarjoamaan tiloja myös heidän käyttöönsä.
Kolmas asia mistä keskustellaan on rahoituksen alkuperä ja sen vaikutukset tulevaan toimintaan.
Monet ovat sitä mieltä, että muslimien ei pitäisi saada rahoitusta ulkomailta, mutta muille se on ok. Mormonikirkko on rakennettu ulkomaisin voimin ja käsittääkseni itäkeskukseen rakennettava ortodoksikirkkokin, näiden kohdalla ei käyty keskustelua rahoituksen alkuperästä ja sen vaikutuksesta toimintaan. Eli muslimit ovat epäilyksenalaisia, syytettyjä jo etukäteen.
Suomessa uskonnollisit yhteisöt eivät saa rahoitusta toiminnalleen, pelkästään Opetus- ja kulttuuriministeriön uskonnollisille yhdyskunnille tarkoitettua jäsenmäärään perustuvaa avustusta. Esimerkkinä Helsingin isoin yhdyskunta Helsinki Islam Keskus Pasilassa, sai viime vuonna noin 24.000 euroa /vuodessa. Tällä summalla he pystyvät maksamaan ehkä kahden kuukauden vastikkeet/vuokrat ja muut kulut, toimintaan siitä ei riitä. Kaikki muu toiminta pitää rahoittaa itse, ja työtä tekevät vapaaehtoiset 24/7.
Loput löytyy sitten linkin takaa. Parhaat setit löytyy kommenttiosiosta :)
Tuo käännynnäinen Jardi taisi kuvitella saavansa tulitukea "faktapohjaiseen" huuhaatekstiin ja paskansepustukseen muslimeja fanittavilta tyhjäpäiltä ja avohoitopotilailta. Voi voi, kävikin ihan toisin. Kommenttiosio täynnä nuivaa faktaa ja selkeä EI tälle hulluusprojektille. Jokunen fani siellä yrittää Jardia kompata, mutta kommentit ovat kaikessa naurettavuudessaan oksat pois ja haisevat housuun.
PS:n varavaltuutettu Rantanen kirjoittaa moskeijaplänistä. Ihan sanomisen arvoisia pointteja sukupuolen perusteella erotteluun ja kotoutumiseen liittyen. Rantanen viittaa myös tanskalaiseen sharia-dokumenttiin.
http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234236-vahan-kysymyksia-suurmoskeijahankkeesta
Quote...moskeija sisältää monitoimikeskuksen, joka on itse asiassa suurin osa suunnitteilla olevasta kokonaisuudesta ja kaikki, jotka hyväksyvät sen, ovat tervetulleita käyttämään tiloja. Siis omia tiloja harrastuksiin, liikuntaan, sosiaali- ja terveysasema jne. Millä tavalla tämä edistää integraatiota suomalaiseen yhteiskuntaan jos muslimeille (sunni) on täysin erilliset tilat harrastuksiin ja palveluihin? Mikäli moskeija noudattaa samantyyppistä suuntausta kuin juuri Suomessa nähdyssä Tanskalaisessa dokumentissa, onko naisille eri tilat kuin miehille?
...
Sharialaki on minulle suomalaisena naisena myrkkyä. Suomessa on aikanaan tehty valtava määrä työtä nostaaksemme naisten tasa-arvoa ja se missä olemme nyt, ei ole tullut kuin manulle illallinen. ...
Suomessa naisella on täysi vapaus yhteiskunnan jäsenenä tehdä mitä haluaa pukeutumisesta, urasta ja aviokumppanista lähtien. Eikä tätä ole syytä muuttaa.
Suomessa on uskonnonvapaus eikä kukaan kiellä uskomasta siihen jumalaan minkä parhaimmaksi kokee. Mutta se on kahden kauppa, yksilön ja jumalan välinen eikä se asia muutu miksikään vaikka jokin suureellinen hanke jäisi rakentamatta. ...
Kyllä, koska Halla-ahokin sitä kannattaa.
Ei, ei Helsinkiin eikä muuallekaan Suomeen!
Jos joku omalla rahallaan rakentaa, niin en kannata minkäänlaista nimbyilyä missään asiassa.
Quote from: no future on 26.03.2017, 18:28:46
Jos joku omalla rahallaan rakentaa, niin en kannata minkäänlaista nimbyilyä missään asiassa.
Öljynjalostamo tonttisi viereiselle tontille ko. firman omalla rahoituksella?
Ehdottomasti ei suurmoskeijalle, mutta Arabimaiden tarjoama raha voitaisiin käyttää kirkkojen rakrntamiseen vaikka Mekkaan. Sehän antaisi vastavuoroisen suvaitsevaisuuden myös muslimimaille. 8)
Tartteeko mun tosiaan äänestää, vai jätänkö raadin arvailtavaksi mitä mieltä olen? :P
Quote from: no future on 26.03.2017, 18:28:46
Jos joku omalla rahallaan rakentaa, niin en kannata minkäänlaista nimbyilyä missään asiassa.
Lasketko omaksi rahaksi myös sunni/wahhabilaisdiktatuureista tulevan rahan?
Pudasjärvelle se suurmoskeija pitäisi rakentaa.
Ei niin yksinkertaista asiaa ettei.
Kun sanon "ei varauksia, ei selityksiä", tarkoitan: HALUATKO Helsinkiin suurmoskeijan. Millä ehdoilla tahansa, vaikka sinun itse sanelemillasi. Kenen tahansa rahoilla. Moskeija - kyllä vai ei.
Maailman maltillisin, läpinäkyvin, avoimin ja suvaitsevaisin suurmoskeija Helsinkiin? Ei helvetissä. Ei ikinä. Ei.
Tässä vähän taustaa ja pohdintaa suurmoskeijahankkeesta:
Quote
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703192200088070_uu.shtml
Näkökulma: Kenen agendaa suurmoskeija palvelee?
Maanantai 20.3.2017 klo 08.59 (päivitetty klo 09.17)
Oma näkemykseni on, että lähes kaikilla Suomessa toimivilla moskeijoilla on kytköksiä poliittisen islamin kanssa, kirjoittaa Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan geopoliittisiin konflikteihin erikoistunut tutkija Alan Salehzadeh.
Helsinkiin kaavailtu suurmoskeija puhututtaa. Varsinkin vaalien alla se on noussut kuumaksi perunaksi, jonka puolesta ja vastaan käydään kiivasta keskustelua. Kantaa hankkeeseen ovat ottaneet niin pormestariehdokkaat, tutkijat kuin tavalliset kansalaisetkin.
Hanketta puolustetaan monenlaisin motiivein. Esimerkiksi sillä, että suurmoskeija edistäisi hartaiden muslimien integroitumista ja helpottaisi heidän uskonnon harjoittamistaan. Moni suvaitsevaiseksi profiloitunut poliitikko sen sijaan saattaa puolustaa hanketta siksi, että saisi ääniä maahanmuuttajaryhmiltä. Ei myöskään ole poissuljettua, että osa hankkeen aktiivisimmista vetäjistä saisi itselleen taloudellista hyötyä tai paremman aseman ja lisää valtaa uskonnollisissa piireissä hankkeen toteutuessa.
Myös hankkeen vastustamisen taustalla on erilaisia motiiveja. Osa suhtautuu kielteisesti kaikkiin muslimeihin ja islamin uskoon yleisesti, eivätkä he halua sille näkyviä symboleja Helsinkiin. Osa taas näkee, että Gulf-maiden rahoittama sunni-haaran moskeija ei palvele tasapuolisesti kaikkia Suomen muslimeja. Toiset taas nojaavat aiempiin kokemuksiin muista eurooppalaisista maista, joissa suurmoskeijan rakentaminen on antanut sananvaltaa ulkopuolisille valtioille ja poliittisille ryhmille sekä haitannut muslimiväestön integroitumista.
Tärkeää olisikin miettiä hankkeen hyvien ja huonojen puolien lisäksi sitä, kenen intressejä suurmoskeija palvelee. Suomessa toimii jo nykyään kymmeniä moskeijoita, joiden perustamista ovat tukeneet Iranin, Turkin ja Saudi-Arabian kaltaiset vaikuttajamaat. Nämä moskeijat toimivat rahoittajien silminä ja korvina Euroopassa. Esimerkiksi viime viikolla Turkin ja EU-maiden välille puhjenneen kiistan jälkeen Erdogan on kehottanut turkkilaisdiasporaa vastarintaan ja olemaan uskollinen ainoastaan Turkille.
Imaamit ovat ehkä kaikkein merkittävin suoraan diasporaa puhutteleva vaikuttaja, joka islamilaisella valtiolla voi Euroopassa olla. Suomen nykyisten moskeijoiden kytkökset politiikkaan ovat jo kauan olleet selvillä. Monet uskonnolliset johtajat ovat ilmaisseet suoraan kantansa Syyrian tilanteeseen ja siihen, kenen toivoisi sodan voittavan.
Itse uskon, että Kalasatamaan kaavailtu suurmoskeija on muslimiveljeskunnan ajama projekti.
Vedenpitäviä todisteita on vaikea esittää, sillä muslimiveljeskunta ei jaa jäsenkortteja. Muslimiveljeskunta on maailmanlaajuinen, poliittista islamia ajava verkosto. Heillä on kaikkialla sunni-maailmassa omia moskeijoita ja järjestöjä, sekä vankka tukijajoukko Euroopan muslimeiden parissa, Suomessakin. Heidän ajama poliittinen islam sortaa naisten oikeuksia, demokratiaa, ihmisten tasa-arvoa ja yksilönvapautta, eikä ideologialle tule antaa jalansijaa Euroopassa.
Muslimiveljeskunnan poliittisen islamin agendaa johtavat Turkin Erdogan, Qatarin ja Bahrainin valtiot sekä Egyptin muslimiveljeskunta. He kilpailevat monessa asiassa Saudi-Arabian johtaman (ja rahoittaman) poliittisen islamin agendan kanssa. Kumpikin ovat kuitenkin yhtä pahoja länsimaisesta vinkkelistä katsottuna.
Suurmoskeijan rahoituspohjan tarkempi selvitys on siinä mielessä hankalaa, että moskeijaa rahoittavat tahot osaavat kyllä kierrättää rahat sellaisten välikäsien kautta (paikallisjärjestöt, kulttuurikeskukset yms), jotta sen yhteydet poliittiseen islamiin hämärtyvät. Näin on toimittu satojen eurooppalaisten moskeijoiden yhteydessä. Nyt jälkikäteen yhteyksiä paljastuu kuitenkin jatkuvasti, kuten Saksan ja Tanskan esimerkit osoittavat.
Puolustan uskonnonvapautta mutta vastustan suurmoskeijaa. Miksi? Suomessa on jo nyt paljon moskeijoita. Näistä valtaosalla on suorat kytkökset tiettyyn islamilaiseen maahan tai poliittiseen järjestöön, ja niissä saarnatut opit ovat paikoin ristiriidassa tasa-arvon normien kanssa. Tämä estää muslimiväestön integraation sekä lisäksi antaa jalansijaa ulkopuolisten valtioiden ja järjestöjen vaikutusyrityksille.
Saudi-Arabian kaltainen sunnimaa ei salli, että shiialainen Iran rahoittaa moskeijaa maaperälleen, juuri estääkseen poliittisen vaikuttamisen. Myöskään Iran ei salli, että Saudi-Arabia tai muslimiveljeskunta rahoittaa moskeijoita sinne. Tässä asiassa voisimme kerrankin ottaa mallia muslimimaista.
Jotkut puolustavat moskeijan rakentamista liberalismilla. Sanotaan, että kaikilla pitää olla oikeus rakentaa mitä haluaa ja palvoa, mitä parhaaksi näkee. On kuitenkin muistettava, että siellä missä poliittinen islam kukoistaa, siellä ei ole demokratiaa eikä yksilönvapauksia. Siksi valtion on toimittava ennaltaehkäistäkseen tasa-arvolle haitallisen ideologian leviäminen. Kristinusko on kokenut valistuksen aikaisen reformin ja on integroitunut (enemmän tai vähemmän) nyky-yhteiskuntaan. Poliittinen islam ei ole kokenut reformia, vaan etenee samoin säännöin kuin 600-luvulla.
Suomessa hartaita muslimeja on verrattain vähän, varsinkin siihen verrattuna, miten monia moskeijoita kilpailevat suuntaukset haluavat tänne rakentaa. Hartaat muslimit koostuvat Suomessa eri kielisten ja kulttuuristen ihmisten tilkkutäkistä. Tällä hetkellä kaikilla pienryhmillä on omat uskonnolliset kokoontumistilansa, jossa voivat harjoittaa uskontoaan omalla äidinkielellään ja systeemi on toiminut hyvin.
Suurmoskeijasta ei koskaan voi tulla kattojärjestöä kaikille muslimeille, juurikin kentän pirstaloituneisuuden vuoksi. Jos Helsinki tai muu kunta hyväksyy suurmoskeijan rakentamisen, on se sama kuin suosisi tiettyä islamilaisten ryhmää toisten kustannuksella. Vai millä sitten perustellaan, että shiioilla ei ole omaa suurmoskeijaa? Tai Turun muslimeilla? Olisi vaikea perustella, miksi toiset saavat oman rakennuksen ja toiset eivät.
Oma näkemykseni on, että lähes kaikilla Suomessa toimivilla moskeijoilla on kytköksiä poliittisen islamin kanssa. Kun täällä nyt kohistaan Venäjän vaikuttamispyrkimyksistä, ei pitäisi unohtaa varoa poliittisen islamin rantautumista Suomeen. Poliittisten puolueiden keskinäinen kinastelu ja kilpailu äänistä ei saa aiheuttaa tyhjiötä, jota poliittinen islam pääsee hissukseen täyttämään.
Moskeijan rakentaminen on satojen tuhansien eurojen urakka. Kun samalla tiedetään Syyrian ja Irakin pakolaisten hankala tilanne, Itä-Afrikan muslimimaiden nälänhätä ja muut vaikeudet, eikö rahoittavan tahon olisi järkevämpi auttaa uskonnon nimissä hädässä olevia muslimeita sen sijaan että rakennuttaa Suomeen uusia moskeijoita?
ALAN SALEHZADEH
Quote from: koodari-inssi on 26.03.2017, 18:34:53
Quote from: no future on 26.03.2017, 18:28:46
Jos joku omalla rahallaan rakentaa, niin en kannata minkäänlaista nimbyilyä missään asiassa.
Öljynjalostamo tonttisi viereiselle tontille ko. firman omalla rahoituksella?
Hyvä vertaus juu. :facepalm: Mut jos omistaisin tontin Kilpilahdesta niin en ehkä valittaisi.
Nyt tossa on Kirkko, pari koulua ja Sairaala parin korttelin säteellä parvekkeesta, ei taida jalostamoa enää tälle mäelle mahtua...
Quote from: no future on 26.03.2017, 21:05:14
Quote from: koodari-inssi on 26.03.2017, 18:34:53
Quote from: no future on 26.03.2017, 18:28:46
Jos joku omalla rahallaan rakentaa, niin en kannata minkäänlaista nimbyilyä missään asiassa.
Öljynjalostamo tonttisi viereiselle tontille ko. firman omalla rahoituksella?
Hyvä vertaus juu. :facepalm: Mut jos omistaisin tontin Kilpilahdesta niin en ehkä valittaisi.
Nyt tossa on Kirkko, pari koulua ja Sairaala parin korttelin säteellä parvekkeesta, ei taida jalostamoa enää tälle mäelle mahtua...
Et tainnut ymmärtää vertaustani. Rautalankaa siis.
Ympäristölleen haitallisten rakennelmien rakentaminen tulee olla säädeltyä. Samaa pätee niin ilmansaasteiden kuin poliittisen islamin levitykseen.
Kilpilahti on jo rakennettu ja se olemassaolo on kaikilla tiedossa. Suurmoskeijaa ei ole rakennettu. Eikä pitäis rakentaa!
Quote from: koodari-inssi on 26.03.2017, 21:11:58
Quote from: no future on 26.03.2017, 21:05:14
Quote from: koodari-inssi on 26.03.2017, 18:34:53
Quote from: no future on 26.03.2017, 18:28:46
Jos joku omalla rahallaan rakentaa, niin en kannata minkäänlaista nimbyilyä missään asiassa.
Öljynjalostamo tonttisi viereiselle tontille ko. firman omalla rahoituksella?
Hyvä vertaus juu. :facepalm: Mut jos omistaisin tontin Kilpilahdesta niin en ehkä valittaisi.
Nyt tossa on Kirkko, pari koulua ja Sairaala parin korttelin säteellä parvekkeesta, ei taida jalostamoa enää tälle mäelle mahtua...
Et tainnut ymmärtää vertaustani. Rautalankaa siis.
Ympäristölleen haitallisten rakennelmien rakentaminen tulee olla säädeltyä. Samaa pätee niin ilmansaasteiden kuin poliittisen islamin levitykseen.
Kilpilahti on jo rakennettu ja se olemassaolo on kaikilla tiedossa. Suurmoskeijaa ei ole rakennettu. Eikä pitäis rakentaa!
Jos tuo kirkko mitä just ikkunasta katselen tai vaikka sen viereinen helluntalaisten(?) rukoushuone yhtäkkiä muuttuisi vaikka muslimien rukouspaikaksi, moskeijaksi tai miksi tahansa, niin en näe sen vaikuttavan omaan elämääni yhtään enempää kuin nykyisetkään naapurit.
Uskonnonvapaus, kokoontumisvapaus, yhdistymisvapaus... mitä näitä nyt on mitkä taas estää hyvien ideoiden toteuttamista.
Ottaisiko naapuriin minareetit ja 5 rukouskutsua päivässä?
Ikävä kyllä ainoa ratkaisu olisi ottaa sama asenne islamiin kuin mitä Angola on ottanut mutta meillä ns sivistyneessä maailmassa ei vaan tehdä asioita niinkuin Angolassa.
Quote from: no future on 26.03.2017, 23:01:46
Quote from: koodari-inssi on 26.03.2017, 21:11:58
Et tainnut ymmärtää vertaustani. Rautalankaa siis.
Ympäristölleen haitallisten rakennelmien rakentaminen tulee olla säädeltyä. Samaa pätee niin ilmansaasteiden kuin poliittisen islamin levitykseen.
Kilpilahti on jo rakennettu ja se olemassaolo on kaikilla tiedossa. Suurmoskeijaa ei ole rakennettu. Eikä pitäis rakentaa!
Jos tuo kirkko mitä just ikkunasta katselen tai vaikka sen viereinen helluntalaisten(?) rukoushuone yhtäkkiä muuttuisi vaikka muslimien rukouspaikaksi, moskeijaksi tai miksi tahansa, niin en näe sen vaikuttavan omaan elämääni yhtään enempää kuin nykyisetkään naapurit.
Tuossapa se ongelma juuri on. Et näemmä osaa ennakoida, mikä suurmoskeijan vaikutus voisi olla.
Kannattaa ottaa siis asioista selvää. Myös Molenbeek oli joskus aivan tavallinen kaupunginosa Brysselissä. Nykyään se ei sitä ole. Tanskassakin moskeijat ovat rauhanomaisia islamin harjoittamisen paikkoja, tai niin luultiin ennen kuin käytiin katsomassa ja kuulemassa, mitä siellä saarnataan.
Islamisaatio on edennyt muualla Euroopassa jo pidemmälle. Voisi siis katsella, mitä muualla on tapahtunut. Tähän mennessä hommat on edenneet kohtalaisen samalla tavalla kuin muualla; olemme vain muutaman kymmenen vuotta jäljessä näissä asioissa. Onneksi.
Mehän tiedämme, että Suomella on mahdollisuus välttää muiden maiden kokemat ongelmat maahanmuuttoon liittyen! Nyt on todellakin mahdollisuus välttää erittäin suuri ongelma.
Vastauksissa on myös "Kyllä" ääniä.
Ehkä ääni kellossa muuttuu, kun ääni kellossa muuttuu.
Jo se että asiaa kysytään on kammottavaa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.03.2017, 23:20:29
Ottaisiko naapuriin minareetit ja 5 rukouskutsua päivässä?
Minareetit eivät ole välttämättömiä moskeijassa, eivätkä rukouskutsutkaan. Niitä ei ole Suomen nykyisessäkään moskeijoissa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.03.2017, 23:20:29
Ottaisiko naapuriin minareetit ja 5 rukouskutsua päivässä?
Ööh, juu en mielelläni :o
Kirkonkellot kilisee sisälle asti päivittäin, jos ikkunoita pitää auki, ja vuoden kun asuin ortodoksikirkon vieressä niin siellä sitä vasta sinfonioita vedettiinkin. Eikä tosiaan ne minareetit tai rukouskutsut ole mikään automaagi moskeijan yhteydessä. Sveitsissähän taisivat kieltää moiset?
Mutta edelleen: uskonnonvapaus, kokoontumisvapaus, yhdistymisvapaus. Pidän noita aika korkeassa arvossa suomalaisessa yhteiskunnassa. Oli sitten kyse natseista, moottoripyöräkerhoista, pastafareista, kommunisteista eläinoikeusjärjestöistä tai mistä tahansa laillisesta toiminnasta. Samaa lainsuojaahan esim. suomi ensin-porukkakin parhaillaan nauttii.
Ei. En halua Suomeen niin paljon muslimeita, että suurmoskeija tulisi tarpeelliseksi. Tosin se juna taisi mennä jo...
Ihmettelen todella luterilaisen kirkon intoa tukea islaminuskoisia uskossaan. Oman oppinsa mukaan heidän tulisi evankelioida kaikki kansat Jeesuksen opetuslapsiksi, eikä suinkaan hymyillä tyytyväisinä kun Islam leviää. Eivätkö kirkonisät ja -äidit *gasp* usko enää itsekään hengellisiin oppeihinsa? Ettei vain kirkosta olisi tullut pelkkä hyväntekeväisyyslaitos, joillekin syöttöporsas, toisille egonkiillotusrätti, erittäin useille oman hyvyyden peili ja muutamille tuottoisa lypsylehmä?
Quote from: no future on 27.03.2017, 14:48:15
Mutta edelleen: uskonnonvapaus, kokoontumisvapaus, yhdistymisvapaus. Pidän noita aika korkeassa arvossa suomalaisessa yhteiskunnassa. Oli sitten kyse natseista, moottoripyöräkerhoista, pastafareista, kommunisteista eläinoikeusjärjestöistä tai mistä tahansa laillisesta toiminnasta. Samaa lainsuojaahan esim. suomi ensin-porukkakin parhaillaan nauttii.
Minäkin pidän noita vapauksia arvossa mutta en pidä arvossa rinnakkaisten yhteiskunnallisten sääntöjen luomista omiemme rinnalle. Jos tai kun rahoitus tulee Bahrainista, saudeilta tms. kysymys on nimenomaan wahhabismin, poliittisen islamin ja saria-lain levityspyrkimyksistä. Moskeijan rakentamisen perustelu vapauksilla tässä kohtaa ei toimi.
Katso http://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/02/02/ulkolinja-sarialakia-tanskassa (http://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/02/02/ulkolinja-sarialakia-tanskassa) ja ymmärrä.
Quote from: no future on 27.03.2017, 14:48:15
Kirkonkellot kilisee sisälle asti päivittäin, jos ikkunoita pitää auki, ja vuoden kun asuin ortodoksikirkon vieressä niin siellä sitä vasta sinfonioita vedettiinkin. Eikä tosiaan ne minareetit tai rukouskutsut ole mikään automaagi moskeijan yhteydessä. Sveitsissähän taisivat kieltää moiset?
Saanko tulkita tämän siten, että et halua asuinalueellesi minareettia, josta kuuluu rukouskutsu viisi kertaa päivässä, alkaen aamuviideltä?
Minun kristallipalloni sanoo, että jos moskeijaa aletaan rakentaa, niin siihen laajennetaan myöhemmin minareetit. Tuo Rautatieaseman mielenosoituskin alkoi
yhdellä teltalla, jonka reunuksia piti pitää
ylhäällä. Nyt siellä on kolme telttaa ja kahviloineen.
Pikkusormi ja silleen.
Quote from: Tappivanukas on 26.03.2017, 19:41:01
Ei niin yksinkertaista asiaa ettei.
Kun sanon "ei varauksia, ei selityksiä", tarkoitan: HALUATKO Helsinkiin suurmoskeijan. Millä ehdoilla tahansa, vaikka sinun itse sanelemillasi. Kenen tahansa rahoilla. Moskeija - kyllä vai ei.
Maailman maltillisin, läpinäkyvin, avoimin ja suvaitsevaisin suurmoskeija Helsinkiin? Ei helvetissä. Ei ikinä. Ei.
Hyvin harva etenkään täällä sitä HALUAA. Kyse ehkä paremminkin siitä Sallitaanko sen rakentaminen.
Sanoisin, että yhdestä Sirola-opistosta me päästiin eroon jo, joten toista ei tartteta.
Tämä suurmoskeijasuunnitelma on olemassa kaventaakseen tai kokonaan lakkauttaakseen oikeuksia ja vapauksia, jotka ovat meille arvokkaita.
^ Naulankantaan.
Quote from: no future on 27.03.2017, 14:48:15
Kirkonkellot kilisee sisälle asti päivittäin, jos ikkunoita pitää auki, ja vuoden kun asuin ortodoksikirkon vieressä niin siellä sitä vasta sinfonioita vedettiinkin. Eikä tosiaan ne minareetit tai rukouskutsut ole mikään automaagi moskeijan yhteydessä. Sveitsissähän taisivat kieltää moiset?
Mutta edelleen: uskonnonvapaus, kokoontumisvapaus, yhdistymisvapaus. Pidän noita aika korkeassa arvossa suomalaisessa yhteiskunnassa. Oli sitten kyse natseista, moottoripyöräkerhoista, pastafareista, kommunisteista eläinoikeusjärjestöistä tai mistä tahansa laillisesta toiminnasta. Samaa lainsuojaahan esim. suomi ensin-porukkakin parhaillaan nauttii.
Sveitsissä on kielletty moniakin asioita, joiden kieltäminen Euvosto-Suomessa ei tulisi kuuloonkaan. Alkaen kaikki se paska jota EU:n toimesta meille valutetaan. Lisäksi siellä on moni asia kielletty kansalaisäänestyksien voimalla -olikos sellaisia ehdotettu Suomeen?
"Suomi ensin" nauttii TOISTAISEKSI kokoontumisvapaudesta ja yhdistymisvapaudesta -mutta kuinka kauan luulet nauttivan sen jälkeen, kun on ensin saatu ns. peli avattua SVL:n kieltämisellä? Itse kääntäisin asian ennemminkin niin päin, että JOS PolPohallitus on kerran kieltämässä SVL:ää, niin tasapuolisuuden vuoksi sen pitäisi olla kieltämässä myös moskeijat ja moskeijoissa kokoontuminen. Moskeijat ovat kuitenkin TUNNETUSTI ja MAAILMANLAAJUISESTI terroristien ja tulevien terroristien kohtauspaikkoja. Terroristien, joiden rinnalla yksi pirinistin monottanut väkivaltarikollinen on aika kevyttä kauraa, ja lisäksi aika pisara meressä lukumäärällisestikin.
Ja jos joku luulee, että ne moskeijan mukanaan tuomat lieveilmiöt jäävät pelkkään minareettien melusaasteeseen, niin
dream on. Moskeija tuo ajan kanssa mukanaan PALJON kaikkea muutakin
mukavaa, kuten esimerkiksi Sharia-partiot:
http://hommaforum.org/index.php/topic,120036.0.html
Haluaako "no future" monikulttuuripersoonilta dunkkuunsa esimerkiksi niinkin painavan syyn kuin kinkkupitsan takia? Jos ei, niin kannattaa ruveta aika äkkiä reivaamaan noita näkemyksiä moskeijoista ja islamista.
E:typo
EDIT 2: viimeiset kolme kappaletta incl. "Alaricin" kinkkupitsa uutisketjuun linkki
Kyllä se rakentaa täytyy kun maassa on islamin uskoisia paljon eikä suunta ole ainakaan vähenemään päin.
Ihan tasapuolisuuden vuoksi, onhan täällä muillakin uskontokunnilla kirkkonsa ja salinsa ja mitä nyt onkaan.
https://s17.postimg.org/nx9962jzj/tiedenuivat.png (https://s17.postimg.org/nx9962jzj/tiedenuivat.png)
Tiedefoorumilla on aika paljon nuivaa porukkaa, kuten on esim. "Jatkumofoorumillakin". Monet eivät keskustele, mutta tuolla Tiedelehden keskusteluissakin Toope saa suurimpia tykkäyksiä. Toisin sanoen toivoa on...! 8)
Quote from: DuPont on 27.03.2017, 18:02:36
https://s17.postimg.org/nx9962jzj/tiedenuivat.png (https://s17.postimg.org/nx9962jzj/tiedenuivat.png)
Tiedefoorumilla on aika paljon nuivaa porukkaa, kuten on esim. "Jatkumofoorumillakin". Monet eivät keskustele, mutta tuolla Tiedelehden keskusteluissakin Toope saa suurimpia tykkäyksiä. Toisin sanoen toivoa on...! 8) Kyllä nuivaa porukkaa on paljon enemmän, mitä foorumeille uskaltautuu.
Anteeksi huono korjaus, mutta ymmärrätte asian.
^tasapuolisuuden vuoksi, sitten JOS muutkin uskontokunnat syyllistyvät terrorismiin yllyttämiseen, terrorismin rahoittamiseen, yhteiskunnan vastaiseen toimintaan, väkivallan tekoihin ja pyrkivät eristäytymään samassa laajuudessa kuin muslimit, niin ei muuta kuin rukoushuoneet ja valtakunnansalit purkuun vaan. Tasapuolisuuden vuoksi. Siihen asti on melko turhaa puhua tasapuolisuudesta. Jäämme siis odottelemaan koska kuulemma ensimmäisen kerran esim. POLIITTISESTA ORTODOKSISUUDESTA. Siihen saattaa mennä aikaa.
Ja jos muslimien suuri määrä on se ongelma, niin hei, siihen on montakin helppoa ja hauskaa ratkaisua.
Ja nyt kannattaa muistaa, että keskustelua käydään ensimmäisestä suurmoskeijasta. Helsingin ratkaisu tulee vaikuttamaan seuraavien rakentamiseen tai rakentamattomuuteen. Siinä tehdään ratkaisu myös vahvan rinnakkaisyhteiskunnan puolesta tai vastaan. Ympäri maailmaa on näyttöä siitä, mitä seuraa moskeijoiden rakentamisesta, olipa kyse pienestä tai suuresta.
Quote from: Tappivanukas on 26.03.2017, 19:41:01
Ei niin yksinkertaista asiaa ettei.
Kun sanon "ei varauksia, ei selityksiä", tarkoitan: HALUATKO Helsinkiin suurmoskeijan. Millä ehdoilla tahansa, vaikka sinun itse sanelemillasi. Kenen tahansa rahoilla. Moskeija - kyllä vai ei.
Maailman maltillisin, läpinäkyvin, avoimin ja suvaitsevaisin suurmoskeija Helsinkiin? Ei helvetissä. Ei ikinä. Ei.
Edelleenkin kysymys on huono. Oikea kysymys on, että pitääkö kaupungin sallia se, että Helsinkiin rakennetaan suurmoskeija.
Se, että minä tai joku muu ei halua suurmoskeijaa, ei tietenkään ole vielä mikään syy torpata sitä, jos joku omilla rahoillaan sellaisen haluaa rakentaa. En minä välttämättä HALUA sitäkään, että sinä rakennat omalle maallesi elintasosiiven omakotitaloosi, mutta jos sen omin rahoin teet ja noudatat rakennusmääräyksiä, niin kyllä sinulla minun puolestani siihen on oikeus. Jos taas sitten tulet kinuamaan minulta rahaa sen rakentamiseen, niin siihen en sitten kyllä ole lainkaan halukas.
Eli siis vastaus kysymykseesi riippuu siitä, kysytäänkö sitä, että pitääkö moskeijaa puuhaavilla olla oikeus rakentaa pytinkinsä vai sitä, että olenko minä ajamassa kyseistä projektia. Edelliseen kysymykseen vastaus on, että niin kauan, kun maassa on uskonvapaus, niin minun puolestani kaikilla uskonlahkoilla pitää olla samanlainen oikeus itselleen pyhäkkönsä rakentaa, kunhan eivät häiritse muita, vaikka itseäni kyseinen touhu ei lainkaan kiinnosta. Jälkimmäiseen kysymykseen vastaus on, että ei, en ole mitenkään halukas edistämään moskeijan rakentamista.
Quote from: junakohtaus on 27.03.2017, 15:56:29
Sanoisin, että yhdestä Sirola-opistosta me päästiin eroon jo, joten toista ei tartteta.
Tämä suurmoskeijasuunnitelma on olemassa kaventaakseen tai kokonaan lakkauttaakseen oikeuksia ja vapauksia, jotka ovat meille arvokkaita.
Mitä oikeuksia ja vapauksia uskonnollinen yhdyskunta edes teoriassa voi kaventaa ympäröivältä sekulaarilta yhteiskunnalta?
Quote from: Impi Waara on 27.03.2017, 18:18:29
Ja nyt kannattaa muistaa, että keskustelua käydään ensimmäisestä suurmoskeijasta. Helsingin ratkaisu tulee vaikuttamaan seuraavien rakentamiseen tai rakentamattomuuteen. Siinä tehdään ratkaisu myös vahvan rinnakkaisyhteiskunnan puolesta tai vastaan. Ympäri maailmaa on näyttöä siitä, mitä seuraa moskeijoiden rakentamisesta, olipa kyse pienestä tai suuresta.
Jaa siis miten Helsingin ratkaisu vaikuttaa muihin? Siis muuten kuin, että jos Helsingin moskeijasta ei seuraa kenellekään mitään ongelmia, niin sitten vastaavia saatetaan rakentaa muuallekin, tai jos Helsingin moskeijasta seuraa ongelmia, niin muualla otetaan siitä opiksi ja vastaavia hankkeita ei anneta toteuttaa.
Quote from: junakohtaus on 27.03.2017, 15:56:29
Sanoisin, että yhdestä Sirola-opistosta me päästiin eroon jo, joten toista ei tartteta.
Olisiko Suomessa pitänyt kieltää kommunisteilta kokoontumisvapaus vai mitä tällä vertauksella oikein ajat takaa?
Quote
Tämä suurmoskeijasuunnitelma on olemassa kaventaakseen tai kokonaan lakkauttaakseen oikeuksia ja vapauksia, jotka ovat meille arvokkaita.
Näinkö moskeijan rakentamista suunnittelevat ovat hankettaan mainostaneet? Eikö ole hyvä, että muslimit avoimesti niitä typeriä ajatuksiaan tuovat esiin, jotta ne voidaan mytätä kasaan ihan niin kuin kommunistienkin ajatukset mytättiin? Tuskinpa sinä alat vapauksien kaventamista kannattamaan vain siksi, että johonkin nousee rakennus, jossa on kuunsirppi katolla.
Rautalankaversio: jos Helsinkiin nousee suurmoskeija, niin kohta ollaan jossakin toisessa suuremmassa kaupungissa muslimien toimesta vaatimassa seuraavan suurmoskeijan rakentamista, koska sellainen on Helsingissä(kin). Ja näin kuvio etenee.
Quote from: Impi Waara on 27.03.2017, 19:05:08
Rautalankaversio: jos Helsinkiin nousee suurmoskeija, niin kohta ollaan jossakin toisessa suuremmassa kaupungissa muslimien toimesta vaatimassa seuraavan suurmoskeijan rakentamista, koska sellainen on Helsingissä(kin). Ja näin kuvio etenee.
Siis tarkalleen mikä estää niitä moskeijaa vaikkapa Tampereelle tai Turkuun haluavia sellaista vaatimasta, vaikka Helsingissä ei olisikaan suurmoskeijaa? Jos rahaa riittää, eikä moskeija aiheuta lähistölleen häiriötä, niin sen kun rakentavat.
Kyse on minusta viime kädessä siitä, onko maassa uskonvapaus vai ei. Jos on, niin kyllä kaikkien uskonlahkojen pitää antaa rakentaa omia rukoilupaikkojaan tai mitä riittejä sitten haluaakin niissä tehdä. Jos ei, niin sitten pitää aloittaa kyllä syvempi keskustelu siitä, että missä vaiheessa sekulaari yhteiskunta oikein romutettiin ja siirryttiin kristilliseen teokratiaan.
Uskonnonvapauteen ei olla puttututtu, vain rakennushankkeeseen, joka edesauttaa rinnakkaisyhteiskunnan syntyä ja vihamielisen sanoman levittämistä.
Quote from: Takinravistaja on 27.03.2017, 11:40:44
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.03.2017, 23:20:29
Ottaisiko naapuriin minareetit ja 5 rukouskutsua päivässä?
Minareetit eivät ole välttämättömiä moskeijassa, eivätkä rukouskutsutkaan. Niitä ei ole Suomen nykyisessäkään moskeijoissa.
Ählyt eivät ole missään nimessä tyytyväisiä sinun verovaroistasi maksettuun Ummaan, jos rääkyminen ei kuulu 5-6 kertaa päivässä; suurmoskeija kuitenkin. Se muuten alkaa aamuviideltä ja pilaa kovimmatkin darraunet. About 5 km säde Helsinkiä on pilattu ellei ole ähly ja asuntojen arvot romahtavat. Kirkon sunnuntai kellotus pikkujuttu tuohon verrattuna.
Ehdotan, että kaikki moskeijaa ymmärtävät suomalaiset pakotetaan asumaan moskeijan viereen. Jos tila loppuu, niin Somaliaan moskeijan viereen.
Uskonnosvapaus ei edelleenkään sidoksissa rakennusoikeuteen.
Kannattaa sitten lukea lakipykälät koskien uskonnonvapautta ja yhdistymisvapautta.
Kaavoitusasiat ovat toki oma juttunsa, mutta hallinnoimalleen tontille seurakunta saa toki rakentaa mitä haluaa kaavamääräykset huomioiden.
Ei suurmoskeijaa Helsinkiin! Ei suurmoskeijaa minnekään!
Uskonvapaus ei koske rakennuksia.
Quote from: Hamsteri on 27.03.2017, 19:17:35
Quote from: Takinravistaja on 27.03.2017, 11:40:44
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.03.2017, 23:20:29
Ottaisiko naapuriin minareetit ja 5 rukouskutsua päivässä?
Minareetit eivät ole välttämättömiä moskeijassa, eivätkä rukouskutsutkaan. Niitä ei ole Suomen nykyisessäkään moskeijoissa.
Ählyt eivät ole missään nimessä tyytyväisiä sinun verovaroistasi maksettuun Ummaan, jos rääkyminen ei kuulu 5-6 kertaa päivässä; suurmoskeija kuitenkin. Se muuten alkaa aamuviideltä ja pilaa kovimmatkin darraunet. About 5 km säde Helsinkiä on pilattu ellei ole ähly ja asuntojen arvot romahtavat. Kirkon sunnuntai kellotus pikkujuttu tuohon verrattuna.
Ehdotan, että kaikki moskeijaa ymmärtävät suomalaiset pakotetaan asumaan moskeijan viereen. Jos tila loppuu, niin Somaliaan moskeijan viereen.
Jos se moskeija tulee sinne kaavaillulle paikalle, ei rukouskutsusta ole juurikaan hyötyä. Harva muslimi asuu sillä seudulla.
Quote from: Takinravistaja on 27.03.2017, 20:28:06
Jos se moskeija tulee sinne kaavaillulle paikalle, ei rukouskutsusta ole juurikaan hyötyä. Harva muslimi asuu sillä seudulla.
Voihan sen rukouskutsun tästä huolimatta kailottaa.
Quote from: Khevonen on 27.03.2017, 19:24:53
Ei suurmoskeijaa Helsinkiin! Ei suurmoskeijaa minnekään!
Uskonvapaus ei koske rakennuksia.
Niin, rakentamisesta päätetään kaavoituksessa ja siihen on oma lainsäädäntö.
Tämä moskeija keskustelu on kyllä täynnä ihan käsittämätöntä älyllistä epärehellisyyttä. Perustelut varsinkin moskeijan puolesta ovat tasoa: "sehän on vain rakennus, muutama tiili toisen päällä, aivan samaan tapaan kuin jossain sairaalassakin."
Helvetti, antakaa niille muslimeille sitten samantien rynnäkkökivääritkin: eiväthän nekään ole muuta kuin erilaisia teräksenpalasia yhteenliitettynä, aivan samaan tapaan kuin jossain leivänpaahtimessakin. Aseet eivät tapa, jne.
Islam EI ole uskonto siinä samassa mielessä kuin joku buddhalaisuus, luterilaisuus, jne. Se on totalitaarinen yhteiskuntajärjestelmä. Kuten kansallissosialismi, kommunismi, jne. Islamin päätavoite on sen doktriinin mukaisesti saattaa kaikki maailman ihmiset sharialain alaisuuteen. Islamin opeissa ei puhuta mistään rinnakkainelosta, sopeutumisesta, tai muusta vastaavasta. Sen vaikutus ulottuu islamilaisissa maissa yhteiskunnan JOKAISEEN soppeen.
Moskeija puolestaan EI ole pelkkä rakennus. Koska islam. Se on symboli, se on väline, se on tukikohta, se on sillanpää, se on myönnytys pahalle. Se on vallankäyttöä ja vallan näyttöä. Se on alistamisen ja valloittamisen työkalu. Sellaisen rakentaminen pitää ehdottomasti KIELTÄÄ. Ei sen takia koska naapurikin voi samanlaisista tiilistä rakentaa autotallin, vaan sen takia, mitä se moskeija edustaa, ja mitä sen rakentaminen tuo mukanaan.
Se tuo mukanaan lisää muslimeita, se tuo rahoitusta terrorismille ja kerää rahoitusta terrorismille. Se tuo mukanaan lisää terrorismia. Se luo kanavan länsimaiselle yhteiskunnalla vihamielisen propagandan levittämiselle. Se luo mahdollisuuden muslimiyhteisölle jatkaa eristäytymistä muusta yhteiskunnasta. Se avaa oven lisävaatimuksille, joille ei sitten enää tulekaan loppua. Se normalisoi kaikenlaisen sharia-touhuilun ja jihadismin. Se tuo ajan kanssa suomalaiseen yhteiskuntaan sharia-lain, shariatuomioisituimet, shariapartiot kaduille, ja ties mitä sairasta paskaa.
Kohta ei sitten enää saa kävellä kadullakaan rauhassa:
https://www.youtube.com/watch?v=ra45nX9JmW4&t=86s
Pukeudut väärin, meikkaat liikaa, kuljet (naishenkilönä) ilman suvun miespuolista esiliinaa, olet homoseksuaali, juot alkoholia, tai syöt saatana kinkkupitsaa: moskeijatermiitit kyllä löytävät sinut. Siihen loppuu niin uskonnonvapaus, yhdistymisvapaus kuin kaikki muutkin vapaudet.
Ei voi muuta sanoa kuin että MUUMIN hyvä idea kannattaa sitä suurmakkilan rakentamista Suomeen. Ei semmoista pidä kannattaa, tai edes sallia. Ei sellaiseen kannata suhtautua edes yhdentekevästi.
E:typo
Quote from: MiljonääriPlayboy on 27.03.2017, 21:32:39
Islam EI ole uskonto siinä samassa mielessä kuin joku buddhalaisuus, luterilaisuus, jne. Se on totalitaarinen yhteiskuntajärjestelmä. Kuten kansallissosialismi, kommunismi, jne.
No, pitäisikö kommunisteilta tai natseilta kieltää kokoontuminen sitä varten rakennetussa rakennuksessa? Natseista en tiedä, mutta kommunisteilla ainakin on ollut useitakin puolueita Suomessa ja hyvin on tultu toimeen. Kommunisteja on ollut eduskunnassakin, eikä siitä huolimatta maasta ole tullut NL:a tai Pohjois-Koreaa. Onko tätä nyt niin vaikea ymmärtää, että mielipiteen ja sananvapauden pitää koskea niitäkin asioita, joista emme tykkää?
Quote
Islamin päätavoite on sen doktriinin mukaisesti saattaa kaikki maailman ihmiset sharialain alaisuuteen. Islamin opeissa ei puhuta mistään rinnakkainelosta, sopeutumisesta, tai muusta vastaavasta. Sen vaikutus ulottuu islamilaisissa maissa yhteiskunnan JOKAISEEN soppeen.
Niin? Se, että jotkut islamistit haluavat tuota, ei tietenkään tarkoita sitä, että joku moskeijan rakentaminen antaa heille mitään oikeutta toteuttaa niitä ajatuksiaan. Kuten sanottua, uskonvapauteen kuuluu se, että sinä saat uskoa mihin haluat ja minä mihin haluan. Siinä vaiheessa, kun alat pakottaa minua pakottamaan minut uskomaan sinun juttuihin, tulee toppi vastaan. Jos pysyt vain omissa horinoissasi, niin mitäpä siinä minulla olisi nokan koputtamista?
Quote
Moskeija puolestaan EI ole pelkkä rakennus. Koska islam. Se on symboli, se on väline, se on tukikohta, se on sillanpää, se on myönnytys pahalle.
Minusta se olisi myönnytys pahalle, että luovumme uskonvapaudesta. Etenkin ateistina tällainen sekularistisen yhteiskunnan alasajo ja sen teokratialla korvaaminen kauhistuttaa paljon enemmän kuin jotkut Mekkaan päin nyökyttävät rättipäät.
Quote
Se on vallankäyttöä ja vallan näyttöä. Se on alistamisen ja valloittamisen työkalu.
Miten niin? Enhän minä siinä alistu mihinkään, jos annan sinun rakentaa vaikka sen autotallin laajennuksesi.
Quote
Se tuo mukanaan lisää muslimeita, se tuo rahoitusta terrorismille ja kerää rahoitusta terrorismille.
Miten se moskeija mitään tuo? Ei kai kukaan ole ehdottanut maahantulo- tai terrorismilakien lieventämisen yhdistämistä moskeijan rakentamiseen?
Quote
Se luo mahdollisuuden muslimiyhteisölle jatkaa eristäytymistä muusta yhteiskunnasta.
Ja nythän ilman moskeijaa he ovatkin assimilioituneet täydellisesti. NOT.
Quote
Se avaa oven lisävaatimuksille, joille ei sitten enää tulekaan loppua.
Aah, kalteva pinta. Sinua jo odotimmekin.
Jos nyt vaikka SVL tahtoisi rakentaa aatteellisen koulutuskeskuksen järjestölleen (Ruotsin sisarjärjestö tukisi rahoitusta), niin mitä luulette menisikö läpi? Sehän on hei vain rakennus, pari tiiltä toisen päällä! Ei pitäisi vaikuttaa mihinkään...
Quote from: Takinravistaja on 27.03.2017, 20:28:06
Jos se moskeija tulee sinne kaavaillulle paikalle, ei rukouskutsusta ole juurikaan hyötyä. Harva muslimi asuu sillä seudulla.
Olet tainnut ymmärtää rukouskutsun merkityksen vähän väärin. Ei sen ainoa tehtävä (tai ehkä edes päätehtävä) ole kutsua muslimeja rukoukseen vaan hallita tilaa ja näyttää voimaa.
Quote from: sr on 27.03.2017, 21:49:50
Minusta se olisi myönnytys pahalle, että luovumme uskonvapaudesta. Etenkin ateistina tällainen sekularistisen yhteiskunnan alasajo ja sen teokratialla korvaaminen kauhistuttaa paljon enemmän kuin jotkut Mekkaan päin nyökyttävät rättipäät.
Tuossa en voi olla näkemättä melkoista komiikkaa. Missähän ne eniten sekulaarien elämään puuttuvat teokratiat ovat?
Ja eihän moskeijan blokkaamisessa uskonnon harjoittamista estetä. Se on mm. kaavoituksellinen ja kaupunkikuvallinen kannanotto. Uskontoa voi harjoittaa nykyisissäkin muslimien tiloissa.
Quote from: Pikkuvaimo on 27.03.2017, 21:51:31
Jos nyt vaikka SVL tahtoisi rakentaa aatteellisen koulutuskeskuksen järjestölleen (Ruotsin sisarjärjestö tukisi rahoitusta), niin mitä luulette menisikö läpi? Sehän on hei vain rakennus, pari tiiltä toisen päällä! Ei pitäisi vaikuttaa mihinkään...
Aina välillä jaksaa naurattaa tämä kompulsiivinen kaksoisstandardien väkisin kaivelu. Yritätkö tässä sanoa että SVL on uskonnollinen yhteisö? Yritin tarkistaa asiaa internetin avulla mutta en löytänyt mitään näyttöä tällaisesta.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 27.03.2017, 22:08:39
Quote from: Pikkuvaimo on 27.03.2017, 21:51:31
Jos nyt vaikka SVL tahtoisi rakentaa aatteellisen koulutuskeskuksen järjestölleen (Ruotsin sisarjärjestö tukisi rahoitusta), niin mitä luulette menisikö läpi? Sehän on hei vain rakennus, pari tiiltä toisen päällä! Ei pitäisi vaikuttaa mihinkään...
Aina välillä jaksaa naurattaa tämä kompulsiivinen kaksoisstandardien väkisin kaivelu. Yritätkö tässä sanoa että SVL on uskonnollinen yhteisö? Yritin tarkistaa asiaa internetin avulla mutta en löytänyt mitään näyttöä tällaisesta.
Olkiukko.
Kukaan ei ole kirjoittanut, että SVL olisi uskonnollinen yhteisö. Tässä viitattiin siihen, että kaikilla ryhmillä on yhtäläinen kokoontumisenvapaus ja siksi moskeijan rakentaminen ok. Silloin kai SVL:n koulutuskeskuksen rakentaminenkin on ok.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 27.03.2017, 22:08:39
Quote from: Pikkuvaimo on 27.03.2017, 21:51:31
Jos nyt vaikka SVL tahtoisi rakentaa aatteellisen koulutuskeskuksen järjestölleen (Ruotsin sisarjärjestö tukisi rahoitusta), niin mitä luulette menisikö läpi? Sehän on hei vain rakennus, pari tiiltä toisen päällä! Ei pitäisi vaikuttaa mihinkään...
Aina välillä jaksaa naurattaa tämä kompulsiivinen kaksoisstandardien väkisin kaivelu. Yritätkö tässä sanoa että SVL on uskonnollinen yhteisö? Yritin tarkistaa asiaa internetin avulla mutta en löytänyt mitään näyttöä tällaisesta.
En. Yritän sanoa, että rakennus ei koskaan ole vain rakennus, vaan sillä on erittäin paljon merkitystä mitä varten rakennus on olemassa. Sillä on merkitystä millaisia asioita ja arvoja rakennuksen sisällä harjoitettu toiminta tukee. Sillä on merkitystä, millaisia mahdollisia riskejä näiden asioiden ja arvojen edistäminen saa aikaan. Minä näen suurmoskeijan vaikutuksen lisäävän turvallisuusriskejä ja särkevän Suomen rajojen sisäpuolella asuvan väkijoukon koheesiota. SVL:n agendaa avoimesti ajavaa koulutuskeskusta tuskin hyväksyttäisiin. Moskeijan kuitenkin moni on valmis hyväksymään. Kummalla mahtaa olla enemmän negatiivisia vaikutuksia?
Quote from: koodari-inssi on 27.03.2017, 22:17:08
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 27.03.2017, 22:08:39
Quote from: Pikkuvaimo on 27.03.2017, 21:51:31
Jos nyt vaikka SVL tahtoisi rakentaa aatteellisen koulutuskeskuksen järjestölleen (Ruotsin sisarjärjestö tukisi rahoitusta), niin mitä luulette menisikö läpi? Sehän on hei vain rakennus, pari tiiltä toisen päällä! Ei pitäisi vaikuttaa mihinkään...
Aina välillä jaksaa naurattaa tämä kompulsiivinen kaksoisstandardien väkisin kaivelu. Yritätkö tässä sanoa että SVL on uskonnollinen yhteisö? Yritin tarkistaa asiaa internetin avulla mutta en löytänyt mitään näyttöä tällaisesta.
Olkiukko.
Kukaan ei ole kirjoittanut, että SVL olisi uskonnollinen yhteisö. Tässä viitattiin siihen, että kaikilla ryhmillä on yhtäläinen kokoontumisenvapaus ja siksi moskeijan rakentaminen ok. Silloin kai SVL:n koulutuskeskuksen rakentaminenkin on ok.
Näillähän on vissiin toimitilat ja kaikenlaisia koulutusleirejäkin järkkäilevät. Rahoituksestaan ei ole tietoa, mutta kyllä natsit aika vapaasti saavat Suomessa toimia, enkä näe mitään laillista perustetta sitä estääkään. Eivät käsittääkseni oikeusoppineetkaan ole siihen keinoa löytäneet, sen enempää kuin rikollisten moottoripyöräkerhojenkaan kohdalla. Vapaassa yhteiskunnassa täytyy sietää epämiellyttäviäkin ilmiöitä varsin pitkään.
Kirjoitan lyhyesti muutaman mieleeni nousseen huomion moskeijahankkeesta.
On esitetty argumentteja, että moskeijahanke tulisi torjua uskonnollisen ekstremismin estämiseksi. Asia taitaa kuitenkin olla niin, että uskonnolliset ääriainekset löytävät kokoontumispaikkansa joka tapauksessa. Tilanne ei oleellisesti muuttuisi mahdollisesti tulevan "suur"moskeijan myötä, joka toteutuessaan olisi melko julkinen rakennus.
Mediassa ei olla kovin näkyvästi kyselty muslimien puolelta kannatusta moskeijahankkeelle. Voisikin ihmetellä, että miksi ei ole? Onko mahdollisesti niin, ettei suomalaisen Jardin wahhabien rahoitettavaksi suunniteltu projekti nauti merkittävää kannatusta muslimien itsensä keskuudessa? Ehkä eri kulttuuritaustan omaavat muslimit eivät halua yhteistä moskeijaa, vaan esimerkiksi kurdit mieluummin kokoontuisivat kurdien kesken omaan moskeijaansa ja vaikkapa somalit omaansa? On tunnettu tosiasia, että esimerkiksi juuri kurdit ja somalit eivät kaikista maailman ihmisistä tule ihan parhaiten toimeen keskenään. Shiamuslimit luonnollisesti jättäytyisivät pois tulevan "suur"moskeijan käyttäjäkunnasta.
Sitten oleellisimpaan asiaan. Moskeijan yhteyteen kaavaillaan kulttuurikeskusta erilaisine toimintoineen. Tukien pummaaminen on vakiintunut aika yleiseksi käytännöksi monikulttuurisissa yhdistyksissä ja siitä tässäkin tapauksessa on selvästi kyse. Hankkeen suomalainen puuhanainen tarvitsee rahaa monikulttuuriseen puuhasteluunsa. On ihan selvä asia, että wahhabien suunnalta piikki on auki vain yhtä tarkoitusta varten ja tässä piilee Jardin suuri ongelma. Wahhabit eivät tule maksamaan kuin oman ideologiansa levittämisestä. Kaikki, siis aivan kaikki muu tulee lankeamaan jonkun muun maksettavaksi, jos moskeijassa on mitä tahansa muuta oheistoimintaa. Voisin esittää oppineen arvauksen kuka toimintaa ei ainakaan tule lopulta maksamaan ja kuka sen lopulta joutuisi maksamaan.
Ketjun avauksessa kysymys kuitenkin on aseteltu huonosti ja jos äänestäisin, joutuisin mm. em. asiat huomioivien reunaehtojen puuttuessa äänestämään moskeijan puolesta.
Quote from: sr on 27.03.2017, 21:49:50
No, pitäisikö kommunisteilta tai natseilta kieltää kokoontuminen sitä varten rakennetussa rakennuksessa? Natseista en tiedä, mutta kommunisteilla ainakin on ollut useitakin puolueita Suomessa ja hyvin on tultu toimeen. Kommunisteja on ollut eduskunnassakin, eikä siitä huolimatta maasta ole tullut NL:a tai Pohjois-Koreaa. Onko tätä nyt niin vaikea ymmärtää, että mielipiteen ja sananvapauden pitää koskea niitäkin asioita, joista emme tykkää?
Miten niin PITÄISIKÖ? Kieltämistähän ollaan puuhaamassa täyttä häkää viranomaisten toimesta. Eikä se kieltäminen pelkkään kokoontumiseen ole rajoittumassa:
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/juuri-nyt-poliisihallitus-nostaa-kanteen-uusnatsijarjeston-lakkauttamiseksi-24160288/
Quote from: sr on 27.03.2017, 21:49:50
Niin? Se, että jotkut islamistit haluavat tuota, ei tietenkään tarkoita sitä, että joku moskeijan rakentaminen antaa heille mitään oikeutta toteuttaa niitä ajatuksiaan. Kuten sanottua, uskonvapauteen kuuluu se, että sinä saat uskoa mihin haluat ja minä mihin haluan. Siinä vaiheessa, kun alat pakottaa minua pakottamaan minut uskomaan sinun juttuihin, tulee toppi vastaan. Jos pysyt vain omissa horinoissasi, niin mitäpä siinä minulla olisi nokan koputtamista?
Et selvästikään ymmärtänyt vieläkään. En vastusta moskeijan rakentamista sen takia, että se rakennus itsessään olisi jotenkin paha. Vastustan sitä sen
asian takia, jota sen rakentaminen edustaa ja edistää. Puhut uskonnonvapaudesta, mutta samaan aikaan edistät sellaisen yhteiskuntajärjestelmän muodostumista, jossa uskonnon- tai muistakaan vapauksista ei voida juuri puhua. Tätä asiaa pohtiessa voit tarkastella vaikkapa vanhoja valokuvia Teheranista ja Kabulista (liite). Teheranissakin jossain vaiheessa ajateltiin, että Khomeini on vaan hassu setä parrassaan, onhan meillä uskonnonvapaus. Toistetaan vielä kerran: muslimeilla ei ole aikomustakaan
pysyä omissa horinoissaan, mutta silti sinä sinnikkäästi ajat heidän asiaansa. Ymmärrätkö lainkaan miten suuri ristiriita siinä on?
Quote from: sr on 27.03.2017, 21:49:50
Minusta se olisi myönnytys pahalle, että luovumme uskonvapaudesta. Etenkin ateistina tällainen sekularistisen yhteiskunnan alasajo ja sen teokratialla korvaaminen kauhistuttaa paljon enemmän kuin jotkut Mekkaan päin nyökyttävät rättipäät.
Toistetaan: islam on pelkkä uskonnoksi naamioitu totalitaarinen yhteiskuntajärjestelmä. Myönnytyksien tekeminen islamille nimenomaan takaa sen, että jossain vaiheessa joudumme luopumaan uskonnonvapaudesta ja monista muistakin vapauksista. Iran, Afganistan, Saudi-Arabia, Jemen, Somalia -kaikki maat, joissa islamille on annettu liikaa myönnytyksiä ja sen leviämistä on tuettu. Miten luulet ateisteille käyvän noissa maissa?
Quote from: sr on 27.03.2017, 21:49:50
Miten niin? Enhän minä siinä alistu mihinkään, jos annan sinun rakentaa vaikka sen autotallin laajennuksesi.
Kts. valokuvat Teheranista ja Kabulista. Ei se muutos samalla sekunnilla tapahdu, vaan ajan kanssa. Mutta sitten kun se tapahtuu, niin seuraukset ovat kamalia ja erittäin vaikeasti peruttavissa.
Quote from: sr on 27.03.2017, 21:49:50
Miten se moskeija mitään tuo? Ei kai kukaan ole ehdottanut maahantulo- tai terrorismilakien lieventämisen yhdistämistä moskeijan rakentamiseen?
Jos maailmassa on kahdenlaisia maita: sellaisia jotka suhtautuvat nihkeästi islamiin, kieltävät kummituskaapujen pitämisen, moskeijoiden rakentamisen, jne, ja sellaisia maita, jotka hurraavat islamille ja tyrkyttävät tontteja suurmoskeijoiden rakentamiseen, niin KUMPIEN maiden luulet houkuttelevan muslimeita enemmän? Tällä hetkellähän Suomella ei ole de facto toimivia ulkorajoja eikä rajavalvontaa, joten maahantulolaeilla ei ole mitään merkitystä mihinkään. Ja mitkä terrorismilait? Nekö, joilla ISIS-teroille taataan taloudellista tukea ja kädestä pitelyä? Huomauttaisin vielä, että ei moskeijan rakentamisen kieltäminen tietenkään ole se yksi ja ainoa ratkaisu tai toimintamalli muslimiongelmaan, se on ainoastaan yksi pieni osanen sitä. Pienistä puroista se virta koostuu.
Quote from: sr on 27.03.2017, 21:49:50
Ja nythän ilman moskeijaa he ovatkin assimilioituneet täydellisesti. NOT.
Eivät olekaan, joten
juuri sen takia muslimien määrän pitäminen mahdollisimman pienenä, KAIKIN mahdollisin keinoin, on
erittäin tärkeää. Sitä paitsi, eivät narkkaritkaan sillä vähene, että kaman saatavuutta lisätään.
Quote from: sr on 27.03.2017, 21:49:50
Aah, kalteva pinta. Sinua jo odotimmekin.
Kts. liitekuvat ja kerro lisää siitä kaltevasta pinnasta.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ministeri-mykkanen-hanketta-suurmoskeijasta-ei-pida-torjua-uskonnollisista-syista/6366354 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ministeri-mykkanen-hanketta-suurmoskeijasta-ei-pida-torjua-uskonnollisista-syista/6366354)
Quote
– En tunne tämän hankkeen yksityiskohtia. Pitää selvittää, onko taustalla jollain tavalla laitonta rahoitusta tai rikollisuuteen kytkeytyvää rahoitusta. Siinä tapauksessa asiaa pitää katsoa samalla tavalla kuin kyseessä olisi joku kristillisen haaran kirkkohanke, jossa olisi jotain yhteyksiä johonkin ääriliikkeeseen. Sellaista emme tietenkään voi hyväksyä.
Mykkäsen mielestä ratkaisevaa on rahoituksen ja toiminnan avoimuus ja laillisuus. Vanhoillista islamin tulkintaa Mykkänen ei pidä suurmoskeijahankkeen esteenä.
– Uskonnonvapauden periaatteen pitää olla kirkas. Jokainen saa harjoittaa niin tiukkaa uskontoa kuin haluaa. Jos henkilöillä on yhteyksiä yhteisöihin, jotka kannustavat väkivaltaan, tilanne on toinen. Terrorismiin kannustamista ei pidä tukea.
60 000 000 euron mies Mykkänen ei ymmärrä korrelaatiota eikä kausaliteettia. Tyypillinen ministeri siis. Näennäisesti järkevä ja maltillinen puheenvuoro on ihan puhdasta dhimmeilyä.
Tiukka uskonto vaatii mykkästen kääntyvän tai kuolevan, mutta se on ihan oo koo kunhan rahoitus tulee puhtaasta lompakosta.
Tää on muuten siitä hyvä kysely, että tämän perusteella voi arvioida kuinka paljon Hommaa lueskellaan "vastapuolella".
Idea olikin verrata kahden nettiuniversumin eroa. Tulos ei yllätä, eikä kuvasta (valitettavasti) myöskään koko Suomen tilannetta.
Salafistaaminen on ihan oikeasti maailmanvalloitukseen pyrkivä ideologia. Mä en tahdo Stadiin suurta salafistauspalatsia.
Quote from: junakohtaus on 28.03.2017, 08:59:15
Salafistaaminen on ihan oikeasti maailmanvalloitukseen pyrkivä ideologia. Mä en tahdo Stadiin suurta salafistauspalatsia.
Aika toivoton urakka olisi käännyttää yli 5 miljoonaa suomalaista salafisteiksi.
Kuinka monta ruumista on Takinravistajan mielestä vielä kohtuullista siitä riemusta, että suomeen saatiin suurmoskeija? Monessako menee se raja, että tunnustat suurmoskeijan olleen huono idea?
Quote from: Takinravistaja on 28.03.2017, 09:15:59
Quote from: junakohtaus on 28.03.2017, 08:59:15
Salafistaaminen on ihan oikeasti maailmanvalloitukseen pyrkivä ideologia. Mä en tahdo Stadiin suurta salafistauspalatsia.
Aika toivoton urakka olisi käännyttää yli 5 miljoonaa suomalaista salafisteiksi.
Hankkeen rahoittajatahot lienevät kuitenkin wahhabeja, ei salafisteja.
Käsittääkseni salaafit ovat osa wahhabismia, mutta oikeastihan mä tietysti puhun salafistaajista vain päästäkseni sanomaan salafistaajat.
Quote from: Kulttuurirealisti on 27.03.2017, 22:04:14
Quote from: sr on 27.03.2017, 21:49:50
Minusta se olisi myönnytys pahalle, että luovumme uskonvapaudesta. Etenkin ateistina tällainen sekularistisen yhteiskunnan alasajo ja sen teokratialla korvaaminen kauhistuttaa paljon enemmän kuin jotkut Mekkaan päin nyökyttävät rättipäät.
Tuossa en voi olla näkemättä melkoista komiikkaa. Missähän ne eniten sekulaarien elämään puuttuvat teokratiat ovat?
Miten tämä liittyy asiaan? Se, että muslimaissa on teokratia, ei tarkoita, että meidän pitäisi vastavuoroisesti pystyttää kristitty teokratia Suomeen.
Quote
Ja eihän moskeijan blokkaamisessa uskonnon harjoittamista estetä. Se on mm. kaavoituksellinen ja kaupunkikuvallinen kannanotto. Uskontoa voi harjoittaa nykyisissäkin muslimien tiloissa.
Niin? Mutta kaavoituksellinen syy tässä on kieltää moskeija? Mitä jos uusien kirkkojen rakentaminen kiellettäisiin tuolla perusteella ja sitten sanottaisiin, että kyllähän te kristityt voitte kodeissanne rukoilla, niin eikö sinusta tätä pidettäisi aika tökerönä uskonvapauden loukkaamisena?
Eli moskeija on syytä kieltää, jos siitä on jollekin konkreettista haittaa ihan niin kuin moni muukin hankekin kielletään. Ei Helsingin keskustaan varmaan kivimurskaamoakaan saisi avata. Mutta sillä perusteella, että siellä joku kyökkii Mekkaan päin, ei minusta ole mitään syytä hanketa kieltää.
Quote from: MiljonääriPlayboy on 28.03.2017, 07:26:03
Miten niin PITÄISIKÖ? Kieltämistähän ollaan puuhaamassa täyttä häkää viranomaisten toimesta. Eikä se kieltäminen pelkkään kokoontumiseen ole rajoittumassa:
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/juuri-nyt-poliisihallitus-nostaa-kanteen-uusnatsijarjeston-lakkauttamiseksi-24160288/
Ja siis kannatatko tätä kieltotouhua nyt vai vastustatko?
Quote
Et selvästikään ymmärtänyt vieläkään. En vastusta moskeijan rakentamista sen takia, että se rakennus itsessään olisi jotenkin paha. Vastustan sitä sen asian takia, jota sen rakentaminen edustaa ja edistää. Puhut uskonnonvapaudesta, mutta samaan aikaan edistät sellaisen yhteiskuntajärjestelmän muodostumista, jossa uskonnon- tai muistakaan vapauksista ei voida juuri puhua.
En tietenkään edistä. Kritisoin islamia ihan niin kuin kritisoin muitakin asioita, joiden näen olevan negatiivisia (vaikkapa kommunismia tai natsismia). Sinulle tuntuu kuitenkin olevan vaikea ymmärtää, että niin kauan kuin lakeja noudatetaan, niin vapaassa yhteiskunnassa meidän tulee suvaita mielipiteitä, joista emme itse tykkää, esim. islamia, kommunismia tai natsismia.
Quote
Toistetaan vielä kerran: muslimeilla ei ole aikomustakaan pysyä omissa horinoissaan, mutta silti sinä sinnikkäästi ajat heidän asiaansa. Ymmärrätkö lainkaan miten suuri ristiriita siinä on?
Jälleen kalteva pinta. Jos muslimit eivät pysy omissa horinoissaan, vaan koittavat esim. rajoittaa muiden uskonvapautta, niin sitten seison heitä vastaan, ihan niin kuin nyt seison heidän puolellaan muiden koittaessa rajoittaa heidän uskonvapauttaan. Ja tietenkin julkisissa keskusteluissa kritisoin heidän ajatuksiaan yhteiskunnasta ihan niin kuin kritisoin kaikkia muitakin mielestäni typeriä ajatuksia.
Sinulle tuntuu olevan mahdotonta ymmärtää, että ateistille se, että vallitsee uskonvapaus, on hemmetin iso arvo, josta ei todellakaan kiinnosta lähteä luopumaan vain jonkun rakentaman kaltevan pinnan vuoksi.
Quote
Toistetaan: islam on pelkkä uskonnoksi naamioitu totalitaarinen yhteiskuntajärjestelmä. Myönnytyksien tekeminen islamille nimenomaan takaa sen, että jossain vaiheessa joudumme luopumaan uskonnonvapaudesta ja monista muistakin vapauksista. Iran, Afganistan, Saudi-Arabia, Jemen, Somalia -kaikki maat, joissa islamille on annettu liikaa myönnytyksiä ja sen leviämistä on tuettu. Miten luulet ateisteille käyvän noissa maissa?
Noissa mainitsemissasi maissa ylivoimainen enemmistö ihmisistä on muslimeja. Miksi niin kävisi Suomessa? Ajattelitko sinä kääntyä muslimiksi sillä hetkellä, kun Helsinkiin rakennetaan suurmoskeija.
Mutta palataan vielä taaksepäin. Kommunisteilla ei ollut mitään naamiota, vaan heidän (no, ainakin heidän stalinistisiivellään) tarkoituksenaan oli tosiaan rakentaa totalitaristinen systeemi. Olisiko puolue sinusta pitänyt kieltää? Eikö ollut parempi, että se heidän touhunsa ja juttunsa oli kaikkien näkyvillä ja kuuluvilla ja ennen kaikkea kritiikin kohteena, mikä sitten lopulta johti siihen, että puolueet kuihtuivat omaan mahdottomuuteensa? Samaan aikaan siis ihan Suomen naapurissa oli tosiaan valtio, jossa ei muita aatteita kuin kommunismi suvaittu.
Quote
Kts. valokuvat Teheranista ja Kabulista. Ei se muutos samalla sekunnilla tapahdu, vaan ajan kanssa. Mutta sitten kun se tapahtuu, niin seuraukset ovat kamalia ja erittäin vaikeasti peruttavissa.
Kalteva pinta taas. Et ole esittänyt sitä mekanismia, miten moskeijan rakentaminen Helsinkiin muuttaisi Helsingin Kabuliksi ja ennen kaikkea suomalaiset muslimeiksi.
Quote
Jos maailmassa on kahdenlaisia maita: sellaisia jotka suhtautuvat nihkeästi islamiin, kieltävät kummituskaapujen pitämisen, moskeijoiden rakentamisen, jne, ja sellaisia maita, jotka hurraavat islamille ja tyrkyttävät tontteja suurmoskeijoiden rakentamiseen, niin KUMPIEN maiden luulet houkuttelevan muslimeita enemmän?
No, maailman yksi uskonnollisesti vapaimmista maista, USA sinusta sitten varmaan imee muslimeja kuin sieni. Siellä uskonto on irroitettu valtiosta paljon paremmin kuin Suomessa ja tosiaan moskeijan tai minkä uskonnollisen rakennuksen sitten haluaakin, saa omalle tontilleen rakentaa, kunhan saa siihen kaavoitusluvan.
Quote
Tällä hetkellähän Suomella ei ole de facto toimivia ulkorajoja eikä rajavalvontaa, joten maahantulolaeilla ei ole mitään merkitystä mihinkään. Ja mitkä terrorismilait? Nekö, joilla ISIS-teroille taataan taloudellista tukea ja kädestä pitelyä? Huomauttaisin vielä, että ei moskeijan rakentamisen kieltäminen tietenkään ole se yksi ja ainoa ratkaisu tai toimintamalli muslimiongelmaan, se on ainoastaan yksi pieni osanen sitä. Pienistä puroista se virta koostuu.
Suomessa lienee vähemmän laittomia maassaoleskelijoita kuin juuri missään. Johtuu siitä, että maa on niin vähän korruptoitunut, että maassa oleskelijoille tulee varsin pian kylmä ja nälkä, kun mistään ei saa elantoa. Mihin terroristien tukemiseen nyt oikein viittaat?
Quote
Eivät olekaan, joten juuri sen takia muslimien määrän pitäminen mahdollisimman pienenä, KAIKIN mahdollisin keinoin, on erittäin tärkeää. Sitä paitsi, eivät narkkaritkaan sillä vähene, että kaman saatavuutta lisätään.
Ensinnäkin huumeiden käyttöön liittyvät ongelmat yleensä vähenevät dekriminalisoinnin myötä, mutta tämä on toisen ketjun aihe.
Toiseksi, ajatko nyt siis sellaista maahantulopolitiikkaa, jossa eksplisiittisesti sanotaan, että tarkoitus on pitää maan muslimiväestö mahdollisimman pienenä? Jos näin, niin siinä sinulle kaltevaa pintaa teokratian pystyttämisen suuntaan.
Quote
Kts. liitekuvat ja kerro lisää siitä kaltevasta pinnasta.
Tarkoitatko, että Kabulissa ei ollut lähes 100% väestöstä muslimeja ja useita moskeijoita kuvien ottamisen aikaan? Kuvat osoittavat siis erinomaisesti kaltevan pinnan toimimattomuuden. Syy, miksi Kabulissa taleban piti valtaa, ei ollut se, ettei siellä ollut muslimeja tai moskeijoita ennen heitä, vaan siitä, että sisällissota tuhosi maan täysin, minkä jälkeen se putosi kuin kirsikka talebanin syliin. Todellisuudessa ne kuvat osoittavat, että on mahdollista yhdistää islam ja länsimainen elämäntyyli.
Laitan ylläpidolle yksäriä voisiko tämän ketjun jättää vain äänestämiselle. Paljon tästä keskustelusta kuuluisi oikeastaan wanhaan, etabloituneeseen moskeijaketjuun.
Quote from: Faidros. on 28.03.2017, 09:23:05
Kuinka monta ruumista on Takinravistajan mielestä vielä kohtuullista siitä riemusta, että suomeen saatiin suurmoskeija? Monessako menee se raja, että tunnustat suurmoskeijan olleen huono idea?
No kuinka monta ruumista on saatu? Ainoat terrori-iskut ovat olleet kantasuomalaisten kristittyjen kouluampujien tekemiä.
Quote from: sr on 28.03.2017, 11:22:57
Quote from: Kulttuurirealisti on 27.03.2017, 22:04:14
Quote from: sr on 27.03.2017, 21:49:50
Minusta se olisi myönnytys pahalle, että luovumme uskonvapaudesta. Etenkin ateistina tällainen sekularistisen yhteiskunnan alasajo ja sen teokratialla korvaaminen kauhistuttaa paljon enemmän kuin jotkut Mekkaan päin nyökyttävät rättipäät.
Tuossa en voi olla näkemättä melkoista komiikkaa. Missähän ne eniten sekulaarien elämään puuttuvat teokratiat ovat?
Miten tämä liittyy asiaan? Se, että muslimaissa on teokratia, ei tarkoita, että meidän pitäisi vastavuoroisesti pystyttää kristitty teokratia Suomeen.
Quote
Ja eihän moskeijan blokkaamisessa uskonnon harjoittamista estetä. Se on mm. kaavoituksellinen ja kaupunkikuvallinen kannanotto. Uskontoa voi harjoittaa nykyisissäkin muslimien tiloissa.
Niin? Mutta kaavoituksellinen syy tässä on kieltää moskeija? Mitä jos uusien kirkkojen rakentaminen kiellettäisiin tuolla perusteella ja sitten sanottaisiin, että kyllähän te kristityt voitte kodeissanne rukoilla, niin eikö sinusta tätä pidettäisi aika tökerönä uskonvapauden loukkaamisena?
Eli moskeija on syytä kieltää, jos siitä on jollekin konkreettista haittaa ihan niin kuin moni muukin hankekin kielletään. Ei Helsingin keskustaan varmaan kivimurskaamoakaan saisi avata. Mutta sillä perusteella, että siellä joku kyökkii Mekkaan päin, ei minusta ole mitään syytä hanketa kieltää.
Kuinka monessa muslimienemmistöisessä maassa on teokratia vallassa? Ehkä Iranissa jonkinlainen, mutta on siellä maallinenkin hallinto ministereineen.
Ei niitä konflikteja shiaat-sunnit tarvitse Ruotsia kauempaa hakea. Ja koska on aivan pakko toistaa kaikki Ruotsin tekemät virheet, niin pakkohan se suurmoskeijaketju on Suomeenkin saada ja lapsellisesti kuvitella sallivuuden lisäävän integroitumista. Ei tyhmyys ole synti, vaan suuri häpeä.
Ei kiitos ökymoskeijalle. En halua ihmiskunnan taantumuksellisimman uskonnon kaikkine haitallisine lieveilmiöineen saavan Suomesta enää yhtään nykyistä vahvempaa jalansijaa.
En lukeudu niihin ihmisiin, jotka uskonnonvapauden nimissä ovat valmiita edistämään koko Euroopan islamisaatiota.
Quote from: Tappivanukas on 28.03.2017, 08:18:59
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ministeri-mykkanen-hanketta-suurmoskeijasta-ei-pida-torjua-uskonnollisista-syista/6366354 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ministeri-mykkanen-hanketta-suurmoskeijasta-ei-pida-torjua-uskonnollisista-syista/6366354)
Quote
– Uskonnonvapauden periaatteen pitää olla kirkas. Jokainen saa harjoittaa niin tiukkaa uskontoa kuin haluaa.
Erittäin mielenkiintoista. Kokoomus
HALUAA Suomeen ääri-islamia.
Quote from: Pikkuvaimo on 27.03.2017, 21:51:31
Jos nyt vaikka SVL tahtoisi rakentaa aatteellisen koulutuskeskuksen järjestölleen (Ruotsin sisarjärjestö tukisi rahoitusta), niin mitä luulette menisikö läpi? Sehän on hei vain rakennus, pari tiiltä toisen päällä! Ei pitäisi vaikuttaa mihinkään...
SVL voisi hyvinkin haluta rakennuttaa massiivisen Valtakunnankanslian ja sen yhteyteen natsistisen kulttuurikeskuksen - ei mitään kritisoitavaa: nehän on
vain rakennuksia.
Quote from: Ullatusnillitus on 28.03.2017, 14:13:02
Quote from: Pikkuvaimo on 27.03.2017, 21:51:31
Jos nyt vaikka SVL tahtoisi rakentaa aatteellisen koulutuskeskuksen järjestölleen (Ruotsin sisarjärjestö tukisi rahoitusta), niin mitä luulette menisikö läpi? Sehän on hei vain rakennus, pari tiiltä toisen päällä! Ei pitäisi vaikuttaa mihinkään...
SVL voisi hyvinkin haluta rakennuttaa massiivisen Valtakunnankanslian ja sen yhteyteen natsistisen kulttuurikeskuksen - ei mitään kritisoitavaa: nehän on vain rakennuksia.
Siitä vaan rakentamaan. Sen kulttuurikeskuksen kohdalla saattaa tosin tulla vastaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jos siellä aletaan ajaa natsiaatetta ja jakaa siihen liittyvää materiaalia.
Ihan oikeasti, mikä siinä rakennuksessa sinua vituttaa? Mitä jos SVL jakaa natsimateriaalia kadulla, niin onko se jotenkin parempi asia? Eipähän ole omaa rakennusta!
Älkää ruokkiko.
Quote from: Impi Waara on 27.03.2017, 19:19:23
Uskonnosvapaus ei edelleenkään sidoksissa rakennusoikeuteen.
On, jos rakennusoikeus kielletään sen vuoksi, että rakennus koskee tiettyä uskontoa. Jos rakennusoikeus kielletään vaikkapa siihen vedoten, että kyseiselle tontille kaavan mukaan kuuluu rakentaa asuntoja eikä uskonnollista rakennusta, niin sitten ei.
Quote from: sr on 28.03.2017, 14:26:28
Quote from: Impi Waara on 27.03.2017, 19:19:23
Uskonnosvapaus ei edelleenkään sidoksissa rakennusoikeuteen.
On, jos rakennusoikeus kielletään sen vuoksi, että rakennus koskee tiettyä uskontoa. Jos rakennusoikeus kielletään vaikkapa siihen vedoten, että kyseiselle tontille kaavan mukaan kuuluu rakentaa asuntoja eikä uskonnollista rakennusta, niin sitten ei.
Olet sr oikeassa.
Ota kuitenkin huomioon, että hankkeeseen on liittynyt kovin paljon julkisen tahon tukea - ainakin toistaiseksi esitys- ja ajatustasolla. Välillä on puhuttu tontin lahjoittamisesta tai myymisestä muodollisella hinnalla. Kaavoitus ei ole prosessina ilmaista jne.
Jos lähdetään siitä, että kaupunki myy tonttimaata vapaalla tarjouskilpailulla ja ostaja maksaa kaikki kaavoitukseen liittyvät kulut omasta pussistaan, niin sitten hanke voi puolestani edetä. Minkäänlainen positiivinen syrjintä (onhan kirkkojakin niin pitää olla moskeijakin) ei saa tulla tässä kyseeseen.
Kaavoituksessa on myös aina mainittava rakennuksen käyttötarkoitus. Mikäli rakennuksessa aiotaan opettaa Suomen perustuslain tai tasa-arvokäsityksen vastaista ideologiaa, niin tällaiseen toimintaan ei tulisi ehdoin tahdoin kaavoittaa maata. Ja jos rahoitukseen liittyy jotain tämänsuuntaisia ehtoja, niin sitähän voidaan katsoa vähän kuin asekauppaakin. Eipä niitä tussareitakaan kaikille myydä, vaikka rahaa olisikin tulossa. Siksi ei tarvitse välttämättä tonttejakaan myydä, vaikka rahaa olisikin tulossa. Yhdelläkään Suomen kaupungilla ei ole velvollisuutta myydä maata kaikille halukkaille ostajille. Valtuustoilla eli kansanvallalla on tässä suhteessa päätäntävaltaa aika tavalla.
Pohditaanhan tässä maassa koko ajan, voiko strategisista kohteista myydä maata venäläisille. Ja että liittyykö venäläisten maakauppoihin suomessa jotain agendaa. Ihan vastaavasti pitää pystyä keskustelemaan avoimesti, voiko Helsingin kaupungista keskeiseltä paikalta myydä maata Bahrainilaisille suuren monumentin pystyttämistä varten ja voiko siihen liittyä jotain kansallisen turvallisuuden vaarantavaa agendaa.
-i-
Quote from: sr on 27.03.2017, 18:59:35Jaa siis miten Helsingin ratkaisu vaikuttaa muihin? Siis muuten kuin, että jos Helsingin moskeijasta ei seuraa kenellekään mitään ongelmia, niin sitten vastaavia saatetaan rakentaa muuallekin, tai jos Helsingin moskeijasta seuraa ongelmia, niin muualla otetaan siitä opiksi ja vastaavia hankkeita ei anneta toteuttaa.
Ihan kiva jos asiaa lähestyttäisiin faktojen ja havaintojen pohjalta, mutta ikävä kyllä se on ideologinen ja poliittinen. Kentän vasen laita on jo maailmankatsomuksensa puolesta sitä mieltä, että vähemmistöjen uskonnonharjoitus on ihqu asia, ja koska pahat islamofobit vastustavat suurmoskeijaa, täytyyhän sitä jo senkin puolesta kannattaa. Keskikenttä on sitten vähän varovaisempaa ja tässä vaiheessa vielä avointa argumentoinnille, mutta jos pytinki pystytetään, ovat sen edustajat menneet käytännössä omalla naamallaan sanomaan julkisuudessa, että tuskinpa tästä mitään erityisiä ongelmia seuraa. Jossain on kuulemma nähty urapoliitikko, joka on valmis tunnustamaan näytön edessä virheensä ja toimimaan sen korjaamiseksi, mutta en ole ihan varma, että missä. Saat latoa pöytään aika kovia faktoja, että huonosta lopputuloksesta otettaisiin opiksi, eikä sekään välttämättä riitä. Keskustelu nimittäin yritettäisiin kääntää siihen, että faktat on hankittu törkeän epäkunnioittavalla salakuuntelulla, tai että tässähän vain toistetaan sitä samaa rasistien vihanarratiivia, joka alkoi kauan ennen kuin mistään tiedettiin mitään. Sitä paitsi Helsingin suurmoskeija on yksittäistapaus, josta ei voi yleistää. Tampere voi oppia Helsingin virheistä. Turun projekti, joka aloitettiin koska Helsingin fiaskosta ei ollut alkuvuosina kiistatonta näyttöä, on jo käynnissä, eikä sitä voi mitenkään peruuttaa loukkaamatta kasvavaa muslimiväestöämme verisesti. Jne. jne.
Ainoa vaihtoehto, joka ei ole venäläisen ruletin pelaamista, on koko roskan torppaaminen alkuunsa. Mihin käytännössä riittää tosiaan se, että tonttia ei lahjoiteta, ja Persianlahden wahhabirahoituksen vastaanotto kielletään.
Onko foorumilla vielä joku jolla sr ei ole estossa? Itse alan plonkata myös ne jotka ruokkivat.
Quote from: sr on 28.03.2017, 11:47:16
Quote from: MiljonääriPlayboy on 28.03.2017, 07:26:03
Et selvästikään ymmärtänyt vieläkään. En vastusta moskeijan rakentamista sen takia, että se rakennus itsessään olisi jotenkin paha. Vastustan sitä sen asian takia, jota sen rakentaminen edustaa ja edistää. Puhut uskonnonvapaudesta, mutta samaan aikaan edistät sellaisen yhteiskuntajärjestelmän muodostumista, jossa uskonnon- tai muistakaan vapauksista ei voida juuri puhua.
En tietenkään edistä. Kritisoin islamia ihan niin kuin kritisoin muitakin asioita, joiden näen olevan negatiivisia (vaikkapa kommunismia tai natsismia). Sinulle tuntuu kuitenkin olevan vaikea ymmärtää, että niin kauan kuin lakeja noudatetaan, niin vapaassa yhteiskunnassa meidän tulee suvaita mielipiteitä, joista emme itse tykkää, esim. islamia, kommunismia tai natsismia.
Lakejahan ei noudateta tälläkään hetkellä. Jos et ole vielä katsonut dokumenttia Ulkolinja: Sharialakia Tanskassa (http://areena.yle.fi/1-3869235), niin katso. Tuosta tulee päivänselvästi ilmi se, että nimenomaan moskeijat on se paikka jossa länsimaissa rakennetaan rinnakkaisyhteiskuntaa jossa ei ole tarkoituskaan noudattaa länsimaisia lakeja, joissa pyörii jo nyt omat tuomioistumet ja joissa saarnataan aktiivisesti sitä että länsimaiset lait pitää hylätä.
Toisaalta vertaus islamin, kommunismin ja natsismin osalta ontuu siinä, että kommunismi ja natsisimi on jo lähtökohtaisesti länsimaissa yksilön oma valinta. Sen sijaan islam ei sitä kaikille ihmisille todellakaan ole edes länsimaissa. Et voi vaihtaa islamia kuin paitaa johonkin toiseen ilman seurauksia. Et voi vaihtaa edes sharialain säädöksiä länsimaisen lain säädöksiin ilman seuraamuksia kuten tulee tuosta dokumentista Tanskassa ilmi.
Sen sijaan SVL:n perustajakin on tätä nykyä punaviherhippi joten natsismin jättäminen oli puhtaasti henkilökohtainen päätös. Puhutaan siis ihan eri luokan asioista jopa yksilötason vapauden mittarilla.
Jos millä tahansa ismillä on valtaa yksilöön niin, että tämä ei voi itse päättää täysin vapaasti kuluuko siihen vai eroaako huomenna ilman seurauksia niin kyse on ihan eri mittaluokan asiasta. Ihan samoin kommunismi Pohjois-Koreassa on ihan eri mittaluokan asia kuin meillä. Siellä joko olet kommunisti tai työleirillä tai haudassa. Suomessa me voimme suvaita kommunismia pelkästään sen takia koska siihen pätee täydellinen yksilönvapaus valita toisin, mutta pitääkö Pohjois-Koreassakin suvaita kommunismia?
Kaikista maailman ismeistä ainoastaan islam on jopa länsimaissa siinä asemassa, että yksilönvapautta ei todellisuudessa kauheasti ole. No, jotkut äärikristilliset lahkot ovat samassa asemassa, mutta nämä tunnustavat sentään länsimaista oikeusjärjestystä, eikä pyri kumoamaan sitä. Pelkästään täydellinen yksilönvapauden puute islamissa on syy vastustaa sitä ihan eri tasolla kuin edes natsismia tai kommunismia länsimaissa.
Kumma kyllä valtaosa Suomessa asuvista muslimeista noudattaa Suomen lainsäädäntöä ihan vapaaehtoisesti. Onko tässä nyt no true scotsman vai ihan oikeastiko täällä pidetään kaikkia maailman muslimeita viittä vaille terroristeina? Mites kaikkien muiden uskonnollisten suuntausten ja niiden lahkojen kanssa? Ulkoministerin katoliset sikailevat menemään kokolailla kaikissa Paavin valtapiirin maissa, ja hare krishnoilla sekä muilla new age-porukoilla sitä vasta tiukkoja ja ympäröivästä yhteiskunnasta irti pyrkiviä oppeja onkin.
Islamia ei voi verrata oikeastaan mihinkään, koska se ei ole pelkkä uskonto, se ei ole pelkkä ideologia, se ei ole pelkkä yhteiskuntamalli. Sillä islamilla on tavoite kaikkia mahdollisia keinoja käyttäen alistaa koko maailma islamiin. Eikä se ole vain lätinää ja puheita, vaan tekoja ja sotaa. Ollut sitä jo 1400 vuotta.
Syy, miksi islamin todellista luonnetta ei ymmärretä, on se ettei ajatella kuin muslimi. Yhteiskunnan lakeja noudatetaan niiltä osin, kun ne eivät ole ristiriidassa sharia-lain kanssa. Sharia-laki on yhteiskunnan lakien yläpuolella.
Quote from: no future on 28.03.2017, 20:08:58
Kumma kyllä valtaosa Suomessa asuvista muslimeista noudattaa Suomen lainsäädäntöä ihan vapaaehtoisesti. Onko tässä nyt no true scotsman vai ihan oikeastiko täällä pidetään kaikkia maailman muslimeita viittä vaille terroristeina? Mites kaikkien muiden uskonnollisten suuntausten ja niiden lahkojen kanssa? Ulkoministerin katoliset sikailevat menemään kokolailla kaikissa Paavin valtapiirin maissa, ja hare krishnoilla sekä muilla new age-porukoilla sitä vasta tiukkoja ja ympäröivästä yhteiskunnasta irti pyrkiviä oppeja onkin.
Katso sinäkin tuo dokumentti Tanskasta. Länsimaista lakia noudatetaan niiltä osin kuin on ihan pakko. Kaikessa jossa voidaan noudattaa omia käytäntöjä myös noudatetaan. Ja tuossa Tanskan dokkarissahan on kyseessä ne kaikista maalllistuneimmat muslimit mitä länsimaista ylipäätään löytyy. Suomessa on tasan tarkkaan sama meininki ja mitä enemmän moskeijoita niin entistä enemmän.
Ja totta hitossa kaikki ismit ovat yhtä vaarallisia, mutta islam nyt sattuu olemaan aika helvetin paljon ajankohtaisempi ja todellisempi kuin jotkut new age-porukat. Aika naurettavaa vetää tälläista tähän keskusteluun. Juuri tuossa totesin että islamiin verrattavaa ismiä ei länsimaissa todellakaan ole muita kuin muutama hassu äärikristillinen lahko ja nämäkin ovat vaikuttavuudeltaan kärpäsen paska tänä päivänä puhumattakaan jostain new age lahkoista.
Paavin ismistä vain sen verran, että jos et diggaa katolisen kirkon linjauksista vaikkapa abortin suhteen niin senkun eroat. Jos katolisena haluat mennä muslimin kanssa naimisiin senkun menet. Jos katolisena haluat kääntyä muslimiksi senkun käännyt. Näytä vaikka persettä paaville tai piirrä paavi perseenä niin ei tapahdu mitään. Puhutaan täysin eri luokan ismistä kun islamissa kun tarkastellaan oikeaa yksilönvapausongelmaa josta kaikki muut ongelmat juontaa juurensa.
Quote from: MiljonääriPlayboy on 28.03.2017, 07:26:03
Kts. liitekuvat ja kerro lisää siitä kaltevasta pinnasta.
Kuvissa kauhiaita seksistisen yhteiskunnan orjia. Yhteiskuntain, jossa nainen on seksisymbaali. Kamalia pornokuvia. Sääret näkyy.
-i-
Helsingissä ei tarvita suurmoskeijjaa.
Muslimit vuokratkoot Hartwallin areenan tai hifkin jäähallin jos tiloja tarvitsevat uskonnon harjoittamiseensä.
Kun kristityt joskus historiassa tarvitsivat suurta tilaa niin heillä oli Hesan olympiastadion ja Billygraham saarnasi ja MikkoQstoneprifideKuustonen soitti kitaraa. Se oli joku pahuksen missohelsinki.
Jumala on kuollut ja Lemmy on kuollut. Kirkkojen aika on ohitse vaikka hevi metalli elää ja voi hyvin Suomessa vuonna 2017.😉
Yle julkaisi pitkän artikkelin suurmoskeijaan liittyen. Jutussa ääneen pääsevät Helsingin Yliopiston Lähi-idän tutkimuksen professori Hannu Juusola, Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Olli Ruohomäki ja CMI:n Irak-asiantuntija Hussein al-Taee. Lisäksi moskeijahankkeen puuhanainen Pia Jardi jauhaa tuttuun tapaansa paskaa.
Tuo jutun viimeisen kappaleen maininta siitä, että Itävallassa uskonnolliset yhteisöt eivät voi enää vuonna 2015 voimaan tulleen lain myötä ottaa vastaan ulkomaista rahoitusta, on varsin mielenkiintoinen. Ranskassa pääministeri on vastikään ehdottanut samaa.
Tuollainen muutos tulisi ehdottomasti tehdä myös Suomen lainsäädäntöön välittömästi.
http://yle.fi/uutiset/3-9532321 (28.3.2017)
QuoteOnko Helsinkiin suunniteltu iso moskeija turvallisuusuhka? Tutkijat ja hankkeen vetäjät kommentoivat
Kulkeutuisiko Helsingin Hanasaareen suunniteltuun keskusmoskeijaan Arabian niemimaalta kerätyn rahoituksen myötä ultrakonservatiivista islamintulkintaa?
Helsinkiin suunnitellulle muslimien monitoimikeskukselle ja moskeijalle ei ole vielä edes varattu tonttia, mutta julkinen keskustelu käy kuumana.
Puolueista keskusmoskeijaa vastustavat yksimielisimmin perussuomalaiset, mutta kritiikkiä on esitetty läpi puoluerajojen. Helsingin Sanomien kuntavaalikoneen mukaan (http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005128564.html) niukasti yli puolet Helsingin kuntavaaliehdokkaista kannattaa suurmoskeijahanketta, jos siihen ei käytetä kaupungin tai valtion rahaa.
Helsingin pormestariehdokas Jan Vapaavuori (kok.) vastustaa suurmoskeijaa (http://vapaavuori.net/suurmoskeija-vaikeuttaisi-suvaitsevaisuuden-edistamista/), koska se "provosoisi turhaan ja lietsoisi turhaa vastakkainasettelua".
Yleisempi huolenaihe on se, että moskeijan myötä Helsinkiin pesiytyisi ultrakonservatiivista islamintulkintaa: wahhabismia. Onko huolenaihe perusteltu, ja kuinka uhkakuvalta vältytään?
Yle kysyi asiaa Helsingin Yliopiston Lähi-idän tutkimuksen professorilta Hannu Juusolalta sekä Ulkopoliittisen instituutin vanhemmalta tutkijalta Olli Ruohomäeltä, joka on muun muassa erikoistunut terrorismin, radikalisaation ja kriisinhallinnan tutkimukseen. Yle pyysi kommentit myös suurmoskeijahankkeen ydinryhmän jäseneltä Pia Jardilta.
Tutkijat painottavat, etteivät vastusta moskeijahanketta sinänsä. He kuitenkin nostavat esiin samat huolenaiheet. Ydinongelma on raha, tarkemmin sanottuna sen alkuperä.
Toisiko rahoitus moskeijaan fundamentalistista islamintulkintaa?
Se on mahdollista, sanovat Ruohomäki ja Juusola.
Rakennuksen hinnaksi on arvioitu yli sataa miljoonaa euroa, ja vuosittaisiksi kustannuksiksi 6–7 miljoonaa. Rahoituksen keräämisestä vastaa Bahrain, pieni kuningaskunta Persianlahden rannalla.
Rahoitus tuskin tosiasiallisesti tulisi vain bahrainilaisilta, vaan säätiöiltä ja rikkailta yksityishenkilöiltä ympäri Arabian niemimaata, kuten Kuwaitista, Arabiemiraateista, Qatarista, ja erityisesti Saudi-Arabiasta.
– Pidän selvänä, että rahoitus ei Bahrainista tulisi, vaan maa toimisi bulvaanina. Bahrainin Khalifan kuningashuoneella on läheiset suhteet Riadiin [Saudi-Arabian pääkaupunki], sanoo Ulkopoliittisen instituutin Olli Ruohomäki.
Rahoittajatahot eivät välttämättä toimi hyvää hyvyyttään, vaan pyrkivät vaikuttamaan siihen, mitä moskeijan seinien sisällä tapahtuu. Ilmaisia lounaita ei ole, sanoo Ruohomäki, ja Juusola yhtyy mielipiteeseen.
– Tämä Persianlahden raha on suurissa määrin vaikuttanut voimakkaasti siihen, miten islamia tulkitaan islamilaisessa maailmassa ja viime vuosikymmeninä, Juusola sanoo.
Saudi-arabian valtionuskontona on ultrakonservatiivinen wahhabismi. Voisiko maan islamintulkinta saada rahoituksen myötä jalansijaa myös Helsingissä?
Esimerkkejä vastaavasta ainakin löytyy ympäri maailmaa, Eurooppa mukaan lukien. Esimerkiksi saudirahalla rakennetun Brysselin päämoskeijan johtaja poistettiin tehtävistään, kun huomattiin kuinka radikaalia sisältöä (http://www.dw.com/en/brussels-great-mosque-and-ties-with-salafism/a-18866998) hänen puheissaan oli.
Ylellä hiljattain esitetyssä dokumentissa (http://areena.yle.fi/1-3869235) tanskalaisten moskeijoiden imaamit asettivat sharialain Tanskan lain yläpuolelle. Vastaavia paljastusdokumentteja on tehty Ruotsissa ja Briteissä.
Esimerkit kertovat siitä, että maihin on päässyt syntymään "rinnakkaisia todellisuuksia", Olli Ruohomäki sanoo. Samassa yhteiskunnassa elää maallista lakia kunnioittava valtaväestö ja lain kanssa ristiriidassa olevaa sharialakia kunnioittava vähemmistö.
– Sharialakia kunnioittava todellisuus elää tanskalaisessa yhteiskunnassa, ristiriidassa Tanskan lainsäädäntöä vastaan. Toteutuisiko vastaava Suomessa? En tiedä, mutta näyttö tähän saakka ei ole ollut positiivista.
Samasta ilmiöstä kertovat tapaukset, joissa eurooppalaiset moskeijat olleet liian konservatiivisia Lähi-idästä tulleiden maahanmuuttajien makuun, sanoo Hannu Juusola.
– Esimerkiksi syyrialaiset pakolaiset olivat järkyttyneitä siitä, että Saksan moskeijoissa oli hyvin jyrkempää islamintulkintaa kuin Syyriassa, Juusola sanoo laajalle levinneeseen uutisjuttuun (http://www.independent.co.uk/news/world/europe/germany-syrian-refugees-islam-religion-mosques-too-conservative-strict-a7384146.html) viitaten.
Ilmiö ei rajoitu länsimaihin, Juusola huomauttaa. Huoli Arabian niemimaalta käsin ohjaillusta uskonnontulkinnasta on maailmanlaajuista.
– Samaa keskustelua käydään Indonesiasta Marokkoon.
Kiristäisikö suurmoskeija Suomen muslimien välejä?
Todennäköisesti kyllä, tutkijat sanovat. Sunnien ja šiiamuslimien opeissa, tavoissa ja rituaaleissa on eroavaisuuksia kuten katolisessa, protestanttisessa ja ortodoksisessa kirkossakin. Suomen sunniyhteisön kaavailema suurmoskeija ei voi olla kaikkien muslimien yhteinen, vaikka ovet ovatkin kaikille avoinna.
Suurmoskeija voisi kuitenkin huolestuttaa ja provosoida Suomen šiioja. Syy on taas wahhabismissa ja salafismissa, joiden harjoittajat pitävät šiioja vääräuskoisina.
– Salafilaisessa sunni-islamissa šiiat ovat pahempia vääräuskoisia kuin kristityt tai juutalaiset. Tämä on Lähi-idän todellisuutta, sanoo Olli Ruohomäki.
Ongelma on tässäkin mielessä rahoituksen kerääjä Bahrain. Bahrainissa on niukka šiiaenemmistö, mutta sunneista koostuva kuningashuone ja virkaeliitti syrjii maan šiioja. Poliittinen jännite on tuttu Suomen šiiayhteisölle, joka ei todennäköisesti tule pitämään suurmoskeijaa omanaan.
– Bahrain symbolisoi šiialaisvastaista asennetta. Erityisesti viime vuosien poliittisessa kontekstissa on vaarana, että moskeijasta kehittyy tämäntyyppisten jännitteiden lisääjä, sanoo Juusola.
Jos moskeijassa harjoitetaan jotain lainvastaista, siitä voi olla vaikea päästä kärryille. Myös tämän voi päätellä Euroopan esimerkeistä, joissa moskeijassa harjoitettu kansankiihotus on jatkunut vuosia ennen kuin asia on esimerkiksi paljastusjournalismin myötä havaittu.
Olli Ruohomäki arvioi suomalaisten viranomaisten edellytykset seurata moskeijan toimintaa heikkona.
– Suomessa on vähän islamistisen ideologian ymmärrystä viranomaispuolella. Kyseessä on uusi ilmiö.
Moskeijahankkeen vetäjät: Rahaa ei oteta vastaan, jos ehtojamme ei hyväksytä
Moskeijahankkeen ympärillä vellova keskustelu tuskastuttaa moskeijahankkeen säätiön jäsentä Pia Jardia. Ensinnäkin median omaksuma termi "suurmoskeija" on Jardin mielestä harhaanjohtava, koska rakennuksesta olisi varsinaista moskeijaa vain pieni osa.
Suurempi harmin aihe on uhkakuvien maalailu moskeijan mahdollisista turvallisuusuhista. Vielä ei ole edes varmaa, varaako kaupunki rakennukselle tonttia, rahoittajista ja rahan alkuperästä puhumattakaan.
– Ei ole rakennuslupaa, ei olla kaavoitettu tonttia, eikä yksityiskohtaisia neuvotteluja rahoittajien kanssa ole käyty. Voihan se olla että kaikkia ehtoja ei voida täyttää, ja että hanke kaatuu, Jardi sanoo.
Yksi asia on kuitenkin Jardin mukaan varma: Rahaa ei tulla ottamaan vastaan, jos sillä pyritään vaikuttamaan siihen mitä moskeijan seinien sisällä tapahtuu.
– Rahoittaja saa mainetta ja kunniaa, ehkä joku kokoushuone voidaan esimerkiksi nimetä rahoittajien mukaan. Mutta jos joku tulee asettelemaan ehtoja toiminnan sisällöstä, rahoitusta ei sitten haluta. Rahoittajien pitää toimia meidän kriteerien mukaisesti ja se tarkoittaa, että kaikenlainen ekstremismi on kiellettyä, Jardi sanoo.
Jardia tuskastuttavat puheenvuorot, joiden mukaan suomalaisten muslimien tulisi rahoittaa moskeijansa itse. Suomen muslimiyhteisöllä ei sellaisia rahoja ole, ja islaminuskoisilla yhteisöillä ei ole veronkanta-oikeutta luterilaisen kirkon tapaan.
– Tilanne ei ole yhdenvertainen. Tuntuu, että rahoituksesta puhutaan vain silloin, kun puhutaan muslimeista.
Jardi ei myöskään ymmärrä puheita siitä, että suurmoskeija automaattisesti kiristäisi Suomen sunnien ja šiiojen välejä. Suurmoskeijan toiminta tulee säätiön mukaan olemaan avointa, ja Suomen šiiat voivat rakentaa myös oman suurmoskeijansa jos näin haluavat tehdä, Jardi sanoo. Suomen sunneille keskusmoskeijan symbolinen merkitys olisi sen sijaan suuri. Jardin mielestä se lieventäisi radikalisaation riskiä, sen sijaan että se ruokkisi sitä.
– Paras varokeino Suomessa on mielestäni se, että me muslimeina koemme olevamme yhdenvertaisia kansalaisia, emmekä hylkiöitä, joilla ei ole mitään merkitystä, Jardi sanoo.
Auttaisiko kotimainen imaamikoulutus?
Juusola ja Ruohomäki ymmärtävät muslimien tarpeen keskusmoskeijalle. Suomessa on enemmän muslimeja kuin esimerkiksi ortodoksikristittyjä, mutta puitteet uskonharjoittamiseen ovat vaatimattomat. Muslimit kokoontuvat rukoilemaan kellareissa, urheiluhalleissa ja muissa tiloissa, joita ei moskeijoiksi ole alun perin rakennettu.
Moskeijoiden tarve ei kuitenkaan tarkoita, ettei hankkeen mahdollisista riskeistä tulisi käydä avointa keskustelua, sanoo Helsingin yliopiston Hannu Juusola.
– Persianlahdelta tuleva rahoitus on ilmiselvästi aiheuttanut ongelmia monissa maissa. Tulee olla tarkkana, ettei näitä virheitä toisteta Suomessa. Ei se ole mitään sunnivastaisuutta.
Kuinka uhat voisi välttää? Yle pyysi kysymykseen Juusolan ja Ruohomäen lisäksi kommentit myös konfliktinratkaisujärjestö CMI:n Irak-asiantuntija Hussein al-Taeelta, jonka erikoisalaa uskonnollis-etnisten ryhmien välinen sovittelutyö on.
Yksi olennaisia ongelmia on imaamikoulutus, tai sen puute. Tällä hetkellä Suomen korkeakouluissa ei imaamikoulutusta saa. Harvat ulkomailla kouluttautuneet tekevät Suomessa työkseen jotain muuta, koska imaamivirkoja ei ole olemassa pappien tapaan.
– Minä en Suomen kansalaisena voi luottaa ihmiseen, joka pitää Suomen lakia toisarvoisena (sharialakiin verrattuna). Siksi nämä ihmiset täytyy sivistää tässä maassa. Tällä ennaltaehkäistään syntyviä konflikteja, sanoo CMI:n al-Taee.
Al-Taeen mukaan puute ei koske vain imaamien koulutusta, vaan islaminopetusta laajemminkin Suomessa. Peruskoulussa islamista kertova opettaja ei välttämättä ole itse opiskellut aihetta korkeakoulussa.
– Islamin opetusta antavilla ei ole virallista koulutusta, tai pedagogista työkaluja opettaa lapsia. Meidän pitäisi varmistaa, että heillä on eettiset edellytykset opettaa tätä uskontoa.
Muut asiantuntijat myötäilevät. Islaminopetukseen panostaminen voisi olla järkevä tapa ennaltaehkäistä sitä, että ei-halutut vaikutteet saavat Suomesta jalansijaa, kuten ne muualla ovat saaneet. Koulutuspolitiikalla voidaan vaikuttaa siihen, millaista suomalainen islam on tulevaisuudessa.
– Meidän pitäisi nimenomaan mennä siihen suuntaan. Pyrittäisiin vaikuttamaan siihen, että Eurooppaan kehittyisi sen tyyppinen islam, joka on tottunut elämään eurooppalaisessa kontekstissa, sanoo Hannu Juusola.
Rahoituslähteiden säätelystä apua?
Toinen keino olisi puuttua rahoituksen alkuperään lainsäädännöllä. Esimerkiksi Itävallassa uskonnolliset yhteisöt eivät voi enää vastaanottaa rahoitusta maan ulkopuolelta. Asian kieltävä laki tuli voimaan 2015. Samaa ehdotti hiljattain Ranskan pääministeri. Tulisiko Suomen harkita samaa?
– Se voisi olla ensimmäinen askel. Seuraava olisi, pitäisikö julkisen vallan olla jotenkin mukana moskeijoiden rahoittamisessa? En tiedä, mutta silloin se ainakin olisi kotimaisissa käsissä. Toisaalta en haluaisi edistää Suomen islamisaatiota, Olli Ruohomäki pyörittelee.
Juusolan mielestä voitaisiin ainakin rajoittaa sitä, kuinka pitkään ulkopuolinen taho voi moskeijaa rahoittaa. Näin vältettäisiin se, että moskeija tulisi riippuvaiseksi rahoittajastaan, joka mahdollisesti haluaa puuttua moskeijan opin sisältöön.
Rahoituksen täydellinen torppaaminen tietyistä lähteistä voi nimittäin olla ongelmallista. Yhtä uskontoryhmää ei voi kohdella eriarvoisesti sillä perusteella, että moskeijan rahoitus herättää epäilyksiä. Se on perustuslaillisestikin kyseenalaista.
– Jos synagoga voi ottaa rahoitusta Israelista ja ortodoksit Venäjältä, mutta muslimit nimenomaan eivät, se on ratkaisuna ongelmallinen. Tulee kokemus, että nimenomaan heidät asetetaan eri rooliin, Juusola toteaa.
Aika nuivaa kamaa Yleltä. Kohtuullisen rehellisesti kertoivat todennäköisten epäkohtien laajuudesta. Jardin muslimivalehtelua en jaksanut lukea. Siinä on niin monta muuttuvaa tekijää, että kaiken järjen mukaan tuota puljua ei pitäisi todellakaan rakentaa Suomeen.
Mutta,
QuoteAuttaisiko kotimainen imaamikoulutus?
No ei se auttaisi. Kuinka moni muslimi oikeasti kävisi kuuntelemassa länsimaisten arvojen mukaan koulutettua imaamia? Ehkä nämä meidän suomitaustaiset islamlarppaajat voisivat käydäkin, mutta miettikääpä näitä n.30 000 valheilla maahan tunkeutunutta geelitukkaa... Naurattais jos ei itkettäis.
No on se nyt kumma jos ei stadi yhtä moskeijaa kestä, vaikka olisi vähän prameempikin.
Keskellä Jerusalemia pönöttää kalliomoskeija ja juutalaiset pärjää sen asian kanssa .
Ei pidä olla niin herkkänahka että pienistä kauhistuu.
Quote from: Kyklooppi on 28.03.2017, 23:40:40
No on se nyt kumma jos ei stadi yhtä moskeijaa kestä, vaikka olisi vähän prameempikin.
Keskellä Jerusalemia pönöttää kalliomoskeija ja juutalaiset pärjää sen asian kanssa .
Ei pidä olla niin herkkänahka että pienistä kauhistuu.
Juutalaiset pyrkivät aktiivisesti poistamaan ongelmarodun moskeijan ja Itä-Jerusalem juutalaistettua kuten pitääkin.
Onneksi Trump voitti niin Jenkkien lähetystö saattaa siirtyä Jerusalemiin.
Quote from: Kyklooppi on 28.03.2017, 23:40:40
No on se nyt kumma jos ei stadi yhtä moskeijaa kestä, vaikka olisi vähän prameempikin.
Keskellä Jerusalemia pönöttää kalliomoskeija ja juutalaiset pärjää sen asian kanssa .
Ei pidä olla niin herkkänahka että pienistä kauhistuu.
Unohtui mainita kenellä on aseet...
Quote from: Kyklooppi on 28.03.2017, 23:40:40
No on se nyt kumma jos ei stadi yhtä moskeijaa kestä, vaikka olisi vähän prameempikin.
Keskellä Jerusalemia pönöttää kalliomoskeija ja juutalaiset pärjää sen asian kanssa .
Ei pidä olla niin herkkänahka että pienistä kauhistuu.
Meillä on jo Hellsingin Olympia Stadion missä kreikkalaisille jumalille on jo soihtu suitsutettu.
Muita jumalia ei tarvita.
Guggenhäimit ja Rööman katedräälit ja Mekän möskeijat pysyköön omilla reservaateillaan.
Aivan käsittämättömän suuri määrä moskeijan kannattajia tähän mennessä jo pelkästään tällä forumilla. :-\ Ajattelin että koko kantaväestön keskuudesta saattaisi löytyä tuo 11 kpl kun oikein etsimällä etsisi. Kyllä on islamisaatio edennyt hurjaa vauhtia ja järki ilmeisesti pakenee ihmisten päistä vielä kovemmalla nopeudella.
Quote from: Hornsmith on 29.03.2017, 01:11:20
Aivan käsittämättömän suuri määrä moskeijan kannattajia tähän mennessä jo pelkästään tällä forumilla. :-\
Äh, kunhaan muumitellessaan kannattavat. Eivät ne oikeasti halua sodanjohto- ja kiekumiskeskusta Helsinkiin, ainakaan helsinkiläiset.
Yllättävän hyvä artikkeli Yleltä.
Lueskelin tänään pastori Martti Ahvenaisen uutuusteoksen Kristinusko ja islam. Pastorilla ei ollut mitään hyvää sanottavaa islaminuskosta. Ahvenainen toteaa kirjan loppupuolella seuraavaa:
"Koska Muhammed on muslimien esikuva kaikessa, hänen esimerkkinsä velvoittaa hänen seuraajiaan toimimaan hänen tavallaan myös nykyaikana. Terrorijärjestöt ovat ottaneet asian täydestä todesta ja toimivat ihanteensa mukaisesti. Muhammed sanoi ennen kuolemaansa: "Minut on tehty voitokkaaksi terrorin avulla" (Hadith Al-Bukhari 4:52.220)"
Ja jotku vatipäät vielä väittävät, että islaminuskolla ei ole mitään tekemistä terrorin kanssa. :facepalm:
Quote from: käpykaarti on 28.03.2017, 21:43:36
Mutta,
QuoteAuttaisiko kotimainen imaamikoulutus?
No ei se auttaisi. Kuinka moni muslimi oikeasti kävisi kuuntelemassa länsimaisten arvojen mukaan koulutettua imaamia? Ehkä nämä meidän suomitaustaiset islamlarppaajat voisivat käydäkin, mutta miettikääpä näitä n.30 000 valheilla maahan tunkeutunutta geelitukkaa... Naurattais jos ei itkettäis.
Luultavasti moni kantiskin on löytänyt islamin, koska lälly lipilaarivasemmistolais-luterilaisuus ei henkisiä eväitä kylliksi antanut. Esiintyä pönöttäminen jumalanpalveluksen yleisönä
kuulemassa miten ihmisten pitää olla toisilleen hyviä koska Ihmisyys ja ilmastonmuutos, voi olla yhteisön julkikuvan ja oman henkilökohtaisen sosiaalisen statuksen luomista, muttei sellaisen perustalle vielä eläviä yhteisöjä rakenneta.
Quote from: Alaric on 28.03.2017, 21:28:59
Tuo jutun viimeisen kappaleen maininta siitä, että Itävallassa uskonnolliset yhteisöt eivät voi enää vuonna 2015 voimaan tulleen lain myötä ottaa vastaan ulkomaista rahoitusta, on varsin mielenkiintoinen. Ranskassa pääministeri on vastikään ehdottanut samaa.
Tuollainen muutos tulisi ehdottomasti tehdä myös Suomen lainsäädäntöön välittömästi.
Quote
Rahoituksen täydellinen torppaaminen tietyistä lähteistä voi nimittäin olla ongelmallista. Yhtä uskontoryhmää ei voi kohdella eriarvoisesti sillä perusteella, että moskeijan rahoitus herättää epäilyksiä. Se on perustuslaillisestikin kyseenalaista.
Tämä on se mekanismi, jonka vuoksi myös muut uskonnolliset yhteisöt Suomessa tulevat kärsimään islamin maihinnoususta. Ihmiset tuskastuvat islamiin liittyvään perseilyyn tai muihin haittatekijöihin. Yhteiskunta reagoi erilaisilla kielloilla tai rajoituksilla. Vaikka toimenpiteitä tarvitaan vain islamin vuoksi, tasapuolisuuden vaatimusten vuoksi nämä rajoitukset tulevat koskemaan myös muita uskontokuntia.
Quote from: Pia Jardia tuskastuttaaJardia tuskastuttavat puheenvuorot, joiden mukaan suomalaisten muslimien tulisi rahoittaa moskeijansa itse. Suomen muslimiyhteisöllä ei sellaisia rahoja ole, ja islaminuskoisilla yhteisöillä ei ole veronkanta-oikeutta luterilaisen kirkon tapaan.
– Tilanne ei ole yhdenvertainen. Tuntuu, että rahoituksesta puhutaan vain silloin, kun puhutaan muslimeista.
Jardi ei myöskään ymmärrä puheita siitä, että suurmoskeija automaattisesti kiristäisi Suomen sunnien ja šiiojen välejä. Suurmoskeijan toiminta tulee säätiön mukaan olemaan avointa, ja Suomen šiiat voivat rakentaa myös oman suurmoskeijansa jos näin haluavat tehdä, Jardi sanoo. Suomen sunneille keskusmoskeijan symbolinen merkitys olisi sen sijaan suuri.
Pia Jardille esittäisin muutaman kysymyksen:
- Jos Suomen muslimiyhteisöllä ei ole rahoja rakentaa suurmoskeijaa, miksi uskonnonvapauden Suomessa pitäisi Ev.Lut -kirkon jäsenien ja sille kirkollisveronsa - josta kirkot on rakennettu - maksavien, tai uskonnonvapauden myötä siitä eronneiden kansalaisten maksaa suurmoskeijan kulut? Jizya-vero?
-
Shiiat voivat rakentaa oman suurmoskeijansa jos haluavat. Kenen Pia Jardi ajattelisi siihen sopivaksi maksumieheksi? Olisiko sekin yhdenvertaisuuden nimissä sitten pottunokan heiniä?
Quote from: Pia Jardia tuskastuttaaMutta jos joku tulee asettelemaan ehtoja toiminnan sisällöstä, rahoitusta ei sitten haluta. Rahoittajien pitää toimia meidän kriteerien mukaisesti ja se tarkoittaa, että kaikenlainen ekstremismi on kiellettyä, Jardi sanoo.
...kunnes Saudeista läpsyttelee paikalle rahoitustahoa edustava mustapartainen mies, ottaa imaamin hommat hoitaakseen, pistää Pia Jardin "eläkkeelle" säätiön hallituksesta, ja aloittaa vihasaarnaamisensa.
Quote from: Pia Jardia tuskastuttaaSuomen sunneille keskusmoskeijan symbolinen merkitys olisi sen sijaan suuri
Tämä on meillä tiedossa, sehän tarkoittaisi sitä, että Suomi olisi siitä eteenpän tulkittavissa valloitetuksi/valloitettavaksi maaksi, ja juuri siksi emme halua suurmoskeijaa oheistoimintoineen Suomeen.
Muutoin olen sitä mieltä, että Ylen artikkeli oli kerrankin monikulttuurisaihepiirissä hieman skeptinen vallitsevan poliittisen korrektiuden luomien totuuksien suhteen.
Valitettavasti suuri osa vihreistä ja todennäköisesti niin vasemmisto kuin RKP kannattavat suurmoskeijaa, kukin omien lyhytnäköisten tavoitteidensa vuoksi.
Quote from: sr on 28.03.2017, 11:47:16
..................
Koska et selvästikään halua ymmärtää lukemaasi, ja haluat olla ymmärtämättä korrelaation ja kausaliteetin eroa, ja olet lisäksi täysin välinpitämätön tai sokea historialle, niin tämä on viimeinen vastaus sinulle tästä aiheesta. En jaksa enää edes tehdä lainauksia. Suurin osa on jo sanottu edellisissä viesteissä, joten nyt juttu ainoastaan kiertää kehää.
Itsenäisen valtion pitää pystyä kieltämään valtiolle vahingolliset terroristijärjestöt, vaikka niitä olisi kuinka yritetty naamioida uskonnoksi. Islam on jo vuosituhansia todistanut terrorillaan olevansa täysin erilainen järjestö kuin vaikkapa buddhalaisuus, taolaisuus, juutalaisuus, jne. Oletko tavannut jossain juutalaista USKONNOLLISTA POLIISI? Vatikaani on kieltämättä kristillinen teokratia, mutta kiertääkö siellä muka uskonnollinen poliisi pieksämässä turisteja vääränlaisen pukeutumisen takia? Onko jossain maassa tehty BUDDHALAINEN VALLANKUMOUS? SVL:n kieltäminen näillä perusteilla on sen sijaan naurettavaa politikointia poliisilta. SVL on uhka ainoastaan verta nenustaan kaivaville pirinisteille, jotka samalla asenteella olisivat saaneet nenuunsa nakkikiskajonossa ns. tavalliselta kansalaiseltakin.
Mitä islamin kanssa odotteluun tulee, niin sanotaan nyt vaan näin, että ei ole pakko väkisin paskantaa housuun, jotta pääsee sitten vaihtamaan housuja. Helpompaa on jo lähtökohtaisesti olla paskantamatta housuun, niin ei tarvitse sitten niitä housujakaan sen takia vaihdella.
Yhdenkään suomalaisen, ruotsalaisen, ranskalaisen, tai britin ei tarvitse kääntyä muslimiksi, jotta maa päätyy muslimienemmistöiseksi. Ranska, Ruotsi ja UK päätyvät nykymenolla muslimienemmistöisiksi alle kahdensadan vuoden kuluessa. Ruotsi ennen kuluvan vuosisadan loppua.
Ja tämä EI ole edes pahinta: muslimiperseily alkaa PALJON ennen muslimienemmistöisen tilan saavuttamista, tai muslimivetoista valtionhallintoa. Tämäkin on jo nähty Ruotsissa, Ranskassa, Saksassa, Britanniassa, Tanskassa, ja Suomessakin. Vaikka se uskonnollinen poliisi onkin se pahin skenaarioa, niin en silti halua tänne edes niitä "vapaaehtoisten" vetämiä shariapartiota, joita jo nyt esim. Tanskassa vaeltelee. Jo pelkästään se "
kulttuuri", jonka muslimit tuovat mukanaan, on täysin riittävä syy tehdä aivan kaikki mahdolliset toimenpiteet (mukaan lukien moskeijan hylkiminen), jotta mahdollisimman moni muslimi valitsee kohdemaakseen jonkun muun maan kuin Suomen. Monenko esim. tässä alla olevassa kunniataulukossa esiintyvän luulet olevan muita kuin muslimeja?
https://www.gangrapesweden.com/rapistspercountry.php
https://www.gangrapesweden.com/visanamn2016.php
Suomen ja USA:n välillä on PALJON muitakin eroja, kuin suhtautuminen uskontoon. Otetaan esimerkiksi sosiaaliturvan taso nyt vaikka aluksi. Jos ruvetaan tekemään vertailuja maiden välillä, niin muuttujat pitää vakioida, ennen kuin mitään vertailua voidaan tehdä. Vai onko Sauli kenties huomaamattani esimerkiksi julkistanut maahantulokieltolistan maista, jotka kuin sattumalta ovat muslimienemmistöisiä? Löytyykö Turun saaristosta SUPOn oma pikku Guantanamo, johon pahimmat pyyhepäät kerätään miettimään tekosiaan? Näistä pikku pikku eroista puhuttaessa...
Suomessa elää aivan hyvin vaikka on maassa laittomasti. Muun väittäminen on täysin paskapuhetta. (Liian) monet kunnat tarjoavat majoitusta, sairaanhoitoa, ruokahuoltoa, jopa KÄTEISTÄ RAHAA laittomasti maassa oleskeleville elintasoturisteille. Täytyy olla aika pullossa elänyt, jos ei esim. tältä foorumilta ole lukenut lukuisia tätä aihetta koskevia uutisia. KELA rahoittaa ISIS-terroristeja sotamatkoillaan, rahan kerääminen terroristijärjestöille on tehty oikeuden päätöksellä lailliseksi. Sisäministeriö suosittelee ISLAMILAISTEN JÄRJESTÖJEN rahallista tukemista ISIS-terojen paluun kunniaksi. Kysyn nyt siis uudelleen: mitkä terroristilait siis? Huomattaisin, että SINÄ viittasit niihin aluksi, en minä.
Yritänkö siis estää Suomea ajautumasta Ranskan, Saksan, Ruotsin, Tanskan, Britannian, Iranin, Irakin, Somalian, Afganistanin (jne) kaltaiseen tilaan (eri asteissaan)? Totta helvetissä yritän, kaikin mahdollisin keinoin. Jos siinä sivussa tulee loukattua musujen ja vaikkapa ateistien herkkiä tunteita, niin nukun siitä huolimatta yöni oikein, oikein hyvin.
Sinällään näen, että tätä keskustelua on ihan turha jatkaa. Sinulle kun ei mene jakeluun edes se fundamentaalinen aspekti tästä, että ISLAM ei ole mikään uskonto, jota pitäisi suojella kuten muita uskontoja.
PS: huumeiden tarjonnan lisääminen ei ole sama asia kuin, tai synonyymi huumausaineiden dekriminalisoinnille.
E: typoja
E2: PS lisätty
Pia Jardi HSTV:lle:
http://www.hs.fi/hstv/uutiset/art-2000002946486.html (http://www.hs.fi/hstv/uutiset/art-2000002946486.html)
(Lainaus ei tarkka)
QuoteMaailmassa on kaksi pyhää paikkaa muslimeille Mekka ja Medina, joissa kaikki muslimit rukoilevat saman imaamin kanssa. Emme ole uutta Mekkaa tai Medinaa rakentamassa, mutta aivan samoin Helsingin suurmoskeijaan ovat kaikki muslimit tervetulleita rukoilemaan. Meillä ei kysytä jäsenkirjaa...
Nyt Jardi Ylelle:
QuoteJardi ei myöskään ymmärrä puheita siitä, että suurmoskeija automaattisesti kiristäisi Suomen sunnien ja šiiojen välejä. Suurmoskeijan toiminta tulee säätiön mukaan olemaan avointa, ja Suomen šiiat voivat rakentaa myös oman suurmoskeijansa jos näin haluavat tehdä, Jardi sanoo. Suomen sunneille keskusmoskeijan symbolinen merkitys olisi sen sijaan suuri. Jardin mielestä se lieventäisi radikalisaation riskiä, sen sijaan että se ruokkisi sitä.
Taqiyya. Meille saa sanoa mitä lystää. Meidän on itse huomattava missä nurkkia pyöristellään totuudelta.
-i-
Quote from: ikuturso on 29.03.2017, 10:19:54
Pia Jardi HSTV:lle:
http://www.hs.fi/hstv/uutiset/art-2000002946486.html (http://www.hs.fi/hstv/uutiset/art-2000002946486.html)
(Lainaus ei tarkka)
QuoteMaailmassa on kaksi pyhää paikkaa muslimeille Mekka ja Medina, joissa kaikki muslimit rukoilevat saman imaamin kanssa. Emme ole uutta Mekkaa tai Medinaa rakentamassa, mutta aivan samoin Helsingin suurmoskeijaan ovat kaikki muslimit tervetulleita rukoilemaan. Meillä ei kysytä jäsenkirjaa...
Nyt Jardi Ylelle:
QuoteJardi ei myöskään ymmärrä puheita siitä, että suurmoskeija automaattisesti kiristäisi Suomen sunnien ja šiiojen välejä. Suurmoskeijan toiminta tulee säätiön mukaan olemaan avointa, ja Suomen šiiat voivat rakentaa myös oman suurmoskeijansa jos näin haluavat tehdä, Jardi sanoo. Suomen sunneille keskusmoskeijan symbolinen merkitys olisi sen sijaan suuri. Jardin mielestä se lieventäisi radikalisaation riskiä, sen sijaan että se ruokkisi sitä.
Taqiyya. Meille saa sanoa mitä lystää. Meidän on itse huomattava missä nurkkia pyöristellään totuudelta.
-i-
Ja kuinkahan monelle Suomen sunnimuslimille on oikeasti edes mikään ongelma ottaa rahaa Qatarista tai Saudeista? Perusasioissa ei taida paljoa olla todellista eroa Suomen sunnien ja Saudien välillä.
Quote from: Alaric on 28.03.2017, 21:28:59
– Minä en Suomen kansalaisena voi luottaa ihmiseen, joka pitää Suomen lakia toisarvoisena (sharialakiin verrattuna). Siksi nämä ihmiset täytyy sivistää tässä maassa. Tällä ennaltaehkäistään syntyviä konflikteja, sanoo CMI:n al-Taee.
Al-Taeen mukaan puute ei koske vain imaamien koulutusta, vaan islaminopetusta laajemminkin Suomessa. Peruskoulussa islamista kertova opettaja ei välttämättä ole itse opiskellut aihetta korkeakoulussa.
– Islamin opetusta antavilla ei ole virallista koulutusta, tai pedagogista työkaluja opettaa lapsia. Meidän pitäisi varmistaa, että heillä on eettiset edellytykset opettaa tätä uskontoa.
Muut asiantuntijat myötäilevät. Islaminopetukseen panostaminen voisi olla järkevä tapa ennaltaehkäistä sitä, että ei-halutut vaikutteet saavat Suomesta jalansijaa, kuten ne muualla ovat saaneet. Koulutuspolitiikalla voidaan vaikuttaa siihen, millaista suomalainen islam on tulevaisuudessa.
– Meidän pitäisi nimenomaan mennä siihen suuntaan. Pyrittäisiin vaikuttamaan siihen, että Eurooppaan kehittyisi sen tyyppinen islam, joka on tottunut elämään eurooppalaisessa kontekstissa, sanoo Hannu Juusola.
Positiivista tässä on al-Taeelta sen myöntäminen, että suomalaiset imaamit ovat epäluotettavia islamisteja, joista pitäisi välttämättä päästä eroon. On kuitenkin toivottoman lapsellinen ajatus, että suomalaista ja eurooppalaista islamia voitaisiin enää ohjailla koulutuksella, etenkin kun nuo samaiset sharia-imaamit ovat nykyisin viranomaisten parhaita kavereita, neuvonantajia ja yhteistyökumppaneita, niiden kuuluisien "maltillisten muslimien" edustajia. Ja etenkin kun suomalaisen ja eurooppalaisen maahanmuuttopolitiikan mahdollistamat tulijavirrat pitävät huolen siitä, että täällä asuvien muslimien keskiverto kallistuu vääjäämättä yhä fundamentalistisempaan suuntaan.
Eli kyllä meillä on edelleen virtahepo tukevasti olohuoneen sohvalla, kunnes myönnetään, että islamismi on osa islamia, ja islamismi voittaa alaa Euroopassa, kunnes tähän muun muassa maahanmuuttopolitiikalla puututaan.
Tein Vaalikoneella testin Helsingin kohdalla, ja laitoin suurmoskeijalle jyrkän EI:n.
Oli sillä tavalla mielenkiintoista että vihreistä, demareista, ja peräti kommareista löytyy jyrkempiä EI:n kannattajia kuin liberaaleimmista persuista. Toki EI:hin suhtautuvat ovat selvässä vähemmistössä sdp/vihr/skp-akselilla ja taas persuissa suurin osa on EI:tä tai jyrkkääkin EI:tä kannattavia, mutta muitakin löytyy.
Persujen Tommi Aalto: "En näe mitään syytä miksi moskeijan rakentaminen Helsinkiin olisi ongelma".
Niin joo, nykyinen kommunisti Huruhan on entinen persu. Se selittää hänen kohdallaan asiaa.
Moskeijakiristystä, osa I
Quote from: JardiSuomen sunneille keskusmoskeijan symbolinen merkitys olisi sen sijaan suuri. Jardin mielestä se lieventäisi radikalisaation riskiä, sen sijaan että se ruokkisi sitä.
Antakaa meille meidän moskeija, tai radikalisoidumme, vieläkin enemmän.
Uusia avauksia odotellessa.
Islamin uskoisten rukoushuoneita tullaan rakentamaan halusimme tahi emme.
Turhia synnytystuskia kannattaa välttää.
Quote from: l'uomo normale on 29.03.2017, 01:58:23
Luultavasti moni kantiskin on löytänyt islamin, koska lälly lipilaarivasemmistolais-luterilaisuus ei henkisiä eväitä kylliksi antanut.
Aika monet näyttävät pitävän myös islamia samanlaisena liberaalina laissez-faire -tyylisenä uskontona kuin nykyajan suomalaista valtaluterilaisuutta. Siksi he kannattavat myös suurmoskeijan rakentamista, koska sehän on vain yksi uskonnollinen rakennus muiden joukossa eikä edusta mitään sen erityisempää kuin muutkaan uskontokunnat.
Samasta syystä he kategorisesti kiistävät islamisaation ongelmat, ja itse asiassa koko ilmiön olemassaolon.
Quote from: Sator Arepo on 28.03.2017, 15:04:29
Ihan kiva jos asiaa lähestyttäisiin faktojen ja havaintojen pohjalta, mutta ikävä kyllä se on ideologinen ja poliittinen. Kentän vasen laita on jo maailmankatsomuksensa puolesta sitä mieltä, että vähemmistöjen uskonnonharjoitus on ihqu asia, ja koska pahat islamofobit vastustavat suurmoskeijaa, täytyyhän sitä jo senkin puolesta kannattaa.
Ihme uhriutumista siellä taas. Ei islam ole mitenkään "ihqu" asia. Itse en tunne mitään erityistä sympatiaa mitään uskontoa kohtaan. Se nyt vaan on joidenkin uskonto ja jos ihmiset haluavat uskontoaan harjoittaa ja sitä varten pytingin rakentaa, niin sen heiltä kieltäminen on minusta isompi ongelma kuin se, että se heille sallittaisiin, koska tämä välittömästi tarkoittaa sitä, että uskonnot pannaan jonkinlaiseen etuoikeusjärjestykseen yhteiskunnan puolesta ja tämä taas on suuntaus kohti teokratiaa, eli juuri sitä, mitä vastustamme, kun sitä tapahtuu Iranissa tai Saudi-Arabiassa.
Quote
Saat latoa pöytään aika kovia faktoja, että huonosta lopputuloksesta otettaisiin opiksi, eikä sekään välttämättä riitä. Keskustelu nimittäin yritettäisiin kääntää siihen, että faktat on hankittu törkeän epäkunnioittavalla salakuuntelulla, tai että tässähän vain toistetaan sitä samaa rasistien vihanarratiivia, joka alkoi kauan ennen kuin mistään tiedettiin mitään.
Mihin faktoihin nyt oikein viittaat? Miksi faktat salakuuntelulla pitäisi hankkia? Jos moskeijan haitta on päivänselvä (kuten tunnut olettavan), niin miksi tämän todistamiseen mitään salakuuntelua tarvittaisiin?
Quote from: käpykaarti on 28.03.2017, 21:43:36
QuoteAuttaisiko kotimainen imaamikoulutus?
No ei se auttaisi. Kuinka moni muslimi oikeasti kävisi kuuntelemassa länsimaisten arvojen mukaan koulutettua imaamia?
Mikä ettei? Moni nimellisesti muslimihan juo esim. viinaa. Imaami, joka siunaisi kyseisen touhun, olisi varmasti tällaiselle henkilölle paljon kiinnostavampi kuuntelun kohde kuin "death to America" suu vaahdossa huutaja.
Periaatteessahan tuo malli on se, millä kristinusko on saatu kuohittua Euroopassa verrattuna siihen, mitä se on esim. USA:ssa. Euroopassa vallitsevat valtionkirkot tuottavat lässyn lässyn kristinuskoa, joka on yhteensovitettu sekulaarin yhteiskunnan kanssa, kun taas USA:ssa voimissaan ovat vielä 6000 vuotta vanhaan maapalloon uskovat hihhulit. En ole varma, miten paljon tätä vaikutusta enää kristinuskon kohdalla nykymaailmassa tarvitaan, mutta islamin kohdalla se voisi olla ihan hyvä.
Quote from: jka on 28.03.2017, 18:12:26
Lakejahan ei noudateta tälläkään hetkellä. Jos et ole vielä katsonut dokumenttia Ulkolinja: Sharialakia Tanskassa (http://areena.yle.fi/1-3869235), niin katso. Tuosta tulee päivänselvästi ilmi se, että nimenomaan moskeijat on se paikka jossa länsimaissa rakennetaan rinnakkaisyhteiskuntaa jossa ei ole tarkoituskaan noudattaa länsimaisia lakeja, joissa pyörii jo nyt omat tuomioistumet ja joissa saarnataan aktiivisesti sitä että länsimaiset lait pitää hylätä.
Jos lakeja ei noudateta, niin sitten ne rikkojat oikeuteen ja sen jälkeen linnaan. Ei minulla mitään tätä vastaan ole. Pointtini oli se, että Suomessa oli aikoinaan vahva kommunistinen liike, joka saarnasi aktiivisesti täsmälleen tuota samaa, eli länsimainen kapitalismi pitää hyljätä ja korvata se kommunismiilla. Yksinkertainen kysymys on se, että olisiko se pitänyt kieltää tai esim. estää kommunisteja rakentamasta itselleen kokoontumispaikkoja? Tietenkin, jos niissä (joko kommunistisissa tai islamistisissa) kokoontumispaikoissa suunniteltaisiin tai pantaisiin toimeen väklivaltaisia toimenpiteitä yhteiskuntarauhan keikauttamiseksi, niin tietenkin silloin tekijät kuuluu panna oikeuteen ja mahdollisesti jopa sulkea koko pytinki.
Quote
Toisaalta vertaus islamin, kommunismin ja natsismin osalta ontuu siinä, että kommunismi ja natsisimi on jo lähtökohtaisesti länsimaissa yksilön oma valinta. Sen sijaan islam ei sitä kaikille ihmisille todellakaan ole edes länsimaissa. Et voi vaihtaa islamia kuin paitaa johonkin toiseen ilman seurauksia.
Niin, yleensä uskonlahkoista poislähdöstä seuraa se, että sen jäsenet eivät enää puhu kyseiselle lähtijälle. En näe mitenkään mahdottomana, että sama pätisi poliittisiin järjestöihinkin. Länsimaissa kuitenkin muut keinot (etenkin väkivallalla uhkaaminen) ovat kiellettyjä ja jos joku sellaista tekee, niin sitten siitä kuuluu tietenkin rangaista.
Quote
Jos millä tahansa ismillä on valtaa yksilöön niin, että tämä ei voi itse päättää täysin vapaasti kuluuko siihen vai eroaako huomenna ilman seurauksia niin kyse on ihan eri mittaluokan asiasta. Ihan samoin kommunismi Pohjois-Koreassa on ihan eri mittaluokan asia kuin meillä. Siellä joko olet kommunisti tai työleirillä tai haudassa. Suomessa me voimme suvaita kommunismia pelkästään sen takia koska siihen pätee täydellinen yksilönvapaus valita toisin, mutta pitääkö Pohjois-Koreassakin suvaita kommunismia?
Ensinnäkin, miten moskeijan olemassaolo on se tekijä, joka tekee islamista ei-vapaasti valittavan? Tarkoitatko, että niin kauan, kun Helsingissä ei ole suurmoskeijaa, niin muslimit voivat jättää islamin, mutta sen tulo tekisi sen mahdottomaksi.
Toiseksi, jos islamin jättäviin kohdistuva vaino tms. on ongelma, niin keskitytään sitten siihen ja tarjotaan apua ja yhteiskunnan suojelua niille, jotka haluavat sen jättää. Tämä on ajamani uskonvapauden suhteen vähintään yhtä tärkeä asia kuin se, että uskonlahkot saavat rakentaa itselleen haluamiaan pytkinkejä, mutta minusta tuntuu, että tässä tämä on jäämässä keppihevosen asemaan.
Otetaan analoginen esimerkki. Jotkut ihmiset tykkäävät harjoittaa SM-seksiä, johon kuuluu toisen ihmisen alistamista. Pitäisikö tämä kieltää kaikilta sitä haluavilta sillä perusteella, että oikeasti seksiin haluttomien alistaminen seksiin (=raiskaus) on lailla kiellettyä?
Quote from: jka on 28.03.2017, 20:32:36
Paavin ismistä vain sen verran, että jos et diggaa katolisen kirkon linjauksista vaikkapa abortin suhteen niin senkun eroat. Jos katolisena haluat mennä muslimin kanssa naimisiin senkun menet. Jos katolisena haluat kääntyä muslimiksi senkun käännyt. Näytä vaikka persettä paaville tai piirrä paavi perseenä niin ei tapahdu mitään. Puhutaan täysin eri luokan ismistä kun islamissa kun tarkastellaan oikeaa yksilönvapausongelmaa josta kaikki muut ongelmat juontaa juurensa.
Ja siis tarkalleen mitä käy muslimille, joka tekee vastaavasti länsimaassa? Tarkalleen mitä laillisia keinoja muslimeilla on estää toisia muslimeja eroamasta islamista? Laittomat keinot tietenkin erikseen, mutta niihin pätee se, että laittomuuksiin pitää luonnollisesti puuttua ihan riippumatta siitä, liittyvätkö ne uskontoon vai johonkin ihan muuhun.
Quote from: Impi Waara on 29.03.2017, 00:00:53
Unohtui mainita kenellä on aseet...
Kenellä on aseet Suomessa? Muuttuuko tämä asetelma, jos Helsinkiin tulee suurmoskeija?
Muhammadin profeetallisuuden lopullisuus on kuitenkin jotain islamille ainutlaatuista. Jotta voisi ymmärtää islamia ja sitä, mitä merkitsee olla muslimi, on ymmärrettävä, millainen Muhammad oli ja millaisia olivat ne ilmestykset, jotka Allah hänen kauttaan antoi ja joista Koraani koostuu.
Joten otahan kauniiseen käteesi koraani ja muut pyhiksi julistetut kirjoitukset. Lue ja opi, mutta huomioi ettei koraania ole kirjoitettu kronologisessa järjestyksessä ja uudempi ilmestys kumoaa vanhemman (yli 200 kertaa). Ja huomioi, että luikurin laskettelu ja valehteleminen on sallittua, jos se edistää islamin etua.
Quote from: MiljonääriPlayboy on 29.03.2017, 07:38:33
Itsenäisen valtion pitää pystyä kieltämään valtiolle vahingolliset terroristijärjestöt, vaikka niitä olisi kuinka yritetty naamioida uskonnoksi. Islam on jo vuosituhansia todistanut terrorillaan olevansa täysin erilainen järjestö kuin vaikkapa buddhalaisuus, taolaisuus, juutalaisuus, jne. Oletko tavannut jossain juutalaista USKONNOLLISTA POLIISI?
Joillakin ortodoksijuutalaisilla sääntöjen noudattaminen on paljonkin tiukempaa kuin maaallistuneilla muslimeilla.
Quote
Vatikaani on kieltämättä kristillinen teokratia, mutta kiertääkö siellä muka uskonnollinen poliisi pieksämässä turisteja vääränlaisen pukeutumisen takia?
Euroopassa on poltettu roviolla kerettiläisiä, joten ainakaan se, että kyse on kristinuskosta, ei tuota mitenkään poissulje. Ranskassa muuten käsittääkseni uimarannalta poistettiin burkanaan pukeutuneita naisia. En tiedä, olivatko turisteja vai ranskalaisia.
Quote
SVL:n kieltäminen näillä perusteilla on sen sijaan naurettavaa politikointia poliisilta. SVL on uhka ainoastaan verta nenustaan kaivaville pirinisteille, jotka samalla asenteella olisivat saaneet nenuunsa nakkikiskajonossa ns. tavalliselta kansalaiseltakin.
Siis vielä selvennyksenä, onko SVL:n kieltäminen väärin siksi, että se ei ole natsijärjestö, vai siksi, että natsijärjestöjen pitää saada toimia?
Nyt tosin tunnut viittaavan ("saaneet nenuunsa") siihen, että he ovat toimineet väkivaltaisesti, joten tämä menee kyllä sitten ihan eri suuntaan kuin siihen, että he olisivat vain ja ainoastaan ideologinen järjestö, joka ajaa asioitaan puhtaasti laillisin keinoin.
Quote
Yhdenkään suomalaisen, ruotsalaisen, ranskalaisen, tai britin ei tarvitse kääntyä muslimiksi, jotta maa päätyy muslimienemmistöiseksi. Ranska, Ruotsi ja UK päätyvät nykymenolla muslimienemmistöisiksi alle kahdensadan vuoden kuluessa. Ruotsi ennen kuluvan vuosisadan loppua.
Aikamoiset ennustajanlahjat sinulla, jos tiedät, miten muuttoliikkeet ja ihmisten syntyvyys tuolla aikaskaalalla kehittyy. Katso vaikkapa sellaisen muslimimaan kuin Tunisia syntyvyyslukuja. Vuonna 1970 siellä syntyi 6 lasta naista kohden. Vuonna 2000 syntyi saman verran kuin Suomessa, eli n. 2.
Mutta mitä tuossa kehityksessä muuten niillä moskeijoilla on tekemistä?
Quote
Jo pelkästään se "kulttuuri", jonka muslimit tuovat mukanaan, on täysin riittävä syy tehdä aivan kaikki mahdolliset toimenpiteet (mukaan lukien moskeijan hylkiminen), jotta mahdollisimman moni muslimi valitsee kohdemaakseen jonkun muun maan kuin Suomen.
Eli oikeasti ehdotat sitä, että Suomen hallitus ottaa käyttöön eksplisiittisen maahanmuuttopolitiikan, jossa yhden uskonnon edustajat asetetaan alempaan asemaan muihin verrattuna. Lisäksi ehdotat sitä, että tiettyjä Suomen kansalaisia tulee syrjiä sillä perusteella, ettei haluta heidän kanssaan samaa uskontoa harjoittavien pitävän Suomea hyvänä maana.
Quote
Suomen ja USA:n välillä on PALJON muitakin eroja, kuin suhtautuminen uskontoon. Otetaan esimerkiksi sosiaaliturvan taso nyt vaikka aluksi. Jos ruvetaan tekemään vertailuja maiden välillä, niin muuttujat pitää vakioida, ennen kuin mitään vertailua voidaan tehdä. Vai onko Sauli kenties huomaamattani esimerkiksi julkistanut maahantulokieltolistan maista, jotka kuin sattumalta ovat muslimienemmistöisiä? Löytyykö Turun saaristosta SUPOn oma pikku Guantanamo, johon pahimmat pyyhepäät kerätään miettimään tekosiaan? Näistä pikku pikku eroista puhuttaessa...
Guantanamossa ei käsittääkseni ole yhtään USA:han muuttamaan pyrkinyttä muslimia, vaan kaikki siellä olevat on rahdattu sinne jostain muualta.
Mitä Trumpin maahantulokieltoon tulee, niin onko nyt siis virallinen kanta se, että se on suunnattu muslimeja vastaan? Trumpin itsensä mukaan näin ei ole (koska hän tietää, että jos olisi, niin se kaatuisi välittömästi oikeudessa).
Miten sosiaaliturva tähän liittyy?
Quote
Suomessa elää aivan hyvin vaikka on maassa laittomasti. Muun väittäminen on täysin paskapuhetta. (Liian) monet kunnat tarjoavat majoitusta, sairaanhoitoa, ruokahuoltoa, jopa KÄTEISTÄ RAHAA laittomasti maassa oleskeleville elintasoturisteille.
Siis puhutko nyt turvapaikkapäätöstä odottavista tp-hakijoista vai niistä, jotka ovat saaneet kielteisen päätöksen? Mikä kunta tarjoaa kielteisen päätöksen saaneille käteistä rahaa?
Quote
Täytyy olla aika pullossa elänyt, jos ei esim. tältä foorumilta ole lukenut lukuisia tätä aihetta koskevia uutisia. KELA rahoittaa ISIS-terroristeja sotamatkoillaan, rahan kerääminen terroristijärjestöille on tehty oikeuden päätöksellä lailliseksi. Sisäministeriö suosittelee ISLAMILAISTEN JÄRJESTÖJEN rahallista tukemista ISIS-terojen paluun kunniaksi. Kysyn nyt siis uudelleen: mitkä terroristilait siis? Huomattaisin, että SINÄ viittasit niihin aluksi, en minä.
Kela ei rahoita ISIS-matkoja. On mahdollista, että Kela ei pysty pitämään kirjaa, kuka on maassa ja kuka ei, jolloin sellaiselle matkalle lähteneen on mahdollista nostaa tukia. Rahan kerääminen terroristijärjestöille ei ole laillista. Kenen ISIS-terroristin paluuta on rahallisesti tuettu? Heität uskomattoman pinkan väitteitä ilman mitään viitteitä mihinkään.
Quote
Sinällään näen, että tätä keskustelua on ihan turha jatkaa. Sinulle kun ei mene jakeluun edes se fundamentaalinen aspekti tästä, että ISLAM ei ole mikään uskonto, jota pitäisi suojella kuten muita uskontoja.
Määrittele minulle uskonto ja kerro, miten islam eroaa tästä määritelmästä.
Quote from: Impi Waara on 29.03.2017, 15:47:50
Muhammadin profeetallisuuden lopullisuus on kuitenkin jotain islamille ainutlaatuista.
Tarkoitatko, että kristityt siis odottavat jotain uutta juttua Raamatun päälle? Enkä puhu nyt Jeesuksen palaamisesta, joka yhdistyy heillä maailmanloppuun?
Quote
Joten otahan kauniiseen käteesi koraani ja muut pyhiksi julistetut kirjoitukset. Lue ja opi, mutta huomioi ettei koraania ole kirjoitettu kronologisessa järjestyksessä ja uudempi ilmestys kumoaa vanhemman (yli 200 kertaa). Ja huomioi, että luikurin laskettelu ja valehteleminen on sallittua, jos se edistää islamin etua.
Miten erotetaan islamin etu ja imaamin etu? Jos imaami tulkitsee koraania niin, että se on hänen oman etunsa mukaista, niin onko tämä valehtelu sallittua vai ei? Hänhän voi väittää sen sanomansa olevan islamin etu. Sinä luulet, että on olemassa jokin metafyysinen "islamin etu", kun taas todellisuudessa kyse on ihan samasta kuin kaikessa muussakin, eli konkreettisten elävien ihmisten edusta. Tällä hetkellä Syyriassa toisiaan läjittäin tappavat muslimit uskovat jokainen ajavansa islamin etua. Koraani on samanlainen ihmisen sepittämä kirja kuin kaikki muutkin uskonnolliset kirjat.
Nimimerkki "sr". Trolli mikä trolli. Pääsit juuri estolistalle. Teit tuossa taas maailmanennätyksen tahallisessa väärin ymmärtämisessä, olkiukkoilussa, ja keskustelun vetämisessä sivuraiteelle. Taitohan se on tuokin.
Koitapa joskus Ateisti-sanomien selailun ohessa sellaista keksintöä kuin GOOGLE. Sieltä niitä vastauksia (oikeudenpäätöksiä, kuntien ja kaupunkien valtuustojen päätöksiä, järjestöjen tiedotteita, jne) löytyy. Jopa ihan Hommafoorumilta löytyy linkkejä.
Toivon sydämeni pohjasta, että pääset joskus selittämään noita näkemyksiäsi jollekin sharia-partiolle. Mieluiten tietenkin Suomen rajojen ulkopuolella, mutta kuitenkin.
Quote from: sr on 29.03.2017, 15:25:28
Ensinnäkin, miten moskeijan olemassaolo on se tekijä, joka tekee islamista ei-vapaasti valittavan? Tarkoitatko, että niin kauan, kun Helsingissä ei ole suurmoskeijaa, niin muslimit voivat jättää islamin, mutta sen tulo tekisi sen mahdottomaksi.
En oikeastaan ottanut kantaa moskeijan osuuteen tässä yhtälössä muuta kuin kerroin esimerkin mitä Tanskan moskeijoissa faktisesti tapahtuu ja kun tietää faktat niin hyvin vaikea on suhtautua asiaan niin, että yhteiskunnan pitäisi millään tavalla edistää tai edes sallia tällaista toimintaa. Moskeija sinänsä on vain osa ongelmaa eikä tietenkään vaikuta kuin sillä painolla millä nyt sattuu vaikuttamaan. Mutta ilman muuta moskeija on myös osa sitä vallankäyttöä joka evää myös tavallisilta ihmisiltä omaa valinnanvapautta.
Sinänsä Suomen lakien mukaan asia on aika selvä. Jos saa omistamalleen tontille rakennusluvan moskeijalle ja sen omilla rahoilla rakentaa niin sellainenhan tulee. Mutta siltikin en näe asiaa mitenkään hyvänä. Moskeija edustaa uskonnollista vallankäyttöä puhtaimmillaan ja kaikesta tällaisesta vallankäytöstä pitää päästä päinvastoin eroon.
Quote from: sr on 29.03.2017, 15:25:28
Ja siis tarkalleen mitä käy muslimille, joka tekee vastaavasti länsimaassa? Tarkalleen mitä laillisia keinoja muslimeilla on estää toisia muslimeja eroamasta islamista? Laittomat keinot tietenkin erikseen, mutta niihin pätee se, että laittomuuksiin pitää luonnollisesti puuttua ihan riippumatta siitä, liittyvätkö ne uskontoon vai johonkin ihan muuhun.
Islamissa on täysin sama "kunniakulttuuri" kuin äärikristillä lahkoilla ja muillakin lahkoilla. Ei vallankäyttöön, painostamiseen ja henkiseen ahdistuneisuuteen tarvita laittomia keinoja. Se on sisäänrakennettu kulttuuriin. Jos pelkästään uskonnon kautta tulee yhtäkään määräystä tai ohjetta että uskonnon sisällä oleviin ihmisiin suhtaudutaan millään tavalla erilailla kuin ulkopuolisiin niin mitään muuta ei edes tarvita. Silloin valinnanvapaus kapenee automaattisesti vaikka mitään laittomia keinoja ei edes käytettäisi.
Lestadiolaisilla on tilillään vaikka mitä yksilön kyykytystä ja "eheytystä" jumalan nimissä. Katoliset papit ja saarnasmiehet ovat käyttäneet lukemattomia lapsia hyväkseen jumalan heille suoman kyseenalaistamattoman auktoriteetin turvin. Ei silti missään ole esitetty kristinuskon kieltämistä turvallisuuteen vedoten. Ei edes härskeimpien lahkojen kohdalla.
En ole tavannut yhtään muslimia tai tapa-muslimia joka yrittäisi käännyttää suomalaisia islamiin tai käyttäsi koraania yleispätevänä auktoriteettina missään heidän kanssaan käymässäni keskustelussa. Silti jokainen muslimi halutaan leimata potentiaaliseksi terroristiksi tai vähintäänkin uhkaksi länsimaiselle sekulaarille elämäntavalle.
Itse olen kokenut päivi räsäsen, timo soinin ja mika niikon puheet, teot ja mielipiteet paljon konkreetisempana pyrkimyksenä vaikeuttaa heidän kanssaan eri lailla uskovien elämää Raamatun nimissä. En silti ole kieltämässä typeriä tai taantumuksellisia mielipiteitä eduskunnasta tai muutenkaan. En edes, vaikka niitä perusteltaisiin itselleni vieraalla uskonnolla. Oli se sitten kristinusko tai jokin muu.
Quote from: no future on 29.03.2017, 16:33:58
Itse olen kokenut päivi räsäsen, timo soinin ja mika niikon puheet, teot ja mielipiteet paljon konkreetisempana pyrkimyksenä vaikeuttaa heidän kanssaan eri lailla uskovien elämää Raamatun nimissä. En silti ole kieltämässä typeriä tai taantumuksellisia mielipiteitä eduskunnasta tai muutenkaan. En edes, vaikka niitä perusteltaisiin itselleni vieraalla uskonnolla. Oli se sitten kristinusko tai jokin muu.
Räsänen, Soini ja kumppanit pystyvät vaikuttamaan ainoastaan politiikan kautta, ei todellakaan uskonnon kautta vaikka näiden motiivit olisikin henkilökohtaisella tasolla uskonnollisia.
Saudisalafistaajien suurmoskeija ei vaikuta taas millään tavalla avoimen poliittisesti vaan päinvastoin uskonnollisen vallankäytön kautta johon demokraattisella politiikalla ei voida taas juurikaan edes vaikuttaa. Etkö todellakaan näe näissä mitään eroa?
Jos joku haluaa lahkoilla niin siinähän lahkoilee. Ei minua kiinnosta jehovan todistajien tai joogalentäjien tekemiset niin kauan kun 1) Saan itse olla rauhassa sekä eri mieltä ja 2) noudatetaan lakia.
Näistä kohta 2 on ainoa millä pitäisi olla mitään merkitystä tässäkään keskustelussa.
Haluaisin nähdä luettelon niistä täysin satunnaisiin ihmisiin kohdistetuista pommi-, veitsi-, ase-, kuorma-auto-, ja lentokonesattumuksista joita on tehty esim. lestadiolaisuuden, katolilaisuuden, buddhalaisuuden tai vaikkapa taolaisuuden nimissä Euroopassa. Sanotaan nyt vaikkapa viimeisen kymmenen vuoden aikana. Tehdään sitten lista islamistien vastaavista kepposista, ja mietitään ovatko ne ihan samalla tasolla. Samoin haluaisin nähdä todisteita esimerkiksi Jehovan todistajien parivartion pahoinpitelemästä ohikulkijasta, jos/kun ohikulkija ei sillä kertaa olekaan halunnut kuulla Jeesuksesta. Listataan sitten sen perään linkkejä sharia-partiosta kertovista uutisista, ja vertaillaan.
Siinä on nimittäin aika vissi ero, että kohdistuuko uhka ja sikailut yhteisön omiin jäseniin, vai täysin ulkopuolisiin: yhteisöstä voi aina pyrkiä pois, siihen kuuluminen on periaatteessa oma valinta. (Toki yhteisöstä poistuminen voi olla hankalaa, jos siihen on kasvanut sisään lapsesta asti, mutta mahdollista se on silti. Tämä on kuitenkin kokonaan oma keskustelun aiheensa.) Toki myös yhteisön omiin jäseniin kohdistuvat laittomuudet ovat tuomittavia, mutta ulkopuolisiin kohdistettu uhka on silti tekijä, jonka perusteella yhteisöt eivät todellakaan ole samalla tasolla puuhasteluja vertailtaessa. Jos taas pitää löytää yhteisö, jonka joukosta ei löydy yhtään kriminaalia, niin sellaista ei ole olemassakaan.
Samoin siinä on aika vissi ero, ovatko sikailut yhteisön yleisten uskomusten/doktriinin mukaisia, vai käyttävätkö yksilöt yhteisön sisällä omia tulkintojaan pyhittämään tekojaan. Yksittäisiä tekojahan voidaan aina tehdä jonkun nimissä, se on sitten eri asia hyväksyykö yhteisö ne teot vai ei. Voinhan minäkin ajaa vaikka ylinopeutta islamin nimissä, kirjataanko se silloin islamistien rötöksiin? Muslimeiden (merkittävän osan) suhtautuminen mm. lapsiavioliittoihin, serkusavioliittoihin, silpomisiin, pedofiliaan, sekä terrorismin tukemiseen ja sharia-lain levittämiseen on täysin kiistatonta ja dokumentoitua -ensimmäinen ii ISIS järjestön nimessä ei sattumalta tarkoita ISLAMILAISTA.
Quote from: no future on 29.03.2017, 17:41:14
Jos joku haluaa lahkoilla niin siinähän lahkoilee. Ei minua kiinnosta jehovan todistajien tai joogalentäjien tekemiset niin kauan kun 1) Saan itse olla rauhassa sekä eri mieltä ja 2) noudatetaan lakia.
Näistä kohta 2 on ainoa millä pitäisi olla mitään merkitystä tässäkään keskustelussa.
Ei todellakaan pidä.
Politiikkahan on nimenomaan sitä tai ainakin pitäisi olla, että lakeja muutetaan ja niitä lakeja muutetaan sen takia että saadaan yhteiskuntaa kammettua siihen suuntaa mihin suurin osa sitä haluaa kammettavan. Saudisalafistaajien visio tästä yhteiskunnasta ei todellakaan ole se johon ainakaan minä sitä haluan kammettavan milliäkään. Mielummin otan sitten vaikka natsit tai kommunistitkin. Sinulle se on vissiin ihan sama kunhan "lakia noudatetaan".
Myöskään jehovan todistajien tai joogalentäjien visio ei ole sitä mihin yhteiskuntaa pitää kammeta, mutta siihen suuntaan yhteiskuntaa ei olla kampeamassakaan. Näiden uskonnollinen valtaa vähenee kokoajan. Saudisalafistaajien suurmoskeija tarkoittaa taas suoraan sitä että näiden valta lisääntyy. Etkö tässäkään näe mitään eroa?
Tässä asiassa voisi vedota uskonnonvapauteen, suomessahan saa harjoittaa uskontoaan mikä se nyt sattuu olemaan
Käyttää siihen tarkoitettuja tiloja tms..tottakai tänne duunataan moskeija ihan samalla tavalla kuin hellareitten mesta
tai valtsukkasali, nillittää voidaan mutta vttu näin on näkkärit.
Tiedoksenne että täällä on jo nyt moskeijaa niin että fobistia hirvittää eikä niistä kelleen mitään haittoja ole ollut.
Koska islam ei ole pelkkä uskonto, vaan poliittinen järjestemä, niin kohdeltakoon sitä poliittisena toimijana.
Valitettavasti me emme voi sitä uudelleen määrittää.
Johan tuo määriteltiin 1400 vuotta sitten.
Moskeija varmasti tulee, halusimmepa sitä tai emme. Islamin voittokulkua länsimaissa ei liene enää mahdollista pysäyttää, joten on vain opeteltava uimaan.
Niinpä olisi kiva, jos edes hökötyksen rahoitus järjestyisi jostain muualta kuin salafistaajilta. Lisäksi haluaisin, että moskeijassa olisi viranomaisvalvonta vihasaarnaajien yms. hörhöjen toiminnan estämiseksi, jotta edes jotkin islamisaation ongelmista saataisiin suurmoskeijan osalta ennaltaehkäistyä.
Todennäköisesti kuitenkin jumalan asemaan nostetut ihmisoikeudet estävät kaikenlaiset rajoitukset tai ylipäänsä järjen käytön tällaisissa asioissa, joten eiköhän sinne saada oikein mukava salafistauskeskus, jonka toimintaa voimme vain seurata sivusta.
Ehkä Yleltä tulee vielä joskus dokkari, jossa salakuvaaja kiertää kameran kanssa suomalaisissa suurmoskeijoissa tallentamassa maltillisten imaamien liberaaleja mielipiteitä.
Quote from: Impi Waara on 29.03.2017, 18:03:32
Koska islam ei ole pelkkä uskonto, vaan poliittinen järjestemä, niin kohdeltakoon sitä poliittisena toimijana.
Ok, pitääkö poliittisilta toimijoilta kieltää kokoontumispaikan rakentaminen? Olisiko SKP:ltä, joka ajoi sitä, että Suomi olisi siirtynyt kommunismiin, pitänyt kieltää toiminta?
Tää olisi hyvä tilaisuus kotouttaa muslimeja. Sallittaisiin suurmoskeija sillä ehdolla, että siellä on naisimaameja ja perheväkivallan vastaista valistusta ja aina vuodenvaihteessa valitaan vuoden homo. Nuorisoa varten pitäisi olla jotain death metal -allahinpalveluksia.
Jos tällaiset ehdot eivät kelpaa, niin Suomi ei välttämättä ole oikea asuinpaikka.
Quote from: Eisernes Kreuz on 29.03.2017, 18:18:26
Moskeija varmasti tulee, halusimmepa sitä tai emme. Islamin voittokulkua länsimaissa ei liene enää mahdollista pysäyttää, joten on vain opeteltava uimaan.
Niinpä olisi kiva, jos edes hökötyksen rahoitus järjestyisi jostain muualta kuin salafistaajilta. Lisäksi haluaisin, että moskeijassa olisi viranomaisvalvonta vihasaarnaajien yms. hörhöjen toiminnan estämiseksi, jotta edes jotkin islamisaation ongelmista saataisiin suurmoskeijan osalta ennaltaehkäistyä.
Todennäköisesti kuitenkin jumalan asemaan nostetut ihmisoikeudet estävät kaikenlaiset rajoitukset tai ylipäänsä järjen käytön tällaisissa asioissa, joten eiköhän sinne saada oikein mukava salafistauskeskus, jonka toimintaa voimme vain seurata sivusta.
Ehkä Yleltä tulee vielä joskus dokkari, jossa salakuvaaja kiertää kameran kanssa suomalaisissa suurmoskeijoissa tallentamassa maltillisten imaamien liberaaleja mielipiteitä.
Ihmisoikeuksista puheenollen, muslimithan
eivät tunnusta YK:n ihmisoikeuksien julistusta :roll:
Quote from: jka on 29.03.2017, 16:30:53
En oikeastaan ottanut kantaa moskeijan osuuteen tässä yhtälössä muuta kuin kerroin esimerkin mitä Tanskan moskeijoissa faktisesti tapahtuu ja kun tietää faktat niin hyvin vaikea on suhtautua asiaan niin, että yhteiskunnan pitäisi millään tavalla edistää tai edes sallia tällaista toimintaa.
Yhteiskunnan ei tule sallia ihmisiin kohdistuvaa painostusta tai muita laittomia tekoja. Sen sijaan uskonnollisten rakennusten rakentamista ei voi kieltää sillä perusteella, että jossain joku on toiminut väärin ollessaan kyseisessä uskonnollisessa rakennuksessa.
Quote
Sinänsä Suomen lakien mukaan asia on aika selvä. Jos saa omistamalleen tontille rakennusluvan moskeijalle ja sen omilla rahoilla rakentaa niin sellainenhan tulee. Mutta siltikin en näe asiaa mitenkään hyvänä. Moskeija edustaa uskonnollista vallankäyttöä puhtaimmillaan ja kaikesta tällaisesta vallankäytöstä pitää päästä päinvastoin eroon.
Edustavatko kristityt kirkot kirkon vallankäyttöä? Tai jos ev lut kirkot jätetään sivuun, kun ne on niin lässyjä, niin miten nämä vähän kiihkoilevammat lahkot, kuten lestadiolaiset tai helluntailaiset? Pitäisikö heiltä kieltää omien kirkkojen rakentaminen? Tai miten vaikkapa mormonit, joiden kirkot myös rakennetaan ulkomaalaisella rahalla?
Quote
Islamissa on täysin sama "kunniakulttuuri" kuin äärikristillä lahkoilla ja muillakin lahkoilla. Ei vallankäyttöön, painostamiseen ja henkiseen ahdistuneisuuteen tarvita laittomia keinoja. Se on sisäänrakennettu kulttuuriin.
No, jos näin, niin mitä väliä sitten sillä moskeijalla on? Eikö tuo kulttuuri päde tai ole pätemättä ihan riippumatta siitä, onko moskeijaa olemassa vai ei?
Quote
Jos pelkästään uskonnon kautta tulee yhtäkään määräystä tai ohjetta että uskonnon sisällä oleviin ihmisiin suhtaudutaan millään tavalla erilailla kuin ulkopuolisiin niin mitään muuta ei edes tarvita. Silloin valinnanvapaus kapenee automaattisesti vaikka mitään laittomia keinoja ei edes käytettäisi.
Niin kauan, kun pysytään laillisilla teillä, niin eikö tuollainen erilainen suhtautuminen ole ihan sallittua? Jos minä pidän kaikkia monoteistiuskovia pösilöinä, niin eikö minulla ole tähän täysi oikeus, kunhan en riko mitään lakeja?
Tai sanotaan niin, että tietenkin yhteiskunnan toiminnan kannalta olisi hyvä, jos ihmiset suhtautuisivat toisiinsa hyväksyvästi, mutta en oikein näe, että tätä olisi pakkokeinoin mahdollista toteuttaa, koska se hyvin nopeasti johtaa siihen, että typerien ajatusten kritiikkiin aletaan vaatia rajoituksia.
Quote from: jka on 29.03.2017, 17:09:15
Räsänen, Soini ja kumppanit pystyvät vaikuttamaan ainoastaan politiikan kautta, ei todellakaan uskonnon kautta vaikka näiden motiivit olisikin henkilökohtaisella tasolla uskonnollisia.
Saudisalafistaajien suurmoskeija ei vaikuta taas millään tavalla avoimen poliittisesti vaan päinvastoin uskonnollisen vallankäytön kautta johon demokraattisella politiikalla ei voida taas juurikaan edes vaikuttaa. Etkö todellakaan näe näissä mitään eroa?
Niin, Räsäsen ja Soinin toimet koskevat kaikkia, eivät vain kristittyjä. Jos moskeijan väki toimii niin kuin no future kirjoitti, eli ei koita käännyttää ketään islamiin ja muutenkin jättää islamin uskon ulkopuoliset rauhaan, niin sanoisin, että aika paljon vähemmän haittaa heistä on. Vertailu on kuin nyrkkeilykehään vapaaehtoisesti menevän nyrkkeilijän ja nakkikioskijonossa humalaiselta turpiin saavan välillä. Edellinen vapaaehtoisesti meni sinne kehään, jälkimmäinen taas joutui hakatuksi, vaikkei halunnut mitään tekemistä asian kanssa.
Quote from: sr on 29.03.2017, 18:40:53
Edustavatko kristityt kirkot kirkon vallankäyttöä? Tai jos ev lut kirkot jätetään sivuun, kun ne on niin lässyjä, niin miten nämä vähän kiihkoilevammat lahkot, kuten lestadiolaiset tai helluntailaiset? Pitäisikö heiltä kieltää omien kirkkojen rakentaminen? Tai miten vaikkapa mormonit, joiden kirkot myös rakennetaan ulkomaalaisella rahalla?
Tottakai edustavat. Kaikki uskonnolliset rakennukset edustavat myös uskonnollista vallankäyttöä. Jopa kaikki uskonnolliset symbolit pukeutumisesta lähtien edustaa myös uskonnollista vallankäyttöä.
Eihän noita kieltäkään voi poimimalla eri uskontoja. Oma ehdotukseni on ollut jo pitkään se, että kaikki uskonnolliset symbolit, pukeutumisesta lähtien pitää yksiselitteiseti kieltää julkisilla paikoilla kaikilta uskonnoilta. Tällöin ei loukata uskonnonvapautta, eikä kokoontumisvapautta. Jokainen voi edelleen uskoa kuten tähänkin asti mutta enemmän henkilökohtaisesti. Jos joku uskonto ei tähän kykene niin sillä ei ole ylipäätään minkäänlaisia edellytyksiä elää modernissa länsimaassa. Tämä olisi minusta hyvä "karsintaraja" sille että voidaanko uskonto hyväksyä. Jos edes tätä rajaa uskonto ei ylitä niin minusta ei ole ollenkaan väärin että tällaiset ihmiset sitten tekevät valintansa jollain muulla perusteella kuin täysin vapaasti.
Ainoa ongelma tässä olisi kulttuurihistorialliset vanhat kirkot joilla on vähän muutakin arvoa kuin uskonnollinen arvo. Mutta näiltäkin voidaan kuitenkin riisua uskonnollinen symboliarvo. Ne voivat toimia ainoastaan museokaltaisessa toiminnassa. Krisitilliset jumalanpalveluksetkin tulee toimittaa rakennuksessa jossa ei ulospäin ole minkäänlaisia uskonnollisia symboleja.
Quote from: sr on 29.03.2017, 18:40:53
Niin kauan, kun pysytään laillisilla teillä, niin eikö tuollainen erilainen suhtautuminen ole ihan sallittua? Jos minä pidän kaikkia monoteistiuskovia pösilöinä, niin eikö minulla ole tähän täysi oikeus, kunhan en riko mitään lakeja?
Kyllähän yhteiskunta on ottanut kaikilla muillakin elämän osa-alueilla tehtäväkseen tyhmien ihmisten suojaamisen omalta tyhmyydeltään ja minusta tämä on pohjimmiltaan ihan hyvä asia. Miksi uskonto pitäisi olla joku poikkeus. Kyllä tyhmiä ihmisiä pitää suojata myös tyhmiltä uskonnoilta jos jopa tupakaltakin yritetään suojata.
Quote from: sr on 29.03.2017, 18:40:53
Niin, Räsäsen ja Soinin toimet koskevat kaikkia, eivät vain kristittyjä. Jos moskeijan väki toimii niin kuin no future kirjoitti, eli ei koita käännyttää ketään islamiin ja muutenkin jättää islamin uskon ulkopuoliset rauhaan, niin sanoisin, että aika paljon vähemmän haittaa heistä on.
Kaunis ajatus mutta ei todellisuutta. Uskotko oikeasti että saudirahoitteisella salfistaajamoskejalla olisi tuo tarkoituksena? Aika moni muslimi on Suomessakin sanonut etteivät halua moskeijaa koska tarkoituksena on ihan muut asiat kuin kukkaset kedolla.
Quote from: sr on 29.03.2017, 14:48:22Ihme uhriutumista siellä taas. Ei islam ole mitenkään "ihqu" asia. Itse en tunne mitään erityistä sympatiaa mitään uskontoa kohtaan. Se nyt vaan on joidenkin uskonto ja jos ihmiset haluavat uskontoaan harjoittaa ja sitä varten pytingin rakentaa, niin sen heiltä kieltäminen on minusta isompi ongelma kuin se, että se heille sallittaisiin, koska tämä välittömästi tarkoittaa sitä, että uskonnot pannaan jonkinlaiseen etuoikeusjärjestykseen yhteiskunnan puolesta ja tämä taas on suuntaus kohti teokratiaa, eli juuri sitä, mitä vastustamme, kun sitä tapahtuu Iranissa tai Saudi-Arabiassa.
En kyllä yrittänyt uhriutua, koska en kunnioita sitä taktiikkaa yhtään, ja se ärsyttää kahta pahemmin omien käyttämänä. Nähdäkseni ihmiset, jotka pitävät nimenomaan islamia erityisen ihquna, eivät ole selvä enemmistö edes vihervasemmistossa, mutta puhuinkin vähemmistöjen (kuten muslimit) uskonnonharjoituksesta. Sinulla, joka et edes tuohon porukkaan lukeudu, ei taida olla mitään erityistä taipumusta sentimentaalisuuteen vähemmistöjen suhteen, mutta suhtaudut silti allergisesti ajatukseen, että eri uskontoja kohdeltaisiin eri tavalla tapauskohtaisista syistä. Joo, se olisi askel kohti Irania, tai 1600-luvun Eurooppaa, mutta yhtä lailla tiukempi maahanmuuttopolitiikka olisi askel kohti natsi-Saksaa. Jos argumentti on, että yksittäisen askeleen fiksuus ei ole syy juosta samaan suuntaan, tätä perustetta sopii käyttää. Se ei kuitenkaan sano yhtään mitään siitä, kannattaako sitä yksittäistä askelta ottaa.
Muutenkaan käytännössä kyse ei ole siitä, sanooko presidentti että moskeijat ovat verboten. Meillä on moskeija ja rukoushuoneita, eikä niitä ole kukaan purkamassa. Nyt pohditaan sitä, pitäisikö Suomessa olla katukuvassa näkyvä iso moskeija, pitäisikö sallia sen rahoittaminen parhaimmillaankin kyseenalaisella rahoituksella, ja pitäisikö kaupungin lahjoittaa tontti hyvältä paikalta.
QuoteMihin faktoihin nyt oikein viittaat? Miksi faktat salakuuntelulla pitäisi hankkia? Jos moskeijan haitta on päivänselvä (kuten tunnut olettavan), niin miksi tämän todistamiseen mitään salakuuntelua tarvittaisiin?
Ne haitat ovat usein selvinneet vasta vuosien kuluttua, kun joku journalisti on mennyt näihin moskeijoihin nauhoittamaan vihamielisiä ja integraation vastaisia saarnoja salaa. Olen puhunut ihmisten kanssa, jotka ovat vakuuttaneet minulle, ettei näistä voi päätellä mitään, koska kyseessä oli pahantahtoinen, asiayhteyksistään irrotettujen lainauksien metsästäminen. Joo, kun näille esittää muutamia kysymyksiä, niin eipä sieltä juuri vastauksia kuulu, ja monet länsimaalaiset eivät edes turvaudu näihin meriselityksiin. Varmaan se julkinen keskustelu tässäkin asiassa päätyisi aikanaan nuivien erävoittoon, mutta aikaa se vaatisi silti, eikä välttämättä silti olisi sellainen tyrmäys, joka vaadittaisiin tulevien moskeijaprojektien torppaamiseen.
Quote from: sr on 29.03.2017, 14:55:51
Periaatteessahan tuo malli on se, millä kristinusko on saatu kuohittua Euroopassa verrattuna siihen, mitä se on esim. USA:ssa. Euroopassa vallitsevat valtionkirkot tuottavat lässyn lässyn kristinuskoa, joka on yhteensovitettu sekulaarin yhteiskunnan kanssa, kun taas USA:ssa voimissaan ovat vielä 6000 vuotta vanhaan maapalloon uskovat hihhulit. En ole varma, miten paljon tätä vaikutusta enää kristinuskon kohdalla nykymaailmassa tarvitaan, mutta islamin kohdalla se voisi olla ihan hyvä.
Hihhulit on aina keskuudessamme. Sitten kun epäreilu maailma potkii päähän, eikä kultturellit rituaalit ja moraaliopetus riitä; silloin merkitsee se annetaanko kärsimykselle vastauksia vaikka Jobin kirjan ja Jeesuksen oppien mukaan. Vai kerrotaanko että vastoinkäymisesi ovat vääräuskoisten syytä ja että jumala palkitsee taivaan nautinnoilla ihmiset, jotka kostavat omat kokemansa vääryydet vääräuskoisten verellä. Eli millä opilla pystytään helpoimmin oikeuttamaan väkivalta kriisitilanteissa.
"Olkoon minareetit keihämme, kupolit kypärämme ja moskeijat kasarmimme". Voitonmerkkiä muslimeille tässä haetaan.
Aika hassu juttu. Turkista tuli tasavalta vuonna 1922 yli 600 vuoden islamilaisen kauden jälkeen. Luotiin valtiota länsimaisille arvoille. Ei ole ehtinyt kulua sataakaan vuotta, kun olemme todistamassa islamilaisen diktatuurin syntyä. Tässä suurta roolia näyttelee eurooppalainen uskonnonvapaus. Ymmärrän kauniin ajatuksen uskonnonvapauden takana, mutta kolikolla on aina kääntöpuolensa.
EXTRA! Helsingin muslimeilla oli joulukuussa vihasaarnaaja!!
https://pt-media.org/2016/02/15/extra-helsingin-muslimeilla-oli-joulukuussa-vihasaarnaaja/
Tätä luvassa x100.
Jossain välissä syntyy Molembeek moskeijan ympärille ja sitten ne ampuvat tai ajavat rekoilla kantaväestön yli. Skenaario jo todennettu. Sama juttu Suomessa myöhemmin.
Quote from: koodari-inssi on 27.03.2017, 15:08:30
Quote from: no future on 27.03.2017, 14:48:15
Mutta edelleen: uskonnonvapaus, kokoontumisvapaus, yhdistymisvapaus. Pidän noita aika korkeassa arvossa suomalaisessa yhteiskunnassa. Oli sitten kyse natseista, moottoripyöräkerhoista, pastafareista, kommunisteista eläinoikeusjärjestöistä tai mistä tahansa laillisesta toiminnasta. Samaa lainsuojaahan esim. suomi ensin-porukkakin parhaillaan nauttii.
Minäkin pidän noita vapauksia arvossa mutta en pidä arvossa rinnakkaisten yhteiskunnallisten sääntöjen luomista omiemme rinnalle. Jos tai kun rahoitus tulee Bahrainista, saudeilta tms. kysymys on nimenomaan wahhabismin, poliittisen islamin ja saria-lain levityspyrkimyksistä. Moskeijan rakentamisen perustelu vapauksilla tässä kohtaa ei toimi.
Katso http://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/02/02/ulkolinja-sarialakia-tanskassa (http://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/02/02/ulkolinja-sarialakia-tanskassa) ja ymmärrä.
Yksi asia mitä en oikein jaksa ymmärtää on tuo rahoituksesta mainitseminen vähän joka käänteessä. Tosiasiassa se on aivan yks paskan hailee kuka sen jättikokoisen itsepetoksen taustajoukoissa häärii, koska ongelmia seuraa joka tapauksessa. Joko lyhyellä tai pitkällä aikavälillä mutta seuraa yhtä kaikki. Tätä tosiasiaa ei uskalleta ääneen sanoa.
Itse en enää tätä nykyä jaksa keskustella oikein mistään. Tietyt asiat ovat niitä seuranneille ja niistä selvää ottaneille itsestäänselvyyksiä kun taas toisella "rintamalla" ei vain mene jakeluun ennen kuin paska osuu omaan tuulilasiin. Jotkut ihmiset (valitettavan suuri osa) eivät vain jumalauta ymmärrä että paska on paskaa ennen kuin kokevat sen itse henkilökohtaisesti. Ja sitten onkin liian myöhäistä.
Kyselin aikanaan Tanskassa Köpiksen liepeillä puistohääjuhlan tutulta vieraalta, että miten on mahdollista että Kööpenhaminan keskustaan on annettu rakentaa oikea moskeija. Jätkä tokaisi välinpitämättömänä, että niin kauan kun ne ei häntä häiritse niin saavat hänen puolestaan olla ja touhuta rauhassa. Mietitäänpä hetki tätä lausetta. Tai eipä mietitäkään, koska siinä vaiheessa kun (siis KUN) ne alkavat häntä häiritsemään, niin on jo liian myöhäistä. Klassinen esimerkki siitä, kun Eiranrannasta ja muilta parempien ihmisten alueilta huudellaan monikultturismin puolesta...
Quote from: no future on 27.03.2017, 14:48:15
Kirkonkellot kilisee sisälle asti päivittäin, jos ikkunoita pitää auki, ja vuoden kun asuin ortodoksikirkon vieressä niin siellä sitä vasta sinfonioita vedettiinkin. Eikä tosiaan ne minareetit tai rukouskutsut ole mikään automaagi moskeijan yhteydessä. Sveitsissähän taisivat kieltää moiset?
Mutta edelleen: uskonnonvapaus, kokoontumisvapaus, yhdistymisvapaus. Pidän noita aika korkeassa arvossa suomalaisessa yhteiskunnassa. Oli sitten kyse natseista, moottoripyöräkerhoista, pastafareista, kommunisteista eläinoikeusjärjestöistä tai mistä tahansa laillisesta toiminnasta. Samaa lainsuojaahan esim. suomi ensin-porukkakin parhaillaan nauttii.
Varsin libertaarista ajattelua. Sinua siis ei haittaisi jos natsit rakentaisi oman Adof Hitlerin muisto.pyhätön tuolle paikalle johon natsit voisi tulla rukoilemaan tai David Duke kenties rahoittaisi jättimäisen KKK:n opetuskeskuksen samalle paikalle - mihin suurmoskeijan pitäisi tulla?
Jos asian laita todella olisi noin, niin en minäkään vastustaisi suurmoskeijaa, mutta Suomessahan tilanne ei mielestäni ole näin libertaarinen kuin kuvailit, enkä usko, että lupaa heruisi KKK:n opetuskeskukselle. Minä en vastusta libertaarista yhteiskuntaa, sensijaan vastustan sitä, että arabi-fanaatikot tulee tänne opettamaan kuffarien tappamista
samaan aikaan kun valkoiset heteromiehet riisutaan aseista.
Quote from: Takinravistaja on 30.03.2017, 13:08:02
Quote from: Impi Waara on 29.03.2017, 18:03:32
Koska islam ei ole pelkkä uskonto, vaan poliittinen järjestemä, niin kohdeltakoon sitä poliittisena toimijana.
Suomen tataari-muslimeilla on tapana äänestää kokoomusta. Sellaista politiikkaa.
Olisivatpa nämä uudet tulijat tataari-muslimeita. Mutta kun eivät ole, niin tataari-muslimit eivät valitettavasti liity yhtään mihinkään yhtään mitenkään.
Kato se dokumentti Tanskan moskeijoista. Löytyy Yle Areenasta. Todella "tervettä" meininkiä tanskalaisissa (ja belgialaisissa ja ruotsalaisissa ja brittiläisissä ja ranskalaisissa ja saksalaisissa) moskeijoissa. Suomessa tietenkään mitään tällaista ei ole, koska Suomessa opitaan muiden virheistä. Suomalaisissa moskeijoissa korostetaan takuulla integraatiota, tasa-arvoa, lainkuuliaisuutta, suomalaisten arvojen ja tapojen kunnioittamista jne.
Vähän niinkuin khattiongelma, joka oli muissa Pohjoismaissa iso, mutta ei tietenkään Suomessa. Mistä et mitään tiedä, sitä ei ole.
Lähi-Idän islamissa kaikki
ihmiset ovat tasa-arvoisia. Naisille, vääräuskoisille ja muille eläimille on sitten tietenkin omat sääntönsä.
Quote from: Impi Waara on 29.03.2017, 18:03:32
Koska islam ei ole pelkkä uskonto, vaan poliittinen järjestemä, niin kohdeltakoon sitä poliittisena toimijana.
Joka pyrkii kumoamaan voimassa olevan yhteiskuntajärjestelmän, ja korvamaan sen sharia-lailla.
Ihmettelen suuresti, että Suomen tataareihin jaksetaan aina viitata eräänlaisena tyyppiesimerkkinä muslimeista.
Tataareja on Suomessa alle tuhat ja he ovat joutuneet 150 vuoden aikana täydellisesti integroitumaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Muuta vaihtoehtoa ei ole ollut tarjolla. 1800-luvulla ei vielä ollut monikulttuurisuuskoordinaattoreita nostamassa tulijoita jalustalle erityiskohtelua varten, eikä noin pieni joukko ole voinut rakentaa omaa rinnakkaisyhteiskuntaansa suomalaisen yhteiskunnan sisälle. Valtiovalta ei sellaista toimintaa ennen vanhaan muutenkaan rahoittanut.
Nyt puhutaan kuitenkin Eurooppaan jatkuvasti saapuvista miljoonista siirtolaisista, jotka ovat kaikki lähtöisin Afrikan ja Lähi-idän kehitysmaista ja joista suurin osa on muslimeja. Osa heistä (nyt jo kymmenet tuhannet) kulkeutuu lopulta myös tänne Pohjolan perukoille Suomeen, ja tuovat tietenkin samalla mukanaan omat tapansa ja perinteensä. Tulijoita on niin paljon, että he pystyvät vallan mainiosti elämään Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa lainkaan tänne integroitumatta. Näin on tapahtunut jo ties kuinka monessa Euroopan maassa muslimigettoineen.
Suomen tataarien kanssa tulijoilla ei ole hirveän paljon yhteistä. Vertailu on samalla tavalla hassu ja epäoikeudenmukainen kuin luku- ja kirjoitustaidottoman afrikkalaisen siirtolaisen rinnastaminen Fazeriin tai Finlaysoniin, jota sitäkin kyllä harrastetaan.
Minua huolestuttaa tässä kehityksessä se, että islamiin liittyviä ongelmia ei Suomessa tahdota tunnustaa ja samalla kuitenkin toivotaan, että muualla Euroopassa jo realisoituneet vaikeudet pystyttäisiin meillä jotenkin automaattisesti välttämään.
Pidän myös ongelmallisena sitä, että vaikkapa uskonnonvapauteen vetoamalla voidaan toteuttaa hankkeita, jotka suurella todennäköisyydellä tulevat aiheuttamaan vaaraa muille perus- ja ihmisoikeuksille Suomessa.
Nykyinen lainsäädäntö taitaa olla aika avuton vastaamaan tällaisen kehityksen aiheuttamiin haasteisiin. Mielestäni toivotaan parasta -ajattelu ja jossittelu ei enää riitä.
Toivoton tapaus: "Yksi asia mitä en oikein jaksa ymmärtää on tuo rahoituksesta mainitseminen vähän joka käänteessä. Tosiasiassa se on aivan yks paskan hailee kuka sen jättikokoisen itsepetoksen taustajoukoissa häärii, koska ongelmia seuraa joka tapauksessa. Joko lyhyellä tai pitkällä aikavälillä mutta seuraa yhtä kaikki. Tätä tosiasiaa ei uskalleta ääneen sanoa."
Olen täysin samaa mieltä. Luulisin, että RKP miljardi-fondeineen voi helposti ryhtyä rahoittajaksi ilman korkoa, ilman eräpäivää.
Jollakulla oli absurdistanialainen ehto, että "valvotaan" puheita ja toimintaa suurmoskeijassa :facepalm:
Miksei nyt heti tehdä valvontaa nykyisiin mini-moskeijoihin?
Joku lauloi "Se on ei, kertakaikkiaan EI jne". Laulan itse samaa.
Quote from: Toivoton tapaus on 30.03.2017, 12:08:28
Yksi asia mitä en oikein jaksa ymmärtää on tuo rahoituksesta mainitseminen vähän joka käänteessä. Tosiasiassa se on aivan yks paskan hailee kuka sen jättikokoisen itsepetoksen taustajoukoissa häärii, koska ongelmia seuraa joka tapauksessa. Joko lyhyellä tai pitkällä aikavälillä mutta seuraa yhtä kaikki. Tätä tosiasiaa ei uskalleta ääneen sanoa.
Luulisin, että se johtuu siitä, että ilman rahoitusta sitä 100 000 000€:n pytinkiä ei lainkaan synny. Ja rahoituksen löytymiseen vaikuttaa aika keskeisesti se, minkälaisia kavereita siellä taustalla häärii.
Tärkeintä tietysti on, että moista pytinkiä ei lainkaan synny. Ei rahaa, ei rakennusta.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 30.03.2017, 12:18:01
Varsin libertaarista ajattelua. Sinua siis ei haittaisi jos natsit rakentaisi oman Adof Hitlerin muisto.pyhätön tuolle paikalle johon natsit voisi tulla rukoilemaan tai David Duke kenties rahoittaisi jättimäisen KKK:n opetuskeskuksen samalle paikalle - mihin suurmoskeijan pitäisi tulla?
Sanotaan niin, että itseäni ei noista haittaisi mikään, kunhan pitävät huolta, etteivät koita kiihottaa ketään väkivaltaan tai muuhun lainrikkomiseen. Eli jos vaikka sitä moskeijaa käytetään väkivallan lietsontaan, niin sitten sinne säppi ovelle, mutta ainakin itse olisin valmis antamaan mahdollisuuden sen puuhaajille näyttää sen, että sitä käytettäisiin pelkästään rauhanomaiseen uskonnon harjoittamiseen. Käsittääkseni Suomessa on ainakin ollut (ellei ole vieläkin) Lenin-museo. Olisiko se pitänyt kieltää sillä perusteella, että kommunistit ovat maailmassa aiheuttaneet niin paljon tuhoa?
Quote
Jos asian laita todella olisi noin, niin en minäkään vastustaisi suurmoskeijaa, mutta Suomessahan tilanne ei mielestäni ole näin libertaarinen kuin kuvailit, enkä usko, että lupaa heruisi KKK:n opetuskeskukselle. Minä en vastusta libertaarista yhteiskuntaa, sensijaan vastustan sitä, että arabi-fanaatikot tulee tänne opettamaan kuffarien tappamista samaan aikaan kun valkoiset heteromiehet riisutaan aseista.
En täysin ymmärrä, miten KKK:n opetuskeskuksen kieltäminen olisi sitä, että valkoiset heteromiehet riisutaan aseista. Pitääkö kaikkien valkoisten heteromiesten kannattaa KKK:n agendaa tai muuten ovat aseista riisuttuja? Eikö kiihkomuslimien agendaa voi vastustaa mitään muuta kautta kuin KKK:n ajatusmaailman kautta?
Vakavasti puhuen, en oikein tiedä mitä ajatella koko hankkeesta, kun Halla-ahokin tietyin rajauksin sitä kannattaa. Olisi mukava kuulla Halla-ahon perustelut asialle.
Quote from: Raksa_Mies on 30.03.2017, 19:05:39
Vakavasti puhuen, en oikein tiedä mitä ajatella koko hankkeesta, kun Halla-ahokin tietyin rajauksin sitä kannattaa. Olisi mukava kuulla Halla-ahon perustelut asialle.
Mitäpä jos kertoisin sinulle, että sinun ei tarvitse välittää siitä, mitä Halla-aho ajattelee asiasta, muodostaaksesi siitä oman mielipiteen?
Quote from: sr on 30.03.2017, 18:40:53
Sanotaan niin, että itseäni ei noista haittaisi mikään, kunhan pitävät huolta, etteivät koita kiihottaa ketään väkivaltaan tai muuhun lainrikkomiseen. Eli jos vaikka sitä moskeijaa käytetään väkivallan lietsontaan, niin sitten sinne säppi ovelle, mutta ainakin itse olisin valmis antamaan mahdollisuuden sen puuhaajille näyttää sen, että sitä käytettäisiin pelkästään rauhanomaiseen uskonnon harjoittamiseen. Käsittääkseni Suomessa on ainakin ollut (ellei ole vieläkin) Lenin-museo. Olisiko se pitänyt kieltää sillä perusteella, että kommunistit ovat maailmassa aiheuttaneet niin paljon tuhoa?
"rauhanomainen uskonnon harjoittaminen" on kohtuullisen naurettava termi kun puhutaan saudisalafistaajista. Saudeista näet jo nyt suoraan mikä on tavoite. Miksi yhteiskunnan pitäisi ylipäätään antaa mahdollisuus ajaa tällaista tavoitetta edes rauhanomaisesti?
Paska on paskaa. Ei paskaa kannata tavoitella edes rauhanomaisesti. Tämä pätee kaikkeen muuhunkin yhteiskunnassa. Et saa edes rakentaa omaa taloa omaan käyttöön paskasti vaikka tekisit sen miten rauhanomaisesti. Siinä on jos jonkinlaista virkamiestä valvomassa että ei tule paskaa.
Miksi paskaa uskontoa saa ajaa vapaasti vaikka paskalla uskonnolla on aika helvetin pajon suuremmat vaikutukset yhteiskuntaan kuin paskalla talolla?
Museot taas ei liity tähän ongelmaan mitenkään muuten kuin varoittavana esimerkkinä ja jonka takia ne pitää juuri säilyttää. Vai pitäisikö Auswitchinkin museo hävittää koska siellä tapettiin oikeasti ihmisiä. Ei todellakaan, päinvastoin. Museot ovat nimenomaan muisto historian virheistä. Fistaajamoskejojen uudisrakentaminen on taas virheiden toistamista ilman että virheistä opittiin mitään.
Quote from: Raksa_Mies on 30.03.2017, 19:05:39
Vakavasti puhuen, en oikein tiedä mitä ajatella koko hankkeesta, kun Halla-ahokin tietyin rajauksin sitä kannattaa. Olisi mukava kuulla Halla-ahon perustelut asialle.
Halal-aho on esittänyt tässä vaalikoneen 1. kysymyksessä perustelut kannalleen.
http://www.vaalikone.fi/kunta2017/helsinki/ehdokas/5475
Nyt hompanssin eli halla-aholaisittain "Jonkin junttaporukan" edustajan on arvioitava Halla-ahon uskottavuutta hänen omien sanojensa valossa.
Nähdäkseni Halla-aho on menettänyt uskottavuutensa.
Vaihtoehdoksi jää pitää kiinni käsityksestä, että koska hän on "Mestari!", äänestäjän tulee muuttaa omaa mielipidettään kynnyskysymyksessä tai äänestää uskottavuutensa menettänyttä ehdokasta toivoen, ettei Halla-aho tarkoittaisi, mitä sanoo.
Quote from: Raksa_Mies on 30.03.2017, 19:05:39
Vakavasti puhuen, en oikein tiedä mitä ajatella koko hankkeesta, kun Halla-ahokin tietyin rajauksin sitä kannattaa. Olisi mukava kuulla Halla-ahon perustelut asialle.
En kyllä ymmärrä millä ajattelulla tuosta saadaan se johtopäätös, että Halla-aho kannattaisi suurmoskeijaa.
Quote from: Taikakaulin on 30.03.2017, 19:44:44
En kyllä ymmärrä millä ajattelulla tuosta saadaan se johtopäätös, että Halla-aho kannattaisi suurmoskeijaa.
Hyvä selitysyritys Halla-aholta! :D
Sääli vain, että maito kaatui jo:
Halla-aho kannattaa jättimoskeijaa rahoittajasta riippuen, Vapaavuori vastustaa
rahoittajasta riippumatta:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/216231-jan-vapaavuori-tiukkana-vastustan-suurmoskeijaa-riippumatta-rahoittajasta
Ironisinta on tietysti se, että Vapaavuori on silti osa "rasisminvastaista taistelua" (:'(>:(:flowerhat:).
Niinpä nuivien ei kannata leipoa Vapaavuoresta uutta "Mestaria"... :roll:
Quote from: Uimakoulutettava on 30.03.2017, 19:38:10
Quote from: Raksa_Mies on 30.03.2017, 19:05:39
Vakavasti puhuen, en oikein tiedä mitä ajatella koko hankkeesta, kun Halla-ahokin tietyin rajauksin sitä kannattaa. Olisi mukava kuulla Halla-ahon perustelut asialle.
Halal-aho on esittänyt tässä vaalikoneen 1. kysymyksessä perustelut kannalleen.
http://www.vaalikone.fi/kunta2017/helsinki/ehdokas/5475
Nyt hompanssin eli halla-aholaisittain "Jonkin junttaporukan" edustajan on arvioitava Halla-ahon uskottavuutta hänen omien sanojensa valossa.
Nähdäkseni Halla-aho on menettänyt uskottavuutensa.
Vaihtoehdoksi jää pitää kiinni käsityksestä, että koska hän on "Mestari!", äänestäjän tulee muuttaa omaa mielipidettään kynnyskysymyksessä tai äänestää uskottavuutensa menettänyttä ehdokasta toivoen, ettei Halla-aho tarkoittaisi, mitä sanoo.
Ehkä Halla-aho on vastauksessaan ajatellut niin, että tämän uskonnollisen yhdyskunnan on mahdoton kerätä itse niin suurta summa eli on sama kannattaa rakentamista, kunhan tapahtuu omilla varoilla
Quote from: Raksa_Mies on 30.03.2017, 19:05:39
Vakavasti puhuen, en oikein tiedä mitä ajatella koko hankkeesta, kun Halla-ahokin tietyin rajauksin sitä kannattaa. Olisi mukava kuulla Halla-ahon perustelut asialle.
En sanoisi, että kannattaa. Se on eri asia kuin olla asettumatta poikkiteloin.
Tässä on taas liuta hommalaisiakin mennyt vassarihyysäri-median vipuun, millä yritetään tehdä Halla-ahosta jotenkin "takinkääntäjä" tai "ei-enää-niin-mestari" -tyyppinen ennen vaaleja.
Asia on juurikin kuten elven archer totesi - jos jussilta kysytään, kannatatko moskeijaa kyllä / ei, vastaus lienisi aika nopeasti ei.
Quote from: hulaq on 30.03.2017, 20:45:36
Tässä on taas liuta hommalaisiakin mennyt vassarihyysäri-median vipuun, millä yritetään tehdä Halla-ahosta jotenkin "takinkääntäjä" tai "ei-enää-niin-mestari" -tyyppinen ennen vaaleja.
Asia on juurikin kuten elven archer totesi - jos jussilta kysytään, kannatatko moskeijaa kyllä / ei, vastaus lienisi aika nopeasti ei.
Lienisipä hyvinkin- toivotaan, toivotaan. :roll:
Huojentavia selityksiä on siis tarjolla kahtakin sorttia:
1. Kyllä on kauheaa, kuinka Halla-ahon vaalikonevastausta vääristellään siteeraamalla sitä sellaisenaan - voi valtamedian uhreja.
2. Tiina Wiikin lanseeraama "Mestarin!" vastaus oli mestarillista taktiikkaa, ovelaa poliittista diplomatiaa.
Quote from: Raksa_Mies on 30.03.2017, 20:14:25
Ehkä Halla-aho on vastauksessaan ajatellut niin, että tämän uskonnollisen yhdyskunnan on mahdoton kerätä itse niin suurta summa eli on sama kannattaa rakentamista, kunhan tapahtuu omilla varoilla
Quote from: elven archer on 30.03.2017, 20:22:05
En sanoisi, että kannattaa. Se on eri asia kuin olla asettumatta poikkiteloin.
Siinä sen kuulitte, nuivat, älkääs nyt asettuko poikkiteloin jättimoskeijaa vastaan. Ette kai te Vapaavuoren kaltaisia rasisteja ( :'( :flowerhat:) ole?
Quote from: Raksa_Mies on 30.03.2017, 19:05:39
Vakavasti puhuen, en oikein tiedä mitä ajatella koko hankkeesta, kun Halla-ahokin tietyin rajauksin sitä kannattaa. Olisi mukava kuulla Halla-ahon perustelut asialle.
:facepalm:
Halla-aho ei
kannata suurmoskeijaa millään tavalla. Olisi mukava kuulla Raksa Mieheltä, että mistä hatusta nyt tällä kertaa tällaisen kaivoit.
Arvelen, että tässä on taustalla se Hesarin juttu, jossa toimittaja arveli Halla-ahon suhtautuvan moskeija-hankkeeseen "varovaisen myönteisesti", vaikka vaalikoneen sanallisesta vastauksesta näkyy kielteinen suhtautuminen ko. hankkeeseen.
Raksa Miehillekään ei Luku Taidosta olisi haittaa.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 30.03.2017, 12:18:01
Varsin libertaarista ajattelua. Sinua siis ei haittaisi jos natsit rakentaisi oman Adof Hitlerin muisto.pyhätön tuolle paikalle johon natsit voisi tulla rukoilemaan tai David Duke kenties rahoittaisi jättimäisen KKK:n opetuskeskuksen samalle paikalle - mihin suurmoskeijan pitäisi tulla?
Jos asian laita todella olisi noin, niin en minäkään vastustaisi suurmoskeijaa, mutta Suomessahan tilanne ei mielestäni ole näin libertaarinen kuin kuvailit, enkä usko, että lupaa heruisi KKK:n opetuskeskukselle. Minä en vastusta libertaarista yhteiskuntaa, sensijaan vastustan sitä, että arabi-fanaatikot tulee tänne opettamaan kuffarien tappamista samaan aikaan kun valkoiset heteromiehet riisutaan aseista.
Saihan äärijuutalaiset oman kokoontumispaikan Helsinkiin,niin miksi sitten ääri-islamiselta kielletään?
Quote from: Uimakoulutettava on 30.03.2017, 20:04:18
Hyvä selitysyritys Halla-aholta! :D
Sääli vain, että maito kaatui jo:
Halla-aho kannattaa jättimoskeijaa rahoittajasta riippuen, Vapaavuori vastustaa rahoittajasta riippumatta:
Lähde?
Halla-aho ei tietääkseni ole ikinä kannattanut yhdenkään moskeijan perustamista. Halla-aho on johdonmukaisesti vastustanut islamisaatiota, Eurabiaa kaikissa käänteissä.
Lukutaidoton nimimerkki paasaa foorumila uskottavuudesta. Uskomattoman uskottavaa.
Moskeijanhankkeen toteuduttua tulet tapaamaan useita. Käsittääkseni mormoonit eivät julista vääräuskoisten tappamista ja räjähtele pitkin Eurooppaa.
Lähes jokainen moskeija Euroopassa on muslimiveljeskunnan hallussa. Ko. herrakerho on luokiteltu terroristijärjestöksi. Samaisen kerhon #kivapuhe saarnaajia on jo nyt piipahdellut Suomessa saarnaamassa änkyräislamia. Euroopassa trendi näiden monitoimikeskusten osalta trendi on jo kääntynyt siihen suuntaan, että #kivapuhe paikkoja suljetaan. Suomessa ollaan taas se pakollinen kymmen vuotta jäljessä.
Jokainen, joka vähääkään on asiaan perehtynyt ei suin surminkaan halua ensimmäistäkään salafistaajien pesää lähellekään Suomea. Tai edes Eurooppaa. Saamme aivan tarpeeksi eksoottista värinää maisemiin, kun Isikseen taistelijoiksi lähteneet palautuvat keskuuteemme. Jokainen, joka on vanhempi, tulisi hyvin vakavasti miettiä, millaisen Suomen haluaa jälkeläisilleen jättää.
Ei ole aktiivisesti tullut kyllä tuttujen muslimien kanssa jutusteltua suunnitelmistaan vääräuskoisten, eli esimerkiksi itseni, murhaamisesta. Toisaalta ovat sen verran elämänsyrjässä kiinni että tuskin alkavat räjähtelemäänkään ihan tuosta vaan. Alkoholin pari tuttua tyyppiä kyllä jättivät jokunen vuosi sitten, mutta vaikka uskonto olisikin toiminut pontimena päätökselle, niin ihan herrojen terveyden kannalta olen tyytyväinen. Ei rok'n'rollia jaksa elää ja hengittää täysillä enää nelikymppisenä. ;-)
Muslimiveljeskunnalla pelotellaan aika tavalla verrattuna siihen kuinka paljon muslimiveljeskuntaa vainotaan poliittisin perustein. Mistä veljeskunnassa sitten on kyse? Kotisivuillaan he mm. tuomitsevat kristittyjen tappamisen. Sivut löytyvät englanniksi osoitteesta:
http://www.ikhwanweb.com
:flowerhat: Jaahas, täytyyhän sen olla täyttä totta, kun kerran sanovat niin. Suomen vankiloissakin omien sanojensa mukaan on valtavat määrät syyttömiä :facepalm:
Yksi hyvä syy vastustaa suur tai mitä tahansa moskeijaa on se, että Suomen lainsäädännössä ei ole mitään säädöstä niiden sulkemiseksi, jos kakka lentää tuulettimeen. Vihasaarnaamista tapahtuu jo nyt. Ihmisistä voidaan kenties päästä eroon. Ehkä heidän tulonsakin voidaan estää.
Quote from: Raksa_Mies on 30.03.2017, 23:46:04
Risto... sinulle ei olisi haittaa vähemmästä urpoudesta. Hetken kun luet tätä keskustelua täällä, niin saatat oivaltaa...
Eli kuten arvelinkin, vetäisit sen "Halla-aho kannattaa moskeijaa" -valheesi ihan vaan omasta päästäsi.
Sanojen laittaminen toisten suuhun on erittäin alhaista toimintaa. Häpeä.
Quote from: Redya on 31.03.2017, 02:14:38
Muslimiveljeskunnalla pelotellaan aika tavalla verrattuna siihen kuinka paljon muslimiveljeskuntaa vainotaan poliittisin perustein. Mistä veljeskunnassa sitten on kyse? Kotisivuillaan he mm. tuomitsevat kristittyjen tappamisen. Sivut löytyvät englanniksi osoitteesta:
http://www.ikhwanweb.com
Kuuluisiko sarjaan "kauniita puheita"? Sisarjärjestönsä Hamas on ainakin pusertanut Gazan kristityt todella ahtaalle, eikä heitä paljoa enää ole.
Ainoa syy miksi moskeija olisi hyvä juttu olisi sen muuttuminen terroristien pesäksi, minkä jälkeen se suljettaisiin ja muutettaisiin sisäkirpputoriksi ja sedulaksi. Todennäköisimmin kuitenkin sen suunnittelee joku kansainvälinen wow-arkkitehti ja rakentaa rautaisella ammattitaidolla virolais-romanialainen topparoikka. Torppa on homeessa jo ennen avajaisia, ja altistuneet uskovaiset ovat liian huonossa kunnossa räjäyttääkseen mitään. Hyvällä säkällä entisen parkkipaikan alta paljastuu kaatopaikka (kuten Myllypurossa, missä purettiin kerrostaloja kaatiksen päältä), dioksiinia ja intiaanien hautausmaa.
Kumpi on suurempi, allah vai suomalainen rakennusperinne...
Quote from: Redya on 31.03.2017, 02:14:38
Muslimiveljeskunnalla pelotellaan aika tavalla verrattuna siihen kuinka paljon muslimiveljeskuntaa vainotaan poliittisin perustein. Mistä veljeskunnassa sitten on kyse? Kotisivuillaan he mm. tuomitsevat kristittyjen tappamisen.
Sen Tanskan sharia-dokumentin jälkeen en jaksa oikein uskoa muslimiveljeskunnankaan juttuihin. Eihän niistä tietenkään merkittävä osa ole ketään tappamassa, mutta...se mitä kotisivuilla sanotaan voi erota aika paljon siitä mitä moskeijassa saarnataan.
Kyllä Mestarin vastaus olisi pitänyt olla:
"Ei suurmoskeijaa Helsinkiin. Ei nyt eikä koskaan"
Se että se iänikuinen rahoituskysymys jotain muka merkitsee, on huuhaata. Miten helvetissä on tultu siihen, että...äh, ei jumalauta jaksa vänkää. Miten helvetissä Jussi-vitun-Halla-aho EI ole ehdoton tällaisessa asiassa? Mitä täällä tapahtuu?!
Quote from: Impi Waara on 31.03.2017, 02:28:49
:flowerhat: Jaahas, täytyyhän sen olla täyttä totta, kun kerran sanovat niin. Suomen vankiloissakin omien sanojensa mukaan on valtavat määrät syyttömiä :facepalm:
Pitäisikö mielestäsi äänestyspäätöskin tehdä vastustajien puheiden perusteella? Eli esimerkiksi ei tutustumalla vaikkapa perussuomalaisten puolueohjelmaan vaan uskomalla mitä vihervasemmisto sanoo perussuomalaisista?
Quote from: Toivoton tapaus on 31.03.2017, 09:41:17
Kyllä Mestarin vastaus olisi pitänyt olla:
"Ei suurmoskeijaa Helsinkiin. Ei nyt eikä koskaan"
Se että se iänikuinen rahoituskysymys jotain muka merkitsee, on huuhaata. Miten helvetissä on tultu siihen, että...äh, ei jumalauta jaksa vänkää. Miten helvetissä Jussi-vitun-Halla-aho EI ole ehdoton tällaisessa asiassa? Mitä täällä tapahtuu?!
Jussi on aina johdonmukaisesti ollut kansalaisvapauksien puolella, myös uskonnonvapauden.
Lue vaikka Scriptaa. Jussi ei koskaan ole ollut vauhko sekoilija, vaan pragmaatikko.
Pekka Siitoin on kuollut. Äänestä vaikka Lehdon Sepiä, saat ehdotonta meininkiä. Ja vaikutusmahdollisuudet ovat nollan alapuolella.
1. Valtion ja kuntien rahoitus "monikulttuurisuushankkeille", ml. moskeijat totaalisesti pois.
2. Ulkomainen rahoitus: sama kuin yllä.
3. Haittamaahanmuuton pysäytys kaikilla mahdollisilla keinoilla.
Mutta kun ei kelpaa. Pitäisi sanoa että neekeri ja rättipää. Ja että kyllä minä kuohitsisin. Ja että Persut on paska puolue, joka pitää tuhota, jotta päästäisiin taas perustamaan Juudean Kansanrintamaa sekä Kansanrintamaa Juudeasta ja pitämään hyödyllisiä miekkareita, joissa matuja sanotaan matuiksi ja neekereitä neekereiksi.
Quote from: jka on 30.03.2017, 19:17:47
Quote from: sr on 30.03.2017, 18:40:53
Sanotaan niin, että itseäni ei noista haittaisi mikään, kunhan pitävät huolta, etteivät koita kiihottaa ketään väkivaltaan tai muuhun lainrikkomiseen. Eli jos vaikka sitä moskeijaa käytetään väkivallan lietsontaan, niin sitten sinne säppi ovelle, mutta ainakin itse olisin valmis antamaan mahdollisuuden sen puuhaajille näyttää sen, että sitä käytettäisiin pelkästään rauhanomaiseen uskonnon harjoittamiseen. Käsittääkseni Suomessa on ainakin ollut (ellei ole vieläkin) Lenin-museo. Olisiko se pitänyt kieltää sillä perusteella, että kommunistit ovat maailmassa aiheuttaneet niin paljon tuhoa?
"rauhanomainen uskonnon harjoittaminen" on kohtuullisen naurettava termi kun puhutaan saudisalafistaajista. Saudeista näet jo nyt suoraan mikä on tavoite. Miksi yhteiskunnan pitäisi ylipäätään antaa mahdollisuus ajaa tällaista tavoitetta edes rauhanomaisesti?
Palaan jälleen noihin kommunisteihin. Olisiko kommunistien toiminta pitänyt Suomessa kieltää? He saivat ihan samalla tavoin rahoitusta NL:sta kuin tuo moskeija saa Saudi-Arabiasta.
Quote
Paska on paskaa. Ei paskaa kannata tavoitella edes rauhanomaisesti.
Sinulla menee kaksi asiaa tässä sekaisin. En minä kannata salafismia, enkä muutakaan islamismia. Minustakin se on paskaa, ihan niin kuin kommunismi tai natsismikin. Mutta minusta vapaan yhteiskunnan lääke sitä vastaan ei ole kiellot, vaan sanan- ja mielipiteenvapaudesta huolehtiminen. Kommunismi Euroopassa ei kaatunut siihen, että se olisi NL:n pelossa länsimaissa kielletty, vaan siihen, että se oli paska systeemi, jonka sen vastustajat avoimesti sanoivat ja sitten ihmiset eivät halunneet sitä.
Quote
Tämä pätee kaikkeen muuhunkin yhteiskunnassa. Et saa edes rakentaa omaa taloa omaan käyttöön paskasti vaikka tekisit sen miten rauhanomaisesti. Siinä on jos jonkinlaista virkamiestä valvomassa että ei tule paskaa.
Jep, eli moskeija pitää tietenkin rakentaa rakennusmääräysten mukaisesti, jottei aiheuta ihmisille vaaraa esim. romahtamalla. Mutta tämä on eri asia. Kuten sanottua, jos moskeijan toiminta yhdistyy laittomuuksiin, niin sitten toki säppi ovelle. Sinnehän menivät sitten salafistien rahat kankkulan kaivoon.
Quote
Miksi paskaa uskontoa saa ajaa vapaasti vaikka paskalla uskonnolla on aika helvetin pajon suuremmat vaikutukset yhteiskuntaan kuin paskalla talolla?
Siksi, että tuo on ainoa vapaan demokraattisen yhteiskunnan keino. Vapaa yhteiskunta ei kukoista sillä, että se koittaa tukkia sen tai tämän suun, vaan sillä, että se antaa kaikkien puhua.
Quote
Museot taas ei liity tähän ongelmaan mitenkään muuten kuin varoittavana esimerkkinä ja jonka takia ne pitää juuri säilyttää.
No, joku mainitsi täällä Hitlerin museon.
Quote
Vai pitäisikö Auswitchinkin museo hävittää koska siellä tapettiin oikeasti ihmisiä. Ei todellakaan, päinvastoin. Museot ovat nimenomaan muisto historian virheistä. Fistaajamoskejojen uudisrakentaminen on taas virheiden toistamista ilman että virheistä opittiin mitään.
Pitäisikö Auschwitch sulkea, jos uusnatsit alkavat käyttää sitä pyhiinvaelluskohteena (vaikka kaikki muut sinne menijät menevätkin oppimaan historian virheistä)? Jos salafismi on niin paha asia, niin emmekö juuri moskeijan myötä opi siitä ja ala vastustaa sitä kiihkeämmin kuin nyt teemme?
Quote from: elven archer on 30.03.2017, 20:22:05
Quote from: Raksa_Mies on 30.03.2017, 19:05:39
Vakavasti puhuen, en oikein tiedä mitä ajatella koko hankkeesta, kun Halla-ahokin tietyin rajauksin sitä kannattaa. Olisi mukava kuulla Halla-ahon perustelut asialle.
En sanoisi, että kannattaa. Se on eri asia kuin olla asettumatta poikkiteloin.
Juuri näin. Tästä syystä minusta tämän ketjun aloittanut mielipidekysely onkin huono. Ihan niin kuin Halla-aho, minäkään en "kannata" moskeijan rakentamista, eli pitäisin parempana sitä, että moskeija rakennetaan kuin sitä, että sitä ei rakennettaisi, mutta olen silti sitä mieltä, että vapaassa yhteiskunnassa ihmisten tulee olla oikeus rakentaa omia uskonnollisia rakennuksiaan (kunhan kaikkia rakennusmääräyksiä noudatetaan jne.) jopa silloin, kun minä en niistä erityisesti tykkää.
Insha'Allah veljet!
Islam on väkivaltainen ideologia, jolla on uskonnollisia piirteitä ja perinteitä. Siinä mielessä se on samanlainen kuin sosiaalidemokratia. On ihan hippasen idioottimaista yhteiskunnallisesti tukea sellaisia laisinkaan.
Yhteiskunnassa vallitsevia häiriöitä:
- islamia pidetään uskontona
- uskonvapaus
- uskontojen yhdenvertaisuusperiaate
Edellisistä johtuen, yksi tapa korjata tilanne voisi olla kieltää
kaikki uskonnolliset rakennukset. Osan olemassa olevista kirkoista voisi säästää historiallisuuden vuoksi tai muuttaa mielisairaaloiksi tai Siwoiksi.
Quote from: no future on 29.03.2017, 16:33:58Itse olen kokenut päivi räsäsen, timo soinin ja mika niikon puheet, teot ja mielipiteet paljon konkreetisempana pyrkimyksenä vaikeuttaa heidän kanssaan eri lailla uskovien elämää Raamatun nimissä. En silti ole kieltämässä typeriä tai taantumuksellisia mielipiteitä eduskunnasta tai muutenkaan. En edes, vaikka niitä perusteltaisiin itselleni vieraalla uskonnolla. Oli se sitten kristinusko tai jokin muu.
Timo Soini on katolinen, käy rukousaamiaisella ja siihen perustuu hänen arvopohjansa. Mutta poliittiseen retoriikkaan hän ei tieten tahtoen ole tuonut Raamattua. Onhan Sipiläkin lestadiolainen, mutta ei hänenkään väitetä tuoneen Raamattua politiikkaan.
Monet väittävät, että Soini "löisi Raamatulla päähän" vastustaessaan homoliittoja ja aborttia. Näin ei ole. Eikö kukaan ateisti sinänsä pidä elämää "pyhänä" tai pyhään verrattavana - korkeassa arvossa olevana uniikkina tilaisuutena ihmisyksilölle syntyä - olla olemassa - kuolla?
Lueskelin tuossa muutamia Soinin arvojuttuja ja hän tietoisesti vie katolisuutensa pois maallisesta lainsäädännöstä. Kertoo tiettyjen asioiden koskevan vain niihin sitoutuneita, mutta muuten toivoo maalliselta lainsäädännöltä hyvää elämää arvostavaa arvopohjaa. Homoliitoistakin perustelee pragmaattisesti "tasa-arvoiseen" liittoon jäävän vielä ikäraja, sukulaisuusraja ja määräraja. Vain yksi raja on rikottu. Tämä ei ole hänen mielestään loogista. Samaa mieltä olen itsekin riippumatta mitä mikään pyhä kirja sanoo.
Menee OT ketjusta, mutta jos väittää Soinin tuovan nimenomaan Raamatun oppeja rajoittamaan toisten elämää, niin haluaisin nähdä konkreettisia lainauksia - siis muitakin kuin sitä mitä hän on mieltä, ja mistä joku arvelee sen johtuvan.
Jatkat toisessa postauksessa:
Quote from: no future on 31.03.2017, 02:01:56
Ei ole aktiivisesti tullut kyllä tuttujen muslimien kanssa jutusteltua suunnitelmistaan vääräuskoisten, eli esimerkiksi itseni, murhaamisesta. Toisaalta ovat sen verran elämänsyrjässä kiinni että tuskin alkavat räjähtelemäänkään ihan tuosta vaan. Alkoholin pari tuttua tyyppiä kyllä jättivät jokunen vuosi sitten, mutta vaikka uskonto olisikin toiminut pontimena päätökselle, niin ihan herrojen terveyden kannalta olen tyytyväinen. Ei rok'n'rollia jaksa elää ja hengittää täysillä enää nelikymppisenä. ;-)
Silloin kun tapahtuu jotain sinulle myönteistä, pidät positiivisena tai merkityksettömänä sitä, onko uskonto ollut pontimena. Silloin kun joku sanoo sinulle jotain vastenmielistä, reagoit siihen erityisen kielteisesti, mikäli voit edes olettaa uskonnon olevan pontimena. Arvostan sitä, että ensimmäisessä postauksessasi kuitenkin arvostat demokratiaa ja annat ihmisille oikeuden ammentaa arvonsa mistä lystäävät, mutta se, että vetää Soinin samalle viivalle Niikon kanssa, joka lukee suoraan raamatunlauseita täysistunnossa, on kyllä hieman kaukaa haettua.
-i-
Quote from: risto on 31.03.2017, 10:19:03
Jussi on aina johdonmukaisesti ollut kansalaisvapauksien puolella, myös uskonnonvapauden.
Lue vaikka Scriptaa. Jussi ei koskaan ole ollut vauhko sekoilija, vaan pragmaatikko.
Pekka Siitoin on kuollut. Äänestä vaikka Lehdon Sepiä, saat ehdotonta meininkiä. Ja vaikutusmahdollisuudet ovat nollan alapuolella.
1. Valtion ja kuntien rahoitus "monikulttuurisuushankkeille", ml. moskeijat totaalisesti pois.
2. Ulkomainen rahoitus: sama kuin yllä.
3. Haittamaahanmuuton pysäytys kaikilla mahdollisilla keinoilla.
Mutta kun ei kelpaa. Pitäisi sanoa että neekeri ja rättipää. Ja että kyllä minä kuohitsisin. Ja että Persut on paska puolue, joka pitää tuhota, jotta päästäisiin taas perustamaan Juudean Kansanrintamaa sekä Kansanrintamaa Juudeasta ja pitämään hyödyllisiä miekkareita, joissa matuja sanotaan matuiksi ja neekereitä neekereiksi.
Kolme ensimmäistä lausetta kaikkinensa oikein ja erittäin hyviä pointteja, jotka itselläänkin ovat vilahtaneet mielessä. Ei vaan jaksa enää itse ajatella tai kirjoittaa noinkaan pitkän kaavan mukaan. Taistelu-uupumusta kaikilla rintamilla nääs...
Quote from: Redya on 31.03.2017, 09:52:38
Quote from: Impi Waara on 31.03.2017, 02:28:49
:flowerhat: Jaahas, täytyyhän sen olla täyttä totta, kun kerran sanovat niin. Suomen vankiloissakin omien sanojensa mukaan on valtavat määrät syyttömiä :facepalm:
Pitäisikö mielestäsi äänestyspäätöskin tehdä vastustajien puheiden perusteella? Eli esimerkiksi ei tutustumalla vaikkapa perussuomalaisten puolueohjelmaan vaan uskomalla mitä vihervasemmisto sanoo perussuomalaisista?
Islam antaa oikeuden puhua puuta heinää, puppua, valehdella ja muunnella totuutta, jos se edistää islaamia. Dokumentti Sharia-lakia Tanskassa näyttää tämän sanoin ja kuvin. Lisää dataa alla olevasta linkistä.
https://wikiislam.net/wiki/Qur'an,_Hadith_and_Scholars:Lying_and_Deception
Quote from: sr on 31.03.2017, 10:47:50
Palaan jälleen noihin kommunisteihin. Olisiko kommunistien toiminta pitänyt Suomessa kieltää? He saivat ihan samalla tavoin rahoitusta NL:sta kuin tuo moskeija saa Saudi-Arabiasta.
Sinulla menee kaksi asiaa tässä sekaisin. En minä kannata salafismia, enkä muutakaan islamismia. Minustakin se on paskaa, ihan niin kuin kommunismi tai natsismikin. Mutta minusta vapaan yhteiskunnan lääke sitä vastaan ei ole kiellot, vaan sanan- ja mielipiteenvapaudesta huolehtiminen. Kommunismi Euroopassa ei kaatunut siihen, että se olisi NL:n pelossa länsimaissa kielletty, vaan siihen, että se oli paska systeemi, jonka sen vastustajat avoimesti sanoivat ja sitten ihmiset eivät halunneet sitä.
Sinulla menee kaksi asiaa sekaisin. Kommunismi ja natsisimi ovat poliittisia ismejä. Islam on uskonnollinen. Poliittiikkaan voidaan vaikuttaa demokratian keinoin. Uskontoon ei oikeastaan voida. Koko uskonnon pohjimmainen idea on usko, ei rationalismi johon taas politiikka perustuu tai ainakin pitäisi perustua.
Kun meillä on vielä jotain helvetin kiihottamispykäliä jos vain sanoo että uskonto on paska ja siihen uskovat ihmiset tyhmiä niin joutuu oikeuden eteen niin tuo mallihan ei toimi senkään vertaa. Uskonnoilla on totaalinen erivapaus paskoa yhteiskuntaa ilman kritiikkiä verrataan tätä sitten vaikka natsismiin tai kommunismiin.
Lopulta vaikka meillä ei olisi erillistä lainsäädäntökään herkkähipiäisiä uskontoja varten niin uskonnot olisivat siltikin rationaalisen kritiikin ulkopuolella ja ne tulevat aina olemaankin ulkopuolella koska usko ei itseisarvoiseti kuuluu rationaalisen ajattelun piiriin.
Toisaalta uskonto ei voi myöskään koskaan mukatua muuttuvaan maailmaan. Ainoa tapa mukautua on luopua uskosta. Näin kristinuskokin on pohjimmiltaan mukautunut. Sen merkitys on vähentynyt, mutta jos edelleen otettaisin nykyisen kirkon doktriinit kirjaimellisesti niin ihan päin helvettiä meillä menisi. Olisimme ihan samanlainen paskastan kuin lähi-idän maat. Eli ei ole mahdollista poliittisin keinoin sopeuttaa mitään uskontoa. Ainoa tapa on poistaa ne pikkuhiljaa. Näin olleen antamalla uskonnon vallan kasvaa jollain megamoskeijalla ollaan täysin väärällä tiellä.
Tähän vastaleiristä vastataan aina että ei islamin vallan kasvu haittaa koska kyllä ne sitten lopulta maallistuu. Ei tästä ole mitään takeita. Uskonto ei edelleenkään kuulu rationalismin piiriin. Kyllä länsimaatkin ovat täynnä äärikristillisiä lahkoja jotka eivät ole maallistuneet. Näin tulee käymään muslimeillekin. Nämä tulevat jäämään ikuiseksi ajaksi toisen luokan kansalaisiksi joilla pelkästään työttömyys on vähintään kaksinkertainen muuhun väestöön verrattuna. Tällaisessa tilanteessa ei ole mitään toivoakaan maallistumisesta. Päinvastoin uskontohan on ainoa asia johon syrjäytyneet turvaa tällaisessa tilanteessa. Asiaan ei voida millään tavalla edes vaikuttaa poliittisin keinoin parantavasti. Sellaista kotoutumismallia ei ole olemassakaan että syrjäytyminen estettäisiin.
Eli ainoa tapa islamin maallistumiseen on se, että se maallistuminen tapahtuu muslimimaissa itsessään ja sitä kautta että uskosta aletaan pikkuhiljaa luopumaan. Tästä ei ole mitään merkkejä. Moskejoiden rakentaminen länsimaihin vielä edesauttaa tätä että maallistumista ei tapahdu. Megamoskeija Helsingissä lisää uskonnon valtaa myös niissä muslimimaissa ja sehän koko homman tarkoitus nimenomaan onkin. Länsimaat toimii koko uskonnollisen paskan levittämisen aisankannattajana sen sijaan että sanoisi että teidän uskonto on paska, pitäkää tunkkinne.
Quote from: jka on 31.03.2017, 16:40:37
Eli ainoa tapa islamin maallistumiseen on se, että se maallistuminen tapahtuu muslimimaissa itsessään ja sitä kautta että uskosta aletaan pikkuhiljaa luopumaan. Tästä ei ole mitään merkkejä.
Kehitys näyttäisi kulkevan pikemminkin päinvastaiseen suuntaan. 1970-luvulta alkaen salafistaajat yms. musulmaanikiihkoilijat ovat vain lisänneet kannatustaan, ja ovat onnistuneet ottamaan haltuunsa kokonaisia aiemmin varsin sekulaareja valtioita, kuten Iranin.
Quote from: jka on 31.03.2017, 16:40:37
Moskejoiden rakentaminen länsimaihin vielä edesauttaa tätä että maallistumista ei tapahdu. Megamoskeija Helsingissä lisää uskonnon valtaa myös niissä muslimimaissa ja sehän koko homman tarkoitus nimenomaan onkin. Länsimaat toimii koko uskonnollisen paskan levittämisen aisankannattajana sen sijaan että sanoisi että teidän uskonto on paska, pitäkää tunkkinne.
Olisi ihan mukavaa, jos joku suvakki selvittäisi, millä mekanismilla hän kuvittelee islamin myötäilyn edistävän kotoutumista. Eivätkö tataarit ole esimerkki siitä, että valtaväestön evvk-asenne ei ole mikään este kotoutumiselle? Minusta aktiivinen välinpitämättömyys on jopa omiaan edistämään kotoutumista, kun muslimeilla ei olisi sellaista illuusiota, että muut ihan bona fide kunnioittavat heidän taikauskoaan.
Pertti Rönkön fb-sivulta:Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta
11 t ·
Integroituminen on syntiä. Joulumarkkinat ovat pahempia kuin terrori-isku. Uskonto ja hurskaus ovat tärkeämpää kuin koulumenestys. Ulkomaata on kaikki moskeijan ulkopuolella... Cicero-lehti esittelee saksalaisen tv-toimittajan Constantin Schreiberin kuulemaa ja näkemää 11 saksalaismoskeijassa. Tuore kirja paljastaa, mistä usein arabiaksi ja turkiksi saarnaavat imaamit todella puhuvat. Kyseinen toimittaja osaa arabiaa sujuvasti
Quote from: Siili on 31.03.2017, 18:06:03
Quote from: sr on 31.03.2017, 14:43:19
Quote from: Impi Waara on 31.03.2017, 13:28:38
Islam antaa oikeuden puhua puuta heinää, puppua, valehdella ja muunnella totuutta, jos se edistää islaamia.
Siis eihän sinuakaan kukaan kiellä puhumasta puuta heinää ja valehtelemasta omien tavoitteittesi saavuttamiseksi.
Eikö todellakaan? Minusta moista pidetään yleisesti epämoraalisena, eli täkäläinen yhteisö paheksuu moista.
Voi kun pitäisikin. Trump fake newseineen ja "toisine faktoineen" on vienyt tältä todenpuhumisen moraalisuudelta pohjat. Seuraa tällä hommaforumillakin, kuinka saat niskaasi armeijan kirjoittajia, jos uskallat epäillä Trumpin valehtelevan.
Mutta siis tietenkään kukaan ei estä sinua paheksumasta muslimien valehtelua ja niin kai täällä hyvin moni tekeekin. Jos siis moskeijassa käyneet muslimit jäävät kiinni valehtelusta, niin heille muiden luottamuksen saavuttaminen on sen jälkeen vaikeaa.
Quote
Kaupalliseen toimintaan yhdistettynä moiselle toiminnalle on kovastikin ihan lakiin kirjattuja sanktioita.
Jep, petos on toki eri asia ja tietenkin jos moskeijan hommaajat syyllistyvät petokseen, niin heidän tulee siitä joutua tilille. En ole tässä ketjussa missään vaiheessa puolustanut laittomuuksia.
QuoteQuote
Jos niin teet, niin ongelmanasi on sitten se, että kun jäät valehtelusta kiinni, kukaan ei usko sanaakaan siitä, mitä sanot, vaan uskovat niitä, jotka sinua kritisoivat.
Meinaatko, että uskontokuvioissa (ml. monikulttuurisuususkonto) hommat sujuvat noin rationaalisesti?
En minä tiedä, miksi suhtautuisin uskontonsa suhteen valehteleviin yhtään eri tavoin kuin muista asioista valehteleviin. Suhtaudutko sinä? Vai onko ajatuksesi se, että ok, sinä ja minä toimimme näin, mutta Huonot Ihmiset
TM ovat erilaisia ja siksi he hyväksyvät kaiken valehtelun, kunhan se tehdään uskonnon nimissä?
Quote from: sr on 31.03.2017, 14:43:19
Quote from: Impi Waara on 31.03.2017, 13:28:38
Islam antaa oikeuden puhua puuta heinää, puppua, valehdella ja muunnella totuutta, jos se edistää islaamia.
Siis eihän sinuakaan kukaan kiellä puhumasta puuta heinää ja valehtelemasta omien tavoitteittesi saavuttamiseksi. Jos niin teet, niin ongelmanasi on sitten se, että kun jäät valehtelusta kiinni, kukaan ei usko sanaakaan siitä, mitä sanot, vaan uskovat niitä, jotka sinua kritisoivat.
Esteenä on oma moraali.
Ongelma on siinä, että muslimien hengelliset johtajat narahtavat valehtelusta kerta toisensa jälkeen ja jostain oudosta syystä luikurin laskettelu painetaan tyhmien ja sokeiden länsimaalaisten taholta villasella. Siihenkään ei haluta puuttua, että islam julistaa vihaa muita uskontoja edustavia kohtaan. Todellista kiihotusta ja vihapuhetta, joka kumma kyllä on sallittua vain muslimeille. Kannattaa kääntää katse hetkeksi Euroopan suuntaan tai läntiseen naapuriin. Ovatko moskeijoiden leviäminen edistänyt integraatiota? Jos niin miten? Jos ei, mitä Suomi voisi tehdä toisin, jotta ongelmat vältetään?? Kuinka paljon yhteiskuntarauhasta ollaan valmiita uhraamaan uskonnonvapuden nimissä?
Quote from: Toivoton tapaus on 31.03.2017, 09:41:17
Kyllä Mestarin vastaus olisi pitänyt olla:
"Ei suurmoskeijaa Helsinkiin. Ei nyt eikä koskaan"
Se että se iänikuinen rahoituskysymys jotain muka merkitsee, on huuhaata.
Juurikin näin. Yllä oleva vastaus on nuiva eli oikea.
Ei sen tämän vaikeampaa pitäisi olla, mutta niinpä vain on niin Mestarille kuin hänen ihailijakerholleen.
Aivan kuten Halal-aho mestarillisesti tulkittuna
vastustaa jättimoskeijaa, Halla-ahon kuvaama "Jokin junttaporukka"/ "Jonkin satunnaisen joukon enemmistö, joka on tullut puoluekokoukseen" merkitsee mestarillisesti tulkittuna hompanssien sijasta Terhon kannattajia tai ehkäpä edustaa sekin vain mestarillisen ovelaa poliittista diplomatiaa.
Halla-ahon väkisin fanittamista voi sitten täydentää väkisin äänestämällä.
Quote from: sr on 31.03.2017, 18:21:11
Quote from: Siili on 31.03.2017, 18:06:03
Meinaatko, että uskontokuvioissa (ml. monikulttuurisuususkonto) hommat sujuvat noin rationaalisesti?
En minä tiedä, miksi suhtautuisin uskontonsa suhteen valehteleviin yhtään eri tavoin kuin muista asioista valehteleviin. Suhtaudutko sinä? Vai onko ajatuksesi se, että ok, sinä ja minä toimimme näin, mutta Huonot IhmisetTM ovat erilaisia ja siksi he hyväksyvät kaiken valehtelun, kunhan se tehdään uskonnon nimissä?
Ideologiset (ml. uskonnolliset) sympatiat tuottavat paljon anteeksiantoa. Meinaatko, että jos esimerkiski Saido Mohamed olisi ollut VHM persu, hänen vedätyksiään ei olisi käyty mediasssa tarkemmin läpi kuin nyt käytiin?
Quote from: Impi Waara on 31.03.2017, 19:20:19
Esteenä on oma moraali.
Ongelma on siinä, että muslimien hengelliset johtajat narahtavat valehtelusta kerta toisensa jälkeen ja jostain oudosta syystä luikurin laskettelu painetaan tyhmien ja sokeiden länsimaalaisten taholta villasella. Siihenkään ei haluta puuttua, että islam julistaa vihaa muita uskontoja edustavia kohtaan. Todellista kiihotusta ja vihapuhetta, joka kumma kyllä on sallittua vain muslimeille. ...
Olen tutkinut tuota väitettä, että islam julistaa vihaa muita uskontoja edustavia kohtaan. Näin ei kuitenkaan vaikuttaisi olevan perehtymällä muslimien itsensä käyttämiin lähteisiin. Sen sijaan väite on yleinen islaminvastaisten toimijoiden käyttämänä ja väitettä perustellaan mm. aiemmin kysymälläni "jokainen uudempi jae korvaa vanhemman" -logiikalla. Vaikuttaa kuitenkin vahvasti siltä, ettei väitteelle ole islamilaista perustelua ja kysynkin vielä mikäli tiedät missä islamilaisessa lähdetekstissä löytyy perustelu tälle korvautumiselle?
Ensinnäkin; mistä päättelet kaiken islamin tutkimisen olevan "islamin vastaista"?
Toiseksi; käytössäsi on ihan sama interwblandia kuin minulla, josta voi hakea tietoa haluamistaan asioista. Ja tiedon etsiminen on toivottavaa.
Kolmanneksi; Kumoamisen eli abrogaation periaate:
https://wikiislam.net/wiki/Abrogation_(Naskh)
Quote from: Redya on 31.03.2017, 21:44:33
Olen tutkinut tuota väitettä, että islam julistaa vihaa muita uskontoja edustavia kohtaan. Näin ei kuitenkaan vaikuttaisi olevan perehtymällä muslimien itsensä käyttämiin lähteisiin.
Kuinkakohan kattava tuo "tutkimuksesi" on? Muslimien käyttämiä lähteitä kun on lukemattomia, ja monet niistä ovat ristiriidassa keskenään.
Quote
Sen sijaan väite on yleinen islaminvastaisten toimijoiden käyttämänä ja väitettä perustellaan mm. aiemmin kysymälläni "jokainen uudempi jae korvaa vanhemman" -logiikalla. Vaikuttaa kuitenkin vahvasti siltä, ettei väitteelle ole islamilaista perustelua ja kysynkin vielä mikäli tiedät missä islamilaisessa lähdetekstissä löytyy perustelu tälle korvautumiselle?
"Neither the Quran nor the sayings of Muhammad state which verses stand abrogated. However, narrations from Muhammad's companions inform about the abrogated verses or rulings of the religion; and the principle of abrogation of an older verse by a new verse in the Quran, or within the Hadiths, was an established principle in Sharia at least by the 9th century."
https://en.wikipedia.org/wiki/Naskh_(tafsir) (https://en.wikipedia.org/wiki/Naskh_(tafsir))
Toki voit argumentoida (kuten kunnon skottilainen) että kyseessä ei ole "oikea" islamilainen perustelu. :-)
Quote from: Uimakoulutettava on 31.03.2017, 19:31:41
Aivan kuten Halal-aho mestarillisesti tulkittuna vastustaa jättimoskeijaa, Halla-ahon kuvaama "Jokin junttaporukka"/ "Jonkin satunnaisen joukon enemmistö, joka on tullut puoluekokoukseen" merkitsee mestarillisesti tulkittuna hompanssien sijasta Terhon kannattajia tai ehkäpä edustaa sekin vain mestarillisen ovelaa poliittista diplomatiaa.
Halla-aho vastustaa jättimoskeijaa ilman yhtään minkäänlaista tulkintaa.
Junttaporukka kuvaa junttaporukkaa. Porukkaa, jolla ei ole mitään tekoa puolueen tai yhdistyksen kanssa, paitsi näennäisen legitiimi junttaus, jolla käydään laittamassa mieluinen tulos taululle. Sellaisella päätöksellä ei ole lainkaan legitimiteettiä puolueen / yhdistyksen varsinaisen jäsenistön silmissä, se johtaa todennäköisesti merkittävään hajaannukseen tai siihen, että joku toinen porukka junttaa seuraavassa puoluekokouksessa oman ehdokkaansa jatkoon.
Edelleen :facepalm: ja pari :flowerhat: sille joka junttaporukasta heittää herneet nokkaan. Voi teitä pieniä.
Quote from: Impi Waara on 31.03.2017, 22:04:30
Ensinnäkin; mistä päättelet kaiken islamin tutkimisen olevan "islamin vastaista"?
Toiseksi; käytössäsi on ihan sama interwblandia kuin minulla, josta voi hakea tietoa haluamistaan asioista. Ja tiedon etsiminen on toivottavaa.
Kolmanneksi; Kumoamisen eli abrogaation periaate:
https://wikiislam.net/wiki/Abrogation_(Naskh)
En ole esittänyt näkemystä islamiin liittyvän tutkimuksen islaminvastaisuudesta. Esitin islaminvastaisten tahojen viljelevän väitettä Koraanin vanhempien jakeiden korvautumisesta kronologisesti uudemmilla perusteluna islamin sisältämälle vihalle. Mielelläni kyllä etsisin tietoa vaikka internetistä tähän asiaan liittyen, varsinkin kun eräässä toisessa ketjussa kirjoitit kyseessä olevan liian vähän tunnettu asia länsimaissa. Asia liittynee oleellisesti myös siihen, kuinka Helsinkiin mahdollisesti tulevaan moskeijaan tulisi suhtautua. Siksi toivonkin, että antaisit esimerkinomaisesti edes jonkin linkin tai lähdeviittauksen islamilaiseen tekstiin, jossa tämä kronologinen korvautumimen mainitaan juridisen tilannesidonnaisuuden sijasta Koraanin tarjotessa useampia erilaisia toimintamalleja. Wikipediassa kun lähdeviittauksen paikalla lukee "citation needed" tai toisaalla viitataan ei-muslimi Robert Spenceriin, joten herää kysymys onko kyse tahallisesta harhauttamisesta.
Quote from: Redya on 01.04.2017, 00:46:03
Wikipediassa kun lähdeviittauksen paikalla lukee "citation needed" tai toisaalla viitataan ei-muslimi Robert Spenceriin, joten herää kysymys onko kyse tahallisesta harhauttamisesta.
Wikipediassa on tällainen artikkeli:
https://en.wikipedia.org/wiki/Naskh_(tafsir) (https://en.wikipedia.org/wiki/Naskh_(tafsir))
jossa tarjotaan Naskhiin liittyen tällaisia linkkejä:
Harald Motzki (2006), in The Cambridge Companion to the Qur'ān, Editor: Jane Dammen McAuliffe, Cambridge University Press, ISBN 978-0521539340, pp. 59-67
Wael B. Hallaq (2009), Sharī'a: Theory, Practice, Transformations, Cambridge University Press, ISBN 978-0521861472, pp. 96-97
John Burton (1990), Islamic Theories of Abrogation, pp. 43-44, 56-59, 122-124, Edinburgh University Press, ISBN 0-7486-0108-2
Kuka se puhuukaan harhauttamisesta? :)
Quote from: Redya on 31.03.2017, 02:14:38
Muslimiveljeskunnalla pelotellaan aika tavalla verrattuna siihen kuinka paljon muslimiveljeskuntaa vainotaan poliittisin perustein. Mistä veljeskunnassa sitten on kyse? Kotisivuillaan he mm. tuomitsevat kristittyjen tappamisen. Sivut löytyvät englanniksi osoitteesta:
http://www.ikhwanweb.com
Tämä kirjoitus avaa paremmin muslimiveljeskunnan ajatuksia ja saavutuksia
https://themuslimissue.wordpress.com/2013/07/19/the-muslim-nazi-connection/
Tšetšenian sotaa ja sitä kautta koko Kaukasian levottomuudet on juuri muslimiveljeskunnan suuria saavutuksia. He haluavat perustaa Kalifaatin (Emiraatin) Kaukasian alueelle. Huvittavaa, että Kavkaz Centeriä pyörittävä suomalainen liikemies ja Heidi Hautala ovat läheisiä ystäviä tai tuttuja.
Quote from: Redya on 01.04.2017, 00:46:03
...
Siksi toivonkin, että antaisit esimerkinomaisesti edes jonkin linkin tai lähdeviittauksen islamilaiseen tekstiin, jossa tämä kronologinen korvautumimen mainitaan juridisen tilannesidonnaisuuden sijasta Koraanin tarjotessa useampia erilaisia toimintamalleja. ....
Lue vaikka Koraanin selitysteoksia
https://www.reddit.com/r/exmuslim/comments/36z97l/evidence_that_muslim_scholars_believed_that_the/
Quote from: Korpitutkija on 01.04.2017, 09:50:01
Lue vaikka Koraanin selitysteoksia
https://www.reddit.com/r/exmuslim/comments/36z97l/evidence_that_muslim_scholars_believed_that_the/
Ongelmana on, että tässäkin taitaa kertojana olla jokin ei-muslimi, jonka motiivit eivät ehkä ole täysin selkeät. Kuten aiemmin totesin, pitäisikö esimerkiksi äänestyspäätös tehdä perussuomalaisten puolueohjelmaan tutustumisen sijasta uskomalla vain mitä vihervasemmisto perussuomalaisista kertoo? Muslimeilla löytyy runsaasti omia sivustoja, kirjallisuutta, artikkeleja jne. ja ongelmallisena koen, ettei niissä lue tästä "uudempi jae korvaa vanhemman" teemasta kuten islaminvastaiset tahot väittävät. Muslimien omissa teksteissä kautta linjan määritellään ns. abrogaatio-oppi, jolla eritellään tietyt Koraanin kohdat ikuiseksi ohjenuoraksi ihmisille ja osa taas vain tietyissä tilanteissa sovelletuiksi väliaikaisiksi säädöksiksi. Muslimien omien tekstien mukaan kyse ei siis ole suorasta kronologiasta, toisin kuin islaminvastaiset tahot väittävät perustellakseen näkemystään islamin väkivaltaisuudelle. Tafsireissa esimerkiksi mainitaan esiin nostettu 9:5 jae liitetyksi kiinteästi sitä seuraavaan, ja osin kumoavaan, jakeeseen 9:6. Kokonaisuudessaan kaikki 9. suuran jakeet kuuluvat laajemmin tiettyyn historialliseen tilanteeseen liittyvään julistukseen, joka alkaakin 9:1 jakeella:
Quote9:1 Jumalan ja Hänen lähettiläänsä julistus niille monijumalaisille, joiden kanssa olette tehneet liiton.
Eli tafsirien perusteella esimerkiksi 9:5 jae kontekstissaan koskee vain monijumalaisia, ei esimerkiksi kristittyjä ja heistäkin vain niitä, jotka olivat tehneet liittosopimuksen islamin alkuaikojen muslimien kanssa. Täällä Hommalla tietyt kirjoittajat silti antavat ymmärtää, että Helsinkiin rakennettavasta moskeijasta seuraisi suunnilleen päiden katkomisen aalto, koska islaminvastaiset tahot kertovat islamin olevan sellainen. Nähdäkseni moskeijahanketta tulisi kuitenkin käsitellä asiapohjalta. Suomessa on uskonnonvapaus ja muslimeillakin oikeus rakentaa tiloja uskontonsa harjoittamista varten. Uskonnonvapaus ei kuitenkaan aja esimerkiksi kaavoituksen ylitse, eikä muslimeillakaan ole oikeutta määritellä vapaasti mihin he uskonnollisia rakennuksiaan rakentavat. Toisekseen uskonnonvapaus ja sen suoma oikeus mihinkään islamilaiseen yhdistykseen kuulumisesta ei velvoita yhteiskuntaa osallistumaan kulujen maksamiseen. Sen vuoksi pitäisin jo tässä vaiheessa tärkeänä kiinteästi erottaa moskeijahanke sen yhteyteen kaavaillusta kulttuurikeskuksesta. Tämä siksi, että kulttuuripuolella piikki tulee olemaan auki.
Quote from: Redya on 01.04.2017, 12:40:51
Muslimeilla löytyy runsaasti omia sivustoja, kirjallisuutta, artikkeleja jne. ja ongelmallisena koen, ettei niissä lue tästä "uudempi jae korvaa vanhemman" teemasta kuten islaminvastaiset tahot väittävät.
Oletko mielestäsi perehtynyt kirjallisuuteen siinä määrin, että besserwisserasenteesi on oikeutettu?
Tuossa on yksi näkemys, jonka ilmeisesti kuitenkin tulkitset islaminvastaiseksi:
http://www.meforum.org/1754/peace-or-jihad-abrogation-in-islam
QuoteHow does the theological debate over abrogation impact contemporary policy formulation? While not all terrorism is rooted in Islam, the religion is an enabler for many. It is wrong to assume that more extreme interpretations of religion are illegitimate. Statements that there is no compulsion in religion and that jihad is primarily about internal struggle and not about holy war may receive applause in university lecture halls and diplomatic board rooms, but they misunderstand the importance of abrogation in Islamic theology. It is important to acknowledge that what university scholars believe, and what most Muslims—or more extreme Muslims—believe are two different things. For many Islamists and radical Muslims, abrogation is real and what the West calls terror is, indeed, just.
.....
QuoteThe issue of abrogation in Islam is critical to understanding both jihad and da'wa, the propagation of Islam. Some Muslims may preach tolerance and argue that jihad refers only to an internal, peaceful struggle to better oneself. Western commentators can convince themselves that such teachings are correct. However, for learned Muslim scholars and populist leaders, such notions are or should be risible. They recognize that, in practice, there is compulsion in Islam. They take seriously the notion that the Qur'an teaches not just tolerance among religions, but tolerance among religions on the terms of Islam. To understand the challenge of the current Islamist revival, it is crucial for non-Muslims and moderate Muslims alike to recognize that interpretation of Islamic doctrine can have two faces, and that the Medinan face may very well continue to overshadow the Meccan face for a major portion, if not the majority, of contemporary Muslims.
Jospa onkin niin, että muslimeja on moneksi ja että on mielipidekysymys, mikä on Oikeaa Islamia?
Quote from: Redya on 01.04.2017, 12:40:51
Täällä Hommalla tietyt kirjoittajat silti antavat ymmärtää, että Helsinkiin rakennettavasta moskeijasta seuraisi suunnilleen päiden katkomisen aalto, koska islaminvastaiset tahot kertovat islamin olevan sellainen. Nähdäkseni moskeijahanketta tulisi kuitenkin käsitellä asiapohjalta. Suomessa on uskonnonvapaus ja muslimeillakin oikeus rakentaa tiloja uskontonsa harjoittamista varten.
Minusta on totaalisen turha tutkia mitä jossain lukee tai miten sen joku taho tulkitsee. Asiahan menee lopulta kuitenkin niin kuten monen poliitikonkin lainaamassa sitaatissa: "niin on miltä näyttää".
Jos moskeijan rahoitus tulee Saudesta tai Bahrainista tai mistä tahansa lähi-idän öljyvaltiosta niin meillä on kyllä piirustukset täysin nähtävillä ilman mitään tulkintoja. Katsot vain miltä näyttää siinä rahoittajavaltiossa niin se on tasan tarkkaan se islam jota sillä moskeijalla yritetään ajaa. Kaikki muu tulkinta on puhdasta haihattelua eikä johda mihinkään rationaaliseen. Tämä on nimenomaan se asiapohja jolta asiaa pitää miettiä eikä tulkita jotain 1400 vuotta vanhoja kirjoituksia.
Quote from: Tappivanukas on 01.04.2017, 12:46:51
Ketä se kiinnostaa mitä muslimit sanovat. Ainoa millä on merkitystä on mitä he tekevät.
Tämä on oikein tyhjentävästi sanottu.
Ensinnäkin, koska muslimin sanaan ei vain oikein voi luottaa. Tähän ovat muslimit aivan itse syypäitä, koraanin ohjeistamina. Todisteita muslimien järjestelmällisestä valehtelusta löytyy runsaasti.
Toiseksi, niin teot nyt vain ovat se määrittävä tekijä aivan kaikessa. Jos minä vakuuttelen maksavani kaupan kassalla ruokaostokset, enkä niin kuitenkaan tee, niin sitten tulee poliisi ja rämähtää sakko. Jos sanon olevani rauhanmies, samalla kun vetelen turpaan jotain randomia kadunmiestä, niin kumpikohan on se painavampi juttu; puhe vai teko?
Puhtaasti tekojen valossa ihmiskunta on varsin homogeeninen. Ero tulee siinä kuinka eri toimijoiden tekoja arvotetaan. Siinä missä Napoleon, Caesar tai vaikkapa Washington ovat suunnilleen kansallissankareita samoja tekoja tehneet muslimivalloittajat halutaan nähdä vähintäänkin Saatanan kätyreinä. Nykypäivän tilanteesta ja tapahtumista sen verran, että käsittääkseni tekojen osalta islamilaisesti hallituissa yhteiskunnissa varsinkin rikollisuus on vähäisempää. En nyt kuitenkaan ehdi/viitsi etsiä lähdeviitettä tälle väitteelle. Jos ja kun suurmoskeijaa vastustetaan argumenttien tulisi olla vahvoja, ei sellaisia, jotka ovat osoitettavissa virheellisiksi. Siksi alunperin olen tivannut selvitystä missä muslimien käyttämässä lähteessä löytyy islamilainen perustelu Koraanin jakeiden kronologiselle korvautumiselle.
Quote from: risto on 31.03.2017, 23:37:04
Halla-aho vastustaa jättimoskeijaa ilman yhtään minkäänlaista tulkintaa.
J H-a:
Quote"Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."
Mielestäni Jussi ei vastauksessaan tiedosta tarpeeksi niitä mahdollisuuksia joilla saudiraha voi luikerrella
uskonnollisten yhdistysten omaksi rahaksi millä moskeijan voi sitten johtavan islamisointikriitikon siunauksella rakentaa. Tähän kun lisätään vielä koulutusvientikoplaus Saudi-Arabiaan, niin eiköhän riittävän monen viranomaisen silmät ummistu rahaliikenteelle ja suurmoskeija on totta.
Raha löytää kyllä tiensä kohteeseen. Mitä suurempi raha, sen pienemästä kolosta se voidaan sisään runnoa.
QuoteNykypäivän tilanteesta ja tapahtumista sen verran, että käsittääkseni tekojen osalta islamilaisesti hallituissa yhteiskunnissa varsinkin rikollisuus on vähäisempää.
Epäilemättä. Jos lasten ja naisten lyöminen on laillista, raiskaaminen ei ole rikos (tai se on mahdoton todistaa uhrin taholta), koko yhteiskunta osallistuu laillisesti tiettyjen ryhmien vainoon ja suoranaiseen lynkkaamiseen, niin kyllähän rikollisuus silloin on aika matalaa. Saudeissa aika vähän tulee ilmi raiskauksia, joten sharia selvästi toimii.
Mutusi muuttui juuri paskapuheeksi. Oletko muslimi?
Saudeissa toimii myös orjuus, koska sitä ei käytännössä rikoksena pidetä. Mikäli Suomessa olisi suuremmassa mitassa esim. saudeilla asuntoja kuten Lontoossa, täälläkin varmaan hyssyteltäisiin ja siten suorastaan tuettaisiin orjuutta saudihuusholleissa. "Fiksut" ihmiset pitäisivät suurempana ongelmana sitä että tapauksia paljastuu kuin että orjuutta on olemassa ja sitä harjoitetaan omassa maassa...
Quote from: Redya on 01.04.2017, 14:13:28
Nykypäivän tilanteesta ja tapahtumista sen verran, että käsittääkseni tekojen osalta islamilaisesti hallituissa yhteiskunnissa varsinkin rikollisuus on vähäisempää. En nyt kuitenkaan ehdi/viitsi etsiä lähdeviitettä tälle väitteelle. Jos ja kun suurmoskeijaa vastustetaan argumenttien tulisi olla vahvoja, ei sellaisia, jotka ovat osoitettavissa virheellisiksi. Siksi alunperin olen tivannut selvitystä missä muslimien käyttämässä lähteessä löytyy islamilainen perustelu Koraanin jakeiden kronologiselle korvautumiselle.
Älä poimi rusinoita pullasta. Pohois-Koreassa rikollisuus on vieläkin vähäisempää. Totta helvetissä maissa jossa kansalaiset on kusi sukassa rikollisuus on vähäistä.
Oikea kysymys on haluatko asua Saudi-Arabiassa tai Pohjois-Koreassa? Jos et halua niin systeemi on silloin paska vaikka miten kaivelet niitä muutamaa hyvää puolta jotka nekin ovat vain välillisiä seurauksia niistä todella huonoista puolista.
Quote from: Redya on 01.04.2017, 14:13:28
Nykypäivän tilanteesta ja tapahtumista sen verran, että käsittääkseni tekojen osalta islamilaisesti hallituissa yhteiskunnissa varsinkin rikollisuus on vähäisempää.
Ehkä on, mutta siltikin jos pitäisi valita, kumpi on parempi: Maa, jossa rikolliselta katkaistaan käsi tai pää tai hänet seivästetään, vai maa, jossa rikolliset saavat sakkoja tai heidät pannaan vankilaan, niin valinnasta ei olisi epäilystäkään. Vähäinen rikollisuus ei tarkoita, että maa olisi inhimillinen.
tässä on kyse ihan siitä samasta kun sinulle tarjotaan ilmaista iphonea ja luulet sellaisen todellakin saavasi ihan ilmaiseksi. ilmaisia lounaita ei ole mutta niin vaan ihmiset menevät halpaan. persianlahden ökyrikkailla wahhabilaisilla on rahnaa mutta eivät he sitä ihan ilmaiseksi ja hyvästä tahdosta jaa ;D
Quote from: Nuivanlinna on 01.04.2017, 14:16:52
Quote from: risto on 31.03.2017, 23:37:04
Halla-aho vastustaa jättimoskeijaa ilman yhtään minkäänlaista tulkintaa.
J H-a: Quote"Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."
Mielestäni Jussi ei vastauksessaan tiedosta tarpeeksi niitä mahdollisuuksia joilla saudiraha voi luikerrella uskonnollisten yhdistysten omaksi rahaksi millä moskeijan voi sitten johtavan islamisointikriitikon siunauksella rakentaa. Tähän kun lisätään vielä koulutusvientikoplaus Saudi-Arabiaan, niin eiköhän riittävän monen viranomaisen silmät ummistu rahaliikenteelle ja suurmoskeija on totta.
Raha löytää kyllä tiensä kohteeseen. Mitä suurempi raha, sen pienemästä kolosta se voidaan sisään runnoa.
Kun Halla-aho on samaa mieltä kysymykseen: "Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan, jos siihen ei käytetä kaupungin tai valtion rahaa." kommentilla "Jussi Halla-aho: "Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."
niin voi miettiä, mitä helvettiä.
Quote from: Nuivanlinna on 01.04.2017, 14:16:52
Quote from: risto on 31.03.2017, 23:37:04
Halla-aho vastustaa jättimoskeijaa ilman yhtään minkäänlaista tulkintaa.
J H-a: Quote"Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."
Eivät
tietysti voi.
Kaikki rakentajat tarvitsevat rakennusluvan.
1. Millä tavoin islamilainen jättimoskeija sopii suomalaiseen kaupunkimaisemaan?
2. Mitä massiivisen islamilaisen rakennuksen ilmestyminen Suomeen edistää? Integraatiota?
Kyllä, kyllä. Nimittäin Suomen integraatiota islamiin ja kaikkea sitä jännittävää ja yllättävää, joka siitä seuraa.
Halla-ahon lausuma on täyttä kaliumkarbonaattia.
Quote from: Redya on 01.04.2017, 14:13:28
Puhtaasti tekojen valossa ihmiskunta on varsin homogeeninen. Ero tulee siinä kuinka eri toimijoiden tekoja arvotetaan. Siinä missä Napoleon, Caesar tai vaikkapa Washington ovat suunnilleen kansallissankareita samoja tekoja tehneet muslimivalloittajat halutaan nähdä vähintäänkin Saatanan kätyreinä.
....
Muslimit tietysti arvottavat nämä asiat juurikin päinvastoin. Muslimit haluavat muslimijuttuja ja länsimaalaiset länsimaalaisia juttuja. Onko tässä muka jotain yleistä epätietoisuutta, kun tämä pitää oikein esilletuoda? Eipä kait sotiakaan olisi, jos kaikki ihmiset arvottaisivat kaikki asiat samalla tavalla. Se olisi utopiaa. Ihmisiä löytyy kuitenkin joka junaan, eikä tähän ole tulossa muutosta, ihminen vain on sellainen otus.
Olisikin erittäin hyvä, että kohtuullisen samanmieliset elelisivät omissa ympyröissään, puuttumatta liiaksi toisten omituisiin tapoihin. Esimerkiksi suurmoskeijan rakentaminen tänne Suomeen on puhdasta riidan haastamista. Suurmoskeijan oikea rakennuspaikka on siellä, missä valtaosa ihmisistä sitä haluaa ja tarvitsee. Täällä jo ajatuskin on aiheuttanut suurta hajaannusta ja hämmennystä. Miksi se pitäisi siis väkisin tänne rakentaa, koska suotuisimpiakin paikkoja kyllä löytyy, eritoten muslimimaista. Sinne kuuluisivat myös kaikki länsimaiseen elämäntyylliin tyytymättömät muslimit. Luonnollisesti.
Quote from: jka on 01.04.2017, 15:42:30
Quote from: Redya on 01.04.2017, 14:13:28
Nykypäivän tilanteesta ja tapahtumista sen verran, että käsittääkseni tekojen osalta islamilaisesti hallituissa yhteiskunnissa varsinkin rikollisuus on vähäisempää. En nyt kuitenkaan ehdi/viitsi etsiä lähdeviitettä tälle väitteelle. Jos ja kun suurmoskeijaa vastustetaan argumenttien tulisi olla vahvoja, ei sellaisia, jotka ovat osoitettavissa virheellisiksi. Siksi alunperin olen tivannut selvitystä missä muslimien käyttämässä lähteessä löytyy islamilainen perustelu Koraanin jakeiden kronologiselle korvautumiselle.
Älä poimi rusinoita pullasta. Pohois-Koreassa rikollisuus on vieläkin vähäisempää. Totta helvetissä maissa jossa kansalaiset on kusi sukassa rikollisuus on vähäistä.
Oikea kysymys on haluatko asua Saudi-Arabiassa tai Pohjois-Koreassa? Jos et halua niin systeemi on silloin paska vaikka miten kaivelet niitä muutamaa hyvää puolta jotka nekin ovat vain välillisiä seurauksia niistä todella huonoista puolista.
Minulla on useita tuttuja jotka ovat asuneet töidensä vuoksi Saudeissa, niissä länkkäricompoundeissa. Vaikka palkka on satoja tuhansia euroja vuodessa, kaikki ovat suhteellisen lyhyellä aikavälillä halunneet maasta pois. Jotain huomattavan ahdistavaa siinä maassa on vaikka eläisi muurien sisällä muiden länkkärien kanssa.
Quote from: Redya on 01.04.2017, 14:13:28
Puhtaasti tekojen valossa ihmiskunta on varsin homogeeninen.
Millä ihmeen perusteella voi väittää moista? Toisten kultturien parissa esimerkiksi tiede on ottanut hirmuisia edistysaskelia, toisissa kulttuureissa omaehtoinen kehitys on ollut pysähdyksissä vuosikymmeniä, ellei vuosisatoja.
Quote
Nykypäivän tilanteesta ja tapahtumista sen verran, että käsittääkseni tekojen osalta islamilaisesti hallituissa yhteiskunnissa varsinkin rikollisuus on vähäisempää. En nyt kuitenkaan ehdi/viitsi etsiä lähdeviitettä tälle väitteelle.
Et yllätä. Kivempihän on aina "tivata", kun ei tarvitse esitellä perusteluja.
Quote
Jos ja kun suurmoskeijaa vastustetaan argumenttien tulisi olla vahvoja, ei sellaisia, jotka ovat osoitettavissa virheellisiksi. Siksi alunperin olen tivannut selvitystä missä muslimien käyttämässä lähteessä löytyy islamilainen perustelu Koraanin jakeiden kronologiselle korvautumiselle.
Meinaatko, että Naskh on pelkkää islamofoobikkojen propagandaa? ;D
Äänestyksen prosentiaalinen jakautuminen (tällä hetkellä) on kuin suomen kieltä äidinkieltä puhuvien ja ruotsin kieltä äidinkielenään puhuvien prosentuaalinen jakauma ???
@Redya oletko katsonut tämän dokkarin?
http://areena.yle.fi/1-3869235
Tämä ei suoranaisesti liity meidän tulevaan pyllistelypyhättöön, mutta katsaus toisaalle hahmottaa miksi ei pitäisi saada sitä mitä emme pyytäneet emmekä tukeneet.
Breitbart uutisoi Lontoon ja Brittien kohtalosta.
http://www.breitbart.com/london/2017/04/02/gatestone-institute-423-new-mosques-500-closed-churches-london/ (2.4.2017)
QuoteGatestone Institute: 423 New Mosques, 500 Closed Churches in London
The Gatestone Institute reports Sunday on the striking rate of closures of churches in the United Kingdom's capital city, a trend mirrored elsewhere in Europe, and the blooming number of mosques that have been established in their stead.
Reporting on the change in religious observation in London, the Gatestone Institute writes:
QuoteLondon is more Islamic than many Muslim countries put together", according to Maulana Syed Raza Rizvi, one of the Islamic preachers who now lead "Londonistan", as the journalist Melanie Phillips has called the English capital. No, Rizvi is not a right-wing extremist. Wole Soyinka, a Nobel Laureate for Literature, was less generous; he called the UK "a cesspit for Islamists".
"Terrorists can not stand London multiculturalism", London's mayor Sadiq Khan said after the recent deadly terror attack at Westminster. The opposite is true: British multiculturalists are feeding Islamic fundamentalism. Above all, Londonistan, with its new 423 mosques, is built on the sad ruins of English Christianity.
The Hyatt United Church was bought by the Egyptian community to be converted to a mosque. St Peter's Church has been converted into the Madina Mosque. The Brick Lane Mosque was built on a former Methodist church. Not only buildings are converted, but also people. The number of converts to Islam has doubled; often they embrace radical Islam, as with Khalid Masood, the terrorist who struck Westminster.
The Daily Mail published photographs of a church and a mosque a few meters from each other in the heart of London. At the Church of San Giorgio, designed to accommodate 1,230 worshipers, only 12 people gathered to celebrate Mass. At the Church of Santa Maria, there were 20.
The nearby Brune Street Estate mosque has a different problem: overcrowding. Its small room and can contain only 100. On Friday, the faithful must pour into the street to pray. Given the current trends, Christianity in England is becoming a relic, while Islam will be the religion of the future.
Quote from: Uimakoulutettava on 01.04.2017, 16:51:34Kaikki rakentajat tarvitsevat rakennusluvan.
1. Millä tavoin islamilainen jättimoskeija sopii suomalaiseen kaupunkimaisemaan?
Hienosti. Kaavassa määritellään harjakaton suunta, julkisivun materiaali ja väri sekä katonlappeiden minimipituus. Sinne se istuu kuin minareetti paskahuusiin.
-i-
Kirkkohallituksen kansliapäällikkö, Jukka "Älkää nielkö nationalismin myrkkyä" Keskitalo ei yllättäen lämpene ajatukselle suurmoskeijasta ja hänen kirjoituksessaan on muutamia ihan täyspäisen ihmisen ajatuksiakin.
Silti jutun loppupuolella Jukka sanoo, että olemassa oleva moskeija Munkkiniemessä hänen kotinsa naapurissa tuntuu kotoisalta osalta asuinaluetta ja toteaa, että eri islamin suuntauksia edustavilla voisi olla nykyistä useampia pienempiä moskeijoita osana suomalaista kaupunkikuvaa.
https://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2017/03/30/suurmoskeija-kylla-vai-ei/?shared=1367-e30e5880-500 (30.3.2017)
QuoteSuurmoskeija – kyllä vai ei?
Kun perjantaisin kävelen kotiin töistä, seuraan kiinnostuneena muslimien kokoontumista rukoilemaan. Moskeija sijaitsee vain kivenheiton päässä kotioveltani. Kohti moskeijaa taivaltaa nuoria ja vanhempia miehiä, kuka yksin, kuka pienessä ryhmässä kuulumisia vaihtaen.
Olen iloinen, että heillä on moskeijansa. Uskonnonvapauden myönteisen ja aktiivisen toteutumisen kannalta on tärkeää, että rukouksen paikkoja on kaikille, riippumatta siitä, mitä uskontoa kukin tunnustaa. Kun mietin islamia, moskeijoiden olemassaolo palvelee myös monen maahanmuuttajan kotoutumista.
Rakennussuunnitelmat ja rahoitus
Helsingissä on keskusteltu viime aikoina ns. suurmoskeijahankkeesta kaupunginvaltuustoa myöten. Suunnitelman mukaan moskeijan ja islamilaisen kulttuurikeskuksen käsittävä rakennuskompleksi olisi todella suuri kokonaisuus, pinta-alaltaan 12 kertaa Helsingin tuomiokirkon kokoinen. Itse moskeijaosa olisi kaksi kertaa Helsingin tuomiokirkon kokoinen. Moskeijan kaavailtu sijoituspaikka sijaitsee Hanasaaressa Helsingin keskusta-alueen tuntumassa.
Rakennussuunnitelmaa on perusteltu muun muassa sillä, että suurmoskeijan myötä islam saisi näkyvän ja tunnustetun aseman osana kaupunkikuvaa. Rakennuksella olisi sen puolestapuhujien mukaan suuri symbolinen merkitys. Sen myötä Suomen muslimit voisivat kokea olevansa tasavertaisempia kansalaisia. Tähän tapaan on todennut mm. hankkeen keskeisiin puolestapuhujiin kuuluva emeritussuurlähettiläs Ilari Rantakari.
Keskustelua hankkeesta
Suurmoskeijahankkeen kannattajat ovat esittäneet näkökohtia myös sen puolesta, että suomalainen suurmoskeija olisi omiaan estämään ääri-islamististen suuntausten leviämistä Suomeen. Tätä he perustelevat sillä, että moskeija edistäisi länsimaiseen todellisuuteen ja lainsäädäntöön sitoutuvaa islamtulkintaa. Tästä on tosin esitetty aivan päinvastaisiakin näkemyksiä.
Suurmoskeijan yhteydessä keskustelua ja huolta on herättänyt hankkeen rahoitus ja sen vaikutus moskeijan opetukseen. Moskeijan ja islamilaisen kulttuurikeskuksen muodostama kokonaisuus tulisi maksamaan huikeat noin 140 miljoonaa euroa.
Rahoitusta koordinoi Persianlahden rannalla sijaitseva Bahrainin kuningaskunta, jonka kuningashuone ja valtaeliitti edustavat sunnilaista islamia.
Tutkijat pitävät kuitenkin todennäköisenä, että Bahrain toimii vain rahoitusta kokoavana bulvaanina. Raha tulisi säätiöiltä ja rikkailta yksityishenkilöiltä ympäri Arabian niemimaata, ja aivan erityisesti Saudi-Arabiasta. Bahrainin kuningashuoneella on läheiset yhteydet Saudi-Arabiaan.
Määrääkö rahoittaja moskeijan linjan?
Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Olli Ruohomäki on todennut rahoituksen ja moskeijassa harjoitettavan islamintulkinnan suhteesta, "ettei ilmaisia lounaita ole". Hän pitää eurooppalaisten esimerkkien valossa hyvin todennäköisenä, että Perisianlahden valtioista peräisin olevat rahoittajat pyrkivät vaikuttamaan siihen, mitä moskeijan seinien sisällä tapahtuu.
Helsingin yliopiston Lähi-idän tutkimuksen professori Hannu Juusolan mukaan Persianlahden raha on vaikuttanut voimakkaasti islamin tulkintaan maailmassa ja Euroopan maissa.
Huolena tutkijoilla on ennen muuta se, että moskeijarahoituksen myötä Suomessakin voimistuisi Saudi-Arabiassa valtionuskontona oleva ultrakonservatiivinen wahhabismi. Esimerkkejä tästä on mm. Brysselin saudirahoitteisesta moskeijasta.
Suurmoskeijahankkeen keskeinen taustavaikuttaja Pia Jardi on esittänyt mielipiteenään, että riippuvuutta rahoittajan ja moskeijassa harjoitettavan islamtulkinnan välille ei synny. Jardin mukaan tarkoituksena on pitää huoli, että moskeijan opetukselliset linjaukset tehdään Suomen muslimien toimesta.
Hankkeen suomalaisten puolestapuhujien ajatus "palomuurin" rakentamisesta rahoituksen ja opetuksen sisällön väliin on hyvin suomalainen ja luterilainen. Meille on tuttua erottaa maallinen vallankäyttö uskonnollisesta. Islamissa ajattelu on kuitenkin toisenlainen, uskonto on kokonaisvaltaisesti läsnä kaikessa elämässä, eikä maallista ja hengellistä eroteta toisistaan Suomessa totutulla tavalla. Tässä suhteessa ajatusta "palomuurista" rahoituksen ja moskeijan linjausten välillä voi pitää epärealistisena.
Ei riitä, että suurmoskeija rahoitettaisiin Bahrainin kokoamalla rahalla, vaan todennäköisesti myös vuotuiset toimintamäärärahat tulisivat enemmän tai vähemmän Persianlahden maista. Vuosittain toimintamäärärahaa on arvioitu tarvittavan peräti 6-7 miljoonaa euroa.
Pitkällä tähtäimellä rakentamisrahaa suurempi riski saattaakin sisältyä moskeijan ja islamilaisen kulttuurikeskuksen hyvin suurella todennäköisyydellä Saudi-Arabian kaltaisista maista virtaavaan jatkuvaan rahoitukseen.
Sisäministeriön sisäisen turvallisuuden sihteeristön päällikkö Tarja Mankkinen onkin todennut, että arkijärjellä ajatellen suuria summia hankkeeseen sijoittavat tahot haluavat jotakin myös vastineeksi. Tässä mielessä rahoituksen alkuperä, legitimiteetti ja mahdollisesti syntyvät sidonnaisuudet ovat tärkeitä asioita.
Kiristäisikö moskeija Suomen muslimien välejä?
Toinen suurmoskeijaan liittyvä huolenaihe on se, että moskeija pelätään kiristävän Suomen muslimien välejä. Vaikka moskeijasta on puhuttu kaikkien muslimien rukouspaikkana, niin todellisuudessa se olisi sunnimuslimien moskeija. Suomen šiialaiset muslimit ovatkin suhteutuneet varauksellisesti suurmoskeijaan.
Tutkijoiden mukaan Suomen šiiojen kannalta iso ongelma on juuri Bahrainin rooli. Professori Hannu Juusolan mukaan Bahrain symbolisoi šiialaisvastaista asennetta. Erityisesti viime vuosien poliittisessa kontekstissa on Juusolan mukaan vaarana, että moskeijasta kehittyy tämän tyyppisten jännitteiden lisääjä.
Ei voikaan välttyä ajatukselta, että suurmoskeijahankkeella ei ajeta vain rukouspaikan saamista, vaan Persianlahden alueelta tulevien rahoittajien tavoitteena on samalla saada aikaan vahva vallan symboli. Mitäpä muuta kuin valtaa 12 kertaa Helsingin tuomiokirkon kokoinen rakennuskokonaisuus Helsingin keskustan tuntumassa symbolisoisi?
Kysymys uskonnonvapaudesta
Entäpä sitten suurmoskeija ja uskonnonvapaus? Ihmisoikeuskysymyksiin erikoistunut juristi Ville Hoikkala on vakuuttavasti todennut, että uskonnonvapauden näkökulmasta on ongelmallista olla kaavoittamatta ja antamatta rakennuslupaa suurmoskeijalle, jos se täyttää maankäyttö- ja rakennuslain suurimmaksi osaksi tekniset ehdot.
Toisaalta voidaan todeta, että rakennus- ja maankäyttölain 117 § mukaan rakennuksen tulee "soveltua rakennettuun ympäristöön ja maisemaan sekä täyttää kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimukset". On ehkä makukysymys, kuinka hyvin 12 kertaa tuomiokirkon kokoinen rakennuskompleksi sopeutuu Hanasaaren maisemaan.
Mielestäni uskonnonvapausargumentti on kuitenkin tässä erittäin varteenotettava. Ei voida ajatella, että jo 60-70.000 ihmisen kokoinen Suomessa asuva muslimiväestö joutuu jatkuvasti harjoittamaan uskontoaan epätarkoituksenmukaisissa tiloissa.
Uskonnonvapaus-argumentilla ei voi kuitenkaan perustella, miksi moskeija pitäisi rakentaa juuri kaavaillulle paikalle Hanasaareen ja miksi sen tulee olla – rohkenen sanoa – järjettömän suuri.
Voisiko tataarien esimerkistä oppia?
Meillä on Suomessa yksi islamilainen ryhmä, joka on elänyt täällä yli 100 vuotta ja kotoutunut hyvin. Tarkoitan tataareja, joilla on oma moskeijansa Järvenpäässä.
Asiaa pohdittaessa on vaikeaa olla kiinnittämättä huomiota myös siihen, että suurmoskeijaa ovat julkisuudessa näkyvästi ajaneet paljolti muut kuin suomalaiset muslimit. Tämä herättää mielessäni kysymyksen omistajuudesta. Suomessa pitkään eläneen tataariyhteisön hallituksen puheenjohtaja Atik Ali onkin toivonut, että edes osa uuden moskeijan rahoituksesta saataisiin kerättyä myös Suomessa asuvilta muslimeilta. Suomen muslimien vähäiset taloudelliset resurssit huomioon ottaen tämä ei tietenkään ole helppoa, mutta edes osittainen omarahoitteisuus varmistaisi, että moskeijahankkeen omistajuus pysyisi laajemmin suomalaisilla muslimeilla.
Kun ajattelen moskeijaa kotini naapurissa, se tuntuu kotoisalta osalta asuinaluettani. Ajattelenkin, että eri islamin suuntauksia edustavilla voisi olla nykyistä useampia pienempiä moskeijoita osana suomalaista kaupunkikuvaa. Tämänkaltainen kehitys oli omiaan kotouttamaan muslimeja ja islamia osaksi suomalaista kulttuuria paljon paremmin kuin yksi bahrainilaisella rahalla tuotettu suurmoskeija.
Näillä perusteilla en lämpene ajatukselle suurmoskeijasta.
Jälkikirjoitus: Kaikille niille, jotka ovat johtopäätökseni kanssa samaa tai eri mieltä totean, että tässä blogissa esitetty kanta ei ole Suomen evankelis-luterilaisen kirkon virallinen kannanotto, vaan kirjoittajansa omaa pohdintaa. Itse asiassa kirkon virallista kantaa asiaan ei ole esitetty ja tuskin tullaan esittämäänkään.
Quote
Kun ajattelen moskeijaa kotini naapurissa, se tuntuu kotoisalta osalta asuinaluettani. Ajattelenkin, että eri islamin suuntauksia edustavilla voisi olla nykyistä useampia pienempiä moskeijoita osana suomalaista kaupunkikuvaa. Tämänkaltainen kehitys oli omiaan kotouttamaan muslimeja ja islamia osaksi suomalaista kulttuuria paljon paremmin kuin yksi bahrainilaisella rahalla tuotettu suurmoskeija.
Miten
islamia voi kotouttaa osaksi suomalaista kulttuuria? Siis kotouttaa
uskontoa??
Täysin kujalla kyllä tuo heppu. Tarkoituksenaan varmaan puhua niin suvaitsevaa puhetta, että ei varmasti syytellä rasistiksi, vaikka nyt ei haluakaan suurmoskeijaa. Eihän tuossa ole mitään järkeä!?
Sinnemäen, tuon hullun lehmän viimeisin ulostulo antaa olettaa että moskeijakäyttöön vihitään Ateneum, Kansallisteatteri, iso uskovaisteltta Rautatientorille tai kaikki kolme.
Quote from: käpykaarti on 02.04.2017, 20:39:37
Quote
Kun ajattelen moskeijaa kotini naapurissa, se tuntuu kotoisalta osalta asuinaluettani. Ajattelenkin, että eri islamin suuntauksia edustavilla voisi olla nykyistä useampia pienempiä moskeijoita osana suomalaista kaupunkikuvaa. Tämänkaltainen kehitys oli omiaan kotouttamaan muslimeja ja islamia osaksi suomalaista kulttuuria paljon paremmin kuin yksi bahrainilaisella rahalla tuotettu suurmoskeija.
Miten islamia voi kotouttaa osaksi suomalaista kulttuuria? Siis kotouttaa uskontoa??
Täysin kujalla kyllä tuo heppu. Tarkoituksenaan varmaan puhua niin suvaitsevaa puhetta, että ei varmasti syytellä rasistiksi, vaikka nyt ei haluakaan suurmoskeijaa. Eihän tuossa ole mitään järkeä!?
Kaipa Keskitalolla on tataariviittauksesta päätellen jonkinlainen utopistinen ajatus siitä, että maassa jo notkuvien sekä uusien tulijoiden islam saadaan kuohittua salonkikelpoiseksi ja vähemmän vääräuskoisille vihamieliseksi jollain poppakonstilla.
Hän ei vain ymmärrä sitä, että tataarien aiempaan tilanteeseen verrattuna nykyään muslimeja on jo niin paljon, ettei heillä ole mitään tarvetta miellyttää suomalaisia maltillisemmilla islamintulkinnoilla tai sopeutua mihinkään, kun kontaktit valtaväestöön voi vetää aika minimiin ja siellä omissa yhteisöissä voi öyhöttää ihan rauhassa.
Miten kukaan humaani ihminen joka on perehtynyt islamiin ja sen profeetan henkilöhistoriaan voi missään muodossa kannattaa tuon uskonnon mitään ilmentymää?
Omasta mielestäni aika huolestuttavaa, että tataarien joku pääheppu tässä on myötämielinen suurmoskeijalle. Alkaako nyt vihdoin paljastumaan tataarienkin todellinen luonne. Pienellä porukalla ollaan oltu viisaasti hiljaa, mutta kun 'oikeauskoisia' alkaa olemaan riittävästi, muuttuu tyyli täysin.
Minua itseäni on jo pidemmän aikaa mietityttänyt nämä tataarien toimet.
Koska nyt eletään tätä hetkeä ja tätä aikaa.Onhan meillä kirkkojakin vaikka kristityt tekivät hirmutekoja historiassa.
QuoteItse moskeijaosa olisi kaksi kertaa Helsingin tuomiokirkon kokoinen.
Tuo yksityiskohta ei ole ole sattumaa, ei todellakaan.
Allah on laardimpi, tai jotain. Psykopaattisen murhaajaprofeetan asialla olevia joka tapauksessa tuntuu riittävän paljon enemmän kuin niitä, jotka haluavat antaa naapurinsa eriävän mielipiteen anteeksi. Ja tämä on modernin suvaitsevaisuuden mitta...
Quote from: roke on 02.04.2017, 00:24:48
@Redya oletko katsonut tämän dokkarin?
http://areena.yle.fi/1-3869235
Häpeäkseni joudun tunnustamaan etten ole ehtinyt/viitsinyt.
Quote from: Redya on 02.04.2017, 21:58:55
Quote from: roke on 02.04.2017, 00:24:48
@Redya oletko katsonut tämän dokkarin?
http://areena.yle.fi/1-3869235
Häpeäkseni joudun tunnustamaan etten ole ehtinyt/viitsinyt.
Ehtiny ja viitsinyt, ne ovat kaksi eri asiaa. Sitten on myös
en ole halunnut, joka varmaan sopisi parhaiten.
Tuo dokumentti ei kyllä jätä mitään arvailujen varaan. Islam on juuri niin vihamielinen uskonto, kuin mitä siitä kerrotaan. Islam vihaa kaikkea, omista lapsistaan lähtien. En ihmettele haluttomuuttasi katsoa tuota dokumenttia.
Voihan se toisaalta olla tarpeetontakin, jos vaikka olet muslimi ja tiedät ilman dokumenttiakin islamin todellisen luonteen.
On tehty mielipidekysely , http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hs-enemmisto-helsinkilaisista-sallisi-suurmoskeijan-rakentamisen-muttei-verorahoilla/6374286
Helsinkiläisiä ollaan,ehkä 8-10 vuotta viellä, sitten hei,hei.
54 prosenttia helsinkiläisistä sallisi suurmoskeijan rakentamisen kaupunkiin siinä tapauksessa, että siihen ei käytettäisi kaupungin tai valtion rahaa.
Quote from: simppali on 02.04.2017, 22:11:09
On tehty mielipidekysely , http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hs-enemmisto-helsinkilaisista-sallisi-suurmoskeijan-rakentamisen-muttei-verorahoilla/6374286
Helsinkiläisiä ollaan,ehkä 8-10 vuotta viellä, sitten hei,hei.
54 prosenttia helsinkiläisistä sallisi suurmoskeijan rakentamisen kaupunkiin siinä tapauksessa, että siihen ei käytettäisi kaupungin tai valtion rahaa.
Kuinkakohan moni hyväksyisi venäläisten sotilastukikohdan Helsingissä? Eihän siihenkään olisi mikään pakko laittaa kaupungin tai valtion rahaa. Mikä ihana rikkaus.
Pakko ihmetellä sitä, onko tuo kysely tehty oikeasti sanamuodolla jota uutisessa käytetään. Jos on, helsinkiläiset ovat paljon hullumpia kuin kuvittelinkaan.
Quote from: simppali on 02.04.2017, 22:11:09
54 prosenttia helsinkiläisistä sallisi suurmoskeijan rakentamisen kaupunkiin siinä tapauksessa, että siihen ei käytettäisi kaupungin tai valtion rahaa.
Siihen on jo nyt käytetty sekä kaupungin että valtion rahoja! Haloo Helsinki! Haloo, helsinkiläiset!
Quote from: Siili on 01.04.2017, 23:04:38
Millä ihmeen perusteella voi väittää moista? Toisten kultturien parissa esimerkiksi tiede on ottanut hirmuisia edistysaskelia, toisissa kulttuureissa omaehtoinen kehitys on ollut pysähdyksissä vuosikymmeniä, ellei vuosisatoja.
Tiede ja teknologia eivät kuitenkaan takaa yhteiskunnan kulttuurillista vahvuutta. Siksi jättäisin ne tarkastelun ulkopuolelle.
QuoteMeinaatko, että Naskh on pelkkää islamofoobikkojen propagandaa? ;D
En, vaan esitin epäilyn, että "
Koraanin uudemmat väkivaltaiset jakeet kumoavat kronologisesti vanhemmat rauhanomaiset jakeet" kaltaiset väittämät eivät ole perusteltuja. Epäily on myös helppo osoittaa vääräksi antamalla viittaus muslimien käyttämään tekstiin, josta ilmenee ajallisesti uudempien jakeiden syrjäyttävän vanhemmat, joten ole hyvä.
Moskeijahankkeen osalta tulisi varmaankin keskittyä ihmisten Robert Spencerin kaltaisella hömpällä pelottelun sijasta enemmän niihin asioihin, joihin tosiallisesti voidaan vaikuttaa. Niistä tärkein on vaikuttaminen kaupungin tekemiin päätöksiin moskeijaa varten luovutettavan tontin osalta. Kaupungin päättäjiä tulee painostaa erottelemaan tontin käytössä itse moskeija sen yhteyteen kaavaillusta kulttuurikeskuksesta. On nimittäin enemmän kuin todennäköistä, että moskeijaa varten tullaan joku tontti luovuttamaan joka tapauksessa ja tulisi yrittää minimoida vahingot. Se onnistuisi antamalla kaavoituksessa lupa moskeijalle, mutta kieltämällä kulttuurikeskus.
Quote from: Redya on 02.04.2017, 22:29:43
Tiede ja teknologia eivät kuitenkaan takaa yhteiskunnan kulttuurillista vahvuutta. Siksi jättäisin ne tarkastelun ulkopuolelle.
Joko sinä et tiedä, mitä kulttuuri tarkoittaa tai sitten ajattelet noin yleisen mielivaltaisesti.
Melko heikko esitys.
Quote from: Redya on 02.04.2017, 22:29:43
QuoteMeinaatko, että Naskh on pelkkää islamofoobikkojen propagandaa? ;D
En, vaan esitin epäilyn, että "Koraanin uudemmat väkivaltaiset jakeet kumoavat kronologisesti vanhemmat rauhanomaiset jakeet" kaltaiset väittämät eivät ole perusteltuja. Epäily on myös helppo osoittaa vääräksi antamalla viittaus muslimien käyttämään tekstiin, josta ilmenee ajallisesti uudempien jakeiden syrjäyttävän vanhemmat, joten ole hyvä.
Nyt en ymmärrä. Siis miten se, että muslimien käyttämän tekstin mukaan
uudemmat jakeet syrjäyttävät vanhemmat kumoaa Spencerin ja muiden väitteet, joiden mukaan
uudemmat jakeet syrjäyttävät vanhemmat?
Tässä on ilmeisesti jotain syvällisempää taustalla, mitä en pysty ymmärtämään.
Vai tarkoitatko kenties sanoa, että uudemmat suurat olisivat rauhanomaisempia kuin vanhat suurat? Itse vähän epäilisin tällaista tulkintaa, koskapa Muhammed-setä oli itse alkuun paljon rauhanomaisempi (mm. vähemmän vaikutusvaltainen ja sotavoimaltaan heikompi) kaveri kuin myöhäisempänä aikana. Olisi hyvinkin loogista, että myös kirjoitukset noudattelisivat samoja latuja.
Edit: jaaha, luin väärin käänteis-käänteisepäilysi. Eli siis todisteita odottamaan.
Quote from: Ernst on 02.04.2017, 22:40:12
Joko sinä et tiedä, mitä kulttuuri tarkoittaa tai sitten ajattelet noin yleisen mielivaltaisesti.
Melko heikko esitys.
Voin toki olla väärässä. Perustelen lyhyesti mielipiteeni. Tiede, teknologinen kehitys ja uskomus tekniikan merkityksestä ongelmien torjunnassa on ehkä länsimaisen hiipuvan suvereeniteetin viimeinen puolustelu. Kehityskulku, jossa suositaan älykästä teknologiaa älykkäiden ihmisten sijasta - eli siis teknologian tukemana syrjäytetään mm. harkitsevat päättäjät ja kulttuurillisesti sekä kielellisesti taitavat ihmiset, johtaa kulttuurilliseen ja yhteiskunnalliseen regressioon.
Tämä kehityskulku on jo todennettavissa.
Saattaa vaikuttaa hienolta, että joka kännykässä on Google ja media tuottaa taukoamatta toivotunlaista materiaalia. Lopulta voi kuitenkin olla niin, ettei niillä ole mitään annettavaa, jos etsitään vaihtoehtoja yhteiskunnalliselle taantumukselle.
Tätä samaa kehityskulkua länsimaat ovat levittäneet ympäri maailmaa globalisaation myötä. Länsimaat ovat globalisoineet yhdessä maailmanlaajuisen markkinatalouden kanssa useat sekulaarit paheet, mutta ei hyveitä, joiden varaan länsimaistenkin yhteiskuntien kukoistus on alunperin saatu aikaiseksi. Yksityistetty, teknologiaan nojaava markkinavetoinen globalisaatio ei tarjoa minkäänlaista suojaa yksityiselle kansalaiselle, eikä voi puolustaa kansalaisuuteen, uskontoon ja perheeseen liitttyviä arvoja ja instituutioita - eli sitä arvopohjaa, jonka varaan länsimainen hyvinvointi on luotu. Länsimaiden puolustuskyvyttömyys tulee hyvin ilmi mm. jihadismin leviämisessä länsimaissa.
Näin tiede ja teknologinen kehitys ei itsessään luo turvaa tai takaa edistystä, koska teknologiaa tuotetaan eniten markkinoita varten ja markkinat taas ohjaavat mitä meidän tulisi milloinkin haluta, vaikka emme sitä mitenkään aidosti tarvitsisi.
Sen sijaan teknologiaa tarvitaan aidosti lähinnä vain defensiivisiin tarkoituksiin. Siksi länsimaiden lisäksi Venäjällä, Kiinalla, Intialla, Pakistanilla ja jopa Pohjois-Koreallakin on eräällä tavalla aseteknologian huippua edustava ydinase. Tässä suhteessa länsimaat eivät siis edes ole teknologisesti edellä toisin kuin kivojen kiiltävien ja turhien esineiden tuotannossa.
^ Katso nyt vaikka Wikipediasta, mita sana kulttuuri tarkoittaa. Käsitteitä ei oikein passaa käyttää ihan oman mielen mukaan.
Quote from: Ernst on 02.04.2017, 23:05:17
^ Katso nyt vaikka Wikipediasta, mita sana kulttuuri tarkoittaa. Käsitteitä ei oikein passaa käyttää ihan oman mielen mukaan.
Jättimoskeijan kannalta kannattaisi pohtia islamilaista kulttuuria.
Mutta onkohan sen pohtiminen vaikkapa Wikipedian määritelmien valossa rikos... :roll:
Älkää ajatelko kiellettyjä ajatuksia!
Quote
Kulttuurilla on monia toisiinsa liittyviä merkityksiä:
yhteisön tai koko ihmiskunnan henkisten ja aineellisten saavutusten kokonaisuus: tässä merkityksessä käytetään myös sanaa sivistys.
Arkeologinen kulttuuri: arkeologisen aineiston tyyppien avulla määriteltävä esihistoriallisen ajan kansa.
Yhteiskuntatutkimuksen näkökulmasta: erottelujen järjestelmä, jonka avulla ihminen luokittelee ympäristöä, arvottaa itseään ja muita sekä rakentaa identiteettiä.
Jaettujen asenteiden, arvojen, tavoitteiden ja käytäntöjen kokoelma, joka on luonteenomainen instituutiolle, organisaatiolle, ihmisryhmälle, tai "yhteiskunnalle".
Opittujen ja opetettavien taitojen tai kykyjen summa.
Ne käytöksen piirteet, jotka vaihtelevat maantieteellisesti alueittain.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuuri
^Ainakaan ääneen ei saa pohtia, tokaisi Illmanin Mikakin.
@Redya Nämä linkit vaikuttivat asiallisilta:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Culture
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Naskh_(tafsir)
Naskh -periaate löytyy jo koraanista itsestään, eli kyseessä ei ole mikään ilkeiden islamofoobikkojen keksinnöistä.
Islamilaisten omia lähteitä löytyy vaikkapa tämä:
https://www.al-islam.org/180-questions-about-islam-vol-2-various-issues-makarim-shirazi/36-naskh-abrogation-permitted
Esimerkkinä käytetään, kuinkas muutenkaan sääntöä, jossa rangaistusta huorintekemisestä
lievennetään kivityksestä (varma kuolema) 100 raipaniskuun (mahdollinen kuolema).
Wikipedian mukaan olisi jopa 70+ suuraa, joissa on kumottuja sääntöjä. Melkoinen taiteenlaji kyllä selvittää suura suuralta ja säe säkeeltä, että mikä on peruttu, kun koraania ei ole viitsitty edes järkätä kronologiseen järjestykseen.
Quote from: Raksa_Mies on 01.04.2017, 16:23:42
Kun Halla-aho on samaa mieltä kysymykseen: "Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan, jos siihen ei käytetä kaupungin tai valtion rahaa." kommentilla "Jussi Halla-aho: "Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."
niin voi miettiä _ _
Juurikin näin kyllä, se olisi toivottavaa, mutta toisaalta ei ole pakko miettiä mitään. :roll:
Mestarille uskollisin on mestarilinen tulkinta mestarillisuudesta, joka säilyttää pätevyytensä vaikka JAA-napin painamiseen asti äänestäjän antamana avoimena valtakirjana.
Ja taas mennään:
Quote from: risto on 31.03.2017, 23:37:04
Halla-aho vastustaa jättimoskeijaa ilman yhtään minkäänlaista tulkintaa.
Junttaporukka kuvaa junttaporukkaa.
Edit.
Jälkimmäiselle sitaatille raamit kaulaan.
Quote from: Uimakoulutettava on 02.04.2017, 23:25:18
Quote from: Raksa_Mies on 01.04.2017, 16:23:42
Kun Halla-aho on samaa mieltä kysymykseen: "Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan, jos siihen ei käytetä kaupungin tai valtion rahaa." kommentilla "Jussi Halla-aho: "Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."
niin voi miettiä _ _
Juurikin näin kyllä, se olisi toivottavaa, mutta toisaalta ei ole pakko miettiä mitään. :roll:
Mestarille uskollisin on mestarilinen tulkinta mestarillisuudesta, joka säilyttää pätevyytensä vaikka JAA-napin painamiseen asti äänestäjän antamana avoimena valtakirjana.
Ja taas mennään:
Quote from: risto on 31.03.2017, 23:37:04
Halla-aho vastustaa jättimoskeijaa ilman yhtään minkäänlaista tulkintaa.
Junttaporukka kuvaa junttaporukkaa.
Edit.
Jälkimmäiselle sitaatille raamit kaulaan.
Ei Halla-aho ole mikää Jumala. Erehtymätön. Virheitä tekemätön. Ne, jotka sellaista luulee, on todellakin pihalla todellisuudesta.
Halla-aho ei ole erehtymätön eikä jumala, mutta siitäkään huolimatta ei a) kannata suurmoskeijaa tai edes b) suhtaudu "varovaisen myönteisesti" suurmoskeijaan.
Vain lukutaidoton tai valehtelija voi väittää päinvastaista. Päätä jo itse kumpaan kategoriaan kuulut. Väitit tuolla aiemmin, että et valehtele. Jos puhut totta, olet siis lukutaidoton. Erehtyminen on inhimillistä, mutta valheessa / virheessä pitäytyminen ei ole kunniaksi.
Quote from: risto on 03.04.2017, 09:06:54
Halla-aho ei ole erehtymätön eikä jumala, mutta siitäkään huolimatta ei a) kannata suurmoskeijaa tai edes b) suhtaudu "varovaisen myönteisesti" suurmoskeijaan.
Nyt olet laimentanut kantaasi ei-kannattamiseksi:
Quote from: risto on 31.03.2017, 23:37:04
Halla-aho vastustaa jättimoskeijaa ilman yhtään minkäänlaista tulkintaa.
Mutta sehän ei tarkoita vielä vastustamista:
J H-a:
Quote"Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."
Tuon voi hyvällä omallatunnolla tulkita myös niin, että Halla-aho hyväksyy uskonnollisen yhdyskunnan omalla rahalla rakentaman suurmoskeijan kunhan yhteiskunta valvoo riittävästi vihasaarnaamista.
Vastasinkin jo aiheeseen täällä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,100906.msg2587659.html#msg2587659
@Nuivanlinna:
Sekä Raksa Mies että Uimakoulutettava ovat väittäneet Halla-ahon kannattavan moskeijaa, mitä hän ei tee.
Mutta Halla-aho myös vastustaa suurmoskeijaa:
facebook.com/jussi.hallaaho
Päivitys 24.3. klo 17.04.
Lisäys:
Edelleenkään sitä 140 miljoonan mökkiä ei ole kukaan rakentamassa "omalla kustannuksellaan" (suora sitaatti), vaan Saudien öljyrahalla. Jokainen jolla on enemmän kuin kaksi toimivaa aivosolua kyllä tämän tietää ja ymmärtää.
Vaikka moskeijaa ei kannattaisi on Halla-ahonkin tunnustettava vallitsevat olosuhteet. Mikä olisi kaavoituksen lisäksi se keino, jolla moskeija voitaisiin lainsäädännön suomin keinoin kieltää?
Otetaas vielä nippu rautalankaa tähän keskusteluun:
Sinä päivänä kun Suomessa on riittävän paljon (tietyn suunnan sunni-)muslimeita, että heillä on massia laittaa kevyet 0,14 miljardia yhteen moskeijaan, Suomessa on ihan muut ongelmat kuin yksi mauton rakennus hihapuheineen. Siinä kohtaa peli taitaa olla jo lopullisesti menetetty.
Toki muslimien integraatiota parantaisi se, että mitään moskeijoita ei olisi, mutta tuollainen valtava määrä tulijoita ei integroidu, eikä halua integroitua, oli moskeijaa tai ei.
Quote from: Redya on 03.04.2017, 11:37:31
Vaikka moskeijaa ei kannattaisi on Halla-ahonkin tunnustettava vallitsevat olosuhteet. Mikä olisi kaavoituksen lisäksi se keino, jolla moskeija voitaisiin lainsäädännön suomin keinoin kieltää?
Varmaankin juuri se, mitä on ehdotettu. Että todetaan kyseessä olevan vieraan valtion / tahon yritys horjuttaa suomalaista yhteiskuntaa ja yhteiskuntarauhaa, ja evätä tällainen pytinki sitten jollain hämyisellä terrorismipykälällä.
Sellainen rivien välistä tässäkin ketjussa ehdotettu "ei temppeliä muslimeille" ei itsessään tule menemään läpi. Toki islam voitaisiin määritellä vaaralliseksi poliittiseksi suuntaukseksi (jota se on), ja soveltaa sen harjoittajiin samoja temppuja, joita SVL-natseihin yritetään. Tuskin toteutuu vallitsevassa todellisuudessa.
Quote from: risto on 03.04.2017, 11:41:22
Otetaas vielä nippu rautalankaa tähän keskusteluun:
Sinä päivänä kun Suomessa on riittävän paljon (tietyn suunnan sunni-)muslimeita, että heillä on massia laittaa kevyet 0,14 miljardia yhteen moskeijaan, Suomessa on ihan muut ongelmat kuin yksi mauton rakennus hihapuheineen. Siinä kohtaa peli taitaa olla jo lopullisesti menetetty.
Ehkä kyseessä ei ole suomalaisten muslimien projekti vaan suomalaisen monikulttuurifantasiaa elävän käännynnäisen naiivi kädenojennus eksoottista larppisäpinää tarjonneelle aatteelle?
Meille tullut islamilainen älymysto toden totta kaipaa vielä islamilaista opetusta ja koulutusta, jota suurmoskeijan on luvattu myös tarjoavan:
QuoteIslamilainen ääriajattelu muhii vankiloissa – lisää myös äärioikeistolaisen ajattelun suosiota
KOTIMAA JULKAISTU 03.04.2017 03:00
Radikaalin islamin suosio vankiloissa on lisännyt myös äärioikeistolaisen ajattelun suosiota, arvioi apulaisjohtaja Jaakko Jokinen Vantaan vankilasta.
Tutkintavankilana toimiva Vantaan vankila on yksi niistä paikoista, jonne islamilaista ääriajattelua ja sen vastustusta on alkanut kasautua.
– Isoimmat ryhmät tulevat ääri-islamilaisesta radikalisoitumisesta, Jokinen sanoo.
– Radikaalin islamin ja ulkomaalaisten lisääntyminen väistämättä johtaa siihen, että myös uusnatsiporukka nostaa asemaansa ja haalii rasistisesti ajattelevia jäseniä.
Jokinen arvioi, että sekä äärioikeistolaisia vankeja että radikaalin islamin kannattajia löytyy Suomen vankiloista kymmeniä. Hän on viime elokuusta saakka pyrkinyt paikantamaan ekstremististä ajattelua ja radikalisoitumista Vantaan vankilasta.
Jokisen mukaan radikaalin islamintulkinnan ehkäisemiseen voidaan tarvita ilmiön laajuuden mukaan esimerkiksi radikalisoituneiden vankien keskittämistä tai eriyttämistä ja tukitoimia. Hänen mukaansa ensimmäinen vaihe on saada kattava kuva ilmiön laajuudesta.
– Usein on kyse myös koulutusasioista. Esimerkiksi Afrikasta tulevat eivät välttämättä pysty lukemaan itse ja tulkitsemaan, mitä vaikka koraanissa lukee, Jokinen huomauttaa.
Tällaiset ihmiset tarvitsisivat koulutusta, koska saattaisivat muutoin olla helppo maali ääriajattelun levittäjille.
Myös masennus, päihdeongelmat ja syrjäytyminen voivat saada etsimään paikkaa radikaaliryhmästä.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/islamilainen-aariajattelu-muhii-vankiloissa-lisaa-myos-aarioikeistolaisen-ajattelun-suosiota/6373902
Edit: Loppurivi oli tippunut
Quote from: Redya on 03.04.2017, 11:37:31
Vaikka moskeijaa ei kannattaisi on Halla-ahonkin tunnustettava vallitsevat olosuhteet. Mikä olisi kaavoituksen lisäksi se keino, jolla moskeija voitaisiin lainsäädännön suomin keinoin kieltää?
QuoteRadio Dein vaalitentissä Jan Vapaavuori ilmoitti torppaavansa hankkeen, jos hän tulee valituksi Helsingin pormestariksi.
– En usko, että tämä tulee koskaan kaupungin valtuuston käsiteltäväksi sen takia, että se tulee käsiteltäväksi vain siinä tapauksessa, että kaupungin johtavat viranhaltijat suhtautuvat siihen myönteisesti, jolloin se lähtee etenemään. Jos siihen ei suhtauduta myönteisesti – kuten minä en suhtaudu myönteisesti – niin se ei tule koskaan kaupunginvaltuuston käsittelyyn.
Seurakuntalainen (https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/jan-vapaavuori-helsingin-suurmoskeija-ei-olisi-kenenkaan-etu-tuula-haatainen-moskeijalla-ei-pida-flirttailla-hanke-selvitettava/) 30.3.2017
@Roope Pormestari ei käsittääkseni asiaa päätä Vapaavuoren maanittelevasta vaalipuheesta huolimatta. Niitä viranhaltijoita kun löytyy mm. kaupunkisuunnittelulautakunnasta ja rakennuslautakunnasta. Sitten asia etenee kaupunginhallitukseen ja lopulta kaupunginvaltuuston päätettäväksi.
http://www.hel.fi/www/Helsinki/fi/kaupunki-ja-hallinto/paatoksenteko/lautakunnat-ja-johtokunnat/
Kyse ei ole oikein missään portaassa puhtaasta diktaattoripäätöksestä "ei kiva" -> hylätään.
Quote from: Redya on 03.04.2017, 11:52:55
Quote from: risto on 03.04.2017, 11:41:22
Otetaas vielä nippu rautalankaa tähän keskusteluun:
Sinä päivänä kun Suomessa on riittävän paljon (tietyn suunnan sunni-)muslimeita, että heillä on massia laittaa kevyet 0,14 miljardia yhteen moskeijaan, Suomessa on ihan muut ongelmat kuin yksi mauton rakennus hihapuheineen. Siinä kohtaa peli taitaa olla jo lopullisesti menetetty.
Ehkä kyseessä ei ole suomalaisten muslimien projekti vaan suomalaisen monikulttuurifantasiaa elävän käännynnäisen naiivi kädenojennus eksoottista larppisäpinää tarjonneelle aatteelle?
Osittain kyse on larppaajien touhuista (tai niin he itse luulevat), mutta käytännössä raha puhuu, eikä larpeilla ole rahaa. Raha tulee islamilaista ajattelua eli hyytävän raakaa ääriajattelua edustavilta arabeilta, eikä se puhu kaunista kieltä.
Quote from: risto on 03.04.2017, 11:48:13
Varmaankin juuri se, mitä on ehdotettu. Että todetaan kyseessä olevan vieraan valtion / tahon yritys horjuttaa suomalaista yhteiskuntaa ja yhteiskuntarauhaa, ja evätä tällainen pytinki sitten jollain hämyisellä terrorismipykälällä.
En usko, että myöskään mikään hämyisä terrorismipykälä menee läpi, varsinkaan jos samaan aikaan Helsingissä on Bahrainin lähetystö.
Quote from: Redya on 03.04.2017, 12:10:41
Pormestari ei käsittääkseni asiaa päätä Vapaavuoren maanittelevasta vaalipuheesta huolimatta. Niitä viranhaltijoita kun löytyy mm. kaupunkisuunnittelulautakunnasta ja rakennuslautakunnasta. Sitten asia etenee kaupunginhallitukseen ja lopulta kaupunginvaltuuston päätettäväksi.
http://www.hel.fi/www/Helsinki/fi/kaupunki-ja-hallinto/paatoksenteko/lautakunnat-ja-johtokunnat/
Kyse ei ole oikein missään portaassa puhtaasta diktaattoripäätöksestä "ei kiva" -> hylätään.
Vapaavuoren jos jonkun voi odottaa jyräävän tahtonsa läpi lautakunnissa diktaattorin elkein. Meriittinä hänellä on muun muassa inhoamansa Jussi Halla-ahon poistaminen hallintovaliokunnan puheenjohtajan pallilta ihan vain siksi, että se oli mahdollista.
On sitten eri asia, ajaisiko Vapaavuori tosipaikan tullen moskeijahankkeen kaatamista, kun asialla on kansainvälisiäkin ulottuvuuksia. Vahvasti epäilen, etenkin kun Vapaavuoren perustelut ovat olleet luokkaa "suhteettoman suuri" ja "provosoisi äärioikeistoa".
Quote from: Redya on 03.04.2017, 11:37:31
Vaikka moskeijaa ei kannattaisi on Halla-ahonkin tunnustettava vallitsevat olosuhteet. Mikä olisi kaavoituksen lisäksi se keino, jolla moskeija voitaisiin lainsäädännön suomin keinoin kieltää?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990132
Jos lukutaitoa on, selviää sekin, että valtioneuvostolla eli hallituksella on tässäkin kysymyksessä ihan oikea vastuu, joka ei häviä olemalla hiljaa nyt ja luottamalla hallituksen vaihtumiseen.
Quote
3 luku
Valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet
22 §
Valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet
Valtakunnallisista alueidenkäyttötavoitteista päättää valtioneuvosto.
Valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet voivat koskea asioita, joilla on:
1) aluerakenteen, alueiden käytön taikka liikenne- tai energiaverkon kannalta kansainvälinen tai laajempi kuin maakunnallinen merkitys;
2) merkittävä vaikutus kansalliseen kulttuuri- tai luonnonperintöön; tai
3) valtakunnallisesti merkittävä vaikutus ekologiseen kestävyyteen, aluerakenteen taloudellisuuteen tai merkittävien ympäristöhaittojen välttämiseen.
Valtakunnallisia alueidenkäyttötavoitteita annettaessa on otettava huomioon tämän lain yleiset tavoitteet ja 5 §:ssä säädetyt alueiden käytön suunnittelun tavoitteet.
23 § (8.4.2005/202)
Tavoitteiden valmistelu
Valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden valmistelusta huolehtii ympäristöministeriö yhteistyössä niiden muiden ministeriöiden, maakuntien liittojen ja muiden viranomaisten ja tahojen kanssa, joita asia koskee. Tavoitteiden valmistelun on perustuttava eri tahojen vuorovaikutukseen. Tavoitteiden valmistelusta säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.
24 §
Tavoitteiden toteuttaminen ja huomioon ottaminen
Valtion viranomaisten tulee toiminnassaan ottaa huomioon valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet, edistää niiden toteuttamista ja arvioida toimenpiteidensä vaikutuksia aluerakenteen ja alueiden käytön kannalta.
Maakunnan suunnittelussa ja muussa alueiden käytön suunnittelussa on huolehdittava valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden huomioon ottamisesta siten, että edistetään niiden toteuttamista.
Quote from: Ernst on 03.04.2017, 12:42:20
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990132
Jos lukutaitoa on, selviää sekin, että valtioneuvostolla eli hallituksella on tässäkin kysymyksessä ihan oikea vastuu, joka ei häviä olemalla hiljaa nyt ja luottamalla hallituksen vaihtumiseen.
Kesk ei kiinnosta, koska tapahtuu Helsingissä. Kok ei kiinnosta, koska sama tapahtuu jo Brysselissäkin ja Ps ei voi yksinään vaikuttaa.
Quote from: Redya on 03.04.2017, 12:49:40
Quote from: Ernst on 03.04.2017, 12:42:20
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990132
Jos lukutaitoa on, selviää sekin, että valtioneuvostolla eli hallituksella on tässäkin kysymyksessä ihan oikea vastuu, joka ei häviä olemalla hiljaa nyt ja luottamalla hallituksen vaihtumiseen.
Kesk ei kiinnosta, koska tapahtuu Helsingissä. Kok ei kiinnosta, koska sama tapahtuu jo Brysselissäkin ja Ps ei voi yksinään vaikuttaa.
Pitää kiinnostaa myös lakia soveltavia maakunta- ja kuntatason valmistelijoita ja päättäjiä. Ylisuuri (=järjetön) hanke keskelle kaupunkia epämääräisin rahoin on vakavan vastuun ja harkinnan paikka.
Pitää kiinnostaa siksikin, että kaikkien pitää noudattaa lakia, päättäjien vieläpä tarkoin noudattaa kaikessa päätöksenteossa.
Ei tarvitse olla profeetta, kun ennustaa suurmoskeijan rakennettavan lähivuosina. Vastustajat käyvät vain viivytystaistelua, jonka tulevat varmuudella häviämään.
Helluntailaisilta on kielletty kolehdin kerääminen jumalanpalveluksissa, mutta muslimit saavat kerätä hämärää rahoitusta moskeijoitaan varten. Ei mene nämä rahoituskuviot ihan tasapuolisesti.
Ennustan, että kristityt joutuvat 20 vuoden sisällä kokoontumaan "maan alla".
Quote from: risto on 03.04.2017, 11:21:13
@Nuivanlinna:
Sekä Raksa Mies että Uimakoulutettava ovat väittäneet Halla-ahon kannattavan moskeijaa, mitä hän ei tee.
Mutta Halla-aho myös vastustaa suurmoskeijaa:
facebook.com/jussi.hallaaho
Päivitys 24.3. klo 17.04.
Lisäys:
Edelleenkään sitä 140 miljoonan mökkiä ei ole kukaan rakentamassa "omalla kustannuksellaan" (suora sitaatti), vaan Saudien öljyrahalla. Jokainen jolla on enemmän kuin kaksi toimivaa aivosolua kyllä tämän tietää ja ymmärtää.
Myöhempi hadith ehkä korvannee tuon vaalikonehadithin johon itse kirjoitukseni perustan. Se on totta, että jokainen sen ymmärtää ettei tuota aseman Abdit rahoita, vaan nimenomaan saudit. 140 miljoonaa on sellainen summa, että sille varmasti valkopesijöitä löytyy aina kommunisteista kokoomukseen.
Suurmoskeija-asiassa luotettavin vastustaja olisi löytää nuiva shiia pormestariksi.
Quote from: Nuivanlinna on 03.04.2017, 13:02:30
Quote from: risto on 03.04.2017, 11:21:13
@Nuivanlinna:
Sekä Raksa Mies että Uimakoulutettava ovat väittäneet Halla-ahon kannattavan moskeijaa, mitä hän ei tee.
Mutta Halla-aho myös vastustaa suurmoskeijaa:
facebook.com/jussi.hallaaho
Päivitys 24.3. klo 17.04.
Lisäys:
Edelleenkään sitä 140 miljoonan mökkiä ei ole kukaan rakentamassa "omalla kustannuksellaan" (suora sitaatti), vaan Saudien öljyrahalla. Jokainen jolla on enemmän kuin kaksi toimivaa aivosolua kyllä tämän tietää ja ymmärtää.
Myöhempi hadith ehkä korvannee tuon vaalikonehadithin johon itse kirjoitukseni perustan. Se on totta, että jokainen sen ymmärtää ettei tuota aseman Abdit rahoita, vaan nimenomaan saudit. 140 miljoonaa on sellainen summa, että sille varmasti valkopesijöitä löytyy aina kommunisteista kokoomukseen.
Suurmoskeija-asiassa luotettavin vastustaja olisi löytää nuiva shiia pormestariksi.
Sun ongelmasi on, että et osaa lukea mitä siinä vaalikonevastauksessa sanotaan. Myönnä, että olet lukenut hesarista, että "Halla-aho suhtautuu varovaisen myönteisesti suurmoskeijaan", mikä ei kyllä vaalikonevastauksessa ilmene.
Quote from: risto on 03.04.2017, 13:15:02
Sun ongelmasi on, että et osaa lukea mitä siinä vaalikonevastauksessa sanotaan. Myönnä, että olet lukenut hesarista, että "Halla-aho suhtautuu varovaisen myönteisesti suurmoskeijaan", mikä ei kyllä vaalikonevastauksessa ilmene.
Luin tuon otsikon kerran ja sitten katsoin pistikö hesari omiaan ja luin vaalikonevastauksen moneen kertaan. Tännekin sen linkannut ja kyllä se yllättävän suurmoskeijamyönteinen vastaus on.
Tässä se nyt taas on:
Vaalikone: Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan, jos siihen ei käytetä kaupungin tai valtion rahaa.
Jussi Halla-aho:
Täysin eri mieltä. En osaa sanoa Täysin samaa mieltä
( ) ( ) ( ) (
X JHA) ( )
"Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."
http://www.vaalikone.fi/kunta2017/helsinki/ehdokas/5475
Minä kun en tuota spekuloitua aluetta mieskohtaisesti tunne, niin olisin kiitollinen snadilaisten (tarkoitettu virhe) kommenteista seuraavista teemoista:
1. Mitä sillä alueella nyt on?
2. Mitä siihen voisi muuta pykätä?
3. Onko sille alueelle muita tyrkyllä? Suunniteltu? Kaavoitettu?
4. Mikä on käypä hinta koko kompleksin vaatimalle maa-alueelle?
5. Mihin kuluihin kaupunki sitoutuisi, jos lupa?
6. Helvetinmoiseen (pun int) rakennukseen tulee helvetillinen (pun int) liikenne. Järjestelyt?
7. Plan B kun menee pieleen!
QuoteIS:n 3D-malli hahmottaa mittasuhteet: tältä Helsingin 140 miljoonan suurmoskeija voisi näyttää
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005153951.html
......Helsingin Hanasaareen suunniteltu suurmoskeija on herättänyt kiivasta keskustelua ja sen rahoitusmalli huolta islamin ääritulkintojen lisääntymisestä.
Moskeijan kooksi on kaavailtu 2 700 neliömetriä. Suurmoskeijaan oheen on tarkoitus myös rakentaa monitoimikeskus, johon kuuluisi muun muassa sosiaalinen keskus ja liikuntakeskus ja jonka koko olisi tonttivaraushakemuksen mukaan 15 500 neliömetriä.....
Tilojen kokonaiskerrosala olisi 18 200 neliömetriä, mikä vastaisi lähes eduskunnan päärakennusta. Eduskunnan kiinteistötoimistosta kerrotaan, ettei päärakennuksen kokonaiskerrosalasta ole tarkkoja lukuja, mutta se on noin 20 000 neliömetriä.
........Rahavaroja virtaa Bahrainista
Persianlahden saarivaltio Bahrain on luvannut koordinoida hankkeen koko rakennuskustannukset, joiden suuruudeksi on arvioitu 100–140 miljoonaa euroa. Muiksi mahdollisiksi rahoittajaksi mainitaan rahoitusselvityksessä Arabiemiraatit ja Marokko.
Rahaa tarvitaan rakentamisen jälkeen moskeijan ja monitoimikeskuksen käyttökustannuksiin arvion mukaan viidestä seitsemään miljoonaa euroa vuodessa. Vaikka joistain monitoimikeskuksen palveluista voitaisiin periä maksua, tarvitaan tonttihakemuksen tehneiden yhdistysten mukaan ulkopuolista apua.
– Alkurahoittaja ja muut ulkomaiset rahoittajat ovat keskusteluissa osoittaneet valmiutensa rahoittaa myös käyttökustannuksia valmistumisesta seuraavat 10 vuotta, kerrotaan OASIS-säätiön selvityksessä Helsingin kaupungille.
Bahrainin kuninkaan ministeriö on luvannut rahoittaa hankkeen ensi vaiheen, jonka budjetti on 880 000 euroa. OASIS-säätiön tiedotuksesta vastannut Pia Jardi kertoo Ilta-Sanomille, että rahaa on tullut tähän mennessä 400 000 euroa. Koska säätiö ei ole vielä virallisesti toiminnassa, rahoja on kanavoitu Suomi-Bahrain Ystävyysseura ry:n kautta......NAPS..
Siinä sitä
uskonnolliselle yhdistykselle virtaa
omaa rahaa millä moskeijan voi tehdä. Aseman Abdin taskulle ei tarvitse mennä.
Quote from: Nuivanlinna on 03.04.2017, 14:34:25
QuoteIS:n 3D-malli hahmottaa mittasuhteet: tältä Helsingin 140 miljoonan suurmoskeija voisi näyttää
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005153951.html
......Helsingin Hanasaareen suunniteltu suurmoskeija on herättänyt kiivasta keskustelua ja sen rahoitusmalli huolta islamin ääritulkintojen lisääntymisestä.
Moskeijan kooksi on kaavailtu 2 700 neliömetriä. Suurmoskeijaan oheen on tarkoitus myös rakentaa monitoimikeskus, johon kuuluisi muun muassa sosiaalinen keskus ja liikuntakeskus ja jonka koko olisi tonttivaraushakemuksen mukaan 15 500 neliömetriä.....
Tilojen kokonaiskerrosala olisi 18 200 neliömetriä, mikä vastaisi lähes eduskunnan päärakennusta. Eduskunnan kiinteistötoimistosta kerrotaan, ettei päärakennuksen kokonaiskerrosalasta ole tarkkoja lukuja, mutta se on noin 20 000 neliömetriä.
........Rahavaroja virtaa Bahrainista
Persianlahden saarivaltio Bahrain on luvannut koordinoida hankkeen koko rakennuskustannukset, joiden suuruudeksi on arvioitu 100–140 miljoonaa euroa. Muiksi mahdollisiksi rahoittajaksi mainitaan rahoitusselvityksessä Arabiemiraatit ja Marokko.
Rahaa tarvitaan rakentamisen jälkeen moskeijan ja monitoimikeskuksen käyttökustannuksiin arvion mukaan viidestä seitsemään miljoonaa euroa vuodessa. Vaikka joistain monitoimikeskuksen palveluista voitaisiin periä maksua, tarvitaan tonttihakemuksen tehneiden yhdistysten mukaan ulkopuolista apua.
– Alkurahoittaja ja muut ulkomaiset rahoittajat ovat keskusteluissa osoittaneet valmiutensa rahoittaa myös käyttökustannuksia valmistumisesta seuraavat 10 vuotta, kerrotaan OASIS-säätiön selvityksessä Helsingin kaupungille.
Bahrainin kuninkaan ministeriö on luvannut rahoittaa hankkeen ensi vaiheen, jonka budjetti on 880 000 euroa. OASIS-säätiön tiedotuksesta vastannut Pia Jardi kertoo Ilta-Sanomille, että rahaa on tullut tähän mennessä 400 000 euroa. Koska säätiö ei ole vielä virallisesti toiminnassa, rahoja on kanavoitu Suomi-Bahrain Ystävyysseura ry:n kautta......NAPS..
Siinä sitä uskonnolliselle yhdistykselle virtaa omaa rahaa millä moskeijan voi tehdä. Aseman Abdin taskulle ei tarvitse mennä.
Lues nyt Nuivanlinna edes itse tänne kopioimasi lainaukset, jos se Halla-ahon virkkeen ymmärtäminen asettaakin ylitsepääsemättömiä vaikeuksia.
Korostin riittävällä fonttikoolla olennaisen.
Omaa rahaa suoraa Bahrainin kautta Marokosta... not.
Quote from: risto on 03.04.2017, 14:45:02
Lues nyt Nuivanlinna edes itse tänne kopioimasi lainaukset, jos se Halla-ahon virkkeen ymmärtäminen asettaakin ylitsepääsemättömiä vaikeuksia.
Korostin riittävällä fonttikoolla olennaisen. Omaa rahaa suoraa Bahrainin kautta Marokosta... not.
No voi herranen aika, kyllä sille rahalle valkopesijäitä löytyy. Jos sheikki puliveivaa sinulle risto vaikkapa tonnin rahaa jostain, niin se on sen jälkeen sinun omaa rahaa.
Jos jokseenkin islamkriittisellä foorumilla löytyy näin lapsenuskoista väkeä nii ei voi kuin ihmetellä.
Ikään kuin väittäisit, että Persianlahden öljyrahan puliveivaaminen moskeijjasakin omaksi rahaksi olisi mahdotonta?
Quote from: Ernst on 03.04.2017, 13:50:34
Minä kun en tuota spekuloitua aluetta mieskohtaisesti tunne, niin olisin kiitollinen snadilaisten (tarkoitettu virhe) kommenteista ...
Ernst tarkoituksellisesti ensin virheellistää ja pyytää sitten perään kommentteja?
Quote from: Ernst on 03.04.2017, 13:50:34
Minä kun en tuota spekuloitua aluetta mieskohtaisesti tunne, niin olisin kiitollinen snadilaisten (tarkoitettu virhe) kommenteista seuraavista teemoista:
1. Mitä sillä alueella nyt on?
2. Mitä siihen voisi muuta pykätä?
3. Onko sille alueelle muita tyrkyllä? Suunniteltu? Kaavoitettu?
4. Mikä on käypä hinta koko kompleksin vaatimalle maa-alueelle?
5. Mihin kuluihin kaupunki sitoutuisi, jos lupa?
6. Helvetinmoiseen (pun int) rakennukseen tulee helvetillinen (pun int) liikenne. Järjestelyt?
7. Plan B kun menee pieleen!
https://www.google.fi/maps/@60.1830495,24.9681576,480m/data=!3m1!1e3
Moskeija tulisi suurinpiirtein tuohon, missä on nyt tuo parkkipaikka ja säiliöt eli tuon voimalaitoksen ja hiilikasojen välille. Eli vastaus kysymykseesi on, että siinä on parkkipaikka ja jotain hiilivoimalan operoimiseen tarvittavia säiliöitä. Voimalaitos suljetaan vuoteen 2024 mennessä.
Mitä alueella voisi sitten tehdä? Jos liikutat satelliittikuvaa hieman oikealle eli itään niin huomaat, että voimalaitoksen viereinen niemi ja siitä pitkälle ylös/pohjoiseen on rakennustyömaata. Tosiasiassa osa tuosta alueesta on jo nyt rakennettu. Kyseessä on Kalasataman uusi asuinalue, joka on rakennettu entisen pienteollisuusalueen ja sataman paikalle. Moskeijan tai vielä nykyään voimalaitoksen tontti on ikäänkuin jatkoa tuolle Kalasataman alueelle ja itseasiassa tietenkin sen paras osa. Nimittäin jos siirryt voimalaitokselta alavasempaan/lounaaseen niin päädyt ensin Merihakaan, joka on 70-luvun betonihirvitys (jossa tosin asunnot ovat aivan hirveissä hinnoissa sen sijainnin vuoksi) mutta jos jatkat siitä vielä hieman pidemmälle niin päädyt Kruunuhaan kaupunginosaan, jonka toisella puolen sijaitsee Helsingin Tuomiokirkko, Yliopisto ja Valtioneuvoston linna, toisin sanoen Senaatintori ja koko Helsingin keskus.
En tiedä, että onko kukaan muu ollut vielä julkisesti halukas rakentamaan tontille mitään mutta luulisi sen kelpaavaan lähes mihin tahansa käyttöön. Vaikka lisäasunnoiksi. Tuollaisen tontin käypää hintaa on varmaan aika mahdotonta arvioida ja Helsinki tuskin on luovuttamassa tai myymässä tonttia suurmoskeijalle vaan ainoastaan vuokraamassa sen, kuten on yleinen käytäntö. Vuokra on todennäköisesti hirvittävä, vaikka tietenkin nämä päätetään tapauskohtaisesti.
Moskeijan liikennejärjestelyt ovat pitkälti Kalasataman metroaseman varassa koska suurin osa Helsingin muslimeista tulisi moskeijaan metrolla Itä-Helsingistä, jossa he asuvat. Sörnäisten rantatie on myös vilkas leveä katu josta pääsee joko liittymään Itäväylälle (moottoritie Itä-Helsinkiin) tai jatkamaan Pohjois-Helsinkiä ja Lahden moottoritietä kohti.
Quote from: Lalli IsoTalo on 03.04.2017, 14:56:46
Quote from: Ernst on 03.04.2017, 13:50:34
Minä kun en tuota spekuloitua aluetta mieskohtaisesti tunne, niin olisin kiitollinen snadilaisten (tarkoitettu virhe) kommenteista ...
Ernst tarkoituksellisesti ensin virheellistää ja pyytää sitten perään kommentteja?
-Työjärjestyspuheenvuoro!
-Myönnetty.
Ernst se täällä sättää. Nimittäin globaalisesti Stadi on snadi jos nyt ymmärrätte, mitä tarkoitan :) Pieni siis. Pannaampa sinne ihan jumalaton pytinki pystyyn (pun int), niin on siinä snadilaisella häpnaadin paikka. Hyvä kun ehtii suurpytinkin ampuma-aukkoja peittää.
@JJohannes Nyt kun tuli mainittua tuo vuokra-asia, niin ei kai moskeijaa voi vuokratontille rakentaa?
Quote from: risto on 03.04.2017, 11:21:13
@Nuivanlinna:
Sekä Raksa Mies että Uimakoulutettava ovat väittäneet Halla-ahon kannattavan moskeijaa, mitä hän ei tee.
Mutta Halla-aho myös vastustaa suurmoskeijaa:
facebook.com/jussi.hallaaho
Päivitys 24.3. klo 17.04.
Lisäys:
Edelleenkään sitä 140 miljoonan mökkiä ei ole kukaan rakentamassa "omalla kustannuksellaan" (suora sitaatti), vaan Saudien öljyrahalla. Jokainen jolla on enemmän kuin kaksi toimivaa aivosolua kyllä tämän tietää ja ymmärtää.
Ja sitten kun se saudien öljyrahoilla (whatever) rakennetaan, niin sitten voi ylpeänä kertoa, että VASTUSTIN suurmoskeijan rakentamista saudien rahoilla. Tietty on ollut samaa mieltä siitä, että suurmoskeijan voi rakentaa, kunhan ei yhteiskunnan ja muslimimaiden rahoja. Itse pelkästään yksiselitteisesti vastustan suurmoskeijan rakentamista millään rahalla. Ensinnäkin sen osoittaminen, millä rahalla loppupeleissä on rakennettu, ei tule olemaan kovin helppoa. Ja toisekseen suurin ongelma on itse suurmoskeija, ei se millä rahalla se on rakennettu.
Helsingin suurmoskeijan voi rakentaa jos siihen ei käytetä valtion tai kaupungin rahaa:
Jussi Halla-aho (ps): Jokseenkin samaa mieltä
"Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."
Olen aika yllättynyt siitä että Jussi on hankkeelle näin myötämielinen. Etenkin koska hän on puhunut erilaisiin kulttuureihin liittyvistä ongelmista ja yhteentörmäyksistä pitkään. Ja kai kuvittelee että jos joku öljysheikki laittaa hankkeeseen 140 miljoonaa, hän tekee sen varmaan hyvää hyvyyttään. Jos Bahrain rahoittaa tämän moskeijan tulee siitä ilmeisesti sunni suuntautunut. Haluavatko muut islamilaiset vastaavia ja annetaanko sitten lupa rakentaa näitä lisää kunhan vain rahoitus löytyy? Tässä tehdään ennakkopäätös siitä missä mittakaavassa on ok antaa vieraan valtion rahoittaa ja organisoida toimintaa maan sisällä. Hanke kiristää muslimien välejä ja viranomaisten on hankalaa seurata mitä siellä on meneillään, kun moskeija on vain muslimeille.
Quote from: JJohannes on 03.04.2017, 15:01:02
...
Tosiasiassa osa tuosta alueesta on jo nyt rakennettu. Kyseessä on Kalasataman uusi asuinalue, joka on rakennettu entisen pienteollisuusalueen ja sataman paikalle. Moskeijan tai vielä nykyään voimalaitoksen tontti on ikäänkuin jatkoa tuolle Kalasataman alueelle ja itseasiassa tietenkin sen paras osa.
Luulisin, että rakennusala ajattelee hissukseen issekseen näin: moskeija alentaa asuntojen kysyntää ja niistä saatavia hintoja, vie hyvää ja kalliilla myytävää rakennusaluetta -> ei moskeijaa Kalasatamaan. Grynderit = kokoomus -> soitto Vapaavuorelle. "Keksit vaan jonkun asiallisen tavan olla pykäämättä sitä moskeijaa." "Sain."
Toivottavasti.
Quote from: Kulttuurirealisti on 03.04.2017, 15:21:17
Luulisin, että rakennusala ajattelee hissukseen issekseen näin: moskeija alentaa asuntojen kysyntää ja niistä saatavia hintoja, vie hyvää ja kalliilla myytävää rakennusaluetta -> ei moskeijaa Kalasatamaan. Grynderit = kokoomus -> soitto Vapaavuorelle. "
Ilmankos Orpokin oli IS tentissä suurmoskeijaa vastaan rahoituksesta riippumatta. Kun Sinnemäki sönkötti että kaikilla kaupungeilla pitää olla samat valtion määräämät säännöt ulkomaalaisen rahoituksen vastaanottoon ja kiersi kysymyksen.
Siinähän nähdään että pettääkö Vapaavuori lupauksensa sillä pitkälti tuon lupauksen ansiosta hän voittaa vaalit.
Keksin paikalle parempaa käyttöä.
Siihen voidaan rakentaa ilmaiseksi asuntoja kiinalaisille ja buureille kunhan lupaavat olla mahdollisimman rasistia kaikkea Afrikkaa ja Lähi-itää kohtaan.
Somalit/arabit/afgaanit/neemut voidaan lähettää pois ja nekin kämpät antaa ilmaiseksi vaikka mongooleille.
Kiinalaisille tulee myöhemmin tylsää ja ne tekevät jotain duunijuttuja asap ja hyviä ravintolaita. Buurit varmaan viljelevät. Maassa on rauha ainakin seuraavat 30v ja multikulttiongelma poistunut.
Ehdotan suurmoskeijan paikaksi Puu-Käpylää. Samalla loppuu kitinä tonttivuokrista.
Vaihtoehtona esitän Kivinokkaa.
Quote from: Raksa_Mies on 03.04.2017, 15:10:51
Quote from: risto on 03.04.2017, 11:21:13
@Nuivanlinna:
Sekä Raksa Mies että Uimakoulutettava ovat väittäneet Halla-ahon kannattavan moskeijaa, mitä hän ei tee.
Mutta Halla-aho myös vastustaa suurmoskeijaa:
facebook.com/jussi.hallaaho
Päivitys 24.3. klo 17.04.
Lisäys:
Edelleenkään sitä 140 miljoonan mökkiä ei ole kukaan rakentamassa "omalla kustannuksellaan" (suora sitaatti), vaan Saudien öljyrahalla. Jokainen jolla on enemmän kuin kaksi toimivaa aivosolua kyllä tämän tietää ja ymmärtää.
Ja sitten kun se saudien öljyrahoilla (whatever) rakennetaan, niin sitten voi ylpeänä kertoa, että VASTUSTIN suurmoskeijan rakentamista saudien rahoilla. Tietty on ollut samaa mieltä siitä, että suurmoskeijan voi rakentaa, kunhan ei yhteiskunnan ja muslimimaiden rahoja. Itse pelkästään yksiselitteisesti vastustan suurmoskeijan rakentamista millään rahalla. Ensinnäkin sen osoittaminen, millä rahalla loppupeleissä on rakennettu, ei tule olemaan kovin helppoa. Ja toisekseen suurin ongelma on itse suurmoskeija, ei se millä rahalla se on rakennettu.
Et taida kyllä ymmärtää kaavoittamisista ja rakennusluvista yhtään mitään. Ei sillä ole merkitystä enää, että voidaanko jo rakennetun pytingin rahoitusta selvittää.
Olennaista on, pystytäänkö lupavaiheessa uskottavasti osoittamaan, että tarvittavat rahat torpan pystyttämiseen ja ylläpitoon ovat olemassa.Suurmoskeijan rakentamiseen (140M€) ja ylläpitoon (6-7M€/a) ei yksinkertaisesti ole uskottavaa suomalaista rahoitusta olemassa. Lupaprosessin kannalta ei ole lainkaan olennaista se, että saisiko Ahmed ja Mehmed pitseriansa kautta pestyä saudien rahaa ja kuinka paljon. Olennaista on se, että uskottava rahoituspohja puuttuu.
Koittakaa nyt tajuta, että ei rakennuskieltoa voi perustella sillä perusteella, että muslimit ovat vääräuskoisia, vaan on tarvittaessa vaikka keksittävä syy. Esim. Trumpin maahantulobanni on ollut vastatuulessa, kun meni vaalikampanjansa aikana möläyttämään, että
muslimikielto pistetään voiman.
Quote from: risto on 03.04.2017, 17:33:37
Suurmoskeijan rakentamiseen (140M€) ja ylläpitoon (6-7M€/a) ei yksinkertaisesti ole uskottavaa suomalaista rahoitusta olemassa. Lupaprosessin kannalta ei ole lainkaan olennaista se, että saisiko Ahmed ja Mehmed pitseriansa kautta pestyä saudien rahaa ja kuinka paljon. Olennaista on se, että uskottava rahoituspohja puuttuu.
Eihän tässä mitään vaatimusta sille ole, että rahan pitää olla suomalaista.
Ihan avoimestihan tuossa IS:n jutussa pohditaan tuota arabirahoitusta.
Esim. tämä:
QuoteBahrainin kuninkaan ministeriö on luvannut rahoittaa hankkeen ensi vaiheen, jonka budjetti on 880 000 euroa. OASIS-säätiön tiedotuksesta vastannut Pia Jardi kertoo Ilta-Sanomille, että rahaa on tullut tähän mennessä 400 000 euroa. Koska säätiö ei ole vielä virallisesti toiminnassa, rahoja on kanavoitu Suomi-Bahrain Ystävyysseura ry:n kautta.
Täysin avointa toimintaa, ulkomainen investointi harmaantuvaan Helsinkiin. :)
Quote from: Nuivanlinna on 03.04.2017, 18:09:52
Quote from: risto on 03.04.2017, 17:33:37
Suurmoskeijan rakentamiseen (140M€) ja ylläpitoon (6-7M€/a) ei yksinkertaisesti ole uskottavaa suomalaista rahoitusta olemassa. Lupaprosessin kannalta ei ole lainkaan olennaista se, että saisiko Ahmed ja Mehmed pitseriansa kautta pestyä saudien rahaa ja kuinka paljon. Olennaista on se, että uskottava rahoituspohja puuttuu.
Eihän tässä mitään vaatimusta sille ole, että rahan pitää olla suomalaista.
Ihan avoimestihan tuossa IS:n jutussa pohditaan tuota arabirahoitusta.
Esim. tämä: QuoteBahrainin kuninkaan ministeriö on luvannut rahoittaa hankkeen ensi vaiheen, jonka budjetti on 880 000 euroa. OASIS-säätiön tiedotuksesta vastannut Pia Jardi kertoo Ilta-Sanomille, että rahaa on tullut tähän mennessä 400 000 euroa. Koska säätiö ei ole vielä virallisesti toiminnassa, rahoja on kanavoitu Suomi-Bahrain Ystävyysseura ry:n kautta.
Täysin avointa toimintaa, ulkomainen investointi harmaantuvaan Helsinkiin. :)
:facepalm:
Mutta juuri sitä ulkomailta rahoitettua moskeijaa Halla-aho juuri vastustaakin, että mikä teitä risoo?
Rahoitus on avoimesti ulkomailta, eikä se lupahakemukseen uskottavasti voisi mitään muuta ollakaan. Siispä jos lupa nuivitaan nurin sillä aidolla perusteella, että rahoitus on ulkomaista, sitä torppaa ei voida rakentaa, vaikka rahaa olisikin. Koska ilman lupaa ei takuuvarmasti mitään tuon kokoluokan pytinkiä rakenneta.
En oikein tiedä aina, että oletteko te muutamat jäärät tosissanne näiden juttujenne kanssa.
Quote from: risto on 03.04.2017, 18:14:54
facepalm
Mutta juuri sitä ulkomailta rahoitettua moskeijaa Halla-aho juuri vastustaakin, että mikä teitä risoo?
Rahoitus on avoimesti ulkomailta, eikä se lupahakemukseen uskottavasti voisi mitään muuta ollakaan. Siispä jos lupa nuivitaan nurin sillä aidolla perusteella, että rahoitus on ulkomaista, sitä torppaa ei voida rakentaa, vaikka rahaa olisikin. Koska ilman lupaa ei takuuvarmasti mitään tuon kokoluokan pytinkiä rakenneta.
En oikein tiedä aina, että oletteko te muutamat jäärät tosissanne näiden juttujenne kanssa.
Missä kohtaa vastusti? Kertoo näistä olevan varoittavia esimerkkejä, sekä kehottaa viranomaisvalppauteen.
Quote"Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."
http://www.vaalikone.fi/kunta2017/helsinki/ehdokas/5475
http://hommaforum.org/index.php/topic,100906.msg2588847.html#msg2588847
Quote from: Redya on 03.04.2017, 12:10:41
@Roope
Pormestari ei käsittääkseni asiaa päätä Vapaavuoren maanittelevasta vaalipuheesta huolimatta. Niitä viranhaltijoita kun löytyy mm. kaupunkisuunnittelulautakunnasta ja rakennuslautakunnasta. Sitten asia etenee kaupunginhallitukseen ja lopulta kaupunginvaltuuston päätettäväksi.
http://www.hel.fi/www/Helsinki/fi/kaupunki-ja-hallinto/paatoksenteko/lautakunnat-ja-johtokunnat/
Kyse ei ole oikein missään portaassa puhtaasta diktaattoripäätöksestä "ei kiva" -> hylätään.
Kyllä suurmoskeijahankkeen uusi kaupunginvaltuusto voi hylätä samoin kuin sen Guggelin, jos se haluaa. Sen vuoksi valtuustoon pitääkin saada mahdollisimman paljon perussuomalaisia. Muut puolueet kyllä taipuvat riippumatta siitä mitä nyt sanovat.
Quote from: ismolento on 03.04.2017, 18:56:01
Kyllä suurmoskeijahankkeen uusi kaupunginvaltuusto voi hylätä samoin kuin sen Guggelin, jos se haluaa. Sen vuoksi valtuustoon pitääkin saada mahdollisimman paljon perussuomalaisia. Muut puolueet kyllä taipuvat riippumatta siitä mitä nyt sanovat.
En ole tutustunut paremmin Guggenheimin tapaukseen, mutta muistaakseni museon rakentamiseksi tehtiin lopulta peräti kolme ehdotusta, joista yksikään ei lopulta saanut kaupunginvaltuuston hyväksyntää. Oleellinen ero kuitenkin oli siinä, että Guggenheimin tapauksessa Helsingin kaupunki olisi ollut mukana aktiivisena toimijana / omistajana / maksajana museohankkeessa. Tämän vuoksi kaupungin päätösvalta Guggenheimin osalta oli myös hyvin suuri.
Kun katselee 3D malleja tuosta pytingistä niin on päivänselvää että tuo voidaan kaataa pelkästään kaavoituksen perusteella jos vain halutaan. Kaavoituksen tarkoitus kun on luoda myös tarkoituksenmukaista kaupunkikuvaa. Tuo palatsi olisi suomalaisen kaupunkikuvan irvikuva. Myös pelkästään tarkoistuksenmukaisuuteen vedoten tuolle on todella vaikea saada perusteluja. Muslimejakin palvelee aika helvetin paljon paremmin pienemmät moskeijat.
Quote from: Nuivanlinna on 03.04.2017, 18:19:51
Missä kohtaa vastusti? Kertoo näistä olevan varoittavia esimerkkejä, sekä kehottaa viranomaisvalppauteen.
Quote"Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."
http://www.vaalikone.fi/kunta2017/helsinki/ehdokas/5475
http://hommaforum.org/index.php/topic,100906.msg2588847.html#msg2588847
Pitääkö piirtää kartta, vai riittääkö että toista Halla-ahon sanomiset tavutettuna?
1. Halla-aho toteaa, että "
Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä."
2. Halla-aho jatkaa että "
Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti
omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."
Piirränkö kartan, lisäänkö tavutuksen vai avautuuko asia jo hiljatellen?
Halla-aho ei siis sano, että "ulkomaisella rahalla sopii moskeijoita rakentaa, kunhan viranomaiset valvoo". Vaan että "omalla rahalla sopii rakentaa, kunhan viranomaiset valvoo". Ja näinhän on tähänkin asti toimittu nykyisten moskeijoitten kanssa.
@risto Eikö raha ole aika haltijakohtainen pääoman muoto? Omalla kustannuksella ei ota kantaa mistä esim. uskonnollinen yhdyskunta on varallisuutensa hankkinut, vaan että yhdyskunta on esim. moskeijan rakentamiseksi käytetyn, vaikka lahjoituksenomaisesti saadun, varallisuuden tosiasiallinen haltija.
Quote from: risto on 03.04.2017, 20:14:25
Pitääkö piirtää kartta, vai riittääkö että toista Halla-ahon sanomiset tavutettuna?
1. Halla-aho toteaa, että "Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä."
2. Halla-aho jatkaa että "Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."
Piirränkö kartan, lisäänkö tavutuksen vai avautuuko asia jo hiljatellen?
Halla-aho ei siis sano, että "ulkomaisella rahalla sopii moskeijoita rakentaa, kunhan viranomaiset valvoo". Vaan että "omalla rahalla sopii rakentaa, kunhan viranomaiset valvoo". Ja näinhän on tähänkin asti toimittu nykyisten moskeijoitten kanssa.
Piirrä nyt hyvä ihminen kartta taikka kaksi, mutta itsellesi.
Tuolla IS:n jutussa kerrotaan aivan avoimesti kuinka moskeijasakille pumpataan Bahrainin rahaa Suomi-Bahrain seuran kautta sen aikaa kunnes OASIS ry saa tiliasiansa kuntoon. Juuri näin se Persianlahden öljyraha muuttuu uskonnollisten yhdistysten omaksi rahaksi.
Ei kai tämä nyt ole liian vaikea ymmärtää?
Quote from: Redya on 03.04.2017, 20:52:55
@risto
Eikö raha ole aika haltijakohtainen pääoman muoto? Omalla kustannuksella ei ota kantaa mistä esim. uskonnollinen yhdyskunta on varallisuutensa hankkinut, vaan että yhdyskunta on esim. moskeijan rakentamiseksi käytetyn, vaikka lahjoituksenomaisesti saadun, varallisuuden tosiasiallinen haltija.
Empä oikein tiedä. Jos isäpappani olisi joskus minulle bemarin hankkinut, tuskin olisin kenellekään kehdannut sanoa, että hankin auton "omalla kustannuksellani", vaikka teknisesti homma olisikin mennyt niin, että isä olisi antanut nipun rahaa ja minä olisin käynyt niillä rahoilla sen auton ostamassa.
Tahtoo sanoa, että en pysty tulkitsemaan alkuperäistä virkeparia mitenkään niin, että jälkimmäisen virkkeen "yhdyskunnan oma kustannus" yhtäkkiä tarkoittaisikin yhdyskunnan ulkopuolisen tahon kustannusta, varsinkin kun edesllisessä virkkeessä tällaista tahoa nuivitaan.
Quote from: Nuivanlinna on 03.04.2017, 21:23:21
Quote from: risto on 03.04.2017, 20:14:25
Pitääkö piirtää kartta, vai riittääkö että toista Halla-ahon sanomiset tavutettuna?
1. Halla-aho toteaa, että "Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä."
2. Halla-aho jatkaa että "Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."
Piirränkö kartan, lisäänkö tavutuksen vai avautuuko asia jo hiljatellen?
Halla-aho ei siis sano, että "ulkomaisella rahalla sopii moskeijoita rakentaa, kunhan viranomaiset valvoo". Vaan että "omalla rahalla sopii rakentaa, kunhan viranomaiset valvoo". Ja näinhän on tähänkin asti toimittu nykyisten moskeijoitten kanssa.
Piirrä nyt hyvä ihminen kartta taikka kaksi, mutta itsellesi.
Tuolla IS:n jutussa kerrotaan aivan avoimesti kuinka moskeijasakille pumpataan Bahrainin rahaa Suomi-Bahrain seuran kautta sen aikaa kunnes OASIS ry saa tiliasiansa kuntoon. Juuri näin se Persianlahden öljyraha muuttuu uskonnollisten yhdistysten omaksi rahaksi.
Ei kai tämä nyt ole liian vaikea ymmärtää?
Rahoitus järjestyy varmasti näennäisesti laillisten kanavien kautta. Siksi rakennushanke tulee torpata jo alkuunsa yksinkertaisesti kieltämällä moskeijan rakentaminen eikä vain elätellä toiveita että eivät saa rahoitusta kasaan. Moskeijat on juuri sellaisia vetovoimatekijöitä, jotka lisäävät maahanmuuttoa.
Onkin yllättävää, että Halla-aho ei yksiselitteisesti ole hanketta vastaan.
Nuo Riston jutut on puhdasta höpöhöpöä ja ei niihin kannata enempää huomiota kiinnittää.
Hyvä pääkirjoitus Ilta-Sanomissa:
Quote
Pääkirjoitus: Sinisilmäisyyteen ei ole varaa Helsingin moskeijapäätöksessä
-----
Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Olli Ruohomäki (IS 3.4.) pitää rahoittajatahoa ongelmana; ilmaisia lounaita ei ole, ja tämäkään tapaus ei Ruohomäen mukaan tee poikkeusta. Myös sisäministeriön poliisiosaston kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen sanoo, että "kansainvälisesti on huonoja kokemuksia Persianlahden maiden järjestämästä rahoituksesta länsimaissa toimiviin moskeijoihin" (IS 3.4).
Jos tuleva moskeija on paikka, jossa kampitetaan miehen ja naisen välistä tasa-arvoa ja suositaan ääri-islamistista ajattelua, se voi olla yhteiskunnalle uhka, joka on verhottu uskonnonvapauden kaapuun. On selvää, että jokaisella on oikeus harjoittaa omaa uskontoaan, ja siihen kyllä löytyy jo nyt paikkoja Helsingistäkin.
Tässä, kuten monissa muissakin päätöksissä, joihin liittyy kansainvälistä politiikkaa, suomalaisilla päättäjillä on taipumusta olla sinisilmäisiä. Toivottavasti Helsingin moskeijahanke ei ole sellainen.
Koko juttu:
IS: Pääkirjoitus: Sinisilmäisyyteen ei ole varaa Helsingin moskeijapäätöksessä (http://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000005154776.html?ref=rss)
Kummallista porukkaa nämä nykyiset Marxin opetuslapset.
Olen tämän ennenkin sanonut, mutta parempi julkinen tuki verovaroin kuin ääri-islamilainen pimeä raha Persianlahdelta. Kysymys ei ole täysin normaalista uskonnonvapaus-asiasta koska se koskettaa myös melkoisen olennaisesti Suomen sisäistä turvallisuutta.
Quote from: Golimar on 04.04.2017, 13:24:34
Kummallista porukkaa nämä nykyiset Marxin opetuslapset.
Nooh onhan Honkasalo naimisissa muslimin kanssa, ettei vaan salaa olisi itsekin muslimi. Ei kai tuossa sen ihmeempää.
Quote from: Vöyri on 04.04.2017, 13:30:54
Olen tämän ennenkin sanonut, mutta parempi julkinen tuki verovaroin kuin ääri-islamilainen pimeä raha Persianlahdelta. Kysymys ei ole täysin normaalista uskonnonvapaus-asiasta koska se koskettaa myös melkoisen olennaisesti Suomen sisäistä turvallisuutta.
Oja on parempi kuin allikko, mutta molemmat ovat huonoja ja vältettäviä vaihtoehtoja.
Julkinen raha on parempi kuin saudiraha, mutta huonompi kuin se, että mitään rahaa ei anneta. Mikään moskeija, valvottu tai ei, ei edistä integraatiota.
Quote from: risto on 04.04.2017, 13:36:24
Quote from: Vöyri on 04.04.2017, 13:30:54
Olen tämän ennenkin sanonut, mutta parempi julkinen tuki verovaroin kuin ääri-islamilainen pimeä raha Persianlahdelta. Kysymys ei ole täysin normaalista uskonnonvapaus-asiasta koska se koskettaa myös melkoisen olennaisesti Suomen sisäistä turvallisuutta.
Oja on parempi kuin allikko, mutta molemmat ovat huonoja ja vältettäviä vaihtoehtoja.
Julkinen raha on parempi kuin saudiraha, mutta huonompi kuin se, että mitään rahaa ei anneta. Mikään moskeija, valvottu tai ei, ei edistä integraatiota.
Niin, eihän se hyvältä ajatukselta tosiaan vaikuta. Mutta se vain ihmetyttää, että keskitytään torjumaan julkinen rahoitus, eikä sitä pahempaa, wahhabiitti-rahoitusta.
Quote from: Vöyri on 04.04.2017, 13:51:56
Niin, eihän se hyvältä ajatukselta tosiaan vaikuta. Mutta se vain ihmetyttää, että keskitytään torjumaan julkinen rahoitus, eikä sitä pahempaa, wahhabiitti-rahoitusta.
Anteeksi kuka keskittyy? Ymmärtääkseni lähes kaikki hankkeeseen kriittisesti suhtautuvat (mm. tässä keskustelussa monta kertaa mainittu Halla-aho) torppaavat myös wahhabiittirahoituksen.
Tässä keskustelussa kipupisteenä on ollut se, että pitääkö torpata julkisen ja wahhabiittirahan lisäksi myös paikallisten muslimien omilla rahoillaan kustantamat moskeijat vai voidaanko niin tehdä, ja jos, niin millä pitävällä verukkeella.
Lähdinpä kokeilemaan hs vaalikoneita missä ensimmäinen kysymys oli juurikin: Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan jos siihen ei käytetä valtion tai kaupungin rahaa. Voin siis olla täysin eri mieltä (= Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan jos siihen käytetään valtion tai kaupungin rahaa) tai samaa mieltä, eli Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan...
Milloin vaalikone kysymyksistä tuli tälläisiä että minun on mahdoton vastata että en kannata suurmoskeijaa millään rahalla?! Vaan siis nykyistä käytäntöä ja pieniä rukoushuoneita.
Quote from: Venne on 04.04.2017, 19:47:56
Lähdinpä kokeilemaan hs vaalikoneita missä ensimmäinen kysymys oli juurikin: Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan jos siihen ei käytetä valtion tai kaupungin rahaa. Voin siis olla täysin eri mieltä (= Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan jos siihen käytetään valtion tai kaupungin rahaa) tai samaa mieltä, eli Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan...
Milloin vaalikone kysymyksistä tuli tälläisiä että minun on mahdoton vastata että en kannata suurmoskeijaa millään rahalla?! Vaan siis nykyistä käytäntöä ja pieniä rukoushuoneita.
Ihan hyvä pointti. Vaalikoneissahan on yleensä useampi vaihtoehto tyyliin "täysin samaa mieltä", "samaa mieltä", jne. Tähän kysymykseen sopisi juuri useampi vaihtoehto, mistä jo kritisoinkin tähän ketjuun kyselyn tekijää. Eli vaihtoehtoina voisivat olla ainakin: 1. En kannata moskeijaa missään tapauksessa, 2. hyväksyn sen, jos omalla rahalla rakentavat, 3. hyväksyn, jos käärivät rahat kasaan ihan mistä tahansa (ml. ulkomaat), 4. kannatan, että kaupunki tukee verorahoin moskeijaprojektia.
Tännehän tämä piti.
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2017/04/04/suurmoskeijasta-tulee-vallan-ja-alistamisen-symboli/ (http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2017/04/04/suurmoskeijasta-tulee-vallan-ja-alistamisen-symboli/)
Kyllähän shariamaissakin moskeijoihin pääsevät sekä miehet että naiset. Turisteille avoimissa moskeijoissa ei turistiaikoina ole mitään tiukkaa erottelua. Olisi kuitenkin suuri pyhäinhäväistys, jos rukousten aikaan sukupuolet sekoittuisivat moskeijan sisällä. Vastaavaa ahdasmielisyyttä ei ole Suomessa nähty edes kirkoissa käytännössä koskaan, mutta moskeijoiden tapauksessa tätä kyllä moni avaramielinen suomalainen pitäisi poikkeuksellisen edistyksellisenä toimintana. Tai sitten ne eivät edes tiedä mitä toivovat.
Alan Salehzadeh kertoo blogissaan Vihreiden vaaliesitteitä jakaneen edustajan nimittäneen häntä fasistiksi ja islaminuskon vastustajaksi eilen Narinkkatorilla johtuen siitä, että Alan vastustaa suurmoskeijahanketta.
http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/04/05/onko-fasismia-vastustaa-suurmoskeija-hanketta/ (5.4.2017)
QuoteOnko fasismia vastustaa suurmoskeija-hanketta?
Suomessa vallitsee yhden totuuden monologia, joka mielestäni on vain kärjistynyt turvapaikkakriisin myötä. Olipa teemana mikä vaan, toisinajattelijoihin suhtaudutaan puolin ja toisin vihamielisesti. Moni on lyönyt kantansa lukkoon ja takertunut siihen. Kuljetaan silmät suljettuina ja korvat tukossa, eikä vastaanoteta argumentteja.
Harmillista on, että ilmiö on yhä yleisempää myös politiikassa. Poliitkot muodostavat mielipiteitä leipätyökseen, ja heillä ovat tärkeitä suunnannäyttäjiä seuraajilleen. Siksi olisi suotavaa, että he kykenisivät dialogiin myös niistä aiheista, joista ovat ilmaisseet mielipiteen. Näkemyksille on annettava tilaa muuttua tarvittaessa, eikä opponointia saa karistaa kannoiltaan vain haukkumalla, esimerkiksi fasistiksi tai suvakiksi. Se muistuttaa pikemminkin Turkin Erdoganin kaltaista kiukuttelua kuin demokraattista keskustelua.
Eilen sattui pieni välikohtaus. Kävelin Narinkkatorilla alkuillasta, kun Vihreiden vaaliesitteitä jakanut edustaja nimitti minua fasistiksi, kun tiesi kantani suurmoskeijahankkeeseen. Hän lisäksi nimitti minua Ayan Hirsi Alin ja Salman Rushdien kaltaiseksi islaminuskon vastustajaksi. Pari kuukautta sitten vasemmiston kansanedustaja, tutkija ja kuntavaaliehdokas nimitti minua Twitterissä populistiksi jälleen sen vuoksi, että kantani suurmoskeijahankkeeseen on kielteinen. Minusta poliitikko itse toimi epätasa-arvoisesti nimittelemällä muita ja tukemalla epätasa-arvoista hanketta.
Kyseessä toki on kaksi yksittäistapausta, mutta ne heijastavat yhteiskunnallisen keskustelun tasoa tällä hetkellä. Eri leireistä huudellaan toisille solvauksin, sen sijaan, että mietitään yhdessä ilmiöitä ja niihin ratkaisuja. Tietenkään käyttäytymistapa ei koske sen erityisemmin vihreitä tai vasemmistoa, sen enempää tai vähempää kuin muitakaan puolueita, vaan on kuvaus aikamme ilmiöstä.
Sivuhuomautuksena mainittakoon, että suurmoskeijahankkeen vastustaminen ei tee kenestäkään "epäsuvaitsevaista" tai "islam-foobikkoa" – epätasa-arvoiset hankkeet ja poliittinen islam eivät vain minusta kuulu Eurooppaan. Itse olen uskonnollisesti sekä poliittisesti sitoutumaton, ja tutkijana analysoin asioita parhaan kykyni mukaan ilman, että tarkoituksena olisi miellyttää tai suututtaa ketään osapuolta.
Euroopassa on pidettävä huolta omista arvoistamme. Niihin kuuluu uskonnonvapaus ja sananvapaus. Erilaisia näkökantoja sen sijaan tulee sallia. Poliittisen islamin rantautumista saa vastustaa, sillä se vaarantaa tänne rakennetun demokratian perusperiaatteet. Maltillista islamia ei ole, maltillisia muslimeita sen sijaan on kymmeniä miljoonia.
Alan Salehzadeh
Ristus sentään, Salezdah kirjoittaa täyttä asiaa! Uskaltaa jopa mainita viheriät ja vasemmistolaiset erikseen.
Peukku hänelle tästä.
Quote from: Alan SalehzadehEuroopassa on pidettävä huolta omista arvoistamme.
Tämän jälkeen vasurit vasta huutelevatkin fasistia.
"Suurmoskeija avaisi ovia radikalisoivalle propagandalle" - viranomaisten olisi vaikea puuttua
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/kaleva%20moskeija-63821
Quote
Sotatieteiden maisteri kapteeni evp Atte Kaleva kirjoittaa Verkkouutisten blogissaan, että Helsingin suurmoskeijahankkeesta käytävä keskustelu kiertää kehää varsin epäoleellisten seikkojen ympärillä.
– Uskonnonvapaus tai muukalaisvastaisuus eivät ole hankkeen toteuttamisen kannalta merkittävimpiä seikkoja. Olennaisinta on se, että suurmoskeijahanke on poliittinen, Atte Kaleva toteaa.
– Suurmoskeijan rahoituksen kaavaillaan tulevan pääosin Persianlahden rikkailta öljyvaltioilta, Bahrainilta ja Saudi-Arabialta. Kokemukset Euroopasta ja koko maailmasta osoittavat selkeästi, ettei rahoituspaketti tule ilmaiseksi. Rahan mukana levitetään väistämättä myös ideologiaa, joka äärikonservatiivisen salafilaisen islamintulkinnan ollessa kyseessä on myös mitä suurimmassa määrin poliittinen kysymys.
Kaleva toteaa olevansa luonnollisesti huolissaan, että "suurmoskeijassa saarnattava suvaitsematon ja fundamentalistinen oppi voi saada useamman suomalaisen muslimin viehättymään salafistisen ideologian äärimmäisestä ja hyvin väkivaltaisesta muodosta, jihadismista".
Siirtolaisinstituutin johtaja Tuomas Martikainen ja Helsingin yliopiston tohtorikoulutettava Teemu Pauha ovat tehneet suurmoskeijahankkeesta jonkinlaisen lausunnon ja toimittaneet sen Helsingin kaupungille, mutta se julkaistaan vasta
kuntavaalien jälkeen.
"Lausunnon yhteenvetona toteamme, että islam on suomalaiselle yhteiskunnalle rikkaus ja suurmoskeijahanke on Helsingille hyödyksi." Vai mitähän muuta tuollaiselta tutkiskelijoiden lausunnolta voi odottaa?
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/217943-suurmoskeija-tutkijoiden-lausunto-jo-valmis-helsinki-ei-julkaise-ennen-vaaleja (5.4.2017)
QuoteTutkijoiden lausunto Helsingin suurmoskeijasta valmis – julkaistaan vasta kuntavaalien jälkeen
Helsingin kaupungin vastaanottama lausunto niin kutsutusta suurmoskeijahankkeesta julkaistaan vasta kuntavaalien jälkeen. Moskeijahankkeen tonttivaraushakemus on parhaillaan käsittelyssä Helsingin kaupungin kiinteistöviraston tonttiosastolla.
Moskeijahanke on herättänyt laajaa keskustelua kuntavaalien alla. Ehdokkaat ovat puoluerajoista riippumatta puolustaneet ja vastustaneet Hanasaareen kaavailtua moskeijaa. Julkisessa keskustelussa on kiinnitetty huomiota etenkin Bahrainin järjestämään rahoitukseen.
Rakennusvirastosta vahvistettiin Uudelle Suomelle kaksi viikkoa sitten, että Siirtolaisinstituutin johtaja Tuomas Martikaisen sekä Helsingin yliopiston tohtorikoulutettava Teemu Pauhan kirjoittama lausunto moskeijahankkeesta on vastaanotettu. Tuolloin tonttiosaston päällikkö Sami Haapanen viestitti sähköpostitse Uudelle Suomelle, että ennen julkaisua Helsingin kaupunki kommentoi lausuntoa.
Nyt Haapanen kertoo, että julkistaminen tapahtuu vasta vaalien jälkeen. Tätä ennen kiinteistövirasto aikoo kuitenkin tiedottaa asian etenemisestä.
– Tiedotteen pyrimme saamaan maailmalle mahdollisimman pian, Haapanen toteaa.
Helsingin johtamisjärjestelmän uudistuessa kiinteistövirasto on siirtymässä uuteen kaupunkiympäristön toimialahallintoon. Kiinteistöviraston muutto nykyisestä Fabianinkadun toimipisteestä Sörnäistenkadulle alkaa perjantaina.
Siirtolaisinstituutin Martikainen kertoo Uudelle Suomelle, että ensimmäinen versio lausunnosta toimitettiin kaupungille jo tammikuussa, johon Helsinki pyysi vielä muutamia täsmennyksiä. Hän huomauttaa, että vastaavanlaisten tilaustöiden kohdalla on tavallista, että aikataulu jonkin verran venyy.
– Ne syyt voivat olla monenlaisia, enkä halua ottaa tässä niihin kantaa. Mutta meidän suuntaamme ei ole sellaista viestiä tullut, että se johtuisi tulevista kuntavaaleista.
– Nyt me odottelemme kaupungin vahvistusta sille, että se on hyväksytty, Martikainen sanoo lausunnon tilasta.
Lausunnon sisältöä Martikainen ei halua kommentoida ennen kuin kaupunki on sen julkistanut.
– Me olemme sopineet kaupungin kanssa, että sitten kun lausunto on julkistettu, niin sitten voimme siitä puhua. Kaupunki kysyi asiantuntijalausuntoa hankkeeseen liittyen. Sellaisen me olemme tehneet ja siitä puuttuu nyt viimeinen silaus kaupungilta, että se on hyväksytty, Martikainen sanoo.
Quote from: Alaric on 05.04.2017, 15:28:06
Siirtolaisinstituutin johtaja Tuomas Martikainen ja Helsingin yliopiston tohtorikoulutettava Teemu Pauha ovat tehneet suurmoskeijahankkeesta jonkinlaisen lausunnon ja toimittaneet sen Helsingin kaupungille, mutta se julkaistaan vasta kuntavaalien jälkeen.
"Lausunnon yhteenvetona toteamme, että islam on suomalaiselle yhteiskunnalle rikkaus ja suurmoskeijahanke on Helsingille hyödyksi." Vai mitähän muuta tuollaiselta tutkiskelijoiden lausunnolta voi odottaa?
Tuskin tuolta yllätyksiä tulee. Tekijöiden perusteella niin tilattu lausunto kuin vain olla voi, ja siihen viittaa myös tuo julkaisemisen lykkääminen.
Martikaisen islam-kanta on tiedossa vanhastaan. Hänen mukaansa islam on moderni uskonto siinä missä kristinuskokin, muslimit ovat nykyaikaisia, maallistuneita ihmisiä siinä missä länsimaalaisetkin, ja joka muuta väittää, on tietämätön.
Teemu Pauhaa en tuntenut, mutta Googlen mukaan näkyy olevan toinen Martikainen ja onkin vanhastaan Martikaisen yhteistyökumppani. Pauha liittyy Googlen mukaan myös nätisti moniin moskeijan tukijoihin ja suomalaisiin islamistipiireihin.
http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234236-vahan-kysymyksia-suurmoskeijahankkeesta
Joka ikisen täyspäisen suomalaisen pitää vastustaa tätä hanketta. Samoin kuin sirkustelua rautatientorilla.
http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234563-sirkus-rautatientori
Quote from: Alaric on 05.04.2017, 12:56:31
Quote
Maltillista islamia ei ole, maltillisia muslimeita sen sijaan on kymmeniä miljoonia.
Alan Salehzadeh
Tuo kirjoituksen viimeinen lause on siinä mielessä mielenkiintoinen, että sillä hän suututtaa keskustelun molemmat laidat. Vihervasurit eivät hyväksy lauseen alkua ja taas mamukriitikot eivät hyväksy lauseen loppua. Vihervasurit näkevät, että islamista on mahdollista tehdä maltillisia tulkintoja ja taas mamukriitikot eivät hyväksy sitä, että joku voisi olla maltillinen muslimi, vaan ne, jotka sellaista väittävät olevansa, ovat vain umman etua ajavia taqqiyaa harjoittavia huijareita.
Eija-Riitta Korhola kirjoittelee seminuivasti suurmoskeijasta. Hän ei käsittääkseni ole ehdolla kuntavaaleissa (korjatkaa mikäli olen väärässä), mutta puffaa tietenkin puoluetoveriaan Vapaavuorta jutun loppupuolella.
http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235040-suurmoskeija-hakee-valtaa-paasi-sisalta (5.4.2017)
QuoteSuurmoskeija hakee valtaa pääsi sisältä
Luulitko, että jos kannatat ihmisoikeuksia, sinun tulee kannattaa myös suurmoskeijaa Helsinkiin? Luulit väärin.
Suomessa on useita moskeijoita, ja se on ihan oikein. Maassamme vallitsee uskonnonvapaus, ja kaikilla kansalaisillamme on oikeus harjoittaa uskontoaan. Toivoisimme toki saman toteutuvan islamin maissa, mutta vaikka näin ei ole, näissä maissa tapahtuva sorto ei oikeuta vastaavaan sortoon täällä. Ihmisoikeuksia ei voi pitää sillä tavalla vastavuoroisina, että oikeuksien leikkaaminen tulisi tällä perusteella kyseeseen.
Tästä ei kuitenkaan seuraa mitä tahansa.
Suurmoskeijalla, joka olisi pinta-alaltaan kaiken kaikkiaan 12 kertaa suurempi rakennuskompleksi kuin Helsingin tuomiokirkko, ei ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien tai uskonnonvapauden kanssa. Siinä on kokonaan kyse valtataistelusta mielikuvissamme. Se on merkittävä symbolinen hanke. Hanke liittyy islamin valtapyrkimyksiin, poliittiseen islamisaatioon, ja vieläpä yhden islamin suunnan toimesta.
Islam on alistumista mutta islamisaatio on alistamista.
Siihen alistamispyrkimykseen ei pidä suostua heikoin taustatiedoin eikä sille hankkeelle tule tehdä kunniaa kaupunkikuvassa. Olemme yhteiskuntana sitoutuneet länsimaiseen demokratiaan ja ihmiskäsitykseen, ja arvovalinnoissamme tämä täytyy myös näkyä. Jos esimerkiksi annamme periksi sharia-laille, meidän tulisi käsittää, mitä sharia opettaa vaikkapa vaimon lyömisestä ja raiskauksen uhrin syyllisyydestä tapahtuneeseen.
Islam on ongelma silloin, kun se ottaa poliittisen muodon ja muuttuu yksilön hengellisen kilvoittelun sijasta yhteisön kontrollijärjestelmäksi. Maailmalla ihmisoikeustyössä olen nähnyt siitä liikaa karmaisevia esimerkkejä, samoin työssäni europarlamentin ihmisoikeustyöryhmässä, joka vastasi kiireellisistä päätöslauselmista. Olen niistä vuosien mittaan kertonut lukuisia esimerkkejä. Suosittelen lukemaan.
Poliittisesta islamista on voitava puhua. Se islam, jota edistetään lain voimalla tai väkivallalla islamilaista valtiota kohden, ei ole millään tavalla vähemmän vaarallista kuin vaikkapa natsismi. Politisoitumisesta seuraa hyvin suurella todennäköisyydellä jihadisoituminen.
Samaan aikaan valtaenemmistö muslimeista on rauhaa rakastavia ihmisiä, jotka eivät hyväksy väkivaltaa.
Tähän alueeseen liittyy valtava käsitesekaannus. Siitä on hyvä esimerkki vihreiden paikoin kiihkeä asenne suurmoskeijan puolesta. Islamisaatioon erikoistunut tutkija Alan Salehzadeh mainitsi Twitterissä, että narinkkatorilla vihreiden edustaja haukkui häntä fasistiksi, koska tiesi hänen kantansa suurmoskeijan vastaiseksi. Lopputulos on tragikoominen: ihmisoikeuksien edistämisen nimissä tuetaan pyrkimyksiä, jotka toteutuessaan leikkaavat vihreiden edistämät oikeudet vuorenvarmasti.
Näin hukassa olemme. Panen toivoni siihen, että Jan Vapaavuori pitää sanansa, koska useat äänestäjät luottavat häneen juuri siksi, että hän sanoi suurmoskeijalle ei.
Kirjoittaja on uskonnonvapauskysymyksiin ja uskonnollisiin jännitteisiin erikoistuneen ihmisoikeusjärjestön puheenjohtaja ja europarlamentin ihmisoikeusvaliokunnan ja työryhmän monivuotinen jäsen.
Persuthan voisivat esittää että suurmoskeijasta luovuttaisiin ja vedota rahoittajiin että moskeijan rakentamiseen käytettävät rahat käytettäisiinkin tänne tulleiden muslimien kotiinpaluun helpottamiseen erinäisinä avustuksina. Moskeijan tarvekin vähenisi ja sodan runtelemat maat saisivat piristysruiskeen kun maan jälleenrakentamiseen saataisiin työvoimaa.
Quote from: sr on 05.04.2017, 18:40:56
Quote from: Alaric on 05.04.2017, 12:56:31
Quote
Maltillista islamia ei ole, maltillisia muslimeita sen sijaan on kymmeniä miljoonia.
Alan Salehzadeh
Tuo kirjoituksen viimeinen lause on siinä mielessä mielenkiintoinen, että sillä hän suututtaa keskustelun molemmat laidat. Vihervasurit eivät hyväksy lauseen alkua ja taas mamukriitikot eivät hyväksy lauseen loppua. Vihervasurit näkevät, että islamista on mahdollista tehdä maltillisia tulkintoja ja taas mamukriitikot eivät hyväksy sitä, että joku voisi olla maltillinen muslimi, vaan ne, jotka sellaista väittävät olevansa, ovat vain umman etua ajavia taqqiyaa harjoittavia huijareita.
Toki on mahdollista tehdä islamista maltillisia tulkintoja. Niillä ei vain ole mitään merkitystä islamin pää- ja äärivirtausten rinnalla.
Ja toki maailman noin 1,7 miljardiin muslimiin mahtuu myös kymmeniä miljoonia maltillisia muslimeja. Heilläkään ei ole merkitystä kokonaisuuden kannalta.
Quote from: Alaric on 05.04.2017, 18:55:36
Eija-Riitta Korhola kirjoittelee seminuivasti suurmoskeijasta. Hän ei käsittääkseni ole ehdolla kuntavaaleissa (korjatkaa mikäli olen väärässä), mutta puffaa tietenkin puoluetoveriaan Vapaavuorta jutun loppupuolella.
Uusi Suomi tehnyt jutun tästä:
Ihmisoikeusaktiivi ja ex-poliitikko tyrmää suurmoskeijan: "Poliittinen islam on yhtä vaarallista kuin natsismi"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/217921-ihmisoikeusaktiivi-ja-ex-poliitikko-tyrmaa-suurmoskeijan-poliittinen-islam-yhta
Quote from: sr on 05.04.2017, 18:40:56
Quote from: Alaric on 05.04.2017, 12:56:31
Quote
Maltillista islamia ei ole, maltillisia muslimeita sen sijaan on kymmeniä miljoonia.
Alan Salehzadeh
Tuo kirjoituksen viimeinen lause on siinä mielessä mielenkiintoinen, että sillä hän suututtaa keskustelun molemmat laidat. Vihervasurit eivät hyväksy lauseen alkua ja taas mamukriitikot eivät hyväksy lauseen loppua. Vihervasurit näkevät, että islamista on mahdollista tehdä maltillisia tulkintoja ja taas mamukriitikot eivät hyväksy sitä, että joku voisi olla maltillinen muslimi, vaan ne, jotka sellaista väittävät olevansa, ovat vain umman etua ajavia taqqiyaa harjoittavia huijareita.
Olipa heikko provoyritys sr:ltä. Nimenomaan
maahanmuuttokriittiset hyvin tietää, että on olemassa kymmeniä miljoonia maltillisia muslimeita. Voipa heitä olla jopa satoja miljoonia.
Ongelmana on, että vähemmän maltillisia muslimeita on myös kymmeniä ja satoja miljoonia.
Se ei kauheasti mieltä lämmitä, jos ongelmatapausten ohella tulee vähemmän ongelmallisia tapauksia, kun kokonaisuudessa jäädään raa'asti pakkasen puolelle.
Mikä sitten olisi realistinen vaihtoehto helsingin suurmoskeijalle?
Quote from: Kyklooppi on 05.04.2017, 23:06:47
Mikä sitten olisi realistinen vaihtoehto helsingin suurmoskeijalle?
Jotenkin jännä ajatuskuvio.
Ikään kuin pienen muslimiporukan ajama ja Lähi-Idän wahhabilaisten rahoittama suurmoskeija pääkaupungissamme olisi itsessään jotenkin väistämätön ja tarpeellinen projekti, jolle pitäisi miettiä joitain vaihtoehtoja.
Quote from: Kyklooppi on 05.04.2017, 23:06:47
Mikä sitten olisi realistinen vaihtoehto helsingin suurmoskeijalle?
Ei lainkaan suurmoskeijaa. Simppeliä kuin yksinkertainen. Helsinki
ensimmäisen suurmoskeijan myötä on päänavaus vyöryttää lisää suurmoskeijoita. Ihan oikeasti
ei on käypä vaihtoehto. Suomi voi hyvin toimia mallimaana, joka ei hyväksy ensimmäistäkään suurmoskeijaa, koska Suomella on käytössä esimerkkejä ympäri Eurooppaa siitä, mitä pytinki tuo mukanaan.
Quote from: JH-a"... mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."
Olen Jussin kannattaja, mutta tässä kohtaa eri mieltä. Pitäisikö kaupungin palkata virkamies tarkkailemaan islamistien sodanjohtokeskusten toimintaa Suomessa? Suostuisivatko imaamit siihen?
Tässä kohdassa olisin toivonut Jussilta yksiselitteisempää täystyrmäystä ensimmäisessä erässä kehitysmaamuslimien invaasioyritykselle.
^
Quote from: Alaric on 05.04.2017, 15:28:06
"Lausunnon yhteenvetona toteamme, että islam on suomalaiselle yhteiskunnalle rikkaus ja suurmoskeijahanke on Helsingille hyödyksi." Vai mitähän muuta tuollaiselta tutkiskelijoiden lausunnolta voi odottaa?
Eli sarkastistia odotuksia ja spekulaatioita siitä mitä mokoma tutkiskelu tullee pitämään sisällään.
Quote from: risto on 04.04.2017, 16:11:02
Quote from: Vöyri on 04.04.2017, 13:51:56
Niin, eihän se hyvältä ajatukselta tosiaan vaikuta. Mutta se vain ihmetyttää, että keskitytään torjumaan julkinen rahoitus, eikä sitä pahempaa, wahhabiitti-rahoitusta.
Anteeksi kuka keskittyy? Ymmärtääkseni lähes kaikki hankkeeseen kriittisesti suhtautuvat (mm. tässä keskustelussa monta kertaa mainittu Halla-aho) torppaavat myös wahhabiittirahoituksen.
Tässä keskustelussa kipupisteenä on ollut se, että pitääkö torpata julkisen ja wahhabiittirahan lisäksi myös paikallisten muslimien omilla rahoillaan kustantamat moskeijat vai voidaanko niin tehdä, ja jos, niin millä pitävällä verukkeella.
No, en siis mitenkään kieltäisi
oikeasti paikallisella keräyksellä rakennettua moskeijaa (suur-moskeijaa siitä tuskin tulisi, kuten ei pitkälti verovaroillakaan rahoitetusta moskeijasta - tietenkään verorahojen suhteen ei pitäisi poiketa yleisestä linjasta, mikä on ollut eri uskonnollisten yhteisöjen suhteen). Sen sijaan suhtautuisin kaikkein kriittisimmin Persianlahdelta tulevaan rahoitukseen, tai siis kylmästi estäisin sen, koska sen on nähty aktiivisesti tukevan ääri-ajattelua länsimaisia arvoja vastaan. En usko että tähän kantaan tarvitaan mitään veruketta vaan vain vetoaminen Suomen sisäiseen turvallisuuteen.
Uskon islamin kehittyvän aina vain enemmän suufilaiseen suuntaan ja tämän kehityksen myötä uskonnon rauhanomaisuus korostuu.
Moskeijaa ei pidä nähdä uhkana vaan mahdollisuutena.
;)
^^ Sopii minullekin paikallisella rahoituksella rakennettu moskeija, ei noi näpertelijät saa aikaiseksi edes leikkimökkiä!
Quote
Näin suurmoskeijan kohtalo etenee parhaillaan Helsingissä
Julkaistu: 6.4. 17:16
HELSINKI
Suojelupoliisi haluaa antaa lausunnon suurmoskeijasta, jos hankkeelle myönnetään tontti.
Helsingin kaupungin kiinteistövirasto käsittelee parhaillaan suurmoskeijan ja siihen liittyvän monitoimikeskuksen tonttivarausta.
Aiemmin on uutisoitu, että kiinteistöviraston tonttiosasto pyrkisi saamaan tämän kevään aikana tonttiesityksen Helsingin kiinteistölautakunnalle, josta asia etenisi mahdollisesti kaupunginhallituksen päätettäväksi.
– Hankkeen osalta ollaan vielä neuvotteluvaiheessa. Ei ole tehty mitään ratkaisuja sen suhteen, minkä sisältöinen virkamiesesitys asiasta tulisi olemaan, Helsingin kiinteistöviraston tonttiosaston osastopäällikkö Sami Haapanen kertoo Ilta-Sanomille.
Kaupunki pyytää seuraavaksi todennäköisesti ministeriöiltä lausuntoa hankkeesta.
– Lausuntojen aikataulusta riippuu, millä aikataululla tontinvarausasia voidaan tuoda käsittelyyn. Asian käsittelyaikatauluun saataneen tarkempaa selvyyttä lähiaikoina.
...
Suojelupoliisi haluaa antaa lausunnon sisäisen turvallisuuden näkökulmasta, jos suurmoskeijalle myönnetään tontti.
– Tarvitaan tietoa siitä, mitä on tulossa ennen kuin pystyy arvioimaan, sisäministeriön poliisiosaston kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen sanoo.
Bahrainin lupaus järjestää rahoitusta herättää Mankkisen mielestä kysymyksiä.
– Jos on suuri laitos, joka toimii avoimesti, viranomaisten on helppo tehdä sen kanssa yhteistyötä. Toisaalta ei voi kiistää, että on ollut kansainvälisesti huonoja kokemuksia Persianlahden maiden järjestämästä rahoituksesta länsimaissa toimiviin moskeijoihin.
...
Lisäksi tulee kysymykseen suomalaisen yhteiskunnan arvot ja tavat, kuten naisten ja miesten tasa-arvo ja perheenasema. Oppi voi olla sellaista, ettei se edistä muslimiväestön osallisuutta suomalaisessa yhteiskunnassa.
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005159357.html (http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005159357.html)
Sinällään Halla-Ahon lausunto on hieman outo:
QuoteHalla-aho suurmoskeijahankkeesta tuumaustunnilla: "Jos rahoituksen alkuperä ei ole epäilyttävä, suhtaudun avoimin mielin"
Tanskalaisessa dokkarissahan piilokamera paljasti, että kaikki moskeijat opettaa ... noh Islamia ... jokatapauksessa, riippumatta siitä kuka sitä rahoittaa, ja Suomessa ihan 100% varmasti sama juttu (poislukien ehkä tataarit) niin onko sillä loppupeleissä suurta merkitystä, kuka sitä rahoittaa. Islam on Islamia, eikä se kuulu tai sopeudu Suomeen sen enempää kun muihinkaan maihin.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 07.04.2017, 16:21:15
Sinällään Halla-Ahon lausunto on hieman outo:
QuoteHalla-aho suurmoskeijahankkeesta tuumaustunnilla: "Jos rahoituksen alkuperä ei ole epäilyttävä, suhtaudun avoimin mielin"
Tanskalaisessa dokkarissahan piilokamera paljasti, että kaikki moskeijat opettaa ... noh Islamia ... jokatapauksessa, riippumatta siitä kuka sitä rahoittaa, ja Suomessa ihan 100% varmasti sama juttu (poislukien ehkä tataarit) niin onko sillä loppupeleissä suurta merkitystä, kuka sitä rahoittaa. Islam on Islamia, eikä se kuulu tai sopeudu Suomeen sen enempää kun muihinkaan maihin.
Ei tuo ole mikään "Halla-ahon lausunto". Vaan yksi kontekstistaan revitty lause. Ja mitä
suurmoskeijaan tulee, ei edes totta.
Ja vielä näistä paikallisista omin pikku kätösin rakennetuista pikkumoskeijoista Halla-aho korostaa viranomaisvalvontaa. Siis että siellä ei saarnattaisi kuten Tanskassa (ja Hollannissa, ja Saksassa jne.).
Viranomaisvalvonta todellakin peliin, ja lappu luukulle niille moskeijoille (ehkä kaikki sunna- & shiiamoskeijat Suomessa?), joissa hihapuhutaan ja fistataan salaa.
Lainaan omia sanojani tähän toisesta ketjusta:
Quote from: Nikolas Ojala on 08.04.2017, 11:07:34
Keskustelua suurmoskeijasta on käyty siltä kannalta että minkälainen rahoitus tekisi hankkeesta hyväksyttävän. Tämä on oikeastaan sivuseikka verrattuna siihen mitä moskeija edustaa ja mitä islam oikeasti on. Useimmat päättäjistä näyttävät pitävän islamia vain yhtenä uskontona muiden joukossa. Oikeasti islam on muutakin kuin uskonto, ja parempi olisikin pitää islamia pääasiassa poliittisena, vallankumouksellisena ja väkivaltaisena liikkeenä, jolla on uskonnollinen perusta. Islamin nauttimista vapauksista ja mahdollisesta moskeijan rakentamisen sallimisesta pitäisi keskustella tästä lähtökohdasta. Siispä islam ei olekaan niin kuin mikä tahansa uskonto vaan se on poliittinen oppi.
Jos onkin selvää (eikä välttämättä edes ole) kaikille Helsingin poliitikoille, että mitään yhteiskunnan tukea moskeijahankkeelle ei pidä myöntää, tämä ei vielä ratkaise asiasta mitään muuta. On täysin mahdollista, että öljyvaroistaan upporikkaat arabit availevat hiukan rahahanojaan ja suuntaavat joitain satoja miljoonia maailman pohjoisimman suurmoskeijan rakentamiseen. Miettikää minkälainen vääntö siitä sitten tulee Suomessa, jos rahoituksen lähde jääkin kiistan ainoaksi kysymykseksi. En ole kummoinenkaan ennustaja jos sanon, että Suomesta löytyy runsaastikin poliitikkoja, jotka päättelevät asian näin: Jos moskeija on muuten aivan hyväksyttävä, ulkoinen raha ei ole pahaa. Tästä syystä olisi viisainta hioa kaikki argumentit kuntoon, sillä kysymys rahoituksesta voi hyvinkin osoittautua niistä heikoimmaksi. Mitään vipuvartta ei ehkä jää, jos rahoituksesta 100% ( + korruptio siihen päälle ) tulee ulkomailta.
Kai tulevaan, ei sis suunniteltuun vaan varmuudella tulevaan megamoskeijaan rakennetaan kyllin suuri autotalli.
Quote from: Elemosina on 06.04.2017, 18:30:58
IS
Näin suurmoskeijan kohtalo etenee parhaillaan Helsingissä
– Tarvitaan tietoa siitä, mitä on tulossa ennen kuin pystyy arvioimaan, sisäministeriön poliisiosaston kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen sanoo.
:D :D :D
Poliisiosaston kehittämispäälliköltä kyllä vastaukset löytyvät!
Islamofobit ja rasistit ovat syyllisiä! :'( >:( :flowerhat:
Quote
Berliinin iskun jälkeen: Sisäministeriön Tarja Mankkinen vaatii kuria vihapuheelle
Ylen aamu-TV:ssä 21.12.2016 Berliinin terrori-iskun jälkiarvioissa sisäministeriön kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen katsoo, että sosiaalisen median islamofobia ja rasistinen vihapuhe ovat syylliset väkivaltaiseen radikalisoitumiseen. Hän tiukasti vaatii kuria "vihapuheelle".
http://mvlehti.net/2016/12/21/berliinin-iskun-jalkeen-sisaministerion-tarja-mankkinen-vaatii-kuria-vihapuheelle/
Jos jotakuta kiinnostaa, niin myös Punk In Finlandilla on tänään aloitettu kysely suurmoskeijasta: http://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=390801
Kysymys on, että kannatatko ja vaihtoehdot kyllä ja ei. Ajattelin noiden prosenttien olevan jotakuinkin toisin päin, mutta tällä hetkellä tulokset ovat seuraavat:
Kyllä 18 % (13 kpl)
Ei 82 % (58 kpl)
Vastanneita yhteensä 71.
:o
Quote from: Alaric on 08.04.2017, 19:28:13
Jos jotakuta kiinnostaa, niin myös Punk In Finlandilla on tänään aloitettu kysely suurmoskeijasta: http://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=390801
Kysymys on, että kannatatko ja vaihtoehdot kyllä ja ei. Ajattelin noiden prosenttien olevan jotakuinkin toisin päin, mutta tällä hetkellä tulokset ovat seuraavat:
Kyllä 18 % (13 kpl)
Ei 82 % (58 kpl)
Vastanneita yhteensä 71.
:o
Hurraa, olemme mädättäneet PIFfin sisältäpäin. ;D
Quote from: Alaric on 08.04.2017, 19:28:13
Jos jotakuta kiinnostaa, niin myös Punk In Finlandilla on tänään aloitettu kysely suurmoskeijasta: http://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=390801
Kysymys on, että kannatatko ja vaihtoehdot kyllä ja ei. Ajattelin noiden prosenttien olevan jotakuinkin toisin päin, mutta tällä hetkellä tulokset ovat seuraavat:
Kyllä 18 % (13 kpl)
Ei 82 % (58 kpl)
PIF:kin on siis islamfobinen fasismin temppeli. Ei olisi uskonut. Osa akselia.
Quote from: risto on 07.04.2017, 17:16:30
Ei tuo ole mikään "Halla-ahon lausunto". Vaan yksi kontekstistaan revitty lause. Ja mitä suurmoskeijaan tulee, ei edes totta.
Nämä jutut tulevat muutaman tuotteliaan, asialle vihkiytyneen trollin kynistä.
Foorumilla on muutamia kirjoittajia, joiden kokoaikainen agenda näkyy olevan persubashaus. Se on harkittua, parin kohdalla jopa kohtalaisen taitavaakin toimintaa. Juuren näkyvät juontavan juurensa jo aikaan, jolloin Muutos ja PS herättivät suuria tunteita. Kun järkevimmät ymmärsivät että PS on paras käytännön tapa vaikuttaa, muutamat ilmeisesti Halla-aholta imuapua toivoneet jäivät junasta. Näiden toiminnasta paistaa kauna ja jälkihän on samaa kuin Dan Koivulaakson & kumppaneiden tuotokset.
Lisäksi melkein jokaisella puolueella on oma viestimiehensä. Nämäkin käyttävät tilaisuutta hyväkseen keräilemällä varsin riitaisaksi ajautuneista hommalaisista irtaantuvia.
Näiden perässä hiihtää joukko uskovaisia, jotka öyhöttävät trollien julistamaa asiaa. Nämä ihmisparat ovat helppoja maalitauluja. Vihaisia, pettyneitä ja henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan sellaisia, että heitä on helppo houkutella huutamaan muun lauman mukana. He haluavat uskoa, joten faktojen tarkistus on vähän hakusessa. Itse he eivät sitä tee ikinä. Trollit taas yrittävät huolehtia ettei kukaan muukaan toisi totuutta mukaan keskusteluun.
Tulos? Maahanmuuttokriittiset hajaantuvat ja menettävät voimansa.
Niiden, joilla on vielä holtti tallella, kannattaa jatkossakin oikoa näitä vääriä, parhaillaan jopa älyttömiä väittämiä. Eihän se mukavaa ole, kun joutuu karjumaan kilpaa aasien kanssa. Mutta kokonaiskuvan kannalta on parempi saada muutama aasikin takaisin järjen puolelle.
Niille, joilla on omaakin harkintakykyä, ehdottaisin että tarkistaisitte suhtautumisenne syyt ja vaikuttimet jo tänään. Kuka haluaa että porukka hajoaa niin että yhteiskunnalliset mahdollisuudet vakuttaa mihinkään katoavat? Kenen asiaa te luulette ajavanne? Kenen hyväksi te oikeasti toimitte?
Maahanmuuttokriittiselle ainoa järkevä, nopeimmin vaikuttava tapa muuttaa asioita on vaikuttaminen
nuvien perussuomalaisten kautta.
Olkaa järkeviä.
Quote from: Alaric on 08.04.2017, 19:28:13
Jos jotakuta kiinnostaa, niin myös Punk In Finlandilla on tänään aloitettu kysely suurmoskeijasta: http://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=390801
Kysymys on, että kannatatko ja vaihtoehdot kyllä ja ei. Ajattelin noiden prosenttien olevan jotakuinkin toisin päin, mutta tällä hetkellä tulokset ovat seuraavat:
Kyllä 18 % (13 kpl)
Ei 82 % (58 kpl)
Vastanneita yhteensä 71.
:o
Roskaan vielä ketjua hieman tähän aiheeseen liittyen. Lueskelin tuon Piffin ketjun läpi ja siellähän oli yllättävän järkeviäkin mielipiteitä asiasta.
Hämärät rahoituskuviot ja se, että kaavaillussa suurmoskeijassa todennäköisesti saarnattaisiin wahhabistien oppien mukaan olivat paljon pinnalla. Monilla suurmoskeijan vastustus linkittyi yleiseen uskonnonvastaisuuteen. Lisäksi todettiin useaan otteeseen, että paikalle olisi järkevämpääkin käyttöä kuin antaa se jotain hihhulointitemppeliä varten, esim. asuntojen rakentaminen.
Pari nimimerkkiä jaksoi puolustaa suurmoskeijaa ja vihjailla vastustajien olevan "rajakkeja" tai muuten vain epäilyttäviä. Esimerkiksi Jari "projektiilisilmä" Laine (Piffillä nimim. Laku) tuntuu kannattavan hanketta intohimoisesti ja syykin siihen löytyi: hän mainitsee yhdessä viestissä, että puolet suvusta on muslimeja. Tähän kannattaa toki suhtautua varauksellisesti, mutta varsin mielenkiintoista silti.
@internetsi, tiedoksi tuo.
http://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=390801&start=105#p11507455 (kyseinen viesti)
Eipä tuo hanke oikein saa tukea suomalaisilta muslimeiltakaan:
Quote
Suurmoskeijahanke herättää pelkoja myös muslimipiireissä – "Pahimmillaan Suomesta tulee uusi Ranska"
-----
Muslimiyhteisö ei ole Suomessakaan yhtenäinen. Siitä kertoo se, että IS:n haastattelema, suurmoskeijahankkeeseen kriittisesti suhtautuva muslimi haluaa pysyä turvallisuussyistä nimettömänä. Hänen mukaansa suurmoskeijan rahoittaminen "terroristivaltioiden" rahoilla olisi "historiallinen virhe".
– Jos ulkomaalaisella rahalla ruvetaan tekemään suurmoskeijaa Suomessa, se vie lojaaliuden Suomesta niille valtioille, joista rahaa saadaan. Silloin suurmoskeijassa myös toteutetaan niiden valtioiden agendaa. Ei ilmaiseksi makseta mitään, pitkään Suomessa asunut muslimi sanoo nimettömästi IS:lle.
Mies on perehtynyt asiaan ja hän on pitkään vastustanut suurmoskeijalle esitettyä rahoitusmallia. Hän ei halua esiintyä nimellään turvallisuussyistä.
Mies sanoo, että muslimit tarvitsevat moskeijarakennuksia Suomeen, mutta niiden rahoituksen on löydyttävä Suomesta ja muslimeilta itseltään. Hän huomauttaa, että vaikka suurmoskeijaa halutaan hänen mukaansa markkinoida kaikkien Suomen muslimien moskeijana, se ei todellisuudessa tulisi olemaan sitä.
– Jotkut sunnimuslimit haukkuvat jo nyt toisia muslimeja ja länsimaalaisia kafireiksi, ateisteiksi. Shiiamuslimeille sanotaan jo nyt, että menkää rukoilemaan omaan moskeijaanne.
Pahimmillaan Bahrainin tai Saudi-Arabian rahoittama suurmoskeija voi hänen mukaansa johtaa muslimien eristäytymiseen, radikalisoitumiseen ja jopa terrori-iskuihin.
– Pahimmillaan Suomesta tulee uusi Ranska, ja meillä tapahtuu vastaavanlaisia iskuja. Me olemme suomalaisia, vaikka uskontomme onkin islam. Suomessa pitäisi elää Suomen pelisäännöillä. Tässä rahoitusmallissa me emme pystyisi kouluttamaan ihmisiä maltillisiksi länsimaalaisiksi muslimeiksi, hän kertoo.
-----
Koko juttu:
IS: Suurmoskeijahanke herättää pelkoja myös muslimipiireissä – "Pahimmillaan Suomesta tulee uusi Ranska" (http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005160655.html)
^ Jo pelkästään sen, että suurmoskeijahanketta joutuu turvallisuussyistä kommentoimaan nimettömänä, pitäisi soittaa hälytyskelloja.
Rauhan uskonto, totta tosiaan...
Onnea Helsinki.
Kunnallisvaalituloksen perusteella suurmoskeijaa pukkaa.
Quote from: Nikolas Ojala on 08.04.2017, 15:45:35
En ole kummoinenkaan ennustaja jos sanon, että Suomesta löytyy runsaastikin poliitikkoja, jotka päättelevät asian näin: Jos moskeija on muuten aivan hyväksyttävä, ulkoinen raha ei ole pahaa. Tästä syystä olisi viisainta hioa kaikki argumentit kuntoon, sillä kysymys rahoituksesta voi hyvinkin osoittautua niistä heikoimmaksi. Mitään vipuvartta ei ehkä jää, jos rahoituksesta 100% ( + korruptio siihen päälle ) tulee ulkomailta.
Ehdottomasti kaikki lailliset ja hyvät argumentit suurmoskeijaa vastaan pitää hioa kuntoon. Toki ilman ulkomaista rahaa pytinkiä ei rahoiteta, joten siihen rahoitukseen liittyvät terrorismi-, segregaatio- ja muut argumentit ovat mielestäni numero uno.
Jätti-investointien kustannukset ovat myös jatkossa suuret, jolloin ulkomaista rahoitusta voisi torpata silläkin perusteella, että mikäli se loppuu, paikallisella (sunni)musliliyhteisöllä ei ole mitään palaa ylläpitää pytinkiä, ja kustannukset romahtavat veronmaksajien syliin. Ei kovin kestävää kehitystä.
Argumenttien täytyy olla pitäviä. En usko hetkeäkään, että Vapaavuoren "liian iso ja provosoi äärioikeistoa" menee läpi yhtään missään. Luultavasti pyörtää itsekin sanansa pian.
Quote from: Nuivake on 09.04.2017, 23:42:07
Onnea Helsinki.
Kunnallisvaalituloksen perusteella suurmoskeijaa pukkaa.
Ja eiköhän Malmin lentokentällä ole jo ensimmäiset lapionpistot painettu.
Hartwall areena olisi loistava suurmoskeija, sehän näyttääkin ihan moskeijalta. Vain minareetit puuttuvat. Se sijaitsee hyvällä paikallakin. Suomen muslimit voisivat tulla rukoilemaan kätevästi junalla, loppumatkan voisi kävellä, mutta myös liukuportaat Pasilasta moskeijaan voisivat olla tarpeen.
Vapaavuori toisti nyt myös vaalien jälkeen mielipiteensä suurmoskeijasta ja sanoi tekevänsä hartiavoimin töitä sen eteen, ettei moskeijaa rakenneta. Toivotaan näin.
http://www.is.fi/kuntavaalit2017/art-2000005164868.html?ref=rss (10.4.2017)
QuoteSuurmoskeijahanke tyssäämässä Vapaavuoreen: "Aion tehdä töitä sen eteen, ettei sitä rakenneta"
Helsingin pormestariksi nouseva Jan Vapaavuori myönsi ISTV:n haastattelussa, että hänen valintansa heikentää merkittävästi suurmoskeijan rakentamishaaveita.
Huimalla äänimäärällä Helsingin pormestariksi nouseva Jan Vapaavuori (kok) aikoo tehdä hartiavoimin töitä sen eteen, ettei pääkaupunkiin rakenneta suurmoskeijaa.
– En ole koskaan muuttanut kantaani vaaliyönä. Minulla on samat kannat vaalien jälkeen kuin ennen niitäkin. Minusta tällaista moskeijaa ei Helsinkiin tarvita. On selvää, että omalta osaltani tulen tekemään töitä sen eteen, ettei moskeijaa Helsinkiin rakenneta. Viime kädessä siitä päättää valtuusto, Vapaavuori sanoi.
Kokoomuksella on edelleen Helsingissä suuri valtuustoryhmä, ja sen piirissä henki on sama kuin Vapaavuorella.
Heikkenivätkö suurmoskeijan rakentamishaaveet merkittävästi viime yön aikana?
– Näin voi varmasti sanoa.
Helsinkiin suunniteltu suurmoskeija nousi kunnallisvaalien yhdeksi keskeiseksi teemaksi ISTV:n pormestaritentissä. Tenttiin osallistuivat pormestariehdokkaista vihreiden Anni Sinnemäki ja Vapaavuori.
Pääkuvan paikalla olevalla videolla Sinnemäki ja Vapaavuori väittelevät suurmoskeijahankkeesta.
Heidän mielipiteensä jakautuivat selvästi, kun yleisöstä esitettiin kysymys suurmoskeijasta.
Vapaavuori vastusti hanketta, Sinnemäki ei nähnyt sille suuria esteitä. Suurmoskeijaa kaavaillaan Helsingin Hanasaareen. Se rahoitukseen liittyvät riskit ovat kuitenkin herättäneet huolia. Hanketta Suomessa edistävät sunnimuslimit.
Persianlahden saarivaltio Bahrain on luvannut järjestää 100–140 miljoonaa euroa rahoitusta suurmoskeijaan ja siihen liittyvään muslimien monitoimikeskukseen.
Bahrainilla on tiiviit yhteydet Saudi-Arabiaan, jossa vallitsevassa asemassa oleva vanhoillinen sunni-islamin suuntaus suhtautuu jyrkästi shiioihin. On hyvin mahdollista, että ainakin osa suurmoskeijan rahoituksesta tulisi Saudi-Arabiasta.
Vapaavuorihan on "pressamatskuu".
Ehkä moskeijanvastaisuudesta, nousee nyt hurmoksellinen Guggis-huuma Kokoomuksessa? Johonkinhan se "ilmaistontti" on pakko luovuttaa! >:(
Tämä 10 vuotta vanhan kirjoitus sopii tähän ketjuun.
QuoteHyödylliset idiootit islamismin asialla - Erkki Toivanen
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/41820-hyodylliset-idiootit-islamismin-asialla
30.10.2007
Saudi-Arabian kuninkaan Abdullahin valtiovierailu Britanniaan on tuonut mieleen Machiavellin lauseen: Qui nescit dissimulare, nescit regnare – Ken ei osaa valehdella ei osaa hallita.
Tiedämme Saudi-Arabian rahoittavan useimpia niistä madrassa-kouluista, joissa nuoria muslimeja koulutetaan käymään Pyhää sotaa länttä ja sen turmeltuneisuutta vastaan.
Tiedämme, että Saudi-Arabian vankiloissa kidutetaan poliittisia vankeja ja loukataan räikeästi ihmisoikeuksia.
Tiedämme, ettei Saudi-Arabiassa työskentelevillä kristityillä maahanmuuttajilla ole oikeutta harjoittaa uskontoaan, rakentaa kirkkoja tai edes tuoda maahan raamattuja.
Tiedämme myös, että Saudi-Arabian kuningashuone pysyy vallassa tukeutumalla yhtäällä alkeellisen ja julman beduiinikulttuurin vääristämään islamiin, wahhabiittien lahkon oppeihin, ja toisaalla Yhdysvaltoihin.
Tiedämme myös, että Saudi-Arabian kuningashuone on läpeensä lahjonnan korruptoima ja että edulliset asekaupat sen kanssa ovat korruptoineet myös Britannian hallituksen. Tony Blair esti parlamenttia ja oikeuslaitosta tutkimasta viimeksi tehtyjä lentokonekauppoja, jotteivät suhteet kuningashuoneeseen olisi vaarantuneet. OECD totesi Britannian rikkoneen korruptionvastaista sopimusta, jota se oli ollut itse säätämässä.
Olemmeko eurooppalaisina valmiit tinkimään arvoista, jotka ovat elämäntapamme perustana vain miellyttääksemme islaminuskoisia?
Kuningas Abdullahin kunniaksi pidettyjen maljapuheiden hengen olisi voinut tiivistää sanoihin: Sinä kunnioitat minun tabujani ja minä sinun. Jos kansainvälinen vuorovaikutus vastedes rajoittuu keskinäisen kunnioituksen ilmauksiin, tila vapaalle ajatustenvaihdolle katoaa olemattomiin. Islam onnistuisi siinä missä fasismi ja kommunismi epäonnistuivat: Sananvapaus häviäisi. BBC:n toimittaja sai tosin armollisen luvan esittää muutaman 'ikävän' kysymyksen kuninkaalle ja tämän ulkoministerille, mutta päästi heidät pälkähästä tyytymällä mitäänsanomattomiin vastauksiin. Se oli säälittävä näyttö eurooppalaisen journalismin alennustilasta.
Tuleeko meidän suvaita suvaitsemattomuutta? Lenin ivasi aikanaan niitä "hyödyllisisiä idiootteja", jotka ylistivät kommunismia ja asettivat proletariaatin diktatuurin demokratian edelle. Hitlerillä oli omat ihailijansa, joihin hän suhtautui yhtä halveksivasti. Meillä on nyt pilvin pimein omat arvonsa kavaltamaan valmiita "monikulturisteja". Jäljet pelottavat.
Kun paavi Benediktus XVI siteerasi muslimeista 1300-luvulla kirjoitettua realistista arviota ja rohkeni edellyttää, että islaminuskoiset osoittaisivat vastavuoroisuutta kristittyjen suvaitsemisessa, hänen oli puoliksi pyörrettävä sanansa. Kun tasapuolisuudellaan ylpeilevä BBC laati uutisten taustaa nuorille selostavan katsauksen islamismiin, sen kirjoittaja totesi varovasti, että Al-Qaida -järjestöä "on epäilty osallisuudesta terroritekoihin". Hän ei viittaa sanallakaan islamistien tavoitteisiin eli maailmanlaajuisen kalifaatin perustamiseen ja demokratian korvaamiseen koraaniin ja sen lakeihin perustuvalla yhteiskuntamuodolla.
Suomessa Yleisradio olisi ollut valmis sensuroimaan Tanskan pilapiirrosjupakkaa käsittelevän tv-ohjelman ja taipui esittämään sen saatuaan niskaansa vastalauseryöpyn. Kun osa Suomen muslimeista ilmoitti toivovansa sharia-lakien korvaavan muslimien kohdalla Suomen lait, reaktio oli säyseä.
Demokratiamme ehdoton perusta on kuitenkin jokaisen kansalaisen yhdenvertainen asema kaikille saman lain edessä. Väärin ymmärretty "yhteisöllisyys" - eli erioikeuksien myöntäminen etnisille tai uskonnollisille ryhmille - merkitsee demokratian loppua.
Eurooppalaisina vapauduimme uskonnon kahleista paavin ja keisareiden käymän valtataistelun tuloksena. Olisimmeko valmiit palaamaan henkiseen keskiaikaan vain miellyttääksemme sinne juuttuneita islamisteja – ja varmistaaksemme öljynsaannin Saudi-Arabian kaltaisista tyrannioista?
Minä en kyllä luota yhtään kokoomuslaisten haluun tai kykyyn estää tämänkaltaisia hankkeita.
Monikulttuurisuus on rikkaus, kuten eräs tunnettu kokoomuslainen vaikuttaja totesi.
Ehkä suurmoskeijaa ei vielä rakenneta seuraavaan neljään vuoteen, mutta mitä tapahtuu seuraavaan kymmeneen, kahteenkymmeneen tai kolmeenkymmeneen vuoteen. Pitkällä aikavälillä ei ole juuri mitään merkitystä sillä mitä valitut poliitikot tekevät joidenkin pienten teknisluonteisten yksityiskohtien kanssa, merkittävää on mitä he tekevät ns. suurien ja peruuttamattomien linjojen kanssa.
Jos maahanmuutto jatkuu muslimimaista perheenyhdistämisineen, on suurmoskeijan ilmestyminen väistämättä vain ja ainoastaan ajan kysymys. Jollain aikavälillä Suomi muuttuu virallisesti muslimivaltioksi. Ymmärtääkseni näin tapahtuu melko pian sen jälkeen, kun enemmistö väestöstä on muslimeja tai muslimit ovat suurin uskontoryhmä.
Vapaavuori siis merkitään ykköseksi tappolistalle koska "meille ei suurmoskeijaa tule sikäli kun se minusta on kiinni".
Edit:
Jan: "Vain kuolleen ruumini yli". Muhis, Ali & co: "Kyllä se meille käy..täytämme toiveesi".
Uusi Suoli haastatteli moskeijahankkeen puuhanaista Pia Jardia Vapaavuoren vaalivoiton jälkeen. Vaalitulos ei ole kuulemma murskannut moskeijahaaveita, sillä Vapaavuoresta ei kuitenkaan tullut Helsingin diktaattoria ja päätöksentekijöitä on monia muitakin.
Radikalisoitumista ei Jardin mukaan tapahdu moskeijoissa, vaan kodeissa ja nettipalstoilla. Jardi sanoo jutussa, että pääkaupunkiseudun nykyisten moskeijoiden ongelmana on se, että ne tavallisesti edustavat tiettyä etnisyyttä, usein somaleja.
Kiinnostaisi muuten hiljalleen nähdä se vaalien jälkeen julkaistavaksi luvattu "asiantuntijoiden" lausunto tästä hankkeesta.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/218355-kaataako-vapaavuoren-aanivyory-suurmoskeijan-ei-hanesta-diktaattoria-tule (10.4.2017)
QuoteKaatuuko suurmoskeija Vapaavuoren äänivyöryyn? – "Ei hänestä diktaattoria tule"
Toiveet suurmoskeijan rakentamisesta Helsinkiin eivät murenneet Jan Vapaavuoren (kok.) valtavan äänivyöryn myötä, sanoo moskeijahankkeen puuhanainen Pia Jardi. Kokoomuksen vaalivoiton myötä Vapaavuori on nousemassa Helsingin ensimmäiseksi pormestariksi. Vaalien alla Vapaavuori ilmoitti vastustavansa hanketta ehdottomasti, riippumatta sen rahoittajasta.
Helsingin kaupunki käsittelee parhaillaan suurmoskeijan tonttivaraushakemusta.
– Jos ei Jan Vapaavuoresta tule Helsingin diktaattoria, niin ei murskannut toiveita. Mutta jos tulee, niin sitten tietysti täytyy harkita uudelleen, Jardi nauraa Uuden Suomen haastattelussa.
– Mutta kyllä Helsingissä tähän päivään asti on toiminut demokratia ja päätöksentekijöitä on monta muutakin. Päätökset tehdään jatkossakin normaalin päätöksentekokanavan kautta, eikä se ole yksi henkilö, joka siitä päättäisi. Eiköhän me luoteta päätöksentekokoneistoon tässä asiassa, hän jatkaa.
Suurmoskeijahankkeen käsittelyä varten Helsinki pyytää myös ulkopuolisia arvioita muun muassa hankkeen vaikutuksista suomalaisiin muslimiyhdyskuntiin sekä hankkeen rahoituksesta. Helsingin kaupunki on kertonut, että hankkeesta on palautettu jo siirtolaisinstituutin johtajan Tuomas Martikaisen ja Helsingin yliopiston tohtorikoulutettava Teemu Pauhan lausunto.
Jardi ennakoi, että lausunto voisi sisältää seikkoja, jotka hankkeen taustahahmoille ovat tuttuja, mutta eivät välttämättä laajemmalle yleisölle.
– Kun on paljon puhuttu, että moskeija radikalisoi ja sitten minulla on sellainen käsitys, että Euroopassa se ei ole näin. Radikalisoituminen tapahtuu ihan jossain muualla kuin moskeijoissa ja moskeijat ovat monta kertaa yhteisön tukikin. Sitä tapahtuu yksittäisten ihmisten kodeissa ja netin palstoilla, toteaa Jardi.
– Nyt jos ajattelee tätä Tukholman tapaustakin, niin jostain luin naapurin lausunnon, että tekijä vietti hyvin railakkaa elämää: ryyppäsi ja rällästeli. Ei ole kauhean islamilainen toimintamalli.
Pääkaupunkiseudun nykyisten kellarimoskeijoiden ongelmana Jardi pitää sitä, että ne usein edustavat vain jotakin tiettyä etnisyyttä.
– Suurin osa Helsingissä olevista kokoustiloista on somalitaustaisia. Ei siellä ole meikäläisen lapsille, jotka eivät puhu somalia, mitään tarjottavaa. Se on meillä ollut tässä moskeijahankkeessa lähtökohta, että saataisiin yksi moskeija, joka ei olisi johonkin kansallisuuteen sidottu, toteaa Jardi.
Tämä tarkoittaa hänen mukaansa myös sitä, että moskeijan pääkieli olisi suomi.
– Se on minusta tosi tärkeää. Ja se on myös psykologinen juttu, että kun ollaan Suomessa, niin yksi kaikkia yhdistävä kieli on suomi.
Edes muslimit eivät pidä somaleista. Kukaan ei pidä somaleista. M.O.T.
Quote from: Supernuiva on 10.04.2017, 19:37:59
Ehkä suurmoskeijaa ei vielä rakenneta seuraavaan neljään vuoteen, mutta mitä tapahtuu seuraavaan kymmeneen, kahteenkymmeneen tai kolmeenkymmeneen vuoteen. Pitkällä aikavälillä ei ole juuri mitään merkitystä sillä mitä valitut poliitikot tekevät joidenkin pienten teknisluonteisten yksityiskohtien kanssa, merkittävää on mitä he tekevät ns. suurien ja peruuttamattomien linjojen kanssa.
Kun moskeijattomst muslimit tukkivat perjantairukouksessaan suuren maailman tyyliin kadut, niin mitä tekee viikonlopun viettoon autollaan matkalla oleva stadilaisporvari.
-odottelee rauhassa ja tyytyväisenä hyväksyen sen, että mökille pääsy vähän viivästyy näin monikulttuurissa.
-potkii ählämiä persuksille että painu sinne minne pippuri kasvaa.
-alkaa kannattaa moskeijaa, jonka rahoituksen suomalainen yhteiskunta järjestää lainaamalla ulkomailta, korottamalla veroja ja leikkaamalla lähipalveluistakin.
-hyväksyy tyytyväisenä bahrainilaisrahoituksen ja iloitsee että köyhät suomalaisduunarit saavat päiväläishommia moskeijan rakennustyömaalla ja että lisääntyvät ihmismassat vilkastuttavat halal-liike-elämää ja asuntokauppoja ja nostavat arvoa hänen asunnolleen, jota hän on sattumoisin juuri myymässä.
Hommalaisen reaktio?
Edit: suomalaisille yritetään myydä eliitin toimesta, ehkä eliitin toiveajattelua ja itsepetosta on mukana, että Suomi voitaisiin pitää suunnilleen ennallaan, mitä nyt vähän teknistä justeerausta eliitin ja sidosryhmien tulovirtojen varmistamiseksi. Enemmän vaikuttaa kuitenkin siltä että koko kansakunnan olemassaolon perusteet ovat muuttumassa, ja poliitiikan kenttä on asiansa turvanneiden ryhmien yhteistyötä asemansa jähmettämiseksi, vanhojen jo sisällyksettömiksi käyneiden aatteiden, iskulauseiden ja muotojen taakse,
Luinko oikein?. Suomenkielinen moskeija.. Yhdistävä tekijä olisi pääkieli, Suomi.
Hyvät hyssykät! Pia koettaa romahduttaa koko islamin!. Koska: ainoastaan arabialainen koraani on oikea. Ja aina rukoillaan vain arabiaksi, vaikka ei kieltä osatakaan, toistetaan vain ulkomuistista pakolla opeteltuja loruja. Koska Allah osaa vain arabiaa. Kaikki muu on tulkintaa ja "väärin".
Ettei Pia vain olisi ahne, ajattelee pääsevänsä vielä isommille tienesteille kuin nyt, useamman yhdistyksen rahastajana.
Quote from: ejmantyla on 10.04.2017, 14:23:18
Vapaavuorihan on "pressamatskuu".
Taitaa tulla Salen jälkeen presidentti. Janne ei Oo tyhmä. Trump etc....
Venäjään pari vuotta ja katsotaan kuinka poliittinen islam on rakkikoira...
Quote from: Supernuiva on 10.04.2017, 19:37:59
n.Pitkällä aikavälillä ei ole juuri mitään astaan aikavälillä Suomi muuttuu virallisesti muslimivaltioksi. Ymmärtääkseni näin tapahtuu melko pian sen jälkeen, kun enemmistö väestöstä on muslimeja tai muslimit ovat suurin uskontoryhmä.
Siksi uskonto ja valtio pitää erottaa toisistaan . Uskonnot saavat olla yksityinen asia mutta mitään yhteiskunnallista tai yhteisöllistä valtaa niille ei pidä antaa. Peruskeissi. Kaikkien yhteiskunnallisesti virallisten yhteisöllisten uskokontojen kritiikin aika on nyt.
Mitä ovat:
Nyt
Lyhyt aikaväli
Keskipitkä aikaväli
Pitkä aikaväli
Pitkä tähtäys
Pitkässä juoksussa (nykyisin harvemmin kuultu yksikkö).
Ihan pian
Tulevaisuudessa
Meidän aikanamme
Muinoin
Päivän Iltasanomien lööppiteksti on seuraava:
Quote
Järjestöt ajautuneet ulosottoon - SUURMOSKEIJAN TAUSTALLA VAKAVIA RAHASOTKUJA
Kiinnostava ajoitus Sanomalta. Ei varmastikaan osunut vaalien jälkeiseen aikaan agendan vuoksi, ei. Hommallahan on tiedetty vuosia että koko suurmoskeijahanke on käytännössä yksin Jardin projekti jota hän ajaa useamman järjestönsä kautta, ja että hänen järjestöjään ei ole laskujen maksaminen kiinnostanut lainkaan. Onhan tästä ollut mediassa joitakin pikkumainintoja aiemminkin, mutta jotenkin kummasti tämä meni lehteen vasta, kun Vihreät hävisivät Helsingissä Kokoomukselle niin selkeästi, että suurmoskeijahankkeen toteutumismahdollisuudet ottivat pahasti osumaa.
Mikäli asiasta olisi lööpitetty viime viikolla, olisi Vihreiden pitänyt avata agendojaan jos olisivat halunneet olla kärsimättä kannatuksessaan. Niin ei kuitenkaan tehty. Olisikin kiinnostavaa tietää, mikä on nyt Sanoman ja Vihreiden seuraava lobbauksen kohde. Olettaisin että se liittyy humamuille ja islamisteille luotavien vetovoimatekijöiden vahvistamiseen erityisesti Helsingissä. Jonkinlaisella asuntomarkkinalehmänkaupalla tämä saataneen myös Kokoomuksen tahdoksi, vaikkei vihervasemmistolla ole edes varsinaista tarvetta olla Kokoomuksen kanssa yhteistyökykyinen. Helsingin demografian muuttaminen lienee joka tapauksessa tavoitteena, ja vaikka suurmoskeija nyt kuopattaisiin toistaiseksi, ollaan varmastikin pyrkimässä ruton vaihtamiseen koleraan.
QuoteSuurmoskeijahankkeen taustalla rahasotkuja – ministeriö tukenut ulosottoon päätynyttä muslimijärjestöä lähes puolella miljoonalla
Suurmoskeijahankkeen taustalla olevia muslimijärjestöjä on päätynyt ulosottoon. Ministeriö on tukenut toista niistä yli 450 000 eurolla.
Helsingin Hanasaareen suunniteltu suurmoskeija on herättänyt huolta asiantuntijoissa ja osassa Suomen muslimeita, koska sen rahoitusjärjestelyn on pelätty lisäävän radikaalia ja vanhoillista islamin opetusta.
Loput linkin takaa:
www.is.fi/kotimaa/art-2000005166056.html
Muslimiyhdistyksillä talousvaikeuksia? Ullatus. Montako miljardia RAYn pitäisi pumpata rahaa dyynikojoottien kerhoille, että edes laskut saadaan maksettua ajallaan?
Pormestari ei pysty mitään junttaamaan läpi ilman valtuuston hyväksyntää mutta toimii myös toisinpäin; mikään asia ei edes etene ilman pormestarin siunausta.
Se on sitten asia erikseen voiko Vapaavuoreen luottaa että pitää sanansa.
Quote from: Blanc73 on 11.04.2017, 09:12:51
Muslimiyhdistyksillä talousvaikeuksia? Ullatus. Montako miljardia RAYn pitäisi pumpata rahaa dyynikojoottien kerhoille, että edes laskut saadaan maksettua ajallaan?
Mitkä valmiudet on suurmoskeijan suuruusluokaltaan yhdeksännumeroisen talouden pyörittämiseen, kun jo kymppien laskujen kanssa ovat vaikeuksissa, musut näet?
Vastaan itse esittämääni kysymykseen: huonot, lähinnä olemattomat.
SINE eli Suomen islamilainen neuvosto on siis ulosottotilassa IS:n jutun mukaan. Kukapa häärää rahastonhoitajana? Oikein! Anas Hajjarhan siellä veijaroi, ei tosin enää lääketieteen alalla. Sama Hajjar on Pia Jardin kanssa sen säätiön (=Oasis) hallituksessa, jonka pitäisi Suomen 1. Suuruudenhulluusmoskeija pykätä. Hallitukseen kuuluu Pian siippa ja yksi hassahtanut entinen ulkoministeriön virkamies.
Antaisitteko tuon porukan vastuulle edes omakotitalon rakennusurakkaa? Säätiön perustaminenkaan ei ole näiltä musuilta sujunut: perustamiseen vaadittava lupahakemuskin viivästyi yli määräajan...
Vastaukset: Supo, Helsingin kaupunki, sisäministeriö ja oikeusministeriö. Ja Ritva Viljanen, tuo Pia Jardin ystävä.
^ Jos joku ei todellakaan näe sitä, että rahaliikenne ja talouspuoli tulisi pyörimään aivan muiden tahojen toimesta, kuin Jardin ja kavereiden, niin voi ihme sentään. Jardi & co. eivät ole mitään muuta kuin lankojen varassa heiluvia nukkeja.
Jos joku oikeasti kehtaa väittää, että tuolla todennetulla talousosaamisella pystyttäisiin ajamaan edes kesämökin ulkohuussin rakentaminen läpi, niin saattaisin hieman naurahtaa.
Toisaalta huvittaa, mutta sitten taas muistin millaisia ihmisiä valtuustoon valittiinkaan.
Jumalan armosta en aloittanut koskaan lakiopintoja. Roistojen umpikiero avustaja olisi minusta tullut, mutta se on sivuseikka. Katselkaapa huviksenne säätiölakia, jos on ns. uneton yö. Yleensä se lueskelu vaivuttaa lukijan syvään uneen.
Quote
9 §
Hallituksen jäsenten valinta ja palkkiot
Hallitus täydentää itse itseään, jollei säännöissä määrätä toisin. Jos säätiöllä on hallintoneuvosto, valitsee hallintoneuvosto hallituksen jäsenet, jollei säännöissä määrätä toisin.
Jollei hallintoneuvosto tai säännöissä määrätty taho ole nimennyt hallituksen jäseniä seuraavalle toimikaudelle ennen uuden toimikauden alkamista, täydentää hallitus itse itseään, jollei säännöissä ole muuta määrätty.
Hallituksen jäsenelle voidaan maksaa tavanomainen palkkio ja korvaus säätiön hyväksi tehdystä työstä, jollei maksamista ole rajoitettu säännöissä. Sama koskee säätiön hallituksen jäsenelle myös säätiön konserniyhtiöstä tai -säätiöstä maksettavaa palkkiota ja muuta korvausta.
Ehkä hahmotatte jotakin. Säätiö, satojen miljoonien pääoma, itseään täydentävä hallitus, jonka jäsenillä on oikeus saada
"tavanomainen" korvaus työstään ja konserniyhtiöistä palkkioita ja muita korvauksia. Säätiö voi tehdä sijoituksia ja harjoittaa liiketoimintaa esim. yhtiöidensä kautta.
Jos somaliyhdistykset rahastavat kokouspitsoja nautttien, tässä on kokonaan toinen näköala. Perustamma, jos allah hyväksi näkee, suurmoskeijan kiinteistöhuoltoyhtiön. Vääräuskoinen putkimies ei kelpaa! Kuka istahtaa sen hallituksen pallille ja kuittaa palkkion? Arvata sopii. Kuka hallituksen jäsen säätiöstä saattaa laskuttaa, kun konsultoi yhtiötä sen toiminnan suhteen?
Kukapa mahtaa neuvotella ja päättää suurten rakennusliikkeiden kanssa solmittavista urakoista? Aikaahan moiseen menee, ja joka tunnin voi hallituksen jäsen kuitata
tavanomaisena korvauksena tekemästään työstä. Hmm, satojen miljoonien urakan neuvottelija ei taida tehdä ihan inssin palkalla tuota hommaa.
Quote from: Nuivake on 09.04.2017, 23:42:07
Onnea Helsinki.
Kunnallisvaalituloksen perusteella suurmoskeijaa pukkaa.
Quote from: Axel Oxenstierna
Poikani, kunpa tietäisit, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan.
Monessa mediassa on nyt juttua noista rahasotkuista, mutta ei juuri mahdollisuutta kommentointiin.
TS:ssä on, mutta Faidros ei päässyt läpi, kun kyselin median vastuusta uutisoida asiasta vasta vaalien jälkeen.
Kokeilkaahan joku muukin.
Quote from: foobar on 11.04.2017, 07:09:37
Päivän Iltasanomien lööppiteksti on seuraava:
Quote
Järjestöt ajautuneet ulosottoon - SUURMOSKEIJAN TAUSTALLA VAKAVIA RAHASOTKUJA
Kiinnostava ajoitus Sanomalta. Ei varmastikaan osunut vaalien jälkeiseen aikaan agendan vuoksi, ei. Hommallahan on tiedetty vuosia että koko suurmoskeijahanke on käytännössä yksin Jardin projekti jota hän ajaa useamman järjestönsä kautta, ja että hänen järjestöjään ei ole laskujen maksaminen kiinnostanut lainkaan. Onhan tästä ollut mediassa joitakin pikkumainintoja aiemminkin, mutta jotenkin kummasti tämä meni lehteen vasta, kun Vihreät hävisivät Helsingissä Kokoomukselle niin selkeästi, että suurmoskeijahankkeen toteutumismahdollisuudet ottivat pahasti osumaa.
Mikäli asiasta olisi lööpitetty viime viikolla, olisi Vihreiden pitänyt avata agendojaan jos olisivat halunneet olla kärsimättä kannatuksessaan. Niin ei kuitenkaan tehty. Olisikin kiinnostavaa tietää, mikä on nyt Sanoman ja Vihreiden seuraava lobbauksen kohde. Olettaisin että se liittyy humamuille ja islamisteille luotavien vetovoimatekijöiden vahvistamiseen erityisesti Helsingissä. Jonkinlaisella asuntomarkkinalehmänkaupalla tämä saataneen myös Kokoomuksen tahdoksi, vaikkei vihervasemmistolla ole edes varsinaista tarvetta olla Kokoomuksen kanssa yhteistyökykyinen. Helsingin demografian muuttaminen lienee joka tapauksessa tavoitteena, ja vaikka suurmoskeija nyt kuopattaisiin toistaiseksi, ollaan varmastikin pyrkimässä ruton vaihtamiseen koleraan.
Miten on mahdollista, että tuollaisia väärinkäytöksiä on tehtailtu vuosikausia kenenkään siihen puuttumatta?
Käsittämätöntä, että helluntailaisten kolehdinkeruu tulkitaan lain vastaiseksi, vaikka mitään väärinkäytöksiä ei ole koskaan ilmennyt, mutta samaan aikaan tuetaan taloudellisesti islamilaisia järjestöjä.
Hellarit toimivat 100% vapaaehtoisten lahjoitusten varassa, saamatta senttiäkään valtion avustusta.
Hellarit järjestävät muun muassa virike- ja diakonitoimintaa, kuten ruokakassien jakoa ja ilmaista ruokailua syrjäytyneille ja vähäosaisille, rahoittaen kaiken itse.
Yleishyödyllisenä yhdistyksenä hellareilla olisi oikeus saada helpotusta tai vapautus kiineistöverosta, mutta sitäkään ei heille suoda.
Ei tämä ihan oikein mene. Joko tuetaan kaikkea uskonnollista ja/tai ylesihyödyllistä toimintaa, tai sitten ei mitään.
Muslimithan ovat koko aikansa eläneet toisten kustannuksella. Alkuaikoina juutalaisia ja kristittyjä suvaittiin lähinnä siitä syystä, että nämä pyörittivät bisnestä ja hoitivat hallinnon hienouksia. <- Tämä koko tilanne esitetään yleensä jonain "islamin kulta-aikana" mutta ilman bysantilta kaapattuja oppineita olisivat kalifit joutuneet varmaan palaamaan aavikkopaimenten panteismiin. Ennen teollista aikaa kaikki olivat muuallakin köyhiä, mutta nykyään se jumallallinen ilmoitus on täysin Kelan sanelema deus ex machina.
Kuka lie tuolla ollut toiminnan ja tilintarkastajana, ja onko tarkastus tehty oikein?
Quote from: Machine Head on 11.04.2017, 11:59:07
Käsittämätöntä, että helluntailaisten kolehdinkeruu tulkitaan lain vastaiseksi, vaikka mitään väärinkäytöksiä ei ole koskaan ilmennyt, mutta samaan aikaan tuetaan taloudellisesti islamilaisia järjestöjä.
Hellarit toimivat 100% vapaaehtoisten lahjoitusten varassa, saamatta senttiäkään valtion avustusta.
Hellarit järjestävät muun muassa virike- ja diakonitoimintaa, kuten ruokakassien jakoa ja ilmaista ruokailua syrjäytyneille ja vähäosaisille, rahoittaen kaiken itse.
Yleishyödyllisenä yhdistyksenä hellareilla olisi oikeus saada helpotusta tai vapautus kiineistöverosta, mutta sitäkään ei heille suoda.
Ei tämä ihan oikein mene. Joko tuetaan kaikkea uskonnollista ja/tai ylesihyödyllistä toimintaa, tai sitten ei mitään.
Fida-järjestö lienee ainakin jossain yhteyksissä helluntaiseurakuntiin? Tässä yhteydessä voitaneen todeta, että Suomen valtio on suurin Fidan yksittäinen tukija. Muistaakseni rahoitusta tulee ainakin kehitysyhteistyövaroista jossain muodossa.
Kirpputorit, lahjoitukset ja vapaaehtoistyö ovat rahallisesti vähäarvoisempia verrattuna valtion tukeen. Rahamäärien suhteita en kirjoita tähän, koska en niitä muista varmaksi ulkoa, mutta mielikuvani oli se, että valtiolta tulee reilusti yli puolet.
Onko olemassa riski, että suurmoskeijaa alettaisiin pykäämään esim. Espooseen? Siellähän sitä peltoa ja metsää piisaa ja muslimeja myös - aina uutta valtuustoa myöten.
Quote from: Eisernes Kreuz on 10.04.2017, 15:35:17
Minä en kyllä luota yhtään kokoomuslaisten haluun tai kykyyn estää tämänkaltaisia hankkeita.
Monikulttuurisuus on rikkaus, kuten eräs tunnettu kokoomuslainen vaikuttaja totesi.
Quote from: ainiainen on 11.04.2017, 12:36:26
Onko olemassa riski, että suurmoskeijaa alettaisiin pykäämään esim. Espooseen? Siellähän sitä peltoa ja metsää piisaa ja muslimeja myös - aina uutta valtuustoa myöten.
Tämä kävi myös mielessä. Ja Vantaalla valtuusto alkanee suorastaan kerjäämään suurmoskeijaa kaupunkiin.
Helsingissä Vapaavuori voi sen verran jarrutella, että estää virkamiesvalmistelun, mutta valtuusto voi joka tapauksessa tuoda asian päätettäväksi sanoi pormestari mitä vain.
Quote from: ainiainen on 11.04.2017, 12:36:26
Onko olemassa riski, että suurmoskeijaa alettaisiin pykäämään esim. Espooseen? Siellähän sitä peltoa ja metsää piisaa ja muslimeja myös - aina uutta valtuustoa myöten.
Quote from: Eisernes Kreuz on 10.04.2017, 15:35:17
Minä en kyllä luota yhtään kokoomuslaisten haluun tai kykyyn estää tämänkaltaisia hankkeita.
Monikulttuurisuus on rikkaus, kuten eräs tunnettu kokoomuslainen vaikuttaja totesi.
Eipä se yksi riitä kun päivittäin uusia tulee maahan. Ehdottomasti myös Espooseen.
Quote from: Supernuiva on 11.04.2017, 12:24:51
Quote from: Machine Head on 11.04.2017, 11:59:07
Käsittämätöntä, että helluntailaisten kolehdinkeruu tulkitaan lain vastaiseksi, vaikka mitään väärinkäytöksiä ei ole koskaan ilmennyt, mutta samaan aikaan tuetaan taloudellisesti islamilaisia järjestöjä.
Hellarit toimivat 100% vapaaehtoisten lahjoitusten varassa, saamatta senttiäkään valtion avustusta.
Hellarit järjestävät muun muassa virike- ja diakonitoimintaa, kuten ruokakassien jakoa ja ilmaista ruokailua syrjäytyneille ja vähäosaisille, rahoittaen kaiken itse.
Yleishyödyllisenä yhdistyksenä hellareilla olisi oikeus saada helpotusta tai vapautus kiineistöverosta, mutta sitäkään ei heille suoda.
Ei tämä ihan oikein mene. Joko tuetaan kaikkea uskonnollista ja/tai ylesihyödyllistä toimintaa, tai sitten ei mitään.
Fida-järjestö lienee ainakin jossain yhteyksissä helluntaiseurakuntiin? Tässä yhteydessä voitaneen todeta, että Suomen valtio on suurin Fidan yksittäinen tukija. Muistaakseni rahoitusta tulee ainakin kehitysyhteistyövaroista jossain muodossa.
Kirpputorit, lahjoitukset ja vapaaehtoistyö ovat rahallisesti vähäarvoisempia verrattuna valtion tukeen. Rahamäärien suhteita en kirjoita tähän, koska en niitä muista varmaksi ulkoa, mutta mielikuvani oli se, että valtiolta tulee reilusti yli puolet.
Olet oikeassa, että Fidalla on yhteyksiä helluntailaisuuteen, Fidan toimiessa kuitenkin omana järjestönään. Viestissäni tarkoitin paikalliseurakuntia, jotka -kuten mainitsin- eivät saa valtiolta avustusta toimintaansa.
Suurmoskeija, substantiivi; lue: suuruudenhulluusmoskeija
Quote from: Faidros. on 11.04.2017, 11:56:49
Monessa mediassa on nyt juttua noista rahasotkuista, mutta ei juuri mahdollisuutta kommentointiin.
TS:ssä on, mutta Faidros ei päässyt läpi, kun kyselin median vastuusta uutisoida asiasta vasta vaalien jälkeen.
Kokeilkaahan joku muukin.
Nyt muuten viestini on mennyt läpi. Ainoa kommentti joka aiheutti keskustelua. Joku kävi heti urputtamaan ettei yhdistysten rahasotkut mitenkään liity kuntavaaleihin. ;D
www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3470421/IS+Suurmoskeijahankkeen+toimijalla+ja+yhteistyokumppanilla+ulosottovelkaa?sivu=2
Quote from: Machine Head on 11.04.2017, 11:59:07
Hellarit järjestävät muun muassa virike- ja diakonitoimintaa, kuten ruokakassien jakoa ja ilmaista ruokailua syrjäytyneille ja vähäosaisille, rahoittaen kaiken itse.
Yleishyödyllisenä yhdistyksenä hellareilla olisi oikeus saada helpotusta tai vapautus kiineistöverosta, mutta sitäkään ei heille suoda.
Ja myös tällaista toimintaa.
www.is.fi/kotimaa/art-2000005166688.html?ref=rss
Quote from: -PPT- on 11.04.2017, 09:13:16
Pormestari ei pysty mitään junttaamaan läpi ilman valtuuston hyväksyntää mutta toimii myös toisinpäin; mikään asia ei edes etene ilman pormestarin siunausta.
Se on sitten asia erikseen voiko Vapaavuoreen luottaa että pitää sanansa.
Tätä minäkin pelkään. Koplataanko suurmoskeija ja Malmin kenttä keskenään... Kohta sekin nähdään
Quote from: -PPT- on 11.04.2017, 09:13:16
Pormestari ei pysty mitään junttaamaan läpi ilman valtuuston hyväksyntää mutta toimii myös toisinpäin; mikään asia ei edes etene ilman pormestarin siunausta.
Se on sitten asia erikseen voiko Vapaavuoreen luottaa että pitää sanansa.
Jos poliitikko menee tuolla lailla jotain lupaamaan, myös vaalien jälkeen, kuten Vapaavuori teki, niin se lupaus myös todennäköisesti pidetään.
Vapaavuori tietää kyllä että tämä lupaus on pidettävä jos haluaa jatkossakin olla politiikassa mukana.
Sitä paitsi, uskoisin että jopa suuri osa vannoutuneimmista suvakeista kavahtaa ajatusta suurmoskeijasta, sinnemäkikään ei suureen ääneen kannattanut moskeijan rakentamista, sanoi vaan että periaatteessa suhtautuu myönteisesti.
Hakemus tontin varaamisesta moskeija- ja monitoimikeskushanketta varten on jätetty Helsingin kaupungille. Päätösehdotus asiasta valmistunee syys-lokakuussa 2017.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/508195-suurmoskeijapaatos-siirtyy-syksyyn-hankkeen-koko-20-000-kerrosneliota (12.4.2017)
QuoteSuurmoskeijapäätös siirtyy syksyyn – hankkeen koko 20 000 kerrosneliötä
Suomen Muslimiliitto ry, Kulttuuri- ja uskontofoorumi FOKUS ry ja Suomen Musliminaiset ry ovat jättäneet Helsingin kaupungille hakemuksen tontin varaamiseksi moskeija- ja monitoimikeskushanketta varten.
Moskeija- ja monitoimikeskusprojekti on yksityinen hanke, jonka toteutuksesta vastaisi tätä varten perustettava Oasis-säätiö.
Tontinvarausasian valmistelusta vastaa Helsingin kaupungin kiinteistövirasto. Päätösehdotus asiasta valmistuu arviolta syys–lokakuussa 2017.
Mahdollisesta määräaikaisesta tontinvarauksesta hankkeen suunnittelua varten päättää Helsingin kaupunginhallitus. Mikäli hanke etenee, rakentamisen edellyttämästä kaavamuutoksesta päättää aikanaan kaupunginvaltuusto.
Päätösehdotuksen valmistelun yhteydessä arvioidaan muun muassa, onko tontille ehdotettu rakennushanke laajuutensa, sisältönsä ja rahoituksensa puolesta toteuttamiskelpoinen. Kiinteistövirasto neuvottelee tavanomaisen käytännön mukaisesti hankkeen edustajien kanssa tontinvarauksen edellytyksistä.
Tontinvaraushakemuksen mukaan toimijoiden tavoitteena on rakennuttaa alueelle enintään 20 000 kerrosneliömetrin suuruinen kokonaisuus, joka tarjoaa monipuolisia palveluja muslimiväestölle ja tiedotteen mukaan myös muille kaupungin asukkaille.
Alustavan suunnitelman mukaan kokonaisuuteen sisältyy noin 2 700 neliön laajuinen moskeija sekä liikunta-, opetus-, konferenssi- ja muita tiloja. Neuvotteluissa rakennuskokonaisuuden mahdolliseksi sijainniksi on valikoitunut Hanasaarenkadun ja Sörnäisten rantatien risteyksen läheisyyteen sijoittuva alue.
Tontinvarausasiaa koskevan päätösehdotuksen valmistumisen ajankohtaan vaikuttaa osaltaan asiasta hankittavien lausuntojen aikataulu. Helsingin kaupunki pyytää tänä keväänä hankkeesta lausunnot ainakin opetus- ja kulttuuriministeriöltä, sisäministeriöltä ja ulkoasiainministeriöltä. Lisäksi kaupunki on tilannut Siirtolaisuusinstituutilta asiantuntijalausunnon, joka valmistuu arviolta huhti–toukokuun vaihteessa.
Kiinteistövirasto tiedottaa, kun tontinvaraushakemusta koskevan päätösehdotuksen valmistumisajankohta tarkentuu tai kun asian valmistelussa on olennaista uutta kerrottavaa.
"Muslimijärjestöt jättivät suurmoskeijan tonttihakemuksen Helsingin kaupungille"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201704122200102252_uu.shtml
"Suomen Muslimiliitto ry, Kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokus ry ja Suomen Musliminaiset ry ovat jättäneet Helsingin kaupungille hakemuksen tontin varaamiseksi Hanasaaresta moskeija- ja monitoimikeskushanketta varten, kertoo Helsingin kaupungin kiinteistövirasto."
Niin sitä hanketta jyrätään eteenpäin. :facepalm:
Satakunta milliä tarvittais mutta rahaa on kassassa miinus parikytätuhatta. :P
Sen lisäksi, että nuo suurmoskeijahankkeen taustalla olevat muslimijärjestöt ovat sössineet raha-asiansa totaalisesti, niin Jardilla ja Hujjarilla on myös henkilökohtaisesti melkoinen määrä maksuhäiriömerkintöjä ja erinäisiä taloudellisia epäselvyyksiä. Jardilla on uutisen mukaan ulosotossa 30 398 euroa. Hujjarin vuokranantaja toimitti helmikuussa käräjäoikeuteen kanteen, jolla häneltä vaaditaan korvauksia sekä vuokrasuhteen purkamista.
Ilmeisesti ällääh hoitaa raha-asiat eikä tuollaisiin vääräuskoisten hölmöilyihin pidä muslimin kiinnittää mitään huomiota.
https://www.suomenuutiset.fi/helsingin-moskeijahankkeen-vetajat-jattavat-omatkin-velkansa-maksamatta-toisella-ulosotossa-30-000-euroa/ (12.4.2017)
QuoteHelsingin moskeijahankkeen vetäjät jättävät omatkin velkansa maksamatta – toisella ulosotossa yli 30 000 euroa
Islamin mukaan koron periminen ja maksaminen lainasta on kiellettyä. Vaikuttaa siltä, että Suomen islamilaisen neuvoston takana hääriviltä Pia Jardilta ja Anas Hajjarilta jää usein myös velan pääoma maksamatta.
Suomen islamilaisen neuvoston hallituksen jäsenen Pia Jardin ulosottorekisterissä on kuusi sivua. Imaami Anas Hajjarilla velkaa on vähemmän, mutta myös hän jättää laskuja maksamatta.
Neuvosto vakavissa rahavaikeuksissa
Suomen Uutiset kertoi eilen, kuinka Helsingin moskeijahankkeen taustalla toimiva Suomen islamilainen neuvosto on vakavissa rahavaikeuksissa. Yhdistyksellä ei ole minkäänlaista maksukykyä, mutta ulosottovelkaa on lähes 50 000 euroa.
Islamilaisen neuvoston tulonlähteenä ovat julkiset avustukset. Maksamattomien vuokrien takia käräjäoikeus määräsi jo aiemmin yhdistyksen poistumaan toimitiloistaan häädön uhalla.
Myös Suomen islamilaisen neuvoston julkisuudessa tunnetut hahmot, hallituksen jäsen Jardi ja imaami Hajjar ovat sotkeneet omat raha-asiansa. Kummaltakin on peritty ja peritään ulosoton kautta erilaisia velkoja, joiden taustalla on osaksi käräjäoikeuden langettamia tuomioita.
Kela perii etuuksia takaisin
Helsingin suurmoskeijahankkeen näkyvimmäksi puolestapuhujaksi julkisuudessa nousseen Jardin ulosottorekisterissä on kuusi sivua. Velkaa on yhteensä 30 398 euroa. Maksuhäiriöitä on kertynyt useamman vuoden ajalta. Ulosottorekisterin vanhimmat merkinnät ovat vuodelta 2010.
Viime helmikuussa ilmestyneen uusimman merkinnän mukaan Kela perii Jardilta takaisin 844 euron etuuksia.
Jardin ulosottoveloista suurin osa on kirjattu yksityisoikeudelliseksi saatavaksi. Se viittaa yleensä kaupankäyntiin tai jonkin palvelun tilaukseen perustuvan maksun laiminlyöntiin. Tällaista velkaa Jardilta karhutaan yli 25 000 euron edestä.
(...)
Käräjille muutaman satasen vuoksi
Myös Hajjar on jättänyt laskuja maksamatta, joten velkojat ovat ensin joutuneet hakemaan saataviaan kanteella tuomioistuimesta. Osa Hajjarin velkajutuista ei tosin ole johtanut tuomioon sen vuoksi, että velkoja on peruuttanut asian ennen sen käsittelyä.
Tuomioiden ja päätösten perustana olleet velat ovat monesti olleet melko vähäisiä, vain muutamia satasia, joten voi ihmetellä, miksi niiden on annettu mennä käräjäoikeuteen saakka.
Hajjar on muutaman kerran viivytellyt pysäköintivirhemaksujen kanssa ja suorittanut ne vasta ulosottomiehen vaatimuksesta.
Vuokrasuhde katkolla?
Uusimpien verotietojen mukaan Hajjarin vuositulot ovat 25 853 euroa. Sillä elää kohtuullisesti, kun rahaa ei käytä turhuuksiin.
Viime vuonna vakuutusyhtiö If ei kuitenkaan saanut Hajjarilta suoritusta erääntyneelle 148 euron vakuutusmaksulle edes ulosotossa. Tuolloin laskun periminen päättyi estetodistukseen. Vakuutussopimus tuskin on enää voimassa.
Helmikuussa Hajjarin vuokranantaja toimitti käräjäoikeuteen kanteen, jolla Hajjarilta vaaditaan korvauksia sekä vuokrasuhteen purkamista. Asian käsittely on kesken, eivätkä jutun yksityiskohdat ole tiedossa.
Maksuhäiriö pyhiinvaellusbisneksestä
Jardin vuositulot ovat 34 843 euroa, eli hän kuuluu käytännössä suomalaisten suurimman palkkaryhmän yläosaan. Tosin ulosottovelkaakin on melkein saman verran, joten ulosottomiehellä menee vielä pitkään ennen kuin Jardin velat saadaan perittyä.
Jardi on yllättäen mukana myös yritystoiminnassa. Hän on hallituksen jäsen osakeyhtiössä, jonka toimialana on pyhiinvaellusmatkojen järjestäminen Mekkaan.
Yhtiön tilinpäätöstiedot eivät ole saatavilla. Sen sijaan yhtiölle on kirjattu yksi 236 euron maksuhäiriömerkintä. Yllättävää ei ole, että Jardin tapaan myös muut pyhiinvaellusyhtiön vastuuhenkilöt ovat ulosotossa.
Lainasta ei saa periä korkoa
Ulosotto- ja maksuhäiriömerkinnät vaikeuttavat yksilön elämää monella tavalla. Luottokorttia ei saa mistään ja osamaksusopimusten tekeminen on käytännössä poissuljettua. Myös vuokranantajat karsastavat maksuhäiriöitä.
Tosin islaminuskoa tunnustavat henkilöt harvoin edes hakevat lainaa vapailta markkinoilta. Islamin uskonnollisten ohjeistusten mukaan koron periminen ja maksaminen lainasta on kiellettyä. Vaikuttaa siltä, että näissä piireissä jo pelkän velkapääoman lyhentämisestäkään ei usein tule mitään.
Tiedot perustuvat asiakirjalähteisiin ja ulosottorekisterin tietoihin 12.4.2017.
Suurmoskeijahankkeen kunniakansalaiset ovat joko syntyneet desimaalipilkun väärällä puolella, tai heitä vain koskevat eri säännöt.
https://www.suomenuutiset.fi/helsingin-moskeijahankkeen-vetajat-jattavat-omatkin-velkansa-maksamatta-toisella-ulosotossa-30-000-euroa/
Quote from: ISO on 12.04.2017, 09:36:11
Vapaavuori tietää kyllä että tämä lupaus on pidettävä jos haluaa jatkossakin olla politiikassa mukana.
Sitä paitsi, uskoisin että jopa suuri osa vannoutuneimmista suvakeista kavahtaa ajatusta suurmoskeijasta, sinnemäkikään ei suureen ääneen kannattanut moskeijan rakentamista, sanoi vaan että periaatteessa suhtautuu myönteisesti.
Sopi kyllä kuin syöpäkasvain kurkkuun sinne Hanasaareen, havainnekuvassa.
Ympäristölautakunta on varmaan tiukkana?
Tuon suurmoskeijan ei pitäisi kyllä olla pelkästään helsinkiläisten päätettävissä, sillä semmoisen olemassaoloon pitäisi kuulla myös muuta Suomea. Se miksi joku kiusantekopuolue sitä ajaa, johtuu lähinnä siitä, että kyseessä on yleinen kiusantekopuolue.
Quote from: Jack Frost-Medow on 12.04.2017, 19:58:50
Suurmoskeijahankkeen kunniakansalaiset ovat joko syntyneet desimaalipilkun väärällä puolella, tai heitä vain koskevat eri säännöt.
https://www.suomenuutiset.fi/helsingin-moskeijahankkeen-vetajat-jattavat-omatkin-velkansa-maksamatta-toisella-ulosotossa-30-000-euroa/
Hehheh, Ja näille talousosaajille joku taho on antamassa yli 100 miljoonaa ilman taka-ajatuksia, ihan on tosi joo :facepalm:
Quote from: Faidros. on 12.04.2017, 08:49:01
Quote from: Machine Head on 11.04.2017, 11:59:07
Hellarit järjestävät muun muassa virike- ja diakonitoimintaa, kuten ruokakassien jakoa ja ilmaista ruokailua syrjäytyneille ja vähäosaisille, rahoittaen kaiken itse.
Yleishyödyllisenä yhdistyksenä hellareilla olisi oikeus saada helpotusta tai vapautus kiineistöverosta, mutta sitäkään ei heille suoda.
Ja myös tällaista toimintaa.
www.is.fi/kotimaa/art-2000005166688.html?ref=rss
Kyseisellä jutulla ei ole mitään tekemistä helluntailaisuuden kanssa. Siihen on poimittu toisistaan irrallisia ääriesimerkkejä, yksittäistapauksia ja ylilyöntejä, jotka eivät edusta mitään kristillistä kirkkokuntaa. Myöskään mikään luetelluista lahkoista (kartanolaisuus, åkerblomilaisuus, korpelalaisuus ja koivuniemeläisyys) ei ole helluntailainen, joten jäsen Faidros on niin väärässä kuin olla ja voi.
Minkä ihmeen takia pitää levitellä kristittyjä mustamaalaavaa propagandaa ketjussa, joka käsittelee suurmoskeijaa? :facepalm:
Kuka muuten hoitaisi suurmoskeijan pyörittämisestä aiheutuvat kulut? Ananas Huijjar ja larppaaja Piako? Mistä musuyhteisö repii rahaa, kun yhdistystoimintakin on verovaroista rahoitettua? Koko roskan pyörittäminen tulisi joka tapauksessa veronmaksajille. Se on ajatuksenakin kuvottava.
Uskontokritiikille on varmasti omat ketjut. Mutta en henkilökohtaisesti halua verorahoja islamilaisille yhdistyksille enkä helluntailaisille yhdistyksille kuten fida.
Suurmoskeijahanke on aivan turha. Jokainen islamin suunta rakentakoot omat kirkkonsa omin rahoin jos pystyvät. Jehovalaiset ovat ainakin pystyneet ilman valtion tukea mutta he eivät suorita asevelvollisuutta.
Ehdoton ei suurmoskeija hankkeelle ja hyvä että hanketta ajavien henkilöiden yhdistysten raha asiat tuotu mediaan.
Pelkästään somaleilla on niin paljon yhdistyksiä, että jos kympinkin saa jokainen valtionapuja, sillä on kansantaloudellinen merkitys.
Kaikkien yhdistyksien apurahat pitäisi laittaa syyniin. Jos yhdistys ei itseään pysty rahoittamaan, aate, tekeminen tai mikä vaan sen takana on kai kuolleena syntynyt.
Ajatus on kai, että "tehdään itse, yhdessä, yhdistyksessä". Ja silloin maksetaan itse.
EDIT: jumalauta aloitetaan nyt tästä, ennen kuin leikkauksista terveydenhuoltoon, vanhuksiin tjsp. Vai onko somppujen mehiläiskerhot tärkeämpiä?
Normaalit yhdisstykset rahoittavat omansa toimintansa. Somaleilla on niin paljon yhdistyksiä, että mahtaako jokaiseen riittää kahta jäsentä enempää.
Quote from: Impi Waara on 12.04.2017, 22:01:01
Normaalit yhdisstykset rahoittavat omansa toimintansa. Somaleilla on niin paljon yhdistyksiä, että mahtaako jokaiseen riittää kahta jäsentä enempää.
En nyt jaksa kerätä faktoja tähän, mutta "yhdistyksistä" on kaiketi tullut elinkeino helvetin monille RAYskan ja muiden verovetoisten rahoituksella.
Ei jäsenten rahoituksella. Päin vastoin, jäsenetkin pyrkivät hunajakaapille.
Mikä on saatanan kipeää.
Quote from: Impi Waara on 12.04.2017, 21:22:01
Kuka muuten hoitaisi suurmoskeijan pyörittämisestä aiheutuvat kulut? Ananas Huijjar ja larppaaja Piako? Mistä musuyhteisö repii rahaa, kun yhdistystoimintakin on verovaroista rahoitettua? Koko roskan pyörittäminen tulisi joka tapauksessa veronmaksajille. Se on ajatuksenakin kuvottava.
Samaa mietin itsekin, ehdit ensin. Tähän mennessä kun raha-asiat on hoidettu vähän sinnepäin niin jos jotenkin ihmeessä moskeija materialisoituisikin yhtään minnekään niin juoksevien menojen maksaminen tuskin onnistuisi. Näillä on oman henkilökohtaisen pienen ihmisen elämänsäkin kanssa juoksevien menojen maksaminen vähän hoitamatta niin miten joku ison rakennuskompleksin ja siellä tapahtuvan toiminnan pyörittäminen onnistuisi. Kiinteistöverot, kiinteistön ylläpito, lämmitys, sähkö, vesi ja viemäri, puhelin ja internet, tietotekniikka ja toimistotarvikkeet, sitten jos on jotakin tapahtumaa jossa on ruokatarjoilua niin sekin pitäisi jostakin hoitaa, pitopalvelun kautta esimerkiksi, tai sitten seurakunta leipoo omat pullat. Työntekijöiden palkat, jos ei ihan vapaaehtoisvoimin pyöri. Nämä nyt ovat vain se mitä tuli nyt heti mieleen.
Lisäys: tämä on oikeasti vähän vaarallinenkin juttu, siis heille itselleen. Jos vaikka Saudi-Arabiasta löytyy joku joka antaa moskeijalle esim. 40 miljoonaa nyt ja parisataatuhatta joka vuosi tästä eteenpäin, niin voi olla, että kohta asiat on sössitty niin että vuosilahjoitus ei riitäkään menojen kattamiseen. Pia Jardi ja Anas Hajjar ja muut voivat joutua matkustamaan Saudi-Arabiaan, pyytämään hattu kourassa lisää rahaa. Ja jos maksumiehelle syntyy epäily, että häntä huijataan ja rahat on pöllitty, niin voi olla, että reissu jääkin yhdensuuntaiseksi. Selitykseksi voidaan vaikka tarjota, että turistit halusivat mennä katsomaan aavikkoa, ja hiekkamyrsky yllätti heidät, ja myöhemmin heidän maastoautonsa löytyi puoliksi hiekkaan hautautuneena, mutta turisteja ei koskaan löydetty. Jos rahoittaja uskoo tosissaan että syntiset pitää tappaa jne. niin miten hän suhtautuisi siihen kun häneltä huijataan rahaa? :-\
Olen ymmärtänyt, että kristilliset hihhuliseurakunnat rahoittavat toimintaansa kymmenyksillä, eli seurakuntalaiset lahjoittavat noin 10% tuloistaan seurakunnalle. En tiedä, lasketaanko tuo kymmenys brutto- tai nettotuloista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kymmenykset
Onnistuisikohan edes suunnittelukustannusten kattaminen, jos Suomen sunnimuslimit lähtisivät rahoittamaan suurmoskeijaprojektia keskuudestaan kerätyillä kymmenyksillä?
Muslimit kyllä kerään keskuudestaan jotain almurahoja, mutta jos eletään sostuilla, niin ne almut ovat meidän maksamia :facepalm:
Quote from: Impi Waara on 12.04.2017, 23:01:26
Muslimit kyllä kerään keskuudestaan jotain almurahoja, mutta jos eletään sostuilla, niin ne almut ovat meidän maksamia :facepalm:
Muslimit keräävät zakatin KELA:sta.
Suurmoskeijasta: Anas Hajjar ja Pia Jardi eivät saisi edes asuntolainaa, koska luottotiedot. Hajjaria ollaan häätämässä vuokra-asunnostaan! Hyvä jos saavat puhelinliittymän avattua. Nuoren ihmisen kohdalla puhuttaisiin vakavasta syrjäytymiskehityksestä. Hengelliset "esikuvat" haaveilevat suuresta mutta ovat itse kovin tumpeloita rahojensa kanssa. Syrjäytyvät.
^ Syrjäytyminen johtaa turhautumiseen ja sen ruudun kautta kuljettuna radikalisoitumiseen. Siitä seuraa tiedätte-kyllä-mitä.
Eli loppujen lopuksi kaikki terrorismi juontaa juurensa siihen, ettemme anna riittävästi vastikkeetonta rahaa.
Samasta turhautumisesta varmaan on juontunut anarkistien Parempi Väkivaltatm, kun ei saa rahaa, vaikka tarttis eikä työntekokaan oikein hotsita, niin kyllähän se suututtaa. Onneksi Li-täti ymmärtää.
Quote from: Niobium on 13.04.2017, 08:21:53
^ Syrjäytyminen johtaa turhautumiseen ja sen ruudun kautta kuljettuna radikalisoitumiseen. Siitä seuraa tiedätte-kyllä-mitä.
Verikekkereitähän siitä on seurannut.
Quote
Eli loppujen lopuksi kaikki terrorismi juontaa juurensa siihen, ettemme anna riittävästi vastikkeetonta rahaa.
Suomeksi: emme alistu riittävästi eli kokonaan, täysin.
Quote
Samasta turhautumisesta varmaan on juontunut anarkistien Parempi Väkivaltatm, kun ei saa rahaa, vaikka tarttis eikä työntekokaan oikein hotsita, niin kyllähän se suututtaa. Onneksi Li-täti ymmärtää.
Itse asiassa Li-tädin ymmärrys on kovin pintapuolista. Poliittinen tuki kelpaa, rähinäanarkojen rähinä kelpaa, koska se ikään kuin perustelee Li-tädin ajamaa politiikkaa.
Haluan tuoda psykologisen näkökulman tähän 1. Suuruudenhulluusmoskeijahankkeeseen. Kun sen innokkaimmat ajajat ovat
1. ajaneet yhdistyksensä selvitystilaan
ja
2. saaneet omankin talouden ulosotto- ja häätötilaan,
herää kysymys, miten he suhtautuvat tekemistensä seurauksiin?
Väitän, että suuruudenhullu hanke on pohjimmiltaan päiväunelmointia, sijaistoimintaa. Se on tavallista meillä kaikilla. Kun menee huonosti, on mukava mennä mielessään sellaisiin näköaloihin, joissa sattuu ja tapahtuu, suurta ja positiivista.
Katsotaanpa, mitä anglosaksiset määritelmät sanovat autistisista fantasioista (ei liity Fantaan) eli päiväunelmista.
Quote
Autistic Fantasy
An autistic fantasy describes when an individual deals with external and environmental stressors by daydreaming and retreating into an inner fantasy world. Although daydreaming is a normal and healthy occurrence in almost everyone, autistic fantasy substitutes daydreaming for social relationships to an extreme degree and can result in difficulties in dealing with problems and everyday life.
Autistic fantasy is a defense mechanism that uses daydreaming and fantastical thinking as a method for coping with stress. It may replace real social interactions and behaviors with fantasies and daydreams which is not healthy.
For example, a student who is repeatedly bullied at school may retreat into a fantasy world based on their favorite movie. They spend their time in this fantasy world and may begin to suffer social problems (due to not spending time with friends) and their school work may begin to suffer as well.
https://www.alleydog.com/glossary/definition.php?term=Autistic%20Fantasy
Jokainen meistä voi toimia noin, eli patologiasta ei ole kysymys, diagnoosista siis. Kun kysymyksessä on merkittävä yhteiskunnallinen hanke, ei ole mielestäni väärin arvioida sen ajajien motivaatiota myös heidän omien motivaatiotekijöidensä kautta.
Hienoa, että pääsemme tuollaisen joustavan uskonnon vaikutuspiiriin.
Kaupanpäällisiksi vielä kuulemma tienaamme asialla.
Selkeä kielto ottaa vastaan uhkapelillä hankittua rahaa. (RAY)
Näppärästi löytyi SuurSmurffi briteistä, joka ei sitten ison säkin tapauksessa nähnytkään mitään ongelmaa.
Korkoa ei saa maksaa, mutta Allah sulkee silmänsä, jos korko piilotetaan esim. auton kokonaishintaan ja kauppahinta maksetaan korottomissa erissä.
Allahin kantsisi käydä optikolla ja korvalääkärillä. Ja hankkia pimeänäkökiikarit.
Jousto lisääntyy; vääräuskoiselle ei tarvitse maksaa sopimuksenmukaisia maksuja, kuten veroja ja vuokria.
Monet muistanevat, kuinka Anas sai mamupaikan lääkikseen, leikki opintojen aikana terveyskeskuksessa ja Katriinan sairaalassa lääkäriä. Ei saanut opintojaan edistymään. Ei korjannut kuitenkaan titteliään Ylen ohjelmissa.
Asioiden paljastuessa muutettiin em. sairaalassa valkotakkiseksi ATK-tukihenkilöksi.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/joulu-sk512010/
Tuossa Herra Imaamin viisautta.
KK 105/2017 vpKirjallinen kysymys Helsingin suurmoskeijahankkeen taustoista ja rahoituksesta (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_105+2017.aspx)
QuoteKatsooko hallitus, että suurmoskeijahankkeen taustoista, ulkomaisen rahoituksen kanavista ja rahoituksen tarkoitusperistä näin suuren mittaluokan hankkeessa on riittävästi tietoa ja
miten hallitus aikoo varmistaa, että päätöstä tehtäessä huomioidaan riittävällä tavalla turvallisuusnäkökohdat?
Helsingissä 17.3.2017
Päivi Räsänen kd
QuoteVastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Muslimiyhteisöjen edustajat Helsingissä ovat käyneet neuvotteluja Helsingin kaupungin kanssa tontin saamiseksi suurmoskeijan rakentamista varten. Parhaillaan tonttivarauksen tekemisestä koskeva asia on Helsingin kaupungin kiinteistöviraston valmisteltavana, ja sisäministeriön saamien tietojen mukaan Helsingin kaupunginhallitus käsittelee asiaa tämän kevään aikana. Keskeistä jatkovalmistelun kannalta on, osoittaako Helsingin kaupunki hanketta varten tontin ja millaisia ehtoja tonttiin liittyy.
Helsingin kaupunki pyysi asiassa sisäministeriön lausuntoa lokakuussa 2015. Lausunnossaan sisäministeriö tuo esille turvallisuuden kannalta keskeisiä, hankkeeseen liittyviä myönteisiä seikkoja ja haasteita perustuen siihen tietoon, joka oli käytettävissä lausunnon antamisen hetkellä. Muun muassa rahoitukseen liittyvät haasteet nostettiin lausunnossa esille. Rahoitukseen liittyvien ongelmien kannalta on keskeistä, miten moskeijan johtaminen ja hallinto on tarkoitus järjestää, ja miten tässä otetaan huomioon kysymykset, jotka voivat nousta esille johtuen siitä, että toiminnan rahoitus tulee ulkopuolelta. Helsingin kaupunki on julkisuudessa olleiden tietojen mukaan ilmoittanut, että se tulee uudestaan pyytämään ministeriöiltä lausuntoa asiassa.
Kuten sisäministeriön syksyllä 2015 antamassa lausunnossa todetaan, ulkomailta tulevaan rahoitukseen liittyy riskejä erityisesti silloin, kun rahoitus tulee maista, joiden yhteiskunta ja arvomaailma ovat hyvin erilaisia Suomeen verrattuna. Olisi monella tavalla vahingollista, jos mahdollisesti rakennettavassa suurmoskeijassa ryhdyttäisiin edistämään oppeja ja ajatuksia, jotka vähentäisivät muslimiväestön osallisuutta suomalaiseen yhteiskuntaan sekä mahdollisuutta ja halua vaikuttaa demokraattisin keinoin suomalaiseen yhteiskuntaan. Niin Suomessa kuin muissa maissakin on kokemuksia siitä, miten vaikeaa on torjua rahoittajan arvomaailman vaikutus rahoitettavan kohteen toimintaan.
Sisäministeriö ja sen hallinnonalan viranomaiset seuraavat suurmoskeijahankkeen valmistelua ja tekevät asiassa yhteistyötä Helsingin kaupungin ja muiden viranomaisten kanssa.
Helsingissä 11.4.2017
Sisäministeri Paula Risikko
Quote from: Lennart on 13.04.2017, 09:44:27
Hienoa, että pääsemme tuollaisen joustavan uskonnon vaikutuspiiriin.
Kaupanpäällisiksi vielä kuulemma tienaamme asialla.
Selkeä kielto ottaa vastaan uhkapelillä hankittua rahaa. (RAY)
Näppärästi löytyi SuurSmurffi briteistä, joka ei sitten ison säkin tapauksessa nähnytkään mitään ongelmaa.
Korkoa ei saa maksaa, mutta Allah sulkee silmänsä, jos korko piilotetaan esim. auton kokonaishintaan ja kauppahinta maksetaan korottomissa erissä.
Allahin kantsisi käydä optikolla ja korvalääkärillä. Ja hankkia pimeänäkökiikarit.
Jousto lisääntyy; vääräuskoiselle ei tarvitse maksaa sopimuksenmukaisia maksuja, kuten veroja ja vuokria.
Monet muistanevat, kuinka Anas sai mamupaikan lääkikseen, leikki opintojen aikana terveyskeskuksessa ja Katriinan sairaalassa lääkäriä. Ei saanut opintojaan edistymään. Ei korjannut kuitenkaan titteliään Ylen ohjelmissa.
Asioiden paljastuessa muutettiin em. sairaalassa valkotakkiseksi ATK-tukihenkilöksi.
Niinpä, kaikkivaltias allah (=paska jumalankuvatus) menettää näkönsä ja kuulonsa, kun kannattajansa sekoilevat ja syrjäytyvät. Hajjarit eli huijarit kusevat jumalankuvatustaansa silmään kuuden tuuman suuttimella. Ja onnettomat ev.lut. karimäkiset haluavat käydä "tasavertaista dialogia" näiden alisuorittajien kanssa. Joku roti pitäisi olla posken kääntelyllä. Seura nimittäin saattaa tehdä kaltaisekseen. Viittaan mm. Ylioppilaslehden juttuun, jossa toimittaja ei päässyt Anas Hajjarin keittiöön. Hajjar ei kyennyt keittiösiivoon eikä vuokranmaksuun ja on nyt häädössä.
En minä inhimillisiä heikkouksia halua pilkata. Onhan noita itselläkin, vaikka en niitä suuremmin mainosta. Korrektia olisi kuitenkin erilainen lähestymistapa. Esimerkiksi Helsingin kaupungilta ihan selkeä kannanotto, että älkää nyt mahdottomia hourailko. Ei tule onnistumaan. Tarvitsette velkaneuvontaa. Painonhallintaa. Marttojen kotitalousopetusta. Komannen sektorin tarjoamaa apua elämänhallintaan. Te ehkä tarvitsette suurmoskeijaa (te neljä), mutta ette voi puhua muiden muslimien nimissä, koska teiltä puuttuu valtuutus moiseen. Itse ilmoittautuminen ei riitä.
Varmaan on jo aiemmin mainittu ketjussa, mutta omaan pieneen rajoittuneeseen mieleeni nousee aina vain Jurase Parkin mainosvideo. Jardin sakki ei ole saanut edes vastaavaa mainosvideota aikaan, tonttia kyllä varataan ja leukoja louskutellaan mutta siihen se näköjään onneksi jää.
Ihan vaan vinkkinä päättäjille, katsokaa Jurase Parkin mainosvideo. Korvatkaa puisto suurmoskeijalla ja videossa esiintyvät henkilöt omalla naamallanne.
Miettikää sitten hetki.
Quote from: Ernst on 13.04.2017, 09:13:38
Haluan tuoda psykologisen näkökulman tähän 1. Suuruudenhulluusmoskeijahankkeeseen. Kun sen innokkaimmat ajajat ovat
1. ajaneet yhdistyksensä selvitystilaan
ja
2. saaneet omankin talouden ulosotto- ja häätötilaan,
herää kysymys, miten he suhtautuvat tekemistensä seurauksiin?
Väitän, että suuruudenhullu hanke on pohjimmiltaan päiväunelmointia, sijaistoimintaa. Se on tavallista meillä kaikilla. Kun menee huonosti, on mukava mennä mielessään sellaisiin näköaloihin, joissa sattuu ja tapahtuu, suurta ja positiivista.
--
Jokainen meistä voi toimia noin, eli patologiasta ei ole kysymys, diagnoosista siis. Kun kysymyksessä on merkittävä yhteiskunnallinen hanke, ei ole mielestäni väärin arvioida sen ajajien motivaatiota myös heidän omien motivaatiotekijöidensä kautta.
Quote from: Ernst on 13.04.2017, 11:11:23
Viittaan mm. Ylioppilaslehden juttuun, jossa toimittaja ei päässyt Anas Hajjarin keittiöön. Hajjar ei kyennyt keittiösiivoon eikä vuokranmaksuun ja on nyt häädössä.
En minä inhimillisiä heikkouksia halua pilkata. Onhan noita itselläkin, vaikka en niitä suuremmin mainosta. Korrektia olisi kuitenkin erilainen lähestymistapa. Esimerkiksi Helsingin kaupungilta ihan selkeä kannanotto, että älkää nyt mahdottomia hourailko. Ei tule onnistumaan. Tarvitsette velkaneuvontaa. Painonhallintaa. Marttojen kotitalousopetusta. Komannen sektorin tarjoamaa apua elämänhallintaan. Te ehkä tarvitsette suurmoskeijaa (te neljä), mutta ette voi puhua muiden muslimien nimissä, koska teiltä puuttuu valtuutus moiseen. Itse ilmoittautuminen ei riitä.
Tämä on niin viiltävän osuvaa analyysiä, ja rakentava lista ehdotuksia, että se pitää mainita vielä erikseen, pelkän tykkäämisen lisäksi. :)
Kerrankin jotain järkevää Vapaavuorelta;
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201704132200103006_pi.shtml?ref=juurinyt_desktop
- Kaupungilla ei ole velvoitetta kaavoittaa mitään, mitä se ei halua kaavoittaa. Sitten pitää myös muistaa, että tätä konkreettista hanketta on kaavailtu kaupungin tontille. Kaupungilla on oikeus olla luovuttamatta tonttia tai vuokraamatta sitä. Eikä sitä tarvitse sen enempää perustella, jos näin halutaan.
Atte Kaleva iskee ihan hyvin vastapalloon Pia Jardin älyttömyyksiin. Mutta eikö tuonne ketään muuta moskeijan vastustajaa Kalevan kaveriksi löytynyt kuin jokapaikantyrkky Ozan Yanar?
Quote from: Bienveillant on 13.04.2017, 21:24:10
Atte Kaleva iskee ihan hyvin vastapalloon Pia Jardin älyttömyyksiin. Mutta eikö tuonne ketään muuta moskeijan vastustajaa Kalevan kaveriksi löytynyt kuin jokapaikantyrkky Ozan Yanar?
Kyllä, Atte kuulostaa mielettömän hyvältä.
Ja Yanar ihan yhtä sekolta kuin aina ennenkin! >:( Plus suosikki-inhokkini Jan Andersson toimittajana...yyyh!
Tuota Jardia kun kuuntelee, niin pitäisi kyllä ihan jokaiselle tulla harvinaisen selväksi, miksi Helsinkiin ei missään nimessä pidä rakentaa suurmoskeijaa.
Talkissa usein esiin tuotu sitä, että muslimit omaisivat / omaavat vahvan muslimi-identiteetin ja ovat sitä 'suomalaisittain' on paradoksi, sillä suomalainen arvopohja ja sitä kautta laki nojaa kristinuskon perinteisiin.
Hirvittää kehityssuunta, jossa islamin asemaa Suomessa vahvistetaan samaan aikaan kun kristinuskon asemaa ajetaan alas ja kyseenalaistetaan. Mihin vetoamme suomalaista arvopohjaa puolustaessamme, jos olemme siinä vaiheessa hylänneet oman valtauskontomme?
Pia Jardi esittää, että rahaa säästyisi (n. 50 000€/kk) suurmoskeijahankkeen myötä, kun yksittäisistä rukoustiloista voidaan luopua - hetkeä aiemmin hän itse totesi, että erilliset muslimien rukoustilat ovat Suomessa etnisyyden ympärille rakentuneita. Miksi hän olettaa suurmoskeijan ilmestyessä etnisten ryhmien hylkäävän rukoustilansa? Ristiriitaista.
Jos joku olisi kymmenen vuotta sitten sanonut että Helsingin suurmoskeijasta keskustellaan illan A-studiossa, niin olisin pitänyt sanojaa vähintään pähkähulluna. En pidä enää...mistähän 2027 väännetään...sharia-lain lopullisesta käyttöönotosta Suomen lain rinnalle?
Karmeaa katseltavaa, onneks tulee junnulätkää kakkoselta.
Jardin ylimieliset hymähdykset, milloin mihinkin kohtaan, ovat harvinaisen vastenmielistä katseltavaa. Yrittää hirveästi olla rationaalinen keskustelija, mutta kyllähän ymmärtämättömien vääräuskoisten kommentointi oikeamielistä muslimaa harmittaa.
Edit: TULI MAALI!!! HYVÄ SUOMI!!
Ylen twitter menny rikki ku ei näy katsojien vekkuleita kommetteja :flowerhat:
Ellei Pia Jardi olisi noin pahantahtoinen niin häntä voisi kutsua hyväntahtoiseksi hölmöksi.
Aivan käsittämätöntä, että Suomessa vakavasti keskustellaan suurmoskeijasta & tätä keskustelua lähetetään parhaaseen katseluaikaan.. samaan aikaan, kun rekkaiskuja, puukotuksia, ampumisia jne. on uutisissa alvariinsa. Tarvitseeko tästä aiheesta oikeasti edes keskustella?
Vain Hölmölässä :facepalm:
Oho, Atte Kalevahan on...on...RASISTI! 8) Islamissa muka ongelmaa..?
Quote from: Bienveillant on 13.04.2017, 21:48:43
Ellei Pia Jardi olisi noin pahantahtoinen niin häntä voisi kutsua hyväntahtoiseksi hölmöksi.
Niin, nythän hän on pahantahtoinen hölmö. Eli on alkanut arvottamaan ihmisiä uskomustensa perusteella; tapettaviin ja ei-tapettaviin, noin suurpiirteisesti ilmaistuna. Siitä on hyvyys hyvin kaukana.
'Lietsotaan vihaa' -kortti käytetty, heti kun ollaan pääsemässä keskusteluun ongelmista.
Quote from: Brandis on 13.04.2017, 21:55:05
'Lietsotaan vihaa' -kortti käytetty, heti kun ollaan pääsemässä keskusteluun ongelmista.
by Suldaan Said Ahmed.
On kyllä suuri ihme jos Atte Kalevaa ei vähintäänkin lynkata Rasmuksessa ja muissa hyvien ihmisten foorumeissa. Aika jäätävää settiä vetää noin coolisti. Pia Jardilla alkaa jo keittää aika kovaa!
Jardi 13.4.: "Muslimiyhteisöt hirveässä ahdingossa, me ei saada rahoitusta mistään"
YLE 11.4.: "Opetus- ja kulttuuriministeriö vahvistaa Ylelle, että se on maksanut Suomen islamilaiselle neuvostolle avustusta vuodesta 2007 yhteensä päälle 450 000 euroa."
http://yle.fi/uutiset/3-9560153
Nää YLE:n keskusteluformaatit ei vaan toimi. Liikaa puhujia, ja toimittaja joka antaa muiden keskustelijoiden puhua toisten päälle ja samalla itse heittelee ylimielisiä kommentteja & puhuu päälle. Karmeaa katsottavaa!
Pia ja Suldaan ovat hankkeen kärki-ihmiset? Alan olla varma, että megamoskeija tulee. Joo...
Tuli mieleeni esim. tapaukset, joissa kunnanisät ja joskus yksityisetkin myivät venäläisille maat, kun nämä lupasivat vaikka mitä lomakeskuksia, areenoita, tehtaita ja kylpylöitä. Myös surullisen kuuluisa Kiina-center, joka taisi olla jossain Kouvolan tuolla puolen. Näitä riittää. No joo, Hämeenlinnan Sunny Car Center.
-Edit kieliopill. korjaus
Edit 2 Olin jälkeen jäänyt noista muijista. Kyseessä siis Pia.
Tämäkin ohjelma lisää moskeijahankkeen salonkikelpoisuutta. Onhan tasapuolisesti keskusteltu. Hankkeella on siis vastustajia ja puolustajia. Eli hanke on elinkelpoinen, kiitos YLE:n tarjoaman tekohengityksen.
Jatkon hoitavatkin sitten tasa-arvofundamentalistit.
500.000 euroa jo Suomi antanut hankkeelle ja silti ovat ulosotossa, taitaa olla kusetus koko hanke.
Quote
Undercover Mosque is a documentary programme produced by the independent television company Hardcash Productions for the Channel 4 series Dispatches that was first broadcast on 15 January 2007 in the UK. The documentary presents video footage gathered from 12 months of secret investigation into mosques throughout Britain. The documentary caused a furore in Britain and the world press due to the extremist content of the released footage.
https://en.wikipedia.org/wiki/Undercover_Mosque
https://youtu.be/Btx0mm5KCMI
Atte Kalevan mainitsemista brittimoskeijoista on tehty esim. oheinen dokumentti. Iso-Britannian muslimijärjestöjen mielestä kyse on tietysti islamofobiasta, kun vääränlaista autenttista videomateriaalia mennään esittelemään julkisesti. Positiivisena puolena suurmoskeija saattaa työllistää tulevaisuudessa myös suomalaisia dokumentintekijöitä.
Quote from: Bienveillant on 13.04.2017, 21:24:10
Atte Kaleva iskee ihan hyvin vastapalloon Pia Jardin älyttömyyksiin. Mutta eikö tuonne ketään muuta moskeijan vastustajaa Kalevan kaveriksi löytynyt kuin jokapaikantyrkky Ozan Yanar?
Kyllä, propsit Kalevalle.
Mutta mielestäni tavallaan ihan hyvä tuoda tyrkky-ozan tuonne. Mamu. Rasismilla ratsastaja. Virheiden lemmikki. Toteemi. Mutta selkeästi projektia vastaan. Antaa monelle
hyvälle, suvaitsevaiselle ja monikulttuurisuutta fanittavalle, mutta silti vielä pienen arkirealismin hivenen omaavalle ihmiselle mahdollisuuden myös olla, ja (valtuuston jäsenenä) mahdollisuuden äänestää, vastaan. Ilman että on islamofobi tai rasisti. Koska Ozankin.
Muutenkaan tuo ohjelma ei kyllä yhtään pelannut suurmoskeijaprojektin puolesta. Päinvastoin. Seurasin nimittäin ohjelmaa pääsiäissukuloinnin merkeissä sukulaisten olohuoneessa. Eivät tietääkseni ole hommalaisia, mutta kommenteista päätellen eivät myöskään lämmenneet moskeijahankkeelle ollenkaan. ;D
Sydänjuuriaan myöten sydämistyneenä totesin äsken kotiuduttuani, että kiirastorstai-iltana tulee telkkarista moskeijaa... :(.
Laitan kristilliset kuvat ja musiikit, kunhan ehdin, johonkin ketjuun.
Olipa hapokas aloitus tuolla ohjelmalla.
"Oikein hyvää kiirastorstai-iltaa sinne kotikatsomoihin! Suomeen suunnitellaan kovaa vauhtia suurmoskeijaa joka pesisi Helsingin tuomiokirkon ainakin neliömetreissä mennen tullen."
Hyvää pääsiäistä vuonna 2017 Suomi! :facepalm:
Quote from: Impi Waara on 12.04.2017, 22:01:01
Normaalit yhdisstykset rahoittavat omansa toimintansa. Somaleilla on niin paljon yhdistyksiä, että mahtaako jokaiseen riittää kahta jäsentä enempää.
Suurin osa ellei kaikki somalit kuuluvat jokaiseen somaliyhdistykseen.
Kaleva esiintyi kylmän viileästi, harkitusti, analyyttisesti ja paikoin myös nuivan oloisesti. Jollakin tapaa tuosta ilmeettömyydestä ja asiassa pysymisestä tuli paikoin Halla-aho mieleen.
Kaapu-akka taas paljasti itsensä viimeistään siinä vaiheessa, kun tuttuun musultaani tapaan alkoivat hihat palamaan vastapuolen argumentoinnin osuessa arkaan paikkaan. Rauhallisuus ja harkinta eivät kuulune musulmaanien geneettisiin erityispiirteisiin.
Luulisi että pian moskeijoissa olisi jo läksyt opittu ja jokainen vierailija ja uusi tulokas ennen sisäänpääsyä tutkittaisiin läpikotaisin siltä varalta, että tämä katalasti piilottelee teknisiä laitteita, joiden avulla rauhan ja ihmisoikeuksien sanoma voitaisiin tallentaa ja saattaa suuremmankin yleisön saataville.
Quote from: Bienveillant on 13.04.2017, 22:00:50
Nää YLE:n keskusteluformaatit ei vaan toimi. Liikaa puhujia, ja toimittaja joka antaa muiden keskustelijoiden puhua toisten päälle ja samalla itse heittelee ylimielisiä kommentteja & puhuu päälle. Karmeaa katsottavaa!
Ja jälleen toimittajan lisäksi kolme (tällä kertaa muslimia) yhtä suomalaista vastaan. Olkoonkin että yksi muslimi oli suhtautuvinaan moskeijaprojektiin kielteisesti.
Esiintyjien nimien perusteella,katselin hieman ohjelman alkua.
Jardin esiintymisestä tuli mieleen maanisuus, jonkinlainen ..on pakko saada..jotain,jos emme saa,niin?
islamiin lienee kuuluu ehdottomuus.
Helsingissä asuu tuhansia muslimeja,kolehti tontin ostoon, talkoot ,ja kas siinä on moskeija, meneepä Suomalaisella `rasistilla` mökkelöt suuhun.
Quote from: Bienveillant on 13.04.2017, 21:24:10
Atte Kaleva iskee ihan hyvin vastapalloon Pia Jardin älyttömyyksiin. Mutta eikö tuonne ketään muuta moskeijan vastustajaa Kalevan kaveriksi löytynyt kuin jokapaikantyrkky Ozan Yanar?
Tässäpä sinulle Alan Salehzadeh'n tuorein blogipäivitys Iltalehden nettisivuilta:
http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/04/12/johtuuko-ylenkin-boikotti-minua-kohtaan-ulkovaltojen-sekaantumisesta/
"
Päätin tarttua kynään, kun nyt on kolmas kerta, kun minut kutsutaan YLE:n keskusteluohjelmiin, mutta viime hetkellä joku vetää narusta ja kutsu perutaan. Näin tapahtui jälleen, kun minut buukattiin ja vahvistettiin huomiseen A-studioon puhumaan suurmoskeijasta. Kaikki oli sovittu, ja juttelin reportteri Helmiina Suhosen kanssa eilen noin tunnin verran taustoittaen hänelle suurmoskeijahanketta. Hän pyysi minua ehdottamaan muita sopivia henkilöitä, joita ohjelmaan voisi kutsua. Annoin hänelle pari nimeä. Sama reportteri soitti vielä tänään aamulla ja toivotti tervetulleeksi ohjelmaan. Samalla hän vahvisti, että olen ensimmäinen vahvistettu osallistuja, muut kutsutut asiantuntijat ovat vielä tavoittamatta eivätkä he ole vahvistaneet osallistumistaan.
Mutta tänään kello 18 maissa soi puhelin. Langan päässä oli YLE:n Ville Kolari, vastaava tuottaja, joka kysyi, kuka minut on kutsunut ohjelmaan. Heillä on kuulemma vieraat valmiina, eikä minulle välttämättä löytyisi ohjelmasta tilaa. Selitin heidän toimittajan toiminnan, joka eilen aamulla soitti. Selitin, olleeni ensimmäinen buukattu henkilö, eikä eilen toimittaja edes tiennyt, keitä muita aikoo kutsua. Kolari sanoi soittavansa hetken päästä uudestaan, ja näin teki, peruuttaakseen osallistumiseni.
Tämä on kolmas kerta, kun YLE peruuttaa viime hetkellä osallistumiseni eri ajankohtaisohjelmiin. Sattumaa? Vai onko taustalla jokin agenda?
^ Kirjoituksistaan päätellen Alanilta saattaisi tulla oikeasti hyvin nuivaa puhetta suurmoskeijaan ja islamiin liittyen. Vähän turhan hapokasta Ylelle. Toimittaja Suhonen saanee esimieheltään kunnon harjauksen, kun on edes harkinnut häntä ohjelmaan mukaan.
Quote from: Jack Frost-Medow on 12.04.2017, 19:58:50
Suurmoskeijahankkeen kunniakansalaiset ovat joko syntyneet desimaalipilkun väärällä puolella, tai heitä vain koskevat eri säännöt.
https://www.suomenuutiset.fi/helsingin-moskeijahankkeen-vetajat-jattavat-omatkin-velkansa-maksamatta-toisella-ulosotossa-30-000-euroa/
Kunnon muslimi ei voi tukea vääräuskoista ja vääräuskoisten hallitusta. Tukemiseksi lasketaan mm. verojen maksu. Tätä käytetään yleisesti periaatteena, miksi kaikki vääräuskoiset saa tappaa maassa, joka sotajoukkoja taistelee muslimeja vastaan jossakin. Kun maksat veroja, tuet myös verorahat saavaa hallitusta.
Kamal Palani Jafi, tuo kurdidemari, joka taannoin kirjoitti Twitterissä "Koskaan ei voi olla liian radikaali rasismia ja fasismia vastaan. Aseellinen vastustus on joskus tarpeellista." (http://hommaforum.org/index.php/topic,112012.0.html), vastustaa jyrkästi suurmoskeijaa.
Kirjoituksessa houraillaan toki imaameista, jotka jakaisivat sellaista islamtietoa, joka pohjautuu rauhaan, tasa-arvoon, suvaitsevaisuuteen, erilaisuuden kunnioittamiseen ja Suomen lakiin (:roll:), mutta muuten ihan piristävää nähdä tuolta punaiselta puoleltakin tällaisia puheenvuoroja.
http://kamalpalanijafi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235651-murskataan-suurmoskeijahanke-demokratialla-ja-sosialidemokraattisilla-arvoilla
QuoteMurskataan suurmoskeijahanke demokratialla ja sosialidemokraattisilla arvoilla
On hyvinkin ymmärrettävää, että ihmiset suhtautuvat kriittisesti ja kielteisesti Helsinkiin kaavailtuun suurmoskeijahankkeeseen. Kriittistä ääntä tulee yhtä lailla Suomen maltillisista muslimiyhteisöistä. Monilla on edelleenkin huoli siitä, että mistä voisimme tietää, että suurmoskeijan rahoittajat edustavat rauhaa ja suvaitsevaisia suuntauksia? Jos täällä asiat ovat haasteellisia, niin miettikää sitä, että Bahrainissa toimittajakaan ei saa kysyä ja selvitellä vapaasti asioita. Kuinka moni on tietoinen siitä, että Bahrainissa lehdet eivät saa käsitellä sitä, miten rikkaus jakautuu eikä sitä, miten erilaiset henkilöt ja viranomaiset hallitsevat maata. Alueen laajemmista ristiriidoista ja yleisestikin isoista epäkohdista pitää kaikissa tapauksissa vaieta Bahrainissa. Kyllä, suurmoskeijan rahoitus tulee tämmöisestä maasta.
Helsingin valtuusto – Pormestari – Pia Jardi
Kokoomuksen suurimman puolueen asema ja Jan Vapaavuoren pormestaripaikka tulee merkittävällä tavalla heikentämään suurmoskeijahankkeen toteutumismahdollisuuksia. Pia Jardille sanoisin sen, että älä puhu muitten muslimien puolesta, vaan itsesi puolesta ainoastaan. Hankettanne on vastustamassa minun lisäksi monet muslimit. Mitä haluaisitte heille sanoa? Samaan aikaan on pakko sanoa, että on hyvin kyseenalaista ja tekopyhää, että diktaattorivaltioitten (Bahrain ja muut rikkaat arabivaltiot) rahoitukset eivät tunne olevan sinulle millään tavalla ongelma, mutta Jan Vapaavuoren äänimäärän perusteella ja hänen kielteinen kanta suurmoskeijaan riittää sinulle haukkumaan häntä diktaattoriksi. Olet tekopyhä Pia Jardi.
Ratkaisu - Suositaan kotimaisia imaameja ja luodaan toimiva valvonta:
Moskeijat ovat monille muslimeille tärkeä siinä missä kristityillekin kirkko. Miten varmistamme sen, että imaamit ja muut korkea arvoiset saarnaajat tekevät kaikkensa radikalisoitumisen ennaltaehkäisemiseksi? Mitä imaamit tekevät, jos he kohtaavat radikalisoituneen ihmisen? Nykyiset imaamit eivät ole koulutettu sellaisiin tehtäviin. Miten pidämme huolen siitä, että imaamit jakavat sellaista islamtietoa, joka pohjautuu rauhaan, erilaisuuden kunnioittamiseen ja ennen kaikkea Suomen lain vaalimiseen? Muslimiyhteisöjä ei saa syyllistää, mutta se on sanomattakin selvää, että heidän on otettava suurempi vastuu radikalismin ennaltaehkäisemisessä. Miettikää hetken sellaista tilannetta, että rasismiin ennaltaehkäisemistyössä olisi vain tummaihoisia ihmisiä. Siinä ei olisi mitään järkeä ja siksi muslimiyhteisöjenkin on kannettava suurempaa vastuu ennaltaehkäisevässä työssä.
Vaihtoehdot:
1. Imaamiksi pitäisi kouluttautua Suomessa samalla tavalla, kuin kristinuskossa papiksi kouluttautuneet. Imaamikoulutukseen sisältyisi vahvasti Suomen lakien tuntemus ja opettaminen. Länsimaalaisten arvojen on oltava keskeisessä roolissa imaamien saarnoissa ja opetuksissa. Länsimaalaisille arvoilla tarkoitan ihmisoikeuksia, rauhaa, erilaisten ihmisten kunnioittamista, tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta. Näin varmistaisimme, että kuka tahansa ei voisi ryhtyä imaamiksi ja näin estäisimme poliittisen islamin edustajia tekemästä imaamien työtä muslimiyhteisöissämme.
2. Imaamien, pappien ja muitten uskontokuntien saarnaajia alettaisiin valvoa. Tämä palvelisi kaikkein parhaiten maallistuneita muslimeja, jotka haluavat elää rauhassa ja kaukana väkivaltaisista ideologioista.
3. Jos joku tai jotkut muslimit haluaisivat rakentaa moskeijoita, niin rahoituksen pitäisi tulla aina Suomen muslimiyhteisöjen sisältä. Näin varmistaisimme sen, että pimeää rahaa ei tulisi uskonnollisiin hankkeisiin. Kyseinen järjestely olisi läpinäkyvää, tehokasta ja ennen kaikkea turvallista.
Poliittinen islam ei ole istutettavissa sosialidemokraattien arvojen kanssa yhteen:
Sosialidemokraattisten arvojen mukaista on vastustaa kaikenlaisia ryhmiä, jotka eivät kunnioita ihmisoikeuksia, kansainvälisiä sopimuksia ja demokraattisia järjestelmiä. On arvojeni vastaista olla kannattamassa hanketta. Siksi sanonkin jyrkästi EI SUURMOSKEIJAHANKKEELLE. Minä monien muitten sosialidemokraattien tavoin vastustamme tätä hanketta. Tähän mielipiteeseen ei tarvita kiihkoilua ja islamvastaisuutta.
Quote from: käpykaarti on 13.04.2017, 21:42:18
Karmeaa katseltavaa, onneks tulee junnulätkää kakkoselta.
Jardin ylimieliset hymähdykset, milloin mihinkin kohtaan, ovat harvinaisen vastenmielistä katseltavaa. Yrittää hirveästi olla rationaalinen keskustelija, mutta kyllähän ymmärtämättömien vääräuskoisten kommentointi oikeamielistä muslimaa harmittaa.
Edit: TULI MAALI!!! HYVÄ SUOMI!!
Pia nuorena jossakin lomareissuulla tapasi tämän musulmaaninsa, ja sitten ihaillen selittää, että kun se sukulaiset ottivat hänet avosylin vastaan, vaikka hänellä hupakolla oli minihame... :facepalm:
No varmasti, kun saivat näin yhden suvun gutaleista notkumaan Suomen taikaseinän ääreen.
Jardilla kaikki laskut perinnässä. Kunhan hupattaa, kun muut maksavat.
Quote from: Alaric on 13.04.2017, 23:02:29
^ Kirjoituksistaan päätellen Alanilta saattaisi tulla oikeasti hyvin nuivaa puhetta suurmoskeijaan ja islamiin liittyen. Vähän turhan hapokasta Ylelle. Toimittaja Suhonen saanee esimieheltään kunnon harjauksen, kun on edes harkinnut häntä ohjelmaan mukaan.
Toimittaja Andersson ei ilmeisesti halunnut Alania mukaan. Hän olisi ollut liian kova luu Ylen toimittajalle, joka haluaa aina ylivoiman oman agendansa taakse.
"Pia Jardille sanoisin sen, että älä puhu muitten muslimien puolesta, vaan itsesi puolesta ainoastaan. Hankettanne on vastustamassa minun lisäksi monet muslimit".
Kuvaa hyvin muslimeita, riitelevät keskenään ennen kun edes tonttia on saatu moskeija-projektille.
Jos suur-moskeija/vapaatoimintakeskus rakennetaan helsinkiin, niin vaadin veronmaksajana oikeuden käyttää vapaatoimintakeskuksen tiloja maksutta.
Pieni gallialais suomalaiskylä ei kaipaa riidankylväjää. Se on jo täällä - islam ja sen eri suuntaukset, jotka tappavat toisiaan sekä talossa että puutarhassa. Ai niin, meitä vääräuskoisia, ateisteja ja polyteisteja eritoten.
A-studion keskustelun yhteenveto: Jardi on bimbo, Atte Kalevan pisteet nousivat, Suldaan on pihalla ja Yanar perseilee kumartelee joka suuntaan.
Jokaiselle rauhan uskonnon suuntaukselle pitää saada omat mahtipontiset pullistelupömpelit :flowerhat: Tasa-arvon ihannehan suorastaan huutaa tyttöjen ja poikien erottelemista eri tiloihin ja tilaisuuksiin.
Atte sai pisteeni, mutta plussaa olisi ollut kertoa, että Suomen vanhin moskeija rakennettiin 1940-luvulla muslimien omalla rahalla ja lainalla, joka maksettiin pennilleen takaisin. Ai niin, ja ne muslimit tekivät töitä eivätkä kupannut yhteiskunnan rahoja. Eikä ko. moskeija ole mikään mahtipontisuuden multihuipentuma.
Quote from: dothefake on 13.04.2017, 22:18:44
500.000 euroa jo Suomi antanut hankkeelle ja silti ovat ulosotossa, taitaa olla kusetus koko hanke.
Niin tuntuu olevan. Saattaisi olla kiinnostusta Bahrainista päin rahoittaa muslimiterr... khm... lähetystyötä, mutta Pia Jardi on höselö, josta ei ole mitään hyötyä tai haittaa kellekään. Niin, no, ehkä meille veronmaksajille, kun tuo kaapuun kääriytyminen on vapauttanut hänet kaikesta suomalais-kristillisestä, kuten laskunmaksusta... :-X
Pia Laardi mukavasti kiemurteli, kun kysyttiin kuka maksaa miljooniin kohoavat vuotuiset käyttökustannukset... ;)
Katsoin juuri Areenasta lähetyksen. Ei tuossa hankkeessa ollut mitään realismia.Olis kiva juttu jos joku meille antas tontin,maksais pytingin ja kulut. "Selvitellään mistä saadaan rahat,tarvitaan tukea kuluihin jne."
Hyvää Pääsiäistä kaikille.
Quote from: ejmantyla on 14.04.2017, 01:55:34
Katsoin juuri Areenasta lähetyksen. Ei tuossa hankkeessa ollut mitään realismia.Olis kiva juttu jos joku meille antas tontin,maksais pytingin ja kulut. "Selvitellään mistä saadaan rahat,tarvitaan tukea kuluihin jne."
Hyvää Pääsiäistä kaikille.
Katselin. Keskityin tietenkin olennaiseen: Kalevan ilme oli mainio :). Yanar oli mielestäni asiallinen. Taekwondo-Jardin voivottelua liikuntamahdollisuuksien puutteesta kummastelin. Eilen kun katsoin, lapsoset telmivät pihalla, liikuntavälineinä raajat. Kirmailevien pilttien sekaan mahtui myös suosikkimummoni, erittäin kumara (mikä lie vaiva), joka liikkuu joka säällä, hitaasti mutta määrätietoisesti. Pihamaa on kelpo kuntoilukeskus.
Rahoituskysymys olisi vaatinut oman ohjelmansa.
Paremmin en päivää oikeastaan voisi aloittaa kuin katsomalla, miten Atte Kaleva vie Jardia kuin sitä kuuluisaa litran mittaa.
Kalevalla on jo sen verran rankkoja kilometrejä takana, että vaikutus Jardiin on sama kuin jos kauttaaltaan tatuoitu jääkaapi-pakastinyhdistelmän kokoinen kaveri ilmoittaisi minulle pubissa, että tässähän oli minun paikkani.
Hienosti Jardi muuten käyttää sormi ylös -symboliikkaa ohjelmassa, eikä kukaan puutu siihen. Viesti tuli selväksi; kaikesta lässytyksestä huolimatta hänen asiansa on islamin ylivalta.
Quote from: foobar on 14.04.2017, 07:53:36
Hienosti Jardi muuten käyttää sormi ylös -symboliikkaa ohjelmassa, eikä kukaan puutu siihen. Viesti tuli selväksi; kaikesta lässytyksestä huolimatta hänen asiansa on islamin ylivalta.
Eiks seiollut vaan puheenvuoronpyyntöä? Muutkin sormittelivat.
Pia Jardi ei päästäisi Atte Kalevaa musulmaanien kamppailu-urheiluharjoituksiin, koska Atte on mies. Tuskin pääsisi miesten vuorollekaan, koska ei ole muslimi.
Kun vielä harrastin budolajeja,miehet ja naiset mahtuivat vallan hyvin samalle tatamille, eikä uskonnosta kyselty. Islaminuskoiset täytyy heidän mielestään ymmärtää erikseen tässäkin. Integroi nyt näitä yhteiskuntaan. :facepalm:
Suomalaisena naisena tunsin myötähäpeää Pia Jardin puolesta. Kuules friidu, monet suomalaiset ovat olleet Lähi-Idässä duunissa, ja nuo öyhötykset etenkin Atte Kalevan suuntaan olivat aika noloa kuunneltavaa. Toivottavasti mahdollisimman moni suomalainen kuunteli ainakin puolella korvalla (viinilasi kourassa) tämän tamman sekoilua. Rahaa pitäisi saada vastiikettomasti, ja "all muslims are brothers". Voi vee mitä pee. :facepalm:
Hyvää pääsiäistä!
Olisiko joku yleisempi kaava, että ensin tulevat kantiskäännynnäiset, hörhöhköt, jotka saavat runsaasti suomalaista mediatilaa? Sitten tulevat ensimmäisen ja seuraavien sukupolvien maahanmuuttajat, jotka uskottavasti pystyvät toteuttamaan poliittisen islamin projekteja. Kantishöröillä olis jonkinlainen siedättäjän, totuttajan, kasvattajan ja media-asiamiehen rooli?
Hyvä ettei Halla-aho ollut "avoimin mielin" puolustamassa moskeijahanketta. Olisinhan se ollut mielenkiintoista nähdä miten hommafanaatikot myötäilevät mestaria ;)
Voisiko ketjun otsikon muuttaa toisenlaiseksi? Se, että suunnitellaan 1. Suurmoskeijaa antaa ymmärtää, että tulee vielä 2. Suurmoskeija ja 3.Suurmoskeija jne....
Ei tule ensimmäistäkään. Silti olisi hyvä, ettei anneta kuvaa jonkinlaisesta trendistä, jossa suurmoskeijoita nousee ympäri Suomea.
Quote from: ArtturiE on 14.04.2017, 09:33:38
Quote from: Merja on 14.04.2017, 09:27:17
Jatkan vielä hieman OT:nä näin Pitkänperjantain kunniaksi: joskus vuonna keppi ja kivi kävin Englantilaista koulua Helsingissä, ja me me mukelot olimme aika sekava kaarti. Yksi luokkakavereistani oli tataaritytsy, joka osallistui kaikkiin koulun tapahtumiin - joulujuhlat, aamurukoukset jne. Eipä koskaan tullut pieneen mieleenikään, että hän oli muslimi.
Opettajat olivat katolisia nunnia...
Tataareilla ei ilmeisesti ole ollut agendana täyttää maa ja elellä toisten piikkiin harrastellen omia heimotapojaan julkisesti.
En usko, että tataarien geenit ja esi-isien tavat poikkesivat kovin kummoisesti katukeilailua viime perjantaina Tukholmassa harrastaneen usbekin vastaavista. Tataarien saapuessa olosuhteet, mukaan luettuna julkisen vallan asenne, olivat vain sellaisia, ettei nykymusujen kaltaiselle vedätykselle ollut tilaa, joten kotoutuminenkin sujui kohtuullisen ripeästi. Enpä ole kuullut, että silloisten tulijoiden jälkeläiset valittavat silloisten päättäjien "nuivuudesta".
Suomeen päästetään sotatoimialueilta 30-40 000 kiihkeää muslimia entisten lisäksi, rakennetaan heille suurmoskeija ja sitten ministerit ja poliisiviranomaiset istuvat pöytään pohtimaan miten jihadismiin ja muslimeihin liittyvät ongelmat voitaisiin ennaltaehkäistä? Jos tämä ei ole hölmöläisten hommaa niin mikä sitten?
Harmi ettei sosiaalivirasto myönnä maksusitoumuksia moskeijoihin. Kaiken muun asunnosta ja toimeentulosta alkaen Suomen valtio jo kustantaa suurimmalle osalle meidän muslimivähemmistöä.
Miten joku voi vakavasti kiistää, kuten Jardi, ettei sillä ole mitään väliä mistä 150 miljoonan raha moskeijaan tulee?
Jos omaa rahaa moskeijaan ei Suomen muslimeilta löydy, niin sitten sitä ei rakenneta.
Quote from: Malla on 14.04.2017, 08:48:51
Quote from: foobar on 14.04.2017, 07:53:36
Hienosti Jardi muuten käyttää sormi ylös -symboliikkaa ohjelmassa, eikä kukaan puutu siihen. Viesti tuli selväksi; kaikesta lässytyksestä huolimatta hänen asiansa on islamin ylivalta.
Eiks seiollut vaan puheenvuoronpyyntöä? Muutkin sormittelivat.
Muut käyttivät korostetusti kahta sormea. Jardi oikein alleviivasi symboliikkaansa, mutta kaipa sen merkitys ei-muslimeilta meni pitkälti ohi.
Quote from: Impi Waara on 14.04.2017, 01:54:07
Pia Laardi mukavasti kiemurteli, kun kysyttiin kuka maksaa miljooniin kohoavat vuotuiset käyttökustannukset... ;)
Ai se on noin kallista? Joku voisi kysyä kirkoilta että paljonko maksaa uskonnollinen toiminta, vähän vertailun vuoksi. Tietty kiinteistövero melkein Helsingin keskustassa metroasema-ostoskeskuksen vieressä on se suurin yksittäinen kuluerä. Uskonnolliset yhteisöt vapautettava veroista, onnistuisiko sitten?
Quote from: ArtturiE on 14.04.2017, 09:21:09
Voisiko ketjun otsikon muuttaa toisenlaiseksi? Se, että suunnitellaan 1. Suurmoskeijaa antaa ymmärtää, että tulee vielä 2. Suurmoskeija ja 3.Suurmoskeija jne....
Ensimmäinen suurmoskeija on todellakin
ensimmäinen ja sillä on suuri symbolinen arvo, kun näitä
suurmoskeijoita halutaan muihin kaupunkeihin. Sen ensimmäisen torppaaminen on siksi niin erityisen tärkeää. Islam haluaa levittäytyä kattamaan koko maailman ja mahtipontiset moskeijat ovat yksi keino kertoa ja näyttää sitä mahtia, joka islamilla on.
Kovin on kaksinaamaista moskeijahanketa perustella uskonnonvapaudella, kun samalla kampitetaan sukupuolten välistä tasa-arvoa ja integroitumista yhteiskuntaan.
En todellakaan ymmärrä, miksi islamia halutaan maahamme hinnalla millä hyvänsä, sillä sen arvot ovat räikeästi ristiriidassa omien arvojemme kanssa.
Quote from: Outo olio on 14.04.2017, 14:00:58
Quote from: Impi Waara on 14.04.2017, 01:54:07
Pia Laardi mukavasti kiemurteli, kun kysyttiin kuka maksaa miljooniin kohoavat vuotuiset käyttökustannukset... ;)
Ai se on noin kallista? Joku voisi kysyä kirkoilta että paljonko maksaa uskonnollinen toiminta, vähän vertailun vuoksi. Tietty kiinteistövero melkein Helsingin keskustassa metroasema-ostoskeskuksen vieressä on se suurin yksittäinen kuluerä. Uskonnolliset yhteisöt vapautettava veroista, onnistuisiko sitten?
Muistelisin että jotain 6-7 M€ vuosiluokkaa ja että nuo 'pyyteettömät' rahoittajat olisivat luvanneet rahoittaa toimintaa 'muutamiksi' vuosiksi eteenpäin. Sitten kun rahoittajaa ei löydy niin koko paska siirtyy veronmaksajien harteille koska ei sitä moskeijaa nyt vaan niinku voi sulkea koska se on jo olemassa ja ihmisoikeudet, kv sopimukset, uskonvapaus ja radikalisoitumisriski. :facepalm:
Kamal Palani Jafi (SDP) kirjoittaa hyvin, artikkelin otsikko kertoo oleellisen:
"Murskataan suurmoskeijahanke demokratialla ja sosialidemokraattisilla arvoilla"
http://kamalpalanijafi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235651-murskataan-suurmoskeijahanke-demokratialla-ja-sosialidemokraattisilla-arvoilla
"Sosialidemokraattisten arvojen mukaista on vastustaa kaikenlaisia ryhmiä, jotka eivät kunnioita ihmisoikeuksia, kansainvälisiä sopimuksia ja demokraattisia järjestelmiä. On arvojeni vastaista olla kannattamassa hanketta. Siksi sanonkin jyrkästi EI SUURMOSKEIJAHANKKEELLE. Minä monien muitten sosialidemokraattien tavoin vastustamme tätä hanketta. Tähän mielipiteeseen ei tarvita kiihkoilua ja islamvastaisuutta."
Sääli että Helsingin demareiden valtuutetuista tippui täpärästi Jape Loven, joka on hanketta vastustanut.
Quote from: Outo olio on 14.04.2017, 14:00:58
Quote from: Impi Waara on 14.04.2017, 01:54:07
Pia Laardi mukavasti kiemurteli, kun kysyttiin kuka maksaa miljooniin kohoavat vuotuiset käyttökustannukset... ;)
Ai se on noin kallista? Joku voisi kysyä kirkoilta että paljonko maksaa uskonnollinen toiminta, vähän vertailun vuoksi. Tietty kiinteistövero melkein Helsingin keskustassa metroasema-ostoskeskuksen vieressä on se suurin yksittäinen kuluerä. Uskonnolliset yhteisöt vapautettava veroista, onnistuisiko sitten?
Taitavat olla jo vapautettu. Kiinteistöveroa tuo isläämin kompleksi ei maksaisi senttiäkään.
Suurmoskeijalle on sija vain muslimimaissa, ei Suomessa. Ne Euroopan maat, jotka ovat suostuneet sellaisia rakennuttamaan ovat ns. antaneet pikkusormen ja sitä myötä koko käden Saudien/Bahrainin wahhabiiteille, jotka tämän rahoittavat. Sieltä tulevat sitten uskonoppineet neuvomaan, mitä on elää muslimina ja sen me tietänemme: Muhammadin esimerkin mukaan.
Islamilaisen monitoimikeskuksen tiloissa Pia Jardin korealaiset Tae-kwon-do-"leikit" saisivat tylyn lopun, kun rahoittaja päättää, mikä on muslimi(naise)lle sopivaa. Jardi on uskontonsa kokonaisuutta tuntematon lapsi, jolle muslimina olo lienee jonkinlainen roolipelaamiseen liittyvä larppaus (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Live-roolipelaaminen). Länsimaissa tuollainen on muotia. En tiedä pitäisikö häntä sääliä vai halveksia.
Quote from: Outo olio on 14.04.2017, 14:00:58
Quote from: Impi Waara on 14.04.2017, 01:54:07
Pia Laardi mukavasti kiemurteli, kun kysyttiin kuka maksaa miljooniin kohoavat vuotuiset käyttökustannukset... ;)
Ai se on noin kallista? Joku voisi kysyä kirkoilta että paljonko maksaa uskonnollinen toiminta, vähän vertailun vuoksi. Tietty kiinteistövero melkein Helsingin keskustassa metroasema-ostoskeskuksen vieressä on se suurin yksittäinen kuluerä. Uskonnolliset yhteisöt vapautettava veroista, onnistuisiko sitten?
Jotta pääsisi kiinteistöverosta yleishyödyllisen yhteisön nimissä, sen yhteisön pitää täyttää seuraavat edellytykset:
Quote
se toimii yksinomaan ja välittömästi yleiseksi hyväksi aineellisessa, henkisessä, siveellisessä tai yhteiskunnallisessa mielessä
sen toiminta ei kohdistu vain rajoitettuihin henkilöpiireihin esim muslimit
se ei tuota toiminnallaan siihen osallisille taloudellista etua osinkona, voitto-osuutena taikka kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksenä. hajjar & jardi pääsevät ansioille
Persujen ja nuivien on oltava tarkkoina. Likaisten temppujen osastot hereille! Jos tuonkin suuruudenhullun pytkinkin + tontin kiinteistövero olisi prosentin verran (voi olla enemmänkin), sehän tarkoittaa vuodessa noin 1,5 miljoonaa. Riippuu tietysti arvosta. Mistä ne repäisevät miljoonan lisäksi ne viisi muuuta?
Olen tässä pitkin päivää seuraillut, että tehdäänkö tuosta eilisestä suurmoskeijakeskustelusta lainkaan uutisia vai vaietaanko se kuoliaaksi, kun suurmoskeijan puuhanainen antoi koko moskeijapelleilystä niin huonon kuvan.
Verkkouutiset on nähdäkseni ainoa julkaisu, jossa asiasta on tänään puhuttu.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/suurmoskeija_astudio_k-64219 (14.4.2017)
Quote"Suurmoskeija ei ole suomalaisten muslimien moskeija, se on salafistien moskeija"
Suurmoskeija-hankkeen rahoituksen mukana tulee salafistista ideologiaa, arvioi Atte Kaleva.
Suurmoskeijan rakentaminen merkitsisi perustavanlaatuista muutosta suomalaisten muslimiyhteisöjen dynamiikkaan, jihadismitutkija ja tuore kokoomuksen Helsingin kaupunginvaltuutettu Atte Kaleva totesi Ylen a-studiossa torstaina.
– Tämä ei liity uskonnonvapauteen. Tämä ei liity maahanmuuttokriittisyyteen. Tämä ei liity islamin vastaisuuteen tai myönteisyyteen. Tämä on poliittinen kysymys johtuen siitä, että kaikkialla Euroopassa ja kaikkialla maailmassa silloin, kun rahoitus tulee Persianlahden valtioista, sen rahoituksen mukana tulee myös ideologia. Se ideologia on tällaista hyvin äärikonservatiivista, fundamentalistista - ja siksi tämä on poliittinen kysymys, Kaleva sanoi.
Hän totesi, ettei kannata moskeijan rakentamista.
Keskusteluun Helsinkiin kaavaillusta suurmoskeijasta osallistuivat Kalevan lisäksi vihreiden Helsingin kaupunginvaltuutettu, kansanedustaja Ozan Yanar, vasemmistoliiton Helsingin kaupunginvaltuutettu Suldaan Said Ahmed ja moskeijahankkeen vetäjä Pia Jardi. Koko lähetys löytyy tämän linkin takaa.
Etenkin moskeijan rahoitus ja siihen mahdollisesti liittyvä ideologia puhuttivat.
– Ymmärrän täysin muslimien tarpeet rukoilla arvokkaassa, hienossa moskeijassa ja suomessa on paljon muslimeja, jotka kaipaavat tätä, Ozan Yanar totesi.
Hän nosti kuitenkin esiin epäilyksensä hankkeen 140 miljoonan euron rahoituksesta. Sen on määrä tulla Bahrainin kuningashuoneelta.
Yanarin mukaan Bahrainilla on vahvat yhteydet Saudi-Arabiaan, jossa harjoitetaan todella tiukkaa islamintulkintaa. Yanar huomautti myös maiden ihmisoikeuskysymyksistä.
– Ei ole ihan sama mistä se raha tulee.
Ozan Yanarin mukaan Suomessa on myös islamofobisia voimia, ja jotta ne eivät pääsisi hallitsemaan keskustelua, on saatava vastauksia hankkeen rahoituskysymyksiin. Hän muistutti, että tällaista keskustelua käydään muslimimaissakin.
Suldaan Said Ahmedin mukaan moskeijakeskustelua on politisoitu tahallaan.
Ahmed nosti esiin muun muassa sen, että vain pieni osa hankkeesta koskee varsinaista moskeijaa ja valtaosaan rakennuksesta on kaavailtu muuta toimintaa.
– Tätä pitäisi nähdä enemmän yhdenvertaisuus- ja uskonnonvapauskysymyksenä. Suomeen toki tarvitaan moskeijaa, ja se on uskonnonvapauskysymys, Ahmed totesi.
Hän sanoi olevansa itsekin huolestunut suurmoskeijan rahoitustaustasta. Ahmedin mielestä on valtion vastuulla tutkia, ettei tällaiseen hankkeeseen liity turvallisuusongelmia.
Pia Jardi selitti hankkeen rahoitustaustaa käytännön seikoilla. Hänen mukaansa rahoitusta moskeijalle ei ole saatavilla muualta. Jardin mukaan Bahrain ei ole esittänyt mitään vaatimuksia moskeijan toiminnan suhteen.
Bahrainia hanke kiinnostaa Jardin mukaan siksi, koska Suomi on sen tapaan "pieni maa ison maan vieressä". Tuen poliittisuus rajoittuu Jardin mukaan tähän.
– En valitettavasti vakuutu. Olen henkilö joka haluaa moskeijan, jota johdetaan hyvin ja jolla on läpinäkyvät rahoitussuunnitelmat, Ozan Yanar vastasi.
Bahrainin kuningashuoneen tuki ei ole Yanarin mukaan normaalia toimintaa ja herättää kysymyksiä.
Atte Kaleva korosti, ettei moskeijassa ole kyse laajasta suomalaisten muslimien hankkeesta, vaan pienen piirin projektista. Bahrainia hän pitää ongelmallisena rahoittajana. Maassa on suuri shiiaenemmistö, jonka kansannousun sunnalainen kuningashuone hiljattain kukisti Saudi-Arabian tuella.
– Mielestäni on päivänselvää, eikä sitä kannata lähteä kiistämään, että tämä moskeija, jota tänne ollaan puuhaamassa, ei ole suomalaisten muslimien moskeija. Se on salafistien moskeija. Ei se palvele shiioja, ei se palvele suufeja, eikä se palvele kaikki sunnalaisia, Kaleva totesi.
– Salafismin äärimmäinen muoto on salafijihadismi, josta olemme saaneet Euroopassa erittäin ikäviä kokemuksia, hän jatkoi.
Pia Jardin mukaan mistään salafistikytköksistä ei ole todisteita.
– En halua sanoa, että jos tämä moskeija rakennetaan, sieltä tulee välttämättä automaattisesti meille terroristeja. Mutta se, että lähdetään saarnaamaan tällaista radikaalimpaa, konservatiivisempaa ja fundamentalistisempaa islamintulkintaa, avaa se portteja sille, että ihminen lähtee syvemmälle uskontoon ja siihen fundamentalistiseen suuntaan. Silloin tuloksena voi olla jihadisti, Kaleva arvioi.
Se meni tosiaan syvän myötähäpeän puolelle, kun Jardi perusteli "pieni maa ison maan vieressä" - argumentilla.
Hevosetkin nauraa tuollaiselle, toivottavasti Bahrainissa edes joku saa käsiinsä tämän pätkän. Ymmärtäisivät pestä kätensä tästä ennen kuin päätyvät stand-upin aiheeksi.
Tuula Malin kommentoi IL:n blogissaan Pia Jardin kommentteja kiirastorstain talk show'ssa:
http://blogit.iltalehti.fi/tuula-malin/2017/04/14/salafisteja-ja-suomalaisia/
Salafismi, jihadistit, sharialait, sunnit, shiiat, suurmoskeija ja islamistinen kulttuurikeskus. . .
Maakuntien Suomi hämmentyy. Moskeijakeskustelu Ylen A-talkissa kulkee outoja latuja, vieraita polkuja. Keitä nämä ihmiset ovat? Mistä he puhuvat? Mikä maa? Mikä kulttuuri?
Nämä ihmiset on ihan kuutamolla ja irti todellisuudesta, ja siinä piileekin ehkä se kaikkein isoin riski. Pia Jardilla on siis ulosottoja kymppitonnien edestä ja Anas Hajjarillakin satasten. On täysin absurdi ajatus että näiden ihmisten hallintaan annettaisiin kymmenien tai sadan miljoonan euron omaisuusmassa, rakennuskompleksi metroradan paremmalta puolelta. Näille ihmisille ei myytäisi edes sähkövatkainta osamaksulla, kertamaksulla kyllä tietysti mutta ei osamaksulla. Jos nyt Persianlahden suunnalla tämä totuus selviää, niin paikallisten hämäräsheikkien keskuudessa voi alkaa kilpalaulanta siitä kuka pääsee suurmoskeijan rahoittajaksi.
Moskeija olisi hieno kulissi ihan mille hyvänsä hämärätoiminnalle, koska kriitikot voi aina haukkua rasisteiksi ja/tai foobikoiksi. Moskeijan johdossa olisi Jardin ja Hajjarin kaltaisia ihmisiä, joita oletettavasti voi manipuloida ovelasti vaikka mihin suuntaan, koska he ovat todellisuudesta irrallaan (tai ehkä haluavat epätoivoisesti uskoa moskeijaan ja sen rahoittajaan), ja huonoimmassakin tapauksessa heidät voidaan oletettavasti lahjoa yhteistyöhön koska he ovat ulosotossa eikä raha pysy heidän näpeissään.
Muslimi Uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton Alan Salehzadeh kommentoi moskeija-projektia järkevästi.
http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/04/15/nain-takaisin-muslimiyhteisolle-tasa-arvoisen-kohtelun-suomessa/
Oliko se tämä ukko, joka ei päässytkään ylen ohjelmaan ?
Edit: Korjaus ja kysymyksen lisäys
Quote from: ejmantyla on 14.04.2017, 01:55:34
Katsoin juuri Areenasta lähetyksen. Ei tuossa hankkeessa ollut mitään realismia.Olis kiva juttu jos joku meille antas tontin,maksais pytingin ja kulut. "Selvitellään mistä saadaan rahat,tarvitaan tukea kuluihin jne."
Hyvää Pääsiäistä kaikille.
On väärin rahoittaa joidenkin uskonnollista ja poliittista harrastusta, varsinkin kun sellainen antaa perusteen tuoda kyseistä väkeä lisää Suomeen. Suomessa on jo ihan liikaa musulmaaneja, lisää ei tarvita missään tapauksessa. Suomen tataarit ovat sopeutuneet ja hyväksyneet suomalaisuutensa luonnollisesti, ilman kotouttamistemppuja. Afrikan ja Lähi-idän kehitysmaiden musulmaanit eivät tule koskaan sopeutumaan tänne, joten mahtipontisten vihapuhekeskusten rakentamiselle jyrkkä EI!
Vertailukohtana tälle projektille voi muuten katsoa Abu Dhabissa sijaitsevaa sheikki Zayedin moskeijaa, joka on yksi Arabiemiraattien ylpeyksistä, ja maata hallinneen sheikin rakas projekti joka ei kuitenkaan kerennyt valmistua ennen hänen kuolemaansa. Tuo rakennus maksoi lopulta noin kaksi miljardia dirhamia, eli noin puoli miljardia euroa. Kyseessä on koko arabimaailmassa tunnettu rakennus, siis valtioissa, joista monessa kansalaisten on pakko olla muslimeja ja joista lopuissakin lähes kaikki ovat muslimeja.
Suomeen ollaan nyt pykäämässä moskeijaa, jonka virallinen budjetti on 140 miljoonaa euroa. Kun tunnemme suurten projektien toteutumisen, voimme arvella että todellinen hinta on kaksin-kolminkertainen esitettyyn nähden. Tuo ei ole mikään mitätön pikkuraha joka annetaan pyyteettömänä lahjoituksena, ei edes Bahrainille. Se ei ole pikkuraha millekään moskeijaprojektillekaan, vaan ehdottomasti maailman skaalassa merkittävä summa. Ja nyt puhutaan siis rakennuskokonaisuudesta maassa, jossa muslimien määrä lasketaan kymmenissä tuhansissa. Esimerkiksi Arabiemiraateissa asui sheikki Zayedin moskeijan valmistumishetkellä yli kolme miljoonaa muslimia, ja kyseessä on islamilaisen lain ympärille rakennettu valtio.
On täysin posketonta, että Helsingin suurmoskeijahanketta pidetään mittakaavaltaan mielekkäänä. Se ei ole sitä. Se on maailmankin skaalassa merkittävä. Ja se pyritään rakentamaan maahan, jossa on jopa eurooppalaisittain hyvin vähäisesti muslimeja...
Mainittakoon vielä loppuun että kirkollisveroa kannetaan Suomessa vuodessa noin 750 miljoonaa euroa, noin neljältä miljoonalta kirkon jäseneltä, eli parisen sataa euroa per pää. Moskeijahankkeessa käytettäisiin konservatiivisestikin laskien tuhansia euroja per Suomessa asuva muslimi, ja tämän rahan jotkut olettavat tulevan pyyteettömästi lahjana. Ihanko tämä kuulostaa realistiselta?
Oleellista tuossa Suuruudenhulluusmoskeijassa ei ole ole moskeija itse vaan segregaatioon eli muslimeille tarkoitettuihin omiin palveluihin tarkoitettu osa. Moskeija on pieni, urheilu- ja muut tilat ovat suhteessa halltsevat.
Hra Salehzadeh kirjoitti asiaa:
Quote
Vaikka rukoushuoneet tulee tasa-arvon nimissä sallia, olisin kuitenkin tarkkana siitä, että niiden yhteyteen ei rakenneta mitään kulttuuri- ja ajanvietepaikkoja, kuten kaavailtuun suurmoskeijaan tulisi. Se, että on oma erillinen uimahalli tai urheilusali moskeijan yhteydessä ei sitten enää liitykään uskonnon harjoittamiseen, vaan haluun pysytellä erillään valtaväestöstä.
Apartheid voi syntyä myös vähemmistön omasta aloitteesta ja omasta ideologiasta.
E: tarkoitan apartheidilla halua olla tekemisissä vain oman ryhmän kesken, noudattaa vain omia tapoja, noudattaa vain omaa lainsäädäntöä, elää yhteiskunnassa omissa enklaaveissaan ja olla omaksumatta asuinmaan tapoja, käytäntöjä, arvoja ja edes lakeja.
Quote from: foobar on 16.04.2017, 09:42:11
...On täysin posketonta, että Helsingin suurmoskeijahanketta pidetään mittakaavaltaan mielekkäänä. Se ei ole sitä. Se on maailmankin skaalassa merkittävä. Ja se pyritään rakentamaan maahan, jossa on jopa eurooppalaisittain hyvin vähäisesti muslimeja...
Hienosti todettu jäsen Foobar.
Suomi on todennäköisesti vain yksi osa isoa rintamaa, jossa tunnetaan heikkoja kohtia ja mitä kautta islamistit katsovat aatettansa voivansa Eurooppaan markkinoida. On päivänselvää ettei tämmöistä moskeijaa rakenneta miksikään "toimintakeskukseksi" nykyisille kävijöille. Ideana on, että muslimeita tulee tarpeeksi ja myös kantaväestö saadaan liitettyä vielpä tietyn islamsuunnan alle. Kyseessä on kisa vallasta.
Se ei ole mikään suuri mysteerio. Suuri mysteerio on, että miksi mm. vihreät teeskentelevät etteivät näe itse moskeijahankkeessa näitä piirteitä, vaikka olisivatkin naivin vakuuttuneita suomalaisten puuhamiesten ja naisten vilpittömyydestä. On selvää, että moskeijalla ihan oikeassa elämässä tulee olemaan voimakas poliittinen vaikutus koko Suomeen. Myös koko maan kuva ulospäin muuttuu. Ja todellakin, sen suuntauksen muslimien määrä ihan vääjäämättä saman markkinoinnin seurauksena loikkaa ylöspäin kuten ostajien määrä Tuurin kylässä kun Keskinen laajentaa.
Ennustan että suurmoskeijahankkeesta jää kaiken kohkaamisen jälkeen jäljelle muutama uskottavampi matumuslimien itsensä organisoima pienmoskeija-kulttuurikeskus-hanke. Niihin on poliittisesti helpompi sijoittaa muutama milli suomalaisen yhteiskunnan rahaa, ja ulkomaisen rahoituksen voisi varmaan naamioida vähemmän kiusalliseksi.
Tässä moskeijakuviossa herättää erityisesti ihmetystä se, että mitään vastaavaan kokoista pyhättöä ei sallittaisi samalle paikalle millekään muulle uskonnolle.
Mielestäni on täysin selvä, että esim. jättimäistä kirkkoa tai hindutemppeliä ei annettaisi kaavoitettavaksi keskelle Helsinkiä jo silläkin verukkeella, että maa on liian arvokas tuhlattavaksi temppeliin asuntojen sijaan. En itsekään kannattaisi sellaista hanketta riippumatta uskonnosta.
Muslimien jättitemppelille kuitenkin löytyy paljon ymmärtäjiä myös niissä piireissä - kokoomus ja vihreät - jotka eniten ovat ajaneet Helsingin tiivistämistä asuinkäyttöön.
Ristiriita esim. etäisen Malmin lentokentän rakennuttamiselle asunnoiksi ja keskustaa lähellä olevan suurtontin luovuttaminen moskeijalle, on ilmeinen.
Minusta tässä kuviossa rahoitus ei edes ole suurin ongelma. Suurempi ongelma on periaatteellinen.
Miksi toistaiseksi marginaaliselle uskontosuuntaukselle edes harkitaan jättimäisen pyhätön rakentamista? Suurella koolla on pakko olla joku syy.
Jättimoskeijoita on rakennettu useita muissakin maissa ja eräs pysyvä ohjenuorta on ollut, että niiden pitää olla korkeammat kun ympärillä olevat kirkot tai muut temppelit. Sikäli kun kirkkoja ei ole olemassa, moskeijan pitää koollaan heijastaa Allahin mahdin.
Jättimoskeijan rakentamiseen siis liittyy ylivallan ja hegemonian osoittaminen, erityisesti muslimeille.
Mutta mitä ylivallan osoittaminen implisiittisesti tarkoittaa suomalaiselle yhteiskunnalle? Ainoa tulkinta on, että islam on Suomessa pysyäkseen ja kasvaakseen.
Onko tämä sitten ongelma? Ehdottomasti! Me tiedämme jo, että kaikki maat, joissa islam on merkittävä uskonto, väkivalta, kuolema, rasismi, syrjintä ja misogynia on arkipäivää, poikkeuksetta ja ilman reunahehtoja.
Islam on siis haitaksi Suomen yhteiskuntamallille ja tulevaisuudelle. Tämän puitteissa kaikki hankkeet, joilla edistetään islamofasismin asiaa, pitäisi torjua ihan riippumatta siitä mistä rahoitus on kotoisin.
Suomessa ei siis pidä antaa ymmärtää, että islam on legitiimi uskonto sallimalla sen temppelit. Islam on fasistinen liike sanan varsinaisessa merkityksessä. Onhan sen tarkoitus osoittaa ja ottaa ylivalta muista ihmisistä Suomessa.
Sen takia sanon EHDOTTOMASTI EI suurmoskeijalle, ja kaikille muillekin moskeijoille.
jos yle olisi puolueeton, keskustelijoina olisi pitänyt olla shiiojen imaami, sunnien imaami, alan salehzadeh ja atte kaleva. said ahmed ja yanar olivat ihan turhia tyyppejä tuohon yhteyteen. olisi ollut mielenkiintoista kuulla miten shiiamuslimi olisi vastannut tuohon salafistien rahoittamaan monikulttuurimoskeijaunelmaan. mutta koska yle on mokuttaja on tästä turha haaveilla
Itäkeskuksen joukkopahoinpidelty, raskaanaoleva somalinainen, Maryam Askar/Hussein olisi mielellään ollut kertomassa Atelle ja muille megamoskeija-asiasta enemmänkin. Oheiset kuvat ovat Itäkeskuksesta, Puhoksen monikulttuurisesta ostoskeskuksesta rukoushuonemoskeijan edessä olevalta yleiseltä käytävältä, jossa näköjään matolla pyllistelyä harjoitetaan. Kun noissa kuvissa on vain miehiä, niin millä ostoskeskuksen käytävällä naiset ovat palvontariitejään suorittamassa? Vai ovatko miehet päästäneet naiset moskeijaan sisään ja jääneet itse ulkopulelle, kun islam kuulemma antaa naiselle aivan erityisen arvon ja oikeudet ja miehille velvollisuudet? Ja miten tuosta olisi VHM tai VHN päässyt läpi ostoskeskukseen asioimaan? En kehota kokeilemaan.
https://www.facebook.com/MaryanGood/posts/10208071378456855
Quote from: Pullervo on 16.04.2017, 13:38:54
Itäkeskuksen joukkopahoinpidelty, raskaanaoleva somalinainen, Maryam Askar/Hussein olisi mielellään ollut kertomassa Atelle ja muille megamoskeija-asiasta enemmänkin.
Mikäköhän niitä suomalaisia muslimeja vaivaa kun eivät itse osaa projektejaan rahoittaa ja tarvitsevat heti alkuun jumalattoman kokoisen version? Eivät ne moskeijat muslimimaissakaan keskimäärin mitään satojen miljoonien rakennuksia ole.
Quote from: foobar on 16.04.2017, 14:54:42
Quote from: Pullervo on 16.04.2017, 13:38:54
Itäkeskuksen joukkopahoinpidelty, raskaanaoleva somalinainen, Maryam Askar/Hussein olisi mielellään ollut kertomassa Atelle ja muille megamoskeija-asiasta enemmänkin.
Mikäköhän niitä suomalaisia muslimeja vaivaa kun eivät itse osaa projektejaan rahoittaa ja tarvitsevat heti alkuun jumalattoman kokoisen version? Eivät ne moskeijat muslimimaissakaan keskimäärin mitään satojen miljoonien rakennuksia ole.
Täytyy katsos päihittää kilpailevan uskonnon pytinki koossa ja komeudessa.
Muslimi(?) ja vasemmistoaktivisti kirjoittaa hyvin. "Hyvätkään perustelut eivät ehkä riitä pysäyttämään suurmoskeijaa."
Hän myös toteaa: "Ei jää kuin yksi todellinen vaihtoehto: uskonnon vaikutusvallan vähentäminen yhteiskunnassa."
Olen hämmästynyt! :o
www.uusisuomi.fi/kotimaa/218797-vasemmistoaktivistin-huoli-hyvatkaan-perustelut-eivat-ehka-riita-pysayttamaan
Quote from: foobar on 16.04.2017, 14:54:42
Quote from: Pullervo on 16.04.2017, 13:38:54
Itäkeskuksen joukkopahoinpidelty, raskaanaoleva somalinainen, Maryam Askar/Hussein olisi mielellään ollut kertomassa Atelle ja muille megamoskeija-asiasta enemmänkin.
Mikäköhän niitä suomalaisia muslimeja vaivaa kun eivät itse osaa projektejaan rahoittaa ja tarvitsevat heti alkuun jumalattoman kokoisen version? Eivät ne moskeijat muslimimaissakaan keskimäärin mitään satojen miljoonien rakennuksia ole.
Suurmoskeija Helsinkiin bahrainilaisittain: 140M€ ja 2700m2 moskeijalle ja 18000m2 sunnien kerhotiloille samassa kompleksissa.
Kuokkalan kirkko Jyväskylässä: 9,5M€ (2010) ja 1300m2
Kajaanin Vesliikuntakeskust 15M€ (2013) ja 7000m2
Googlasin "kirkon rakennuskustannukset" ja ensimmäisenä löytyi yllämainittu Kuokkala ja sitten googlasin uimahallin rakennuskustannukset, vastaan tuli jokin hankesivusto jossa mainittu tuo Kajaani.
Helsingin Musiikkitalo maksoi kaiketi n. 160M€ joten olisi samassa suuruusluokassa suurmoskeijan kanssa. Mutta se onkin kaksinkertainen kooltaan (kerrosneliöt) suurmoskeijakokonaisuuteen verrattuna, eli 36000m2. Tiedä sitten millaisesta kaksoisvirranmaan marmorista, mirhamista ja lehtikullasta moskeija olisi tarkoitus pykätä.
Luulisi ainakin, että muutama tuhat vapaaehtoista käsiparia löytyisi talkoisiin. Tai tuskinpa. Eiköhän virolaiset tulisi rakentamaan, ja majoittuisivat sitten somaleilta pimeästi vuokrattuihin asuntoihin, joissa virallisesti yh-äidit kirjoilla.
Antaisin vielä Maryam Askarille neuvon pysyä poissa julkisuudesta.
Pahoinpitely ja sitä seurannut keikistelyvideo Ilja Janitskinille vei ainakin minulta minkäänlaisen halun nähdä ja kuulla ko. henkilöstä enää mitään.
Mistäköhän tällainen kiukkuinen vihapuhe oikein kumpusi? Olen yleensä ihan hyvällä tuulella. :-[
Tulisiko Helsingin suurmoskeijaan myös se torni, josta lähetetään kovaäänistä mölötystä viisi kertaa päivässä?
Siinäkin tapauksessa "onneksi olkoon Helsinki". Mukava herätä kesäaamuuna kovaäänisistä kantautuvaan äbäläwäbälään aamuyöstä klo4 :facepalm:.
Edit:
Google kertoi, että tornia kutsutaan minareetiksi. Ja todellakin, Suurmoskeijaan olisi tulossa myös minareetti!
Toteutuessaan melkoinen Helsingin haltuunotto!
Quote from: Pölhökustaa on 18.04.2017, 11:37:43
Helsingin Musiikkitalo maksoi kaiketi n. 160M€ joten olisi samassa suuruusluokassa suurmoskeijan kanssa. Mutta se onkin kaksinkertainen kooltaan (kerrosneliöt) suurmoskeijakokonaisuuteen verrattuna, eli 36000m2.
Musiikkitalostakin voi olla montaa mieltä, mutta siellä nyt ainakin toimivat Sibelius-Akatemia (Suomen ainoa musiikkiyliopisto), Radion Sinfoniaorkesteri ja Helsingin Kaupunginorkesteri, jotka työllistävät ihmisiä, sekä tarjoavat konsertteja. Todellakin mieluummin vastaan veroeuroillani ja käyttörahoillani Musiikkitalon kuin minareetin kutsuun!
Quote from: Pullervo on 16.04.2017, 13:38:54
Itäkeskuksen joukkopahoinpidelty, raskaanaoleva somalinainen, Maryam Askar/Hussein olisi mielellään ollut kertomassa Atelle ja muille megamoskeija-asiasta enemmänkin. Oheiset kuvat ovat Itäkeskuksesta, Puhoksen monikulttuurisesta ostoskeskuksesta rukoushuonemoskeijan edessä olevalta yleiseltä käytävältä, jossa näköjään matolla pyllistelyä harjoitetaan. Kun noissa kuvissa on vain miehiä, niin millä ostoskeskuksen käytävällä naiset ovat palvontariitejään suorittamassa? Vai ovatko miehet päästäneet naiset moskeijaan sisään ja jääneet itse ulkopulelle, kun islam kuulemma antaa naiselle aivan erityisen arvon ja oikeudet ja miehille velvollisuudet? Ja miten tuosta olisi VHM tai VHN päässyt läpi ostoskeskukseen asioimaan? En kehota kokeilemaan.
https://www.facebook.com/MaryanGood/posts/10208071378456855
Tuossa postauksessa tulee hyvin esiin tämä "mun on saatava" vaatimus-tyyli, mikä näillä Maryam Askarilla ja hyvin monella somalilla on: " uskonnonvapauteen kuuluu saada tilat jne....". He ovat aina vaatimassa jotain, kaikki kuuluu saada ja ilmaiseksi. Tuo on loputonta tuo vaatiminen. Ja niin röyhkeää kuin olla voi. Sohva on muuttunut moskeijaksi.
Alunperin ihmettelin A-studion miehitystä, miksi paikalle oli valittu kolme puolustaa vs yksi vastustaja. Ajattelin sen olevan YLE:n strateginen valinta, mutta selitys näkyykin olevan erilainen.
Ohjelmaan piti aluksi saada kaksi oikeasti kriittistä tahoa suurmoskeijaa vastaan, mutta tutkija Alan Salehzadehin tuleminen estettiin puoluekytköksiin liittyvien puheiden takia ja paikalle kutsuttiin sen sijaan turkkilaistaustainen Ozan Yanar, joka näennäisesti edusti "vastustavia tahoja", vaikka esim. Anni Sinnemäki on antanut tukensa hankkeelle.
Ruotsin vihreät on jäänyt kiinni ääri-islamistien terroristien tukemisesta. Nyt päätettiin esittää Yanar ns. "kriittisenä tahona suurmoskeijaa vastaan". Suomessa pitäisi olla tarkkana, saavatko ääri-islamististien tukijat liikaa valtaa mm. ohjelmassa oli puolustamassa Vasemmistoliiton Suldaan Said Ahmed. Samoin Vihreät on antanut tukensa hankkeelle.
QuoteJohtuuko YLEnkin boikotti minua kohtaan ulkovaltojen sekaantumisesta?
Päätin tarttua kynään, kun nyt on kolmas kerta, kun minut kutsutaan YLE:n keskusteluohjelmiin, mutta viime hetkellä joku vetää narusta ja kutsu perutaan. Näin tapahtui jälleen, kun minut buukattiin ja vahvistettiin huomiseen A-studioon puhumaan suurmoskeijasta. Kaikki oli sovittu, ja juttelin reportteri Helmiina Suhosen kanssa eilen noin tunnin verran taustoittaen hänelle suurmoskeijahanketta. Hän pyysi minua ehdottamaan muita sopivia henkilöitä, joita ohjelmaan voisi kutsua. Annoin hänelle pari nimeä. Sama reportteri soitti vielä tänään aamulla ja toivotti tervetulleeksi ohjelmaan. Samalla hän vahvisti, että olen ensimmäinen vahvistettu osallistuja, muut kutsutut asiantuntijat ovat vielä tavoittamatta eivätkä he ole vahvistaneet osallistumistaan.
Mutta tänään kello 18 maissa soi puhelin. Langan päässä oli YLE:n Ville Kolari, vastaava tuottaja, joka kysyi, kuka minut on kutsunut ohjelmaan. Heillä on kuulemma vieraat valmiina, eikä minulle välttämättä löytyisi ohjelmasta tilaa. Selitin heidän toimittajan toiminnan, joka eilen aamulla soitti. Selitin, olleeni ensimmäinen buukattu henkilö, eikä eilen toimittaja edes tiennyt, keitä muita aikoo kutsua. Kolari sanoi soittavansa hetken päästä uudestaan, ja näin teki, peruuttaakseen osallistumiseni.
Tämä on kolmas kerta, kun YLE peruuttaa viime hetkellä osallistumiseni eri ajankohtaisohjelmiin. Sattumaa? Vai onko taustalla jokin agenda? Jos toimittajien valintoihin puututaan ylhäältä, toivoisin, että he itse tuovat sen esiin. Itse en ole koskaan pyytänyt, että minua kutsutaan mihinkään ohjelmaan, taustalla on organisaation oma sisäinen venkslaus
http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/04/12/johtuuko-ylenkin-boikotti-minua-kohtaan-ulkovaltojen-sekaantumisesta/
QuoteAlan Salehzadeh: Uskokaa pois, islamistit ovat soluttautuneet Suomeenkin
Esimerkiksi tänään Helsingin Sanomien kirjoituksessa kerrotaan SDP:hen kuuluvan "lelusalakuljettajan" jihadistikytköksistä. Tapaus tulee varmaan kirvoittamaan suurta keskustelua, sillä Rami Adham on saanut runsaasti positiivista huomiota väitetyllä humanitäärisellä avunannollaan. Muitakin esimerkkejä piisaa. Vain vajaa puoli vuotta sitten Ruotsin turkkilaistaustainen asuntoministeri joutui eroamaan islamilaisryhmiin ja ääriturkkilaisuuteen liittyvien kytköksien vuoksi.
http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/10/16/uskokaa-pois-islamistit-soluttautuneet-suomeenkin/
Islamistit ovat soluttautuneet vihreisiin
Tuomas Enbuske: Salehzadeh: Ääri-islamistit ovat soluttautuneet Suomen politiikkaan (https://www.youtube.com/watch?v=q_IfvVjJRzg)
Edit: video.
Tuskimpa hanke toteutuu. Vapaavuoren valinta viimeistään esti sen.
Toisekseen eivät mitkään tahot hyötyisi hankkeesta. Se lisäisi radikalisoitumista, mutta samalla nostaisi eripuraa sunnit vs shiiat ja kurdit välillä.
Quote from: Pakkanen on 18.04.2017, 11:50:22
Tulisiko Helsingin suurmoskeijaan myös se torni, josta lähetetään kovaäänistä mölötystä viisi kertaa päivässä?
Tuollainen minareetti moskeijatorni olisi ihan helvetin hieno, vieläpä sellainen josta kailotettaisiin rukouskutsua viiden aikaan aamulla. Näin helsinkiläiset saisivat sitä mitä ovat tilanneet. Kannatetaan!
Logiikasta.
"Moskeija on kaikille avoin ja yhteinen".
"Monitoimikeskus tarvitaan että miehet ja naiset voivat harrastaa erillään."
Ristiriidan löytävien kesken arvotaan koraanikurssi.
Tanskan moskeijadokumentin tekijä Martin Jensen on epäileväinen Helsingin suurmoskeijahankkeen suhteen ja sanoo, että hän olisi hyvin yllättynyt, mikäli Tanskassa tapahtuneet asiat eivät tapahtuisi Suomessa, sillä sitä tapahtuu kaikkialla maailmassa. Jutun alussa joku moskeijan puhemies sönköttää jonninjoutavuuksia ja taqiyyaa.
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005177401.html?ref=rss (20.4.2017)
QuoteIS vieraili kohudokumentin sharia-lakia saarnaavassa moskeijassa Tanskassa – voisiko asetelma toistua Suomessa?
Ylen esittämä kohudokumentti paljastaa, mitä tanskalaismoskeijoiden suljettujen ovien takana saarnataan. Dokumentin tekijä uskoo, että samaa tapahtuu myös Suomessa.
Viime vuonna Tanskassa heräsi kärjekäs keskustelu siitä, mitä maan muslimiväestö puuhaa moskeijoidensa suljettujen ovien takana. Kohu sai alkunsa TV2:n esittämästä dokumentista, jota Yle näyttää Suomessa nimellä Sharialakia Tanskassa.
Dokumentissa nuori muslimipariskunta Fatma ja Muhammed vierailevat kahdeksassa moskeijassa kolmen kuukauden ajan. Moskeijoissa saarnaavat imaamit eivät tiedä, että pariskunnan vaatteisiin on piilotettu kameroita ja mikrofoneja.
Julkisesti moskeijat kertovat tukevansa muslimien sopeutumista Tanskaan, mutta piilokameroille tallentunut totuus on toinen. Paljastuu, että tanskalaisen yhteiskunnan sisällä on toinen yhteiskunta, joka perustuu Koraanin ohjeisiin ja islamilaiseen sharia-lakiin.
(...)
Moskeijan puhemies Oussama El-Saadi ei sulata dokumentin sisältöä sellaisenaan. Pienikokoinen ja herkästi hymyilevä palestiinalaismies painottaa, että se keskittyy sensaatiohakuisuuteen ja tuo esille vain pienen osan islamista.
– Jos sanon asiat suoraan, muslimeilla on ongelmia länsimaissa. Jotkut meistä eivät ymmärrä sääntöjä ja tarvitsevat apua siinä. Tarvitsemme parempaa kontaktia yhteiskuntaan ja yhteiskunta tarvitsee parempaa kontaktia meihin. Iso ongelma on, että hallinto ei ota meitä tosissaan. Kulttuuri ja perinne josta tulemme ei muutu vain sormia napsauttamalla, hän sanoo.
El-Saadi kertoo kaikkien Grimhøjvejn moskeijassa kävijöiden ymmärtävän, että esimerkiksi naisten kivittäminen on Tanskassa laitonta. Hän vetoaa siihen, että imaamit opettavat moskeijassa uskontoa sen mukaan, mitä Koraani ja muut pyhät kirjoitukset käskevät. Aviorikkojan kivitys ja monet muut rangaistukset ovat osa islamia, mutta eivät hänen mukaansa koko totuus.
Ankarat rangaistukset vaativat tuekseen ankaria todisteita, jonka vuoksi niitä käytetään äärimmäisen harvoin. Esimerkiksi aviorikkojan kivittämiseksi tarvitaan neljän todistajan silminnäkijähavainto itse aktista. Pelkkä heiluvan peiton näkeminen ei riitä. Väärän todistuksen antajat joutuvat itse kohtaamaan vaatimansa rangaistuksen.
Lisäksi on olennaista ymmärtää, minkälaisessa maassa muslimi kulloinkin elää.
– Kun kerromme kivittämisestä, niin kyllä, se on kirjoituksissa. Jos kysyt minulta, onko se islamissa, minun täytyy sanoa, että on. Kysymys kuuluu, että voiko niin tehdä täällä lain mukaan.
(...)
Samalla El-Saadi toivoo, että Tanskasta, Suomesta ja kaikista muistakin maailman maista tulisi yhtenä päivänä islamilaisia.
– Olisin iloinen. Sanomani on kutsua koko maailma islamiin. Minun tehtäväni ei kuitenkaan ole muuttaa tätä asiaa. En työskentele aktiivisesti sen eteen, mutta ainahan se on mahdollista. Olen palestiinalainen, ja kerran oli valtio nimeltä Palestiina. Yhtenä päivänä siitä tuli Israel. Kaikki on mahdollista.
Entä Helsinkiin suunniteltu suurmoskeija? Ymmärtääkö Kuwaitista moskeijalleen rahoitusta saava El-Saadi, että osa suomalaisista on huolissaan asiasta?
Hän toteaa, että muslimit haluavat olla osa yhteiskuntaa ja tarvitsevat siksi moskeijan. Se lisäisi kantaväestön ja muslimien vuorovaikutusta.
– Me olemme osa näitä yhteiskuntia. Jos haluat, että minusta tuntuu siltä, pyydä kirkkoministeriä antamaan rahaa moskeijaan. Me tarvitsemme sellaisen ja olisimme hyvin kiitollisia, jos hallitus tekisi niin, hän sanoo.
– Minulle ei ole väliä rahoittaako moskeijan Saudi-Arabia tai Honolulu. Älkää sanoko, että rahoitus sieltä on pahasta, jos ette itse anna rahaa. Tässä taloustilanteessa sanoisin, että on hyvä jos tuomme maahan rahaa. Emme käyttäneet verorahoja.
Sharialakia Tanskassa -dokumentin tehnyt journalisti Martin Jensen puolestaan on epäileväinen suurmoskeijaprojektin suhteen. Hän huomauttaa, etteivät Persianlahden maat rahoittaisi projektia, mikäli eivät voisi vaikuttaa lopputulokseen.
– En ole koskaan ollut Suomessa, joten voin vain arvailla. Olisin kuitenkin hyvin yllättynyt, jos Tanskassa tapahtuneet asiat eivät tapahtuisi Suomessa. Sitä tapahtuu kaikkialla maailmassa. Dokumentissa näytimme mikä on poliittisen islamin pohja. Poliittinen islam hallitsee suurempaa osaa moskeijoista kuin Euroopassa ymmärretään. En tiedä missä määrin sitä tapahtuu Suomessa, mutta sitä tapahtuu varmasti.
– Tanskassakin on moskeijoita, joissa saarnataan enemmän hengellisiin asioihin keskittyvää islamia, eikä ajatella, että islamin tulisi hallita elämän jokaista osa-aluetta. Ne ovat kuitenkin pieniä ja suurin osa muslimeista ei ota niitä tosissaan.
Poliittisen islamin mukanaan tuoman radikalisoitumisen estämiseksi ei ole helppoja konsteja, ei ainakaan Jensenin mukaan.
– Tärkeintä on avoimuus ja läpinäkyvyys. Jos tiedät, minkälaisia ajatuksia siellä levitetään, asioista voidaan keskustella. Se on mahdotonta, jos kaikki tapahtuu suljettujen ovien takana. Niin on ollut Tanskassa. Heillä on oikeus esittää ajatuksiansa, mutta se täytyy tehdä avoimesti, jotta niistä voidaan keskustella julkisesti.
Jensen ei usko, etteivätkö länsimaihin muuttaneet muslimit haluaisi muuttaa uusia kotimaitaan mieleisikseen. Siihen heillä on dokumentaristin mukaan täysi oikeus, sillä haluavathan poliittiset puolueetkin muuttaa asioita. Heidän näkemyksensä oikeasta ja väärästä on kuitenkin hyvin erilainen kuin keskivertotanskalaisella.
– Heidän näkökulmastaan oikea tie on Jumalan tie. Jumala on kuvaillut parhaan mahdollisen yhteiskunnan Koraanissa. En usko, että muslimit hautovat vallankumousta, mutta sydämissään he haluaisivat asian olevan toisin, Jensen sanoo.
(...)
Quote from: Alaric on 20.04.2017, 21:05:02
Quote
Moskeijan puhemies Oussama El-Saadi ...
Olen palestiinalainen, ja kerran oli valtio nimeltä Palestiina. Yhtenä päivänä siitä tuli Israel. Kaikki on mahdollista.
(...)
OT, myönnetään suoraan, mutta luuleeko tuo Oussama todella, että asia on mennyt noin, vai onko tuokin pelkkää taqiyaa? Voipa olla kohtalaisen mielenkiintoisia nuo palestiinalaisalueiden historian oppitunnit ;D
Lukijoilta: Suurmoskeijan rakentamatta jättäminen ennaltaehkäisyä
https://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/lukijoilta-suurmoskeijan-rakentamatta-j%C3%A4tt%C3%A4minen-ennaltaehk%C3%A4isy%C3%A4-1.2269498
Nuoret radikalisoituu vikkelästi:
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005181847.html
Taisin postata vikaketjuun,tällä ei ole tekemistä moskeijan kanssa.
QuoteOussama El-Saadi.
toteaa, että muslimit haluavat olla osa yhteiskuntaa ja tarvitsevat siksi moskeijan. Se lisäisi kantaväestön ja muslimien vuorovaikutusta.
Suoraan sanottuna täyttä valhetta. Dokumentista kyllä saa täysin toisenlaisen kuvan.
Quote from: ejmantyla on 20.04.2017, 08:59:46
Logiikasta.
"Moskeija on kaikille avoin ja yhteinen".
"Monitoimikeskus tarvitaan että miehet ja naiset voivat harrastaa erillään."
Ristiriidan löytävien kesken arvotaan koraanikurssi.
Ristiriitaisuudet eivät haittaa, sillä valkoiset järkeilevät sanoman muslimien kannalta edulliseen muotoon. Suomalaiset ovat kuin googlen hakuehdotukset:
Muslimi: Tapamme kaikki vaarauskoiset
Vääräuskoiset: Tarkoititko, halaamme kaikki vääräuskoiset?
Muslimi: ei kun just niin. Sita ma tarkotin.
Quote from: ejmantyla on 23.04.2017, 12:19:25
Nuoret radikalisoituu vikkelästi:
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005181847.html
Taisin postata vikaketjuun,tällä ei ole tekemistä moskeijan kanssa.
Jutussa hyvin taitavasti vältetään sanomasta mitään siitä, millaiset ihmiset radikalisoituvat Isisin taistelijoiksi kuukaudessa. Kyllä vaan luulen että eivät Pekka tai Matti, vaan Muhamed, Ahmed ja Abdi. Ja se kyllä tasan johtuu heidän omasta kulttuuritaustastaan ja - gasp - uskonnosta.
QuoteJensen ei usko, etteivätkö länsimaihin muuttaneet muslimit haluaisi muuttaa uusia kotimaitaan mieleisikseen. Siihen heillä on dokumentaristin mukaan täysi oikeus, sillä haluavathan poliittiset puolueetkin muuttaa asioita. Heidän näkemyksensä oikeasta ja väärästä on kuitenkin hyvin erilainen kuin keskivertotanskalaisella.
Artikkeliin haastateltu imaami sanoo, että heidän kulttuurinsa muuttuu hitaasti länsimaihin tultaessa. Joku voisi olla sitä mieltä, että se ei muutu juuri ollenkaan. Tältä pohjalta voi kysyä, mitä helkkarin järkeä on tuoda tai päästää tätä populaa länsimaihin? Muutamia liikemiehiä ja ihmisiä, jotka suostuvat mukautumaan lähes täysin suomalaiseen kulttuuriin, voi tulla.
Jääköön sotimaan omaan maahansa oman kulttuurinsa ja ryhmänsä puolesta. On melkoinen ristiriita siinä, että pakenet oman kulttuurisi aiheuttamia vainoja (muka), ja toisaalta haluat istuttaa sen haitallisimmat piirteet tänne.
Sataa taas moskeijan vastustajien laariin.
Soveltelevat lakeja SINEssä:
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005182570.html
Ja tämäkin vielä samaan syssyyn.
Uskaltaakohan sanoa että median hyssyttely alkaa olla ohi. Vai ovatko nämä uutiset hetkellisiä häiriöitä matrixissa. Onko oikea journalismi palaamassa.
QuoteSuomen islamilaisen neuvoston lainopillisen lautakunnan puheenjohtaja tuomittiin lastensa pahoinpitelystä
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005182571.html (http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005182571.html)
Quote from: ejmantyla on 24.04.2017, 06:45:47
Sataa taas moskeijan vastustajien laariin.
Soveltelevat lakeja SINEssä:
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005182570.html
Eipä taideta nähdä haastattelijan mikrofonia esim. Paavo Arhinmäen vastenmielisten kasvojen edessä kyselemässä avustuspäätöksistä, joita Paavo kännipäissään kulttuuriministerinä allekirjoitti. Voimme kuitenkin todeta, että opetus- ja kulttuuriministeriössä on keskitytty olennaiseen, eli on opittu uimaan.
Quote from: Elemosina on 24.04.2017, 07:20:36
Ja tämäkin vielä samaan syssyyn.
Uskaltaakohan sanoa että median hyssyttely alkaa olla ohi. Vai ovatko nämä uutiset hetkellisiä häiriöitä matrixissa. Onko oikea journalismi palaamassa.
QuoteSuomen islamilaisen neuvoston lainopillisen lautakunnan puheenjohtaja tuomittiin lastensa pahoinpitelystä
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005182571.html (http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005182571.html)
vanhoissa netistä poistetuissa sivuista löytyy nimi Ali Zerfa, on mukana siinä Radwan tours oyssä, olikohan sen takoitus järjestää matkoja mekkaan, oliskohan se ?
Quote from: Kulttuurirealisti on 23.04.2017, 13:06:25
Artikkeliin haastateltu imaami sanoo, että heidän kulttuurinsa muuttuu hitaasti länsimaihin tultaessa. Joku voisi olla sitä mieltä, että se ei muutu juuri ollenkaan.
Islamilainen kulttuuri ehkä muuttuu, hyvin hitaasti, mutta ympäröivä vastaanottajamaan kulttuuri taas muuttuu verrattaen nopeasti. Lopputuloksena on että maahanmuuttajakulttuuri sopeutuu 1-5%:sesti uuteen kotimaahansa, ja uusi kotimaa taas sopeutuu 95-99%:sesti uuden väestökomponentin kulttuuriin.
Jokos tämä oli täällä:
Suomessa vallitsee yhden totuuden monologia, joka mielestäni on vain kärjistynyt turvapaikkakriisin myötä. Olipa teemana mikä vaan, toisinajattelijoihin suhtaudutaan puolin ja toisin vihamielisesti. Moni on lyönyt kantansa lukkoon ja takertunut siihen. Kuljetaan silmät suljettuina ja korvat tukossa, eikä vastaanoteta argumentteja.
Harmillista on, että ilmiö on yhä yleisempää myös politiikassa. Poliitkot muodostavat mielipiteitä leipätyökseen, ja heillä ovat tärkeitä suunnannäyttäjiä seuraajilleen. Siksi olisi suotavaa, että he kykenisivät dialogiin myös niistä aiheista, joista ovat ilmaisseet mielipiteen. Näkemyksille on annettava tilaa muuttua tarvittaessa, eikä opponointia saa karistaa kannoiltaan vain haukkumalla, esimerkiksi fasistiksi tai suvakiksi. Se muistuttaa pikemminkin Turkin Erdoganin kaltaista kiukuttelua kuin demokraattista keskustelua.
Eilen sattui pieni välikohtaus. Kävelin Narinkkatorilla alkuillasta, kun Vihreiden vaaliesitteitä jakanut edustaja nimitti minua fasistiksi, kun tiesi kantani suurmoskeijahankkeeseen. Hän lisäksi nimitti minua Ayan Hirsi Alin ja Salman Rushdien kaltaiseksi islaminuskon vastustajaksi. Pari kuukautta sitten vasemmiston Helsingin kaupungin valtuutettu, tutkija ja kuntavaaliehdokas nimitti minua Twitterissä populistiksi jälleen sen vuoksi, että kantani suurmoskeijahankkeeseen on kielteinen. Minusta poliitikko itse toimi epätasa-arvoisesti nimittelemällä muita ja tukemalla epätasa-arvoista hanketta.
Kyseessä toki on kaksi yksittäistapausta, mutta ne heijastavat yhteiskunnallisen keskustelun tasoa tällä hetkellä. Eri leireistä huudellaan toisille solvauksin, sen sijaan, että mietitään yhdessä ilmiöitä ja niihin ratkaisuja. Tietenkään käyttäytymistapa ei koske sen erityisemmin vihreitä tai vasemmistoa, sen enempää tai vähempää kuin muitakaan puolueita, vaan on kuvaus aikamme ilmiöstä.
Sivuhuomautuksena mainittakoon, että suurmoskeijahankkeen vastustaminen ei tee kenestäkään "epäsuvaitsevaista" tai "islam-foobikkoa" – epätasa-arvoiset hankkeet ja poliittinen islam eivät vain minusta kuulu Eurooppaan. Itse olen uskonnollisesti sekä poliittisesti sitoutumaton, ja tutkijana analysoin asioita parhaan kykyni mukaan ilman, että tarkoituksena olisi miellyttää tai suututtaa ketään osapuolta.
Euroopassa on pidettävä huolta omista arvoistamme. Niihin kuuluu uskonnonvapaus ja sananvapaus. Erilaisia näkökantoja sen sijaan tulee sallia. Poliittisen islamin rantautumista saa vastustaa, sillä se vaarantaa tänne rakennetun demokratian perusperiaatteet. Maltillista islamia ei ole, maltillisia muslimeita sen sijaan on kymmeniä miljoonia.
Alan Salehzadeh
http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/04/05/onko-fasismia-vastustaa-suurmoskeija-hanketta/
Minusta tuntuu, että 1970-luvulta lähtien islam on peruuttanut takaisin kohti barbariaa wahhabismin, al-gaidan, isiksen ja sen sellaisten ilmiöiden myötä.
Teheran 1979 vs. 2013:
http://2.bp.blogspot.com/-_OwEuOFHkyk/UgSoSpBLmZI/AAAAAAAAALY/2L6C_RubWGE/s1600/womens+day.jpg
Alan Salehzadeh:
Quote
Hän lisäksi nimitti minua Ayan Hirsi Alin ja Salman Rushdien kaltaiseksi islaminuskon vastustajaksi.
Jos taustaltaan täysin suomalaista islamin vastustajaa nimiteltäisiin tuolla tavoin, sitä voisi pitää jonkinlaisena asiantuntemukseen kohdistuvana tunnustuksena, sillä epäilemättä Hirsi Ali ja Rushdie tietävät ja tuntevat islamin paljon paremmin kuin keskiverto suomalainen. Minusta on aivan oikein ja järkevää, että ihmiset vastustavat vastustettavia asioita hyvistä syistä ja tiedon perusteella eikä tietämättömyydestä ja keksityistä syistä.
Quote from: nollatoleranssi on 19.04.2017, 18:58:54
QuoteJohtuuko YLEnkin boikotti minua kohtaan ulkovaltojen sekaantumisesta?
Päätin tarttua kynään, kun nyt on kolmas kerta, kun minut kutsutaan YLE:n keskusteluohjelmiin, mutta viime hetkellä joku vetää narusta ja kutsu perutaan. Näin tapahtui jälleen, kun minut buukattiin ja vahvistettiin huomiseen A-studioon puhumaan suurmoskeijasta. Kaikki oli sovittu, ja juttelin reportteri Helmiina Suhosen kanssa eilen noin tunnin verran taustoittaen hänelle suurmoskeijahanketta. Hän pyysi minua ehdottamaan muita sopivia henkilöitä, joita ohjelmaan voisi kutsua. Annoin hänelle pari nimeä. Sama reportteri soitti vielä tänään aamulla ja toivotti tervetulleeksi ohjelmaan. Samalla hän vahvisti, että olen ensimmäinen vahvistettu osallistuja, muut kutsutut asiantuntijat ovat vielä tavoittamatta eivätkä he ole vahvistaneet osallistumistaan.
http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/04/12/johtuuko-ylenkin-boikotti-minua-kohtaan-ulkovaltojen-sekaantumisesta/
Kovin pitkään boikotti ei kestänyt, vaan Alan Salehzadeh kutsuttiin puhumaan uusimpaan ohjelmaan terrorismista.
YLE: A-teema: Terrorismin uhka
http://areena.yle.fi/1-3760148
Paljasti olleensa aikoinaan uskonnon opettaja Iranissa(?). Ehdotti myös huvittamisen kieltämistä alaikäisiltä.
Suurmoskeijahanke on päätynyt myös kansainvälisiin uutisiin. Middle East Eye -uutissivustolla kerrotaan hankkeen sytyttäneen Suomessa "wahhabi-riidan". Alla Verkkouutisten poimintoja jutusta.
Middle East Eyen artikkeli: http://www.middleeasteye.net/news/bahrain-backed-mosque-sparks-integration-debate-finland-1930454778 (2.5.2017)
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/suurmoskeija_lahi_idan_uutiset-64875 (2.5.2017)
QuoteSuomessa syttyi riita wahhabismista – näin suurmoskeijasta kerrotaan Lähi-idän uutisissa
Suomen suurmoskeijahanke on noussut uutisiin maailmalla. Lähi-idän tapahtumien uutisointiin keskittyvä Middle East Eye -uutissivusto (MEE) kertoo tästä löytyvässä reportaasissaan "Bahrainin tukeman moskeijan sytyttäneen Suomessa "wahhabi-riidan".
Wahhabismi on fundamentalistinen islamin suuntaus, jota tunnustetaan muun muassa Saudi-Arabiassa. Moskeijan rahoittajaksi ilmoittautunut Bahrainin kuningashuone ja Saudi-Arabia ovat läheisiä liittolaisia. Kriitikoiden mukaan rahoitustausta antaa osviittaa siitä, millaista islamintulkintaa suurmoskeija ajaisi.
Hankkeen vetäjä Pia Jardi kertoo MEE:n haastattelussa, että ulkopuolista rahoitusapua tarvitaan, koska valtaosa Suomen 70 000 muslimista on suhteellisen köyhiä toisen polven maahanmuuttajia.
– Meillä ei ole rahaa. Ei ole liikemiehiä, jotka maksaisivat, eikä valtion tukea.
MEE kuvaa Suomea sulatusuuniksi, jossa muslimiväestöön kuuluu niin somaleita, arabeja, turkkilaisia, kurdeja, albaaneja ja Jardin kaltaisia kantasuomalaisia, jotka ovat kääntyneet islamiin.
Jardin mukaan suurmoskeija yhdistäisi kaikki Suomen muslimit. Hän korostaa, että sen yhteyteen kaavaillut urheilu- ja monitoimikeskukset on "suunniteltu muslimeja silmällä pitäen, mutta avoimiksi kaikille".
Nuoret muslimit ry:n puheenjohtaja Muttaqi Khan myöntää, ettei hanke ole täydellinen. Hän sanoo, että kyse on kuitenkin kokonaisuutena hyvästä projektista.
Khanin mukaan suurmoskeija auttaisi nuoria muslimeita integroitumaan suomalaiseen yhteiskuntaan nykyistä paremmin.
Turvallisuusriski?
MEE:n jutussa nostetaan esiin moskeijan rahoitustaustan herättämät huolet.
Radikalisaation ehkäisemisestä vastaava sisäministeriön virkamies Tarja Mankkinen sanoo, että hankkeessa on monia positiivisia puolia. Haaste on hänen mukaansa se, että rahoittajiksi kaavaillaan "Bahrainia ja mahdollisesti muita Persianlahden valtioita".
– Moskeijaa ja sen toimintaa rahoittavien toimijoiden rooli voisi muodostaa (turvallisuus-) riskin, jos se vähentäisi muslimiväestön suomalaiseen yhteiskuntaan kuulumisen tunnetta, hän sanoo.
MEE:n mukaan suurmoskeija olisi ensimmäinen Bahrainin rahoittama moskeija Euroopassa.
Jutussa on haastateltu myös suomalaista toimittajaa ja tietokirjailijaa Liisa Liimataista. Liimatainen on kirjoittanut kirjoja Lähi-idästä.
– En vastusta moskeijaa. Vastustan Bahrainin ja Saudi-Arabian rakentamaa moskeijaa, hän sanoo.
Liimatainen tukee ehdotusta siitä, että suomalaiset seurakunnat voisivat lainata ei-uskonnollisia rakennuksiaan muslimien käyttöön. Lisäksi valtion tulisi hänen mielestään miettiä, tuleeko vain kristillisille kirkoille antaa oikeus verovaroihin. Esimerkiksi Italiassa sovelletaan mallia, jossa veronmaksaja saa valita, mille uskonnolliselle yhteisölle rahojaan luovuttaa.
Liimataisen mukaan suurmoskeija voisi tuoda "sunnien ja shiiojen välisen vihapolitiikan Suomeen". Hän muistuttaa sunnalaisen Bahrainin käyvän Saudi-Arabian rinnalla "hegemonista taistelua" shiialaista Irania vastaan.
Hänen mukaansa Euroopan kokemukset saudirahoitteisista moskeijoista osoittavat, ettei rahaa saa ehdoitta.
Shiiamoskeijan imaamina Helsingissä toimiva Abbas Bahmanpour kieltäytyy kommentoimasta asiaa MEE:lle. Hän vetoaa haluunsa säilyttää hyvät suhteet Helsingissä enemmistössä olevaan sunniyhteisöön.
Pia Jardi kiistää väitteet wahhabismista. Suurmoskeijahankkeen vetäjän mukaan tällaista puhuvat "eivät tiedä mitään islamista".
Jardi toteaa, ettei Bahrainilla olisi vaikutusvaltaa siihen, miten moskeijaa pyöritetään.
"Lisäksi valtion tulisi hänen mielestään miettiä, tuleeko vain kristillisille kirkoille antaa oikeus verovaroihin. Esimerkiksi Italiassa sovelletaan mallia, jossa veronmaksaja saa valita, mille uskonnolliselle yhteisölle rahojaan luovuttaa".
Kyllä Suomessa saa antaa rahansa ihan mille uskonnolliselle yhteisölle vain jos niin haluaa. Ei sitä kukaan kiellä.
Jardin mukaan moskeija yhdistäisi kaikki Suomen muslimit. Shiiat eivät ilmeisesti sitten ole muslimeita lainkaan. He kun tuskin hirveästi tykkäisivät sunnalaisesta suurmoskeijasta.
Suomeen kaavailtu suurmoskeija on saamassa suurempaa huomiota, koska nyt
Independent on tarttunut uutiseen. Torilla tavataan.
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/finland-grand-mosque-helsinki-islam-extremism-islamophobia-tarja-mankkinen-pia-jardi-a7715761.html (3.5.2017)
QuoteFinnish minister says new 'grand mosque' plans could pose 'security risk'
Proposed religious complex has divided public figures and politicians in the Finnish capital
Helsinki city council is deciding whether to green light plans for a large mosque complex in the Finnish capital which have led to fierce political debate.
Muslim community leaders first submitted the proposals for a 'grand mosque' - double the size of the city's Lutheran cathedral - on an old industrial site two years ago, but the plans proved to be a hot-button topic in the Helsinki mayoral elections last month.
While the city is already home to several mosques, all but one are poky buildings with previous uses which have been converted.
The 1800 square metre 'Oasis' complex, to be built in a Moorish fashion, is billed as a community centre open to both the entire city's diverse Muslim population as well as non-Muslims. The building - which would open in 2024 - would accommodate 1,200 worshippers at a time, and the grounds and gardens include a cultural dialogue centre.
The proposals were met with particular hostility when it emerged the $151 million (£117 million) construction would be funded by the monarchy of the Gulf state of Bahrain.
While Tarja Mankkinen, the interior minister responsible for Finland's anti-radicalisation policy, said the ministry found many "positive aspects" in the mosque project, "the challenge is that the mosque is planned to be funded by Bahrain and possibly by other Gulf countries".
"The role of the actors who fund the mosque and its activities might consist a [security] risk if it decreases the feeling of belonging to the Finnish society among the Muslim population," she told Middle East Eye.
Any anti-Muslim backlash could also "increase the breeding ground for the violent extremism motivated by religion," she said.
"The funding is being debated, even though we are not even building anything yet," Pia Jardi, the mosque's project manager, wrote on her blog.
The Finnish foundation handling the proposed construction means that all plans are subject to strict co-ordination and supervision, she added.
"The rules include no radical teachings or ways of operation... The plan is clear that the activities of the mosque will be managed by Finnish Muslims and that activities will also be organised in Finnish. The Friday sermons, for example, must be organised in both Arabic and Finnish."
Several candidates in April's municipal elections - as well as other politicians and several other members of public life - weighed in on the proposals, which led to demonstrations in 2015. Incoming centre-right mayor Jan Vapaavuori said during his campaign that he would actively try to stop the mosque being built.
While at the top levels of government the mosque has received support, Finland, like much of Europe, has seen a rise in popularity of right-wing populist parties in recent years which attract votes by capitalising on anti-immigration fears.
The Nordic country is currently home to 80 small mosques. Around 60,000 of its 5.5 million strong population is Muslim.
^ Risikko on nähtävästi Independetin mukaan saanut kenkää ja Tarja Mankkinen on noussut sisäministeriksi ;)
Mut joo, ihan hyvä, että tästä kirjoitellaan ulkomaiden medioissa edes tuollain kohtalaisen kriittiseen sävyyn.
Ei huolta. Böömin protektoriaatin edustaja selittää, että rahoittajat eivät tule mitenkään puuttumaan suunnitellun saksalaisen kulttuurin keskuksen ja sen yhteyteen perustettavan paraatikentän toimintaan.
QuoteBahrainissa hanketta vetävä poliitikko Abdullatif Al-Mahmood lupaa avoimuutta. Hän vastasi sähköpostissa Talouselämän kysymyksiin.
"Me emme hyväksy lahjoituksia epäilyttäviltä järjestöiltä tai yksilöiltä. Emme myöskään hyväksy lahjoittajaksi mitään tahoa, joka haluaa vaikuttaa moskeijan tai sen yhteyteen rakennettavan kulttuurikeskuksen toimintaan", sanoo Al-Mahmood.
http://www.talouselama.fi/uutiset/helsingin-suurmoskeijahankkeen-rahoituksen-keraaja-bahrainista-lupaa-lahjoittajat-eivat-saa-puuttua-moskeijan-toimintaan-6646172
Quote from: risto on 02.05.2017, 15:55:47
Jardin mukaan moskeija yhdistäisi kaikki Suomen muslimit. Shiiat eivät ilmeisesti sitten ole muslimeita lainkaan. He kun tuskin hirveästi tykkäisivät sunnalaisesta suurmoskeijasta.
Jumalanpilkkaajia-han he ovatkin, nimenomaan, ainakin jos sunniradikaaleilta kysyy. Pia Jardi asemoi itsensä outoon seuraan. :roll:
Jardi puhuu täyttä paskaa, kun "toteaa", ettei Bahrainilla olisi vaikutusvaltaa siihen, miten moskeijaa pyöritetään. Avaan:
1. Moskeija on vain pieni osa suunniteltua kompleksia. Jos Bahrain ei ehkä moskeijan rukouksia muuta, niin Jardin mukaan siinä isoimmassa osassa suuruudenhulluusrakennusta Bahrainilla voisi olla sananvaltaa. Taqiaa tarjotaan meille.
Quote
Deception, Lying
and Taqiyya
Does Islam permit Muslims to lie?
Muslim scholars teach that Muslims should generally be truthful to each other, unless the purpose of lying is to "smooth over differences."
There are several forms of lying to non-believers that are permitted under certain circumstances, the best known being taqiyya. These circumstances are typically those that advance the cause of Islam - in some cases by gaining the trust of non-believers in order to draw out their vulnerability and defeat them.
http://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/taqiyya.aspx
2. Moskeidan ja "kulttuurikeskuksen" ensimmäisten vuosien toimintakulut tulevat Bahrainista. 1-10 vuotta, oletan. Onko sananvaltaa sillä, joka voi toimintavuotena 2 tuumata, että nyt ei oikein tarpeeksi hapokasta saarnaa tule, joten hoidelkaa kiinteistö- ja henkilökuntakulunne parhaanne mukaan. Voisiko luoda tiettyä painoarvoa, kun arabian uskonveli pyytää ja vihjaa käyttörahoituksen loppumiseen...?
Seida Sohrabin tänään julkaistussa suurmoskeijahankkeeseen liittyvässä blogikirjoituksessa ei ole sinänsä mitään uutta ja ihmeellistä, mutta onpahan silti mukavaa nähdä näitä kriittisiä puheenvuoroja aiheesta.
http://seso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236573-suurmoskeija-on-valtakunnallinen-asia-millaista-islamia-levitetaan-suomessa (5.5.2017)
QuoteSuurmoskeija on valtakunnallinen asia – Millaista islamia levitetään Suomessa?
Suurmoskeijan rakentamiseen ei Suomessa pitäisi ryhtyä. Sen rakentamatta jättäminen olisi ennaltaehkäisyä, sillä moskeija-hanketta ympäröi paljon epäselvyyksiä, jotka aiheuttavat huolenaiheita. Yksi näistä huolenaiheista on sisäministeriönkin mukaan se, että rahat tulevat yhteiskunnasta, joka eroaa Suomesta huomattavasti. Esimerkiksi sisäministeriön poliisiosaston kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen kysyy, miten se rahoitus vaikuttaisi moskeijan toimintaan? Millaista oppia siellä julistettaisiin ja millä tavalla ihmisiä kannustettaisiin osallistumaan suomalaiseen yhteiskuntaan? Tänään Uusi Suomi uutisoi, että Suomessa on käynyt useita tunnettuja radikaalisaarnaajia näiden vuosien aikana. Supon mukaan pieni osa näistä nousee julkisuuteen.
Ulkopoliittisen instituutin vieraileva vanhempi tutkija Olli Ruohomäki toteaa samaisessa mtv3:lle antamassaan haastattelussa, että Saksan tiedustelupalvelu kirjoitti hiljattain raportin, jossa todettiin yhteys ääri-islamistisen ajattelun ja Arabian niemimaalta lähtöisin olevan rahoituksen välillä. Ruohomäen mukaan rahoituksella on tarkoitus ostaa vaikutusvaltaa ja sillä pyritään vaikuttamaan islamistiseen ajatteluun Suomessa. Kuten Mankkinen toteaa, kansainväliset kokemukset osoittavat, että rahoittajan aatemaailma heijastuu siihen millä tavalla moskeijoissa toimitaan. (MTV3 15.3.2017)
Tanskassa on mm. paljastunut, että Tanskan koraanikouluissa opetetaan ankaraa sharia-lakia. Dokumentin salaa kuvattu materiaali osoittaa, kuinka moskeijoissa saarnataan tiukkaa islamilaista lakia, Tanskan laeista piittaamatta. Esimerkiksi salaa kuvannutta Fatimaa neuvottiin olla menemästä poliisin puheille, vaikka kuvitteellisen aviomiehen kerrottiin olevan hänelle väkivaltainen. Imaamit ja uskonnolliset johtajat neuvoivat välttämään kääntymästä ongelmien ratkaisuissa viranomaisten puoleen. On hyvin huolestuttavaa, että valtion laki koetaan alisteisena islamilaiselle laille eikä päinvastoin ja että auktoriteettia edustavat uskonoppineet kieltävät naiselta menemästä viranomaisten puheille näiden kohdatessa väkivaltaa. (Yle 2.2.2017)
Myös meidän täällä Suomessa on kuultava uskonoppineita heidän uskontoon liittyvissä näkemyksissään. Valitettavasti nämä näkemykset eivät edusta maltillista linjaa. Esimerkiksi shiia haaraa edustava imaami Abbas Bahmanpour, kertoi islam-illassa vuonna 2013, että islamin suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on verrattavissa insestiin ja mikäli Suomessa olisi sharia-laki voimassa ja homoseksuaalisuudesta jäisi kiinni, rangaistuksena olisi kuolemantuomio. Bahmanpuor totesi illassa: "Islamin usko ja islamin laki on tullut jumalalta, ja se on viimeisessä muodossa ja sitä me ei voida äänestää muuttamalla. Miksi meidän pitäis mukauttaa jotain, joka meidän näkemyksessä on oikeassa [--]". (Youtube A2 Islam ilta). Sunna haaraa – josta sunnimoskeijan rahoitus tulisi – edustava imaami ja uskonoppinut Anas Hajjar on taas todennut Keskisuomalaiselle antamassaan haastattelussa, että "Jumala ei hyväksy muuta uskontoa kuin islamin. Uskostaan luopuva saa ankaran rangaistuksen tuomiopäivänä." Mielenkiintoista on useasti televisiossakin nähdyn Hajjarin kannanotto maallistumiseen: "Maallistuminen näkyy monissa uskontojen edustajissa, valitettavasti myös muslimeissa. Maallistuneet eivät edusta teoissaan enää uskontojaan. Jumalan säännöt eivät muutu [--]." (ksml.fi, 19.1.16). Näiden kahden imaamin kannanotot islamista ovat hyvin samankaltaisia ja ne ovat ristiriidassa eurooppalaisen ihmisoikeuskäsityksen kanssa.
Helsinkiin kaavailtavissa oleva sunnimoskeija ei ole vain kuntakysymys vaan nimenomaan valtakunnallinen kysymys. Mitä aatevirtauksia Suomeen tulisi ja minkälaista islamilaista linjaa moskeijoissa puhuvat imaamit edustaisivat? Esimerkiksi hanketta johtava Pia Jardi toteaa a-studiossa, että moskeijan yhteyteen kaavaillaan uimahallia ja päiväkotia. Sinne toivotaan sellaista tilaa, jossa naisetkin pääsisivät harrastamaan liikuntaa rauhassa ilman miesten läsnäoloa. Toiveena ovat liikuntatilat, jotka on eroteltu sukupuolen mukaan. Kuten samaisessa ohjelmassa vieraileva terrorismin tutkija Atte Kaleva toteaa, meidän pitää suhtautua muslimeihin kuten tavallisiin ihmisiin, eikä niin, että heille tarjottaisiin omat päiväkodit ja uimahallit. Tällainen erottelu tarjoaisi alustan eristäytyä muusta yhteiskunnasta. Huolena on, kuten Kaleva toteaa, ettei pyritä integroimaan vaan eriyttämään (a-studio 13.4.2017).
Atte Kaleva toteaa, että sunnimoskeija ei olisi suomalaisten muslimien moskeija, vaan islamin ääriedustajien moskeija. "Tämä ei liity uskonnonvapauteen. Tämä ei liity maahanmuuttokriittisyyteen. Tämä ei liity islamin vastaisuuteen tai myönteisyyteen. Tämä on poliittinen kysymys johtuen siitä, että kaikkialla Euroopassa ja kaikkialla maailmassa silloin, kun rahoitus tulee Persianlahden valtioista, sen rahoituksen mukana tulee myös ideologia. Se ideologia on tällaista hyvin äärikonservatiivista, fundamentalistista - ja siksi tämä on poliittinen kysymys", hän toteaa.
Atte Kalevan tavoin myös tutkija Alan Salehzadeh vastustaa suurmoskeijan rakentamista, sillä hänen mukaansa moskeijassa opetettaisiin islamin oppeja, jotka olisivat ristiriidassa mm. sukupuolten välisen tasa-arvon kanssa. Salehzadehin mukaan "pienen lapsen aivot imevät tietoa kuin sieni ja hän voi toteuttaa oppeja tulevaisuudessa. Siellä missä opetetaan vähiten islamia, on myös vähiten jihadisteja." (Helsinginuutiset 16.11.2015)
Tämän kirjoituksen tarkoituksena on kertoa päättäjille ja kansalaisille, että kansa on aidosti huolissaan siitä, että Suomeen rakennettaisiin suurmoskeijaa. Tarkoitus ei ole luoda vihamielisyyttä muslimeja kohtaan. Suurmoskeijahankkeesta ollaan Suomen muslimipiireissäkin huolissaan. Vastustus ei liity millään lailla maahanmuuttokielteisyyteen tai rasismiin ja kuten Atte Kaleva totesi, tämä ei liity uskonnonvapauteen, vaan tämä on nimenomaan poliittinen kysymys. Me haluamme olla varmoja siitä, että moskeijoissa opetettavat islamin opit eivät ole ristiriidassa Suomen lain ja suomalaisten ihmisoikeuskäsitysten kanssa. Nyt tästä varmuudesta ollaan hyvin kaukana, eikä uskontoa edustavien henkilöiden Hajjarin, Jardin ja Bahmanpourin puheet islamin opista puolla suurmoskeijan rakentamista. Suurmoskeijan rakentamista ei puolla myös sekään, että suurmoskeijahankkeen yhteistyökumppani Suomen islamilainen neuvosto (SINE) kertoo vuosikertomuksissaan vuodelta 2011 ja 2012 perustaneensa lautakunnan, jossa annettiin lausuntoja ja päätöksiä avioero- ja avioliittoasioissa. Vaikkei näillä päätöksillä ole oikeudellista sitovuutta Suomessa, on selvää, että näillä uskonnollisilla päätöksillä on oma merkityksensä ihmisten tekemiin ratkaisuihin. (is.fi 24.4.2017)
On idealistista toivoa, ettei sunnimoskeijaan liity uhkatekijöitä. Olemme aidosti huolissamme uhkatekijöistä, jotka voisivat pahimmassa tapauksessa ruokkia fundamentalististen oppien vahvistumista Suomessa. Mahdollinen rahoitus Persianlahden maista pitäisi saada jokaisen kysymään, miksi esimerkiksi Bahrain haluaisi rahoittaa yli sadalla miljoonalla 20 000m2 suuruista rakennusta. Kyseessä ei ole vilpitön avun tarjonta, vaan rahoituksen takana on keino ohjailla poliittisesti Suomen muslimiyhteisöä. Näiden edellä mainittujen asioiden takia olen sitä mieltä, ettei Suomeen pitäisi rakentaa suurmoskeijaa. Uskon, etten ole kannassani yksin.
Malmöön on pykätty Qatarin tuella Skandinavian suurin moskeija. Moskeija on n. 1800 m2, mutta kerrotaan että Qatar maksoi siitä 3 miljoonaa euroa...kuulostaa erikoisen vähältä kun verrataan Helsingin ehdotetun moskeijan (3000 m2) + "kulttuuri"keskuksen 140 miljoonaan.
Sunni-salafismi on Qatarissa valtion tukema islamin laji. Wikileaksin vuodoissa Qatarin on sanottu tarjoavan rahoitusta ja logistiikka-apua IS:lle ja muille Lähi-idän sunniryhmille.
Norjalainen ex-Saudi suurlähettiläs on esittänyt, että mm. Saudi Arabian rahallinen tuki Pohjoismaihin pitäisi blokata, ja imaameilta vaatia paikallisen kielen puhumista. Ruotsalainen ex-poliisipomo myös vahvistaa eläkkeeltä sitä ajatusta, että Ruotsissa on no-go zoneja. Tuntuu siltä, että Ruotsissa näin uskalletaan sanoa vasta eläkkeeltä. Sama Suomessa.
QuoteThe 1,791 square metre Umm Al-Mu'minin Khadijah Mosque will be able to accommodate around 2,000 devotees and cost the Qatari government around three million euros, according to the Qatar News Agency.
...
"We need to use our diplomatic and more traditional intelligence assets to bring pressure on the governments of Qatar and Saudi Arabia, which are providing clandestine financial and logistic support to [Islamic State] and other radical Sunni groups in the region," read a 2014 document released by Wikileaks in 2016.
...
Carl Schiøtz Wibye, Norway's former ambassador to neighbouring Saudi Arabia, has suggested that European governments must "weed out local influence wherever it comes from, be it through financial support, literature or videos by preachers who say terrible things online", in part by banning the foreign funding of religious institutions, such as the Malmö mega-mosque.
"In addition, we [should] require that all imams should speak Norwegian, so we can better understand what is happening in the Muslim community," Wibye added.
http://www.breitbart.com/london/2017/05/05/qatari-government-opens-scandinavias-biggest-mosque-malmo-sweden/
Toimittaja Eero Mäntymaa:
Quote1. Suomessa on vain yksi "aito" moskeija
2. Rahoitus kerätään pääsääntöisesti jäsenten taskuista
3. Moskeijoissa saarnataan toistaiseksi harvoin suomeksi
4. Suomen moskeijoissa harjoitetaan "keskitien islamia"
5. Onko naisen peitettävä hiuksensa? Rukoustilojen koot ja käytännöt vaihtelevat
Yle: Keskitien islamia entisissä baareissa – 5 faktaa Suomen moskeijoista (http://yle.fi/uutiset/3-9595777) 6.5.2017
Quote from: Yle 6.5.2017Suomen järjestäytynyt islam on Martikaisen mukaan "perus-valtavirran islamia". Esimerkiksi salafisteiksi tunnustautuvia yksittäisiä muslimeja Suomestakin löytyy, mutta sekään ei tarkoita, että henkilöt kannattaisivat aseellista jihadismia.
– Siitä, että noudattaa islamistista fundamentalismia, on vielä hyvin pitkä matka islamin nimissä tehdyn väkivallan kannattamiseen, Martikainen huomauttaa.
Menee kyllä toisinpäin kuin Siirtolaisuusinstituutin johtaja Tuomas Martikainen antaa ymmärtää. "Perus-valtavirran" muslimi hyväksyy useinkin islamin nimissä tehdyn väkivallan, jos se on
hänen oman ryhmänsä harjoittamaa väkivaltaa. Esimerkiksi sharia-lain pahimmat julmuudet kuuluvat imaami Anas Hajjarin mielestä islamilaiseen ihanneyhteiskuntaan, vaikka hän onkin "maltillinen" ja tuomitsee Isisin terrori-iskut.
Jos noudattaa islamistista fundamentalismia, on mitä todennäköisimmin hyväksynyt myös islamistisen väkivallan periaatteen, vaikka ei sitä itse harjoittaisikaan tai vaikka ei hyväksyisi
kaikkea islamistista väkivaltaa.
Eipä muuten ole vieläkään julkistettu Martikaisen ja Teemu Pauhan selvitystä suurmoskeijasta. Luvattiin vaalien jälkeen ja vaaleista jo kuukausi.
Yle julkaisi tänään piiitkän artikkelin, jossa kerrotaan esimerkinomaisesti saudien rahoittamasta Madridin moskeijasta, Britannian moskeijoista sekä moskeijoiden rahoituskuvioista yleisesti. Haastateltavina ovat mm. hommalaisten suosikki Jaakko Hämeen-Anttila ja radikalisoitumisen vastaisessa järjestössä työskentelevä, itsekin jihadiin 90-luvun alussa Afganistanissa osallistunut islamintutkija Usama Hasan.
Varsin mielenkiintoinen tieto oli esimerkiksi tuo, että Britannian 2 000:sta (ei helvetti!) moskeijasta tai rukoushuoneesta useat sadat saavat ulkomailta rahoitusta.
Alle lainattu osa jutusta, loput löytyy linkin takaa.
http://yle.fi/uutiset/3-9598338?origin=rss (6.5.2017)
QuoteMadridin suurmoskeija tuomitsee terrorismin, mutta sen kahvilassa värvättiin Isisiin – Moskeijoiden rahoitus puhuttaa Euroopassa
Persianlahden maat rahoittavat vanhoillista islamia avokätisesti. Britanniassa entinen jihadisti saarnaa vapaamielisten tulkintojen puolesta.
Massiiviset valkoiset marmoriseinät ja minareetti kohoavat korkeina liikenneruuhkien yllä. On perjantai, ja rukouskutsu kajahtaa auringon mukaan lasketulla hetkellä.
Toisin kuin muslimienemmistöissä maissa, kutsu ei kuulu kadulle. Nyt ollaan Espanjassa, ja maan suurin moskeija kohoaa Madridin keskustaa kiertävän kehätien M-30:n yläpuolella.
Saudi-Arabian rahoittama moskeija otettiin käyttöön vuonna 1992. Se on samalla islamilainen kulttuurikeskus, jonka yhteydessä on ravintola ja teehuone, kokoustiloja sekä kirjasto. Viikonloppuisin islamilaisessa koulussa käy noin 500 lasta.
Moskeijalla on monia yhteisiä piirteitä Helsinkiin suunnitellun suurmoskeijan kanssa. Myös Helsingissä moskeijan yhteyteen tulisi islamilainen monitoimikeskus. Hanketta puuhaava säätiö on kertonut neuvotelleensa rahoituksesta Bahrainin kuningashuoneen kanssa.
Pieni Persianlahdella sijaitseva Bahrain on alueen mahtivaltion Saudi-Arabian liittolainen. Jos hanke etenee, osa rahoituksesta tulisi todennäköisesti Saudi-Arabiasta, jossa on vallalla erittäin vanhoillinen wahhabilainen islamin suuntaus.
Joitakin poliitikkoja ja tutkijoita suurmoskeijahanke on huolettanut. Saarnattaisiinko moskeijassa äärikonservatiivista islamintulkintaa? Voisiko se edistää jopa radikaalin islamismin leviämistä?
***
Moskeijoiden rahoittajien tavoitteena on vaikuttaa islamin tulkintaan vastaanottajamaissa, kertoo arabian ja islamintutkimuksen professori Jaakko Hämeen-Anttila Edinburghin yliopistosta. Persianlahden maista virtaa rahaa moskeijoihin joka puolelle maailmaa.
Saudiarabialaiset rahoittajat tukevat etupäässä hyvin konservatiivista uskontulkintaa, joka pyrkii muun muassa edistämään islamilaisen lain eli sharian perinteisiä tulkintoja yhteiskunnassa. Tulkinnat poikkeavat monin tavoin länsimaisesta lainsäädännöstä.
– Liberaaleja, innovatiivisia tai uusiin tulkintoihin pyrkiviä moskeijoita saudirahalla ei juuri rahoiteta, Hämeen-Anttila toteaa.
Tällaiset moskeijat eivät palvele kaikkia muslimeja. Saudi-Arabian konservatiiviset sunnalaiset uskonoppineet pitävät islamin toista pääsuuntausta šiialaisuutta harhaoppisena.
– Šiialaiset tuskin olisivat tällaisen moskeijakeskuksen käyttäjiä Suomessa tai muuallakaan. Ne palvelevat lähennä sunnalaista väestöä.
Rikkaiden liikemiesten rahoittamat moskeijat liittyvät Hämeen-Anttilan mukaan ikivanhaan islamilaiseen rahoitusperinteeseen. Hyväntekeväisyyttä pidetään arvossa. Hurskaat uskonnolliset säätiöt ovat yksi muoto tätä uskonnollisuutta.
– Ajatusmaailma Persianlahden maissa muistuttaa amerikkalaista: suuri on kaunista. Kernaasti rakennetaan maailman suurimpia tai kalleimpia moskeijoita.
(...)
Britannian noin 2 000 moskeijasta ja rukoushuoneesta useat sadat saavat rahoitusta ulkomailta, joko siirtolaisten lähtömaista kuten Bangladeshista ja Pakistanista tai Saudi-Arabiasta.
Rahoittajien vaikutuspyrkimykset ovat brittiläisen islamintutkija Usama Hasanin mielestä päivänselvä asia.
– Jos moskeijoissa ajetaan oppeja, jotka eivät ole sopusoinnussa länsimaisten arvojen kanssa, tämä täytyy paljastaa ja estää.
Radikalisoitumisen vastaisessa Quilliam International -järjestössä (https://www.quilliaminternational.com/)työskentelevä Hasan muistuttaa, että vielä hiljattain useissa brittiläisissä moskeijoissa opetettiin uskontoa saudiarabialaisiin oppikirjoihin perustuen. Käytäntö paljastettiin tutkivien journalistien ansiosta.
– Opetetut arvot eivät sopineet lainkaan brittiläiseen yhteiskuntaan, joka perustuu sukupuolten väliseen tasa-arvoon, ilmaisunvapauteen ja uskontojen yhteiseloon.
(...)
Madridin suurmoskeijaan tulee perjantaina satoja miehiä ja muutama kymmenen naista. Naisille on oma sisäänkäynti ja erillinen tila moskeijassa. Rukoilijoiden koraaneja säilytetään pienissä hyllyissä marmoripylväiden juurella.
Juuri täällä kehätie M-30 moskeijassa kävi osa terroristeista, jotka räjäyttivät junapommeja Madridin lähijunissa vuonna 2004. Maan historian tuhoisimmassa terrori-iskussa sai surmansa 192 ihmistä.
Viereisen puiston roskakorista löytyi terroristien kuvaama video. Iskun jälkeen poliisi ryhtyi tarkkailemaan Espanjan moskeijoita.
Kolme vuotta sitten poliisi pidätti ryhmän, joka hankki rahaa ja taistelijoita Isis-järjestölle. Ryhmän johtaja oli värvännyt taistelijota muun muassa M-30:n moskeijan kahvilassa, El Pais -lehti kertoo (http://elpais.com/elpais/2014/12/12/inenglish/1418382880_458479.html).
Moskeijan edustaja Sami El Mushtawi kiistää kaikki yhteydet radikalismiin.
– Tuomitsemme tiedotteilla jokaisen terroriteon, hän sanoo.
El Mushtawi korostaa, että islamin sanoma pohjautuu rauhaan kaikkien muiden maailmanuskontojen tapaan. Madridissa imaamin saarnat ladataan luettaviksi moskeijan nettisivulle arabiaksi ja espanjaksi.
Sivustolla on näkyvästi esillä keskuksessa viime tammikuussa pidetyn konferenssin teema: Islam tuomitsee terrorismin (:roll:).
***
Huoli suurmoskeijoiden liepeillä tapahtuvasta radikalisoitumisesta on pitkälti ylimitoitettua, professori Jaakko Hämeen-Anttila sanoo. Konservatiivisesta islamista on vielä matkaa radikaaliin tulkintaan.
– Mitä jyrkemmästä radikaalista islamismista on kyse, sitä enemmän saarnaaminen ja keskustelut tapahtuvat pienessä piirissä.
Hänen mukaansa esimerkiksi Saksassa, Ranskassa ja Britanniassa paljastuneet radikaalit moskeijat ovat olleet pikemminkin pieniä, ja niitä on ollut hyvin pieni osa kaikista moskeijoista.
– Toisaalta voidaan ajatella, että konservatiivista islamintulkintaa painottava suurmoskeija olisi kasvualusta jyrkemmille mielipiteille. Toisaalta se voisi toimia varaventtiilinä. Kun konservatiivi voi elää rauhassa ja lakia noudattaen, paine radikalisoitua pitemmälle laskee.
Hämeen-Anttilan mukaan suuren moskeijan puuttuminen voi luoda tilaa radikaaleille saarnamiehille.
– Iso virallinen moskeija saattaisi jopa ehkäistä radikalisoitumista. Se toisi vahvan auktoriteetin, joka ei olisi huurupäinen.
Internet on keskeinen väylä radikalismin leviämiselle. Pahimmillaan yksi ainoa nettipalstan pitäjä voi saarnata radikaaleja ajatuksia suurelle joukolle. Internet myös vahvistaa jihadistien verkostoja.
Myös Espanjassa terroriyhteyksien takia pidätetyt sadat jihadistit olivat hoitaneet yhteyksiään useimmiten internetin välityksellä, eivät niinkään moskeijoissa.
(...)
Monet Euroopan maat ovat rajoittaneet Persianlahden konservatiivisten maiden vaikutusvaltaa. Saksassa on järjestetty imaamikoulutusta yliopistojen ja uskonnollisten yhteisöjen yhteistyöllä. Ranska taas on tukenut imaamien koulutusta vapaamielisemmässä Marokossa, France 24 -kanava kertoo. (http://www.france24.com/en/20170130-focus-france-morocco-imam-training-moderate-islam-french-speaking-imams)
Itävalta kielsi kokonaan ulkomaisen rahoituksen moskeijoille ja imaameille vuonna 2015, kun se uudisti islamia koskevaa lainsäädäntöään. Lain mukaan imaamien on myös osattava saksaa, The Guardian -lehti kertoo. (https://www.theguardian.com/world/2015/mar/08/austria-foreign-minister-islam-funding-law-restricting)
–Tässä on ollut taustalla ajatus, että Itävallan viranomaiset olivat huolissaan Arabian niemimaalta rahoituksen kytköksistä ääriajatteluun, Ulkopoliittisen instituutin Olli Ruohomäki sanoo.
(...)
– Kun Itä-Lontoon moskeija teki hiljattain 18 miljoonan euron laajennuksen, vain 20 prosenttia rahoista tuli Saudi-Arabiasta. Muu rahoitus tuli Britannian bangladeshiläisyhteisöltä itseltään.
Saudi-Arabia onkin vähentänyt omien uskonoppiensa tuputtamista kritiikin vuoksi.
Itä-Lontoon moskeijassa naisilla ja miehillä on edelleen omat sisäänkäyntinsä. Konservatiivisesta islamintulkinnasta on kuitenkin pitkä matka väkivallantekoihin.
Rukoushetkeen saapunut Mohammed Bari ottaa islamistiterroristit puheeksi oma-aloitteisesti.
– Nämä aivopestyt idiootit eivät ole muslimeja (:roll:), vaikka kutsuvat itseään sillä nimellä. En tiedä mitä he kuvittelevat hyötyvänsä.
Quote from: Alaric on 06.05.2017, 17:01:06
Yle julkaisi tänään piiitkän artikkelin, jossa kerrotaan esimerkinomaisesti saudien rahoittamasta Madridin moskeijasta, Britannian moskeijoista sekä moskeijoiden rahoituskuvioista yleisesti. Haastateltavina ovat mm. hommalaisten suosikki Jaakko Hämeen-Anttila ja radikalisoitumisen vastaisessa järjestössä työskentelevä, itsekin jihadiin 90-luvun alussa Afganistanissa osallistunut islamintutkija Usama Hasan.
Saudi-Arabian ekstremismin levityksestä tuli vastaan tällainenkin:
Saudi Arabia's 'Lavish' Gift to Indonesia: Radical Islam
https://www.gatestoneinstitute.org/10228/indonesia-saudi-arabia
Quote
Jakarta-based journalist Krithika Varagur, writing in The Atlantic on the second day of the king's visit, describes Saudi efforts in Indonesia:
Quote
"Since 1980, Saudi Arabia has devoted millions of dollars to exporting its strict brand of Islam, Salafism, to historically tolerant and diverse Indonesia. It has built more than 150 mosques (albeit in a country that has about 800,000), a huge free university in Jakarta, and several Arabic language institutes; supplied more than 100 boarding schools with books and teachers (albeit in a country estimated to have between 13,000 and 30,000 boarding schools); brought in preachers and teachers; and disbursed thousands of scholarships for graduate study in Saudi Arabia."
Prior to Saudi Arabia's attempts to spread Salafism across the Muslim world, Indonesia did not have terrorist organizations such as Hamas Indonesia, Laskar Jihad, Hizbut Tahrir, Islamic Defenders Front and Jemmah Islamiyah, to name just a few.
Today, it is rife with these groups, which adhere strictly to Islamic sharia law, Saudi Arabia's binding legal system, and which promote it in educational institutions. Like al-Qaeda and ISIS, they deny women equal rights, believe in death by stoning for adulterers and hand amputation for thieves, and in executing homosexuals and "apostate" Muslims.
Aikaa koomista, että asiasta edelleen vakavasti keskustellaan, vaikka epäileviä ja varoittavia puheenvuoroja on kuulunut lähes joka suunnalta, vain osa Suomen muslimeista kannattaa hanketta, ja moskeijan suurimpien puolestapuhujien omissa taustoissa ja talousasioissa tuntuu olevan kaikenlaista hämärää.
Koko hanke alkaa muistuttaa pikku hiljaa Guggenheim -projektia. Nyt ei olekaan Guggesta kuulunut mitään muutamaan kuukauteen, mutta eiköhän asia taas kohta tuoda jollain verukkeella uudestaan päätettäväksi.
Yleisesti:
Pistää silmään tuo "ensimmäinen suurmoskeija".
Miten niin ensimmäinen? Miksei ainut tai viimeinen?
Ensimmäinen viittaa siihen että on tulossa toinen, kolmas, neljäs, jne.
Jos puhutaan valtamedian tasolla "ensimmäisestä" niin jossain on päätetty, että tulee myös seuraava.
Missä on päätetty näin, selvästi kuitenkin on.
Minulta ei ole kysytty, ja minä olen suomalainen, muslimit eivät ole.
Miksi suomalaiset eivät näe ja ymmärrä, että tämän tapainen vihollisen maihinnousu pitää estää
vaikka asevoimia käyttäen.
Jos venäläiset rakentaisivat tukikohtaa Lauttasaareen, niin miten silloin suut pantaisiin ?
Quote from: Marius on 07.05.2017, 05:54:51
Miksi suomalaiset eivät näe ja ymmärrä, että tämän tapainen vihollisen maihinnousu pitää estää
vaikka asevoimia käyttäen.
Jos venäläiset rakentaisivat tukikohtaa Lauttasaareen, niin miten silloin suut pantaisiin ?
Eikös sen Troijan hevosen kaupunkiin tuontia vastustaneenkin käynyt jollain lailla huonosti. Yleisen tolkuttomuuden vatustaminen ei ole ilmäista eikä edes halpaa.
ja mitä venäläisiin tulee, niin niillähän oli tukikohta siinä Lauttasaaresta (rannasta kun katsoi) näköeteäisyydellä. Eihän tilannetta silloinkaan mitenkään huolestuttavana pidetty, mitä nyt pääkaupungin siirtämistä Turkuun turvaan vähän suunniteltiin.....
Ihmettelen sellaista juttua, että viime kuussa oli joko Ilta-Sanoman tai Iltalehden keltaisella palkilla "juuri nyt"-osiossa uutinen jossa Jardi kertoo että lupahakemus on nyt lähetetty. En löydä tätä uutista enää uudelleen.
QuoteMoskeija Helsinkiin: millainen ja kenen rahoittama? Video keskustelutilaisuudesta 9.5.
Puheenvuorot käyttivät toimittaja Liisa Liimatainen ja tutkija Olli Ruohomäki. Myös Helsingin kaupunginvaltuustoryhmät osallistuivat keskusteluun, jota veti Ydin-lehden päätoimittaja Arja Alho. Tilaisuuden järjestivät Helsingin seurakuntayhtymän yhteiskunnallinen työ ja Ydin-lehti.
Ydin-lehti (https://ydinlehti.fi/monikulttuurisuus/moskeija-helsinkiin-millainen-ja-kenen-rahoittama-video-keskustelutilaisuudesta-9-5/) 10.5.2017 (video keskustelutilaisuudesta (https://www.youtube.com/watch?v=eryIf-LWLV4) yli kaksi tuntia pitkä)
QuoteKuinka kaukana minareetti?
Lähi-itään perehtynyt toimittaja, Liisa Liimatainen, kertoo näkemyksensä suurmoskeijan poliittisista taustoista.
Yle Ajantasa (http://areena.yle.fi/1-4099466) 10.5.2017 (7:10-20:10)
Quote
Ilari Rantakari, Oasis-säätiön hallituksen jäsen
Tällaisella vähemmistöllä on oikeus myös omaan moskeijaan. Tai sellaiseen moskeijaan, joka on kaikille avoin ja joka ei ole minkään suuntauksen tai minkään maan ohjauksessa vaan suomalaisten muslimien ohjauksessa.
...
Liisa Liimatainen, entinen Ylen Lähi-idän kirjeenvaihtaja
Minä en missään tapauksessa vastusta moskeijoiden rakentamista. Minä vastustan tämän moskeijahankkeen rahoitusta Persianlahdelta tulevilla alueilla, koska siellä vallitsee semmoinen äärimmäinen vihapolitiikka, joka voi johtaa sotaan. Sponsorointi sieltä uhkaa tuoda Suomeen tämän saman vihapolitiikan.
...
Ilari Rantakari, Oasis-säätiön hallituksen jäsen
Tähän hankkeeseen, joka on ihan suomalainen säätiö, muslimeja ja ei-muslimeja, ei hyväksytä sellaista rahoitusta, joka puuttuu tähän konseptiin. Silloin sitä ei tule, tai ehkä sitä moskeijaa ja keskustakaan ei tule.
Liisa Liimatainen, entinen Ylen Lähi-idän kirjeenvaihtaja
Minä en usko siihen, koska Euroopassa on esimerkkejä siitä, kuinka Saudi-Arabian moskeijarahoituksella on tuotu hyvin vihamielistä ja konservatiivista islamia esimerkiksi Albaniaan ja Kosovoon.
...
Ilari Rantakari, Oasis-säätiön hallituksen jäsen
Valitettavasti meidän muslimiväestöllä, pääosin turvapaikanhakijoita, pakolaisia, vastikään tänne muuttaneita, ei ole sellaisia voimavaroja, että he kykenisivät edes tämmöseen kohtuulliseen investointiin.
...
Kamal Palani Jafi, bloggaaja
Totuus on se, että [suurmoskeija] ei tule palvelemaan kaikkia muslimeja. Ja mun mielestä on todella epäreilua esimerkiksi, että näiltä muslimeilta ei kysytä mitään, jotka esimerkiksi vastustaa tätä hanketta.
...
Toimittaja
Ne [hankkeen vetäjät] sanoo, että tää rahoitus on vain rahaa, ei sen kanssa tuu mitään muuta.
Kamal Palani Jafi, bloggaaja
No, mä voisin kysyä sitten ihan milloin vaan, että onks se ihan ok, että mä ottaisin natseilta tai mä ottaisin muilta väkivaltaisilta ideologioilta rahoitusta. Mun mielestä ei.
Yle Nyheter TV-nytt (http://arenan.yle.fi/1-3833431) 11.5.2017 (16:40-20:45)
Quote from: Roope on 12.05.2017, 22:32:16
QuoteMoskeija Helsinkiin: millainen ja kenen rahoittama? Video keskustelutilaisuudesta 9.5.
Puheenvuorot käyttivät toimittaja Liisa Liimatainen ja tutkija Olli Ruohomäki. Myös Helsingin kaupunginvaltuustoryhmät osallistuivat keskusteluun, jota veti Ydin-lehden päätoimittaja Arja Alho. Tilaisuuden järjestivät Helsingin seurakuntayhtymän yhteiskunnallinen työ ja Ydin-lehti.
Ydin-lehti (https://ydinlehti.fi/monikulttuurisuus/moskeija-helsinkiin-millainen-ja-kenen-rahoittama-video-keskustelutilaisuudesta-9-5/) 10.5.2017 (video keskustelutilaisuudesta (https://www.youtube.com/watch?v=eryIf-LWLV4) yli kaksi tuntia pitkä)
Tutkija Olli Ruohomäen katsaus Lähi-idän tilanteeseen 3:30-19:20, johtopäätökset 14:50 alkaen.
Ruohomäki kumoaa (15:00-) Suomessa dominoivan ns. grievances-koulukunnan (mm. Karin Creutz) propagoiman näkemyksen, jonka mukaan terrorismi johtuu ennen kaikkea syrjäytymisestä ja köyhyydestä. Ruohomäki tekee selväksi, että kyse on ideologiasta, ei muslimien kohtaamista vääryyksistä. Ruohomäen mukaan Euroopassa huomioidaan liian vähän muslimiyhteisön sisäisiä ongelmia, joka johtaa salafistiseen sulkeutumiseen ja itseradikalisoitumiseen. Hyvä huomio on myös se, että Lähi-idän kontekstissa puuttuu sosiaalinen liike, joka korostaa kansalaisuutta. Sen sijaan erilaiset liikkeet liittyvät joko uskontoon, etnisyyteen tai kapeisiin poliittisiin ideologioihin. Tämähän heijastuu maahanmuuton kautta myös Eurooppaan ja muslimien erityisiin integraatiovaikeuksiin ja sitä kautta radikalisoitumisalttiuteen.
Ruohomäen ennuste on, että "islamistinen terrorismi tuottaa liberaalille arvomaailmalle haasteita vuosikymmeniksi eteenpäin".
Liisa Liimataisen osuus 19:45-42:00. Liimatainen eksyy välillä jaaritteluun ja islamin moninaisuuden ja mahdollisuuksien ylistyksiin, mutta tekee selväksi, että suurmoskeijan rahoitus on tulossa pahimmasta mahdollisesta paikasta, eikä sitä voi mitenkään hyväksyä.
Quote from: Roope on 12.05.2017, 22:32:16
Quote
Ilari Rantakari, Oasis-säätiön hallituksen jäsen
Valitettavasti meidän muslimiväestöllä, pääosin turvapaikanhakijoita, pakolaisia, vastikään tänne muuttaneita, ei ole sellaisia voimavaroja, että he kykenisivät edes tämmöseen kohtuulliseen investointiin.
Satakunta milliä toisten rahaa on "kohtuullinen investointi"? ??? Mikäs mies tämä Ilari Rantakari oikein on? Tämän jutun (http://akaanseutu.fi/2013/10/09/ilari-rantakarin-huikea-elama-kirjaksi/) mukaan ainakin rauhanpuolustaja ja Tarja Halosen kaveri. MV:ssä (http://mvlehti.net/2016/12/22/ilari-rantakari-suurmoskeijan-puuhamies/) lisätietoja.
Quote from: Outo olio on 13.05.2017, 13:20:00
Satakunta milliä toisten rahaa on "kohtuullinen investointi"? ???
Toisten ja toveri Jonkun Muun raha on aina kohtuullinen investointi. Kohtuuton investointi on, jos Minäite joutuu maksamaan vaikkapa parkkisakot.
Quote from: Outo olio on 13.05.2017, 13:20:00
Quote from: Roope on 12.05.2017, 22:32:16
Quote
Ilari Rantakari, Oasis-säätiön hallituksen jäsen
Valitettavasti meidän muslimiväestöllä, pääosin turvapaikanhakijoita, pakolaisia, vastikään tänne muuttaneita, ei ole sellaisia voimavaroja, että he kykenisivät edes tämmöseen kohtuulliseen investointiin.
Satakunta milliä toisten rahaa on "kohtuullinen investointi"? ??? Mikäs mies tämä Ilari Rantakari oikein on? Tämän jutun (http://akaanseutu.fi/2013/10/09/ilari-rantakarin-huikea-elama-kirjaksi/) mukaan ainakin rauhanpuolustaja ja Tarja Halosen kaveri. MV:ssä (http://mvlehti.net/2016/12/22/ilari-rantakari-suurmoskeijan-puuhamies/) lisätietoja.
Tuo vaikuttaa julkisuudessa olevien juttujen perusteella lähinnä tyypiltä, joka on ostettu öljyrahalla moskeijahankkeen puolestapuhujaksi ja islamin levittäjäksi. Tai sitten kyseessä on ihan oikeasti höyrähtänyt kaveri ja ns. hyödyllinen idiootti, joka uskoo suurmoskeijan edistävän suvaitsevaisuutta ja olevan Suomelle hyväksi.
Uhriutuminen on kehno tapa lobata suurmoskeijaa – poliitikot ällistyivät puuhamiehen teatraalisesta poistumisesta kesken paneelin
Puuhamies näytti olevan henkilökohtaisesti loukkaantunut, kun häneltä yritettiin kysyä kriittisiä mutta asiallisia kysymyksiä.
Hesari (http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005211011.html)
Quote from: multa tulille on 07.05.2017, 07:34:53
Quote from: Marius on 07.05.2017, 05:54:51
Miksi suomalaiset eivät näe ja ymmärrä, että tämän tapainen vihollisen maihinnousu pitää estää
vaikka asevoimia käyttäen.
Jos venäläiset rakentaisivat tukikohtaa Lauttasaareen, niin miten silloin suut pantaisiin ?
Eikös sen Troijan hevosen kaupunkiin tuontia vastustaneenkin käynyt jollain lailla huonosti. Yleisen tolkuttomuuden vatustaminen ei ole ilmäista eikä edes halpaa.
ja mitä venäläisiin tulee, niin niillähän oli tukikohta siinä Lauttasaaresta (rannasta kun katsoi) näköeteäisyydellä. Eihän tilannetta silloinkaan mitenkään huolestuttavana pidetty, mitä nyt pääkaupungin siirtämistä Turkuun turvaan vähän suunniteltiin.....
Lähtivät ihan itse pois ja vielä vapaaehtoisesti. Suurmoskeija ja sen ympärillä pyörivät eivät lähde pois täältä enää koskaan.
Quote from: rähmis on 15.05.2017, 08:28:43
Uhriutuminen on kehno tapa lobata suurmoskeijaa – poliitikot ällistyivät puuhamiehen teatraalisesta poistumisesta kesken paneelin
Puuhamies näytti olevan henkilökohtaisesti loukkaantunut, kun häneltä yritettiin kysyä kriittisiä mutta asiallisia kysymyksiä.
Hesari (http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005211011.html)
Moskeija Helsinkiin: millainen ja kenen rahoittama?
https://www.youtube.com/watch?v=eryIf-LWLV4
Puheenvuorot käyttävät toimittaja Liisa Liimatainen ja tutkija Olli Ruohomäki. Myös Helsingin kaupunginvaltuustoryhmät osallistuvat keskusteluun, jota vetää Ydin-lehden päätoimittaja Arja Alho. Tilaisuuden järjestävät seurakuntayhtymän yhteiskunnallinen työ ja Ydin-lehti.
QuoteMoskeijaa ja kulttuurikeskusta Hanasaareen havittelevan joukon edustaja, entinen suurlähettiläs Ilari Rantakari, kieltäytyi ensin vastaamasta tonttivarauksesta päättävien kuntapoliitikkojen kysymyksiin ja poistui sitten teatraalisesti.
HS
https://youtu.be/eryIf-LWLV4?t=5880
Kaksi tutkijaa joista yksi on Siirtolaisinstituutin Tuomas "Suomessa on vihakupla" Martikainen ovat sitä mieltä että moskeijassa ei ilmeisesti radikalisoiduta, ja että se "parantaa integraatiota".
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/221270-tutkijat-suurmoskeijasta-voisi-parantaa-integraatiota-suomeen-harva-muslimi
Toinen noista tutkijoista, Teemu Pauha, on taas ollut ainakin sitä mieltä että kananmunat = pahuus:
https://www.vihreatuuma.fi/895-2/
Onpa taas saatu oikein puolueettomia "tutkijoita".
@Roope, nyt tuo luvattu Martikaisen ja Pauhan tekemä selvitys on julkaistu.
Sisältö vaikuttaa ainakin tämän uutisen perusteella olevan ihan sitä itseään. En ole vielä kerennyt tutustua sen ihmeemmin tuohon selvitykseen, linkki alla.
Poimintoja:
- Suurmoskeija todennäköisesti vaikuttaisi myönteisesti muslimien integraatioon Suomessa
- Keskus toimisi osoituksena islamin ja muslimien hyväksytystä ja julkisesti näkyvästä läsnäolosta Suomessa
- Vain hyvin pieni osa radikalisoitumisesta tapahtuu nykyään moskeijoissa
- Moskeijat yhteistyökumppaneina radikalisaation vastaisessa työssä, moskeijat voivat torjua ääri-ideologioita tarjoamalla niille vaihtoehtoisia uskontulkintoja
- Moskeijan vaikutus shiiojen ja sunnien suhteisiin ei välttämättä olisi kielteinen
Lausunto Oasis-hankkeesta (Teemu Pauha & Tuomas Martikainen): https://www.sttinfo.fi/data/attachments/00583/5aded1f5-06eb-44df-99f8-5b695d0462f5.pdf
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/221270-tutkijat-suurmoskeijasta-voisi-parantaa-integraatiota-suomeen-harva-muslimi (19.5.2017)
QuoteTutkijalausunto julki: Suurmoskeija voisi parantaa integraatiota Suomeen – "Harva muslimi radikalisoituu moskeijassa"
Helsingin kaupunki on julkaissut Siirtolaisuusinstituutin asiantuntijalausunnon Helsinkiin ehdotetusta moskeija- ja monitoimikeskushankkeesta. Lausunnon voi nähdä moskeijahanketta puoltavana, vaikka tutkijat suhtautuvat kriittisesti hankkeen rahoitukseen.
Tutkijat Tuomas Martikainen ja Teemu Pauha ovat muun muassa kuulleet suomalaista muslimiyhteisöä sekä tutustuneet pohjoismaisiin moskeijahankkeisiin selvitystään (PDF-tiedosto) varten. Heidän keskeinen johtopäätöksensä on se, että toteutuessaan keskusmoskeija "todennäköisesti vaikuttaisi myönteisesti muslimien integraatioon Suomessa".
Tätä perustellaan muun muassa sillä, että kaupunkikuvassa näkyvät moskeijat antavat signaalin islamin hyväksymisestä osaksi yhteiskuntaa. Lisäksi nykyisiä "kellarimoskeijoita" suurempi tila tarjoaa osallistumisen mahdollisuuksia muillekin ryhmille kuin vanhemmille miehille.
– Toteutuessaan moskeija arviomme mukaan ennemmin vähentäisi kuin lisäisi radikalisaation riskiä, sillä keskus toimisi osoituksena islamin ja muslimien hyväksytystä ja julkisesti näkyvästä läsnäolosta Suomessa, tutkijat toteavat.
Heidän mukaan moskeijahankkeisiin liitetyt huolet radikalisaatiosta ovat todennäköisesti ylimitoitettuja.
– Saatavilla olevan tiedon valossa vaikuttaa siltä, että suhteellisen harva muslimi radikalisoituu moskeijan kautta. Lisäksi moskeijat ovat myös Suomessa turvallisuusviranomaisten kanssa yhteistyössä, tutkijat kirjoittavat.
– Englannin parlamentin alahuoneen raportissa todetaan, että radikaalien saarnaajien toiminta on siirtynyt pitkälti yksityiskoteihin tai internetiin ja vain hyvin pieni osa radikalisoitumisesta tapahtuu nykyään moskeijoissa. Raportissa kehotetaan hyödyntämään moskeijoita yhteistyökumppaneina radikalisaation vastaisessa työssä; moskeijat voivat osaltaan torjua ääri-ideologioita tarjoamalla niille vaihtoehtoisia uskontulkintoja.
2 riskitekijää: Rahoitus ja shiia-vastaisuus
Tutkijakaksikon mukaan hankkeeseen liittyy myös riskejä ja epävarmuuksia, joista suurin on rahoitus. Rakennuskustannukset on arvioitu yli 100 miljoonaan euroon.
– Hankkeen keskeisenä heikkoutena on (alustava) korkea hinta ja puuttuva paikallinen rahoitus, joka luo vahvaa taloudellista riippuvuutta ulkomaisiin toimijoihin. On epätodennäköistä, että paikallinen muslimiyhteisö pystyisi pitkään aikaan huolehtimaan tilan taloudesta yksin. Se, että hanke vaatii mittavaa ulkopuolista taloudellista tukea jopa vuosikymmeniksi eteenpäin, on selvä riskitekijä, he kirjoittavat.
(...)
Moskeijan vaikutus sunnien ja shiiojen suhteisiin ei välttämättä olisi kielteinen. Pauha ja Martikainen viittaavat ruotsalaistutkimukseen, jonka mukaan Tukholmaan ja muualle Ruotsiin rakennetut moskeijat ovat pääosin heikentäneet etnisiä ja uskonnollisia jakolinjoja muslimiyhteisön sisällä.
– Rakennetut moskeijat ovat yleensä niin sanottuja "kellarimoskeijoita" suurempia, viihtyisämpiä ja paremmilla paikoilla, mikä houkuttelee niihin monipuolisemmin kävijöitä, he kertovat.
Myös keskustelutilaisuuksissa ilmeni, että joidenkin muslimien mielestä media liioittelee sunnien ja shiiojen vastakkainasettelua. Keskusteluissa tuotiin esiin ulkomaisia esimerkkejä yhteismoskeijoista.
– Kaikki keskustelijat eivät kuitenkaan nähneet shiiojen ja sunnien välistä suhdetta näin optimistisesti, vaan eräät olivat havainneet tai itse kokeneet merkkejä suuntausten välisistä vihamielisyyksistä. - - - Pelkona oli, että shiia-vastaiset asenteet pääsisivät vallalle suunnitellussa moskeijassa ja siten saisivat aiempaa selvästi suuremman painoarvon Suomen muslimiyhteisössä, tutkijat summaavat.
Myös keskusmoskeijan muut osat kuten liikuntapaikat herättivät ristiriitaisia mielipiteitä. Joidenkin osallistujien mukaan esimerkiksi yksinomaan musliminaisille suunnatut palvelut voivat johtaa musliminaisten eristämiseen.
Selvityksen tehneistä tutkijoista Tuomas Martikainen on ja Suomen muslimeihin perehtynyt Siirtolaisuusinstituutin johtaja ja uskontotieteen dosentti Helsingin yliopistossa. Teemu Pauha on psykologi ja uskontotieteen tohtorikoulutettava Helsingin yliopistossa.
"Sota on rauhaa, vapaus on orjuutta, tietämättömyys on voimaa!"
QuoteOn epätodennäköistä, että paikallinen muslimiyhteisö pystyisi pitkään aikaan huolehtimaan tilan taloudesta yksin.
Jos ei viitsitä edes omaa rahaa ja/tai vaivaa pistää oman uskonnon kannalta "tärkeän" hankkeen eteen, niin minkä hemmetin takia yhteiskunnan pitäisi sellaista hanketta katsella? Itse varmaan olen subventoinut kirkollisveron kautta enemmän äh.. muslimien uskonnonharjoittamista, kuin yksikään suomimuslimi tätä suurmoskeijahanketta.
Quote from: Leijona78 on 19.05.2017, 14:19:05
Toinen noista tutkijoista, Teemu Pauha, on taas ollut ainakin sitä mieltä että kananmunat = pahuus:
https://www.vihreatuuma.fi/895-2/
Toinen meistä on lukenut Pauhansa väärin. Eiköhän Pauha väitä, että kananmunien heittäminen mielenosoittajien päälle edustaa pahuutta, eikä niin että itse kananmunat ovat pahuutta.
En ole tosin täysin varma, että pitääkö Pauha myös keppihevostelijoiden väärämielisiin kohdistunutta kananmunanheittelyä pahuutena. Muuten allekirjoitan kyllä Pauhan näkemyksen kananmunanheitosta.
Kirjallinen kysymys valtiontukea saavien yhdistysten laillisuusvalvonnasta (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_166+2017.aspx)
QuoteEduskunnan puhemiehelle
Julkisuudessa esitettyjen tietojen mukaan opetus- ja kulttuuriministeriö oli maksanut satojentuhansien eurojen suuruiset tukirahat Suomen islamilainen neuvosto ry:lle vuosina 2007—2014.
Tukea saanut yhdistys oli itse vuosikertomuksessaan ilmoittanut, että sen toimintaan kuuluu islamilaiseen lakiin liittyvien asioiden hoitamiseen tarkoitettu lautakunta. Yhdistys sai vuosien ajan tukea huolimatta siitä, että se oli harjoittanut Suomen lain ohi menevää päätös- ja lausuntotoimintaa avioliittoasioissa.
Yhdistyslaki määrittelee, että yhdistyksen tarkoitus ei saa olla lain tai hyvien tapojen vastainen. Maassamme voi olla vain yksi lainsäädäntö, ja sen ulkopuolinen toiminta ei voi olla ainakaan hyvien tapojen mukaista. Nyt paljastui yksittäinen väärinkäytös, mutta ilman selvitystä ilmiön laajuudesta ei voida sulkea pois mahdollisuutta muista vastaavista tapauksista.
Tämän suuruusluokan tukivaroin on mahdollista harjoittaa laajaa toimintaa ja palkata vakituisia työntekijöitä. Erityisesti tiukassa taloudellisessa tilanteessa yleinen oikeustaju edellyttää, että ministeriöllä on varmuus siitä, millaista toimintaa yhteiskunnan varoin harjoitetaan.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mitä tehdään nyt ja aiotaan jatkossa tehdä sen varmistamiseksi, että erityisesti merkittävää valtiontukea saavat yhdistykset noudattavat toiminnassaan Suomen lakia sekä täällä hyväksyttäviksi koettuja tapoja ja
jos tässä havaitaan poikkeamia, aikooko ministeriö lopettaa ensi tilassa kyseisten yhdistysten tukemisen?
Helsingissä 27.4.2017
Jani Mäkelä ps
QuoteVastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Valtionavustuksia myönnettäessä noudatettavista perusteista ja menettelyistä säädetään valtionavustuslaissa. Valtionavustuksen myöntämisen yleisenä edellytyksenä on muun muassa, että tarkoitus, johon valtionavustusta haetaan, on yhteiskunnallisesti hyväksyttävä. Valtionavustusta voidaan siten myöntää vain sellaiseen toimintaan tai hankkeeseen, joka järjestetään voimassa olevien säädösten ja määräysten mukaisesti ja jonka tarkoitus ei ole lainvastainen. Valtionavustusta myönnettäessä arvioidaan toimintaa tai hanketta koskevan suunnitelman ja toimintakertomuksen perusteella, onko tarkoitus valtionavustuslaissa tarkoitetulla tavalla yhteiskunnallisesti hyväksyttävä.
Kysymyksessä on viitattu esimerkkinä Suomen Islamilainen Neuvosto ry:n opetus- ja kulttuuriministeriöltä saamiin avustuksiin ja yhdistyksen lainopillisen lautakunnan toimintaan. Ministeriö on vuosien 2008–2014 aikana myöntänyt yhdistykselle toiminta-avustusta 53 000–60 000 euroa vuodessa. Lisäksi vuosien 2007–2012 aikana on myönnetty joitakin pienempiä kohdennettuja avustuksia. Yhdistyksen vuosien 2011 ja 2012 vuosikertomuksista ilmenee, että yhdistyksen lainopillinen lautakunta on antanut islamilaisen lain tulkintaa koskevia päätöksiä ja lausuntoja avioliittoon ja avioeroon liittyvissä asioissa. Tällaiset päätökset ja lausunnot eivät ole osapuolia oikeudellisesti sitovia. Avioliittolainsäädäntö jättää kuitenkin osapuolille monissa kysymyksissä liikkumavaraa, jolloin osapuolet voivat omissa tahdonilmaisuissaan ja keskinäisissä sopimuksissaan ottaa huomioon uskonnollisiin normeihin perustuvat tulkinnat.
Eli lähes sama kuin myöntäisi valtionavustusta povaamistoimintaan. Kun kerran eivät tarjoa laillista apua, joka olisi laitonta. Voi kysyä onko yhteiskunnallisesti hyväksyttävää että valtio rahoittaa tahoa joka antaa sharian mukaisia päätöksiä. Vaikka ne eivät olekaan sitovia Suomen lain mukaan. Koska osalla muslimeja sharia menee maallisten lakien edelle.
QuoteOn selvää, että lakia ja oikeusjärjestystä toiminnallaan loukkaavien yhdistysten avustukset arvioidaan välittömästi ongelmien tullessa ministeriön tietoon. Laissa säädettyjen kriteerien täyttyessä voidaan ryhtyä myös takaisinperintään. Valtionapuviranomaisen on huolehdittava valtionavustuksen asianmukaisesta ja riittävästä valvonnasta. Opetus- ja kulttuuriministeriö edellyttää kaikissa avustuspäätöksissään, että valtionavustuksen saajan tulee tehdä avustuksen käytöstä selvitys käyttöajan päättymisen jälkeen. Lisäksi opetus- ja kulttuuriministeriö tekee tarvittaessa valtionavustuksen käyttöä koskevia tarkastuksia. Avustus peritään takaisin valtionavustuslain mukaisesti muun muassa silloin, jos avustuksen saaja on käyttänyt avustusta olennaisesti muuhun tarkoitukseen kuin se on myönnetty tai olennaisesti rikkonut valtionavustuksen käyttöä koskevia säännöksiä tai valtionavustuspäätöksen ehtoja.
Helsingissä 18.5.2017
Opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen
Islamisaatio on yhteiskunnallisesti hyväksyttävää ja suorastaan toivottavaa, joten sitä täytyy myös tukea valtion eli veronmaksajien rahoilla.
Suurmoskeijaa odotellessa...
Terholta ihan järkevää settiä mm. moskeijoiden ulkomaisen rahoituksen kieltämisestä Itävallan tapaan. On toki syytä huomioida, että puhettahan tähän maailmaan mahtuu ja teot ovatkin sitten asia erikseen...
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201705282200167695_u0.shtml (28.5.2017)
QuoteTerho: Suomessa selvitettävä, voiko moskeijoiden ulkomaisen rahoituksen ja kielitaidottomat imaamit kieltää
Perussuomalaisten puheenjohtajaehdokas, Eurooppa-, kulttuuri- ja urheiluministeri Sampo Terho esittää, että Suomessa selvitettäisiin Itävallan mallin mukaisia toimia muslimivähemmistön radikalisoitumisen estämiseksi.
Itävallassa moskeijoiden ulkomaisen rahoitus on Terhon mukaan kielletty osana islamilaista radikalisoitumista ennaltaehkäisevää lakia. Laki myös edellyttää, että maassa toimivat imaamit puhuvat saksaa ja kouluttautuvat Itävallassa.
- Suomalaisten poliitikkojen on ryhdyttävä tiukkoihin toimenpiteisiin turvallisuuden, suomalaisen kulttuuriperinnön ja hyvinvoinnin säilyttämiseksi. Myös Suomessa muslimivähemmistön radikalisoitumiseen on puututtava ennaltaehkäisevästi ja on selvitettävä, voisiko Itävallan mallin ottaa myös meidän lainsäädännössämme käyttöön, Terho vaatii tiedotteessaan.
Terhon mielestä radikaalin islamismin leviämisen riski pitää ottaa huomioon myös Helsingin suurmoskeijahankkeessa. Terhon mukaan juuri moskeijoissa sijaitsee muslimiyhteisön todellinen kulttuurinen, yhteiskunnallinen ja poliittinen valta.
Terho perustaa väitteensä muslimimaahanmuuttajien kotoutumiseen liittyvistä ongelmista "lukuisiin eurooppalaisiin esimerkkeihin", joita hän ei tiedotteessa tarkemmin esittele.
- On sekä suomalaisten että maahanmuuttajien etu, että radikalisoitumiseen puututaan välittömästi. Emme voi sulkea silmiämme ongelmilta, joilla on pahimmillaan vakavat seuraukset kansalaistemme turvallisuudelle, Terho kirjoittaa.
Olenko vain tehnyt harhaisen (väärän) havainnon, kun minusta nyt tuntuu siltä, että ST on ainakin retoriikaltaan nuivistunut? Ainakin siihen millaista settiä hän päästeli julkisuuteen noin vuosi sitten?
Puheenjohtajavaalit ja tieto miltä suunnalta sitä kannatusta pitäisi saada enemmän nuivistanevat Terhoa..... ainakin tilapäisesti. Ei erityisesti mikään ylläripylläri, kun vaalitaistelu on tiukkaa.
Vapaavuori kertoi Huomenta Suomi -ohjelmassa jälleen hieman näkemyksiään moskeijahankkeesta.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/222178-vapaavuori-lupaa-suurmoskeijalle-asiallisen-kasittelyn-mittakaava-pitaa-muistaa (1.6.2017)
QuotePormestari lupaa suurmoskeijalle asiallisen käsittelyn: "Mittakaava pitää muistaa"
Ensi viikolla Helsingin pormestarina aloittava Jan Vapaavuori (kok.) lupasi MTV:n Huomenta Suomessa, että suurmoskeijahanke käsitellään asianmukaisesti. Jo vaalikampanjassaan hän profiloitui suurmoskeijan vastustajana.
Helsingin Hanasaareen suunniteltu suurmoskeija on Vapaavuoren mukaan tonttivarausvaiheessa. Tonttivarausta käsitellään syksyllä. Vapaavuori toisti haastattelussa vanhat argumenttinsa ja pysyi suurmoskeijan vastustajana.
–Pitää muistaa mittakaava, hän sanoi ja huomautti, että Suomessa toimii jo useita pienempiä moskeijoita tai rukoushuoneita.
Suurmoskeijan rahoituskuvioita on pidetty epämääräisinä. Hankkeen rahoittajaksi on lupautunut Bahrainin kuningaskunta, jonka on esitetty voivan kierrättää suurmoskeijaan yksityistä rahaa muun muassa Saudi-Arabiasta. Mitä Vapaavuori sanoisi suurmoskeijasta, jos rahoitus olisi varmasti kunnossa?
–Tällaista tilannettahan ei toistaiseksi ole.
Aiemmin Vapaavuori on sanonut, että rahoitus on tärkeä, mutta "ei asian ydin".
Vapaavuori viittasi haastattelussa jälleen suvaitsevaisuuteen. Hän huomautti, että kaikki mitä ajetaan suvaitsevaisuuden nimissä, ei välttämättä edistä suvaitsevaisuutta. Hän on jo aiemmin tuonut esiin huolia siitä, että suurmoskeija voisi provosoida muukalaisvastaisia ryhmittymiä ja suomalaisten yleinenkin suvaitsevaisuus voisi kärsiä.
–Se voi kääntyä itseään vastaan, hän sanoi haastattelussa.
Quote from: Roope on 13.05.2017, 12:39:29Ruohomäki kumoaa (15:00-) Suomessa dominoivan ns. grievances-koulukunnan (mm. Karin Creutz) propagoiman näkemyksen, jonka mukaan terrorismi johtuu ennen kaikkea syrjäytymisestä ja köyhyydestä. Ruohomäki tekee selväksi, että kyse on ideologiasta, ei muslimien kohtaamista vääryyksistä.
Tämä vääryysretoriikka ei ole vain virheellinen vaan se on myös epälooginen kuten se lännessä ymmärretään:
- "Vääryys" koskee monia muitakin etnisiä ja uskonnollisia ryhmiä. Miksi esimerkiksi sikhit tai hindut Britanniassa eivät ole puukottamassa ihmisiä kadulla?
- Vääryys ei yleensä ole motivaattorina systemaattiselle väkivallalle vaan vain satunnaiselle väkivallalle koska se on henkilökohtainen tunne. Tällainen henkilökohtainen tunne ei käytännössä koskaan siirry ympäristölle niin vahvana, että se johtaisi väkivaltaan laajemmassa skaalassa. Laajalle kollektivisoitunut vääryystunne voidaan siten vain selittää jollain muilla vaikuttajilla.
Molemmat edellä mainitut vääryys-epäloogisuudet voidaankin selittää juuri islamilla:
- Muut etnisyydet /uskonnot eivät harrasta systemaattista terroria koska he eivät noudata islamin oppeja. Muslimeja kuitenkin yhdistää islamin teologia, jonka puitteissa islam tarjoaa teologisen perustelun (muttei ehkä halua) väkivaltaan.
- Islam pitää muslimien hallitsemia (ja menetettyjä) maita ikuisesti muslimeille kuuluvina ja saarnaa vääräuskoisten valheellisuudesta, juonikkuudesta ja viheliäisyydestä. Eli kokemus maiden menettämisestä ja / tai vääräuskoisten juonittelusta, voi muuttua vääryystunteeksi, joka voi aiheuttaa kostonhalua ja väkivaltaa.
Vääryystunne, eli tämä grievance-koulukunnan logiikka voidaan siis käytännössä ja parhaiten selittää vain islamin avulla. Silloinkin vain teologisena tulkintana, joka ei sisällä perinteisiä läntisiä vääryystulkintoja kuten kokemus köyhyydestä, työttömyydestä, simputuksesta tms.
Se mitä me lännessä ymmärrämme vääryydellä, ja johon grievance-koulukunta tosiasiassa vetoaa, ovatkin yleensä juuri näimä pienet ja henkilökohtaiset asiat, jotka eivät normaalissa ihmisessä johda väkivallan käyttöön eikä koskaan kollektiiviseen väkivaltaan.
Jos joku kiusataan työpaikalla hän joko vaihtaa työpaikkaa tai korkeintaan kostaa lyömällä leipäveitsen kiusaajansa rintaan työpaikan kanttiinissa. Mutta työpaikkakiusamainen ei johda laajaan satunnaiseen murha-aaltoon kaduilla. Tällainen murha-aalto voi syntyä vain jonkun väkivaltaisen ja vääryystunnetta lietsovan ideologian pohjalta kuten islam.
Analogia natsismiin on silmiinpistävä. Natsismissa juutalaiset selitettiin kaiken pahan aluksi ja juureksi. Sen puitteissa saksalaiset, joilla ei oikeastaan ollut mitään erityistä ongelmaa elämässään, alkoivat kokemaan suurta vääryyden tunnetta, missä juutalaiset nähtiin jopa keksittyjen ongelmien syypäiksi.
Tavallinen perheenisä tai -äiti saattoi tämän aivopesun tuloksena päätyä mukaan väkivaltaiseen toimintaan, johon he eivät koskaan olisi lähteneet toisessa ajassa.
Täsmälleen samaa lietsonta esiintyy islamissa ja se johtaa väistämättä siihen, että jotkut päätyvät käyttämään väkivaltaa.
Lännen ja Euroopan suuri ongelma on islam. Se on viimeaikaisten terrori-iskujen ainoa yhteinen tekijä. Yhteinen tekijä ei ole maahanmuuttajuus, etnisyys, ihonväri, koulutus, varallisuus tai mikään muu vasemmiston perinteinen luokkaselitys, vaan nimenomaan tämä ideologia. Näitä terroristejahan löytyy kaikissa väreissä, monesta maasta ja kaikista yhteiskuntaluokista. Perinteinen läntinen vääryysselitys ei siis mitenkään voi olla motiivi terrorismille.
Quote...........
"Lupaan tehdä Helsingistä kansainvälisemmän, modernimman ja palveluhenkisemmän kaupungin", Vapaavuori sanoo.
"Näihin asioihin ei tietenkään voi vaikuttaa yksin politiikalla, vaan suuri vastuu on asukkailla ja yrityksillä."
LUPAUKSIA yhdistää se, että Vapaavuori uskoo kansainvälisemmän, modernimman ja palveluhenkisemmän Helsingin pärjäävän paremmin kilpailussa muiden kaupunkien kanssa.
Esimerkiksi kansainvälisyys tarkoittaa Vapaavuoren ajattelussa sitä, että suomen kieli kuuluisi harvemmin kaupungin kaduilla ja kuppiloissa.
Helsinki on muuttumassa vauhdilla kielellisesti vivahteikkaammaksi. Suomen sijaan Helsingissä kuuluu entistä enemmän esimerkiksi arabia.
Helsingin tietokeskuksen mukaan Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan kieliä puhuvien arvioidaan nousevan Helsingin suurimmaksi vieraskieliseksi ryhmäksi vuoteen 2030 mennessä. Tuolloin jo lähes joka neljäs helsinkiläinen saattaa puhua äidinkielenään muuta kuin suomea.
Vapaavuoren mielestä vieraskielisten määrän kasvaminen on Helsingin kannalta myönteinen ilmiö.
Erityisen mielellään hän kuulisi kaupungilla entistä enemmän englantia. Se olisi hänen mielestään merkki siitä, että Helsinki houkuttelee kansainvälistä yritystoimintaa ja kansainvälistä osaamista.
"Esimerkiksi Supercellin kaltaiset yritykset houkuttelevat kansainvälisiä osaajia. Yksin asuville Helsinki on varmasti jo nyt hyvä paikka, mutta jos haluamme, että perheelliset tulevat Helsinkiin, meidän pitää pystyä tarjoamaan enemmän englanninkielistä koulutusta, päiväkoteja sekä työpaikkoja. Tässä koulupuoli voisi ottaa etunojaa", Vapaavuori sanoo.
"Toivoisin, että ihmiskunnan tulevat toivot – sekä suomalaiset että muualta tulevat – voisivat löytää paikkansa täällä sijaitsevista yrityksistä."
MYÖS Vapaavuoren lupaus modernimmasta Helsingistä liittyy olennaisesti kansainväliseen kilpailukykyyn ja etenkin sen parantamiseen.
"Perusmantrani on, että globaali talous on menossa valtioiden välisestä kilpailusta kohti kaupunkien välistä kilpailua. Tässä kilpailussa olennainen kysymys muun muassa turvallisuuden kaltaisten asioiden ohella on, kuinka virikkeellinen ja moderni kaupunki on", hän sanoo.
"Pitää muistaa, että tämä on ihmisten maailma. Ihmiset tekevät paljon muutakin kuin vain käyvät töissä. On siis tärkeää, että meillä on mukava elinympäristö ja elävä kulttuuri."
Tässä kohtaa Vapaavuori kiittelee Helsinkiä siitä, että se on jo nykyisin hauska ja elävä kaupunki. Tämän kehityksen jatkumisen eteen pitää tehdä hänen mielestään kovasti töitä.
"Esimerkiksi meidän turismimme on kasvanut hyvää vauhtia, mutta ei ole mitenkään itsestään selvää, että kehitys jatkuu. Sen eteen pitää tehdä töitä ja luoda edellytykset sille, että täällä kehittyy koko ajan uutta."
Lupaus modernimmasta kaupungista liittyy myös eri toimijoiden vaikuttamismahdollisuuksien lisääntymiseen.
"Meidän kannattaa hakea uusia tapoja saada asukkaita, yrityksiä ja kolmatta sektoria nykyistä enemmän mukaan päätöksentekoon. Mielestäni tässä pitäisi uskaltaa ottaa vähän riskiäkin."
Tarkkaa mallia vaikuttamismahdollisuuksien lisäämiseen hänellä ei ole mielessä.
PALVELUHENKISYYS puolestaan liittyy Vapaavuoren mielestä siihen, millainen mielikuva Helsingistä syntyy.
Hänen mielestään Helsingin pitää toimia niin, että kaupungista syntyy asukkaille, turisteille ja yrityksille hauska, turvallinen, viihtyisä ja sujuva kuva.
"Esimerkiksi tietöiden koordinoimisessa, vauhdittamisessa ja niistä viestimisessä meillä on parantamisen varaa", hän sanoo.
"Ne ärsyttävät monia. On tärkeää, että Helsingissä on Suomen pääkaupunkina mahdollisimman sujuva liikenne."
Vapaavuoren mielestä Helsingin entisten virastojen korvaaminen neljällä toimialalla on liike oikeaan suuntaan.
..........
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005244576.html?share=df75b92094f890ffa2e21ae182ba291c
Quote from: Golimar on 08.06.2017, 10:55:07
Esimerkiksi kansainvälisyys tarkoittaa Vapaavuoren ajattelussa sitä, että suomen kieli kuuluisi harvemmin kaupungin kaduilla ja kuppiloissa.
Helsinki on muuttumassa vauhdilla kielellisesti vivahteikkaammaksi. Suomen sijaan Helsingissä kuuluu entistä enemmän esimerkiksi arabia.
Helsingin tietokeskuksen mukaan Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan kieliä puhuvien arvioidaan nousevan Helsingin suurimmaksi vieraskieliseksi ryhmäksi vuoteen 2030 mennessä. Tuolloin jo lähes joka neljäs helsinkiläinen saattaa puhua äidinkielenään muuta kuin suomea.
Vapaavuoren mielestä vieraskielisten määrän kasvaminen on Helsingin kannalta myönteinen ilmiö.
...
MYÖS Vapaavuoren lupaus modernimmasta Helsingistä liittyy olennaisesti kansainväliseen kilpailukykyyn ja etenkin sen parantamiseen.
...
Hänen mielestään Helsingin pitää toimia niin, että kaupungista syntyy asukkaille, turisteille ja yrityksille hauska, turvallinen, viihtyisä ja sujuva kuva.
Taas vaikea sanoa, onko toimittaja piilonuiva vai jotain muuta.
"Suomen sijaan Helsingissä kuuluu entistä enemmän esimerkiksi arabia."
Niin arabia. tuo tieteellisen ja teknisen huippuosaamisen maailmanlaajuinen kieli. Paljonkos arabiaksi julkaistaankaan tieteellistä taikka teknistä kirjallisuutta?
Ne turistit, joita olen vuosia emännöinyt, ovat tulleet Suomeen ja Helsinkiin nimenomaan suomalaisuuden vuoksi. Kansainvälistä meininkiä kuulemma löytyy liiankin kanssa kaikkialta muualta. Ihmettelen edelleen, miksi suomalaisuudesta ei tehdä vetovoimatekijää. Onko se sitä huonoa itsetuntoa?
Mikä saa ihmisen iloitsemaan oman kulttuurinsa tuhoutumisesta, ja toimillaan edistämään sitä kaikin tavoin.
Maahantunkeutujilla ei ole minkäänlaista halua säilyttää, tai ottaa omakseen edes pieniä osia, meidän kulttuuristamme, ne haluaa tuhota sen ja korvata omallaan.
Todella yksipuolista rakkautta tämä monikulttuurisuusrakkaus.
Nyt kun Suomea uudistetaan entistä kansainvälisemmäksi, olisikin jo aika heittää vanha ja homehtuneelta haiseva ruotsin kieli pois viralliselta paikaltaan. Laitetaan tilalle arabian tai somalian kieli tai kumpaakaan rasistisesti syrjimättä molemmat. Siinä sitä on virkamiehille opeteltavaa. Vapaavuori, kuten kaikki muutkin tärkeät virkamiehet, voisi suorittaa virkamiessomalin ja virkamiesarabin. Kannatan lämpimästi.
Vähän OT tämä saksan uutinen,avasivat liberaalin moskeijan kaikille. Saa nähdä koska rauhanuskon edustajat polttavat tuon,en povaa pitkää ikää...
https://yle.fi/uutiset/3-9676396
Quote
Helsingin moskeijahanketta ajava Ilari Rantakari: Keskustelu onnetonta – kyse on palvelukeskuksesta
Helsingin moskeijahanke on saanut rankkaa arvostelua jo alkumetreillään. Sen on muun muassa pelätty tuovan Suomeen poliittista islamia ja lisäävän sunni- ja shiiamuslimien vastakkainasettelua.
Yhdeksi hankkeen rahoittajaksi on tulossa Bahrainin kuningaskunta. Terrorismitutkija Olli Ruohomäen mukaan Arabian niemimaalta tulevan rahoituksen kautta radikaali ajattelu voisi lisääntyä Suomessa.
Hän uskoo, että Bahrain ostaa rahoituksen avulla vaikutusvaltaa Suomesta. Helsingin tuore kaupunginjohtaja Jan Vapaavuori on sanonut, että tällaista moskeijaa ei Helsinkiin tarvita.
Moskeijaa ajavan Oasis-säätiön hallituksen jäsen Ilari Rantakari muistuttaa, että rakennukseen on tulossa tiloja myös kaupungille tärkeitä toimintoja varten. Hänen mielestään moskeijakeskustelu on ajautunut sivuraiteelle.
– Kyseessä ei ole suurmoskeija vaan ensisijaisesti kyse on palvelukeskuksesta, joka täydentää kaupungin omia toimintoja. Sinne on tulossa uimahalli ja muita liikuntatiloja sekä tiloja muun muassa varhaiskasvatusta ja nuorisotoimintaa varten. Sinne tulee muslimityöntekijöitä, mutta kyse on kaikille avoimesta palvelusta, Rantakari sanoo.
– Pieni, mutta varmasti muslimeille tärkeä osa rakennusta tulee olemaan moskeija. Se tulisi palvelemaan muslimiväestöä keskusmoskeijana. Näitä muita tekijöitä ole keskustelussa nostettu esiin juuri lainkaan. Keskustelu on ollut onnetonta.
Rantakarin mukaan hankkeen vastustamiseen sisältyy paljon islamin ja terrorismin pelkoa.
– Meillä on jo nyt Suomessa useita moskeijoita, joita tuetaan jostain ulkomailta ja joiden olemassaoloa ei yleisesti tiedetä. Niiden toiminnassa ei ole sellaista läpinäkyvyyttä, jota on luvassa tähän keskusmoskeijaan.
Rantakariin mukaan Oasis-säätiö aikoo pitää päätösvallan itsellään eikä aio luovuttaa sitä hanketta rahoittavalle Bahrainin valtiolle. Rantakari sanoo keskustelleen Bahrainin viranomaisten ja kuninkaan edustajien kanssa.
– Bahrain on hyvin poikkeuksellinen maa tuolla alueella. Se on vienyt naapureitaan pidemmälle uskonnonvapauden. Myös naisten asema, koulutus ja työllisyys ovat paremmalla tolalla. He pitävät suomalaista yhteiskuntaa mallina ja esikuvamaana, jossa on uskonnonvapaus, sivistystä, hyvinvointia, ja vakautta.
– He toivovat, että muslimiväestö oppisi elämään tällaisessa maassa ja käymään uskontojen välistä keskustelua. Auttaminen tapahtuu suomalaisten ehdolla eikä keskuksen toimintaa kukaan sanele ulkoapäin, Rantakari vakuuttaa.
Bahrainin tilanteesta voi olla toistakin mieltä. Maata on syytetty muun muassa pidätettyjen teloituksista ja kiduttamisesta.
Helsingin kaupungille on jätetty hakemus tontin varaamiseksi Hanasaaresta. Rakentamisen edellyttämistä kaavamuutoksesta päättää viime kädessä Helsingin kaupunginvaltuusto. Hankkeesta on pyydetty lausuntoja useista eri ministeriöistä
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/helsingin-moskeijahanketta-ajava-ilari-rantakari-keskustelu-onnetonta-kyse-on-palvelukeskuksesta/6500874#gs.BN923s4
^
Quote– Bahrain on hyvin poikkeuksellinen maa tuolla alueella. Se on vienyt naapureitaan pidemmälle uskonnonvapauden. Myös naisten asema, koulutus ja työllisyys ovat paremmalla tolalla. He pitävät suomalaista yhteiskuntaa mallina ja esikuvamaana, jossa on uskonnonvapaus, sivistystä, hyvinvointia, ja vakautta.
– He toivovat, että muslimiväestö oppisi elämään tällaisessa maassa ja käymään uskontojen välistä keskustelua. Auttaminen tapahtuu suomalaisten ehdolla eikä keskuksen toimintaa kukaan sanele ulkoapäin, Rantakari vakuuttaa.
Bahrainin tilanteesta voi olla toistakin mieltä. Maata on syytetty muun muassa pidätettyjen teloituksista ja kiduttamisesta.
Ihan normaalia musulmaanipaskaahan tuokin maa on. Toki Rantakari valehtelee sen mitä isännät käskevät.
Säälittävää, että joku suomalainen on alkanut tuollaisen paskastanin valkopesijäksi.
http://www.reuters.com/article/us-bahrain-security-un-idUSKCN10R0Z4 (16.8.2016)
QuoteU.N. experts urge Bahrain to halt 'persecution of Shi'ites'
Bahrain is targeting its Shi'ite Muslim community through arrests and prosecutions of clerics, activists and entertainers, a group of United Nations-appointed independent experts said on Tuesday.
In a statement, the experts urged Bahraini authorities to halt what they said were "arbitrary arrests" based on religion and release those detained for free speech and assembly.
There have been regular clashes between members Bahrain's Shi'ites and security forces since the island's Sunni rulers quashed a Shi'ite-led pro-democracy uprising in 2011 with military help from Saudi Arabia amongst others.
A staunch U.S. ally and home to the U.S. Fifth Fleet, the kingdom blames Shi'ite neighbor Iran for fomenting violence on its turf, an accusation Tehran denies.
In recent months, the authorities have drawn international rebuke for waging their harshest crackdown in years on Shi'ite opposition groups and rights activists.
"The intensified wave of arrests, detentions, summons, interrogations and criminal charges brought against numerous Shi'ite religious clerics and singers, human rights defenders and peaceful dissidents is having a chilling effect on fundamental human rights," the U.N. experts said.
They cited measures including the dissolution of the main opposition al-Wefaq group, the shutting of faith-based organizations and a preaching ban for some Shi'ite holy men.
"A wide range of charges are brought against the Shi'ites including 'illegal gathering', 'inciting hatred against the regime', 'money laundering' and 'acts of terrorism' in relation to their peaceful gatherings and religious congregations and peaceful expression of their beliefs, views and dissenting opinions," the experts said.
They called these "groundless accusations used to hide a deliberate targeting of Shias in the country".
Rantakaria on tuskin rehellisyytensä vuoksi hommaan palkattu.
Kaverini oli juhannuksen aikoihin Bahrainissa pikaisella työkeikalla. Jos Rantakarilta olisi kysynyt, siellä varmaan juhlittiin monikulttuuria pohjoismaisilla kokoilla. Kansalaisten enemmistön muodostavat shiiat nimittäin polttelivat "kokkoja" - tai siis tavararöykkiöitä pitkin kaupunkia niin, että pelkästään lähikauppaan ajamisesta kiertoteiden ja eri sorttisten tiesulkujen läpi tuli "haasteellista."
Valtaa pitävät sunnit toki osallistuivat myös kuvioon valtion puolelta. Koko episodissa ei ollut länsimaisittain katsoen mitään järkeä - eihän Ramadan kauheasti muslimeja jaa - mutta tällaista oli Rantakarin ihaileman uskonnonvapausmaan reaaliuskonnonvapaus pyhän kuukauden alkajaisiksi. Epäselväksi jää, miten sen levittäminen tänne mahtaisi mitään asiaa parantaa tai korjata.
Suomen Kuvalehti julkaisi pitkän jutun suurmoskeijahankkeesta. Lainasin alle osan, loput voi lukea linkistä (ei maksumuuria).
Muslimit ulisevat sunnimoskeijan puutteesta ja artikkelin kirjoittajalla tuntuu olevan melko myötämielinen asenne moskeijahanketta kohtaan alun ja lopun unelmointien sekä erinäisten sanavalintojen perusteella.
Hyi helvetti että tämä moskeijatouhu on oksettavaa. Tuollaista barbaarisen väkivaltakultin voitonmerkkiä ei pidä ikinä rakentaa pääkaupunkiimme. Piste.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/sunnimoskeija-helsinkiin-sita-suunniteltu-1990-luvulta-lahtien-kukaan-ei-halua-vastata-meille/?shared=978454-44805005-500 (29.7.2017)
QuoteSunnimoskeija Helsinkiin? Sitä on suunniteltu 1990-luvulta lähtien – "Kukaan ei halua vastata meille"
Silja Lanas Cavada
Usein on löytynyt tontti. Sitten hanke on viivästynyt, ja kun rahaa ei ole ollut, tonttikin on lopulta menetetty. Miten käy nyt?
Moskeijasta kantautuu hiljainen veden ääni.
Sisällä on kasveja, ikkunoista näkyy puita, kauempana meri. Tilassa kaikki heijastuu veteen ja on kuin läpikuultavaa.
Sisäseiniä kiertävät islamilaiset ornamentit.
Kupoli ja minareetit ovat nekin pelkistettyjä, lähes viitteellisiä. Niiden ääriviivat sulautuvat ympäröivään teollisuusalueeseen ja Helsingin kaupunkikuvaan kuin kirkontornit.
Perjantaisin moskeijan minareeteista kajahtaa islamin rukouskutsu.
Muina päivänä rukouskutsu sekoittuu moskeijan sisällä hiljaiseen veden solinaan.
Rakennus on muotokieleltään moderni, skandinaavisen hiljainen.
Eikä sitä ole vielä olemassakaan.
***
Naisten puolelle johtaa oma ovi. Kengät jätetään vasemmalle. Tämä on Helsingin Lönnrotinkadun sunnimoskeija, Rabita.
Pitkin kapeaa käytävää, pesutilan läpi, koraaniluokkaan ja pieneen perähuoneeseen.
"Masjid", sanoo Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar.
Masjid on arabiaa ja tarkoittaa moskeijaa. Suomen muslimit kutsuvat rukoushuoneitaan masjideiksi.
Suomessa on kuitenkin vain yksi masjid, puumoskeija, jonka tataarit rakensivat Järvenpäähän 1940-luvulla talkoovoimin.
Hajjar on Syyriasta. Hän tuli Suomeen 1980-luvun lopulla. Suomen ensimmäinen ei-tataari-muslimiyhdyskunta Rabita oli juuri perustettu. Suomessa oli kourallinen muslimeja: noin 1 200, heistä suuri osa tataareja.
Tänään muslimeja asuu Suomessa yli 70 000. "Lähemmäs 100 000", Hajjar uskoo.
(...)
Lisäksi yhteisöllä on omat huolensa, kuten taloudenpito ja vuokrien maksaminen. Muslimiyhdyskuntien toiminta pyörii pitkälti lahjoituksilla. Kulut kerätään seurakuntalaisten taskuista. He eivät ole varakkaita, joten lahjoituksetkin ovat yleensä pieniä.
Hajjaria huolettavat puutteelliset rukoustilat Helsingissä.
Hän sanoo, että Helsingin suurimmassa rukoushuoneessa Itä-Pasilassa rukoillaan perjantaisin vuoroissa. Itäkeskuksessa kaikki rukoukset ovat täysiä ja keskustassa on ongelma parkkipaikkojen kanssa.
Imaamia se harmittaa:
"Kun ihminen on moskeijan ovella, ei voi sanoa 'oota'."
Hänen mukaansa perjantairukous ei ole oikeaoppinen, jos vuoroja on useita.
"Osa rukoilee taivasalla talvellakin, lumessa. Se ei ole soveliasta."
(...)
Hajjar on esittänyt julkisuudessa, että Helsingistä puuttuu kolme keskusmoskeijaa. Suur-Helsingin alueelta jopa viisi.
Hän tekee nopean laskutoimituksen: pääkaupunkiseudulla asuu lähes puolet Suomen muslimiväestöstä. Heistä noin puolet Helsingissä. Määrä kasvaa koko ajan.
"Helsinki on ainoa Euroopan pääkaupunki, jossa ei vielä ole niin sanottua keskusmoskeijaa", hän ihmettelee.
"Ateena oli toinen, mutta sielläkin se on jo rakenteilla."
Euroopassa on jonkinlainen moskeijoiden rakennusbuumi, joka näkyy Suomessakin. Anas Hajjar on mukana Helsingin keskusmoskeijahankkeessa.
"Tukisin kaikkia moskeijahankkeita, mutta tämä on sellainen, joka voisi nyt onnistua."
Keskeneräisiä moskeijahankkeita on myös Turussa ja Oulussa. Ja esimerkiksi Tukholmassa juuri nyt neljä.
(...)
Pääkaupunkiseudun rukoushuoneita kuvailtiin nuhjuisiksi, kun joukko bahrainilaisia vieraili niissä Islam Expo -tapahtuman yhteydessä 2013. Tapahtuman järjesti muslimien kattojärjestö Suomen islamilainen neuvosto.
Matkan aikana syntyi idea. Pieni Bahrainin kuningaskunta Persianlahdella haluaisi rahoittaa Helsingin sunniyhteisölle ensimmäisen keskusmoskeijan ja monitoimikeskuksen.
Miksi ihmeessä, ihmeteltiin.
Nyt moskeijan rahoituksesta on syntynyt kova poru. Avoimia kysymyksiä on runsaasti, valmiita vastauksia tuskin lainkaan.
Mistä rahat lopulta tulisivat?
Jos Bahrainista, niin minkälaisia ideologisia vaikutuksia Persianlahden maista tuleva raha synnyttäisi?
Toisiko se mukaan radikaalimpaa islamin tulkintaa, wahhabismia?
Lisääntyisikö uskonnollinen radikalisaatio Suomessa?
Olisiko moskeija jopa turvallisuusriski?
Hankkeen taustalla olevalla Suomen islamilaisella neuvostolla ei ole rahaa. Pikemminkin päinvastoin. Se jäi velkaa Islam Exposta, ja nyt sillä on ulosottovelkaa yhteensä noin 50 000 euroa.
Velka on syntynyt osittain imaami Anas Hajjarin puheenjohtajakaudella. Silloin neuvoston hallituksessa istui myös useissa muslimijärjestöissä toiminut Pia Jardi.
***
Vain taivas on rajana, sanoo Muslimiliiton puheenjohtaja Jardi.
Hän seisoo hotelli Radisson Bluen pienessä kokoushuoneessa Helsingin Kampissa.
Ympärillä istuvat Kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokuksen puheenjohtaja Ilari Rantakari, imaami Anas Hajjar, Pia Jardin aviomies Abdessalam Jardi ja Suomen islamilaisen yhdyskunnan puheenjohtaja Mohammed Hussein Omar.
Muslimikäännynnäinen Pia Jardi on hankkeen kasvot.
(...)
Ryhmä haluaa nyt oikoa julkisuudessa olleita "väärinkäsityksiä". "Me ollaan jääty uutisoinnin jalkoihin."
Kyse ei ole "suurmoskeijasta". Moskeija olisi pinta-alaltaan viidesosa koko kulttuurikeskuksesta, joka olisi nykyisessä suunnitelmassa 15 000 neliötä. Suurin osa rakennuksesta olisi laajaa palvelu-, koulutus- ja dialogikeskusta.
"Erityisasemassa ovat naiset ja nuoret. Pehmeä lasku yhteiskuntaan, sitä tämä olisi heille."
Moskeijakin olisi pinta-alaltaan yli kaksi kertaa ja koko keskus yli kymmenen kertaa Helsingin suurkirkon kokoinen parvineen.
Ja mitä tulee rahoitukseen:
"Harri Holkeri sanoi ei, Paavo Lipponen sanoi ei, Esko Aho sanoi ei ja Jyrki Katainen sanoi ei", Abdessalam Jardi luettelee tuohtuneena.
"Meillä on iso kysymys, eikä kukaan halua vastata meille. Eli mitä tehdään?"
Edelleenkään ydinryhmä ei osaa sanoa, mistä moskeijarahat tarkalleen tulisivat.
"Emme ole neuvottelemassa jonkun random-tyypin kanssa, vaan Bahrainin kuninkaan", Pia Jardi vastaa rauhallisena.
***
Siirtolaisinstituutin tutkijat antoivat Oasis-hankkeesta oman lausuntonsa Helsingin kiinteistövirastolle toukokuussa.
Instituutin johtaja Tuomas Martikainen ja lausunnon toinen tekijä tutkija Teemu Pauha näkevät hankkeen taloudessa riskejä.
Heitä mietityttää se, että moskeijan rahoitus "lepää täysin ulkopuolisten varassa myös rakennusvaiheen jälkeen".
"Kotimainen rahoitus ja 'plan B' puuttuvat suunnitelmasta", Martikainen sanoo.
Alustavassa hankesuunnitelmassa keskusmoskeijan ja Oasis-monitoimikeskuksen on arvioitu maksavan yhteensä 100–140 miljoonaa euroa.
"Muissa Pohjoismaissa myös isojen moskeijoiden rakennushankkeet ovat olleet hintaluokaltaan huomattavasti pienempiä", Martikainen vertaa.
Kööpenhaminaan vuonna 2014 valmistunut keskusmoskeija maksoi 20 miljoonaa euroa. Se rakennettiin Qatarin tuella.
Euroopan pääkaupunkien keskusmoskeijat on rahoitettu pääosin ulkomaisella rahalla, joka on usein peräisin Persianlahden öljyvaltioista.
Eurooppalaisia moskeijahankkeita tutkineen Stefano Allievin mukaan usein rahoittajana on ollut Muslim World League -järjestö. Se on profiloitunut juuri saudiarabialaisen wahhabismin levittäjänä.
Onko siis syytä huoleen?
Tuomas Martikainen toppuuttelee. Hän ei pidä ideologista vaikuttamista niin huolestuttavana tekijänä kuin julkisuudessa on esitetty. Hän sanoo luottavansa siihen, että Suomen lainsäädännön perusteella viranomaiset voivat valvoa moskeijan toimintaa riittävän tehokkaasti.
Monet rukoushuoneet Suomessa saavat jo nyt rahaa ulkomailta. Tarkkaan ei tiedetä, kuinka paljon ja mistä maista.
"En pidä todennäköisenä skenaariona myöskään sitä, että keskusmoskeijan rahoitus toisi Suomeen radikaalimpaa islamin tulkintaa."
(...)
"Euroopassa moskeijat ovat alkaneet muistuttaa enemmän kristillisten seurakuntien toimintaa", Martikainen sanoo. (;D)
Martikainen uskoo, että moskeija palvelisi myös suomalaista yhteiskuntaa. Se auttaisi kotoutumisessa ja lisäisi muslimiväestön itsearvostusta.
***
Rukoussalin kirjahyllyssä on lasten tuttipulloja. Punaiselle rukousmatolle on pudonnut lasten kuvakirja. Seinälle on kiinnitetty Ramadanin ajan rukousajat.
Tämä on Darun Amanin moskeija Helsingin Vallillassa.
Nahla Hewidy, 25, seisoo naisten rukoussalissa.
Hän on Nuoret Muslimit Helsinki ry:n puheenjohtaja ja suomalainen muslimi.
Helsingissä rukoushuoneet sijaitsevat usein katutasojen toimistotiloissa, kellareissa, jopa autotalleissa, niin kuin tämäkin. Niin sanottuja kellarimoskeijoita on pääkaupunkiseudulla arviolta 30, koko maassa 80. Tarkkaa lukua ei tiedä kukaan.
Rukoushuoneita ylläpitävät pääasiassa etniset ryhmät, joista osa on monietnisiä.
Nahla Hewidy ei koe mitään Helsingin rukoushuoneista täysin omakseen. Hän on tullut Suomeen Egyptistä kaksivuotiaana.
Yksi syy on kieli, joka saattaa vaihdella somaliasta arabiaan ja jopa urduun, rukouspaikasta riippuen.
"En välttämättä koe niissä itseäni osaksi yhteisöä."
Hewidy sanoo kaipaavansa Helsinkiin toisen polven muslimeille suomalaista sunnimoskeijaa, jossa pääkieli olisi suomi.
Usein eurooppalaisia moskeijahankkeita viivästyttävät muslimiyhteisöiden keskinäiset riitaisuudet. Myös Oasis-hanke jakaa Helsingin muslimiyhteisöä. Suomen suurin šiialainen yhdyskunta Resalat on sanonut vastustavansa hanketta ja vedonnut rahoituksen alkuperään.
"En osaa sanoa, osataanko keskusmoskeija hyödyntää siten, että se olisi muslimiyhteisöä kokoava voima. Tämä tulee olemaan haaste yhteisölle", Hewidy miettii.
"Mutta en ymmärrä, miksi joku vastustaa sitä, että saisimme paremmat tilat kuin nämä meidän nykyiset rukoushuoneemme."
Suomen sunniyhteisö on Hewidyn mielestä jo kokonsa puolesta eri asemassa kuin paljon pienempi šiiavähemmistö.
Suurin osa sunneista ei hänen mukaansa voi myöskään ottaa pankkilainaa tai maksaa lainasta korkoa.
"Se asettaa meidät eri tilanteeseen."
***
Muttaqi Khan, 24, käy usein Helsingin kellarimoskeijoissa: Vallilassa, Malmilla, Itäkeskuksessa ja tataarien Islam-talossa Helsingin keskustassa.
"Kokemus on eri paikoissa erilainen."
Hänen isänsä on Vallilan moskeijan imaami, bangladeshiläissyntyinen Abdul Quddus Khan.
Nahla Hewidy ja Muttaqi Khan ovat suomalaisia muslimiaktivisteja.
"Keskusmoskeija erilaisine palveluineen auttaisi musliminuoria integroitumaan paremmin yhteiskuntaan", Khan uskoo.
"Se auttaisi koko yhteisöä."
Keskusmoskeija olisi monelle toisen polven musliminuorelle symboli siitä, että heidät on hyväksytty osaksi suomalaista yhteiskuntaa, Khan sanoo.
Myös Nahla Hewidy uskoo, että keskusmoskeija palveluineen voisi vähentää musliminuorten syrjäytymistä ja sitä kautta ehkä myös haluja lähteä jihadistitaisteilijoiksi Lähi-itään.
"Sieltä saisi hengellistä tukea. Mutta nuoret pitäisi ensin saada moskeijoihin."
"Moskeija tarjoaa myös muita palveluja, jotka auttavat yhteisöä. Kuten Ramadanin iftaar-illalliset", Khan antaa esimerkin.
Suomen muslimiväestöstä yli puolet on alle 20-vuotiaita. Toisen polven muslimeja on jo 10 000–15 000, ja määrä kasvaa koko ajan.
***
Rahan lisäksi moskeijahankkeita ohjaa politiikka. Euroopan turvallisuustilanne ja terrori-iskut ovat lisänneet varovaisuutta.
Varoittavia esimerkkejä moskeijoiden toiminnasta löytyy Euroopasta läheltä: Göteborg, Gävla, Kööpenhamina, Bryssel.
Helsingin pormestari Jan Vapaavuori on sanonut vastustavansa keskusmoskeijan rakentamista Helsinkiin, "tulipa raha mistä tahansa".
"Moskeijan rakentaminen olisi ennen kaikkea poliittinen kannanotto ja uskonnonvapauden ele", Nahla Hewidy vastaa poliitikoille.
"Niin kauan kuin poliitikot ja päättäjät eivät anna ihmisten harjoittaa uskoaan vapaasti, niin kauan uskonnonvapaus ei toteudu myöskään kadulla."
"Perustuslaista huolimatta meillä ei mielestäni ole tällä hetkellä uskonnonvapautta", Hewidy sanoo.
(...)
Hanasaaren voimalaitoksen parkkipaikka Sörnäisten kupeessa Helsingissä ammottaa tyhjyyttään. Vieressä pauhaa Sörnäisten rantatien liikenne.
Arkkitehti ja tutkija Hossam Hewidy on seissyt lukuisia kertoja voimalaitoksen edessä – ja kuvitellut. Vasemmalla Parrukatu, oikealla Hanasaarenkatu. Niiden välissä valtava parkkipaikka.
Voisiko tällä paikalla olla joskus sunnimoskeija?
Egyptiläissyntyinen Hewidy haluaisi nähdä parkkipaikan tilalla elävän ja monikulttuurisen moskeijan.
Moskeijassa kiteytyy hänen mukaansa ajatus kuulumisesta johonkin, belonging, varsinkin kun on kyse vähemmistöstä.
"Moskeija on yhteiskunnalta arvostuksen osoitus eri taustaisia ihmisiä kohtaan. Mutta ennen kaikkea tämä olisi testi Suomen muslimiyhteisölle."
Hanasaaren viimeinen voimalaitos puretaan alueelta vuoteen 2024 mennessä. Helsinki on toivonut alueelle näkyvää maamerkkiä.
Oasis-hankkeen valmisteluryhmä odottaa nyt tonttivarauksen etenemistä. Tontti on ollut Bahrainin ehto lupauksille etsiä moskeijalle rahoitus.
Helsingin kiinteistövirasto antaa Hanasaaren tonttivarauksesta päätösehdotuksensa syys–lokakuussa.
Sen jälkeen kaupunginhallitus päättää määräaikaisesta tontinvarauksesta.
Helsingin kaupunginvaltuusto tekee aikanaan päätöksen rakentamisen edellyttämästä kaavamuutoksesta, jos hanke etenee sinne asti.
Jos näin ei käy, voi sanoa, että Helsingin keskusmoskeijaa on rakennettu kuin Iisakinkirkkoa. Siitä on tullut ikuisuushanke.
Eurooppalaisen kokemuksen mukaan konfliktit eivät ole välttämättä moskeijahankkeiden lopullisia kuoliniskuja.
Iisakinkirkkoakin rakennettiin Pietariin 40 vuotta. Myös se valmistui aikanaan. Lopulta siitä tuli kaupungin suosituimpia nähtävyyksiä.
Juttua varten on haastateltu entistä suurlähettilästä, Kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokuksen puheenjohtajaa Ilari Rantakaria. Lähteenä on käytetty Teemu Pauhan ja Tuomas Martikaisen Lausunto Oasis-hankkeesta -selvitystä.
^ Jutun kirjoittaja islamofiili Silja Lanas Cavada on entinen Maailman Kuvalehden toimittelija ja hän on saanut Koneen säätiöltä 28 320 € median muutosta Tunisiassa käsittelevälle projektilleen "Häpeän media" – keitä me olemme?
https://www.google.fi/search?q=Silja+Lanas+Cavada&oq=Silja+Lanas+Cavada&aqs=chrome..69i57.1438j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
https://www.google.fi/search?hl=fi&site=webhp&source=hp&q=Silja+Lanas+Cavada+islam+moskeija&oq=Silja+Lanas+Cavada+islam+moskeija&gs_l=psy-ab.3...6052.12951.0.13494.16.16.0.0.0.0.77.1013.16.16.0....0...1.1j2.64.psy-ab..0.9.577...0j0i22i30k1j33i160k1j33i21k1.jvi_dwULDvQ
Quote from: Alaric on 29.07.2017, 20:13:05
QuotePääkaupunkiseudun rukoushuoneita kuvailtiin nuhjuisiksi, kun joukko bahrainilaisia vieraili niissä Islam Expo -tapahtuman yhteydessä 2013.
--
Hankkeen taustalla olevalla Suomen islamilaisella neuvostolla ei ole rahaa. Pikemminkin päinvastoin. Se jäi velkaa Islam Exposta, ja nyt sillä on ulosottovelkaa yhteensä noin 50 000 euroa.
Kymmenien miljoonien hanketta väsätään mutta kymmenien tuhansien velkoja ei saada maksettua pois useiden vuosien aikana. :roll:
Quote"Harri Holkeri sanoi ei, Paavo Lipponen sanoi ei, Esko Aho sanoi ei ja Jyrki Katainen sanoi ei", Abdessalam Jardi luettelee tuohtuneena.
"Meillä on iso kysymys, eikä kukaan halua vastata meille. Eli mitä tehdään?"
Miten niin kukaan ei halua vastata teille? Johan teille on sanottu "Ei" jo ainakin neljä kertaa. :)
QuoteSuomen muslimiväestöstä yli puolet on alle 20-vuotiaita. Toisen polven muslimeja on jo 10 000–15 000, ja määrä kasvaa koko ajan.
Sama väestöpyramidi kuin lähtömaissakin. :o
QuoteNahla Hewidy, 25, seisoo naisten rukoussalissa.
Hän on Nuoret Muslimit Helsinki ry:n puheenjohtaja ja suomalainen muslimi.
--
Nahla Hewidy ei koe mitään Helsingin rukoushuoneista täysin omakseen. Hän on tullut Suomeen Egyptistä kaksivuotiaana.
Yksi syy on kieli, joka saattaa vaihdella somaliasta arabiaan ja jopa urduun, rukouspaikasta riippuen.
"En välttämättä koe niissä itseäni osaksi yhteisöä."
--
"Moskeijan rakentaminen olisi ennen kaikkea poliittinen kannanotto ja uskonnonvapauden ele", Nahla Hewidy vastaa poliitikoille.
"Niin kauan kuin poliitikot ja päättäjät eivät anna ihmisten harjoittaa uskoaan vapaasti, niin kauan uskonnonvapaus ei toteudu myöskään kadulla."
"Perustuslaista huolimatta meillä ei mielestäni ole tällä hetkellä uskonnonvapautta", Hewidy sanoo.
Hewidy kuulostaa tulevalta vihervassaripoliitikolta. Musta tuntuu ikävältä joten muiden pitää maksaa satakunta milliä jotta tuntuis vähän vähemmän mälsältä. Tai sitten vain muuttaisi takaisin Egyptiin.
Muslimeilla on jo täysi uskonnonvapaus, siitä todistaa jo sekin että niitä moskeijoita on vaikka millä eri kielillä, somalista arabiaan ja urduun. Anas Hajjarilla sentään on perusteluna moskeijalle se että nykyisiin ei mahdu, eli sinänsä ihan ymmärrettävä peruste. Nahla Hewidy taas edustaa hedonistista minäminämeininkiä, moskeija pitäisi saada koska nykyiset
tuntuvat mälsältä. :D Joko ViNO ja Vasemmistonuoret ovat ottaneet yhteyttä?
Kirjoitusvirhe.
"Moskeijan rakentaminen olisi ennen kaikkea poliittinen kannanotto".
Juu, nimittäin poliittisen islamin. Ja sitä tämä maamme ei todellakaan tarvitse. Sen sijaan meidän maastamme on vapaus lähteä toteuttamaan itseään sinne, missä on vapaus ja edellytykset harjoitaa itselleen sopivaa elämäntapaa.
Muistelenko väärin vai oliko lähiviikkoina tarkoitus olla mielenosoitus suurmoskeijahanketta vastaan? Mistäköhän löytäisi tarkempaa tietoa ajasta ja paikasta?
Jos kaikki ideat on kokeiltu ja mikään ei toimi, tarvitaan uusia ideoita.
Mitä jos Suomesta muuttaisi pois riittävän paljon muslimeita, jotta olemassaoleviin moskeijoihin mahtuisi taas jonottamatta? :)
Suurmoskeijat ympäri Eurooppaa ovat uskonnollisen valloituksen maamerkkejä. Islam haluaa maailmanlaajuiseksi valtauskonnoksi, joka tämän kieltää valehtelee itselleen. Kuinka kauan pallerotTM saavat osakseen suvakkien kiimaista palvontaa? Milloin totuus kirkastuu? Vai sammuttaako hijab sen viimeisenkin valon kareen?
Quote from: Skeptikko on 30.07.2017, 14:06:55
Muistelenko väärin vai oliko lähiviikkoina tarkoitus olla mielenosoitus suurmoskeijahanketta vastaan? Mistäköhän löytäisi tarkempaa tietoa ajasta ja paikasta?
On on siis 19. elokuuta 2017 FDL järjestää tapahtuman, mahdollisesti Senaatintorilla.
Tämä uutinen on pienehkö valonpilkahdus kaiken synkkyyden keskellä.
Suurmoskeijahanke ei oikein tunnu saavan tukea kaupunginhallituksesta. Hanke kaatuu, jos kaikki kokoomuslaiset (viisi), Perussuomalaisten Mika Raatikainen ja kaksi muuta hallituksen jäsentä asettuu sitä vastaan.
http://www.talouselama.fi/uutiset/suurmoskeijahanke-hyytyy-helsingissa-kannattajia-on-vaikea-loytaa-kaupunginhallituksesta-6670870 (22.8.2017)
QuoteSuurmoskeijahanke hyytyy Helsingissä – kannattajia on vaikea löytää kaupunginhallituksesta
Suurmoskeijahankkeelle ei juurikaan löydy kannatusta Helsingin kaupunginhallituksesta. Turun terroriteon jälkeen hankkeen eteenpäin vieminen on entistä hankalampaa.
Turun tapahtumilla ja moskeijahankkeella ei tosin ole mitään tekemistä keskenään. Monen suomalaisen mielissä ne kuitenkin sekoittuvat toisiinsa. Tämä saa poliitikot varuilleen.
Asiaa käsiteltäneen kaupungin elimissä syksyn aikana. Tonttivarausta pohditaan ensin kaupunkiympäristölautakunnassa. Sen jälkeen asia menee kaupunginhallitukseen. Mikäli se suosittaa tontin vuokraamista, tarvitaan vielä asemakaavan muutos. Siitä päättää kaupunginvaltuusto.
Kokoomuksella on viisi paikkaa kaupunginhallituksessa, vihreillä neljä, demareilla ja Vasemmistoliitolla kaksi, RKP:llä ja Perussuomalaisilla yksi.
Suurmoskeijahanke kaatuu, jos kaikki kokoomuslaiset, Perussuomalaisten Mika Raatikainen ja kaksi muuta hallituksen jäsentä asettuu sitä vastaan.
Pormestari Jan Vapaavuori (kok.) on jo ilmoittanut vastustavansa hanketta jyrkästi.
Raatikainen taas ilmoitti Helsingin Sanomien vaalikoneessa että "Poliisi tuskin ehtisi valvoa, millaista vihapuhetta uskonnon varjolla suollettaisiin."
Hyvin epäileväinen on myös kokoomuksen valtuustoryhmän puheenjohtaja Risto Rautava. Hän on myös kaupunkiympäristölautakunnan varapuheenjohtaja.
"En millään lailla tue tällaista grand moskeijaa. Näppituntumani on, että meidän valtuustoryhmässä suhtaudutaan hyvin varauksellisesti tähän suunnitelmaan."
Rautavan mukaan rahoitus on merkittävä ongelma. Moskeijan ja kulttuurikeskuksen rakentaminen maksaa reilusti yli 100 miljoonaa euroa. Sen lisäksi vuosittaiset käyttökustannukset ovat useita miljoonia. Bahrain on luvannut turvata moskeijan ja kulttuurikeskusen toiminnan kymmenen vuoden ajaksi.
"Mistä se raha tulee ja kuka maksaa ylläpidon?" Rautava kysyy.
Rahat kerätään lahjoituksina islamilaisista maista. Yksi lähde on Persianlahdella sijaitseva Bahrainin valtio. Bahrainilla on hyvin läheiset suhteen ankaraa islamintulkintaa kannattavaan Saudi Arabiaan. Muista rahoittajista ei vielä ole tietoa.
Rahoitusta Bahrainissa koordinoiva poliitikko Abdullatif Al-Mahmood on tosin ilmoittanut Talouselämän haastattelussa, ettei lahjoittajiksi hyväksytä epämääräisiä tahoja tai henkilöitä, jotka pyrkivät vaikuttamaan moskeijan toimintaan. Lisäksi hän on ilmoittanut, että yksittäiset lahjoitukset ja rahojen alkuperä julkistetaan.
Vihreiden Otso Kivekäs on ehdottanut, että Helsinkiin rakennetaan useita maltillisen kokoisia moskeijoita. Suurmoskeijaan hän suhtautuu epäillen.
"Jos tämä tulee käsiteltäväksi, niin aika huolella pitää katsoa. Uskonnon vapauden toteutumista tulee edistää, mutta jos wahabbiittien rahoituksella ryhdytään tuomaan tiukempia islamin tulkintoja niin se on ongelmallista", Kivekäs sanoo.
Wahabbismi on Saudi-Arabiassa yleinen, hyvin konservatiivinen tulkinta islamista.
Kivekäs suhtautuu epäilleen myös rahoituksen riittävyyteen.
Demareiden Nasima Razmyar suhtautuu hankkeeseen hyvin kriittisesti. Hän on muslimi.
"Helsingissä pitää voida harjoittaa erilaisia uskontoja, mutta tämä hanke ei ole toteuttamiskelpoinen. Se on lähtenyt ihan väärille raiteille. Suurin huolenaihe on rahoitus, jonka pitäisi olla hyvin läpinäkyvää."
Hallituksessa istuva toinen demari, Tomi Sevander on jo aiemmin ilmoittanut epäilevänsä hanketta. Helsingin Sanomien vaalikoneessa hän totesi, että edes muslimiyhteisö ei kannata hanketta varauksetta.
Myös vasemmiston Paavo Arhinmäki pohtii rahoitusta.
"En ole nähnyt hankkeen suunnitelmaa. Siihen voin ottaa kantaa vasta kun olen sen nähnyt. Suhtaudun kriittisesti rahoitukseen sen tiedon pohjalta, mitä siitä on julkisuudessa ollut", Arhinmäki toteaa.
Helsingin Sanomien vaalikoneessa Arhinmäki oli osin samaa mieltä sellaisen väitteen kanssa, jossa todettiin, että Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan, jos siihen ei käytetä julkista rahaa.
"Kysymys koski moskeijan rahoitusta. Avoimessa vastauksessa totesin, että suhtaudun kriittisesti esitettyihin suunnitelmiin suurmoskeijasta, erityisesti sen rahoitukseen Bahrainin valtiolta."
Kaupungin hallituksen vihreistä jäsenistä Maria Ohisalo on suhtautunut hankkeeseen myönteisimmin.
"Meillä ei ole ollut hankkeesta vielä mitään konkreettista esitystä pöydällä. Hankkeella kuin hankkeella pitää olla kunnon rahoitussuunnitelma", hän toteaa.
Kyllähän ne yleensä kehtaavat, mutta nyt eivät sentään kehtaa viime päivien tapahtumien valossa kannattaa. No kunhan pöly laskeutuu ja veri on pesty kadulta, niin sitten taas.
Miten paljon jokin suurmoskeija parantaa suomalaista elämänmenoa? Tuottaako se energiaa sähköverkkoon tai lämpöä pakkasella?
En uso. Se tuottaa vain eripuraa ja hajaannusta ja terrorismin uhkaa; todellista vihapuhetta! Pommi-iskuja!
Ne puukko-hommat voidaan vielä kuitata vaikka satunnaisina tappeluina, kuten aikoinaan....
Suurmoskeijan yksi ja ehkä tärkein tarkoitus on julistaa muslimien ylivaltaa kuffareista, olla kuin jättimäinen mainostaulu jossa kerrotaan Suomen olevan muslimien maa.
Ehdotan tilalle 'käänteistä minareettia' -- syvää kuoppaa, jonka pohjalle voi mennä kiekumaan.
Quote from: Golimar on 22.08.2017, 16:35:54
Suurmoskeijan yksi ja ehkä tärkein tarkoitus on julistaa muslimien ylivaltaa kuffareista, olla kuin jättimäinen mainostaulu jossa kerrotaan Suomen olevan muslimien maa.
Se on sitä tulevaisuuden Eurooppaa. Länsimainen sivistys väistyy aggressiivisemman kulttuurin tieltä.
Näin Turun terrori-iskun jälkimainingeissa tämä moskeijahanke ei ehkä ole ns. kuuminta hottia edes Helsingin hörhöpäättäjien keskuudessa, mutta siellä se on koko ajan taustalla muhimassa.
Tästä kuullaan varmasti vielä.
Tuore uutinen:
Suurmoskeijan tonttiasiasta päätetään syksyllä – "Vielä ei ole päätöstä, tulisiko virkamiesesitys olemaan myönteinen vai kielteinen"
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/552966-suurmoskeijan-tonttiasiasta-paatetaan-syksylla-viela-ei-ole-paatosta-tulisiko
QuoteHelsinki tilasi Siirtolaisinstituutilta asiantuntijalausunnon, joka valmistui toukokuussa. Lausunnon mukaan moskeija voisi vähentää radikalisaation riskiä, mutta sen rahoituksen lähde herättää kysymyksiä.
Vähän vanhempi uutinen, jonka mukaan shiiat ja kurdit ovat kovin eri mieltä vaikutuksen suunnasta moskeijaintoilijoiden kanssa:
"Moskeijoissa ääriajattelua ja Helsingissä väkivaltaa" – HS: Suurmoskeija pelottaa shiiamuslimeija
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/305497-moskeijoissa-aariajattelua-ja-helsingissa-vakivaltaa-hs-suurmoskeija-pelottaa
QuotePääkaupunkiseudun shiia- ja sunnimuslimien jo ennestään kiristyneet välit rakoilevat Helsinkiin kaavaillun suurmoskeijan takia, kertoo Helsingin Sanomat.
Osa shiiamuslimeista sekä kurdeista pelkää, että sunnilaiseksi leimautunut moskeijahanke ruokkisi ääri-islamilaista salafismia.
...
Hankkeen kriitikoiden mukaan rahoittajataho sanelisi pitkälti, millaista islamin tulkintaa moskeija levittää.
Shiiat kertovat tilanteen jo kiristyneen ja johtaneen väkivaltaisiin välikohtauksiin pääkaupunkiseudulla. Poliisi vahvistaa, että joitakin väkivaltaisia kohtaamisia on pk-seudulla ollut, kun sunnit ovat hyökänneet "vääräuskoisten" shiiojen kimppuun.
...
– Suomessa on jo moskeijoita, joissa on ääriajattelua. Valitettavasti ääriliikkeiden rahoitus tulee näistä maista, sanoo Suomen kurdiliiton puheenjohtaja Welat Nehri HS:lle.
...
Euroopan rasismin ja suvaitsemattomuuden vastainen komissio ECRI vaati Suomelta jo vuonna 2013, että se edistäisi moskeijan rakentamista Helsinkiin.
Helsingin suurmoskeija ja sen arabirahoitus kiristävät muslimien välejä
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000002841900.html
QuotePersianlahden arabimaista tulossa oleva moskeijan rahoitus pelottaa osaa Helsingin muslimijohtajista. Sunnien ja shiiojen välillä on jo ollut yksittäisiä vihan purkauksia.
...
Helsinkiläisen shiiayhteisön kulttuurisihteeriä Madjid Bahmanpouria (vas.) ja sunnipuheenjohtajaa Mohammed Hussein Omeria ei saatu yhteiseen valokuvaan. Siksi heidät on kuvattu erikseen.
Tämä kiteyttää koko hankkeen:
Helsinkiläisen shiiayhteisön kulttuurisihteeriä Madjid Bahmanpouria (vas.) ja sunnipuheenjohtajaa Mohammed Hussein Omeria ei saatu yhteiseen valokuvaan. Siksi heidät on kuvattu erikseen.
Se on kyllä uskomatonta, että tämän asian kanssa vatuloidaan. Mitään suurmoskeijaa ei pidä - ikinä - rakentaa Suomeen. Suomi ei ole islamistinen valtio. Piste.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/vapaavuori_moskeija-69808 (7.9.2017)
QuoteJan Vapaavuori: Suurmoskeija tulee päätöksentekoon syksyn aikana
Helsingin pormestarin mielestä suurmoskeija on suhteellisuuskysymys, kertoo Arvoasunto-lehti.
Helsingin pormestari Jan Vapaavuori (kok.) kertoo, että Helsingin Hanasaareen suunnitellusta suurmoskeijasta päätetään syksyn aikana.
– Itse olen vahvasti samaa mieltä kuin olen ollut koko ajan, eli en näe hankkeelle edellytyksiä. Tämä on suhteellisuuskysymys, kaiken pitää olla suhteessa väestön kokoon, Vapaavuori sanoo Arvoasunto-lehdessä.
Suhtautuminen suurmoskeijaan oli ainoita kysymyksiä, joissa Helsingin pormestarin paikasta tiukimmin kisanneiden Vapaavuoren ja Anni Sinnemäen (vihr.) mielipiteet erosivat selvästi toisistaan.
Vapaavuori ei ymmärtänyt yhtään syytä, miksi suurmoskeija pitäisi rakentaa, kun taas Sinnemäki ei ollut muodostanut vielä vaalien alla lopullista kantaa moskeijan tontinvaraushakemukseen.
Tällaisissa hankkeissa on se ärsyttävä juttu, että tämä taistelu pitää voittaa joka hemmetin kerta. Jos sitä suurmoskeijaa ei nyt rakenneta, sama asia tulee uudestaan käsittelyyn parin vuoden päästä. Ja uudestaan. Ja uudestaan, kunnes se jossakin vaiheessa menee läpi. Vähän sama kuin Helsingin Guggenheimin kanssa, jota piti blokata useamman kerran, koska se aina tuli takaisin eri muodossa.
Ainoa tapa blokata tällaiset suurmoskeijat oikein kunnolla, olisi jonkinlainen laki, mutta sehän ei tulisi ikinä onnistumaan, koska rasismi.
Quote from: Alaric on 10.09.2017, 01:20:25
Helsingin pormestari Jan Vapaavuori (kok.) kertoo, että Helsingin Hanasaareen suunnitellusta suurmoskeijasta päätetään syksyn aikana.
– Itse olen vahvasti samaa mieltä kuin olen ollut koko ajan, eli en näe hankkeelle edellytyksiä. Tämä on suhteellisuuskysymys, kaiken pitää olla suhteessa väestön kokoon, Vapaavuori sanoo Arvoasunto-lehdessä.
Vapaavuori pitää edelleen kiinni absurdista argumentistaan, että hankkeen ongelma onkin se, että suunniteltu moskeija olisi liian iso suhteessa Helsingin muslimien määrään. Ikään kuin kymmenet terrorismiin yllyttävät kellarimoskeijat eivät olisi ongelma.
Suuri, moskeija, pienimoskeija, moskeija peltikaton alla tahi pärekaton alla on ongelma niin kauan, kun siellä saarnattava ideologia on jakamattoman ihmisarvon vastainen, väkivallan hyväksyvä, laajentumishaluinen ja totalitaristinen.
Tonttivaraushakemuksessa vuodelta 2015, muslimijärjestöt perustelevat sijaintia sillä peusteella että muslimiväestö on kasaantunut itähelsiinkiin, eli gettoontuminen on peruste jota käytettiin...hmmm...
Sunnuntain Hesari on tehnyt ison henkilökuvan Pia Jardista, joka toimii aktiivina Helsingin megamoskeijahankkeen taustalla. Perhejutut linkistä, moskeija-asiaa osin oheisessa lainauksessa. Helsingin muslimien riitaisuus ja eriseuraisuus nousevat esiin, kun toimittaja haluaisi mennä yhdessä Jardin kanssa naisten puolelle moskeijaan/rukoushuoneeseen: ei onnistu, ei sitten millään. Lisäksi Suomessa on - huh, huh - tyhmiä imaameja. Ja huivi pelastaa epämieluisalta työpaikalta, kuin mustalaishame konsanaan. Jardi ei käsitä Saudi-Arabian arvostelua. Maassahan eletään ihan tavallista elämää.
QuoteHelsinkiin suurmoskeijaa ajava Pia Jardi oli aikoinaan punkkari ja teiniäiti – nyt mies on hänestä perheen pää ja huivittomuus syntiä
Jardista tuli muslimiaktivisti, jota arvostelavat nyt kantasuomalaisten lisäksi myös muslimit. Yksien mielestä hän on ääri-islamisti, toisten mielestä hyväntahtoinen mutta sinisilmäinen käännynnäinen. Kolmansien mielestä hän on hankala tyyppi.
Miksiköhän saan niin vähän vihapostia?
Tätä ihmettelee Pia Jardi, 52-vuotias toimistotyöntekijä ja suurperheen äiti, joka on hiljan suorittanut sinisen vyön taekwondossa. Hän on myös entinen punkkari, nykyinen muslimiaktivisti, perinteisten moraaliarvojen puolestapuhuja ja Helsingin suurmoskeijan puuhanainen. Nainen, joka haluaa, että mies on perheen pää.
Jardi nousi julkisuuteen, kun pienessä piirissä valmisteltu suurmoskeijahanke tuli julki pari vuotta sitten. Hankkeen ydinryhmään kuuluvat Jardi, hänen puolisonsa Abdessalam Jardi, Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar ja entinen suurlähettiläs Ilari Rantakari. He haluavat rakennuttaa Helsinkiin, mieluiten Hanasaareen, sunnijohtoisen suurmoskeijan ja monitoimikeskuksen.
...
Osa Jardin kriitikoista vastustaa suunniteltua moskeijaa, osa sitä, että moskeijan rahoitus aiotaan kerätä Bahrainin johdolla eikä kukaan vielä tiedä, keneltä rahat tulisivat tai millaisilla ehdoilla.
Ja sitten on niitä, jotka vastustavat Pia Jardia. Joidenkin mukaan hän on ääri-islamisti, toisten mielestä hyväntahtoinen mutta sinisilmäinen käännynnäinen, joka ei ymmärrä omaa uskontoaan. Kolmannet pitävät häntä hankalana tyyppinä.
Hankaluuden hän myöntää auliisti ja nauraen.
...
Ehdotan Jardille, että menisin hänen mukaansa käymään moskeijassa. Kiinnostaisi seurata perjantairukousta ja nähdä, mitä naisten puolella tapahtuu. Julkisuudessa näkyvät kuvat kun ovat lähes aina miesten rukouksista.
Vierailu ei onnistu, ja pian selviää, että pyyntö osuu arkaan kohtaan.
Ihan ensiksi Jardi korjaa: Helsingissä ei ole moskeijaa. On kyllä rukoushuoneita, parisenkymmentä, vähän enemmänkin. Osa aika kurjissakin kiinteistöissä. Mutta moskeijaksi rakennettua tilaa ei siis ole, siksihän he sellaista Helsinkiin ajavat.
Rukoushuoneeseenkaan meneminen ei onnistu, sillä Jardi ei oikein keksi paikkaa, jonne voisi minut viedä. Joihinkin hän ei itse halua mennä, yksi on hankalan matkan päässä, ja joihinkin on hankala kutsua vierasta.
Siis eivätkö rukoushuoneet olekaan kaikille avoimia paikkoja?
"Julkisuudessahan aina sanotaan, että ovat, mutta eihän se niin ole. Jos haluaisin viedä sinut, pitäisi pyytää etukäteen lupa hallitukselta ja selvittää, kuka olet ja miksi olisit tulossa."
...
Suomessa puhutaan usein muslimiyhteisöstä kuin se olisi yhtenäinen, aina samalla tavalla ajatteleva joukko ihmisiä.
Ei tunnu olevan. Pelkästään Helsingissä on lukuisia islamilaisia yhdyskuntia, joita erottaa toisistaan joskus uskon tulkinta mutta vielä useammin etninen tausta ja äidinkieli. Somalialaisilla on omat yhdyskuntansa, kurdeilla omansa.
Jardin mukaan yhdyskuntien sisällä ja niiden välillä käydään tiukkoja valtataisteluita. Ja jos joku ryhmä kokee, ettei saa ääntään kuuluviin, se perustaa taas uuden yhdyskunnan. Samanlaista menoa siis kuin monissa muissakin yhdistyksissä, taloyhtiöiden hallituksissa tai vaikka kristillisissä seurakunnissa.
Jardi näkee kuitenkin ratkaisevan eron. Pientä tataarivähemmistöä lukuun ottamatta islam on Suomessa nuorta. Siksi täältä puuttuvat korkeasti koulutetut islaminoppineet, ja monesti rukoushuoneilla saarnaavat ja jakelevat elämänohjeita itseoppineet imaamit.
"Jotkut imaamit antavat aivan käsittämättömiä neuvoja. Yksikin sanoi, että huivia pidetään siksi, että naiset ovat kauniimpia. Huh huh. Ei tänne Suomeen ole islaminoppineiden terävin kärki muuttanut."
...
Moskeijan rakentaminen Helsinkiin tuskin olisi ongelma, jos muslimijärjestöillä olisi riittävästi rahaa. Selvästikään ei ole. Yhdellä hankkeen taustajärjestöistä, Suomen muslimiliitolla, on ollut velkoja ulosotossa. Samassa tilanteessa on Sine, jolla on useita velkojia.
Rahaa etsitään ulkomailta. Apuun on luvannut tulla Bahrainin kuningashuone, joka lahjoittaisi itse osan rahoista ja koordinoisi loppujen rahojen keräämistä. Mistä? Siihen ei ole tarkkaa vastausta. Oikeastaan siihen ei ole vastausta lainkaan, sillä rahoitussuunnitelmaa ei ole.
Jardista olisi epäkohteliasta ja kohtuutonta pyytää, että Bahrain keräisi rahoja, kun Helsinki ei ole tehnyt edes alustavaa päätöstä siitä, saako moskeijaa rakentaa. Häntä ei epäilytä se, että rahojen alkuperästä ei ole tietoa. Eikä sekään, että Bahrainilla on tiiviit suhteet Saudi-Arabiaan, jonka valtionuskonto on tiukkalinjainen wahhabismi. Ultrakonservatiivisesta wahhabismista ammentavat ideologiansa monet radikaalin poliittisen islamin ja jihadismin kannattajat.
Juuri Saudi-Arabian mahdollinen mukaantulo herättää eniten arvostelua. Jardi ei sitä käsitä. "Totta kai siellä on omat ongelmansa ja ihmisoikeuskysymyksensä. Mutta jos jätetään ne sivuun, siellä eletään ihan tavallista, hyvää elämää. Siitä täällä ei kerrota koskaan. Jos naisten elämä siellä olisi niin kauheaa kuin väitetään, miksi sieltä ei lähdetä pakolaisiksi?"
Osa Jardin kriitikoista ajattelee, että hän haluaa moskeijan avulla tuoda wahhabismin Suomeen. Toiset taas sivaltavat, ettei se ole mahdollista, sillä Jardin uskonnollinen tietämys on niin ohutta, ettei hän edes ymmärrä, mitä wahhabismi on.
"Se on totta, en ymmärräkään. Eikä minun tarvitsekaan, ei wahhabismi ole mikään islamin koulukunta."
...
Elokuussa Jardin teini-ikäinen tytär luopui huivista, jota oli käyttänyt yhdeksänvuotiaasta lähtien. Äiti ohjeisti miettimään tarkkaan, sillä hänelle huivittomuus on synti. Päätös on silti tyttären.
"Huivi kertoo siitä, että haluaa alistua Jumalan tahtoon. Ei siihen voi pakottaa. Jos käyttää huivia toisen pakottamana, ei se Jumalan silmissä mitään auta."
Jardi itse kokeili huivia ensin Marokossa, jossa sen käyttö ei herätä samanlaista kummastelua kuin täällä. Suomessa hän alkoi käyttää sitä parikymmentä vuotta sitten, 1990-luvun puolivälissä. Syitä oli kaksi. Hän on vakuuttunut, että niin musliminaisen kuuluu tehdä. Lisäksi hänen piti hakea työpaikkaa, jota hän ei halunnut saada.
...
Nyt Jardista näyttää, että suomalaiset haluavat muslimienkin maallistuvan. Mitä maallistuneempi maahanmuuttaja, sen parempi. "Sikaa syövä ja kaljaa nappaileva muslimi kyllä kelpaa."
koko juttu: https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005388342.html
QuoteJardi ei sitä käsitä. "Totta kai siellä on omat ongelmansa ja ihmisoikeuskysymyksensä. Mutta jos jätetään ne sivuun, siellä eletään ihan tavallista, hyvää elämää.
En oikein tahdo uskoa todeksi mitä juuri luin? Uskomatonta idiotismia.
Quote from: Pullervo on 01.10.2017, 11:41:17
Sunnuntain Hesari on tehnyt ison henkilökuvan Pia Jardista...
Niin teki, huntupäisestä käännynnäisestä. Samaan aikaan Yleisradion uutis- ja ajankohtaistoiminnan tulevaa johtaja Jouko Jokinen puhuu tasa-arvosta: "päämäärä on tässä tärkeä. Ihan sama, vaikka eduskunnan puhemiestä kutsuttaisiin suurvisiiriksi. Ei sillä ole merkitystä, kunhan tavoite on selkeä."
Saa nähdä koskeeko Ylen päämärän hakeminen jollain tavalla myös Pia Jardia ja naisten hunnutusta. Vai eikö päämäärä olekaan siinä suhteessa tärkeää.
Kirjoittelin näistä ja vähän muistakin asioista aamulla tänne: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2017/10/poliittinen-yle.html (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2017/10/poliittinen-yle.html)
Vaikuttaa siltä, että Pia Jardi on nuorena ollut sääntöjä vastaan, peruskapinointia siis. Ja nyt kun ikää on tullut niin mitä enemmän sääntöjä ja rajoituksia tuntuu olevan mieleen.
Kapinahenki on säilynyt, nyt ajetaan uutta asiaa.
Juttuhan on mielenkiintoinen.
Kirkkoihin pääsevät sisään kaikki, uskonnosta tai uskonnottomuudesta huolimatta. Islamilaisiin rukoushuoneisiin eivät edes islaminuskoiset voi minne tahansa mennä, muista nyt puhumattakaan.
Siis että pitäisi neuvotella jonkun hallituksen kanssa ja kertoa kuka olet ja mitä teet jne, ennenkuin pääset jos siltikään pääset.
Avointa yhteiskuntaa arvona pitävässä maassa toimii joku rinnakkaishallitus joka päättää kuka pääsee ja kuka ei jonkun uskonnon rukoushuoneeseen.
Jos todella islaminuskoiset haluaisivat näyttää ettei heillä ole mitään piiloteltavaa, niin silloin vähintäänkin pitäisi olla mahdollista niin miehille kuin naisille -toisuskoisille- olla mahdollista muuttaa ennakkoluulonsa ja päästä tutustumaan rukoushuoneisiin ja siihen mitä siellä tapahtuu.
Liberaaliudestaan tunnetut Pohjoismaat ovat ihan rähmällään sisäänpäinkääntyneen, vanhoillisen uskonnon edustajien edessä.
Quote from: Elemosina on 01.10.2017, 15:21:58
Kirkkoihin pääsevät sisään kaikki, uskonnosta tai uskonnottomuudesta huolimatta. Islamilaisiin rukoushuoneisiin eivät edes islaminuskoiset voi minne tahansa mennä, muista nyt puhumattakaan.
Siis että pitäisi neuvotella jonkun hallituksen kanssa ja kertoa kuka olet ja mitä teet jne, ennenkuin pääset jos siltikään pääset.
Tämä on kieltämättä erikoista ja jopa vähän yllätys (minulle). Nuorena työnsin nokkani jos jonkinlaisiin uskonnollisiin kokoontumisiin ja paikkoihin, eikä kukaan koskaan tivannut syytä. Joissakin paikoissa piti riisua kengät eteiseen (ehkä joskus ihan kuraantumissyistä), talossa talon tavalla.
Quote from: Blanc73 on 01.10.2017, 14:08:31
QuoteJardi ei sitä käsitä. "Totta kai siellä on omat ongelmansa ja ihmisoikeuskysymyksensä. Mutta jos jätetään ne sivuun, siellä eletään ihan tavallista, hyvää elämää.
En oikein tahdo uskoa todeksi mitä juuri luin? Uskomatonta idiotismia.
Idiotismi on aika lievä diagnoosi (mitä täällä ei saisi jaella ilman asiantuntijatitteliä mutta eiköhän tässä ihan käytännön järki riitä).
Pia, mitä luulet, kuinka ihan tavallista hyvää elämää voi elää ilman ihmisoikeuksia? Ei oteta nyt parasta koreaa esimerkiksi vaan ihan Saudi-Arabialaisia naisia. Mitä luulet käännynnäinen heidän vastaavan jos kysytään onko elämä ollut ihan tavallista ja hyvää?
No, useimmat heistä eivät enään voi vastata tähän kysymykseen...
Saudinaisia joilta pää irroitettu rauhallisen uskonnon nimissä (ei kuvia, Australia News) (http://www.news.com.au/world/middle-east/saudi-arabia-women-beheaded-in-street-corpses-dangling-from-cranes/news-story/e9b9a2a9f158285818106049e922aff1)
Sama, Mirror UK (http://www.mirror.co.uk/news/world-news/brutality-life-saudi-arabia-exposed-7599172)
Rizana Nafeek..
Nuppi irti (video) (https://www.israelvideonetwork.com/woman-beheaded-in-broad-daylight-in-moderate-muslim-nation-while-police-watch/)
Jopa vasemmistolainen mokutuslehti Guardian ottaa teloitukset esille (https://www.theguardian.com/world/2016/jan/02/saudi-arabia-beheadings-reach-highest-level-in-two-decades)
jne...
Voi ***** Pia Jardi mitä päästelet suustasi.
Quote from: Elemosina on 01.10.2017, 15:21:58
Liberaaliudestaan tunnetut Pohjoismaat ovat ihan rähmällään sisäänpäinkääntyneen, vanhoillisen uskonnon edustajien edessä.
Jos Islam olisi pääasiassa valkoisten eurooppalaisten uskonto, niin punavihreä tärähtäneistö hyökkäisi sitä vastaan kaikin voimin. On itse asiassa hämmästyttävää miten julkeasti ns "hyvät ihmiset" nuoleskelevat Islamia. Ja kaikki vain siksi, että sen edustajat ovat ihanan eksoottisia toiseuden edustajia.
Taivaan lahja nuiville, että nimenomaan Pia Jardi on antanut kasvot islamille.
Quote from: Jarding-dongLisäksi hänen piti hakea työpaikkaa, jota hän ei halunnut saada.
Olisi pistänyt logistiikka-hameen päälle? :roll:
Yllättävän paljon rupeaa löytymään yhtäläisyyksiä näiden 500-vuotta kotiutettujen, uudemman saapumiserän JA näiden suvakki-hännystelijöiden välillä. Työpaikkoja ei halutakaan saada, rahtihameita ja päärättejä on pakko pitää, ja silti vuosisataiseen työttömyyteen on syynä rakenteellinen rasismi. Ei hyvää päivää taas.
Quote from: Blanc73 on 01.10.2017, 14:08:31
QuoteJardi ei sitä käsitä. "Totta kai siellä on omat ongelmansa ja ihmisoikeuskysymyksensä. Mutta jos jätetään ne sivuun, siellä eletään ihan tavallista, hyvää elämää.
En oikein tahdo uskoa todeksi mitä juuri luin? Uskomatonta idiotismia.
Siinä on aika rautaista logiikkaa. Sivuutetaan itse asian kannalta keskeisimmät ongelmat ja kaikki näyttääkin ihan hyvältä. :roll:
Mitä enemmän luen näistä moskeijaa kannattavista tyypeistä, sitä vakuuttuneemmaksi tulen, että moskeijan rakentaminen olisi aivan helvetin huono juttu.
Quote from: Clayton BigsbyClayton ei sitä käsitä. "Totta kai siellä KKK:ssa poltellaan vähän ristejä ja hirtellään negroideja. Mutta jos jätetään ne sivuun, siellä eletään ihan tavallista, hyvää elämää.
#kaksoisstandardit
:roll:
QuoteJuuri Saudi-Arabian mahdollinen mukaantulo herättää eniten arvostelua. Jardi ei sitä käsitä. "Totta kai siellä on omat ongelmansa ja ihmisoikeuskysymyksensä. Mutta jos jätetään ne sivuun, siellä eletään ihan tavallista, hyvää elämää."
Samalla logiikalla Suomessakin voitaisiin ottaa käyttöön vaikka mitä hihhulointien rajoituksia, ja sitten todeta että jos nämä jätetään sivuun, niin Suomessa on asiat kuitenkin ihan hyvin. Naamahuivikielto, kättelypakko, ja mitä nyt keksitäänkään.
QuoteNyt Jardista näyttää, että suomalaiset haluavat muslimienkin maallistuvan. Mitä maallistuneempi maahanmuuttaja, sen parempi. "Sikaa syövä ja kaljaa nappaileva muslimi kyllä kelpaa."
Kyllä, ehdottomasti.
Quote from: Pullervo on 01.10.2017, 11:41:17
Quote...
He haluavat rakennuttaa Helsinkiin, mieluiten Hanasaareen, sunnijohtoisen suurmoskeijan ja monitoimikeskuksen.
...
Ja kaupungin punavihreät jaksavat jopa muslimi Razmiyaria myöten hokea "kaikille muslimeille", vaikka shiia ja sunni eivät suostu edes samaan valokuvaan.
-i-
Kysyin yhdeltä algerialaiselta lääkäriltä Algerian politiikasta ja väkivallasta. Hän sanoi, että siellä voi elää rauhassa, kun ei osallistu politiikkaaan.
Ei meinannut millään tajuta, että demokratiassa osallistuminen on pikemminkin hyve ja arvokas oikeus, jota on hyvä käyttää, eikä väkivalta kuulu yhtälöön, osallistui tai ei. Oli Ranskassa opiskellut hemmo.
TE: Suurmoskeijan säätiö tyssäsi hakemuspuutteisiin – tonttivaraus pian käsittelyyn
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/232974-te-suurmoskeijan-saatio-tyssasi-hakemuspuutteisiin-tonttivaraus-pian-kasittelyyn
QuoteHelsinkiin suunnitteilla olevaa kohuttua suurmoskeijaa hallinnoivan säätiön perustaminen jäi kesken, kertoo Talouselämä. Hankkeeseen liittyvän tonttivarauksen käsittely alkaa kuukauden kuluessa kaupungin tonttiosastolla.
Joulukuussa 2015 hankkeen puuhamiehet jättivät hakemuksen Oasis -nimisen säätiön perustamisesta, mutta Patentti- ja rekisterihallituksen mukaan säätiön perustaminen jäi kesken, eli hakemuksessa olleita puutteita ei ole vielä korjattu.
Tonttivarausta varten on saatu lausunnot sisäministeriöltä, ulkoministeriöltä sekä opetus- ja kulttuuriministeriöltä ja kaikki materiaali alkaa olla kasassa.
...
Hanke etenee kaupunginhallitukseen tonttiosaston ja kaupunkiympäristölautakunnan jälkeen. Tonttiosasto joko suosittaa tai ei suosita tonttivarauksen tekemistä. Kaupunginhallitus voi päättää asiasta tahtonsa mukaan. Jos kaupunginhallitus hyväksyy hankkeen, se käsitellään vielä kaupunginvaltuustossa, sillä suurmoskeijaa varten pitäisi muuttaa asemakaavaa.
Quote from: Skeptikko on 18.10.2017, 11:56:26
TE: Suurmoskeijan säätiö tyssäsi hakemuspuutteisiin – tonttivaraus pian käsittelyyn
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/232974-te-suurmoskeijan-saatio-tyssasi-hakemuspuutteisiin-tonttivaraus-pian-kasittelyyn
Jengi ei osaa edes perustaa säätiötä. Ja samojen (pääasiassa perseaukisten) jeppien pitäisi myöhemmin hallinnoida parinsadan miljoonan euron kiinteistöä? Miten ihmeessä jotain voisi mennä pieleen?
QuoteEvankelisluterilaisella kirkolla on tuntuva rooli Helsinkiin kaavaillun suurmoskeijahankkeen valmistelussa. Hankkeen rahoittamista varten on perusteilla säätiö, johon muslimiedustuksen lisäksi kuuluu kirkkohallituksen rahoittama yhdistys. Asiasta kirjoittaa Kirkko ja Kaupunki.
Epämääräisten rahoitusjärjestelyjen vuoksi julkisuuteen nousseen suurmoskeijahankkeen valmistelusta tihkuu lisätietoja. Kirkko ja Kaupunki -lehden mukaan hankkeen rahoittamista varten on perusteilla säätiö, johon muslimiedustuksen lisäksi kuuluu kirkkohallituksen rahoittama Kulttuuri- ja uskontofoorumi FOKUS ry. Lisäksi suunnitteluun osallistuu Helsingin Diakonissalaitos. Säätiön tukena olevan Suomi–Bahrain-ystävyysseuran perustaja ja puheenjohtaja on FOKUS ry:n puheenjohtaja Ilari Rantakari.
– Hankkeesta on keskusteltu joidenkin piispojen kanssa. Suomen ekumeenista neuvostoa, Uskot-foorumia, sekä eri viranomaistahoja on myös informoitu, kertoo Rantakari Valomerkki-lehdelle.
– Moskeijan rakentamista varten perustettu säätiö voi saada Bahrainin kuningaskunnalta jopa sata miljoonaa euroa, kertoo puolestaan hanketta seurannut muslimitaustainen tietolähde Kirkko ja kaupunki -lehdelle.
– Todellisuudessa suurmoskeija on muutaman ihmisen ajama hanke. Suuri osa muslimeista ei ole edes kuullut siitä, tietolähde jatkaa.
"Tupla-Guggenheim"
Ylen Aamu-tv:ssä käytiin 14.7.2015 debattia suurmoskeijasta.
– Suurmoskeija olisi toteutuessaan Rantakarin mukaan jättimäinen, useiden kymmenien, jopa yli sadan miljoonan euron kokoluokan hanke, Rantakari kommentoi tuolloin.
Hän arvioi rakennushankkeen suuruusluokaksi noin 10 000 – 20 000 neliömetriä. Vertailun vuoksi: Guggenheimin taidemuseon kaavailtu pinta-ala oli 12 000 neliömetriä.
Suurmoskeija olisi niin ikään kaksi kertaa Tuomiokirkon kokoinen.
Kallis ja vaarallinen riskihanke
Perussuomalaiset ovat moittineet moskeijahanketta "vaaralliseksi ja kalliiksi riskihankeeksi".
Helsingin perussuomalaiset vastustavatkin hanketta yksimielisesti. Helsingin perussuomalaisten valtuustoryhmä ja Perussuomalainen Helsinki ilmoittivat jo viime vuonna vastustavansa moskeijan rakentamista. PS-vaikuttajat huomauttivat muun muassa, ettei moskeija ole yleishyödyllinen hanke, jota tulisi edistää veronmaksajien varoilla tai muutenkaan tonttien luovuttamisella.
Helsinkiin tarvitaan perussuomalaisten mielestä pikemminkin uusia asuntoja ja veronmaksajia asuntoihin. Moskeijan verotuotto on nolla. Perussuomalaiset toivat esille myös esille hankkeeseen liittyvät lukuisat turvallisuusriskit, kuten todennäköisyyden uskonnollisten ryhmien välienselvittelyihin moskeijan liepeillä.
https://www.suomenuutiset.fi/evankelisluterilaisen-kirkon-rahoittama-yhdistys-valmistelemaan-suurmoskeijahanketta/
Jos rahat tulevat lähes kokonaisuudessaan Bahrainista ja (kanta)suomalaisilta, niin sitten lienee valitettavasti melko varmaa, että sunnimuslimit saavat oman suurmoskeijansa. Tästä pitävät Irakista, Iranista ja muista maista tulevat sunnit. Toki näistä maista on varmasti tullut myös shiioja, joilla ei siis olisi todennäköisesti mitään asiaa sunnien moskeijaan.
Mutta mitä tapahtuu tämän sunnimuslimien moskeijan tällä hetkellä hyvin todennäköiseltä näyttävän valmistumisen jälkeen shiiamuslimien moskeijavaatimuksille? Maksaisivatko esimerkiksi saudit somaleiden moskeijan, tuskin, sillä käsittääkseni myös sunnimuslimien sisällä on erilaisia koulukuntia, joissa saudit ja somalit eivät istu samassa pöydässä.
Koska shiiat ja sunnit eivät ole vielä missään koko maailmassa "mahtuneet" samaan moskeijaan (voisi ehkä verrata ortodokseihin ja katolilaisiin), seuraa sunnien suurmoskeijan valmistumisesta uudet vaatimukset shiiamoskeijan rakentamisesta.
Koska olemme Suomessa, tulisi shiiamoskeija luultavimmin nousemaan suomalaisilta kerättävin varoin, koska öljymaat eivät ehkä antaisi rahaa moskeijan rakentamiseen. Käsitykseni on, siis voin olla väärässä, etteivät Suomessa asuvat shiiat tule kaikkein vakaimmista ja varakkaimmista muslimimaista.
Koska shiioille ei saa tulla paha mieli, voi tämä yksi sunnimuslimeille rakennettu suurmoskeija johtaa myöhemmin jopa evankelisluterilaisten kirkkojen laajamittaiseen luovuttamiseen shiiamuslimien käyttöön, koska tasa-arvo.
Asiaa pitäisi peilata pidemmälle tulevaisuuteen. Lisäksi poliittiset päättäjät eivät varmasti neuvottele esimerkiksi irakilaisten kanssa siitä, että palautussopimuksen solmiminen pitäisi jollain tavalla koplata yhteen moskeijan mahdollisen rakennusluvan kanssa.
Gugge kaatui kaiketi lopulta toistaiseksi siihen, ettei rahoja haluttu antaa ehdotetuilla ehdoilla. Jos tämän sunnimoskeijan rahat sen sijaan tulevat ulkomailta, antavat vasemmistovihreät päättäjät heille lennosta luvan moskeijan rakentamiseen. Eihän se ole keneltäkään pois, kun ei edes rahaa tarvita ja kulttuurin rikastuminen, voi että miten ihanaa.
Päätöksenteossa olisi saatava yleiseen keskusteluun kysymys sunnien ja shiiojen välisestä suhteesta ja heidän sisäisistä koulukunnistaan. Mahdollisesti voisi käydä niin, että edes kaikki sunnimuslimit eivät olisi tervetulleita tähän moskeijaan, jos he eivät edustaisi oikeaa koulukuntaa. Jälleen oletus, joka voi olla virheellinen. Helsinkiläisten enemmistö (jopa päättäjissä?) voi olettaa, että tämä moskeija toimisi kaikkien Suomen muslimien keskusmoskeijana? Näin ei kuitenkaan tulisi hyvin suurella todennäköisyydellä olemaan, joten miksi tätä näkökulmaa ei korosteta? Kristinuskoa harjoittavat eivät voi käydä samoissa kirkoissa opillisten erojen vuoksi, joten miksi suvakit olettavat naivisti kaikkien muslimien käyttävän samaa moskeijaa?
Lisäksi pitäisi miettiä sitä, että onko viisasta antaa yhtään rakennuslupaa moskeijalle, jos rahoitus ei tulisi puhtaasti Suomesta. Entä jos venäläiset ortodoksit haluaisivat rakentaa suuren kirkon ja sanoisivat maksavansa sen itse, niin annettaisiinko lupa? Kohtaisiko tämä ortodoksikirkon lupaprosessi jopa moskeijaa suurempaa vastustusta?
Päättäjien enemmistö on suvaitsevaista, joten tämä projektin tiellä ei liene esteitä rahoituksen järjestymisen jälkeen? Vaikka tämä projekti tulee hyvin todennäköisesti kiristämään Suomessa asuvien shiiojen ja sunnien välejä. Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin tämän projektin eteneminen voi johtaa myös evankelisluterilaisten kirkkojen luovuttamiseen enenevässä määrin muslimien käyttöön.
Edit: korjattu aiemmin tekstissä ollut virhe. Tämä suunniteltu suurmoskeija on sunnimuslimien hanke, jota shiiamuslimit vastustavat.
Kuulin juttua, että vanha teurastamo ja margariinitehdas Sörnäisissä tapasivat aikanaan haudata käyttökelvottomat ruhot ja jätteet siihen vastapäätä, nykyisen voimalaitoksen lähistölle. Yleensähän tuolla käsiteltiin naudan- ja sianruhoja.
Tieto on varma :roll: ja siksi se ei missään tapauksessa päästä leviämään, ettei tontin mahdolliset käyttöarvot vaan vaarannu. Kantakaamme siis täällä Hommalla kortemme kekoon, ja vaietkaamme kaikki tällaiset keksityt jutut varmat tiedot kuoliaaksi, ja kiittäkäämme korkeampia voimia jos mokomat sianraadoilla saastutetut maa-alueet saavat vielä arvoisensa käyttötarkoituksen 8) 8)
QuoteHelsinkiin rakennettavaksi ehdotettua moskeijaa koskeva tontinvarausasia tulee päätettäväksi marraskuun loppupuolella.
Asiaa käsittelee ensin kaupunkiympäristölautakunta, jonka esityksestä kaupunginhallitus päättää, varaako Helsingin kaupunki moskeija- ja monitoimikeskushankkeen suunnittelua varten tontin. Jos hanke etenee, rakentamisen edellyttämästä kaavamuutoksesta päättää aikanaan kaupunginvaltuusto.
Helsingin kaupunki sai hanketta varten vuonna 2015 tontinvaraushakemuksen Suomen Muslimiliitto ry:ltä, Kulttuuri- ja uskontofoorumi FOKUS ry:ltä ja Suomen Musliminaiset ry:ltä. Hakemuksen mukaan hankkeen toteuttaja olisi uusi perustettava Oasis-säätiö.
Helsingin kaupunki on pyytänyt tonttia koskevan päätöksenteon valmistelun tueksi moskeija- ja monitoimikeskushankkeesta lausunnot neljältä taholta. Tänä syksynä lausuntonsa ovat toimittaneet opetus- ja kulttuuriministeriö, ulkoasiainministeriö sekä täydentävän lausuntonsa sisäministeriö. Näiden lisäksi jo keväällä lausuntonsa antoi Siirtolaisuusinstituutti.
Valmistelussa arvioidaan muun muassa, onko tontille ehdotettu rakennushanke laajuutensa, sisältönsä ja rahoituksensa puolesta toteuttamiskelpoinen.
https://www.verkkouutiset.fi/helsingin-suurmoskeijan-tontinvarauksesta-paatos-loppuvuonna/
QuoteHanasaareen rakennettavaksi ehdotettua suurmoskeijaa koskeva tontinvarausasia tulee päätettäväksi marraskuun loppupuolella.
Asiaa käsittelee ensin kaupunkiympäristölautakunta, jonka esityksestä kaupunginhallitus päättää, varaako Helsingin kaupunki moskeija- ja monitoimikeskuksen suunnittelua varten tontin.
Jos hanke etenee, rakentamisen edellyttämästä kaavamuutoksesta päättää aikanaan kaupunginvaltuusto.
Helsingin kaupunki sai hanketta varten vuonna 2015 tontinvaraushakemuksen Suomen Muslimiliitto ry:ltä, Kulttuuri- ja uskontofoorumi FOKUS ry:ltä ja Suomen Musliminaiset ry:ltä.
Hakemuksen mukaan hankkeen toteuttaja olisi uusi perustettava Oasis-säätiö.
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/571651-helsingin-suurmoskeijan-tonttikysymys-ratkeaa-pian-tassa-uusin-aikataulu
Muistaakseni ym.muslimiyhdistykset ovat lähes selvitystilassa taloudellisesti ja koristavat monia protestilistoja.
Olisihan moskeija hyvä keino pumpata wahhabiiteiltä rahaa ja kivapuhuvia imaameja.
Quote from: Supernuiva on 18.10.2017, 23:56:18
Jos rahat tulevat lähes kokonaisuudessaan Bahrainista ja (kanta)suomalaisilta, niin sitten lienee valitettavasti melko varmaa, että shiiamuslimit saavat oman suurmoskeijansa.
Tämä puuhattu suurmoskeija on kyllä sunnihanke. Shiiat ovat vastustaneet sitä. Lisäksi on syytä huomata, että pahimmat muslimiterroristijärjestöt ovat käytännössä kaikki nimenomaan sunnien järjestöjä ja itsemurhapommituksiakin tekevät ovat yleensä sunneja, eikä shiioja.
^ Vaikka eivät olekaan länsimaissa terrori-iskuja tainneet pahemmin tehdä, niin ihan samanlaisia sekopäisiä runkkareita ne shiiatkin silti ovat. Homot roikkuisivat Hiabin nokassa ja avionrikkojat kivitettäisiin, mikäli saisivat valtaa. Joku Bahmanpour nyt Suomesta hyvänä esimerkkinä. Ja vanha ystävämme Asra.
(Edit: Luin Supernuivan viestin kokonaan ja taisi sittenkin tosiaan sekoittaa nämä koulukunnat.)
Anas Hajjarin visio.
QuoteVaikuttajaimaami: "Pääkaupunkiseudulle tarvitaan jopa viisi suurmoskeijaa"
Helsinkiläisen Lönnrotinkadun moskeijan imaami Anas Hajjar laskee, että yksi iso moskeija Suomen pääkaupunkiin ei riitä. Tarvitaan vähintään kolme, jopa viisi moskeijaa, Hajjar sanoo.
Helsinkiin suunnitteilla oleva suurmoskeijahanke on Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaamin ja Suomen islamilaisen neuvoston puheenjohtajana toimivan Anas Hajjarin mukaan hyvä hanke, mutta ei riittävä.
– Helsinkiin tarvitaan jopa kolme suurmoskeijaa, Anas Hajjar sanoo.
Hajjarin mukaan erityisesti muslimien juhla-aikoina nykyisissä rukoushuoneissa on täyttä. Muslimien paastoaikaan, eli ramadanina, sekä siihen liittyvien id-juhlien aikaan nykyisten rukoushuoneiden ja moskeijoiden tiloissa pitää rukoilla osin jopa käytävillä ja ulkona. Myös ylimääräisiä tiloja on jouduttu vuokraamaan vartavasten suuria juhlia varten.
– Pääkaupunkiseudulla muslimien juhla-aikoina id-rukouksissa käy tätä nykyä jo noin 10 000 rukoilijaa. Miehiä, naisia ja lapsia. Jos yksittäiseen (suunnitteilla olevaan) suurmoskeijaan mahtuu rukoilemaan korkeintaan 1 500 rukoilijaa kerralla, jää vielä paljon ihmisiä vaille tiloja, Hajjar laskee.
Tiloja kaivataan lisää
Pääkaupunkiseudulla on tällä erää noin kolmekymmentä muslimien rukoustilaa. Koko Suomessa moskeijoita arvioidaan olevan noin 80. Tilat ovat pieniä ja niihin mahtuu kerralla korkeintaan satoja ihmisiä. Suurmoskeijasta ollaan suunnittelemassa jopa 20 000 neliön tiloja, mutta kokonaisuudessa olisi mukana myös urheilu- ja nuorisotiloja sekä muita palveluita muslimeille. Rukoustiloihin mahtuisi näillä näkymin juuri tuo noin 1 500 henkeä.
– Suurmoskeijoita tarvittaisiin ainakin Helsingin keskustaan, mutta myös itään ja pohjoiseen omansa. Ainakin nämä kolme. Lisäksi tietenkin Espoo ja Vantaa tarvitsevat omansa, Hajar laskee.
Hajarin mukaan suurmoskeijat ehkäisisivät radikalisoitumista, sillä musliminuoret tuntisivat olevansa hyväksyttyjä tässä yhteiskunnassa.
– Nyt ollaan jo myöhässä aikataulusta. Suomessa on jo ainakin 65 000 muslimia, ja määrä lisääntyy koko ajan. Tarve uusille isoille paikoille lisääntyy, Hajjar sanoo.
https://yle.fi/uutiset/3-8412539 (28.10.2015)
QuoteEvankelisluterilaisen kirkon rahoittama yhdistys valmistelemaan suurmoskeijahanketta
https://www.eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/erolomake (https://www.eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/erolomake)
QuoteEvankelisluterilaisella kirkolla on tuntuva rooli Helsinkiin kaavaillun suurmoskeijahankkeen valmistelussa.
Petturuutta sen pahimmassa muodossa ja kuvottavaa omaan pesään kuseskelua.
Strategisessa katsannossa tiheät polvistumisryhmät ovat tietysti islamin näkökulmasta toivottava asia. En ole kuitenkaan täysin varma siitä, että asia olisi loppuun saakka harkittu. En toki millään muotoa halua sitä vastustaa, pikemminkin päinvastoin.
Yle ehkä nyt vähän mokasi, kun julkaisi näin suoraa puhetta Hajjarilta. Jos yhdenkin suurmoskeijan rakentaminen on aiheuttanut närästelyä vähän siellä sun täällä, niin mitä tekevätkään Haijjarin puheet useista suurmoskeijoista. Jotka on vähän pakko rakentaa, koska muuten alkaa muslimit räjäyttelemään suomalaisia.
"Te rakennatte meille ne suurmoskeijat, tai me tapetaan teidät!"
Aika hanurista tuo islam, kaikkinensa.
Jos Suomen valtio rahoittaa, joko kirkon kautta tai suoraan, mitään suurmoskeijoja, niin...öö...lopetan verojen maksamisen? Pitääkö tässä muuttaa Viroon tms. vielä, prkl.
Ja Hajarin jutut ovat osittain höpöjuttua ja osittain höyhenenkevyesti verhottua uhkailua.
Quote
– Suurmoskeijoita tarvittaisiin ainakin Helsingin keskustaan, mutta myös itään ja pohjoiseen omansa. Ainakin nämä kolme. Lisäksi tietenkin Espoo ja Vantaa tarvitsevat omansa, Hajar laskee.
Hajarin mukaan suurmoskeijat ehkäisisivät radikalisoitumista, sillä musliminuoret tuntisivat olevansa hyväksyttyjä tässä yhteiskunnassa.
Quote from: Kulttuurirealisti on 19.10.2017, 19:58:33
Jos Suomen valtio rahoittaa, joko kirkon kautta tai suoraan, mitään suurmoskeijoja, niin...öö...lopetan verojen maksamisen? Pitääkö tässä muuttaa Viroon tms. vielä, prkl.
Ja Hajarin jutut ovat osittain höpöjuttua ja osittain höyhenenkevyesti verhottua uhkailua.
Quote
– Suurmoskeijoita tarvittaisiin ainakin Helsingin keskustaan, mutta myös itään ja pohjoiseen omansa. Ainakin nämä kolme. Lisäksi tietenkin Espoo ja Vantaa tarvitsevat omansa, Hajar laskee.
Hajarin mukaan suurmoskeijat ehkäisisivät radikalisoitumista, sillä musliminuoret tuntisivat olevansa hyväksyttyjä tässä yhteiskunnassa.
Niin, maissa joissa moskeijoita on joka nurkalla, ei juuri radikalisoitumista näy, ja islamilainen lähi-itä on rauhan ja harmonian tyyssija. Ja kauko-itä kanssa, vai mitä, rohyingat? Ja ketkäs niitä homoja kiusasivat ja hotelleja pommittelivat, siellä jossain?
Kyllä se on viisas mies, ananas. Ja meidän "vastuulliset" kanssa.
Ottakaa nyt sitten huomioon, että tuo Hajjar-juttu on julkaistu melkein kaksi vuotta sitten.
---
Jos tuotte ihan mihin tahansa ketjuun noin vanhan uutisen, niin merkatkaa nyt helvetti soikoon se päivämäärä myös.
Eikä se ole kyllä muulloinkaan pahitteeksi.
Quote from: Alaric on 19.10.2017, 20:08:12
Ottakaa nyt sitten huomioon, että tuo Hajjar-juttu on julkaistu melkein kaksi vuotta sitten.
---
Jos tuotte ihan mihin tahansa ketjuun noin vanhan uutisen, niin merkatkaa nyt helvetti soikoon se päivämäärä myös.
Eikä se ole kyllä muulloinkaan pahitteeksi.
Mutta tämäpä julkaistiin (https://yle.fi/uutiset/3-9891586) tänään.
Ananas on tuskin muuttanut mieltään.
Quote from: Alaric on 19.10.2017, 19:21:58
^ Vaikka eivät olekaan länsimaissa terrori-iskuja tainneet pahemmin tehdä, niin ihan samanlaisia sekopäisiä runkkareita ne shiiatkin silti ovat. Homot roikkuisivat Hiabin nokassa ja avionrikkojat kivitettäisiin, mikäli saisivat valtaa. Joku Bahmanpour nyt Suomesta hyvänä esimerkkinä. Ja vanha ystävämme Asra.
(Edit: Luin Supernuivan viestin kokonaan ja taisi sittenkin tosiaan sekoittaa nämä koulukunnat.)
Shiia, sunni, shiitti, shitti, rämemuslimi... aivan sama!
Quote from: Skeptikko on 19.10.2017, 19:07:06
Quote from: Supernuiva on 18.10.2017, 23:56:18
Jos rahat tulevat lähes kokonaisuudessaan Bahrainista ja (kanta)suomalaisilta, niin sitten lienee valitettavasti melko varmaa, että shiiamuslimit saavat oman suurmoskeijansa.
Tämä puuhattu suurmoskeija on kyllä sunnihanke. Shiiat ovat vastustaneet sitä. Lisäksi on syytä huomata, että pahimmat muslimiterroristijärjestöt ovat käytännössä kaikki nimenomaan sunnien järjestöjä ja itsemurhapommituksiakin tekevät ovat yleensä sunneja, eikä shiioja.
Kiitos korjauksesta. Aiempi viesti täytyy nyt korjata ja muokata. Anteeksi tämä virhe.
Ei kai jäsen Ernst ole kohtaamisteorian uhri?
Sisä-, ulko- sekä opetus- ja kulttuuriministeriö ovat antaneet moskeijahankkeesta kriittiset lausunnot. Hakemuksen ylimalkaisuus ja hämärät rahoituskuviot herättävät epäilyksiä.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005420964.html (24.10.2017)
QuoteSuurmoskeijaan Persianlahdelta virtaavia miljoonia olisi vaikea selvittää – Helsinkiä varoittavat ministeriöt pitävät hanketta "ylimalkaisena"
Suomen viranomaistenkin on sisäministeriön mukaan vaikea selvittää ulkomailta tulevan rahan alkuperää. Kuntapoliitikot ovat saaneet tonttipäätöksensä tueksi epäilevät lausunnot kolmesta ministeriöstä.
Hanasaaren voimalaitoksen kylkeen Sörnäisten rantatielle on soviteltu suurmoskeijaa, mutta sen rahoituslähteitä olisi hankala valvoa. Helsingin kaupunki on saanut moskeijasuunnitelmista sisäministeriöltä napakan lausunnon.
Poliisijohtaja Marko Viitanen ja kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen korostavat lausunnossa, että edes Suomen viranomaisten on usein vaikea selvittää ulkomaisia rahoituslähteitä.
Marraskuun lopussa Helsingin kuntapoliitikkojen on määrä ottaa kantaa moskeijan ja monitoimikeskuksen tonttivaraukseen.
Varauspäätöksen tekijöillä ja mahdollisen rakennusluvan antajilla pitää sisäministeriön mukaan olla "realistinen käsitys siitä, mitkä mahdollisuudet viranomaisilla on puuttua rahoitukseen" sitten, kun toiminta on alkanut.
(...)
Suomen vähävaraiset islamilaiset yhdyskunnat ovat HS:n tietojen mukaan saaneet tähän mennessä osan rahoituksestaan varsin epämuodollisesti eli käteisenä rahana ulkomaanvierailujen yhteydessä. Olennaista on huoli, että ulkomaisen rahoituksen myötä Suomeen leviäisi jyrkkiä islamin tulkintoja.
Se ei sisäministeriön mukaan ole aiheetonta.
"Persianlahden maiden rahoittamille hankkeille on usein tyypillistä, että toiminnan uskonnollista luonnetta pyritään hämärtämään", lausunnossa lukee.
Myös ulkoministeriö sekä opetus- ja kulttuuriministeriö ovat syksyn kuluessa arvioineet moskeijahanketta Helsingin kaupungille. Kukin kolmesta ministeriöstä huomauttaa vuorollaan hakemuksen ylimalkaisuudesta sekä hankkeen polkemisesta paikallaan.
"Suunnitelman rahoitus- ja taustatiedot ovat pahasti puutteelliset", lukee valtiosihteeri Peter Stenlundin allekirjoittamassa ulkoministeriön lausunnossa.
Kriittisyydessä tätä moskeijahanketta kohtaan ei ole kyse yleisestä uskonnonvapauden rajoittamisesta, ulkoministeriö korostaa. Kun uskonnonvapautta rajoitetaan, sen tulee yleisesti perustua yleisen turvallisuuden tai järjestyksen, terveyden tai moraalin suojelemiseen.
(...)
Radikalisoitumisen vaara nousee esiin myös sisäministeriön kannanotossa suurmoskeijahankkeeseen. Lisäksi Bahrainin tiedetään sisäministeriön mukaan tukeutuvan toiseen vanhoillista islamin tulkintaa edistävään suurtoimijaan, Muslimiveljeskuntaan.
Persianlahden kiristyneen poliittisen tilanteen vaikutus, eri uskontokuntien väliset jännitteet ja maiden kiristyneet suhteet voivat ulkoministeriön mukaan heijastua myös Suomeen suurmoskeijan kaltaisten hankkeiden kautta.
(...)
On vaikea arvioida, kuinka realistinen toiminnan rahoitussuunnitelma on, opetus- ja kulttuuriministeriö lausuu.
Ulkomaisen rahoituksen osalta ei käy ilmi, mitkä tahot osallistuisivat toiminnan rahoittamiseen", lukee kansliapäällikön Anita Lehikoisen allekirjoittamassa lausunnossa.
(...)
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/574502-jan-vapaavuori-suurmoskeijahankkeesta-ylelle-ei-kenenkaan-etu-siina-mittakaavassa (28.10.2017)
QuoteJan Vapaavuori suurmoskeijahankkeesta Ylelle: "Ei kenenkään etu siinä mittakaavassa"
Helsingin pormestari Jan Vapaavuori vieraili Ylen Ykkösaamussa. Hänen tiedetään vastustavan suurmoskeijan rakentamista Helsinkiin. Hän perustelee linjaansa ohjelmassa. Vapaavuori toteaa, että Helsingissä on jo 22 erityyppistä moskeijaa tai rukoushuonetta.
– Nyt on kysymys dramaattisesti isomman kokoluokan hankkeesta, johon moskeijan lisäksi liittyy myös iso kulttuurikeskus. En ole vakuuttunut siitä, että se on kenenkään etu siinä mittakaavassa meidän muslimiväestön määrään nähden. Pelkään, ettei se ole edes muslimiväestön etujen mukaista. Pahimmillaan luo vain lisää jännitteitä, Vapaavuori kuvailee.
Hän sanoo, että moskeija voisi lietsoa vastakkainasettelua. Pormestari toteaa, ettei liene sellaista moskeijahanketta, joka yhdistäisi kaikki erilaiset islamilaiset yhdyskunnat.
Myös rahoituksen kanssa on ollut haasteita. Katso koko haastattelu Ylen sivuilta.
Vapaavuoren haastattelu: https://areena.yle.fi/1-3831837
Quote from: Golimar on 19.10.2017, 19:26:39QuoteHajjarin mukaan erityisesti muslimien juhla-aikoina nykyisissä rukoushuoneissa on täyttä.
Me kaikki tiedämme mikä tähän on ratkaisu, eikä se ole rukoushuoneiden lisäys.
Quote from: Alaric on 29.10.2017, 14:57:48
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/574502-jan-vapaavuori-suurmoskeijahankkeesta-ylelle-ei-kenenkaan-etu-siina-mittakaavassa (28.10.2017)
QuoteJan Vapaavuori suurmoskeijahankkeesta Ylelle: "Ei kenenkään etu siinä mittakaavassa"
Helsingin pormestari Jan Vapaavuori vieraili Ylen Ykkösaamussa. Hänen tiedetään vastustavan suurmoskeijan rakentamista Helsinkiin. Hän perustelee linjaansa ohjelmassa. Vapaavuori toteaa, että Helsingissä on jo 22 erityyppistä moskeijaa tai rukoushuonetta.
– Nyt on kysymys dramaattisesti isomman kokoluokan hankkeesta, johon moskeijan lisäksi liittyy myös iso kulttuurikeskus. En ole vakuuttunut siitä, että se on kenenkään etu siinä mittakaavassa meidän muslimiväestön määrään nähden. Pelkään, ettei se ole edes muslimiväestön etujen mukaista. Pahimmillaan luo vain lisää jännitteitä, Vapaavuori kuvailee.
Hän sanoo, että moskeija voisi lietsoa vastakkainasettelua. Pormestari toteaa, ettei liene sellaista moskeijahanketta, joka yhdistäisi kaikki erilaiset islamilaiset yhdyskunnat.
Myös rahoituksen kanssa on ollut haasteita. Katso koko haastattelu Ylen sivuilta.
Vapaavuoren haastattelu: https://areena.yle.fi/1-3831837
Onko folioni liian kireällä vai aistinko tässä Jan 'Ääni mulle on ääni suurmoskeijaa vastaan!' Vapaavuoren nyt siirtyneen linjaan "Suurmoskeija ok jossette duunaa kyldyyrikeskusta. Niin ja pitäkää se pytinki edes pari neliöä pienempänä kuin tuomiokirkko ettei noi rasistit voi mussuttaa!" :facepalm:
Sanomatta toki jää myös: "Niin ja älkää edes #unelmoiko niistä kaupungin kalleimista tonteista, ne on mun grynderi kavereille!"
tästä on ollut aiemminkin puhetta vapaavuoren kohdalla: moskeijan "vastustus" vaihdetaan guggenheimiin
eli kumpikin tulee ja oma veikkaus reilusti alle 10v sisällä = vapaavuoren ajalla
Quote from: Blanc73 on 19.10.2017, 19:32:28
QuoteEvankelisluterilaisella kirkolla on tuntuva rooli Helsinkiin kaavaillun suurmoskeijahankkeen valmistelussa.
Petturuutta sen pahimmassa muodossa ja kuvottavaa omaan pesään kuseskelua.
Taitaa käydä niin, että vitsailu Kirkko ja kaupunki-lehden nimestä muuttuu vähitellen totiseksi todeksi. Moskeija ja kaupunki- lehti kertoo varmaan jatkossakin näistä ev.lut. kirkon jäsenille tärkeimmistä ja päivänpolttavimmista asioista jatkaen edeltäjänsä Kirkko ja kaupunki-lehden linjaa.
Quote from: caprifolium on 29.10.2017, 16:24:42
Taitaa käydä niin, että vitsailu Kirkko ja kaupunki-lehden nimestä muuttuu vähitellen totiseksi todeksi. Moskeija ja kaupunki- lehti kertoo varmaan jatkossakin näistä ev.lut. kirkon jäsenille tärkeimmistä ja päivänpolttavimmista asioista jatkaen edeltäjänsä Kirkko ja kaupunki-lehden linjaa.
Korjataan hieman totuudenmukaisemmaksi tuota nimeä: Ghetto ja moskeija
Vapaavuoren antautuminen islamin vaatimuksiin noudattaa muualla Euroopassakin vakiintunutta kaavaa. Perustelunsa ovat ontot. "Epämääräinen rahoitus, tonttikysymykset jne ". Aika tulee vääjäämättä osoittamaan, että islamin poliittinen ideologia tulee jyräämään Vapaavuoren näennäisvastustuksen.
Vapaavuoren odotettavissa oleva takinkääntö tulee olemaan yksi esimerkki islamin etenemisestä myös Suomessa. Allah vs. Vapaavuori.
Quote from: Maastamuuttaja on 29.10.2017, 23:13:12
Vapaavuoren antautuminen islamin vaatimuksiin noudattaa muualla Euroopassakin vakiintunutta kaavaa. Perustelunsa ovat ontot. "Epämääräinen rahoitus, tonttikysymykset jne ".
Saisinko linkin lausuntoon, jossa Vapaavuori on perustellut edes näin? Tähän mennessä näkemissäni hän on nimittäin aina vedonnut äärimmäisen epämääräisesti vain siihen, että (1) suunniteltu moskeija on "liian suuri" ja että (2) moskeija voisi "lietsoa jännitteitä", ja vieläpä niin, että on vihjaillut moskeijan lietsovan
kantaväestöä väkivaltaan.
Quote from: Beenari on 29.10.2017, 18:05:10
Quote from: caprifolium on 29.10.2017, 16:24:42
Taitaa käydä niin, että vitsailu Kirkko ja kaupunki-lehden nimestä muuttuu vähitellen totiseksi todeksi. Moskeija ja kaupunki- lehti kertoo varmaan jatkossakin näistä ev.lut. kirkon jäsenille tärkeimmistä ja päivänpolttavimmista asioista jatkaen edeltäjänsä Kirkko ja kaupunki-lehden linjaa.
Korjataan hieman totuudenmukaisemmaksi tuota nimeä: Ghetto ja moskeija
Mekka ja moskeija
Quote from: Roope on 30.10.2017, 10:01:18
Quote from: Maastamuuttaja on 29.10.2017, 23:13:12
Vapaavuoren antautuminen islamin vaatimuksiin noudattaa muualla Euroopassakin vakiintunutta kaavaa. Perustelunsa ovat ontot. "Epämääräinen rahoitus, tonttikysymykset jne ".
Saisinko linkin lausuntoon, jossa Vapaavuori on perustellut edes näin? Tähän mennessä näkemissäni hän on nimittäin aina vedonnut äärimmäisen epämääräisesti vain siihen, että (1) suunniteltu moskeija on "liian suuri" ja että (2) moskeija voisi "lietsoa jännitteitä", ja vieläpä niin, että on vihjaillut moskeijan lietsovan kantaväestöä väkivaltaan.
Roope: Kyllä minusta tämä yksi monista oikeudessa tuomituista kokoomuslaisista esitti nämä perustelut viime lauantain aamu-tv:n haastatteluohjemassa.
Quote from: Maastamuuttaja on 30.10.2017, 20:49:43
Roope: Kyllä minusta tämä yksi monista oikeudessa tuomituista kokoomuslaisista esitti nämä perustelut viime lauantain aamu-tv:n haastatteluohjemassa.
Nyt vasta katsoin tuota ohjelmaa. Vapaavuori tosiaan mainitsee rahoituksen mahdolliset
epäselvyydet tai
epävarmuudet, mutta toimittaja joutuu täydentämään, miksi Bahrainin rahat olisivat ongelma.
Edit: Eikä rahoituksessa luultavasti ole mitään erityistä epäselvyyttä tai epävarmuutta. Pidän hyvin varmana, että rahaa olisi tulossa suurmoskeijaa varten, ja on selvää, että se tulisi jyrkän islamin tukijoilta. Muuta tietoa ei tarvita.
"PS-valtuutettu käynnisti kuntalaisaloitteen: Helsinkiläiset äänestämään suurmoskeijasta – hanke herättänyt laajasti vastustusta
Suurmoskeijaa suunnitellaan Helsingin Hanasaareen.
Perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu Mari Rantanen on käynnistänyt aloitteen kunnallisen kansanäänestyksen järjestämisestä koskien Helsinkiin kaavailtua suurmoskeijaa.
Aloitteessa vaaditaan Helsingin kaupunginvaltuustoa määräämään neuvoa-antava kunnallinen kansanäänestys, mikäli suurmoskeijahanke etenee kaupunginvaltuuston käsiteltäväksi.
Epäselvyyksiä moskeijan rahoituksessa
Suurmoskeijahanke on edennyt tontinvaraushakemusvaiheeseen Helsingin kaupungissa. Hanke on herättänyt laajasti vastustusta kaupunkilaisten keskuudessa.
Epäselvyyksiä on myös moskeijan rahoituksessa, joka hankkeen kannattajien mukaan olisi tulossa pääosin Bahrainista ja Saudi-Arabiasta.
– Bahrainin ja Saudi-Arabian yhteiskuntien järjestelmät ja islamin suuntaus eivät sovellu länsimaiseen demokratiakäsitykseen eikä tasa-arvoon. Mikäli ulkomainen rahoitus hyväksytään, on suuri riski Suomeen soveltumattomien oppien ja toiminnan leviämisestä, kuntalaisaloitteessa todetaan.
Ei pidä luovuttaa tonttia
Rantasen mielestä helsinkiläisille olisi annettava mahdollisuus lausua suoralla neuvoa-antavalla kansanäänestyksellä, haluavatko he kaupunkiinsa moskeijan vai ei.
– Mielestämme kaupungin ei pidä luovuttaa tonttia käytettäväksi tällaiseen tarkoitukseen, sillä moskeija ei ole yleishyödyllinen
hanke. Helsinkiin kyllä tarvitaan uusia rakennuksia, mutta aivan toisentyyppisiin tarkoituksiin, Rantanen huomauttaa.
Helsinkiläisten saatava vaikuttaa
Mikäli kunnallista kansanäänestystä vaatii neljä prosenttia 15 vuotta täyttäneistä kunnan asukkaista, on valtuuston otettava viipymättä aloite käsittelyyn ja päätettävä kansanäänestyksen toimittamisesta.
– Helsinkiläiset ovat laajasti keskustelleet hankkeesta ja helsinkiläisille on annettava mahdollisuus lausua suoralla neuvoa-antavalla kansanäänestyksellä, haluavatko he kaupunkiinsa moskeijan vai ei.
Suurmoskeijan rakentamisella olisi myös suuri symbolinen vaikutus.
Aloite on allekirjoitettavissa täällä."
https://www.suomenuutiset.fi/ps-valtuutettu-kaynnisti-kuntalaisaloitteen-helsinkilaiset-aanestamaan-suurmoskeijasta-hanke-herattanyt-laajasti-vastustusta/
Linkki aloitteeseen: https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/4643
^ Laitoin Twitterissä jakoon tuon kuntalaisaloitteen ja kehotuksestani Mari laittoi myös. Kaikkien nuivien helsinkiläisten kannattaa käydä allekirjoittamassa :)
https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/4643
[tweet]928707121029570561[/tweet]
[tweet]928692650332520448[/tweet]
[tweet]928696128136187906[/tweet]
[tweet]928710137258311680[/tweet]
Quote from: Alaric on 09.11.2017, 22:00:44eni
^ Laitoin Twitterissä jakoon tuon kuntalaisaloitteen ja kehotuksestani Mari laittoi myös. Kaikkien nuivien helsinkiläisten kannattaa käydä allekirjoittamassa :)
https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/4643
Kävin täyttämässä kansalaisvelvollisuuteni. ;D ;D
Ketkä tällaista äänestystä vastustavat?
Ihmiset, jotka uskovat äänestystuloksen olevan väärä.
Keitä nämä ihmiset on, kannattajia vai vastustajia?
Minä kannatan äänestystä. Uskon äänestystuloksen olevan moskeijalle kielteinen.
Tätä kannattaa nyt jakaa mahdollisimman monelle helsinkiläiselle. Nyt on aika vaikuttaa ja lopettaa tämä islamisaatio.
Quote from: käpykaarti on 10.11.2017, 06:27:14
Ketkä tällaista äänestystä vastustavat?
Ihmiset, jotka uskovat äänestystuloksen olevan väärä.
Keitä nämä ihmiset on, kannattajia vai vastustajia?
Minä kannatan äänestystä. Uskon äänestystuloksen olevan moskeijalle kielteinen.
En nyt tiedä
vastustanko varsinaisesti, mutta kyllä tuo silti on tulella leikkimistä. JOS käykin niin, että suurmoskeija saa kannatusta ja sellainen tulee Helsinkiin, niin koko Suomihan siitä kärsii. Helsinki toki eniten, mutta jos ei kehäteiden jälkeen rakenneta muuria, niin kyllä se kakkeli muuallekin valuu.
Minäkin
uskon, että äänestystulos on moskeijalle kielteinen. Samaan aikaan kuitenkin myös
pelkään, ettei se olekaan moskeijalle kielteinen: muistetaan, että nyt puhutaan
Helsingistä.Joillain alueilla virheät+vas saavat yli puolet äänistä.
Joillain alueilla ei valkoisia näe kuin poliisiautoissa.
Joillain alueilla taas asustelee KOK-RKP-SDP äänestäviä hölmöjä, joille tunnetusti aivan kaikki monikulttuuriin vivahtava käy, ja koska erheellisesti luulevat, että muslimi-invaasio ei koskaan löydä tietään näiden omille asuinalueille.
Kyllä. Äänestys voi valitettavasti myös mennä mönkään nuivien kannalta. Katsotaan kuinka käy. Toivottavasti hyvin.
Suurmoskeija yritetään rakentaa mahdollisimman näkyvälle paikalle ja tietysti vielä megalomaanisen kokoiseksi. Jokaisen ihmisen, jopa suvakin, pitäisi ymmärtää mikä signaali sillä halutaan antaa valtaväestölle hanketta ajavien muslimien taholta.
Pyydän anteeksi seuraavaa,nuivilta stadilaisilta:
"Helsinkiläisistä suurin osa kuuluisi olla holhouksen alaisia,eikä äänestämässä moskeijasta".
Ja kunnallisissa vaaleissa on äänioikeus kunnan asukeilla(+eläteillä) kansalaisuuteen katsomatta.
Onnea uurnille.
Tästä kuntalaisaloitteesta oli tänään tehty juttu näemmä muuallekin kuin Suomen Uutisiin :)
Sisältö kaikissa identtinen, laitan yhdestä lainauksen.
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/579049-uusi-aloite-helsingin-suurmoskeijasta-jarjestettava-kansanaanestys
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/579049-uusi-aloite-helsingin-suurmoskeijasta-jarjestettava-kansanaanestys
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/579049-uusi-aloite-helsingin-suurmoskeijasta-jarjestettava-kansanaanestys
QuoteUusi aloite: Helsingin suurmoskeijasta järjestettävä kansanäänestys
Tällä viikolla julkaistussa kuntalaisaloitteessa vaaditaan, että Helsingin pitää järjestää neuvoa-antava kansanäänestys, jos suurmoskeijahanke etenee kaupunginvaltuustoon.
Aloitteen on tehnyt perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu Mari Rantanen, ja se oli kerännyt perjantaina iltapäivään mennessä vajaat 300 allekirjoitusta.
– Kyse on niin isosta asiasta, että helsinkiläisten pitää päästä sanomaan sanansa asiassa, perustelee suurmoskeijaa vastustava Rantanen.
Kaupunkiympäristölautakunta käsittelee Hanasaareen ehdotetun moskeija- ja monitoimikeskuksen tonttivarausta todennäköisesti 28. marraskuuta. Tämän jälkeen asiasta päättää kaupunginhallitus.
Jos hanke etenee, rakentaminen vaatii kaavamuutoksen, josta päättää kaupunginvaltuusto.
(...)
ps. Käykää helsinkiläiset allekirjoittamassa: https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/4643
Just. Kenenhän siitä sitten pitäisi äänestää, jos suurin osa helsinkiläisistä kuuluisi holhouksen alaisuuteen?
Quote from: no future on 10.11.2017, 19:24:40
Just. Kenenhän siitä sitten pitäisi äänestää, jos suurin osa helsinkiläisistä kuuluisi holhouksen alaisuuteen?
Uskoisin, että stadissa asuu vielä muitakin kuin teitä hippejä, vaikka itse karistinkin pölyt jaloistani liki 15v sitten.
Quote from: Uuno Nuivanen on 10.11.2017, 19:36:15
Quote from: no future on 10.11.2017, 19:24:40
Just. Kenenhän siitä sitten pitäisi äänestää, jos suurin osa helsinkiläisistä kuuluisi holhouksen alaisuuteen?
Uskoisin, että stadissa asuu vielä muitakin kuin teitä hippejä, vaikka itse karistinkin pölyt jaloistani liki 15v sitten.
Eli väärinajattelevat veronmaksajat holhoukseen?
Vapaavuori sai äänivyörynsä pääasiassa koska lupasi vastustaa suurmoskeijaa. Hänhän ei yksin voi asioita päättää mutta käytännössä moskeijaa ei voi tulla jos Vapaavuori pitää lupauksensa. Hänen ylitse käveleminen edellyttäisi valtuutetuilta lähes yksimielisyyttä.
Yksityishenkilölle rakentaminen omalle maalleen voi olla joskus tosi haastavaa.
Mutta tietenkin wahhabi-terroristien massiivinen koulutuskeskus on illman muuta saatava, Saudien öljyrahoilla. Monikulttuuria.
Quote from: no future on 10.11.2017, 19:24:40
Just. Kenenhän siitä sitten pitäisi äänestää, jos suurin osa helsinkiläisistä kuuluisi holhouksen alaisuuteen?
Juuri niin, demokratian (varsinkin suoran sellaisen) halveksunta ei ole hauskaa. >:(
Jos eliitti saisi päättää, niin pytinki olisi ollut pystyssä jo aikaa sitten.
Quote from: kivimies on 10.11.2017, 20:48:46
Quote from: no future on 10.11.2017, 19:24:40
Just. Kenenhän siitä sitten pitäisi äänestää, jos suurin osa helsinkiläisistä kuuluisi holhouksen alaisuuteen?
Juuri niin, demokratian (varsinkin suoran sellaisen) halveksunta ei ole hauskaa. >:(
Jos eliitti saisi päättää, niin pytinki olisi ollut pystyssä jo aikaa sitten.
Pahimillaan ne runkkarit ajattelevat vain jotain exoottisen näköisiä torneja, jotka aiheuttavat kutinaa alapäässä.
Islam on hyvin seksi-orientoitunut omituinen, sairas poliittinen järjestelmä.
Jos ongelmat pysyisivät vain Helsingissä niin eihän se meitä muita haittaisi, mutta kun ongelma tässä tapauksessa "säteilee" ympäristöön, ja koko muuhun Suomeen. Näin vantaalaisena ei muuten niin pahasti haittaisi.
Vähän sama kun Ruotsi kerran rakensi ydinvoimalaitoksen jonka mahdollisen onnettomuuden laskeuma-alue ulottui Tanskaan, joka tätä ennen oli päättänyt olla rakentamatta omaa ydinvoimaa. Kiitos, naapuri.
Pieni takaisku islamisaatiolle.
QuotePäätös Helsingin suurmoskeijasta siirtyy epämääräiseen tulevaisuuteen, hakijat perääntyivät – "Tässä on ollut erilaista päivitystä ja muuta"
Kaupunkiympäristölautakunnasta ilmoitettiin keskiviikkona, että aiheen käsittely viivästyy hakijoista johtuvista syistä. Suurmoskeijahankkeen taustalla olevat hakijat sanovat viivästyksen johtuvan poliitikoista ja kaupungin viivyttelystä.
Julkaistu: 22.11. 13:21
Helsinkiin suunnitellun suurmoskeijan ja monitoimikeskuksen tonttivarauksen piti vihdoin siirtyä poliittiseen päätöksentekoon perjantaina, mutta nyt näin ei näytä käyvän.
Alun perin oli ilmoitettu, että tonttivaraus nousee kaupunkiympäristölautakunnan esityslistalle 24. marraskuuta, ja lautakunta käsittelee asiaa ensi viikolla. Todennäköisimpänä sijaintina moskeijalle on pidetty Helsingin Hanasaarta.
Kaupunkiympäristölautakunnasta kerrottiin kuitenkin keskiviikkona, että aiheen käsittely viivästyy hakijoista johtuvista syistä. Suurmoskeijahankkeen taustalla olevat hakijat sanovat viivästyksen johtuvan poliitikoista ja kaupungin viivyttelystä.
Suurmoskeija- ja monitoimikeskushankkeen ydinryhmäläiset Pia Jardi ja Ilari Rantakari myöntävät, että hanketta ei päästä käsittelemään vielä ensi viikolla. On epäselvää, kuinka kauas tulevaisuuteen sen käsittely siirtyy.
"En osaa tarkalleen sanoa. Tässä on ollut erilaista päivitystä ja muuta. Tämä on vielä sillä tavalla kesken, että ehkä kaupunki on katsonut, että käsittelyä pitää lykätä. Kaupungin ja muiden tahojen kanssa on tullut paljon viivästyksiä matkan varrella", Rantakari sanoo.
Rantakari korostaa, että hänen vastuualuettaan on hankkeessa nimenomaan suunniteltu koulutus- ja dialogikeskus, ei itse moskeija. Rantakari harmittelee ylipäätään sitä, että uutisointi keskittyy vain suurmoskeijaan, vaikka sen osuus olisi hänen mukaansa suunnitellusta kokonaisuudesta vähäinen.
"Moskeijan kokoluokka olisi noin 3 000 neliötä ja muun osan noin 13 000 neliötä. Tässä on kyse nimenomaan palvelu-, koulutus- ja konferenssikeskuksesta."
"Muu osa" kattaa Rantakarin mukaan vaikka mitä: liikunta- ja urheilutiloja, vanhus-, nuoriso- ja varhaiskasvatuksen tiloja, ateriapalvelun, sosiaalipalveluita, näyttelykeskuksen ja kirjaston.
Alku-, investointi- ja käyttörahoitus tulisi hänen mukaansa Bahrainin kuningaskunnalta. Tavoitteena on, että lopulta suomalainen muslimiyhteisö ja esimerkiksi koulutuksista ja muista palveluista saadut varat toisivat sisään kotimaista rahaa.
Liittyykö nyt otettu aikalisä jollain tavalla suurmoskeija- ja monitoimikeskus hankkeen rahoituksesta käytyyn keskusteluun?
"Ei ehkä sinänsä, en osaa sanoa sen tarkemmin. Olemme tietysti sopineet, että rahoituksesta tehdään yksityiskohtaiset suunnitelmat."
Onko sellaiset jo olemassa?
"Alkuvaiheen rahoitussuunnitelma on jo olemassa, mukaan luettuna arkkitehtuurikilpailu. Kaupunki toivoo kuitenkin vielä lisäselvityksiä."
Mistä rahat tulevat tarkalleen?
"Ihan normaalisti, Bahrainin kuningaskunnalta. Olemme tähän mennessä saaneet ne suoritukset, joista on sovittu. Rahat tulevat sitä mukaa, kun niitä tarvitaan. En mene tähän nyt sen yksityiskohtaisemmin."
Kuka on yhteyshenkilönne Bahrainin kuningaskunnasta?
"Kuningaskunnan ja kuninkaan ministeriö."
Pia Jardin mukaan syynä viivästyneeseen aikatauluun ovat poliitikot, joiden kanssa ei ole saatu sovittua tapaamisia. Jardin ja Rantakarin toiveena on, että poliitikkojen ja kaupunkiympäristölautakunnan jäsenten kanssa keskusteltaisiin epävirallisesti ennen virallisen poliittisen prosessin alkamista.
Jardi ei kysyttäessä täsmennä, keiden poliitikkojen kanssa hän on yrittänyt järjestää tapaamista.
Helsingin kaupunkiympäristölautakunnan varapuheenjohtaja Risto Rautava sanoo, ettei ainakaan häneen ole oltu minkäänlaisessa yhteydessä suurmoskeija- monitoimikeskushankkeeseen liittyen.
"Tämä on aivan pomminvarma juttu, minuun ei ole oltu yhteydessä kertaakaan viimeisen puolen vuoden aikana. Yhteystietoni ovat kaikkialla, joten minut on helppo saada kiinni."
Rautava ihmettelee sitä, miksi Ilari Rantakari haluaa korostaa moskeijan ja monitoimikeskuksen erillisyyttä.
"Molemmille haetaan samaa tonttia, ja rahoitus tulee samasta paikasta." ...
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005459866.html
Äänestys suurmoskeijasta on huono idea. Stadissahan saattaa olla jo enemmän suviksia ja musuja kuin normaaleja ihmisiä.
Tätä hanketta kun vielä max.10vuotta mokutetaan,se lopulta toteutuu.
Moskeijaa yritetään saada esiteltäväksi poliitikoille kaupunkiympäristölautakunnan 12.12. järjestettävään kokoukseen.
Hankkeelle asetetaan virkamiesten tekemässä esityksessä ehtoja, joiden tulee täyttyä, ennen kuin hankkeessa voidaan siirtyä toiseen vaiheeseen, mutta ehdoista ei suostuta vielä kertomaan. "Ei tässä ole mitään salaisuuksia", vakuuttaa toimialajohtaja Mikko Aho.
https://yle.fi/uutiset/3-9943652 (22.11.2017)
QuoteSuurmoskeijasta ei ole vielä mitään päätöksiä, mutta ehtoja suunnitellaan jo
Suurmoskeijan rakentaminen lykkääntyy Helsingissä. Virkamiesvalmistelussa oleva hanke tulee poliittiseen päätöksentekoon aikaisintaan joulukuussa.
Suurmoskeijan kannattajat ja vastustajat henkäisivät tänään syvään. Helsingin kaupunki ilmoitti iltapäivällä, että niin sanotun Hanasaaren suurmoskeijan käsittely ei tule kaupunkiympäristölautakuntaan ensi viikolla, vaan lykkääntyy ainakin joulukuun puoliväliin.
Kaupungin virkamiehet pyrkivät kaupunkiympäristön toimialajohtaja Mikko Ahon mukaan tällä erää siihen, että niin sanottu moskeijapaketti olisi esiteltävissä poliitikoille 12.12 kaupunkiympäristölautakunnan kokouksessa. Jos esitys ei ehdi siihen, asia siirtyy ensi vuoden puolelle.
Muutamia asioita varmistettavana
Esitys ei valmistunut vähäsanaisen Ahon mukaan nyt ajallaan, koska on vielä muutamia asioita, joita virkamiehet haluavat varmistaa. Enempää sisällöstä Aho ei suostu kertomaan. Prosessi on ollut hänen mukaansa työläs ja monimutkainen.
– Tämä on haastava kysymys. Haluamme olla huolellisia valmistelussa ja varmistaa, että kaikki asiat on otettu huomioitu, Aho sanoo.
Kyse suunnitteluvarauksesta
Tällä hetkellä kyse on suunnitteluvarauksen tekemisestä moskeijalle. Tonttia rakennukselle ei vielä ole.
Käytännössä posiviitinen päätös lautakunnasta tai kaupunginhallitukselta olisi kuitenkin selvä signaali moskeijan rakentamisen puolesta. Myöntävä päätös tarkoittaisi sitä, että hanketta ajavat voisivat aloittaa arkkitehtikilpailun aiheesta.
– Kyllä. Sitä se tarkoittaa, Mikko Aho sanoo.
Mutta tarkoittaisiko suunnitteluvarauksen antaminen tai arkkitehtikilpailun läpivienti sitä, että moskeija todella rakennetaan?
Aho ei halua ottaa kantaa. Sen Aho kertoo, että virkamiesten valmistelemaan esitykseen tulee Ahon mukaan ehtoja, joiden tulee täytyttyä, ennen kuin hankkeessa voidaan siirtyä toiseen vaiheeseen. Aho ei suostu kertomaan ehtoja. Ehdot tulevat julki, kun esitys tulee julki.
– Esityksessämme on ehdotettu, kuinka tätä asiaa on ajateltu vaiheistettavan, Aho suostuu sanomaan.
– Ei tässä ole mitään salaisuuksia. Haluamme vain olla huolellisia ennen kuin asioita julkistetaan. Samanlainen huolellisuus meitä velvoittaa kaikissa muissakin hankkeissa, Aho sanoo.
Kaupunkiympäristölautakunnan puheenjohtaja apulaispormestari Anni Sinnemäki (vihr.) ei halua ottaa kantaa virkamiesten esityksen myöhästymiseen.
– Valmistelu on edistynyt normaalisti. On tärkeää, että valmistelijoilla on rauha valmistella. Otan kantaa asiaan sitten, kun esitys on valmis, Sinnemäki sanoo.
Quote from: ejmantyla on 22.11.2017, 16:10:25
Tätä hanketta kun vielä max.10vuotta mokutetaan,se lopulta toteutuu.
Viimeistään siinä vaiheessa, kun pääkaupunkiseudun väestöstä vielä huomattavasti nykyistä suurempi osa on muslimeja.
Toisaalta ainakin Helsingissä on jo nyt niin sekopäinen valtuusto asioista päättämässä, että voi se hyvin toteutua nopeamminkin.
Jos tarvitaan islamspesifisiä tiloja, niin eikö kannattaisi rakentaa jonnekin päin Suomea Euroopan ensimmäinen islamilainen suurvankila? Tällä vauhdilla ei takuulla jää tyhjäksi!
Quote from: Hamsteri on 22.11.2017, 14:15:47
Äänestys suurmoskeijasta on huono idea. Stadissahan saattaa olla jo enemmän suviksia ja musuja kuin normaaleja ihmisiä.
Itse asiassa tuo ns. monitoimikeskus eli pääasiassa koulutus- ja propagandalaitos on vaarallisempi kuin varsinainen moskeija eli rukous- ja hartaudenharjoitustila.
Quote from: ejmantyla on 22.11.2017, 16:10:25
Tätä hanketta kun vielä max.10vuotta mokutetaan,se lopulta toteutuu.
Ilmeisesti suurmoskeijahanketta ajaa eteenpäin kokolailla sama porukka kuin juutalaistaustaista Guggenheim-museotakin. Ja kun kerran museohanke torpattiin, niin tehdään sitten kiusallakin suurmoskeija muslimien moraalisella ja rahallisella tuella.
Quote from: Alaric on 22.11.2017, 21:10:11
"Ei tässä ole mitään salaisuuksia", vakuuttaa toimialajohtaja Mikko Aho.
tavallaan totta, ei ole mikään salaisuus, että tämä laitos "vain" tulee eikä sitä kohta edes peitellä mitenkään.
" tää vaan nyt tulee ja sillee, et niinq "-sinnetännemäki
Quote from: ismolento on 24.11.2017, 14:22:52
Itse asiassa tuo ns. monitoimikeskus eli pääasiassa koulutus- ja propagandalaitos on vaarallisempi kuin varsinainen moskeija eli rukous- ja hartaudenharjoitustila.
On.
Hanke olisi mennyt heittämällä läpi, kun lobbarit olisivat myyneet sen pelkkänä "kulttuurikeskuksena". Nyt on hilkulla.
Helsingin ei ylipäätään tulisi antaa tukea minkään uskonnollisten yhdyskuntien monitoimi- tai kulttuurikeskuksille. Tällaiset varat tulisi sen sijaan ohjata julkisten, kaikkien käytettävissä olevien palveluiden kehittämiseen ja ylläpitämiseen. Olen tässä ketjussa jo aiemmin todennut tuosta kulttuurikeskuksen ongelmallisuudesta, koska nimenomaan sen kautta on tarkoitus saada muu yhteiskunta rahoittamaan moskeijan ylläpitokustannuksia.
https://yle.fi/uutiset/3-9966033 (https://yle.fi/uutiset/3-9966033)
QuoteHelsingin suurmoskeija lähempänä kuin ennen – arkkitehtuurikilpailu jo puolen vuoden sisällä?
Suurmoskeijan arkkitehtuurikilpailua esitetään käynnistettävän. Rahoitukselle esitetään myös tiukkoja ehtoja.
...
Suurmoskeijan arkkitehtuurikilpailua esitetään käynnistettäväksi. Asiasta keskustellaan ensi viikolla Helsingin kaupunkiympäristön toimialan lautakunnassa.
Helsingin virkamiesten valmistelema esitys on moskeijalle kaikkiaan myönteinen, mutta tiukkoja ehtoja on paljon. Tiukimmat säännöt koskevat moskeijan rahoitusta. Toimialajohtaja Mikko Aho sanoo, että rahoituksen seuraamiseksi Helsinki tarvitsee myös apua.
Rahoituksen tulee esityksen mukaan olla läpinäkyvää ja avointa, eikä se saa aiheuttaa riippuvuussuhteita. Rahoituksen tulisi olla selvillä jo kolmen kuukauden kuluttua siitä, kun päätös suunnitteluvarauksen tekemisestä olisi tehty.
Muita ehtoja on muun muassa se, että suurmoskeijaa vetämään pitäisi syntyä säätiö, joka alkaisi vetää hanketta.
Tullee menemään läpi samoin kuin paperittomien terveydenhoito. Kaupunginvaltuustossa alahuuli väpättää kun mainitaan ihmisoikeudet, uskonnonvapaus, persut ja kristinusko.
Kyllähän Guggenheimkin arkkitehtailtiin, mutta onneksi ei ole vielä näkynyt.
-i-
Quote from: Anti Uuvatti on 07.12.2017, 12:44:24
https://yle.fi/uutiset/3-9966033 (https://yle.fi/uutiset/3-9966033)
Helsingin virkamiesten valmistelema esitys on moskeijalle kaikkiaan myönteinen, mutta tiukkoja ehtoja on paljon.
Tullee menemään läpi samoin kuin paperittomien terveydenhoito. Kaupunginvaltuustossa alahuuli väpättää kun mainitaan ihmisoikeudet, uskonnonvapaus, persut ja kristinusko.
Mitenkähän tässä haisee Ritva Viljasen parfyymi? Virkamiesten on tultava julkisuuteen, ja perusteltava kantansa.
Olen kuitenkin onnellinen kuin pikku alpakka siitä, ettei Suomessa ole korruptiota.
Quote from: Anti Uuvatti on 07.12.2017, 12:44:24
Helsingin virkamiesten valmistelema esitys on moskeijalle kaikkiaan myönteinen, mutta tiukkoja ehtoja on paljon. Tiukimmat säännöt koskevat moskeijan rahoitusta. Toimialajohtaja Mikko Aho sanoo, että rahoituksen seuraamiseksi Helsinki tarvitsee myös apua.
Rahoituksen tulee esityksen mukaan olla läpinäkyvää ja avointa, eikä se saa aiheuttaa riippuvuussuhteita.
Vaatiikohan Helsinki muslimeilta riippumattomuuden osoittamiseksi vakuutuksen vai peräti juhlallisen vakuutuksen?
Oikeasti on täysin mahdotonta todistaa Lähi-idästä tulevasta rahoituksesta syntyviä riippuvuussuhteita tai edes rahoituksen todellista alkuperää. Virkamiehet vain leikkivät tyhmää poliittisista syistä.
MTV: Terrorismitutkija pitää Helsingin suurmoskeijan rahoitusta turvallisuusriskinä: "Ilmaisia lounaita ei olekaan" (https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/terrorismitutkija-pitaa-helsingin-suurmoskeijan-rahoitusta-turvallisuusriskina-ilmaisia-lounaita-ei-olekaan/6349910) 15.3.2017
Voi olla niinkin, että Vapaavuorelle pedataan paikkaa tulla esiin järjen äänenä, joka panee hankkeen jäihin. Toivottavasti, sillä muuten tekeillä on vuoden 2015 pakolaiskriisin hoitoon rinnastettava vuosisadan munaus.
Quote from: Roope on 07.12.2017, 14:27:39
Voi olla niinkin, että Vapaavuorelle pedataan paikkaa tulla esiin järjen äänenä, joka panee hankkeen jäihin. Toivottavasti, sillä muuten tekeillä on vuoden 2015 pakolaiskriisin hoitoon rinnastettava vuosisadan munaus.
Vapaavuori keräsi jo kuntalaisten äänet itselleen ja sekoomukselle. Siis niiden kuntalaisten jotka eivät halunneet suurmoskeijaa. Nyt vaalit ovat ohi voidaan moskeija rakentaa ilman huolen häivää. Ainoa mikä pitää järjestää on moskeijan rakentamiseen ja hallinnointiin liittyvät rahavirrat jotka pitää järkätä Janin kavereitten taskuun. Huoli rahoituksen avoimuudesta on ihan teatteria, ei se kiinnosta mistä rahat tulee vaan minne ne menee.
Ja mitäpä se Vapaavuorta kiinnostaa jos moskeijassa vähän saarnataan vihaa vääräuskoisia vastaan. Se kulkee virka-autolla eikä tietääkseni asu moskeijan sijoituspaikan hoodeilla. Ja olisihan se jotain jos saataisin Helsinkiin ihan oikea terroriteko jotta päästäisiin kansainvälisiin ympyröihin.
Aika silmiinpistävä on ero, jolla Mormoni-kirkkoa ja Islamilaista yhteisöä tässäkin asiassa kohdellaan... Ihan ei LDS seurakunnan jäsenille oltu järjestämässä valtakunnan liki arvokkainta vapaata tai vapautuvaa tonttia ja Mormoni kirkko sentään kait rakensi lähinnä kirkkotilan, ei entistä korkeampaa aitaa Mormonien ja valtaväestön välille..
Jos Vapaavuori pitää lupauksensa ja vastustaa moskeijaa nin hänen ylikävelemiseen vaadittaisiin myös kokoomuslaisten enemmistö ja se taas olisi niin suuri epäluottamuksenosoitus häntä kohtaan omalta väeltä että hänen jatkonsa pormestarina olisi olla rampa ankka.
Vapaavuorella on varmasti valtakunnanpolitiikassa tavoitteita mutta hän saa unohtaa ne haaveet jos hän moskeijalupauksensa rikkoo.
Ylen uutisten mukaan moskeijalle halutaan mahdollisista riskeistä huolimatta 'antaa mahdollisuus'.
Mieleen tuli, että jos moskeija mokaakin ja todetaan, että se oli huono ajatus, puretaanko tuo annettu mahdollisuus? Lanataanko tontti sileäksi ja sanotaan muslimeille, että 'se oli tässä nyt sitten ja toiminta lakkaa, kun kerran olette pettäneet luottamuksen ja mokanneet mahdollisuutenne'?
Tuskinpa.
Kun se pytinki kerran rakennetaan, se on ja pysyy, vaikka se olisi millainen terroristien kehto tai vaikka se aiheuttaisi millaisia muslimimaailman sisäisiä, teologisia konflikteja.
Ehdoton EI koko hankkeelle. Siitä ei ole mitään hyötyä Suomelle, pelkkää haittaa vain ja aina.
Oikeudessakin tuomittu Vapaavuori tullee kertomaan, millä reunaehdoilla hän oikeastaan aikanaan (ennen vaaleja) vastusti moskeijahanketta, ja miksi reunaehdot ovat nyt täyttyneet. Todennäköisesti hän ei myöskään usko väkivallan lisääntymisen, omat kokemuksetkin yksilötasolla osoittavat, että raivon tunteen synnyttämiä fyysisiä pakkoliikkeitä voi sittenkin säädellä.
Vapaavuoren kannan todennäköinen liudentuminen eli poliittinen tarkoituksenmukaisuusharkinta siirtää kokoomuksen lopullisesti islam-vetoisten puolueiden eli demareiden, vihervasemmiston ja rkp:n ryhmään.
Eduskunnan sihteeristö voisi nyt hyvissä ajoin kaavailla istuntosalin tulevaa istumajärjestyksen jakautumista islam-myönteisiin ja islam-kielteisiin osioihin. Entinen oikeisto-vasemmisto jakauma menettää kohtapuoleen merkityksensä istuntosalin järjestyksessä.
Sieltä se moskeija tulla jollottaa, ennemmin tai myöhemmin.
Todennäköisesti ennemmin, koska pitäähän maassa nyt suurmoskeija olla. Sellainen on Ajan Henki.
Hankkeen puuhamiehet eivät liene perillä pytingin käyttäjäkunnasta, kun haluavat rakentaa sen Hanasaareen.
Puotinharjun Puhoksen tontti (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000004887094.html)olisi kaupan, mutta ei kelpaa. ;D
"Virkamiesten valmistelema esitys." Määräsikö joku heidät työhön, vai oliko aloite oma? Kaupunkisuunnittelun virkamiehillä tottakai on tietty määrä omaa harkintavaltaakin, ja niissä rajoissa voi itsenäisestikin kehitellä ideoita kaupungin kehittämiseksi. Mutta jos ajatus oli ihan oma, ja toimivaltuudet riittävät siihen että sitä ajetaan eteenpäin, niin miksei sitten esitetä mitään muuta? Esimerkiksi asunnottomat. Asunnottomia (http://www.ara.fi/fi-FI/Tietopankki/Tilastot_ja_selvitykset/Asunnottomuus/Asunnottomat_2016(42132)) on maassa joku kuusi tuhatta, pitkäaikaisasunnottomia pari tuhatta. Noin puolet heistä on pääkaupunkiseudulla. Eli miksei myös ehdoteta, Hanasaareen tai jonnekin muualle, 3000 asukkaan asuntorakennusprojektia jolla saataisiin tämä ongelma ainakin melkein kokonaan ratkottua (kunnes väestö taas lisääntyy)?
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.12.2017, 19:09:55
Mieleen tuli, että jos moskeija mokaakin ja todetaan, että se oli huono ajatus, puretaanko tuo annettu mahdollisuus? Lanataanko tontti sileäksi ja sanotaan muslimeille, että 'se oli tässä nyt sitten ja toiminta lakkaa, kun kerran olette pettäneet luottamuksen ja mokanneet mahdollisuutenne'?
Entäs jos ei muutetakkaan itse rakennusta mutta muutetaan seurakuntaa? Jos imaami vihasaarnaa, hänet karkotetaan. Pidetään kirjaa siitä kuka käy saarnoissa, ja vihasaarnoja jatkuvasti kuuntelevat karkotetaan myös. Sellaisten annetaan jäädä maahan, jotka vihasaarnaa kerran tai kaksi kuultuaan pistävät imaamin boikottiin ja etsivät uuden moskeijan ja imaamin jota kuunnella.
Ideaa on kyllä vaikea toteuttaa, joten jätetään vaan moskeija rakentamatta.
Jos omistaisin kallioporausfirman/laitteiston niin voisi vaikka joskus pitkänä viikonloppuna käydä poraamassa tuonne 50-100 metriä syvän reiän ja tunkea sinne raakaa sikaa ja kuoppa kiinni ja video nettiin. Katsoo ensin infrakartasta että siinä kohtaa ei ole mitään putkia tai kaapeleita tai tunneleita. Työmaatakki päälle ja työmaa-aitaa ympärille, ja ihan aidolta näyttää. Jos joku tulee kysymään mitä teen, sanon että kyseessä on mahdollista tulevaa moskeijaa varten tehtävä koeporaus, jossa tutkitaan maaperän rakennetta, jotta rakennusinsinöörit osaavat suunnitella perustukset oikein. Lisätietoja antaa kaupunkisuunnitteluvirasto mutta nyt kun on se viikonloppu niin ei siellä kukaan puhelimeen vastaa, soita arkena. 8)
Quote from: -PPT- on 07.12.2017, 18:29:23
Jos Vapaavuori pitää lupauksensa jne
moskeijaprojektia leivotaan vastakaupaksi guggenheimille ja muulle paskalle mitkä vaihdetaan poliittisesti päittäin ja sitten jan toteaa, että hyin meni, saatiin guggenheim: voitto!
Quote from: Titus on 07.12.2017, 21:22:11
Quote from: -PPT- on 07.12.2017, 18:29:23
Jos Vapaavuori pitää lupauksensa jne
moskeijaprojektia leivotaan vastakaupaksi guggenheimille ja muulle paskalle mitkä vaihdetaan poliittisesti päittäin ja sitten jan toteaa, että hyin meni, saatiin guggenheim: voitto!
Monilla on halut molempiin, vaikka ei kahta ilman kolmatta. Tarvittaisiin suurmoskeijat sunneille ja shiioille sekä gugge gulturelleille. Luultavasti taloudessa menee muutamia vuosia niin hyvin, että nämä kaikki hankkeet ehditään käynnistää ennen seuraavaa lamaa.
Perussuomalaisten helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu
@Mari Rantanen on kirjoittanut taas blogin tärkeästä aiheesta eli megamoskeijahankkeesta. Rantanenhan nosti taannoin esiin kohutun Helsingin kaupunginhallituksen esityksen, joka 29.11. muuttui kaupunginvaltuuston päätökseksi "paperittomien" eli laittomasti maassa olevien sekä EU-maista tulevien kerjäläisten sote-palveluiden nostamisesta paljon vaadittua vähimmäistasoa korkeammalle. Kyllä meitä helsinkiläisiä koetellaan. Jussi Halla-aho on tänään kirjoittanut nettikolumnin MTV:lle tästä jälkimmäisestä aiheesta (https://hommaforum.org/index.php/topic,123045.msg2786121.html#msg2786121).
Mari Rantanen on Helsingin vaalipiirissä perussuomalaista ensimmäisellä varasijalla eduskuntaan vuoden 2015 eduskuntavaalien 3100 äänellä. Toivottavasti hän on seuraavassa eduskunnassa kansanedustajana. Rantanen on myös megamoskeijaa vastustavan kuntalaisaloitteen alullepanija. Linkki aloitteeseen on blogin lopussa. Aloitteen voivat allekirjoittaa ainoastaan helsinkiläiset.
Quote from: Mari Rantanen/Uuden Suomen Puheenvuoro -blogiSuurmoskeija tulee - oletko valmis?
Yle uutisoi tänään 7.12 verkkosivuillaan, että Helsingin kaupunkiympäristölautakunta käsittelee suurmoskeijan suunnitteluvarausta ensi viikon kokouksessaan tiistaina 12.12. Asiaa piti käsitellä jo 28.11, mutta se vedettiin viime hetkellä pois asialistalta. Olisiko sitten ollut helsinkiläisille liikaa kahden päivän sisään sekä moskeija että laittomasti maassa olevien palvelut.
https://yle.fi/uutiset/3-9966033
Ylen uutisen mukaan suunnitteluvaraukseen liittyy tiukkoja ehtoja mm. rahoituksen läpinäkyvyydestä sekä siitä ettei rahoitus saa aiheuttaa riippuvuussuhteita. Lisäksi kaupunkii edellyttää, että hankkeen vetäjäksi pitää tullla säätiö.
On tiukat ehdot. Tulee mieleen viisumihakemus Usa:n. Hakemuksessa kysytään mm. oletko osallistunut ihmiskauppaan ja oletko osallistunut terrorismin rahoitukseen. Jos vastaat kyllä, viisumia ei kenties saa. Mutta tiukka on seula ja kysymykset.
Tämä suurmoskeijahankkeen eteenpäin vieminen on kuin Guggenheim konsanaan. Hivutetaan ensin suunnitteluvaraus, sitten tontinvaraus ja lopulta kaupunki myy tai vuokraa tontin tälle kaksi kertaa suuremmalle monumentillle kuin Helsingin tuomiokirkko on?
On hyvä huomata, että asia ei tule tässä vaiheessa Helsingin valtuuston käsiteltäväksi vaan mikäli kaupunkiympäristölautakunta hanketta puoltaa, menee se kaupunginhallitukseen päätettäväksi. Kaikki muistanemme miten "paperittomien" asia meni. Tiukka äänestys 7-8 ja pelkona on että nyt käy samoin. Hankkeen lopullinen päätös toki tehdään valtuustossa, mutta eteneminen tapahtuu nyt. Tai sitten ei tapahdu.
Suurmoskeija tulee, oletko valmis? Jos et, ota yhteyttä kaupunkiympäristölautakunnan sekä kaupunginhallituksen jäseniin asiallisin viestein ja allekirjoita allaoleva kuntalaisaloite, joka läpimennessään osoittaisi kaupunkimme päättäjille, että helsinkiläisillä on oikeus äänestää halutaanko kaupunkiin suurmoskeija vai ei.
https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/4643
blogi: http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247275-suurmoskeija-tulee-oletko-valmis (7.12.2017)
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005482340.html
QuoteHELSINGIN virkamiehet ehdottavat, että Sörnäisistä varataan alue niin sanotulle suurmoskeijalle.
Hankkeen suunnittelusta, kustannuksista ja mahdollisesta rakentamisesta vastaisi perustettava Oasis Keskussäätiö. Sen taustalla ovat Suomen muslimiliitto ry, Kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokus ry ja Suomen Musliminaiset ry.
"uutisesta" lainattua:
Kaupunkiympäristön toimiala kertoo antaneensa suunnitteluvarausesityksessä painoarvoa sille, että onnistuessaan hanke voisi edistää monia Helsingin kaupungin
keskeisiä arvoja ja tarjoaisi korkeatasoiset puitteet islamin uskon harjoittamiselle, palvelujen tarjonnalle ja eri väestönryhmien vuorovaikutukselle.
Tonttihakemuksen kaupungille ovat tehneet perustettavan säätiön lukuun Suomen muslimiliitto ry,
Kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokus ry ja Suomen Musliminaiset ry. <- pectus3 ketjussa lisää näistä
https://www.verkkouutiset.fi/suurmoskeijalle-esitetaan-suunnitteluvarausta-sornaisiin/
eli helsinki sitoo vuosikausiksi yhden arvokkaimmista liiketilatonteistaan tällaiseen ?
eikö tontista pitäisi pitää julkinen huutokauppa jos se on vapaasti pois annettavissa (ja vähän fyrkkaa päälle)?
täysin perseaukiset ja velkaiset musujärjestöt noin vaan ottavat tilan haltuun ja kaupunki kaataa tähän moolokin kitaan lisää rsursseja
peli poikki nyt
asian taustapiruna vaikuttaa toimivan am toimialajohtaja:
Kaupungin virkamiehet pyrkivät kaupunkiympäristön toimialajohtaja Mikko Ahon mukaan tällä erää siihen, että niin sanottu moskeijapaketti
olisi esiteltävissä poliitikoille 12.12 kaupunkiympäristölautakunnan kokouksessa. Jos esitys ei ehdi siihen, asia siirtyy ensi vuoden puolelle.
https://yle.fi/uutiset/3-9943652
Mitään yhteyksiä mokuklusteriin ?
alla havainnekuva:
Quote from: Outo olio on 07.12.2017, 20:53:48
Jos omistaisin kallioporausfirman/laitteiston niin voisi vaikka joskus pitkänä viikonloppuna käydä poraamassa tuonne 50-100 metriä syvän reiän ja tunkea sinne raakaa sikaa ja kuoppa kiinni ja video nettiin. Katsoo ensin infrakartasta että siinä kohtaa ei ole mitään putkia tai kaapeleita tai tunneleita. Työmaatakki päälle ja työmaa-aitaa ympärille, ja ihan aidolta näyttää. Jos joku tulee kysymään mitä teen, sanon että kyseessä on mahdollista tulevaa moskeijaa varten tehtävä koeporaus, jossa tutkitaan maaperän rakennetta, jotta rakennusinsinöörit osaavat suunnitella perustukset oikein. Lisätietoja antaa kaupunkisuunnitteluvirasto mutta nyt kun on se viikonloppu niin ei siellä kukaan puhelimeen vastaa, soita arkena. 8)
ks. https://mvlehti.net/2015/05/30/espanjalaiset-keksivat-fiksun-tavan-perua-moskeijan-rakentamisen/
Ja jos homma tehdään fiksusti niin sianruho piilotetaan (osissa) rakennusmontun pohjalle, dokumentoidaan ja mediassa rummutetaan tapahtumaa vasta valun jälkeen : -)
Quote from: jahve on 08.12.2017, 10:13:14
Quote from: Outo olio on 07.12.2017, 20:53:48
Jos omistaisin kallioporausfirman/laitteiston niin voisi vaikka joskus pitkänä viikonloppuna käydä poraamassa tuonne 50-100 metriä syvän reiän ja tunkea sinne raakaa sikaa ja kuoppa kiinni ja video nettiin. Katsoo ensin infrakartasta että siinä kohtaa ei ole mitään putkia tai kaapeleita tai tunneleita. Työmaatakki päälle ja työmaa-aitaa ympärille, ja ihan aidolta näyttää. Jos joku tulee kysymään mitä teen, sanon että kyseessä on mahdollista tulevaa moskeijaa varten tehtävä koeporaus, jossa tutkitaan maaperän rakennetta, jotta rakennusinsinöörit osaavat suunnitella perustukset oikein. Lisätietoja antaa kaupunkisuunnitteluvirasto mutta nyt kun on se viikonloppu niin ei siellä kukaan puhelimeen vastaa, soita arkena. 8)
ks. https://mvlehti.net/2015/05/30/espanjalaiset-keksivat-fiksun-tavan-perua-moskeijan-rakentamisen/
Ja jos homma tehdään fiksusti niin sianruho piilotetaan (osissa) rakennusmontun pohjalle, dokumentoidaan ja mediassa rummutetaan tapahtumaa vasta valun jälkeen : -)
Arvelen, että joku kultin imaameista lausuu sian mätänemisen nopeuttamista koskevan rukouksen ja se on sillä selvä. Jos sen voisi estää noin, niin lahjoitan mielelläni mökillä joutilaana makaavan kiviporan kyseiseen tarkoitukseen. Sillä ei saa kovin syviä koloja, mutta kyllä niihin voi possua piilottaa tasaisesti sinne ja tänne.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/236968-suurmoskeijahanke-etenee-bahrainin-edustajat-nyt-suomessa-tama-kuva-havainnollistaa
"Moskeijahanke on jakanut vahvasti mielipiteitä ja myös suomalainen muslimiyhteisö on ollut siitä erimielinen ja osin huolestunut. Helsingin kaupunginhallituksessa hankkeella on vain vähän kannatusta, ja myös pormestari Jan Vapaavuori (kok.) kampanjoi hankkeen vastustamisella."
Hanke etenee kuin juna, tai metron rakennus, ja tyhmät äänestäjät taas uskoivat. Kokoomus ajaa tiukasti verhojen takana suurmoskeijaa EU ystävällisenä hankkeena. Yhteiset arvot ja sitä rataa.
Olisiko Vapaavuori niin tyhmä että tuhoaisi mahdollisuutensa jatkaa supersuosittuna niinkuin oli vaaleissa moskeijan vastustamisen takia ja kokoomukselta häviäisi moskeijan vastustus buustaus mikä heillä oli Helsingissä kuntavaaleissa ja Vapaavuori voisi unohtaa haaveilun että olisi joskus niin suosittu että vaadittaisiin hyvälle ministerin salkulle kokoomuksen sisällä ensi hallituksessa tai että olisi kokoomuksen pressanvaaliehdokas Sauli Niinistön toisen kauden jälkeen?
Jos Vapaavuori ei stoppaa moskeijaa ennen kaupunginvaltuuston käsittelyä niin hän on idiootti ja tuhoaa oman poliittisen uransa.
Valitettavasti jos päätös menee joskus kaupunginvaltuustoon niin se menee siellä läpi.
Asia 15:
https://www.hel.fi/helsinki/fi/kaupunki-ja-hallinto/paatoksenteko/lautakunnat-ja-johtokunnat/kaupunkiymparisto-asiakirja?ls=11&doc=Kymp_2017-12-12_Kylk_17_El
asiakirjoista selviää esim, että TUKES ei suosittele ko ladon rakentamista
https://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunkiymparistolautakunta/Suomi/Esitys/2017/Kymp_2017-12-12_Kylk_17_El/20EA7561-1E1E-CF8D-8F56-6025B3E00001/Liite.pdf
( yleensä tämä on ollut kuolinisku kaikelle rakentamiselle, tai ainakin kun puhutaan liiketoiminnasta... tämän ladon kohdalla ei tunnu mitkään lait, asetukset tai tolkku pätevän )
"Siirtolaisinstituutin" lausunto Teemu Pauha & Tuomas Martikainen :
https://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunkiymparistolautakunta/Suomi/Esitys/2017/Kymp_2017-12-12_Kylk_17_El/F1ECB89C-3F13-CB5E-901C-6025B8000005/Liite.pdf
SWOT "analyysista" :
Moskeija ja sen yhteydessä toimiva dialogi-, koulutus- ja palvelukeskus voisivat
parhaimmillaan lisätä suomalaisten muslimien kokemusta siitä, että heidät
hyväksytään Suomessa, ja siten edistää muslimien integraatiota suomalaiseen
yhteiskuntaan. Tila voisi toimia vähemmistön näyteikkunana maassa ja luoda
uudenlaisia yhteyksiä sekä paikallisesti, kansallisesti että kansainvälisesti.
koko sepustus pelkkää ehkä, voisivat, mahdollisesti, jne jne
Vapaavuori on taitava strategi, vaikka väkivaltarikollinen onkin, siis tuomittu pahoinpitelystä.
Vapaavuoren strategiataitoja ei silti kannata kyseenalaistaa, jos vertaa niitä vaikkapa valtiomiespuolue uuvattien taitoihin niin ollaan aivan eri planeetalla.
Quote from: writer on 08.12.2017, 10:47:35
Olisiko Vapaavuori niin tyhmä että tuhoaisi mahdollisuutensa jatkaa supersuosittuna niinkuin oli vaaleissa moskeijan vastustamisen takia ja kokoomukselta häviäisi moskeijan vastustus buustaus mikä heillä oli Helsingissä kuntavaaleissa ja Vapaavuori voisi unohtaa haaveilun että olisi joskus niin suosittu että vaadittaisiin hyvälle ministerin salkulle kokoomuksen sisällä ensi hallituksessa tai että olisi kokoomuksen pressanvaaliehdokas Sauli Niinistön toisen kauden jälkeen?
Jos Vapaavuori ei stoppaa moskeijaa ennen kaupunginvaltuuston käsittelyä niin hän on idiootti ja tuhoaa oman poliittisen uransa.
Valitettavasti jos päätös menee joskus kaupunginvaltuustoon niin se menee siellä läpi.
Näinpä. Lisäksi hyvin arvokas rakennuspaikka menisi Vapaavuoren grynderikaverien käsistä pois. Voisihan siihen rakentaa paljon enemmänkin fyrkkaa tuottavan kompleksin kuin moskeijan, ihan vaikka asuntokerrostalojen ryhmän komeilla näköaloilla.
Vapaavuori on hankalassa paikassa, jos hän päästää tämän läpi, se voi vakavasti heiluttaa hänen omaansa ja myös kokoomuksen kannatusta pks:lla. Tai sitten asian ympärille aletaan puhumaan aivan uskomatonta sumuverhoa, jossa suuret mediat komppaavat mukana.
Quote from: Tuomas3 on 08.12.2017, 10:31:45
Quote from: jahve on 08.12.2017, 10:13:14
Quote from: Outo olio on 07.12.2017, 20:53:48
Jos omistaisin kallioporausfirman/laitteiston niin voisi vaikka joskus pitkänä viikonloppuna käydä poraamassa tuonne 50-100 metriä syvän reiän ja tunkea sinne raakaa sikaa ja kuoppa kiinni ja video nettiin. Katsoo ensin infrakartasta että siinä kohtaa ei ole mitään putkia tai kaapeleita tai tunneleita. Työmaatakki päälle ja työmaa-aitaa ympärille, ja ihan aidolta näyttää. Jos joku tulee kysymään mitä teen, sanon että kyseessä on mahdollista tulevaa moskeijaa varten tehtävä koeporaus, jossa tutkitaan maaperän rakennetta, jotta rakennusinsinöörit osaavat suunnitella perustukset oikein. Lisätietoja antaa kaupunkisuunnitteluvirasto mutta nyt kun on se viikonloppu niin ei siellä kukaan puhelimeen vastaa, soita arkena. 8)
ks. https://mvlehti.net/2015/05/30/espanjalaiset-keksivat-fiksun-tavan-perua-moskeijan-rakentamisen/
Ja jos homma tehdään fiksusti niin sianruho piilotetaan (osissa) rakennusmontun pohjalle, dokumentoidaan ja mediassa rummutetaan tapahtumaa vasta valun jälkeen : -)
Arvelen, että joku kultin imaameista lausuu sian mätänemisen nopeuttamista koskevan rukouksen ja se on sillä selvä. Jos sen voisi estää noin, niin lahjoitan mielelläni mökillä joutilaana makaavan kiviporan kyseiseen tarkoitukseen. Sillä ei saa kovin syviä koloja, mutta kyllä niihin voi possua piilottaa tasaisesti sinne ja tänne.
Tuo sika toimii 100% varmuudella, jokainen voi testata asiaa esim. työpaikalla tarjomalla vaikka nahkakäsinettä muslimille ja kertomalla että kyseessä on siannahka tai nahkatuolin tms. istuimeen laittaa siannahkamerkin - kyseessä ei siis ole mikään ruokaan liittyvä juttu vaan sikakammo jota mm. Israel käyttää hyväksi ja muuallakin
Ammo firm markets pork-covered bullets 'to kill Islamic terrorists and send them straight to hell'
https://nypost.com/2013/06/24/ammo-firm-markets-pork-covered-bullets-to-kill-islamic-terrorists-and-send-them-straight-to-hell/
Israeli Puts Pork on Dead Terrorist's Body, Denying Him His Virgins
http://www.frontpagemag.com/point/260442/israeli-puts-pork-dead-terrorists-body-denying-him-daniel-greenfield
A leading Israeli rabbi has proposed hanging bags of pig fat in buses to deter Muslim suicide bombers who may want to avoid contact with an "unclean" animal.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3484277.stm
Olisikohan Anni Sinnemäki käskenyt virkamiehet jatkamaan suurmoskeijahanketta?
[tweet]939000593447661569[/tweet]
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.12.2017, 19:09:55
Mieleen tuli, että jos moskeija mokaakin ja todetaan, että se oli huono ajatus, puretaanko tuo annettu mahdollisuus? Lanataanko tontti sileäksi ja sanotaan muslimeille, että 'se oli tässä nyt sitten ja toiminta lakkaa, kun kerran olette pettäneet luottamuksen ja mokanneet mahdollisuutenne'?
Tästä on muuten eräänlainen ennakkotapauskin Helsingissä. Vuosaareen rakennettiin se korkea tornitalo (https://fi.wikipedia.org/wiki/Cirrus_(tornitalo)). Taloa vastustettiin koska se on suunnilleen kaksi kertaa ympäröivien talojen korkuinen, ja siis poikkeaa ympäristöstään. Taloyhtiö tai joku sitten lupasi että ei hätää, talon huipulle voidaan rakentaa julkinen näköalakahvila. Tällä suostuttelulla rakennuslupa hyväksyttiin. Talo rakennettiin, mutta sitten taloyhtiö muutti mielensä, ja kahvilaa ei tullutkaan. Näköalakahvilan tilalle tulikin taloyhtiön saunaosasto.
Jotkut olivat silloin sitä mieltä, että rakennuslupa pitäisi peruuttaa, ja talo purkaa maan tasalle, jos ei kerran sovitusta pidetä kiinni. Minäkin olin tätä mieltä. Mutta kaupunki antoi periksi, ja talo on olemassa vieläkin, ilman luvattua näköalakahvilaa.
Tästä jos mitään voidaan päätellä, niin jos moskeija saa rakennusluvan, muslimit voisivat vaikka rakentaa jotain ihan muuta kuin on sovittu, ja kukaan ei uskaltaisi tai välittäisi sanoa siihen mitään. Joku ehkä sanoisi jotain kriittistä, mutta siihen se jäisi.
Quote from: Ulvokki on 08.12.2017, 11:23:18
Kyllä se läpi menee. Kun lukee nuo ministeriöiden lausunnot joissa valutetaan kyyneliä uskonnonvapauden puolesta niin eiköhän homma ole jo pidempään ollut odottamassa läpimenoaan. Todennäköisesti kokkarit ovat häveliäästi etsineet oikeaa hetkeä ja kun punaviher ponnisteluin saatiin ilmainen terveydenhoito lävitse niin tämä menee vähän niinkuin saman riemun jatkeena.
Vapaavuori tuskin tarvitsee polittista uraansa vaan hänelle avautuu tällaisen palveluksen jälkeen ura myös muualla. Kokoomuksen kannatus ei heilahda mihinkään, se ryhmä joka niitä äänestää on jo turvassa paremmilla asuinalueilla ja pelkästään ne hyödyt joita on saatu kuittavat mahdollisen tyytymättömyyden.
Johan Vartiainenkin rementeli että tulee olla globaali ja positiivinen, eikä mikään työtön äärioikeistolainen rasisti. Se vaan taitaa monelle jäänneen mielikuva kokoomuksesta jonkinlaisena perinteisten arvojen vaaliana. Perinteiseen tapaan kyllä pidetään oman eturyhmän varallisuudesta huolta, mutta konstit ovat nyt toiset ja arabiraha on rahaa siinä missä mikään muukaan raha.
Toki toivon olevani väärässä mutta se on kyllä näissä puitteissa aika hennon oloinen toive.
Voi tässä olla pirullistakin ovelampaa peliä taustalla. Kerättiin äänet pois huolestuneilta Helsinkiläisiltä kun rummutettiin sitä 3x Tuomiokirkkoa suurempaa moskeijaa. Nyt nipsastaan kivasti se monitoimikeskus pois ja jätetään pelkkä moskeija jolloin tonttiakaan ei tarvitse antaa tuosta kalleimmilta huudeilta vaan joku muu paikka sopii paremmin. Päästään rehentelemään että moskeija torpattiin = oltiin ne jotka pelasti Helsingin ja toisaalta taas rehentelemään että me pelastettiin moskeija = hyvesäteilemään.
Win-win kaikille paitsi perus pottunokkaiselle Tsadilaiselle.
QuoteAnni Sinnemäki IS:lle: Suurmoskeijan voi rakentaa
Helsingin vihreiden pormestariehdokas ei näe esteitä moskeijalle.
Helsingin johtavina pormestariehdokkaina pidetyt vihreiden Anni Sinnemäki ja kokoomuksen Jan Vapaavuori olivat ISTV:n kaksintaistelussa.
Jan Vapaavuori sanoi hänellä olevan selkeä kanta suurmoskeijasta.
– En kannata suurmoskeijaa Helsinkiin, oli rahoittaja kuka tahansa, Jan Vapaavuori sanoi.
– En ymmärrä yhtään syytä siihen.
Vapaavuoren mukaan ne ovat läntisessä Euroopassa olleet rahoituspohjasta riippumatta omiaan aiheuttamaan monentyyppisiä haasteita ja ongelmia.
– Uskon myös että se olisi aivan turha provokaatio. Uskon ettei siitä olisi iloa kenellekään, ei sen paremmin islaminuskoisille itselleen kuin kantaväestöllekään, Vapaavuori jatkoi.
Anni Sinnemäen mukaan hänellä ei ole suurmoskeijan tontinvaraushakemukseen lopullista kantaa ja hän huomautti saattavansa toimia jossain vaiheessa asian esittelijänä.
Sinnemäki totesi Helsingissä olevan noin 30 moskeijaa, ja "olen itse sitä mieltä, että jossain vaiheessa voidaan rakentaa rakennus, joka on alun perinkin tarkoitettu moskeijaksi".
– Periaatteessa moskeijan voi kyllä rakentaa Helsinkiin. Koska meillä on sekä muslimiväestöä että moskeijoita, Anni Sinnemäki sanoi.
Juontaja totesi väliin "...huolimatta rahoituksen lähtökohdista?".
– Siitä täytyy käydä keskustelua myös valtion viranomaisten kanssa. Meillä ei voi olla yhden kaupungin politiikkaa siihen, mistä rahoitusta hyväksytään ja mistä ei. Siihen vaaditaan valtiollista kantaa, Sinnemäki vastasi.
https://www.verkkouutiset.fi/anni-sinnemaki-islle-suurmoskeijan-voi-rakentaa-62641/
QuoteKaupunkiympäristön apulaispormestari Anni Sinnemäki
Puhelin 09 310 36010
Sähköposti: anni.sinnemaki (at) hel.fi
Osoite Pohjoisesplanadi 11-13, PL 1, 00099 Helsingin kaupunki
Sihteeri Katja Lappi, puh. 09 310 36011
Poliittinen erityisavustaja Julianna Kentala, puh. 040 5195700, julianna.kentala (at) hel.fi
Kaupunkiympäristön toimialaa johtavan apulaispormestari Anni Sinnemäen toimialaan kuuluvat seuraavat palvelukokonaisuudet:
maankäyttö ja kaupunkirakenne
rakennukset ja yleiset alueet
palvelut ja luvat
Pelastuslaitos ja HKL-liikelaitos kuuluvat palvelukokonaisuuteen.
Toimialan tärkeimmistä päätöksistä vastaavalla kaupunkiympäristölautakunnalla on ympäristö- ja lupajaosto sekä rakennusten ja yleisten alueiden jaosto.
Kaupunkiympäristön apulaispormestari on kaupunkiympäristölautakunnan puheenjohtaja ja kaupunginhallituksen jäsen.
https://www.hel.fi/helsinki/fi/kaupunki-ja-hallinto/hallinto/organisaatio/pormestarit/kymp
QuoteKaupunkiympäristölautakunnassa on 13 jäsentä. Lautakunnan jäsenet, varajäsenet ja varapuheenjohtajan valitsee Helsingin kaupunginvaltuusto. Lautakunnan puheenjohtaja on apulaispormestari Anni Sinnemäki.
Kaupunkiympäristölautakunnan jäsenet
Puolue /parti
Jäsenet / Medlemmar
Henkilökohtaiset varajäsenet /
Personliga ersättare
Vihr.
Anni Sinnemäki, puheenjohtaja
Ada Saarinen
Kok.
Risto Rautava, varapuheenjohtaja
Maarit Vierunen
Kok.
Laura Rissanen
Dennis Hamro-Drotz
Kok.
Sirpa Asko-Seljavaara
Matti Enroth
Kok.
Atte Kaleva
Mirita Saxberg
Vihr.
Osmo Soininvaara
Mikko Särelä
Vihr.
Kaisa Hernberg
Leo Stranius
Vihr.
Tuomas Rantanen
Amanda Pasanen
SDP
Eveliina Heinäluoma
Antti Koskela
SDP
Jape Lovén
Jaana Ylitalo
Vas.
Mai Kivelä
Mika Välipirtti
Vas.
Silvia Modig
Mia Haglund
PS
Nuutti Hyttinen
Krista Bister
Kaupunkiympäristölautakunnan esittelijä
Kaupunkiympäristön toimialajohtaja Mikko Aho toimii kaupunkiympäristölautakunnan, sen jaostojen sekä toimialan apulaispormestarin esittelijänä.
Pöytäkirjanpitäjät
Kaisu Tähtinen
p. 09 31037035, [email protected]
Kristina Montell
p. 09 31036421, [email protected]
Suvi Kokkonen
p. 09 31039952, [email protected]
Lautakunnan sihteeri
Sihteerit ilmoitetaan myöhemmin syksymmällä.
Tiedottaja
Heikki Mäntymäki, viestintäpäällikkö
Puh. 09 310 37368
Kaupungin työntekijöiden sähköpostiosoitteet ovat muotoa [email protected]
Lautakunnan kokoukset eivät ole avoimia yleisölle, ellei lautakunta toisin päätä.
https://www.hel.fi/kaupunkiymparisto/fi/paatoksenteko/kaupunkiymparistolautakunta/yhteystiedot
Vapaavuorella ei ole tarvittavia jämiä hihassa hankkeen estämiseksi. Poliittiset apulaispormestarit saavat huseerata omilla hallinnonaloillaan vapaasti, ja valtuusto nuijii päätökset.
Tuolta voi katsella Kaupunkiympäristölautakunnan havainnekuvaa Moskeijasta ehdotetulla paikalla:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/236968-suurmoskeijahanke-etenee-bahrainin-edustajat-nyt-suomessa-tama-kuva-havainnollistaa
Aika kolossi. Taisivat lisäksi laittaa mahdollisimman harmittoman näköisen puolen näkyville.
Edit. Varmaan syytä painottaa sitä, että moskeijasta järjestettäisiin arkkitehtikilpailu, eli se voisi näyttää aivan muulta kuin näissä kuvissa.
Tuota hanketta perustellaan integraatiolla ja lähes aina noista on tullut pahimpia pesäpaikkoja integraation organisoidulle vastaustamiselle. Muslimeilla ei ole mitään estoja valehdella asiasta ja todellisista tarkoituksista mutta miten nämä poliitikot ovat näin tyhmiä että uskovat kun varoittavia esimerkkejä on niin paljon.
Tuosta voi havaintokuvaa pyöritellä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005482736.html
Oleellisempaa tietysti on se, mitä siellä on sisällä. Ainoa asia, joka on selvää, on että suomalaisten muslimien rahoilla sitä ei rakenneta. Jos ei valtio, niin sitten ulkomaalainen raha, jonka lähteenä ovat joko äärimuslimit tai laitaäärimuslimit.
Tilanne on nyt sellainen, että suunnitteluvarauksen ehtojen asettelussa epäonnistuttiin pahasti. Aivan ensisijaisen tärkeänä olisi ollut monitoimi-/kulttuurikeskuksen rajaaminen omaksi erilliseksi hankkeekseen. Mitä pidemmälle hanke etenee, sitä vaikeammaksi ehtojen asettaminen muuttuu. Toisaalta taas velvollisuudet kasvavat ja monitoimi-/kulttuurikeskuksen nimissä on liian helppo vaatia muun yhteiskunnan osallistumista. Jos Helsingissä nyt viimeistään oltaisiin järkeviä vaadittaisiin uskonnollisen yhteisön uskonnon harjoittamista varten olevan rakennuksen suunnitelman erottamista muista yhteisiksi väitetyistä hankkeista. Aivan samoin kuin ei lähdetä kustantamaan mitään jumppasalien toimintaa valtakunnansalienkaan yhteydessä.
Quote from: Teaparty on 08.12.2017, 13:01:45
Vapaavuorella ei ole tarvittavia jämiä hihassa hankkeen estämiseksi. Poliittiset apulaispormestarit saavat huseerata omilla hallinnonaloillaan vapaasti, ja valtuusto nuijii päätökset.
Tekee höpöä kokoomuksen peruskannattajakunnalle kun vihervasemmisto vetää ensin turpaan ja sitten vielä sylkee päälle.
Jos tuon kokoluokan pyhättö saadaan rakennetuksi kaupunkiin, niin seuraavaksi alkavat rajoitukset muulle ympäristölle. Ei saa ajaa ohitse perjantaisin, eikä muslimien juhlapäivinä. Kirkonkelloja ei saa soittaa kaupungilla, eikä tietenkään päästää muitakaan ääniä, jotka voivat haitata rukouksia jne.
Yhä mielessäni kytee kysymys miksi tuota ei rakenneta sinne missä muslimit de facto Helsingissä asuvat?
Kristillinen ruokarukous kiellettiin päiväkodissa ja pian minareetin (https://www.youtube.com/watch?v=YaL54ATkEC0) kaiuttimista neljästi päivässä julistettava islam rukouksineen kaikuu yllä kaupungin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Minareetti
Ajamme jyrkkää alamäkeä, eikä jarruja enää ole :facepalm:
Nyt kaikki Helsingissä kirjoilla olevat allekirjoittamaan suurmoskeijan tyrmäävä kuntalaisaloite!
Vasta 685 allekirjoitusta, hommallakin siitä jo kolmannes!
https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/4643
Pankkitunnukset esiin ja mikäli et halua nimesi näkyvän, klikkaa ruksi pois sivustolle kirjaiduttuasi.
Täytyy mennä viikonloppuna oikein jalkaisin tutkimaan aluetta. Tietyö-sokkelossa muutamia kertoja ajaneena näyttäisi siltä, että suurmoskeijalle on tila ja kulkuyhteydet hahmotettu. No, tutkitaan päiväkävelyllä ja kenties pekonivoileivät eväinä.
Minä en tuohon sikailuhommaan usko. Imaamin pöytäkirjoista löytyy taatusti paragraafit ja taikalauseet, joilla mahdolliset sikapartikkelit saadaan nollattua.
Quote from: Uuno Nuivanen on 08.12.2017, 15:35:15
Minä en tuohon sikailuhommaan usko. Imaamin pöytäkirjoista löytyy taatusti paragraafit ja taikalauseet, joilla mahdolliset sikapartikkelit saadaan nollattua.
Islamin mukaanhan sika on rituaalisesti puhdas eläin, eikä sian koskeminen siten esimerkiksi riko ennen rukousta tehtävää ns. rituaalipesua.
"Yhä mielessäni kytee kysymys miksi tuota ei rakenneta sinne missä muslimit de facto Helsingissä asuvat?"
Yhä mielessäni kytee kysymys miksi tuota ei rakenneta sinne missä muslimit luontaisesti asuvat?
Järjettömin peruste asialle on: "Muslimien integroituminen yhteiskuntaan".
Quote from: ejmantyla on 08.12.2017, 16:18:40
Järjettömin peruste asialle on: "Muslimien integroituminen yhteiskuntaan".
Kun tosiasiassa yhteiskunta muokkautuu muslimien mukaan.
Asian pitäisi olla toisinpäin.
Alla olevista videoista saa esimakua siitä miltä minareettiulina kuulostaisi Helsingissä.
First Azan - Muslim call to prayer in Hamburg - Germany
https://www.youtube.com/watch?v=ll2Z3-F-Y_c
Hamburg Centrum Moschee Ezan/Athan/Gebetsruf
https://www.youtube.com/watch?v=yyTUBWTITiw
Quote from: Elemosina on 08.12.2017, 16:21:06
Kun tosiasiassa yhteiskunta muokkautuu muslimien mukaan.
Asian pitäisi olla toisinpäin.
Juuri näin. Tuotahan ihan avoimesti halutaankin.
Kalliosta tulee tuon myötä muuten vielä 100% multikultsimpi, moni tuolla moskeijassa käyjä varmaan haluaa asua lähellä sitä ja nykyinen systeemi jäjestänee heille asunnot lähistöltä tuota pikaa. Tiedotan täysin, että aikani kotikaupungissani alkaa olla ohi. Tuon mökin myötä täältä on viimeistään lähdettävä.
Raimo Ilaskivi sanoo sen selkeästi:
QuoteKun kaiken lukee niin ihan muistuu mieleen surullinen Guggenheim-hanke. Bahrainista saatu 400 000, Bahrainissa avattavalle tilille kerätään 700 000, Säätiötä ei ole rekisteröity, ministeriö tukenut sadoilla tuhansilla ja nyt vaatii takaisin väärinkäytösten takia, vain sunneille - missä shiat jne jne jne. Järki käteen nyt!
https://www.uusisuomi.fi/comment/765282#comment-765282
Ylenannon toimittelijat ovat jo intopinkeänä suurmoskeijasta.
QuoteKuuluuko rukouskutsu Helsingissä, jos moskeija rakennetaan ja 9 muuta kysymystä
Esitimme kymmenen suoraa kysymystä Helsingin moskeijahankkeen johtajalle Pia Jardille.
Helsingin virkamiehet ovat näyttäneet vihreää valoa kaupunkiin suunnitellulle moskeijalle ja ehdottavat, että moskeijasta käynnistettäisiin arkkitehtuurikilpailu.
Jo tähän mennessä Bahrainista on lähetetty moskeijan suunnitteluun melkein puoli miljoonaa euroa. Helsingin moskeijahankkeen vetäjät vakuuttavat, että rahan alkuperä ei millään tavalla vaikuttaisi moskeijan toimintaan. Ulkomainen raha on arveluttanut, sillä sen on pelätty tuovan mukanaan radikaalia islamilaista ajattelua.
1. Mitä moskeijassa tapahtuu?
– Moskeija on palvonnan paikka kuten kirkko, ja sinne mennään rukoilemaan. Siellä tulee varmaankin olemaan miehille ja naisille erilliset tilat, mutta toiveena on, että myös naiset pääsevät näkemään miesten tiloissa olevan imaamin.
– Ajatuksena on, että moskeija rakennetaan omana rakennuksena ja sen yhteyteen tulisi palvelukeskus, josta voisi löytyä myös uimahalli. Ne olisivat samaa kokonaisuutta, mutta erilliset rakennukset. Itse moskeijassa ei varmaan tapahdu mitään muuta kuin päivittäiseen uskonnolliseen toimintaan liittyviä asioita.
2. Kuka sinne voi mennä?
– Moskeijaan voi tulla kuka tahansa, eikä ovella kysellä keneenkään uskonnollista taustaa. Ajatuksena on, että siellä olisi infotiski ja koulutettuja moskeijaoppaita. Minun mielestäni naisten tulisi käyttää sen aikaa huivia, kun he ovat moskeijassa kunnioittaakseen jumalan taloa.
3. Kuinka paljon moskeijan rakentaminen maksaisi ja mistä rahoitus tulisi?
– Ainoa arvio perustuu tällä hetkellä kaupungille annetun tilavarauksen neliömäärään. Tämä saattaa kuitenkin vielä muuttua, jos päästään kilpailuvaiheeseen. Karkea arvio tässä vaiheessa on vähän yli sata miljoonaa euroa.
– Rahoitus ei ole vielä täysin selvää, mutta uskoisin, että siihen osallistuisivat erilaiset järjestöt, yksityiset ihmiset ja jotkut maat lahjoittamalla. Sellaisilta järjestöiltä ja tahoilta, jotka ovat jossain terroristilistoissa, ei oteta rahaa.
4. Moskeijan sijainniksi suunnitellaan Hanasaaren voimalan lähiseutua. Minkälaisia vaatimuksia on paikan suhteen?
– Ei meillä ole muita vaatimuksia kuin hyvä sijainti. Me näemme, että moskeijan tulisi olla helppojen kulkuyhteyksien päässä ja keskeisellä paikalla. Silloin sekä suomalaiset että turistit löytävät sinne helposti.
– Ihan kuten muidenkin järjestöjen, meidän täytyy valmistautua myös turvallisuustoimiin. Minä kuitenkin luotan suomalaiseen järjestelmään, enkä usko että meidän täytyisi heti ryhtyä mihinkään massiivisiin turvatoimiin.
5. Miltä moskeijan kuuluu näyttää tai onko toiveita rakennuksen suhteen?
– Siinä pitäisi olla jonkinlainen minareetti. Sen ei kuitenkaan tarvitse olla montaa sataa metriä, vaan se voi olla ihan symbolinen minareetti. Rukoussuunta täytyy tietenkin miettiä ja ottaa huomioon tietyt rukoustilalle asetettavat ohjeistukset. Maailma on kuitenkin täynnä erilaisia moskeijoita, joten ei siihen ole olemassa yhtä mallia.
– On ajateltu, että se on kansainvälinen arkkitehtikilpailu. Ohjeistuksena on, että sen pitää soveltua suomalaiseen maisemaan sekä ympäristöön ja olla jotenkin "wau-arkkitehtuuria". Sellainen, mikä erottuisi edukseen.
6. Kuuluuko moskeijasta minareetin kutsu?
– En usko, että tämä menisi Suomessa kauhean hyvin läpi. Sen verran voisimme ehkä kuitenkin pyytää, että esimeikiksi perjantairukoukseen kuuluisi rukouskutsu. Samalla tavalla kuten kirkotkin soittavat kelloja aina sunnuntaisin.
7. Miten moskeija vaikuttaisi Suomessa asuvien muslimien elämään?
– Ainakin se vaikuttaisi sellaisten muslimien elämään, jotka eivät ole kovin aktiivisia nykyisissä rukoustiloissa, koska ne ovat jäsenperusteisia. Ehkä myös naiset ja lapset pääsisivät helpommin moskeijaan, koska nykyään monissa rukoushuoneissa ei ole perjantaisin enää tilaa naisille.
8. Tehdäänkö moskeijasta käsin käännytystyötä tai lisäisikö tämä islamin suosiota Suomessa?
– Ei varmaan mitään käännytystyötä, mutta totta kai islamista kerrotaan kiinnostuneille. Aivan, kuten kuin kirkostakin saa kysyttäessä tietoa uskonnosta. Siihen en osaa sanoa, lisäisikö se islamin suosiota. Ihmiset osaa nykyaikana kyllä ottavat selvää asioista ilman moskeijaakin.
9. Voiko moskeijasta tulla ääriuskonnollisuuden keskus?
– Ei voi tulla. Eivät meidän nykyiset viralliset yhdyskunnatkaan ole mitään ääri-islamin keskuksia. Ei värvääminen tapahdu moskeijoissa, vaan ihan muissa paikoissa. Tällaiset agitaattorit heitetään ulos.
– On jo ihan tutkimuksienkin kautta todettu, että ei ne ole ne moskeijat, jotka radikalisoivat. Rakennus ei voi radikalisoida, vaan sen tekevät ihmiset. Meidän pitää pitää vain huolta siitä, että moskeijan yhteydessä toimivat ihmiset ovat avoimia ja maltillisen suuntauksen edustajia.
10. Onko moskeija tarkoitettu vain sunnimuslimeille? Miten shiojen sitten käy?
– Shiioilla on oma moskeija ja meillä on oma. Jos he haluavat rakentaa samanlaisen, niin tervetuloa. Tämä on sunnimoskeija ja imaamit edustavat sunni-islamia, mutta totta kai shiat ovat myös tervetulleita sinne rukoilemaan.
https://yle.fi/uutiset/3-9968587
Quote from: Parzival on 08.12.2017, 14:28:52
Tuota hanketta perustellaan integraatiolla ja lähes aina noista on tullut pahimpia pesäpaikkoja integraation organisoidulle vastaustamiselle. Muslimeilla ei ole mitään estoja valehdella asiasta ja todellisista tarkoituksista mutta miten nämä poliitikot ovat näin tyhmiä että uskovat kun varoittavia esimerkkejä on niin paljon.
Tätä minäkin ihmettelin:
Miten hanketta voidaan perustella integraatiolla kun moskeijassa saarnataan eurooppalaisia arvoja vastaan?
Luulisi, että integraatio sujuisi merkittävästi paremmin ja voisi jopa onnistua jos tulijat hylkäisivät keskiaikaisen taikauskonsa varsinkin, kun se on merkittävä osa niitä ongelmia, miksi kehitysmaalaisten lähtömaat ovat de facto helvetinkoloja, joista paetaan.
2. Kuka sinne voi mennä?
– Moskeijaan voi tulla kuka tahansa, eikä ovella kysellä keneenkään uskonnollista taustaa. Ajatuksena on, että siellä olisi infotiski ja koulutettuja moskeijaoppaita.
Joopa joo. Kauankohan kattovat ku sisään lappaa läpeensä tatuoituja kaljuja jätkijä ihmettelemään
pyllistelyä.
Vien huomenna tonne liito-oravan paskaa, lykkääntyy rakentamisen alotus ainaki paril vuodel.
https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/4643
Kunnallinen kansanäänestys suurmoskeijahankkeesta HelsingissäHopi hopi allekirjoittamaan! >:(
QuoteKuntalain 25§:n mukaan vähintään neljä prosenttia kunnan 15-vuotta täyttäneistä asukkaista voi tehdä aloitteen kunnallisen kansanäänestyksen järjestämisestä. Tällöin valtuuston on viipymättä päätettävä, toimitetaanko aloitteessa tarkoitettu kansanäänestys.
25 000 nimeä tarvitaan.
Quote from: Golimar on 08.12.2017, 17:10:57
Ylenannon toimittelijat ovat jo intopinkeänä suurmoskeijasta.
Quote
2. Kuka sinne voi mennä?
– Moskeijaan voi tulla kuka tahansa, eikä ovella kysellä keneenkään uskonnollista taustaa.
...
9. Voiko moskeijasta tulla ääriuskonnollisuuden keskus?
– Ei voi tulla. Eivät meidän nykyiset viralliset yhdyskunnatkaan ole mitään ääri-islamin keskuksia. Ei värvääminen tapahdu moskeijoissa, vaan ihan muissa paikoissa. Tällaiset agitaattorit heitetään ulos.
...
10.
– Shiioilla on oma moskeija ja meillä on oma. Jos he haluavat rakentaa samanlaisen, niin tervetuloa. Tämä on sunnimoskeija ja imaamit edustavat sunni-islamia, mutta totta kai shiat ovat myös tervetulleita sinne rukoilemaan.
...
Siellä tulee varmaankin olemaan miehille ja naisille erilliset tilat, mutta toiveena on, että myös naiset pääsevät näkemään miesten tiloissa olevan imaamin.
Uskotteko kotona? Minä en. Paitsi tuon viimeisen lainatun kappaleen. En tosin tiedä miten se sopii yhteen tämän kovasti hehkutetun tasa-arvon kanssa?
(boldit omat)
Toimittajalta jäi kysymättä, että missä se värvääminen tapahtuu, kun ei moskeijoissa, ja puhuja tuntui asiasta tietävän.
Quote9. Voiko moskeijasta tulla ääriuskonnollisuuden keskus?
– Ei voi tulla
Taqqiyaa pukkaa. Ja tuotahan ei voi taata kukaan, ei edes kaapularppaileva Jardi, jolta imaamit tuskin lupia kyselevät. Naisen paikka Islamissa on keittiökomerossa.
Oletettavasti suunnittelussa otetaan huomioon se, että siitä tulee neliöissä mitattuna Helsingin suurin uskonnollinen rakennus? Valloitus- ja laajenemishaluinen kuolemankultti haluaa näkyvän voitonmerkin maamme pääkaupunkiin.
Tämä lause alkoi naurattamaan niin että paikat meinasivat lähteä hampaista:
Quote..toiveena on, että myös naiset pääsevät näkemään miesten tiloissa olevan imaamin.
:D :D :D
Sieluni silmin näen hunnutetun feministipuolueen puheenjohtajan kyykkivän Jardin kanssa tuulikaapissa, että missä se imaami luuraa. Ja tuo tulee muuten takuuvarmasti tapahtumaan. Kun patriarkalismi saa pigmenttiä pintaan, niin femakkojen jalat lyövät loukkua. Maailma on ihmeellinen.
Rakennuksen elinkaarta ajatellen rakennuskulut ovat pieni osa kokonaiskuluista verrattuna ylläpitokustannuksiin. Onko kaupunki valmis kustantamaan esim. sähkölaskun ja 20-30 vuoden kuluttua tulevat peruskorjaukset kulttuurikeskuksen verukkeella? Sitä ihmettä kun ei tule tapahtumaan, että helsinkiläiset muslimit itse pystyisivät haalimaan tarvittavat rahat ainakaan helsinkiläisten muslimien maksamana.
Quote from: Syämmistynyt on 08.12.2017, 14:38:46
Jos tuon kokoluokan pyhättö saadaan rakennetuksi kaupunkiin, niin seuraavaksi alkavat rajoitukset muulle ympäristölle. Ei saa ajaa ohitse perjantaisin, eikä muslimien juhlapäivinä. Kirkonkelloja ei saa soittaa kaupungilla, eikä tietenkään päästää muitakaan ääniä, jotka voivat haitata rukouksia jne.
Niin ja kaikki musut eivät tuohon pytinkiin mahdu koska tulkintaerimielisyydet satukirjasta joten sille toisellakin porukalle pitää rakentaa oma palvontapaikka. Sitten Tampereen ja Turun musut alkavat vinkumaan että epäreilua kun Helsingissä on moskeija, he haluavat myös tai itkupotkuraivari pystyyn ymsyms.
Quote9. Voiko moskeijasta tulla ääriuskonnollisuuden keskus?
– Ei voi tulla
Eipä tuohon muutakaan voi odottaa vastaukseksi. Tosin rehellinen vastaus se ei ole millään mittarilla.
Uskon hyvin, että Helsingin päättäjät ovat niin aivokuolleita (ja helsinkiläiset kollektiivisesti kun äänestävät tuollaisia idiootteja), että näyttävät tälle projektille
vihreää valoa. Siinähän helsinkiläiset maksavat moskeijan ylläpitokustannukset tästä ikuisuuteen, jos eivät rakennuskuluja. Ja koko Suomi Helsingin puolesta. Tuota laskeskeltiin kaveripiirissä, ettei todellakaan ole mitään halpaa lystiä.
Ei näytä edes tuo kuntalaisaloite saavan tukea.
Turhuuksien turhuus, kaikki on turhuutta.
Tuo "Kysymyksiä ja vastauksia" lista jotenkin tuo mieleeni Kim Jong Ilin teoksen "Kysymyksiä ja vastauksia Juche-ideologiasta". :o
Minareetti pitää olla, koska rukouskutsut!
YLEn juttu:
Quote6. Kuuluuko moskeijasta minareetin kutsu?
– En usko, että tämä menisi Suomessa kauhean hyvin läpi. Sen verran voisimme ehkä kuitenkin pyytää, että esimeikiksi perjantairukoukseen kuuluisi rukouskutsu
Perjantaista se lähtee ...
Quote from: Redya on 08.12.2017, 18:18:59
Rakennuksen elinkaarta ajatellen rakennuskulut ovat pieni osa kokonaiskuluista verrattuna ylläpitokustannuksiin. Onko kaupunki valmis kustantamaan esim. sähkölaskun ja 20-30 vuoden kuluttua tulevat peruskorjaukset kulttuurikeskuksen verukkeella? Sitä ihmettä kun ei tule tapahtumaan, että helsinkiläiset muslimit itse pystyisivät haalimaan tarvittavat rahat ainakaan helsinkiläisten muslimien maksamana.
Voi tosiaan tulla yllätyksenä tuollaisen Finlandia-talon kokoisen rakennuksen ylläpitokulut Suomen ilmasto-olosuhteissa. Jos joku tuntee lähemmin Helsingin valtuuston persuja, niin voisi vinkata, että käyttökuluille pitää löytyä jatkuva rahoitus. Maksuhäiriöiset veikkaus oy:n rahoittamat kerhot ei kelpaa. Uskottava liikevaihto tarvitaan jo hanketta edeltävältä ajalta. Noi Jardit sun muut kun eivät tunnu talouden pidosta ymmärtävän hölkäsen pölinää. Ei se riitä, että bahrain maksaa kerran jotain. Varovaisesti arvioiden lämmitys, valaistus, ilmastointi, tekniikka ym- perustoiminnan kulut ovat kuusinumeroinen summa euroja joka allahin vuosi.
-i-
Quote from: Syämmistynyt on 08.12.2017, 14:38:46
Jos tuon kokoluokan pyhättö saadaan rakennetuksi kaupunkiin, niin seuraavaksi alkavat rajoitukset muulle ympäristölle. Ei saa ajaa ohitse perjantaisin, eikä muslimien juhlapäivinä. Kirkonkelloja ei saa soittaa kaupungilla, eikä tietenkään päästää muitakaan ääniä, jotka voivat haitata rukouksia jne.
Ja niihin todennäköisesti myös suostuttaisiin, koska monikulttuurisuuden idea on juurikin se, että kantaväestö integroituu maahantulijoiden tapoihin. Olisi rasismia vastustaa muslimien vaatimuksia.
Tällaiset isot moskeijahankkeet ovat käytännössä kaikkialla Euroopassa johtaneet ihan päinvastaiseen lopputulokseen kuin mitä suvaitsevaisto antaa propagandassaan ymmärtää.
Jostain maagisesta syystä muun Euroopan virheet kuitenkin onnistuttaisiin taas välttämään meillä Suomessa - vaikka kaikki tehtäisiinkin täysin samalla tavalla.
Lisäksi keskusteluun olisi nyt viimeistään otettava hankkeen yleishyödyllisyys. Sille löytyy laista vaatimuksetkin, tarkemmin mainiten kolme kohtaa, joiden kaikkien tulee täyttyä. Ellei kulttuurikeskus-puuhasteluista seuraa yleishyödyllisyyttä, menettää moskeija käsittääkseni melkoisen laajat verovapaudet ja budjetti monimutkaistuu ja vaikeutuu. Jos Jardi viitsisi uskonnollisen fiilistelyn sijasta laskea edes jonkinlaiset reaalistiset laskelmat, niin ehkä hänkin ymmärtäisi tämän. Jardin tähän astiset näytöt eivät ole kovin vakuuttavat.
Quote from: Redya on 08.12.2017, 19:43:56
Lisäksi keskusteluun olisi nyt viimeistään otettava hankkeen yleishyödyllisyys.
Kyllä, sitähän voisi Mekkaan kumartelujen lisäksi käyttää salibandy-hallina tai koripalloareenana, niin ei tulisi hukkaminuutteja. Muslimit sanovat jotta "no limit". Monikulttuurinen haiku.
Olisipa veikeää, jos Helsingin persut tekisivät aloitteen kirkon rakentamisen rahoittamisesta Bahrainin pääkaupunkiin. Ei olisi pakko olla isokaan, symboliarvo saadaan pienelläkin kirkolla. Tätä voisi ehdottaa vastavuoroisen kunnioituksen eleenä tms.
Quote from: epäonnistunut abortti on 08.12.2017, 17:34:26
2. Kuka sinne voi mennä?
– Moskeijaan voi tulla kuka tahansa, eikä ovella kysellä keneenkään uskonnollista taustaa. Ajatuksena on, että siellä olisi infotiski ja koulutettuja moskeijaoppaita.
Joopa joo. Kauankohan kattovat ku sisään lappaa läpeensä tatuoituja kaljuja jätkijä ihmettelemään
pyllistelyä.
Vien huomenna tonne liito-oravan paskaa, lykkääntyy rakentamisen alotus ainaki paril vuodel.
Sinipyrstöhavainto on, samoin lyhytnokkahanhi ja sepelrastas on nähty siinä liito-oravien kanssa rinkiä lentelemässä. Ovat uhanalaisia ja harvinaisia, uskokaa pois. Kyllä minä tiedän, kun olen kansakouluakin käynyt. Rukouskutsun ulina olisi liikaa näille herkille lajeille.
Quote from: Spesialisti on 08.12.2017, 14:52:38
Yhä mielessäni kytee kysymys miksi tuota ei rakenneta sinne missä muslimit de facto Helsingissä asuvat?
Niin, Itäkeskuksessa olisi enemmän käyttäjäkuntaa kyseiselle rakennukselle.
Quote from: ikuturso on 08.12.2017, 18:57:47
Voi tosiaan tulla yllätyksenä tuollaisen Finlandia-talon kokoisen rakennuksen ylläpitokulut Suomen ilmasto-olosuhteissa. Jos joku tuntee lähemmin Helsingin valtuuston persuja, niin voisi vinkata, että käyttökuluille pitää löytyä jatkuva rahoitus. Maksuhäiriöiset veikkaus oy:n rahoittamat kerhot ei kelpaa. Uskottava liikevaihto tarvitaan jo hanketta edeltävältä ajalta. Noi Jardit sun muut kun eivät tunnu talouden pidosta ymmärtävän hölkäsen pölinää. Ei se riitä, että bahrain maksaa kerran jotain. Varovaisesti arvioiden lämmitys, valaistus, ilmastointi, tekniikka ym- perustoiminnan kulut ovat kuusinumeroinen summa euroja joka allahin vuosi.
Ei taida käyttäjäkunnalta kerätyt kolikot riittää siihen. ;D
Harmittaa vietävästi että en ole arkkitehti. Voisin vaikka osallistua tuohon arkkitehtuurikilpailuun. Tekisin semmosen ehdotelman missä minareetti on isompi ja korkeampi kuin vieressä oleva Hanasaaren voimalaitoksen piippu, Helsingin korkein rakennelma. :D Olisi hauska katsoa vierestä kun suvaitsevaisto kiemurtelee, kaikki tietävät että suunnitelma on monestakin syystä älyvapaa, mutta miten sen voisi sanoa ääneen kun kaikki kritiikki on jo leimattu rasismiksi ja islamofobiaksi?
Lisäys: jälkimmäinen kuva, piirsin siihen nopsasti hahmotelman. Tuossa on siis "katkoviivoilla" hahmoteltu minareettien rakennusmassoja. Punainen minareetti olisi ensimmäinen, ja jos rakennuslupa irtoaa jopa neljälle minareetille niin vihreät ovat ne loput kolme. Lämpövoimalan piippu ei saa olla isompi!
Atte Kaleva ei oikein lämpene suurmoskeijalle.
https://www.verkkouutiset.fi/atte-kaleva-lyttaa-suurmoskeijan-hankkeesta-ei-edes-keskusteltaisi-ellei-kyse-olisi-moskeijasta/
QuoteAtte Kaleva lyttää suurmoskeijan: Hankkeesta ei edes keskusteltaisi, ellei kyse olisi moskeijasta
Kaupunginvaltuutetun mukaan jo pelkästään suurmoskeijan ylimalkainen rahoitussuunnitelma riittää kyseenalaistamaan hankkeen.
Kokoomuksen Helsingin kaupunginvaltuutettu ja jihadismiasiantuntija Atte Kaleva ihmettelee Twitterissä monien toimijoiden halua saada Helsingin suurmoskeija toteutumaan.
– En suoraan sanottuna ymmärrä monen toimijan intoa ajaa Helsingin #suurmoskeija -hanketta. Jo pelkästään rahoitussuunnitelma on niin epäselvä ja ylimalkainen, ettei hankkeesta edes keskusteltaisi, ellei kyseessä olisi moskeija, Kaleva tviittaa.
Hän toteaa toisessa tviitissään, ettei kannata suurmoskeijan rakentamista. Kalevan mukaan hänen jo keväällä blogikirjoituksessaan mainitsemansa hankkeeseen liittyvät ongelmat ovat yhä ajankohtaisia. Kaleva on toistuvasti nostanut esiin suurmoskeijan epäselvät rahoituskuviot, joita seuraisi hänen mukaansa myös äärikonservatiivinen wahhabi-ideologia.
Moskeijan tonttivarausta ryhdytään käsittelemään ensi viikon tiistaina Helsingin ympäristölautakunnassa. Helsingin Sanomat kertoi asiasta, todeten hankkeen "nytkähtäneen eteenpäin".
Atte Kaleva kirjoitti perjantaina Facebookissa, ettei hanke ole liikahtanut mitenkään eteenpäin kohti rakentamisvaihetta ja että sen monet epäkohdat eivät ole vieläkään ratkenneet.
https://twitter.com/AtteKaleva/status/939149233113976833
[tweet]939149233113976833[/tweet]
En tiedä Bahrainista, mutta kun saudit rakensivat moskeijoita Pakistaniin niin rahojen lisäksi tuli myös rakennuspiirustukset. Tyylisuunta oli "moderni arabialainen", ja vastaanottajien mielipidettä tyyliseikoista ei edes kuunneltu. Paikallisia kuulemma harmitti isoveliasenne ja kulttuuri-imperialismi, vaikka moskeija on tietty ihan kiva silti. Eli voi olla että tämänkin arkkitehtuurikilpailun tulokset menevät jonnekin mappi Ö:hön ja rahasalkussa on myös nippu piirustuksia. Tietysti jos joku haluaa nuoleskella wahabbeja tai saada näkyvyyttä itselleen niin siihen tämä arkkitehtuurikilpailu kai ainakin soveltuu. Oikein hyvällä onnella kilpailutyöllä voi saada oikeitakin projekteja Persianlahdelta.
Jos tuota aletaan rakentamaan oikeasti, kestää n. 5 sekuntia, kun shiiat haluavat alkaa ajamaan omaa moskeijaansa, koska eiväthän he sovi tuollaiseen sunnimoskeijaan.
Helsinki saa pian kaksi moskeijaa, jipii! :roll:
Melko vähän jättimoskeijan vastustajia, vain 781.
https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/4643
Quote from: Outo olio on 09.12.2017, 00:45:52
Harmittaa vietävästi että en ole arkkitehti. Voisin vaikka osallistua tuohon arkkitehtuurikilpailuun. Tekisin semmosen ehdotelman missä minareetti on isompi ja korkeampi kuin vieressä oleva Hanasaaren voimalaitoksen piippu, Helsingin korkein rakennelma. :D Olisi hauska katsoa vierestä kun suvaitsevaisto kiemurtelee, kaikki tietävät että suunnitelma on monestakin syystä älyvapaa, mutta miten sen voisi sanoa ääneen kun kaikki kritiikki on jo leimattu rasismiksi ja islamofobiaksi?
Lisäys: jälkimmäinen kuva, piirsin siihen nopsasti hahmotelman. Tuossa on siis "katkoviivoilla" hahmoteltu minareettien rakennusmassoja. Punainen minareetti olisi ensimmäinen, ja jos rakennuslupa irtoaa jopa neljälle minareetille niin vihreät ovat ne loput kolme. Lämpövoimalan piippu ei saa olla isompi!
Jäsen Outo olio, ei mitään syytä harmistukseen, luonnoksesi on oikein hyvä. Minareetteihin voisi ehkä olla hyvä lisätä alapäähän volyymiä ja yläpäähän terävyyttä ja päämassan keskelle moderni kupoli, joka lisää rakennuksen korkeutta noin 2/3 nykyisestä niin että se näkyy mahdollisimman laajalle ja muistuttaa Hyvinkäällä asti horisontissa näkyessään uuden kulttuurin vaikutusvallasta. Samoin kannattaa kaikki lähistöllä olevat vielä vapaat aukeat merkitä moskeijassa pyllistelevien parkkipaikoiksi omalla erillisella tunnuksella, joita jakaa vain ao. seurakunta. Ei muuta kun ehdotus matkaan kun kilpailu käynnistuu- HYvä nimimerkki on tietysti tarpeen, ala pikku hiljaa perehtymään arabian aakkosiin. Onnea kilpailuun.
Quote from: ikuturso on 08.12.2017, 18:57:47
Quote from: Redya on 08.12.2017, 18:18:59
Rakennuksen elinkaarta ajatellen rakennuskulut ovat pieni osa kokonaiskuluista verrattuna ylläpitokustannuksiin. Onko kaupunki valmis kustantamaan esim. sähkölaskun ja 20-30 vuoden kuluttua tulevat peruskorjaukset kulttuurikeskuksen verukkeella? Sitä ihmettä kun ei tule tapahtumaan, että helsinkiläiset muslimit itse pystyisivät haalimaan tarvittavat rahat ainakaan helsinkiläisten muslimien maksamana.
Voi tosiaan tulla yllätyksenä tuollaisen Finlandia-talon kokoisen rakennuksen ylläpitokulut Suomen ilmasto-olosuhteissa. Jos joku tuntee lähemmin Helsingin valtuuston persuja, niin voisi vinkata, että käyttökuluille pitää löytyä jatkuva rahoitus. Maksuhäiriöiset veikkaus oy:n rahoittamat kerhot ei kelpaa. Uskottava liikevaihto tarvitaan jo hanketta edeltävältä ajalta. Noi Jardit sun muut kun eivät tunnu talouden pidosta ymmärtävän hölkäsen pölinää. Ei se riitä, että bahrain maksaa kerran jotain. Varovaisesti arvioiden lämmitys, valaistus, ilmastointi, tekniikka ym- perustoiminnan kulut ovat kuusinumeroinen summa euroja joka allahin vuosi.
-i-
Eikös tuohon pitänyt tulla myös muslimien kulttuurikeskus ja liikuntahalli uimahalleineen? Pelkän uimahallin käyttökustannukset pyörivät lähempänä miljoonaa euroa per vuosi.
Quote from: Micke90 on 09.12.2017, 07:55:49
Melko vähän jättimoskeijan vastustajia, vain 781.
https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/4643
Moskeijaa on tuotu savuverhon alla. Miksi vastustaa sellaista mikä nyt vaan ei ole tulossa! Vapaavuori kielsi, rahoitusta ei ole, muslimitkaan eivät halua, ei uskottavia toimijoita vaan joku UM:n hylkiö ja deadbeat Jardi sekä satusetä Ananas. Tosta mitään tule. Niin kuin ei Guggenheimistakaan.
Paitsi että yksi kaunis päivä se vain seisoo siinä.
Edes pakkoruotsialoite ei johtanut mihinkään, miten sitten joku muu nettiruikutus. Ei, parempi vain alkaa kerätä pekonipaketteja pakkaseen että voi käydä kunnioittamassa sitten kun nosturit tulevat.
Vastustakaa moskeijan sijasta monitoimi-/kulttuurikeskusta. Helsingillä on tarjottavana paremmat ja kaikille avoimet julkisin varoin tuettavat liikuntapalvelut yms., joihin kaupungin varat tulisi kohdentaa. Sille löytyy varmasti selkeää näyttöä, että nyt puuhattavan hankkeen liikuntapalvelut esim. eivät ole kaikille tasavertaisesti avoimia. Sama pätee kulttuuriin, jonka verukkeella on nyt tarkoitus saada kohdennettua kaupungin tähän asti maksamia avustuksia saman isomman katon alle.
Jos vaikka pytinki saataisiinkin pystyyn, niin seinä tulee pian eteen käyttöpääoman loppuessa. Ja silloinhan helsinkiläiset veronmaksajat ryhtyisivät kansainvälisyyden, monikulttuurisuuden, tasavertaisuuden, edistyksellisyyden, sosiaalidemokratian, luontoarvojen, sikojen hyvinvoinnin, positiivisen diskriminaation, jne. (you name it) nimissä rahoittamaan rauhanuskonnon levittämistä.
Edit: Koska eihän sitä voi tyhjilleen jättää.
Quote from: Blanc73 on 08.12.2017, 18:01:44
Tämä lause alkoi naurattamaan niin että paikat meinasivat lähteä hampaista:
Quote..toiveena on, että myös naiset pääsevät näkemään miesten tiloissa olevan imaamin.
:D :D :D
Sieluni silmin näen hunnutetun feministipuolueen puheenjohtajan kyykkivän Jardin kanssa tuulikaapissa, että missä se imaami luuraa. Ja tuo tulee muuten takuuvarmasti tapahtumaan. Kun patriarkalismi saa pigmenttiä pintaan, niin femakkojen jalat lyövät loukkua. Maailma on ihmeellinen.
Eikä siinä vielä kaikki.
Ihan normirahoitus - uusi normaali.
Quote from: Uuno Nuivanen on 22.11.2017, 13:35:50
Quote
Mistä rahat tulevat tarkalleen?
"Ihan normaalisti, Bahrainin kuningaskunnalta. Olemme tähän mennessä saaneet ne suoritukset, joista on sovittu. Rahat tulevat sitä mukaa, kun niitä tarvitaan. En mene tähän nyt sen yksityiskohtaisemmin."
Hankkeen suojelijoina toimivat Bahrainin kuningas...
Quote
Kuka on yhteyshenkilönne Bahrainin kuningaskunnasta?
"Kuningaskunnan ja kuninkaan ministeriö."
...ja Suomen kalifaattikunnan arvojohtaja. :) :flowerhat:
Quote
Presidentti Niinistö ymmärtäisi saudirahalla rakennetun suurmoskeijan
14.11.2015
Sopisiko tasavallan presidentti Sauli Niinistölle suurmoskeijan rakentaminen saudien tai Bahrainin rahoilla?
"Meillä on vapaus harjoittaa uskontoa, ja jos rahoitus on puhtaasta auttamushalusta, niin ymmärrän kyllä jos ottavat vastaan", Niinistö kertoo.
"Muslimien on kyllä syytä käydä vuoropuhelua keskenään" tästä asiasta, Niinistö jatkaa. "Se on sujunut hyvin tähänkin asti".
https://www.talouselama.fi/uutiset/presidentti-niinisto-ymmartaisi-saudirahalla-rakennetun-suurmoskeijan/50f7fce1-73da-33bc-b2b8-4c8320f0a5d8
Edit.
Uusi kukka arvojohtajan hattuun.
Quote from: Micke90 on 09.12.2017, 07:55:49
Melko vähän jättimoskeijan vastustajia, vain 781.
https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/4643
Vaikea tuota on kannattaa, kun ei ole Snadissa kirjoilla. Siis sitä kuntalaisaloitetta.
Quote from: Roope2 on 09.12.2017, 11:41:56
Jos vaikka pytinki saataisiinkin pystyyn, niin seinä tulee pian eteen käyttöpääoman loppuessa. Ja silloinhan helsinkiläiset veronmaksajat ryhtyisivät kansainvälisyyden, monikulttuurisuuden, tasavertaisuuden, edistyksellisyyden, sosiaalidemokratian, luontoarvojen, sikojen hyvinvoinnin, positiivisen diskriminaation, jne. (you name it) nimissä rahoittamaan rauhanuskonnon levittämistä.
Edit: Koska eihän sitä voi tyhjilleen jättää.
Sote-uudistuksen yksi suurista ongelmista on tulevan maakuntahallinnon jälkeen kuntien käsiin jäävä entisten kuntayhtymien osittain vanhentunut ja nykykäyttöön soveltumaton rakennusmassa, joka on kallis ylläpitää, mahdoton myydä hyvään hintaan ja kallis purkaakin.
Kaikkihan me tiedämme, että islam jo hävisi sen naurettavan sotansa sekä sielujensa puolesta että maailmanvallan anastamiseksi. Tästä moskeijaseikkailusta, jos siihen snadilaisten hulluus riittää, jää käteen kalleista kallein massa, johon liittyvät täsmälleen samat ongelmat kuin kuntayhtymien entisiin kiinteistöihin.
Kukaan ei kai vakavissaan usko, että keskenään riitaiset muslimit, nuo alisuoriutujista alisuoriutuvimmat, kykenisivät
itse vastaamaan mahtipytinkinsä eli -kiinteistönsä ylläpidosta ja muista kuluista, mikäli Arabian niemimaalla sattuisivat "yksittäiset lahjoittajat" loppumaan tai heiltä rahat loppumaan. Eiväthän he oikein selviä pizzerioistaankaan ilman murhapolttoja ja rautaputkien heilutteluja ynnä muita verikekkereitä. Hjallis Harkimolta voisivat kysäistä, mitä kohtalaisen mahtipytinkin ylläpito maksaa Helsingissä. Joidenkin arvioiden mukaan pytinkiä pitää korjata ja uusia noin 10% verran sen arvosta joka vuosi, jotta se ei aivan käsiin rapistuisi. Anas Hajjar ei selvinnyt edes vuokristaan. Hän on hankkeen puuhamiehiä.
Miten vähällä järjellä kokonaista kaupunkia voikaan hallita, kun koko kysymystä yleensä viitsitään käsitellä.
Quote from: DuPont on 09.12.2017, 04:06:44
Jos tuota aletaan rakentamaan oikeasti, kestää n. 5 sekuntia, kun shiiat haluavat alkaa ajamaan omaa moskeijaansa, koska eiväthän he sovi tuollaiseen sunnimoskeijaan.
Helsinki saa pian kaksi moskeijaa, jipii! :roll:
Shiiojen megamoskeija pitäisi rakentaa mahdollisimman kauas Hanasaaresta, jotta sunnien rukouskutsu ei kuulu shiioille asti, ja päinvastoin. Mielellään myös hyvien (joukko)liikenneyhteyksien lähelle. Se vähän rajaa mahdollisuuksia.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712082200591540_u0.shtml (9.12.2017)
QuoteIL-Analyysi: Helsingin suurmoskeijan rahoitus herättää edelleen kysymyksiä - Bahrainista lennätetyn sheikin selitykset eivät vakuuttaneet
Helsingin kaupunki näyttää suurmoskeijalle varovaista vihreää valoa, mutta ensikiven muuraukseen on vielä pitkä matka, kirjoittaa Iltalehden politiikan ja talouden toimittaja Marko-Oskari Lehtonen.
(...)
Suomen musliminaisten puheenjohtajan Pia Jardin mukaan Suomen muslimiyhteisöllä ei ole varaa rahoittaa mitään rakennushankkeita, minkä takia katseet ovat kääntyneet piskuisen öljyvaltion Bahrainin suuntaan.
Bahrainin islamilaisen yhdistyksen puheenjohtaja, poliitikko ja kovan linjan sunnimuslimi Abdullatif al-Mahmood on parhaillaan Suomessa kertomassa hankkeen rahoituksesta ja siitä, miksi se kiinnostaa Bahrainia.
Perjantaisessa tiedotustilaisuudessa al-Mahmood kertoi, ettei Bahrainin valtio rahoita hanketta suoraan, vaan rahat kerätään yhdistyksen hallinnoimalle pankkitilille, josta ne siirretään edelleen Suomi-Bahrain ystävyysseuran hallinnoimalle pankkitilille.
(...)
Al-Mahmoodin mukaan Bahrainin intresseissä on Suomen ja Bahrainin välisten suhteiden parantaminen, ja kuningas Hamad bin Isa Al Khalifa on rohkaissut häntä tukemaan hanketta, mitä ikinä se sitten tarkoittakaan.
Al-Mahmoodin mukaan kuningas lupasi henkilökohtaisesti auttaa rahoituksen löytämisessä, jos moskeijalle löytyy Suomesta sopiva tontti. Al-Mahmood esiteltiin perjantaina kuningas Hamadin läheiseksi neuvonantajaksi.
- Jos kuningas lahjoittaa hankkeeseen jotain, se tulee hänen henkilökohtaiselta pankkitililtään, ei Bahrainin valtiolta, al-Mahmood sanoi perjantain tiedotustilaisuudessa tulkkina toimineen Hajjarin välityksellä.
Bahrainin kiinnostus Helsingin suurmoskeijahanketta kohtaan tuntuu ulkopuolisesta hieman erikoiselta, koska Suomessa asuu Tilastokeskuksen mukaan vain kuusi Bahrainin kansalaista.
Enemmän kansalaisia on muun muassa Botswanalla, Djiboutilla, Päiväntasaajan Guinealla ja Barbadoksella. Beniniläisiä asuu Suomessa kaksi kertaa niin paljon bahrainilaisia.
(...)
Listalta löytyy egyptiläinen Yusuf al-Qaradwi, joka johtaa International Union of Muslim Scholars (IUMS) -järjestöä. Bahrain Mirrorin mukaan Suomessa vieraileva al-Mahmood kuului järjestöön vielä lokakuussa, mutta on sittemmin pyytänyt eroa järjestöstä.
Al-Qaradwi puhui marraskuussa Istanbulissa järjestetyssä konferenssissa ja kehotti islamin oppineita (scholars) vahvistamaan muslimiyhteisön asemaa eri puolilla maailmaa.
- Nyt on meidän velvollisuutemme palauttaa yhteisömme loisto niihin päiviin, jolloin muslimit olivat maailman hallitsijoita. Tämä on meidän lupauksemme Ummalle (islamin uskovien yhteisölle), al-Qaradwi sanoi Al Jazeeran mukaan.
***
Monitoimikeskuksen kokonaiskustannuksista ei puhuttu perjantaina mitään, kuten ei puhuttu myöskään Bahrainin (islamilaisen yhdistyksen) osuudesta hankkeen kokonaiskustannuksista tai monitoimikeskuksen vuosittaisista käyttökustannuksista.
Perjantain tiedotustilaisuudessa ei saatu selkeää vastausta myöskään siihen, mistä rahat suurmoskeijaan tulevat, ja toisaalta miten varmistutaan siitä, etteivät rahat tule ei-toivotuilta tahoilta.
Nyt tiedetään vain se, että rahat tulevat "yksityisiltä lahjoittajilta" ja "Persianlahden alueelta".
Siihen nähden, että tiedotustilaisuuden aihe oli hankkeen rahoitus, anti jäi perin laihaksi. Se, että raha kulkee Bahrainissa ja Suomessa "virallista, hallittua ja valvottua tietä", ei oikein sekään vakuuttanut.
Kysymysten määrää ei ainakaan vähennä Euroopan unionin pari päivää sitten julkaisema musta lista veroparatiisimaista, joiden joukossa myös Bahrain on.
Sen verran al-Mahmood rahoituspuolta sentään avasi, että lahjoituksen (vastaanottamisen) ehtona on, etteivät lahjoittajat puutu hankkeeseen tai säätiön toimintaan millään tavalla. Hanke on suomalainen, kuultiin perjantaina useampaan otteeseen.
Tutkijat epäilevät suurmoskeijahanketta: "Näyttää siltä, ettei Helsinki halua oppia muun Euroopan kokemuksista"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/237071-tutkijat-epailevat-suurmoskeijahanketta-nayttaa-silta-ettei-helsinki-halua-oppia-muun
QuoteUlkopoliittisen instituutin tutkijat Charly Salenius-Pasternak ja Toni Alaranta sekä Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan geopoliittisiin konflikteihin erikoistunut tutkija Alan Salehzadeh suhtautuvat epäillen suurmoskeijahankkeeseen Helsingissä.
...
–Näyttää siltä, ettei Helsinki halua oppia muun Euroopan kokemuksista. Moskeijat, jotka on rahoitettu suurelta osin Lähi-Idästä tulevalla rahoituksella eivät ole hyvä idea. Liian paljon siteitä, Salonius-Pasternak kommentoi Twitterissä.
...
Toni Alaranta puolestaan korostaa STT:lle, että Persianlahden maista ei tule suuria rahasummia ilman taustaoletuksia. Helsingin moskeijan 100 miljoonan euron rakennusinvestoinnin vaativan hankkeen päärahoittajaksi on ilmoitettu Bahrainin kuningaskunta, joka saattaisi kerätä rahoitusta myös muista muslimimaista. Tämän ulkomaisen rahoituksen vaikutus on hankkeen suuria kysymysmerkkejä. Kysymykset eivät rajoitu vain rakennusvaiheeseen vaan jatkuvat keskuksen valmistuttua, sillä keskuksen käyttökustannuksiksi arvioidaan noin 6–7 miljoonaa euroa vuodessa.
–On vakavan pohdinnan paikka, millä ehdoin rahoitusta otetaan vastaan, Alaranta kommentoi.
Täsä viitattu STT:n juttu:
Tutkija suurmoskeijahankkeen rahoituksesta: Rahaa ei valu ulos Persianlahden maista ilman ehtoja - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkija-suurmoskeijahankkeen-rahoituksesta-rahaa-ei-valu-ulos-persianlahden-maista-ilman-ehtoja/6689908
Quote– On vakavan pohdinnan paikka, millä ehdoin rahoitusta otetaan vastaan, Alaranta sanoo.
Vastaavaa keskustelua moskeijoiden ulkopuolisesta rahoituksesta on käyty esimerkiksi Saksassa, Itävallassa ja Hollannissa.
Viitatut twiitit:
[tweet]939419138044432384[/tweet]
[tweet]939182411476291584[/tweet]
[tweet]939038874952593408[/tweet]
SUOMI 100 vuotta pärjännyt ilman suurmoskeijaa,ja pärjää tulevaisuudessakin. Kaikki maat joissa on ko. pytinki, ovat täynnä mellakoita,levottomuuksia tai itsevaltiaiden käsissä.
Ja onko tuolle uimahallille muuta syytä kuin kivikautinen sharia? Ja jos se rakennetaan niin on aivan saletin varmaa että stadi maksaa käyttökustannukset.
Onko tämä hulluus tosiaan nyt menossa läpi? Ketkä tätä ajavat eteenpäin? Punavihreät?
Muistettakoon otsikko: kysymyksessähän on vasta Suomen ensimmäinen suurmoskeija.
Ymmärtääkseni "ongelmassa" on kysymys syväkumarruksille soveltuvien tilojen hankkimisesta uudelle isänmaalleen kiitolliselle maahanmuuttajaosiolle. Toimitus tapahtuu mielellään tasaisella pinnalla eikä vaadi ympärille imaameja tai rakennelmia todistamaan riittävän hartaalla mielellä toteutettuja liikesarjoja.
On tulkintoja ja käytäntöjä, jotka sallivat yksittäishartaudet varta vasten hankitun yhden hengen rukousmaton varustettuna permantoa pehmentävällä vaikutuksella. Niitä voi kätevästi käyttää vaikkapa KELA:n tiloissa, jos rukouskutsun ajoitus osuisi hankalasti rahanluovutusvaiheeseen.
Käsitykseni on, että Helsingissä jatkuvasti kasvava kumarrusltilan tarve voitaisiin tässä akuutissa vaiheessa hoitaa siten, että julkiset laitokset (ensi sijaisesti ehkä sisä -ja oikeusministeröt ml. eristyslaitokset) varaisivat tietyn osan tiloistaan akuutisti esille tulevien hartaustarpeiden tarpeisiin. Tässä vaiheessa tilan tarve on vähäinen, mutta on varauduttava myös tulevaisuuden tarpeisiin unohtamatta sitä, että julkishallinnon palvelukseen tullaan lähivuosina, suvaitsevaisuuden lisääntymisen myötä, rekrytoimaan moninkertainen määrä mattohartaukseen suuntautunutta osaajaa.
Sopivasti mitoitetuilla toimilla voidaan kaupungin rukousmenoihin varattua määrärahaa siirtää seuraavien vaalien jälkeiseen aikaan.
Milloinkahan nähdään ensimmäinen pro-moskeija alpaccahappening ?
jos suvikset jotain vain ja ainoastaan kusipäisyyttään kaikkia normaaleja ihmisiä vastaan ajavat, niin se on tämä.
Quote from: Vellamo on 09.12.2017, 21:04:22
Kuten ei myöskään kokoomuksen Wille Rydman (Facebook 9.12.)
https://www.facebook.com/WilleRydman
Quote"Helsingin Sanomat kertoi ensin että "suurmoskeijahanke nytkähti eteenpäin" ja nyt että "suurmoskeijaan aletaan kerätä lahjoitusrahaa Bahrainista ja muista Persianlahden maista". Yle kertoi vähän neutraalimmin mutta silti harhaanjohtavasti, että "suurmoskeija lähempänä kuin ennen".
Höpönlöpön. Se, että virkamiesesityksen kanta tähän hyvin arveluttavien taustatahojen orkestroimaan projektiin on myönteinen, ei tarkoita sitä, että poliittiset päättäjät esityksen hyväksyisivät. Uskallan väittää jo tässä vaiheessa: suurmoskeijaa ei Helsinkiin tule. Sanomattakin on selvää, että itse vastustan hanketta jyrkästi. Tietojeni mukaan myös enemmistöllä päättäjistämme on asiaan kielteinen kanta."
Toivottavasti Rydman on oikeassa.
Luulenpa, että edes mokuklusterissa (vihervasemmisto + RKP) ei olla hirmu innostuneita projektista, mutta imagosyistä sen edustajien on näyteltävä "avointa mieltä", mikä tarkoittaa asian pitkää vatvomista ja lopullisen päätöksen jättämistä oikeiston harteille. Veikkaan, että asiaa koskevissa ratkaisevissa äänestyksissä mokuklusterin jäseniä on poikkeuksellisen paljon poissa tai äänestää tyhjää.
Jos suurmoskeija kaiken järjen vastaisesti joskus rakennetaan, Helsinki ei pääse eroon yhdestä kaupunkia tahraavasta ongelmasta sen enempää kuin Enso-Gutzeitin suojellusta sokeripalasta. Mutta edes moskeijaosuuden puoli on vasta todella häiritsevä rakennus.
Sensijaan jos kulttuuri ja monitoimikeskus rakennetaan moskeijan yhteyteen, Helsinki käytännössä varmasti ajetaan hankkeen kustantajaksi, siis veronmaksajien rahoilla.
Mukana on näitä "kaikille avoimia" harhautuselementtejä. Ne on tietysti mukana siksi, että kun Bahrain lakkaa toimittamasta ylläpitorahaa, Helsinki asetetaan selkä seinää vasten vasta rakennetun "kaikille avoimen" monitoimi ja kulttuuritilauimahallin kanssa ja kysytään maksatko vai...maksatko. Miltäs tuntuu, löytyisikö Hesasta sellainen vihervoittoinen valtuusto, joka "kieltää" muslimeilta uintimahdollisuuden? Eli Hesa maksaa.
Näen jo edessäni vision, missä ilmaiseksi annetulla tontilla sijaitseva kiinteistö on EU:n veroparatiisilistalla esiintyvän Bahrainin omistuksessa välikäden kautta tietenkin, ja Helsinki maksaa niin paljon vuokraa, että Bahrainin sijoitus on heidän normaaliakin sijoitustoimintaansa tuottoisampi.
Ja tietysti Helsinki tarkoittaa viime kädessä: Sinä maksat.
Osaako joku sanoa mitä tarkoittaa "määräaikainen suunnitteluvaraus"
Mä en osaa.
Edit: drunk.
Quote from: Kalju Mull on 10.12.2017, 14:03:28
Osaako joku sanoa mitä tarkoittaa mitä tarkoittaa "määräaikainen suunnitteluvaraus"
Mä en osaa.
Tarkoittanee sitä, että paikalle ei pohdita muuta käyttöä tuon määräajan kuluessa.
Jos suunnitteluvaraus etenee, niin tontille voisi pystyttää "Sunni Islam Center" -mainostolpan. ;D
Viimeisimpien uutisten ja tämän ketjun muutaman uusimman sivun perusteella perusteella suurmoskeijaa vastustavat vain kokoomuslaiset (Rydman, Vapaavuori, Ilaskivi). Onko muka niin, että media ja Homman postaajat antavat tilaa ainoastaan kokoomukselle vai onko Perussuomalaisissa niin kädetöntä porukkaa että ollaan hipihiljaa vaikka olisi ilmaista huomiota tarjolla kun hoksaisi vain tuoda kantansa esiin edes jossain, nyt kun asia on taas akuutti?
Herätys ja ryhtiä!
Quote from: Idumea on 11.12.2017, 00:21:27
Viimeisimpien uutisten ja tämän ketjun muutaman uusimman sivun perusteella perusteella suurmoskeijaa vastustavat vain kokoomuslaiset (Rydman, Vapaavuori, Ilaskivi). Onko muka niin, että media ja Homman postaajat antavat tilaa ainoastaan kokoomukselle vai onko Perussuomalaisissa niin kädetöntä porukkaa että ollaan hipihiljaa vaikka olisi ilmaista huomiota tarjolla kun hoksaisi vain tuoda kantansa esiin edes jossain, nyt kun asia on taas akuutti?
Herätys ja ryhtiä!
Oliko kyse vain rahoituksen suunnasta vai onko selkeää kantaa puolesta tai vastaan?
Quote from: nollatoleranssi on 11.12.2017, 00:40:55
Quote from: Idumea on 11.12.2017, 00:21:27
Viimeisimpien uutisten ja tämän ketjun muutaman uusimman sivun perusteella perusteella suurmoskeijaa vastustavat vain kokoomuslaiset (Rydman, Vapaavuori, Ilaskivi). Onko muka niin, että media ja Homman postaajat antavat tilaa ainoastaan kokoomukselle vai onko Perussuomalaisissa niin kädetöntä porukkaa että ollaan hipihiljaa vaikka olisi ilmaista huomiota tarjolla kun hoksaisi vain tuoda kantansa esiin edes jossain, nyt kun asia on taas akuutti?
Herätys ja ryhtiä!
Oliko kyse vain rahoituksen suunnasta vai onko selkeää kantaa puolesta tai vastaan?
Ai minulla vai? Ei moskeijaa missään tapauksessa. Kokoomuslaisilla tai persuilla? Ne asettuvat tuohon rahoitus-muut syyt/kyllä-ei -matriisiin varmaan melkein satunnaisesti lukuunottamatta "totta helvetissä suurmoskeija, mitä väliä mistä se rahoitetaan" -kenttää, mutta oli perustelu ja kanta mikä tahansa niin tuntuu että juuri nyt vain kokoomuslaiset tuovat asiaa esille.
E: ja pointtinani yritin siis esittää, että jos siellä Perussuomalaisissa oikeasti vastustetaan suurmoskeijaa, niin ihmetyttää ettei sen suhteen pyritä hankkimaan ilmaherruutta vaan Kokoomuksen Rydman ja kumppanit ovat ne, jotka pääsevät ääneen ja keräävät pisteet, vaikka ääni Rydmanille on 95% ääni suurmoskeijalle.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/237113-suurmoskeijan-kasittely-alkaa-helsingissa-soininvaara-mita-jos-katolinen-kirkko (11.12.2017)
QuoteSuurmoskeijan käsittely alkaa Helsingissä – Soininvaara: Mitä jos katolinen kirkko hakisi samaa paikkaa?
Helsingin kaupunkiympäristölautakunnan 13 jäsentä alkavat tiistaina käsitellä niin kutsutun suurmoskeijan suunnitteluvarausta.
–Jos roomalaiskatolinen kirkko haluaisi tuolta paikalta tontin tämän kokoiselle rakennukselle, miten me siihen suhtautuisimme? Aika keskeinen sijainti, nimittäin, pohtii lautakunnan jäsen, kaupunginvaltuutettu Osmo Soininvaara (vihr.) blogissaan.
Kolme uskonnollista järjestöä, Suomen muslimiliitto, Suomen musliminaiset sekä Fokus ry haluavat rakennuttaa Helsingin Hanasaareen yhteensä noin 15 000 kerrosneliömetrin moskeija- ja monitoimikeskuskompleksin. Moskeijan osuudeksi on arvioitu 2 300 kerrosneliötä.
Suunnitteluvaraus ei tarkoita tontin luovutusta, vaan sitä, että moskeijahanke voisi edetä arkkitehtikilpailuun. Mikäli hanke tähän saakka etenee, alkaisi myöhemmin tonttivarauksen käsittely kaupunginhallituksessa ja koko kaupunginvaltuusto päättäisi lopulta asemakaavan muutoksesta.
Nyt tiistaina kokoontuva kaupunkiympäristölautakunta päättää, esittääkö se kaupunginhallitukselle alueen varaamisesta moskeijahankkeen jatkoselvittämistä ja arkkitehtikilpailua varten. Asiassa lopullisen päätöksen tekee siis kaupunginhallitus.
(...)
–Hankala juttu. Meidän tehtävämme on miettiä asiaa vain maankäytön kannalta. Rahoitukseen liittyvät kytkennät ja kysymys sunni- ja shiiamuslimien keskinäisistä suhteista ja muu sellainen ei kuulu meille, mutta kaupunginhallitukselle se kuuluu, Soininvaara pohtii.
Helsingin kaupungin tonttiosastolla katsotaan, että lautakunnan jäsenillä on mahdollisuus laajan kokonaisarviointiin, sillä päätöksessä otetaan kantaa alueen varaamisen tarkoituksenmukaisuuteen.
Moskeija-asian on arvioitu jäävän tiistaina pöydälle, eli sen käsittely jatkuisi myöhemmissä kokouksissa.
Riikka Purralta mainio kolumni suurmoskeijasta ja islamista.
Juttu on varsin pitkä, loput linkistä. Kannattaa lukea, hyvää settiä.
https://www.suomenuutiset.fi/riikka-purra-lataa-kolumnissaan-suorat-sanat-suurmoskeijahankkeesta-koen-vastenmielisyytta-islamin-naiskasitysta-kohtaan/ (11.12.2017)
QuoteRiikka Purra lataa kolumnissaan suorat sanat suurmoskeijahankkeesta – "koen vastenmielisyyttä islamin naiskäsitystä kohtaan"
Poliittinen suunnittelija Riikka Purra (ps.) kirjoittaa kolumnissaan suurmoskeijahankkeesta. Hän oudoksuu sitä, millaisella huomattavan voimallisella ylpeydellä muslimit puolustavat Suomeen sopimattomia käytäntöjään.
Helsingin Hanasaareen suurmoskeijaa ja islamilaista palvelukeskusta suunnittelevan hankkeen tonttiasia on huomenna tiistaina Helsingin kaupunkiympäristölautakunnassa, jossa puheenjohtajan nuijaa käyttää vihreä apulaispormestari Anni Sinnemäki. Vaikka suurmoskeijalla ei edelleenkään vihervasemmistoa lukuun ottamatta näytä juuri olevan aitoa kannatusta, on syytä pelätä, että se siitä huolimatta etenee takapakeista välittämättä, vähä vähältä hivuttaen. Kun kriittinen piste on ylitetty, myös sellaisilla "suvaitsevaisuutta" ja "ihmisoikeuksia" edistävillä asioilla, joita harva näyttää aktiivisesti kannattavan, on tapana edetä maaliin tai ainakin riittävän pitkälle.
Perussuomalaiset on ainoa puolue, joka kokonaisuudessaan ja yksiselitteisesti vastustaa suurmoskeijaa, myös siinä tapauksessa, että hankkeen rahoituksessa ei olisi mitään ongelmaa (ja siinä tietysti on). On tärkeää olla kritiikissä johdonmukainen ja tuoda yhä uudelleen esille ne seikat, joiden vuoksi hanketta on syytä vastustaa.
(...)
Islam ja suomalaisuus
Pia Jardi väitti heti puheenvuoronsa aluksi, että islam on myös suomalainen asia, jopa osa suomalaisuutta. Hän muistutti, että muslimeita on Suomessa jo enemmän kuin esimerkiksi ortodokseja. Menemättä sen tarkemmin suomalaisuusväitteen todenmukaisuuteen muistutan, että muutamien satojen henkilöiden kokoinen tataariväestömme ei ole koskaan pitänyt meteliä itsestään. Tataarien suurmoskeija Helsingin sisääntuloväylän varressa kutsumassa rukoukseen kuulostaa miltei absurdilta, muista asiaan kuuluvista erityisoikeuksista puhumattakaan. Poliittisine, kulttuurisine ja uskonnollisine elementteineen islam on vahvaa tuontitavaraa ja liittyy nimenomaan viimeisen muutaman vuosikymmenen aikana kiihtyneeseen maahanmuuttoon. Suurmoskeijahanke on täten osa sitä samaa monikulttuurista vyörytystä, jota todistamme lukuisalla muullakin yhteiskunnan sektorilla, milloin minkäkinlaiseen kaapuun puettuna.
(...)
Perussuomalaiset ei tietenkään kannata sen koommin sunnien, shiiojen kuin muidenkaan suurmoskeijaa, mutta oleellista tämän näkökulman kannalta on se, että eri islamin ryhmittymät suhtautuvat toisiinsa vihamielisesti. Sunnien ja shiiojen kiistat eivät valitettavasti jää vain muslimien lähtöalueille, vaan seuraavat heitä matkalla länsimaihin – kuten tapahtuu useiden muidenkin kulttuuriin, uskontoon ja yhteiskuntajärjestelmään liittyvien tapojen ja mieltymysten kohdalla. Myös Suomessa on raportoitu ongelmista islamin eri ryhmien välillä, jopa vastaanottokeskuksissa, jonne turvapaikanhakijat pakenevat kotimaidensa levottomuutta.
Suurmoskeija ei siis lisää "arjen dialogia" edes islamin sisällä. Meidän ei missään tapauksessa tulee edistää kyseisen uskonnon kuppikuntaisuutta tämän enempää.
(...)
Suurmoskeijan puolustukseksi Jardi esitti myös sen, että jo nyt muslimitytöt ja -naiset ovat segregoitu, ja että uusi uimahalli helpottaisi asiaa. Piikki oli selvästi osoitettu Helsingin kaupungille – ilmeisesti muslimien omien uimahalli- ja muiden vuorojen tarjoaminen on liian pienimuotoista. Logiikka tässä yhteydessä on tietysti yhtä ontuvaa kuin muissakin perusteluissa. Segregaatiota ei aiheuta sen paremmin Helsingin kaupunki kuin suurmoskeijan palvelukeskuksen puutekaan, vaan islamin uskonnollinen, kulttuurinen ja toimintaympäristöstä riippumaton käytännöllinen takapajuisuus, jopa naisviha.
En liene poikkeuksellinen pohjoismaalainen nainen kokiessani vastenmielisyyttä islamin naiskäsitystä kohtaan. Olen korkeintaan poikkeuksellinen siinä, että tuon asian kuuluvammin esille kuin monet.
Minulle on päivänselvää, että suomalaisen yhteiskuntamme ei millään tavalla tulisi edistää tai ylläpitää islamilaista naiskäsitystä. Moskeijaa on mahdotonta tehdä "suomalaisten periaatteiden mukaisesti".
(...)
Iltalehti liittää asian pääkirjoitustasolle:
Voiko suurmoskeija olla ilmainen lahja?
Bahrainin rahaliikenteelle luvataan läpinäkyvyyttä.
Läpinäkyvyyden ja avoimuuden toteutuminen on myös kotimainen haaste. Suomen 70 000 jäsenen etnisesti, kielellisesti ja uskonsuuntauksiltaan monimuotoinen muslimiyhteisö muodostuu 42 islamilaisesta yhdyskunnasta ja 130 yhdistyksestä, eikä yhteistä opillista linjaa ole. Shiiayhteisöissä suhtaudutaan varauksellisesti sunnijohtoiseen hankkeeseen. Lisäksi yhdyskuntien kuulemistilaisuuksissa on tullut esiin huoli jatkorahoituksen pyyteettömyydestä.
Pikkuisen huolissaan on jopa päätoimittelijakin.
Iso kysymys on, syntyykö Bahrainin ilmaislahjan avulla itsenäistä eurooppalaista islamia vai jotain aivan muuta.
Luennan viimeinen kappale vetää sitten johtopäätöksen, että ilmaislahjahan tämä...
Lukijoiden kommentit arvattavasti suht nuivia :)
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/201712102200594638_pk.shtml
En nyt muista onko joku jo sanonut näin, mutta kuvitellaan Vladimir Putin lupaamassa miljoonia uuteen ortodoksikirkkoon Helsingissä. Tai Kiina avaamassa uuden ison kulttuurikeskuksen. Keskuksen aulassa voisi esimerkiksi olla 10 metriä korkea maailmankartta, jossa Kiinaan kuuluviksi on piirretty Taiwan ja kaikki kiistanalaiset pikkusaaret. Tämä on yksinkertaisesti diplomaattinen riski, johon me emme halua osallistua mitenkään.
QuoteIso kysymys on, syntyykö Bahrainin ilmaislahjan avulla itsenäistä eurooppalaista islamia vai jotain aivan muuta.
:facepalm:
MISSÄ esiintyy itsenäistä eurooppalaista islamia? Ei missään!
Mutta totta muumissa Hanasaareen wahhabilaisten salafistien rahoilla rakennettava moskeija synnyttää Itsenäisen Eurooppalaisen Islamin. Koska Suomessa ollaan niin helvetin ovelia näiden ählämeiden kanssa ettei mennä samaan miinaan kuin koko muu Eurooppa.
Quote from: Teaparty on 11.12.2017, 17:35:55
:facepalm:
MISSÄ esiintyy itsenäistä eurooppalaista islamia? Ei missään!
Mutta totta vitussa Hanasaareen wahhabilaisten salafistien rahoilla rakennettava moskeija synnyttää Itsenäisen Eurooppalaisen Islamin. Koska Suomessa ollaan niin helvetin ovelia näiden ählämeiden kanssa ettei mennä samaan miinaan kuin koko muu Eurooppa.
Balkanin alueen muslimeilla on pääosin aika eurooppalainen suhtautuminen uskontoonsa. Harva nainen edes pitää huivia siellä päin.
Olen järjestämässä laamatapahtumaa moskeijan tontille juuri silloin kun rakentamisen pitäisi alkaa. Joutuvatko lapset nyt siirtymään islamistien vuoksi!
Niinistö puhui suurmoskeijasta sanomatta oikeastaan yhtään mitään.
Jestas mitä paskaa.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/237139-sauli-niinisto-kommentoi-suurmoskeijaa-isn-tentissa-suuria-kysymysmerkkeja (11.12.2017)
QuoteSauli Niinistö kommentoi suurmoskeijaa IS:n tentissä: "Suuria kysymysmerkkejä"
Jatkokautta hakeva presidentti Sauli Niinistö katsoo, että Helsingin suurmoskeijahankkeeseen liittyy suuria kysymysmerkkejä.
Hän kertoi Ilta-Sanomien presidenttitapahtumassa asettaneensa taannoin Talouselämän haastattelussa moskeijahankkeelle tiettyjä edellytyksiä. Nämä ehdot ovat Niinistön mukaan yhä "suurella kysymysmerkillä, ehkä vielä suuremmallakin [kuin haastatteluhetkellä]".
– Ensinnäkin se, että jos joku rahoittaa, niin sen pitää olla pyyteetöntä rahoitusta, siihen ei voi sisältyä mitään taka-ajatuksia, Niinistö sanoo nyt.
Lisäksi presidentti katsoo, että suomalaisen muslimiyhteisön tulisi "kautta kirjon olla vähän samaa mieltä" hankkeesta, jotta se voisi toteutua. Nyt näin ei ole, sillä hanke huolestuttaa osaa muslimeista ja sen on myös ääneen sanottu olevan sunnimuslimien hanke.
– Nämä molemmat kysymysmerkit ovat yhä aika vahvasti olemassa ja ovat jopa vahventuneet, Niinistö arvioi.
Niinistö ei kuitenkaan halunnut julistaa kantaansa kielteiseksi eikä myöskään antaa suoria "ohjeita" Helsingin päättäjille, jotka aloittavat moskeijahankkeen käsittelyn tiistaina.
– Pidetään nyt vain ne suuret kysymysmerkit, presidentti summasi näkemyksensä.
(...)
Quote from: Alaric on 11.12.2017, 20:25:00
Niinistö puhui suurmoskeijasta sanomatta oikeastaan yhtään mitään.
Lisää näitä. Jokaisesta vastaavasta lausunnosta lähtee 3%-yksikköä pois kannatuksesta ja pikkuhiljaa paljastuu sille 80% hyödylliselle idioootillekin, että keisarilla ei ole vaatteita. Ei edes mielipiteitä.
Vapaavuori ilmoittaa: "kantani ei ole muuttunut". Vaikuttaa vähän säätiedotukselta, jonka merkitys ulottuu muutaman lähipäivän ajalle, ja muuttuu vääjäämättä poutasäästä myrskysäähän. Siinä vaiheessa meteorologi ilmoittaa, että olosuhteet ovat nyt muuttuneet. Poliitikkojen asennoituminen tosiasioihin on joustavampaa. "Aikaisemmat lausuntoni ovat yhä voimassa, mutta meidän on otettava huomioon muutokset ympäristössämme, mikä tukee aikaisempia kantojani".
Quote from: Alaric on 11.12.2017, 20:25:00
Niinistö puhui suurmoskeijasta sanomatta oikeastaan yhtään mitään.
QuoteSauli Niinistö kommentoi suurmoskeijaa IS:n tentissä: "Suuria kysymysmerkkejä"
– Pidetään nyt vain ne suuret kysymysmerkit, presidentti summasi näkemyksensä.
(...)
:D :D :D
"Pidetään nyt vain ne suuret kysymysmerkit" sopii sloganina erinomaisesti niin Monikulttuurin rakentamisen yhteiskunnallisiin seurauksiin kuin Arvopohjalla oleskelevien vallanpitäjäjien tuleviin tekoihin!
Äänestäjiltä kysyisin, olisiko Euvostoliitossa annettujen näyttöjen ja aistihavaintojen perusteella mitenkään mahdollista ennakoida, olisiko kaksoispiste sittenkin parempi välimerkki kuvaamaan islamistis-arvopohjalaisen Puolueen tulevia kepposteluja? :roll:
Niille jotka väitää koko vasemmiston tukevan hanketta on tuotettava pettymys:
http://www.silviamodig.fi/moskeijan-rahoitus-liian-epaselva/
Silvia ja aika moni muu on Atte Kalevan linjoilla tässä hankkeessa.
Quote from: Alaric on 11.12.2017, 20:25:00
Niinistö puhui suurmoskeijasta sanomatta oikeastaan yhtään mitään.
Quote... sen pitää olla pyyteetöntä rahoitusta...
Haluaa jotain mitä ei koskaan ole ollut eikä tule olemaan.
Islamlutkuttaja.
Quote from: Don Nachos on 11.12.2017, 21:31:54
Niille jotka väitää koko vasemmiston tukevan hanketta on tuotettava pettymys:
http://www.silviamodig.fi/moskeijan-rahoitus-liian-epaselva/
Silvia ja aika moni muu on Atte Kalevan linjoilla tässä hankkeessa.
Kuten esimerkiksi?
Valitettavasti Vapaavuori, kokoomus, persut eikä siniset voi estää tai päättää enää mitään Helsingissä. Siltä osin peli on menetetty.
Suvaitsevainen ystävämme Don Nachos on oikeassa vain siinä, että tätä
nimenomaista hanketta, tai siis sen rahoituskuviota, Silvia Modig ei kannata:
QuoteHelsingissä pitäisi siis olla kunnollinen moskeija. Mielestäni Helsingin kaupungin tulee moskeijan rakentaminen mahdollistaa, mutta tätä hanketta en voi valitettavasti kannattaa.
Silvian mielestä Helsingissä tulee olla moskeija, ja Helsingin kaupungin tulee sen rakentaminen
mahdollistaa. Oikea kysymys Silvialle on se, mitä tämä
mahdollistaminen tarkoittaa? Voisiko se kenties olla rakennuksen rahoittaminen? :roll:
Kyllä vasemmisto - tai siis punavihreä lifestyle-vasemmisto - suurmoskeijan Helsinkiin haluaa. Aleksi Pahkalan tavoin ajattelutapa on se, että jos moskeijan tulo v....taisi "natseja", on moskeija saatava.
Ihan vain vertailun vuoksi faktaa Keski-Euroopasta:
Itävallan integraatiorahasto on tutkinut 16 maan moskeijaa. Näistä vain kaksi edistää aktiivisesti jäsentensä integraatiota itävaltalaiseen yhteiskuntaan. Kolmanneksessa moskeijoista toimitaan integraatiota vastustavasti. Länsimaita halveksitaan selkeästi kuudessa moskeijassa.
Itävallan islamlaki kieltää islamilaisten järjestöjen, moskeijoiden tai islamilaisen papiston ulkomailta tulevan rahoituksen.
https://diepresse.com/home/innenpolitik/5295555/Studie_Drittel-der-Moscheen-arbeitet-gegen-Integration
Quote from: Outo olio on 11.12.2017, 17:28:26
En nyt muista onko joku jo sanonut näin, mutta kuvitellaan Vladimir Putin lupaamassa miljoonia uuteen ortodoksikirkkoon Helsingissä. Tai Kiina avaamassa uuden ison kulttuurikeskuksen. Keskuksen aulassa voisi esimerkiksi olla 10 metriä korkea maailmankartta, jossa Kiinaan kuuluviksi on piirretty Taiwan ja kaikki kiistanalaiset pikkusaaret. Tämä on yksinkertaisesti diplomaattinen riski, johon me emme halua osallistua mitenkään.
Kouvolassahan oli China Center ja kuinka kävi?
https://yle.fi/uutiset/3-5370551 (https://yle.fi/uutiset/3-5370551)
QuoteKesäkuu 2011: China Centerin johtohahmo Jiazhu Wang on vieläkin keskuksessa, josta on jo katkaistu lämpö. Hän on katkeroitunut kiinalaisyrittäjien kohtelusta ja puhuu jopa lavastuksesta.
- Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että tämä on poliittinen asia. Tämä on täysin ulkomaalais- ja kiinalaisvastaista toimintaa. On todettu, että kaikki ovat syyttömiä.
- Mielestäni Suomen hallituksen tulisi ottaa vastuuta tänne tulleiden menetyksistä.
Wang on omien sanojensa mukaan sijoittanut China Centeriin 6 miljoonaa euroa.
-i-
Tässä jutussa on kommentteja helsinkiläispoliitikoilta suurmoskeijasta. Nämä ovat ilmeisesti sen kaupunkiympäristölautakunnan jäseniä?
Kovin on nuivaa tuo suhtautuminen jopa vassareilla. Ehkäpä tämä kusetus ei menekään läpi?
http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotimaa/poliitikot-eivat-pida-moskeijaa-realistisena/ (11.12.2017)
QuotePoliitikot eivät pidä moskeijaa realistisena
Vihreiden Tuomas Rantanen: – Moskeijan rakentaminen olisi sinänsä ok. Tämän nimenomaisen hankkeen hakijajärjestöjen epäuskottavuus ja resurssien heikkous ja se, että se ei ole islamilaisessa yhteisössä ristiriidaton hanke, ovat tekijöitä, jotka herättävät minussa varoitusvaloja.
Vasemmistoliiton Silvia Modig: – Kaikkia uskontokuntia pitää kohdella samalla tavalla, kaikilla on samat oikeudet, mutta myös samat velvollisuudet. Siksi olen pahoillani, että en voi kannattaa tätä esitystä. Esimerkiksi rahoitus on aivan liian epäselvä ja epävakaa.
SDP:n Eveliina Heinäluoma: – Kyseinen hanke on rahoituslähteen, -kanavien ja rahoituksen määrän suhteen niin kysymysmerkki, että emme ole sillä perusteella valmiita hyväksymään tätä.
Perussuomalaisten Nuutti Hyttinen: – Tuntuu, että näillä hankkeen ajajilla ei ole minkäänlaisia vastauksia siihen, mistä rahat tulevat. Myös sen suhteen, ovatko kaikki islamin suuntaukset edustettuna, on liian suuria kysymysmerkkejä. Kun kysymyksiin ei saa suoria vastauksia, en koe voivani tällaista kannattaa.
Helsingin kaupungin päätös taata laittomasti maassa oleskeleville paremmat terveydenhuoltopalvelut, toimeentulon ja asumisen edelytykset kuin kantasuomalaisille on puhuttanut koko Suomea. Jopa Pihtiputaan mummotkin ovat ottaneet asiaan kantaa, eikä todellakaan posiitiivisesti. Seuraaviin eduskuntavaaleihin on aikaa maksimissaan reilu vuosi, nyt saattaa puolueissa alkaa pelottamaan mitä tulikaan tehtyä.
Tuohon päälle vielä avoimesti muihin uskontoihin vihamielisesti suhtautuvien muslimien pytingin rakennuslupa.... Ei hyvä heilu.
Quote
Niinistö ei kuitenkaan halunnut julistaa kantaansa kielteiseksi eikä myöskään antaa suoria "ohjeita" Helsingin päättäjille, jotka aloittavat moskeijahankkeen käsittelyn tiistaina.
Suorat ohjeet oli kyllä sopivaa antaa Halla-ahon puheenjohtajavalinnasta...
Ei vasemmallakaan niin tyhmää sakkia ole, etteivät tajuaisi miten homma kannattaa pelata. Nyt vetäydytään hankkeen kannattamisesta sen verran, että nippa nappa ei hanke etene. Jätetään sen verran ilmaan, että voidaan vaalien jälkeen runnoa läpi väkisin. Sitten seuraavan vaalikauden aikana saadaan hommat taas selitettyä ja vaalikarja on jo unohtanut. Nyt näpit ovat hiukan palaneet paperittomien (ha!) jutussa, Touko Aalto keskittyy ihan muuhun kuin vihreiden johtamiseen. Vasemmiston vanhat jäärät tekevät nyt taustatyötä sen eteen, ettei nuoriso hyökkää eteenpäin kuin aikoinaan Puolalainen ratsuväkiosasto Saksan panssarivaunuja kohti.
Kunhan keulakuvaksi aivan liian pehmeä Jardi rahasotkuineen saadaan vaihdettua tiukempaan, politiikassa kunnolla marinoituneeseen pahansisuiseen akkaan, niin kyllä alkaa tapahtua. Siintäähän siellä edessäpäin, ei armeijaa työvoimapulan paikkaajia, vaan armeija äänestyikäisiä. Se on se palkinto, johon vasemmisto tähtää. Kokkareilla se päämäärä on sama ryyditettynä ilmaisella työvoimalla.
Persujen pitäisi nyt käyttää selkeämpää kieltä eikä vedota samoihin perusteisiin kuin vassareiden. Tätä menoa nimittän moskeija tulee käsittelyyn puolen vuoden päästä uudestaan, ja silloin rahoitus on kunnossa ja sopivat sadut sepitetty valmiiksi.
Eikö kenelläkään ole munaa sanoa, että islamin leviäminen Suomessa pitää pysäyttää?! Lässytys jostakin islamin suuntauksista ja maltillisesta islamista on pelleilyä. Ne radikaalit ovat maltillisten penskoja!
Ja kaikille 'mutku-tataarit' -viisastelijoille sanon, että suksikaa suolle anekdoottienne kanssa.
Quote from: Don Nachos on 12.12.2017, 12:59:07
Quote from: Teaparty on 12.12.2017, 12:42:42
Eikö kenelläkään ole munaa sanoa, että islamin leviäminen Suomessa pitää pysäyttää?! Lässytys jostakin islamin suuntauksista ja maltillisesta islamista on pelleilyä. Ne radikaalit ovat maltillisten penskoja!
Kaikki huumekauppiaat ja murhaajat ovat kristittyjen penskoja joten estetään kristinuskon leviäminen! Vai onkonse sitä parempaa huumekauppaa?
Kannattaa tutustua muutamaan tapa-muslimiin, niin maailmankuva laajenee. Poliittisen islamin ja tapa-muslimien välissä on atlantin valtameri.
Jaa onko sulla tota jotain tilastoa noista murhaajista ja huumekauppiaista? Ja onko tämä noin niinkun Suomen osalta vai yleismaailmallisesti? Tietty voidaan toki mennä vähän ajassa taaksepäin aikaan ennen islamia niin nähdään että paha on saanut alkunsa jostain muualta. Ei muhamettikään ollut muslimi syntyessään niih...
Mutta jos kerran yleistetään niin "Radikaali muslimi (30% muslimeista) haluaa leikata sulta pään irti koska uskonto, maltillinen muslimi haluaa että se radikaali leikkaa sulta pään irti koska uskonto!"
Quote from: Don Nachos on 12.12.2017, 12:59:07
Kannattaa tutustua muutamaan tapa-muslimiin, niin maailmankuva laajenee.
Suosittelen tutustumaan tutustumaan hyvin palkatuissa sisätöissä käyviin Euroopassa asuviin silleen oikeesti
korkeasti koulutettuihin muslimeihin, esim. lääkäreihin, juristeihin ja yritysjohtajiin. Ja sitten kannattaa jutella asioista niiden kanssa.
Islamin suunta ei ole maltillistumaan päin vaan päinvastoin. Melkolailla sekulaaria elämää elävät keski- ja hyvätuloisten muslimiperheiden penskat ovat alkaneet käyttää huivia, hengaamaan moskeijoissa perjantaisin ja puhumaan levottomia. Varakkaidenkin perheiden vesat valitsevat arabien ihannoiman joutilaisuuden elämänurakseen, koska siihen islamin valtavirta suorastaan kehottaa.
Kiiltokuvamuslimit ovat itse helvetin huolissaan aikuistuvista lapsistaan. Sitten on se Euroopan muslimien enemmistö, joka elää sossusysteemien piikkiin, kiertää veroja karvarannepitserioillaan jne. Näitä ei tarvita eikä näiden elämäntapaa tukemaan tarvita mitään islam-keskuksia.
QuotePoliittisen islamin ja tapa-muslimien välissä on atlantin valtameri.
Ei ole mitään 'poliittista islamia'. Islam itsessään on poliittinen ideologia. Toki on olemassa tapamuslimeja siinä missä tapakristittyjäkin. Tapamuslimien osuus vain on rajusti vähenemään päin, kun taas tapakristittyjen osuus on kasvamaan päin.
Quote from: Teaparty on 12.12.2017, 13:23:53
Toki on olemassa tapamuslimeja siinä missä tapakristittyjäkin. Tapamuslimien osuus vain on rajusti vähenemään päin, kun taas tapakristittyjen osuus on kasvamaan päin.
Islamapologeetit näyttävät todellakin kuvittelevan, että valtavirtamuslimeilla on tasan yhtä kevyt asenne uskontoon kuin valtavirtakristityillä Euroopassa.
Eija-Riitta Korhola kirjoittaa asiasta US:n blogissaan:
Suurmoskeija hakee valtaa pääsi sisältä
Suurmoskeijalla, joka olisi pinta-alaltaan kaiken kaikkiaan 12 kertaa suurempi rakennuskompleksi kuin Helsingin tuomiokirkko, ei ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien tai uskonnonvapauden kanssa. Siinä on kokonaan kyse valtataistelusta mielikuvissamme. Se on merkittävä symbolinen hanke. Hanke liittyy islamin valtapyrkimyksiin, poliittiseen islamisaatioon, ja vieläpä yhden islamin suunnan toimesta.
Islam on alistumista mutta islamisaatio on alistamista.
http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235040-suurmoskeija-hakee-valtaa-paasi-sisalta?ref=il
Minkin sitä olin epäillyt, että mahtsivatko shiat, sunnit ym pienemmät suuntaukset todella Helsingin suurmoskeijaan yhdessä sisälle, ja olisiko tämä toteutuessaan kenties ensimmäinen paikka maailmassa jossa näin tapahtuisi.
Atte Kaleva Ilta-Sanomissa osasi huomauttaa, että se olisi vasta kolmas. Ne kaksi muuta ovat Mekassa ja Medinassa (sen puolipakollisen pyhinvaelluksen etappeina), joten suhteellisen korkealentoiset ovat tämän puuhamiesten suunnitelmat.
QuoteBahrainin kautta kanavoitu raha tulee aina Saudi-Arabiasta. Samalla voimaan tulee konservatiivinen, äärikonservatiivinen islamin tulkinta.
– Se vieraannuttaa hankkeesta paitsi shiiat ja suufit myös valtaosan sunnalaisista muslimeista. Tätä on tapahtunut muun muassa Isossa-Britanniassa, missä saudit ovat rakentaneet moskeijoita.
---
Kalevan mielestä Helsingin suurmoskeijan talous ei ole kestävällä pohjalla. Moskeijahankkeen 140 miljoonan euron lisäksi ovat vuotuiset käyttömenot, jotka ovat 7– 10 miljoonaa euroa. Varat ovat tulossa ulkomailta.
– Jos tämän annetaan toteutua, se on niin suhteettoman kokoinen. Se tukahduttaa voimalla ja koollaan kaikki muut muslimiyhteisöt. Tätä pelkäävät kovasti esimerkiksi shiiat.
---
– Maailmassa on kaksi moskeijaa, joissa kaikki muslimit käyvät yhdessä. Ne ovat Mekan suurmoskeija ja Medinan profeetan moskeija. Siellä käydään, kun muslimit käyvät pyhiinvaelluksella.
Missäänpäin maailmaa sunnit ja shiiat eivät käy yhdessä ja samassa moskeijassa. Kalevan mielestä olisi lapsellista väittää, että Suomessa ekumenia tapahtuisi.
Lisätty puuttumaan jäänyt linkki: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005487257.html
Quote from: RP on 12.12.2017, 14:54:09
Atte Kaleva Ilta-Sanomissa osasi huomauttaa, että se olisi vasta kolmas. Ne kaksi muuta ovat Mekassa ja Medinassa (sen puolipakollisen pyhinvaelluksen etappeina), joten suhteellisen korkealentoiset ovat tämän puuhamiesten suunnitelmat.
Tässä linkki tuohon lainaamaasi juttuun:
Suurmoskeija epäilyttää Atte Kalevaa: "Maailmassa on vain kaksi moskeijaa, joissa kaikki muslimit käyvät yhdessä"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005487257.html
Jo eletään aikoja, kun Veronika Honkasalo tykkää Paavon ilmoituksesta olla kannattamatta suurmoiskeijan tontin varausta.
http://www.paavoarhinmaki.fi/blogi/2017/pitaako-ns-suurmoskeijalle-varata-tontti/
Quote from: Ville Jaako on 12.12.2017, 17:35:14
Jo eletään aikoja, kun Veronika Honkasalo tykkää Paavon ilmoituksesta olla kannattamatta suurmoiskeijan tontin varausta.
http://www.paavoarhinmaki.fi/blogi/2017/pitaako-ns-suurmoskeijalle-varata-tontti/
Hämmästyttävää. Suomen tuhoamiseen tarmonsa keskittävät kommarit tuskin nyt kuitenkaan ovat saaneet mitään hommaherätystä, vaan eiköhän tässä ole taustalla ajatus tuoda kesän korvilla uusi läpimenokelpoinen esitys käsittelyyn.
Terveisin
Gugge N. Heim
Mistä muuten syntyy tarve erilaisiin pitkäaikaisinvestointeihin väliaikaisesti maassa asustavan väestön tarpeiden pohjalla? Vaikuttaa siltä, että suurmoskeija-projekti perustuu käsitykseen, että maamme muslimiosio ei ainakaan vähene. Mihin tämä olettamus puolestaan perustuu, ei ole tiedossani.
Ehkäpä tämä hanke on vain avaus uusille vastaaville hankkeille, joiden tarve tulee perustumaan jatkuvasti lisääntyvään tarpeeseen?
Arvostaisinkin päättäjiemme näkemyksiä maamme moskeijatarpeesta esim. vuosina 2017-2050. Myös Bahrainin kuninkaan, Ilari Rantakarin, Muslimiveljeskunnan, Pia Jardin ja muiden alan asiantuntijoiden näkemykset kiinnostaisivat. Unohtamatta myöskään rakennusalan ja Suomen ekumeenisen parhaimmiston valistuneita mielipiteitä.
Vaikuttaa siltä, että isoja eroja kannanotoissa ei ole odotettavissa.
Suurmoskeija on nyt pahasti vastatuulessa. Kaupunkiympäristölautakunta päätti tiistai-illan kokouksessaan,
ettei se esitä kaupunginhallitukselle tonttivarausta!
Seuraavaksi sitten nurin kaupunginhallituksessa.
Helllvetin hyvä 8)
https://www.suomenuutiset.fi/lautakunta-pitaa-tarkeana-etta-helsingin-muslimiyhteisojen-toiminnan-edellytyksista-huolehditaan-osana-suomalaista-yhteiskuntaa-seka-osana-paakaupungin-roolia-mm-asianmukaisten-tilojen-osalta-nyt-k/ (12.12.2017)
QuoteSuurmoskeijahanketta setvineen lautakunnan peukalo kääntyi alaspäin – "ei ole etenemismahdollisuuksia"
Helsingin kaupunkiympäristölautakunta ei tue suurmoskeijahanketta. Lautakunta päätti tiistai-illan kokouksessaan, ettei se esitä kaupunginhallitukselle tonttivarausta.
Lautakunta kertoi perusteluikseen seuraavaa: "Lautakunta pitää tärkeänä, että Helsingin muslimiyhteisöjen toiminnan edellytyksistä huolehditaan osana suomalaista yhteiskuntaa sekä osana pääkaupungin roolia mm. asianmukaisten tilojen osalta. Nyt käsittelyssä olevan hankkeen laajuus ja yhä avoimena olevat kysymykset ja epävarmuustekijät, ennen kaikkea rahoituksen alkuperä sekä mahdolliset rahoituslähteiden vaikutukset eivät kuitenkaan ole kestävä pohja tälle toteuttamisratkaisulle. Siksi lautakunta katsoo, että tämän hankkeen osalta ei ole etenemismahdollisuuksia."
Päätös tehtiin Anni Sinnemäen (vihr.) vastaesityksestä, ja lautakunta hyväksyi sen yksimielisesti.
Asia siirtyy seuraavaksi kaupunginhallituksen käsittelyyn. Talouselämä-lehti kartoitti kaupunginhallituksen jäsenten mielipiteitä. Tulosten perusteella näyttää varmalta, että hanke kaatuu.
Ja tästä vielä kaupunginhallituksen näkemyksiä.
Taisivat musulmaanikusettajat saada tässä nyt nenilleen.
https://www.talouselama.fi/uutiset/on-aivan-sama-mita-lautakunta-suosittaa-suurmoskeijasta-silla-hanke-tyssaa-lahes-varmasti-kaupunginhallitukseen/ (12.12.2017)
QuoteOn aivan sama mitä lautakunta suosittaa suurmoskeijasta, sillä hanke tyssää lähes varmasti kaupunginhallitukseen
Enemmistö kaupunginhallituksen varsinaisista jäsenistä tietää jo nyt äänestävänsä hanketta vastaan.
Suurmoskeijan tonttivarausta käsitellään tänään Helsingin kaupunkiympäristölautakunnassa.
Riippumatta siitä, mitä lautakunta suosittaa, tulee hanke lähes varmasti tyssähtämään kaupunginhallituksen käsittelyssä.
Kaupunginhallituksessa on 15 varsinaista jäsentä. Heistä seitsemän kertoi tänään Talouselämälle äänestävänsä hanketta vastaan sen tullessa kaupunginhallitukseen.
Kysymystä ei esitetty pormestari Jan Vapaavuorelle, joka on toistuvasti ja pontevasti ilmoittanut vastustavansa hanketta.
Hallituksen 15 jäsenestä kahdeksan on siis jo ilmoittanut vastustavansa hanketta.
Tämän lisäksi ainakin neljä muuta hallituksen jäsentä on ilmoittanut epäilevänsä hanketta tai vastustavansa sitä.
Hanketta ilmoittivat tänään vastustavansa kasvatuksen ja koulutuksen apulaispormestari Pia Pakarinen (kok.), Wille Rydman (kok.), Terhi Koulumies (kok.), rkp:n Marcus Rantala ja demareiden Tomi Sevander, Mika Raatikainen (ps.) sekä vasemmiston Veronika Honkasalo.
Kolme vihreää, Maria Ohisalo, Otso Kivekäs sekä apulaispormestari Sanna Vesikansa, ilmoittivat kommentoivansa asiaa lautakunnan käsittelyn jälkeen. Vesikansa tosin kertoi pitävänsä hanketta "ongelmallisena."
(...)
Kokoomuksen Jaana Pelkonen, vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki sekä apulaispormestari Nasima Razmyar (sdp.) eivät vastanneet kyselyyn.
Razmyar on ilmoitti elokuussa suhtautuvansa hankkeeseen kielteisesti.
(...)
Tässä on jotain mätää nyt taustalla. Jos Veronika Honkasalo vastustaa moskeijahanketta, on luvassa jotain vielä pahempaa.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712122200599934_u0.shtml
QuoteHelsingin kaupunkiympäristö- lautakunta päätti olla varaamatta tonttia suurmoskeijalle
QuoteLautakunta oli esityksessään yksimielinen. Lautakunnan käsittelyn jälkeen varsinaisen päätöksen asiasta tekee kaupunginhallitus.
Sosialidemokraattien ryhmä painotti päätöksessä hankkeen rahoitukseen liittyviä epäselvyyksiä.
Quote- Kun ottaa huomioon nyt käsittelyssä olevan hankkeen laajuuden ja edelleen avoinna olevat kysymykset liittyen muun muassa rahoituksen alkuperään ja mahdollisiin ehtoihin, näen ettei kyseisen hankkeen osalta ole mahdollista edetä jatkoselvitysten kanssa, lautakunnan jäsen Eveliina Heinäluoma painottaa.
- Kaikkia uskontokuntia ja katsomusryhmiä tulee kohdella tasavertaisesti ja samoilla kriteereillä. Myös muslimiyhteisöllä on oikeus hankkia itselleen omia tiloja esimerkiksi rukoushuoneita varten. Tämän hankkeen kohdalla edellä esitetyt puutteet eivät kuitenkaan mahdollista jatkosuunnitteluoikeuden myöntämistä, Heinäluoma huomauttaa.
hehehe!
Paras oli klikki otsikko, mistä tullaan vielä kuulemaan massiivista suvakkien vinkumista:
QuoteTäystyrmäys! Kaupunki- ympäristölautakunta
päätti olla varaamatta
tonttia suurmoskeijalle
On aika erikoista että Anni Sinnemäen alaiset junttasivat suurmoskeijaa ja Anni Sinnemäki vastusti sitä, tässä jutussa ei kaikki ole sitä miltä se näyttää.
Eipä ole kirkossa kuulutettu, ettei moskeijahanke tulisi uudelleen esille, kunhan imaamivetoisen uskontokunnan läsnäolo saadaan "kansainväliselle tasolle". Tätä kirjoitettaessa maahamme saapuu n. 5-6 kielitaidotonta, mutta mielipidetaitoista toimijaa.
Quote from: Billy Hill on 12.12.2017, 19:57:47
Tässä on jotain mätää nyt taustalla. Jos Veronika Honkasalo vastustaa moskeijahanketta, on luvassa jotain vielä pahempaa.
Aivan.
Ja juuri äskenhän Silvia Modig kirjoitti, ja nyt sanatarkka lainaus, että "Helsingissä pitäisi siis olla kunnollinen moskeija. Mielestäni Helsingin kaupungin tulee moskeijan rakentaminen mahdollistaa, mutta tätä hanketta en voi valitettavasti kannattaa."
Eli ryhtyykö punavihreä koalitio yhdessä tarkoin valitun ja monikulttuurisesti edustuskelpoisen muslimikoalition (Nasima jne) kanssa itse viemään eteenpäin uutta moskeijaprojektia? Pienempää, halvempaa, vähemmän mahtipontista - mutta verovaroin?
Suomen muslimit eivät ole tarpeeksi yhtenäinen, saatika rahoituskykyinen, rakentaakseen itse sellaisen.
Taisi olla monelta poliitikolta ja puolueelta taktinen päätös. Katsoivat, että ek-vaalit ovat vähän yli vuoden päässä, ja monen muisti saattaa riittää sinne asti. Jos vaaleissa menee hyvin, niin sitten voi taas mokuttaa sydämensä kyllyydestä ja lisätä valtion velkataakkaa hohotellen ja samppanjaa kilistellen.
Quote from: pienivalkeapupu on 12.12.2017, 13:37:46
Eija-Riitta Korhola kirjoittaa asiasta US:n blogissaan:
Suurmoskeija hakee valtaa pääsi sisältä
Suurmoskeijalla, joka olisi pinta-alaltaan kaiken kaikkiaan 12 kertaa suurempi rakennuskompleksi kuin Helsingin tuomiokirkko, ei ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien tai uskonnonvapauden kanssa. Siinä on kokonaan kyse valtataistelusta mielikuvissamme. Se on merkittävä symbolinen hanke. Hanke liittyy islamin valtapyrkimyksiin, poliittiseen islamisaatioon, ja vieläpä yhden islamin suunnan toimesta.
Islam on alistumista mutta islamisaatio on alistamista.
http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235040-suurmoskeija-hakee-valtaa-paasi-sisalta?ref=il
Jos tuon olisi kirjoittanut vaikkapa Huhtasaari tai Halla-aho niin paska lentäisi ja mediat pöyristyisivät mukaan lukien Sipilä ja Orpo joita Soini säestäisi.
Ehkä kokoomuksessa on sittenkin jotain toivoa Stubbien mokutuksien sijaan ja sitä ihan oikeaa arvopohjaa, tosin niukasti.
Tuo saudiraha on jo itsessään ongelma, koska se "kenen leipää syöt, sen lauluja laulat". Eli jos rahoittajat on äärimusuja, niin suurvihapesäkkeessä laulellaan äärivihalauluja. Mutta toinen asia on sitten tuo, että mitäs jos rahoitus loppuu tai lopetetaan? Nimittäin muutamissa EU-maissa on laitettu stoppi änkyrämaista tulevalle rahalle, niin vaikka sitä ei Suomessa omin avuin tehtäisikään, niin siitä rahoituskanavasta saattaisi muodostua kanava jolla rahoitetaan kaikkea muutakin, kuten nyt vaikka terrorismia. Jos parissa pommi-iskussa olisi kytkös suurvihapesäkkeeseen, niin saattaisi tulla jopa Brysselistä ylipäällikkö Drunckerilta jotakin pientä palautetta. Tai jos vaikka muut maat jossa änkyrämaiden rahoituskanavat on laitettu kiinni, huomaavat että islamistien raha tuleekin Suomen kautta, niin silloin ollaan helisemässä.
Jos rahoitus loppuu tai lopetetaan, niin mitä silloin tehdään? Vaihtoehtona on tietenkin se, että Helsingin pitäisi silloin vipata 7-10 miljoonaa vuosittain sellaiseen vihapesäkkeeseen, minkä rahahanat on jouduttu sulkemaan. Sehän saattaisi nostaa vaikka persujen kannatusta ja lisätä ählämikriittisiä ääniä esimerkiksi internetissä, joka on se pahin uhka.
Jos siis vihapesäke olisi rakennettu, pyöritetty sitä vähän aikaa ja jouduttu sulkemaan, niin musut ei saa itse 7-10 miljoonaa tuohon vihapesäkkeen pyörittämiseen. Silloin sitten se joudutaan laittamaan myyntiin ja ei mene kaupaksi. Rakennusten ikävä kaiku seuraa aika pitkälle, ennen kuin se unohtuu. Viimeinen ratkaisu olisi sitten purkaa koko hela paska. Se vasta olisikin hienoa, kun musumaihin leviää videota, kuinka Helsingin kaupunki on häätänyt musut pois moskeijastaan ja sitten pistää sen räjähteillä sekä puskutraktoreilla purkuun. Siitä voisi tulla joku Jyllands Postenin kuvacaustin tapainen härdelli.
Joten hyvä että suurvihapesäkeprojekti haudataan.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/237240-nyt-se-varmaa-suurmoskeijahanketta-ei-enaa-jatketa
Quote
Helsingin kaupunkiympäristölautakunnan jäsen Atte Kaleva kertoo, että lautakunta on päättänyt olla edistämättä suurmoskeijahanketta. Päätös on yksimielinen.
– Lautakunta päätti yksimielisesti esittää kaupunginhallitukselle, että suurmoskeijahanketta ei enää jatketa. Hyvä päätös tämän nimenomaisen hankkeen lukuisat ongelmat ja epäselvyydet huomioiden, Kaleva kommentoi Facebook-sivullaan. - -
Quote from: Kulttuurirealisti on 12.12.2017, 20:43:04
Taisi olla monelta poliitikolta ja puolueelta taktinen päätös. Katsoivat, että ek-vaalit ovat vähän yli vuoden päässä, ja monen muisti saattaa riittää sinne asti. Jos vaaleissa menee hyvin, niin sitten voi taas mokuttaa sydämensä kyllyydestä ja lisätä valtion velkataakkaa hohotellen ja samppanjaa kilistellen.
Kävin eilen pitkästä aikaa Helsingin keskustassa välillä rautatieasema-Forum tossa illan suussa. Jotenkin tultuu että tämä monikulttuuripitoisuus lisääntyy pelottavasti kerta kerralta. Jäsen kulttuurirealisti sattaa hyvinkin olla oikeassa valtaapitävien suhteen. Alkaa pelottaa seuraavat vaalit, eduskuntatalo kohosi mustana ja mahtavana etuoikealla/takavasemmalla siinä kulkiessani. Lisäksi kun Ruotsissa tilanne pahenee koko ajan ja jos nyt nämä arviot "uudesta aallosta pieniä vihreitä sotilaskarkureita" edes jossain määrin toteutuvat, niin ei Helsingille hyvä kuku.
Lisäksi Perussuuomalaisten saatua rivinsä järjestykseen ja petturit pois sillä on aivan eri mahdollisuudet seuraavissa vaaleissa näyttää tämän härdellin rakentajille helvetin valkeat. Muutenhan tuon kaupunkisuunnittelu-ltk:n vai mikä sen nimi nykyään on, päätös haisee Munnikurkkiooon asti "että ihan yksimielisesti", mutta pääasia että jossain kohtaa lakataan peräytymistä ilman viivyvystä ja tehdään samat kuin Suomalaiset Kivisillansalmella Viipurin länsipuolella juhannuksena 1944. EI TÄSTÄ EDEMMÄKSI !.
Quote from: Kulttuurirealisti on 12.12.2017, 21:19:09
Talouselämä oli kysellyt mielipiteitä moskeija-hankkeesta kaupunginhallituksen jäseniltä.
QuoteHanketta ilmoittivat tänään vastustavansa kasvatuksen ja koulutuksen apulaispormestari Pia Pakarinen (kok.), Wille Rydman (kok.), Terhi Koulumies (kok.), rkp:n Marcus Rantala ja demareiden Tomi Sevander, Mika Raatikainen (ps.) sekä vasemmiston Veronika Honkasalo.
Mä ole vähä ku klapil päähän lyöty tuosta viimeisestä.
Kukaan kaupunginhallituksen jäsenistä ei ole ilmoittanut kannattavansa projektia, ja Vapaavuoren siis ainakin pitäisi olla vastustaja noiden lisäksi.
https://www.talouselama.fi/uutiset/on-aivan-sama-mita-lautakunta-suosittaa-suurmoskeijasta-silla-hanke-tyssaa-lahes-varmasti-kaupunginhallitukseen/b8fd8c1d-7419-3f96-93af-b519195253b66
Kas vain, takit kääntyi heti kun Laura Huhtasaari kajautti ilmoille jotta äänestäkää Huhtasaarta jos ette halua moskeijaa, mutta jos haluatte moskeijan niin äänestäkää muita ehdokkaita.
Quote from: Golimar on 12.12.2017, 20:18:33
On aika erikoista että Anni Sinnemäen alaiset junttasivat suurmoskeijaa ja Anni Sinnemäki vastusti sitä, tässä jutussa ei kaikki ole sitä miltä se näyttää.
Tai sitten vihavasemmistolaiset ovat oikeasti niin pihalla, ettei oikea käsi tiedä mitä vasen tekee. Se voi koitua vielä pelastukseksi.
On silti jotenkin surkeaa, että tällaisen puhtaan pahuuden pesän rakentaminen tyssää byrokraattisesti tonttikysymykseen eikä siihen, että olisi yksissä tuumin uskallettu sanoa avoimesti ei koko paskalle. No, saapahan kerrankin olla tyytyväinen siihen, että suomalaisessa byrokratiassa on loputtomasti keinoja torpata kaikenlaiset hankkeet.
Epäonnistuuko muslimien kotoutuminen nyt kun eivät saa Suursopeutumiskeskusta ja heistä tulee terroristeja?
Taitaa vihervesemmistokin syvällä sisimmässään ymmärtää mistä islamissa on loppujen lopuksi kyse, poliittisessa islamissa siis, jota suurin osa islamista on.
Edes kerran vuodessa kuulee hyviä uutisia punavihreästä koelaboratoriosta, jota myös Helsingiksi kutsutaan. 8)
Pitäisikö Helsinkiin rakentaa suurmoskeija?
Kyllä 12 (5.3%)
Ei 214 (94.7%)
Piti se sitten vielä tämäkin päivä nähdä että Hommafoorumiltakin löytyy enemmän kannatusta suurmoskeijalle kuin suvakkilaumasta, jossa mukana mm. Eveliina Heinäluoman, Silvia Modigin ja Veronika Honkasalon kaltaiset supermokuttajat. ;D
Ei tämä tähän jää, uutta yritystä on tulossa ja tasan niin monta kertaa että saavat tahtonsa (allahin) tahdon läpi. Tämä vain siirtää vääjäämätöntä.
Ennustan että keväällä kun tarkenee, muslimit aloittavat ulkopyllistelyn kun riittävän suurta messuhallia ei löydy. Sillä luodaan taas painetta päättäjille. Virkamiehistöhän oli jo moskeijan takana.
Jos Helsinki ei toteudu, niin pidän aika mahdollisena jonkin vastaavan hankkeen ilmestymistä jossakin muussa kaupungissa. Lisäksi yhtenä skenaariona on edelleen jonkin jo olemassa olevan rakennuksen muuntaminen alkuperäisestä käyttötarkoituksestaan poiketen moskeijaksi / kulttuurikeskukseksi. Esimerkiksi Tukholmankaan Stora moské ei suinkaan ollut alun perin moskeijaksi tarkoitettu rakennus.
Quote from: Redya on 12.12.2017, 22:53:28
Jos Helsinki ei toteudu, niin pidän aika mahdollisena jonkin vastaavan hankkeen ilmestymistä jossakin muussa kaupungissa. Lisäksi yhtenä skenaariona on edelleen jonkin jo olemassa olevan rakennuksen muuntaminen alkuperäisestä käyttötarkoituksestaan poiketen moskeijaksi / kulttuurikeskukseksi. Esimerkiksi Tukholmankaan Stora moské ei suinkaan ollut alun perin moskeijaksi tarkoitettu rakennus.
Omasta mielestäni Ahvenmaalle voisivat rakentaa palleroiden omilla rahoilla vaikka maailman suurimman moskeijan ja ne kaikki Suomen pallerot voisi heivata sinne Ahvenanmaalle asumaan. Lopuksi koko Ahvenmaan voisi lahjoittaa vaikka venäläisille. ;D
Pia Jardi
uhkaa viedä suurmoskeijan muualle, kun tyhmät helsinkiläiset kiusivat. Minkä menetyksen pääkaupunkimme kulttuurielämä kokeekaan :'(
Vai oiskohan sieltä Sinnemäen ja Jardin ovelalla hämykikalla tulossa lopulta pienempi moskeija? Lähdettiin vetämään ihan överiä alusta saakka ja sitten kun ehdotetaan myöhemmin hieman sopusuhtaisempaa, niin kaikki tukevat sitä, koska eihän musuja kuitenkaan liikaa saa suututtaa.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005487767.html (12.12.2017)
QuoteSuurmoskeijahanke sai pakit Helsingissä, puuhanainen uhkaa viedä moskeijan muualle: "En ole käynyt yhtäkään järkevää keskustelua yhdenkään poliitikon kanssa"
Hankkeen aktiivi Pia Jardi uhkaa viedä moskeijan muualle, koska hanke ei näytä Helsingissä etenevän.
Helsingin suurmoskeijahanke näyttää kaatuneen. Kaupunkiympäristölautakunta eväsi tiistaina tontin varaamisen moskeijan suunnittelua varten. Pääsyy epäämiselle oli hankkeen epäselvä rahoitus.
Hankkeen jarruksi ryhtyi vihreä apulaispormestari ja lautakunnan puheenjohtaja Anni Sinnemäki, joka esitti tontin epäämistä vastoin esittelijän näkemystä.
"Arvio hankkeen koko mittakaavasta, laajuudesta, vaativuudesta ja kustannuksista suhteessa käytettävissä oleviin resursseihin ja rahoituslähteisiin ei luonut pohjaa, jotta tämä hanke olisi voinut edetä", Sinnemäki perustelee.
Suurmoskeijan ja kulttuurikeskuksen suunnittelua varten oli tarkoitus varata tontti Sörnäisten rantatieltä Hanasaaren voimalan luota eli täältä:
(...)
"Ei tästä poliittisesta keskustelusta ole voinut muuta odottaa. En ole käynyt yhtäkään järkevää keskustelua yhdenkään poliitikon kanssa", Jardi sanoi tiistaina päätöksen jälkeen.
Taisteluaan Jardi ei kuitenkaan lopeta.
"Analysoimme lautakunnan perustelut ja niiden perusteella teemme asioita – tai menemme johonkin toiseen kaupunkiin, mistä sitä tietää", hän sanoo.
"Jos ei Helsingistä löydy tahtotilaa, niin miksi sitten hyödyttäisimme Helsinkiä tällaisella hankkeella."
Jardi ole kertomansa mukaan toistaiseksi keskustellut naapurikaupunkien kanssa moskeija-asiasta.
Yksi vaihtoehto voisi Jardin mukaan olla myös suurmoskeijan sijaan yrittää saada Helsinkiin pienempi moskeija.
"Luulen, että yritettiinpä tänne millaista moskeijaa tahansa, niin se torpataan. Aina löytyy moitittavaa niistä tekijöistä."
Anni Sinnemäki kertoo olevansa selvästi sitä mieltä, että Helsingin muslimit tarvitsevat kunnollisen moskeijan.
"Meillä on tällä hetkellä 22 moskeijaa. Yksikään niistä ei ole varsinaiseksi moskeijaksi tehty tai tiloiltaan niin arvokas kuin tällaisen uskonnonharjoittamisen paikan tulisi olla", Sinnemäki sanoo.
Tämä näkemys kirjattiin myös lautakunnan päätöksen perusteluiksi.
"Nyt käsittelyssä olevan hankkeen laajuus ja yhä avoimena olevat kysymykset ja epävarmuustekijät, ennen kaikkea rahoituksen alkuperä sekä mahdolliset rahoituslähteiden vaikutukset eivät ole lautakunnan mukaan kestävä pohja tälle toteuttamisratkaisulle", päätöstiedotteessa kerrotaan.
(...)
Quote from: Pia Jarli"En ole käynyt yhtäkään järkevää keskustelua yhdenkään poliitikon kanssa"
Järkevään keskusteluun tarvitaan kaksi ja jos kaksi ******** keskustelee, niin ei siitä järkevää saa millään.
Jos kerran se saudiählämistanian rahoitusarvopohja on tässä se ratkaiseva tekijä miksi suurvihapesäke torjuttiin Helsingissä, niin ei sitä myöskään lapualaiset tai kemiläiset hyväksy. Helsingissä sille olisi ollut parhaimmat edellytykset mennä läpi, muualla ne on vielä huonommat. Eli joku muu rahoitusratkaisu pitää löytää. Ehdotan, että 140 miljoonaa euroa kerätään sillä, että nostavat vaikka somalien moskeijaveroa (sellaista he voivat maksaa jos haluavat). Ne on niin ahkeria veronmaksajia, että 140 miljoonaa on kasassa parissa kuukaudessa.
P.S. Huvittavaa tuo, että Jardi "uhkaa" viedä hankkeen muualle. Se on vähän sama asia, jos vaimoaan hakkaava ja perheen rahat viinaan tuhlaava mies uhkaisi avioerolla.
Quote from: Alaric on 12.12.2017, 23:07:24
Pia Jardi uhkaa viedä suurmoskeijan muualle, kun tyhmät helsinkiläiset kiusivat. Minkä menetyksen pääkaupunkimme kulttuurielämä kokeekaan :'(
Gugge-rosvokin uhkasi viedä Guggenheim-museon toiseen Itameren maahan ja kaupunkiin jos suomalaiset ja helsinkiläiset eivät ymmärrä maksaa Gugge-rosvolle museota Helsinkiin. :'(
Quote from: Tappivanukas on 12.12.2017, 22:39:07
Ennustan että keväällä kun tarkenee, muslimit aloittavat ulkopyllistelyn kun riittävän suurta messuhallia ei löydy. Sillä luodaan taas painetta päättäjille. Virkamiehistöhän oli jo moskeijan takana.
Ulkopyllistely voi ihan hyvin tapahtua siellä Hanasaaren tontilla, koska nämä ihmiset oikeasti ovat niin tyhmiä (ainakin osa heistä). Ratkaisevaa lähinnä on se että saako Jardi/Saudi-Arabia ylipuhuttua riittävän monta pikkumoskeijan imaamia ideansa tueksi. Jokainen niistä kuvittelee pääsevänsä jättimoskeijan pomoksi, ja kehottaa seurakuntaansa parkkipaikalle rukoilemaan.
Quote from: anatall on 13.12.2017, 01:13:34
QuoteHankkeen aktiivi Pia Jardi uhkaa viedä moskeijan muualle, koska hanke ei näytä Helsingissä etenevän.
Hyvä ja kannatettava idea. Vie se vaikka jonnekkin lähi-itään ja mene itse perässä. Ja ennenkaikkea, pysy siellä.
Tämä on pelottava uhkaus. Ensin Helsinki päättää, että ei halua moskeijaa ja sitten Jardi uhkaa vievänsä moskeijan pois. Pelottava uhkaus siksi, että tällaiseen logiikkaan kykeneviä on kaltaisineen mukana aika hemmetin monessa verovaroin rahoitettavassa työssä puuhastelemassa iloisia asioita riemuksemme.
Quote from: Alaric on 12.12.2017, 23:07:24
Pia Jardi uhkaa viedä suurmoskeijan muualle, kun tyhmät helsinkiläiset kiusivat. Minkä menetyksen pääkaupunkimme kulttuurielämä kokeekaan :'(
...Vai oiskohan sieltä Sinnemäen ja Jardin ovelalla hämykikalla tulossa lopulta pienempi moskeija?
Kyllä. Tämähän on ihan suoraan pelikirjasta. Jos haluat ostaa käytetyn auton ja epäilet puolison hangoittelevan, niin kannattaa lähteä uudesta mersusta. Jos sitten joutuukin vahingossa ottamaan sen mersun, no sattuuhan sitä ja mersuhan on kiva ajaa.
Vaade oli niin absurdi, että nyt kun ehdotetaan sopivat 50% edeltävästä jättihankkeesta, se sitten meneekin jo enemmittä kohuitta. Huomiota kannattaa kiinnittää lautakunnan perusteluihin, joissa on jo nyt _täystyrmäykseen_ sisäänleivottu vähemmän ylisuuri hanke. Siellä viljellään termejä: "muslimiväestö tarvitsee tiloja mutta...".
Veikkailen, että seuraavaksi esitellään hanke missä suurmoskeija jää kyllä noin entiseen kokoonsa mutta "kaikille yhteinen" toimintakeskus pienenee, jotta hesalaisäänestäjät ei herää. Suurmoskeijan on nähdäkseni oltava likimain entisessä koossaan, koska suomalaiset muslimit itse on liian köyhiä. Salafistimarkkinoilta ei löydy öljyrahaa köyhään moskeijaan. Viestihän on, että allah on suurin. Kukaan ei halua rahoittaa viestiä, joka kertoo allahin olevan esimerkiksi toiseksi pienin.
Monitoimikeskuksesta voi tinkiä siksikin, että tosiasiallisesti sen saa kyllä pummattua kaupungilta myöhemminkin ja tsadi antaa siihen rahat, tontin ja käyttötuen. Mutta moskeija melkeinpä pitää olla nyt, jos haluaa pitää ne arabimaista kerääntyneet sielut imaamien taskussa.
Jardi: peli kovenee, jos moskeijaa ei tule, niin riisun itseni alasti ja varoitan, olen vaatteiden alla jo valmiiksi alasti.
QuoteVeikkailen, että seuraavaksi esitellään hanke missä suurmoskeija jää kyllä noin entiseen kokoonsa mutta "kaikille yhteinen" toimintakeskus pienenee, jotta hesalaisäänestäjät ei herää. Suurmoskeijan on nähdäkseni oltava likimain entisessä koossaan, koska suomalaiset muslimit itse on liian köyhiä. Salafistimarkkinoilta ei löydy öljyrahaa köyhään moskeijaan.
Voi olla toki noinkin, että ensin vaaditaan kuuta taivaalta että on neuvotteluvaraa, jonka jälkeen tyydytään pienempään. Noista kulttuurikeskuksen jutuista olen samaa mieltä jo siitäkin syystä, että niitä vinkuu kaikki ne joille ei saudisalafistien rahoittama vihakulttuurikeskus sovi, kuten nyt vaikka shiiat.
Nythän keskus olisi ollut 12 kertaa suurempi kuin Helsingin tuomiokirkko. Jotkut saattoi haistaa tässä sitä, ettei nyt noin suurta kompleksia ja useiden puheetkin viittasi tähän suuntaan. Samoin se, että sen jälkeen olisi shiiat alkaneet vinkumaan omaa jonkinkokoista moskeijaansa, jolloin olisi monet "tolkun ihmisetkin" sanoneet, että menkää sinne 140 miljoonan megamoskeijaanne, ei tänne nyt enää tarvita 50 vuoteen mitään lisää. Ja tunnetusti musulmaanit on riitaista porukkaa kaikkialla, niin tällaiset puheet sitten megamoskeijan lisäksi tulevista moskeijoista voisi alkaa sataa persujen laariin ja saada lisää kalastelijoita sameille vesille, jos megamoskeijan lisäksi alettaisiin pystyttää vielä pienempiä pesäkkeitä.
Mutta nythän tämä rahoitus oli se ongelma. Toivottavasti se oli sitten oikea ongelma, eikä tekosyy. Nimittäin kaikilla on tiedossa se, että omaa moskeijaa ne ei saa rakennettua omilla rahoillaan. Sen on tämä Jardikin myöntänyt, eikä mikään ihme, kun katsoo vaikka irakilaisten ja somalien työllisyystilastoja. Tämä rahoituksen kuvio ja sen ongelmaksi toteaminen saattoi tulla ihan muualta, todennäköisesti EU:sta tai/eli Saksasta ja Ranskasta. Ne tietävät, ettei Suomessa ole mitään todellista tiedustelupalvelua, joten tuosta megamoskeijasta olisi saattanut tulla oikea Euroopan terroristipesäke, jota ei valvo kukaan ja josta olisi sitten koordinoitu musuja ja rahaa ympäri Eurooppaa. Kyllä tiedustelumiehet tietää, että jos Suomeen, jossa on löperöimmät kriteerit asyyliruletissa eikä lainkaan valvontaa, tulee ääriporukkaa ja salafistirahaa, niin se tuottaa muulle Euroopalle niin paljon päänvaivaa että se on liian iso pala jo entisen lisäksi. Tiedustelupalvelut tietää, ettei Suomessa ole lainkaan omaa tahtoa laittaa islamisteja kuriin ja jos raha pääsee Suomeen euroalueelle, niin se on sitten helppo siirtää muualle Eurooppaan.
Quote from: internetsi on 13.12.2017, 02:37:24
Voi olla toki noinkin, että ensin vaaditaan kuuta taivaalta että on neuvotteluvaraa, jonka jälkeen tyydytään pienempään. Noista kulttuurikeskuksen jutuista olen samaa mieltä jo siitäkin syystä, että niitä vinkuu kaikki ne joille ei saudisalafistien rahoittama vihakulttuurikeskus sovi, kuten nyt vaikka shiiat.
Nythän keskus olisi ollut 12 kertaa suurempi kuin Helsingin tuomiokirkko.
Josko kirkkojen ympärille vain rakentaisi ne tornit, poistaisi penkit ja ristit. Tulisi paljon halvemmaksi. Ne kirkothan kuitenkin puretaan kun uskonnon vaihto ja kansan vaihto on saatu päätökseen. Eikä niissä kävijöitä ole, jouluna ja pääsiäisenä pidettävät uskonmenot voisi pitää muuallakin, jossain missä penkit pehmeämmät, siihen asti että se uskonto on vaihdettu kokonaan.
Veikkaan että Vantaalta löytyy tontti suurmoskeijalle.
QuoteTällaisena kaupunginjohtajana Ritva Viljanen haluaa jäädä historiaan
Yhteistyökykyinen, kuunteleva, kehittämisestä kiinnostunut. Niin kuvaa itseään Vantaan kaupunginjohtajaksi valittu Ritva Viljanen. Viljanen aloittaa kaupunginjohtajana Kari Nenosen jäädessä eläkkeelle maaliskuun alussa.
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/579740-tallaisena-kaupunginjohtajana-ritva-viljanen-haluaa-jaada-historiaan
QuoteHelsingin sivitystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljasen mukaan muslimiyhteisölle on esitelty useita tonttivaihtoehtoja Helsingistä. Varteenotettavimmaksi vaihtoehdoksi on nousemassa tontti Hanasaaren voimalaitoksen vierestä.
https://yle.fi/uutiset/3-8154779
https://wiki.hommaforum.org/wiki/Ritva_Viljanen
Quote from: Golimar on 13.12.2017, 05:42:56
Veikkaan että Vantaalta löytyy tontti suurmoskeijalle.
Mahtuiskohan lentokentän viereen, josko joku vaikka tahtoisi lennellä jonnekin. Kehäradan kun rakensivat, niin jonkin aseman viereen ainakin sopii. Kätevästi pääsevät sitten helsingin asemalta rukoilemaan ja rukoilemasta asemalle.
Näille on jo se Puotinharju vai mikä se ghetto siellä lähi-itäkeskuksessa onkaan jossa joukkopyllistellään? Eikö se jo riitä?
Quote from: Mr.Reese on 13.12.2017, 07:32:54
Näille on jo se Puotinharju vai mikä se ghetto siellä lähi-itäkeskuksessa onkaan jossa joukkopyllistellään? Eikö se jo riitä?
Pitäisi riittää ja käsittääkseni ostoskeskus tullaan purkamaan lähitulevaisuudessa. Siihen sitten vaan tilalle Halal ruokakauppa ja teurastamo, asevarasto ja iso moskeija.
Jos jollain on epäilyksiä muslimien ja moskeijan suhteen, niin suosittelen tämän Kysy muslimilta propagandavideon katsomista, niin loppuu ne ennakkoluulot islamia ja muslimeita kohtaan:
https://www.facebook.com/askMuslim/videos/2102371856664645/
Tuon videon perusteella, muslimit elävät kuten Jeesus ja hänen vaimonsa Maria elivät aikanaan.
Quote from: Alligaattori on 13.12.2017, 06:46:43
Quote from: Golimar on 13.12.2017, 05:42:56
Veikkaan että Vantaalta löytyy tontti suurmoskeijalle.
Mahtuiskohan lentokentän viereen, josko joku vaikka tahtoisi lennellä jonnekin. Kehäradan kun rakensivat, niin jonkin aseman viereen ainakin sopii. Kätevästi pääsevät sitten helsingin asemalta rukoilemaan ja rukoilemasta asemalle.
Ilman muuta pitää saada lentokenttäjunayhteyden varteen. Junassa on jo nyt varsin kansainvälinen tunnelma, jota pitää ehdottomasti vahvistaa. Kyllä siinä venähtää Heathrow Expressiin tottuneelta pukumieheltä naama, kun saapuu perjantaina klo 16 paikkeilla samaan lentokenttäjunaan tuhannen moskeijasta purkautuvan ählämin kanssa. Voipi tulla suorastaan kotoinen olo.
Edit: OT:na tuosta junasta sen verran, että lentokentän ja rautatieaseman välillä matkustaminen on avartava kokemus. Varsinkin saapuminen yöaikaan rautatieasemalle laukkujen kanssa herättää kysymyksen, miksei poliisi pidä asemaa turvallisena? Nyt junamatkustajaa on vastassa monta örkkilaumaa ennen kuin pääsee ulos asema-alueelta: ensin hiekkisporukat ja sitten röökin kyselijät taksiaseman liepeillä. Meininki on samaa paskaa kuin Brysselissä, jossa joutuu loikkimaan portailla maleksivan lähi-idän ja narkkilauman yli.
Quote"Meillä on tällä hetkellä 22 moskeijaa. Yksikään niistä ei ole varsinaiseksi moskeijaksi tehty tai tiloiltaan niin arvokas kuin tällaisen uskonnonharjoittamisen paikan tulisi olla", Sinnemäki sanoo.
Jaa. Mitä minä olen esim. maailman lentokentillä reissannut niin aika alkeellisia ne musujen rukoushuoneet niilläkin ovat ja hyvin tuntuvat sellaiseen uskonnonharjoittamiseen kelpaavan. Ettei nyt vaan Anni suvaitsevaisuuskuningattarena tietäisi omasta mielestään paremmin mitä muslimit tarvitsevat? Mitäs tähän sanoisi Annas Hujjar? Vääräuskoinen nainen kertomassa jihadveljille miten ja missä heidän tulee kuujumalaansa palvoa? Koittaako Anni omia kulttuuria tms. noilla lausunnoillaan?
Hyi hyi Anni, naisen on siinä seurakunnassa vaiettava. Tulee pian pipi leukaan tai lähtee koko pää irti.
Mitä tilojen arvokkuuteen tulee, niin profeetta Muhammedillekin kelpasi tällainen rakennelma uskonnonharjoittamisen paikaksi.
Aiheesta löytyy lisää seuraavasta linkistä:
https://medinanet.org/2016/09/the-form-and-function-of-the-prophets-mosque-during-the-time-of-the-prophet/
QuoteTHE FORM AND FUNCTION OF THE PROPHET'S MOSQUE DURING THE TIME OF THE PROPHET (PBUH) [...]
Jos aikaisemmin ei ole mainittu, niin tämä moskeija hanke on samanlainen, kuin pöntön vetämisen jälkeen yhä uudelleen pinnalle nouseva korkkikikkare. Kuten myös oli guggenheimkin. Vaikka kuinka asia torjuttiin, niin sitä vaan yritettiin runnoa läpi yhä uudestaan.
Suurin tekijä tälläisillä hankkeilla jotka ei monenkaan tyrmäyksen jälkeen lakkaa on taustalla toimivat lobbarit, jotka tienaavat tällä. Siis suomessa on suomalaisia, jotka lobbaavat moskeijaa suomeen hyötyäkseen rahallisesti tästä.
^Esim. kuka lobbaa ja kuka maksaa?
Jos lobbaajat toimivat tuntipalkalla, niin silloin hylsy = enemmän laskutettavia tunteja.
Tuossa on lista kieroilijoista.
QuoteTaustalla toimivat järjestöt
Hanketta vetämään perustettiin 16. joulukuuta 2016 Oasis-säätiö. Säätiön hallituksessa ovat entinen suurlähettiläs Ilari Rantakari, Abdessalam Jardi, Nuoret Muslimit ry:n puheenjohtaja Muttaqi Khan, Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar ja entinen puheenjohtaja Mohammed Hussein Omer sekä Pia Aiyad.[8] Säätiöön kuuluvat kirkkohallituksen rahoittama Kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokus eli entinen Kristillinen kulttuuriliitto, Suomen Muslimiliitto ry ja Suomen Musliminaiset ry. Hanketta tukee Suomi–Bahrain-ystävyysseura. Lisäksi suunnitteluun osallistuu Helsingin Diakonissalaitos. Heinäkuussa 2015 tiedotusvälieet uutisoivat kirkkohallituksen roolista suurmoskeijahankkeessa. Uutisointia seuranneina päivinä kirkosta eroaminen eroakirkosta.fi-sivuston kautta kaksinkertaistui.[9][10]
Fokus ry:n puheenjohtaja, entinen suurlähettiläs Ilari Rantakari on myös Suomi–Bahrain-ystävyysseuran perustaja ja puheenjohtaja. Suomen Muslimiliitto -yhdistykseen kuuluu viisi jäsenjärjestöä. Yksi niistä on Suomen Musliminaiset ry. Pia Jardi toimii kummankin yhdistyksen hallituksen jäsenenä. Jardi on myös Suomi–Bahrain-ystävyysseuran perustajajäsen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_suurmoskeijahanke
Quote from: suvakkilan tärähtäneistöLisäksi suunnitteluun osallistuu Helsingin Diakonissalaitos. Heinäkuussa 2015 tiedotusvälieet uutisoivat kirkkohallituksen roolista suurmoskeijahankkeessa.
Mitähän nuo tavoittelevat tuolla? Idealistisimmat kai kuvittelevat, että "uskontodialogin" kautta myös kristinusko saisi jälleen uutta puhtia ja tulisi relevantimmaksi voimaksi yhteiskunnassa. Tyhmyyttä, sokeutta vai opportunismia? Missään muslimimaasa ei kristinusko paljoa juhli.
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/589620-moskeijasta-salainen-sopimus-ennen-kokousta-helsinkilaispoliitikko-paljastaa (13.12.2017)
QuoteMoskeijasta salainen sopimus ennen kokousta – helsinkiläispoliitikko paljastaa
Helsingin kaupunkiympäristölautakunta päätti yksimielisesti tiistaina, ettei Hanasaareen kaavaillulle suurmoskeijalle myönnetä tontinvarausta.
Lautakunnan jäsen Osmo Soininvaara (vihr.) paljastaa blogissaan, että asiasta oli sovittu jo ennen kokousta sähköpostien välityksellä.
– Hatunnosto lautakunnalle, ettei tieto vuotanut minnekään, Soininvaara heittää.
Pääsyitä hankkeen tyssäämiselle olivat sen laajuus sekä rahoituksen epäselvä alkuperä sekä rahoittajien mahdolliset vaikutukset moskeijan sekä monitoimikeskuksen tulevaan toimintaan.
Asia menee vielä kaupunginhallituksen käsiteltäväksi, joka tosin ennakkotietojen mukaan on myös asettumassa kielteiselle kannalle.
Hankkeen puuhanainen Pia Jardi on ehättänyt jo ilmoittaa julkisuudessa, että Oasis-säätiö vie moskeijahankkeen johonkin toiseen kaupunkiin.
Helsingin Uutisten verkkokyselyssä 97 prosenttia vastaajista oli sitä mieltä, että Helsinkiin ei tarvita suurmoskeijaa. Vastanneita oli yhteensä yli 2 400.
Hommahan on niin, että Helsinkiin tulee suurmoskeija ennemmin tai myöhemmin. Kaikki on vain viivytystaistelua siihen asti kunnes musuja on tarpeeksi päätöksentekoon.
QuoteHankkeen puuhanainen Pia Jardi on ehättänyt jo ilmoittaa julkisuudessa, että Oasis-säätiö vie moskeijahankkeen johonkin toiseen kaupunkiin.
Onko seuraavaksi vuorossa Turun vai Espoon suurmoskeijahanke? Vantaallakin on sellainen kokoonpano, että sekin on listalla korkealla. Nämä ovat ehkä ne usual suspectit, joissa mokutuksen kenttäorganisaatio on vahva.
Kokoomuksen valtuustoryhmän pj Risto Rautava tänään HS:ssa
Quote
Pia Jardi ilmaisi tiistai-iltana pettymyksensä toteamalla, ettei aiheesta ole käyty "yhtäkään järkevää keskustelua yhdenkään poliitikon kanssa". Rautavan mukaan Jardin kanssa on ollut mahdotonta keskustella epäkohdista.
"Ne tilaisuudet, joissa minä olen ollut hänen kanssaan, ovat olleet hänen osaltaan enemmän luentotilaisuuksia."
HHJ eli Häivähdys Hyvää Journalismia :)
Quote from: Kulttuurirealisti on 13.12.2017, 12:59:12
Vantaallakin on sellainen kokoonpano, että sekin on listalla korkealla.
Västerkullan kartanon mailla olisi tilaa. Eikä olisi hirmuinen matka Itä-Helsingin musukeskittymiin.
Jumalan kunnia on luonnnossa. Se asia pitäisi musunkin hiljalleen oppia eikä pullistella kuin Timo Soinin mainitsema sammakko kenenkään edessä. Islam tarkoittaa alistumista ja sitä, että yksikään ihminen ei ole suuri, koska vain allah on. Nuo tollot islamiin hurahtaneet ovat tulkinneet sen tavalla, jossa jokainen muslimi luulee olevansa jotakin erityistä. Jokainen on siis poikkeustapaus.
Neuvottele nyt näiden kanssa... :facepalm:
Quote
Pia Jardi ilmaisi tiistai-iltana pettymyksensä toteamalla, ettei aiheesta ole käyty "yhtäkään järkevää keskustelua yhdenkään poliitikon kanssa". Rautavan mukaan Jardin kanssa on ollut mahdotonta keskustella epäkohdista.
"Ne tilaisuudet, joissa minä olen ollut hänen kanssaan, ovat olleet hänen osaltaan enemmän luentotilaisuuksia."
jardi on opettanut oikeaa elämäntapaa, sen kiistäminen on rasismia ja fasismia, ainakin jos sen tekee täällä Hommalla.
Oikeasti se on tervejärkisyyttä.
Se on melko varmaa, että erinäiset itsetuhoiset suomalaiset tahot ja muslmit yrittävät saada Helsinkiin moskeijan tai useampia. Mutta se ei ole lainkaan varmaa, että he onnistuvat.
Se on meistä helsinkiläisistä kiinni mitä tänne rakennetaan, tai jätetään rakentamatta.
EDIT: lisätty ma
Quote from: Ernst on 13.12.2017, 13:04:56
Kokoomuksen valtuustoryhmän pj Risto Rautava tänään HS:ssa
Quote
Pia Jardi ilmaisi tiistai-iltana pettymyksensä toteamalla, ettei aiheesta ole käyty "yhtäkään järkevää keskustelua yhdenkään poliitikon kanssa". Rautavan mukaan Jardin kanssa on ollut mahdotonta keskustella epäkohdista.
"Ne tilaisuudet, joissa minä olen ollut hänen kanssaan, ovat olleet hänen osaltaan enemmän luentotilaisuuksia."
Musukellokkaat ovat ilmeisesti munattomissa mokupiireissä tottuneet siihen, että heidän hulluimmatkin vaatimuksensa otetaan pohdintaan ja pyritään toteuttamaan. Ihan hyvä, että joskus annetaan selkeitäkin viestejä, että ihan kaikki ei sentään ole mahdollista.
Quote from: Ernst on 13.12.2017, 13:10:04
Jumalan kunnia on luonnnossa. Se asia pitäisi musunkin hiljalleen oppia eikä pullistella kuin Timo Soinin mainitsema sammakko kenenkään edessä. Islam tarkoittaa alistumista ja sitä, että yksikään ihminen ei ole suuri, koska vain allah on. Nuo tollot islamiin hurahtaneet ovat tulkinneet sen tavalla, jossa jokainen muslimi luulee olevansa jotakin erityistä. Jokainen on siis poikkeustapaus.
Jumalaa kohtaan islam käskee alistumaan, mutta muistaakseni Koraani jossain kohtaa korostaa muslimin olevan parempi ihminen kuin ei-muslimi. Jumalan suhteen pieni, mutta koko ihmiskunnassa jotakin erityistä.
Quote from: Kulttuurirealisti on 13.12.2017, 12:59:12
Onko seuraavaksi vuorossa Turun vai Espoon suurmoskeijahanke? Vantaallakin on sellainen kokoonpano, että sekin on listalla korkealla. Nämä ovat ehkä ne usual suspectit, joissa mokutuksen kenttäorganisaatio on vahva.
Vantaan uusi kaupunginjohtaja taisi olla jo Stadin puolella toimiessaan etujoukoissa puskemassa tuota hankettaa eteenpäin. Ei niin hullua hanketta ettei Viljasen Ritva siihen tarttuisi..
Kenties seuraava sijoituspaikkavaihtoehto on Kauniainen? Pienessä kunnassa oltaisiin varmasti innoissaan isosta investoinnista ja kaupunginvaltuustossa rkp:llä ja vihreillä on enemmistö. Moskeijamatka mamulähiöistä onnistuisi helposti lähijunalla.
Quote from: Alabama on 13.12.2017, 13:22:07
Quote from: Ernst on 13.12.2017, 13:10:04
Jumalan kunnia on luonnnossa. Se asia pitäisi musunkin hiljalleen oppia eikä pullistella kuin Timo Soinin mainitsema sammakko kenenkään edessä. Islam tarkoittaa alistumista ja sitä, että yksikään ihminen ei ole suuri, koska vain allah on. Nuo tollot islamiin hurahtaneet ovat tulkinneet sen tavalla, jossa jokainen muslimi luulee olevansa jotakin erityistä. Jokainen on siis poikkeustapaus.
Jumalaa kohtaan islam käskee alistumaan, mutta muistaakseni Koraani jossain kohtaa korostaa muslimin olevan parempi ihminen kuin ei-muslimi. Jumalan suhteen pieni, mutta koko ihmiskunnassa jotakin erityistä.
Niin, sitä yli-ihmisoppia, jota pidetään aika pahana mm. joka paikassa väijyvissä natseissa, mutta jostakin syystä muslimien kohdalla moinen hybris & houre saa osakseen silmien ummistamisen tai aivoissa tapahtuvan merkityksenantovirheen.
Merkityksenantovirhe on se, että musulmaanin opin Übermensch ei mukamas tarkoittaisi juuri sitä vaan jotakin mukavaa ja erilaista.
Vantaalla riittää peltoa ja muuta tyhjää tilaa ja kaupunki on muutenkin yhtä kulttuuririkas kuin naapurinsakin. Vielä kun tuleva kaupunginjohtajakin on oikean aatteen ihminen niin mikään ei estä hankkeen siirtymistä hieman pohjoisemmaksi.
QuotePidän tärkeänä, että Helsingin muslimiväestön osalta asianmukaiset tilat moskeijoille ja niihin liittyville muille tiloille saadaan Helsingissä tulevaisuudessa ratkaistua.
Helsingissä muslimien mahdollisuudet tähän ovat asiantuntijoiden lausuntojen perusteella riittämättömiä ja epätarkoituksenmukaisia, tilat hankalia ja liian pieniä....
Helsingissä on kymmeniä rukoushuoneita, eiköhän niissä ole tarpeeksi valinnanvaraa kävijöille. Ei kaupungin tarvitse huolehtia "tilojen riittävyydestä".
Kävijät huolehtivat niistä itse.
Quote from: Zilakka on 13.12.2017, 13:39:50
Quote from: Kulttuurirealisti on 13.12.2017, 12:59:12
Onko seuraavaksi vuorossa Turun vai Espoon suurmoskeijahanke? Vantaallakin on sellainen kokoonpano, että sekin on listalla korkealla. Nämä ovat ehkä ne usual suspectit, joissa mokutuksen kenttäorganisaatio on vahva.
Vantaan uusi kaupunginjohtaja taisi olla jo Stadin puolella toimiessaan etujoukoissa puskemassa tuota hankettaa eteenpäin. Ei niin hullua hanketta ettei Viljasen Ritva siihen tarttuisi..
Eikös tämä Viljanen ollut Niikon suosikki tuohon virkaan?
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.12.2017, 13:17:17
Se on melko varmaa, että erinäiset itsetuhoiset suolaiset tahot ja muslmit yrittävät saada Helsinkiin moskeijan tai useampia. Mutta se ei ole lainkaan varmaa, että he onnistuvat.
Se on meistä helsinkiläisistä kiinni mitä tänne rakennetaan, tai jätetään rakentamatta.
Kittilän kohdalla mennään siinä rajalla, etteikö valtio puutu kunnan huomattaviin hallinnollisiin vaikeuksiin. Useimmille Helsingin valtuutetuille (= se Rajamäen tarkoittama Eduskunnan ylähuone) voi olla yllättävä seikka, että Helsinkikin voidaan julistaa ns. holhouksen alaiseksi.
Quote from: kivimies on 13.12.2017, 15:55:00
QuotePidän tärkeänä, että Helsingin muslimiväestön osalta asianmukaiset tilat moskeijoille ja niihin liittyville muille tiloille saadaan Helsingissä tulevaisuudessa ratkaistua.
Helsingissä muslimien mahdollisuudet tähän ovat asiantuntijoiden lausuntojen perusteella riittämättömiä ja epätarkoituksenmukaisia, tilat hankalia ja liian pieniä....
Helsingissä on kymmeniä rukoushuoneita, eiköhän niissä ole tarpeeksi valinnanvaraa kävijöille. Ei kaupungin tarvitse huolehtia "tilojen riittävyydestä".
Kävijät huolehtivat niistä itse.
Juuri näin! Eihän uskonnollisten rakennusten tai palvontapaikkojen konstruointi & ylläpito kuulu millään lailla kaupungin eli kunnan toimialaan, kun puhutaan kaavoituksen ja tonttien yli menevistä asioista. Jos musu ei itse pysty eikä kykene, niin se on sitten elettävä suu säkkiä myöten.
Quote from: Ulvokki on 13.12.2017, 15:24:33
Ei se moskeija mihinkään kadonnut vaan pieneni. Nyt ajetaan sellaista ihan pikkiriikistä versiota ja kaikki ovat valtavan positiivisia hankkeen suhteen. Vapaavuorikin toteaa että mittakaava oli ongelma, ei moskeija sinänsä. Seuraava käsittely sopivasti joulun alla 18.12 niin ettei kukaan edes huomaakaan.
edit: otsikointi "pienemmille hankkeille" vaikuttaa viittaavan useampaan, jokaiselle jotakin.
QuoteSuurmoskeija hylättiin – Helsingin päättäjät avoimia pienemmille moskeijahankkeille
....– Pidän tärkeänä, että Helsingin muslimiväestön osalta asianmukaiset tilat moskeijoille ja niihin liittyville muille tiloille saadaan Helsingissä tulevaisuudessa ratkaistua, hän (Sinnemäki) kirjoittaa.
– Pidän tärkeänä, että Helsingissä jokainen voi olla oma itsensä. Tähän kuuluu mahdollisuus harjoittaa omaa uskontoaan, jos näin haluaa. Helsingissä muslimien mahdollisuudet tähän ovat asiantuntijoiden lausuntojen perusteella riittämättömiä ja epätarkoituksenmukaisia, tilat hankalia ja liian pieniä....
...
Mietin eilen tätä omaa viestiäni kirjoitellessa, että saattaa vaikuttaa hieman foliohattuilulta, mutta kappas, tämähän kuulostaa melko lailla siltä mitä pohdinkin. Sinnemäki nyt ei tosin välttämättä ole tässä aktiivisena osapuolena, mutta muuten...
Keskikokoinen moskeija hivuttamalla sisään.
Quote from: Alaric on 12.12.2017, 23:07:24
Pia Jardi uhkaa viedä suurmoskeijan muualle, kun tyhmät helsinkiläiset kiusivat. Minkä menetyksen pääkaupunkimme kulttuurielämä kokeekaan :'(
Vai oiskohan sieltä Sinnemäen ja Jardin ovelalla hämykikalla tulossa lopulta pienempi moskeija? Lähdettiin vetämään ihan överiä alusta saakka ja sitten kun ehdotetaan myöhemmin hieman sopusuhtaisempaa, niin kaikki tukevat sitä, koska eihän musuja kuitenkaan liikaa saa suututtaa.
Eli 140 miljoonan vihapesäkettä ei siis voinut rakentaa salafistien rahoilla. Mutta voiko 14 miljoonan vihapesäkkeen rakentaa viharahalla?
Kuinkahan paljon pienempi tulisi moskeijan olla, jotta epäluulot hälvenisivät? Puolet nykyisestä? Entä jos poistettaisiin monitoimitilat?
Monet mahdollisuudet jäivät henkiin.
OT
Quote from: Alabama on 13.12.2017, 13:22:07
... muistaakseni Koraani jossain kohtaa korostaa muslimin olevan parempi ihminen kuin ei-muslimi. Jumalan suhteen pieni, mutta koko ihmiskunnassa jotakin erityistä.
Quote from: ErnstNiin, sitä yli-ihmisoppia, jota pidetään aika pahana mm. joka paikassa väijyvissä natseissa, mutta jostakin syystä muslimien kohdalla moinen hybris & houre saa osakseen silmien ummistamisen tai aivoissa tapahtuvan merkityksenantovirheen.
Sittenhän meillä on kolmaskin yli-ihmisoppi,
jopa Jumalankin suhteen merkityksellinen, siis se, jossa Jumala on valinnut yhden kansan, ja jättänyt muut valitsematta. :(
QuoteSekä Helsingin vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja Otso Kivekäs että kokoomuksen ryhmäjohtaja Risto Rautava suhtautuvat Helsingin Sanomien mukaan avoimesti mahdollisten uusien moskeijahankkeiden läpimenon mahdollisuuksiin kaupungissa.
Niinpä niin. Muka-nuivailu on ohi, ja palattiin ns. normaalitilaan. Vihreiden ja Kokoomuslaisten naamat on jälleen kerran työnnetty niin syvälle musujen perskannikoiden väliin, että on mahdotonta sanoa mitkä posket ovat mitkä.
Tiedättekö miten tuossa käy? Musulmaanit&CO palauttavat uudelleenkäsittelyyn
täsmälleen samat hakemukset, suunnitelmat ja piirustukset, paitsi että tällä kertaa niistä on ainoastaan sana "Suur" sutattuna yli.
Ja sitten sitä projektia yhtäkkiä kehutaankin naamat messingillä melkein joka valtuustoryhmässä.
"Here, take our money.." :facepalm:
e:typo
Quote from: Maastamuuttaja on 13.12.2017, 18:09:15
Kuinkahan paljon pienempi tulisi moskeijan olla, jotta epäluulot hälvenisivät? Puolet nykyisestä? Entä jos poistettaisiin monitoimitilat?
Monet mahdollisuudet jäivät henkiin.
Moskeija tulee väistämättä Helsinkiin, kun sen nimi muutetaan Kohtuullisen kokoiseksi moskeijaksi. Silloin kaikki päättäjät ovat tyytyväisiä, koska äänestäjien silmissä pystyttiin torjumaan Suurmoskeija-hanke.
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.12.2017, 18:09:53
OT
Quote from: Alabama on 13.12.2017, 13:22:07
... muistaakseni Koraani jossain kohtaa korostaa muslimin olevan parempi ihminen kuin ei-muslimi. Jumalan suhteen pieni, mutta koko ihmiskunnassa jotakin erityistä.
Quote from: ErnstNiin, sitä yli-ihmisoppia, jota pidetään aika pahana mm. joka paikassa väijyvissä natseissa, mutta jostakin syystä muslimien kohdalla moinen hybris & houre saa osakseen silmien ummistamisen tai aivoissa tapahtuvan merkityksenantovirheen.
Sittenhän meillä on kolmaskin yli-ihmisoppi, jopa Jumalankin suhteen merkityksellinen, siis se, jossa Jumala on valinnut yhden kansan, ja jättänyt muut valitsematta. :(
Joo, mutta se kolmikon vanhin yhden kansan valinnut oppi jättää muut kansat rauhaan eikä yritä väkivallan avulla tehdä näistä yli-ihmisiä. Keskimmäisellä on sitävastoin itsetunto täysin hukassa ja se nöyristelee rähmällään kolmikon nuorimman ideologian edessä.
Quote from: Kulttuurirealisti on 13.12.2017, 12:59:12
QuoteHankkeen puuhanainen Pia Jardi on ehättänyt jo ilmoittaa julkisuudessa, että Oasis-säätiö vie moskeijahankkeen johonkin toiseen kaupunkiin.
Onko seuraavaksi vuorossa Turun vai Espoon suurmoskeijahanke? Vantaallakin on sellainen kokoonpano, että sekin on listalla korkealla. Nämä ovat ehkä ne usual suspectit, joissa mokutuksen kenttäorganisaatio on vahva.
Kannattaisi sihdata Jyväskylään. Siellä isoin puolue taisi olla viime kuntavaalien jälkeen Virheet ja varmasti on kovasti halua kasvaa kaupunkina, niin voivat haalia kaikki moniosaajat.
Kun puhutaan noista "mahdollisista uusista moskeijahankkeista", niin pitäisi olla kärppänä sen suhteen, kuka maksaa? Torpatussa projektissa rahoituskuviota pidettiin mahdottomana. Mistä se raha sitten jatkossa tulisi, siihen keskisuureen moskeijaan? Kansan rahaa ei pidä ainakaan käyttää yhtään, ja ylläpitokustannukset luuraavat siellä edelleen.
QuoteJuuri näin! Eihän uskonnollisten rakennusten tai palvontapaikkojen konstruointi & ylläpito kuulu millään lailla kaupungin eli kunnan toimialaan, kun puhutaan kaavoituksen ja tonttien yli menevistä asioista. Jos musu ei itse pysty eikä kykene, niin se on sitten elettävä suu säkkiä myöten.
Ei kai kaupunki mistään muusta ole huolehtinutkaan kuin kaavoituksesta?
Quote from: Mehud on 13.12.2017, 18:19:27
Moskeija tulee väistämättä Helsinkiin, kun sen nimi muutetaan Kohtuullisen kokoiseksi moskeijaksi. Silloin kaikki päättäjät ovat tyytyväisiä, koska äänestäjien silmissä pystyttiin torjumaan Suurmoskeija-hanke.
Joka betonilähiöön saadaan oma kohtuullisen kokoinen moskeija, joita etäohjataan vaihtelevasti joko Saudi-Arabian suurmuftin tai Muslimiveljeskunnan toimesta.
Quote from: Kulttuurirealisti on 13.12.2017, 18:39:35
Kun puhutaan noista "mahdollisista uusista moskeijahankkeista", niin pitäisi olla kärppänä sen suhteen, kuka maksaa?
Kyllä. Ja samalla voisi siirtyä astetta kovempaan kielenkäyttöön:
- Miksi Helsingin pitäisi tukea millään tavalla uskontoa, joka pitää suomalaisia vääräuskoisina kakkosluokan kansalaisina?
- Miksi Helsinkiin pitäisi perustaa de facto sodanjohtokeskus, joka vain ja ainoastaan radikalisoi muslimeja, sen sijaan että edistäisi heidän sopeutumistaan yhteiskuntaan?
- Miksi Helsinkiin pitäisi perustaa ääribarbaarisen pedofiiliuskonnon palvontapaikka? Miksi, miksi, oi miksi haluaisimme ikinä tukea pikkutyttöjen raiskausta ja silpomista??? Nyt järki käteen! Suvaitsevaisuudellakin on rajansa, ja islam on kaukana, kaukana rajan väärällä puolella!
- Miksi helvetissä Helsinkiin pitäisi muka perustaa moskeija, jossa saarnataan homojen tappamista ja naisten alistettua asemaa? Yhtään moskeijaa ei pidä enää perustaa kenenkään rahoilla, ikinä, koskaan, mihinkään päin Suomea!!! Nykyisetkin moskeijat pitää laittaa 24/7 sähköiseen tarkkailuun, ja lopettaa niiden toiminta heti, jos niissä saarnataan mitään Suomen lain vastaista propagandaa.
Eikös noiden Lallin mainitsemien asioiden voi väittää pitävän paikkaansa about kaikissa uskonnollisissa yhteisöissä valtakirkon ulkopuolella?
Omalla rahalla pykätköön mitä haluavat, jos rakennusluvat joskus jonnekin saavat. Eikös niitä kirkkoja talkoilla ole perinteisestikin pystytetty?
Quote from: no future on 13.12.2017, 19:02:38
Eikös noiden Lallin mainitsemien asioiden voi väittää pitävän paikkaansa about kaikissa uskonnollisissa yhteisöissä valtakirkon ulkopuolella?
Ai niinku pikkutyttöjen silpominen ja raiskaus?
QuoteOmalla rahalla pykätköön mitä haluavat, jos rakennusluvat joskus jonnekin saavat.
Ei kelpaa minulle, koska islam pyrkii nykyisen yhteiskuntajärjestyksen kumoamiseen, ts. on enemmän kuin uskonto.
Niin siinä vielä käy, että sijat, sunnit, isikset, yms. alqaidat saavat ihka omat 'rauhan temppelit'.
Ja ei mene viittäkymmentä vuotta, kun tuomiokirkosta on ristit veks :facepalm:.
Quote from: Pakkanen on 13.12.2017, 19:09:03
Ja ei mene viittäkymmentä vuotta, kun tuomiokirkosta on ristit veks :facepalm:.
Tarkoitatko siis sitä Helsingin Tuomiomoskeijaa?
Hyväksikäyttötapauksia on paljastunut about kaikista suljetuista tai tiiviistä uskonnollisista yhteisöistä.
Yksikään talo ei pyri yhtään mihinkään. En minäkään kannata tuota jättipytinkiä tuolle paikalle, mutta jos luvat, rahoitus ja juridiset koukerot saadaan hoidettua, niin jonnekin rakennetaan jotain. Näiden nykyisten vastuuhenkilöiden ja järjestöjen toimesta se ei kyllä tule ikinä toteutumaan.
Mormoonit pykäsivät Espooseen tuhatvuotisen linnansa minne ulkopuolisilla ei ole asiaa, eikä valtaosa suomalaisista edes tiedä koko pytingin olemassaolosta. Jehovantodistajilla on vähän joka kylässä omat temppelinsä. Muslimeillakin on jo rukoushuoneensa.
Quote from: no future on 13.12.2017, 19:24:56
En minäkään kannata tuota jättipytinkiä tuolle paikalle, mutta jos luvat, rahoitus ja juridiset koukerot saadaan hoidettua, niin jonnekin rakennetaan jotain.
Sovitaan, että olemme eri mieltä asiasta.
Milloin muuten tuon Hanasaaren rakentaminen ylipäätään on tarkoitus aloittaa? Voimalaitoshan savuttaa vielä 2024 saakka täysillä.
Quote from: no future on 13.12.2017, 19:24:56
Hyväksikäyttötapauksia on paljastunut about kaikista suljetuista tai tiiviistä uskonnollisista yhteisöistä.
https://hommaforum.org/index.php/topic,123708.msg2789928.html#msg2789928
Ja erään valtion pääministeri edustaa tätä uskonlahkoa. Aika tarkkana saa olla jos kiihkouskovaisten mukaan ruvetaan venkoilemaan. Olkoon sunni, shiia, tai lesta.
Hanke etenee basaarikaupan normeilla. Ensin pyydetään mahdottomia ja jatkossa tyydytään "kompromissiin", joka on noin puolet alkuvaiheen esityksestä. Pia Jardi lienee toistaiseksi - viisasta kyllä - pihdannut Hämeen-Anttilan puoltolausetta, jonka esille ottaminen jatkovaiheessa tyrmää jopa Vapaavuoren.
Sillä kuka uskaltaisi kyseenalaistaa maamme palvotuimman (Allahin jälkeen) islamin tuntijan tarunhohtoiset ja samalla kuitenkin viisaimmat näkemykset?
Mitäs tässä nyt tarkalleen ottaen pyydetty? Kysehän on tontin ostamisesta ja kaavoituksesta, ei muusta?
Ensin Jardi halusi moskeijan stadiin,koska musut eli nk."asiakkaat" ovat lähellä. Nyt kävisi muutkin kunnat,tämä todistaa taustalla olevan tarve saada tila jossa voidaan pitää vihasaarnoja. Kyllä potentiaaliset aivopestävät menevät oppiin,kunhan puitteet on kunnossa.
Quote from: no future on 13.12.2017, 18:47:40
QuoteJuuri näin! Eihän uskonnollisten rakennusten tai palvontapaikkojen konstruointi & ylläpito kuulu millään lailla kaupungin eli kunnan toimialaan, kun puhutaan kaavoituksen ja tonttien yli menevistä asioista. Jos musu ei itse pysty eikä kykene, niin se on sitten elettävä suu säkkiä myöten.
Ei kai kaupunki mistään muusta ole huolehtinutkaan kuin kaavoituksesta?
Infra maksaa, siis putket ja piuhat tontin rajalle, tiet & liikennejärjestelyt...
Olisi joutunut huolehtimaan muustakin, kun arabit olisivat kyllästyneet maksamiseen. Riski on liian suuri.
Sinnehän "suurmoskeijaan" oltiin puuhaamassa myös ties mitä liikuntakeskusta uimahalleineen. Eiköhän sekin uimahalli olisi ollut sellainen rasistikeskus ettei sinne vääräuskoisilla olisi ollut edes mitään asiaa ja oikeauskoiset akatkaan tuskin olisivat sinne päässeet uimaan muuta kuin kummituspuvussa.
Toki en itse kyllä moiseen pallerouimalaan edes olisi kiinnostunut lähtemään missään nimessä, mutta noin periaatteessa sinne ei olisi mitään asiaa.
Jos jollekkin moskeijalle on pakko antaa tontti jostakin pk-seudulta niin sopiva paikka voisi olla vaikka jossain Ämmässuon kaatopaikan naapurissa tai jonkun teollisuusalueen laidalla. Siellä saisivat pallerot olla rauhassa eivätkä toisaalta pottunokkia häiritsisi.
Quote from: koojii on 13.12.2017, 20:48:07
Sinnehän "suurmoskeijaan" oltiin puuhaamassa myös ties mitä liikuntakeskusta uimahalleineen. Eiköhän sekin uimahalli olisi ollut sellainen rasistikeskus ettei sinne vääräuskoisilla olisi ollut edes mitään asiaa ja oikeauskoiset akatkaan tuskin olisivat sinne päässeet uimaan muuta kuin kummituspuvussa.
Toki en itse kyllä moiseen pallerouimalaan edes olisi kiinnostunut lähtemään missään nimessä, mutta noin periaatteessa sinne ei olisi mitään asiaa.
Varsinkaan, kun se uimahalli olisi sumuverho jollekin ak-47 shooting rangelle tai vastaavalle kotoutustoiminnalle. Sillä pytingin koolla ei ole väliä, niitä vihasaarnoja pystyy pitämään vaikka komeron kokoisessa. Siksi ehdoton no-no täältä ylipäätään millekään moskeijalle.
Quote from: koojii on 13.12.2017, 20:48:07Jos jollekkin moskeijalle on pakko antaa tontti jostakin pk-seudulta niin sopiva paikka voisi olla vaikka jossain Ämmässuon kaatopaikan naapurissa tai jonkun teollisuusalueen laidalla. Siellä saisivat pallerot olla rauhassa eivätkä toisaalta pottunokkia häiritsisi.
Eikö kukaan ajattele niitä eläinraukkoja, jotka joutuisivat kuuntelemaan sitä helvetillistä kiljumista aamusta iltaan? Siinähän rikottaisiin kansainvälisiä eläintensuojelusopimuksia!
Joo, tämä oli siis kettuilua alpakkajengille.
Quote from: Ernst on 13.12.2017, 20:40:44
Olisi joutunut huolehtimaan muustakin, kun arabit olisivat kyllästyneet maksamiseen. Riski on liian suuri.
Hyvä huomio. Kuka pitää (turvallisuus)poliittisesti mahdollisena sulkea jotain
tuollaista megapytinkiä tai antaa sen rapistua, jos rahoittajat lopettavat rahoittamasta? Siinä moni huutaisi taas kurkku vääränä hyökkäystä uskontoa kohtaan.
Ainakaan koirat ihmisten lisäksi eivät pidä minareetti-ulinasta.
https://www.youtube.com/watch?v=AREm36yp7yI
https://www.youtube.com/watch?v=atJT2A5BBSk
Yksi keskuspaikka olisi tosin parempi mahdollisten poliisien soluttautujien työn kannalta.
Quote from: MW on 13.12.2017, 21:11:31
Hence, tarvitaan tukuittain 1.1. syntyneitä gestoja, ihan oikein poliisivaltuuksin.
Ei kiitos.
Minä ajattelin ihan tavisten värväämistä vakoilijoiksi. Siihen ei tarvita mitään poliisinvaltuuksia tai tukuittain ketään. Ehkä pari tukkua seteleitä, mutta se on pieni hinta näissä peleissä.
Quote from: elven archer on 13.12.2017, 21:21:56
Minä ajattelin ihan tavisten värväämistä vakoilijoiksi.
Vakoilulaitteita paikat täyteen, olisi se minun ratkaisuni.
Quote from: Ernst on 13.12.2017, 20:40:44
Quote from: no future on 13.12.2017, 18:47:40
QuoteJuuri näin! Eihän uskonnollisten rakennusten tai palvontapaikkojen konstruointi & ylläpito kuulu millään lailla kaupungin eli kunnan toimialaan, kun puhutaan kaavoituksen ja tonttien yli menevistä asioista. Jos musu ei itse pysty eikä kykene, niin se on sitten elettävä suu säkkiä myöten.
Ei kai kaupunki mistään muusta ole huolehtinutkaan kuin kaavoituksesta?
Infra maksaa, siis putket ja piuhat tontin rajalle, tiet & liikennejärjestelyt...
Olisi joutunut huolehtimaan muustakin, kun arabit olisivat kyllästyneet maksamiseen. Riski on liian suuri.
Ja uskonnollisena rakennuksena se olisi kiinteistöverovapaa. Siis rahaa eivaluisi takaisin kaupungille..
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.12.2017, 21:29:49
Vakoilulaitteita paikat täyteen, olisi se minun ratkaisuni.
Eivät sulje toisiaan pois. Soluttautuneet voisivat myös asentaa niitä laitteita. Siihen voisi antaa koulutusta. Toki tämä on puhtaan hypoteettista keskustelua, jossa puhutaan sellaisesta kuvitteellisesta skenaariosta, että jostain syystä tuollaiseen tulisi tarvetta.
Paljon, jos yhtään, valtio tai kunnat yleensä osallistuvat uusien kirkkojen rakentamiseen? Tontit näille toki kaavoitetaan ja myydään, mutta ei taida muuten palaa yhteiskunnan rahaa?
Quote from: no future on 13.12.2017, 23:06:22
Paljon, jos yhtään, valtio tai kunnat yleensä osallistuvat uusien kirkkojen rakentamiseen? Tontit näille toki kaavoitetaan ja myydään, mutta ei taida muuten palaa yhteiskunnan rahaa?
Moskeijassa näyttää siltä että kaikki maksetaan aikanaan yhteiskunnan varoista korkoineen:
Jopa hanketta ajavat puuhamiehetkin näyttää olevan pa.
"huhtikuu 12, 2017
Helsingin moskeijahankkeen vetäjät jättävät omatkin velkansa maksamatta – toisella ulosotossa yli 30 000 euroa"
https://www.suomenuutiset.fi/helsingin-moskeijahankkeen-vetajat-jattavat-omatkin-velkansa-maksamatta-toisella-ulosotossa-30-000-euroa/
Juuri tuo kyvyttömyys handlata raha-asioita ja minkäänlaisen rahoitusselvityksen puuttuminenhan antoivat Helsingille helpon syyn torpata hanke.
Edelleen, uskontokunnat ovat tähänkin asti rahoittaneet ja rakentaneet omat temppelinsä ja käännytystyönsä, eikä missään ole vielä väläytelty merkkiäkään että tämä linja olisi muuttumassa tulevaisuudessakaan.
@no future , haluatko tulla kidutetuksi 5 kertaa päivässä islam-rukouksia, minariteeteista, joka helvetin päivä?
Siis näin:
https://www.youtube.com/watch?v=z2q813jQu3U
Tuohon se menee, jos minariteetit rakennetaan, ja nehän tullaan rakentamaan, jos moskeija rakennetaan. Ei ole olemassa mitään pehmo-ulinaa kerran viikossa perjantaisin, sitä tulee lopulta koko viikko kukonlaulun aikaan niin että koko kaupunki raikuu!
Sveitsissähän nämä vasta kiellettiin, eikä niitä kaikkialla muuallakaan maailmassa kailoteta. Helsingin kohdalla asiasta ei liene käyty edes keskustelua vielä?
Itse asun ja olen aiemminkin asunut niin luterilaisen kuin ortodoksikirkon vieressä. Kyllähän sitä kesäaamuisin havahtuu kilkatteluun, mutta ei ole tähän asti aiheuttanut toimenpiteitä. Silti, tuo minareettiasia lienee pienin ongelma tämän kyseisen nyt hylätyn projektin kohdalla.
Quote from: no future on 14.12.2017, 00:39:55
Silti, tuo minareettiasia lienee pienin ongelma tämän kyseisen nyt hylätyn projektin kohdalla.
Mikä nyt on kenellekin mitenkin iso ongelma. Tuomiokirkon kellot eivät koskaan ole häirinneet, vaikka asun niistä 300 metrin päässä. Niitä kuulee harvakseltaan, äänenvoimakkuus on siedettävä, eikä soundi ole erityisen ärsyttävä.
Se nyt kuitenkin on aivan varma asia, että en ala kuuntelemaan saatanallista kiljuntaa aamuviideltä, joka perkeleen aamu, edes Sörkan suunnalta!
---
Mutta olet varmaan oikeassa sen suhteen, että moskeijat tuottavat suurempiakin ongelmia, kuten suomalaisia irtopäitä.
Yhdestä moskeijasta toiseen ja siitä kolmanteen. Länsimaissa ja Pohjoismaissa yleisin nimi alkaa olemaan Muhammad. Vihasaarnaajat käyvät Suomessa asti saarnaamassa oppejaan ilman kenenkään estelemättä. Helpompaa se on jatkossa, kun on kunnon moskeijat varattuna.
Tämähän on kovin reilua, kävimmehän mekin aikoinaan ristiretkillä, eikä se ollut ollenkaan näin leppoisaa.
Quote from: Pkymppi on 13.12.2017, 23:18:25
Quote from: no future on 13.12.2017, 23:06:22
Paljon, jos yhtään, valtio tai kunnat yleensä osallistuvat uusien kirkkojen rakentamiseen? Tontit näille toki kaavoitetaan ja myydään, mutta ei taida muuten palaa yhteiskunnan rahaa?
Moskeijassa näyttää siltä että kaikki maksetaan aikanaan yhteiskunnan varoista korkoineen:
Jopa hanketta ajavat puuhamiehetkin näyttää olevan pa.
"huhtikuu 12, 2017
Helsingin moskeijahankkeen vetäjät jättävät omatkin velkansa maksamatta – toisella ulosotossa yli 30 000 euroa"
https://www.suomenuutiset.fi/helsingin-moskeijahankkeen-vetajat-jattavat-omatkin-velkansa-maksamatta-toisella-ulosotossa-30-000-euroa/
Moskeija tarjoaisi vihasaarnaajille mahtavat työpaikat ja etuudet.
Quote from: Alaric on 13.12.2017, 12:18:00
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/589620-moskeijasta-salainen-sopimus-ennen-kokousta-helsinkilaispoliitikko-paljastaa (13.12.2017)
QuoteMoskeijasta salainen sopimus ennen kokousta – helsinkiläispoliitikko paljastaa
Helsingin Uutisten verkkokyselyssä 97 prosenttia vastaajista oli sitä mieltä, että Helsinkiin ei tarvita suurmoskeijaa. Vastanneita oli yhteensä yli 2 400.
Otetaanko yleinen mielipide huomioon?
Quote from: Alabama on 13.12.2017, 18:25:35
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.12.2017, 18:09:53
OT
Quote from: Alabama on 13.12.2017, 13:22:07
... muistaakseni Koraani jossain kohtaa korostaa muslimin olevan parempi ihminen kuin ei-muslimi. Jumalan suhteen pieni, mutta koko ihmiskunnassa jotakin erityistä.
Quote from: ErnstNiin, sitä yli-ihmisoppia, jota pidetään aika pahana mm. joka paikassa väijyvissä natseissa, mutta jostakin syystä muslimien kohdalla moinen hybris & houre saa osakseen silmien ummistamisen tai aivoissa tapahtuvan merkityksenantovirheen.
Sittenhän meillä on kolmaskin yli-ihmisoppi, jopa Jumalankin suhteen merkityksellinen, siis se, jossa Jumala on valinnut yhden kansan, ja jättänyt muut valitsematta. :(
Joo, mutta se kolmikon vanhin yhden kansan valinnut oppi jättää muut kansat rauhaan eikä yritä väkivallan avulla tehdä näistä yli-ihmisiä. Keskimmäisellä on sitävastoin itsetunto täysin hukassa ja se nöyristelee rähmällään kolmikon nuorimman ideologian edessä.
Juu, noi teinit tuppaa olemaan joskus nenäkkäitä ja uppiniskaisia. Jos vedämme perheanalogian tähän, niin nenäkkäiden, uppiniskaisten ja huonosti harkintaan kykenevien teinien kasvatusvastuu kuuluu ensisijaisesti vanhemmille (isovanhemmat saavat toki jeesata). Kun nimittäin teini saattaa viisastua 2-8 vuodessa, sinä väliaikana pitäisi estää pahempi sössiminen, ettei tulevaisuus olisi ihan synkkä niitä sössimisen seurauksia paikkaillessa ja korvatessa.
Quote from: Maastamuuttaja on 13.12.2017, 19:59:45
Hanke etenee basaarikaupan normeilla. Ensin pyydetään mahdottomia ja jatkossa tyydytään "kompromissiin", joka on noin puolet alkuvaiheen esityksestä. Pia Jardi lienee toistaiseksi - viisasta kyllä - pihdannut Hämeen-Anttilan puoltolausetta, jonka esille ottaminen jatkovaiheessa tyrmää jopa Vapaavuoren.
Sillä kuka uskaltaisi kyseenalaistaa maamme palvotuimman (Allahin jälkeen) islamin tuntijan tarunhohtoiset ja samalla kuitenkin viisaimmat näkemykset?
Ei niitä kyseenalaistaa tarvitse. "Oppinut veli", kuten häntä kaapupartapiireissä on luonnehdittu, vetää ihan ennalta arvattavilla logiikan raiteilla.
Basaariapa hyvinkin. https://www.youtube.com/watch?v=u75XQdTxZRc (https://www.youtube.com/watch?v=u75XQdTxZRc) (Monty Pythonin versio tinkimisestä)
Siitä lähtien kun Arhinmäki, Veronika jne. alkoivat julkisesti olla tätä nimenomaista hanketta vastaan, lienee monille tullut se pelko, että Plan-B from outer space on jo kehitteillä. Siinä siis suomalainen veronmaksaja kustantaa tämän suurmoskeijan. Kyseessä tuskin olisi yhtä mahtipontinen kuin wahhabistien suunnitelmassa, mutta yhtä kaikki, sellainen lienee tulossa.
Onko tietoa onko valtio, kaupunki, kunta, tms. rahoittanut (eli maksanut) muslimeille moskeijoita muissa pohjoismaissa tai Euroopassa?
Olisiko tässä kyseessä (a) "kilpailu veronmaksajista" ja/tai (b) "Helsingin kansainvälisestä houkuttelevuudesta ja kilpailukyvystä", jotka molemmat ovat mm. pormestari Vapaavuoren sydäntä lähellä.
Minäkään en pitäisi mahdottomana ajatusta, että Ev-Lut -kirkko osallistuisi tähän mm. kolehdinkeruilla ympäri Suomea, ja Aleksi Pahkalan johdolla unelmoitaisiin ja marssittaisiin ympäri Helsinkiä että myös naiset ja lapset mahtuisivat perjantairukouksiin sisätiloihin. Viimeistään silloin valtiovaltakin heräisi ja veronmaksaja maksaisi parit moskeijat Helsingin ja Vantaan alueelle. Ironista kyllä, samaan aikaan ollaan julkisuudessa närkästyneitä siitä, että Pörssiklubi ei vieläkään hyväksy naisia jäsenikseen.... :roll:
Quote from: Pölhökustaa on 14.12.2017, 08:03:06
Minäkään en pitäisi mahdottomana ajatusta, että Ev-Lut -kirkko osallistuisi tähän mm. kolehdinkeruilla ympäri Suomea,
On jo nyt hieman tekemistä tämän nykyään harrastettavan "ekumenian" kanssa. Sen sanon 100% varmaksi, että jos Ev-Lut-kirkko kerää julkisesti sentin murto-osan fragmenttiakaan moskeijalle, se on "Tack och adjö" meikäläisen osalta siihen suuntaan.
^ Juu-u. Ja wahhabitit riemumielin kirkuen ottaisivat vastaan "suomalaisen islamin"? On se jännä ettei kenellekään muulle missään muualla ole tullut tuo mieleen.
Quote from: Pölhökustaa on 14.12.2017, 08:03:06
Siitä lähtien kun Arhinmäki, Veronika jne. alkoivat julkisesti olla tätä nimenomaista hanketta vastaan, lienee monille tullut se pelko, että Plan-B from outer space on jo kehitteillä.
Tähän päälle Soininvaaran paljastus, että lautakunnan jäsenet sopivat päätöksen salaisesti etukäteen. Lautakunnan perustelut kielteiselle päätökselle eivät kuuluneet liikennelautakunnan tontille.
Aika selvää tekstiä:
Quote from: Osmo SoininvaaraTähän liitettiin perustelu, joiden mukaan lautakunta pitää tärkeänä, että Helsingin muslimiyhteisöjen toiminnan edellytyksistä huolehditaan osana suomalaista yhteiskuntaa sekä osana pääkaupungin roolia mm. asianmukaisten tilojen osalta.
Minusta näyttää siltä, että haluttiin suunnitelmallisesti ehkäistä kriittinen julkinen keskustelu, perustelujen ja ehdottomien kantojen vaatiminen, jotta asiaan voidaan palata myöhemmin toisin lobattuna. Sanalla sanoen Guggenheim.
-keleen hesalaiset, nyt kun se pirunpalvonta pömpeli käsittämättömästi torjuttiin, niin on vain yksi paikka jossa on riittävän idiotistinen vihreän terrorin hallinto, ja ne tuo sen terroristien operaatio keskuksen tänne, TAMPEREELLE :facepalm: :facepalm: :facepalm:
-kele.
Quote from: Vellamo on 14.12.2017, 12:53:58
Alan Salehzadeh jaksaa yrittää paukuttaa järkeä Hölmölän väkeen (Iltalehti 14.12.).
Quote
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712142200601548_u0.shtml
Näkökulma: Miksi suurmoskeijaa ei kannata rakentaa Suomeen?
Kaikki me suurmoskeijan vastustajat huokaisimme eilen helpotuksesta, kun Helsingin kaupunkiympäristölautakunta esitti, ettei suurmoskeijahankkeelle varata tonttia. Asia menee vielä kaupunginhallituksen käsittelyyn, mutta toivottavasti hekin tekevät samanlaisen järkipäätöksen. Edelleen on kuitenkin olemassa se riski, että suurmoskeijahanke saadaan runnottua läpi Helsingissä tai jossain muualla Suomessa.
Iltalehden tietojen mukaan suurmoskeijan ja sen kylkeen kaavaillun muslimien monitoimikeskus-hankkeen kokonaiskustannukset kohoavat 110-140 miljoonaan euroon. Päälle tulevat usean miljoonan vuosittaiset käyttökustannukset. Tämä on huomattavasti kalliimpi hanke kuin muut pohjoismaiset moskeijat siitä huolimatta, että Suomessa islamin harjoittajien lukumäärä on huomattavasti muita Pohjoismaita pienempi. Kustannukset eivät kuitenkaan ole tässä se huolestuttavin osa.
///
Islam on hyvin erilainen uskonto kuin kristinusko. Se sisältää paljon taloudellisia, poliittisia ja sotilaallisia osia, ja vaatii seuraajiltaan suurta aktiivisuutta. Missään päin maailmaa ei olla nähty poliittisen islamin intergroituvan modernin yhteiskuntamallin kanssa. Islamin tiukka noudattaminen on aina vastoin tasa-arvokäsityksiä.
Pohjoismaisissa isoissa moskeijoissa on lukuisia esimerkkejä poliittisesta aktiivisuudesta ja muusta kuin vain hengellisestä ohjauksesta. Meidän on kaikin keinoin estettävä tämän leviävän Helsinkiin. Tanskassa moskeija kehottaa suoraan seuraajiaan noudattamaan mieluummin shariaa kuin paikallisia lakeja. Suomessa suurmoskeija on ideologisesti muslimiveljeskuntaa lähellä oleva hanke, joka antaa suorat väylät levittää veljeskunnan ideologiaa muslimidiasporaan.
Suurmoskeijan puolustajat vetoavat siihen, että esimerkiksi monitoimikeskus ei ole tarkoitettu pelkästään muslimeille vaan olisi avoin kaikille. Suomessa on jo nyt yllin kyllin kaikille avoimia kulttuuri- ja palvelukeskuksia, joita käyttävät kaikenlaiset ihmiset uskonnollisesta vakaumuksesta riippumatta, myös muslimit.
///
On ihmeellistä, että monitoimikeskuksen nimen alla halutaan synnyttää oma eristetty tila muslimeille, jossa voidaan elää oman poliittisen ja kulttuurisen agendan mukaan. Yksi hankkeen vetäjistä jopa sanoi, että musliminaisia uhkaa Suomessa syrjäytyminen, koska he kokevat olonsa epämukavaksi uimahalleissa ja muissa julkisissa tiloissa.
Suomessa on paljon pelkästään naisille tarkoitettuja kuntokeskuksia ja uintivuoroja. Jo se, että niiden lisäksi pitää perustaa erikseen vielä tiloja uskonnollisen vakaumuksen mukaan, on käsittämättöntä. Tämä juurikin aiheuttaa eriytymistä, eikä edesauta suomalaiseen yhteiskuntaan integroitumista.
Toivon, että Suomen muslimeita ei syrjitä rakentamalla heille omia uimahalleja tai segregoivia ajanvietepaikkoja milloin minkäkin moskeijan kylkeen. Jos ihmiset klikkiytyvät oman etnisen tai uskonnollisten profiilin mukaisesti, ei näitä klikkejä enää jälkikäteen pysty mitenkään purkamaan. Meidän tulee tehdä kaikki voitavamme, jotta eri taustaiset ihmiset rakentavat tätä yhteiskuntaa yhdessä, ei toisistaan erillään.
///
Oma näkemykseni on, että EU:ssa ja Suomessa lähes kaikilla toiminnassa olevilla moskeijoilla on kytköksiä poliittisen islamin kanssa. Iranin valtion, Irakin poliittiset shiijoen edustajat, Muslimiveljeskunta, Turkin, Egyptin, Qatarin ja Saudi Arabian islamistit sekä islamilaisjärjestöt kuten Gülen-liike tai International Union of Muslim Scholars (IUMS) tekevät aktiivista vaikuttamistyötä rahoittamiensa tai tukemiensa moskeijoiden kautta.
Suomessa toimii jo nykyään kymmeniä moskeijoita, joiden perustamista ovat tukeneet edellä mainittujen kaltaiset tahot.
Yllä mainitut maat ja järjestöt syyttävät toinen toisiaan terrorismin harjoittamisesta. Iran ei salli saudien rakennuttamaa moskeijaa alueelleen ja sama pätee toisin päin. Miksi? Siksi, että maat ovat varmoja siitä, että moskeijoiden toiminta ei rajoitu pelkästään rukouksiin ja uskonnon rituaalien harjoittamiseen, vaan on väylä ideologisen vihollisen propagandalle. On lukuista näyttöä siitä, että Lähi-idän valtiot ja järjestöt tukevat terroristijärjestöjä oman agendansa edistämiseksi. Joten jos Lähi-idässä ei oteta vieraan valtion rahoittamaa moskeijaa tontilleen, siihen on ehkä syynsä. Tässä tapauksessa heiltä todella kannattaa ottaa opiksi.
Esimerkiksi viime aikoina Turkin ja EU-maiden välille puhjenneen kiistan jälkeen Erdogan on kehottanut muslimdiasporaa vastarintaan ja olemaan uskollinen ainoastaan Turkille. Erdoganin johtama Muslimiveljeskunta on Euroopassa hyvin aktiivinen ja uskonnollinen ryhmä. Tietojeni mukaan Suomen suurmoskeijahankkeen vetäjät ovat ideologisesti muslimiveljeskunnan kannattajia. En soisi tälle poliittisen islamin ideologialle mitään virallista jalansijaa yhteiskunnassamme.
Todella tärkeä kirjoitus, joka jokaisen suomalaisen pitäisi lukea ja etenkin seuraava kohta, jota suvaitsevaisto ei halua ymmärtää:
"Islam on hyvin erilainen uskonto kuin kristinusko. Se sisältää paljon taloudellisia, poliittisia ja sotilaallisia osia, ja vaatii seuraajiltaan suurta aktiivisuutta.
Missään päin maailmaa ei olla nähty poliittisen islamin intergroituvan modernin yhteiskuntamallin kanssa. Islamin tiukka noudattaminen on aina vastoin tasa-arvokäsityksiä. Pohjoismaisissa isoissa moskeijoissa on lukuisia esimerkkejä poliittisesta aktiivisuudesta ja muusta kuin vain hengellisestä ohjauksesta. Meidän on kaikin keinoin estettävä tämän leviävän Helsinkiin. Tanskassa moskeija kehottaa suoraan seuraajiaan noudattamaan mieluummin shariaa kuin paikallisia lakeja."
Koko suomalainen mediahan on keskittynyt tämän kieltämiseen ja tuputtaa kansalle mielikuvaa, että islam on vain yksi harmiton uskonto muiden uskontojen joukossa.
Tonttihakemus vedettiin pois kaupunginhallituksen käsittelystä eli suurmoskeijahanke oli pääkaupunkimme osalta tällä erää siinä. Vantaallakin moskeijaan suhtaudutaan nuivasti, mutta Espoosta saattaa löytyä tarpeeksi hölmöjä päättäjiä.
"Maailma muuttuu, globaalisuus on merkittävää ja se pitää ottaa huomioon", mokuttaa Espoon kaupunginhallituksen pj Markku Markkula (kok.).
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712142200605705_u0.shtml
QuoteSuurmoskeijan tonttihakemus vedettiin pois Helsingin kaupunginhallituksen käsittelystä
Moskeijahanketta edistäneet tahot kertovat tiedotteessaan, että tontinvarauskysymystä harkitaan myöhemmin.
Suomen Muslimiliitto, Suomen Musliminaiset ja Uskonto- ja kulttuurifoorumi Fokus vetävät suurmoskeijahankkeen tontinvaraushakemuksen pois Helsingin kaupunginhallituksen käsittelystä.
Asiasta kerrotaan moskeijan rakentamista ajaneen Oasis-hankkeen nimiin kirjatussa tiedotteessa.
- Tutustumme kaupunkiympäristölautakunnan päätöksen perusteluihin ja harkitsemme tontinvarauskysymystä myöhemmin, tiedotteessa todetaan.
(...)
---
https://yle.fi/uutiset/3-9977740
QuoteVantaalla suurmoskeija epäilyttää, Espoossa valmiutta perehtyä yksityiskohtiin
Pääkaupunkiseudun suurissa kunnissa suhtaudutaan varauksella suurmoskeijahankkeeseen, ilmenee STT:n tavoittamien kuntapäättäjien haastatteluista.
Vantaan kaupunginhallituksen puheenjohtaja, kansanedustaja Sari Multala (kok.) huomauttaa, että julkisuudessa olleiden tietojen mukaan suurmoskeijahanke ei Helsingissä ollut riittävän vakaalla pohjalla. Hankkeen johtaja Pia Jardi kertoi Ylelle, että projekti jatkuu, mutta keskusteluja yhteistyöstä muiden kaupunkien kanssa ei ole käyty.
– En usko, että näillä edellytyksillä hankkeella olisi Vantaallakaan edellytyksiä toteutua, Multala sanoo STT:lle.
Samoilla linjoilla on Vantaan kaupunginvaltuuston puheenjohtaja, kansanedustaja Antti Lindtman (sd.). Hän korostaa, että kyseessä on hyvin massiivinen hanke.
(...)
Rahoitus ja arkkitehtuuri vaikuttavat
Espoon kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Jyrki Kasvi (vihr.) puolestaan sanoo, että hankkeen mahdollisuudet riippuvat sen yksityiskohdista ja toteutettavuudesta. Niitä ovat esimerkiksi rahoitus ja arkkitehtuuri.
– En ryhtyisi kategorisesti arvioimaan ennen kuin näen ne ja meidän omat asiantuntijat olisivat arvioineet, miltä se näyttää, miten sopii kaupunkikuvaan ja muuta vastaavaa.
– Lähtökohtaisesti Espoo kohtelee kaikkia uskontoja yhdenvertaisesti. Meillähän on esimerkiksi mormonitemppeli Espoossa. Se ei ollut edes mikään keskustelunaihe, kun oli tontti, suunnitelma ja rahoitus järjestyksessä, Kasvi sanoo.
Myös Espoon kaupunginhallituksen puheenjohtaja Markku Markkula (kok.) sanoo, ettei suurmoskeijan sopivuuteen Espooseen kannata vielä ottaa kantaa. Jos hankkeen valmistelijat antavat asiasta perustellut ehdotuksen, niin kaupunginhallitus käy sen läpi ja linjaa, ryhdytäänkö hanketta valmistelemaan.
– Aika luontevasti meiltä Espoosta varmaan löytyisi sopivia paikkoja, siitä ei ole kiinni. Mutta onko sitten mikä tahto Espoon päättäjillä, Markkula pohtii.
– Maailma muuttuu, globaalisuus on merkittävää ja se pitää ottaa huomioon. Ei Espoossa, eikä Suomessakaan meidän kannata olla liian rajoittuneita, vaan pitää katsoa tämmöisiä ennakkoluulottomasti ja katsotaan siinä sitten, mitä mieltä päättäjät ovat.
Mihin tarvitaan suurta moskeijaa, kun väkimäärä on pieni?
Jonkinlaiseen pullisteluun ja isotteluun mahdollisesti. Vaan eikös se allah ollut tällaista vastaan?
Quote from: Bwana on 14.12.2017, 08:11:16
Quote from: Pölhökustaa on 14.12.2017, 08:03:06
Minäkään en pitäisi mahdottomana ajatusta, että Ev-Lut -kirkko osallistuisi tähän mm. kolehdinkeruilla ympäri Suomea,
On jo nyt hieman tekemistä tämän nykyään harrastettavan "ekumenian" kanssa. Sen sanon 100% varmaksi, että jos Ev-Lut-kirkko kerää julkisesti sentin murto-osan fragmenttiakaan moskeijalle, se on "Tack och adjö" meikäläisen osalta siihen suuntaan.
Harvoin olen kenenkään kanssa niin täydellisesti samaa mieltä mistään kuin tästä.
Aihetta sivuten:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201712142200606376_ul.shtml
Quote from: ILBryssel lupasi vuokrata Saudi-Arabialle ilmaiseksi suurmoskeijan 99 vuodeksi - nyt sopimus halutaan purkaa
Vuonna 1967 rakennus vuokrattiin ilmaiseksi Saudi-Arabialle seuraavaksi 99 vuodeksi. Tutkimuskomitean mukaan suurmoskeijasta levitetään salafisti-sunnimuslimien äärikonservatiivista opetusta, jonka mukaan koko yhteiskuntaan tulisi saattaa voimaan sharia-laki.
Siinä olisi nyt erinomainen tilaisuus ottaa muiden virheistä opikseen (ajoissa), mutta rasismiahan se olisi... eli eiköhän opetella taas perisuomalaiseen tyyliin kantapään kautta, ja jatketaan vaan suurempien ja vähän pienempienkin moskeijoiden pykäämistä Suomeen. Kyllä tuota samaa sisältöä nimittäin löytyy pienemmistäkin moskeijoista, ei nuo musuperseilyt sen pytingin kokoa katso.
e:muoks
Suurmoskeija muuttunee moneksi pienmoskeijaksi, jotka tulevaisuudessa sotivat keskenään ja Helsingin synagogaa vastaan.
Ikävä kyllä tuo on täysin mahdollista. Pikku moskeijassa on kohta ampuma-aukkoja ja käsikranaattikomero siinä sandaalien vieressä.
Lievä pohdinta. Joskus on aiheellista olla aktiivinen ja toimelias. Muslimien vaatimukset ja tarpeet eivät kuulu tähän kapiitteliin. Emehän me lopulta tiedä, mikä on koko ideologian lopullinen asema, sanoisinko kohtalo, Euroopassa. Nyt on sen virkamiesmentaliteetin kultaisimman perinteen paikka. Tarkoitan tietenkin harkittua passiivisuutta, pidättyvyyttä ja sopivan pitkiä aikatauluja ennen ulostuloja. Musumaanialle pitää osoittaa paikkansa, sillä se ei herra paratkoon ole nyt se ihan tärkein asia kokonaisuudessa.
Leppävaaran "golf-kenttä" on sopivasti aseman vieressä. Siihen mahtuu isompikin moskeija, ja on hyvät joukkoliikenneyhteyden. :P Ja kun moskeija karkottaa niistä kerrostaloista asukkaat, niin muslimit pääsevät ihan naapuriin asumaan. Miten olis?
Quote from: Tuomas3 on 15.12.2017, 07:11:06
Suurmoskeija muuttunee moneksi pienmoskeijaksi, jotka tulevaisuudessa sotivat keskenään ja Helsingin synagogaa vastaan.
Useita joo halutaan, koska muslimiväestö kasvussa ( totta kai se on eikä aitoa halua hidastaa tunnu monellakaan olevan )..... Husun uusinta tekstiä:
http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247827-ei-rasismi-tai-islamofobia-suurmoskeijaa-kaatanut
"Kävimme Facebook-seuraajieni kanssa aiheesta keskustelua viimeviikkoisessa Keskiviikon kyselytunnissa. Suurmoskeijan sijaan kysymyksenä oli se, hyväksyisivätkö he minkäänlaisen moskeijan rakentamista Helsinkiin. Ylivoimainen enemmistö vastasi kieltävästi. Yksi eniten käytetty argumentti oli siinä, että "onhan niitä moskeijoita jo nyt useita kymmeniä"."Se että ylivoimainen enemmistö ei halua moskeijoita tarkoitti totta kai Husun mielestä vain sitä että enemmistö oli väärässä ja hän oikeassa. :facepalm:
Usein toki enemmistökin on väärässä ja joku yksittäinen henkilö oikeassa.... en sitä sano. Mutta ehkä Husun kannattaisi edes yrittää miettiä onko hän itse edes joskus väärässä.
Haluaisin kuitenkin muistuttaa, ettei minkään fundamentalisti-ideologian leviäminen Suomeen ole meidän muslimienkaan toiveissa. Käytännössä esimerkiksi kaikki tänne pakolaisina päätyneet muslimit ovat paenneet juuri sitä ja sen varjolla harjoitettavaa politiikkaa.
Täytyy uskoa, kun asiantuntija Husu vakuuttaa.
Husu on noiden kirjoitusten tummaan väriliemeen kastettu käsinukke.
Puolueella on varmasti sen verran harmaan eminenssin puolella osaamista, että Husulle osataan laittaa sanat oikeaan järjestykseen. Jotain ajatusta voi päästä Husulta paperille saakka mutta kyllähän tuo on sitten fyllattu jonkun toisen toimesta julkaisukelpoiseen muotoon, samalla hoituu hienovarainen muovaaminen tukemaan Puolueen linjaa ja Tavoitteita.
Edit: kiitos Husu näistä viisaista sanoista:
"Itse en näe mitään syytä, miksi Helsinkiin ei mahtuisi vaikka viittä moskeijaa. Suomen muslimiasutuksen historia alkaa kuitenkin jo 1800-luvulla Suomeen tuolloin saapuneista tataareista. He ovat paitsi uranuurtajia, myös integroitumisen asiantuntijoita, eikä suurella yleisöllä tunnu olevan mitään heitä vastaan. Suuri osa jopa yllättyy kuulleessaan heistä tai siitä, että he taistelivat Suomen sotien rintamilla siinä missä muutkin suomalaiset.
Heillä on Järvenpäässä oma moskeijansa, jota he ovat ylläpitäneet jo vuosikymmeniä, ilman mitään ongelmia. Emme me muutkaan mistään tuota kummemmasta haaveile."
Itse boldasin.
Quote from: Roope2 on 18.12.2017, 14:10:39
Haluaisin kuitenkin muistuttaa, ettei minkään fundamentalisti-ideologian leviäminen Suomeen ole meidän muslimienkaan toiveissa. Käytännössä esimerkiksi kaikki tänne pakolaisina päätyneet muslimit ovat paenneet juuri sitä ja sen varjolla harjoitettavaa politiikkaa.
Täytyy uskoa, kun asiantuntija Husu vakuuttaa.
Tämä on juuri sitä muottiin puristettua ainesta (jonkun lakitoimiston tekemää ja yleiseen levitykseen laitettua litaniaa), jota tungetaan kaikkiin turvapaikkahakemuksiin. Tuttava oli töissä pakolaisia avustavassa ja näille lakiapua tarjoavassa järjestössä. Kuulemma näiden turvapaikkahakemuksissa mainitsemat pakosyyt olivat kaikki järjestään kuin yhdestä muotista valettuja. Tuttava sanoi, että nämä olisivat uskottavampia jos ne eroaisivat toisistaan edes vähän. Tuttavaa alkoi touhu oksettaa ja se otti lopputilin...
Jardin ja kumppaneiden ajatuksenjuoksusta kertoo jotain se, että moskeijan pitää olla "suurmoskeija". Nyt ollaan selkeästi pykäämässä valloittajauskonnon voitonmerkkiä, eikä mitään normaalia tilaa menninkäisten yms mielikuvitusolentojen palvontaan.
Quote from: Blanc73 on 18.12.2017, 14:58:01
Jardin ja kumppaneiden ajatuksenjuoksusta kertoo jotain se, että moskeijan pitää olla "suurmoskeija". Nyt ollaan selkeästi pykäämässä valloittajauskonnon voitonmerkkiä, eikä mitään normaalia tilaa menninkäisten yms mielikuvitusolentojen palvontaan.
Jos minulla olisi tarve palvoa tai kommunikoida* toispuoleiseen, en ensisijaisesti etsisi operaattoreiksi Jardia, Hajjaria tai muitakaan äärimusuja. Konkkaosastoa sekä juridisesti että henkisesti. Heidän ns. taivaalllinen SIM-korttinsa vanheni jo aikoja sitten eikä toiminut sitä ennenkään.
OT
Quote from: Ernst on 18.12.2017, 15:10:18
Jos minulla olisi tarve palvoa tai kommunikoida* toispuoleiseen, en ensisijaisesti etsisi operaattoreiksi Jardia, Hajjaria tai muitakaan äärimusuja.
Jos olisi tarvetta, olisi tietenkin mahdollista ohittaa välikädet.
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Rukoilu
Vuonna 1994 tehdyn tutkimuksen mukaan 41 prosenttia suomalaisista rukoili vähintään kerran viikossa. Niitä, jotka eivät olleet viime vuosina rukoilleet lainkaan, oli 28 prosenttia.
Vaikka ei olisi tarvetta, niin ainahan sitä voi kokeilla. Ei maksa mitään. Eikä tarvitse olla määrämuotoinen. Riittänee kun ajattelee sitä mitä toivoo tapahtuvaksi.
Yllättävän hyvin toimii omalla kohdalla. :P
Quote from: Lalli IsoTalo on 18.12.2017, 16:31:20
OT
Quote from: Ernst on 18.12.2017, 15:10:18
Jos minulla olisi tarve palvoa tai kommunikoida* toispuoleiseen, en ensisijaisesti etsisi operaattoreiksi Jardia, Hajjaria tai muitakaan äärimusuja.
Jos olisi tarvetta, olisi tietenkin mahdollista ohittaa välikädet.
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Rukoilu
Vuonna 1994 tehdyn tutkimuksen mukaan 41 prosenttia suomalaisista rukoili vähintään kerran viikossa. Niitä, jotka eivät olleet viime vuosina rukoilleet lainkaan, oli 28 prosenttia.
Vaikka ei olisi tarvetta, niin ainahan sitä voi kokeilla. Ei maksa mitään. Eikä tarvitse olla määrämuotoinen. Riittänee kun ajattelee sitä mitä toivoo tapahtuvaksi.
Yllättävän hyvin toimii omalla kohdalla. :P
Juuri näin. Jardi Hajjaria ei tarvita, kun viestitään ns. omalla langattomalla.
https://www.suomenuutiset.fi/suurmoskeijahankkeen-vetajilla-edelleen-ulosottosotkuja-vouti-karhuaa-pia-jardilta-24-851-euron-velkoja/
Eipä ole uutta tuossa:
QuoteSuomen islamilaisen neuvoston jäsenellä Pia Jardilla ja imaami Anas Hajjarilla on kummallakin ulosottorekisterissä 11 merkintää. Moskeija-aktiiveille näyttää kertyvän jatkuvasti pysäköintivirhemaksuja tai muita velvoitteita, jotka he jättävät maksamatta ajallaan.
Kertooko tuo laajemminkin muslimien tavasta hoitaa asioita?
Pitääkö sitä autoa ylipäätään olla, jos ei osaa noudattaa tuon vertaa lakeja, vaan rikkoo niitä jatkuvasti ja jättää vielä rapsut maksamatta?
Quote from: Skeptikko on 19.12.2017, 12:14:08
Pitääkö sitä autoa ylipäätään olla, jos ei osaa noudattaa tuon vertaa lakeja, vaan rikkoo niitä jarkuvasti ja jättää vielä rapsut maksamatta?
Suomen lait ovat maallisia, ei niistä tarvitse välittää. Pyhissä kirjoituksissa ei mainita sanallakaan pysäköintimaksuja.
Quote from: paukuttaja on 19.12.2017, 12:02:27
https://www.suomenuutiset.fi/suurmoskeijahankkeen-vetajilla-edelleen-ulosottosotkuja-vouti-karhuaa-pia-jardilta-24-851-euron-velkoja/
Eipä ole uutta tuossa:
QuoteSuomen islamilaisen neuvoston jäsenellä Pia Jardilla ja imaami Anas Hajjarilla on kummallakin ulosottorekisterissä 11 merkintää. Moskeija-aktiiveille näyttää kertyvän jatkuvasti pysäköintivirhemaksuja tai muita velvoitteita, jotka he jättävät maksamatta ajallaan.
Jardin ja Hajjarin toiminta on täysin koraanin mukaista. Vääräuskoiset maksavat oikeauskoisille eikä päinvastoin. Verojen tai velkojen maksaminen vääräuskoisille saattaisi olla kohtalokastakin, paikallisesta tai kulloisestakin imaamin näkemyksestä riippuen.
Jos joku ulkomainen yritys tarvitsee pytingin Suomeen, se sopii pääkonttorinsa kanssa kukkaron paksuudesta, ja sen jälkeen yrityksen edustajat käyvät kukkaronsa kanssa kilpailuttamassa kuntia, kuka halvimmalla myy sopivimman tontin, hoitaa kaavoituksen, rakentaa infrastruktuurin ja muut palvelut. Päätöksen jälkeen pytinki pystyyn ja suunniteltu toiminta käyntiin.
Mikä näille aavikkouskonnon edustajille tässä hommassa on niin hel..tin vaikeaa, maksullista rakentamiskonsulttiapuakin olisi saatavilla.
Quote from: Roope2 on 20.12.2017, 04:52:50
Jos joku ulkomainen yritys tarvitsee pytingin Suomeen, se sopii pääkonttorinsa kanssa kukkaron paksuudesta, ja sen jälkeen yrityksen edustajat käyvät kukkaronsa kanssa kilpailuttamassa kuntia, kuka halvimmalla myy sopivimman tontin, hoitaa kaavoituksen, rakentaa infrastruktuurin ja muut palvelut. Päätöksen jälkeen pytinki pystyyn ja suunniteltu toiminta käyntiin.
Mikä näille aavikkouskonnon edustajille tässä hommassa on niin hel..tin vaikeaa, maksullista rakentamiskonsulttiapuakin olisi saatavilla.
Tässä ei ole kyseessä yritys. Rahaakin saisi "pääkonttorista" Saudeista,Bahrainin toimiessa välikätenä. Samalla saadaan jihadistit,kaupanpäälle.
Rahoituksen lähde on se ongelma,jos et ole ymmärtänyt asiasta mitään. Lisäksi useille,kuten minulle on ongelma koko islam,kaikkine ilmiöineen.
Quote from: Roope2 on 20.12.2017, 04:52:50
Jos joku ulkomainen yritys tarvitsee pytingin Suomeen, se sopii pääkonttorinsa kanssa kukkaron paksuudesta, ja sen jälkeen yrityksen edustajat käyvät kukkaronsa kanssa kilpailuttamassa kuntia, kuka halvimmalla myy sopivimman tontin, hoitaa kaavoituksen, rakentaa infrastruktuurin ja muut palvelut. Päätöksen jälkeen pytinki pystyyn ja suunniteltu toiminta käyntiin.
Mikä näille aavikkouskonnon edustajille tässä hommassa on niin hel..tin vaikeaa, maksullista rakentamiskonsulttiapuakin olisi saatavilla.
Siinä on lähinnä kolme tekijää:
1.Ylemmyydentunto / suuruudenhulluus. Minä olen oikeutettu eri menettelyyn.
2. Yleinen kyvyttömyys. Vrt Hajjarin keittiösotku (ylioppilaslehti), maksamattomat vuokrat .
3. Talousosaamisen erityinen vajavuus, joka ajoi islmistiliittonsa suoritustilaan. Ks. kohta 1.
Omakotitalon rakennuttaminen olisi näille ihan liikaa.
Quote from: ejmantyla on 20.12.2017, 05:27:07
... useille,kuten minulle on ongelma koko islam,kaikkine ilmiöineen.
Jeps. Suurin suurmoskeijan ongelma on islamin perimmäinen tavoite, koko maailman alistaminen barbaarisen totalitarismin alle.
Quote"Konsultit eivät ole halpoja" – Suurmoskeijahanke pitää saamansa 400 000€
Vastatuuleen joutuneen suurmoskeijahankkeen vetäjillä ei ole aikeita luovuttaa, kertoo Suomi-Bahrain ystävyysseuran puheenjohtaja Ilari Rantakari. Tiimi ehti saada Bahrainista 400 000 euroa rahaa, jonka perään Uusi Suomi kysyi.
[...]
Tiimi oli kertonut aiemmin saaneensa jo Bahrainista 400 000 euroa hanketta varten. Puheenjohtaja Rantakari kertoi, että rahat on onnistuneesti siirretty Suomeen ystävyysseuran tilille.
Mitä rahoille on nyt käymässä?
–Miten niin käymässä? Tässä on iso suunnittelu ja valmistelutyö tehty kahden ja puolen vuoden aikana, Rantakari vastaa Uudelle Suomelle.
Onko raha siis mennyt jo kokonaan suunnitteluun?
–Toki siinä on perustettava säätiö ja sen pääoma. Siinä se on, nämä kaksi asiaa, Rantakari vastaa ja vahvistaa, että käytännössä raha käytetään valmistelukuluihin ja säätiöön.
[...]
Rantakari ei kuitenkaan osaa sanoa oikein mitään tarkkaa jatkosuunnitelmista. Hänen mukaansa nyt pohditaan jatkotoimia ja tehdään uudelleenarviointia.
–Meillähän on hirmuinen haaste median kanssa, joka ei suostu faktoja käsittelemään toistaiseksi esimerkiksi.
Mitä tarkoitat?
–Tarkoitan muun muassa sitä, että tässä on koko ajan ollut kyseessä monitoimikeskus, siis palvelu-dialogikeskus, koulutus-konferenssikeskus, joka on 85 prosenttia hankkeesta. Media puhuu aina vain suurmoskeijasta.
Hankkeen laajuus ja rahoituksen epäselvyydet epäilyttivät päättäjiä niin, että hanke katsottiin toteuttamiskelvottomaksi.
–Ei siinä mitään epäselvyyksiä ole, mutta totta kai aina voidaan vaatia tarkempia ja tarkempia rahoitusselvityksiä.
[...]
Suomeen saatuja rahoja hallinnoi Suomi-Bahrain ystävyysseurassa hallituksen jäsenenä ja nimenkirjoittajana myös varapuheenjohtaja Marja Pentikäinen. Hänen mukaansa yleisesti Suomessa toimitaan niin, että tiettyä hanketta varten saadut rahat palautetaan, jos hanke ei toteudukaan. Seuran johtajakaksikko ei kuitenkaan ole keskustellut rahojen tai hankkeen kohtalosta viime viikon vastoinkäymisten jälkeen. Pentikäinen ei ole mukana itse moskeijahankkeessa.
Vaikka seuran nimissä oleva raha on tällä hetkellä myös Pentikäisen takana, hän ei osaa sanoa tarkkaa summaa, joka tässä vaiheessa on käytetty 400 000 eurosta. Rahojen kohtalosta ensin uutisoinut Ilta-Sanomat kertoi Rantakarin suulla paperilehdessään, että yli puolet olisi jo kulutettu. Pentikäisen mielestä tämä kuulostaa järkeenkäyvältä, kun ajattelee valmistelukuluja. Hän huomauttaa, että "konsultit eivät ole halpoja".
–Tiedän, että he ovat tarvinneet lakimiestä ja tilitoimistoa ja jonkun, joka suunnittelee ja vähän arvioi hintaa ja sitten myös niihin piirustuksiin, Pentikäinen kertoo hankkeen nielemistä kuluista Uudelle Suomelle.
–Jos jotain näin suurta aletaan järjestää, tarvitaan paljon asiantuntijoita ympärillä.
Pentikäisen mukaan hanketta varten on myös suunniteltu ja painettu esite.
Pentikäinen toivoo, että tiimi saa säätiön pian pystyyn. Hänen mukaansa rahat siirtyvät siinä vaiheessa säätiölle, jolloin hän ei itse ole enää millään tavalla osallinen. Hän huomauttaa, että rahoja ei kuitenkaan voi käyttää mihin tahansa, sillä ne on osoitettu nimenomaan moskeijahankkeelle.
Uusi Suomi (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/237863-konsultit-eivat-ole-ilmaisia-suurmoskeijahanke-pitaa-saamansa-400-000eu) 21.12.2017
Miltton?
Quote from: Roope on 21.12.2017, 18:50:44
Quote"Konsultit eivät ole halpoja" – Suurmoskeijahanke pitää saamansa 400 000€
***
rahoja ei kuitenkaan voi käyttää mihin tahansa, sillä ne on osoitettu nimenomaan moskeijahankkeelle.
Uusi Suomi (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/237863-konsultit-eivat-ole-ilmaisia-suurmoskeijahanke-pitaa-saamansa-400-000eu) 21.12.2017
Miltton?
Siis moskeijahankkeelle, ei monitoimikeskus, palvelu-dialogikeskus, koulutus-konferenssikeskushankkeelle.
Suoraan hemoisen suusta.
Jardi ja kumppanit ovat ihan Kummeli-osastoa. Jättäköhän Jardi velkansa ja laskunsa maksamatta, koska uskonto niin velvoittaa tai sallii?
Suomen Islamilainen Neuvosto (SINE) ry
Helsinki
Y-tunnus: 2154134-0
Protestit
15.02.2016 - 4362€ (Lindorff Oy)
15.02.2016 - 3000€ (Opetus- Ja Kulttuuriministeriö)
15.02.2016 - 26880€ (Helsingin Messut Oy)
15.02.2016 - 6717€ (Keva)
07.01.2016 - 47€ (Lindorff Oy)
23.10.2015 - 4833€ (Lindorff Oy)
31.08.2015 - 3356€ (Lindorff Oy)
21.07.2015 - 342€ (Canon Oy)
Velkomustuomiot
09.11.2015 - 5875€ (Keva)
09.11.2015 - 5875€ (Keva)
09.11.2015 - 5875€ (Keva)
21.09.2015 - 3763€ (Lindorff Oy)
09.05.2015 - 20896€ (Helsingin Messut Oy)
Vanha lista,mutta voi osoittaa jotain suur-moskeijan taustavaikuttajista.
MV-lehdeltä aivan mielenkiintoinen löytö, jossa Rebel Migrant -nimimerkillä esiintyvä muslimi vastustaa ääri-islamilaisten maiden rahoilla tapahtuvaa suurmoskeijan rakentamista Suomeen:
Muslimin terveiset presidentti Niinistölle
https://mvlehti.net/2018/01/19/muslimin-terveiset-presidentti-niinistolle/
QuoteVideolla muslimi kritisoi erityisesti sitä, että presidentti Niinistö ei ole missään vaiheessa vastustanut suurmoskeijahankkeen rahoittamista Arabian niemimaan maista tulevalla rahalla.
Quote"On aika sanoa ei saudirahalle."
"On aika sanoa ei salafistien ja muslimiveljeskunnan lahjoituksille, koska muuten nykyisen ja tulevien muslimisukupolvien integroituminen tulee olemaan lähes mahdotonta."
Tässä suora linkki itse videoon:
To the President of Finland | on salafi mosques | Viesti Suomen Presidentille | salafi moskeijat
https://www.youtube.com/watch?v=t-2mx-o_b9c
Rebel Migrant ilmoittaa aikeistaan tehdä enemmänkin videoita. En tiedä vielä mistä aiheista, mutta voi hyvinkin olla, että nekin tulevat olemaan kiinnostavia. Kannattanee seurata hänen Youtube-kanavaansa ja Facebook-sivuaan:
Rebel Migrant - Home | Facebook
https://www.facebook.com/RebelMigrant/
Olen ymmärtänyt, että täm HIFK:n jalkapallostadionin varaus olisi sama tontti kuin otsikon hankkeen yritelmä:
HIFK suunnittelee intiimiä kaupunkistadionia Helsinkiin - kaupunki etsii toimijaa Suvilahden vapaalle tontille
Helsingin kaupunki valitsee Suvilahden tontille toimijaa muutamasta vaihtoehdosta.
Kaupunki valitsee Suvilahden vapaalle tontille toimijaa muutamasta vaihtoehdosta. Yksi mukana olevista on HIFK:n jalkapalloseura. Tavoitteena on katettava monitoimiareena myös muun muassa musiikkifestivaalien tarpeisiin, kertoo Kauppalehti
Helsinki on saamassa uuden stadionin kantakaupunkiin, mikäli kaupungin valinta kohdistuu Helsingin IFK:n jalkapalloseuran ajamaan hankkeeseen Suvilahdessa.
Kalasataman alue on valmistumassa lähivuosina, mutta edelleen monta yksityiskohtaa on täsmentymättä. Yksi niistä on tulevaisuudessa Suvilahden tapahtumarakennusten ja Kalasataman asuinalueen erottavan Kaasukellonpuiston laidalla oleviin kortteleihin sijoittuvan yleisten rakennusten tontin kohtalo. Nyt ideointi on edennyt vaiheeseen, jossa kaupungilla on neljä vaihtoehtoa. Yksi niistä on Helsingin IFK:n jalkapalloseuran monitoimiareenahanke.
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/f98ecde6-589e-3547-bebc-d4ea1acbe459
Vai onko alueella enempikin julkisen rakentamisen tontteja vapaana ( edit: ei vissiin ole sama tontti kyseessä) ?
Kopioin Alaricin viestin Belgian, siis Brysselin suurmoskeijaan liittyen tänne niin osuupa silmiin jos ja kun Helsingin suurmoskeijaa taas lobataan.
Quote from: Alaric on 25.03.2018, 10:59:01
Belgia on purkanut saudien kanssa aikoinaan tehdyn Brysselin suurmoskeijan vuokrasopimuksen. Hallituksessa oli kasvanut ärtymys siitä, että moskeija toimi vuosia ääri-islamilaisen opetuksen keskuksena Belgiassa.
Hieno juttu, mutta tuo olisi pitänyt sulkea kokonaan (ja purkaa minareetti) eikä antaa sen jatkaa moskeijana. Imaamit eivät voi sitoutua Belgian lakeihin tai muuten heidän opettamansa islam on harhaoppista.
Joka tapauksessa tähän on hyvä vedota, kun Suomen suurmoskeijasta aletaan taas jauhaa jossain välissä. Tasan samaa paskaa se tulisi kauniista sanoista huolimatta olemaan.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/vuodet-aari-islamilaisen-opetuksen-keskuksena-riittivat-saudi-arabia-luopui-brysselin-suurmoskeijasta/?shared=1014013-4ea56ed9-999 (24.3.2018)
QuoteVuodet ääri-islamilaisen opetuksen keskuksena riittivät: Saudi-Arabia luopui Brysselin suurmoskeijasta
Vähintään yhdeksän Isisin taistelijoiksi lähtenyttä belgialaista oli osallistunut opetukseen kyseisessä moskeijassa.
Belgia ja Saudi-Arabia ovat purkaneet sopimuksen, jolla Brysselin suurmoskeija oli vuokrattu Saudi-Arabialle ilmaiseksi.
Vuokrasopimuksen lopettamisen taustalla olivat molempien maiden tahto: Belgian hallituksessa oli kasvanut ärtymys siitä, että moskeija toimi vuosia ääri-islamilaisen opetuksen keskuksena Belgiassa. Saudi-Arabian nykyinen kruununprinssi Mohammed bin Salman puolestaan pyrkii luopumaan jyrkän linjan islamin opetuksen tukemisesta.
Suurmoskeija sijaitsee Suomen EU-suurlähetystön vieressä Cinquantenairen puistossa. Se rakennettiin alun perin vuonna 1880 Belgian kansallisen suurnäyttelyn itämaiseksi paviljongiksi.
Näyttelyn jälkeen rakennus rapistui vuosikymmeniä hoidon puutteessa ja pääsi erittäin huonoon kuntoon.
Rakennuksen pelastajaksi ilmoittautui Saudi-Arabia, ja virallisesti hyvän tahdon eleenä vuonna 1969 Belgian kuningas Baudouin vuokrasi paviljongin ilmaiseksi Saudi-Arabian kuningas Faisalille seuraavaksi 99 vuodeksi.
Käytännössä sopimuksen motiivina oli Belgian hallituksen pyrkimys varmistaa pysyvästi edulliset öljytoimitukset Saudi-Arabiasta. Rakennus remontoitiin täydellisesti saudien rahoilla, ja se avattiin Brysselin suurmoskeijana vuonna 1978.
Virallisesti moskeijan alkuperäinen tarkoitus oli toimia sillanrakentajana Belgian ja Saudi-Arabian kuningaskuntien välillä.
Käytännössä sen epäiltiin toimineen vuosien mittaan yhä vanhoillisemman islamin opetuksen keskuksena – vain viidensadan metrin päässä EU-komission päämajasta.
(...)
Belgian hallituksen mukaan suurmoskeijan hallinnan siirto saudeilta Belgialle lopettaa vieraiden vaikutukset siihen, kuinka islamia Belgiassa opetetaan.
"Brysselin suurmoskeijan vuokrasopimus irtisanotaan välittömästi. Tämä on helposti tehty. Samalla lopetamme väkivaltaisen salafistisen ääriliikkeen vaikutuksen", tviittasi Belgian sisäministeri Jan Jambon sunnuntaina 16. maaliskuuta.
Al-Jazeera uutiskanavan haastatteleman Belgian oikeusministerin Koen Geensin mukaan Brysselin suurmoskeija jatkaa tulevaisuudessakin moskeijana, mutta sitä tulevat johtamaan belgialaiset muslimiyhdyskunnat jotka sitoutuvat maan lakeihin.
Myös Helsinkiin on suunniteltu suurmoskeijaa, mutta hanke ei ole edennyt.
Quote from: Elemosina on 25.03.2018, 11:18:13
Quote from: Alaric on 25.03.2018, 10:59:01
QuoteVuokrasopimuksen lopettamisen taustalla olivat molempien maiden tahto: Belgian hallituksessa oli kasvanut ärtymys siitä, että moskeija toimi vuosia ääri-islamilaisen opetuksen keskuksena Belgiassa. Saudi-Arabian nykyinen kruununprinssi Mohammed bin Salman puolestaan pyrkii luopumaan jyrkän linjan islamin opetuksen tukemisesta.
Tämä on mielenkiintoinen käänne, jos prinssi Salman saa rahahanat kiinni jihadisteilta, ja painostaa naapureitaan tekemään samoin, niin ne Bahrainin lupaamat miljoonat voivatkin jäädä tulematta. Suurmoskeija-kulttuurikeskuksella voi olla viimeiset hetket käsillä saada sitä rahaa. Vuoden tai parin päästä voi jo olla että mitään ei tulekaan.
Nämä paskiaiset eivät ole luovuttaneet vielä.
https://www.kp24.fi/lehti/keskipohjanmaa/547880/suunnitelmat-kiistellyn-suurmoskeijan-rakentamisesta-elavat-yha-pohdimme-nyt-hankkeen-rahoitusta (6.9.2018)
QuoteSuunnitelmat kiistellyn suurmoskeijan rakentamisesta elävät yhä - "Pohdimme nyt hankkeen rahoitusta"
Helsinkiin suunniteltua suurmoskejahanketta ei ole haudattu lopullisesti, vaikka hankkeen vetäjät peruuttivat hakemuksensa viime vuoden joulukuussa.
-Kyllä se edelleen on suunnitelmissa, mutta erilaisena. Sen vuoksi olemme ottaneet asiassa aikalisän ja pohdimme, millaisena hankkeena sitä voi viedä eteenpäin, suurmoskejahankkeen johtohahmoihin kuuluva Pia Jardi sanoo.
(...)
Uudet suunnitelmat ulos puolen vuoden kuluttua
Jardin mukaan hankkeen aktiivit pohtivat tällä hetkellä muun muassa sitä, miten moskeijan rakentaminen rahoitettaisiin ja minkä kokoisena hanketta kannattaisi viedä eteenpäin.
-Tällä hetkellä en pysty sanomaan, mikä on lopullinen tulos, mutta näitä asioita olemme pohtineet. Meillä ei ole asian kanssa kiire, joten valmistelemme asiaa huolellisesti, Jardi sanoo Lännen Medialle.
Jardin mukaan päätöksiä tehdään seuraavan puolen vuoden aikana, millaisella suunnitelmalla hanketta aiotaan viedä eteenpäin.
(...)
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005899804.html?fbclid=IwAR07OEWLCCwk-bWzY9OZsdGXNAuoQjuwZP3MvUYLuBJrSLaeNL4WEvI9Mk8
QuoteOrtodoksinen seurakunta luovuttaa: Itäkeskuksen suurkirkon työmaa on myynnissä
ja ostajana kuulemma muslimeja. Pukkaa moskeijaa itikseen.
Itiksessä on jo eräänlainen moskeija (PHYI). Puhos. Rapeutuu kuin koko islam. Ken islamiin tarttuu, se lopullisen epämenestyksen itselleen, huoneelleen ja suvulleen tilaa. Ja totta vie, sen myös saa.
En juurikaan tunne karman lakia, mutta eikös siinä hiukan vihjailtu, että jos jotakin paskempaa teet (esim. islam-hurahdus), niin varma karman kosto seuraa, juu!
Jos näin on, niin Guggenheim heti uudelleen käsittelyyn. Taide ei tapa, vaan virkistää. Ja tuo vielä matkailutulojakin.
Edelleenkin ihmetyttää, että taidemuseota iljettiin niin kiihkeästi vastustaa, ja samaan aikaan, ja koko ajan, takaovesta tunkee suurmoskeijaa paikalle. Persaukiset puuhamiehet asialla, mutta silti rahoitus kyllä näyttää löytyvän jostakin... >:(
Arvoitus homman lukijoille: mitä yhteistä on
Helsingin Suurmoskeijalla,
Guggenheim-museolla,
Umaya Abu Hannalla?
Vastaus: Aina kun jonkun näistä näkee Homman keskustelunaiheissa, kouraisee veronmaksajaa luontaisesti vatsanpohjasta ja mieleen hiipii kauhu; ei kai nyt taas tämä ole tulossa Suomeen...?
... ja moskeijoita tulee myös muihin suomalaisiin kaupunkeihin. Odottakaamme sitä päivää, jolloin joku luterilainen kirkko myydään muslimeille. On varmaa, että noin tulee tapahtumaan. Ei ehkä vielä tänään, mutta seuraavien vuosikymmenien aikana - varmasti.
Jo nyt muslimit ovat pitäneet hengellisiä tilaisuuksia evankelis-luterilaisissa kirkoissa. Kun seurakunnat myyvät huonokuntoisia rakennuksiaan, ovat muslimit mahdollisesti ostajia.
Quote from: rätkä on 14.11.2018, 23:39:33
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005899804.html?fbclid=IwAR07OEWLCCwk-bWzY9OZsdGXNAuoQjuwZP3MvUYLuBJrSLaeNL4WEvI9Mk8
QuoteOrtodoksinen seurakunta luovuttaa: Itäkeskuksen suurkirkon työmaa on myynnissä
ja ostajana kuulemma muslimeja. Pukkaa moskeijaa itikseen.
Mistäs tämä tieto tulee, että ostajina muslimeja?
Quote from: dothefake on 15.11.2018, 00:42:22
Allahilta.
Hintapyyntö kun on lähemmäs 2 milj. euroa, joten ei sitä ihan mikä tahansa Puhoksen muslimiyhdistys ostele.
Quote from: satasenlaina on 15.11.2018, 00:51:34
Quote from: dothefake on 15.11.2018, 00:42:22
Allahilta.
Hintapyyntö kun on lähemmäs 2 milj. euroa, joten ei sitä ihan mikä tahansa Puhoksen muslimiyhdistys ostele.
Hellarit ovat rakentaneet tuon suuruusluokan temppeleitä, joten kyllä muslimitkin jossain vaiheessa. En hämmästyisi, vaikka rahat tulisivat jostain öljyvaltiosta. Ruotsista voi katsoa vähän osviittaa mitä tuleman pitää.
Quote from: rätkä on 14.11.2018, 23:39:33
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005899804.html?fbclid=IwAR07OEWLCCwk-bWzY9OZsdGXNAuoQjuwZP3MvUYLuBJrSLaeNL4WEvI9Mk8
QuoteOrtodoksinen seurakunta luovuttaa: Itäkeskuksen suurkirkon työmaa on myynnissä
ja ostajana kuulemma muslimeja. Pukkaa moskeijaa itikseen.
Juuh. Lehtijuttu julkaistu juuri äsken, ja tontti tosiaan edelleen netissä myytävänä. Mutta kuulemma on muslimeille myyty. Kuulemma. :facepalm:
Quote from: Vellamo on 15.11.2018, 01:13:11Mikä noiden ihmisten päät on sotkenut ja ajattelun harhauttanut noin perinpohjin vinksalleen?
Valtamedian, telkkarin, koulutusjärjestelmän, työelämän ja valtavirran mukana ajelehtiminen ja hienovarainen aivopesu 24/7/365 kertaa x vuotta, koska todellisuus olisi liian aikaa vievä ja tuskallinen vaihtoehto?
Kapitalistisessa järjestelmässä yleensä korkeimman tarjouksen esittänyt voittaa. Eli ählämi voi ostaa ko. alueen.
Putinilaisessa tai islamilaisessa järjestelmässä näin ei välttämättä ole.
Toisaalta putinilaisuutta pelkäävät voivat nyt hengittää vapaammin: Moskovan patriarkaatin asioita näköjään hoidellaan niin, ettei rahaa kirkkojen rakentamiseen anneta. Hki oli ilman rahaa pitkään.
Ryssän kirkko ei pääse Itä-Helsinkiin saarnaamaan homo- ja islaminvastaisuutta. Tuleekin ählämit jotka saarnaavat homo- ja kristinuskovastaisuutta.
Kutsu-ulinatornin pääulvonta-avauksen tekee tietenkin imaami Sipilä, tuo tunnettu valehtelija. Hullu maailma. Arabiemigraateista pölähtää pöljille rakennusrahat. Olisihan tuo vähintään 200 metrinen torni ainakin turistinähtävyytenä varsin komia.
Ovella jatkuva tappelus shiia- ja sunnimusujen sisäänpääsystä. Ekumaaninen pyhättö?
Voihan Jeesus. Itäkeskukseen se musutorni kyllä sopisikin, muttei siihen stadin parhaalle paikalle.
Vanha vitsi, vai onko leija (=pieru ) taas päässyt reiästä karkuun?
Hankkeesta oli määrä käynnistää kansainvälinen arkkitehtuurikilpailu aikaisintaan kevätkesällä 2018. Kaupungin virkamiehet hyväksyivät hankkeen, mutta kaupunkiympäristölautakunta ei puoltanut sitä. Tämän kielteisen päätöksen jälkeen joulukuussa 2017 hakijat vetivät tonttivarauksensa pois.
No, eipä tuo ihme ole, Itäkeskushan on kuin Mogadishu, siitä sitten vaan seuraavaksi sharia-lakia noudattamaan porukalla.
Quote from: Lalli IsoTalo on 15.11.2018, 01:34:41
Quote from: Vellamo on 15.11.2018, 01:13:11Mikä noiden ihmisten päät on sotkenut ja ajattelun harhauttanut noin perinpohjin vinksalleen?
Valtamedian, telkkarin, koulutusjärjestelmän, työelämän ja valtavirran mukana ajelehtiminen ja hienovarainen aivopesu 24/7/365 kertaa x vuotta, koska todellisuus olisi liian aikaa vievä ja tuskallinen vaihtoehto?
Ääni nimenomaan boldatulle osalle. Affekti eli tunnetila sotkee joskus havainnon, kun havainto ja siitä tehtävä päätelmä olisi liian kipiä. Viittaan esimerkiksi hyvään faabeliin keisarin uusista vaatteista. Eivät nämä kantikset, jotka moskeijan näkevät hyvänä pyhättönä, mitään syntymätyhmiä ole. Heillä on melko varmasti kummallinen tarve nähdä muslimit samanlaisina kuin kantikset ovat, vaikka kaikki fakta ja kaikki havaitseminen kertoo ihan muuta; sen pahempi havainnolle :(
Senhän jo pöljäkin tietää, että islam johdattaa seuraajansa harhaan ja huonoon elämään, vaikka onkin eräänlainen hyvän elämän ohjekirja aina oikeaoppisen paskantamisen ohjeistukseen saakka. Pöljäkin näkee, että taantumus, eriarvoisuus, väkivaltainen valloitusoppi ja valehtelemisen pyhittäminen tulee moskeijan mukana ja näin tavoittaa suuren joukon periaatteessa viattomia ihmisiä vaikutusvaltansa alle.
Se, kuulkaa mua, on liian hapokas cocktail suvakin niellä.
Ehkä tämäkin kysymyksenasettelu kannattaisi tuoda esille vaalien lähestyessä. Ei ole varmuutta siitä, että hanke olisi lopullisesti kuopattu, ja idean kannattajien lukumäärä kasvaa koko ajan.
Oma ennustukseni on, että nykymenolla saamme "Ekumenian" varjolla "kohtuulliset tilat vieraittemme uskonnon harjoittamiselle". Helsingin piispa ilmoittaa, että "Olemme moniuskontoinen kansa". Kiitollinen imaami myöntelee, ja ilmoittaa, että tämä Allah, kirjailija Jari Tervon myötämielisellä tuella, on kerännyt riittävästi varoja hankkiakseen raamatunheittoon soveltuvat tilat Helsingin suurkirkosta.
Quote from: Ernst on 15.11.2018, 08:30:53
Senhän jo pöljäkin tietää, että islam johdattaa seuraajansa harhaan ja huonoon elämään, vaikka onkin eräänlainen hyvän elämän ohjekirja aina oikeaoppisen paskantamisen ohjeistukseen saakka. Pöljäkin näkee, että taantumus, eriarvoisuus, väkivaltainen valloitusoppi ja valehtelemisen pyhittäminen tulee moskeijan mukana ja näin tavoittaa suuren joukon periaatteessa viattomia ihmisiä vaikutusvaltansa alle.
Se, kuulkaa mua, on liian hapokas cocktail suvakin niellä.
Tämä ultrahapokkuushan tässä on juuri se kompaktin tärkein aineisosa.
Vaikka huono elämä ja sen tuottama tyrannia on heillä tiedossa, niin sitä ei kuitenkaan voi myöntää. Jos ihminen vie itseltään sen viimeisenkin illuusion valitsemansa utopian hyvyydestä, niin hän vie itseltään viimeisenkin toivonkipinän. Mitä jää jäljelle, kun jäljelle ei jää mitään? Jäljelle jää vain epätoivoinen kamppailu todellisuutta vastaan, joka voi päättyä vain yhdellä tavalla.
Suvakit eivät halua antaa pois taistelutta viimeistä toivonkipinäänsä. Siksi viholliset pitää demonisoida viimeistä vääräuskoista myöden.
Mielummin tuho heille, kuin itselle.
Siksi suurmoskeija.
Vedenpaisumus jälkeemme.
Naisistakin joskus sanotaan, että mitä isompia ne on, niin sitä komeemmin ne kaatuu. Kyllä nämä niin rauhanomaiset ählämit uskonnollisista syistä senkin räjäyttävät kuin kaksoistornit aikanaan.
Saisimmekohan kaikilta maailman kristityiltä semmoisen Marshall-avun, että rakennettaisiin semmoinen n. 300 metrinen lentokoneita kestävä katedraali jaloteräksestä ilmatorjuntaohjuksin. Ja maan alle vielä 10 kerrosta Temppelinaukion bunkkerityyliin. Siinä olisi kunnon piruntorjuntatemppeliä näytiksi väärälle profeetalle, joka tuli ennustetusti. Arvaa kuka!
QuoteTerrorismista vapaa Slovakia kieltää täysin islamin eikä hyväksy ainuttakaan moskeijaa
Slovakia on viimeinen EU-jäsenvaltio, jossa ei ole yhtäkään moskeijaa. Aiemmat yritykset rakentaa on pysäytetty poliitikkojen keskuudessa ... Slovakia ei tunnusta islamia uskontona ja siellä asuu vain muutama tuhat muslimia. Islamia ei saa opettaa kouluissa.
Joidenkin maan poliitikkojen mukaan islam on vakava uhka.
"Islamisaatio alkaa kebabilla ja Bratislavassa se on jo alkanut. Joten ymmärtäkää, mitä se voisi olla 5-10 vuoden kuluttua", sanoo Slovakian kansallisneuvoston puhemies Andrej Danko.
"Jokainen normaali eurooppalainen, kristitty tai ateisti pelkää tätä paholaisen saatanallista pedofiililuomusta, joka on islamin uskonto", kertoo toinen kriittinen kansanedustaja Stanislav Mizik, joka on saanut syytteitä vihapuheesta.
https://beta.oikeamedia.com/o1-88912
Näin siis Slovakiassa.
Islamin kieltäminen Suomessa tapahtuisi niin, että siltä peruutetaan uskonnonvapauslaissa (2003/ 453) määritelty rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan asema. Tämä voitaisiin tehdä sillä perusteella, että lain mukaan "
yhdyskunnan tulee toteuttaa tarkoitustaan perus- ja ihmisoikeuksia kunnioittaen." (7§) Islam ei näin tee. Se käy ilmi jo siitä, että muslimimaat ovat korvanneet YK:n ihmisoikeuksien julistuksen Kairon sopimuksella, joka asettaa sharian kaiken yläpuolelle.
Islam on kyllä uskonto, mutta ei pelkästään sitä, vaan myös poliittinen liike. Islamin tavoitteena on vallan anastaminen ja uskonnollisen diktatuurin perustaminen (hassua että tästä ylipäätään pitäisi enää ketään muistuttaa). Jo islamin rukouskäytännöt (miehet rivissä tekemässä kunniaa) vastaavat enemmän armeijan sulkeisharjoitusta kuin uskonnollista toimitusta.
Polittisen luonteensa takia islam ei ole samalla viivalla muiden uskontojen kanssa. Sen takia sille ei liioin pitäisi kuulua uskonnonvapauden antamaa suojaa aatteensa levittämiseen.
edit. alleviivaus
Islamiahan ei ole kielletty Slovakiassa, mutta 2016 hyväksyttiin laki:
Quote
In 2016, Slovak parliament passed a bill that requires all religious movements and organizations to have a minimum of 50,000 verified practicing members in order to become state-recognized
.
Tuo toki koskee myös juutalaisia, hinduja ja muita tasapuolisesti, eikä siis vain muslimeita.
QuoteUusi ennuste antaa entistä dramaattisemman arvion: väkiluku kääntyy laskuun vuonna 2035
Tilastokeskuksen perjantaina julkaisema väestöennuste https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005901400.html pani pöytään synkät luvut: nuorten suomalaisten määrä vähenee. Uusi ennuste väestön kehityksestä on selvästi heikompi kuin edellinen, kolme vuotta sitten julkistettu arvio.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005901427.html
Samalla muuttuu PEW tutkimuskeskuksen viimevuotinen ennuste Suomen muslimiväestön suhteellisesta kasvusta.
Medium-skenaarion mukaan vuonna 2050 Suomen muslimiväestö olisi 11 % väkiluvusta. Uusien väestötietojen perusteella (äkkiä laskien) osuus voisi olla 13 %. Tuomiopäivä lähestyy.
http://www.pewforum.org/2017/11/29/europes-growing-muslim-population/
Onko kenelläkään muuten havaintoa, kuinka paikkansapitäviä ennusteita esim. uskonnollisista asenteista ja vakaumuksista on tehty 30 tai 50 vuotta sitten?
Quote from: no future on 16.11.2018, 11:44:50
Onko kenelläkään muuten havaintoa, kuinka paikkansapitäviä ennusteita esim. uskonnollisista asenteista ja vakaumuksista on tehty 30 tai 50 vuotta sitten?
En ole nähnyt moisia ennusteita. Kertokaa ihmeessä, jos törmäätte.
Arvelen, että vielä viitisenkymmentä vuotta sitten on optimistisesti oletettu länsimaiden pienten muslimivähemmistöjen maallistuneisuuden ja islamilaisten maiden pintapuolisen länsimaistumisen perusteella, että islam muuttuu merkityksettömäksi ennen 1900-luvun loppua.
Toisin kävi. Eurooppalaiset muslimit ovat nykyään fundamentalistisempia kuin 70-luvulla, ja islamismi on vaikuttavampi tekijä ympäri maailmaa kuin koskaan aiemmin.
Quote from: no future on 16.11.2018, 11:44:50
Onko kenelläkään muuten havaintoa, kuinka paikkansapitäviä ennusteita esim. uskonnollisista asenteista ja vakaumuksista on tehty 30 tai 50 vuotta sitten?
Valitettavasti ei olla havaintoa. On kuitenkin helppo kuvitella, että tuskinpa 50 vuotta sitten aavistettiin, millainen islamilainen paskastania Iranista tulee vain kymmenen vuotta myöhemmin. Ja tuskinpa 30 vuotta sitten Egyptissä aavistettiin, että muslimiveljeskunta tms. fundamentalistinen islamin tulkinta ottaa vallan.
Kaikissa maissa, joissa islam on saanut jalansijan, mennään ennemmin tai myöhemmin fundamentalistisempaan suuntaan. Eipä taida Iranissakaan enää naiset ajaa autoa saati että kulkisivat paljain päin kuten 1970 -luvulla. Ainoa, joka islamilaisessa maassa pitää jotenkuten islamin kurissa, on sotilas- tms. diktatuuri.
Tätähän sinä, jäsen no future - viestihistoriasi huomioiden - varmaankin tarkoitit?
Quote from: Nikolas on 13.10.2016, 12:26:51
Libanon on valaiseva esimerkki siitä, mitä voi tapahtua, kun muslimien osuus väestöstä alkaa lähestyä 50 %.
Lähteet: Wikipedia (1) (https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Lebanon#Religious_population_statistics) Wikipedia (2) (https://en.wikipedia.org/wiki/Lebanese_Civil_War#Demographic_tensions)
Beirut oli aikaisemmin Välimeren turistimagneetti. Libanonin sisällissota 1975–1990 muutti kaiken.
Kuvitelkaa että Helsingin Eteläsatamassa olisi laivalastillinen ammoniumnitraattia varastoituna vuosikausia. Eihän näin tietenkään voisi tapahtua Suomessa, sehän tiedetään. Mutta jos kulttuuri olisikin erilainen, jos yleinen mentaliteetti asioiden hoidon suhteen olisi toisenlainen, jos minareettien valitusta joutuisi kuuntelemaan joka päivä, ehkä sitten tosiaan voisi sattua ja tapahtua yhtä sun toista erikoista. Mahdotonkin saattaisi muuttua mahdolliseksi.
Quote from: Nikolas on 17.08.2020, 00:22:45
Kuvitelkaa että Helsingin Eteläsatamassa olisi laivalastillinen ammoniumnitraattia varastoituna vuosikausia. Eihän näin tietenkään voisi tapahtua Suomessa, sehän tiedetään. Mutta jos kulttuuri olisikin erilainen, jos yleinen mentaliteetti asioiden hoidon suhteen olisi toisenlainen, jos minareettien valitusta joutuisi kuuntelemaan joka päivä, ehkä sitten tosiaan voisi sattua ja tapahtua yhtä sun toista erikoista. Mahdotonkin saattaisi muuttua mahdolliseksi.
Mutta miten tämä liittyy tämän ketjun aiheeseen eli Suomen 1. suurmoskeijaan?
Tiedättekö te, että Suomessa on jopa räjähtänyt kokonainen vuori, jossa oli varastoituna armeijan räjähteitä. Tämä tapaus olisi pidettävä tässä yhteydessä mielessä.
Moskeijahanke on hyllytetty. Vapaavuori hoisi hommman.
Beirutin räjähdys ei kuulu tänne, mutta on sama aine räjähtänyt Suomessakin.
https://yle.fi/uutiset/3-10011097
Alkaako Libanonista kuulua sandaalien läpsytystä, lisää Suurmoskeijan tarvitsijoita?