2015-05-27 Helsinkiin suunnitellaan Suomen 1. suurmoskeijaa

[sr]

Varsin libertaarista ajattelua. Sinua siis ei haittaisi jos natsit rakentaisi oman Adof Hitlerin muisto.pyhätön tuolle paikalle johon natsit voisi tulla rukoilemaan tai David Duke kenties rahoittaisi jättimäisen KKK:n opetuskeskuksen samalle paikalle - mihin suurmoskeijan pitäisi tulla?

Sanotaan niin, että itseäni ei noista haittaisi mikään, kunhan pitävät huolta, etteivät koita kiihottaa ketään väkivaltaan tai muuhun lainrikkomiseen. Eli jos vaikka sitä moskeijaa käytetään väkivallan lietsontaan, niin sitten sinne säppi ovelle, mutta ainakin itse olisin valmis antamaan mahdollisuuden sen puuhaajille näyttää sen, että sitä käytettäisiin pelkästään rauhanomaiseen uskonnon harjoittamiseen. Käsittääkseni Suomessa on ainakin ollut (ellei ole vieläkin) Lenin-museo. Olisiko se pitänyt kieltää sillä perusteella, että kommunistit ovat maailmassa aiheuttaneet niin paljon tuhoa?

Jos asian laita todella olisi noin, niin en minäkään vastustaisi suurmoskeijaa, mutta Suomessahan tilanne ei mielestäni ole näin libertaarinen kuin kuvailit, enkä usko, että lupaa heruisi KKK:n opetuskeskukselle. Minä en vastusta libertaarista yhteiskuntaa, sensijaan vastustan sitä, että arabi-fanaatikot tulee tänne opettamaan kuffarien tappamista samaan aikaan kun valkoiset heteromiehet riisutaan aseista.

En täysin ymmärrä, miten KKK:n opetuskeskuksen kieltäminen olisi sitä, että valkoiset heteromiehet riisutaan aseista. Pitääkö kaikkien valkoisten heteromiesten kannattaa KKK:n agendaa tai muuten ovat aseista riisuttuja? Eikö kiihkomuslimien agendaa voi vastustaa mitään muuta kautta kuin KKK:n ajatusmaailman kautta?

[Raksa_Mies]

Vakavasti puhuen, en oikein tiedä mitä ajatella koko hankkeesta, kun Halla-ahokin tietyin rajauksin sitä kannattaa. Olisi mukava kuulla Halla-ahon perustelut asialle.

[Aapo]

Vakavasti puhuen, en oikein tiedä mitä ajatella koko hankkeesta, kun Halla-ahokin tietyin rajauksin sitä kannattaa. Olisi mukava kuulla Halla-ahon perustelut asialle.

Mitäpä jos kertoisin sinulle, että sinun ei tarvitse välittää siitä, mitä Halla-aho ajattelee asiasta, muodostaaksesi siitä oman mielipiteen?

[jka]

Sanotaan niin, että itseäni ei noista haittaisi mikään, kunhan pitävät huolta, etteivät koita kiihottaa ketään väkivaltaan tai muuhun lainrikkomiseen. Eli jos vaikka sitä moskeijaa käytetään väkivallan lietsontaan, niin sitten sinne säppi ovelle, mutta ainakin itse olisin valmis antamaan mahdollisuuden sen puuhaajille näyttää sen, että sitä käytettäisiin pelkästään rauhanomaiseen uskonnon harjoittamiseen. Käsittääkseni Suomessa on ainakin ollut (ellei ole vieläkin) Lenin-museo. Olisiko se pitänyt kieltää sillä perusteella, että kommunistit ovat maailmassa aiheuttaneet niin paljon tuhoa?

"rauhanomainen uskonnon harjoittaminen" on kohtuullisen naurettava termi kun puhutaan saudisalafistaajista. Saudeista näet jo nyt suoraan mikä on tavoite. Miksi yhteiskunnan pitäisi ylipäätään antaa mahdollisuus ajaa tällaista tavoitetta edes rauhanomaisesti?

Paska on paskaa. Ei paskaa kannata tavoitella edes rauhanomaisesti. Tämä pätee kaikkeen muuhunkin yhteiskunnassa. Et saa edes rakentaa omaa taloa omaan käyttöön paskasti vaikka tekisit sen miten rauhanomaisesti. Siinä on jos jonkinlaista virkamiestä valvomassa että ei tule paskaa.

Miksi paskaa uskontoa saa ajaa vapaasti vaikka paskalla uskonnolla on aika helvetin pajon suuremmat vaikutukset yhteiskuntaan kuin paskalla talolla?

Museot taas ei liity tähän ongelmaan mitenkään muuten kuin varoittavana esimerkkinä ja jonka takia ne pitää juuri säilyttää. Vai pitäisikö Auswitchinkin museo hävittää koska siellä tapettiin oikeasti ihmisiä. Ei todellakaan, päinvastoin. Museot ovat nimenomaan muisto historian virheistä. Fistaajamoskejojen uudisrakentaminen on taas virheiden toistamista ilman että virheistä opittiin mitään.

[Uimakoulutettava]

Vakavasti puhuen, en oikein tiedä mitä ajatella koko hankkeesta, kun Halla-ahokin tietyin rajauksin sitä kannattaa. Olisi mukava kuulla Halla-ahon perustelut asialle.

Halal-aho on esittänyt tässä vaalikoneen 1. kysymyksessä perustelut kannalleen.

http://www.vaalikone.fi/kunta2017/helsinki/ehdokas/5475

Nyt hompanssin eli halla-aholaisittain "Jonkin junttaporukan" edustajan on arvioitava Halla-ahon uskottavuutta hänen omien sanojensa valossa.

Nähdäkseni Halla-aho on menettänyt uskottavuutensa.

Vaihtoehdoksi jää pitää kiinni käsityksestä, että koska hän on "Mestari!", äänestäjän tulee muuttaa omaa mielipidettään kynnyskysymyksessä tai äänestää uskottavuutensa menettänyttä ehdokasta toivoen, ettei Halla-aho tarkoittaisi, mitä sanoo.

[Taikakaulin]

Vakavasti puhuen, en oikein tiedä mitä ajatella koko hankkeesta, kun Halla-ahokin tietyin rajauksin sitä kannattaa. Olisi mukava kuulla Halla-ahon perustelut asialle.

En kyllä ymmärrä millä ajattelulla tuosta saadaan se johtopäätös, että Halla-aho kannattaisi suurmoskeijaa.

[Uimakoulutettava]

En kyllä ymmärrä millä ajattelulla tuosta saadaan se johtopäätös, että Halla-aho kannattaisi suurmoskeijaa.

Hyvä selitysyritys Halla-aholta! 

Sääli vain, että maito kaatui jo:

Halla-aho kannattaa jättimoskeijaa rahoittajasta riippuen, Vapaavuori vastustaa rahoittajasta riippumatta:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/216231-jan-vapaavuori-tiukkana-vastustan-suurmoskeijaa-riippumatta-rahoittajasta

Ironisinta on tietysti se, että Vapaavuori on silti osa "rasisminvastaista taistelua" ().

Niinpä nuivien ei kannata leipoa Vapaavuoresta uutta "Mestaria"...

[Raksa_Mies]

Vakavasti puhuen, en oikein tiedä mitä ajatella koko hankkeesta, kun Halla-ahokin tietyin rajauksin sitä kannattaa. Olisi mukava kuulla Halla-ahon perustelut asialle.

Halal-aho on esittänyt tässä vaalikoneen 1. kysymyksessä perustelut kannalleen.

http://www.vaalikone.fi/kunta2017/helsinki/ehdokas/5475

Nyt hompanssin eli halla-aholaisittain "Jonkin junttaporukan" edustajan on arvioitava Halla-ahon uskottavuutta hänen omien sanojensa valossa.

Nähdäkseni Halla-aho on menettänyt uskottavuutensa.

Vaihtoehdoksi jää pitää kiinni käsityksestä, että koska hän on "Mestari!", äänestäjän tulee muuttaa omaa mielipidettään kynnyskysymyksessä tai äänestää uskottavuutensa menettänyttä ehdokasta toivoen, ettei Halla-aho tarkoittaisi, mitä sanoo.

Ehkä Halla-aho on vastauksessaan ajatellut niin, että tämän uskonnollisen yhdyskunnan on mahdoton kerätä itse niin suurta summa eli on sama kannattaa rakentamista, kunhan tapahtuu omilla varoilla

[elven archer]

Vakavasti puhuen, en oikein tiedä mitä ajatella koko hankkeesta, kun Halla-ahokin tietyin rajauksin sitä kannattaa. Olisi mukava kuulla Halla-ahon perustelut asialle.

En sanoisi, että kannattaa. Se on eri asia kuin olla asettumatta poikkiteloin.

[hulaq]

Tässä on taas liuta hommalaisiakin mennyt vassarihyysäri-median vipuun, millä yritetään tehdä Halla-ahosta jotenkin "takinkääntäjä" tai "ei-enää-niin-mestari" -tyyppinen ennen vaaleja.

Asia on juurikin kuten elven archer totesi - jos jussilta kysytään, kannatatko moskeijaa kyllä / ei, vastaus lienisi aika nopeasti ei.

[Uimakoulutettava]

Tässä on taas liuta hommalaisiakin mennyt vassarihyysäri-median vipuun, millä yritetään tehdä Halla-ahosta jotenkin "takinkääntäjä" tai "ei-enää-niin-mestari" -tyyppinen ennen vaaleja.

Asia on juurikin kuten elven archer totesi - jos jussilta kysytään, kannatatko moskeijaa kyllä / ei, vastaus lienisi aika nopeasti ei.

Lienisipä hyvinkin- toivotaan, toivotaan.

Huojentavia selityksiä on siis tarjolla kahtakin sorttia:

1. Kyllä on kauheaa, kuinka Halla-ahon vaalikonevastausta vääristellään siteeraamalla sitä sellaisenaan - voi valtamedian uhreja.

2. Tiina Wiikin lanseeraama "Mestarin!" vastaus oli mestarillista taktiikkaa, ovelaa poliittista diplomatiaa.

Ehkä Halla-aho on vastauksessaan ajatellut niin, että tämän uskonnollisen yhdyskunnan on mahdoton kerätä itse niin suurta summa eli on sama kannattaa rakentamista, kunhan tapahtuu omilla varoilla

En sanoisi, että kannattaa. Se on eri asia kuin olla asettumatta poikkiteloin.

Siinä sen kuulitte, nuivat, älkääs nyt asettuko poikkiteloin jättimoskeijaa vastaan. Ette kai te Vapaavuoren kaltaisia rasisteja ( ) ole?

[risto]

Vakavasti puhuen, en oikein tiedä mitä ajatella koko hankkeesta, kun Halla-ahokin tietyin rajauksin sitä kannattaa. Olisi mukava kuulla Halla-ahon perustelut asialle.

Halla-aho ei kannata suurmoskeijaa millään tavalla. Olisi mukava kuulla Raksa Mieheltä, että mistä hatusta nyt tällä kertaa tällaisen kaivoit.

Arvelen, että tässä on taustalla se Hesarin juttu, jossa toimittaja arveli Halla-ahon suhtautuvan moskeija-hankkeeseen "varovaisen myönteisesti", vaikka vaalikoneen sanallisesta vastauksesta näkyy kielteinen suhtautuminen ko. hankkeeseen.

Raksa Miehillekään ei Luku Taidosta olisi haittaa.

[Jukka Wallin]

Varsin libertaarista ajattelua. Sinua siis ei haittaisi jos natsit rakentaisi oman Adof Hitlerin muisto.pyhätön tuolle paikalle johon natsit voisi tulla rukoilemaan tai David Duke kenties rahoittaisi jättimäisen KKK:n opetuskeskuksen samalle paikalle - mihin suurmoskeijan pitäisi tulla?

Jos asian laita todella olisi noin, niin en minäkään vastustaisi suurmoskeijaa, mutta Suomessahan tilanne ei mielestäni ole näin libertaarinen kuin kuvailit, enkä usko, että lupaa heruisi KKK:n opetuskeskukselle. Minä en vastusta libertaarista yhteiskuntaa, sensijaan vastustan sitä, että arabi-fanaatikot tulee tänne opettamaan kuffarien tappamista samaan aikaan kun valkoiset heteromiehet riisutaan aseista.

Saihan äärijuutalaiset oman kokoontumispaikan Helsinkiin,niin miksi sitten ääri-islamiselta kielletään?

[risto]

Hyvä selitysyritys Halla-aholta! 

Sääli vain, että maito kaatui jo:

Halla-aho kannattaa jättimoskeijaa rahoittajasta riippuen, Vapaavuori vastustaa rahoittajasta riippumatta:

Lähde?

Halla-aho ei tietääkseni ole ikinä kannattanut yhdenkään moskeijan perustamista. Halla-aho on johdonmukaisesti vastustanut islamisaatiota, Eurabiaa kaikissa käänteissä.

Lukutaidoton nimimerkki paasaa foorumila uskottavuudesta. Uskomattoman uskottavaa.

[Impi Waara]

Moskeijanhankkeen toteuduttua tulet tapaamaan useita. Käsittääkseni mormoonit eivät julista vääräuskoisten tappamista ja räjähtele pitkin Eurooppaa.

Lähes jokainen moskeija Euroopassa on muslimiveljeskunnan hallussa. Ko. herrakerho on luokiteltu terroristijärjestöksi. Samaisen kerhon #kivapuhe saarnaajia on jo nyt piipahdellut Suomessa saarnaamassa änkyräislamia. Euroopassa trendi näiden monitoimikeskusten osalta trendi on jo kääntynyt siihen suuntaan, että #kivapuhe paikkoja suljetaan. Suomessa ollaan taas se pakollinen kymmen vuotta jäljessä.

Jokainen, joka vähääkään on asiaan perehtynyt ei suin surminkaan halua ensimmäistäkään salafistaajien pesää lähellekään Suomea. Tai edes Eurooppaa. Saamme aivan tarpeeksi eksoottista värinää maisemiin, kun Isikseen taistelijoiksi lähteneet palautuvat keskuuteemme. Jokainen, joka on vanhempi, tulisi hyvin vakavasti miettiä, millaisen Suomen haluaa jälkeläisilleen jättää.

[no future]

Ei ole aktiivisesti tullut kyllä tuttujen muslimien kanssa jutusteltua suunnitelmistaan vääräuskoisten, eli esimerkiksi itseni, murhaamisesta. Toisaalta ovat sen verran elämänsyrjässä kiinni että tuskin alkavat räjähtelemäänkään ihan tuosta vaan. Alkoholin pari tuttua tyyppiä kyllä jättivät jokunen vuosi sitten, mutta vaikka uskonto olisikin toiminut pontimena päätökselle, niin ihan herrojen terveyden kannalta olen tyytyväinen. Ei rok'n'rollia jaksa elää ja hengittää täysillä enää nelikymppisenä. ;-)

[Redya]

Muslimiveljeskunnalla pelotellaan aika tavalla verrattuna siihen kuinka paljon muslimiveljeskuntaa vainotaan poliittisin perustein. Mistä veljeskunnassa sitten on kyse? Kotisivuillaan he mm. tuomitsevat kristittyjen tappamisen. Sivut löytyvät englanniksi osoitteesta:

http://www.ikhwanweb.com

[Impi Waara]

  Jaahas, täytyyhän sen olla täyttä totta, kun kerran sanovat niin. Suomen vankiloissakin omien sanojensa mukaan on valtavat määrät syyttömiä 

[b_kansalainen]

Yksi hyvä syy vastustaa suur tai mitä tahansa moskeijaa on se, että Suomen lainsäädännössä ei ole mitään säädöstä niiden sulkemiseksi, jos kakka lentää tuulettimeen. Vihasaarnaamista tapahtuu jo nyt. Ihmisistä voidaan kenties päästä eroon. Ehkä heidän tulonsakin voidaan estää.

[risto]

Risto... sinulle ei olisi haittaa vähemmästä urpoudesta. Hetken kun luet tätä keskustelua täällä, niin saatat oivaltaa...

Eli kuten arvelinkin, vetäisit sen "Halla-aho kannattaa moskeijaa" -valheesi ihan vaan omasta päästäsi.

Sanojen laittaminen toisten suuhun on erittäin alhaista toimintaa. Häpeä.

[risto]

Muslimiveljeskunnalla pelotellaan aika tavalla verrattuna siihen kuinka paljon muslimiveljeskuntaa vainotaan poliittisin perustein. Mistä veljeskunnassa sitten on kyse? Kotisivuillaan he mm. tuomitsevat kristittyjen tappamisen. Sivut löytyvät englanniksi osoitteesta:

http://www.ikhwanweb.com

Kuuluisiko sarjaan "kauniita puheita"? Sisarjärjestönsä Hamas on ainakin pusertanut Gazan kristityt todella ahtaalle, eikä heitä paljoa enää ole.

[Tappivanukas]

Ainoa syy miksi moskeija olisi hyvä juttu olisi sen muuttuminen terroristien pesäksi, minkä jälkeen se suljettaisiin ja muutettaisiin sisäkirpputoriksi ja sedulaksi. Todennäköisimmin kuitenkin sen suunnittelee joku kansainvälinen wow-arkkitehti ja rakentaa rautaisella ammattitaidolla virolais-romanialainen topparoikka. Torppa on homeessa jo ennen avajaisia, ja altistuneet uskovaiset ovat liian huonossa kunnossa räjäyttääkseen mitään. Hyvällä säkällä entisen parkkipaikan alta paljastuu kaatopaikka (kuten Myllypurossa, missä purettiin kerrostaloja kaatiksen päältä), dioksiinia ja intiaanien hautausmaa.

Kumpi on suurempi, allah vai suomalainen rakennusperinne...

[Kulttuurirealisti]

Muslimiveljeskunnalla pelotellaan aika tavalla verrattuna siihen kuinka paljon muslimiveljeskuntaa vainotaan poliittisin perustein. Mistä veljeskunnassa sitten on kyse? Kotisivuillaan he mm. tuomitsevat kristittyjen tappamisen.

Sen Tanskan sharia-dokumentin jälkeen en jaksa oikein uskoa muslimiveljeskunnankaan juttuihin. Eihän niistä tietenkään merkittävä osa ole ketään tappamassa, mutta...se mitä kotisivuilla sanotaan voi erota aika paljon siitä mitä moskeijassa saarnataan.

[Toivoton tapaus]

Kyllä Mestarin vastaus olisi pitänyt olla:

"Ei suurmoskeijaa Helsinkiin. Ei nyt eikä koskaan"

Se että se iänikuinen rahoituskysymys jotain muka merkitsee, on huuhaata. Miten helvetissä on tultu siihen, että...äh, ei jumalauta jaksa vänkää. Miten helvetissä Jussi-vitun-Halla-aho EI ole ehdoton tällaisessa asiassa? Mitä täällä tapahtuu?!

[Redya]

Jaahas, täytyyhän sen olla täyttä totta, kun kerran sanovat niin. Suomen vankiloissakin omien sanojensa mukaan on valtavat määrät syyttömiä 

Pitäisikö mielestäsi äänestyspäätöskin tehdä vastustajien puheiden perusteella? Eli esimerkiksi ei tutustumalla vaikkapa perussuomalaisten puolueohjelmaan vaan uskomalla mitä vihervasemmisto sanoo perussuomalaisista?

[risto]

Kyllä Mestarin vastaus olisi pitänyt olla:

"Ei suurmoskeijaa Helsinkiin. Ei nyt eikä koskaan"

Se että se iänikuinen rahoituskysymys jotain muka merkitsee, on huuhaata. Miten helvetissä on tultu siihen, että...äh, ei jumalauta jaksa vänkää. Miten helvetissä Jussi-vitun-Halla-aho EI ole ehdoton tällaisessa asiassa? Mitä täällä tapahtuu?!

Jussi on aina johdonmukaisesti ollut kansalaisvapauksien puolella, myös uskonnonvapauden.

Lue vaikka Scriptaa. Jussi ei koskaan ole ollut vauhko sekoilija, vaan pragmaatikko.

Pekka Siitoin on kuollut. Äänestä vaikka Lehdon Sepiä, saat ehdotonta meininkiä. Ja vaikutusmahdollisuudet ovat nollan alapuolella.

1. Valtion ja kuntien rahoitus "monikulttuurisuushankkeille", ml. moskeijat totaalisesti pois.
2. Ulkomainen rahoitus: sama kuin yllä.
3. Haittamaahanmuuton pysäytys kaikilla mahdollisilla keinoilla.

Mutta kun ei kelpaa. Pitäisi sanoa että neekeri ja rättipää. Ja että kyllä minä kuohitsisin. Ja että Persut on paska puolue, joka pitää tuhota, jotta päästäisiin taas perustamaan Juudean Kansanrintamaa sekä Kansanrintamaa Juudeasta ja pitämään hyödyllisiä miekkareita, joissa matuja sanotaan matuiksi ja neekereitä neekereiksi.

[sr]

Sanotaan niin, että itseäni ei noista haittaisi mikään, kunhan pitävät huolta, etteivät koita kiihottaa ketään väkivaltaan tai muuhun lainrikkomiseen. Eli jos vaikka sitä moskeijaa käytetään väkivallan lietsontaan, niin sitten sinne säppi ovelle, mutta ainakin itse olisin valmis antamaan mahdollisuuden sen puuhaajille näyttää sen, että sitä käytettäisiin pelkästään rauhanomaiseen uskonnon harjoittamiseen. Käsittääkseni Suomessa on ainakin ollut (ellei ole vieläkin) Lenin-museo. Olisiko se pitänyt kieltää sillä perusteella, että kommunistit ovat maailmassa aiheuttaneet niin paljon tuhoa?

"rauhanomainen uskonnon harjoittaminen" on kohtuullisen naurettava termi kun puhutaan saudisalafistaajista. Saudeista näet jo nyt suoraan mikä on tavoite. Miksi yhteiskunnan pitäisi ylipäätään antaa mahdollisuus ajaa tällaista tavoitetta edes rauhanomaisesti?

Palaan jälleen noihin kommunisteihin. Olisiko kommunistien toiminta pitänyt Suomessa kieltää? He saivat ihan samalla tavoin rahoitusta NL:sta kuin tuo moskeija saa Saudi-Arabiasta.

Paska on paskaa. Ei paskaa kannata tavoitella edes rauhanomaisesti.

Sinulla menee kaksi asiaa tässä sekaisin. En minä kannata salafismia, enkä muutakaan islamismia. Minustakin se on paskaa, ihan niin kuin kommunismi tai natsismikin. Mutta minusta vapaan yhteiskunnan lääke sitä vastaan ei ole kiellot, vaan sanan- ja mielipiteenvapaudesta huolehtiminen. Kommunismi Euroopassa ei kaatunut siihen, että se olisi NL:n pelossa länsimaissa kielletty, vaan siihen, että se oli paska systeemi, jonka sen vastustajat avoimesti sanoivat ja sitten ihmiset eivät halunneet sitä.

Tämä pätee kaikkeen muuhunkin yhteiskunnassa. Et saa edes rakentaa omaa taloa omaan käyttöön paskasti vaikka tekisit sen miten rauhanomaisesti. Siinä on jos jonkinlaista virkamiestä valvomassa että ei tule paskaa.

Jep, eli moskeija pitää tietenkin rakentaa rakennusmääräysten mukaisesti, jottei aiheuta ihmisille vaaraa esim. romahtamalla. Mutta tämä on eri asia. Kuten sanottua, jos moskeijan toiminta yhdistyy laittomuuksiin, niin sitten toki säppi ovelle. Sinnehän menivät sitten salafistien rahat kankkulan kaivoon.

Miksi paskaa uskontoa saa ajaa vapaasti vaikka paskalla uskonnolla on aika helvetin pajon suuremmat vaikutukset yhteiskuntaan kuin paskalla talolla?

Siksi, että tuo on ainoa vapaan demokraattisen yhteiskunnan keino. Vapaa yhteiskunta ei kukoista sillä, että se koittaa tukkia sen tai tämän suun, vaan sillä, että se antaa kaikkien puhua.

Museot taas ei liity tähän ongelmaan mitenkään muuten kuin varoittavana esimerkkinä ja jonka takia ne pitää juuri säilyttää.

No, joku mainitsi täällä Hitlerin museon.

Vai pitäisikö Auswitchinkin museo hävittää koska siellä tapettiin oikeasti ihmisiä. Ei todellakaan, päinvastoin. Museot ovat nimenomaan muisto historian virheistä. Fistaajamoskejojen uudisrakentaminen on taas virheiden toistamista ilman että virheistä opittiin mitään.

Pitäisikö Auschwitch sulkea, jos uusnatsit alkavat käyttää sitä pyhiinvaelluskohteena (vaikka kaikki muut sinne menijät menevätkin oppimaan historian virheistä)? Jos salafismi on niin paha asia, niin emmekö juuri moskeijan myötä opi siitä ja ala vastustaa sitä kiihkeämmin kuin nyt teemme?

[sr]

Vakavasti puhuen, en oikein tiedä mitä ajatella koko hankkeesta, kun Halla-ahokin tietyin rajauksin sitä kannattaa. Olisi mukava kuulla Halla-ahon perustelut asialle.

En sanoisi, että kannattaa. Se on eri asia kuin olla asettumatta poikkiteloin.

Juuri näin. Tästä syystä minusta tämän ketjun aloittanut mielipidekysely onkin huono. Ihan niin kuin Halla-aho, minäkään en "kannata" moskeijan rakentamista, eli pitäisin parempana sitä, että moskeija rakennetaan kuin sitä, että sitä ei rakennettaisi, mutta olen silti sitä mieltä, että vapaassa yhteiskunnassa ihmisten tulee olla oikeus rakentaa omia uskonnollisia rakennuksiaan (kunhan kaikkia rakennusmääräyksiä noudatetaan jne.) jopa silloin, kun minä en niistä erityisesti tykkää.

[Joutilas]

Insha'Allah veljet!

Islam on väkivaltainen ideologia, jolla on uskonnollisia piirteitä ja perinteitä. Siinä mielessä se on samanlainen kuin sosiaalidemokratia. On ihan hippasen idioottimaista yhteiskunnallisesti tukea sellaisia laisinkaan.

Yhteiskunnassa vallitsevia häiriöitä:

• islamia pidetään uskontona
• uskonvapaus
• uskontojen yhdenvertaisuusperiaate

Edellisistä johtuen, yksi tapa korjata tilanne voisi olla kieltää kaikki uskonnolliset rakennukset. Osan olemassa olevista kirkoista voisi säästää historiallisuuden vuoksi tai muuttaa mielisairaaloiksi tai Siwoiksi.

[ikuturso]

Itse olen kokenut päivi räsäsen, timo soinin ja mika niikon puheet, teot ja mielipiteet paljon konkreetisempana pyrkimyksenä vaikeuttaa heidän kanssaan eri lailla uskovien elämää Raamatun nimissä. En silti ole kieltämässä typeriä tai taantumuksellisia mielipiteitä eduskunnasta tai muutenkaan. En edes, vaikka niitä perusteltaisiin itselleni vieraalla uskonnolla. Oli se sitten kristinusko tai jokin muu.

Timo Soini on katolinen, käy rukousaamiaisella ja siihen perustuu hänen arvopohjansa. Mutta poliittiseen retoriikkaan hän ei tieten tahtoen ole tuonut Raamattua. Onhan Sipiläkin lestadiolainen, mutta ei hänenkään väitetä tuoneen Raamattua politiikkaan.

Monet väittävät, että Soini "löisi Raamatulla päähän" vastustaessaan homoliittoja ja aborttia. Näin ei ole. Eikö kukaan ateisti sinänsä pidä elämää "pyhänä" tai pyhään verrattavana - korkeassa arvossa olevana uniikkina tilaisuutena ihmisyksilölle syntyä - olla olemassa - kuolla?

Lueskelin tuossa muutamia Soinin arvojuttuja ja hän tietoisesti vie katolisuutensa pois maallisesta lainsäädännöstä. Kertoo tiettyjen asioiden koskevan vain niihin sitoutuneita, mutta muuten toivoo maalliselta lainsäädännöltä hyvää elämää arvostavaa arvopohjaa. Homoliitoistakin perustelee pragmaattisesti "tasa-arvoiseen" liittoon jäävän vielä ikäraja, sukulaisuusraja ja määräraja. Vain yksi raja on rikottu. Tämä ei ole hänen mielestään loogista. Samaa mieltä olen itsekin riippumatta mitä mikään pyhä kirja sanoo.

Menee OT ketjusta, mutta jos väittää Soinin tuovan nimenomaan Raamatun oppeja rajoittamaan toisten elämää, niin haluaisin nähdä konkreettisia lainauksia - siis muitakin kuin sitä mitä hän on mieltä, ja mistä joku arvelee sen johtuvan.

Jatkat toisessa postauksessa:

Ei ole aktiivisesti tullut kyllä tuttujen muslimien kanssa jutusteltua suunnitelmistaan vääräuskoisten, eli esimerkiksi itseni, murhaamisesta. Toisaalta ovat sen verran elämänsyrjässä kiinni että tuskin alkavat räjähtelemäänkään ihan tuosta vaan. Alkoholin pari tuttua tyyppiä kyllä jättivät jokunen vuosi sitten, mutta vaikka uskonto olisikin toiminut pontimena päätökselle, niin ihan herrojen terveyden kannalta olen tyytyväinen. Ei rok'n'rollia jaksa elää ja hengittää täysillä enää nelikymppisenä. ;-)

Silloin kun tapahtuu jotain sinulle myönteistä, pidät positiivisena tai merkityksettömänä sitä, onko uskonto ollut pontimena. Silloin kun joku sanoo sinulle jotain vastenmielistä, reagoit siihen erityisen kielteisesti, mikäli voit edes olettaa uskonnon olevan pontimena. Arvostan sitä, että ensimmäisessä postauksessasi kuitenkin arvostat demokratiaa ja annat ihmisille oikeuden ammentaa arvonsa mistä lystäävät, mutta se, että vetää Soinin samalle viivalle Niikon kanssa, joka lukee suoraan raamatunlauseita täysistunnossa, on kyllä hieman kaukaa haettua.

-i-