2015-05-27 Helsinkiin suunnitellaan Suomen 1. suurmoskeijaa

[Uimakoulutettava]

Halla-aho vastustaa jättimoskeijaa ilman yhtään minkäänlaista tulkintaa.

J H-a:

"Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."

Eivät tietysti voi.

Kaikki rakentajat tarvitsevat rakennusluvan.

1. Millä tavoin islamilainen jättimoskeija sopii suomalaiseen kaupunkimaisemaan?

2. Mitä massiivisen islamilaisen rakennuksen ilmestyminen Suomeen edistää? Integraatiota?

Kyllä, kyllä. Nimittäin Suomen integraatiota islamiin ja kaikkea sitä jännittävää ja yllättävää, joka siitä seuraa.

Halla-ahon lausuma on täyttä kaliumkarbonaattia.

[Aukusti Jylhä]

Puhtaasti tekojen valossa ihmiskunta on varsin homogeeninen. Ero tulee siinä kuinka eri toimijoiden tekoja arvotetaan. Siinä missä  Napoleon, Caesar tai vaikkapa Washington ovat suunnilleen kansallissankareita samoja tekoja tehneet muslimivalloittajat halutaan nähdä vähintäänkin Saatanan kätyreinä.
....

Muslimit tietysti arvottavat nämä asiat juurikin päinvastoin. Muslimit haluavat muslimijuttuja ja länsimaalaiset länsimaalaisia juttuja. Onko tässä muka jotain yleistä epätietoisuutta, kun tämä pitää oikein esilletuoda? Eipä kait sotiakaan olisi, jos kaikki ihmiset arvottaisivat kaikki asiat samalla tavalla. Se olisi utopiaa. Ihmisiä löytyy kuitenkin joka junaan, eikä tähän ole tulossa muutosta, ihminen vain on sellainen otus.

Olisikin erittäin hyvä, että kohtuullisen samanmieliset elelisivät omissa ympyröissään, puuttumatta liiaksi toisten omituisiin tapoihin. Esimerkiksi suurmoskeijan rakentaminen tänne Suomeen on puhdasta riidan haastamista. Suurmoskeijan oikea rakennuspaikka on siellä, missä valtaosa ihmisistä sitä haluaa ja tarvitsee. Täällä jo ajatuskin on aiheuttanut suurta hajaannusta ja hämmennystä. Miksi se pitäisi siis väkisin tänne rakentaa, koska suotuisimpiakin paikkoja kyllä löytyy, eritoten muslimimaista. Sinne kuuluisivat myös kaikki länsimaiseen elämäntyylliin tyytymättömät muslimit. Luonnollisesti.

[foobar]

Nykypäivän tilanteesta ja tapahtumista sen verran, että käsittääkseni tekojen osalta islamilaisesti hallituissa yhteiskunnissa varsinkin rikollisuus on vähäisempää. En nyt kuitenkaan ehdi/viitsi etsiä lähdeviitettä tälle väitteelle. Jos ja kun suurmoskeijaa vastustetaan argumenttien tulisi olla vahvoja, ei sellaisia, jotka ovat osoitettavissa virheellisiksi. Siksi alunperin olen tivannut selvitystä missä muslimien käyttämässä lähteessä löytyy islamilainen perustelu Koraanin jakeiden kronologiselle korvautumiselle.

Älä poimi rusinoita pullasta. Pohois-Koreassa rikollisuus on vieläkin vähäisempää. Totta helvetissä maissa jossa kansalaiset on kusi sukassa rikollisuus on vähäistä.

Oikea kysymys on haluatko asua Saudi-Arabiassa tai Pohjois-Koreassa? Jos et halua niin systeemi on silloin paska vaikka miten kaivelet niitä muutamaa hyvää puolta jotka nekin ovat vain välillisiä seurauksia niistä todella huonoista puolista.

Minulla on useita tuttuja jotka ovat asuneet töidensä vuoksi Saudeissa, niissä länkkäricompoundeissa. Vaikka palkka on satoja tuhansia euroja vuodessa, kaikki ovat suhteellisen lyhyellä aikavälillä halunneet maasta pois. Jotain huomattavan ahdistavaa siinä maassa on vaikka eläisi muurien sisällä muiden länkkärien kanssa.

[Siili]

Puhtaasti tekojen valossa ihmiskunta on varsin homogeeninen.

Millä ihmeen perusteella voi väittää moista? Toisten kultturien parissa esimerkiksi tiede on ottanut hirmuisia edistysaskelia, toisissa kulttuureissa omaehtoinen kehitys on ollut pysähdyksissä vuosikymmeniä, ellei vuosisatoja.

Nykypäivän tilanteesta ja tapahtumista sen verran, että käsittääkseni tekojen osalta islamilaisesti hallituissa yhteiskunnissa varsinkin rikollisuus on vähäisempää. En nyt kuitenkaan ehdi/viitsi etsiä lähdeviitettä tälle väitteelle.

Et yllätä.  Kivempihän on aina "tivata", kun ei tarvitse esitellä perusteluja.

Jos ja kun suurmoskeijaa vastustetaan argumenttien tulisi olla vahvoja, ei sellaisia, jotka ovat osoitettavissa virheellisiksi. Siksi alunperin olen tivannut selvitystä missä muslimien käyttämässä lähteessä löytyy islamilainen perustelu Koraanin jakeiden kronologiselle korvautumiselle.

Meinaatko, että Naskh on pelkkää islamofoobikkojen propagandaa? 

[pienivalkeapupu]

Äänestyksen prosentiaalinen jakautuminen (tällä hetkellä) on kuin suomen kieltä äidinkieltä puhuvien ja ruotsin kieltä äidinkielenään puhuvien prosentuaalinen jakauma 

[guest14874]

@Redya oletko katsonut tämän dokkarin?
http://areena.yle.fi/1-3869235

[Lady Deadpool]

Tämä ei suoranaisesti liity meidän tulevaan pyllistelypyhättöön, mutta katsaus toisaalle hahmottaa miksi ei pitäisi saada sitä mitä emme pyytäneet emmekä tukeneet. Breitbart uutisoi Lontoon ja Brittien kohtalosta.

http://www.breitbart.com/london/2017/04/02/gatestone-institute-423-new-mosques-500-closed-churches-london/ (2.4.2017)

Gatestone Institute: 423 New Mosques, 500 Closed Churches in London

The Gatestone Institute reports Sunday on the striking rate of closures of churches in the United Kingdom's capital city, a trend mirrored elsewhere in Europe, and the blooming number of mosques that have been established in their stead.

Reporting on the change in religious observation in London, the Gatestone Institute writes:

London is more Islamic than many Muslim countries put together", according to Maulana Syed Raza Rizvi, one of the Islamic preachers who now lead "Londonistan", as the journalist Melanie Phillips has called the English capital. No, Rizvi is not a right-wing extremist. Wole Soyinka, a Nobel Laureate for Literature, was less generous; he called the UK "a cesspit for Islamists".

"Terrorists can not stand London multiculturalism", London's mayor Sadiq Khan said after the recent deadly terror attack at Westminster. The opposite is true: British multiculturalists are feeding Islamic fundamentalism. Above all, Londonistan, with its new 423 mosques, is built on the sad ruins of English Christianity.

The Hyatt United Church was bought by the Egyptian community to be converted to a mosque. St Peter's Church has been converted into the Madina Mosque. The Brick Lane Mosque was built on a former Methodist church. Not only buildings are converted, but also people. The number of converts to Islam has doubled; often they embrace radical Islam, as with Khalid Masood, the terrorist who struck Westminster.

The Daily Mail published photographs of a church and a mosque a few meters from each other in the heart of London. At the Church of San Giorgio, designed to accommodate 1,230 worshipers, only 12 people gathered to celebrate Mass. At the Church of Santa Maria, there were 20.

The nearby Brune Street Estate mosque has a different problem: overcrowding. Its small room and can contain only 100. On Friday, the faithful must pour into the street to pray. Given the current trends, Christianity in England is becoming a relic, while Islam will be the religion of the future.

[ikuturso]

Kaikki rakentajat tarvitsevat rakennusluvan.

1. Millä tavoin islamilainen jättimoskeija sopii suomalaiseen kaupunkimaisemaan?

Hienosti. Kaavassa määritellään harjakaton suunta, julkisivun materiaali ja väri sekä katonlappeiden minimipituus. Sinne se istuu kuin minareetti paskahuusiin.

-i-

[Alaric]

Kirkkohallituksen kansliapäällikkö, Jukka "Älkää nielkö nationalismin myrkkyä" Keskitalo ei yllättäen lämpene ajatukselle suurmoskeijasta ja hänen kirjoituksessaan on muutamia ihan täyspäisen ihmisen ajatuksiakin.

Silti jutun loppupuolella Jukka sanoo, että olemassa oleva moskeija Munkkiniemessä hänen kotinsa naapurissa tuntuu kotoisalta osalta asuinaluetta ja toteaa, että eri islamin suuntauksia edustavilla voisi olla nykyistä useampia pienempiä moskeijoita osana suomalaista kaupunkikuvaa.

https://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2017/03/30/suurmoskeija-kylla-vai-ei/?shared=1367-e30e5880-500 (30.3.2017)

Suurmoskeija – kyllä vai ei?

Kun perjantaisin kävelen kotiin töistä, seuraan kiinnostuneena muslimien kokoontumista rukoilemaan. Moskeija sijaitsee vain kivenheiton päässä kotioveltani. Kohti moskeijaa taivaltaa nuoria ja vanhempia miehiä, kuka yksin, kuka pienessä ryhmässä kuulumisia vaihtaen.

Olen iloinen, että heillä on moskeijansa. Uskonnonvapauden myönteisen ja aktiivisen toteutumisen kannalta on tärkeää, että rukouksen paikkoja on kaikille, riippumatta siitä, mitä uskontoa kukin tunnustaa. Kun mietin islamia, moskeijoiden olemassaolo palvelee myös monen maahanmuuttajan kotoutumista.

Rakennussuunnitelmat ja rahoitus

Helsingissä on keskusteltu viime aikoina ns. suurmoskeijahankkeesta kaupunginvaltuustoa myöten. Suunnitelman mukaan moskeijan ja islamilaisen kulttuurikeskuksen käsittävä rakennuskompleksi olisi todella suuri kokonaisuus, pinta-alaltaan 12 kertaa Helsingin tuomiokirkon kokoinen. Itse moskeijaosa olisi kaksi kertaa Helsingin tuomiokirkon kokoinen. Moskeijan kaavailtu sijoituspaikka sijaitsee Hanasaaressa Helsingin keskusta-alueen tuntumassa.

Rakennussuunnitelmaa on perusteltu muun muassa sillä, että suurmoskeijan myötä islam saisi näkyvän ja tunnustetun aseman osana kaupunkikuvaa. Rakennuksella olisi sen puolestapuhujien mukaan suuri symbolinen merkitys. Sen myötä Suomen muslimit voisivat kokea olevansa tasavertaisempia kansalaisia. Tähän tapaan on todennut mm. hankkeen keskeisiin puolestapuhujiin kuuluva emeritussuurlähettiläs Ilari Rantakari.

Keskustelua hankkeesta

Suurmoskeijahankkeen kannattajat ovat esittäneet näkökohtia myös sen puolesta, että suomalainen suurmoskeija olisi omiaan estämään ääri-islamististen suuntausten leviämistä Suomeen. Tätä he perustelevat sillä, että moskeija edistäisi länsimaiseen todellisuuteen ja lainsäädäntöön sitoutuvaa islamtulkintaa. Tästä on tosin esitetty aivan päinvastaisiakin näkemyksiä.

Suurmoskeijan yhteydessä keskustelua ja huolta on herättänyt hankkeen rahoitus ja sen vaikutus moskeijan opetukseen. Moskeijan ja islamilaisen kulttuurikeskuksen muodostama kokonaisuus tulisi maksamaan huikeat noin 140 miljoonaa euroa.

Rahoitusta koordinoi Persianlahden rannalla sijaitseva Bahrainin kuningaskunta, jonka kuningashuone ja valtaeliitti edustavat sunnilaista islamia.

Tutkijat pitävät  kuitenkin todennäköisenä, että Bahrain toimii vain rahoitusta kokoavana bulvaanina. Raha tulisi säätiöiltä ja rikkailta yksityishenkilöiltä ympäri Arabian niemimaata, ja aivan erityisesti Saudi-Arabiasta. Bahrainin kuningashuoneella on läheiset yhteydet Saudi-Arabiaan.

Määrääkö rahoittaja moskeijan linjan?

Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Olli Ruohomäki on todennut rahoituksen ja moskeijassa harjoitettavan islamintulkinnan suhteesta, "ettei ilmaisia lounaita ole". Hän pitää eurooppalaisten esimerkkien valossa hyvin todennäköisenä, että Perisianlahden valtioista peräisin olevat rahoittajat pyrkivät vaikuttamaan siihen, mitä moskeijan seinien sisällä tapahtuu.

Helsingin yliopiston Lähi-idän tutkimuksen professori Hannu Juusolan mukaan Persianlahden raha on vaikuttanut voimakkaasti islamin tulkintaan maailmassa ja Euroopan maissa.

Huolena tutkijoilla on ennen muuta se, että moskeijarahoituksen myötä Suomessakin voimistuisi Saudi-Arabiassa valtionuskontona oleva ultrakonservatiivinen wahhabismi. Esimerkkejä tästä on mm. Brysselin saudirahoitteisesta moskeijasta.

Suurmoskeijahankkeen keskeinen taustavaikuttaja Pia Jardi on esittänyt mielipiteenään, että riippuvuutta rahoittajan ja moskeijassa harjoitettavan islamtulkinnan välille ei synny. Jardin mukaan tarkoituksena on pitää huoli, että moskeijan opetukselliset linjaukset tehdään Suomen muslimien toimesta.

Hankkeen suomalaisten puolestapuhujien ajatus "palomuurin" rakentamisesta rahoituksen ja opetuksen sisällön väliin on hyvin suomalainen ja luterilainen. Meille on tuttua erottaa maallinen vallankäyttö uskonnollisesta. Islamissa ajattelu on kuitenkin toisenlainen, uskonto on kokonaisvaltaisesti läsnä kaikessa elämässä, eikä maallista ja hengellistä eroteta toisistaan Suomessa totutulla tavalla. Tässä suhteessa ajatusta "palomuurista" rahoituksen ja moskeijan linjausten välillä voi pitää epärealistisena.

Ei riitä, että suurmoskeija rahoitettaisiin Bahrainin kokoamalla rahalla, vaan todennäköisesti myös vuotuiset toimintamäärärahat tulisivat enemmän tai vähemmän Persianlahden maista. Vuosittain toimintamäärärahaa on arvioitu tarvittavan peräti 6-7 miljoonaa euroa.

Pitkällä tähtäimellä rakentamisrahaa suurempi riski saattaakin sisältyä moskeijan ja islamilaisen kulttuurikeskuksen hyvin suurella todennäköisyydellä Saudi-Arabian kaltaisista maista virtaavaan jatkuvaan rahoitukseen.

Sisäministeriön sisäisen turvallisuuden sihteeristön päällikkö Tarja Mankkinen onkin todennut, että arkijärjellä ajatellen suuria summia hankkeeseen sijoittavat tahot haluavat jotakin myös vastineeksi. Tässä mielessä rahoituksen alkuperä, legitimiteetti ja mahdollisesti syntyvät sidonnaisuudet ovat tärkeitä asioita.

Kiristäisikö moskeija Suomen muslimien välejä?

Toinen suurmoskeijaan liittyvä huolenaihe on se, että moskeija pelätään kiristävän Suomen muslimien välejä. Vaikka moskeijasta on puhuttu kaikkien muslimien rukouspaikkana, niin todellisuudessa se olisi sunnimuslimien moskeija. Suomen šiialaiset muslimit ovatkin suhteutuneet varauksellisesti suurmoskeijaan.

Tutkijoiden mukaan Suomen šiiojen kannalta iso ongelma on juuri Bahrainin rooli. Professori Hannu Juusolan mukaan Bahrain symbolisoi šiialaisvastaista asennetta. Erityisesti viime vuosien poliittisessa kontekstissa on Juusolan mukaan vaarana, että moskeijasta kehittyy tämän tyyppisten jännitteiden lisääjä.

Ei voikaan välttyä ajatukselta, että suurmoskeijahankkeella ei ajeta vain rukouspaikan saamista, vaan Persianlahden alueelta tulevien rahoittajien tavoitteena on samalla saada aikaan vahva vallan symboli. Mitäpä muuta kuin valtaa 12 kertaa Helsingin tuomiokirkon kokoinen rakennuskokonaisuus Helsingin keskustan tuntumassa symbolisoisi?

Kysymys uskonnonvapaudesta

Entäpä sitten suurmoskeija ja uskonnonvapaus? Ihmisoikeuskysymyksiin erikoistunut juristi Ville Hoikkala on vakuuttavasti todennut, että uskonnonvapauden näkökulmasta on ongelmallista olla kaavoittamatta ja antamatta rakennuslupaa suurmoskeijalle, jos se täyttää maankäyttö- ja rakennuslain suurimmaksi osaksi tekniset ehdot.

Toisaalta voidaan todeta, että rakennus- ja maankäyttölain 117 § mukaan rakennuksen tulee "soveltua rakennettuun ympäristöön ja maisemaan sekä täyttää kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimukset". On ehkä makukysymys, kuinka hyvin 12 kertaa tuomiokirkon kokoinen rakennuskompleksi sopeutuu Hanasaaren maisemaan.

Mielestäni uskonnonvapausargumentti on kuitenkin tässä erittäin varteenotettava. Ei voida ajatella, että jo 60-70.000 ihmisen kokoinen Suomessa asuva muslimiväestö joutuu jatkuvasti harjoittamaan uskontoaan epätarkoituksenmukaisissa tiloissa.

Uskonnonvapaus-argumentilla ei voi kuitenkaan perustella, miksi moskeija pitäisi rakentaa juuri kaavaillulle paikalle Hanasaareen ja miksi sen tulee olla – rohkenen sanoa – järjettömän suuri.

Voisiko tataarien esimerkistä oppia?

Meillä on Suomessa yksi islamilainen ryhmä, joka on elänyt täällä yli 100 vuotta ja kotoutunut hyvin. Tarkoitan tataareja, joilla on oma moskeijansa Järvenpäässä.

Asiaa pohdittaessa on vaikeaa olla kiinnittämättä huomiota myös siihen, että suurmoskeijaa ovat julkisuudessa näkyvästi ajaneet paljolti muut kuin suomalaiset muslimit. Tämä herättää mielessäni kysymyksen omistajuudesta. Suomessa pitkään eläneen tataariyhteisön hallituksen puheenjohtaja Atik Ali onkin toivonut, että edes osa uuden moskeijan rahoituksesta saataisiin kerättyä myös Suomessa asuvilta muslimeilta. Suomen muslimien vähäiset taloudelliset resurssit huomioon ottaen tämä ei tietenkään ole helppoa, mutta edes osittainen omarahoitteisuus varmistaisi, että moskeijahankkeen omistajuus pysyisi laajemmin suomalaisilla muslimeilla.

Kun ajattelen moskeijaa kotini naapurissa, se tuntuu kotoisalta osalta asuinaluettani. Ajattelenkin, että eri islamin suuntauksia edustavilla voisi olla nykyistä useampia pienempiä moskeijoita osana suomalaista kaupunkikuvaa. Tämänkaltainen kehitys oli omiaan kotouttamaan muslimeja ja islamia osaksi suomalaista kulttuuria paljon paremmin kuin yksi bahrainilaisella rahalla tuotettu suurmoskeija.

Näillä perusteilla en lämpene ajatukselle suurmoskeijasta.

Jälkikirjoitus: Kaikille niille, jotka ovat johtopäätökseni kanssa samaa tai eri mieltä totean, että tässä blogissa esitetty kanta ei ole Suomen evankelis-luterilaisen kirkon virallinen kannanotto, vaan kirjoittajansa omaa pohdintaa. Itse asiassa kirkon virallista kantaa asiaan ei ole esitetty ja tuskin tullaan esittämäänkään.

[Aukusti Jylhä]

Kun ajattelen moskeijaa kotini naapurissa, se tuntuu kotoisalta osalta asuinaluettani. Ajattelenkin, että eri islamin suuntauksia edustavilla voisi olla nykyistä useampia pienempiä moskeijoita osana suomalaista kaupunkikuvaa. Tämänkaltainen kehitys oli omiaan kotouttamaan muslimeja ja islamia osaksi suomalaista kulttuuria paljon paremmin kuin yksi bahrainilaisella rahalla tuotettu suurmoskeija.

Miten islamia voi kotouttaa osaksi suomalaista kulttuuria? Siis kotouttaa uskontoa??

Täysin kujalla kyllä tuo heppu. Tarkoituksenaan varmaan puhua niin suvaitsevaa puhetta, että ei varmasti syytellä rasistiksi, vaikka nyt ei haluakaan suurmoskeijaa. Eihän tuossa ole mitään järkeä!?

[Tappivanukas]

Sinnemäen, tuon hullun lehmän viimeisin ulostulo antaa olettaa että moskeijakäyttöön vihitään Ateneum, Kansallisteatteri, iso uskovaisteltta Rautatientorille tai kaikki kolme.

[Alaric]

Kun ajattelen moskeijaa kotini naapurissa, se tuntuu kotoisalta osalta asuinaluettani. Ajattelenkin, että eri islamin suuntauksia edustavilla voisi olla nykyistä useampia pienempiä moskeijoita osana suomalaista kaupunkikuvaa. Tämänkaltainen kehitys oli omiaan kotouttamaan muslimeja ja islamia osaksi suomalaista kulttuuria paljon paremmin kuin yksi bahrainilaisella rahalla tuotettu suurmoskeija.

Miten islamia voi kotouttaa osaksi suomalaista kulttuuria? Siis kotouttaa uskontoa??

Täysin kujalla kyllä tuo heppu. Tarkoituksenaan varmaan puhua niin suvaitsevaa puhetta, että ei varmasti syytellä rasistiksi, vaikka nyt ei haluakaan suurmoskeijaa. Eihän tuossa ole mitään järkeä!?

Kaipa Keskitalolla on tataariviittauksesta päätellen jonkinlainen utopistinen ajatus siitä, että maassa jo notkuvien sekä uusien tulijoiden islam saadaan kuohittua salonkikelpoiseksi ja vähemmän vääräuskoisille vihamieliseksi jollain poppakonstilla.

Hän ei vain ymmärrä sitä, että tataarien aiempaan tilanteeseen verrattuna nykyään muslimeja on jo niin paljon, ettei heillä ole mitään tarvetta miellyttää suomalaisia maltillisemmilla islamintulkinnoilla tai sopeutua mihinkään, kun kontaktit valtaväestöön voi vetää aika minimiin ja siellä omissa yhteisöissä voi öyhöttää ihan rauhassa.

[Nuntius]

Miten kukaan humaani ihminen joka on perehtynyt islamiin ja sen profeetan henkilöhistoriaan voi missään muodossa kannattaa tuon uskonnon mitään ilmentymää?

[Aukusti Jylhä]

Omasta mielestäni aika huolestuttavaa, että tataarien joku pääheppu tässä on myötämielinen suurmoskeijalle. Alkaako nyt vihdoin paljastumaan tataarienkin todellinen luonne. Pienellä porukalla ollaan oltu viisaasti hiljaa, mutta kun 'oikeauskoisia' alkaa olemaan riittävästi, muuttuu tyyli täysin.

Minua itseäni on jo pidemmän aikaa mietityttänyt nämä tataarien toimet.

[Kyklooppi]

Koska nyt eletään tätä hetkeä ja tätä aikaa.Onhan meillä kirkkojakin vaikka kristityt tekivät hirmutekoja historiassa.

[Blanc73]

Itse moskeijaosa olisi kaksi kertaa Helsingin tuomiokirkon kokoinen.

Tuo yksityiskohta ei ole ole sattumaa, ei todellakaan.

[foobar]

Allah on laardimpi, tai jotain. Psykopaattisen murhaajaprofeetan asialla olevia joka tapauksessa tuntuu riittävän paljon enemmän kuin niitä, jotka haluavat antaa naapurinsa eriävän mielipiteen anteeksi. Ja tämä on modernin suvaitsevaisuuden mitta...

[Redya]

@Redya oletko katsonut tämän dokkarin?
http://areena.yle.fi/1-3869235

Häpeäkseni joudun tunnustamaan etten ole ehtinyt/viitsinyt.

[Aukusti Jylhä]

@Redya oletko katsonut tämän dokkarin?
http://areena.yle.fi/1-3869235

Häpeäkseni joudun tunnustamaan etten ole ehtinyt/viitsinyt.

Ehtiny ja viitsinyt, ne ovat kaksi eri asiaa. Sitten on myös en ole halunnut, joka varmaan sopisi parhaiten.

Tuo dokumentti ei kyllä jätä mitään arvailujen varaan. Islam on juuri niin vihamielinen uskonto, kuin mitä siitä kerrotaan. Islam vihaa kaikkea, omista lapsistaan lähtien. En ihmettele haluttomuuttasi katsoa tuota dokumenttia.

Voihan se toisaalta olla tarpeetontakin, jos vaikka olet muslimi ja tiedät ilman dokumenttiakin islamin todellisen luonteen.

[simppali]

On tehty mielipidekysely  , http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hs-enemmisto-helsinkilaisista-sallisi-suurmoskeijan-rakentamisen-muttei-verorahoilla/6374286

Helsinkiläisiä ollaan,ehkä 8-10 vuotta viellä, sitten hei,hei.

54 prosenttia helsinkiläisistä sallisi suurmoskeijan rakentamisen kaupunkiin siinä tapauksessa, että siihen ei käytettäisi kaupungin tai valtion rahaa.

[foobar]

On tehty mielipidekysely  , http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hs-enemmisto-helsinkilaisista-sallisi-suurmoskeijan-rakentamisen-muttei-verorahoilla/6374286

Helsinkiläisiä ollaan,ehkä 8-10 vuotta viellä, sitten hei,hei.

54 prosenttia helsinkiläisistä sallisi suurmoskeijan rakentamisen kaupunkiin siinä tapauksessa, että siihen ei käytettäisi kaupungin tai valtion rahaa.

Kuinkakohan moni hyväksyisi venäläisten sotilastukikohdan Helsingissä? Eihän siihenkään olisi mikään pakko laittaa kaupungin tai valtion rahaa. Mikä ihana rikkaus.

Pakko ihmetellä sitä, onko tuo kysely tehty oikeasti sanamuodolla jota uutisessa käytetään. Jos on, helsinkiläiset ovat paljon hullumpia kuin kuvittelinkaan.

[Ernst]

54 prosenttia helsinkiläisistä sallisi suurmoskeijan rakentamisen kaupunkiin siinä tapauksessa, että siihen ei käytettäisi kaupungin tai valtion rahaa.

Siihen on jo nyt käytetty sekä kaupungin että valtion rahoja! Haloo Helsinki! Haloo, helsinkiläiset!

[Redya]

Millä ihmeen perusteella voi väittää moista? Toisten kultturien parissa esimerkiksi tiede on ottanut hirmuisia edistysaskelia, toisissa kulttuureissa omaehtoinen kehitys on ollut pysähdyksissä vuosikymmeniä, ellei vuosisatoja.

Tiede ja teknologia eivät kuitenkaan takaa yhteiskunnan kulttuurillista vahvuutta. Siksi jättäisin ne tarkastelun ulkopuolelle.

Meinaatko, että Naskh on pelkkää islamofoobikkojen propagandaa? 

En, vaan esitin epäilyn, että "Koraanin uudemmat väkivaltaiset jakeet kumoavat kronologisesti vanhemmat rauhanomaiset jakeet" kaltaiset väittämät eivät ole perusteltuja. Epäily on myös helppo osoittaa vääräksi antamalla viittaus muslimien käyttämään tekstiin, josta ilmenee ajallisesti uudempien jakeiden syrjäyttävän vanhemmat, joten ole hyvä.

Moskeijahankkeen osalta tulisi varmaankin keskittyä ihmisten Robert Spencerin kaltaisella hömpällä pelottelun sijasta enemmän niihin asioihin, joihin tosiallisesti voidaan vaikuttaa. Niistä tärkein on vaikuttaminen kaupungin tekemiin päätöksiin moskeijaa varten luovutettavan tontin osalta. Kaupungin päättäjiä tulee painostaa erottelemaan tontin käytössä itse moskeija sen yhteyteen kaavaillusta kulttuurikeskuksesta. On nimittäin enemmän kuin todennäköistä, että moskeijaa varten tullaan joku tontti luovuttamaan joka tapauksessa ja tulisi yrittää minimoida vahingot. Se onnistuisi antamalla kaavoituksessa lupa moskeijalle, mutta kieltämällä kulttuurikeskus.

[Ernst]

Tiede ja teknologia eivät kuitenkaan takaa yhteiskunnan kulttuurillista vahvuutta. Siksi jättäisin ne tarkastelun ulkopuolelle.

Joko sinä et tiedä, mitä kulttuuri tarkoittaa tai sitten ajattelet noin yleisen mielivaltaisesti.

Melko heikko esitys.

[risto]

Meinaatko, että Naskh on pelkkää islamofoobikkojen propagandaa? 

En, vaan esitin epäilyn, että "Koraanin uudemmat väkivaltaiset jakeet kumoavat kronologisesti vanhemmat rauhanomaiset jakeet" kaltaiset väittämät eivät ole perusteltuja. Epäily on myös helppo osoittaa vääräksi antamalla viittaus muslimien käyttämään tekstiin, josta ilmenee ajallisesti uudempien jakeiden syrjäyttävän vanhemmat, joten ole hyvä.

Nyt en ymmärrä. Siis miten se, että muslimien käyttämän tekstin mukaan uudemmat jakeet syrjäyttävät vanhemmat kumoaa Spencerin ja muiden väitteet, joiden mukaan uudemmat jakeet syrjäyttävät vanhemmat?

Tässä on ilmeisesti jotain syvällisempää taustalla, mitä en pysty ymmärtämään.

Vai tarkoitatko kenties sanoa, että uudemmat suurat olisivat rauhanomaisempia kuin vanhat suurat? Itse vähän epäilisin tällaista tulkintaa, koskapa Muhammed-setä oli itse alkuun paljon rauhanomaisempi (mm. vähemmän vaikutusvaltainen ja sotavoimaltaan heikompi) kaveri kuin myöhäisempänä aikana. Olisi hyvinkin loogista, että myös kirjoitukset noudattelisivat samoja latuja.

Edit: jaaha, luin väärin käänteis-käänteisepäilysi. Eli siis todisteita odottamaan.

[Redya]

Joko sinä et tiedä, mitä kulttuuri tarkoittaa tai sitten ajattelet noin yleisen mielivaltaisesti.

Melko heikko esitys.

Voin toki olla väärässä. Perustelen lyhyesti mielipiteeni. Tiede, teknologinen kehitys ja uskomus tekniikan merkityksestä ongelmien torjunnassa on ehkä länsimaisen hiipuvan suvereeniteetin viimeinen puolustelu. Kehityskulku, jossa suositaan älykästä teknologiaa älykkäiden ihmisten sijasta - eli siis teknologian tukemana syrjäytetään mm. harkitsevat päättäjät ja kulttuurillisesti sekä kielellisesti taitavat ihmiset, johtaa kulttuurilliseen ja yhteiskunnalliseen regressioon.

Tämä kehityskulku on jo todennettavissa.

Saattaa vaikuttaa hienolta, että joka kännykässä on Google ja media tuottaa taukoamatta toivotunlaista materiaalia. Lopulta voi kuitenkin olla niin, ettei niillä ole mitään annettavaa, jos etsitään vaihtoehtoja yhteiskunnalliselle taantumukselle.

Tätä samaa kehityskulkua länsimaat ovat levittäneet ympäri maailmaa globalisaation myötä. Länsimaat ovat globalisoineet yhdessä maailmanlaajuisen markkinatalouden kanssa useat sekulaarit paheet, mutta ei hyveitä, joiden varaan länsimaistenkin yhteiskuntien kukoistus on alunperin saatu aikaiseksi. Yksityistetty, teknologiaan nojaava markkinavetoinen globalisaatio ei tarjoa minkäänlaista suojaa yksityiselle kansalaiselle, eikä voi puolustaa kansalaisuuteen, uskontoon ja perheeseen liitttyviä arvoja ja instituutioita - eli sitä arvopohjaa, jonka varaan länsimainen hyvinvointi on luotu. Länsimaiden puolustuskyvyttömyys tulee hyvin ilmi mm. jihadismin leviämisessä länsimaissa.

Näin tiede ja teknologinen kehitys ei itsessään luo turvaa tai takaa edistystä, koska teknologiaa tuotetaan eniten markkinoita varten ja markkinat taas ohjaavat mitä meidän tulisi milloinkin haluta, vaikka emme sitä mitenkään aidosti tarvitsisi.

Sen sijaan teknologiaa tarvitaan aidosti lähinnä vain defensiivisiin tarkoituksiin. Siksi länsimaiden lisäksi Venäjällä, Kiinalla, Intialla, Pakistanilla ja jopa Pohjois-Koreallakin on eräällä tavalla aseteknologian huippua edustava ydinase. Tässä suhteessa länsimaat eivät siis edes ole teknologisesti edellä toisin kuin kivojen kiiltävien ja turhien esineiden tuotannossa.

[Ernst]

^ Katso nyt vaikka Wikipediasta, mita sana kulttuuri tarkoittaa. Käsitteitä ei oikein passaa käyttää ihan oman mielen mukaan.

[Uimakoulutettava]

^ Katso nyt vaikka Wikipediasta, mita sana kulttuuri tarkoittaa. Käsitteitä ei oikein passaa käyttää ihan oman mielen mukaan.

Jättimoskeijan kannalta kannattaisi pohtia islamilaista kulttuuria.

Mutta onkohan sen pohtiminen vaikkapa Wikipedian määritelmien valossa rikos...

Älkää ajatelko kiellettyjä ajatuksia!

Kulttuurilla on monia toisiinsa liittyviä merkityksiä:

yhteisön tai koko ihmiskunnan henkisten ja aineellisten saavutusten kokonaisuus: tässä merkityksessä käytetään myös sanaa sivistys.

Arkeologinen kulttuuri: arkeologisen aineiston tyyppien avulla määriteltävä esihistoriallisen ajan kansa.

Yhteiskuntatutkimuksen näkökulmasta: erottelujen järjestelmä, jonka avulla ihminen luokittelee ympäristöä, arvottaa itseään ja muita sekä rakentaa identiteettiä.

Jaettujen asenteiden, arvojen, tavoitteiden ja käytäntöjen kokoelma, joka on luonteenomainen instituutiolle, organisaatiolle, ihmisryhmälle, tai "yhteiskunnalle".

Opittujen ja opetettavien taitojen tai kykyjen summa.

Ne käytöksen piirteet, jotka vaihtelevat maantieteellisesti alueittain.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuuri

[Ernst]

^Ainakaan ääneen ei saa pohtia, tokaisi Illmanin Mikakin.

[risto]

@Redya

Nämä linkit vaikuttivat asiallisilta:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Culture
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Naskh_(tafsir)

Naskh -periaate löytyy jo koraanista itsestään, eli kyseessä ei ole mikään ilkeiden islamofoobikkojen keksinnöistä.

Islamilaisten omia lähteitä löytyy vaikkapa tämä:

https://www.al-islam.org/180-questions-about-islam-vol-2-various-issues-makarim-shirazi/36-naskh-abrogation-permitted

Esimerkkinä käytetään, kuinkas muutenkaan sääntöä, jossa rangaistusta huorintekemisestä lievennetään kivityksestä (varma kuolema) 100 raipaniskuun (mahdollinen kuolema).

Wikipedian mukaan olisi jopa 70+ suuraa, joissa on kumottuja sääntöjä. Melkoinen taiteenlaji kyllä selvittää suura suuralta ja säe säkeeltä, että mikä on peruttu, kun koraania ei ole viitsitty edes järkätä kronologiseen järjestykseen.