2015-05-27 Helsinkiin suunnitellaan Suomen 1. suurmoskeijaa

[JoKaGO]

Tuota, olisiko ihan tyhmä ajatus että suurmoskeijaa kaipaavat muslimit muuttaisivat johonkin muslimimaahan missä on jo suurmoskeija?

Eikö tuo ole aika rasistinen lausunto... 

[JoKaGO]

Tuota, olisiko ihan tyhmä ajatus että suurmoskeijaa kaipaavat muslimit muuttaisivat johonkin muslimimaahan missä on jo suurmoskeija?

Olisi, jos tarkoituksena on islamin levittäminen kaikkialle maailmaan ja uskonnon aseman jatkuva vahvistaminen niissä maissa, joissa se on jo onnistunut saamaan tukevan jalansijan.

Ja sehän se tarkoitus tietenkin on.

Mielestäni Halla-ahon näkemys on tässä asiassa aivan liian liberaali.

Nähtävästi Jussilla ei ole mitään sitä vastaan, että Eiraan rakennetaan suurmoskeija...

Muistaakseni kirjoitti Skriptassa kymmenen vuotta sitten, että hänen naapuriinsa saavat rakentaa moskeijan ja minareiteista huutaa, että Allah on suuri ja Jussilla on pieni, kunhan maksavat pytinkinsä itse ilman veronmaksajien rahaa.

[Lalli IsoTalo]

Ozan Yanar ... kannattaisin mielummin sitä, että julkinen taho rahoittaisi hankkeen.

Siis suomalaiset. Kuinka yllättävää. Voisiko tämä Janari painua kotimaahansa rahoittamaan moskeijoitaan?

[Lalli IsoTalo]

Olen kyllä halla-ahon kanssa erimieltä, sittä että saisivat omilla rahoillaan rakentaa. Ei suomeen tarvita, eikä mielestäni saa rakentaa ainoatakaan moskeijaa.

Jeps.

Jussi on aivan liian suvis tässä asiassa. Vihollisia ei tarvitse suvaita.

[falco]

Oikean Median juttu selvitti Halla-ahon kantaa. Oikea Media näytti hyödyllisyytensä ainakin tässä asiassa.

Suurmoskeijakeskustelu on osittain aivan kummallista. Puhutaan uskonnonvapaudesta tai perustellaan omaa, kielteistä kantaa epämääräisillä ja hölmöillä argumenteilla, kuten Vapaavuori tekee - kun rohkeus ei riitä sanomaan asioita ääneen Alan Salehzadehin tavoin.

Kirkko & Moskeija -lehden kaltaisissa annetaan jotenkin oudosti ymmärtää, että jos täysin ylimitoitetun kokoista suurmoskeijaa ei nyt saa rakentaa Helsingin arvotontille, Helsingissä ei ole yhtään moskeijaa eivätkä muslimit saisi sellaisia perustaa. Oikeasti Helsingissä on jo vaikka kuinka monta moskeijaa, ne on perustettu ilman suurempaa melua ja todennäköisesti ilman ulkomaalaista rahoitusta.

Hankkeessa on kaksi ongelmaa, joista ensimmäinen on jäävuoren kokoinen ja ehdoton deal breaker. Toinenkin on merkittävää luokkaa.

1) Hankkeen rahoitus tulee lähes varmasti salafistiselta/wahhabistiselta taholta. Se on se porukka, jonka islamintulkintaa tunnustavat lähes kaikki islamistiset terroristiiryhmät. Muslimiveljeskunta levittää aktiivisesti aatettaan sekä muslimienemmistöisissä maissa ja nykyään myös Länsi-Euroopassa.

Helsingin nykyiset valtuutetut suhtautuvat hankkeeseen kielteisemmin kuin ehdokkaat keskimäärin. Heitä lienee informoitu siitä, mistä mitä todennäköisimmin on kyse. On hyvin monia esimerkkejä Euroopassa vastaavasta toimintamallista. Itävalta on kokemuksiensa perusteella päätynyt kieltämään ulkomaalaisen rahoituksen. Dokumentti Tanskan moskeijoista kertoi osaltaan toimintamallista, joka on hyvin vaarallinen.

Muiden maiden kokemuksien ja saatavilla olevan informaation perusteella on selvää, että hanke aiheuttaisi muslimien radikalisoitumista Suomessa. Tietoa on saatavilla ja sitä on levitetty laajalti. Siksi on hämmästyttävää, miten yleisesti ehdokkaat kannattavat hanketta tai suhtautuvat siihen välinpitämättömän neutraalisti. Osittain kyse on varmasti vasemmistolle tyypillisestä kulttuurirelativismista ja hyvesignaloinnista, mutta myönteinen/neutraali suhtautuminen ei rajoitu pelkästään vasemmistoon.

Mikäli meillä olisi ryhdikäs oikeistohallitus, se toki tulisi apuun ja nuijisi eduskunnassa kuukaudessa läpi lain, joka kieltää uskonnollisen yhteisön käyttämien toimitilojen rakentamisen/vuokraamisen merkittävän rahoittamisen sekä henkilökunnan palkkaamisen merkittävän rahoittamisen ulkomailta. Itävalta antaa varmasti aiheesta mielellään konsulttiapua, jotta lain sanamuodot saadaan osuviksi ja tehokkaiksi.

Ilman em. lakia hankkeen kieltäminen on hankalampaa.

2) Hankkeen suunnitelma rakentaa kaiketi pohjoismaiden suurin ja kallein moskeija Helsinkiin kalliille arvotontille lienee vallannäyttö islamin voimasta. Miksi ihmeessä Helsinkiin halutaan rakentaa kooltaan täysin ylimitoitettu moskeija alueelle, jossa ei edes asu muslimeita?

Olisi luonnollista ja ymmärrettävää haikailla moskeijan rakentamista alueelle, jossa asuu merkittävä määrä muslimeita. Sörnäinen ei ole sellainen alue, ehkä Myllypuro, Meri-Rastila tai Vuosaari ovat sellaisia. Niiltä alueilta kaupunki voisikin luovuttaa tähän tarkoitukseen tontin markkinahinnalla, kunhan on ensin ratkaistu kohdan 1) ongelma, eli että rahoitusta ulkomailta ei tule.

Pitäisi olla selvää, että ehdotettu tontti varataan joko asuinrakentamiseen tai puistoalueeksi alueen asukkaille, riippuen siitä, miten Sörnäisten/Hanasaaren suunnittelu etenee. Jos ja kun nykyinen oikeistohallitus ei tule lainsäädännöllä Helsingin tueksi, kaupungin pitää torpata hanke kaavoitukseen liittyvillä perusteilla.

[Lalli IsoTalo]

Olen kyllä halla-ahon kanssa erimieltä, sittä että saisivat omilla rahoillaan rakentaa. Ei suomeen tarvita, eikä mielestäni saa rakentaa ainoatakaan moskeijaa.

Voi olla, että pitää yleisemmässä talousliberaalissa linjassa, jossa valtion ei pitäisi vahavana pääsääntönä kovasti estää sitä, mitä joku omilla rahoillaan tekee.

Totta helvetissä pitää! Zekkaa nyt tätäkin juttua?

Äijä haluaa tuhota eurooppalaisuuden, ja sekö on sinulle ok?

Soros saa miljardilla dollarilla vuodessa paljon aikaan.

http://hommaforum.org/index.php/topic,113544.msg2293424.html#msg2293424

Onko sinulle ok, että Soros saa miljardilla dollarilla vuodessa paljon aikaan?

[MW]

Moskeijat vertautuvat vihollisarmeijan koulutusleireihin.

Suurmoskeija vertautuisi Fort Braggiin, mutta vieraalla maaperällä.

[JoKaGO]

Nähtävästi Jussille sopii, että minareeteista huudetaan Allahilla olevan suuri ja Jussilla pieni, koska on niin mitättömän pieni mahdollisuus, että Eiraan rakennettaisiin suurmielisairaalamoskeija.

Motiivejaan en tiedä, mutta pointtina taisi olla, että jos musut elättävät itsensä laillisella työllä Suomessa ja keräävät kolehtia pytingin rakentamiseksi, niin siitä vaan!
Mokutus ei tuolloin ollut vielä sillä tasolla, että joku olisi luullut olevan mahdollista, että Saudit rahoittaisivat moskeijan Suomeen. Kalteva pinta ja sammakko kattilassa, nääs 

Mikäli Halla-aho pitää kiinni vanhoista periaatteistaan vaikka premissit ovat muuttuneet, niin sitten hän on idiootti.

[RP]

Nähtävästi Jussille sopii, että minareeteista huudetaan Allahilla olevan suuri ja Jussilla pieni, koska on niin mitättömän pieni mahdollisuus, että Eiraan rakennettaisiin suurmielisairaalamoskeija.

Jos ehtona on se, että se pitää rakentaa siis läpsyttelijöiden ja somalien omilla rahoilla (oletetaan nyt, että he kykenisivät asiassa yhteistyöhön), niin ei sitä rakenneta minnekään muuallekaan. Ei ainakaan ennen kuin/jos Eurooppa on yiipäätänsä islamisoitunut.

[Alaric]

MTV julkaisi artikkelin suurmoskeijasta. Professori Heinonen ja vanhempi tutkija Ruohomäki eivät ole kovinkaan innostuneita hankkeesta. Moskeijahankkeen puuhanaisen selittelyt kuulostavat lähinnä säälittävältä paskapuheelta.

Jardi väittää muiden maiden sunni-shiia -kiistoihin viitaten, ettei Suomessa ole sellaista tilannetta, että täällä pitäisi täällä mitään poliittista valtaa hamuta. BULLSHIT.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suurmoskeijakeskustelussa-huoli-opetuksen-yksipuolistumisesta-kysymys-islamilaisen-kulttuurin-tulevaisuudesta/6350920 (16.3.2017)

Suurmoskeijakeskustelussa huoli opetuksen yksipuolistumisesta – "Kysymys islamilaisen kulttuurin tulevaisuudesta"

Helsinkiin kaavailtua suurta moskeija- ja monitoimikeskusprojektia edistetään pienessä piirissä suomalaisten sunnimuslimien voimin. Oasis-säätiö kuitenkin korostaa, että moskeijahanke edustaa kaikkia Suomen muslimeja, eikä kyse ole valtapelistä eri ryhmien välillä.

Helsingin Hanasaareen kaavaillun suurmoskeijan kohtalo ratkennee muutaman kuukauden kuluttua kiinteistövirastossa. Moskeijaan liittyy paljon kysymyksiä muun muassa Arabian niemimaalta tulevan rahoituksen motiiveista.

Oleellinen kysymys on niin ikään se, voiko Suomeen rakentaa näyttävän sunnimoskeijan - ja miten se palvelisi noin kymmentätuhatta Suomessa asuvaa shiiamuslimia.

Yleisen teologian emeritusprofessori Reijo E. Heinonen ei innostu Bahrainista peräisin olevasta sunnimuslimeja tukevasta rahoituspohjasta.

– Voisi sanoa, että kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Jos esimerkiksi Bahrain alkaa järjestää imaamikoulutusta, on siinä oma vaaransa, että islamilaisen opin koko kirjo ei tule siinä mukaan tai sitä ei hyväksytä, vaan siitä tulee jonkin tietyn ryhmän näkemys, Heinonen sanoo.

Moskeija-monitoimikeskus kaikille

Moskeijan ja monitoimikeskuksen kasvoina tunnettu Oasis-säätiön projektikoordinaattori Pia Jardi korostaa pikemmin hankkeen yhteisöllisyyttä.

– Sunnalaisittain opetellaan, mutta kaikki ovat tietysti tervetulleita sellaisiin tapahtumiin, jotka ovat kaikille yhteisiä. Sellaisia voivat esimerkiksi olla kielen opetus, koraanin opetus ja ihan perusasiat uskonnosta. Sitten jos tarvii jotain erityistä, niin silloin varmaan jokainen löytää sen oman opettajansa tällä hetkelläkin.

Emeritusprofessori Heinosen mielestä islamin opetus tulisi järjestää kaikkia muslimeja ymmärtävästi ja palvelevasti, jos moskeijaa todella pidetään kaikkien muslimien moskeijana.

– Kyllä tämä oppineisuuden näkökulma pitäisi huomioida tässä. Ei tämä ole ainoastaan rakentamista, vaan kyllä tässä on koko islamilaisen kulttuurin tulevaisuudesta kysymys, Heinonen sanoo.

Kiristäisikö moskeija muslimien välejä?

Ulkopoliittisen instituutin vieraileva vanhempi tutkija Olli Ruohomäki tarkkailee tilannetta suuremmassa mittakaavassa. Ruohomäki pelkääkin yhtä uskonryhmää suosivan rakennusprojektin liittyvän laajempaan valtataisteluun.

– Yksi ongelma on se, että Lähi-Idässä, erityisesti Irakissa mutta muuallakin, on kova vastakkainasettelu sunnien ja shiiojen välillä. Tätä vastakkainasettelua ei haluta Eurooppaan, eikä tietenkään Suomeen.

– En minä usko, että shiiat olisivat tästä moskeijasta kovin ilahtuneita. Mutta joka tapauksessa se taka-ajatus on siinä, että me emme Suomessa tarvitse Lähi-Idästä lähtöisin olevaa vastakkainasettelua, Ruohomäki sanoo.

Moskeijahankkeen puuhanainen tyrmää ajatuksen siitä, että moskeija toisi mukanaan vastakkainasettelun.

– Tänne Suomeen eivät todellakaan kuulu mitkään sunni-shiia -taistelut, ne ovat poliittisia kiistoja ja ne liittyvät poliittisen vallan tavoitteluun. Meillä ei ole täällä mitään sellaista tilannetta, että meidän pitäisi täällä mitään poliittista valtaa hamuta, Jardi sanoo.

Tutkija: Ulkopuolinen rahoitus kiellettävä

Vastakkainasettelun purkamiseen Ruohomäki tarjoaa ulkopuolisen rahoituksen lopettamista.

– Ylipäänsä tällainen ulkomainen rahoitus pitäisi kieltää. Itävallassa tähän suuntaan on jo menty. Toki muslimitkin tarvitsevat omat kokoontumistilansa, mutta he voivat kerätä rahoituksen itse omista piireistään.

Ruohomäki mainitsee, että myös ei-kirkolliset kristilliset yhteisöt ovat vuosikymmeniä keränneet itse rahoituksensa omalle toiminnalleen.

Jardi muistuttaa, että suomalaisen muslimiyhteisö koostuu suurelta osin pakolaisista ja turvapaikanhakijoista. Niinpä Suomesta puuttuvat Jardin mukaan muslimiyrittäjät, jotka voisivat tukea hanketta.

– Jo pelkästään puolet pienempi moskeija maksaisi meidän arviomme mukaan 10 miljoonaa euroa. Suomalaisen muslimiyhteisön on hankala saada kuukauden vuokrat kerättyä. Niinpä kymmenen miljoonan kerääminen ei näytä kovin todennäköiseltä.

Emeritusprofessori Heinonen puolestaan väläyttää, että turvallisin rahoitus tulisi ISESCON kautta, joka islamilaisen maailman kasvatus-, tiede- ja kulttuurijärjestö. Tällöin kaikki oppisuunnat tulisivat Heinosen mielestä edustetuiksi.

[MW]

Nähtävästi Jussille sopii, että minareeteista huudetaan Allahilla olevan suuri ja Jussilla pieni, koska on niin mitättömän pieni mahdollisuus, että Eiraan rakennettaisiin suurmielisairaalamoskeija.

Jos ehtona on se, että se pitää rakentaa siis läpsyttelijöiden ja somalien omilla rahoilla (oletetaan nyt, että he kykenisivät asiassa yhteistyöhön), niin ei sitä rakenneta minnekään muuallekaan. Ei ainakaan ennen kuin/jos Eurooppa on yiipäätänsä islamisoitunut.

Wahhabiitithan sen rakentaisivat, mielellään. Ja lähettäisivät sitten omat kouluttajansa.

Mentaalipuolen lisäksi ei ole vallan harvinaista, että näistä on ihan hardistakin löytynyt.

[RP]

Nähtävästi Jussille sopii, että minareeteista huudetaan Allahilla olevan suuri ja Jussilla pieni, koska on niin mitättömän pieni mahdollisuus, että Eiraan rakennettaisiin suurmielisairaalamoskeija.

Jos ehtona on se, että se pitää rakentaa siis läpsyttelijöiden ja somalien omilla rahoilla (oletetaan nyt, että he kykenisivät asiassa yhteistyöhön), niin ei sitä rakenneta minnekään muuallekaan. Ei ainakaan ennen kuin/jos Eurooppa on yiipäätänsä islamisoitunut.

Wahhabiitithan sen rakentaisivat, mielellään. Ja lähettäisivät sitten omat kouluttajansa.

Mentaalipuolen lisäksi ei ole vallan harvinaista, että näistä on ihan hardistakin löytynyt.

Väärinkäsitysten välttämiseksi "omilla rahoilla" tarkoitti siis Suomessa asuvien muslimien omilla rahoilla. Ei sen enempää saudi- kuin sossuavustuksilla.

[Impi Waara]

^^Juuei, emme tarvitse vastakkainasettelua eri suuntausten välille, mutta saimme sen jo tilaamatta. Sunnit-shiiat ottelua on ollut islamin alkumetreiltä lähtien eikä se häviä mihinkään tultaessa Suomen maaperälle. Ei, ei ja ei islamin voitonmerkille Helsinkiin tai yhtään mihinkään Suomen alueelle.

Kääntäkää katseenne hetkeksi Turkkiin, tuohon "maltilliseen" muslimimaahan. Kun pintaa vähän raapaiseen, pintaan nousee aito ja ainoa islam täynnä pyhää vihaa länsimaita kohtaan.

Lukekaa tämä Hankamäen kirjoitus, olkaa hyvä

http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2016/03/miksi-islam-on-uskontoelaman-alkeismuoto.html

Lainaus:
"Miksi islam (sen enempää kuin mikään muukaan uskonto) ei ole vain hengellinen uskomusjärjestelmä vaan poliittisen vallankäytön muoto, jossa patriarkaalinen seksuaalidynamiikka ja symbolijärjestelmä liittyvät hallitsemiseen sekä aineellistuvat ontologisessa valtio-oletuksessa ja mahdollistavat myös totalitarismien pönkittämisen?2

[foobar]

On jännittävä kierouma että suomalaisista käytännössä ainoastaan Jardin ajama projekti voi olla näin korkean profiilin kysymys Suomessa tai edes Helsingissä. Noin pieni kansanliike löytyisi vaikka saatananpalvojien suurtemppelille. Kuitenkin vain ja ainoastaan suurmoskeija on se projekti, jonka suomalainen media kokee mielessään suvaitsevaisuuden litmustestiksi. Mahtavatkohan he kenties ennakoida, että ihanaa suvaittavaa riittää poikkeuksellisen paljon hampaidenkiristelyä aiheuttavissa vääräuskoisiin kohdistuvissa pommi- ja puukkoiskuissa?

[Impi Waara]

Se, että kyse on nimenomaan moskeijasta, johtuu ensinnäkin islamiin kuuluvasta maailmanvalloitusfantasiasta. Takana on vaatimisen ja uhriutumisen 1600 vuotta hioutunut tekniikka. Islam on ainoa uskonto, johon kuuluu tämä maiden ja mantujen valloitus. Miksi ei tontille tule saamelaisten kulttuurikeskusta? Tai ateistien monitoimikeskusta?

Jardi tämän hankkeen vetäjänä on kyllä osuva. Säkkitäti on jo onnistunut ryvettymään monessa rahoitussotkussa. Ja kun islamin asiaa ajaessaan uskonto antaa luvan käyttää kaikkia mahdollisia keinoja, ovat muunneltu totuus ja valehtelu pelissä  mukana. Kyse on yllätys, yllätys yhdestä muodosta jihadia; vaadi , vaadi ja vaadi, uhriudu, jos vaatimus ei mene läpi ja toista niin monta kertaa, että vaatimus menee läpi. Tätä samaa metodia toteutetaan tälläkin hetkellä mm. Rautatietorilla. Ja kas, sehän toimii! Kahden hylsyn jälkeen oleskelulupa tuli. Onnea umpisokea Suomi 

[Sydämistynyt]

Jardi on onneksi niin hössö, ettei sen hankkeet kestä.  Ei mitään vaaraa suurmoskeijasta, tai edes pienestä, kun tuo eukko on halailemassa hankkeita tärviölle.  Laskut maksamatta ja kirjanpidot tekemättä entisistäkin projekteista, mutta suu käy ja sfääreissä lennellään.

[Impi Waara]

Jardi on onneksi niin hössö, ettei sen hankkeet kestä.  Ei mitään vaaraa suurmoskeijasta, tai edes pienestä, kun tuo eukko on halailemassa hankkeita tärviölle.  Laskut maksamatta ja kirjanpidot tekemättä entisistäkin projekteista, mutta suu käy ja sfääreissä lennellään.

Älä aliarvio täystolloja päättäjiä. Vaikka hanketta vetäisi Pelle Hermanni, voi suvaitsevaisuuttaan osoittaa näyttämällä vihreää valoa hankkeelle.

[Uimakoulutettava]

HS
Jussi Halla-aho (ps): Jokseenkin samaa mieltä

Nyt sitten myös Helsingin suurmoskeijahanke sopii Halla-aholle, jos uskonnolliset yhdyskunnat rakentavat sen omilla rahoillaan. Ongelma ei ole jättimoskeijassa vaan sen rakentamisen rahoituksen järjestämisessä. Jotkut ehtivät jo ilakoimaan, että täppä on mennyt väärään kohtaan, ja Halla-aho on kiusallaan laittanut pallukan kyseiseen kohtaan.

En enää ihmettelisi, vaikka Halla-aho olisi itse muuraamassa ko. massiivisen temppelin kulmakiveä Helsinkiin yhdessä Ritva Viljasen ja Anni Sinnemäen kanssa.

Enkä enää ihmettelisi sitäkään, että jopa tuolloin hompanssit riemuitsisivat kuorossa "Mestari!":

-Katsokaas, ilman meidän pinssi-takkista Jussia massiivinen lähi-itäläinen kötöstys olisi ihan keskustassa tai vielä suurempi kuin nyt!

[JJohannes]

Kääntäkää katseenne hetkeksi Turkkiin, tuohon "maltilliseen" muslimimaahan. Kun pintaa vähän raapaiseen, pintaan nousee aito ja ainoa islam täynnä pyhää vihaa länsimaita kohtaan.

Lukekaa tämä Hankamäen kirjoitus, olkaa hyvä

http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2016/03/miksi-islam-on-uskontoelaman-alkeismuoto.html

Lainaus:
"Miksi islam (sen enempää kuin mikään muukaan uskonto) ei ole vain hengellinen uskomusjärjestelmä vaan poliittisen vallankäytön muoto, jossa patriarkaalinen seksuaalidynamiikka ja symbolijärjestelmä liittyvät hallitsemiseen sekä aineellistuvat ontologisessa valtio-oletuksessa ja mahdollistavat myös totalitarismien pönkittämisen?"

Hankamäen kirjoitus oli oikein hyvä, en ollut sitä aiemmin lukenut. Kaikesta en ole toki samaa mieltä. Kiintoisaa on Hankamäen Durkheim-Freud-pohjaisen analyysin ilmeisesti (Hankamäeltä) tiedostamaton yhteys René Girardin teokseen La violence et le sacré (Väkivalta ja pyhä, 1972). Girardin mukaan ihmisyhteiskuntien jäsenillä on sisäsyntyinen jäljittelyn tarve vahvimpia yksilöitä kohtaan (Freudin Oidipus-kompleksi), joka johtaa konflikteihin yhteisön sisällä jotka taasen täytyy ulkoistaa löytämällä "syntipukki", jota vastaan yhteisö suuntaa väkivaltansa. Väkivalta ei voi purkautua suoraan kilpakumppaneiden välillä (poika ei voi syrjäyttää isäänsä ja saada äitiään) koska se olisi yhteisön kannalta haitallista ja siten siis syntipukki valitaan sijaiskärsijäksi. Syntipukkiin suuntautua väkivalta voi ottaa konkreettisemman rituaaliteurastuksen tms. väkivallanteon muodon tai se voi olla luonteeltaan rituaalista (eli esim. ehtoollisen viettämistä).

Durkheim jakoi sakraalin ulottuvuudet yhteisön kannalta "negatiiviseen" (kiellot, rajoitukset, uhrit) ja "positiiviseen" (esikuvalliset riitit, roolimallit). Girardin teoriassa ainoa uskonnon funktion (joka on silmittömän väkivallan estäminen) kannalta olennainen sakraali koskee "negatiivista" eikä Girard siis nähdäkseni näe sakraalin mahdollista esikuvallisuutta merkityksellisenä. Tässä hän asettuu poikkiteloin Mircea Eliaden (1907-1986) kanssa, jolla sakraalin uskonnon kannalta tärkein piirre oli sen esikuvallisuus suhteessa in illo tempore.

Eliadella oli myös oma uskontojen aikakäsityksiin liittyvä teoriansa siitä, mikä on "uskonnon alkeismuoto". Hänen mukaansa alkeismuotoista uskonnollisuutta leimasi ajatus syklisestä ajasta jossa historialla ja menneillä tapahtumilla, "lineaarisella ajalla" ei nähty olevan mitään arvoa ja tapahtumat toistuivat loputtomiin enemmän tai vähemmän samanlaisina. Syklisen aikakäsityksen piirissä esikuvalliset rituaalit vaikuttivat paljon voimakkaammin, sillä koska "historiaa" sinänsä ei ollut, voitiin alkuajan ajatella olevan paljon lähempänä nykyhetkeä ja esikuvallisen rituaalin yhteys alkuaikaan oli vahva. Eliaden mukaan kaikki rituaalit ja myytit olivat siis pohjimmiltaan jonkinlaisia alkuaikoihin sijoittuvia "luomiskertomuksia", joita uskovat toistivat.

"Kehittyneemmät" uskonnot muodostivat kaksi tapaa murtautua tästä syklisestä ajasta: Läntiset uskonnot kuten islam, juutalaisuus ja kristinusko omaksuivat nykyään tuntemamme historiaan perustuvan aikakäsityksen, itäiset uskonnot taas idean siitä, että syklisestä ajasta (joka edelleen hyväksyttiin tosiasiaksi) irtautuminen valaistumisen tietä pitkin oli tavoiteltavaa. Eliaden mukaan kuitenkin läntinen uskonnollisuus ajautui näin "historian vangiksi", kun ihmisen edelleen kaipaama yhteys alkuaikoihin alkoi katketa niiden etääntyessä historiankirjoituksessa yhä kauemmas. Tässä kohtaa Eliade ortodoksikristittynä asettui kristinuskon puolelle ja katsoi, että Jeesuksen uhriteko ei niinkään pelastanut ihmistä vaan historian, koska ennen vain myyttisissä alkuajoissa esiintynyt Jumala ilmestyi nyt konkreettisesti historian ja historiankirjoituksen keskelle. Siten Eliade ainakin henkilökohtaisella tasolla näki kristinuskon "kehittyneimpänä" uskontona.

On joka tapauksessa hieman hankala lähteä kutsumaan islamia päistikkaa "uskonnon alkeismuodoksi" kuten Hankamäki raflaavasti tekee. Pikemminkin islamissa kyllä saattaa keskimäärin esiintyä enemmän piirteitä sellaisista asioista jotka ovat osa "alkeismuotoja" siinä mielessä, että ne ovat kaikkien muidenkin uskontojen taustalla, ja jopa oikeastaan koko uskonnon käsitteen edellytys. Esimerkiksi eliadelaisessa katsannossa ajatus "syklisestä ajasta" on kaiken uskonnollisuuden taustalla, huolimatta siitä, että pääsääntöisesti aika nähdään moderneissa yhteiskunnissa lineaarisesti. Samalla kuitenkaan islam ei ole mitenkään erityisen "syklinen" uskomusjärjestelmä eikä tässä suhteessa ja tämän ominaisuuden osalta eroa esim. kristinuskosta.  Tätä Hankamäki ei toki kiistäkään.

[Sydämistynyt]

Miten se nyt noin lipsahti:

USA teki vahingossa tuhoisan ilmaiskun moskeijaan – 42 ihmistä kuoli

ULKOMAAT JULKAISTU 17.03.2017 06:22 (PÄIVITETTY 17.03.2017 09:30)

Yhdysvallat on myöntänyt tehneensä Syyriassa tuhoisan ilmaiskun moskeijan viereen. Iskun ei ollut tarkoitettu osuvan moskeijaan, kertoi Yhdysvaltain asevoimien Lähi-idän päämaja Centcom.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/usa-teki-vahingossa-tuhoisan-ilmaiskun-moskeijaan-42-ihmista-kuoli/6352820

[Alaric]

Helsingin kiinteistöviraston tonttiosaston päällikkö Sami Haapanen kertoo miten hanketta tullaan käsittelemään kaupungin hallinnossa. Hankkeen puolelta on kuulemma toivottu myös minareettia moskeijaan, mutta se ei ole varsinaisesti hankkeen ehtona.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/216619-helsinkiin-halutaan-minareetti-suurmoskeijasta-paatoksia-viela-kevaalla (16.3.2017)

Helsinkiin halutaan minareetti – Suurmoskeijasta päätöksiä vielä keväällä?

Helsingin päättäjät voivat vielä keväällä joutua päättämään, eteneekö niin kutsuttu suurmoskeijahanke.

Moskeijasta on tehty tonttivaraushakemus, joka on käsittelyssä Helsingin kiinteistöviraston tonttiosastolla. Osaston päällikkö Sami Haapanen kertoo, että kaupunki on tekemässä lausuntopyyntöjä valtiolle koskien muun muassa rakennushankkeen rahoituslähteitä. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Bahrain on tarjoutunut järjestämään hankkeen rahoitusta.

– Lausuntopyynnöt lähtevät protokollan mukaan kaupunginkansliasta ja ne lähtevät ihan lähiaikoina. Ne koskevat hanketta yleisesti. Tässä on monia aspekteja, ei pelkästään se rahoituskysymys, vaan myös opetus- ja kulttuuriministeriötä tullaan kuulemaan, ulkoministeriötä ja näin poispäin, Haapanen sanoo.

– Sitten on isoja kysymyksiä esimerkiksi siitä, miten hanke vaikuttaa erilaisten islamilaisten yhteisöjen välisiin suhteisiin, hän jatkaa.

Mikäli lausunnot saadaan nopeasti, voi ensimmäinen virkamiesesitys päätyä Helsingin kiinteistölautakunnan luottamushenkilöiden eteen vielä keväällä päättyvällä valtuustokaudella, Haapanen arvioi.

– Lautakunta esittää varauksen hyväksymistä tai hylkäämistä ja sieltä se siirtyy kaupunginhallitukselle. Eli kaupunginhallitus päättää tontin varauksesta. Jos varaus tulee, hanke vaatii asemakaavan muutoksen. Se on valtuuston asia sitten, Haapanen selventää moskeijahankkeen käsittelyä kaupungin hallinnossa.

Moskeijasta tehdyssä tontinvaraushakemuksessa haetaan tilaa kaikkiaan 18 000 neliömetrin suuruiselle rakennuskompleksille. Hanasaaressa viimeistään vuonna 2024 lakkautettavan hiilivoimalan tontille kaavailtuun kompleksiin kuuluisi noin 3 000 neliön moskeijarakennuksen lisäksi liikunta- ja kulttuurikeskus.

Haapanen kertoo, että hankkeen puolelta on toivottu, että moskeijassa olisi myös minareetti.

– Mutta välttämättä sen ei tarvitse olla perinteinen minareetti. Se voi olla jotain muutakin. Se voisi olla vaikka valomerkkiä antava, Haapanen toteaa ja lisää, ettei minareetti ole hankkeen ehto.

[Alaric]

Kristillisdemokraattien Räsänen on jättänyt tänään hallitukselle kirjallisen kysymyksen suurmoskeijahankkeesta. Hänen mukaansa Euroopan maista löytyy useita esimerkkejä moskeijoista, joissa on levitetty väkivaltaisen radikalisoitumisen sanomaa sekä kannustettu sharialain noudattamiseen.

http://www.talouselama.fi/uutiset/suljettujen-ovien-takana-levitetty-radikalisoitumisen-sanomaa-paivi-rasaselta-kirjallinen-kysymys-suurmoskeijahankkeesta-6633816 (17.3.2017)

"Suljettujen ovien takana levitetty radikalisoitumisen sanomaa" – Päivi Räsäseltä kirjallinen kysymys suurmoskeijahankkeesta

Kansanedustaja Päivi Räsänen kertoo tänään perjantaina jättäneensä kirjallisen kysymyksen Helsingin suurmoskeijahankkeesta.

Räsäsen mukaan hankkeeseen liittyy niin paljon ongelmia, että hallituksen on syytä selvittää sen taustoja, ulkomaisen rahoituksen kanavia ja tarkoitusperiä sekä varmistaa, että päätöstä tehtäessä huomioidaan riittävällä tavalla turvallisuusnäkökohdat.

"Euroopan maista löytyy useita valitettavia esimerkkejä moskeijoista, joissa on suljettujen ovien takana levitetty väkivaltaisen radikalisoitumisen sanomaa sekä kannustettu sharialain noudattamiseen", Räsänen sanoo tiedotteessaan.

Räsäsen mukaan opetus- ja kulttuuriministeriön vastuulla on turvata uskonnonvapauden toteutuminen ja edistää mahdollisuuksia uskontojen tunnustamiseen ja harjoittamiseen.

"Muslimeilla on oma uskonnonvapautensa kokoontua, mutta juuri muslimiväestön keskuudesta on kuitenkin ilmaistu vakava huoli siitä, että suurmoskeijan rahoituksen toteutuessa moskeija tulee olemaan vain pienen piirin hanke ja sunnien ja shiiojen väliset konfliktit ja jännitteet rantautuvat Suomeen", Räsänen jatkaa.

[Pärmi]

Räsänen on oikeassa: jokainen moskeija, suur-tai mikä lie, on islamisoitumisen virallinen kanava, jos sellainen johonkin maahan rakennetaan. Sharia-lait, joita moskeijoissa opetetaan, korostavat erityisesti kielteistä suhtautumista muslimien integroitumiseen länsimaisen yhteiskunnan kanssa. Jok'ainut moskeija on islamin ylivertaisuutta muihin uskontoihin ja ideologioihin nähden korostava uskonnollis-poliittisen liikkeen "tukikohta", jonka oppi ja opetuksen tulokset manifestoituvat kaikkialla väkivaltana ja sosiaalisina - ja yhteiskunnalle tuhoisena ja kalliina - ongelmina kaikkialla, mihin se on pesiytynyt. Puhumattakaan muslimien oppisuuntien sisäisen hajaannuksen tuomasta levottomuudesta yhteiskunnissa, joihin islam ei aikaisemmin ole kuulunut.

[Sator Arepo]

Manailin tässä ketjua lukiessani, että Vihreät saattavat saada tämän nerokkaan projektin läpi, ja paikalle tulee varmasti vielä joku elämää kalliimpi vartiointi, koska meillä on maita tärisyttävä äärioikeiston uhka. Sitten älysin, että trolliarvon voisi maksimoida tavalla, johon vartiointi ei vaikuttaisi oikeastaan millään tavalla, ja jossa ei edes ole mitään laitonta.

Kuningasideani on video, jonka ensimmäisessä osassa ajetaan moskeijan rakennustyömaan lähelle, Pepe-naamareilla varustetut jätkät ottavat sianruhon esiin, ja alkavat kantaa sitä kohti työmaata. Toisessa osassa kaivetaan kuoppa ja haudataan sika sinne. Syntyvä vaikutelma on selvä, vaikka toinen osa on itse asiassa kuvattu jossain ihan muualla. Itse asiassa, koska toinen osa on lähikuvaa, sen voi kuvata melkeinpä missä huvittaa ilman sen ihmeempiä lavastuksia. Odotetaan pari kuukautta, että perustat on tehty ja rakennustyöt alkaneet, ja sitten julkaistaan video sopivan tiedotteen kanssa. Joko moskeija tunnetaan siitä lähtien paikkana, jonka alle on haudattu sika, tai sitten alkaa aikataulun ja budjetin totaalisesti sotkeva operaatio Etsi Possu. Ja sitä saakin sitten etsiä urakalla, koska ei siellä oikeasti mitään ole.

Parempi tietysti, jos tämä poikkeuksellisen älyvapaa idea saadaan torjuttua politiikan keinoin. Mahdollista sinänsä, koska persut eivät ole ainoa puolue jossa on nihkeätä suhtautumista, mutta ei sen varaan voi laskea mitään.

[N. O. Hääppönen]

Ei ole sahurin lausunto vanhentunut

https://www.youtube.com/watch?v=jOsHpcWZYQM

[Sikanez]

Jos Helsinkiin rakennetaan Suomen 1. suurmoskeija, pitäisi Suomen pääkaupungiksi vaihtaa jokin muu kaupunki.

[Redya]

Moskeijahanke on käynnissä myös Turussa ja siellä on ilmeisesti tonttiakin jo osoiteltu Halisten kaupunginosaan.

[Impi Waara]

Järvenpäässä on ollut moskeija jo 1940-luvulta alkaen. Pieni ja hillitty rakennus. Nyt kyse on megalomaanisesta suurmoskeijasta, voitomerkistä, joka näkyy kaikkialle mahtipontisuudella pullistellen.

[Eino P. Keravalta]

Järvenpäässä on ollut moskeija jo 1940-luvulta alkaen. Pieni ja hillitty rakennus. Nyt kyse on megalomaanisesta suurmoskeijasta, voitomerkistä, joka näkyy kaikkialle mahtipontisuudella pullistellen.

Se Jäken moskeija on maisemaan sopiva puurakennus ja sitä käyttävät tataarit, jotka ovat hyvin sopeutuneet suomalaiseen yhteiskuntaan.

[Impi Waara]

^Juu, tiedän erinomaisen hyvin ko. moskeijan, jota heti ei moskeijaksi arvaa. Tataareille on ensisijaisen tärkeää oma kieli ja kulttuuri, islam tulee sitten kaukana perässä. Heidän "seurakuntaansa" ei hyväksytä muita muslimeja kuin tataareja, vaikka moskeija on kaikille avoin uskonnon harjoittamiseen.