2015-05-27 Helsinkiin suunnitellaan Suomen 1. suurmoskeijaa

[Timo Rainela]

Laitetaan Roopen mainitsema ohjelma vielä esille.

Islam-ilta 29.10.2013:
http://www.youtube.com/watch?v=AkgYx-Jfdik

Pieni leike ohjelmasta: (homo-osuus)
http://www.youtube.com/watch?v=RVM4_h66upI

Mainio fundamentti Ahmad Fadil loihe lausumaan:
"Ei_mitaan_taudellinen_paitsi_islam"

[RP]

Helsingin suurmoskeija sopisi useimmille kuntavaali­ehdokkaille – Jussi Halla-aho on varovaisen myönteinen, Ozan Yanar kielteinen

Enemmistö Helsingin kaupunginvaltuustoon pyrkivistä poliitikoista pitää suurmoskeijan rakentamista Helsinkiin mahdollisena, jos hankkeeseen ei käytetä kaupungin tai valtion rahoitusta.

Tulos selviää HS:n vaalikoneesta.

Vaalikoneeseen vastanneet hieman yli 800 helsinkiläisehdokasta vastasivat väitteeseen "Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan, jos siihen ei käytetä kaupungin tai valtion rahaa".

Vastaajista täysin samaa mieltä väitteen kanssa on 18 prosenttia ja jokseenkin samaa mieltä 38 prosenttia ehdokkaista.

Kiinnostavaa on, että nykyiset valtuutetut suhtautuvat hankkeeseen muita ehdokkaita nihkeämmin. Nykyisistä valtuutetuista moskeijan rakentamisväitteen kanssa täysin samaa mieltä ovat Sdp:n Sara Paavolainen sekä vasemmistoliiton Sami Muttilainen, Sirkku Ingervo ja Zahra Abdulla.

Jokseenkin samaa mieltä väitteen kanssa on 30 ehdolla olevaa valtuutettua. Nykyisistä 85 valtuutetusta alle puolet siis kannattaa hanketta. Toki on huomattava, etteivät kaikki nykyiset valtuutetut ole ehdolla.

Eniten kannatusta hanke saa HS:n vaalikonevastausten perusteella vihreiden ehdokkailta. Puolueen vaalikoneeseen vastanneista 122 ehdokkaasta peräti 81 prosenttia oli vähintään jokseenkin sitä mieltä, että Helsinkiin voisi tällaisen moskeijan rakentaa.

Monia ehdokkaita hankkeessa mietityttää juuri sen rahoitus. Nihkeimmin siihen suhtautuvat perussuomalaisten ehdokkaat, jos huomioidaan vain sellaisten puolueiden ehdokkaat, joista vaalikoneeseen vastasi yli 15 ehdokasta.

"Bahrain ja Saudi-Arabia ovat valmiit pumppaamaan yli sata miljoonaa suurmoskeijahankkeeseen. Miksi? Ei kukaan rahojaan huvin vuoksi pois jaa", vastaa Matias Turkkila (ps).

Varauksetonta tukea moskeijasuunnitelmat eivät saa edes vihreissä.

"Suomessa on uskonnonvapaus, ja minun Helsinkiini mahtuu niin moskeijoita kuin muita uskonnollisia paikkoja. Toiminnan pitää kuitenkin vastata helsinkiläisiä arvoja, ja tämä voi olla vaikeaa, jos rahoituksesta suuri osa tulee esimerkiksi ihmisoikeuksia polkevilta valtioilta", kirjoittaa vihreiden kansanedustaja Ozan Yanar.

Jussi Halla-aho (ps): Jokseenkin samaa mieltä

"Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005128564.html

[Roope]

Tähänkin ketjuun Vapaavuoren haastattelun moskeijaosuus:

MTV: Jan Vapaavuori Peter Nymanin ohjelmassa: Eletään monella tapaa pelottavaa aikaa 14.3.2017

MTV: Peter Nyman: Vieraana Jan Vapaavuori (video, 11 min)

5:15
Peter Nyman
Noihin mahdollisiin ongelmakohtiin liittyen, kirjoitit, että vastustat Helsingissä tämän niin sanotun suurmoskeijan rakentamista. Että pelkäät niitä lieveilmiöitä. Mikä se suurin pelko on? Onko se arkkitehtoninen pelko, että se ei sovi Helsingin kaupunkikuvaan vai pelkäätkö jonkin näköistä alustaa vaikka ääri-islamille?

Jan Vapaavuori
Ehkä tästä jälkimmäisestä on kysymys, mutta ennen kaikkea...

Peter Nyman [keskeyttää]
Jonkinlainen rekrytointialusta...

Jan Vapaavuori [keskeyttää]
Niin, meillä on siis maailmalla paljon huonoja esimerkkejä tästä, mutta ehkä se keskeinen syy on kuitenkin se, että musta kaiken pitää olla mittakaavassa. Helsinki sit kuitenkin ei ole Lontoo, eikä Pariisi eikä New York. Eikä tänne sovi Eiffel-tornikaan. Moskeijoittenkin pitää olla, niinkun kaiken muunkin, tavallaan suhteessa tän kokoon, meidän islamilaisen väestön määrään ja niin edelleen. Mä en usko, että se olisi edes islamilaisen väestön, islaminuskoisen väestön etu. Ja pahimmillaan tässä aika herkässä tilanteessa myös vois provosoida sen tyyppistä suvaitsevaisuutta, mitä me ei tarvita yhtään lisää. Musta meidän pitää ajaa suvaitsevaisuutta ja ottaa huomioon tietenkin tasa-arvoisesti ja tasavertaisesti kaikki uskontokunnat, mutta semmoset tavat tehdä provosoivalla tavalla, niin kääntyy itseään vastaan.

Peter Nyman
Tässä kuitenkin heräs sellainen kritiikki, että suojellaanko tässä nyt muukalaisvastaisia ihmisiä pahalta mieleltä. Eli kalastellaanko tässä nyt arvokonservatiivien ääniä sanomalla, että ei suurmoskeijaa Helsinkiin? Miten vastaat näihin syytöksiin?

Jan Vapaavuori
Mä luulen, että kaikkien maailman vaalikoneiden ja muitten mukaan olen liberaalimmasta päästä, ja muistaakseni siinä Hesarin vaalikoneessa tismalleen yhtä liberaali kuin Anni Sinnemäki esimerkiksi.

Peter Nyman
Mutta tässä arvosteltiin nimenomaan sitä, että väärin perustein vastustat suurmoskeijaa...

[Vapaavuori takeltelee]

Peter Nyman
Ettei pahoittaisi maahanmuuttovastaisten ihmisten mieliä.

Jan Vapaavuori
Musta kysymys on siitä, että pitää hakee tasapainoisia ratkaisuja tähän yhteiskuntaan. Että koskaan ei pidä mennä mihinkään äärimmäisyyksiin. On sitten kysymys uskonnosta, joukkoliikenteestä, ympäristönsuojelusta, ihan mistä tahansa, niin meidän pitää muistaa, että tää maa ja kaupunki on kaikkia varten. Että meidän pitää hakea sen tyyppisiä tasapainoisia ratkaisuja, missä otetaan kaikki ihmiset ja ihmisryhmät huomioon, ja pyritään ylläpitämään tällaista sosiaalista eheyttä ja koheesiota.

2016-12-13 IL: Halla-aho palaa kotimaan politiikkaan

[Vaniljaihminen]

Peter Nyman
Tässä kuitenkin heräs sellainen kritiikki, että suojellaanko tässä nyt muukalaisvastaisia ihmisiä pahalta mieleltä. Eli kalastellaanko tässä nyt arvokonservatiivien ääniä sanomalla, että ei suurmoskeijaa Helsinkiin? Miten vastaat näihin syytöksiin?

Arvokonservatiiviko nyt se "fasisti" on? Mä voisin kutsua itseäni vaikka laillisuuskonservatiiviksi - ei islam saa olla peruste millekään lainvastaiselle toiminnalle ja vielä vähemmän millekään lainvastaiselle instituutiolle.

[Impi Waara]

Suomessa on viime aikoina ahkeroitu seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolesta. Olettaisin, että seksuaalivähemmistöt edustavat lähinnä kantasuomalaisia. Sitten on ajettu muslimien oikeuksia mm. harjoitaa omaa uskontoaan, johon mm. kuuluu homoille langetettavat kuolemantuomiot. Nyt olemme törmäyskurssilla. Maailmalta löytyy näyttöä siitä, että nämä mahtipontiset suurmoskeijat toimivat meidän arvojen vastaisen kansankiihotuksen "korkeakouluina" ja eivät kannusta yhteiskuntaan integroitumisen puolesta, vaan päinävastoin. Mikä siis olisi yhteiskunnan hyöty yhdestäkään suurmoskeijasta?

Kun otetaan huomioon vielä se pieni, mutta hyvin merkittävä seikka, että Suomessa on useiden islamin eri suuntausten edustajia, jotka verissäpäin ovat sotia käyneet keskenään uskonnon vuoksi, löydämmekö itsemme tilanteesta, jossa jokaisen suuntauksen on saatava tasavertaisuuden nimissä oma suurpömpöösi ensin Helsinkiin, ja ennen kuin arvaammekaan, kaikkiin suurimpiin kaupunkeihimme?

Pöhömoskeijahankkeessa ei ole kyse oikeudesta harjoittaa uskontoa, siinä on kysymys islamille alistumisesta. Se on tuhoon johtava tie. Vaatimukset muslimien suunnasta ei tule vähenemään, vaan lisääntymään. Sillä taktiikalla islam leviää.

Poliittisille päättäjille ehdottaisin pakollisena islamiin tutustumista ja etenkin sen historiaan.

[kriittinen_ajattelija]

Ozan Yanar

1 t ·
..

Tänään Helsingin Sanomat uutisoi kuntavaaliehdokkaiden suurmoskeijakannoistaan. Siellä on otettu esiin myös oma kantani, joka on kielteinen rahoituksen suhteen.

Suurmoskeijan suhteen tarvitsemme järkevää ja kiihkotonta keskustelua.

Helsingissä on kasvava muslimivähemmistö, joka tarvitsee tilaa harjoittaa uskontoaan. Heitä pitää kunnioittaa. Vaikka itse olen ateisti, minulle on tärkeää puolustaa ihmisten oikeutta uskoa tai olla uskomatta. Muslimeille on taattava oikeus harjoittaa uskontoaan siinä missä muidenkin. Uskonnonvapaus on tärkeä periaate.

Nyt valmisteilla olevaa suurmoskeijahanketta en voi kuitenkaan kannattaa nykymuodossaan. Suurin ongelma tässä pienen joukon puuhaamassa hankkeessa on rahoitus. Siihen on sekaantunut itsevaltainen Persianlahden maa Bahrain, joka on luvannut koordinoida myös hankkeen myöhempää rahoitusta. Huoleni on, että moskeija saisi rahaa hyvin konservatiivista islamin tulkintaa noudattavista Persianlahden öljymaista, joissa ihmisoikeudet ovat äärimmäisen heikolla tolalla. En halua myöskään hanketta, joka voisi kiristää sunnien ja shiiojen välejä, kuten tämä hanke näyttää tehneen.

Pitäisikö tästä vetää se johtopäätös, ettei Helsinkiin pidä rakentaa suurmoskeijaa? Ei tietenkään. Läpinäkyvällä rahoituksella Helsinkiin voi rakentaa puolestani suurmoskeijan. Vastasin HS:n vaalikoneessa, että suurmoskeijan toiminnan pitää vastata helsinkiläisiä arvoja. Eli sen sijaan, että rahoitus on peräisin maista, jotka kannattavat ja levittävät jyrkkiä uskonnontulkintoja ja joiden ihmisoikeudet ovat äärimmäisen heikolla tolalla, kannattaisin mielummin sitä, että julkinen taho rahoittaisi hankkeen.

[Shemeikka]

Jos antaa pahalle (tässä tapauksessa muslimille) pikkusormen, muslimi vie koko käden (sharialain mukaisesti). Eli jos rakennetaan yksi moskeija, pian vaaditaan moskeija joka puolelle Suomea. Ja vieläpä kaksin kappalein, jotta shiiat ja sunnit eivät joudu samaan moskeijaan.

[Uuno Nuivanen]

^^ Janarin mielestä siis jihad-varuskunta on halal, jos se rakennetaan suomalaisen veronmaksajan rahalla.

[Roope]

Ozan Yanar
...
Eli sen sijaan, että rahoitus on peräisin maista, jotka kannattavat ja levittävät jyrkkiä uskonnontulkintoja ja joiden ihmisoikeudet ovat äärimmäisen heikolla tolalla, kannattaisin mielummin sitä, että julkinen taho rahoittaisi hankkeen.

Luulisi, että noin tyhmää ihmistä ei voi olla olemassakaan, mutta näköjään on.

Eihän kyse ole moskeijan maksajasta vaan siitä, että nuo islamistirahoittajat haluavat tukea tahoja, jotka edustavat viime kädessä samoja fundamentalistisia uskonnontulkintoja.

[VilleJ]

Olen kyllä halla-ahon kanssa erimieltä, sittä että saisivat omilla rahoillaan rakentaa. Ei suomeen tarvita, eikä mielestäni saa rakentaa ainoatakaan moskeijaa.

[Ernst]

Ozan Yanar
...
Eli sen sijaan, että rahoitus on peräisin maista, jotka kannattavat ja levittävät jyrkkiä uskonnontulkintoja ja joiden ihmisoikeudet ovat äärimmäisen heikolla tolalla, kannattaisin mielummin sitä, että julkinen taho rahoittaisi hankkeen.

Luulisi, että noin tyhmää ihmistä ei voi olla olemassakaan, mutta näköjään on.

Eihän kyse ole moskeijan maksajasta vaan siitä, että nuo islamistirahoittajat haluavat tukea tahoja, jotka edustavat viime kädessä samoja fundamentalistisia uskonnontulkintoja.

Ja Jaanaaja-Ozarin vastaus fundamentalisteille on se, että tehdään pytinki  sitten verorahoilla, niin ei herätä epäilyksiä!

Uskomattoman typerä nulikka. Röyhkeä.

[Ernst]

Olen kyllä halla-ahon kanssa erimieltä, sittä että saisivat omilla rahoillaan rakentaa. Ei suomeen tarvita, eikä mielestäni saa rakentaa ainoatakaan moskeijaa.

Minusta voisivat rakentaa tällinkinsä ja pytinkinsä vaikkapa tänne.

[RP]

Olen kyllä halla-ahon kanssa erimieltä, sittä että saisivat omilla rahoillaan rakentaa. Ei suomeen tarvita, eikä mielestäni saa rakentaa ainoatakaan moskeijaa.

Voi olla, että pitää yleisemmässä talousliberaalissa linjassa, jossa valtion ei pitäisi vahavana pääsääntönä kovasti estää sitä, mitä joku omilla rahoillaan tekee.

Käytännössä ero ei liene oikeasti olemassa. Mitään suurmoskeijaa ei tule, jos sen rahoittajien pitää olla suomalaisten muslimien itse.

[bencameron]

Aletaan poistaa keharimaalaisia matuja maasta, niistähän suurin osa muslimeja. Kun ei ole moskeijan vinkujia, ei tule moskeijaakaan. Eikä tarvitse taas siihenkin antaa miljoonia suomalaista varallisuutta.

[skyuu]

Itse ihmettelen miksi sen pitää olla SUUR-moskeija joka olisi kooltaan käsittääkseni jopa 3 kertaa tuomiokirkon kokoinen. Miksei pienempi kelpaa? Miksi marginaali (vielä) uskonnon pitää saada se suurin ja pramein temppeli? No tähän jokainen voi vastata hiljaa mielessään ettei mene #vihapuheen puolelle.

Mutta kun nämä kaiken moiset Jardit ja muut multikulti henkilöt nyt niin ovat sitä mieltä että pitää saada kyldyyrikeskusta samalla niin miksei sitten vähän sovelleta ratkaisussa? Eli tehdään uskontokeskus johon tulee kappeli luterilaisille, ortodokseille ja katolilaisille, moskeijat sunneille ja shiioille sekä tietty synagooga juutalaisille. Vielä joku temppeli buddisteille ja hinduille niin avot jotta on monikulttuurista.

Siellä voivat sitten kaikki uskonnot rauhassa rinnakkaiselää ja järjestää omaa uskontoa tukevia tai esitteleviä kulttuuritapahtumia jne. jne. homoiltoja unohtamatta.

Rahoitustakin varmaan lohkeaisi ihan kotimaasta ettei tarvitsisi lähteä aavikkoa edemmäs äläwäbälöimään.

Ai ei vai? Mitenniin jotkut ei hyväksyisi? Jaa jotku änkyrä kristityt vai? 

[kriittinen_ajattelija]

Rakennetaan vaan suurmoskeija, mutta sillä ehdolla, että sinne palkataan vaan homoseksuaalitransufeministiveganisti imaaneja. Ja oikeastaan koko suurmoskeija voisi olla pinkinvärinen koska Islam on suvaitsevaisuuden uskonto. Muslimit tunnetusti äänestää vihervasemmistoa Suomessa, joten en näe miksi tämä olisi ongelma heille.

[Java]

Tuota, olisiko ihan tyhmä ajatus että suurmoskeijaa kaipaavat muslimit muuttaisivat johonkin muslimimaahan missä on jo suurmoskeija?

[Phantasticum]

Jussi Halla-aho (ps): Jokseenkin samaa mieltä

"Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005128564.html

Halla-ahon vastauksesta tulee mieleen sama väistöliike, joka nähtiin EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikkaa koskevan kysymyksen kohdalla. Toisin sanoen Halla-aho on kertonut kannattavansa järjestelmän harmonisointia eli käytännössä siis EU:n taakanjakoa, mikäli se toimii minimistandardeilla. Toinen vastausvaihtoehto olisi ollut se, että EU:lle ei pidä antaa minkäänlaisia myönnytyksiä päättää jäsenmaiden turvapaikkapolitiikasta. Halla-ahon europarlamenttiryhmä ECR on edelleen EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan puolella.

Nyt sitten myös Helsingin suurmoskeijahanke sopii Halla-aholle, jos uskonnolliset yhdyskunnat rakentavat sen omilla rahoillaan. Ongelma ei ole jättimoskeijassa vaan sen rakentamisen rahoituksen järjestämisessä. Jotkut ehtivät jo ilakoimaan, että täppä on mennyt väärään kohtaan, ja Halla-aho on kiusallaan laittanut pallukan kyseiseen kohtaan.

Muistelen homman menneen vanhoina hyvinä aikoina niin, että myös Halla-ahon islamkritiikin ydin oli itse islam eli se ideologia, joka on yhteen sovittamaton länsimaisen arvomaailman ja elämäntavan kanssa. Jospa olenkin tulkinnut hänen islamaiheisia kirjoituksiaan väärin. Joku Scriptansa ulkoa opetellut voisi valaista asiaa.

[JJohannes]

Halla-aho ilmeisesti tässä heittäytyy jonkinlaisen libertarismin kannalle, mutta tosiasia kuitenkin on, että kaupungilla on aina paljonkin sanottavaa siihen, mitä kaupunkiin rakennetaan ja mitä sinne ei rakenneta. Suurmoskeija ei ole vain moskeija, vaan se on nimenomaan Saudi-Arabian rahoittama poliittisen wahhabismin päämaja. Olisiko Halla-aho vastaavasti valmis antamaan tontin jos Pohjoismainen Vastarintaliike haluaisi rakentaa Helsinkiin oman "Valtakunnankansliansa"? Tai SKP suunnittelisi Helsinkiin "Neuvostojen palatsia"?

[Impi Waara]

^Tai voisihan Karhun Kansa vaatia myös mahtipontista pömpeliä näkyvälle paikalle Helsinkiä, koska ilman sitä ei uskominen onnistu sitten niin millään.

[Alaric]

Tuota, olisiko ihan tyhmä ajatus että suurmoskeijaa kaipaavat muslimit muuttaisivat johonkin muslimimaahan missä on jo suurmoskeija?

Mutta eihän se ole lainkaan sama asia eikä täytä moskeijahankkeen puuhamiesten tavoitteita Musulmaanien pitää päästä rakentamaan omaa valtaansa symboloiva suurmoskeija ja ottamaan lisää tilaa haltuun vääräuskoisen maan pääkaupungissa, niin allah ja muiden maiden muslimit ovat tyytyväisiä.

Omasta mielestäni esittämäsi idea on kyllä oikein hyvä ja kannatettava.

[Sakari]

^Tai voisihan Karhun Kansa vaatia myös mahtipontista pömpeliä näkyvälle paikalle Helsinkiä, koska ilman sitä ei uskominen onnistu sitten niin millään.

Pikemminkin uhrilehtoa. Sitä voisi vaatia samalle paikalle, johon moskeija suunnitellaan.

[Beenari]

Suurmoskeijalla muslimit paaluttavat Suomen osaksi ummaa. Eli katkeraan loppuun saakka Suomi kuuluu osaksi Islamin valtakuntaa. Sallimalla suurmoskeijan rakentamisen asetetaan kaikki suomalaiset islamin painostuksen kohteeksi. ALISTUKAA.

Jos tuohon vittuunnutaan ja vaikka poltetaan moskeija, niin se on verinen loukkaus islamia kohtaan.  Ja heidän ajattelumaailmassa islamin loukkaus pitää kostaa vähintään yhtä verisesti.

Kun moskeija on rakennettu, niin siitä ei pääse enää eroon. Mitenkään. Yrityskin saattaa kaikki suomalaiset terrorin kohteeksi.

EDIT: onhan Suomessa jo yksi ihan moskeijaksi rakennettu moskeija, Järvenpäässä. Tataarien aikaansaannosta. Minulle on jäänyt käsitys ettei valtaosa muslimeista hyväksy tataareja oikeiksi muslimeiksi. Liian maallistuneita ilmeisesti?

Tuon näköinen pulju:
https://www.google.com/maps/@60.47288,25.1009542,3a,75y,168.31h,84.63t/data=!3m6!1e1!3m4!1sxPyixC0lSlawDao9pG_upw!2e0!7i13312!8i6656

Eipä päällepäin moskeijaksi tunnistaisi.

[Pärmi]

Suurmoskeija Hanasaaressa olisi kuin paskaläjä niityllä: kerää sen ittensä syöjiä, tässä tapauksessa poliittisen islam-ideologian eli sharian kannattajia, joiden intresseissä ei ole integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan, vaan islamisaation levittäminen koko Suomeen kaikin mahdollisin keinoin, muutamien arabimaiden öljy-  ja suomalaisten verovaroilla. 

[Impi Waara]

On se moninaisia mietteitä herättävä ajatus, että Hanasaaressa päättäjien suosiollisella siunauksella vihapuhuttaisiin meitä kantasuomalaisia vastaan. Samoin meidän yhteiskuntaa ja lakeja vastaan. Suoritettaisiin kiihostusta suomalaista kansanryhmää vastaan ja kannustettaisiin meidän väkivaltaiseen tuhoamiseen. On siinä kulttuurikeskusta kerrakseen.


Edit typo

[Eisernes Kreuz]

Tuota, olisiko ihan tyhmä ajatus että suurmoskeijaa kaipaavat muslimit muuttaisivat johonkin muslimimaahan missä on jo suurmoskeija?

Olisi, jos tarkoituksena on islamin levittäminen kaikkialle maailmaan ja uskonnon aseman jatkuva vahvistaminen niissä maissa, joissa se on jo onnistunut saamaan tukevan jalansijan.

Ja sehän se tarkoitus tietenkin on.

Mielestäni Halla-ahon näkemys on tässä asiassa aivan liian liberaali.

[Ullatusnillitus]

Tuota, olisiko ihan tyhmä ajatus että suurmoskeijaa kaipaavat muslimit muuttaisivat johonkin muslimimaahan missä on jo suurmoskeija?

Olisi, jos tarkoituksena on islamin levittäminen kaikkialle maailmaan ja uskonnon aseman jatkuva vahvistaminen niissä maissa, joissa se on jo onnistunut saamaan tukevan jalansijan.

Ja sehän se tarkoitus tietenkin on.

Mielestäni Halla-ahon näkemys on tässä asiassa aivan liian liberaali.

Nähtävästi Jussilla ei ole mitään sitä vastaan, että Eiraan rakennetaan suurmoskeija...

[Lalli IsoTalo]

Ozan Yanar, virh., 29v "Toiminnan pitää kuitenkin vastata helsinkiläisiä arvoja ja tämä voi olla vaikeaa, jos rahoituksesta suuri osa tulee esimerkiksi ihmisoikeuksia polkevilta valtioilta. Siksi en näe nyt vireillä olevaa suurmoskeijahanketta kannatettavana."

Kappas, jopa Janari kavahtaa moista jihad-varuskuntaa. Taitaa tuntea asian tavan tallaajaa paremmin.

Janari tajuaa, että vain tiettyä määrää hänen kaltaisiaan haittamaahanmuuttajia voidaan elättää suomalaisten rahoilla.

[Kulttuurirealisti]

Halla-aho ja Rydman selittelivät vaalikonekantojaan moskeijaan.

http://beta.oikeamedia.com/o1-8259

[Bwana]

Olen kyllä halla-ahon kanssa erimieltä, sittä että saisivat omilla rahoillaan rakentaa. Ei suomeen tarvita, eikä mielestäni saa rakentaa ainoatakaan moskeijaa.

Niin. Kirjoitetaan se nyt auki. Ei JH-a vissiin kyllä voi tuohon oikeasti sanoa muuta kuin mitä on sanonut. Kas kun Suomessa on, ainakin teoriassa, ajatuksen- ja uskomisen vapaus. Se näyttäisi vähän hassulta jos tämä meidän heppu lähtisi suitsimaan ihmisten oikeutta uskoa spagettihirviöihin. Wildersillä on tämä sama ongelma, tosin hän on valinnut avoimen ajatuspoliisillisen tien.

Onneksi aikuiset ihmiset osaavat kuitenkin lukea.