2015-05-27 Helsinkiin suunnitellaan Suomen 1. suurmoskeijaa

[RP]

Ei huolta. Böömin protektoriaatin edustaja selittää, että rahoittajat eivät tule mitenkään puuttumaan suunnitellun saksalaisen kulttuurin keskuksen ja sen yhteyteen perustettavan paraatikentän toimintaan.

Bahrainissa hanketta vetävä poliitikko Abdullatif Al-Mahmood lupaa avoimuutta. Hän vastasi sähköpostissa Talouselämän kysymyksiin.

"Me emme hyväksy lahjoituksia epäilyttäviltä järjestöiltä tai yksilöiltä. Emme myöskään hyväksy lahjoittajaksi mitään tahoa, joka haluaa vaikuttaa moskeijan tai sen yhteyteen rakennettavan kulttuurikeskuksen toimintaan", sanoo Al-Mahmood.

http://www.talouselama.fi/uutiset/helsingin-suurmoskeijahankkeen-rahoituksen-keraaja-bahrainista-lupaa-lahjoittajat-eivat-saa-puuttua-moskeijan-toimintaan-6646172

[Outo olio]

Jardin mukaan moskeija yhdistäisi kaikki Suomen muslimit. Shiiat eivät ilmeisesti sitten ole muslimeita lainkaan. He kun tuskin hirveästi tykkäisivät sunnalaisesta suurmoskeijasta.

Jumalanpilkkaajia-han he ovatkin, nimenomaan, ainakin jos sunniradikaaleilta kysyy. Pia Jardi asemoi itsensä outoon seuraan.

[Ernst]

Jardi puhuu täyttä paskaa, kun "toteaa", ettei Bahrainilla olisi vaikutusvaltaa siihen, miten moskeijaa pyöritetään. Avaan:

1. Moskeija on vain pieni osa suunniteltua kompleksia. Jos Bahrain ei ehkä moskeijan rukouksia muuta, niin Jardin mukaan siinä isoimmassa osassa suuruudenhulluusrakennusta Bahrainilla voisi olla sananvaltaa. Taqiaa tarjotaan meille.

Deception, Lying
and Taqiyya

Does Islam permit Muslims to lie?

Muslim scholars teach that Muslims should generally be truthful to each other, unless the purpose of lying is to "smooth over differences."
There are several forms of lying to non-believers that are permitted under certain circumstances, the best known being taqiyya. These circumstances are typically those that advance the cause of Islam - in some cases by gaining the trust of non-believers in order to draw out their vulnerability and defeat them.

http://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/taqiyya.aspx

2. Moskeidan ja "kulttuurikeskuksen" ensimmäisten vuosien toimintakulut tulevat Bahrainista. 1-10 vuotta, oletan. Onko sananvaltaa sillä, joka voi toimintavuotena 2 tuumata, että nyt ei oikein tarpeeksi hapokasta saarnaa tule, joten hoidelkaa kiinteistö- ja henkilökuntakulunne parhaanne mukaan. Voisiko luoda tiettyä painoarvoa, kun arabian uskonveli pyytää ja vihjaa käyttörahoituksen loppumiseen...?

[Alaric]

Seida Sohrabin tänään julkaistussa suurmoskeijahankkeeseen liittyvässä blogikirjoituksessa ei ole sinänsä mitään uutta ja ihmeellistä, mutta onpahan silti mukavaa nähdä näitä kriittisiä puheenvuoroja aiheesta.

http://seso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236573-suurmoskeija-on-valtakunnallinen-asia-millaista-islamia-levitetaan-suomessa (5.5.2017)

Suurmoskeija on valtakunnallinen asia – Millaista islamia levitetään Suomessa?

Suurmoskeijan rakentamiseen ei Suomessa pitäisi ryhtyä. Sen rakentamatta jättäminen olisi ennaltaehkäisyä, sillä moskeija-hanketta ympäröi paljon epäselvyyksiä, jotka aiheuttavat huolenaiheita. Yksi näistä huolenaiheista on sisäministeriönkin mukaan se, että rahat tulevat yhteiskunnasta, joka eroaa Suomesta huomattavasti. Esimerkiksi sisäministeriön poliisiosaston kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen kysyy, miten se rahoitus vaikuttaisi moskeijan toimintaan? Millaista oppia siellä julistettaisiin ja millä tavalla ihmisiä kannustettaisiin osallistumaan suomalaiseen yhteiskuntaan? Tänään Uusi Suomi uutisoi, että Suomessa on käynyt useita tunnettuja radikaalisaarnaajia näiden vuosien aikana. Supon mukaan pieni osa näistä nousee julkisuuteen.

Ulkopoliittisen instituutin vieraileva vanhempi tutkija Olli Ruohomäki toteaa samaisessa mtv3:lle antamassaan haastattelussa, että Saksan tiedustelupalvelu kirjoitti hiljattain raportin, jossa todettiin yhteys ääri-islamistisen ajattelun ja Arabian niemimaalta lähtöisin olevan rahoituksen välillä. Ruohomäen mukaan rahoituksella on tarkoitus ostaa vaikutusvaltaa ja sillä pyritään vaikuttamaan islamistiseen ajatteluun Suomessa. Kuten Mankkinen toteaa, kansainväliset kokemukset osoittavat, että rahoittajan aatemaailma heijastuu siihen millä tavalla moskeijoissa toimitaan. (MTV3 15.3.2017)

Tanskassa on mm. paljastunut, että Tanskan koraanikouluissa opetetaan ankaraa sharia-lakia. Dokumentin salaa kuvattu materiaali osoittaa, kuinka moskeijoissa saarnataan tiukkaa islamilaista lakia, Tanskan laeista piittaamatta. Esimerkiksi salaa kuvannutta Fatimaa neuvottiin olla menemästä poliisin puheille, vaikka kuvitteellisen aviomiehen kerrottiin olevan hänelle väkivaltainen. Imaamit ja uskonnolliset johtajat neuvoivat välttämään kääntymästä ongelmien ratkaisuissa viranomaisten puoleen.  On hyvin huolestuttavaa, että valtion laki koetaan alisteisena islamilaiselle laille eikä päinvastoin ja että auktoriteettia edustavat uskonoppineet kieltävät naiselta menemästä viranomaisten puheille näiden kohdatessa väkivaltaa. (Yle 2.2.2017)

Myös meidän täällä Suomessa on kuultava uskonoppineita heidän uskontoon liittyvissä näkemyksissään. Valitettavasti nämä näkemykset eivät edusta maltillista linjaa. Esimerkiksi shiia haaraa edustava imaami Abbas Bahmanpour, kertoi islam-illassa vuonna 2013, että islamin suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on verrattavissa insestiin ja mikäli Suomessa olisi sharia-laki voimassa ja homoseksuaalisuudesta jäisi kiinni, rangaistuksena olisi kuolemantuomio. Bahmanpuor totesi illassa: "Islamin usko ja islamin laki on tullut jumalalta, ja se on viimeisessä muodossa ja sitä me ei voida äänestää muuttamalla. Miksi meidän pitäis mukauttaa jotain, joka meidän näkemyksessä on oikeassa [--]". (Youtube A2 Islam ilta). Sunna haaraa – josta sunnimoskeijan rahoitus tulisi – edustava imaami ja uskonoppinut Anas Hajjar on taas todennut Keskisuomalaiselle antamassaan haastattelussa, että "Jumala ei hyväksy muuta uskontoa kuin islamin. Uskostaan luopuva saa ankaran rangaistuksen tuomiopäivänä." Mielenkiintoista on useasti televisiossakin nähdyn Hajjarin kannanotto maallistumiseen: "Maallistuminen näkyy monissa uskontojen edustajissa, valitettavasti myös muslimeissa. Maallistuneet eivät edusta teoissaan enää uskontojaan. Jumalan säännöt eivät muutu [--]." (ksml.fi, 19.1.16). Näiden kahden imaamin kannanotot islamista ovat hyvin samankaltaisia ja ne ovat ristiriidassa eurooppalaisen ihmisoikeuskäsityksen kanssa.

Helsinkiin kaavailtavissa oleva sunnimoskeija ei ole vain kuntakysymys vaan nimenomaan valtakunnallinen kysymys. Mitä aatevirtauksia Suomeen tulisi ja minkälaista islamilaista linjaa moskeijoissa puhuvat imaamit edustaisivat? Esimerkiksi hanketta johtava Pia Jardi toteaa a-studiossa, että moskeijan yhteyteen kaavaillaan uimahallia ja päiväkotia. Sinne toivotaan sellaista tilaa, jossa naisetkin pääsisivät harrastamaan liikuntaa rauhassa ilman miesten läsnäoloa. Toiveena ovat liikuntatilat, jotka on eroteltu sukupuolen mukaan. Kuten samaisessa ohjelmassa vieraileva terrorismin tutkija Atte Kaleva toteaa, meidän pitää suhtautua muslimeihin kuten tavallisiin ihmisiin, eikä niin, että heille tarjottaisiin omat päiväkodit ja uimahallit. Tällainen erottelu tarjoaisi alustan eristäytyä muusta yhteiskunnasta. Huolena on, kuten Kaleva toteaa, ettei pyritä integroimaan vaan eriyttämään (a-studio 13.4.2017).

Atte Kaleva toteaa, että sunnimoskeija ei olisi suomalaisten muslimien moskeija, vaan islamin ääriedustajien moskeija. "Tämä ei liity uskonnonvapauteen. Tämä ei liity maahanmuuttokriittisyyteen. Tämä ei liity islamin vastaisuuteen tai myönteisyyteen. Tämä on poliittinen kysymys johtuen siitä, että kaikkialla Euroopassa ja kaikkialla maailmassa silloin, kun rahoitus tulee Persianlahden valtioista, sen rahoituksen mukana tulee myös ideologia. Se ideologia on tällaista hyvin äärikonservatiivista, fundamentalistista - ja siksi tämä on poliittinen kysymys", hän toteaa.

Atte Kalevan tavoin myös tutkija Alan Salehzadeh vastustaa suurmoskeijan rakentamista, sillä hänen mukaansa moskeijassa opetettaisiin islamin oppeja, jotka olisivat ristiriidassa mm. sukupuolten välisen tasa-arvon kanssa. Salehzadehin mukaan "pienen lapsen aivot imevät tietoa kuin sieni ja hän voi toteuttaa oppeja tulevaisuudessa. Siellä missä opetetaan vähiten islamia, on myös vähiten jihadisteja." (Helsinginuutiset 16.11.2015)

Tämän kirjoituksen tarkoituksena on kertoa päättäjille ja kansalaisille, että kansa on aidosti huolissaan siitä, että Suomeen rakennettaisiin suurmoskeijaa. Tarkoitus ei ole luoda vihamielisyyttä muslimeja kohtaan. Suurmoskeijahankkeesta ollaan Suomen muslimipiireissäkin huolissaan. Vastustus ei liity millään lailla maahanmuuttokielteisyyteen tai rasismiin ja kuten Atte Kaleva totesi, tämä ei liity uskonnonvapauteen, vaan tämä on nimenomaan poliittinen kysymys. Me haluamme olla varmoja siitä, että moskeijoissa opetettavat islamin opit eivät ole ristiriidassa Suomen lain ja suomalaisten ihmisoikeuskäsitysten kanssa. Nyt tästä varmuudesta ollaan hyvin kaukana, eikä uskontoa edustavien henkilöiden Hajjarin, Jardin ja Bahmanpourin puheet islamin opista puolla suurmoskeijan rakentamista. Suurmoskeijan rakentamista ei puolla myös sekään, että suurmoskeijahankkeen yhteistyökumppani Suomen islamilainen neuvosto (SINE) kertoo vuosikertomuksissaan vuodelta 2011 ja 2012 perustaneensa lautakunnan, jossa annettiin lausuntoja ja päätöksiä avioero- ja avioliittoasioissa. Vaikkei näillä päätöksillä ole oikeudellista sitovuutta Suomessa, on selvää, että näillä uskonnollisilla päätöksillä on oma merkityksensä ihmisten tekemiin ratkaisuihin. (is.fi 24.4.2017)

On idealistista toivoa, ettei sunnimoskeijaan liity uhkatekijöitä. Olemme aidosti huolissamme uhkatekijöistä, jotka voisivat pahimmassa tapauksessa ruokkia fundamentalististen oppien vahvistumista Suomessa. Mahdollinen rahoitus Persianlahden maista pitäisi saada jokaisen kysymään, miksi esimerkiksi Bahrain haluaisi rahoittaa yli sadalla miljoonalla 20 000m2 suuruista rakennusta. Kyseessä ei ole vilpitön avun tarjonta, vaan rahoituksen takana on keino ohjailla poliittisesti Suomen muslimiyhteisöä. Näiden edellä mainittujen asioiden takia olen sitä mieltä, ettei Suomeen pitäisi rakentaa suurmoskeijaa. Uskon, etten ole kannassani yksin.

[Kulttuurirealisti]

Malmöön on pykätty Qatarin tuella Skandinavian suurin moskeija. Moskeija on n. 1800 m2, mutta kerrotaan että Qatar maksoi siitä 3 miljoonaa euroa...kuulostaa erikoisen vähältä kun verrataan Helsingin ehdotetun moskeijan (3000 m2) + "kulttuuri"keskuksen 140 miljoonaan.

Sunni-salafismi on Qatarissa valtion tukema islamin laji. Wikileaksin vuodoissa Qatarin on sanottu tarjoavan rahoitusta ja logistiikka-apua IS:lle ja muille Lähi-idän sunniryhmille.

Norjalainen ex-Saudi suurlähettiläs on esittänyt, että mm. Saudi Arabian rahallinen tuki Pohjoismaihin pitäisi blokata, ja imaameilta vaatia paikallisen kielen puhumista. Ruotsalainen ex-poliisipomo myös vahvistaa eläkkeeltä sitä ajatusta, että Ruotsissa on no-go zoneja. Tuntuu siltä, että Ruotsissa näin uskalletaan sanoa vasta eläkkeeltä. Sama Suomessa.

The 1,791 square metre Umm Al-Mu'minin Khadijah Mosque will be able to accommodate around 2,000 devotees and cost the Qatari government around three million euros, according to the Qatar News Agency.
...
"We need to use our diplomatic and more traditional intelligence assets to bring pressure on the governments of Qatar and Saudi Arabia, which are providing clandestine financial and logistic support to [Islamic State] and other radical Sunni groups in the region," read a 2014 document released by Wikileaks in 2016.
...
Carl Schiøtz Wibye, Norway's former ambassador to neighbouring Saudi Arabia, has suggested that European governments must "weed out local influence wherever it comes from, be it through financial support, literature or videos by preachers who say terrible things online", in part by banning the foreign funding of religious institutions, such as the Malmö mega-mosque.

"In addition, we [should] require that all imams should speak Norwegian, so we can better understand what is happening in the Muslim community," Wibye added.

http://www.breitbart.com/london/2017/05/05/qatari-government-opens-scandinavias-biggest-mosque-malmo-sweden/

[Roope]

Toimittaja Eero Mäntymaa:

1. Suomessa on vain yksi "aito" moskeija
2. Rahoitus kerätään pääsääntöisesti jäsenten taskuista
3. Moskeijoissa saarnataan toistaiseksi harvoin suomeksi
4. Suomen moskeijoissa harjoitetaan "keskitien islamia"
5. Onko naisen peitettävä hiuksensa? Rukoustilojen koot ja käytännöt vaihtelevat

Yle: Keskitien islamia entisissä baareissa – 5 faktaa Suomen moskeijoista 6.5.2017

Suomen järjestäytynyt islam on Martikaisen mukaan "perus-valtavirran islamia". Esimerkiksi salafisteiksi tunnustautuvia yksittäisiä muslimeja Suomestakin löytyy, mutta sekään ei tarkoita, että henkilöt kannattaisivat aseellista jihadismia.

– Siitä, että noudattaa islamistista fundamentalismia, on vielä hyvin pitkä matka islamin nimissä tehdyn väkivallan kannattamiseen, Martikainen huomauttaa.

Menee kyllä toisinpäin kuin Siirtolaisuusinstituutin johtaja Tuomas Martikainen antaa ymmärtää. "Perus-valtavirran" muslimi hyväksyy useinkin islamin nimissä tehdyn väkivallan, jos se on hänen oman ryhmänsä harjoittamaa väkivaltaa. Esimerkiksi sharia-lain pahimmat julmuudet kuuluvat imaami Anas Hajjarin mielestä islamilaiseen ihanneyhteiskuntaan, vaikka hän onkin "maltillinen" ja tuomitsee Isisin terrori-iskut.

Jos noudattaa islamistista fundamentalismia, on mitä todennäköisimmin hyväksynyt myös islamistisen väkivallan periaatteen, vaikka ei sitä itse harjoittaisikaan tai vaikka ei hyväksyisi kaikkea islamistista väkivaltaa.

Eipä muuten ole vieläkään julkistettu Martikaisen ja Teemu Pauhan selvitystä suurmoskeijasta. Luvattiin vaalien jälkeen ja vaaleista jo kuukausi.

[Alaric]

Yle julkaisi tänään piiitkän artikkelin, jossa kerrotaan esimerkinomaisesti saudien rahoittamasta Madridin moskeijasta, Britannian moskeijoista sekä moskeijoiden rahoituskuvioista yleisesti. Haastateltavina ovat mm. hommalaisten suosikki Jaakko Hämeen-Anttila ja radikalisoitumisen vastaisessa järjestössä työskentelevä, itsekin jihadiin 90-luvun alussa Afganistanissa osallistunut islamintutkija Usama Hasan.

Varsin mielenkiintoinen tieto oli esimerkiksi tuo, että Britannian 2 000:sta (ei helvetti!) moskeijasta tai rukoushuoneesta useat sadat saavat ulkomailta rahoitusta.

Alle lainattu osa jutusta, loput löytyy linkin takaa.

http://yle.fi/uutiset/3-9598338?origin=rss (6.5.2017)

Madridin suurmoskeija tuomitsee terrorismin, mutta sen kahvilassa värvättiin Isisiin – Moskeijoiden rahoitus puhuttaa Euroopassa

Persianlahden maat rahoittavat vanhoillista islamia avokätisesti. Britanniassa entinen jihadisti saarnaa vapaamielisten tulkintojen puolesta.

Massiiviset valkoiset marmoriseinät ja minareetti kohoavat korkeina liikenneruuhkien yllä. On perjantai, ja rukouskutsu kajahtaa auringon mukaan lasketulla hetkellä.

Toisin kuin muslimienemmistöissä maissa, kutsu ei kuulu kadulle. Nyt ollaan Espanjassa, ja maan suurin moskeija kohoaa Madridin keskustaa kiertävän kehätien M-30:n yläpuolella.

Saudi-Arabian rahoittama moskeija otettiin käyttöön vuonna 1992. Se on samalla islamilainen kulttuurikeskus, jonka yhteydessä on ravintola ja teehuone, kokoustiloja sekä kirjasto. Viikonloppuisin islamilaisessa koulussa käy noin 500 lasta.

Moskeijalla on monia yhteisiä piirteitä Helsinkiin suunnitellun suurmoskeijan kanssa. Myös Helsingissä moskeijan yhteyteen tulisi islamilainen monitoimikeskus. Hanketta puuhaava säätiö on kertonut neuvotelleensa rahoituksesta Bahrainin kuningashuoneen kanssa.

Pieni Persianlahdella sijaitseva Bahrain on alueen mahtivaltion Saudi-Arabian liittolainen. Jos hanke etenee, osa rahoituksesta tulisi todennäköisesti Saudi-Arabiasta, jossa on vallalla erittäin vanhoillinen wahhabilainen islamin suuntaus.

Joitakin poliitikkoja ja tutkijoita suurmoskeijahanke on huolettanut. Saarnattaisiinko moskeijassa äärikonservatiivista islamintulkintaa? Voisiko se edistää jopa radikaalin islamismin leviämistä?

***

Moskeijoiden rahoittajien tavoitteena on vaikuttaa islamin tulkintaan vastaanottajamaissa, kertoo arabian ja islamintutkimuksen professori Jaakko Hämeen-Anttila Edinburghin yliopistosta. Persianlahden maista virtaa rahaa moskeijoihin joka puolelle maailmaa.

Saudiarabialaiset rahoittajat tukevat etupäässä hyvin konservatiivista uskontulkintaa, joka pyrkii muun muassa edistämään islamilaisen lain eli sharian perinteisiä tulkintoja yhteiskunnassa. Tulkinnat poikkeavat monin tavoin länsimaisesta lainsäädännöstä.

– Liberaaleja, innovatiivisia tai uusiin tulkintoihin pyrkiviä moskeijoita saudirahalla ei juuri rahoiteta, Hämeen-Anttila toteaa.

Tällaiset moskeijat eivät palvele kaikkia muslimeja. Saudi-Arabian konservatiiviset sunnalaiset uskonoppineet pitävät islamin toista pääsuuntausta šiialaisuutta harhaoppisena.

– Šiialaiset tuskin olisivat tällaisen moskeijakeskuksen käyttäjiä Suomessa tai muuallakaan. Ne palvelevat lähennä sunnalaista väestöä.

Rikkaiden liikemiesten rahoittamat moskeijat liittyvät Hämeen-Anttilan mukaan ikivanhaan islamilaiseen rahoitusperinteeseen. Hyväntekeväisyyttä pidetään arvossa. Hurskaat uskonnolliset säätiöt ovat yksi muoto tätä uskonnollisuutta.

– Ajatusmaailma Persianlahden maissa muistuttaa amerikkalaista: suuri on kaunista. Kernaasti rakennetaan maailman suurimpia tai kalleimpia moskeijoita.

(...)

Britannian noin 2 000 moskeijasta ja rukoushuoneesta useat sadat saavat rahoitusta ulkomailta, joko siirtolaisten lähtömaista kuten Bangladeshista ja Pakistanista tai Saudi-Arabiasta.

Rahoittajien vaikutuspyrkimykset ovat brittiläisen islamintutkija Usama Hasanin mielestä päivänselvä asia.

– Jos moskeijoissa ajetaan oppeja, jotka eivät ole sopusoinnussa länsimaisten arvojen kanssa, tämä täytyy paljastaa ja estää.

Radikalisoitumisen vastaisessa Quilliam International -järjestössätyöskentelevä Hasan muistuttaa, että vielä hiljattain useissa brittiläisissä moskeijoissa opetettiin uskontoa saudiarabialaisiin oppikirjoihin perustuen. Käytäntö paljastettiin tutkivien journalistien ansiosta.

– Opetetut arvot eivät sopineet lainkaan brittiläiseen yhteiskuntaan, joka perustuu sukupuolten väliseen tasa-arvoon, ilmaisunvapauteen ja uskontojen yhteiseloon.

(...)

Madridin suurmoskeijaan tulee perjantaina satoja miehiä ja muutama kymmenen naista. Naisille on oma sisäänkäynti ja erillinen tila moskeijassa. Rukoilijoiden koraaneja säilytetään pienissä hyllyissä marmoripylväiden juurella.

Juuri täällä kehätie M-30 moskeijassa kävi osa terroristeista, jotka räjäyttivät junapommeja Madridin lähijunissa vuonna 2004. Maan historian tuhoisimmassa terrori-iskussa sai surmansa 192 ihmistä.

Viereisen puiston roskakorista löytyi terroristien kuvaama video. Iskun jälkeen poliisi ryhtyi tarkkailemaan Espanjan moskeijoita.

Kolme vuotta sitten poliisi pidätti ryhmän, joka hankki rahaa ja taistelijoita Isis-järjestölle. Ryhmän johtaja oli värvännyt taistelijota muun muassa M-30:n moskeijan kahvilassa, El Pais -lehti kertoo.

Moskeijan edustaja Sami El Mushtawi kiistää kaikki yhteydet radikalismiin.

– Tuomitsemme tiedotteilla jokaisen terroriteon, hän sanoo.

El Mushtawi korostaa, että islamin sanoma pohjautuu rauhaan kaikkien muiden maailmanuskontojen tapaan. Madridissa imaamin saarnat ladataan luettaviksi moskeijan nettisivulle arabiaksi ja espanjaksi.

Sivustolla on näkyvästi esillä keskuksessa viime tammikuussa pidetyn konferenssin teema: Islam tuomitsee terrorismin ().

***

Huoli suurmoskeijoiden liepeillä tapahtuvasta radikalisoitumisesta on pitkälti ylimitoitettua, professori Jaakko Hämeen-Anttila sanoo. Konservatiivisesta islamista on vielä matkaa radikaaliin tulkintaan.

– Mitä jyrkemmästä radikaalista islamismista on kyse, sitä enemmän saarnaaminen ja keskustelut tapahtuvat pienessä piirissä.

Hänen mukaansa esimerkiksi Saksassa, Ranskassa ja Britanniassa paljastuneet radikaalit moskeijat ovat olleet pikemminkin pieniä, ja niitä on ollut hyvin pieni osa kaikista moskeijoista.

– Toisaalta voidaan ajatella, että konservatiivista islamintulkintaa painottava suurmoskeija olisi kasvualusta jyrkemmille mielipiteille. Toisaalta se voisi toimia varaventtiilinä. Kun konservatiivi voi elää rauhassa ja lakia noudattaen, paine radikalisoitua pitemmälle laskee.

Hämeen-Anttilan mukaan suuren moskeijan puuttuminen voi luoda tilaa radikaaleille saarnamiehille.

– Iso virallinen moskeija saattaisi jopa ehkäistä radikalisoitumista. Se toisi vahvan auktoriteetin, joka ei olisi huurupäinen.

Internet on keskeinen väylä radikalismin leviämiselle. Pahimmillaan yksi ainoa nettipalstan pitäjä voi saarnata radikaaleja ajatuksia suurelle joukolle. Internet myös vahvistaa jihadistien verkostoja.

Myös Espanjassa terroriyhteyksien takia pidätetyt sadat jihadistit olivat hoitaneet yhteyksiään useimmiten internetin välityksellä, eivät niinkään moskeijoissa.

(...)

Monet Euroopan maat ovat rajoittaneet Persianlahden konservatiivisten maiden vaikutusvaltaa. Saksassa on järjestetty imaamikoulutusta yliopistojen ja uskonnollisten yhteisöjen yhteistyöllä. Ranska taas on tukenut imaamien koulutusta vapaamielisemmässä Marokossa, France 24 -kanava kertoo.

Itävalta kielsi kokonaan ulkomaisen rahoituksen moskeijoille ja imaameille vuonna 2015, kun se uudisti islamia koskevaa lainsäädäntöään. Lain mukaan imaamien on myös osattava saksaa, The Guardian -lehti kertoo.

–Tässä on ollut taustalla ajatus, että Itävallan viranomaiset olivat huolissaan Arabian niemimaalta rahoituksen kytköksistä ääriajatteluun, Ulkopoliittisen instituutin Olli Ruohomäki sanoo.

(...)

– Kun Itä-Lontoon moskeija teki hiljattain 18 miljoonan euron laajennuksen, vain 20 prosenttia rahoista tuli Saudi-Arabiasta. Muu rahoitus tuli Britannian bangladeshiläisyhteisöltä itseltään.

Saudi-Arabia onkin vähentänyt omien uskonoppiensa tuputtamista kritiikin vuoksi.

Itä-Lontoon moskeijassa naisilla ja miehillä on edelleen omat sisäänkäyntinsä. Konservatiivisesta islamintulkinnasta on kuitenkin pitkä matka väkivallantekoihin.

Rukoushetkeen saapunut Mohammed Bari ottaa islamistiterroristit puheeksi oma-aloitteisesti.

– Nämä aivopestyt idiootit eivät ole muslimeja (), vaikka kutsuvat itseään sillä nimellä. En tiedä mitä he kuvittelevat hyötyvänsä.

[Skeptikko]

Yle julkaisi tänään piiitkän artikkelin, jossa kerrotaan esimerkinomaisesti saudien rahoittamasta Madridin moskeijasta, Britannian moskeijoista sekä moskeijoiden rahoituskuvioista yleisesti. Haastateltavina ovat mm. hommalaisten suosikki Jaakko Hämeen-Anttila ja radikalisoitumisen vastaisessa järjestössä työskentelevä, itsekin jihadiin 90-luvun alussa Afganistanissa osallistunut islamintutkija Usama Hasan.

Saudi-Arabian ekstremismin levityksestä tuli vastaan tällainenkin:

Saudi Arabia's 'Lavish' Gift to Indonesia: Radical Islam
https://www.gatestoneinstitute.org/10228/indonesia-saudi-arabia

Jakarta-based journalist Krithika Varagur, writing in The Atlantic on the second day of the king's visit, describes Saudi efforts in Indonesia:

"Since 1980, Saudi Arabia has devoted millions of dollars to exporting its strict brand of Islam, Salafism, to historically tolerant and diverse Indonesia. It has built more than 150 mosques (albeit in a country that has about 800,000), a huge free university in Jakarta, and several Arabic language institutes; supplied more than 100 boarding schools with books and teachers (albeit in a country estimated to have between 13,000 and 30,000 boarding schools); brought in preachers and teachers; and disbursed thousands of scholarships for graduate study in Saudi Arabia."

Prior to Saudi Arabia's attempts to spread Salafism across the Muslim world, Indonesia did not have terrorist organizations such as Hamas Indonesia, Laskar Jihad, Hizbut Tahrir, Islamic Defenders Front and Jemmah Islamiyah, to name just a few.

Today, it is rife with these groups, which adhere strictly to Islamic sharia law, Saudi Arabia's binding legal system, and which promote it in educational institutions. Like al-Qaeda and ISIS, they deny women equal rights, believe in death by stoning for adulterers and hand amputation for thieves, and in executing homosexuals and "apostate" Muslims.

[Mika]

Aikaa koomista, että asiasta edelleen vakavasti keskustellaan, vaikka epäileviä ja varoittavia puheenvuoroja on kuulunut lähes joka suunnalta, vain osa Suomen muslimeista kannattaa hanketta, ja moskeijan suurimpien puolestapuhujien omissa taustoissa ja talousasioissa tuntuu olevan kaikenlaista hämärää.

Koko hanke alkaa muistuttaa pikku hiljaa Guggenheim -projektia. Nyt ei olekaan Guggesta kuulunut mitään muutamaan kuukauteen, mutta eiköhän asia taas kohta tuoda jollain verukkeella uudestaan päätettäväksi.

[Marius]

Yleisesti:
Pistää silmään tuo "ensimmäinen suurmoskeija".

Miten niin ensimmäinen? Miksei ainut tai viimeinen?

Ensimmäinen viittaa siihen että on tulossa toinen, kolmas, neljäs, jne.

Jos puhutaan valtamedian tasolla "ensimmäisestä" niin jossain on päätetty, että tulee myös seuraava.

Missä on päätetty näin, selvästi kuitenkin on.

Minulta ei ole kysytty, ja minä olen suomalainen, muslimit eivät ole.

Miksi suomalaiset eivät näe ja ymmärrä, että tämän tapainen vihollisen maihinnousu pitää estää
vaikka asevoimia käyttäen.

Jos venäläiset rakentaisivat tukikohtaa Lauttasaareen, niin miten silloin suut pantaisiin ?

[multa tulille]

Miksi suomalaiset eivät näe ja ymmärrä, että tämän tapainen vihollisen maihinnousu pitää estää
vaikka asevoimia käyttäen.
Jos venäläiset rakentaisivat tukikohtaa Lauttasaareen, niin miten silloin suut pantaisiin ?

Eikös sen Troijan hevosen kaupunkiin tuontia vastustaneenkin käynyt jollain lailla huonosti. Yleisen tolkuttomuuden vatustaminen ei ole ilmäista eikä edes halpaa.

ja mitä venäläisiin tulee, niin niillähän oli tukikohta siinä Lauttasaaresta (rannasta kun katsoi)   näköeteäisyydellä. Eihän tilannetta silloinkaan mitenkään huolestuttavana pidetty, mitä nyt pääkaupungin siirtämistä Turkuun turvaan vähän suunniteltiin.....

[Leijona78]

Ihmettelen sellaista juttua, että viime kuussa oli joko Ilta-Sanoman tai Iltalehden keltaisella palkilla "juuri nyt"-osiossa uutinen jossa Jardi kertoo että lupahakemus on nyt lähetetty. En löydä tätä uutista enää uudelleen.

[Roope]

Moskeija Helsinkiin: millainen ja kenen rahoittama? Video keskustelutilaisuudesta 9.5.

Puheenvuorot käyttivät toimittaja Liisa Liimatainen ja tutkija Olli Ruohomäki. Myös Helsingin kaupunginvaltuustoryhmät osallistuivat keskusteluun, jota veti Ydin-lehden päätoimittaja Arja Alho. Tilaisuuden järjestivät Helsingin seurakuntayhtymän yhteiskunnallinen työ ja Ydin-lehti.

Ydin-lehti 10.5.2017 (video keskustelutilaisuudesta yli kaksi tuntia pitkä)

Kuinka kaukana minareetti?

Lähi-itään perehtynyt toimittaja, Liisa Liimatainen, kertoo näkemyksensä suurmoskeijan poliittisista taustoista.

Yle Ajantasa 10.5.2017 (7:10-20:10)

Ilari Rantakari, Oasis-säätiön hallituksen jäsen
Tällaisella vähemmistöllä on oikeus myös omaan moskeijaan. Tai sellaiseen moskeijaan, joka on kaikille avoin ja joka ei ole minkään suuntauksen tai minkään maan ohjauksessa vaan suomalaisten muslimien ohjauksessa.
...
Liisa Liimatainen, entinen Ylen Lähi-idän kirjeenvaihtaja
Minä en missään tapauksessa vastusta moskeijoiden rakentamista. Minä vastustan tämän moskeijahankkeen rahoitusta Persianlahdelta tulevilla alueilla, koska siellä vallitsee semmoinen äärimmäinen vihapolitiikka, joka voi johtaa sotaan. Sponsorointi sieltä uhkaa tuoda Suomeen tämän saman vihapolitiikan.
...
Ilari Rantakari, Oasis-säätiön hallituksen jäsen
Tähän hankkeeseen, joka on ihan suomalainen säätiö, muslimeja ja ei-muslimeja, ei hyväksytä sellaista rahoitusta, joka puuttuu tähän konseptiin. Silloin sitä ei tule, tai ehkä sitä moskeijaa ja keskustakaan ei tule.

Liisa Liimatainen, entinen Ylen Lähi-idän kirjeenvaihtaja
Minä en usko siihen, koska Euroopassa on esimerkkejä siitä, kuinka Saudi-Arabian moskeijarahoituksella on tuotu hyvin vihamielistä ja konservatiivista islamia esimerkiksi Albaniaan ja Kosovoon.
...
Ilari Rantakari, Oasis-säätiön hallituksen jäsen
Valitettavasti meidän muslimiväestöllä, pääosin turvapaikanhakijoita, pakolaisia, vastikään tänne muuttaneita, ei ole sellaisia voimavaroja, että he kykenisivät edes tämmöseen kohtuulliseen investointiin.
...
Kamal Palani Jafi, bloggaaja
Totuus on se, että [suurmoskeija] ei tule palvelemaan kaikkia muslimeja. Ja mun mielestä on todella epäreilua esimerkiksi, että näiltä muslimeilta ei kysytä mitään, jotka esimerkiksi vastustaa tätä hanketta.
...
Toimittaja
Ne [hankkeen vetäjät] sanoo, että tää rahoitus on vain rahaa, ei sen kanssa tuu mitään muuta.

Kamal Palani Jafi, bloggaaja
No, mä voisin kysyä sitten ihan milloin vaan, että onks se ihan ok, että mä ottaisin natseilta tai mä ottaisin muilta väkivaltaisilta ideologioilta rahoitusta. Mun mielestä ei.

Yle Nyheter TV-nytt 11.5.2017 (16:40-20:45)

[Roope]

Moskeija Helsinkiin: millainen ja kenen rahoittama? Video keskustelutilaisuudesta 9.5.

Puheenvuorot käyttivät toimittaja Liisa Liimatainen ja tutkija Olli Ruohomäki. Myös Helsingin kaupunginvaltuustoryhmät osallistuivat keskusteluun, jota veti Ydin-lehden päätoimittaja Arja Alho. Tilaisuuden järjestivät Helsingin seurakuntayhtymän yhteiskunnallinen työ ja Ydin-lehti.

Ydin-lehti 10.5.2017 (video keskustelutilaisuudesta yli kaksi tuntia pitkä)

Tutkija Olli Ruohomäen katsaus Lähi-idän tilanteeseen 3:30-19:20, johtopäätökset 14:50 alkaen.

Ruohomäki kumoaa (15:00-) Suomessa dominoivan ns. grievances-koulukunnan (mm. Karin Creutz) propagoiman näkemyksen, jonka mukaan terrorismi johtuu ennen kaikkea syrjäytymisestä ja köyhyydestä. Ruohomäki tekee selväksi, että kyse on ideologiasta, ei muslimien kohtaamista vääryyksistä. Ruohomäen mukaan Euroopassa huomioidaan liian vähän muslimiyhteisön sisäisiä ongelmia, joka johtaa salafistiseen sulkeutumiseen ja itseradikalisoitumiseen. Hyvä huomio on myös se, että Lähi-idän kontekstissa puuttuu sosiaalinen liike, joka korostaa kansalaisuutta. Sen sijaan erilaiset liikkeet liittyvät joko uskontoon, etnisyyteen tai kapeisiin poliittisiin ideologioihin. Tämähän heijastuu maahanmuuton kautta myös Eurooppaan ja muslimien erityisiin integraatiovaikeuksiin ja sitä kautta radikalisoitumisalttiuteen.

Ruohomäen ennuste on, että "islamistinen terrorismi tuottaa liberaalille arvomaailmalle haasteita vuosikymmeniksi eteenpäin".

Liisa Liimataisen osuus 19:45-42:00. Liimatainen eksyy välillä jaaritteluun ja islamin moninaisuuden ja mahdollisuuksien ylistyksiin, mutta tekee selväksi, että suurmoskeijan rahoitus on tulossa pahimmasta mahdollisesta paikasta, eikä sitä voi mitenkään hyväksyä.

[Outo olio]

Ilari Rantakari, Oasis-säätiön hallituksen jäsen
Valitettavasti meidän muslimiväestöllä, pääosin turvapaikanhakijoita, pakolaisia, vastikään tänne muuttaneita, ei ole sellaisia voimavaroja, että he kykenisivät edes tämmöseen kohtuulliseen investointiin.

Satakunta milliä toisten rahaa on "kohtuullinen investointi"? Mikäs mies tämä Ilari Rantakari oikein on? Tämän jutun mukaan ainakin rauhanpuolustaja ja Tarja Halosen kaveri. MV:ssä lisätietoja.

[Malla]

Satakunta milliä toisten rahaa on "kohtuullinen investointi"?

Toisten ja toveri Jonkun Muun raha on aina kohtuullinen investointi. Kohtuuton investointi on, jos Minäite joutuu maksamaan vaikkapa parkkisakot.

[Alaric]

Ilari Rantakari, Oasis-säätiön hallituksen jäsen
Valitettavasti meidän muslimiväestöllä, pääosin turvapaikanhakijoita, pakolaisia, vastikään tänne muuttaneita, ei ole sellaisia voimavaroja, että he kykenisivät edes tämmöseen kohtuulliseen investointiin.

Satakunta milliä toisten rahaa on "kohtuullinen investointi"? Mikäs mies tämä Ilari Rantakari oikein on? Tämän jutun mukaan ainakin rauhanpuolustaja ja Tarja Halosen kaveri. MV:ssä lisätietoja.

Tuo vaikuttaa julkisuudessa olevien juttujen perusteella lähinnä tyypiltä, joka on ostettu öljyrahalla moskeijahankkeen puolestapuhujaksi ja islamin levittäjäksi. Tai sitten kyseessä on ihan oikeasti höyrähtänyt kaveri ja ns. hyödyllinen idiootti, joka uskoo suurmoskeijan edistävän suvaitsevaisuutta ja olevan Suomelle hyväksi.

[rähmis]

Uhriutuminen on kehno tapa lobata suurmoskeijaa – poliitikot ällistyivät puuhamiehen teatraalisesta poistumisesta kesken paneelin

Puuhamies näytti olevan henkilökohtaisesti loukkaantunut, kun häneltä yritettiin kysyä kriittisiä mutta asiallisia kysymyksiä.

Hesari

[Jukka Wallin]

Miksi suomalaiset eivät näe ja ymmärrä, että tämän tapainen vihollisen maihinnousu pitää estää
vaikka asevoimia käyttäen.
Jos venäläiset rakentaisivat tukikohtaa Lauttasaareen, niin miten silloin suut pantaisiin ?

Eikös sen Troijan hevosen kaupunkiin tuontia vastustaneenkin käynyt jollain lailla huonosti. Yleisen tolkuttomuuden vatustaminen ei ole ilmäista eikä edes halpaa.

ja mitä venäläisiin tulee, niin niillähän oli tukikohta siinä Lauttasaaresta (rannasta kun katsoi)   näköeteäisyydellä. Eihän tilannetta silloinkaan mitenkään huolestuttavana pidetty, mitä nyt pääkaupungin siirtämistä Turkuun turvaan vähän suunniteltiin.....

Lähtivät ihan itse pois ja vielä vapaaehtoisesti. Suurmoskeija ja sen ympärillä pyörivät eivät lähde pois täältä enää koskaan.

[Korpitutkija]

Uhriutuminen on kehno tapa lobata suurmoskeijaa – poliitikot ällistyivät puuhamiehen teatraalisesta poistumisesta kesken paneelin

Puuhamies näytti olevan henkilökohtaisesti loukkaantunut, kun häneltä yritettiin kysyä kriittisiä mutta asiallisia kysymyksiä.

Hesari

Moskeija Helsinkiin: millainen ja kenen rahoittama?
https://www.youtube.com/watch?v=eryIf-LWLV4
Puheenvuorot käyttävät toimittaja Liisa Liimatainen ja tutkija Olli Ruohomäki. Myös Helsingin kaupunginvaltuustoryhmät osallistuvat keskusteluun, jota vetää Ydin-lehden päätoimittaja Arja Alho. Tilaisuuden järjestävät seurakuntayhtymän yhteiskunnallinen työ ja Ydin-lehti.

Moskeijaa ja kulttuuri­keskusta Hanasaareen havittelevan joukon edustaja, entinen suur­lähettiläs Ilari Rantakari, kieltäytyi ensin vastaamasta tontti­varauksesta päättävien kunta­poliitikkojen kysymyksiin ja poistui sitten teatraalisesti.
HS
https://youtu.be/eryIf-LWLV4?t=5880

[Leijona78]

Kaksi tutkijaa joista yksi on Siirtolaisinstituutin Tuomas "Suomessa on vihakupla" Martikainen ovat sitä mieltä että moskeijassa ei ilmeisesti radikalisoiduta, ja että se "parantaa integraatiota".

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/221270-tutkijat-suurmoskeijasta-voisi-parantaa-integraatiota-suomeen-harva-muslimi

Toinen noista tutkijoista, Teemu Pauha, on taas ollut ainakin sitä mieltä että kananmunat = pahuus:

https://www.vihreatuuma.fi/895-2/

Onpa taas saatu oikein puolueettomia "tutkijoita".

[Alaric]

@Roope, nyt tuo luvattu Martikaisen ja Pauhan tekemä selvitys on julkaistu.

Sisältö vaikuttaa ainakin tämän uutisen perusteella olevan ihan sitä itseään. En ole vielä kerennyt tutustua sen ihmeemmin tuohon selvitykseen, linkki alla.

Poimintoja:

- Suurmoskeija todennäköisesti vaikuttaisi myönteisesti muslimien integraatioon Suomessa

- Keskus toimisi osoituksena islamin ja muslimien hyväksytystä ja julkisesti näkyvästä läsnäolosta Suomessa

- Vain hyvin pieni osa radikalisoitumisesta tapahtuu nykyään moskeijoissa

- Moskeijat yhteistyökumppaneina radikalisaation vastaisessa työssä, moskeijat voivat torjua ääri-ideologioita tarjoamalla niille vaihtoehtoisia uskontulkintoja

- Moskeijan vaikutus shiiojen ja sunnien suhteisiin ei välttämättä olisi kielteinen

Lausunto Oasis-hankkeesta (Teemu Pauha & Tuomas Martikainen): https://www.sttinfo.fi/data/attachments/00583/5aded1f5-06eb-44df-99f8-5b695d0462f5.pdf

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/221270-tutkijat-suurmoskeijasta-voisi-parantaa-integraatiota-suomeen-harva-muslimi (19.5.2017)

Tutkijalausunto julki: Suurmoskeija voisi parantaa integraatiota Suomeen – "Harva muslimi radikalisoituu moskeijassa"

Helsingin kaupunki on julkaissut Siirtolaisuusinstituutin asiantuntijalausunnon Helsinkiin ehdotetusta moskeija- ja monitoimikeskushankkeesta. Lausunnon voi nähdä moskeijahanketta puoltavana, vaikka tutkijat suhtautuvat kriittisesti hankkeen rahoitukseen.

Tutkijat Tuomas Martikainen ja Teemu Pauha ovat muun muassa kuulleet suomalaista muslimiyhteisöä sekä tutustuneet pohjoismaisiin moskeijahankkeisiin selvitystään (PDF-tiedosto) varten. Heidän keskeinen johtopäätöksensä on se, että toteutuessaan keskusmoskeija "todennäköisesti vaikuttaisi myönteisesti muslimien integraatioon Suomessa".

Tätä perustellaan muun muassa sillä, että kaupunkikuvassa näkyvät moskeijat antavat signaalin islamin hyväksymisestä osaksi yhteiskuntaa. Lisäksi nykyisiä "kellarimoskeijoita" suurempi tila tarjoaa osallistumisen mahdollisuuksia muillekin ryhmille kuin vanhemmille miehille.

– Toteutuessaan moskeija arviomme mukaan ennemmin vähentäisi kuin lisäisi radikalisaation riskiä, sillä keskus toimisi osoituksena islamin ja muslimien hyväksytystä ja julkisesti näkyvästä läsnäolosta Suomessa, tutkijat toteavat.

Heidän mukaan moskeijahankkeisiin liitetyt huolet radikalisaatiosta ovat todennäköisesti ylimitoitettuja.

– Saatavilla olevan tiedon valossa vaikuttaa siltä, että suhteellisen harva muslimi radikalisoituu moskeijan kautta. Lisäksi moskeijat ovat myös Suomessa turvallisuusviranomaisten kanssa yhteistyössä, tutkijat kirjoittavat.

– Englannin parlamentin alahuoneen raportissa todetaan, että radikaalien saarnaajien toiminta on siirtynyt pitkälti yksityiskoteihin tai internetiin ja vain hyvin pieni osa radikalisoitumisesta tapahtuu nykyään moskeijoissa. Raportissa kehotetaan hyödyntämään moskeijoita yhteistyökumppaneina radikalisaation vastaisessa työssä; moskeijat voivat osaltaan torjua ääri-ideologioita tarjoamalla niille vaihtoehtoisia uskontulkintoja.

2 riskitekijää: Rahoitus ja shiia-vastaisuus

Tutkijakaksikon mukaan hankkeeseen liittyy myös riskejä ja epävarmuuksia, joista suurin on rahoitus. Rakennuskustannukset on arvioitu yli 100 miljoonaan euroon.

– Hankkeen keskeisenä heikkoutena on (alustava) korkea hinta ja puuttuva paikallinen rahoitus, joka luo vahvaa taloudellista riippuvuutta ulkomaisiin toimijoihin. On epätodennäköistä, että paikallinen muslimiyhteisö pystyisi pitkään aikaan huolehtimaan tilan taloudesta yksin. Se, että hanke vaatii mittavaa ulkopuolista taloudellista tukea jopa vuosikymmeniksi eteenpäin, on selvä riskitekijä, he kirjoittavat.

(...)

Moskeijan vaikutus sunnien ja shiiojen suhteisiin ei välttämättä olisi kielteinen. Pauha ja Martikainen viittaavat ruotsalaistutkimukseen, jonka mukaan Tukholmaan ja muualle Ruotsiin rakennetut moskeijat ovat pääosin heikentäneet etnisiä ja uskonnollisia jakolinjoja muslimiyhteisön sisällä.

– Rakennetut moskeijat ovat yleensä niin sanottuja "kellarimoskeijoita" suurempia, viihtyisämpiä ja paremmilla paikoilla, mikä houkuttelee niihin monipuolisemmin kävijöitä, he kertovat.

Myös keskustelutilaisuuksissa ilmeni, että joidenkin muslimien mielestä media liioittelee sunnien ja shiiojen vastakkainasettelua. Keskusteluissa tuotiin esiin ulkomaisia esimerkkejä yhteismoskeijoista.

– Kaikki keskustelijat eivät kuitenkaan nähneet shiiojen ja sunnien välistä suhdetta näin optimistisesti, vaan eräät olivat havainneet tai itse kokeneet merkkejä suuntausten välisistä vihamielisyyksistä. - - - Pelkona oli, että shiia-vastaiset asenteet pääsisivät vallalle suunnitellussa moskeijassa ja siten saisivat aiempaa selvästi suuremman painoarvon Suomen muslimiyhteisössä, tutkijat summaavat.

Myös keskusmoskeijan muut osat kuten liikuntapaikat herättivät ristiriitaisia mielipiteitä. Joidenkin osallistujien mukaan esimerkiksi yksinomaan musliminaisille suunnatut palvelut voivat johtaa musliminaisten eristämiseen.

Selvityksen tehneistä tutkijoista Tuomas Martikainen on ja Suomen muslimeihin perehtynyt Siirtolaisuusinstituutin johtaja ja uskontotieteen dosentti Helsingin yliopistossa. Teemu Pauha on psykologi ja uskontotieteen tohtorikoulutettava Helsingin yliopistossa.

[Uuno Nuivanen]

"Sota on rauhaa, vapaus on orjuutta, tietämättömyys on voimaa!"

[JohanNyt]

On epätodennäköistä, että paikallinen muslimiyhteisö pystyisi pitkään aikaan huolehtimaan tilan taloudesta yksin.

Jos ei viitsitä edes omaa rahaa ja/tai vaivaa pistää oman uskonnon kannalta "tärkeän" hankkeen eteen, niin minkä hemmetin takia yhteiskunnan pitäisi sellaista hanketta katsella? Itse varmaan olen subventoinut kirkollisveron kautta enemmän äh.. muslimien uskonnonharjoittamista, kuin yksikään suomimuslimi tätä suurmoskeijahanketta.

[risto]

Toinen noista tutkijoista, Teemu Pauha, on taas ollut ainakin sitä mieltä että kananmunat = pahuus:

https://www.vihreatuuma.fi/895-2/

Toinen meistä on lukenut Pauhansa väärin. Eiköhän Pauha väitä, että kananmunien heittäminen mielenosoittajien päälle edustaa pahuutta, eikä niin että itse kananmunat ovat pahuutta.

En ole tosin täysin varma, että pitääkö Pauha myös keppihevostelijoiden väärämielisiin kohdistunutta kananmunanheittelyä pahuutena. Muuten allekirjoitan kyllä Pauhan näkemyksen kananmunanheitosta.

[qwerty]

Kirjallinen kysymys valtiontukea saavien yhdistysten laillisuusvalvonnasta

Eduskunnan puhemiehelle

Julkisuudessa esitettyjen tietojen mukaan opetus- ja kulttuuriministeriö oli maksanut satojentuhansien eurojen suuruiset tukirahat Suomen islamilainen neuvosto ry:lle vuosina 2007—2014. 

Tukea saanut yhdistys oli itse vuosikertomuksessaan ilmoittanut, että sen toimintaan kuuluu islamilaiseen lakiin liittyvien asioiden hoitamiseen tarkoitettu lautakunta. Yhdistys sai vuosien ajan tukea huolimatta siitä, että se oli harjoittanut Suomen lain ohi menevää päätös- ja lausuntotoimintaa avioliittoasioissa.

Yhdistyslaki määrittelee, että yhdistyksen tarkoitus ei saa olla lain tai hyvien tapojen vastainen. Maassamme voi olla vain yksi lainsäädäntö, ja sen ulkopuolinen toiminta ei voi olla ainakaan hyvien tapojen mukaista. Nyt paljastui yksittäinen väärinkäytös, mutta ilman selvitystä ilmiön laajuudesta ei voida sulkea pois mahdollisuutta muista vastaavista tapauksista.

Tämän suuruusluokan tukivaroin on mahdollista harjoittaa laajaa toimintaa ja palkata vakituisia työntekijöitä. Erityisesti tiukassa taloudellisessa tilanteessa yleinen oikeustaju edellyttää, että ministeriöllä on varmuus siitä, millaista toimintaa yhteiskunnan varoin harjoitetaan.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mitä tehdään nyt ja aiotaan jatkossa tehdä sen varmistamiseksi, että erityisesti merkittävää valtiontukea saavat yhdistykset noudattavat toiminnassaan Suomen lakia sekä täällä hyväksyttäviksi koettuja tapoja ja

jos tässä havaitaan poikkeamia, aikooko ministeriö lopettaa ensi tilassa kyseisten yhdistysten tukemisen?

Helsingissä 27.4.2017
Jani Mäkelä ps

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Valtionavustuksia myönnettäessä noudatettavista perusteista ja menettelyistä säädetään valtionavustuslaissa. Valtionavustuksen myöntämisen yleisenä edellytyksenä on muun muassa, että tarkoitus, johon valtionavustusta haetaan, on yhteiskunnallisesti hyväksyttävä. Valtionavustusta voidaan siten myöntää vain sellaiseen toimintaan tai hankkeeseen, joka järjestetään voimassa olevien säädösten ja määräysten mukaisesti ja jonka tarkoitus ei ole lainvastainen. Valtionavustusta myönnettäessä arvioidaan toimintaa tai hanketta koskevan suunnitelman ja toimintakertomuksen perusteella, onko tarkoitus valtionavustuslaissa tarkoitetulla tavalla yhteiskunnallisesti hyväksyttävä.

Kysymyksessä on viitattu esimerkkinä Suomen Islamilainen Neuvosto ry:n opetus- ja kulttuuriministeriöltä saamiin avustuksiin ja yhdistyksen lainopillisen lautakunnan toimintaan. Ministeriö on vuosien 2008–2014 aikana myöntänyt yhdistykselle toiminta-avustusta 53 000–60 000 euroa vuodessa. Lisäksi vuosien 2007–2012 aikana on myönnetty joitakin pienempiä kohdennettuja avustuksia. Yhdistyksen vuosien 2011 ja 2012 vuosikertomuksista ilmenee, että yhdistyksen lainopillinen lautakunta on antanut islamilaisen lain tulkintaa koskevia päätöksiä ja lausuntoja avioliittoon ja avioeroon liittyvissä asioissa. Tällaiset päätökset ja lausunnot eivät ole osapuolia oikeudellisesti sitovia. Avioliittolainsäädäntö jättää kuitenkin osapuolille monissa kysymyksissä liikkumavaraa, jolloin osapuolet voivat omissa tahdonilmaisuissaan ja keskinäisissä sopimuksissaan ottaa huomioon uskonnollisiin normeihin perustuvat tulkinnat.

Eli lähes sama kuin myöntäisi valtionavustusta povaamistoimintaan. Kun kerran eivät tarjoa laillista apua, joka olisi laitonta. Voi kysyä onko yhteiskunnallisesti hyväksyttävää että valtio rahoittaa tahoa joka antaa sharian mukaisia päätöksiä. Vaikka ne eivät olekaan sitovia Suomen lain mukaan. Koska osalla muslimeja sharia menee maallisten lakien edelle.

On selvää, että lakia ja oikeusjärjestystä toiminnallaan loukkaavien yhdistysten avustukset arvioidaan välittömästi ongelmien tullessa ministeriön tietoon. Laissa säädettyjen kriteerien täyttyessä voidaan ryhtyä myös takaisinperintään. Valtionapuviranomaisen on huolehdittava valtionavustuksen asianmukaisesta ja riittävästä valvonnasta. Opetus- ja kulttuuriministeriö edellyttää kaikissa avustuspäätöksissään, että valtionavustuksen saajan tulee tehdä avustuksen käytöstä selvitys käyttöajan päättymisen jälkeen. Lisäksi opetus- ja kulttuuriministeriö tekee tarvittaessa valtionavustuksen käyttöä koskevia tarkastuksia. Avustus peritään takaisin valtionavustuslain mukaisesti muun muassa silloin, jos avustuksen saaja on käyttänyt avustusta olennaisesti muuhun tarkoitukseen kuin se on myönnetty tai olennaisesti rikkonut valtionavustuksen käyttöä koskevia säännöksiä tai valtionavustuspäätöksen ehtoja.

Helsingissä 18.5.2017
Opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen

[Eisernes Kreuz]

Islamisaatio on yhteiskunnallisesti hyväksyttävää ja suorastaan toivottavaa, joten sitä täytyy myös tukea valtion eli veronmaksajien rahoilla.

Suurmoskeijaa odotellessa...

[Alaric]

Terholta ihan järkevää settiä mm. moskeijoiden ulkomaisen rahoituksen kieltämisestä Itävallan tapaan. On toki syytä huomioida, että puhettahan tähän maailmaan mahtuu ja teot ovatkin sitten asia erikseen...

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201705282200167695_u0.shtml (28.5.2017)

Terho: Suomessa selvitettävä, voiko moskeijoiden ulkomaisen rahoituksen ja kielitaidottomat imaamit kieltää

Perussuomalaisten puheenjohtajaehdokas, Eurooppa-, kulttuuri- ja urheiluministeri Sampo Terho esittää, että Suomessa selvitettäisiin Itävallan mallin mukaisia toimia muslimivähemmistön radikalisoitumisen estämiseksi.

Itävallassa moskeijoiden ulkomaisen rahoitus on Terhon mukaan kielletty osana islamilaista radikalisoitumista ennaltaehkäisevää lakia. Laki myös edellyttää, että maassa toimivat imaamit puhuvat saksaa ja kouluttautuvat Itävallassa.

- Suomalaisten poliitikkojen on ryhdyttävä tiukkoihin toimenpiteisiin turvallisuuden, suomalaisen kulttuuriperinnön ja hyvinvoinnin säilyttämiseksi. Myös Suomessa muslimivähemmistön radikalisoitumiseen on puututtava ennaltaehkäisevästi ja on selvitettävä, voisiko Itävallan mallin ottaa myös meidän lainsäädännössämme käyttöön, Terho vaatii tiedotteessaan.

Terhon mielestä radikaalin islamismin leviämisen riski pitää ottaa huomioon myös Helsingin suurmoskeijahankkeessa. Terhon mukaan juuri moskeijoissa sijaitsee muslimiyhteisön todellinen kulttuurinen, yhteiskunnallinen ja poliittinen valta.

Terho perustaa väitteensä muslimimaahanmuuttajien kotoutumiseen liittyvistä ongelmista "lukuisiin eurooppalaisiin esimerkkeihin", joita hän ei tiedotteessa tarkemmin esittele.

- On sekä suomalaisten että maahanmuuttajien etu, että radikalisoitumiseen puututaan välittömästi. Emme voi sulkea silmiämme ongelmilta, joilla on pahimmillaan vakavat seuraukset kansalaistemme turvallisuudelle, Terho kirjoittaa.

[pienivalkeapupu]

Olenko vain tehnyt harhaisen (väärän) havainnon, kun minusta nyt tuntuu siltä, että ST on ainakin retoriikaltaan nuivistunut? Ainakin siihen millaista settiä hän päästeli julkisuuteen noin vuosi sitten?

[Pellonpekko]

Puheenjohtajavaalit ja tieto miltä suunnalta sitä kannatusta pitäisi saada enemmän nuivistanevat Terhoa.....   ainakin tilapäisesti. Ei erityisesti mikään ylläripylläri, kun vaalitaistelu on tiukkaa.