2015-05-27 Helsinkiin suunnitellaan Suomen 1. suurmoskeijaa

[l'uomo normale]

Olisiko joku yleisempi kaava, että ensin tulevat kantiskäännynnäiset, hörhöhköt, jotka saavat runsaasti suomalaista mediatilaa? Sitten tulevat ensimmäisen ja seuraavien sukupolvien maahanmuuttajat, jotka uskottavasti pystyvät toteuttamaan poliittisen islamin projekteja. Kantishöröillä olis jonkinlainen siedättäjän, totuttajan, kasvattajan ja  media-asiamiehen rooli?

[Machine Head]

Hyvä ettei Halla-aho ollut "avoimin mielin" puolustamassa moskeijahanketta. Olisinhan se ollut mielenkiintoista nähdä miten hommafanaatikot myötäilevät mestaria

[ArtturiE]

Voisiko ketjun otsikon muuttaa toisenlaiseksi? Se, että suunnitellaan 1. Suurmoskeijaa antaa ymmärtää, että tulee vielä 2. Suurmoskeija ja 3.Suurmoskeija jne....

Ei tule ensimmäistäkään.  Silti olisi hyvä, ettei anneta kuvaa jonkinlaisesta trendistä, jossa suurmoskeijoita nousee ympäri Suomea.

[Siili]

Jatkan vielä hieman OT:nä näin Pitkänperjantain kunniaksi: joskus vuonna keppi ja kivi kävin Englantilaista koulua Helsingissä, ja me me mukelot olimme aika sekava kaarti. Yksi luokkakavereistani oli tataaritytsy, joka osallistui kaikkiin koulun tapahtumiin - joulujuhlat, aamurukoukset jne. Eipä koskaan tullut pieneen mieleenikään, että hän oli muslimi.
Opettajat olivat katolisia nunnia...

Tataareilla ei ilmeisesti ole ollut agendana täyttää maa ja elellä toisten piikkiin harrastellen omia heimotapojaan julkisesti.

En usko, että tataarien geenit ja esi-isien tavat poikkesivat kovin kummoisesti katukeilailua viime perjantaina Tukholmassa harrastaneen usbekin vastaavista.  Tataarien saapuessa olosuhteet, mukaan luettuna julkisen vallan asenne, olivat vain sellaisia, ettei nykymusujen kaltaiselle vedätykselle ollut tilaa, joten  kotoutuminenkin sujui kohtuullisen ripeästi.  Enpä ole kuullut, että silloisten tulijoiden jälkeläiset valittavat  silloisten päättäjien "nuivuudesta".   

[Mikko pa]

Suomeen päästetään sotatoimialueilta 30-40 000 kiihkeää muslimia entisten lisäksi, rakennetaan heille suurmoskeija ja sitten ministerit ja poliisiviranomaiset istuvat pöytään pohtimaan miten jihadismiin ja muslimeihin liittyvät ongelmat voitaisiin ennaltaehkäistä? Jos tämä ei ole hölmöläisten hommaa niin mikä sitten?

[Parzival]

Harmi ettei sosiaalivirasto myönnä maksusitoumuksia moskeijoihin. Kaiken muun asunnosta ja toimeentulosta alkaen Suomen valtio jo kustantaa suurimmalle osalle meidän muslimivähemmistöä.

Miten joku voi vakavasti kiistää, kuten Jardi, ettei sillä ole mitään väliä mistä 150 miljoonan raha moskeijaan tulee?

Jos omaa rahaa moskeijaan ei Suomen muslimeilta löydy, niin sitten sitä ei rakenneta.

[foobar]

Hienosti Jardi muuten käyttää sormi ylös -symboliikkaa ohjelmassa, eikä kukaan puutu siihen. Viesti tuli selväksi; kaikesta lässytyksestä huolimatta hänen asiansa on islamin ylivalta.

Eiks seiollut vaan puheenvuoronpyyntöä? Muutkin sormittelivat.

Muut käyttivät korostetusti kahta sormea. Jardi oikein alleviivasi symboliikkaansa, mutta kaipa sen merkitys ei-muslimeilta meni pitkälti ohi.

[Outo olio]

Pia Laardi mukavasti kiemurteli, kun kysyttiin kuka maksaa miljooniin kohoavat vuotuiset käyttökustannukset... 

Ai se on noin kallista? Joku voisi kysyä kirkoilta että paljonko maksaa uskonnollinen toiminta, vähän vertailun vuoksi. Tietty kiinteistövero melkein Helsingin keskustassa metroasema-ostoskeskuksen vieressä on se suurin yksittäinen kuluerä. Uskonnolliset yhteisöt vapautettava veroista, onnistuisiko sitten?

[Impi Waara]

Voisiko ketjun otsikon muuttaa toisenlaiseksi? Se, että suunnitellaan 1. Suurmoskeijaa antaa ymmärtää, että tulee vielä 2. Suurmoskeija ja 3.Suurmoskeija jne....

Ensimmäinen suurmoskeija on todellakin ensimmäinen ja sillä on suuri symbolinen arvo, kun näitä suurmoskeijoita halutaan muihin kaupunkeihin. Sen ensimmäisen torppaaminen on siksi niin erityisen tärkeää. Islam haluaa levittäytyä kattamaan koko maailman ja mahtipontiset moskeijat ovat yksi keino kertoa ja näyttää sitä mahtia, joka islamilla on.

Kovin on kaksinaamaista moskeijahanketa perustella uskonnonvapaudella, kun samalla kampitetaan sukupuolten välistä tasa-arvoa ja integroitumista yhteiskuntaan.

En todellakaan ymmärrä, miksi islamia halutaan maahamme hinnalla millä hyvänsä, sillä sen arvot ovat räikeästi ristiriidassa omien arvojemme kanssa.

[skyuu]

Pia Laardi mukavasti kiemurteli, kun kysyttiin kuka maksaa miljooniin kohoavat vuotuiset käyttökustannukset... 

Ai se on noin kallista? Joku voisi kysyä kirkoilta että paljonko maksaa uskonnollinen toiminta, vähän vertailun vuoksi. Tietty kiinteistövero melkein Helsingin keskustassa metroasema-ostoskeskuksen vieressä on se suurin yksittäinen kuluerä. Uskonnolliset yhteisöt vapautettava veroista, onnistuisiko sitten?

Muistelisin että jotain 6-7 M€ vuosiluokkaa ja että nuo 'pyyteettömät' rahoittajat olisivat luvanneet rahoittaa toimintaa 'muutamiksi' vuosiksi eteenpäin. Sitten kun rahoittajaa ei löydy niin koko paska siirtyy veronmaksajien harteille koska ei sitä moskeijaa nyt vaan niinku voi sulkea koska se on jo olemassa ja ihmisoikeudet, kv sopimukset, uskonvapaus ja radikalisoitumisriski. 

[tsarbombastic]

Kamal Palani Jafi (SDP) kirjoittaa hyvin, artikkelin otsikko kertoo oleellisen:
"Murskataan suurmoskeijahanke demokratialla ja sosialidemokraattisilla arvoilla"
http://kamalpalanijafi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235651-murskataan-suurmoskeijahanke-demokratialla-ja-sosialidemokraattisilla-arvoilla

"Sosialidemokraattisten arvojen mukaista on vastustaa kaikenlaisia ryhmiä, jotka eivät kunnioita ihmisoikeuksia, kansainvälisiä sopimuksia ja demokraattisia järjestelmiä. On arvojeni vastaista olla kannattamassa hanketta. Siksi sanonkin jyrkästi EI SUURMOSKEIJAHANKKEELLE. Minä monien muitten sosialidemokraattien tavoin vastustamme tätä hanketta. Tähän mielipiteeseen ei tarvita kiihkoilua ja islamvastaisuutta."

Sääli että Helsingin demareiden valtuutetuista tippui täpärästi Jape Loven, joka on hanketta vastustanut.

[P]

Pia Laardi mukavasti kiemurteli, kun kysyttiin kuka maksaa miljooniin kohoavat vuotuiset käyttökustannukset... 

Ai se on noin kallista? Joku voisi kysyä kirkoilta että paljonko maksaa uskonnollinen toiminta, vähän vertailun vuoksi. Tietty kiinteistövero melkein Helsingin keskustassa metroasema-ostoskeskuksen vieressä on se suurin yksittäinen kuluerä. Uskonnolliset yhteisöt vapautettava veroista, onnistuisiko sitten?

Taitavat olla jo vapautettu. Kiinteistöveroa tuo isläämin kompleksi ei maksaisi senttiäkään.

[duc]

Suurmoskeijalle on sija vain muslimimaissa, ei Suomessa. Ne Euroopan maat, jotka ovat suostuneet sellaisia rakennuttamaan ovat ns. antaneet pikkusormen ja sitä myötä koko käden Saudien/Bahrainin wahhabiiteille, jotka tämän rahoittavat. Sieltä tulevat sitten uskonoppineet neuvomaan, mitä on elää muslimina ja sen me tietänemme: Muhammadin esimerkin mukaan.

Islamilaisen monitoimikeskuksen tiloissa Pia Jardin korealaiset Tae-kwon-do-"leikit" saisivat tylyn lopun, kun rahoittaja päättää, mikä on muslimi(naise)lle sopivaa. Jardi on uskontonsa kokonaisuutta tuntematon lapsi, jolle muslimina olo lienee jonkinlainen roolipelaamiseen liittyvä larppaus. Länsimaissa tuollainen on muotia. En tiedä pitäisikö häntä sääliä vai halveksia.

[Ernst]

Pia Laardi mukavasti kiemurteli, kun kysyttiin kuka maksaa miljooniin kohoavat vuotuiset käyttökustannukset... 

Ai se on noin kallista? Joku voisi kysyä kirkoilta että paljonko maksaa uskonnollinen toiminta, vähän vertailun vuoksi. Tietty kiinteistövero melkein Helsingin keskustassa metroasema-ostoskeskuksen vieressä on se suurin yksittäinen kuluerä. Uskonnolliset yhteisöt vapautettava veroista, onnistuisiko sitten?

Jotta pääsisi kiinteistöverosta yleishyödyllisen yhteisön nimissä, sen yhteisön pitää täyttää seuraavat edellytykset:

se toimii yksinomaan ja välittömästi yleiseksi hyväksi aineellisessa, henkisessä, siveellisessä tai yhteiskunnallisessa mielessä
sen toiminta ei kohdistu vain rajoitettuihin henkilöpiireihin esim muslimit
se ei tuota toiminnallaan siihen osallisille taloudellista etua osinkona, voitto-osuutena taikka kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksenä. hajjar & jardi pääsevät ansioille

Persujen ja nuivien on oltava tarkkoina. Likaisten temppujen osastot hereille! Jos tuonkin suuruudenhullun pytkinkin + tontin kiinteistövero olisi prosentin verran (voi olla enemmänkin), sehän tarkoittaa vuodessa noin 1,5 miljoonaa. Riippuu tietysti arvosta. Mistä ne repäisevät miljoonan lisäksi ne viisi muuuta?

[Alaric]

Olen tässä pitkin päivää seuraillut, että tehdäänkö tuosta eilisestä suurmoskeijakeskustelusta lainkaan uutisia vai vaietaanko se kuoliaaksi, kun suurmoskeijan puuhanainen antoi koko moskeijapelleilystä niin huonon kuvan.

Verkkouutiset on nähdäkseni ainoa julkaisu, jossa asiasta on tänään puhuttu.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/suurmoskeija_astudio_k-64219 (14.4.2017)

"Suurmoskeija ei ole suomalaisten muslimien moskeija, se on salafistien moskeija"

Suurmoskeija-hankkeen rahoituksen mukana tulee salafistista ideologiaa, arvioi Atte Kaleva.

Suurmoskeijan rakentaminen merkitsisi perustavanlaatuista muutosta suomalaisten muslimiyhteisöjen dynamiikkaan, jihadismitutkija ja tuore kokoomuksen Helsingin kaupunginvaltuutettu Atte Kaleva totesi Ylen a-studiossa torstaina.

– Tämä ei liity uskonnonvapauteen. Tämä ei liity maahanmuuttokriittisyyteen. Tämä ei liity islamin vastaisuuteen tai myönteisyyteen. Tämä on poliittinen kysymys johtuen siitä, että kaikkialla Euroopassa ja kaikkialla maailmassa silloin, kun rahoitus tulee Persianlahden valtioista, sen rahoituksen mukana tulee myös ideologia. Se ideologia on tällaista hyvin äärikonservatiivista, fundamentalistista - ja siksi tämä on poliittinen kysymys, Kaleva sanoi.

Hän totesi, ettei kannata moskeijan rakentamista.

Keskusteluun Helsinkiin kaavaillusta suurmoskeijasta osallistuivat Kalevan lisäksi vihreiden Helsingin kaupunginvaltuutettu, kansanedustaja Ozan Yanar, vasemmistoliiton Helsingin kaupunginvaltuutettu Suldaan Said Ahmed ja moskeijahankkeen vetäjä Pia Jardi. Koko lähetys löytyy tämän linkin takaa.

Etenkin moskeijan rahoitus ja siihen mahdollisesti liittyvä ideologia puhuttivat.

– Ymmärrän täysin muslimien tarpeet rukoilla arvokkaassa, hienossa moskeijassa ja suomessa on paljon muslimeja, jotka kaipaavat tätä, Ozan Yanar totesi.

Hän nosti kuitenkin esiin epäilyksensä hankkeen 140 miljoonan euron rahoituksesta. Sen on määrä tulla Bahrainin kuningashuoneelta.

Yanarin mukaan Bahrainilla on vahvat yhteydet Saudi-Arabiaan, jossa harjoitetaan todella tiukkaa islamintulkintaa. Yanar huomautti myös maiden ihmisoikeuskysymyksistä.

– Ei ole ihan sama mistä se raha tulee.

Ozan Yanarin mukaan Suomessa on myös islamofobisia voimia, ja jotta ne eivät pääsisi hallitsemaan keskustelua, on saatava vastauksia hankkeen rahoituskysymyksiin. Hän muistutti, että tällaista keskustelua käydään muslimimaissakin.

Suldaan Said Ahmedin mukaan moskeijakeskustelua on politisoitu tahallaan.

Ahmed nosti esiin muun muassa sen, että vain pieni osa hankkeesta koskee varsinaista moskeijaa ja valtaosaan rakennuksesta on kaavailtu muuta toimintaa.

– Tätä pitäisi nähdä enemmän yhdenvertaisuus- ja uskonnonvapauskysymyksenä. Suomeen toki tarvitaan moskeijaa, ja se on uskonnonvapauskysymys, Ahmed totesi.

Hän sanoi olevansa itsekin huolestunut suurmoskeijan rahoitustaustasta. Ahmedin mielestä on valtion vastuulla tutkia, ettei tällaiseen hankkeeseen liity turvallisuusongelmia.

Pia Jardi selitti hankkeen rahoitustaustaa käytännön seikoilla. Hänen mukaansa rahoitusta moskeijalle ei ole saatavilla muualta. Jardin mukaan Bahrain ei ole esittänyt mitään vaatimuksia moskeijan toiminnan suhteen.

Bahrainia hanke kiinnostaa Jardin mukaan siksi, koska Suomi on sen tapaan "pieni maa ison maan vieressä". Tuen poliittisuus rajoittuu Jardin mukaan tähän.

– En valitettavasti vakuutu. Olen henkilö joka haluaa moskeijan, jota johdetaan hyvin ja jolla on läpinäkyvät rahoitussuunnitelmat, Ozan Yanar vastasi.

Bahrainin kuningashuoneen tuki ei ole Yanarin mukaan normaalia toimintaa ja herättää kysymyksiä.

Atte Kaleva korosti, ettei moskeijassa ole kyse laajasta suomalaisten muslimien hankkeesta, vaan pienen piirin projektista. Bahrainia hän pitää ongelmallisena rahoittajana. Maassa on suuri shiiaenemmistö, jonka kansannousun sunnalainen kuningashuone hiljattain kukisti Saudi-Arabian tuella.

– Mielestäni on päivänselvää, eikä sitä kannata lähteä kiistämään, että tämä moskeija, jota tänne ollaan puuhaamassa, ei ole suomalaisten muslimien moskeija. Se on salafistien moskeija. Ei se palvele shiioja, ei se palvele suufeja, eikä se palvele kaikki sunnalaisia, Kaleva totesi.

– Salafismin äärimmäinen muoto on salafijihadismi, josta olemme saaneet Euroopassa erittäin ikäviä kokemuksia, hän jatkoi.

Pia Jardin mukaan mistään salafistikytköksistä ei ole todisteita.

– En halua sanoa, että jos tämä moskeija rakennetaan, sieltä tulee välttämättä automaattisesti meille terroristeja. Mutta se, että lähdetään saarnaamaan tällaista radikaalimpaa, konservatiivisempaa ja fundamentalistisempaa islamintulkintaa, avaa se portteja sille, että ihminen lähtee syvemmälle uskontoon ja siihen fundamentalistiseen suuntaan. Silloin tuloksena voi olla jihadisti, Kaleva arvioi.

[Niobium]

Se meni tosiaan syvän myötähäpeän puolelle, kun Jardi perusteli "pieni maa ison maan vieressä" - argumentilla.

Hevosetkin nauraa tuollaiselle, toivottavasti Bahrainissa edes joku saa käsiinsä tämän pätkän. Ymmärtäisivät pestä kätensä tästä ennen kuin päätyvät stand-upin aiheeksi.

[pienivalkeapupu]

Tuula Malin kommentoi IL:n blogissaan Pia Jardin kommentteja kiirastorstain talk show'ssa:

http://blogit.iltalehti.fi/tuula-malin/2017/04/14/salafisteja-ja-suomalaisia/

Salafismi, jihadistit, sharialait, sunnit, shiiat, suurmoskeija ja islamistinen kulttuurikeskus. . .

Maakuntien Suomi hämmentyy.  Moskeijakeskustelu Ylen A-talkissa  kulkee outoja latuja, vieraita polkuja. Keitä nämä ihmiset ovat? Mistä he puhuvat? Mikä maa? Mikä kulttuuri?

[Outo olio]

Nämä ihmiset on ihan kuutamolla ja irti todellisuudesta, ja siinä piileekin ehkä se kaikkein isoin riski. Pia Jardilla on siis ulosottoja kymppitonnien edestä ja Anas Hajjarillakin satasten. On täysin absurdi ajatus että näiden ihmisten hallintaan annettaisiin kymmenien tai sadan miljoonan euron omaisuusmassa, rakennuskompleksi metroradan paremmalta puolelta. Näille ihmisille ei myytäisi edes sähkövatkainta osamaksulla, kertamaksulla kyllä tietysti mutta ei osamaksulla. Jos nyt Persianlahden suunnalla tämä totuus selviää, niin paikallisten hämäräsheikkien keskuudessa voi alkaa kilpalaulanta siitä kuka pääsee suurmoskeijan rahoittajaksi.

Moskeija olisi hieno kulissi ihan mille hyvänsä hämärätoiminnalle, koska kriitikot voi aina haukkua rasisteiksi ja/tai foobikoiksi. Moskeijan johdossa olisi Jardin ja Hajjarin kaltaisia ihmisiä, joita oletettavasti voi manipuloida ovelasti vaikka mihin suuntaan, koska he ovat todellisuudesta irrallaan (tai ehkä haluavat epätoivoisesti uskoa moskeijaan ja sen rahoittajaan), ja huonoimmassakin tapauksessa heidät voidaan oletettavasti lahjoa yhteistyöhön koska he ovat ulosotossa eikä raha pysy heidän näpeissään.

[Roope2]

Muslimi Uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton Alan Salehzadeh kommentoi moskeija-projektia järkevästi.

http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/04/15/nain-takaisin-muslimiyhteisolle-tasa-arvoisen-kohtelun-suomessa/


Oliko se tämä ukko, joka ei päässytkään ylen ohjelmaan ?

Edit: Korjaus ja kysymyksen lisäys

[ArtturiE]

Katsoin juuri Areenasta lähetyksen. Ei tuossa hankkeessa ollut mitään realismia.Olis kiva juttu jos joku meille antas tontin,maksais pytingin ja kulut. "Selvitellään mistä saadaan rahat,tarvitaan tukea kuluihin jne."

Hyvää Pääsiäistä kaikille.

On väärin rahoittaa joidenkin uskonnollista ja poliittista harrastusta, varsinkin kun sellainen antaa perusteen tuoda kyseistä väkeä lisää Suomeen.  Suomessa on jo ihan liikaa musulmaaneja, lisää ei tarvita missään tapauksessa.  Suomen tataarit ovat sopeutuneet ja hyväksyneet suomalaisuutensa luonnollisesti, ilman kotouttamistemppuja.  Afrikan ja Lähi-idän kehitysmaiden musulmaanit eivät tule koskaan sopeutumaan tänne, joten mahtipontisten vihapuhekeskusten rakentamiselle jyrkkä EI!

[foobar]

Vertailukohtana tälle projektille voi muuten katsoa Abu Dhabissa sijaitsevaa sheikki Zayedin moskeijaa, joka on yksi Arabiemiraattien ylpeyksistä, ja maata hallinneen sheikin rakas projekti joka ei kuitenkaan kerennyt valmistua ennen hänen kuolemaansa. Tuo rakennus maksoi lopulta noin kaksi miljardia dirhamia, eli noin puoli miljardia euroa. Kyseessä on koko arabimaailmassa tunnettu rakennus, siis valtioissa, joista monessa kansalaisten on pakko olla muslimeja ja joista lopuissakin lähes kaikki ovat muslimeja.

Suomeen ollaan nyt pykäämässä moskeijaa, jonka virallinen budjetti on 140 miljoonaa euroa. Kun tunnemme suurten projektien toteutumisen, voimme arvella että todellinen hinta on kaksin-kolminkertainen esitettyyn nähden. Tuo ei ole mikään mitätön pikkuraha joka annetaan pyyteettömänä lahjoituksena, ei edes Bahrainille. Se ei ole pikkuraha millekään moskeijaprojektillekaan, vaan ehdottomasti maailman skaalassa merkittävä summa. Ja nyt puhutaan siis rakennuskokonaisuudesta maassa, jossa muslimien määrä lasketaan kymmenissä tuhansissa. Esimerkiksi Arabiemiraateissa asui sheikki Zayedin moskeijan valmistumishetkellä yli kolme miljoonaa muslimia, ja kyseessä on islamilaisen lain ympärille rakennettu valtio.

On täysin posketonta, että Helsingin suurmoskeijahanketta pidetään mittakaavaltaan mielekkäänä. Se ei ole sitä. Se on maailmankin skaalassa merkittävä. Ja se pyritään rakentamaan maahan, jossa on jopa eurooppalaisittain hyvin vähäisesti muslimeja...

Mainittakoon vielä loppuun että kirkollisveroa kannetaan Suomessa vuodessa noin 750 miljoonaa euroa, noin neljältä miljoonalta kirkon jäseneltä, eli parisen sataa euroa per pää. Moskeijahankkeessa käytettäisiin konservatiivisestikin laskien tuhansia euroja per Suomessa asuva muslimi, ja tämän rahan jotkut olettavat tulevan pyyteettömästi lahjana. Ihanko tämä kuulostaa realistiselta?

[Ernst]

Oleellista tuossa Suuruudenhulluusmoskeijassa ei ole ole moskeija itse vaan segregaatioon eli muslimeille tarkoitettuihin omiin palveluihin tarkoitettu osa. Moskeija on pieni, urheilu- ja muut tilat ovat suhteessa halltsevat.

Hra Salehzadeh kirjoitti asiaa:

Vaikka rukoushuoneet tulee tasa-arvon nimissä sallia, olisin kuitenkin tarkkana siitä, että niiden yhteyteen ei rakenneta mitään kulttuuri- ja ajanvietepaikkoja, kuten kaavailtuun suurmoskeijaan tulisi. Se, että on oma erillinen uimahalli tai urheilusali moskeijan yhteydessä ei sitten enää liitykään uskonnon harjoittamiseen, vaan haluun pysytellä erillään valtaväestöstä.

Apartheid voi syntyä myös vähemmistön omasta aloitteesta ja omasta ideologiasta.

E: tarkoitan apartheidilla halua olla tekemisissä vain oman ryhmän kesken, noudattaa vain omia tapoja, noudattaa vain omaa lainsäädäntöä, elää yhteiskunnassa omissa enklaaveissaan ja olla omaksumatta asuinmaan tapoja, käytäntöjä, arvoja ja edes lakeja.

[Jepulis]

...On täysin posketonta, että Helsingin suurmoskeijahanketta pidetään mittakaavaltaan mielekkäänä. Se ei ole sitä. Se on maailmankin skaalassa merkittävä. Ja se pyritään rakentamaan maahan, jossa on jopa eurooppalaisittain hyvin vähäisesti muslimeja...

Hienosti todettu jäsen Foobar.

Suomi on todennäköisesti vain yksi osa isoa rintamaa, jossa tunnetaan heikkoja kohtia ja mitä kautta islamistit katsovat aatettansa voivansa Eurooppaan markkinoida. On päivänselvää ettei tämmöistä moskeijaa rakenneta miksikään "toimintakeskukseksi" nykyisille kävijöille. Ideana on, että muslimeita tulee tarpeeksi ja myös kantaväestö saadaan liitettyä vielpä tietyn islamsuunnan alle. Kyseessä on kisa vallasta.

Se ei ole mikään suuri mysteerio. Suuri mysteerio on, että miksi mm. vihreät teeskentelevät etteivät näe itse moskeijahankkeessa näitä piirteitä, vaikka olisivatkin naivin vakuuttuneita suomalaisten puuhamiesten ja naisten vilpittömyydestä. On selvää, että moskeijalla ihan oikeassa elämässä tulee olemaan voimakas poliittinen vaikutus koko Suomeen. Myös koko maan kuva ulospäin muuttuu. Ja todellakin, sen suuntauksen muslimien määrä ihan vääjäämättä saman markkinoinnin seurauksena loikkaa ylöspäin kuten ostajien määrä Tuurin kylässä kun Keskinen laajentaa.

[l'uomo normale]

Ennustan että suurmoskeijahankkeesta jää kaiken kohkaamisen jälkeen jäljelle muutama uskottavampi matumuslimien itsensä organisoima pienmoskeija-kulttuurikeskus-hanke. Niihin on poliittisesti helpompi sijoittaa muutama milli suomalaisen yhteiskunnan rahaa, ja ulkomaisen rahoituksen voisi varmaan naamioida vähemmän kiusalliseksi.

[Totti]

Tässä moskeijakuviossa herättää erityisesti ihmetystä se, että mitään vastaavaan kokoista pyhättöä ei sallittaisi samalle paikalle millekään muulle uskonnolle.

Mielestäni on täysin selvä, että esim. jättimäistä kirkkoa tai hindutemppeliä ei annettaisi kaavoitettavaksi keskelle Helsinkiä jo silläkin verukkeella, että maa on liian arvokas tuhlattavaksi temppeliin asuntojen sijaan. En itsekään kannattaisi sellaista hanketta riippumatta uskonnosta.

Muslimien jättitemppelille kuitenkin löytyy paljon ymmärtäjiä myös niissä piireissä - kokoomus ja vihreät - jotka eniten ovat ajaneet Helsingin tiivistämistä asuinkäyttöön.

Ristiriita esim. etäisen Malmin lentokentän rakennuttamiselle asunnoiksi ja keskustaa lähellä olevan suurtontin luovuttaminen moskeijalle, on ilmeinen.


Minusta tässä kuviossa rahoitus ei edes ole suurin ongelma. Suurempi ongelma on periaatteellinen.

Miksi toistaiseksi marginaaliselle uskontosuuntaukselle edes harkitaan jättimäisen pyhätön rakentamista? Suurella koolla on pakko olla joku syy.

Jättimoskeijoita on rakennettu useita muissakin maissa ja eräs pysyvä ohjenuorta on ollut, että niiden pitää olla korkeammat kun ympärillä olevat kirkot tai muut temppelit. Sikäli kun kirkkoja ei ole olemassa, moskeijan pitää koollaan heijastaa Allahin mahdin.

Jättimoskeijan rakentamiseen siis liittyy ylivallan ja hegemonian osoittaminen, erityisesti muslimeille.

Mutta mitä ylivallan osoittaminen implisiittisesti tarkoittaa suomalaiselle yhteiskunnalle? Ainoa tulkinta on, että islam on Suomessa pysyäkseen ja kasvaakseen.

Onko tämä sitten ongelma? Ehdottomasti! Me tiedämme jo, että kaikki maat, joissa islam on merkittävä uskonto, väkivalta, kuolema, rasismi, syrjintä ja misogynia on arkipäivää, poikkeuksetta ja ilman reunahehtoja.

Islam on siis haitaksi Suomen yhteiskuntamallille ja tulevaisuudelle. Tämän puitteissa kaikki hankkeet, joilla edistetään islamofasismin asiaa, pitäisi torjua ihan riippumatta siitä mistä rahoitus on kotoisin.

Suomessa ei siis pidä antaa ymmärtää, että islam on legitiimi uskonto sallimalla sen temppelit. Islam on fasistinen liike sanan varsinaisessa merkityksessä. Onhan sen tarkoitus osoittaa ja ottaa ylivalta muista ihmisistä Suomessa.

Sen takia sanon EHDOTTOMASTI EI suurmoskeijalle, ja kaikille muillekin moskeijoille.

[rölli2]

jos yle olisi puolueeton, keskustelijoina olisi pitänyt olla shiiojen imaami, sunnien imaami, alan salehzadeh ja atte kaleva. said ahmed ja yanar olivat ihan turhia tyyppejä tuohon yhteyteen. olisi ollut mielenkiintoista kuulla miten shiiamuslimi olisi vastannut tuohon salafistien rahoittamaan monikulttuurimoskeijaunelmaan. mutta koska yle on mokuttaja on tästä turha haaveilla

[Pullervo]

Itäkeskuksen joukkopahoinpidelty, raskaanaoleva somalinainen, Maryam Askar/Hussein olisi mielellään ollut kertomassa Atelle ja muille megamoskeija-asiasta enemmänkin. Oheiset kuvat ovat Itäkeskuksesta, Puhoksen monikulttuurisesta ostoskeskuksesta rukoushuonemoskeijan edessä olevalta yleiseltä käytävältä, jossa näköjään matolla pyllistelyä harjoitetaan. Kun noissa kuvissa on vain miehiä, niin millä ostoskeskuksen käytävällä naiset ovat palvontariitejään suorittamassa? Vai ovatko miehet päästäneet naiset moskeijaan sisään ja jääneet itse ulkopulelle, kun islam kuulemma antaa naiselle aivan erityisen arvon ja oikeudet ja miehille velvollisuudet? Ja miten tuosta olisi VHM tai VHN päässyt läpi ostoskeskukseen asioimaan? En kehota kokeilemaan.

https://www.facebook.com/MaryanGood/posts/10208071378456855

[foobar]

Itäkeskuksen joukkopahoinpidelty, raskaanaoleva somalinainen, Maryam Askar/Hussein olisi mielellään ollut kertomassa Atelle ja muille megamoskeija-asiasta enemmänkin.

Mikäköhän niitä suomalaisia muslimeja vaivaa kun eivät itse osaa projektejaan rahoittaa ja tarvitsevat heti alkuun jumalattoman kokoisen version? Eivät ne moskeijat muslimimaissakaan keskimäärin mitään satojen miljoonien rakennuksia ole.

[Impi Waara]

Itäkeskuksen joukkopahoinpidelty, raskaanaoleva somalinainen, Maryam Askar/Hussein olisi mielellään ollut kertomassa Atelle ja muille megamoskeija-asiasta enemmänkin.

Mikäköhän niitä suomalaisia muslimeja vaivaa kun eivät itse osaa projektejaan rahoittaa ja tarvitsevat heti alkuun jumalattoman kokoisen version? Eivät ne moskeijat muslimimaissakaan keskimäärin mitään satojen miljoonien rakennuksia ole.

Täytyy katsos päihittää kilpailevan uskonnon pytinki koossa ja komeudessa.

[Faidros.]

Muslimi(?) ja vasemmistoaktivisti kirjoittaa hyvin. "Hyvätkään perustelut eivät ehkä riitä pysäyttämään suurmoskeijaa."
Hän myös toteaa: "Ei jää kuin yksi todellinen vaihtoehto: uskonnon vaikutusvallan vähentäminen yhteiskunnassa."
Olen hämmästynyt!
www.uusisuomi.fi/kotimaa/218797-vasemmistoaktivistin-huoli-hyvatkaan-perustelut-eivat-ehka-riita-pysayttamaan