Hommaforum Testi

Perussuomalaisten eli Puolueen ja sen poliittiseksi kodikseen valinneiden halla-aholaisten eli nuivapersujen politiikan kritisoijat näyttäisivät olevan törmäyskurssilla Mestarin kannattajien kanssa, joihin Matias Turkkilakin lukeutuu. Nyt kritiikki on saatu vaiennettua ainakin vähäksi aikaa. Voidaankin perustellusti kysyä tarvitaanko tällaisia kirjoittamattomia sääntöjä vai pitäisikö kritiikki yksinkertaisesti kieltää, jotta tällainen ei pääsisi toistumaan. Vai onko kritiikille sittenkin olemassa vankat perusteet? Entä saako näistä asioista keskustella Hommalla vai pitäisikö sekin estää? 

Määrittelen aluksi kansallismieliset suomalaisen kansallisvaltion puolustajiksi eli itsenäisyysmielisiksi, jotka peräänkuuluttavat kansallisen suvereniteetin palauttamista ja vastustavat sen poisluovuttamista. Nuivapersujen viljelemässä retoriikassa kansallismielisyys on sen sijaan vain pelkkä verbaliikkaan ja mielikuviin pohjautuva myytti vailla konkreettisia vaatimuksia ja pyrkimyksiä kansallisen suvereniteetin palauttamisesta ja sen poisluovuttamisen estämiseksi. Tästä nuivapersujen kansallismielisyyden perustavaa laatua olevasta väärinkäsittämisestä kumpuaa myös heitä kohtaan esitetty kritiikki.

Matias Turkkila sanoi, ettei hän enää perustaisi Hommaforumia. Viimeaikaisten tapahtumien valossa näyttää vahvasti siltä, ettei Turkkilan olisi sitä pitänyt tehdäkään, vaan jonkun muun. Homma on vahvasti aatteellisen perustansa, Mestarikultin vaalimisen vanki. Vaikka Homma on laajentunut ansiokkaasti yhteiskunnallisen keskustelun suuntaan ja on myös merkittävä uutisfoorumi, niin se on samalla vahvasti politisoitumassa. Ollaanko Hommasta kehittämässä EU-yhteensopiva, poliittisesti korrekti keskustelufoorumi, jossa sananvapaus ei enää sisällä kritiikkiä vallanpitäjiä kohtaan. Vai onko kysymys jostain tulevasta suuresta poliittisesta operaatiosta, jonka kritiikki halutaan vaientaa jo ennalta? Pelätäänkö että ennalta laaditun näytelmän käsikirjoitus paljastuu jos kritiikin annetaan jatkua? Joka tapauksessa Hommaa ohjataan poliittisesti Yrjönkadulta, josta linkki Brysseliin on ilmeinen.

Yksinkertaisin selitys on usein todennäköisin, joten syynä poliittiseen ohjaukseen on ainakin se, että  Homma halutaan säilyttää Mestarin ja muiden nuivapersujen ääntenkalastuspaikkana kuten tähänkin saakka. Mestari on ilmoittanut palaavansa kotimaan politiikkaan viimeistään 2019 ja pyrkivänsä  "todennäköisesti"  Puolueen puheenjohtajaksi ensi kesän puoluekokouksessa. Keväällä käydään puolestaan kuntavaalit, jossa Puoluetta uhkaa murskatappio. Puolueen pelastajaksi povattu Mestari ilmestyikin sopivasti julkisuuteen kohottamaan Puolueen profiilia lausumalla tuttuja, ympäripyöreitä fraaseja Suomen EU- ja euro-jäsenyydestä, mutta pidättäytyi kuitenkin tapansa mukaan ottamasta kantaa itse asiaan. Mielikuva EU- ja euro-kriittisestä Puolueesta ja Mestarista halutaan jälleen nostaa populistisesti poliittiseen diskurssiin.

Ullattaako Mestari kannattajansa palaamalla myös Hommalle? Joka tapauksessa kaikki sellainen kirjoittelu on kiellettyä, mikä kyseenalaistaa Mestarin tai Puolueen roolin merkittävimpänä kansallismielisenä toimijana. Tällaisesta kirjoittelusta on rangaistava ankarasti yleisestävyyden nimissä. Turkkila tosin vihjailee ettei tällainen kirjoittelu ole kritiikkiä laisinkaan, vaan kysymys on jostain muusta kuten esimerkiksi keskinäisestä riitelystä. Turkkilan perustelut ovat kuitenkin tahallista väärinymmärrystä, jonka tarkoitus on suunnata huomio pois itse asiasta. Kuten Turkkilakin hyvin tietää, kritiikissä on kysymys periaatteellisista linjaeroista, joilla haittamaahanmuuttoon nähdään olevan ylipäätänsä mahdollista vaikuttaa. Näistä asioista ollaan siinä määrin erimielisiä, että Turkkila on sortunut kansallismielisten kirjoittajien mielipidevainoon.

Turkkilan kaksoisrooli Homman poliittisena ohjaajana ja keskustelijana on luonnollisesti ongelmallinen. Homman pitäisi olla määritelmänsä mukaan "puolueisiin sitoutumaton kansanliike" eikä Turkkilan oma, Puolueen päämäärille alisteinen keskustelukerho. Jokainen varmaankin ymmärtää mihin nykyinen käytäntö tulee johtamaan kun Turkkila on ottanut käyttöön orwellilaiset menetelmät korottamalla itsensä Isoveljen asemaan, jossa voi mielensä mukaan haihduttaa väärinkirjoittajia, jotka syyllistyvät kirjoitusrikokseen eli destruktiiviseen kielenkäyttöön. Lopulta jäljelle jäävät vain hyväkirjoittajat, joiden Mestaria ja Puoluetta ylistävät kirjoitukset syntyvät suoraan sormenpäissä käymättä laisinkaan ylimmissä aivolohkoissa.

Totuuden nimissä on kuitenkin todettava, että suurin osa Homman kirjoittajista ei näe Turkkilan toiminnassa mitään ongelmaa. Jokaisella keskustelufoorumilla on tietenkin oikeus valita kirjoittajansa, mutta reunaehdot kirjoittamiselle on hyvä olla kaikkien tiedossa jos kirjoittaminen ei itsessään riko foorumin sääntöjä. Nyt on siis selvinnyt, mikä on uusi reunaehto. Tähän asti Hommalla on keskitytty punavihreiden suvakkien lyttäämiseen. Näyttäisi kuitenkin siltä, että Turkkila näkee kansallismielisten retoriikan suurimpana uhkana, jota on suitsittava. 

Matias Turkkilan työ Hommaforumin ja sananvapauden eteen on ollut ansiokasta. Sen sijaan hänen sensuuripolitiikkansa on häpeällistä. Arvomaailmaltaan maltillisen Turkkilan ajattelussa on vaikea nähdä mitään radikaalia. Hän ei kyseenalaista suomalaisen konsensuspolitiikan isoa kuvaa ja on äärimmäisen kompromissihakuinen. Turkkilan kaltaiset, puolue-eliittiin integroituneet nuivapersut ovat juuri suurimpana esteenä kansallismielisyyden nousulle Suomessa muiden Euroopan maiden esimerkin mukaisesti. He myös tietävät tämän itse. Nuivapersut ovat voimakkaasti profiloituneet maahanmuuttokriittisyyteen mutta pitävät kuitenkin suunsa kiinni. Silti he pyrkivät kaikin keinoin pitämään kiinni tästä mielikuvasta, vaikka toimiminen Puolueessa on osoittanut ettei maahanmuuttokriittisyydelle ole siinä sijaa. Nuivapersuilla ei ole myöskään ollut mitään selkeää kansallismielistä ideologiaa, joka edellä olisi aikoinaan voitu mennä politiikkaan. Sen sijaan hypättiin liikkuvaan junaan ja oletettiin myös muiden matkustajien omaksuvan nuivuuden "pisaratartuntana". Tämä "Master Plan" on osoittautunut virhearvioksi ja poliittisen realismin puutteeksi, sillä osa matkustajista päinvastoin haluaisi heittää nuivapersut junasta. Heidät teljettiin tylysti junan vessaan, josta päästettiin ulos vasta kun oli luvannut parantaa tapansa. Vastakkainasettelu näiden Puolueen ääripäiden välillä ei ole vähentynyt, vaan on käytännössä sovittamaton. Vaikea nähdä, että nämä ryhmät kykenesivät löytämään yhteisen arvopohjan jatkossakaan, vaikka junan kuski vaihtuisikin Mestariin. Puolueen linjaankaan Mestari tuskin pystyy vaikuttamaan eikä hän siihen edes pyrikään. Puolueen reaalipolitiikka tullaan jatkossakin säilyttämään federalistisena.

Ulkopolitiikassa nuivapersuille on tyypillistä pidättäytyä ilmaisemasta selkeästi kantaansa suuriin, kansallisen edun kannalta merkittäviin linjakysymyksiin. Jos jokin kanta on jossain ilmaistu, niin sitä ei ole vaivauduttu perustelemaan. Sisäpolitiikassa nuivapersut eivät ole osallistuneet juurikaan talouspoliittiseen keskusteluun kuten eivät ole myöskään ottaneet kantaa alue- tai sosiaalipolitiikkaan. Mitkään edellä mainitut asiat eivät ole nuivapersujen politiikan agendalla ja siitä johtuen pidättäytyminen ainoastaan maahanmuuttopolitiikassa on osoittautunut näköalattomaksi. Nyt tosin maahanmuuttopolitiikankin kritisoimisesta on luovuttu. Ei ole myöskään koskaan osattu puuttua haittamaahanmuuton juurisyihin, jotka piilevät ennen kaikkea uusliberalistien pohjattomassa ahneudessa ja maailmanherruudessa eivätkä pelkästään vihervasemmistolaisessa kulttuurimarxismissa kuten nuivapersut usein asian esittävät. Kansallisen suvereniteetin jatkuvasti kiihtynyt poisluovuttaminen ylikansallisille ja globaaleille toimijoille on jo aikoja sitten ylittänyt hyväksyttävyyden rajat mutta nuivapersut pysyvät vaiti.

Nuivapersujen perusongelman voi pelkistää juuri haluttomuuteen tai kyvyttömyyteen tunnistaa ja kyseenalaistaa haittamaahanmuuttoa ylläpitäviä suomalaisten kansallisen edun vastaisia ylikansallisia valtarakenteita. Geopoliittisia syy-seuraussuhteita ei ymmärretä tai ne halutaan tietoisesti sivuuttaa. Ilmiö on politiikassa enemmän sääntö kuin poikkeus mutta kansallismielisyydellä ratsastavien nuivapersujen kohdalla kysymyksessä on täydellinen älyllinen epärehellisyys. Osa nuivapersuista näyttää omaksuneen globaalieliitin uusliberalistisen ideologian ja blokkipolitiikan, osa pyörii mukana pelkästään hyödyllisinä idiootteina. Kaikille on kuitenkin yhteistä se, että ymmärrys ympäröivästä todellisuudesta on ohutta ja/tai he noudattavat tietoisesti jonkun muun laatimaa agendaa. Joka tapauksessa myös nuivapersut ovat nyt eturivissä mukana maatamme tsunamin lailla tuhoavassa toiminnassa useilla politiikan osa-alueilla ja kansalaisten kurittamisessa. Tämä on täysin anteeksiantamatonta ja myös nuivapersut on saatava tästä poliittiseen vastuuseen. Suomen kansallinen etu vaatisi täysin päinvastaista politiikkaa, mikä puolestaan edellyttäisi tinkimätöntä työtä suvereniteetin palauttamiseksi sekä aktiivista ylikansallisen blokkipolitiikan vastustamista. Tarvittaisiin rohkeita suomalaisen kansallisvaltion puolustajia. Nuivapersuista ei ole tähän, koska he pelkäävät joutuvansa poliittiseen paitsioon ja pitkään korpivaellukseen, mitä valtaeliitin pöydistä murusia noukkimaan opetetut ja sisäsiisteiksi oppineet nuivapersut nyt pelkäävät kuollakseen. Puolueessa voi nuivuudella loppujen lopuksi tienata leipänsä ainoastaan ummistamalla silmänsä ikäviltä tosiasioilta ja pettämällä äänestäjänsä.

Suuren lobbariarmeijan ympäröimä Mestari on luonnollisesti Brysselissä kaiken tiedon äärellä kokonaan oma lukunsa, koska pitää nykyisen poliittisen agendansa hämärän peitossa, mikä on luonnollisesti suuri ongelma kansanvallan toteutumisen näkökulmasta. Kannattajiinsa Mestari pitää yhteyttä vain Facebookissa eikä enää Hommalla. Mestaria pidetään edelleen nuivaskenen johtohahmona, vaikka hän ei enää sellainen olekaan. Mestari on vain unohtanut kertoa tämän kannattajilleen.

Koko nuivaskenen ongelman ydin piileekin juuri siinä, että siltä puuttuu selkeä kansallismielinen visio. Mitään tällaista visiota ei ole koskaan ollutkaan eikä sen puute tunnu nytkään haittaavan. On myös epätodennäköistä, että nuivaskenen olisi mahdollista päästä yhteisymmärrykseen tällaisesta visiosta. Hegemonia nuivaskenessä on edelleen nuivapersuilla, mutta tilanne on muuttumassa. Nuivien ideologinen hajanaisuus on puolestaan johtanut siihen, että Puolueen haastajan, Kansalaispuolueen teemat ovat nyt kaikkein lähimpänä sitä, mitä kansallismielisten nuivienkin tulisi aktiivisesti tavoitella.

Kuten vuonna 2015 alkanut tapahtumasarja osoittaa, haittamaahanmuuttoa ei voi pysäyttää muuten kuin palauttamalla Suomi itsenäisen kansallisvaltion asemaan. Sen pitää olla ehdoton perusedellytys kaikelle politiikan tekemiselle. Muussa tapauksessa peli on lopullisesti menetetty, tosin sitä se saattaa olla jo nyt ja suurin yhteiskunnallinen kaaos on vasta edessäpäin. Väkisinkin herää kysymys, mitkä syyt ovat Puolueen pelastajaksi odotetun Mestarin vaikenemisen taustalla. Kai hänelläkin on politiikassa päämääriä kuten muilla poliitikoilla, joiden poliittiseen ajatteluun voi tutustua heidän kirjoittamistaan kirjoista tai muista kirjoituksista. Eikö Mestarin pitäisi käyttää vuolaasti ylistettyä kirjoitustaitoaan ja huippuälykkyyttään juuri kirjoittamiseen, koska poliittinen toimintaympäristö on radikaalisti muuttunut? Introvertin Mestarinhan luulisi olevan tekstintuottamisessa nimenomaan omalla mukavuusalueellaan. Iltapäivälehtien uutisten kommentoimisen ohella Mestari voisi kirjoittaa vaikka konseptiarkin mittaisen aineen aiheesta "Poliittiset tavoitteeni". Jos tämä tuntuu ylivoimaiselta, niin vähempikin riittäisi.

Syynä Mestarin vaikenemiseen lienee epävarmuus siitä, miten hänen arvomaailmaansa ja poliittisiin tavoitteisiinsa suhtaudutaan äänestäjien keskuudessa. Mestari näyttäisi olevan Puolueessa lähes yksin Brysseliin eristettynä, jossa hänen monet äänestyspäätökset ovat kummastuttaneet. Mestarin on katsottu olevan lojaalimpi omalle federalistiselle ECR-ryhmälleen kuin suomalaisille. Puolue ei ole tätä mitenkään kommentoinut. Tämä ei kuitenkaan ole pelkkää sattumaa, vaan kaikki on ennalta sovittua ja yhteistyö Mestarin ja Puolueen johdon kanssa on tiivistä ja saumatonta. Tästä on viimeisimpänä todisteena Mestarin viimevuotinen äänestyspäätös turkin kielen aseman virallistamisen puolesta EU:ssa. Hän tosin kiisti tuolloin asian. Nyt kun Turkin EU-jäsenyyden tukeminen on myös Puolueen linja, niin Mestari vaikuttaisi jääneen kiinni housut kintuissa. Mestari on suhtautunut äänestyspäätöksiään kohtaan esitettyyn kritiikkiin tapansa mukaan nuivasti ja ylimielisesti vaivautumatta juurikaan perustelemaan niitä. Tämän vuoksi hän vältteleekin Hommaforumia. Päivänpolitiikan ulkopuolella mutta puoluejohdolle uskollisena hän pitää auktoriteettinsa turvin yllä Puolueen valekansallismielistä imagoa. Hän on toistuvasti nimitellyt Euroopan kansallismielisiä halveksivasti putinisteiksi ja muutenkin osoittanut kannattavansa ylikansallisiin liittoumiin nojaavaa blokkipolitiikkaa, mikä tietenkin on myös Puolueen linja. Mestarille itselleen näyttäisi olevan tärkeintä varoa visusti keikuttamasta venettä ja olla valtaeliitin silmissä hyväksytty toimija ja luotettava yhteistyökumppani.

Teemu Torssosenkin kaltaisia kansallismielisyyden sisäistäneitä nuivapersuja Puolueesta löytyy. Monet heistä ovat tosin jo jättäneet Puolueen. Puolueen kuntapoliitikoissa muhiva nuivuus ja kansallismielisyys ei ole kuitenkaan realisoitunut politiikaksi valtakunnan tasolla. Syynä on Puolueen EU-politiikka, jossa Puolue kannattaa Obaman opetuksia eli jyrkkää ylikansallista blokkipolitiikkaa. Tämä on puolestaan ristiriidassa kansallismielisyyden kanssa. Torssonenkin tullaan tylysti pelaamaan ulos puheenjohtajapelistä jo alkumetreillä eikä hänen sallita haastaa Puolueen linjaa kuten Mestarinkin taktikoinnista voi helposti päätellä. Kunnallispolitiikassa asiat ovat luonnollisesti toisin ja siellä pelkällä nuivuudellakin voi tehdä politiikkaa. Kunnissa ratkotaan nyt niitä paikallistason ongelmia, jotka ovat seurausta kelvottomasta maahanmuuttopolitiikasta, josta Puolue itse kantaa suuren vastuun. Puolue on ollut kunnallispolitiikassa pitkään ainoa toimintoympäristö kansallismielisille mutta nyt Puolueen tulevaisuus näyttää synkältä.

Olen keskustellut Turkkilan kanssa Homman tiukentuneesta moderaatiolinjasta. Turkkila vannoi pyhästi käsi oluttuopilla, että kirjoitusrikoksesta tuomitun rangaistus on aina kaksinkertainen verrattuna edelliseen rangaistukseen. Kirjoitusrikos on siis sitä vakavampi, mitä useammin siihen syyllistyy. Väärinkirjoitusten lukumäärällä ei ole sinänsä merkitystä arvioitaessa sitä, milloin kirjoitusrikos on toteen näytetty. Jo yksikin väärinkirjoitus saatetaan tulkita kirjoitusrikokseksi ja poikii ankaran rangaistuksen. Etenkin jos kirjoittaja on paatunut ja uppiniskainen rikoksenuusija. Vielä on koeponnistamatta, miten kirjoituksen pituus vaikuttaa tilanteeseen mutta kohta sekin tiedetään. Väärinkirjoituksissa ei itsessään tarvitse olla mitään sääntöjen vastaista eikä Turkkila niitä edes aina poista, koska ne toimivat varoittavana esimerkkinä. Tämä kirjoitus on esimerkki väärinkirjoituksesta. Turkkilan arvioitavaksi puolestaan jää, täyttyvätkö myös kirjoitusrikoksen kriteerit tällä kertaa.

Kansanvallan toteutuminen vaatii, että suomalaisen kansallisvaltion alasajon syyt on taustoitettava ja politiikkojen motiivit on kyseenalaistettava. Keskustelun sensurointi puolestaan kertoo siitä, että esitetty kritiikki osuu kohteeseensa. Keskustelu tulee kuitenkin jatkumaan, vaikka se yritetäänkin vaientaa. Tätä kutsutaan myös demokratiaksi.


Kirjoitus löytyy osoitteesta:

http://pastebin.com/Wwzujzs4

Miniluv lopetti moderaattorina samaan aikaan kun hattiwatti viimeksi sai porttikiellon. Sattumaa?

Kritiikki perussuomalaisia ja Halla-Ahoa kohtaan oli ehkä ihan aiheellista, mutta muuten tuo kirjoituksesi oli aikalailla täyttä roskaa. Halla-Ahoa on saanut täällä aivan vapaasti kritisoida. Seurauksena siihen saattaa olla useita vastakommentteja, koska hänestä satutaan tykkäämään, mutta väite, että häntä ei saisi kritisoida on täyttä roskaa. Mutta mikäli nämä väitteesi pitävät paikkansa, niin silloin tämäkin ketju tullaan poistamaan. Katsotaan miten käy...

Mitä moderaattoreihin tulee, niin mielestäni he hoitavat pääosin hommansa hyvin. Täytyy muistaa, että moderaattorit ovat täällä paineen alla. Eduskunta ja poliisi on hyökkäämässä sananvapautta vastaan niin rajusti, ja täällä mennään jatkuvasti ihan siinä "vihapuheen" rajamailla.

Ja jos täällä on joku tarkka linja olemassa niin miten nuo tiskirätit saa rellestää ihan vapaasti?

Jäsen Tiskirätti sijaitsee Hommalla tyystin eri ekolokerossa kuin Kaupunkisuunnittelija. Tiskirätin kaltaisten parin samantapaisen kirjoittajan kontribuutio on neuroottisesti jauhaa yhdentekeväisyyksiä ikään kuin vaivaisivat taikinaa, jonka sitkon kasvattamista ei kuuna päivänä ole tarkoitus lopettaa. Tiskirättipostaajat eivät uhkaa kenenkään asemaa.

Jäsen Kaupunkisuunnittelija sen sijaan edustaa ekolokeroa, jossa tulee selkkauksia tietyn klikin lompakolle astumisesta. Lompakon, jonka mitat eräiden mielestä legitiimisti ovat Hommalla asti, vastoin Homman puoluesitoutumattomuuden sääntöä.

Julkaisuvapauteen vetoaminen on raukkamaista, kun samalla sitten vinkuvat, kun valtamedia ei tahdo ottaa asiakseen julkaista edes nuivia asiallisia kommentteja puheenvuoroista puhumattakaan.

Olisikohan Hommasta tullut kansallismiellisyydelle taakka, joka lupaa vähän, mutta rajoittaa paljon?

Quote from: Hakkapeliitta on 13.01.2017, 18:15:35
Halla-Ahoa on saanut täällä aivan vapaasti kritisoida. Seurauksena siihen saattaa olla useita vastakommentteja, koska hänestä satutaan tykkäämään, mutta väite, että häntä ei saisi kritisoida on täyttä roskaa.

Miksi Kaupunkisuunnittelija ja hattiwatti ovat saaneet porttikieltoja "destruktiivisesta kielenkäytöstä"?

Quote from: Vredesbyrd on 13.01.2017, 19:08:18
Tiskirätin kaltaisten parin samantapaisen kirjoittajan kontribuutio on neuroottisesti jauhaa yhdentekeväisyyksiä ikään kuin vaivaisivat taikinaa, jonka sitkon kasvattamista ei kuuna päivänä ole tarkoitus lopettaa.

Tämä on erittäin osuva vertauskuva.

Quote from: klassinen on 13.01.2017, 19:23:30
Miksi Kaupunkisuunnittelija ja hattiwatti ovat saaneet porttikieltoja "destruktiivisesta kielenkäytöstä"?

Se on enigma, jota tällä ketjun aloituksella tahdotaan edes osin, saada selville.

Quote from: Redya on 13.01.2017, 19:19:40
Olisikohan Hommasta tullut kansallismiellisyydelle taakka, joka lupaa vähän, mutta rajoittaa paljon?

Tulit tänne sitten  kertomaan ensimmäisellä viestilläsi jykevän mielipiteesi. ;D

Minulle on syntynyt foliohattuni uumenissa vahva vaikutelma että tässä on takana suuri salaliitto Suomen Sisu/Persujen nuivasiipi -akselilla.

En tiedä onko Jha:n paluu Suomeen lähtölaukaus vallankumoukselle vai ollaanko nyt vaan yleisesti tyytyväisiä tähän astisiin saavutuksiin eikä haluta kuunnella kritiikkiä.

Tiukasti "vastuulliset nuivat" ovat olleet irtisanoutumassa "ryssärahoitteisista vääristä kansallismielisistä".

Tilanne turhauttaa.

Ketjun avausviesti on täyttä roskaa.

Quote from: Faidros. on 13.01.2017, 20:28:24

Quote from: Redya on 13.01.2017, 19:19:40
Olisikohan Hommasta tullut kansallismiellisyydelle taakka, joka lupaa vähän, mutta rajoittaa paljon?

Tulit tänne sitten  kertomaan ensimmäisellä viestilläsi jykevän mielipiteesi. ;D

Uusi nassesetä?  :roll:

Quote from: Tapio Äyräväinen on 13.01.2017, 20:44:01
Ketjun avausviesti on täyttä roskaa.

Sanoo destruktiivisen kielenkäytön asiantuntija.

Quote from: Nuivanlinna on 13.01.2017, 20:19:23

Quote from: Vredesbyrd on 13.01.2017, 19:08:18
Tiskirätin kaltaisten parin samantapaisen kirjoittajan kontribuutio on neuroottisesti jauhaa yhdentekeväisyyksiä ikään kuin vaivaisivat taikinaa, jonka sitkon kasvattamista ei kuuna päivänä ole tarkoitus lopettaa.

Tämä on erittäin osuva vertauskuva.

Jopa Katariina.R oli mallikirjoittaja verrattuna tiskirättiin, en kyllä ihan täysin ymmärrä miten on mahdollista, että tiskirätti voi viljellä loukkauksia hommalaisista kirjaimellisesti jokaisessa viestissään, kuin omistaisi paikan, päivästä toiseen. Mutta niin se kait menee.

Nämä homman poliittiset hiekkalaatikot tuntuu olevan pienelle piirille. Täysin asiallisia viestejäni lentänyt bittitaivaaseen. Pitäkää hiekkalaatikkonne, pitäydyn uutiskeskusteluissa. Äänestän full blown nazis anyway.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 13.01.2017, 20:46:43

Jopa Katariina.R oli mallikirjoittaja verrattuna tiskirättiin, en kyllä ihan täysin ymmärrä miten on mahdollista, että tiskirätti voi viljellä loukkauksia hommalaisista kirjaimellisesti jokaisessa viestissään, kuin omistaisi paikan, päivästä toiseen. Mutta niin se kait menee.

Niin, ehkä meillä kaikilla on oma käsityksensä nuivuudesta, demokratiasta ja siltarumpupolitiikasta. Sekä siitä millainen toiminta on destruktiivista hörhöilyä.

Jos palstalla on "tapana" keksiä hassuja nimityksiä keskimääräiselle vihollisille ja joku sattuu sitten ollessaan eri mieltä keskustelemaan mm. Fuckface Von Clovnstickistä tai Hallah-Ahosta jne. niin se koetaan hyvin äkkiä hyökkäykseksi. Kun yhtäkkiä nimitellään sitä omaa pyhää. Eihän niin saa tehdä. Reaktio on vähän niinkuin juutalaisille naureskelevalla muslimilla kun muhammedia pilkataan. Ei noin saa tehdä.

Joillekin on vaikea ymmärtää että pakolaiskysymysnuivissa on oikeasti vegaaneja, kokonaisliberaaleja, homoja, kristilliskonservatiiveja sekä muuten vaan vajailla lahjoilla varustettuja kansalaisia, kuten kepulaisia.

Mutta mikä on se kokonaispointti? Vähemmän niitä jotka eivät sopeudu vs. se että jonkun toisen kanta esimerkiksi talouspolitiikkaan menee niin reippaasti ihon alle että mennään henkilökohtaisuuksiin.

Noin yleisesti, siinä vaiheessa kun on tarve nimitellä kanssakeskustelijoita ollaan tilanteessa että vika löytyy peilistä- vaikka klassikkosanonta onkin.

Otetaan nyt hattu päästä ja todetaan seuraavaa:

Minulla on Perussuomalaisten jäsenkortti. Ainakin toistaiseksi.

En ole kuitenkaan antanut Perussuomalaisten jäsenyyden (saati Muutoksen jäsenyyden) vaikuttaa siihen, miten täällä "jaan oikeutta". On tärkeää, että asioita kyseenalaistetaan ja esitetään kritiikkiä. Pitää kuitenkin muistaa, että jossain kohtaa voidaan lipsahtaa jankuttamisen puolelle kun sitä omasta mielestä tärkeää asiaa tuodaan esiin jokaisessa asiayhteydessä. Kaupunkisuunnittelijan bannista totesin aikoinaan seuraavaa:

Quote from: kgb on 26.06.2016, 12:03:01
Ei kannattane toivoa kovin suuria.

Mutta asiasta kukkaruukkuun, onko parven mielestä Kaupunkisuunnittelijan banni hienoisesti ylimitoitettu? (mun vuoro tällä kertaa /s )

En tiedä, olemmeko Kaupunkisuunnittelijan kanssa tavanneet, mutta hattiwatin kanssa kyllä. Hattiwatilla on hemmetisti energiaa ja jaksamista penkoa juttuja ja esittää niitä julki, mutta ymmärrän kyllä mistä tämä viimeisin banni sai alkunsa. Joku voisi puhua kaivon myrkyttämisestä ja siitä, että muut asiat jäävät jatkuvan Halla-aho sitä-Halla-aho tätä-Halla-aho tuota-posmottamisen alle. Ihan samaan tyyliin kuin tuolla USA:n presidentinvaaliketjussa on käynyt näitten pikkunäppärien Trumpin lempinimien kanssa. Toisto on toki hyvä tehokeino, mutta sen käytön suhteen tulisi olla tarkkana, ettei toisto mene jankuttamiseksi.
Esimerkiksi voi ottaa vaikka tämän ketjun avausviestin, jonka jatkuva Mestari, Mestari, Mestari tekee koko viestistä väsyttävän paatoksellisen. Varsinkin kun muistaa sen, että nuivat kutsuvat Halla-ahoa Mestariksi vain sisäpiirivitsinä.

Kolmannekseen, olen aikoinaan Matiakselle sanonut useampaankin kertaan, että Homman pitäisi joko profiloitua aidosti Perussuomalaiseksi tai sitten olla yhtä aidosti sitoutumaton. Nyt ollaan nimellisesti sitoutumattomia, mutta todellisuus ei ihan vastaa luvattua.

Ja sitten hattu päähän. Lopettakaa nokittelu.

Eikö Kaupunkisuunnittelijalle löydy omalta MV-keskustelupalstalta "älykästä" seuraa?
Huoh, ei jaksa. :roll:

Perussuomalaisten äänenkannattajan palkkalistoilla oleva Matias Turkkila saa itse mielestäni tulla julki sanoutumaan irti despoottisesta toiminnasta foorumilla, josta tämä on kaiken lisäksi julkisuudessa irtisanoutunut nykyisyydessä. Jos on irtisanoutunut, ei kuulu vaikuttaa foorumilla minään nukketeatterin narujen vetäjänä niitä vastaan joista ei henkilökohtaisesti pidä.

Tämä on muuten huomattu muuallakin: http://mvlehti.net/2017/01/13/onko-hommaforum-kansallisvaltiovastainen-kirjoitusalusta/ (http://mvlehti.net/2017/01/13/onko-hommaforum-kansallisvaltiovastainen-kirjoitusalusta/)

En tiennytkään että Matias Turkkilalla on enää nykyään mitään tekemistä Hommaforumin kanssa (lukuunottamatta muutamaa satunnaista viestiä vuodessa).

Quote from: kgb on 13.01.2017, 20:57:47
Hattiwatilla on hemmetisti energiaa ja jaksamista penkoa juttuja ja esittää niitä julki, mutta ymmärrän kyllä mistä tämä viimeisin banni sai alkunsa. Joku voisi puhua kaivon myrkyttämisestä ja siitä, että muut asiat jäävät jatkuvan Halla-aho sitä-Halla-aho tätä-Halla-aho tuota-posmottamisen alle. 

Tuo ei ole kirjoituskieltojen syy. Turkkila sanoi joulukuussa että Kaupunkisuunnittelija ja hattiwatti täytyy bannata koska heidän esittämänsä kritiikki on niin terävää ettei siihen voi vastata mitään.

Quote from: klassinen on 13.01.2017, 21:29:47

Quote from: kgb on 13.01.2017, 20:57:47
Hattiwatilla on hemmetisti energiaa ja jaksamista penkoa juttuja ja esittää niitä julki, mutta ymmärrän kyllä mistä tämä viimeisin banni sai alkunsa. Joku voisi puhua kaivon myrkyttämisestä ja siitä, että muut asiat jäävät jatkuvan Halla-aho sitä-Halla-aho tätä-Halla-aho tuota-posmottamisen alle. 

Tuo ei ole kirjoituskieltojen syy. Turkkila sanoi joulukuussa että Kaupunkisuunnittelija ja hattiwatti täytyy bannata koska heidän esittämänsä kritiikki on niin terävää ettei siihen voi vastata mitään.

Voitko laittaa linkin tuohon?

Quote from: Faidros. on 13.01.2017, 21:36:03

Quote from: klassinen on 13.01.2017, 21:29:47

Quote from: kgb on 13.01.2017, 20:57:47
Hattiwatilla on hemmetisti energiaa ja jaksamista penkoa juttuja ja esittää niitä julki, mutta ymmärrän kyllä mistä tämä viimeisin banni sai alkunsa. Joku voisi puhua kaivon myrkyttämisestä ja siitä, että muut asiat jäävät jatkuvan Halla-aho sitä-Halla-aho tätä-Halla-aho tuota-posmottamisen alle. 

Tuo ei ole kirjoituskieltojen syy. Turkkila sanoi joulukuussa että Kaupunkisuunnittelija ja hattiwatti täytyy bannata koska heidän esittämänsä kritiikki on niin terävää ettei siihen voi vastata mitään.

Voitko laittaa linkin tuohon?

En, tapahtui ravintolassa.

Quote from: klassinen on 13.01.2017, 21:39:18
En, tapahtui ravintolassa.

Mikähän mahtoi olla promillemäärä? Hieman hankala uskoa tuollaista todeksi, koska jos sanomasi on totta, on Matias käytännössä jo tunnustanut omansa sekä Perussuomalaisten tappion.

Quote from: kgb on 13.01.2017, 21:41:05

Quote from: klassinen on 13.01.2017, 21:39:18
En, tapahtui ravintolassa.

Mikähän mahtoi olla promillemäärä? Hieman hankala uskoa tuollaista todeksi, koska jos sanomasi on totta, on Matias käytännössä jo tunnustanut omansa sekä Perussuomalaisten tappion.

Kannatuslukujen perusteella pitää olla harhainen, jos moinen ei ole hiipinyt mieleen vai vieläkö ne haaveilee kusettavansa äänestäjiä olemalla tekemättä mitään konkreettista matuongelmaan?

Pitkä mutta hyvä kirjoitus Kaupunkisuunnittelijalta.

Sisältää paljon pointteja, joita jokaisen hommalaisen ja varsinkin ylläpidon kannattaisi miettiä. Edes hetken.

kgb tuossa jo hyvin sanoikin, että

QuoteKolmannekseen, olen aikoinaan Matiakselle sanonut useampaankin kertaan, että Homman pitäisi joko profiloitua aidosti Perussuomalaiseksi tai sitten olla yhtä aidosti sitoutumaton. Nyt ollaan nimellisesti sitoutumattomia, mutta todellisuus ei ihan vastaa luvattua.

Bannaaminen "destruktiivisesta kielenkäytöstä" (vai mikä se oli) kuulostaa ihan aidolta DDR-meiningiltä.

PS:n puheenjohtajavaalien lähestyessä olisi minun mielestäni entistäkin tärkeämpää sallia myös kriittisten - siis PS-kriittisten ja Jussi-kriittisten - kirjoitusten esiintulo.

Minä en tiedä mikä on totuus, mutta politiikassahan ratkaisee se, miltä asiat näyttävät.

Nyt näyttää pahasti siltä, että tietyt kirjoittajat on täytynyt bannata, koska heidän esittämänsä kritiikki on niin terävää ja aiheellista, ettei siihen voi vastata mitään.

Quote from: klassinen on 13.01.2017, 21:39:18
En, tapahtui ravintolassa.

Kyl, mäkii Turuus...

Promillet eivät ole mikään tekosyy, jonka taakse voi vetäytyä, kun tosiasiassa on tapahtunut esitetyn logiikan mukaisia bannaamisia systemaattisesti aina, kun Turkkilan lompakolle on astuttu.

Halveksun näkemystä, jossa Matias Turkkilan ja kavereidensa lompakon potentiaalinen kasvaminen saisi määrätä nuivuuden poliittisen toiminnan strategisten perusteiden muuttamisen jo kirjoitusten tasolla puolueisiin sitoutumattomalla maahanmuuttokriittisten foorumilla.

Michelle Obamaa lainatakseni: When they[Homman Hommasta julkisesti irtisanoutuneet sensuroijat] go low, we go high.

Jos Turkkila ja kaverit kokevat alemmuudentunnetta kohdatessaan destruktiivisia kielenkäyttäjiä, niin kultivoikaa itseenne enemmän laatua, arvoa, bannaamiseen sijaan, jos teillä on piiruakaan kunniaa jäljellä.

Täytyy todeta, etten saa yhtään kiinni mistä puhut. Toki osallistumiseni on työn, levon ja muiden sairauksien takia vähän purskittaista, mutta kyllä täällä mun nähdäkseni saa persuja ja Jussia arvostella.

Kyllä minä olen lyönyt petturipersuja kuin vierasta sikaa, eikä viestejä ole poistettu taikka bännätty. En tunnista ongelmaa.

Persujahan täällä saa arvostella. Monet kirjoittajat tekevät sitä kymmeniä kertoja viikossa. Halla-ahon suhteen pitää laittaa mietintämyssy päähän, mutta on täällä Hallistakin arvosteltu ilman bännejä.

Yksi juttu on, että mikä on tällä hetkellä parempi, tai kansallismielisempi toimija kuin ei-soinijohtoiset persut olisivat? Sellaisen voi laittaa pystyyn kuka vaan, jolla perse kestää merivettä. (Itselläni ei kestä, ainakaan vielä. Ja kyvytkin ovat kyseenalaiset, tietysti)

Edit. Persut on ei-soinijohtoinen vasta tulevaisuudessa, mahdollisesti.

Quote from: Jari Leino on 13.01.2017, 21:47:40
Nyt näyttää pahasti siltä, että tietyt kirjoittajat on täytynyt bannata, koska heidän esittämänsä kritiikki on niin terävää ja aiheellista, ettei siihen voi vastata mitään.

Hattiwatti on äärimmäisen terävä kirjoittaja, mutta muistan, että hänen kirjoittelu meni ihan överiksi. En muista tarkkaan enää mistä, menkööt se tämän hetken humalatilan piikkiin. Tietysti kaikki riippuu bännin pituudesta.

Mutta tuo, että tietyt kirjoittajat on pitänyt bannata mielipiteen takia, en vaan usko. Mikä se sellainen mielipide olisi, Halla-Ahon vastustaminen? Mielipiteitä löytyy suuntaan ja toiseen, ja minä vaihdan tietyistä asioista mielipidettä kun vaan satun ajattelemaan toiselta kantila. Sama kun joku kritisoi Halla-Ahoa vuosien takaisesta äänestyskäyttäytymisestä kun normaali ihminen on ehtinyt ajattelemaan sen jo moneen kertaan eri kantilta ja muuttamaan mielipiteensä moneen kertaan.

Quote from: Uuno Nuivanen on 13.01.2017, 21:59:53
Kyllä minä olen lyönyt petturipersuja kuin vierasta sikaa, eikä viestejä ole poistettu taikka bännätty. En tunnista ongelmaa.

Oletko lyönyt riittävän arkaan paikkaan?  :)

Quote from: Kulttuurirealisti on 13.01.2017, 22:12:15...Yksi juttu on, että mikä on tällä hetkellä parempi, tai kansallismielisempi toimija kuin ei-soinijohtoiset persut?

Niin viimekädessä kysymys kai onkin siitä, että ovatko he kansallismielisiä laisinkaan? Ei matukysymyksestä jurnuttaminen vielä tee ihmisestä kansallismielistä, vaan kansallismielisyyden ytimessä on kansallisvaltioajattelu, visio itsenäisestä ja omista asioistaan päättävästä kansakunnasta.

Ei-soinijohtoisilta persuilta ei ole nähty aloitteita tai tekoja tämän vision edistämiseksi viimeisen kolmen vuoden aikana. Sellaisena voidaan tietenkin pitää Halla-ahon viimeisintä ulostuloa koskien Suomen eurostojäsenyyttä, mutta näin puheenjohtajavaalin alla se ei ainakaan minussa juuri luottamusta herätä.

Melko fantastinen aloitusviesti, ja jälleen kerran sitä itseään.

Kun termit ovat näemmä epäselviä sinulle ja parille muullekin, niin suomennetaan nyt sitten. Destruktiivinen tarkoittaa tuhoavaa. Sinun viestintäsi on tuhoavaa.

Jos katsot asiaksesi suoltaa satoja viestejä, joiden keskeinen sisältö on sinun viiteryhmäsi kannalta epämieluisten skenen toimijoiden petturuus ja annat selkein sanoin ymmärtää, ettei näiden pitäisi enää naamaansa kuvioissa näyttää, niin tämä on yksi asia. Se, että teet tämän perusteilla, jotka ovat joko täyttä hattaraa tai vaihtoehtoisesti eivät liity maahanmuuttoon mitenkään, on toinen asia. Se, että tarjoat vuosikymmeniä ryynänneiden ihmisten tilalle kirkkain silmin Paavo Väyrystä, on kolmas asia.

Homma on puolueista riippumaton alusta. Täällä on huseerannut PS, täällä on rakennettu Muutosta, muitakin on käynyt. Yhteinen nimittäjä on maahanmuuttopolitiikka. Kukin täällä toimiva voi omista lähtökohdistaan toimia paremman Suomen hyväksi. Näin on ollut, ja näin sen pitää jatkossakin olla.

Kun kohtasimme, kerroin sinulle että vittuiluviestiesi tulva on jonkin verran kohtuuton siihen nähden, miten paljon Hallis on muiden puolesta paskaa saanut niskaansa ottaa. Nyökyttelit silloin, ja ymmärsin että olit samaa mieltä. Tänään on näemmä toisin. Miten vaan. Voit toki olla vapaasti sitä mieltä, ettei Halliksen kuuluisi täällä olla. Mutta ymmärtänet, että itse saatan olla samaa mieltä sinusta.

Noh, sinulla oli sentään kanttia tulla juttelemaan. Hatti kyhjötti tuolissaan ja vilkuili. Terveisiä vaan. Toivottavasti skenen pahimpien vihollisten lista on jo valmius.

Quote from: Uuno Nuivanen on 13.01.2017, 21:59:53
Kyllä minä olen lyönyt petturipersuja kuin vierasta sikaa, eikä viestejä ole poistettu taikka bännätty. En tunnista ongelmaa.

Sama. Liäyksenä että jos joku kuvittelee että nuivuuden edistämiseksi on parempi kanava kuin Homma ja Jha PS PJ:ksi niin kyseessä on joko aivohalvaus tai ruplakuume. Sampo on myös hyvä, sopii minulle mutta ymmärrän kyllä että talousoikeiston painotus joillekin liikaa. Toinen Jussi on liiaksi natsi, ei mielipiteiltään vaan koska näyttää Himleriltä.

Tilanne on kokolailla muuttunut viime keväästä. Myös kriitikoiden pitää tämä hyväksyä. Jha:n politikointi muuttaa dynamiikkaa.

Lisäyksenä vielä että Johan Bäckman ja Donetskin tasavalta ovat silkkaa sitä itseään eivätkä liity mitenkään Suomen etuun. Se että sönkötetään olevansa kansallismielisiä ei vielä tarkoita että oltaisiin isänmaallisia. Kansoja on monia ja osa niistä imperialistisia monikulttuureja kuten itänaapuri. Venäjä on suomalais-ugrilaisten kansojen hauta ja hautaajan nimi on venäjäläinen imperialistinen monikulttuuri. Putinin rahat ja valta loppuu aikanaan mutta Venäjä on ikuinen.

Quote from: Lumiukko Jeti on 13.01.2017, 22:42:59Lisäyksenä vielä että Johan Bäckman ja Donetskin tasavalta ovat silkkaa sitä itseään eivätkä liity mitenkään Suomen etuun.

Ei liity. Sen sijaan se liittyy, että kenen liekaan Suomen hallitus on pantamme kytkenyt ja pyrkii yhä tiiviimmin kytkemäänkin. Sen seuraukset lompsivat täällä hoodeillamme. Sen seurauksena kansallisvarallisuutemme valuu Etelä-Eurooppaan. Soinin mukaan se on turvallisuuspolitiikkaa. Luultavasti näin ajattelee moni ei-soinijohtoinenkin.

Quote from: Lumiukko Jeti on 13.01.2017, 22:42:59Se että sönkötetään olevansa kansallismielisiä ei vielä tarkoita että oltaisiin isänmaallisia.

Olen täsmälleen samaa mieltä.

Quote from: Matias Turkkila on 13.01.2017, 22:39:55
Melko fantastinen aloitusviesti, ja jälleen kerran sitä itseään.
---
Kun kohtasimme, kerroin sinulle että vittuiluviestiesi tulva on jonkin verran kohtuuton siihen nähden, miten paljon Hallis on muiden puolesta paskaa saanut niskaansa ottaa. Nyökyttelit silloin, ja ymmärsin että olit samaa mieltä. Tänään on näemmä toisin. Miten vaan. Voit toki olla vapaasti sitä mieltä, ettei Halliksen kuuluisi täällä olla. Mutta ymmärtänet, että itse saatan olla samaa mieltä sinusta.
---
Noh, sinulla oli sentään kanttia tulla juttelemaan. Hatti kyhjötti tuolissaan ja vilkuili. Terveisiä vaan. Toivottavasti skenen pahimpien vihollisten lista on jo valmius.

Kiitos Matiakselle, että tulit keskustelemaan etkä ole vielä bannannut tunnustani, joten voin nyt vastata.

Leimaat retoriikkani pelkäksi vittuiluksi. Miksi sen tekisin? Kuten kerroin sinulle, kansallismielisyys on minulle äidinmaidosta imetty arvo karjalaisten evakkojen jälkeläisenä. Tuolloin suvultani vei ryssä maat ja mannut, nyt saman tekee EU ja globalismi.

Olen tämän sinulle selittänyt, mutta en todellakaan voi auttaa jos et käsitä mistä kansallismielisyydessä on edes kysymys. Et edes ymmärtänyt ketjun aloitusviestiä.

Vedä hetki henkeä ja jatketaan keskustelua.

Ei tätä tähän jätetä. Tämähän oli koko jutun idea.

Yllätyitkö siitä että provosoiduit?

Voisit itsekin vastata argumenteilla etkä tunteella.

Pitkässä juoksussa myös itse saattaisit voittaa sillä jotain.

Kaupunkisuunnittelija,

Matias ei ole enää herran aikoihin osallistunut moderointiin ja muutenkin ystävällisesti lakkaa passiivisarggressiivinen väninä ja yleinen vittuilu. Me pärjäämme täällä ilman noita et vielä ole sulkenut tunnustani.

Jos tuo meno jatkuu, minä suljen sen, enkä kysele Matiakselta enkä ota huomioon vaikka Matias pyytäisi sen jättämistä auki keskustelun jatkamiseksi. Pari viikkoa roikkuu niskassasi tästä viestistä eteenpäin, joten käyttäydy kuten aikuiset käyttäytyvät.

Quote from: junakohtaus on 13.01.2017, 23:03:49
Kaupunkisuunnittelija,

Matias ei ole enää herran aikoihin osallistunut moderointiin ja muutenkin ystävällisesti lakkaa passiivisarggressiivinen väninä ja yleinen vittuilu. Me pärjäämme täällä ilman noita et vielä ole sulkenut tunnustani.

Jos tuo meno jatkuu, minä suljen sen, enkä kysele Matiakselta enkä ota huomioon vaikka Matias pyytäisi sen jättämistä auki keskustelun jatkamiseksi. Pari viikkoa roikkuu niskassasi tästä viestistä eteenpäin, joten käyttäydy kuten aikuiset käyttäytyvät.

Kenen menosta puhut? Käsittääkseni Matiaksella ei pysy homma kontrollissa. Rauhoittele mielummin Matiasta.

Jäsen hattiwatin banni saattoi olla turha tai ainakin liian ankara. Mutta salaliittoteorioiden rakentaminen sellaisen perusteella on kyllä aika harhaista, enkä tiedä uskonko, vaikka uskon lähes jokaisen netistä löytyvän salaliiton. Eikö banni tullut kgb:ltä? Hänhän on tunnettu tarpeettoman tehokkaasta toiminnastaan. Minä pistäisin tämän salaliiton yksin tämän yhden keskustelunvalvojan luonteenlaadun piikkiin, ja siinä ei ollut mitään salaista, eikä hän ollut liitossa kenenkään kanssa. Siinä se.

Ja vaikka banni oli suuri, ei se ollut sietämättömän suuri rangaistus kestettäväksi. Ihmisen on opittava kestämään myös vääryyttä tällä planeetalla, joka on täynnä vääryyttä. Poikkeuksena ovat tietenkin naiset, joita ei missään nimessä tule altistaa vääryydelle. On lisättä miehistä menoa; on lisättävä toimintaa ja tehokkuutta. Aina rapatessa roiskuu, ja aina vahingossa syyttömiä sivullisia ammutaan. Apatia ja mitääntekemättömyys on silti paljon pahempaa: Kun pelätään tehtävän väärää, ei uskalleta tehdä mitään. Parempi on jälkikäteen pyydellä anteeksi, jos tulee virheitä tehneeksi, kuin etukäteen lupia, jotta ei sitten tarvitsi pyydellä anteeksi, jos kuitenkin tekee virheitä.

Enemmän kuitenkin kiinnitin huomiota jäsen kaupunkisuunnittelijan kirjoituksen tunnelmaan -- ethokseen -- kuin sanalliseen sisältöön. Se oli pettyneen miehen kirjoitusta. Se oli surua ja toivottomuutta täynnä. Se pitäisi saada miehestä pois piiskattua, sillä ei ole mitään pahempaa kuin suru ja toivottomuus. Suru ja toivottomuus johtavat innottomuuteen ja pahimmillaan luovuttamiseen. Nyt ei saa luovuttaa. Nyt pitää hyökätä aina (https://www.kansalainen.fi/delingpole-taisteluopas-kulttuurisotaan-vuodelle-2017/). Suvakit, sosialistit ja muut humbuugimaagarit ovat nyt selkä seinää vasten. Nyt on lyötävä. Tämä vuosi on tuleva oleva parempi ja voitokkaampi kuin yksikään tällä vuosituhannella.

On vain yksi tekijä, joka selittää pettymyksen: Perussuomalaiset. Vaikka tuleva vuosi on tuleva olemaan voittoja täynnä, se tulee olemaan Perussuomalaisille suurin tappion vuosi koskaan. Timo myi perseensä. Siitä kaikki lähti. Ne kaikki, jotka Perussuomalaisiin uskoivat, petettiin, ja he nyt tätä tappiomielialaa lietsovat. Perussuomalaisten tappio näkyy kaikkialla. Se näkyy myös Hommaforumissa, joka on leimaantunut Perussuomalaisten paikaksi. Turkkila koki sen Suomen Uutisten epäonnistuttua siinä, missä MV-lehti onnistui. Jäsen kaupunkisuunnittelijakin on varmasti ajatellut ja toivonut muutoksen tulevan Perussuomalaisten kautta, ja on asettanut omia pelimerkkejään sen varaan. Myös Perussuomalaisten puheenjohtajakilpa tätä tekijää korostaa: Halla-ahon kannatuksen väitetään olevan korkea uudeksi puheenjohtajaksi; näin väitetään olevan, vaikka Halla-aho on ollut vuosia vaiti ja istunut Brysselissä tekemättä mitään. Kyse ei olekaan Halla-ahon hyvyydestä, vaan Soinin täydellisestä mahalaskusta.

Lyhyesti sanottuna, ketjun avausviesti on täyttä roskaa. Roskakaan ei silti ole sodassa roskaa, koska sodassa on käytettävä kaikki mahdollinen voiton saavuttamiseksi. Näin opetti Clausewitz. Tämä keskustelu on nähtävä mahdollisuutena asettaa keskustelulle uusia reunaehtoja. Yksi sellainen on Hommaforumin suhde Perussuomalaisiin. Kuten jäsen kgb esitti, on Hommaforum tällä hetkellä Perussuomalaisuuden ja sitoutumattomuuden epäselkeässä välitilassa. Esitettiin myös, että Hommaforum on Perussuomalaisten äänienkalastelupaikka; tosin menestyskäyristä päätelleen erittäin huonosti onnistunut siinä tehtävässään.

On kysyttävä, miksi? Minun nähdäkseni täällä puhutaan tällä hetkellä todella vähän yhdestäkään Perussuomalaisesta poliitikosta tai hänen teoistaan. Jopa puhe Jussi Halla-ahosta on olemattoman vähäistä -- ja tällaisen pelottelutunnelman jälkeen vähenee entisestään --. Poliitikot kuitenkin elävät huomiosta. Perussuomalaisten radiohiljaisuus ei ole nostanut puolueen kannatusta. Vielä vähemmän kuin Perussuomalaisten tunnetuista poliitikoista täällä puhutaan Perussuomalaisten poliittisista linjauksista. Ne ovat täysin kadonneet. Tuskin kukaan edes tietää, mitä Perussuomalaiset enää ovat mieltä yhtään mistään, kun Timo Soinin vanhat -- Missä EU, siellä ongelma -- ovat vaihtuneet uusiin -- EU on mahdollisuus --; vastustaako vai kannattaako hän nyt sitä vai ei?

Ulkopuolisen vierailijan mielestä myös Hommaforumin viesti on saattanut muuttua epäselväksi Perussuomalaisten vanavedessä, ja kaikkialla käytävä "destruktiivinen keskustelu" Perussuomalaisten hyvyydestä on yksi suurin epäselvyyden aiheuttaja. Samoin suhde nousevaan uusnatseuteen. Hommaforum on aina ollut sekava, mutta sekavuus on ajan myötä vain lisääntynyt. Viimeinen niitti oli rakastetun johtajamme Miniluvin ilmoitus poistua joukostamme. Nyt tarvittaisiin selkeyttä ja järjestystä. Nyt tarvittaisiin uusi valtakunnanjohtaja kertomaan takuille ja suvakeille, mikä on hompanssien mielestä totuus, ja kertomaan hompansseille, mikä on marssiaskeleiden suunta. Tarvitaan Mestarin paluu tai uusi Mestari. Lauma ilman johtajaa on kuin naislauma.

Quote from: klassinen on 13.01.2017, 21:29:47

Quote from: kgb on 13.01.2017, 20:57:47
Hattiwatilla on hemmetisti energiaa ja jaksamista penkoa juttuja ja esittää niitä julki, mutta ymmärrän kyllä mistä tämä viimeisin banni sai alkunsa. Joku voisi puhua kaivon myrkyttämisestä ja siitä, että muut asiat jäävät jatkuvan Halla-aho sitä-Halla-aho tätä-Halla-aho tuota-posmottamisen alle. 

Tuo ei ole kirjoituskieltojen syy. Turkkila sanoi joulukuussa että Kaupunkisuunnittelija ja hattiwatti täytyy bannata koska heidän esittämänsä kritiikki on niin terävää ettei siihen voi vastata mitään.

Tuo olisikin mielenkiintoinen kommentti, jos pitäisi paikkaansa. Valitettavasti se ei pidä paikkaansa.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 13.01.2017, 22:57:17Vedä hetki henkeä ja jatketaan keskustelua.

Hmm..

Forumin säännöistä löytyy tällainen kohta: "Hommaforum on maahanmuuttoon ja monikultturismiin liittyvien ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn keskittyvä keskustelupalsta. Forum tarjoaa vertaistukea niille, joita on poliittisen kantansa vuoksi aiheettomasti leimattu sekä pyrkii tarjoamaan vaikutusmahdollisuuksia ja -kanavia aihepiiriin liittyen."

Tämä saattaa vaikuttaa itsestäänselvyydeltä, jolla tarkoitetaan skenen suhdetta ulkopuolisiin. Mutta se tarkoittaa aivan yhtä lailla sitä, että homman tulee turvata kirjoittajiensa aiheeton leimaaminen skenen sisällä.

Yhtä lailla - täällä on ollut alusta asti käytössä sääntö: "Käyttäjät olkoon kohteliaita toisilleen sekä aivan erityisesti niille, jotka kirjoittavat omalla nimellään".

Tämä on ollut hyvä sääntö. Et ole piitannut siitä tuon taivaallista.

Olavi Mäenpäiden ja kumppaneiden historia näyttää mallia siitä, miten keskinäisellä raatelulla tuhotaan täydellisesti omat vaikutusmahdollisuudet ja toivo minkäänlaisista maahanmuuttopolitiikan tiukennuksista. Sinun tapasi kirjoittaa ilmentää hyvin voimakkaasti samaa henkeä, sorry to say.

Quote from: Matias Turkkila on 13.01.2017, 22:39:55
Jos katsot asiaksesi suoltaa satoja viestejä, joiden keskeinen sisältö on sinun viiteryhmäsi kannalta epämieluisten skenen toimijoiden petturuus ja annat selkein sanoin ymmärtää, ettei näiden pitäisi enää naamaansa kuvioissa näyttää, niin tämä on yksi asia.

Tämä ei ollut minulle, mutta kommentoin silti.

Etkö todellakaan kykene näkemään, mistä se tyytymättömyys perussuomalaisia kohtaan on lähtenyt liikkeelle. Puolueesi esiintyi ennen vaaleja kansallismielisenä eli EU-, euro-, Nato- ja maahanmuuttokriittisenä. Mitä näistä teemoista on nyt jäljellä? Ei mitään. Ei yhtään mitään.

Maahanmuuttokriittisyyden huipentumaksi tuntuu muodostuvan EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan hyväksyminen. Yksikään perussuomalainen kansanedustaja ei ole tähän päivään mennessä noussut vastustamaan EU:n suunnitelmia. Yksi edustaja, joka vaalikoneessa lupasi toimia maahanmuuttopolitiikassa entisellä, tiukalla linjallaan, hehkuttaa nyt EU:n yhteisen taakanjaon puolesta. Sisäiset siirrot ovat Suomen osalta jo alkaneet. Tähänkään perussuomalaiset edustajat eivät ole sanoneet mitään.

Kun tämän kirjoittaa Hommaan kaikkien nähtäville, sinun mukaasi se on destruktiivista kielenkäyttöä.

Quote from: Matias Turkkila on 13.01.2017, 22:39:55
Kun kohtasimme, kerroin sinulle että vittuiluviestiesi tulva on jonkin verran kohtuuton siihen nähden, miten paljon Hallis on muiden puolesta paskaa saanut niskaansa ottaa. Nyökyttelit silloin, ja ymmärsin että olit samaa mieltä. Tänään on näemmä toisin. Miten vaan. Voit toki olla vapaasti sitä mieltä, ettei Halliksen kuuluisi täällä olla. Mutta ymmärtänet, että itse saatan olla samaa mieltä sinusta.

Noh, sinulla oli sentään kanttia tulla juttelemaan. Hatti kyhjötti tuolissaan ja vilkuili. Terveisiä vaan. Toivottavasti skenen pahimpien vihollisten lista on jo valmius.

Olen PS:n jäsen, äänestänyt Jussi Halla-ahoa joka ikinen kerta, lahjoittanut rahaa vaalikassaan ja kannatan JH-a:ta tällä hetkellä PS:n PJ:ksi.

Meillä on ongelma, mutta olematta missään sisäryhmässä on perin vaikea tarkalleen hahmottaa sitä, sekä sitä, mistä se johtuu.

Mutta sen olemassaolon näkee tyhmempikin, vaikka kepillä sorkkien.

Jos Kaupunkisuunnittelijaa syytettiin passiivisaggressiivisuudesta, niin tietäen, että Hattiwatilla on pitkä banni päällä, eikä pääse vastaamaan, niin miten pitäisi ottaa tuolissakyhjöttelykuvailut.

Ihmettelen syvästi.

Kritiikkiä ei pidä kieltää, eikä varsinkaan omia kohtaan. Epäkohdat eivät korjaannu vaikenemalla. Vapaan keskustelun rajoittaminen on suvakkien, vihervasureiden ja ryssänkätyreiden touhuja, ei isänmaallisten suomalaisten.

Suoranaisten valheiden ja disinformaation levittäminen on sitten toinen juttu.

Täytyy olla raskasta fiksulle miehelle näytellä tyhmää.

Quote from: Matias Turkkila on 13.01.2017, 23:24:57

Forumin säännöistä löytyy tällainen kohta: "Hommaforum on maahanmuuttoon ja monikultturismiin liittyvien ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn keskittyvä keskustelupalsta. Forum tarjoaa vertaistukea niille, joita on poliittisen kantansa vuoksi aiheettomasti leimattu sekä pyrkii tarjoamaan vaikutusmahdollisuuksia ja -kanavia aihepiiriin liittyen."

Tämä saattaa vaikuttaa itsestäänselvyydeltä, jolla tarkoitetaan skenen suhdetta ulkopuolisiin. Mutta se tarkoittaa aivan yhtä lailla sitä, että homman tulee turvata kirjoittajiensa aiheeton leimaaminen skenen sisällä.

tästä samaa mieltä, entä miten olen leimannut? eikö kysymnys ole kuitenkin siitä, mistä kgb jo puhui aikaisemmin? Persumeininkiä. Homma on aikansa vanki kuten persutkin. Meininki ei muutu jos pomo (sinä) ei osaa orientoitua uuteen ajatteluun. Tarvitaan uutta kansallismielistä ajettelua, siitä on kyse.

Quote from: Matias Turkkila on 13.01.2017, 23:24:57

Yhtä lailla - täällä on ollut alusta asti käytössä sääntö: "Käyttäjät olkoon kohteliaita toisilleen sekä aivan erityisesti niille, jotka kirjoittavat omalla nimellään".

Tämä on ollut hyvä sääntö. Et ole piitannut siitä tuon taivaallista.

mitä tarkoitat? olet homman isoveli, poliitikko ja merkittävä mielipidevaikuttaja SU:n päätoimittajana. Eikö sinua saa kritisoida sen vuoksi  koska "omistat" foorumin?

Quote from: Matias Turkkila on 13.01.2017, 23:24:57
Olavi Mäenpäiden ja kumppaneiden historia näyttää mallia siitä, miten keskinäisellä raatelulla tuhotaan täydellisesti omat vaikutusmahdollisuudet ja toivo minkäänlaisista maahanmuuttopolitiikan tiukennuksista. Sinun tapasi kirjoittaa ilmentää hyvin voimakkaasti samaa henkeä, sorry to say.

Tässä menee metsään että rytisee. Kysymys on 180 astetta päinvastaisesta ajattelusta. Kysymys on kansallismielisyydestä. Lue edes ketjun aloitusviesti, niin päästään keskustelussa eteenpäin pelkän riitelyn sijaan. Ei ole enää mitään "skeneä". On vain kansallismieliset vs globalistit, uusliberalistit, federalistit tms. Nimiä on runsaasti. Suomalaisten on saatava itse päättää maahanmuuttopolitiikasta, nuivapersujen meininki on pelkkää  puuhastelua jos laajennetaan vähän näkökulmaa. On turha luulla että mamu-politiikkaan voi vaikuttaa muuten kuin palauttamalla Suomen itsenäisyys.

Quote from: junakohtaus on 13.01.2017, 23:03:49
Kaupunkisuunnittelija,

Matias ei ole enää herran aikoihin osallistunut moderointiin ja muutenkin ystävällisesti lakkaa passiivisarggressiivinen väninä ja yleinen vittuilu.

"Hommaforum Admin" käyttäjätunnuksella on annettu viimeisen viiden vuoden aikana bännit kahdesti Kaupunkisuunnittelijalle ja Hattiwatille, ei kenellekään muille, viimeksi tässä kuussa. Hommaforum on perustettu "Hommaforum Admin" käyttäjätunnuksella. Matias Turkkila on perustanut Hommaforumin. Kaupunkisuunnittelija ja Turkkila ovat vahvistaneet tavanneensa ja keskustelleensa moderaatiosta ennen viimeisiä bännejä. Siinä faktat. Ja muistaakseni joskus on ihan kerrottukin täällä, että "Hommaforum Admin" tunnus on Turkkilan käytössä. Jos ei, niin tuskin on sattumaa, että moderointiaktiivisuus ko. tunnuksella loppui kuin seinään kun Turkkilasta tuli Suomen Uutisten päätoimittaja. Ei kai meitä taviskäyttäjiä pidetä ihan tyhminä? Kyllä me osaamme tutkia tarjolla olevia tietoja, yhdistellä ja analysoida. Vai, oliko tämä nyt taas jotain, mitä ei saa sanoa ääneen? No, selvästi ainakin joku haluaa vaientaa kasvotusten tuntemansa henkilöt. Ehkä aiheesta tai ainakin omasta  mielestään hyvästä syystä.

Siinä tällaisen ihan ulkopuolisen nobodyn havainnot. Noin ylipäätään tämä keskustelu voittaa ainakin Kauniit ja rohkeat.

Ai niin, piti vielä sanomani, että toisen destruktio on toisen konstruktio. Riippuu ihan siitä, mikä lopputulos on kullakin tavoitteena.

Quote from: sivullinen. on 13.01.2017, 23:22:09
Eikö banni tullut kgb:ltä? Hänhän on tunnettu tarpeettoman tehokkaasta toiminnastaan. Minä pistäisin tämän salaliiton yksin tämän yhden keskustelunvalvojan luonteenlaadun piikkiin, ja siinä ei ollut mitään salaista, eikä hän ollut liitossa kenenkään kanssa. Siinä se.

Oli kyllä nyt vähän huono salaliitto, olisit toki voinut itsekin asian tarkistaa tuolta banniketjusta mutta kerrottakoon nyt tässä että minulla ei ole ollut osaa eikä arpaa Kaupsun tai hattiwatin banneihin. Jos olisi ollut, miksi olisin kyseenalaistanut bannin pituuden?
Loput luonnehdinnastasi otan kohteliaisuutena.

Quote from: sivullinen. on 13.01.2017, 23:22:09
Enemmän kuitenkin kiinnitin huomiota jäsen kaupunkisuunnittelijan kirjoituksen tunnelmaan -- ethokseen -- kuin sanalliseen sisältöön. Se oli pettyneen miehen kirjoitusta. Se oli surua ja toivottomuutta täynnä. Se pitäisi saada miehestä pois piiskattua, sillä ei ole mitään pahempaa kuin suru ja toivottomuus.

Olet tunnetusti hyvä kirjoittaja. En sano että kirjoitit roskaa, koska sen sanominen ilman argumentaatiota kertoo enemmän sanojasta kuin itse viestistä. Siksi joudutkin valitettavasti argumentoimaan aivopierusi, jotta päästään eteenpäin. Kirjoituksen pointit on toisaalla kuten varmaan ymmärrät, jos vaivaudut sen lukemaan.

Quote from: Phantasticum on 13.01.2017, 23:31:03...Puolueesi esiintyi ennen vaaleja kansallismielisenä eli EU-, euro-, Nato- ja maahanmuuttokriittisenä. Mitä näistä teemoista on nyt jäljellä? Ei mitään. Ei yhtään mitään.

Maahanmuuttokriittisyyden huipentumaksi tuntuu muodostuvan EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan hyväksyminen...

Nyt olisi tuhannen taalan paikka päästä keskustelemaan syistä, jotka ylläkuvattuun tilanteeseen johtivat. Minusta muutos tapahtui jo kauan ennen edellisiä eduskuntavaaleja ja perussuomalaisten hallituspäätöstä. Itse ennustelin jakolinjojen syntymistä jo Ukrainan kriisin alettua ja väitänkin, että nykyiseen kylmään sotaan johtaneilla tapahtumilla on ollut suuri vaikutus perussuomalaisten valintoihin.

Lisäksi ennustan, että hajaannus 'skenessä' tulee olemaan nykyistäkin suurempi jo tämän vuoden aikana. Tämä siksi, että Suomen ulkopolitiikka ja transatlantistinen narratiivi on umpikujassa. Jos kylmä sota tästä yht'äkkiä jäähtyykin, kuten nyt näyttää käyvän, niin Suomi jää yksin sekä taloussotansa että matulaumojensa kanssa. Mitään ei siitä hyvästä saatu, vaan päinvastoin, paskaa jäi käteen.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 14.01.2017, 00:02:31

Quote from: sivullinen. on 13.01.2017, 23:22:09
...ei ole mitään pahempaa kuin suru ja toivottomuus.

Olet tunnetusti hyvä kirjoittaja. En sano että kirjoitit roskaa, koska sen sanominen ilman argumentaatiota kertoo enemmän sanojasta kuin itse viestistä. Siksi joudutkin valitettavasti argumentoimaan aivopierusi, jotta päästään eteenpäin. Kirjoituksen pointit on toisaalla kuten varmaan ymmärrät, jos vaivaudut sen lukemaan.

Tässä kohtaa voinen kohteliaasti suositella pipon löysäämistä.

Quote from: sivullinen. on 13.01.2017, 23:22:09
...Enemmän kuitenkin kiinnitin huomiota jäsen kaupunkisuunnittelijan kirjoituksen tunnelmaan -- ethokseen -- kuin sanalliseen sisältöön. Se oli pettyneen miehen kirjoitusta. Se oli surua ja toivottomuutta täynnä. Se pitäisi saada miehestä pois piiskattua, sillä ei ole mitään pahempaa kuin suru ja toivottomuus. Suru ja toivottomuus johtavat innottomuuteen ja pahimmillaan luovuttamiseen. Nyt ei saa luovuttaa...

Päädyin hiukan eri tulkintaan tästä sakramentista "Se pitäisi saada miehestä pois piiskattua". Minusta sakramentti kuuluu "ei piiskata miestä, piiskataan hevosta joka miestä niin huonosti vie".

Perustelen sillä, että tekstissä näkyy juurikin syvälle menevä tunne. Tunne, pelko maahanmuuttokritiikin sijasta maailman tässä kolkassa. Tunteen voi ohjata voimaksi ja teoiksi - ei välttämättä yhtään Persujen eteen, mutta kyllä muutakin tarvittaisiin sillä ei yhdet rattaat pysty kaikkia kuljettamaan.
Tunnetta ei saa "bannata pois", mutta on se tietenkin pystyttävä ohjaamaan rakentavaan ideointiin ja vastaavaan. Rakentavan kritiikin tai keskustelun takia on hankalampi bannata, tai enpä varsin ota kantaa kun mistä minä mitään siitä tiedän.

Nyt on kyllä muotia valittaa, että ollaan "faktojen jälkeisessä maailmassa" (http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/08/19/valheenpaljastaja-tervetuloa-faktojen-jalkeiseen-aikaan) ja että tunne on kitkettävä ja faktat pöytään. Pötyä, sillä aikain alusta asti on aina ollut faktojen jälkeinen maailma (http://politiikasta.fi/elaneet-faktojen-jalkeista-aikaa/). Faktoja pyörittävä kuivahko tarkkaryhmä ei saa ääniä liikkeelle. Soini vaihtoi tunteet (kehtaattehan te) faktoihin (pakko, ei voi mitään) ja harjasi vielä viimeiset tunnepolitiikkaa yrittäneet faktalaisiksi, ja kuinkas hyvin menee?

Pieniä muutoksia voi politiikassa saada näpertämällä pykälää ja esittämällä pari vastalausetta, kun ei muuta voi. Ei maahanmuuttokritiikki saa äänivyöryä, jos vaikka Persuporukka (tai joku muu puolue) juhlisi 10€ leikkausta turvisten päivärahaan onnistumisena. Sitävastoin juurikin Tunne tekee vallankumoukset ja vaihtaa hallinnot. Jos maahanmuuttokritiikki jonain päivänä saa vaalivoiton, niin sen tekijät tekee sen elämällä asiansa tunteella - kuten vaikka jäsen kaupunkisuunnittelija voisi tehdä paljon enemmän kuin luottaa nyt pystyvänsä.

Toivon Persuille JH-a puheenjohtajaksi ja muuta hyvää, itse PS:n jäsen en ole, JH-a joskus äänestänyt. Muuttakaa politiikka ja korjatkaa vauriot. Mutta itse nyt en Persuja vähään aikaan tule äänestämään ketään ja se on tunneasia. Jos poltiikkansa muuttuu, niin katsotaan sitten uudelleen.

Quote from: xor_rox on 14.01.2017, 00:04:58

Nyt olisi tuhannen taalan paikka päästä keskustelemaan syistä, jotka ylläkuvattuun tilanteeseen johtivat. Minusta muutos tapahtui jo kauan ennen edellisiä eduskuntavaaleja ja perussuomalaisten hallituspäätöstä. Itse ennustelin jakolinjojen syntymistä jo Ukrainan kriisin alettua ja väitänkin, että nykyiseen kylmään sotaan johtaneilla tapahtumilla on ollut suuri vaikutus perussuomalaisten valintoihin.

Lisäksi ennustan, että hajaannus 'skenessä' tulee olemaan nykyistäkin suurempi jo tämän vuoden aikana. Tämä siksi, että Suomen ulkopolitiikka ja transatlantistinen narratiivi on umpikujassa. Jos kylmä sota tästä yht'äkkiä jäähtyykin, kuten nyt näyttää käyvän, niin Suomi jää yksin sekä taloussotansa että matulaumojensa kanssa. Mitään ei siitä hyvästä saatu, vaan päinvastoin, paskaa jäi käteen.

Onneksi joku ymmärsi kirjoituksen pointin täydellisesti. Tästähän on kyse. Pitäisi päästä keskustelemaan asioista niiden oikeilla nimillä.

Tunnustan suunnitelleeni tätä jo ennakolta. Ketjun aloitus oli ehkä turhan pitkä, mutta siinä on kuitenkin pyritty tuomaan kokoavasti se kritiikki, minkä vuoksi esim. minä ja hattis emme näe enää nuivapersujen meininkiä kovinkaan hedelmällisenä.

Quote from: xor_rox on 14.01.2017, 00:04:58
Lisäksi ennustan, että hajaannus 'skenessä' tulee olemaan nykyistäkin suurempi jo tämän vuoden aikana. Tämä siksi, että Suomen ulkopolitiikka ja transatlantistinen narratiivi on umpikujassa. Jos kylmä sota tästä yht'äkkiä jäähtyykin, kuten nyt näyttää käyvän, niin Suomi jää yksin sekä taloussotansa että matulaumojensa kanssa. Mitään ei siitä hyvästä saatu, vaan päinvastoin, paskaa jäi käteen.

"Meillä on ylpeä tietoisuus siitä, että meillä on historiallinen tehtävä, jonka me edelleen täytämme; länsimaisen sivistyksen suojaaminen, joka vuosisatoja on ollut meidän perintömme, mutta me tiedämme myös, että olemme viimeistä penniä myöten maksaneet velan, mikä meillä siitä länteen on ollut."

vs.

"Mut velka, ennen mua otettu, myös jälkeheni jää; korkoineen."

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 13.01.2017, 17:56:20
Koko nuivaskenen ongelman ydin piileekin juuri siinä, että siltä puuttuu selkeä kansallismielinen visio. Mitään tällaista visiota ei ole koskaan ollutkaan eikä sen puute tunnu nytkään haittaavan. On myös epätodennäköistä, että nuivaskenen olisi mahdollista päästä yhteisymmärrykseen tällaisesta visiosta. Hegemonia nuivaskenessä on edelleen nuivapersuilla, mutta tilanne on muuttumassa. Nuivien ideologinen hajanaisuus on puolestaan johtanut siihen, että Puolueen haastajan, Kansalaispuolueen teemat ovat nyt kaikkein lähimpänä sitä, mitä kansallismielisten nuivienkin tulisi aktiivisesti tavoitella.

Jos maahanmuuttokriittinen liike tai nuivuus liitetään tiiviisti johonkin tiettyyn kansallismieliseen visioon (esimerkiksi ero EU:sta) niin se menettää väistämättä kannattajia. Mitä marginaalisempaa porukkaa tai ajattelua tämä kansallismielinen visio edustaa, sitä suurempi kannattajakato on tiedossa.

Tästä syystä olisi syytä ylipäätään keskittyä olemaan ensisijassa maahanmuuttokriittisiä ja jättää "kansallismielisyys" vähemmälle, lukuunottamatta yleistä isänmaallisuutta ja Suomen kansan edun ajamista terve kansallinen itsekkyys huomioiden.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 13.01.2017, 17:56:20Kuten vuonna 2015 alkanut tapahtumasarja osoittaa, haittamaahanmuuttoa ei voi pysäyttää muuten kuin palauttamalla Suomi itsenäisen kansallisvaltion asemaan. Sen pitää olla ehdoton perusedellytys kaikelle politiikan tekemiselle. Muussa tapauksessa peli on lopullisesti menetetty, tosin sitä se saattaa olla jo nyt ja suurin yhteiskunnallinen kaaos on vasta edessäpäin.

Ei vähiten Itä-Euroopan esimerkki osoittaa, että tarvittaessa myös EU ja maahanmuuttokriittisyys ovat yhdistettävissä aivan hyväksyttävällä tavalla. Siitäkin huolimatta, että sellainen aiheuttaa tiettyä hammasten kiristelyä Brysselissä.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 13.01.2017, 17:56:20Hän on toistuvasti nimitellyt Euroopan kansallismielisiä halveksivasti putinisteiksi ja muutenkin osoittanut kannattavansa ylikansallisiin liittoumiin nojaavaa blokkipolitiikkaa, mikä tietenkin on myös Puolueen linja. Mestarille itselleen näyttäisi olevan tärkeintä varoa visusti keikuttamasta venettä ja olla valtaeliitin silmissä hyväksytty toimija ja luotettava yhteistyökumppani.

Jos jokin henkilö tai puolue on putinistinen niin sitten hän/se on putinistinen. Aivan riippumatta siitä, onko hän/se samaan aikaan maahanmuuttokriittinen tai jonkin määritelmän mukaisesti kansallismielinen vai ei. Tosiasia on tosiasia, vaikka olisikin valitettava sellainen.

Putinismiin sortuminen lienee pahimpia asioita mihin eurooppalainen maahanmuuttokriittinen puolue voi sekaantua. Erityisesti Suomen tapaisessa valtiossa se veisi kannattajat ja ajaisi puolueen väistämättä marginaaliin. Esimerkiksi Marine Le Pen ei käytännössä voisi menestyä Suomessa, koska hän sekoittaa kaksi hyvin merkittävää poliittista kysymystä (maahanmuutto ja putinismi) tavalla, jossa ne "neutralisoivat" toinen toisensa synnyttäen sellaisen koktailin joka ei ole juuri kenenkään makuun.

Jatkan keskustelua huomenna. Yksäreitäkin pukkaa koko ajan. Ei jaksa, mutta oma vika. :)

Quote from: b_kansalainen on 13.01.2017, 23:53:01
"Hommaforum Admin" käyttäjätunnuksella on annettu viimeisen viiden vuoden aikana bännit kahdesti Kaupunkisuunnittelijalle ja Hattiwatille, ei kenellekään muille, viimeksi tässä kuussa.

Kys tunnari on toki minun. En harrasta ovien paiskomista, joten tunnus on edelleen käytössä. Olen eri yhteyksissä tavannut sanoa, etten enää kuulu homman aktiiviseen ylläpitoon. Enkä kuulukaan, joten juniksen kommentti pitää paikkaansa.

SU:n ja muun ps:ään liittyvän rakentamisessa on sen verran puuhaa, että homman moderoinnille tai ei ole jäänyt aikaa. Harmi sinänsä, mutta suht hyvinhän tämä platta on ruksuttanut, sitä viime vuoden pitkää katkosta lukuunottamatta. Ja hyvinhän siitäkin sitten selvittiin.

+++

Kaupunkisuunnittelijalle voisin vielä sen verran sanoa, että sinulta jää mahdollisesti itseltäsi hahmottamatta, että kuinka töykeällä tavalla kirjoitat. "Aivopieru"-"roskaa"-"et käsitä"-"et ymmärrä".

Erittäin rakentavaa.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 13.01.2017, 23:13:20

Kenen menosta puhut? Käsittääkseni Matiaksella ei pysy homma kontrollissa. Rauhoittele mielummin Matiasta.

Ihan vaan teet mitä käsketään niin kaikki menee hyvin. Pelikirjan joka temppu on nähty ja minä osaan pelikirjan sinua paremmin, joten lakkaa näkemästä turhaa vaivaa ja käyttäydy kunnolla. Tämä on viimeinen varoitus, jonka myötä edellinen 14 päivän uhka kohosi 28 päivään.

Quote from: b_kansalainen on 13.01.2017, 23:53:01

Quote from: junakohtaus on 13.01.2017, 23:03:49
Kaupunkisuunnittelija,

Matias ei ole enää herran aikoihin osallistunut moderointiin ja muutenkin ystävällisesti lakkaa passiivisarggressiivinen väninä ja yleinen vittuilu.

"Hommaforum Admin" käyttäjätunnuksella on annettu viimeisen viiden vuoden aikana bännit kahdesti Kaupunkisuunnittelijalle ja Hattiwatille, ei kenellekään muille, viimeksi tässä kuussa. Hommaforum on perustettu "Hommaforum Admin" käyttäjätunnuksella. Matias Turkkila on perustanut Hommaforumin. Kaupunkisuunnittelija ja Turkkila ovat vahvistaneet tavanneensa ja keskustelleensa moderaatiosta ennen viimeisiä bännejä. Siinä faktat. Ja muistaakseni joskus on ihan kerrottukin täällä, että "Hommaforum Admin" tunnus on Turkkilan käytössä. Jos ei, niin tuskin on sattumaa, että moderointiaktiivisuus ko. tunnuksella loppui kuin seinään kun Turkkilasta tuli Suomen Uutisten päätoimittaja. Ei kai meitä taviskäyttäjiä pidetä ihan tyhminä? Kyllä me osaamme tutkia tarjolla olevia tietoja, yhdistellä ja analysoida. Vai, oliko tämä nyt taas jotain, mitä ei saa sanoa ääneen? No, selvästi ainakin joku haluaa vaientaa kasvotusten tuntemansa henkilöt. Ehkä aiheesta tai ainakin omasta  mielestään hyvästä syystä.

Siinä tällaisen ihan ulkopuolisen nobodyn havainnot. Noin ylipäätään tämä keskustelu voittaa ainakin Kauniit ja rohkeat.

Ai niin, piti vielä sanomani, että toisen destruktio on toisen konstruktio. Riippuu ihan siitä, mikä lopputulos on kullakin tavoitteena.

Quote from: Matias Turkkila on 14.01.2017, 00:31:14

Quote from: b_kansalainen on 13.01.2017, 23:53:01
"Hommaforum Admin" käyttäjätunnuksella on annettu viimeisen viiden vuoden aikana bännit kahdesti Kaupunkisuunnittelijalle ja Hattiwatille, ei kenellekään muille, viimeksi tässä kuussa.

Kys tunnari on toki minun. En harrasta ovien paiskomista, joten tunnus on edelleen käytössä. Olen eri yhteyksissä tavannut sanoa, etten enää kuulu homman aktiiviseen ylläpitoon. Enkä kuulukaan, joten juniksen kommentti pitää paikkaansa.

SU:n ja muun ps:ään liittyvän rakentamisessa on sen verran puuhaa, että homman moderoinnille tai ei ole jäänyt aikaa. Harmi sinänsä, mutta suht hyvinhän tämä platta on ruksuttanut, sitä viime vuoden pitkää katkosta lukuunottamatta. Ja hyvinhän siitäkin sitten selvittiin.

+++

Kaupunkisuunnittelijalle voisin vielä sen verran sanoa, että sinulta jää mahdollisesti itseltäsi hahmottamatta, että kuinka töykeällä tavalla kirjoitat. "Aivopieru"-"roskaa"-"et käsitä"-"et ymmärrä".

Erittäin rakentavaa.

Quote from: junakohtaus on 14.01.2017, 00:34:21

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 13.01.2017, 23:13:20

Kenen menosta puhut? Käsittääkseni Matiaksella ei pysy homma kontrollissa. Rauhoittele mielummin Matiasta.

Ihan vaan teet mitä käsketään niin kaikki menee hyvin. Pelikirjan joka temppu on nähty ja minä osaan pelikirjan sinua paremmin, joten lakkaa näkemästä turhaa vaivaa ja käyttäydy kunnolla. Tämä on viimeinen varoitus, jonka myötä edellinen 14 päivän uhka kohosi 28 päivään.

Miksi sitä ennen, Jordaanin toisella rannalla, kutsuttiin, kun puhuttiin yhtä, tietäen, että asia oli toisin?

Quote from: junakohtaus on 13.01.2017, 23:03:49

Matias ei ole enää herran aikoihin osallistunut moderointiin

Mikäs siinä, mulla oli väärää tietoa. Kuinka paljon se oikeasti painaa? Mitä Matias ihan varsinaisesti on tehnyt?

Nostan tässä kohtaa hattua Matiakselle, vaikka loihekin lausumaan, ettei lastansa (Hommaa) tekisi enää.

Hitto kun niistä tulee aikuisia, väistämättä. Ei ehkä viisaita, mutta teilleen menevät.

On eri asia vain kritisoida ja sitten koittaa kääntää koko skeneä jotain henkilöä vastaan.

Kyllä minä näen, että kaikkia saa täällä vapaasti kritisoida. Kaikki eivät jaa kuitenkaan kaikkea kritiikkiä, ja heillä on oikeutensa olla toista mieltä. Siihen löytyy muitakin perusteita kuin "sokeus".

Nyt jos jengiä aletaan leimaamaan "sokeaksi" ja tuodaan jankuttamiseen asti (ainakin Hattiwatilta olen tätä havainnut) kaikkea negatiivista yhdestä henkilöstä tai yhdestä puolueesta, siihen kyllästyy. Pidän hommalaisia keskimäärin varsin fiksuina (#kivapuhe) ja jankuttaminen tällä foorumilla on keskustelijoiden aliarvioimista. Jos oma kanta ei täällä mene läpi, niin annetaan toisten olla toista mieltä.

Lähden itse helposti trollien (en nimeä ketään, koska trolliksi nimittäminen taitaa olla vähän haram) vietäväksi, mutta silti (vaikka ehkä koitankin käännyttää) pyrin hyväksymään sen, että ihmiset ovat asioista eri mieltä kuin minä. Jos mode sanoo, että jankutan, niin se tarkoittaa usein sitä, että jankutan mutta en sitä itse huomaa. Tällöin pitää katsoa peiliin ja jarruttaa vähän, niin kaikilla on kivempaa (#kivapuhe).

Näin sen näen.

-i-

Quote from: Matias Turkkila on 14.01.2017, 00:31:14Erittäin rakentavaa.

Minusta tässä ei olisi mitään syytä alkaa uhriutumaan, vaan päinvastoin kaikki syyt olisi keskustella itse asiasta. Täältä 'skenen' oppositiosta kysynkin, että mihin te aiotte tässä muuttuvassa maailmantilanteessa Suomea reivata, jos Halla-aho nousee perussuomalaisten puheenjohtajaksi ja jopa ulkoministeriksi?

Päinvastoin kuin kaupunkisuunnittelijan aloituksesta tulkitsit, niin me nimenomaisesti haluaisimme, että 'nuivaskenen' kärki olisi täällä valottamassa poliittista linjaansa ja argumentoimassa kantojaan. Sen ei luulisi olevan kovinkaan vastenmielistä nyt, kun uusi EU-linjakin on vasta julkaistu.

Quote from: junakohtaus on 14.01.2017, 00:45:25
Mikäs siinä, mulla oli väärää tietoa. Kuinka paljon se oikeasti painaa? Mitä Matias ihan varsinaisesti on tehnyt?

Se painaa sen verran, että taas tapojesi mukaan valssaat takavasemmalta tilanteeseen faktoja tuntematta kuin norsu posliinikauppaan.

Ketjua sivusta seuranneena, oma huomioni on seuraava. Kritiikkiä tulee antaa silloin kun se on ilmiselvästi ansaittua. Kritiikkiä voi kuitenkin esittää myös hienolla tavalla, tästä jäsen Roope on oiva esimerkki.Persut ovat tikunnokassa ja mielestäni aivan ansaitusti. Asiat eivät ole menneet aivan putkeen, ei sinne päinkään.

Politiikassa asiat ovat kuitenkin kaikkea muuta kuin yksinkertaisia. Ne ovat monimutkaisempia kuin monimutkainen, varsinkin Suomessa, jossa järjestelmä on sellainen kuin on. Kritiikki "skenen" sisällä tulisi kuitenkin olla rakentavaa, ei hajottavaa, varsinkin silloin, kun sitä käydään intensiivisellä, ei yleisellä tasolla.

Tänään oli hyvä päivä. Hyvällä päivällä tarkoitan Halla-ahon lähes varmaa PJ-ehdokkuutta. Se on mielestäni se parlamentaarisen vaikuttamisen toivo, mitä on odotettu ja toivottu. Nyt pitää rakentaa, ei hajottaa.

Pitää muistaa se tosiasia, että viimekädessä vastuu on meillä äänestäjillä, äänestyskäyttäytymisen johdosta. Meidän pitää rakentaa nuivasta liikkeestä sellainen voima, että sillä on iskukykyä. Keskenään riitelemällä se ei onnistu.

Minä uskon Jussiin, ainakin haluan uskoa ja antaa hänelle mahdollisuuden. Jussi tarvitsee kuitenkin meitä, tuekseen. Meidän tehtävä äänestäjinä on antaa se tuki. Jos tuki on riittävää ja laiva uppoaa silti takinkääntöjen, tai muiden veivauksien johdosta, vasta silloin on "lynkkausten" aika. Ei Jussikaan ole mikään veden päällä kävelijä, hän on ihminen, joka tarvitsee tuekseen riittävän määrän ihmisiä saadakseen aikaiseksi jotain meidän kaikkien hyväksi.

Sirpaloitumalla emme saa aikaan yhtään mitään, ainakaan parlamentaarisin keinoin. Se ainakin on varmaa.  Edessämme on mahdollisuus. Se on ainut mahdollisuus. Ei jätetä käyttämättä sitä. Muut vaihtoehdot ovat paljon huonompia, jos ajatellaan suomalaisten tavallisten ihmisten kannalta.

Minäkin ostan hattua Turkkilalle. Taidan jopa ymmärtää häntä.

Quote from: orientexpressen on 14.01.2017, 00:22:09
Tästä syystä olisi syytä ylipäätään keskittyä olemaan ensisijassa maahanmuuttokriittisiä

Tästä minäkin olen halunnut muistuttaa aina välillä. Maahanmuuttokriittisyys on pienin yhdistävä tekijä. Siitä syystä sen yhden ainoan oikean puolueen perustaminen siihen nojautuen ja ihmisten sitouttaminen siihen suurissa määrin on äärimmäisen vaikeaa. Joskus olin sitä mieltä, että parasta olisi, jos maahanmuuttokriittisyys saataisiin vietyä ns. keittiön ovesta kaikkiin perinteisiin puolueisiin. Se on taas on käytännössä mahdotonta, koska ihmiset ei halua liittyä suoraan puolueisiin ja vaikka liittyisivätkin niin valta on vanhoilla jäsenillä ja rakenteilla ja niihin ei mielipidevaikuttaminenkaan toimi kun kaikki ovat jo valmiiksi "oikeassa uskossa".

Näin ollen, merkittävä maahanmuuttokriittinen liike voi syntyä vain siten, että pystytään perustustamaan erilaisia erilaisiin äänestäjiin vetoavia puolueita/ryhmittymiä, jotka kuitenkin kykenevät yhteistyöhön sen pienimmän yhteisen tekijän nimissä ja unohtamaan hegemoniatavoitteluun. Peiliin katsomisen paikka kaikissa liikkeissä. Persuilla ei ole varaa ylenkatsoa potentiaalisia uusia partnereita ja tyhjästä pystyyn polkaistuilla liikkeillä ei ole varaa kuvitella olevansa yhtäkkiä kukkulan kuninkaita ja seuraavan hallituksen muodostajia. Tässäkin on se ongelma riittävän koalition muodostamiseksi, että ne erottavat tekijät eivät saa olla liian vastakkaisia tai täysin epärealistisia.

Kaikesta päätellen MV/Suomi Ensin/Reformi kuvittelee, että Janitskinista äänestetään seuraava Suomen tsaari. Toivottavasti muilla toimijoilla on realistisemmat tulevaisuuden suunnitelmat.

Tiedän ihmisiä, jotka ovat saavuttaneet tavoitteensa huikean puurtamisen jälkeen ja sitten ilmoittaneet, että on tyhmää pyrkiä samaan. Itse olen saavuttanut samat tavoitteet ja kehoitan muitakin pyrkimään samaan, omalla alallaan.

Meissä on se ero, että saavutettuamme samat tavoitteet, niin nämä muutamat ihmiset pyrkivät mollaamalla estämään muiden pääsemistä samoihin tavoitteisiin.

Tämänkaltaiset ihmiset sanovat poikkeuksetta, että eivät kadu päivääkään elämässään.

Itse kadun satoja asioita elämässäni. Kuten nämä tuntemani julkkikset, joiden elämä on yhtä surkeutta. He pitävät kuitenkinkin lausuntojaan yllä, koska heillä on oma roolinsa ja kulissinsa.

Onko Matiaksella samoin, ja hän haluaa romahduttaa kulissinsa, vai onko Homma ollut hänen kulissinsa?

Ennen Hommaa, ei ollut Matiasta. Onko Matiaksen jälkeen Hommaa?

Amerikalaiselta kenraalilta kysyttiin aikoinaan, että miksi hän otti mulkun upseerin mukaan. Hän vastasi "Parempi ottaa kaveri kusemaan teltasta ulospäin, kuin kusemaan telttaan sisään päin".

Nyt herää kysymys, että kuka on tuo "Amerikkalainen kenraali" ja teltta. Matias vai Hommaforum?

Quote from: xor_rox on 14.01.2017, 00:58:53
Päinvastoin kuin kaupunkisuunnittelijan aloituksesta tulkitsit, niin me nimenomaisesti haluaisimme, että 'nuivaskenen' kärki olisi täällä valottamassa poliittista linjaansa ja argumentoimassa kantojaan.

Olisi hienoa jos niin tapahtuisi, mutta nähdäkseni tuollaisen keskustelun saaminen aikaiseksi olisi erittäin hankalaa ellei mahdotonta. Täällä on paljon porukkaa jotka ovat jumiutuneet johonkin vuosien takaiseen lausuntoon tai kommenttiin ja jotka jumittuvat jauhamaan sitten siitä. Toinen osa porukasta taas ei seuraa keskustelua koska oma napa tärkein ja siten kysyvät samoja asioita yhä uudelleen ja uudelleen. Jos ei vastata, inttävät aikansa, kunnes toteavat että paska jätkä, eihän siltä saa suoraa vastausta. Sekä sitten vielä ne, jotka nielevät purematta kaiken ja katsovat pyhäksi asiakseen puolustaa oikeaa uskoa kaikkia hyökkäyksiä vastaan.
Saa olla sarvikuonon nahka ja lehmän hermot moisen kestämiseksi sekä lähes rajattomasti aikaa käytettävissä koska mitään selkeää loppua ei tulisi vaikka kaikki olisikin jo sanottu, koska ne vanhat asiat ja keskustelun seuraamattomuus.

Quote from: Matias Turkkila on 13.01.2017, 22:39:55
Destruktiivinen tarkoittaa tuhoavaa. Sinun viestintäsi on tuhoavaa.

Sanoi Illman kun Scriptaa luki...

Quote from: ikuturso on 14.01.2017, 00:51:47
Nyt jos jengiä aletaan leimaamaan "sokeaksi" ja tuodaan jankuttamiseen asti (ainakin Hattiwatilta olen tätä havainnut) kaikkea negatiivista yhdestä henkilöstä tai yhdestä puolueesta, siihen kyllästyy. Pidän hommalaisia keskimäärin varsin fiksuina (#kivapuhe) ja jankuttaminen tällä foorumilla on keskustelijoiden aliarvioimista.

HV, innoitit tsekkaamaan jäsen Hattiwatin kontribuutiot, viimeiset sata kappaletta:

http://hommaforum.org/index.php?action=profile;area=showposts;u=2505 (http://hommaforum.org/index.php?action=profile;area=showposts;u=2505)

Vaikea havaita destruktioon asti menevää jankkaamista, mutta vika voi olla tässä päässä.

Tietty linja, ja viiltävyys tulee toki esiin.

PS. HV tarkoitti hyvää veljeä, ei haista vittua.

Quote from: Mehud on 14.01.2017, 01:10:15
***

***
Onko Matiaksella samoin, ja hän haluaa romahduttaa kulissinsa, vai onko Homma ollut hänen kulissinsa?

Ennen Hommaa, ei ollut Matiasta. Onko Matiaksen jälkeen Hommaa?
***

Matiaksen ja kulissin suhdetta en tunne, mutta Matias oli olemassa ennen Hommaa. Jussin ilmoittaessa vieraskirjan sulkemisesta, sekin ymmärrettävistä syistä. 600+ kommenttia päivässä, yksityishenkilön blogissa. Pidä tota.

Ollaan Matiaksen jatkoilla. Mitä hän siitä sitten ajatteleekin. Uskon ja toivon, että Homma on poliittista historiaa, tulevaisuudessa.

Ruotsin kohtalo on vielä väistettävissä.

Lainaan suurta ajattelijaa, Anni Sinnemäkeä: Meidän tulisi keskustella enemmän siitä, kuinka maahanmuuton ongelmista pitäisi keskustella.

8)

Quote from: kgb on 14.01.2017, 01:12:05Olisi hienoa jos niin tapahtuisi, mutta nähdäkseni tuollaisen keskustelun saaminen aikaiseksi olisi erittäin hankalaa ellei mahdotonta. Täällä on paljon porukkaa jotka ovat jumiutuneet johonkin vuosien takaiseen lausuntoon tai kommenttiin ja jotka jumittuvat jauhamaan sitten siitä. Toinen osa porukasta taas ei seuraa keskustelua koska oma napa tärkein ja siten kysyvät samoja asioita yhä uudelleen ja uudelleen. Jos ei vastata, inttävät aikansa, kunnes toteavat että paska jätkä, eihän siltä saa suoraa vastausta. Sekä sitten vielä ne, jotka nielevät purematta kaiken ja katsovat pyhäksi asiakseen puolustaa oikeaa uskoa kaikkia hyökkäyksiä vastaan.
Saa olla sarvikuonon nahka ja lehmän hermot moisen kestämiseksi sekä lähes rajattomasti aikaa käytettävissä koska mitään selkeää loppua ei tulisi vaikka kaikki olisikin jo sanottu, koska ne vanhat asiat ja keskustelun seuraamattomuus.

Hommailu on turhauttavaa, se on selvä, mutta kyllä kait kovan tason poliitikko osaisi valita vain asiallisimmat kysymykset, joihin sitten vastaisi.

Joka tapauksessa ohueksi itse asian suhteen näyttää tämäkin lanka jäävän, vaikka potentiaalia olisi ollut vaikka mihin. Päällimmäisenä mieleen jäi nurkassa kyyhöttävä Hatti. Ei sinänsä mitään uutta, nimittäin teräviä kynämiehiä on tässä maassa ennenkin mollattu, kuten täällä erityisen hyvin tiedetään.

Osaisi toki valita, mutta ei se sitä vellovaa massaa mitenkään hillitsisi joka vaatisi vastauksia omiin kysymyksiinsä juuri nyt, eikä niitä jotka tivaisivat syytä miksi joskus 2010 oli jotain sanottu.

Joskus tuntuu siltä, että nuivapiireissä on hankalaa hyväksyä se, että kaikista asioista ei olla tismalleen samanmielisiä. Jos jokin mielipide poikkeaa, on toinen heti myyrä, mädättäjä, suvakki tai muu maanpetturi ja vähintäänkin hullu.

Ihan sellainen simppeli kysymys, että miksi kgb:n natsat näkyvät joissain ketjuissa punaisina, joissain vihreinä?

Anteeks ja kiits!

En kyllä ymmärrä tätä mielensäpahoittamista. Olen saanut useita banneja ja yhden epäreilun varoituksenkin. En kuitenkaan ole siitä niin hemmetin loukkaantunut tai edes kiinnostunut, koska mulla on edelleenkin melko selkeänä mielessäni syy miksi täällä ylipäätään kiukkuan: Tämä maa on ollut menossa päin vittua suurimman osan elämästäni ja olen keski-ikäinen äijä.

Jos tällä foorumilla pystyy edes vähän muuttamaan korruptoitunutta poliittista kulttuuria, se on tärkeintä - ei minun,eikä kenenkään muunkaan oletettu tai todellinen paha mieli.

Modet eivät ole täydellisiä, kukaan ei ole. Täällä saa kuitenkin mättää virtuaalisesti soinia/persuja/halla-ahoa, joten en usko alkuperäiseen väitteeseen, että jokin suunnitelmallinen musta käsi manipuloisi keskustelua.

Ennenkuin siirryn katsomaan Poliisitubea (https://www.youtube.com/watch?v=2Q_pxjSrWcg) kunnon eurostokansalaisen tavoin haluan esittää pahoitteluni koskien edellistä viestiäni, joka oli asiavirheitä täynnä. Anteeksi vääryttä kokeneet. Viestin sanomasta en silti luovu. Se oli mielestäni kohdallaan. Se oli niin kohdallaan, että kertauksen vuoksi toistan sen tässä toiseen kertaan.

Se, mikä nyt puuttuu, on selkeys. Ja se, miksi selkeys nyt puuttuu, johtuu johtajuuden puutteesta. Tässä ketjussa ovat käyneet esittäytymässä jo lähes kaikki entiset johtajat. Se on hyvä merkki. Mutta suurta johtajuutta heistä on esittänyt ainoastaan jäsen kgb, joka ei ole edes johtaja. Johtajan pitää kyetä olemaan keskustelun yläpuolella; hänen pitää kyetä olemaan puheenjohtaja. Hän voi osoittaa keskustelun rajat tai ennemmin suunnan omalla olemuksellaan. Sillä tavalla Halla-aho sai Scriptan nosteeseen; sillä tavalla Timo Soini teki Jytkyn. Tunnustetaan se nyt vaan: Olemme sen verran fasistista joukkoa, että kaipaamme Kekkosen ja Mannerheimin -- tai Putin ja voittaja-Trumpin -- kaltaista selkeää keulakuvaa. Emme kykene kollektiivina päätymään mihinkään selkeään emmekä tykkää kollektiiveista ylipäätään.

Nyt on sitten käynnistynyt tämä suuri Perussuomalaisten puheenjohtajakilpa. Siinä kakkossuosikki on oma poikamme Jussi. Olisiko Mestarista haastamaan Iso Mestari? Oman mielipiteeni olen jo usein sanonut, ja sanon taas: Ei ole, koska ei ole koskaan ollut Perussuomalaisten puoluetta; on Timo Soinin puolue ja se kuolee Timon Soinin kadottua. Ennen Timo Soinin puoluetta oli SMP nimeä käyttänyt Veikko Vennamon puolue. Fasistiseen johtajan palvontaan taipuvia olivat senkin kannattajat.

Nykyisistä puolueista myös Kansalaispuolue, jonka jäsenistöön kuuluukin peräti yksi kansalainen, on myös varsin fasistinen. Eikä sekään ole huono puolue, jos Väyrynen pystyisi edes yksin itsensä kanssa olemaan selkeästi jotain mieltä jostain asiasta. Nythän hän näyttää olevan huono entisen Timo Soinin kopio; entinen Timo Soini oli selkeästi sitä mieltä, että EU on ongelma ja ulos EU:sta. Jos hän lupaisi kuninkaaksi päästyään rakentaa raja aidan Tornioon, niin hän ratkaisi lähes kaiken.

Mutta koska Kansalaispuolue on mitä on, ja koska Muutos on kuollut ja Suomidemokraatit, Iljan liikkeet, Reformi ja muut viritykset eivät ole saaneet suurempaa tuulta alleen, ollaan poliittisessa tyhjiössä. Suomesta puuttuu poliittinen oppositio ja sitä kaivataan. Tarvitsemme jonkun suuren ajattelijan, jonka suuria ajatuksia voimme arvostella ja jonka esittämää ajankuvaa voimme tarkastella omassa elämässämme. Ilman sitä päädymme jankkaamaan tyhjänpäiväisyyksiä ja syyttelemään toisiamme. Kumpa joku kertoisi, miten voisimme käyttää aikamme hyödyllisempään.

Toisaalta voi kysyä, onko puolueiden aika kokonaan ohi? Onko poliittisen keskustelun aika ohi? Ollaanko siirrytty enemmän katutoimintaa kaipaavaan aikaan? 612-marssi oli menestyksekäs. Vastarintaliike on saanut paljon huomiota; lähinnä Suomen sosialistisen lehdistön ansiosta, mutta kuitenkin. Tärkeimpänä kaikista voi kysyä, onko Hommaforumin aika ohi? Käsittääkseni eräs Hommaforumin perustajista on viime aikoina ollut sitä mieltä. (http://hommaforum.org/index.php/topic,111492.msg2211706.html#msg2211706) Hommaforumin tavoitteet on jo saavutettu. Mitä me vielä täällä tehdään?

Minusta tämä perustaja on väärässä. Hommaforum on voinut saavuttaa kaikki sille asetetut tavoitteet, mutta sen aika ei ole ohi. Se ei ole ohi, koska maali on liikkunut ja uutta keinoa uuden maalin saavuttamiseksi ei ole syntynyt. Poliittisen keskustelun aika ei ole ohi. Suomen Uutiset ei koskaan saavuttanut sitä, mitä siitä toivottiin -- ja sen aika on ohi --. Jos eksyy metsässä, pitää yrittää palata takaisin vanhoille jäljille; jos epäonnistuu yhteiskunnallisessa kokeilussa, pitää palata juurilleen. Sitä on konservatismi. Sitä minä kannatan. Tehdään yhteiskuntakokeiluja, mutta myös tunnustetaan, jos kokeilu meni pieleen, eikä kultamunista ollut työvoimapulan paikkaajiksi, ja perutaan epäonnistunut kokeilu. Sosialismin ongelmat eivät korjaannu lisäämällä sosialismia; eivät ne ole korjaantuneet niin missään, eivätkä ne tule niin korjaantumaan missään.

Myös Halla-aho epäonnistui Facebookissa ja europarlamentissa; hänen olisi syytä palata kellariin kirjoittamaan Scriptaa. Turkkila epäonnistui päätoimittajana; hänen olisi syytä palata kehittämään Hommaforumia. Ainoastaan raha -- ja osittain rahan kautta syntynyt tärkeyden tunne -- estävät heitä tekemästä näin. Raha molemmille virtaa valdelta. Sosialismin talousjärjestelmä ohjaa kehitystä haluamaansa suuntaan. Näin sosialismi puolustaa itseään. Ja miten vähästä rahasta nämäkin hienot herrat itsensä sosialismille myyvät? Timolle on sentään luvattu perseen myymisestä palkkioksi Pekka Vennamon tavoin korkea virka valden "yrityksessä". Jussille riittää eurostoedustajan eläke ja Matiakselle vieläkin vähempi.

Sittenkin olennaisin on jäänyt heiltä kaikilta huomaamatta: Suomen sosialismi on syöksymässä kohti konkurssia, ja se tarkoittaa, ettei tule laiskan virkoja eikä edustajan eläkkeitä. Eikä tässä pelata edes perinteistä sosialismipeliä, jossa voittaja on se, joka onnistuu eniten valtiolta varastamaan, vaan nyt ollaan viemässä koko Suomea valtiona ja maana kohti sellaista tilaa, jossa varkailta katkotaan kaula. Epäonnistunut yhteiskuntakokeilu tulee epäonnistumaan, vaikka siihen sijoitettaisiin kaikki paukut; silloin se tulee epäonnistumaan viedessään mukanaan kaiken muunkin.

Quote from: kgb on 14.01.2017, 01:53:58
Osaisi toki valita, mutta ei se sitä vellovaa massaa mitenkään hillitsisi joka vaatisi vastauksia omiin kysymyksiinsä juuri nyt, eikä niitä jotka tivaisivat syytä miksi joskus 2010 oli jotain sanottu.

Joskus tuntuu siltä, että nuivapiireissä on hankalaa hyväksyä se, että kaikista asioista ei olla tismalleen samanmielisiä. Jos jokin mielipide poikkeaa, on toinen heti myyrä, mädättäjä, suvakki tai muu maanpetturi ja vähintäänkin hullu.

Skenen ongelma on se, ettei haluta löytää suurinta yhteistä tekijää, vaan rajataan kaikki vähänkin eri mieltä olevat ulos. Tai sitten ne lähtevät itse pois.

Quote from: JoKaGO on 14.01.2017, 01:58:07

Quote from: kgb on 14.01.2017, 01:53:58
Osaisi toki valita, mutta ei se sitä vellovaa massaa mitenkään hillitsisi joka vaatisi vastauksia omiin kysymyksiinsä juuri nyt, eikä niitä jotka tivaisivat syytä miksi joskus 2010 oli jotain sanottu.

Joskus tuntuu siltä, että nuivapiireissä on hankalaa hyväksyä se, että kaikista asioista ei olla tismalleen samanmielisiä. Jos jokin mielipide poikkeaa, on toinen heti myyrä, mädättäjä, suvakki tai muu maanpetturi ja vähintäänkin hullu.

Skenen ongelma on se, ettei haluta löytää suurinta yhteistä tekijää, vaan rajataan kaikki vähänkin eri mieltä olevat ulos. Tai sitten ne lähtevät itse pois.

Turhan riitaista on, joo. Liian monta wannabe fyyreriä näkee tilaisuutensa, kun joku on ensin avannut ladun.

Ladunavaajalle tulee tuki täältä, oli miten oli.

Quote from: JoKaGO on 14.01.2017, 01:54:38
Ihan sellainen simppeli kysymys, että miksi kgb:n natsat näkyvät joissain ketjuissa punaisina, joissain vihreinä?

Olen muualla ylläpitäjä mutta täällä (myös) aluemoderaattori.

Quote from: kgb on 14.01.2017, 01:53:58
Joskus tuntuu siltä, että nuivapiireissä on hankalaa hyväksyä se, että kaikista asioista ei olla tismalleen samanmielisiä. Jos jokin mielipide poikkeaa, on toinen heti myyrä, mädättäjä, suvakki tai muu maanpetturi ja vähintäänkin hullu.

Kuinka se joskus siltä tuntuukaan? Unohdit listalta trollin. Ihminen on kädellinen. Ylireagointi kuuluu kädellisten ominaisuuksiin. Valitettavasti.

Myrsky vesilasissa on aivan kauhea kun merihautaan uppoavan Suomi -nimisen sukellusveneen miehistö haluaa jokainen hörpyn janoonsa. Viimeisestä pisarasta taistellaan raivoisasti. Ei tämä keskustelu alkanut tänään eikä toissapäivänä, eikä tätä aloittanut nurkassa kyyhöttävä hatti eikä kaupunkisuunnittelija. Tämä alkoi tasan "Destruktiivisesta kielenkäytöstä" mikä oli suhteettoman pitkien bannien syy ilman selitystä. Sitä selitystä tässä selvitetään, että kenenkään ei tarvitsisi jatkossa sellaiseen syyllistyä.

Matias Turkkila, olet ollut todella symppis hyvillä argumenteilla televisiossakin ja tämänkin foorumin olemassaolo todistaa välittämisestä. Siitä isot kiitokset. Ei ole pienen äänestäjän tarvinnut yksin puristella nyrkkiä taskussa. Silti ja nimenomaan senkin vuoksi olin henkilökohtaisesti enempi kuin kiinnostunut tietämään enempi mitä ko. kahdelle bannatulle merkitsit syyksi. Kyse oli kuitenkin todella suhteettoman pitkistä banneista. Varmasti perustelut ovat olemassa uhriutumattakin, kunhan ne saataisiin selkokielisinä niin että tavis riviäänestäjä kuka Hommaa lukee sen ymmärtäisi.

Onhan olemassa optio, että luopuisit Homman Administrator statuksesta ja jättäisit koko hötön moderaation hoidettavaksi. Ei olisi keltään pois.

Quote from: Ritva Puolakka on 14.01.2017, 03:33:34
***
Nyt siis pitäisikin alkaa miettimään keinoja, miten saataisiin eduskuntaan ihmisiä, jotka aidosti ja oikeasti olisivat isänmaan ja äidinkielen puolesta.

No katsellaan. Timo vaihtoi jytkyn Audiin.

Halla-aho olisi dynamiittia.

Quote from: JoKaGO on 14.01.2017, 01:58:07

Quote from: kgb on 14.01.2017, 01:53:58
Osaisi toki valita, mutta ei se sitä vellovaa massaa mitenkään hillitsisi joka vaatisi vastauksia omiin kysymyksiinsä juuri nyt, eikä niitä jotka tivaisivat syytä miksi joskus 2010 oli jotain sanottu.

Joskus tuntuu siltä, että nuivapiireissä on hankalaa hyväksyä se, että kaikista asioista ei olla tismalleen samanmielisiä. Jos jokin mielipide poikkeaa, on toinen heti myyrä, mädättäjä, suvakki tai muu maanpetturi ja vähintäänkin hullu.

Skenen ongelma on se, ettei haluta löytää suurinta yhteistä tekijää, vaan rajataan kaikki vähänkin eri mieltä olevat ulos. Tai sitten ne lähtevät itse pois.

Noh, nyt kun itsekkin harhauduin tänne taas ilmaantumaan, kun paikka nousi otsikoihin.

Niin kyllä tuli itsekkin lähdettyä pois. Täsmälleen en enää jaksa muistaa muuta kuin jäävuoren huipun. Jossain kohtaa kyllästyin toistamaan samaa asiaa, jota yllättäen nyt melkein vuotta myöhemmin useampikin tässä ketjussa on puhunut. Kyse oli silloinkin "yllättäen" persuista ja siitä yhteisestä hiilestä johon jotku mieluummin kusevat kuin puhaltavat. Palavasti muistuu myös keskusteluun laittamani ainoa linkki tutkimukseen, joka leimattiin "kommunistien salaliitoksi" ja omaan mutuun turvauduttiin mieluummin, koska mututtuntuma siitä että tutkimus ei ole "täysin luotettava" (= mahdotonta). Enkä tosiaankaan sekunttiakaan ala edes väittämään, että itse olisin ollut asiallisin ja paras keskustelukumppani. Ei kyllä mä vedän nopeasti kyyniseksi ja vittumaiseksi, kun itsestä alkaa vaikuttaa että "RULE 11" alkaa jylläämään ja hännystelijöiden joukko LIKE:ttää vastavänkääjän postausta, jossa se täysin tarkoituksella sivuuttaa koko pointtisi.

Noh, jos tästä päästään sitten itse pihviin, eli näihin banaaneihin. Niin kyllä nyt ihan tälläisenä "yhtenäistä nuivuutta kannattavana" ja "likaisena kaappipersuna", niin näillä tiedoilla ja yleisellä vilkaisulla molempien profiileihin, en voi sanoa pitäväni bännejä oikeutettuina. Täällä on kyllä sellaistakin väkeä, jotka tuota "desk-truck-tiivista"-propagandaa perusteetta suoltavat. Sen sijaan nämä bännätyt kaverit kirjoittavat negatiivista, mutta edes yleensä perusteltua sellaista. Tietysti, voin olla väärässäkin ja banaanisaarelaisten kommenteista on ylivoimainen osa poistettu "desk-truck-tiivisina".  ;D

Pyykit on tapana laittaa narulle pestyinä, mutta eräiden tahojen kansallismielisyysaste olisi hyvä tuulettaa ihan julkisesti.

No NYT alkaa tulemaan tavis äänestäjän kannalta sitä destruktiivista kielenkäyttöä oikein tuutin täydeltä.

Valssataan takavasemmalta tilanteeseen faktoja tuntematta porsliinikauppaan vai miten se meni? Lukekaa nyt edes aloitusviesti.

En todellakaan ole lukenut ketjua tai aloitusviestiä. Kuitenkin tästä foorumista on todettava se, että nykyään täällä keskustelee lähinnä psykooseissa ja omissa mielikuvitusmaailmoissaan elävät ihmiset, joilla ei oikeastaan muuta elämää ole. Yhä enemmän vannotaan foliohattuiluun, salaliittoteoriohin ja mututietoon; todellinen tietämys poliitiikasta tai maailman tilanteesta on lähellä nollaa. Homman säälittävyyttä kuvastaa mm. Muutos2011-projekti sekä viimeisimpänä tämä Teemu Torssosen keissi.

Quote from: John on 14.01.2017, 06:14:13
En todellakaan ole lukenut ketjua tai aloitusviestiä. Kuitenkin tästä foorumista on todettava se, että nykyään täällä keskustelee lähinnä psykooseissa ja omissa mielikuvitusmaailmoissaan elävät ihmiset, joilla ei oikeastaan muuta elämää ole. Yhä enemmän vannotaan foliohattuiluun, salaliittoteoriohin ja mututietoon; todellinen tietämys poliitiikasta tai maailman tilanteesta on lähellä nollaa. Homman säälittävyyttä kuvastaa mm. Muutos2011-projekti sekä viimeisimpänä tämä Teemu Torssosen keissi.

Kerro nyt vielä halla-ahon säälittävyydestä. Mutta kerro myös samalla mitä itse olet tehnyt paitsi nillittänyt joka ketjussa kuinka väärin ajateltu? Oletko edes kertaakaan antanut faktoja väitteittesi tueksi? Jos maailmassa menisi niin valtavasti eri tavalla sinun olisi helppo laittaa siitä todisteet. Koska et kuitenkaan laita, on päädyttävä siihen lopputulemaan ettei sinulla niitä ole.

Quote from: John on 14.01.2017, 06:14:13
Kuitenkin tästä foorumista on todettava se, että nykyään täällä keskustelee lähinnä psykooseissa ja omissa mielikuvitusmaailmoissaan elävät ihmiset, joilla ei oikeastaan muuta elämää ole.

Ettet nyt vaan projisoi ??

"Jos nuivilta vaaditaan esim. EU-eron kannattamista niin se vähentää mahdollisten nuivien määrää" oli eräs heppoinen argumentti taaempana ketjussa.

Vuosien aikana ollaan huomattu mokutuksen tulevan suoraan EU:sta ja esimerkiksi Norjassa Natoon kuulumisesta, ja irakeja & afgaaneja yms. tulee siksi, kun Yhdysvaltojen liittoutuma on tuhonnut nämä maat, ei voi kukaan itselleen älyllisesti rehellinen kuvitella, että Läntisessä arvoyhteisössä tehtäisiin muutoin. Luonnonvarat yksityistetään, infrastruktuuri yksityistetään ja keskiluokka ja köyhät maksavat itsensä maaorjan tasolle, koska korporaatiot ja rikkaat suvut eli oligarkit nauttivat veroparasiitteina veroparatiiseissa EU:ssa.

Jollei isoa kuviota pysty hahmottamaan tässäkään vaiheessa, ja edelleen kuvittelee nuivuuden olevan pääasia, puhdas sisäpoliittinen toimi, eikä esimerkiksi lisä itsenäisyysmielisessä ajattelussa, jossa yksinkertaisesti rajavalvonta kansallistetaan takaisin Brysselistä, on valitettavasti kujalla. Millla kirjoitti toisaalla erinomaisesti kiteyttäen, että kun nämä lompakolliset persut ovat olleet viisi vuotta lampaana niin voi vaan hohottaa idealle, että niistä olisi leijoniksi kuudentena vuotena.

JH-a mainitsi vastikään, että megaluokan yksityistäjähallituksesta ei ole tarkoitus lähteä. JH-a ei ehkä itse norsuutornissaan tajua, että persujen imago jo ennen tämän liittymistä puolueeseen, oli paljolti vastarintaa näille berneröinneille ja sotelle. JH-a kannattaa myös maakuntaveroa, jollei se lisää verokuormitusta. No, sehän on makuasia, millä aikajanalla kustannusten nousua tarkastelee. Soten sisäinen mekanismi on kustannusten mieletön raketointi.

Kunta- ja uudistusministeri Leikola & Lähteessä väläytti myös, että olisi tulossa ministeriöiden lanaaminen yhdeksi suurministeriöksi, täyttä valmistautumista Suomen sinetöinniksi EU:n koilliseksi provinssiksi. Oletan lompakkopersujen kuten JH-a suhtautuvan kaikkiin näihin todellisuudessa kuten ennenkin: ihan sama, muut hoitakoon, antakaa minun puhua maahanmuutosta. Sitten kirjoitellaan lompakkopersujen aviisissa ja blogeissa, miten kaikki olisi huonommin vihervasemmisto jos olisi sijassaan hallituksessa.

Lompakko se onneksi pienenee kuin pyy maailmanlopun edellä, koska äänestäjät eivät ole niin tyhmiä sittenkään. Soini, erotuksena kaartilaisistaan nuivapersuista, sentään ymmärsi tasan tarkkaan teoillaan puolittavansa kannatuksen tekemällä puolueestaan RKP:n sijaisen. Kaartissa seisovien nuivapersujen mielestä tässä kuvioissa Suomen - valtiona ja kansakuntana - kohtaamien haasteiden suhteen tässä toteutuneessa kehityksessä ei ole riittävästi vikaa, että tulisi alkaa radikaaliksi.

Päinvastoin kuin John väittää, siellä lompakkopersujen ulostuloissa eletään jossain todellisuushorisontin takana vääntämässä meheviä aivostokaasuja, kuinka Suomi olisi olennaisesti huonompi paikka, elleivät persut takaisi megayksityistämisiä. Tällöin on todettava tuollaisten kannattavan kaiken myymistä ulkomaisille kapitalisteille, mutteivat suoraan ole kehdanneet tällaista politiikkaa ajaa, vaan ovat kusettaneet syvemmin ja taas lompakko pienenee. Kierre on täyttä totta.

Quote from: Vredesbyrd on 14.01.2017, 10:21:50
"Jos nuivilta vaaditaan esim. EU-eron kannattamista niin se vähentää mahdollisten nuivien määrää" oli eräs heppoinen argumentti taaempana ketjussa.

Vuosien aikana ollaan huomattu mokutuksen tulevan suoraan EU:sta ja esimerkiksi Norjassa Natoon kuulumisesta, ja irakeja & afgaaneja yms. tulee siksi, kun Yhdysvaltojen liittoutuma on tuhonnut nämä maat, ei voi kukaan itselleen älyllisesti rehellinen kuvitella, että Läntisessä arvoyhteisössä tehtäisiin muutoin. Luonnonvarat yksityistetään, infrastruktuuri yksityistetään ja keskiluokka ja köyhät maksavat itsensä maaorjan tasolle, koska korporaatiot ja rikkaat suvut eli oligarkit nauttivat veroparasiitteina veroparatiiseissa EU:ssa.

Sitähän voi miettiä, pakottaako EU tai varsinkaan Nato jäsenensä mokuttajiksi, vai harrastettaisiinkohan sitä mokutusta enemmän ihan kotoperäisistä lähtökohdista. Esim. Suomi vs. Nato-maa Viro.

Mitä "arvoyhteisöihin" tulee, niin en kyllä ihan heti keksi maailmasta sellaista arvoyhteisöä, jossa keskiluokalla ja köyhillä menisi taloudellisesti paremmin sekä korruptio ja eliitin harjoittama luonnonvarojen ja muun varallisuuden ryöstö olisi vähäisempää kuin nimenomaan läntisessä arvoyhteisössä. Sitä voi vaikka mennä tuonne itäiseen arvoyhteisöön katsomaan, miten siellä vähävaraisilla menee ja missä määrin korruptio ja ryöstö rehottavat.

Quote from: orientexpressen on 14.01.2017, 00:22:09Jos maahanmuuttokriittinen liike tai nuivuus liitetään tiiviisti johonkin tiettyyn kansallismieliseen visioon (esimerkiksi ero EU:sta) niin se menettää väistämättä kannattajia. Mitä marginaalisempaa porukkaa tai ajattelua tämä kansallismielinen visio edustaa, sitä suurempi kannattajakato on tiedossa.

Tästä syystä olisi syytä ylipäätään keskittyä olemaan ensisijassa maahanmuuttokriittisiä ja jättää "kansallismielisyys" vähemmälle, lukuunottamatta yleistä isänmaallisuutta ja Suomen kansan edun ajamista terve kansallinen itsekkyys huomioiden.

Muistan erään keskustelun  (http://www.halla-aho.com/scripta/guestbook/2341.html)jo Halla-ahon Vieraskirjan ajalta. Eräs keltanokka -- toki nuivistunut sellainen -- koki Suomen kovasti eurooppalaiseksi valtioksi.

QuoteNimi :     xor_rox
Mitä teen :     Viritän keskustelua
     
Viesti :     Mistäpä tällainen Eurooppamyönteinen, mutta mamu/moku -kriittinen löytäisi poliittisen kotinsa? En oikein osaa yhdistää toisiinsa afrikkalaisten maahanmuuttoa ja taloudellista liittoa keskieuroopan kanssa.

Uskoisin, että Soini ja PS:laiset saisivat kohtalaisen paljon lisää kannatusta jättämällä EU -jankutuksen pois ohjelmastaan.
     
28. helmikuuta 2008 0:08:19

Jäsen Adelphi, jonka myöhemmästä historiasta en tiedä, opastaa keltanokkaa. Ajankohta oli siis vuosi 2008, jolloin jytkyistä ollut vielä tietoakaan.

QuoteNimi :     Adelphi
Mitä teen :     Kommentoin
     
Viesti :     Eurooppamyönteisyys ei ole sama asia kuin EU-myönteisyys. Sekä Euroopan islamisaatiolla että nykyään mm. Suomessa harjoitettavalla mielipidevainolla on varsin suora yhteys Euroopan Unioniin. (Ks. esim. kirjoitus 155, "Älä suvaitse suvaitsematonta".) Ainakin itselleni yksi – oikeastaan ainoa – syy pitää Persuista puolueena, eikä vain tietyistä sen listoilla olevista ehdokkaista, on nimenomaan sen EU-vastaisuus. Toista EU-vastaista tai edes -kriittistä puoluettahan ei Suomessa taida olla, tietenkin komuja lukuun ottamatta.
     
28. helmikuuta 2008 0:14:15

Keltanokka perusteli tuon jälkeen kantaansa mm. auto- ja alkoholiveroasioilla. Eurostoliitosta oli kuulemma hyötyä, kun se laittoi Suomen ruotuun tässä mielessä. Adelphi linkkaa vastauksena lopuksi seuraavan artikkelin.

Ten Reasons to Get Rid of the European Union — A First Draft (http://gatesofvienna.blogspot.fi/2008/01/ten-reasons-to-get-rid-of-european.html)

Quote(...)

The proponents of the European Union claim that it is a "peace project." But the EU is not about peace, it is about war: A demographic and cultural war waged against an entire continent, from the Black Sea to the North Sea, in order to destroy European nation states and build an empire run by self-appointed and unaccountable bureaucrats. This is supported by national politicians in order to enhance their personal power, by creating a larger political entity than their individual nation states and by ridding themselves of the constraints of a democratic society. The EU thus corrupts national political elites into betraying the people they are supposed to serve and protect.

(...)

Otin tämän esimerkin keltanokasta tähän osoituksena siitä, ettei keskustelu ole yhdeksän vuoden aikana edennyt 'nuivaskenessä' mihinkään, vaan hoodille tulee aina vain uusia nuivia (tietenkin hyvä asia), jotka aloittavat ajatusprosessin alusta. Onko Eurostoliitto muuttunut jotenkin parempaan suuntaan tuona aikana? No ei tosiaan ole. Yllä linkatun artikkelin teesit ovat osoittautuneet täsmälleen oikeiksi ja ryminällä käydään kohti kivikkoa jo.

Oma teoriani on, että kansallismielisen liikkeen ongelma on juuri johtajuudessa. Tästä ei ole kauaakaan, kun kokoomus teetti propagandistisen mielipidekyselyn NATOsta. Ihmisiltä kysyttiin, että tukisivatko he jäsenyyttä, mikäli poliittinen johtomme suosittelisi sitä. Tällä saatiin komea muistaakseni lähes 50% (tai ylikin?) tulos. Kysytään asiaa niin päin, että tukisiko kansallismielinen liike eurostoeroa, mikäli nuivaston kärki suosittelisi sitä? Väitän, että ylivoimainen enemmistö kannattaisi. Samoin enemmistö koko Suomen kansasta tukisi eurostoeroa, mikäli poliittinen johto sitä suosittelisi.

Kysymys on nyt mitä ajankohtaisin, kun Halla-aho on ilmoittautunut EU-vastaiseksi. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan, mutta kriittisiä vuosia on hukattu ja paikka politiikan huipulla pelattu suoraan sanottuna surkeasti liittoutumalla eurostoparlamentissa federalistien kanssa. Samoin hallitustyöskentely kotimaassa on viemässä Suomea yhä syvemmälle liittovaltioon.

Tilanne on toki mahdollista korjata vielä, mutta se edellyttää melkoista peiliinkatsomisprosessia ja virheiden myöntämistä. On liittouduttava aidosti eurostovastaisten liikkeiden kanssa. Näitä ovat esim. FN ja AfD, joita eräät täälläkin kutsuvat putinistisiksi. Ei kannattaisi, sillä kyseiset liikkeet edustavat kansallisvaltioajattelua, joka on nousemassa Yhdysvalloissakin poliittisen kentän korkeimmalle tasolle. On otettava rohkea ote kotimaan politiikassa. Asioita pitää johtaa ja viedä loppuun vaalien jälkeenkin. Kumppaneita pitää etsiä asioiden perusteella, ei henkilöön kohdistuvien mielikuvien pohjalta (esim. Väyrynen vs. Rydman). Pitää olla visio itsenäisestä Suomen kansallisvaltiosta ja työskennellä sen puolesta joka saralla, ei vain maahanmuuttopolitiikassa.

Quote from: orientexpressen on 14.01.2017, 11:38:49Mitä "arvoyhteisöihin" tulee, niin en kyllä ihan heti keksi maailmasta sellaista arvoyhteisöä, jossa keskiluokalla ja köyhillä menisi taloudellisesti paremmin sekä korruptio ja eliitin harjoittama luonnonvarojen ja muun varallisuuden ryöstö olisi vähäisempää kuin nimenomaan läntisessä arvoyhteisössä. Sitä voi vaikka mennä tuonne itäiseen arvoyhteisöön katsomaan, miten siellä vähävaraisilla menee ja missä määrin korruptio ja ryöstö rehottavat.

Niin ei kai kukaan ole Suomea itäiseen arvoyhteisöön liittämässäkään? Ei tietääkseni Britanniakaan ole itään loikkaamassa Brexitin jälkeen. Kysymys on siitä, että mitä ihmeen lisäarvoa eurostojäsenyydellä on? Tähän asti nähdyn perusteella se aiheuttaa Suomelle korjaamatonta vahinkoa, jonka maksajiksi jälkipolvemme joutuvat. Kolme vuotta sitten jäsenyyttä perusteltiin sillä, ettemme pärjäisi ilman Eurostoliittoa. Eiköhän tuo ole jo nähty. Ilmeisesti Halla-ahokin on nähnyt valon, mikäli puheisiinsa on luottaminen.

Quote from: xor_rox on 14.01.2017, 11:47:23
Niin ei kai kukaan ole Suomea itäiseen arvoyhteisöön liittämässäkään? Ei tietääkseni Britanniakaan ole itään loikkaamassa Brexitin jälkeen. Kysymys on siitä, että mitä ihmeen lisäarvoa eurostojäsenyydellä on? Tähän asti nähdyn perusteella se aiheuttaa Suomelle korjaamatonta vahinkoa, jonka maksajiksi jälkipolvemme joutuvat. Kolme vuotta sitten jäsenyyttä perusteltiin sillä, ettemme pärjäisi ilman Eurostoliittoa. Eiköhän tuo ole jo nähty. Ilmeisesti Halla-ahokin on nähnyt valon, mikäli puheisiinsa on luottaminen.

EU:n piirissä tapahtuu hyvin paljon sellaista yhteistyötä ja asioiden harmonisointia mistä myös Suomi hyötyy. Eikä sitä mokutusta ole pakko ottaa kaupanpäälliksi, kuten monen muun EU-maan esimerkki osoittaa.

Quote from: John on 14.01.2017, 06:14:13
En todellakaan ole lukenut ketjua tai aloitusviestiä. Kuitenkin tästä foorumista on todettava se, että nykyään täällä keskustelee lähinnä psykooseissa ja omissa mielikuvitusmaailmoissaan elävät ihmiset, joilla ei oikeastaan muuta elämää ole. Yhä enemmän vannotaan foliohattuiluun, salaliittoteoriohin ja mututietoon; todellinen tietämys poliitiikasta tai maailman tilanteesta on lähellä nollaa. Homman säälittävyyttä kuvastaa mm. Muutos2011-projekti sekä viimeisimpänä tämä Teemu Torssosen keissi.

Olisi jotenkin vakuuttavampaa, jos olisit lukenut ennen toisten (lähes kaikkien muiden kirjoittajien) leimaamista hulluiksi ja elämästä vieraantuneiksi epätodellisuudessa eläjiksi, foliohattuisiksi salaliittoteorioihin ja subjektiiviseen tietoon uskojiksi jotka eivät mistään mitään tiedä. Tässä annoit esimerkin sykäisy- tai okennuskulttuurista. Jätit antisi kuin koira paskansa. Saisit hävetä käytöstäsi.

Vdesbyrd toi esiin yhden ketjun aloitusviestin tarkoituksen eli herättää keskustelua siitä, mihin kaikkeen Suomi on sitoutunut nykyisessä arvoyhteisössään, jossa nuivapesut ovat mukana ulkoistamassa myös maahanmuuttopolitiikkaa EU:lle. He siis haluavat poisluovuttaa EU:lle kaikkein merkittävimmän palasen kansallista suvereniteettia. Nuivapersut eivät halua suomalaisten päättävän itse edes siitä, kenellä on oikeus asettua asumaan Suomeen. Kuka uskoo, ettei tätä tulla jatkossakin käyttämään härskisti hyväksi kun ja jos EU-yhtenäisvaltion rakennusprojektin sallitaan saavuttaa tavoitteensa.

Nuivapersut näyttävät täysin integroituneen Puolueeseen, ainakin jos ja kun Mestari valitaan puheenjohtajaksi. EU-politiikassa Puolueen federalistinen linja on ollut myös Mestarin linja. Puolueen EU-politiikka ei tule muuttumaan, vaikka Mestari valitaan puheenjohtajaksi. Puolueen EU-politiikka on kaikkien ongelmien ydin. Puolueen voi siis perustellusti katsoa harjoittavan Suomen kansallisen edun vastaista politiikkaa ainakin seuraaviin eduskuntavaaleihin asti. Silloin irtaantuminen EU-projektista voi olla jo myöhäistä, mikäli EU ei ole hajonnut jo aikaisemmin. Euro-valuutta on puolestaan se liima, joka enää pitää EU:ta kasassa. Sen vuoksi se on myös heikoin lenkki. Kaikki poliittinen paine olisikin lyhyellä tähtäimellä suunnattava vaatimuksiin Suomen euro-erosta samalla pyrkien pitämään Suomi erossa sotilasliitosta.

Siirsin muutosjutut muutospuolelle ja bannijutut hommakritiikkiin.

Idän pikajuna harjoittaa tyypillistä sameaa sumuverhon takaa näennäisargumentointia, jossa yksittäisillä poliitikkomaisilla lauseilla yritetään kumota sitä faktaa, että Euroopan unionista Suomeen tulee merkittävin osa lainsäädännöstä, ja että Suomea hallitaan ylikansallisesti eli Suomi on jonkun tahon kolonialismin kohteena EU:n yli sadallatuhannella kierroksella punateippiä:

QuoteNumber of laws, updated May 2015
There are now more than 40,000 legal acts in the EU. There are also 15,000 Court verdicts and 62,000 international standards, all of which must be respected and obeyed by citizens and companies in the EU.

http://en.euabc.com/word/2152 (http://en.euabc.com/word/2152)

Eikä tuossa suinkaan ole kaikki, vaan mm. Eurooppa-neuvoston hallitustenväliset sopimukset milloin mistäkin kuten pakolaistulvasta.

Suomen kansan hyväksi nämä eivät suinkaan ole, sillä meillä vallitsee krooninen massatyöttömyys ja velkaantuminen kaikilla tasoilla. On paljon vaivattomampaa vikistä punavihreiden hirveydestä kuin itse elefantista huoneessa.

Toki tähän voi esittää heppoista haaveiluun perustuvaa vasta-argumentointia, jossa "kyllä me voitaisiin tehdä kansallismielisestikin vaikka oltaisiin EU:ssa, Unkarin tapaan", millaista ei ole horisontissa, koska
a) Unkarin kansalla on vankka itsetunto ja sen historiankirjoitus ei perustu sortovuosien perusteettomaan glorifiointiin kuten Suomessa ihannoidaan svekomaanisesti Ruotsin Itämaana olemisen ryöstöverotuksen ja alkuperäisen pakkoruotsittamisen aikaa,
b) Kaikki eduskuntapuoleet kilpailevat siitä, kellä on kieli tiukimmin ulkomaalaisten valtaklikkien ahterissa ja eliitti on siirtynyt avoimeen orwellilaisuuteen, jossa vastaiset näkökulmat ovat totuudenvastaisia.

Käsittääkseni jäsen Kaupunkisuunnittelija on Väyrysläinen? Olenko tietojeni valossa väärässä?

Sananvapauteen kuuluu julkaisuvapaus.  Kaikissa journalistisissa julkaisuissa on päätoimittaja jonka tehtävä on vastata sisällöstä joko epäsuorasti taikka suorasti valitsemalla sisältöä.

Foorumilla mennään anarkian puolelle kun tulvitetaan palstaa joko tahallisesti, aktivismin kiihkossa taikka oman egonsa pönkittämiseksi.
Tulvittamalla tehty persoonaan iskeminen pitäisi olla hyvin ankarasti rangaistu.
Politiikan teon välineenä henkilöön käyvä hyökkäys on tuiki tavallista. Se johtuu yksinkertaisesti siitä että silloin voidaan väistää omien poliittisten motiivien joutuminen suurennuslasin alle.

Keskitytään kokonaan siihen kuinka huono vastustaja henkilönä on. Näin ollen kaikki mitä hän sanoo täytyy olla huonoa. Tämä ei ole mitään debattia vaan päinvastoin kieltäytymistä siitä.

Tulvittamalla pyritään saattamaan niin paljon informaatiota esille että vastaanottajien käsittelykyky ylittyy. Tämä on ajan hioma klassinen keino.

Voihan kukkopilli sentään. Tämä aika vaatii perin juurin aktivismin kiihkoa! Hävittäjäfanittaja on muutoin sisältököyhyyden vuoksi piilossa minulla mutta tuossa, käänteisesti, osui kultasuoneen!

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 14.01.2017, 12:04:35
... herättää keskustelua siitä, mihin kaikkeen Suomi on sitoutunut nykyisessä arvoyhteisössään, jossa nuivapesut ovat mukana ulkoistamassa myös maahanmuuttopolitiikkaa

Quote from: Vredesbyrd
..., että Euroopan unionista Suomeen tulee merkittävin osa lainsäädännöstä, ja että Suomea hallitaan ylikansallisesti eli Suomi on jonkun tahon kolonialismin kohteena EU:n yli sadallatuhannella kierroksella punateippiä:

Eikö EU:n merkitykselle voisi olla oma ketjunsa, ettei tarvitsisi joka toisessa ketjussa siitä toitottaa?

Sen sijaan, että vaaditut henkilöt vastaisivat esitettyihin kysymyksiin, ehdotetaan kysyjille sijaistoimintaa. Tälle on varmaan olemassa jokin psykologinen termi?

Isä Timo lyö lisää löylyä:
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/soini-torjuu-lisaleikkaukset-loysa-leikkauspuhe-ja-silla-pelottelu-on-pelin-politiikkaa/748878/ (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/soini-torjuu-lisaleikkaukset-loysa-leikkauspuhe-ja-silla-pelottelu-on-pelin-politiikkaa/748878/)

QuoteSoinin mukaan Suomen suunta on käännetty ja kaavamaisella kamreeripolitiikalla ei menestytä.

– Tosiasia on, että talous kasvaa ja työttömyys vähenee.
---
Soini muistutti, että edellinen hallitus ajoi Suomen julkisen talouden tärviölle. Soinin mukaan se korjataan.

– Kärsivällisyyttä tarvitaan, vaikka se ottaa lujille. Oppositio ei tule perumaan yhtäkään tämän hallituksen sopeutustointa. Ei yhtäkään, Soini sanoi.

Hän muistutti myös perussuomalaisien vaikutusvallasta.

– Sitä ei pidä ylenkatsoa. Puolueella pitää olla kanttia puolustaa omia saavutuksia ja läpiajamia asioita. Vaihtoehto on hallituksen kaatuminen ja todennäköiset uudet vaalit. Se on huono tulema sekä Suomen että perussuomalaisten kannalta. Ja tässä järjestyksessä.

Ilmeisesti, mikäli kieltää Soinin jengin "tosiasiat", on totuudenvastainen arvoyhteisön hajottajatrolli ja destruktiivinen kirjoittaja.

Ei minulle henkilökohtaisesti ole ongelma, jos jonkun syvä poliittinen vakaumus on globaalikapitalistinen Suomen tuhoaminen arvoyhteisön nimiin. Mutta se on minua syvästi loukkaavaa, että joku tuollainen pitää toimintaansa suomalaiskansallismielisenä, ja kyseisen aatteen nimissä vaaleista toiseen kerää valheellisesti ääniä.

Tässän oman linjattomuuden blame-shiftingissä JH-a on kunnostautunut puheenjohtajavaaleissa äänten kerjäämisen suhteen: http://www.aamulehti.fi/kotimaa/halla-aho-paljastaa-mita-tekisi-puheenjohtajana-on-syntynyt-harha-minusta-yhden-asian-ihmisena-24204111/ (http://www.aamulehti.fi/kotimaa/halla-aho-paljastaa-mita-tekisi-puheenjohtajana-on-syntynyt-harha-minusta-yhden-asian-ihmisena-24204111/)

QuoteHalla-ahosta puhuessa nostetaan yleensä esiin kriittisyys maahanmuuttoa kohtaan. Hän itse korostaa ottaneensa urallaan kantaa muihinkin aiheisiin.

– On syntynyt harha minusta yhden asian ihmisenä. Aina kun minut kutsutaan puhumaan politiikasta, keskustelu juuttuu maahanmuuttoon, koska toimittaja kiihottuu maahanmuuttoa koskevista mielipiteistäni. Olen esittänyt mielipiteitäni monista muista kysymyksistä, mutta ne eivät ole isommalla tavalla kiinnostaneet, koska julkisuus on niin tavattoman kohuhakuista, Halla-aho arvioi.

Siinäs kuulitte, se on median vika, että Halla-aho on keskittynyt kommentoimaan sarkastisia Iltalehden lööpeistä facebookissa. Media on estänyt Halla-ahoa toimimasta yleispoliitikkona maahanmuuttoasioiden ja aseharrastusasioista monomaanisen ajamisen sijaan!

Jossain maahanmuuttoa ja asedirektiivejä koskevan tekstimassan lomassa esitetyt virkkeet muista asioista eivät ole sama asia kuin perusteelliset toimintaehdotukset muuttaa kyseisten muiden asioiden politiikkaa. Toki tunnustan, että Hommalla on lukuisia, jotka sallivat noin olemattoman ohjelmasisällön olevan mitä suurinta sisältöä, koska fanituksen vuoksi sallivat JH-a:lle aidan matalimmasta kohdasta limboamisen.

Quote"Suomessa on lähtökohtana, että monikulttuurisuus itsessään on rikkaus. Tämä on perustelematon väite. Kun yhteiskunnassa hyväksytään kilpailevia arvojärjestelmiä ja käyttäytymiskoodeja, se johtaa automaattisesti konflikteihin. Suomi ei ole poikkeus." (2.3.2007 Helsingin Sanomat-lehdessä)[22]

https://fi.wikiquote.org/wiki/Jussi_Halla-aho (https://fi.wikiquote.org/wiki/Jussi_Halla-aho)

Kilpailevat arvojärjestelmät jakavat nuivat eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Hommaforumin tullee tehdä rajanveto, sallitaanko täällä näkemyksien monimuotoisuus vai virallistetaanko homogeenisuus, jossa kilpailevan aatteen kirjoittajat bannataan.

Lopulta Timo Soinin päätös ratkaisee perussuomalaisten kohtalon, niin iljettävää kuin se onkin. Riippumatta laisinkaan siitä, millaisia näkemyksiä esimerkiksi Hommalla kollektiivisesti kirjoitetaan. Soini on narsisti ja narsisteja eivät voi ei-narsistit kontrolloida, ja JH-a asetti munat yhden sellaisen koriin.

JH-a on aina tunnustanut olevansa yhdellä asialla. Nyt, ehkä olosuhteiden pakosta ajautunee piirun yleispoliitikon suuntaan, mutta melkoisia vaatisi, että unohtaisi sen yhden asiansa?

Tämä siis vain minun pohdintaani.

Quote from: Samuel Kielosto on 14.01.2017, 16:09:48
Eikö EU:n merkitykselle voisi olla oma ketjunsa, ettei tarvitsisi joka toisessa ketjussa siitä toitottaa?

Jos 80% lainsäädännöstä tulee suoraan EU:sta, niin eiköhän se politiikasta keskustellessa ihan oikeutetustikin putkahtele ketjuun jos toiseenkin.

Quote from: Vredesbyrd on 14.01.2017, 17:02:11

Kilpailevat arvojärjestelmät jakavat nuivat eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Hommaforumin tullee tehdä rajanveto, sallitaanko täällä näkemyksien monimuotoisuus vai virallistetaanko homogeenisuus, jossa kilpailevan aatteen kirjoittajat bannataan.

Lopulta Timo Soinin päätös ratkaisee perussuomalaisten kohtalon, niin iljettävää kuin se onkin. Riippumatta laisinkaan siitä, millaisia näkemyksiä esimerkiksi Hommalla kollektiivisesti kirjoitetaan. Soini on narsisti ja narsisteja eivät voi ei-narsistit kontrolloida, ja JH-a asetti munat yhden sellaisen koriin.

Kuten aina muutos on hidasta, etenkin paradigman muutos, koska sen ehdottomana edellytyksenä on poisoppiminen. Asenteet ja arvomaailma ovat jäykkiä sosiaalisia konstruktioita, joiden muuttaminen edellyttää ennen kaikkea kykyä kyseenalaistamiseen. Näkökulman muuttaminen ei siis tapahdu hetkessä, vaan on pitkällisen ajatusprosessin tulos.

Kuten tähänastisesta keskustelusta olemme nähneet, tämä ei ole helppo prosessi. Luotien eteen heittäytyjät ovat tämän jo todistaneet tässäkin ketjussa. Kun argumentteja asialliseen keskusteluun ei ole, ainoaksi vaihtoehdoksi jää tunteissa vellominen ja uusien ajatusten torjuminen. Tämä on tietenkin täysin inhimillistä muttei myöskään vie kehitystä piiruakaan eteenpäin. Maapallo pysyy yhä litteänä.

Hommamoderaatio puolestaan ei ole kollektiivi kuten kbg on tuonut julkii ja sensuuri henkilöityy Turkkilaan, jonka purkaukset ketjussa ovat pelkkää uhriutumista jo aikansa eläneen nuivaskenen kannattelemiseksi. Aika on jo ajanut ohi Matiaksesta jo ajat sitten, sillä toimintaympäristö on muuttunut rankasti. Hän ei ole tätä vain halunnut ymmärtää. 

Quote from: kgb on 14.01.2017, 01:12:05
Olisi hienoa jos niin tapahtuisi, mutta nähdäkseni tuollaisen keskustelun saaminen aikaiseksi olisi erittäin hankalaa ellei mahdotonta. Täällä on paljon porukkaa jotka ovat jumiutuneet johonkin vuosien takaiseen lausuntoon tai kommenttiin ja jotka jumittuvat jauhamaan sitten siitä. Toinen osa porukasta taas ei seuraa keskustelua koska oma napa tärkein ja siten kysyvät samoja asioita yhä uudelleen ja uudelleen. Jos ei vastata, inttävät aikansa, kunnes toteavat että paska jätkä, eihän siltä saa suoraa vastausta. Sekä sitten vielä ne, jotka nielevät purematta kaiken ja katsovat pyhäksi asiakseen puolustaa oikeaa uskoa kaikkia hyökkäyksiä vastaan.
Saa olla sarvikuonon nahka ja lehmän hermot moisen kestämiseksi sekä lähes rajattomasti aikaa käytettävissä koska mitään selkeää loppua ei tulisi vaikka kaikki olisikin jo sanottu, koska ne vanhat asiat ja keskustelun seuraamattomuus.

Korostaisin tuon päälle vielä sitä, että kansanedustajille todella tulee viestiä viestin perään myös muita kanavia pitkin.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 14.01.2017, 18:44:34

Hommamoderaatio puolestaan ei ole kollektiivi kuten kbg on tuonut julkii ja sensuuri henkilöityy Turkkilaan, jonka purkaukset ketjussa ovat pelkkää uhriutumista jo aikansa eläneen nuivaskenen kannattelemiseksi. Aika on jo ajanut ohi Matiaksesta jo ajat sitten, sillä toimintaympäristö on muuttunut rankasti. Hän ei ole tätä vain halunnut ymmärtää.

Tulet pettymään vahvasti! Persujen puheenjohtajavaihdoksen jälkeen Turkkilan asema tulee nousemaan entisestäänkin. Saamme oikean dream-teamin.

Kiitos Matias Turkkilalle hyvästä moderaatiotyöstä!

Kannatta ymmärtää että politiikassa toimii myös keskipakovoima. Siitä ovat monet täälläkin kirjoittavat saaneet tuta. Kun tulet konepyörällä liian kovaa kurviin niin metsässä olet.
Kilparadalla pysyvät ne jotka ymmärtävät luonnonvoimien vaaroja.

Sitä en oikein ymmärrä että nämä metsään syökyneet eivät ota opikseen vaan ajavat samaan kurviin nappi laudassa ja samoin seurauksin.
Vielä tästäkin huolimatta he neuvovat toisia! Pitäisikö meidän aivan oikeasti uskoa heitä jos jälki on tälläistä?

Toivoisin, että jäsen John kirjoittaisi useammin.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 14.01.2017, 18:44:34
Kuten tähänastisesta keskustelusta olemme nähneet, tämä ei ole helppo prosessi. Luotien eteen heittäytyjät ovat tämän jo todistaneet tässäkin ketjussa. Kun argumentteja asialliseen keskusteluun ei ole, ainoaksi vaihtoehdoksi jää tunteissa vellominen ja uusien ajatusten torjuminen. Tämä on tietenkin täysin inhimillistä muttei myöskään vie kehitystä piiruakaan eteenpäin. Maapallo pysyy yhä litteänä.

Tämä ei minusta pidä paikaansa. Väittäisin, että niillä, jotka ovat mukana persujen toiminnassa on vain realistinen ja pragmaattinen kuva siitä miten politiikassa voi vaikuttaa. Se, että sinä et arvosta sellaista paikallista puurtamista, koska siitä ei kirjoiteta Cosmopolitanissa, ei ole kansallismielisten persujen vika.

Et voi vaatia heitä hyökkäilemään puolestasi paskalehtien etusivuille, koska voit itse tehdä sen aivan yhtä hyvin.

Tämä JH-a:n vastainen vyörytys lupaa hywää puoluekokoukseen! Tämä saa veret liikkeelle ja miettimään asioita jotka on jo ehkä vähän pölyttyneet?
Jatkakaa te nimeltämainitsemattomat, joilla ei mitään saavutuksia ole ja kiiiitttooosss. :-*

Quote from: IDA on 14.01.2017, 19:46:21

Tämä ei minusta pidä paikaansa. Väittäisin, että niillä, jotka ovat mukana persujen toiminnassa on vain realistinen ja pragmaattinen kuva siitä miten politiikassa voi vaikuttaa. Se, että sinä et arvosta sellaista paikallista puurtamista, koska siitä ei kirjoiteta Cosmopolitanissa, ei ole kansallismielisten persujen vika.

Et voi vaatia heitä hyökkäilemään puolestasi paskalehtien etusivuille, koska voit itse tehdä sen aivan yhtä hyvin.

Aikamoista roskaa mutta ei yllätä. Ketjun aloitusviestissä on käsitelty tätä ristiriitaa toriteltoilla päivystäjien vs. Puolueen virallisen linjan määrittävän puolue-eliitin kesken. On ok toimia paikallistasolla Puolueessa, koska muutakaan vaihtoehtoa ei ole, siitähän tässä ei nyt kuitenkaan ole kyse. Jonkun on nyt ratkottava kunnissa niitä matu-ongelmia, joista puolue-eliitti kantaa raskaan vastuun. Tässä nuivuus on arvossaan. Myös Mestari on luonnoillisesti parempi vaihtoehto pj:ksi kuin Soini. Se ei kuitenkaan muuta Puolueen Eurooppa-politiikkaa kuten juuri vastasin tässä viestissä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,118780.msg2523233.html#msg2523233

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 14.01.2017, 20:31:28
Aikamoista roskaa mutta ei yllätä. Ketjun aloitusviestissä on käsitelty tätä ristiriitaa toriteltoilla päivystäjien vs. Puolueen virallisen linjan määrittävän puolue-eliitin kesken. On ok toimia paikallistasolla Puolueessa, koska muutakaan vaihtoehtoa ei ole, siitähän tässä ei nyt kuitenkaan ole kyse. Jonkun on nyt ratkottava kunnissa niitä matu-ongelmia, joista puolue-eliitti kantaa raskaan vastuun. Tässä nuivuus on arvossaan. Myös Mestari on luonnoillisesti parempi vaihtoehto pj:ksi kuin Soini. Se ei kuitenkaan muuta Puolueen Eurooppa-politiikkaa kuten juuri vastasin tässä viestissä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,118780.msg2523233.html#msg2523233

Joo, mutta tuo on tunteellista roskaa ihan täydellisesti.

Meillä ei ole mitään siteitä puolueliittiin ja me paikallistasolla toimimme ihan pragmaattisesti. Me tajuamme sen, että emme saa kaikkia vaatimuksiamme läpi noin vain. Me kuitenkin työskentelemme saadaksemme niitä läpi. Olemme äärimmäisen tietoisia siitä, että yksikään jokerinaamainen julistaja ei tule estämään yhdenkään vastaanottokeskuksen perustamista, vaan se on meidän hommamme.

Quote from: IDA on 14.01.2017, 20:42:24
Olemme äärimmäisen tietoisia siitä, että yksikään jokerinaamainen julistaja ei tule estämään yhdenkään vastaanottokeskuksen perustamista, vaan se on meidän hommamme.

Tästähän juuri kirjoitin edellisessä viestissä. Se on teidän homma. SPR on kuitenkin jo isompi kuin yksikään kunta. Jos jossakin onnistutaan vastustamaan VOK:a, niin se ilmestyy kuitenkin naapuriin.  Laajenna perspektiiviä.

Jos Halla-aho haluaa jatkaa sammutetuin lyhdyin liittyen tiettyihin mega-luokan poliittisiin kysymyksiin, se on hänen valintansa. Jos hän haluaa jatkaa samalla tavoin PS:n puheenjohtajavaaliin saakka, saati sen jälkeenkin, se on hänen valintansa. Jos joku silti tukee häntä tällaisenkin jälkeen äänestyskäyttätymisellään, se on häntä äänestävän valinta.

Se, että onko järkevää äänestää monissa erittäin keskeisissä linjanvedoissa vaiti pysyvää ehdokasta asemaan, jossa ihan oikeasti osin ohjataan Suomea johonkin suuntaan, on sitten toisen keskustelun paikka. Samoin se, että kuinka hyvin tai huonosti Halla-ahon mahdollisesti julkaisemia näkemyksiä on mm. maahanmuuttokritiikin lisäksi onnistuttu suurelle yleisölle viestimään, on oman keskustelunsa arvoinen aihe.

Ukraina -ketjun ensimmäiselle sivulle postaamani kysymys on erityisesti nyt ja erityisesti suomalaisille nuiville yhä sangen ajankohtainen:

Quote from: kelloseppä on 18.12.2013, 10:50:59
...
Onko tosiaan niin, että keskellä olevien tai kuvitelmissaan keskellä olevien elintila on kaventunut ja onko niin, että se tulee yhä enemmän kaventumaan tulevaisuudessa?

Myös Suomessa?

Lienee selvä jokaiselle, että merkittävissä poliittisissa asemissa toimivilla suomalaisilla nuivilla on suurempi vastuu keskellä elämisen suomalaisen elintilan säilymisen puolesta toimimisella kuin yksittäisillä heitä äänestäneillä äänestäjillä tai hompansseilla. Jos joku suomalainen politiikan huippuasemiin pyrkivä nuiva ei jaa keskellä elämisen perustavoitetta, olisi suoraselkaistä kertoa se etukäteen äänestäjille.

Jotta äänestäjä saisi, mitä tilaa.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 14.01.2017, 20:52:05
Tästähän juuri kirjoitin edellisessä viestissä. Se on teidän homma. SPR on kuitenkin jo isompi kuin yksikään kunta. Jos jossakin onnistutaan vastustamaan VOK:a, niin se ilmestyy kuitenkin naapuriin.  Laajenna perspektiiviä.

Mielelläni laajennan. Olen vain tuskaisen tietoinen siitä megafoni kourassa naapurikunnan puolelle huutaminen ei auta yhtään mitään.

Kritiikkisi persuja kohtaan ei ole kritiikkiä poliittista puoluetta kohtaan. Vaan jotain ideaa, jonka pitäisi muka huutaa yhdenmukaisesti jonnekin, joka ei edes vastaa.

Quote from: Matias Turkkila viestissään Kaupunkisuunnittelijalla on 13.01.2017, 22:39:55
Voit toki olla vapaasti sitä mieltä, ettei Halliksen kuuluisi täällä olla. Mutta ymmärtänet, että itse saatan olla samaa mieltä sinusta.

Kaikki - Kaupunkisuunnittelija ja Hattiwatti mukaan lukien - ovat varmasti yhtä mieltä siitä, että Jussi voisi olla täällä enemmänkin, jos ei muuta niin tiedottamassa tekemisistään.

Kaikkiin kysymyksiin vastaaminen on toki mahdotonta, mutta etenkin PS:n pj-vaalien lähestyessä olisi arvokasta, että Jussi kertoisi omista näkemyksistään ja tavoitteistaan. Kaikkein arvokkainta olisi, että hän tekisi sen sillä foorumilla, joka on hänet nykyiseen asemaansa nostanut.

---

Kaupunkisuunnittelijan keskustelunavaus oli aiheellinen. Se on varmaan tullut jo kaikille selväksi.

Nyt kannattaa miettiä, miten tästä eteenpäin. Kaupunkisuunnittelija ja Hattiwatin (kyllästymiseen asti) esiin ottamat asiat ovat Suomen tulevaisuuden kannalta elintärkeitä, eikä Jussikaan voi niitä loputtomiin väistellä, jos oikeasti aikoo asettua ehdolle PS:n puheenjohtajaksi. Joitakin linjauksia on jo tullut, lisää tarvitaan.

---

Haluaisinkin tässä vaiheessa ehdottaa, että Hommaforum järjestää parhaiden hommaperinteiden mukaisen Hommatentin kaikille PS:n puheenjohtajaehdokkaille. Kannattaa äänestää vain niitä ehdokkaita, jotka uskaltautuvat mukaan Hommatenttiin!

Haastan samalla Suomen Uutiset esittelemään pj-kisan haastajia. Siis muitakin kuin Jussin ja Soinin asettamat perintöprinssit. Kovin hiljaista on ollut tähän asti.

Quote from: IDA on 14.01.2017, 21:22:09

Mielelläni laajennan. Olen vain tuskaisen tietoinen siitä megafoni kourassa naapurikunnan puolelle huutaminen ei auta yhtään mitään.

Kritiikkisi persuja kohtaan ei ole kritiikkiä poliittista puoluetta kohtaan. Vaan jotain ideaa, jonka pitäisi muka huutaa yhdenmukaisesti jonnekin, joka ei edes vastaa.

Se megafoonikaan ei valitettavasti kohta auta, kun kunnallinen itsehallinto ajetaan alas sote- ja maakuntamalilla. Ainoa, mistä kunnissa kohta enää päätetään, on koirapuistojen kakkojen keruu.

Sinuna suuntaisin sen megafonin puolue-eliittiä kohti.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 14.01.2017, 21:34:42
Sinuna suuntaisin sen megafonin puolue-eliittiä kohti.

Ei minulla ole mitään tekemistä minkään puolue-eliitin kanssa. Musta meillä ei edes ole eliittiä.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 14.01.2017, 12:04:35Euro-valuutta on puolestaan se liima, joka enää pitää EU:ta kasassa. Sen vuoksi se on myös heikoin lenkki. Kaikki poliittinen paine olisikin lyhyellä tähtäimellä suunnattava vaatimuksiin Suomen euro-erosta samalla pyrkien pitämään Suomi erossa sotilasliitosta.

Menee ehkä OT, mutta NATO -jäsenyyttä ei mielestäni kannata laittaa mausteeksi samaan soppaan. Tulee niin sakea keitto että se ei ole enää yhdeltä lautaselta kerralla lusikoitavissa. Esimerkiksi oma Nato -kantani on jyrkkä ehkä (liittyminen olisi kannattanut NL:n hajotessa, nyt hiukan monipiippuisempi). EU - jäsenyyteen kantani on kielteinen ja yhteisvaluuttaan jyrkän kielteinen.

Euron ulkopuolella pysyttteleminen on ainoa mieleeni tuleva asia, jossa Ruåtsista olisi pitänyt ottaa oppia. Elefantti syödään pieninä palasina. EMU -jäsenyys oli raskas virhe, joka pitäisi korjata asap ja mamupolitiikan jälkeen se on prio1. Itse EU:sta eroaminen lienee haasteellisempi homma, mutta EMU -jäsenyydestä on hyvä aloittaa. NATOon kuulumisesta en osaa edelleenkään sanoa muuta kuin seuraavani argumentteja puolesta ja vastaan päätäni raapien - muistaen koko ajan samalla, että ilmaisia lounaita ei ole olemassa.

Tämän koko ketjun syntyminen sekä annetut bannit olisi voitu suht. helposti estää. Ensimmäisen kerran tähän liittyvästä puhuttiin vuosi-pari sitten. Kaksi merkittävää muutosta oli tapahtunut, kansainvaeltajien sekä monenlaisen mokutuksen määrä lisääntyivät radikaalisti ja toisaalta kolikon toisella puolella Perussuomalaisten ja heidän luottohenkilöiden uskottavuus alettiin toden teolla kyseenalaistamaan. Koko tuon täysin kestämättömän ja tuhoisan kuvion johdosta syntyi monipuolisempaa keskustelua ja erityisesti niistä tekijöistä, jotka tämän tilanteen ovat aiheuttanut.

Koko tämän prosessin aikana etenevissä määrin 'normi'keskustelijoiden joukko alkoi pirstaloitua, aivan loogisista syistä jotka välittyvät tähänkin ketjuun asti. Kyseessä ovat ilmiselvät ryhmät (keskustelijat, moderaatio, Perussuomalaiset ry, kansanedustajat jne) joilla ei ole pelkästään eri mielipiteet, vaan eri agenda.

Vaikka tämä tilanne olisi tältä osin ok, asiaan liittyy silti niin paljon ongelmia, että tämä vuosi 2017 ei tule olemaan meikäläisille helppo. Siinä vaiheessa kun media ja ns. 90% aloittaa myllytyksen, 'kansallismielisillä' tulisi olla paketti todella hyvin kasassa. Sitä se ei ole tässä vaiheessa eikä tule olemaan niin kauan, ennen kun millään tavalla vallassa olevat perussuomalaiset tai muut kansallismieliset toimijat ymmärtävät kyseessä olevan laajemman ilmiön ja alkavat puhutella sitä sen mukaisesti.

Edit. typoa

Muistuttaisin, että puolueella voi olla yksi kanta natojäsenyyteen, ja puolueen puheenjohtajalla oma puolueen kannasta eroava henkilökohtainen linja. Esimerkiksi Soini vastustaa aborttia, mutta perussuomalaiset eivät.

Quote from: Kokoliha on 15.01.2017, 01:13:42

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 14.01.2017, 12:04:35Euro-valuutta on puolestaan se liima, joka enää pitää EU:ta kasassa. Sen vuoksi se on myös heikoin lenkki. Kaikki poliittinen paine olisikin lyhyellä tähtäimellä suunnattava vaatimuksiin Suomen euro-erosta samalla pyrkien pitämään Suomi erossa sotilasliitosta.

Menee ehkä OT, mutta NATO -jäsenyyttä ei mielestäni kannata laittaa mausteeksi samaan soppaan. Tulee niin sakea keitto että se ei ole enää yhdeltä lautaselta kerralla lusikoitavissa. Esimerkiksi oma Nato -kantani on jyrkkä ehkä (liittyminen olisi kannattanut NL:n hajotessa, nyt hiukan monipiippuisempi). EU - jäsenyyteen kantani on kielteinen ja yhteisvaluuttaan jyrkän kielteinen.

Euron ulkopuolella pysyttteleminen on ainoa mieleeni tuleva asia, jossa Ruåtsista olisi pitänyt ottaa oppia. Elefantti syödään pieninä palasina. EMU -jäsenyys oli raskas virhe, joka pitäisi korjata asap ja mamupolitiikan jälkeen se on prio1. Itse EU:sta eroaminen lienee haasteellisempi homma, mutta EMU -jäsenyydestä on hyvä aloittaa. NATOon kuulumisesta en osaa edelleenkään sanoa muuta kuin seuraavani argumentteja puolesta ja vastaan päätäni raapien - muistaen koko ajan samalla, että ilmaisia lounaita ei ole olemassa.

Kyllä. Ottamatta sen paremmin kantaa koko kysymykseen, NATO-jäsenyys olisi pitänyt päättää sinä lyhyenä hetkenä, kun (rakastettua selkänojaa) Neuvostoliitoa ei enää ollut, eikä Venäjä vielä ollut oikein jaloillaan.

Nyt, ei. NATOa ei voisi vähempää kiinnostaa, naapuria kyllä.

Quote from: Kokoliha on 15.01.2017, 01:13:42
Euron ulkopuolella pysyttteleminen on ainoa mieleeni tuleva asia, jossa Ruåtsista olisi pitänyt ottaa oppia. Elefantti syödään pieninä palasina. EMU -jäsenyys oli raskas virhe, joka pitäisi korjata asap ja mamupolitiikan jälkeen se on prio1. Itse EU:sta eroaminen lienee haasteellisempi homma, mutta EMU -jäsenyydestä on hyvä aloittaa. NATOon kuulumisesta en osaa edelleenkään sanoa muuta kuin seuraavani argumentteja puolesta ja vastaan päätäni raapien - muistaen koko ajan samalla, että ilmaisia lounaita ei ole olemassa.

Tässä aletaan lähestyä jo asian ydintä, joka on ketjun aloitusviestissä moneen kertaan mainitsemani blokki-politiikan vastustaminen. Sen mukaisesti NATO:sta on pysyteltävä erossa. Itsenäisyysmielisyys on kokonaisuus, jota ei voi pilkkoa keskenään ristiriitaisiin osakokonaisuuksiin.

Viestiketjun aloittaja antoi esimerkin länsimaalaisuuden parhaista paloista eli rohkeasta kritiikistä ja sananvapaudesta. Itämielisyytemme pahimpiin puoliin sen sijaan on aina kuulunut alistuminen julkisessa elämässä henkilökulteille, patsaille ja auktoriteeteille, tietäen, että turmeltunut valta tulee aina olemaan, eikä siihen ihminen pysty vaikuttamaan. Jos yrittääkin, on tuhon oma. Elämä on ollut yksityisessä ja idässä vain umpihullut idealistit ovat yrittäneet keikuttaa venettä.

Juuri käymämme "bannivapaan" keskustelun pitäisi olla normikansalaisyhteiskuntakäytöstä ja tietenkin erityisesti osa rohkean keskustelufoorumin kulttuuria. Länsimielisyytemmekin toistaa itäistä käytöstä ykkössääntönään: älä ajattele itse, alistu ja ajelehdi. Tämä ajatusmalli saa hommalaisen kiteytymänsä ajatuksessa, että vuosien homma-kirjoittelun, poliittisen aktivismin ja "kansallismielisyyden" lopputuloksensa, riittää, että Halla-aho tulee ja ärsyttää punavihermistöä. Tämä on niin kornia ja vastenmielistä, etteivät sanat riitä sitä kuvaamaan. Siinä puhuu tsuhna, joka ei tiedä, että isäntä pitää häntä pellenään.

Sanottakoon tämä toistona, vaikkei enää uusi asia foorumilla olekaan: Kansallismielisyys ei voi yksilötasolla typistyä noheviksi lausunnoiksi maahanmuuttokriittisyydestä tai se on torso, eikä riitä mihinkään. Eliitin tasolla kansallismielisyyden pitää euro-eron ja maegayksityistämisestä luopumisen lisäksi ottaa kantaa "pienempiin" mutta tavallisille ihmisille konkreettisiin asioihin kuten tehdä loppu lastemme ja nuortemme terveyden vaarantamisesta homekouluissa, rakennusliikkeiden "työn laadun" ja kuntien kilpailuttamisen tulokseen ja luotava suvereniteettia tällä keinoin. Väinö Linnan suutari Halme totesi sotasyyllisyysoikeudenkäynnissään, että (sodan) oikeat syylliset olette te, korskeudessanne ja hirvittävässä ahneudessanne. Samaa tässä pohjimmillaan on. Miten PS voi seistä Bernerin rinnalla? Pääministerin rinnalla? Soinin rinnalla? Ps:n hallituskukkanen ja lehmänkauppojen tulos: uusi upea autoverotus, joka kiristää keskiluokkaa ja köyhiä ennestään. Todellinen kansallismielinen ei aja tällaista, vaan suuntana on enemmistön etu.

Jotenkin luulen, että Halla-ahon hiljaisuuden takana on myös se, ettei hän usko demokratiaan, vaan tietää, että äänet kahmitaan miellyttämällä suurinta osaa, mihin päästään vaikenemalla tai valehtelemalla. Eihän demokratia toimikaan, vaan on tällä hetkellä irvikuva itsestään. Parempaa saa ehdottaa, mutta näillä säännöillä mennään nyt. Halla-ahon on astuttava kaapista ja kansalaisyhteiskunnan tehtävä on vetää herra sieltä ulos. Lopputulosta hän ei voi kontrolloida.

Meidän tehtävämme on ajatella, kirjoittaa, räksyttää ja ärsyttää mahdollisimman monin äänin ja aidosti vaihtoehtoisesti ja vapaasti ajatellen.

Itse tuen sitä, joka on mielestäni kaikkein kansallismielisin ja vahvin ehdokas. Vahvin ei tarkoita kovinta, kylmintä ja välinpitämättömintä, vaan heikompienkin etua realistisesti ajavaa rohkeaa, jonka tässä tilanteessa täytyy väistämättä olla myös ns. hullu.

Quote from: IDA on 14.01.2017, 22:21:31
Ei minulla ole mitään tekemistä minkään puolue-eliitin kanssa. Musta meillä ei edes ole eliittiä.

Puhummeko edes samasta Puolueesta?

Jos olet todella tuota mieltä, niin et näe Puolueen Eurooppa-politiikassa jyrkkää ristiriitaa paikallistason toiminnan kanssa. Itse näkisin, että on olemassa kaksi eri puoluetta. Puolue-eliitti toteuttaa omaa Eurooppa-politiikkaa, joka on jyrkästi kansallisen edun vastaista. Paikallistasolla puolestaan toimitaan kuten parhaaksi nähdään. Puolue-eliitin linja on myös ehtona hallitustyöskentelylle vuoteen 2019 asti. Sitä ennen linjaa ei ole mahdollista muuttaa eikä ole mitään takeita, että linja jatkossakaan muuttuisi.

Quote from: xor_rox on 14.01.2017, 11:39:28


Oma teoriani on, että kansallismielisen liikkeen ongelma on juuri johtajuudessa. Tästä ei ole kauaakaan, kun kokoomus teetti propagandistisen mielipidekyselyn NATOsta. Ihmisiltä kysyttiin, että tukisivatko he jäsenyyttä, mikäli poliittinen johtomme suosittelisi sitä. Tällä saatiin komea muistaakseni lähes 50% (tai ylikin?) tulos. Kysytään asiaa niin päin, että tukisiko kansallismielinen liike eurostoeroa, mikäli nuivaston kärki suosittelisi sitä? Väitän, että ylivoimainen enemmistö kannattaisi. Samoin enemmistö koko Suomen kansasta tukisi eurostoeroa, mikäli poliittinen johto sitä suosittelisi.

Kysymys on nyt mitä ajankohtaisin, kun Halla-aho on ilmoittautunut EU-vastaiseksi. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan, mutta kriittisiä vuosia on hukattu ja paikka politiikan huipulla pelattu suoraan sanottuna surkeasti liittoutumalla eurostoparlamentissa federalistien kanssa. Samoin hallitustyöskentely kotimaassa on viemässä Suomea yhä syvemmälle liittovaltioon.

Tilanne on toki mahdollista korjata vielä, mutta se edellyttää melkoista peiliinkatsomisprosessia ja virheiden myöntämistä. On liittouduttava aidosti eurostovastaisten liikkeiden kanssa. Näitä ovat esim. FN ja AfD, joita eräät täälläkin kutsuvat putinistisiksi. Ei kannattaisi, sillä kyseiset liikkeet edustavat kansallisvaltioajattelua, joka on nousemassa Yhdysvalloissakin poliittisen kentän korkeimmalle tasolle. On otettava rohkea ote kotimaan politiikassa. Asioita pitää johtaa ja viedä loppuun vaalien jälkeenkin. Kumppaneita pitää etsiä asioiden perusteella, ei henkilöön kohdistuvien mielikuvien pohjalta (esim. Väyrynen vs. Rydman). Pitää olla visio itsenäisestä Suomen kansallisvaltiosta ja työskennellä sen puolesta joka saralla, ei vain maahanmuuttopolitiikassa.

On hyvä kerrata keskeisimpiä tekijöitä, jonka takia olemme nyt tässä tilanteessa. Vanha kulunut sanonta, jonka mukaisesti suomalaiset ovat kansa, joka menisi talvipakkasellakin töihin sukkasillaan jos kengät kiellettäisiin, pitää hyvin paikkansa. Edellyttäen tietenkin että töitä olisi. Suomalaiset ovat hyvin auktoriteettiuskoinen kansa, joka luottaa johtajiinsa vaikka ei edes pitäisi. Johtajilta ei puolestaan edellytetä minkäänlaista visioimiskykyä, vaikka juuri siihen johtajuus perustuu eikä pikkuasioiden parissa nysväilyyn. Tämän ovat todistaneet viime vuosien aikaiset pääministerimme. Nyt olemme saman tilanteen äärellä Puolueen puheenjohtajaa valitessa. Kuvitellaan, että tömistämällä jalkoja lattiaan ja taputtamalla käsiä "Mes-ta-ri", "Mes-ta-ri" huutojen rytmissä puoluekokouksessa, kaikki muuttuisi. Mikään ei kuitenkaan tule muuttumaan. Muutos on pelkkä illuusio, joka on peräisin omasta pelosta kyseenalaistaa yhtään mitään.

Ainoa keino saada jotain muutosta aikaan, on ajatella asioita uudella tavalla. Itsenäisyysmielisyys pitäisi ottaa kaiken ajattelun lähtökohdaksi. Jos rohkeus ei riitä edes siitä keskustelemiseen, niin miten voidaan kuvitella Mestarin saavan aikaan minkäänlaista muutosta kansallisvaltion alasajoon ja kansalaisten kurjistamiseen?

Quote from: orientexpressen on 14.01.2017, 11:38:49

Quote from: Vredesbyrd on 14.01.2017, 10:21:50
"Jos nuivilta vaaditaan esim. EU-eron kannattamista niin se vähentää mahdollisten nuivien määrää" oli eräs heppoinen argumentti taaempana ketjussa.

Vuosien aikana ollaan huomattu mokutuksen tulevan suoraan EU:sta ja esimerkiksi Norjassa Natoon kuulumisesta, ja irakeja & afgaaneja yms. tulee siksi, kun Yhdysvaltojen liittoutuma on tuhonnut nämä maat, ei voi kukaan itselleen älyllisesti rehellinen kuvitella, että Läntisessä arvoyhteisössä tehtäisiin muutoin. Luonnonvarat yksityistetään, infrastruktuuri yksityistetään ja keskiluokka ja köyhät maksavat itsensä maaorjan tasolle, koska korporaatiot ja rikkaat suvut eli oligarkit nauttivat veroparasiitteina veroparatiiseissa EU:ssa.

Sitähän voi miettiä, pakottaako EU tai varsinkaan Nato jäsenensä mokuttajiksi, vai harrastettaisiinkohan sitä mokutusta enemmän ihan kotoperäisistä lähtökohdista. Esim. Suomi vs. Nato-maa Viro.

Mitä "arvoyhteisöihin" tulee, niin en kyllä ihan heti keksi maailmasta sellaista arvoyhteisöä, jossa keskiluokalla ja köyhillä menisi taloudellisesti paremmin sekä korruptio ja eliitin harjoittama luonnonvarojen ja muun varallisuuden ryöstö olisi vähäisempää kuin nimenomaan läntisessä arvoyhteisössä. Sitä voi vaikka mennä tuonne itäiseen arvoyhteisöön katsomaan, miten siellä vähävaraisilla menee ja missä määrin korruptio ja ryöstö rehottavat.

Jep. Nato ei ole se lähde mokutukselle. Viro, Unkari, no käytännössä kaikki itäiset jäsenmaat vahvistavat tuon. Jatkossa, kun tärkeimmän jäsenmaan USA:n presidentti ei ole mokuttaja, niin tuskin kehitys on muunlaista. Koko "Nato on mokutuksen lähde"-argumentaatio on pääosin/alun perin Kremlin propagandatoimistosta, estämään mm. Suomea hakemasta turvallisuustakuita.

Mokutuksen lähde EU:ssa ovat federalistit, joiden ideana on tuhota kansallisvaltiot. Nyt federalistit ovat ottamassa turpiinsa EU:ssakin, koska hässivät euron lopullisesti rikkomalla aatteellisista syistä eurosopimukset, jotta Kreikkaa ei olisi erotettu, mikä olisi ollut järkevää ja hyväksi sekä muille euromaille ja Kreikalle. Euro on ehkäpä juuri siksi matkalla pilkkoutumiseen. Sama onni oli eräässä mielessä merkeliläisten avaamat rajat. Vuodessa kahdessa ihan kokemusten valossa yhä useampi alkaa sanomaan "ei kiitos holtittomalle monikulturismille ja maahanmuutolle. Siis federalistien ydinkeinolle tuhota eurooppalaiset kansallisvaltiot. Jos olisivat jatkaneet aikaisempaa hivuttavaa maahanmuuttoa, "sammakko kattilassa" vaikutus olisi voinut jatkua vielä vuosikymmenen poliittisessa hegemoniassa. Nyt, kiitos portit avanneiden aasien aiheuttaman mutavyöryn, on tapahtunut Brexit, Euroopan kaaoksella oli varmasti jotain vaikutusta Trumpin näkyvyyteen. Kohta Ranskassa on kielteisesti islamilaiseen maahanmuuttoon ja islamatioon suhtautuva presidentti. Samoin Alankomaat tippunevat nuivaan hallintoon. Tanska on jo nuiva ja se luultavasti syvenee. Ruotsissa järjestelmä romahtaa mamujen paineen alla. Yhdessä SD:n kasvun kanssa suurimmaksi puolueeksi se tulee aiheuttamaan ko. maassa isoja muutoksia. Tosin Ruotsi on osin mennyttä. Saksassa Merkel lentää pihalle ja enemmistö kansasta vastustaaholtitonta maahanmuuttoa.

Ongelma minusta ei ole EU, vaan federalistit, jotka pitää saada kammettua vallasta. EU palautettuna lähemmäs 90-luvun EU:ta integraatiota purettuna on ihan hyödyllinen eurooppalainen yhteistyöjärjestö. Shengenissäkään ei olisi ollut ongelmaa, ilman federalisti idiootteja, jotka päästivät miljoonia paperittomia vaeltelemaan Eurooppaan. Nyt Shengen tulee ihan käytännön turvallisuus syistä siirtymään paperille ja rajatarkastukset jäävät ja palaavat. Sekin on isku suoraan federalisteja turpiin, isku, jonka he itse itselleen antoivat "refugees wellcome-hulluudella.

Osa federalisteita ei ymmärrä tuulen kääntyneen ja yrittää jatkaa integraation syventämistä tässä tilanteessa. No Britania lähti jo, ne yritykset tulevat vain hajottamaan ja heikentämään EU:ta lisää. Joku suunitelma yhteisestä EU:n armeijasta kuvaa sitä. Moinen ei olisi suunnattu kuin kansalaisia vastaan? Moista ei tarvita, koska on Nato. Johon Suomenkin olisi pitänyt mennä, kun se oli mahdollista ilman kremlin vollotusta. Ja sinne pitää mennäkremlin volotuksesta huolimatta.

Minua ihmetyttävät nämä putin-fanklubilaiset, joista liittymällä kremlin käskyläiseksi, Suomen ongelmat ratkeavat. Ihan käsittämätöntä. Käykää katsomassa Venäjällä jotain muuta kuin Pietarin ja Moskovan keskustaa, niin ymmärrätte. Koko maa on iso rosvoamisjärjestelmä, jossa johtoa lähellä olevat varastavat kaiken minkä kehtaavat. Ja man hallinto on siellä kyvytön ratkaisemaan maan omaa valtavaa taloudenrakennemuutosongelmaa ja muslimiväestön valtavaa kasvua ja venäläisten jatkuva sukupuuttokehitystä. Muutenkin ajatus, jossa päästään eroon federalisteista EU:ssa vaihdettaisiin naapurimaan totalitaarisen hallinnon hännystelyyn. Jopa realismi talouspakotteiden vaikutuksesta puuttuu. Huipussaankin viimevuosina vienti Venäjälle oli 11%:tia viennistämme. Ruotsi, Saksa, USA ja Uk ovat todellisessa maailmassa Venäjää tärkeämpiä. Venäjä ei kykyne Suomea elättämään nykyisellä elintasolla, vaikka millaiseksi takiaiseksi tai peräpukamaksi sille heittäytyisimme.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 15.01.2017, 11:24:51

Quote from: Kokoliha on 15.01.2017, 01:13:42
Euron ulkopuolella pysyttteleminen on ainoa mieleeni tuleva asia, jossa Ruåtsista olisi pitänyt ottaa oppia. Elefantti syödään pieninä palasina. EMU -jäsenyys oli raskas virhe, joka pitäisi korjata asap ja mamupolitiikan jälkeen se on prio1. Itse EU:sta eroaminen lienee haasteellisempi homma, mutta EMU -jäsenyydestä on hyvä aloittaa. NATOon kuulumisesta en osaa edelleenkään sanoa muuta kuin seuraavani argumentteja puolesta ja vastaan päätäni raapien - muistaen koko ajan samalla, että ilmaisia lounaita ei ole olemassa.

Tässä aletaan lähestyä jo asian ydintä, joka on ketjun aloitusviestissä moneen kertaan mainitsemani blokki-politiikan vastustaminen. Sen mukaisesti NATO:sta on pysyteltävä erossa. Itsenäisyysmielisyys on kokonaisuus, jota ei voi pilkkoa keskenään ristiriitaisiin osakokonaisuuksiin.

Hajoavan EU:n jälkeen putinistisen imperialistishegemoniaisen venäläisen suurvallan naapurissa ilman Nato-turvallisuustakuita ei harjoiteta muunlaista "itsenäisyyttä" kuin YYA-aikoina. Siis kotiryssät ohjaavat politiikkaa ja hallitukset ja presidenttiehdokkaat on hyväksytettävä kremlillä. Samoin venäläiset oligargit on päästettävä osaksi suomalaista kleptokratiataloutta. Elät haavemaailmassa todellisuuden ulkopuolella, ellet ole kremlin asialla?
Ihmetyttää into tilanteessa, jossa tulemme saamaan päätösvaltaamme takaisen murenevasta federaatio-EU:sta, rynnätä turvallisuustakuuttomaksi reunavaltioksi imperialistiselle totalitaristisesti hallitulle suurvallalle. Ei tuossa ole mitään mieltä. Suomessa höpötettiin "maan olevan puolueeton" kansalle, vaikka YYA:lla olimme sotilasliitossa NL:n kanssa. Tuo sinun kuvaamasi "itsenäisyys" kuvamassasi tilenteessa on reaalipoliittisesti "itsenäisyyttä". Siis Brysselin orjuudesta kipinkapin Kremlin orjuuteen. Sitä se tarkoittaa ilman Nato-turvallisuustakuita.

Suomesta tulisi vastaava "lähiulkomaa" Venäjälle, kuin Ukrainasta, Valko-Venäjästä, Kazakstanista, Georgiasta yms. , joiden sisä ja ulkopolitiikkaan se katsoo omaavansa oikeuden vaikuttaa niin laajalti kuin haluaa. Muu Itä-Eurooppa Viro mukaan lukien välttää tuon Nato-jäsenyytensä ansiosta. Hieno on Halosen perintö.

Omasta mielestä mennään vähän liian pitkälle tässä, että ollaan joko Kremlin, tai sitten EU:n ja transatlanttisen yhteyden kimpassa. Onhan siinä välissäkin paljon tilaa. EU ehdottaa paljon asioita, jotka eivät meitä auta millään tavalla. Federalisointi yhtenä niistä. Venäjälle voi kääntää selän, mutta miksi haistatella sinnekään päin?

Kyllä kurkkii eräillä taas Putin joka kulman takaa, vaikkei koko keskustelu edes koske Venäjää. Kysymys on Suomen kansallisvaltioasemasta ja oikeudesta päättää omista asioistaan. Haaveilu 90-luvun EU:sta tässä tilanteessa on sen luokan haihattelua, että titityy vain. Huomautan, että nuivaston kärkikin on asian juuri todennut. Muistutan myös, että natottajien kärki, ex-pääministeri Stubb totesi aikanaan tosiasian: Eurostoliitto ja NATO ovat saman kolikon kaksi puolta.

On oma syy että meillä on matuja, turha siitä on NATOa syyttää. Mallia voi ottaa niinkin kaukaa kuin Virosta.

Edit. xor_rox uskoo kritiikittä kaiken mitä pianohammas on valehdellut. ;D NATO:ssa on myös paljon EU:n ulkopuolisia maita mm. yksi USA.

Quote from: Kulttuurirealisti on 15.01.2017, 14:43:09
Omasta mielestä mennään vähän liian pitkälle tässä, että ollaan joko Kremlin, tai sitten EU:n ja transatlanttisen yhteyden kimpassa. Onhan siinä välissäkin paljon tilaa. EU ehdottaa paljon asioita, jotka eivät meitä auta millään tavalla. Federalisointi yhtenä niistä. Venäjälle voi kääntää selän, mutta miksi haistatella sinnekään päin?

Ei siinä välissä ole tilaa sen enempää, kuin 1939 tai 1944-90 . Venäjä määrittää sen tilan, jos emme saa muualta muuta tukea kuin ymmärrystä. Kreml on käyttänyt asevoimaa naapurimaitaan vastaan vuodesta 2008, silloin kun se haluaa ja maalla ei ole Naton turvallisuustakuita. Meillä on suojannut EU-jäsenyys . Kun se poistuu Venäjä alkaa tähyillä Torniojoelle ja jopa Ruotsiin, jos sillä ei ole turvalisuutakuita myöskään. Ruotsi kuitenkin luultavasti solmii selkämme takana kassakaappisopimuksia, kuten teki turvallisuustakuista kylmänsodan aikana.

Muun kuvitteleminen on hölmöyttä. Suomi ei yksin voi kehittää riittävää sotilallista peloitetta suurvaltaa vastaan. Edessä yksin Venäjän naapurina on yhdistelmä ukrainan, georgian ja suomettumisen tilannetta. Mitään ei ole opittu vuodesta 1939. Geopoliittinen todellisuus on yhä sama. Tässä paikassa ei olla itsenäinen ilman jonkun turvatakuita. Jos se turvataku on taas YYA, nin itsenäisyys on taas lainausmerkeissä.

Kreml-kortti on tasan samaa laatua kuin Hitler-kortti, ja sitä käyttävät vankkumattomat Naton kannattajat aina, kun sotilaallisen länsi-integraation mielekkyys kyseenalaistetaan. "Kreml tai Washington" on klassinen argumentointivirhe bifurkaatio, jossa olisi vain kaksi vaihtoehtoa. Mielestäni Kreml-korttia bifurkaation keinona tullee kohdella miten kaikkia muitakin likaisia temppuja, eli osoittaa huonoksi tavaksi ja sitten ignorata, jos siihen turvaudutaan toistuvasti.

Naton kannattaja saa mielestäni olla jos sellainen on vakaumuksensa, ja ehdottomasti tahtoo sitoa Suomen budjetin Nato-kaupan puistattavaan hinnoitteluun, mutta sitä soisi ajettavan jollain muulla kuin epä-älyllisellä pelottelulla ja toiveajattelulla, joihin turvatakuiden toivotalkoot liittyvät. Olen myös 100 % varma, ettei vankkumattomia Kreml-korttia suosivia Nato-kannattajia voi käännyttää millään argumenteilla, koska se on tunteisiin asti näillä menevä sitoumus, mistä likaisiin temppuihin tarttuminen kertoo.

Kaikki muut epävarmat voivat sitten lukea viime vuonna julkaistun kirjan Armeijan hukatut miljardit, jotta saisivat oleellista tietoa voidakseen tehdä päätöksensä puolesta tai vastaan. Luulisi sen ilahduttavan vankkumatontakin Nato-kannattajaa, koska siinä kerrotaan miten salassa ja kansan mielipiteestä huolimatta kenraalit ja globalistipuolueet ovat vieneet Suomea Natoon kasvavin yhteensopivuuksin koko ajan, kun edustaminen ytimissä on korvannut kansallismielisen kustannustehokkaan puolustusratkaisun rakentamisen idean.

On myös epärehellistä vedota siihen, ettei taikaseiniltään rutiköyhissä Itä-Euroopan Nato-maissa ole matuja, koska me kaikki tiedämme niiden tahtovan sinne, missä hyvinvointivaltion taikaseinän voi demografisen muutoksen keinottelulla (Soros) romahduttaa ja sitoa julkisen sektorin velka-ansaan. Ylittämätön tosiasia on myös se, että matutulvat tulevat alueilta, joissa Yhdysvallat liittolaisineen aseellisesti miehittävät valtioita (Irak, Afganistan), ja mm. Obama kehui Natoon kuulumatonta Ruotsia, miten ne ovat olleet esimerkillisiä pakolaiskriisissä.

Lisäys:
Moderaatio saa ohjata eräiden hysteeristen Kreml-korttien latomiset ja Nato-jankkaamiset Nato-ketjuun toisaalle foorumilla.

Quote from: Faidros. on 15.01.2017, 15:02:08
On oma syy että meillä on matuja, turha siitä on NATOa syyttää. Mallia voi ottaa niinkin kaukaa kuin Virosta.

NATO on sosiaalidemokraattinen projekti (Jaakonsaari) ja sen agendalla on kaiken sorttinen taakanjako. Matutaakanjakoa se ajaa ihan julkisestikin.

Ennustan, että kohta keskustellaan taas Krimistä. Joillekin Ukrainan etu tuntuu menevän Suomen kansallisvaltion edelle.

Quote from: xor_rox on 15.01.2017, 15:06:27

Quote from: Faidros. on 15.01.2017, 15:02:08
On oma syy että meillä on matuja, turha siitä on NATOa syyttää. Mallia voi ottaa niinkin kaukaa kuin Virosta.

NATO on sosiaalidemokraattinen projekti (Jaakonsaari) ja sen agendalla on kaiken sorttinen taakanjako. Matutaakanjakoa se ajaa ihan julkisestikin.

Stubb, Jaakonsaari... keitä muita pidät absoluuttisen totuuden lähteinä?

Quote from: Vredesbyrd on 15.01.2017, 15:06:14
Kreml-kortti on tasan samaa laatua kuin Hitler-kortti, ja sitä käyttävät vankkumattomat Naton kannattajat aina, kun sotilaallisen länsi-integraation mielekkyys kyseenalaistetaan.

Jollet ole sattunut huomaamaan Hitler on kuollut ja Kremlissä on diktaattori hyvinkin elossa, joten on ihan eriarvoiset kortit.

Tohtori Halla-ahoa voi äänestää seuraavan kerran Jyväskylässä.

PS. Helsinkiläisiä ja kuntavaalia ei lasketa.

Quote from: Ulvokki on 15.01.2017, 14:52:08

QuoteHajoavan EU:n jälkeen putinistisen imperialistishegemoniaisen venäläisen suurvallan naapurissa ilman Nato-turvallisuustakuita ei harjoiteta muunlaista "itsenäisyyttä" kuin YYA-aikoina.

Tämä on jotain niin järjetöntä että pitipäs pysähtyä hetkeksi pyörittelemään silmiään. Siis mitä? Eli loppupäätelmä on että mitäs tässä mitään EU eroja miettimään kun joskus oli lyhyen aikaa YYA. Ja hei, eihän tota maahanmuuttoakaan kannataisi suitsia kun muuten NATOssa loukkaantuvat ja sitten kiilusimäinen putinisti. NATO on mokutuksen lähde, sen nyt tajuaa erkkikin menemällä NATOn sivuille tutkimaan mitä Iraksissa tapahtui.

Venäjää saa ja pitää arvostella. Mutta saisiko siihen toivoa hieman enemmän älyllisyyttä ja pikkasen niiku konkreettisia esimerkkejä jotka pohjaavat ajan tasalla olevaan tietoon. Ei tätä iänikuista kohta ne tulee kohkaamista.
Iäisyys kysymys. mutta miksi muumissa Venäjä haluaisi liittää Suomen osaksi imperialistista suurvaltaa ja miksi pienen  talouseliitin etuja ajavan kalliilla rahalla maksettavan armeijan jäsennyys on siten parempi vaihtoehto?

Miten olisi vaihtoehto ilman kumpaakaan suurvaltaa ja totalitarismia, ilaman maahanmuuttajia ja kunnon sisämarkkinoilla, kiitos.

"Piti taas silmiä pyöritellä". Kuule, Suomi ei tällä geopoliittisella paikalla Pietarin naapurissa itse saa valita vaihtoehtoa, ilman Venäjää ja sen totalitarismia, jollei meillä ole jotain turvallisuustakuuta. Nyt se on ollut EU. Suomi ei saanut valita olla ilman suurvaltoja 1939. Ja ei saa olla rauhassa Venäjältä, jos meiltä poistuu turvatakuu EU:n muodossa ja tilalle ei hankita esim. Natoa.

Venäjä on hyökännyt 2008 Georgiaan ja 2014 Ukrainaan, jossa jatkaa sotimista. Se on meille joko uusi YYA Venäjän kanssa tai konflikti Venäjälle sopivassa tilanteessa. Siellä harrastetaan taas geopolitiikkaa ja pidetään Suomea vanhana venäläisenä maana.

Nämä ovat ikäviä tosiasioita. Me emme voi valita todellisuutta, kun naapurissa on suurvalta, joka on käyttänyt ja käyttää asevoimaa naapurimaitaan vastaan politiikkansa jatkeena.

Voit jättää ne mokuttamiset tämän ulkopuolelle. EU , varsinkin federalistinen mokuttava EU alkaa romahtaa. Riittää, kun seuraat suurten valtioiden sisäpolitiikkaa.

Quote from: P on 15.01.2017, 14:14:34
Ongelma minusta ei ole EU, vaan federalistit, jotka pitää saada kammettua vallasta. EU palautettuna lähemmäs 90-luvun EU:ta integraatiota purettuna on ihan hyödyllinen eurooppalainen yhteistyöjärjestö. Shengenissäkään ei olisi ollut ongelmaa, ilman federalisti idiootteja, jotka päästivät miljoonia paperittomia vaeltelemaan Eurooppaan. Nyt Shengen tulee ihan käytännön turvallisuus syistä siirtymään paperille ja rajatarkastukset jäävät ja palaavat. Sekin on isku suoraan federalisteja turpiin, isku, jonka he itse itselleen antoivat "refugees wellcome-hulluudella.

Mitään 90-luvun EU:ta ei ole meille suomalaisille ollut olemassakaan, vaan me liityttiin juurikin siihen askel askeleelta liittovaltioistuvaan EU:hun, ei EY:hyn. Kaikki tarvittava oli Maastrichtin sopimuksessa jonka pohjalta äänestettiin.

Quote from: xor_rox on 15.01.2017, 14:56:49
Kyllä kurkkii eräillä taas Putin joka kulman takaa, vaikkei koko keskustelu edes koske Venäjää. Kysymys on Suomen kansallisvaltioasemasta ja oikeudesta päättää omista asioistaan. Haaveilu 90-luvun EU:sta tässä tilanteessa on sen luokan haihattelua, että titityy vain. Huomautan, että nuivaston kärkikin on asian juuri todennut. Muistutan myös, että natottajien kärki, ex-pääministeri Stubb totesi aikanaan tosiasian: Eurostoliitto ja NATO ovat saman kolikon kaksi puolta.

Titityy vaan itsellesi. 90-luvulla federalistien haaveilu oli haaveilua. Katso miten pitkälle se meni. Jos yrittävät syventää integraatiota nyt, niin EU hajoaa. Hajoaminen on jo alkanut. Seuraava Ranskan presidentti, valittiimpa kahdesta suosikista jompi kumpi pitää siitä huolen. Yksi ja käytännössä ainut vaihtoehto, jos EU haluaa selvitä hajoamatta on ottaa askeleita taaksepäin. Ja tätä tarjotaan, kun nuivilla on valta Ranskassa ja Alankomaissa ja UK on ulkona.

Minua ihmetyttää asenteenne, joka on hyvin samanlainen, kuin itsenäistymisen puuhaaminen Neuvostoliitosta, joka käytännössä hajosi itsestään samaa aikaan. Junckerit ja komissio haaveineen ovat kuin NL:n politbyroo romahduksen ja hajoamisen edellä.

Nato ja EU eivät ole saman kolikon kaksi eri puolta. Natolla on jäseninä maita, jotka eivät ole EU;n jäseniä. Se on keskinäinen puolustusliitto. Faktoja eivät mitkään federalistisen  mr.pepsodentin haaveet ja mielikuvat korvaa. Ihme, että auktoriteettisi on tässä Stubb?? Vaikka EU romahtaa, niin Nato ei katoa. Nato on vapaasti liittyneiden maiden puolustusliitto. Analogiaa pakotettuun varsovanliittoon ei ole.

Ja putin, tai kuka tahansa on Venäjän johdossa kurkkii heti, kun ja jos Suomi rajamaana on ilman turvallisuustakuita. Venäjä pitää Suomea takapihanaan, kuten Ukrainaa ja muita vastaavia. Meidän mielipidettä ei kysytä. Ei kysytty 1939. 1944-90. Heikko Venäjä oli hetkellinen anomalia. 

Quote from: Faidros. on 15.01.2017, 15:02:08
On oma syy että meillä on matuja, turha siitä on NATOa syyttää. Mallia voi ottaa niinkin kaukaa kuin Virosta.

Edit. xor_rox uskoo kritiikittä kaiken mitä pianohammas on valehdellut. ;D NATO:ssa on myös paljon EU:n ulkopuolisia maita mm. yksi USA.

Jep. Viro, Unkari ja itä-eurooppalaiset jäsenmaat tuon vahvistavat.

Quote from: Vredesbyrd on 15.01.2017, 15:06:14
Kreml-kortti on tasan samaa laatua kuin Hitler-kortti, ja sitä käyttävät vankkumattomat Naton kannattajat aina, kun sotilaallisen länsi-integraation mielekkyys kyseenalaistetaan. "Kreml tai Washington" on klassinen argumentointivirhe bifurkaatio, jossa olisi vain kaksi vaihtoehtoa. Mielestäni Kreml-korttia bifurkaation keinona tullee kohdella miten kaikkia muitakin likaisia temppuja, eli osoittaa huonoksi tavaksi ja sitten ignorata, jos siihen turvaudutaan toistuvasti.

Naton kannattaja saa mielestäni olla jos sellainen on vakaumuksensa, ja ehdottomasti tahtoo sitoa Suomen budjetin Nato-kaupan puistattavaan hinnoitteluun, mutta sitä soisi ajettavan jollain muulla kuin epä-älyllisellä pelottelulla ja toiveajattelulla, joihin turvatakuiden toivotalkoot liittyvät. Olen myös 100 % varma, ettei vankkumattomia Kreml-korttia suosivia Nato-kannattajia voi käännyttää millään argumenteilla, koska se on tunteisiin asti näillä menevä sitoumus, mistä likaisiin temppuihin tarttuminen kertoo.

Kaikki muut epävarmat voivat sitten lukea viime vuonna julkaistun kirjan Armeijan hukatut miljardit, jotta saisivat oleellista tietoa voidakseen tehdä päätöksensä puolesta tai vastaan. Luulisi sen ilahduttavan vankkumatontakin Nato-kannattajaa, koska siinä kerrotaan miten salassa ja kansan mielipiteestä huolimatta kenraalit ja globalistipuolueet ovat vieneet Suomea Natoon kasvavin yhteensopivuuksin koko ajan, kun edustaminen ytimissä on korvannut kansallismielisen kustannustehokkaan puolustusratkaisun rakentamisen idean.

On myös epärehellistä vedota siihen, ettei taikaseiniltään rutiköyhissä Itä-Euroopan Nato-maissa ole matuja, koska me kaikki tiedämme niiden tahtovan sinne, missä hyvinvointivaltion taikaseinän voi demografisen muutoksen keinottelulla (Soros) romahduttaa ja sitoa julkisen sektorin velka-ansaan. Ylittämätön tosiasia on myös se, että matutulvat tulevat alueilta, joissa Yhdysvallat liittolaisineen aseellisesti miehittävät valtioita (Irak, Afganistan), ja mm. Obama kehui Natoon kuulumatonta Ruotsia, miten ne ovat olleet esimerkillisiä pakolaiskriisissä.

Lisäys:
Moderaatio saa ohjata eräiden hysteeristen Kreml-korttien latomiset ja Nato-jankkaamiset Nato-ketjuun toisaalle foorumilla.

Hitler-kortissa ja -Kreml-kortissa on se ero, että Kreml on olemassa ja on palannut harjoittamaan geopolitiikkaa, johon kuuluu asevoimien käyttäminen naapurimaita vastaan.

Itse olen asunut Venäjällä 2010-luvulla noin 3- vuotta Venäjällä ja nähnyt muutoksen sekä kehityksen.

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 13:24:09
Voisitko antaa yhden konkreettisen esimerkin siitä, miten uudella tavalla ajattelu manifestoituu käytännön toiminnaksi?

Sen jälkeen voimme aloittaa keskustelun.

Lyhyesti sanottuna ajattelun tulisi lähteä kansallisista lähtökohdista geopolitiikan kautta. Suomella on omat intressinsä maantieteellisen sijaintinsa sekä kielellisen, kulttuurisen ja uskonnollisen taustansa kautta. Miten nämä intressit voisivat olla samat kuin supervallan, jonka sotilaallinen hegemonia on kiistaton ja sen turvin ylläpidetään globalistien uusliberalistista ideologiaa? Globalisaatio ja uusliberalismi ovat suurin uhka kansalliselle suvereniteetille. 

Tässä johdanto ajatteluun, jota peräänkuulutan. Ellet ole vielä lukenut sitä, niin kannustan lukemaan:

http://www.suomenperusta.fi/wp-content/uploads/2016/12/Integraatio-vastatuulessa-pdf-2.pdf

EU puolestaan on globalistien luomus, jossa euro on keino velkaannuttaa kansallisvaltiot yksityisille rahoituslaitoksille estämällä niiden oma finanssipolitiikka. NATO on EU:n sotilaallinen ulottuvuus, jonka tehtävä on ylläpitää globalismin ideologiaa.

Suomessa on vallalla vain yksi totuus, joka on kansallisen suvereniteetin jatkuva poisluovuttaminen. Asiantilaan ei ole mahdollista vaikuttaa demokratiassa kuin vaalien kautta. Juuri sen vuoksi seuraavat vaalit tulevat olemaan Eurooppa-vaalit. Konkreettisena esimerkkinä käytännön toimista on tukea seuraavissa vaaleissa niitä poliittisia tahoja, jotka haluavat muutosta nykyiseen asiantilaan.

Quote from: xor_rox on 15.01.2017, 15:06:27

Quote from: Faidros. on 15.01.2017, 15:02:08
On oma syy että meillä on matuja, turha siitä on  titityyNATOa syyttää. Mallia voi ottaa niinkin kaukaa kuin Virosta.

NATO on sosiaalidemokraattinen projekti (Jaakonsaari) ja sen agendalla on kaiken sorttinen taakanjako. Matutaakanjakoa se ajaa ihan julkisestikin.

Nyt voi sanoa titi tyy sinulle. Perehdy Naton historiaan ja peruskirjaan.

Quote from: P on 15.01.2017, 15:34:17

Nato ja EU eivät ole saman kolikon kaksi eri puolta. Natolla on jäseninä maita, jotka eivät ole EU;n jäseniä. Se on keskinäinen puolustusliitto. Faktoja eivät mitkään federalistisen  mr.pepsodentin haaveet ja mielikuvat korvaa. Ihme, että auktoriteettisi on tässä Stubb?? Vaikka EU romahtaa, niin Nato ei katoa. Nato on vapaasti liittyneiden maiden puolustusliitto. Analogiaa pakotettuun varsovanliittoon ei ole.

Täyttä väärinymmärrystä, valitettavasti. Lue vastaukseni Hohtavalle Mammalle, jossa käsittelin aihetta.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 15.01.2017, 15:48:31

Quote from: P on 15.01.2017, 15:34:17

Nato ja EU eivät ole saman kolikon kaksi eri puolta. Natolla on jäseninä maita, jotka eivät ole EU;n jäseniä. Se on keskinäinen puolustusliitto. Faktoja eivät mitkään federalistisen  mr.pepsodentin haaveet ja mielikuvat korvaa. Ihme, että auktoriteettisi on tässä Stubb?? Vaikka EU romahtaa, niin Nato ei katoa. Nato on vapaasti liittyneiden maiden puolustusliitto. Analogiaa pakotettuun varsovanliittoon ei ole.

Täyttä väärinymmärrystä, valitettavasti. Lue vastaukseni Hohtavalle Mammalle, jossa käsittelin aihetta.

Luin ja kevyeksi havaitsin. Kerro ihan viihteen vuoksi, miksi Natoon kuulumaton Ruotsi on maahnmuuton ja matutuksen ykkösmaa? Ja miksi Unkari, Natomaa alkaa pistämöän matut suljettuihin leireihin?

Quote from: P on 15.01.2017, 15:57:30
Luin ja kevyeksi havaitsin. Kerro ihan viihteen vuoksi, miksi Natoon kuulumaton Ruotsi on maahnmuuton ja matutuksen ykkösmaa? Ja miksi Unkari, Natomaa alkaa pistämöän matut suljettuihin leireihin?

Et ilmeisesti ymmärtänyt lukemaasi. Lue edes linkkaamani Sakari Lindenin kirjoitus. Asioita täytyy osata tarkastella laajemmassa kontekstissa kuin nuivapersuilla on tapana. "Punavihreet on typerii" on niin kornia retoriikkaa, että jos haluaa uskoa sen muuttavan yhtään mitään, niin en voi auttaa asiaa.

Tää menee osin Natokeskusteluksi. Itse taisin osin aloittaa, joten anteeksi mutta kiitos.

Tämä on kieltämättä erittäin hyvä kysymys, johon kuulisin mieluusti Nato-opponenttien vastauksen. Ei tuohon vastaamiseen erityisen laajan kontekstin tarkastelun osaamista nähdäkseni tarvita:

Quote from: P on 15.01.2017, 15:57:30Kerro ihan viihteen vuoksi, miksi Natoon kuulumaton Ruotsi on maahnmuuton ja matutuksen ykkösmaa? Ja miksi Unkari, Natomaa alkaa pistämöän matut suljettuihin leireihin?

Ja Unkari on hyvä esimerkki, mutta ei edes ainoa.

Edit: HM yllä oikeastaan jo vastasikin.

Quote from: Faidros. on 15.01.2017, 15:02:08
On oma syy että meillä on matuja, turha siitä on NATOa syyttää. Mallia voi ottaa niinkin kaukaa kuin Virosta.

Edit. xor_rox uskoo kritiikittä kaiken mitä pianohammas on valehdellut. ;D NATO:ssa on myös paljon EU:n ulkopuolisia maita mm. yksi USA.

Viimeisin ja massiivisin, yhä käynnissä oleva matu-aalto Ruotsista saattaa selittyä NATO:n ja/tai EU:n vaikutuksella. Suomi teki lähestulkoon geopoliittisen itsemurhan ottamalla omaa demokraattista yhteiskuntajärjestystään, suvereeniteettiään ja laillisuuttaan loukaten nämä kymmenet tuhannet turvallisesta maasta perusteettomasti junaillut matut vastaan aiheuttamaan vakavia taloudellisia, sosiaalisia ja yhteiskunnallisia ongelmia, ja avaten Venäjälle lukuisia ennennäkemättömän helppoja tapoja jopa valloittaa maa. Esimerkiksi Suomen yhteiskunnan laillisuuden tahallinen romahduttaminen tällä massiivisella väestönsiirtorikoksella ja siihen liittyvillä toisinajattelijoiden vainoilla, joka sinänsä on järkyttävä tosiasia, olisi Venäjälle helppo kortti hyödynnettäväksi, jos Venäjän päättäjät niin haluaisivat.

On erittäin vaikea uskoa, että pelkät lahjukset olisivat saaneet jopa persut, tai muutkaan hallituspuolueet, suostumaan tähän mielipuoliseen etniseen ja valtiolliseen itsetuhoon ja raiskauttamaan lukuisia suomalaislapsia ja -nuoria. Ehkä Soinin voi lahjoa, mutta koko puolueen kääntämiseen räikeästi omaa linjaansa vastaan sentään ei pitäisi riittää Soininkaan itsevalta. Puolueessa oli kuitenkin runsaasti suoraselkäisiä ja suorapuheisia ihmisiä, jotka olivat lähteneet pelastamaan Suomen sellaisilta uhilta, mitä puolue oli nyt luomassa itse lisää. Jokin lannisti ja vaiensi hyvin nopeasti koko puolueen ja lähes jokaisen kansanedustajan yksitellen ja ryhmänä. Mistä oli kysymys? Oliko se kansalta pimitetty erittäin painokas yhteydenotto EU:sta, NATO:sta tai USA:sta, ja oliko se lupaus vai uhkaus? Kansalla on oikeus tietää, olipa se jotain tällaista tai jotain ihan muuta, kuten lahjuksia. Ja jotta Suomi voitaisiin vielä pelastaa, niin asian julkistamisen ja korjaamisen kanssa alkaa olla kiire. Jos kyse tosiaan on rahasta, niin laittaisin itsekin kaikki säästöni rahastoon, johon kerättäisiin palkkio tämän asian vuotajalle.

Tahallisille väärinlukijoille tiedoksi: Tarkoitan tässä ja kaikissa viesteissäni "perusteetta tulleilla maahantunkeutujilla" niitä Ruotsista viime vuosina tulleita, joilla ei ollut laillista, moraalista tai tosiasiallista perustetta tai oikeutta hakea tai saada Suomesta turvapaikkaa, koska tulivat usean turvallisen EU-maan kautta, ja jotka silti jäivät Suomeen joko laittoman ja perusteettoman turvapaikan turvin, tai ilman sitä. En puhu etnisistä ryhmistä enkä arvostele etnisiä ryhmiä, eikä minulla ole mitään esimerkiksi irakilaisia vastaan. Rikolliset, hyväksikäyttäjät ja kolonistit eivät ole etninen ryhmä, ja minä arvostelen vain rikollisia, hyväksikäyttäjiä ja kolonisteja. Suurin osa irakilaisista asuu edelleen kotimaassaan tai sen lähistöllä, eikä minulla ole mitään syytä arvostella näitä. Enkä arvostele kaikkia Suomessa olevia irakilaisiakaan.  Suomessa on irakilaisia myös perustellusti ja laillisesti, muun muassa diplomaatteina ja pakolaisleireiltä valittuina oikeina pakolaisina. Irakilaiset eivät siis ole Suomessa tai maailmalla ongelma. Arvostelen vain rikollisia, hyväksikäyttäjiä ja kolonisteja, jotka eivät ole etnisyys, kansanryhmä, uskonto tai kansallisuus.

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 16:15:33
Naton tehtävä ei ole ylläpitää globaalismin ideologiaa. Sen tehtävä on olla puolustusliitto.

Tämä on juuri sitä naiivismia, josta pitäisi päästä eroon. NATO:n sotilaallinen doktriini muuttui jo Kosovon pommitusten aikoihin. En kuitenkaan ryhdy jankkaamaan NATO:sta tässä ketjussa, vaan totean ainoastaan sen, että vastustan jyrkästi Suomen sitomista sotilasliitto NATO:oon.

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 16:15:33
Lihavoimassani kohdassa esität Konkreettisena esimerkkinä käytännön toimista on tukea seuraavissa vaaleissa niitä poliittisia tahoja, jotka haluavat muutosta nykyiseen asiantilaan. Hyvä, olen samaa mieltä. Katsotaanpa vaihtoehtoja, joita meillä on:

IL 12.1.2017: Halla-aho arvostelee perussuomalaisten EU-linjaa - kannattaa itse EU:sta eroamista (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701122200052762_uu.shtml)

Henkilö, joka on mahdollisesti ja jopa todennäköisesti Suomen toiseksi suurimman puolueen ja hallituspuolueen puheenjohtaja kesällä 2017 ajaa itse €uroeroa ja EU-eroa. Mitä vikaa tässä ratkaisussa  on?

Voidaan esittää arvioita siitä, miten puolue ei ole sama kuin JHa ja ei heillä kuitenkaan ole mahdollisuuksia muuttaa hallitusohjelman puitteissa mitään. Se on totta. Halutessaan Kepu ja Kokoomus voivat jyrätä Persut, varsinkin sellaisissa (maahanmuuttopoliittisissa) kysymyksissä, joista Kepuumus tietää saavansa 100% tuen oppositiolta.

Mikä olisi mielestäsi parempi vaihtoehto ajaa esittämääsi asiaa? Jos 2. suurimman (hallitus)puolueen PJ ei kykene ajamaan tarpeeksi uskottavasti EU-eroa ja vastustamaan turvapaikkaturismia, niin kuka siihen pystyy? Väyrynen? Torssonen? Leino? Millä lihaksilla se tehdään, jos kannatus on 1% ?

Sorruit uutisointiin. Hallishan sanoi:

Quote from: Halla-aho

- Tällä hetkellä puolueen kanta on suoraan sanottuna aika epäselvä. Minulla on sellainen kokemus perussuomalaisten kentästä, että EU:sta ja vähintään yhteisvaluutasta eroamiselle on aika vankka kannatus.

- Pitäisi vähintään määritellä, missä vaiheessa voidaan katsoa, että jäsenyys Euroopan unionissa ei ole Suomen kansallisten etujen mukaista.

Nämä asiat Hallis on sanonut ennenkin. Ei mitään uutta auringon alla. Sen sijaan, jos hän ryhtyisi ponnekkaasti vaatimaan Suomen euro- ja EU-eroa ja toimimaan siihen suuntaan, niin asia olisi toinen. Nyt kysymys on vain populismista vaalien alla.

Halliksen heikkoudet ovat muutenkin agendansa piilottamisessa ja mielikuvapolitikoinnissa. Hänellä olisi ollut riittävästi aikaa kirjoittaa auki poliitista ajatteluaan niin halutessaan, muttei hän tee sitä. Toisaalta, hänen äänestyspäätöksensä ECR-ryhmässä kertovat kuitenkin vallan toisenlaisesta federalistisesta ajattelusta, joka on globalismin ja uusliberalismin taustalla. Juuri näistä syistä en häntä enää kannata, vaikka olenkin syyllistynyt hänen äänestämiseensä nykyiseen tehtäväänsä.

Hallis on valmasti ihan hyvä Puolueen pj:ksi, koska en usko että Torssosen annetaan haastaa puolue-eliitin ehdokkaita kansallismielisellä agendalla. Puolueen mahdollinen linjamuutos on jatkossakin täysin riippuvainen ulkopuolisista tapahtumista ja Puolueessa reagoidaan asioihin joka tapauksessa jälkijättöisesti, koska siltä puuttuu selkeä ideologia.

Luonnollisesti on hyvä, että nuivapersuille syntyy painetta kentän vaatimusten kautta. Nähtäväksi jää, muuttuuko linja edes piirun verran kriittisempään suuntaan.

Itse uskon Kansalaispuolueen kykenevän haastamaan Puolueen seuraavissa eduskuntavaaleissa juuri selkeillä vaatimuksilla Suomen kansallisen suvereniteetin palauttamiseksi ja säilyttämiseksi.

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 16:50:08

Koko Natokeskustelua osana itsenäisyysajattelua käydään mielestäni väärästä lähtökohdasta eli siitä, halutaanko me kuulua Natoon vai ei. Tilanne voi olla se, että meiltä ei kysytä. Ja jos kysytään, vaihtoehdot ovat joko-tai ja niihin vaihtoehtoihin ei kuulu sotilaallinen liitoutumattomuus. On valittava puolensa.

Koska minulla ei ole tiedossani Natoon liittymiseen tai siitä poissapysymiseen liittyvistä ehdoista tai realiteeteista käytännössä yhtään mitään, en halua muodostaa siitä jyrkkää kantaa. Miten minulla voisi olla, koska ne tiedot ovat salaisia. Siksi minun on pakko luottaa puolustusministeriön virkamiehiin ja heidän tilannekuvaansa. Siksi haluan mahdollisesta jäsenyydestä tai sen hylkäämisestä päättämään mahdollisimman pragmaattiset ja mahdollisimman vähän ideoloisesti värittyneet päättäjät.

Ei tarvitse edes kohta kysyä, meitä ollaan kierolla tavalla uittamassa NATO:oon. Isäntämaa-soppari kertoo juuri tästä toiminnasta, joka ei kestä päivänvaloa.

Hallis ei ole mielestäni tällainen henkilö, vaan enemmänkin vaarallinen. Miksi hän itsepintaisesti vaikenee kaikesta siitä, mitä hän puuhaa Brysselissä? Fb-läppä ja asedirektiivien kanssa puuhailu vaan suuntaa huomion toisaalle itse asiasta. Kai se on ainakin tullut selväksi.

Tämä on taas niitä keskusteluita joihin ei kannattaisi osallistua.. :) Suurin jakolinja KM piireissä näyttää olevan Venäjä, aina Mestarista alkaen. Tämä mielipide on maltillinen eikä mitenkään erityisesti poimittu:

QuoteMinua ihmetyttävät nämä putin-fanklubilaiset, joista liittymällä kremlin käskyläiseksi, Suomen ongelmat ratkeavat. Ihan käsittämätöntä. Käykää katsomassa Venäjällä jotain muuta kuin Pietarin ja Moskovan keskustaa, niin ymmärrätte. Koko maa on iso rosvoamisjärjestelmä, jossa johtoa lähellä olevat varastavat kaiken minkä kehtaavat. Ja man hallinto on siellä kyvytön ratkaisemaan maan omaa valtavaa taloudenrakennemuutosongelmaa ja muslimiväestön valtavaa kasvua ja venäläisten jatkuva sukupuuttokehitystä. Muutenkin ajatus, jossa päästään eroon federalisteista EU:ssa vaihdettaisiin naapurimaan totalitaarisen hallinnon hännystelyyn. Jopa realismi talouspakotteiden vaikutuksesta puuttuu. Huipussaankin viimevuosina vienti Venäjälle oli 11%:tia viennistämme. Ruotsi, Saksa, USA ja Uk ovat todellisessa maailmassa Venäjää tärkeämpiä. Venäjä ei kykyne Suomea elättämään nykyisellä elintasolla, vaikka millaiseksi takiaiseksi tai peräpukamaksi sille heittäytyisimme.

Venäjä on siis ali-ihmisten asuttama paskavaltio joka kaatui rosvoamiseensa kun öljyn hinta romahti 2008. Näinhän me sovittiin, eikös jokoos kookos? Kaivakaapa te  omia postauksianne puolen kymmenen vuoden takaa.. No valliinit, pätmänit ja muut suamalaiset sairaseläkeläiset (ei selkä) ovat tietenkin kaivaneet takataskujaan ja nyt ryssällä on ollut hapankaalia  alottaa sota suamea vastaan jo .. hetkinen vuodesta 1944 alkaen? Eikös jookos? Ainoastaa suamen kuuluminen natoon ja upouudet f35 ihmehävittäjät tarjahalosten isämmäällisyys ja håmåmarisiat ovat lyöneet ryssän joukot takaisin rajantaa?? Joo uudessa samsungissa on 122,123mm tyki , 5,555mm nato kone kivääri ja moottorissa on 3424 hevosvoimoo, höörnet höörnet 7634 kuutioljalkaa ja wrench 4/7 ihmepommit ameriikka ja muut suamen ihmeaseet päälle ja 10000 linkkiä youtubeen, vain nämä pelastivat suamen, tai ainakin oman isämmäällisen mielen. Putler aloitti myös mädätystyön suamea vastaa; siis koko koululaitos, politiikkaa, media, kirkko ja muut suamalaisten auktoritreeetit, heti sodan päätyttyä eikä tätä tehneet suinkaan kookoomustoliitto ja julkikommarit eikä varsinaan Arwo Yhteisöt kuten Nato, USA, EUjne

Ihan oikeesti, ettekö te mieti näitä aivan yksinkertaisimpia fundamentteja ollenkaan??

"Olen asunut kolme vuotta Moskovassa 2010-luvulla, nyt Suomi Natoon!" on kyllä erikoinen tapa puoltaa joidenkin sotilasliittoumien paisuttamista Suomen syöksykierteessä köyhtyvällä budjetilla  ;D

Kuuntelin Yleltä Julkisessa sanassa Venäjän ilmapiiriä vuosikymmeniä epäpoliittisena henkilönä haistelleen asiantuntijan näkemyksiä median ilmapiirien lietsonnasta puolin ja toisin, sekä idässä että lännessä: http://areena.yle.fi/1-3874327 (http://areena.yle.fi/1-3874327) Hän on sitä mieltä, että puolin ja toisin vallitsee syvä tahallaan väärinymmärtämisen ja pelottelun kulttuuri, jota aktiivisesti lietsotaan.

Oleellista taustoitusta olisi lukea Putinin sisäpiiri, joka julkaistiin 2015, ja sitä voinkin suositella kaikille. Luin kontrastiksi New York Timesin toimittajan Uuden tsaarin vuodelta 2016, ja voin todeta narratiiveissa vallitsevan Venäjän kulttuurin ja kirjallisuuden emeritusprofessorin mainitseman suunnattoman eron. Putinin sisäpiiristä sai tietoja, joita meidän oma valtamediamme, UPI:n dosentit ja globalistipuolueemme edustajat eivät ole koskaan kertoneet. On hyvin vaikea suostua yksisilmäiseen pakotettuun länsi-integraatioon, kun ei ole riippuvainen tiedoissa pelkästään siitä, mitä pelottelijat kertovat, ja vaihtoehtoja on.

Ongelmaksi muodostuu, etteivät pelotteluasenteesta hyötyvät tahdo tarkistaa kantojaan miltään osin, koska vain akuutilla pelottelemisella voidaan nostaa kansan Nato-halukkuutta. Vallitsee epäsymmetria, jossa hyötyjät tahtovat lisää aggressiivista Suomen kansallisen edun sotkemista Ytimien etuihin, sekä retorisesti että lopulta sopimuksellisesti.

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 17:33:03

Halla-ahon tekemisiin voi perehtyä EU:n pöytäkirjoista ja videotallenteista. Mikä on "itse asia", josta hänen pitäisi näyttävämmin tiedottaa?  1. 

Katsotaanpa mitä Kansalaispuolue itse asiasta sanoo (http://kansalaispuolue.fi/kansalaispuolue/):

Quote from: KansalaispuolueKansalaispuolue puolustaa maamme itsenäisyyttä ja puolueettomuutta. Tämä edellyttää Euroopan unionin kehittämistä itsenäisten valtioiden liittona ja maamme säilymistä sotilaallisesti liittoutumattomana, puolueettomana maana.

Mielestäni tuo on melko paljon ympäripyöreämmin lausuttu kuin Halla-ahon ajatus EU- ja euroerosta. Silti haluat uskoa siihen, että puolue jota ei vielä ole käytännössä olemassakaan irrottaa Suomen EU:sta tuollaisen lauseen perusteella? 2. Mikä takaa sen, ettei Väyrynen myy tuota ministerinsalkun edestä, vaikka pääsikin hallitukseen -puolueensa, jolla ei vielä 2017 ole eikä ole ollut yhtään edustajaa- kanssa?
3.
Vai onko koko pointti itse asiassa tuo Nato-liittoutumattomuus?4,

1. Jotenkin emme kerta kaikkiaan emme hahmota asioita samalla tavalla. Mielestäni ajatteluasi leimaa "lapsenusko" siinä mielessä, että katsot "tiedottamisen" olevan syvällistä ajattelua. Itse suosin poliittisia analyysejä, kirjoja tms. jos haluan perehtyä jonkun poliitikon ajatteluun. Hallis on tässä mielessä tabula rasa, maahanmuuttopolitiikkaa lukuunottamatta, jossa olen kuitenkin häntä huomattavasti radikaalimpi. On lisäksi huomattava, että Halliksen poliittinen ajattelu on muovautunut EU-jäsenyyden aikana. Halliksella ei ole edes edellytyksiä toimia viisaana poliitikkona ikänsä ja taustansa takia. Sen sijaan hänellä on edellytyksiä noudattaa jonkun muun hänelle syöttämää agendaa.

2. Kansalaispuolueen tavoitteena on irrottaa Suomi EU-liittovaltiokehityksestä erottamalla Suomi euro-valuutasta kuten esim. Marine Le Pen. Euro on ainoa asia, joka enää pitää liittovaltioprojektia hengissä.

3. Mikään ei takaa mitään. Kuten Väyrynenkin asian ilmoittaa, jo pelkällä olemassaolollaan Kansalaispuolue vaikuttaa muiden puolueiden politiikkaan pakottamalla ne ottamaan kantaa esim. Suomen euro-eroon ja Nato-jäsenyyteen.

4. Suomen palauttaminen puolueettomuuspolitiikan linjalle on ajatteluni yksi peruspilari. Sen mukaan Suomen ei pidä sekaantua suurvaltojen eturistiriitoihin, vaan pysytellä niistä erossa.

Onneksi Väykkä on Junckerin puolella.
www.verkkouutiset.fi/politiikka/te_juncker_suomalaismepit-60203

Quote from: Faidros. on 15.01.2017, 18:10:45
Onneksi Väykkä on Junckerin puolella.
www.verkkouutiset.fi/politiikka/te_juncker_suomalaismepit-60203

Ja Halliksen mielestä vihervassarit ei ole enää tyhmiä:

Quote
Myös Jussi Halla-aho (ps) toivoo Junckerin lähtöä: "Junckerin rasitteena on Luxemburgin verojärjestelyjen lisäksi hänen ylimielinen ja röyhkeä asenteensa suhteessa sekä Euroopan parlamenttiin että jäsenmaita edustavaan neuvostoon. Mielestäni hän ei ole sopiva henkilö nykyiseen asemaansa."

Vasemmistoliiton Merja Kyllönen antaisi Junckerille potkut: "Miten kukaan voi enää tukea ajatusta, että mies joka on henkeen ja vereen tukenut veronkiertäjiä ja veroparatiisipolitiikan jatkamista voi toimia uskottavasti komission puheenjohtajana?"

Myös vihreiden Heidi Hautala on kriittinen, mutta hän haluaisi saada Junckerin ensin veronkiertoa tutkivan erityisvaliokunnan kuultavaksi.

http://www.talouselama.fi/uutiset/eu-rampii-johtajuuskriisissa-noin-puolet-suomalaismepeista-haluaisi-eroon-junckerista-6614430

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 16:50:08

Nato on lisännyt kalustoaan merkittävästi Itä-Euroopassa Krimin miehityksen jälkeen turvatakseen liittolaistensa koskemattomuuden. Venäjä on vastannut tähän ryhmittämällä joukkojaan Euroopan vastaiselle rajalle. Esimerkkinä Kalibr-risteilyohjukset Kaliningradissa, jotka voidaan varustaa ydinkärjellä ja jotka uhkaavat kantamansa puitteissa koko Eurooppaa. Vuodesta 2014 tähän päivään tilanne on ainoastaan kiristynyt...

Tuossa tulee hienosti esiin se, ettei tosiasioita tunnusteta, kun tarkastellaan nykyiseen kylmään sotaan johtaneita syitä. NATO-kannattajien historiankäsitys Ukrainan kriisissä lähtee Krimin tapahtumista, vaikka kriisi todellisuudessa syttyi Eurostoliiton ekspansiopolitiikan seurauksena ja bensaa tuleen on koko ajan heittänyt erityisesti NATO. Se, ettei läntisten tahojen vastuuta asiassa myönnetä, kertoo ainakin minulle erittäin federalistisesta näkökulmasta. Syyriasta ja Lähi-Idästä -- eli kylmän sodan toisesta epicenteristä -- federalistit tuskin tohtivat edes enää puhua!

Maailmanrauhan kannalta onnellisen tilanteesta tekee se, että USA:ssa presidentiksi nouseva Donald Trump on ilmoittanut USA:n lopettavan regime change -politiikan ja suurella todennäköisyydellä normalisoivan suhteet Venäjään. Suomen kannalta se on tietenkin hankala juttu, sillä Venäjää vastaan käymältämme taloussodalta katoaa selkänoja ja perusteet. PersSoinilainen ulkopolitiikka on konkurssissa.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 15.01.2017, 18:20:51

QuoteMyös Jussi Halla-aho (ps) toivoo Junckerin lähtöä: "Junckerin rasitteena on Luxemburgin verojärjestelyjen lisäksi hänen ylimielinen ja röyhkeä asenteensa suhteessa sekä Euroopan parlamenttiin että jäsenmaita edustavaan neuvostoon. Mielestäni hän ei ole sopiva henkilö nykyiseen asemaansa."

Olen ehdottomasti eri mieltä Halla-ahon kanssa. Juncker on sopivin mahdollinen henkilö johtamaan politbyroota. Pelkästään olemuksellaan hän saa valtavan monen suomalaisen pohtimaan Suomen eurostojäsenyyden järkevyyttä.

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 19:11:39
En kaipaa syyllistä, kaipaan Lahtista ja konekivääriä. Uskottavaa Suomen puolustusta.

Niin taakanjakosopimuksethan eivät Suomen puolustusta tee yhtään uskottavammaksi. Myöskään kunnioitusta ei ansaita juoksemalla muiden helmoihin, vaan omalla päättäväisellä ulkopolitiikalla ja omalla väkevällä puolustuskyvylllä.

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 18:48:36

Eipä lähdetä tälle naiviksi haukkumisen linjalle. Halla-aho on kirjoittanut kirjan. Aktiivipoliitikoilla ei taida olla aikaa kirjoitella kirjoja ihan joka joulumarkkinoille. Tai jos on, työt lienee tehty enemmän tai vähemmän vasurilla.

Kirjahyllyssäsi ei taida olla tuota kirjaa. Minulla se on. Tosin Scriptasta voi lukea samat jutut ilmaiseksi:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51163-halla-ahon-blogista-kirja

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 18:48:36
Missä tämä lukee? Siis liittovaltiokehityksestä. Ei EU-eroa. Miten on määritelty taso, joka pitää vähintään saavuttaa, jotta "liittovaltiokehitys" on saatu katkaistua?

Lue vaikka nuo alla olevat bloggaukset ensi hätään. Niiden keskeinen sisältö on: "Jos Suomi jatkaa jäsenyyttään euroalueessa, joudumme kantamaan yhä suurempaa vastuuta muiden jäsenmaiden kansalaisten ja valtioiden taloudesta, menetämme lopunkin taloudellisen itsenäisyytemme ja lopulta myös valtiollisen itsenäisyyden."

Valtiollisen itsenäisyyden säilyttämisen ensimmäinen askel on euro-ero.

http://kansalaispuolue.fi/blogi/9/

Eurolaiva uppoaa - pelastusvene valmiiksi
12.09.2016

Virnuilut ovat loppuneet ja hymyt hyytyneet
25.06.2016

Uusi alku Euroopalle ja Suomelle
24.06.2016

Talousvaliokunnan lausunto on hyvin yksipuolinen
16.06.2016

Entä jos eduskunta tekisi tenän?
09.06.2016

Eduskunnan perustuslakivaliokunnalle
24.05.2016

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 18:48:36

Tuossa se sanotaan suoraan ja suomeksi:

Quote from: Jussi Halla-aho 12.1.2017Eroaminen EU:sta ja eurosta pitäisi ottaa strategiseksi tavoitteeksi.

"Pitäisi" . Onpas tiukkaa analyysiä, sanoisin sitä myös populismiksi.  Puolueen reaalipolitiikka ECR-ryhmässä on kuitenkin täysin päinvastaista. Kuten myös hallituksessa.

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 18:48:36

Täsmälleen samaa mieltä lihavoidusta kohdasta. Hyvin kaunis ajatus.

Kuten huomaat, asia ei ole kovin yksinkertainen. Siksi en usko, että siihen on olemassa yksinkertaisia vastauksia.

Sotilaalallista liitoutumista ja liittoutumattomuutta voidaan molempia tietenkin perustella. Ilman omaa maanpuolustusta tai lyömällä se laimin joku epäilemättä täyttää kriisitilanteessa valtatyhjiön. Oma uskottava maanpuolustus sen sijaan takaa sen, ettei maa ole heti ensi vaiheessa konfliktin osapuoli.

Pistää silmään ja pahasti:

Quote from: b_kansalainen on 13.01.2017, 23:53:01
"Hommaforum Admin" käyttäjätunnuksella on annettu viimeisen viiden vuoden aikana bännit kahdesti Kaupunkisuunnittelijalle ja Hattiwatille, ei kenellekään muille, viimeksi tässä kuussa. Hommaforum on perustettu "Hommaforum Admin" käyttäjätunnuksella.

No, selvästi ainakin joku haluaa vaientaa kasvotusten tuntemansa henkilöt. Ehkä aiheesta tai ainakin omasta  mielestään hyvästä syystä.

Quote from: Matias Turkkila on 14.01.2017, 00:31:14
Kys tunnari on toki minun. En harrasta ovien paiskomista, joten tunnus on edelleen käytössä. Olen eri yhteyksissä tavannut sanoa, etten enää kuulu homman aktiiviseen ylläpitoon. Enkä kuulukaan, joten juniksen kommentti pitää paikkaansa.

SU:n ja muun ps:ään liittyvän rakentamisessa on sen verran puuhaa, että homman moderoinnille tai ei ole jäänyt aikaa.

Turkkilalla on siis jäänyt aikaa bannata ainoastaan omat poliittiset vastustajansa.

Toki Hommaforumilla Halla-ahoa, puhumattakaan Soinista, on ollut mahdollista kiittämisen ohella kritisoida - mikä on mielekästä aina poliittisten tekojensa mukaan.

Esim. Suomen Uutisten päätoimittaja on hyvinkin kriittinen Halla-ahoa kohtaan myös vapaa-ajallaan Hommaforumilla ollessaan tukematta Halla-ahoa puheenjohtajaksi. Samoin hallitussuomalaiset nuivat, kuten Ville Tavio, odottelevat Tiina Elovaaran kanssa lopullista listaa. :roll:

"Antaa padan porista", kuten eräs entinen potentiaalinen valtiomies ja kansanmies totesi.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 15.01.2017, 16:07:43

Quote from: P on 15.01.2017, 15:57:30
Luin ja kevyeksi havaitsin. Kerro ihan viihteen vuoksi, miksi Natoon kuulumaton Ruotsi on maahnmuuton ja matutuksen ykkösmaa? Ja miksi Unkari, Natomaa alkaa pistämöän matut suljettuihin leireihin?

Et ilmeisesti ymmärtänyt lukemaasi. Lue edes linkkaamani Sakari Lindenin kirjoitus. Asioita täytyy osata tarkastella laajemmassa kontekstissa kuin nuivapersuilla on tapana. "Punavihreet on typerii" on niin kornia retoriikkaa, että jos haluaa uskoa sen muuttavan yhtään mitään, niin en voi auttaa asiaa.

Eli et vastannut yhtään mitään mihinkään. Muita henkilöitä kyllä toki nimittelet ja piikittelet. Ok. Mutta tämä ei ole nato tai ulkopolitiikkakeskustelu. Siksi itse höllään täällä. Tosin nekin liippaavat keskustelunaloitusta. Mitään toivoa ei ole nuivilla maahanmuutonjärkeistämisen läpiviemisessä, joi nuivuuteen aletaan kytkeä liikaa muita poliittisia elementtejä, jotka eivät monikulturalismin ja holtittoman maahanmuuton vastustamiseen kuulu. Jos nuivuudesta yritetään rakennella joku laajempi poliittinen rakennelma ja aletaan vaatia puhdasoppisuutta niissä oheismielipiteissä, voidaan koko tavoite kuopata. Parasta olisi, että nuivuus uisi sisään moniin puolueisiin. Vain siten tässä on kunnon menestymisen mahdollisuudet. Muuten vain mäenpääläishenkiset kuppikunnat tappelevat aatteen puhtaudesta.

Quote from: Uimakoulutettava on 15.01.2017, 19:34:00
Turkkilalla on siis jäänyt aikaa bannata ainoastaan omat poliittiset vastustajansa.

Näinhän se on ollut tähän asti. Saa nähdä, onko Matias lopultakin huomannut että sensuurilinja on tullut tiensä päähän. Nyt vaikuttaisi tilanne olevan taas normalisoitumassa. Siinä mielessä tässäkin sodassa on voitettu ainakin ensimmäinen taistelu.

Sensuroinnin sijaan toivoisin Turkkilalta argumentoitua vastakritiikkiä nuivapersuja kohtaan esittämästäni kritiikistä. Äyräväinen tosin taisi tyhjentää jo pajatson: :facepalm:

Quote from: Tapio Äyräväinen on 13.01.2017, 20:44:01
Ketjun avausviesti on täyttä roskaa.

Quote from: P on 15.01.2017, 19:39:45
Parasta olisi, että nuivuus uisi sisään moniin puolueisiin. Vain siten tässä on kunnon menestymisen mahdollisuudet. Muuten vain mäenpääläishenkiset kuppikunnat tappelevat aatteen puhtaudesta.

No tulihan sieltä myös järkipuhetta. :)

Quote from: P on 15.01.2017, 19:39:45...Mutta tämä ei ole nato tai ulkopolitiikkakeskustelu. Siksi itse höllään täällä. Tosin nekin liippaavat keskustelunaloitusta. Mitään toivoa ei ole nuivilla maahanmuutonjärkeistämisen läpiviemisessä, joi nuivuuteen aletaan kytkeä liikaa muita poliittisia elementtejä, jotka eivät monikulturalismin ja holtittoman maahanmuuton vastustamiseen kuulu. Jos nuivuudesta yritetään rakennella joku laajempi poliittinen rakennelma ja aletaan vaatia puhdasoppisuutta niissä oheismielipiteissä, voidaan koko tavoite kuopata....

Ei kun päinvastoin, on siirryttävä keskustelemaan oireiden sijaan syistä, jotka ovat tehneet koko eduskunnasta PersSoinilaiset mukaanlukien täysiä marionetteja. Jokin saa heidät harjoittamaan kansallisen turvallisuuden vastaista politiikkaa. Kysymys ei ole pelkästään maahanmuuttopolitiikasta, vaan jokin saa heidät hyväksymään kaiken globaalin taakanjaon, mikä tuli erittäin selvästi esille jo Kreikan bail-outin yhteydessä. Soini silloin myönsikin, että kysymys on turvallisuuspolitiikasta.

Quote from: sivullinen. on 14.01.2017, 01:56:36.. onko Hommaforumin aika ohi? Käsittääkseni eräs Hommaforumin perustajista on viime aikoina ollut sitä mieltä. (http://hommaforum.org/index.php/topic,111492.msg2211706.html#msg2211706) Hommaforumin tavoitteet on jo saavutettu. Mitä me vielä täällä tehdään?

Kuvitellaan nykyisenkaltainen maailma ilman hommaforumia. Kaikkialla somessa, mediassa ja politiikan arenoilla käydään keskustelua maahanmuutosta ja sen lieveilmiöistä. Olisiko tänään, vuonna 2017, mahdollista tehdä samaa temppua kuin 2008 ja perustaa uusi smf-pohjainen maahanmuuttoforum?

Väitän, ettei olisi. Tottakai teknisen platan nollaversion rakentaminen onnistuisi, mutta tänä päivänä synnytetty hommaforum ei saisi lentävää lähtöä. Se ei itse asiassa saisi minkäänlaista lähtöä, vaan jäisi samanlaiseksi epäonnistuneeksi hankkeeksi kuten niin monet, jotka yrittivät homman konseptia kopioida.

Vuonna 2008 perustettu Homma syntyi erilaiseen maailmaan. Sille ei ollut kilpailijoita, ja siitä kehkeytyi hyvin nopeassa ajassa skenen jättiläinen. Ja se on sitä vielä tänäkin päivänä.

Vetäisinkö töpselin siitä pois tänä päivänä? En tietenkään, eikä se olisi edes mahdollista. Lapsi on saanut alkunsa, kasvanut nykyiseen mittaansa ja ellei kummallisia tapahdu, jatkaa vielä pitkän matkaa eteenpäin.

Kun sanoin Aamulehdelle, etten perustaisi nykytilanteessa hommaa, tarkoitin juuri tätä. En perustaisi, koska se ei onnistuisi. Sen sijaan tekisin jotain muuta.

Quote from: Vredesbyrd on 14.01.2017, 17:02:11Kilpailevat arvojärjestelmät jakavat nuivat eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Hommaforumin tullee tehdä rajanveto, sallitaanko täällä näkemyksien monimuotoisuus vai virallistetaanko homogeenisuus, jossa kilpailevan aatteen kirjoittajat bannataan.

Tämä rajanveto on tehty jo aikojen alussa. Tämä nimenomaan on monimuotoisten näkemysten alusta. Ja tähän kuuluu ajatus siitä, että rakennetaan ja annetaan muiden rakentaa. Kritisoida voi, naljailla saa, politiikalle kettuilukin on sekä sallittua että suotavaa. 

Tässä ketjussa kirjoittaa aika moni sellainen, joka on ollut mukana topic ykkösestä (http://hommaforum.org/index.php/topic,1) saakka. Lisäksi mukana on myöhemmin mukaan tulleita. Kohtalaisessa sovussa, suurelta osin.

Mutta.

Kun aletaan aktiivisesti savustamaan täältä muita pois niitä, joiden työn tuloksena koko forum on ylipäätään käynnistetty, ollaan ylitetty raja. En ole erityisen ihastunut retoriikkaan, jonka tavoitteena on a) yrittää häätää täältä pois alkuperäisiä asukkaita tai b) jolla aletaan jakaa skeneä vihollisiin ja ei-vihollisiin. Jos ei tällaista käytöskoodia pysty nielemään, on parempi etsiä itselleen joku toinen platta. Tai rakentaa kokonaan uusi.

Toivon, että jäsen kaupunkisuunnittelija sekä jäsen Hatti lukevat ja sisäistävät tässä sanotun.

Moderaatiokeskustelu loppuu omalta osaltani tältä erää tähän.

Quote from: Matias Turkkila on 15.01.2017, 19:49:51


Kun aletaan aktiivisesti savustamaan täältä muita pois niitä, joiden työn tuloksena koko forum on ylipäätään käynnistetty, ollaan ylitetty raja. En ole erityisen ihastunut retoriikkaan, jonka tavoitteena on a) yrittää häätää täältä pois alkuperäisiä asukkaita tai b) jolla aletaan jakaa skeneä vihollisiin ja ei-vihollisiin. Jos ei tällaista käytöskoodia pysty nielemään, on parempi etsiä itselleen joku toinen platta. Tai rakentaa kokonaan uusi.

Toivon, että jäsen kaupunkisuunnittelija sekä jäsen Hatti lukevat ja sisäistävät tässä sanotun.

Moderaatiokeskustelu loppuu omalta osaltani tältä erää tähän.

Ei kenenkään tarkoitus ole ollut savustaa täältä ketään pois, päinvastoin tentata poliittista agendaa kun muutakaan mahdollisuutta tiedon saantiin ei vaikenemisesta johtuen ole ollut. Ainostaan sinä olet syyllistynyt tähän savustamiseen, josta nyt uhriudut.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 15.01.2017, 16:52:10

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 16:15:33
Naton tehtävä ei ole ylläpitää globaalismin ideologiaa. Sen tehtävä on olla puolustusliitto.

Tämä on juuri sitä naiivismia, josta pitäisi päästä eroon. NATO:n sotilaallinen doktriini muuttui jo Kosovon pommitusten aikoihin. En kuitenkaan ryhdy jankkaamaan NATO:sta tässä ketjussa, vaan totean ainoastaan sen, että vastustan jyrkästi Suomen sitomista sotilasliitto NATO:oon.

.

Vielä vähän faktoja mutupaatoksen rinnalle. 1) Nato on 40-luvulla ennen EU;n edeltäjää perustettu puolustusliitto. 2) Sen jäseninä on monta maata, jotka eivät ole Eu- jäseniä. 3) Nato-jäsenyys ei velvoita sotiman lähi-idässä tai muuallakaan. 4) Natolla ei ole mitään mamutusdoktriinia. Sillä on vain sotilaallisia puolustusdoktriineja. 5) Naton jäsenmaiden seikkailut Libyassa, Syyriassa, Afganistanissa (myös Suomi) ovat olleet kyseisten maiden johdon omia seikkailuja, jotka eivät sido muita jäsenmaita. 6) Tärkeimpien Natomaiden johto on muuttunut ja tulee muuttumaan. Clinton ja Obama ovat ulkona. Hollande ja Merkel tulevat lentämään myös pihalle. Ei pidä katsella maailmaa perutuspeilistä. Uudet johtajat tuskin lähtevät samalla innolla sotkemaan maitaan moisiin kuvioihin.

Faktat olisi hyvä saada kuntoon luulojen ja omien mutujen sijaan. Ja nimittelyäkin kannattaisi pohtia. Ei se uskottavuuttasi lisää.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 15.01.2017, 17:16:33
Tämä on taas niitä keskusteluita joihin ei kannattaisi osallistua.. :) Suurin jakolinja KM piireissä näyttää olevan Venäjä, aina Mestarista alkaen. Tämä mielipide on maltillinen eikä mitenkään erityisesti poimittu:

QuoteMinua ihmetyttävät nämä putin-fanklubilaiset, joista liittymällä kremlin käskyläiseksi, Suomen ongelmat ratkeavat. Ihan käsittämätöntä. Käykää katsomassa Venäjällä jotain muuta kuin Pietarin ja Moskovan keskustaa, niin ymmärrätte. Koko maa on iso rosvoamisjärjestelmä, jossa johtoa lähellä olevat varastavat kaiken minkä kehtaavat. Ja man hallinto on siellä kyvytön ratkaisemaan maan omaa valtavaa taloudenrakennemuutosongelmaa ja muslimiväestön valtavaa kasvua ja venäläisten jatkuva sukupuuttokehitystä. Muutenkin ajatus, jossa päästään eroon federalisteista EU:ssa vaihdettaisiin naapurimaan totalitaarisen hallinnon hännystelyyn. Jopa realismi talouspakotteiden vaikutuksesta puuttuu. Huipussaankin viimevuosina vienti Venäjälle oli 11%:tia viennistämme. Ruotsi, Saksa, USA ja Uk ovat todellisessa maailmassa Venäjää tärkeämpiä. Venäjä ei kykyne Suomea elättämään nykyisellä elintasolla, vaikka millaiseksi takiaiseksi tai peräpukamaksi sille heittäytyisimme.

Venäjä on siis ali-ihmisten asuttama paskavaltio joka kaatui rosvoamiseensa kun öljyn hinta romahti 2008. Näinhän me sovittiin, eikös jokoos kookos? Kaivakaapa te  omia postauksianne puolen kymmenen vuoden takaa.. No valliinit, pätmänit ja muut suamalaiset sairaseläkeläiset (ei selkä) ovat tietenkin kaivaneet takataskujaan ja nyt ryssällä on ollut hapankaalia  alottaa sota suamea vastaan jo .. hetkinen vuodesta 1944 alkaen? Eikös jookos? Ainoastaa suamen kuuluminen natoon ja upouudet f35 ihmehävittäjät tarjahalosten isämmäällisyys ja håmåmarisiat ovat lyöneet ryssän joukot takaisin rajantaa?? Joo uudessa samsungissa on 122,123mm tyki , 5,555mm nato kone kivääri ja moottorissa on 3424 hevosvoimoo, höörnet höörnet 7634 kuutioljalkaa ja wrench 4/7 ihmepommit ameriikka ja muut suamen ihmeaseet päälle ja 10000 linkkiä youtubeen, vain nämä pelastivat suamen, tai ainakin oman isämmäällisen mielen. Putler aloitti myös mädätystyön suamea vastaa; siis koko koululaitos, politiikkaa, media, kirkko ja muut suamalaisten auktoritreeetit, heti sodan päätyttyä eikä tätä tehneet suinkaan kookoomustoliitto ja julkikommarit eikä varsinaan Arwo Yhteisöt kuten Nato, USA, EUjne

Ihan oikeesti, ettekö te mieti näitä aivan yksinkertaisimpia fundamentteja ollenkaan??

Kannattaisi nyt vähän keskittyä asiaan olkiukkojen rakentelun sijaan. Minä olen viimevuosina asunut Venäjällä, venäläisten keskuudessa. Oma perhekin on venäläisiä kotikieli on venäjä ja vekarat ko. Maan kansalaisia. Maan media pauhaa enemmän kuin yle ja muut. Ja olen matkaillut ja oleskellut periferian perspektiivittömässä syvyydessä enemmän kuin keskivertohompanssi ..  Venäläisten suhtautuminen keskimäärin omaan poliittiseen todellisuuteensa ja hallintoonsa on kriittinen. Mutta sietävät sen, koska muutakaan ei ole tilalle. Hallinto, joka tuo pelkästään vakautta, ei välttämättä muuta hyväksytään perestroikan kaaoksen kokemisen valossa. Hurraa-putinisteja ihmisissä ei ole paljoa. Suurin osa on kyynisiä ja kriittisiä myös omaan järjestelmäänsä. Moni ei ole äänestänyt enää vuosiin, koska se ei vaikuta. Ja "oppositioonkin" ovat kriittisiä ja kyynisiä. Varastamista eivät kekään venäläiset, joilla on silmät kiellä. Putinin vastaus ja neuvo kyselytunnilla "Olla maksamatta lahjuksia hallinnolle" aiheutti spontaanin naurunremakan. Ihmiset siellä ovat realisteja ja keskittyvät perheesä hyvinvoinnin rakentamiseen.

Quote from: P on 15.01.2017, 19:39:45
Mitään toivoa ei ole nuivilla maahanmuutonjärkeistämisen läpiviemisessä, joi nuivuuteen aletaan kytkeä liikaa muita poliittisia elementtejä, jotka eivät monikulturalismin ja holtittoman maahanmuuton vastustamiseen kuulu.

Tehdäänpä asia kerralla selväksi:

Nuivat ovat omassa puolueessaan paaria-asemassa (Iivisniemen pesänjakajat, Long Play 2016), joille johto huutaa naama punaisena, ettettekö ymmärrä lopettaa maahanmuutosta kohkaamista.

Kokoomus ja keskusta ovat ideologisia mokuttajia, koska ovat porvaripuolueita, jotka tahtovat väestön maahantuonnilla polkea työn hintaa alas ja lopettaa hyvinvointivaltion. Tämän porvareiden mokutuksen mahdollistaa pääoman ylikansallinen olemus, jonka kiertorakenteeksi johtavat oikeistopoliitikot ja -virkamiehet loivat sodan jälkeen Euroopan hiili- ja teräsyhteisön, josta tuli nykyinen Maastrichtin ja Lissabonin sopimuksen sitoma itään rankasti laajentunut Euroopan unioni.

Persunuivien viholliskuva on alunperin ollut riittämätön ja väärä, eli vihervasemmisto, joka on globaalisti solidaarinen koska perustavat näkemyksensä marxilaiseen internationalismiin. Eivät voi persut syyttää oppositiossa istuvia vihervasemmistopuolueita sabotaasista, kun porvaripuolueet lyövät kirveellä jaloille. Suomen uutisissa tosin edelleen lietsotaan näkemystä, jossa nimenomaan ilkeä vihervasemmisto estää itsenäisyysmielisen kansallisen edun toteuttamisen maahanmuuttopolitiikassa.

Turkkila itse on toiminut Kaupunkisuunnittelijan ja Hattiwatin hiljentämisen kummisetänä foorumilla, josta on kuitenkin irtisanoutunut julkisuudessa, joten ihmeellistä höpinää tuli tältä Halla-ahon puheenjohtajuuden todennäköiseltä taustapirulta taas julki ketjussa. Että ikään kuin kirjoitustensa näkymisoikeudesta kamppailevat olisivatkin savustamassa muita ulos. Taustapirulta, koska lompakostaan karisevat kolikot, ellei autenttisen "pelkällä nuivuudella ilman radikaalia kansallismielisyyttä pärjätään" -strategian isä Halla-aho jatka vaalivankkureiden vetämistä nyt, vankkurit ovat kannattajien kaikotessa lahonneet käyttökelvottomiksi ennen seuraavia eduskuntavaaleja. Silloin puoluetuki pienenee rankasti ja ihmisiä irtisanotaan.

On siis nuivia, jotka ovat vain nuivia ilman poliittista kontekstia. Sitten on kansallis- eli itsenäisyysmielisiä, jotka ovat nuivia, joilla on seikkaperäinen poliittinen konteksti.

Quote from: P on 15.01.2017, 14:14:34
Nato ei ole se lähde mokutukselle. Viro, Unkari, no käytännössä kaikki itäiset jäsenmaat vahvistavat tuon. Koko "Nato on mokutuksen lähde"-argumentaatio on pääosin/alun perin Kremlin propagandatoimistosta, estämään mm. Suomea hakemasta turvallisuustakuita.

Miksi Yhdysvaltojen presidentti kävi vielä viimeisellä Euroopan kiertueellaan kiittämässä Euroopan johtajia ja erityisesti liittokansleri Angela Merkeliä pakolaiskriisin oikeaoppisesta hoitamisesta, jos mokutus on lähtöisin Kremlin propagandatoimistosta? Miksi Naton Välimerellä seilaavat sotalaivat toivat turvapaikanhakijat, pakolaiset, siirtolaiset ja onnenonkijat (valitse mieleisesi termi) Eurooppaan, jos Venäjä on mokutuksen takana? Miksi kukaan ei ole vielä tähän päiväänkään mennessä tätä tajunnut?

Suomi mokuttaa, koska suomalaiset päättäjät elävät yhä siinä todellisuudessa, jossa Eurooppa oli jaettu Länsi-Eurooppaan ja itäblokkiin. Suomi ei halua samaistua Itä-Eurooppaan, koska Suomi luulee olevansa silloin vähemmän länsimaa, jos sen parhaat kaverit löytyvät entisestä itäblokista. Sehän on melkein sama kuin Suomi kuuluisi Neuvostoliittoon!

Suomalaiset poliittiset päättäjät uskovat myös, että muu Eurooppa ottaisi vastaan taakanjaon nimissä kymmeniä ellei jopa satoja tuhansia itärajan yli tulevia turvapaikanhakijoita. Siksi Suomi on tällä hetkellä sisäisten siirtojen ja taakanjaon mallioppilas sekä kiirehtii EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa.

Quote from: Matias Turkkila on 13.01.2017, 22:39:55
Homma on puolueista riippumaton alusta. Täällä on huseerannut PS, täällä on rakennettu Muutosta, muitakin on käynyt. Yhteinen nimittäjä on maahanmuuttopolitiikka. Kukin täällä toimiva voi omista lähtökohdistaan toimia paremman Suomen hyväksi. Näin on ollut, ja näin sen pitää jatkossakin olla.

Lupaatko tässä, että jos joku haluaa perustaa Paavo Väyrysen Kansalaispuolueelle oman osion Hommaan, hän saa tehdä niin?

Quote from: P on 15.01.2017, 19:58:08

Vielä vähän faktoja mutupaatoksen rinnalle. 1) Nato on 40-luvulla ennen EU;n edeltäjää perustettu puolustusliitto. 2) Sen jäseninä on monta maata, jotka eivät ole Eu- jäseniä. 3) Nato-jäsenyys ei velvoita sotiman lähi-idässä tai muuallakaan. 4) Natolla ei ole mitään mamutusdoktriinia. Sillä on vain sotilaallisia puolustusdoktriineja. 5) Naton jäsenmaiden seikkailut Libyassa, Syyriassa, Afganistanissa (myös Suomi) ovat olleet kyseisten maiden johdon omia seikkailuja, jotka eivät sido muita jäsenmaita. 6) Tärkeimpien Natomaiden johto on muuttunut ja tulee muuttumaan. Clinton ja Obama ovat ulkona. Hollande ja Merkel tulevat lentämään myös pihalle. Ei pidä katsella maailmaa perutuspeilistä. Uudet johtajat tuskin lähtevät samalla innolla sotkemaan maitaan moisiin kuvioihin.

Faktat olisi hyvä saada kuntoon luulojen ja omien mutujen sijaan. Ja nimittelyäkin kannattaisi pohtia. Ei se uskottavuuttasi lisää.

Tässä on jotain juttua Naton sotilaallisen doktriinin muutoksesta, jossa se mursi tabun, jonka mukaisesti kysymyksessä olisi vain puolustusliitto. http://www.maailmanmuutos.fi/smm/3/smm3laat3155.htm

Enemmän aiheesta on esim. kirjassa Diana Jonhstone: Jugoslavia ja Nato - narrien ristiretki. 2007

Pohjois-Afrikka ja Lähi-itä vain toistaa tätä samaa kaavaa, jossa Nato on globalistien nyrkki päämääriensä saavuttamisessa.

Quote from: xor_rox on 15.01.2017, 18:59:49

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 16:50:08

Nato on lisännyt kalustoaan merkittävästi Itä-Euroopassa Krimin miehityksen jälkeen turvatakseen liittolaistensa koskemattomuuden. Venäjä on vastannut tähän ryhmittämällä joukkojaan Euroopan vastaiselle rajalle. Esimerkkinä Kalibr-risteilyohjukset Kaliningradissa, jotka voidaan varustaa ydinkärjellä ja jotka uhkaavat kantamansa puitteissa koko Eurooppaa. Vuodesta 2014 tähän päivään tilanne on ainoastaan kiristynyt...

Tuossa tulee hienosti esiin se, ettei tosiasioita tunnusteta, kun tarkastellaan nykyiseen kylmään sotaan johtaneita syitä. NATO-kannattajien historiankäsitys Ukrainan kriisissä lähtee Krimin tapahtumista, vaikka kriisi todellisuudessa syttyi Eurostoliiton ekspansiopolitiikan seurauksena ja bensaa tuleen on koko ajan heittänyt erityisesti NATO. Se, ettei läntisten tahojen vastuuta asiassa myönnetä, kertoo ainakin minulle erittäin federalistisesta näkökulmasta. Syyriasta ja Lähi-Idästä -- eli kylmän sodan toisesta epicenteristä -- federalistit tuskin tohtivat edes enää puhua!

Maailmanrauhan kannalta onnellisen tilanteesta tekee se, että USA:ssa presidentiksi nouseva Donald Trump on ilmoittanut USA:n lopettavan regime change -politiikan ja suurella todennäköisyydellä normalisoivan suhteet Venäjään. Suomen kannalta se on tietenkin hankala juttu, sillä Venäjää vastaan käymältämme taloussodalta katoaa selkänoja ja perusteet. PersSoinilainen ulkopolitiikka on konkurssissa.

Tähän ei voi todeta, kuin voihan Neuvostoliiton "legitiimit turvallisuusintressit"!  Uskovaisuuden kohdalla todellisuudesta ei voi puhua, ennen kuin se puree persuksesta. Suomen kohdalla provokaatio venäjää kohtaan alkoi itsenäistymisestä. Sama Ukrainalla. Siitä sitten alueellinen suurvalta voi välilä rangaista sotilaallisesti.. Provokaatiota venäjän hallinnosta on se, että he eivät voi sanella itsenäisten naapurimaiden politiittista päätöksentekoa.

Quote from: Vredesbyrd on 15.01.2017, 17:40:03
"Olen asunut kolme vuotta Moskovassa 2010-luvulla, nyt Suomi Natoon!" on kyllä erikoinen tapa puoltaa joidenkin sotilasliittoumien paisuttamista Suomen syöksykierteessä köyhtyvällä budjetilla  ;D

Kuuntelin Yleltä Julkisessa sanassa Venäjän ilmapiiriä vuosikymmeniä epäpoliittisena henkilönä haistelleen asiantuntijan näkemyksiä median ilmapiirien lietsonnasta puolin ja toisin, sekä idässä että lännessä: http://areena.yle.fi/1-3874327 (http://areena.yle.fi/1-3874327) Hän on sitä mieltä, että puolin ja toisin vallitsee syvä tahallaan väärinymmärtämisen ja pelottelun kulttuuri, jota aktiivisesti lietsotaan.

Oleellista taustoitusta olisi lukea Putinin sisäpiiri, joka julkaistiin 2015, ja sitä voinkin suositella kaikille. Luin kontrastiksi New York Timesin toimittajan Uuden tsaarin vuodelta 2016, ja voin todeta narratiiveissa vallitsevan Venäjän kulttuurin ja kirjallisuuden emeritusprofessorin mainitseman suunnattoman eron. Putinin sisäpiiristä sai tietoja, joita meidän oma valtamediamme, UPI:n dosentit ja globalistipuolueemme edustajat eivät ole koskaan kertoneet. On hyvin vaikea suostua yksisilmäiseen pakotettuun länsi-integraatioon, kun ei ole riippuvainen tiedoissa pelkästään siitä, mitä pelottelijat kertovat, ja vaihtoehtoja on.

Ongelmaksi muodostuu, etteivät pelotteluasenteesta hyötyvät tahdo tarkistaa kantojaan miltään osin, koska vain akuutilla pelottelemisella voidaan nostaa kansan Nato-halukkuutta. Vallitsee epäsymmetria, jossa hyötyjät tahtovat lisää aggressiivista Suomen kansallisen edun sotkemista Ytimien etuihin, sekä retorisesti että lopulta sopimuksellisesti.

Ei lainkan erikoinen. Oma kokemus maan mediailmapiirin nopeasta ja suuresta muutoksesta Ukrainan hyökäykseen on huomattavasti parempi pohja, kuin Venäjän seuraaminen ylen "uutisoinin" perusteella. Muutama tuttukin hurahti siihen "Ukraina on paskamaa, joka varastaa kaasuamme" kiihotukseen ja myöhempään "Krim on meidän" euforiaan. Nyt monella on ollut krapula jo pitkään seurausten avauduttua. Se Ukrainan morkkaaminen alkoi joskus 2011-12. Silloin ihmettelin, mutta keväällä 2014 en enää ihmetellyt.

Quote from: xor_rox on 15.01.2017, 19:10:51

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 15.01.2017, 18:20:51

QuoteMyös Jussi Halla-aho (ps) toivoo Junckerin lähtöä: "Junckerin rasitteena on Luxemburgin verojärjestelyjen lisäksi hänen ylimielinen ja röyhkeä asenteensa suhteessa sekä Euroopan parlamenttiin että jäsenmaita edustavaan neuvostoon. Mielestäni hän ei ole sopiva henkilö nykyiseen asemaansa."

Olen ehdottomasti eri mieltä Halla-ahon kanssa. Juncker on sopivin mahdollinen henkilö johtamaan politbyroota. Pelkästään olemuksellaan hän saa valtavan monen suomalaisen pohtimaan Suomen eurostojäsenyyden järkevyyttä.

Tästä en ole erimieltä. Pelkällä olemuksellaan Juncker tuhoaa jokapäivä federalistien työtä ja nopeuttaa EU:n romahdusta kaikkialla EU:ssa, ei pelkästään Suomessa. Luultavammin federalistinen EU hajoaa ennen kuin pääset toteuttamaan haavettasi Suomen euroerosta. Kannattaa seurata suurten jäsenmaiden politiikkaa, jos et seuraa?

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 20:20:40
Minusta näyttää siltä, että peruslinjoiltaan EU:n ja euron suhteen Väykän Kansalaispuolue ja Halliksen Persut ovat hyvin lähellä toisiaan. Ensimmäinen ero on siinä, että Hallis voi vaikuttaa asioihin jo 2017. Toinen ero on se, että toinen näistä on jo joutunut kohtaamaan reaalipolitiikan rajoitteet ja toinen ei, sen ei ole tarvinnut kuin puhua ja luvata. Kolmas ja ilmeisen ratkaiseva ero on suhde Natoon. Väykkä sanoo ei, Halla-aholta asiasta on kysytty viimeksi 2014 mutta peruslinja on myönteinen.

Tietenkin toivon, että myös Puolue ryhtyisi vaatimaan ponnekkaasti euroa-eroa ja vastustaisi sotilaallista liittoutumista. Itse en siihen kuitenkaan usko. Toinen syy on se, että Väyrysen kaltainen kokenut ulkopoliitikko painaa vaakakupissa tuhatmäärin enemmän kuin noviisi. 

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 20:20:40

Pitää paikkansa. Onneksi Suomi säilytti asevelvollisuuden eikä ajanut armeijaansa alas 2000-luvulla, kuten niin moni muu Euroopan maa teki.

Minulla ei ole kykyä (kuten ei sinullakaan ole) määritellä sitä, onko Suomen maanpuolustus uskottavalla tasolla vai ei. Se tietysti riippuu siitä, mikä on uhka. Viime kädessä sen määrittää Suomeen hyökkäystä suunnitteleva taho itse laskiessaan sitä, onko panos-tuotos -suhde plussalla vai ei.

Faktaa on se, että puolustuskykyä ei nosteta hetkessä, kuten muista Euroopan maista ml. Ruotsi voidaan havaita.

En ole sotapolitiikan asiantuntija mutta en luonnollisesti hyväksy kalliin Nato-yhteensopivan aseistuksen hankkimista maallemme, mistä Vredesbyd jo kirjoitti tässä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,118780.msg2524318.html#msg2524318
Se littyy tähän samaan uusliberalistisen globalistieliitin pyrkimykseen horjuttaa kansallista suvereniteettia velkaannuttamalla maa yksityisille rahalaitoksille.

Quote from: xor_rox on 15.01.2017, 19:15:21

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 19:11:39
En kaipaa syyllistä, kaipaan Lahtista ja konekivääriä. Uskottavaa Suomen puolustusta.

Niin taakanjakosopimuksethan eivät Suomen puolustusta tee yhtään uskottavammaksi. Myöskään kunnioitusta ei ansaita juoksemalla muiden helmoihin, vaan omalla päättäväisellä ulkopolitiikalla ja omalla väkevällä puolustuskyvylllä.

Kuka meistä keskustelijoista haluaa taakanjakosopimuksia? Tuskin kukaan. Natoon ne eivät liity, vaan ne liittyvät EU:hun.

Quote from: P on 15.01.2017, 20:20:04...Sama Ukrainalla. Siitä sitten alueellinen suurvalta voi välilä rangaista sotilaallisesti.. Provokaatiota venäjän hallinosta on se, että he eivät voi sanella itsenäisten naapurimaiden politiittista päätöksentekoa.

Nyt kun Ukrainaan viittaat, niin Eurostoliitto ja USA:han siellä lähti sanelemaan. Se olisi ihan toimiva valtio edelleen ilman korkea edustaja K. Ashtonin johdolla tehtyä kusetusta. Muistutan, että kusetus on paljastunut jo ukrainalaisille itselleenkin, eikä se lupaa hyvää kyseiselle maalle.

Ikävää tässä koko keskustelussa on se, että on nähtävissä, että Suomessakin on ihmisiä, jotka mielellään ottavat Victoria Nulandita ja John McCainilta piparin. Meidän onni on se, että kyseinen klikki globalistikavereineen on USA:ssa jäänyt tappiolle, eikä Eurostoliitosta ole enää regime change -operaatioiden toteuttajaksi, kun rahat on loppu. Finito.

Quote from: P on 15.01.2017, 20:35:23
Kuka meistä keskustelijoista haluaa taakanjakosopimuksia? Tuskin kukaan. Natoon ne eivät liity, vaan ne liittyvät EU:hun.

Kyllä liittyvät NATOon. Liittyvät toki Eurostoliittoonkin, joten siinä olet oikeassa.

Quote from: Phantasticum on 15.01.2017, 20:11:24

Quote from: P on 15.01.2017, 14:14:34
Nato ei ole se lähde mokutukselle. Viro, Unkari, no käytännössä kaikki itäiset jäsenmaat vahvistavat tuon. Koko "Nato on mokutuksen lähde"-argumentaatio on pääosin/alun perin Kremlin propagandatoimistosta, estämään mm. Suomea hakemasta turvallisuustakuita.

Miksi Yhdysvaltojen presidentti kävi vielä viimeisellä Euroopan kiertueellaan kiittämässä Euroopan johtajia ja erityisesti liittokansleri Angela Merkeliä pakolaiskriisin oikeaoppisesta hoitamisesta, jos mokutus on lähtöisin Kremlin propagandatoimistosta? Miksi Naton Välimerellä seilaavat sotalaivat toivat turvapaikanhakijat, pakolaiset, siirtolaiset ja onnenonkijat (valitse mieleisesi termi) Eurooppaan, jos Venäjä on mokutuksen takana? Miksi kukaan ei ole vielä tähän päiväänkään mennessä tätä tajunnut?

Suomi mokuttaa, koska suomalaiset päättäjät elävät yhä siinä todellisuudessa, jossa Eurooppa oli jaettu Länsi-Eurooppaan ja itäblokkiin. Suomi ei halua samaistua Itä-Eurooppaan, koska Suomi luulee olevansa silloin vähemmän länsimaa, jos sen parhaat kaverit löytyvät entisestä itäblokista. Sehän on melkein sama kuin Suomi kuuluisi Neuvostoliittoon!

Suomalaiset poliittiset päättäjät uskovat myös, että muu Eurooppa ottaisi vastaan taakanjaon nimissä kymmeniä ellei jopa satoja tuhansia itärajan yli tulevia turvapaikanhakijoita. Siksi Suomi on tällä hetkellä sisäisten siirtojen ja taakanjaon mallioppilas sekä kiirehtii EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa.

Siksi Obama kävi kiittelemässä, koska kyseessä oli hänen politiikkansa, jota sai tiettyjen EU:maiden johtajat ajamaan. Obama on jo nyt rampa-ankka ja viikon päästä historiaa, vain huono muisto. Seuraavaksi Ranskan presidentti uusiksi, Saksan kansleri ja Alankomaiden hallitus. Entiset vaikuttajat ovat entisiä vaikuttajia.

"Naton sotalaivat" eivät ole Välimeren meritaksipalvelua hoitaneet. Sen on tehnyt EU:n frontex. Suomalaisillakin vartioaluksilla Välimerellä on kuljetettu taksiajona satoja, ellei tuhansia suomalaisten veronmaksajien piikkiin Eurooppaan. Koko meritaksipalvelu on EU: n järjettömyyksiä.

Siinä olet ihan oikeassa, miksi Suomi on lähtenyt taakanjakoihin ja ottamaan valtavan virran Ruotsista, kun itäeurooppalaiset jäsenet ovat valinneet järkevän linjan. Jonkinlainen itsetunnonpuute vaivaa Sipilan-Orpon-Soinin hallitusta, jonka vuoksi myyvät turvallisuutemme ja rahamme jopa tulevien sukupolvien edestä.

Quote from: xor_rox on 15.01.2017, 20:38:44

Quote from: P on 15.01.2017, 20:20:04...Sama Ukrainalla. Siitä sitten alueellinen suurvalta voi välilä rangaista sotilaallisesti.. Provokaatiota venäjän hallinosta on se, että he eivät voi sanella itsenäisten naapurimaiden politiittista päätöksentekoa.

Nyt kun Ukrainaan viittaat, niin Eurostoliitto ja USA:han siellä lähti sanelemaan. Se olisi ihan toimiva valtio edelleen ilman korkea edustaja K. Ashtonin johdolla tehtyä kusetusta. Muistutan, että kusetus on paljastunut jo ukrainalaisille itselleenkin, eikä se lupaa hyvää kyseiselle maalle.

Ikävää tässä koko keskustelussa on se, että on nähtävissä, että Suomessakin on ihmisiä, jotka mielellään ottavat Victoria Nulandita ja John McCainilta piparin. Meidän onni on se, että kyseinen klikki globalistikavereineen on USA:ssa jäänyt tappiolle, eikä Eurostoliitosta ole enää regime change -operaatioiden toteuttajaksi, kun rahat on loppu. Finito
.

Nämä ovat niitä tarinoita - toisten vika. Ukraina oli suvereeni itsenäinen maa. Mitä siellä tapahtuu ei kuulu naapurimaalle. Venäjä hyökkäsi, viipaloi ja pitää yllä proxysotaa ihan osin omilla joukoillaan Ukrainassa. Jos sinusta tuossa ei ole mitään väärää, niin..

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 20:51:05

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 15.01.2017, 20:34:58
En ole sotapolitiikan asiantuntija mutta en luonnollisesti hyväksy kalliin Nato-yhteensopivan aseistuksen hankkimista maallemme,

Voit kuitenkin muodostaa jyrkän kannan asiasta, vaikka et ole asiantuntija? Se on toki sallittua.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 15.01.2017, 20:34:58
Se littyy tähän samaan uusliberalistisen globalistieliitin pyrkimykseen horjuttaa kansallista suvereniteettia velkaannuttamalla maa yksityisille rahalaitoksille.

Löytyisikö tälle näkemykselle jotain uskottavaa lähdettä? (Globaalit) riistokapitalistit ovat toki kyykyttäneet köyhiä aina, ainakin vasemmiston vappupuheissa mutta ne jätän omaan arvoonsa.

"Jyrkkä" kanta liittyi tässä tapauksessa kontekstiin, jotka olivat taloudelliset perusteet sekä siihen että se on osa NATO:n agendaa.

Jos mennään tuolle tasolle, että kiistää koko globalismin ja uusliberalismin olemassaolon sekä kieltäytyy ymmärtämästä miten euro velkaannutta kansallisvaltion yksityisille rahoituslaitoksille, niin ollaan tavallaan lähtöruudussa. Koko keskustelu on käyty turhan takia. Jos et oikeasti ymmärrä näitä kuvioita, niin voin varmasti kaivaa sinulle lukemista paremmalla ajalla.

Quote from: P on 15.01.2017, 21:03:10
Ukraina oli suvereeni itsenäinen maa...

Ei ollut. Siellä tapahtui helmikuussa 2014 ulkovaltojen masinoima vallankaappaus, jonka jälkeen sinne istutettiin marionettihallitus.

Quote from: xor_rox on 15.01.2017, 21:09:22

Quote from: P on 15.01.2017, 21:03:10
Ukraina oli suvereeni itsenäinen maa...

Ei ollut. Siellä tapahtui helmikuussa 2014 ulkovaltojen masinoima vallankaappaus, jonka jälkeen sinne istutettiin marionettihallitus.

No sehän tosiaan oikeuttaakin hyökkäämään naapurimaahan, ottamaan maasta viipaleen ja pistämään pystyyn proxysodan maan itäosaan. Mm Okey. Ja tuo sama maa on meidän naapurimaamme. Jos Venäjä vakuuttuu, että "maahamme on istutettu marionettihallitus", siis hallitus, jota se ei hyväksy, niin sille on ihan Ok Hyökätä maahan, viipaloida Hanko itseensä ja tukea venäläisjoukoista koostuvia "Lappeenrannan ja Imatran" tasavaltoja. Mm Okey.

Edellisen kerran Terijoelle perustettu Suomen hallitus kutsui venäläiset auttamaan bandiittien kukistamisessa. Näinhän tämä menee. Ihan legitiimiä siellä ja täällä.

Quote from: P on 15.01.2017, 21:14:35No sehän tosiaan oikeuttaakin hyökkäämään naapurimaahan, ottamaan maasta viipaleen ja pistämään pystyyn proxysodan maan itäosaan. Mm Okey....

Ei tässä ole mistään oikeuksista kysymys, vaan siitä, että Ukrainan tiedettiin olevan äärimmäisen herkkä valtio rakenteensa vuoksi, mutta kaikki riskit tuntien sinne lähdettiin silti operoimaan. Ei meidän kannata olla sellaisessa mukana.

Quote from: xor_rox on 15.01.2017, 21:09:22

Quote from: P on 15.01.2017, 21:03:10
Ukraina oli suvereeni itsenäinen maa...

Ei ollut. Siellä tapahtui helmikuussa 2014 ulkovaltojen masinoima vallankaappaus, jonka jälkeen sinne istutettiin marionettihallitus.

Tähän voi lisätä, että Ukraina on yhtä köyhä kuin jotkin Afrikan kehitysmaat (Hattiwatin esille tuoma fakta), ja Venäjä on kaatanut sen itäosiin mahdottomasti resursseja, jotka jalostetaan Itä-Ukrainan tehtaissa mm. Venäjän armeijan materiaaleiksi. Putinin sisäpiirissä Venäjän koko 2000-luvun kanta oli ollut, että mikäli Ukrainaa yritetään koplata länteen taloudellisesti, se valloittaa Krimin. Se on väärin, mutta se on johdonmukaista ja kristallinkirkasta. Toisin kuin lännen kansalaisilleen syöttämä propaganda, jonka mukaan länsi-integraatio perustuu kohdemaiden kansalaisten vapauttamiseen demokratian ja kapitalismin ihanuuksille. Esimerkiksi Libya oli kansallistanut öljyn 1973 ja sitä kautta rahoitettiin hyvinvointivaltio-infra.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 15.01.2017, 20:14:30

Quote from: P on 15.01.2017, 19:58:08

Vielä vähän faktoja mutupaatoksen rinnalle. 1) Nato on 40-luvulla ennen EU;n edeltäjää perustettu puolustusliitto. 2) Sen jäseninä on monta maata, jotka eivät ole Eu- jäseniä. 3) Nato-jäsenyys ei velvoita sotiman lähi-idässä tai muuallakaan. 4) Natolla ei ole mitään mamutusdoktriinia. Sillä on vain sotilaallisia puolustusdoktriineja. 5) Naton jäsenmaiden seikkailut Libyassa, Syyriassa, Afganistanissa (myös Suomi) ovat olleet kyseisten maiden johdon omia seikkailuja, jotka eivät sido muita jäsenmaita. 6) Tärkeimpien Natomaiden johto on muuttunut ja tulee muuttumaan. Clinton ja Obama ovat ulkona. Hollande ja Merkel tulevat lentämään myös pihalle. Ei pidä katsella maailmaa perutuspeilistä. Uudet johtajat tuskin lähtevät samalla innolla sotkemaan maitaan moisiin kuvioihin.

Faktat olisi hyvä saada kuntoon luulojen ja omien mutujen sijaan. Ja nimittelyäkin kannattaisi pohtia. Ei se uskottavuuttasi lisää.

Tässä on jotain juttua Naton sotilaallisen doktriinin muutoksesta, jossa se mursi tabun, jonka mukaisesti kysymyksessä olisi vain puolustusliitto. http://www.maailmanmuutos.fi/smm/3/smm3laat3155.htm

Enemmän aiheesta on esim. kirjassa Diana Jonhstone: Jugoslavia ja Nato - narrien ristiretki. 2007

Pohjois-Afrikka ja Lähi-itä vain toistaa tätä samaa kaavaa, jossa Nato on globalistien nyrkki päämääriensä saavuttamisessa.

Naton doktriinia ei ole muutettu. Se on yhä keskinäinen puolustusliitto. 90-luvulla ihmisoikeususkovaiset ja muut vastaavat halusivat keksiä Natolle tekemistä, kun "vihollinen" N-liitto oli hävinnyt. Jotkut ksittäiset Natomaat käyttivät joukkojaan noissa seikkailuissa. Samoin Ruotsi ja Suomi, vaikka emme olekaan Natomaita.

Jatkossa Nato palanneen juurilleen. Venäjä on hamuamassa neuvostoliiton asemaa ja tärkeimmän maan johtoon tulee Obaman ja Clintonin sijaan Trump. Ei kannata peilata nykyhetkeä ja tulevaisuutta 20 vuotta sitten tapahtuneeseen Jugoslavian pommittamiseen. Koko turvallisuuspoliittinen ja muutenkin poliittinen tilanne oli tuolloin aivan toinen. Venäjä oli poikkeuksellisesti poissa pelistä Jeltsinin keskittyessä ryyppäämiseen ja maan ollessa täysin sekaisin.

Quote from: xor_rox on 15.01.2017, 21:20:00
Ei meidän kannata olla sellaisessa mukana.

Tässä on vielä mielenkiintoista se, että tuskin Ukrainaa edes oltaisiin alettu horjuttaa Trumpin aikana. Ainakin kaikki viittaa vahvasti tähän. Suomi taas on ollut haukkana mukana vaatimassa itselleen talouspakotteita ja estämään rajakaupan globalistien marionettina. :facepalm:

Quote from: xor_rox on 15.01.2017, 20:40:57

Quote from: P on 15.01.2017, 20:35:23
Kuka meistä keskustelijoista haluaa taakanjakosopimuksia? Tuskin kukaan. Natoon ne eivät liity, vaan ne liittyvät EU:hun.

Kyllä liittyvät NATOon. Liittyvät toki Eurostoliittoonkin, joten siinä olet oikeassa.

Miten EU:n komission vaatimat taakanjakosopimukset liittyvät Natoon? Siis tässä todellisuudessa. Eivät EU:n sisäiset sopimukset muutu "Naton" sopimuksiksi vain sillä että sinä jankkaat moista. Kai voit esitellä "Naton- taakanjakosopimuksen"??

Quote from: xor_rox on 15.01.2017, 21:20:00

Quote from: P on 15.01.2017, 21:14:35No sehän tosiaan oikeuttaakin hyökkäämään naapurimaahan, ottamaan maasta viipaleen ja pistämään pystyyn proxysodan maan itäosaan. Mm Okey....

Ei tässä ole mistään oikeuksista kysymys, vaan siitä, että Ukrainan tiedettiin olevan äärimmäisen herkkä valtio rakenteensa vuoksi, mutta kaikki riskit tuntien sinne lähdettiin silti operoimaan. Ei meidän kannata olla sellaisessa mukana.

"Tiedettiin olevan". Paskat. Maan sisäpolitiikka oli sekaisin, niin naapurimaa päättää hyökätä aseellisesti. Joopa joo. Ei sille aseelliselle sekaantumiselle ihan oikeasti perustelua saa, kuin venäläisen "legitiimien turvallisuusintressien" ymmärtäjä. USA:han voisi samalla logiikalla siipaista ison siivun Meksikosta. Ymmärtäisitkö sitäkin?  Tai Alankomaat Belgiasta Flanderin.

Quote from: P on 15.01.2017, 21:28:51

Miten EU:n komission vaatimat taakanjakosopimukset liittyvät Natoon? Siis tässä todellisuudessa. Eivät EU:n sisäiset sopimukset muutu "Naton" sopimuksiksi vain sillä että sinä jankkaat moista. Kai voit esitellä "Naton- taakanjakosopimuksen"??

NATO-taakanjakoa selvensi viimeksi muistaakseni Ulkopoliittinen instituutti, jonka mukaan Suomi tarvitaan NATO:ssa puolustamaan Baltiaa. Selitys käy tietysti ihan järkeen, kun ei balteilla itsellään ole mitään puolustuskykyä ja tuskin tavan fransmannia tai italialaista peräkammarinpoikaa Itä-Euroopan puolustus juurikaan kiinnostaa. Ei muuten kiinnosta amerikkalasiakaan (no boots on the ground).

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 15.01.2017, 21:26:24

Tässä on vielä mielenkiintoista se, että tuskin Ukrainaa edes oltaisiin alettu horjuttaa Trumpin aikana. Ainakin kaikki viittaa vahvasti tähän. Suomi taas on ollut haukkana mukana vaatimassa itselleen talouspakotteita ja estämään rajakaupan globalistien marionettina. :facepalm:

Onko muuten NATO:n (eli sen jäsenmaiden) toteuttamat regime change -operaatiot onnistuneet oikein missään? Itselleni ei ainakaan heti tule yhtään menestystarinaa mieleen.

Quote from: Vredesbyrd on 15.01.2017, 21:24:17

Quote from: xor_rox on 15.01.2017, 21:09:22

Quote from: P on 15.01.2017, 21:03:10
Ukraina oli suvereeni itsenäinen maa...

Ei ollut. Siellä tapahtui helmikuussa 2014 ulkovaltojen masinoima vallankaappaus, jonka jälkeen sinne istutettiin marionettihallitus.

Tähän voi lisätä, että Ukraina on yhtä köyhä kuin jotkin Afrikan kehitysmaat (Hattiwatin esille tuoma fakta), ja Venäjä on kaatanut sen itäosiin mahdottomasti resursseja, jotka jalostetaan Itä-Ukrainan tehtaissa mm. Venäjän armeijan materiaaleiksi. Putinin sisäpiirissä Venäjän koko 2000-luvun kanta oli ollut, että mikäli Ukrainaa yritetään koplata länteen taloudellisesti, se valloittaa Krimin. Se on väärin, mutta se on johdonmukaista ja kristallinkirkasta. Toisin kuin lännen kansalaisilleen syöttämä propaganda, jonka mukaan länsi-integraatio perustuu kohdemaiden kansalaisten vapauttamiseen demokratian ja kapitalismin ihanuuksille. Esimerkiksi Libya oli kansallistanut öljyn 1973 ja sitä kautta rahoitettiin hyvinvointivaltio-infra.

Peet sinne "Venäjä on mitään kaatanut". Kyseiset tehtaat perustettiin Neuvostoliiton aikana, jonka osatasavalta Ukrainakin oli. Kun NL hajosi, niin raja tuli väliin. Se siitä "Venäjän kaatamisista". Sama kaasuinfran kanssa, joka pilkkoutui Ukrainan, Valko-Venäjän ja Venäjän välille. Ja sekään ei tosiaan ole "Venäjän rahoittamaa ja muille lahjoittamaa", vaan Neuvostoliiton aikana yhdessä rakennettua.

Sori vaan, mutta nämä jutut haisevat ja maistuvat kremlin standardipropagandalta.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 15.01.2017, 21:26:24

Quote from: xor_rox on 15.01.2017, 21:20:00
Ei meidän kannata olla sellaisessa mukana.

Tässä on vielä mielenkiintoista se, että tuskin Ukrainaa edes oltaisiin alettu horjuttaa Trumpin aikana. Ainakin kaikki viittaa vahvasti tähän. Suomi taas on ollut haukkana mukana vaatimassa itselleen talouspakotteita ja estämään rajakaupan globalistien marionettina. :facepalm:

Hyvä, että alat ymmärtämään, että Clinton-Obama-menneisyys ei ole tae samanlaisesta tulevaisuudesta.

Mutta Ukrainassa ne horjuttajat olivat pääosin ukrainalaisia. Se maa oli ja on taloudellisesti ja poliittisesti sekaisin. On ollut 90-luvun itsenäistymisestään. Siellä ovat vehdanneet sorokset, mutta myös venäläiset rahoineen ja agendoineen.

Aika hienosti keskustelu Homman moderoinnista on edennyt turvallisuuspoliittisiin kysymyksiin, joiden uskon juurikin olevan nykyisen hallituksen ja PersSoinilaisten epäonnistumisen taustalla. Turvallisuuspolitiikan nimissä on ryhdytty ulkovaltojen marionetiksi ja tämä politiikka on nyt ajautumassa täydelliseen umpikujaan. Kuten toisaalla totesin, Suomi on jäämässä yksin taloussotansa ja matulaumojensa kanssa. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis, tavataan sanoa.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 15.01.2017, 20:14:30
...Enemmän aiheesta on esim. kirjassa Diana Jonhstone: Jugoslavia ja Nato - narrien ristiretki. 2007 ...

Jee, Europarlamentin vihreän ryhmän ex-tiedottajaltahan se totuus kuulla.

Quote from: xor_rox on 15.01.2017, 21:45:57
Aika hienosti keskustelu Homman moderoinnista on edennyt turvallisuuspoliittisiin kysymyksiin,

Monesti keskustelu jostain etenee keskusteluksi moderoinnista. Mikään ei kelpaa ;D

Quote from: xor_rox on 15.01.2017, 21:35:11

Quote from: P on 15.01.2017, 21:28:51

Miten EU:n komission vaatimat taakanjakosopimukset liittyvät Natoon? Siis tässä todellisuudessa. Eivät EU:n sisäiset sopimukset muutu "Naton" sopimuksiksi vain sillä että sinä jankkaat moista. Kai voit esitellä "Naton- taakanjakosopimuksen"??

NATO-taakanjakoa selvensi viimeksi muistaakseni Ulkopoliittinen instituutti, jonka mukaan Suomi tarvitaan NATO:ssa puolustamaan Baltiaa. Selitys käy tietysti ihan järkeen, kun ei balteilla itsellään ole mitään puolustuskykyä ja tuskin tavan fransmannia tai italialaista peräkammarinpoikaa Itä-Euroopan puolustus juurikaan kiinnostaa. Ei muuten kiinnosta amerikkalasiakaan (no boots on the ground).

No nyt jutut hyppäsivät ihan uusiin sfääreihin. EU-taakanjakosopimukset, kuten lie 99%tia ihmisistä käsittää matujen jakamiseksi muihin EU-maihin esim. Kreikasta, Italiasta ja Saksasta.

"NATO-taakanjakoa selvensi viimeksi muistaakseni Ulkopoliittinen instituutti, jonka mukaan Suomi tarvitaan NATO:ssa puolustamaan Baltiaa."  Jaahas.  Tutustu Naton viidenteen artiklaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Naton_5._artikla

Valitettavaa reaalipoliittista ja sotilaallista faktaa on, että jos Euroopassa syntyy konflikti Venäjän ja Naton välille, niin Suomi on siinä mukana, koska Baltian ja Pietarin strateginen asema tuo Suomen mukaan. Joko Venäjä tunkee tänne  tai/ ja Nato pyytää mahdollisuutta käyttää kenttiä varmasti hyvinkin painostavasti. Ja jos Venäjä tunkee tänne, niin Nato tulee perässä ja toisin päin. Ja tämä maan ollessa "liittoutumaton".

Nämä jutut mitä sinä esittelet ovat ihan sitä itseään,  eikä niillä ole mitään tekemistä matujen siirtelyn kanssa, jonka vastustaminen on lie nuivien peruskauraa?

Quote from: xor_rox on 15.01.2017, 21:37:05

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 15.01.2017, 21:26:24

Tässä on vielä mielenkiintoista se, että tuskin Ukrainaa edes oltaisiin alettu horjuttaa Trumpin aikana. Ainakin kaikki viittaa vahvasti tähän. Suomi taas on ollut haukkana mukana vaatimassa itselleen talouspakotteita ja estämään rajakaupan globalistien marionettina. :facepalm:

Onko muuten NATO:n (eli sen jäsenmaiden) toteuttamat regime change -operaatiot onnistuneet oikein missään? Itselleni ei ainakaan heti tule yhtään menestystarinaa mieleen.

Nyt alkaa mennä jo kauas ja korkealle.  Jotkut USA:n hallitustenkaatoprojektit eivät ole mitään Nato-projekteja, vai luuletko todella jonkun Albanian, Slovenian, Kroatian ja Viron istuvan siellä pöydässä päättämässä, miten Assad kaadetaan??

Ja eivät nuo Venäjänkaan vastaavat yritykset Itä-Euroopan sovjetisoinnin jälkeen ole olleet menestyksiä. Ihan alkaen vaikka Afganistanista, päättyen Ukrainaan. Vai mitä?

Quote from: P on 15.01.2017, 21:41:32
---
Sori vaan, mutta nämä jutut haisevat ja maistuvat kremlin standardipropagandalta.

Kreml-kortteja olet lyönyt nyt jo kaksi pöytään. Kuinka moneen tähtäät? Tiedät kyllä, ettei Kreml-korttiasi pidetä opponenttipuolella argumenttina vaan keskutelun likaamisena. Samoin tuo, että Europarlamentin vihreään ryhmään kuuluminen tekisi täysin ansiottomaksi näiden tekemät todennäköisesti lähdemateriaaleihin pohjautuvat kirjoitukset.

Sanot, ettei Natolla ole mitään tekemistä EU:n väestönvaihdon kanssa, mutta katsotaanpa miten Nato-maat asettuvat osallisiksi Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen niihin sotiin, joissa Yhdysvaltojen johdolla Yhdysvaltoihin armeijaan perustuvaan Natoon integroiduilla arvoyhteisöjoukoilla on hyökätty. Väestöä tulvii Eurooppaan alueilta, joilla Yhdysvaltojen koalitiot ovat käyneet tuhoamassa järjestyksen.

Edelleen, miksi Obama kiittää Ruotsia esimerkillisestä pakolaiskriisin hoitamisesta eli oman kantaväestönsä terrorisoimisesta tuottamalla maahan väkivaltaisia kehitysmaalaisia? Onko Donald Trumpillakin Kreml-kortti?

Vihervasemmiston päävihollisena pitäminen ohjaa kontekstittomat nuivat puhumaan yhtä ja tekemään toista. Minusta on kerrassaan huvittavaa, että joku pitää todella nykyistä rahan liikkeellelaskemistapaakin parhaana systeeminä eikä näe sille vaihtoehtoa. Jos yksi ei näe sille vaihtoehtoa niin pitääkö kaikkien muidenkin olla yhtä rajoittuneita?

Siitähän tässä on kysymys. Mennäänkö rajoittuneimpien ehdoilla vai monipuolisimpien. Persuihin laitettu toivo oli se rajoittunut vaihtoehto, kun petos on paljastanut.

Tämän koko skene syntyi Jussin kirjoitusten ympärille.
Se koko blogi loi häikäisevän poliittisen uran joka on jatkuvassa nousussa.

Jos blogi-kirjoittelu on tehokasta niin miksi te ette tee sitä vaan vikisette täällä?
Siihen on helppo vastata. Jussin kirjoitukset julkaistiin silloin kun oli asiaa ja että niitä oli hiottu perusteellisesti. Tällöin joutuu pakostakin miettimään syvällisesti.
Kirjoitusten väli oli jotain kaksi viikko?Hyvien kirjotusten tekeminen vaatii pitkäjänteisyyttä ja valtavaa työtä.
Palstan kriitikoilta sitä ei löydy vaan kaikki pitäisi sylkäistä samalla sekunnilla.

Sen sijaan täältä löytyy tappelunhaluinen hampaat irvessä räksyttävä verikoiralauma joka odottaa vain pienintäkin hetkeä assasinaatioon.
Olen näkeväni yhdenkin verikoiran joka huulien välistä kuola valuu ja joskus huuli värähtää paljastaen hampaan. Ikään kuin koira vaivoin hillitsee itsensä.
Loytyy parempiakin motivaattoreita kuin tappelunhalu.

Aivan varmasti Jussi tulee arenaalle, mutta hän valitsee ajankohdan ja paikan sekä taistelussa käytetyt aseet.
Siihen saakka tapelkaa keskenänne ja raadelkaa toisenne!

Quote from: xor_rox on 15.01.2017, 21:45:57
Aika hienosti keskustelu Homman moderoinnista on edennyt turvallisuuspoliittisiin kysymyksiin, joiden uskon juurikin olevan nykyisen hallituksen ja PersSoinilaisten epäonnistumisen taustalla. Turvallisuuspolitiikan nimissä on ryhdytty ulkovaltojen marionetiksi ja tämä politiikka on nyt ajautumassa täydelliseen umpikujaan. Kuten toisaalla totesin, Suomi on jäämässä yksin taloussotansa ja matulaumojensa kanssa. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis, tavataan sanoa.

Ilman Suomen olemassa olon turvaamista ei ole Suomea. Matulaumat liittyvät EU:n johtoon päässeiden federalistien puuhasteluihin.
Suomi olisi pitänyt viedä Natoon, kun se olisi onnistunut ilman ihmekuvioita. Silloin Norjan tie olisi ollut mahdollinen. Ei olisi tarvinnut hankkia EU-liittovaltiota Naton korvikkeeksi ja lähteä leikkimään Euroon sen kuvitellun turvallisuuspoliittisen vaikutuksen vuoksi, joka katoaa sitä mukaa, kun Euro alkaa kaatua omaan mahdottomuuteensa.

Perssoinilaisista ja hallituksesta en tiedä, kun en ole kummankaan kannattajia.

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 21:25:49
Taloudelliset perusteet sille, että Suomen puolustus on uskottava? Heitä joku summa, jolla kuvittelet sellaisen olevan saavutettavissa ilman sotilasliittoon kuulumista, jos tiedät, että liittoutuminen tulisi kalliimmaksi.

Tässähän keskustiin lähinnä hävittäjiähankinnoista. Tässä on ihan hyvia perusteluja, jotka liityvät myös siihen, että kaikki on pois maavoimilta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016051221550885_uu.shtml

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 21:25:49
Väittämäsi siitä, että "uusliberalistisen globalistieliitin pyrkimykseen horjuttaa kansallista suvereniteettia velkaannuttamalla maa yksityisille rahalaitoksille" ja miten se on koko Nato-kuvion takana on sen verran sakeaa, että halusin siihen lähteen.

Kaikkian tietenkin liittyy siihen kuka omistaa USA:n sotateollisen kompleksin eli sama
rahaeliitti, joka ylipäätänsä on globalismin takana. Toisaalta jos tämä on ylivoimaista hyväksyä,
niin voin kaivaa aiheeseen esim. huomenna sellaisen linkin, jossa itse linkin luotettavuutta ei kyseenalaista.
Aikani ei enää riitä tähän keskusteluun tältä illalta, tämä käy jo työstä.

Quote from: Vredesbyrd on 15.01.2017, 22:10:57

Quote from: P on 15.01.2017, 21:41:32
---
Sori vaan, mutta nämä jutut haisevat ja maistuvat kremlin standardipropagandalta.

Kreml-kortteja olet lyönyt nyt jo kaksi pöytään. Kuinka moneen tähtäät? Tiedät kyllä, ettei Kreml-korttiasi pidetä opponenttipuolella argumenttina vaan keskutelun likaamisena. Samoin tuo, että Europarlamentin vihreään ryhmään kuuluminen tekisi täysin ansiottomaksi näiden tekemät todennäköisesti lähdemateriaaleihin pohjautuvat kirjoitukset.

Vihreistä en tiedä mitään, mutta kun pöytään kannettu ruokalaji näyttää, haisee ja maistuu hapankaalilta, ruokailijat sitä hapankaaliksi yleensä kutsuvat.

Quote from: P on 15.01.2017, 22:14:22
Ilman Suomen olemassa olon turvaamista ei ole Suomea. Matulaumat liittyvät EU:n johtoon päässeiden federalistien puuhasteluihin.
Suomi olisi pitänyt viedä Natoon, kun se olisi onnistunut ilman ihmekuvioita. Silloin Norjan tie olisi ollut mahdollinen.

Armeijan hukattujen miljardien mukaan Nato-yhteensopivaksi armeijan hankintojen tekeminen yhdessä Hornetien koplaamisen kanssa on murentanut Suomen kyvyn vastata idästä tulevaan uhkaan malinvestmenteinä, jossa vähät resurssit on pistetty Suomen sotilaallisen puolustuskyvyn kannalta epäolennaisiin paikkoihin.

Norjassa on tunnetusti suuri matuongelma, josta eräs ABB teki surullisenkuuluisat johtopäätökset.

Minusta sinä vaikutat tunteellisuuteen asti tästä asiasta kiihottuneelta, ettet kykene argumentoimaan.

Quote from: f-35fan on 15.01.2017, 22:13:15
Tämän koko skene syntyi Jussin kirjoitusten ympärille.
Se koko blogi loi häikäisevän poliittisen uran joka on jatkuvassa nousussa.

Jos blogi-kirjoittelu on tehokasta niin miksi te ette tee sitä vaan vikisette täällä?
Siihen on helppo vastata. Jussin kirjoitukset julkaistiin silloin kun oli asiaa ja että niitä oli hiottu perusteellisesti. Tällöin joutuu pakostakin miettimään syvällisesti.
Kirjoitusten väli oli jotain kaksi viikko?Hyvien kirjotusten tekeminen vaatii pitkäjänteisyyttä ja valtavaa työtä.
Palstan kriitikoilta sitä ei löydy vaan kaikki pitäisi sylkäistä samalla sekunnilla.

Sen sijaan täältä löytyy tappelunhaluinen hampaat irvessä räksyttävä verikoiralauma joka odottaa vain pienintäkin hetkeä assasinaatioon.
Olen näkeväni yhdenkin verikoiran joka huulien välistä kuola valuu ja joskus huuli värähtää paljastaen hampaan. Ikään kuin koira vaivoin hillitsee itsensä.
Loytyy parempiakin motivaattoreita kuin tappelunhalu.

Aivan varmasti Jussi tulee arenaalle, mutta hän valitsee ajankohdan ja paikan sekä taistelussa käytetyt aseet.
Siihen saakka tapelkaa keskenänne ja raadelkaa toisenne!

Totta, mäenpääsaatiota on nuivassa skenessä. Ei kannata naureskella loputtomalla määrälle tynkä-kommunistipuolueita liivintasku- pääsihteireineen ja kahden hengen politbyroineen.  Sama uhkaa nuivaa skeneä. Aina löytyy uusi halukas führeriksi toisen paikalle. Tosin tarjottavaa muille monella ei riitä yli oman rajallisen tarpeen.  Näiden kuvitteelisten "Nato-taakanjakojen" ja "Ukrainan horjuttamisten" tunkeminen osaksi hyvin yksinkertaista perustavoitetta, kolmannen maailaman holtittoman maahanmuuton rajoittamista, ei tule johtamaan menestykseen.

Jokainen voisi keskittyä ajamaan ihan perusasiaa.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 15.01.2017, 22:15:49

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 21:25:49
Taloudelliset perusteet sille, että Suomen puolustus on uskottava? Heitä joku summa, jolla kuvittelet sellaisen olevan saavutettavissa ilman sotilasliittoon kuulumista, jos tiedät, että liittoutuminen tulisi kalliimmaksi.

Tässähän keskustiin lähinnä hävittäjiähankinnoista. Tässä on ihan hyvia perusteluja, jotka liityvät myös siihen, että kaikki on pois maavoimilta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016051221550885_uu.shtml

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 21:25:49
Väittämäsi siitä, että "uusliberalistisen globalistieliitin pyrkimykseen horjuttaa kansallista suvereniteettia velkaannuttamalla maa yksityisille rahalaitoksille" ja miten se on koko Nato-kuvion takana on sen verran sakeaa, että halusin siihen lähteen.

Kaikkian tietenkin liittyy siihen kuka omistaa USA:n sotateollisen kompleksin eli sama
rahaeliitti, joka ylipäätänsä on globalismin takana. Toisaalta jos tämä on ylivoimaista hyväksyä,
niin voin kaivaa aiheeseen esim. huomenna sellaisen linkin, jossa itse linkin luotettavuutta ei kyseenalaista.
Aikani ei enää riitä tähän keskusteluun tältä illalta, tämä käy jo työstä.

Nopeasti ollaan ostamassa maavoimille panssarihaupitseja, kun tuli hyvä tilaisuus, päälle vielä pikaisesti vastatukistötutkat. Tykistöase tulee olemaan EU-maiden suurin ja kaiketi nykyaikaisin. Ja ainoatakaan konetta ja paattia ei ole vielä ostettu.
Ei tainnut olla uutuuskirjoittelija oikein ajan hermolla?

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 15.01.2017, 22:15:49

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 21:25:49
Taloudelliset perusteet sille, että Suomen puolustus on uskottava? Heitä joku summa, jolla kuvittelet sellaisen olevan saavutettavissa ilman sotilasliittoon kuulumista, jos tiedät, että liittoutuminen tulisi kalliimmaksi.

Tässähän keskustiin lähinnä hävittäjiähankinnoista. Tässä on ihan hyvia perusteluja, jotka liityvät myös siihen, että kaikki on pois maavoimilta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016051221550885_uu.shtml

No tässä on se ongelma, että pelkillä maavoimilla ei oikeastaan tee mitään, jos vastapuolella on ilmayliherruus. Siis toki niilla maavoimilla jotain tekee, mutta verta se maksaa ja paljon.

Suomi yksin ei resursseillaan kallistuvan sotamateriaalin maailmassa kykene luomaan ilmayliherruutta ja erityisen vahvaa maavoimaa. Siksi se Nato olisi tarpeellinen.

Quote from: P on 15.01.2017, 22:24:23

.  Näiden kuvitteelisten "Nato-taakanjakojen" ja "Ukrainan horjuttamisten" tunkeminen osaksi hyvin yksinkertaista perustavoitetta, kolmannen maailaman holtittoman maahanmuuton rajoittamista, ei tule johtamaan menestykseen.

Eivät NATO-taakanjako ja Ukrainassa masinoitu vallankaappaus, kuten ei Lähi-Idän operointi ja siitä johtuva muslimi-invaasiokaan ole mitään kuviteltuja asioita. Suomeenkin kohdistunut matuvirta ja    verovarojemme valuminen Etelä-Eurooppaan (ja Ukrainaankin) ovat vain oireita ja kannustankin nostamaan katseen niistä varsinaisiin syihin, jotka ovat turvallisuuspoliittisia. Suomen hallitus meni ja otti sille ojennetun piparin. Muistutan, että ulkoministeri lobbaa parhaillaan Turkille eurostojäsenyyttä, mikä sekin on oire.

En todellakaan ala perkaamaan täältä natojuttuja ja ukrainajuttuja erilleen vaikka ketjun aloitusviesti ei ehkä niitä suoraan aiheeksi ottanutkaan. Pyydän kuitenkin, että älkää tehkö tästä ketjusta mitään nato- ja ukrainaketjujen sekametelisoppaa koska aiheista voitte keskustella sielläkin ihan hyvin. Jos alkuperäiseen ei ole muuta lisättävää niin siirtänette keskustelun itse pois tältä alueelta, muussa tapauksessa pääsemme kohta jälleen keskustelemaan siitä, miksi ilkeä natsimode sulkee ketjun kesken hyvän keskustelun.

Tuo kirjailija on muuten aivän pihalla. Väittää raketinheittimien korvaavan monitoimihävittäjien kaukovaikutuskykyä! :facepalm: Kantama on vain 20 km ja helvetinmoinen hehtaaripyssy.

Quote from: f-35fan on 15.01.2017, 22:13:15
Aivan varmasti Jussi tulee arenaalle, mutta hän valitsee ajankohdan ja paikan sekä taistelussa käytetyt aseet.
Siihen saakka tapelkaa keskenänne ja raadelkaa toisenne!

Kyllä se Mestari vielä tulee, aivan varmasti tulee kun oikein odotetaan, kuin Messias, Mestari.. :facepalm:

Jussia vaivaa suoraan sanottuna näköalattomuus ja historiallisen perspektiivin puute. Ei se riitä, että kirjoittaa kärkevästi maahanmuuttajista. Pitäisi tarkastella laaja-alaisesti Suomen asemaa idän ja lännen välissä ja näitä ulostuloja Jussilta ei ole kovin vakuuttavasti tullut.

Koko kansainvaelluksen (joksi maahanmuuttotilannetta voi jo kuvailla) kuvio on geopoliittinen, kuten mm. Hattiwatti on aiemmin useaan kertaan todennut ja olisi aika alkaa keskustelemaan asioista vihdoin viimein geopoliittisella tasolla. Hommallakin on nyt ihan tarpeeksi nähty sitä, että läntisen arvoyhteisön kyseenalaistavia leimataan putinisteiksi, NATO:a tyrkytetään pakkona, jota ilman pieni Suomi ei voisi pärjätä jne.. Ja mitä Ukrainaan tulee, niin se ei ensinnäkään saisi olla suomalaisten ongelmana, mutta malliesimerkkinä läntisen arvoyhteisön horjuttamasta yhteiskunnasta se toimii erinomaisesti.

Quote from: xor_rox on 15.01.2017, 22:39:46

Quote from: P on 15.01.2017, 22:24:23

.  Näiden kuvitteelisten "Nato-taakanjakojen" ja "Ukrainan horjuttamisten" tunkeminen osaksi hyvin yksinkertaista perustavoitetta, kolmannen maailaman holtittoman maahanmuuton rajoittamista, ei tule johtamaan menestykseen.

Eivät NATO-taakanjako ja Ukrainassa masinoitu vallankaappaus, kuten ei Lähi-Idän operointi ja siitä johtuva muslimi-invaasiokaan ole mitään kuviteltuja asioita. Suomeenkin kohdistunut matuvirta ja    verovarojemme valuminen Etelä-Eurooppaan (ja Ukrainaankin) ovat vain oireita ja kannustankin nostamaan katseen niistä varsinaisiin syihin, jotka ovat turvallisuuspoliittisia. Suomen hallitus meni ja otti sille ojennetun piparin. Muistutan, että ulkoministeri lobbaa parhaillaan Turkille eurostojäsenyyttä, mikä sekin on oire.

Ei se kolmannen maailman invaasio johdu suoraan noista Lähi-Idän kuvioista, vaan siitä, että Eurooppaan Shengen-alueelle aloitettiin päästämään tuota väkeä jo vuosia sitten ilman mitään mieltä ja kontrollia. Ja parhaillaan Frontex hakee meidänkin verovaroilla lisää loputtomasti Libyan rannikolta. Ison osa Eurooppaan tuppavista on kaikkialta muualta kuin kriisialueilta. Afrikkalaisia Ghanasta tms. Afganistanilaisia Iranista, jossa ovat syntyneet ja eläneet. Ihan Eurooppalaisen politiikan systeemivika nämä avointen ovien päivät ovat. Ja jotain niille pitää tehdä. Vaikka lähi-idässä ei olsi konfliktia, siellä on ollut ja on valtava väestöräjähdys ja nuorta liikaväkeä, joka jatkaa tunkeutumistaan Eurooppaan , jos se sallitaan. Sama Afrikan kanssa. Kyse on demografiasta. Samasta nuorisoräjähdyksestä johtuvat suurelta osin lähi-idän väännöktin perustaltaan.

Toki se, että ulkoministeri lobbaa Turkille EU-jäsenyyttä on joko huumoria tai sitten mielenvajautta. Tällä menolla, kun ei ole kohta EU:takaan.

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 22:54:14

Quote from: Vredesbyrd on 15.01.2017, 22:10:57Minusta on kerrassaan huvittavaa, että joku pitää todella nykyistä rahan liikkeellelaskemistapaakin parhaana systeeminä eikä näe sille vaihtoehtoa. Jos yksi ei näe sille vaihtoehtoa niin pitääkö kaikkien muidenkin olla yhtä rajoittuneita?

Sen sijaan, että huvittuneena kuittailet näitä nenäkkäitä havaintojasi sangen ylimieliseen tyyliisi voisit kertoa miten asiat sinun mielestäsi pitäisi hoitaa.

Stage is yours. Kerro meille, miten länsimainen pankkijärjestelmä pitäisi järjestää ja mitä olet ajatellut asian eteen tekeväsi? Mikä on sinun vaihtoehtosi, jonka ilmeisesti näet?

Olen varsin hyvin tietoinen Fed Reserve -järjestelmän vioista.

Oletan, että tämä liittyy aiheeseen joka on ketjun aloittajan mukaan (globalistinen) kokonaisuus ja siitä keskusteleminen.

Samaa pohdin. Nykyinen rahajärjestelmä lännessä FIAT-raha on ajautumassa umpikujaan. Samoin käytännössä EKP:n ja Kreikkatukien kautta Suomen pankin tase on täynnä silkkaa roskaa. Jos se roska poksautetaan, kaatuvat keskuspankit. Tuskin täällä Hommassa on ketään, joka hurraa tälle menolle. Mutta ylimielinen asenne muihin tuntuu ihmeelliseltä. Vredesbyrd , et ole ainut joka on ongelman havainnut.

Mutta mitä tilalle? Ja miten se toimii?

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 22:54:14
miten länsimainen pankkijärjestelmä pitäisi järjestää ja mitä olet ajatellut asian eteen tekeväsi?

Minä en tiedä, mutta en ymmärrä sitäkään, miksi me maksamme korkoja ulkomaille siitä ilosta, että joku pieree fyrkkaa tyhjästä?

Eikö tuota taikatemppua voisi tehdä ihan kotimaisinkin voimin, jos se kerta on paras kuviteltavissa oleva systeemi?

The truth is out: money is just an IOU, and the banks are rolling in it
https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/18/truth-money-iou-bank-of-england-austerity (https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/18/truth-money-iou-bank-of-england-austerity)

Suomessa ei osata painaa Enter:iä? Nollathan me jo handlataan...

Quote from: Redya on 15.01.2017, 22:47:03

Jussia vaivaa suoraan sanottuna näköalattomuus ja historiallisen perspektiivin puute. Ei se riitä, että kirjoittaa kärkevästi maahanmuuttajista. Pitäisi tarkastella laaja-alaisesti Suomen asemaa idän ja lännen välissä ja näitä ulostuloja Jussilta ei ole kovin vakuuttavasti tullut.

Koko kansainvaelluksen (joksi maahanmuuttotilannetta voi jo kuvailla) kuvio on geopoliittinen, kuten mm. Hattiwatti on aiemmin useaan kertaan todennut ja olisi aika alkaa keskustelemaan asioista vihdoin viimein geopoliittisella tasolla.

Tarkoitatko aivan oikeasti A-sarjalaisen pitäisi keskustella Ö-sarjalaisen kanssa?
Aivan ensimmäisenä Hattiwatilla pitäisi olla onnistunutta julkista toimintaa omalla naamalla edes voidakseen nähdä unta keskustelutilaaisuudesta.
Pimeyden maailmasta on turha yrittää keskustella valon mailmassa oleville.

Poliittinen toiminta on avointa ja yhteisten pelisääntöjen noudattamista. On myös poliitttista toimintaa joka ei tälläistä ole kuten olemme saaneet nähdä. Yksi kaikkein tavallisin ilmiö on jonkun uskottavalta tuntuvan organisaation valtaaminen kyseenalaisilla konsteilla. Sitten käyttää sitä peitejärjestenä omien päämäriensä eteenpäin viemiseen.

Täälläkin toimii hyvin aktiivinen Hattiwatin kannattajaryhmä. Kenelläkään vaan ei ole julkista toimintaa omalla naamallaan(?). Olisiko ryhmälle hyvä nimi "Hattiwatin falangi".

^ Olet väärässä suurelti osalti tuossa kirjoituksessasi. Tai sitten et suostu ymmärtämään niitä voimia, joiden kanssa tässä mitellään ja jota tulee hallita jos halutaan pärjätä. Hattiwatin kaltaisia kirjoittajia jotka tuntevat skeneä on varmaan Suomessa kymmenkunta.

Optimaalisessa tilanteessa, josta on jo puhuttu aiemmin Persu/Mestariketjuissa, puolueella tulee olla käytössään älyllinen asiantuntijaverkosto, joka tuottaa juuri tämänkaltaista tietoa. Suomen perusta ei ihan sitä nimeä jaksa kantaa.

Mutta tämän ketjun voisi sulkea, se on tehnyt tehtävänsä ja osoittanut, että paljon on tärkeitä asioita joita ei syystä tai toisesta haluta ottaa keskusteluun. Ja se on suuren osan kannalta harmi.

Quote from: Vredesbyrd on 15.01.2017, 22:21:48

Quote from: P on 15.01.2017, 22:14:22
Ilman Suomen olemassa olon turvaamista ei ole Suomea. Matulaumat liittyvät EU:n johtoon päässeiden federalistien puuhasteluihin.
Suomi olisi pitänyt viedä Natoon, kun se olisi onnistunut ilman ihmekuvioita. Silloin Norjan tie olisi ollut mahdollinen.

Armeijan hukattujen miljardien mukaan Nato-yhteensopivaksi armeijan hankintojen tekeminen yhdessä Hornetien koplaamisen kanssa on murentanut Suomen kyvyn vastata idästä tulevaan uhkaan malinvestmenteinä, jossa vähät resurssit on pistetty Suomen sotilaallisen puolustuskyvyn kannalta epäolennaisiin paikkoihin.

Norjassa on tunnetusti suuri matuongelma, josta eräs ABB teki surullisenkuuluisat johtopäätökset.

Minusta sinä vaikutat tunteellisuuteen asti tästä asiasta kiihottuneelta, ettet kykene argumentoimaan.

Ei pidä projisoida omia tuntemuksia toisiin kirjoittajiin!

- "Nato-yhteensopivuus", taitaa tarkoittaa nykyään kaikkia läntisiä asetarvikkeita. Suomenkin kannattaa standardisoida omatkin tuotteensa "Nato-yhteensopiviksi", jotta niitä voidaan viedä. Jopa Venäjä on standardisoinut joitain järjestelmiään Nato-yhteensopiviksi ihan vientikaupat mielessään. Rahaa "Nato-yhteensopivuuteen"  ei pala sen enempää tai vähempää aseistusta uusittaessa.

-Hornet ja ilmailu maksaa. Jollain se ilmavalvonta ja sotaajan vaikutus on tehtävä. MLRS:siin ei rahat riittaneet 330 km vaikutteisiin ohjuksiin. Se raha käytettiin JSSM:iin Hornetteihin? Tiedä oliko se järkevää? Koska en tiedä, mitä aikovat tuhota, siis syvävaikuttaa vihulaisen kotipesässä, on vaikeaa ottaa kantaa.

-Norjassa on tunnetusti matuongelma, kun maa on imuroitu täyteen muummuassa pakistanilaisia. En tarkoittanut "Norjan tiellä" maan imuroimista täyteen matuja, vaan EU:n korvaamista Nato-turvatakuilla, koska EU:ssa on ollut ja on Suomelle turvatakuu-ulottuvuus.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 15.01.2017, 19:55:46
Ei kenenkään tarkoitus ole ollut savustaa täältä ketään pois, päinvastoin tentata poliittista agendaa kun muutakaan mahdollisuutta tiedon saantiin ei vaikenemisesta johtuen ole ollut. Ainostaan sinä olet syyllistynyt tähän savustamiseen, josta nyt uhriudut.

Jos nyt likaisesti lainaan tätä vanhaa viestiä ja totean että se mikä on tarkoitus tehdä ja mitä todellisuudessa saadaan aikaan, menevät monesti vähän ristiin. Heti kärkeen sanon kuitenkin, että tämä veisti ei kohdistu sinuun, vaikka sinua lanaankin, tai oikeastaan kehenkään muuhunkaan, vaan tarkoitus on kärjistämällä tuoda esiin ajatusta.

Kysymys kun on juuri siitä, että jos jotain hekilöä enemmän tai vähemmän perustellusti vängätään alas, esimerkiksi siksi että se yrittää perustella jotain jotain jota ei haluata kuulla. Ja samallan persässä hiihtää alueen "yleisen totuuden" puollustajat LIKE-ämässä joka ikistä tämän toisen kommenttia. Samaan aikaan merkittävä osa porukasta jättää kyseiset aiheet jo muutenkin lukematta, kun tietävät että se on tätä julistusta eräiltä "elämättömiltä"-käyttäjiltä taas tämäkin aihe. Lopulta tämä yksittäinen päättää lähteä foorumilta. Kysymys ei ollut siitä, että kukaan koskaan olisi tarkoittanut ajaa häntä pois, mutta samaan aikaan koko foorumi käytännssä vahingossa ajoi häntä pois enemmän tai vähemmän välillisesti. 

Ja toistaakseni itseäni alusta, tämän tarkoituksena ei ollut syyllistää ketään, vaan herättää ajatuksia jos jossakin lukijassa. Jokainen on on vastuussa omista likeistään, painaako nappia siksi että oikeasti ajatteli viestissä olevan jotain oivaltavaa, vai siksi että halusi endorfiini-annoksensa oman agendansa äänestämisestä. Sanoin jokainen ja tarkoitin sitä, itselläkin kun on peliin katsomista aiheeta.  ;)

Yritän palauttaa ketjua lähemmäs alkuperäistä väitettä eli "destruktiivista kielenkäyttöä" ja sen kieltämistä. Olen pikku hiljaa tullut lähemmäs ja lähemmän jäsen kaupunkisuunnittelijan tilannekuvaa, ja olen havainnut sen ansiosta uuden lähestymistavan koko Suomen poliittiseen tilanteeseen. Hommaforum ja koko nuivuus on liiaksi siirtynyt yhden puolueen alle -- nimittäin Perussuomalaisten -- ja se puolue ei ole kyennyt mitään asian eteen tekemään. Ennen täällä oli alueita Muutokselle ja jopa Kokoomukselle. Nyt ei niistä ole mitään juttua, eikä edes uudempi yrittäjä -- Suomidemokraatit -- ole saanut mitään aikaan. Koska kaikista merkeistä on luettavissa lisäksi Perussuomalaisten selvä suosion lasku, olisi kirittäjälle tarvetta.

Jäsen kaupunkisuunnittelija on aiemmin Väyrysen Kansalaispuoluetta kirittäjäksi ehdottanut. Hänen ehdotuksensa ei ole kyennyt nostattamaan suurta keskustelua; hän on kenties yrittänyt liikaa viestiä Väyrysen blogin kautta, joka ei ole toimiva tapa. Väyrynen puhuu liikaa kekkoslovakian aikaisin sananparsin ja jotenkin tunteettomasti ja epäsuoraan. Se ei vetoa nykyihmiseen, eikä nykyihminen osaa sitä lukea. Halla-ahon kirjoitukset Scriptassa parhaimpina aikoinaan olivat hyvää kieltä ja mukavaa luettavaa. Ne tempaisivat mukaansa. Väyrynen ja kaupunkisuunnittelija eivät kahdestaan pysty siihen, mihin Halla-aho pystyi yksin.

Mutta ei Halla-ahokaan siihen yksin pystynyt. Hän pystyi yksin ainoastaan luomaan bloginsa kommentointiosion -- joita siihen aikaan vieraskirjoiksi kutsuttiin --, ja sen avulla sitoutumista, innokkaita viestin levittäjiä, uutta aineistoa kirjoituksiinsa ja vaikka mitä. Se oli hänen taikuutensa. Se myös sopi siihen aikaan hyvin. Hän osasi myös trollata suosiota, ja Muutamalla Täkyllä sai paljon aikaan. Suosio laajeni liian suureksi ja paisui Hommaforumiksi. Tämäkin oli mahdollista vain sinä aikana -- kuten Matias Turkkilakin oikein totesi --. Tätä osaamista halusi pian myös Timo Soini ja otti nämä menestyksekkäät alkiot omaan puolueeseensa. Timo Soinin alaisuudessa he eivät kuitenkaan päässeet kukoistamaan; Halla-aho lopetti blogaamisensa ja Matias Turkkilan uutiskokeilut eivät ole menestyneet. Eikö nyt olisi syytä tunnustaa, että Timo Soinin kelkkaan hyppääminen oli virhe?

Virheiden tunnustaminen on kauheaa ja hirveää. Siinä tulee todenneeksi itsensä epäonnistujaksi, ja jos virheen tunnustaa julkisesti, on julkinen epäonnistuja. Silti se on parempaa kuin uppoavan laivan mukana uppoaminen -- ja Perussuomalaiset on uppoava laiva --. Voiko siten olla mitenkään mahdollista tunnustaa virheitään? Luulisi sen auttavan, jos naapurilaivasta tarjotaan auttavaa kättä; jos Väyrynen nyt tarjoaisi Jussi Halla-aholle, Matias Turkkilalle, hompansseille, nuiville ja kaikille muille kansallismielisille parempaa vaihtoehtoa kuin Soini. Eikö silloin olisi vähintään kelvollista antaa ehdottajan esittää ehtonsa? Kekkoslovakialaisessa politiikassa ei kuitenkaan puhuta suoraan ja ehtoja on mahdotonta saada. Siksi ne on keksittävä ja tulkittava itse.

Minusta hänen vaatimuksensa on some. Lähtökohtaisesti Paavo on jo aika vanha mies. Some ei koskaan ole hänelle täysin auennut ja blogikin on lehden mielipidekirjoituspalstaa vastaava paikka ilman trollausta ja lukijoiden huomioimista. Some on myös Timo Soinille täsmälleen samanlainen paikka: Hänelläkin on ploki ja se on yhtä kelvoton kuin Paavon blogi. Paavolla olisi siten ihan yhtä suuri tarve somen osaamiselle.

Minusta hänen tarjouksensa on itsenäisyys. Paavo tuntuu olevan yhtä nuiva ja eurostovastainen kuin Soini ennen hallitukseen pääsyä -- ja on vastaavia enemmänkin kepuleissa --. En nyt näe näiden kahden välillä niin suurta eroa, että jos toisesta tykkäsi, niin miksei voisi myös toisesta tykätä. Jos nyt joku haluaa Perussuomalaisista jotain muuta puoluetta äänestämään siirtyä, niin kertokaapa parempi puolue kuin Kansalaispuolue?

Ajatusleikkinä jatkan hahmotelmaa suuresta nuivuuden siirtymästä Perussuomalaisista Kansalaispuolueeseen. Täällä keskustelun tasolla se ei juuri tarkoittaisi muuta kuin nyt "destruktiivisen kirjoittelun" -- eli oman puolueen poliitikkojen ja puolueen kannalta epämiellyttävän kirjoittelun -- muuttumista "konstruktiiviseksi kirjoitteluksi" -- eli vastustajan puolueen poliitikkojen ja puolueen kannalta epämiellyttäväksi kirjoitteluksi --. Väyrysen haukkuminen muuttuisi samalla myös "destruktiiviseksi kirjoitteluksi" tai olisi muuttumatta, jos sallitaan puolueeton keskustelu. Hyvin vähän muutenkaan Perussuomalaiset edustajat -- edes kunnanvaltuustojen valitut -- ovat maahanmuuttopoliittiseen keskusteluun viime vuosina osallistuneet -- ja vielä sitäkin vähemmän somessa --. Heille on määrätty se radiohiljaisuus eli some-etiketti. Heidän osallistumisensa menetys ei olisi siten suuri menetys.

Jussi Halla-aho voisi palata kotimaan politiikkaan myös Kansalaispuolueen jäseneksi pyrkimällä, ja hän saattaisi jopa jäseneksi päästä. Matias Turkkila voisi palata Hommaforumin kehityksen johtajaksi ja foorumin julkisiksi kasvoiksi; nyt hänen esiintymisensä Hommaforumin nimissä -- vaikka sitten perustajana -- tuntuu oudolta, koska hän enää hyvin vähän osallistuu Hommaforumin toimintaan ja on enemmän Suomen Uutisten "perustaja", ja se taas on jossain mielessä jopa kilpailija Hommaforumille. Hommaforum on näistä kahdesta selvästi menestyneempi ja parempi, ja siksi myös leimaavampi. Turkkilan paluu olisi siten paluuta nyt jo useimpien mielestä olemassaolevaan tilaan. Kaikessa voitaisiin palata aikaan ennen epäonnistuneita liikkeitä ja yrittää jatkaa siitä parempaa reittiä pitkin kohti maalia.

Erityisesti nyt yritän painostaa Matias Turkkilaa eroamaan Suomen Uutisista tai ainakin leikittelemään sen ajatuksen kanssa. Perussuomalaisten päätoimittajuuspestin jälkeen Hommaforumista näytti tulleen Matiakselle pelkkä pahanpäivän vara. Hetken hän nautiskeli jo arvostetun puoluelehden päätoimittajan asemasta ja kertoi eheytyneensä rasismista. Sitten tosiasiat löivät vasten kasvoja. Sitten tuli se paha päivä eli persujen alamäki. Olisiko nyt aika ottaa se vara käyttöön? Entä jos jossitellaan persujen saavan ison tappion kuntavaaleissa ja muutenkin Timo Soinia alkaa vituttaa liiaksi Halla-ahosta muistuttava naama oman puoluelehtensä päätoimittajana? Ei sekään olisi mahdotonta. Minusta Turkkilan paluu juurilleen eli juuri tänne olisi silloin askel taaksepäin, mutta vaadittava askel, jotta voidaan ottaa kaksi askelta eteenpäin kohti Kansalaispuolueen nostamista valtaan. Rahan ei saa antaa olla se tekijä, joka estää tekemästä järkeviä päätöksiä.

Vielä on yksi vaihdosta puoltava painostustekijä esittävä Turkkilalle ja miksei myös Halla-aholle. Maailmassa puhaltaa nyt uudet tuulet. Tuli brexit ja tuli voittaja-Trumpin voitto. Perussuomalaiset päätti ennen näitä tuulia heittäytyä eurostotuulien vietäväksi, teki pesäeroa Farageen, Le Peniin, Wildersiin ja otti Vastuun Kannon käteensä. En usko, että Farage, Le Pen ja Wilders enää suostuvat Perussuomalaisia takaisin voittajien kerhoon päästämään. Kansalaispuolueen he voisivat päästää. Vaikka Väyrynen on kepuli ja jopa meppi, niin hän on tällä hetkellä lähempänä voittajia kuin Perussuomalaiset. Löysin jopa tiedon, jonka mukaan Väyrynen kuuluu euroerokansanäänestyksiä ajavaan "Freedom of Choice" ryhmään, johon kuuluvat myös kaikki Viiden Tähden Liikkeen euroedustajat -- ja he taas kuuluvat Faragen ja UKIPin kanssa samaan eurostoparlamenttiryhmään --. Viestimissä taas sensuurivaatimukset tulevat voimistumaan yhä kovemmiksi. Nyt jo Facebookia vaaditaan poistamaan "valeuutisia", sosiaalista mediaa uhkaillaan ajojahdeilla ja myös vanhan "luotettavan median" parissa tulee kovempi paine olla hiljaa ikävistä asioista ja pysyä virallisella linjalla. Tässä Suomen Uutiset Perussuomalaisten-puolueen puoluelehtenä joutuu jäämään häviäjien puolelle, kuntaas Hommaforum saattaa päästä Breitbartin ja Alex Jonesin kanssa sille paremmalle ja voittavalle puolelle.

Jos et voi voittaa hattiwattia ja kaupunkisuunnittelijaa, liity heihin Matias.

Quote from: sivullinen. on 16.01.2017, 03:15:25
Minusta hänen tarjouksensa on itsenäisyys. Paavo tuntuu olevan yhtä nuiva ja eurostovastainen kuin Soini ennen hallitukseen pääsyä

Ihmisillä näyttää olevan tuo poliittinen muisti pirun lyhyt. Hallitukseen päästessään Väyrynen on äänestänyt esim. Lissabonin sopimuksen puolesta, Suomen EU-jäsenyyden kirjaamisen puolesta perustuslakiin ymv, eli pahimman luokan maanpetturi kyseessä.
http://timosoini.fi/2008/06/paavo-vayrysen-takinkaanto/

Quote from: Riukulehto on 16.01.2017, 03:36:34

Quote from: sivullinen. on 16.01.2017, 03:15:25
Minusta hänen tarjouksensa on itsenäisyys. Paavo tuntuu olevan yhtä nuiva ja eurostovastainen kuin Soini ennen hallitukseen pääsyä

Ihmisillä näyttää olevan tuo poliittinen muisti pirun lyhyt. Hallitukseen päästessään Väyrynen on äänestänyt esim. Lissabonin sopimuksen puolesta, Suomen EU-jäsenyyden kirjaamisen puolesta perustuslakiin ymv, eli pahimman luokan maanpetturi kyseessä.
http://timosoini.fi/2008/06/paavo-vayrysen-takinkaanto/

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että yksittäisten päätösten ja pienten ryvettymisien jauhaminen Väyrysen kohdalla on sitä, että ei näe metsää puilta. Itse ole sitä mieltä, että Väyrynen on viimeisen 10 vuotta ollut valeoppositiota. Esittänyt Eurokriittistä ja ajavansa omaa linjaansa, mutta lapionut kaikki saamansa äänenet suoraan Olli Rehnin, Mari Kiviniemen ja Juha Sipilän VOKeskustaan. Jos miestä oikeasti kiinnostaisi Suomen etu, se olisi jättänyt Mokustan ja perustanut kansalaispuolueensa jo 10 vuotta sitten. Mutta eipä perustanut, vaan perustaa vasta nyt kun olisin oppoturnistinen hetki kusettaa persuista lähtenyttä massaa.

Tälläkin hetkellä apina pitää edelleen kiinni edellisestä oksasta, kun ei ole varma seuraavan kestävyydestä. Siitä näkee hyvin sen että oma etu painaa eniten. Varoitan sydänmeni pohjasta tuosta miehestä, joka tälläkin hetkellä pelaa sitä omaa peliään ja antaa toivoa siitä että siitä tulee Nuiville uusi jytky hänen riveissään. Mutta katsokaa historiaa ja nähkää, että sitä valeoppositiota se edelleen edustaa. Pitää "puoluetta" joka ei ole oikeasti edes puolue ja mikä ei koskaan välttämättä uurnille edes tule, mutta joka kätevästi estää Nuivia perustamasta uutta oikeaa puoluetta, ennen kuin on myöhäistä. Jos taas katsomme hänen motivaatiotaan, niin siinä on mies, jonka Soros on itse merkinnyt vuodetuissa viesteissään liittolaisekseen ja tähän olette siis lobbaamassa kannatusta? Sopii muuten yllättäen taas yhteen ylemmän kanssa, mikäs muu Paavoa motivoisi, kuin pienet vaaliavustuksen kierrätettynä jonkin Soroksen apujärjestön kautta.

Vaan ei sillä, kun katsoo vaihtoehtoja, niin ole sanomassa että eikö tuota Kansalaispuolueen kehitystä kannattaisi seurata ja sitä voisi jopa äänestää seuraavissa vaaleissa. Mutta älkää herran jestas pelatko kaikkia korttejanne sen varaan. Henkilökohtaisesti panostaisin paljon suuremman summan J-HA:n puheenjohtamiin persuihin, kuin siihen että entinen mestaripetkuttaja olisi nähnyt valon.

Akseli globalistit vs kansallismieliset on muodostunut 2000-luvun poliittiseksi jaoksi. Globalistiksi eli Hankamäen mukaan internatsiksi pääsee, jos kannattaa bilateraalisuuden sijaan ylikansallisuutta, kansainvälisiä sopimuksia ja liittoja suitsimaan demokratiaa. Kun PS Fixitin ja eurokansalaisaloitteen torppaamisella kuoppasivat itsensä vaihtoehtona tuossa katsannossa, jäljelle jää SVL, joka muodostuu Ruotsissa jo puolueeksi.

Globalismi on kolonisaatiota suurimman kaupankävijän hyväksi, ja kolonialismi on aina kansanvallan vastaista. Nykyisen kolonialismin airue on Yhdysvaltojen liittovaltio, joka on ollut virallisesta olemassaoloajastaan murskaenemmistön vuosista sodassa. Thatcherin mukaan rakas liittolaisensa Yhdysvallat perustui idealle ja Eurooppa historialle, mutta se peittää näkyvistä, miten Yhdysvaltojen olemus on inherentisti oligarkkien irtiotto yhteisistä arvoista, kulttuurista ja laeista kaupankäynnillä sodankäymisen vuoksi ja sodalla bisneksen tekemiseksi.

Mikäli suurimpien korporaatioiden omistussuhteita raaputtaa, pinnan alta paljastuvat samat oligarkkisuvut, jotka olivat Euroopan Amerikkoihin lähtenyttä yläluokkaa. Kontekstissaan eurooppalaisten kansallisvaltioiden etu ei voi olla sama kuin merentakaisen liittovaltion. Mikäli Yhdysvallat olisi demokratia, eliitin Kissingerin avulla solmimaa teollisuuden laivaamista ulos kommunistiseen Kiinaan ei olisi tapahtunut. Se oli veitsenisku yhdysvaltalaisen amerikkalaisella unelmalla vaurastuneen keskiluokan selkään eikä se ole koskaan toipunut tästä petoksesta, luisu jatkuu.

Se oli Ayn Randin visioima pääoman vetäytyminen pois typerän "sosialistisen" rahvaan ulottuvilta, jota työläiset eivät voi painostaa yhteiseen pöytään, kun työ vietiin suuremman voittomarginaalin paikkaan, jossa yksilönvapaus ei aatehistoriallisesti ole merkinnyt koskaan mitään.

Suomen kansan manipulaatio Euroopan unioniin liittymiseksi oli samanlainen demokratian kumoava petos, jonka jälkeen teollisuus ja työllisyys on siirretty täältä muualle yhtä lailla pakotetun digitalisaation ja automaation kautta. Porvaripuolueet vihaavat demokratiaa ja hyvinvointia jakavaa kansallisvaltiota. Vihervasemmisto vihaa kansallisvaltiota juuri niin paljon kuin isot pojat antavat näille rahoitusta.

Koomista tässä onkin, kun alkuperäiset sisulaiset kuvittelivat kansallismielisyyden aatteena olevan natsipelleillä, ja nämä olivat loukkaantuneita Pekka Siitoimen ja muiden örkkien näkyvyydestä. Sitten alkoi kaikkien tuntema naamanvaihdon projekti, jonka päätteeksi kansallismielisesti innoittuneet alkoivat äänestää perussuomalaisia.

Palkkioksi saatiin näiden itsensä hilaaminen äärimmäisen globalistisen status quo –puolueen eli Britannian konservatiivien kelkkaan, infran myyntikuntoon laittaminen, EU-vastaisuudesta irtisanoutuminen ja rajojen kiinni laittamattomuus pakolaistulvan 2015 aikana, bonarina heikoimmassa asemassa olevilta leikkaaminen.

"Jos kerää kansalaisilta aseita niin valtio ei luota kansaansa," miksi on näin? Miksi eliitti toimii kuin toimii? Britannian mallin mukaan aseiden kerääminen on Junckerin tavoite. Ei ole vain yhtä junckeria vaan niitä on EU:ssa jonossa lukemattomia ottamaan tämän yhden luxemburgilaisen veronkiertämisen kummisedän paikan maksan pettäessä. Vaikuttaako vuosien jälkeen, että globalistieliitille voi reilusti argumentoiden niputtaa niiden kansan aseistariisunnan aikeet kumoon pitkällä tähtäimellä? Tai yhtään mitään muutakaan?

Näyttää, että yksityiskohtainen eri pyssyjen ja kulkuvälineiden speksien hallitseminen on kääntäen verrannollinen Hommalla reaalipolitiikan kysymyksiä vaihtoehtojen kautta hahmottamiseen. Tähän vekotinharrastajan ekolokeroon selvästi puree vihervasemmisto viholliskuvana, koska elämä hahmottuu oikeutena omaan pyssyyn ja vihervasemmisto on avoimesti asekielteisin.

Se on legitiimi tapa siinä missä muutkin, mutta olennaista maahanmuuttokriittisellä keskustelufoorumilla olisikin, että yksin tällaisen ekolokeron ihmiset eivät saisi moderaation joko suoran tai epäsuoran vaikuttamisen kautta tulla ainoaksi hyväksytyksi muodoksi hahmottaa haittamaahanmuuton vastaisten politiikkaratkaisujen strategiaa.

Hyökkäsin näkökulmaa vastaan, jossa johonkin julki lausumattomaan parhauden faktoriin vedotaan nykyisessä rahajärjestelmässä, ja siitä vedetään yhtäläisyysmerkit, ettei ainakin yhtä hyviä – kansallismielisessä katsannossa verrattomasti parempia – olisi, koska henkilö itse ei niitä pysty kuvittelemaan. Filosofisena anarkistina vastustan tällaisia ummehtuneita suitsimisia periaatteesta.

Hattiwatin panettelu, kun henkilö on bannissa eikä pysty vastaamaan, on melkoisen tympäännyttävää. Mitä vähää olen YV-vaihdon ja viestihistoriansa kautta oppinut nimimerkkiä tuntemaan, hän tekee armottomasti duunia politiikan taustavaikuttamisessa, kansallismielisenä nuivana eikä suinkaan aloittelijana vaan kokemusta löytyy.

Mitä Kansalaispuolueeseen tulee niin juuri kukaan ei luota henkilökohtaisesti siinä Väyryseen, vaan riittävän asiantuntijatiedon keräämiseen Suomen itsenäisyyden palauttamiseksi, mistä sitten vedetään johtopäätökset miten jatkaa tehtävän toteuttamiseksi. Persut eivät ota asiantuntijoita edes lehtensä toimittamiseen, ylistämällä alistaminen toimii siellä, karkeimpana esimerkkinä on Jari Lindström oikeus- ja työministerinä toteuttamassa kokoomuksen juonia.

Quote from: Hohtava Mamma on 16.01.2017, 11:49:43Aivan samalla tavalla sinusta ja muutamasta muusta kirjoittajasta voidaan vetää vaikka minkälaisia subjektiivisia johtopäätöksiä, mutta niiden kautta argumentointi ei ole hyvää keskustelukulttuuria.

Aikamoista jeesustelua, kun täällä on kolme vuotta kutsuttu kansallismielisiä täysin surutta kiilusilmäisiksi putinisteiksi. Minulle se nyt on aivan sama, joten ei siitä sen enempää.

Quote from: Hohtava Mamma on 16.01.2017, 12:06:31

Quote from: xor_rox on 16.01.2017, 11:55:27
Aikamoista jeesustelua, kun täällä on kolme vuotta kutsuttu kansallismielisiä täysin surutta kiilusilmäisiksi putinisteiksi. Minulle se nyt on aivan sama, joten ei siitä sen enempää.

Rajasinko minä kommenttini jotenkin tiettyyn ideologiseen osastoon?

Tälle komentillesi odotan hirmuista kasaa peukkuja. Jäsenet Faidros, Sivonen ja Tosiasiallinen nuiva voinevat liittyä joukkoon.

Jatkan keskustelua siitä, mihin se eilen jäi eli kysymykseen siitä, miten NATO liittyy uusliberalistisen globalistieliitin pyrkimykseen horjuttaa kansallista suvereniteettia velkaannuttamalla maa yksityisille rahalaitoksille.

Aivan ensimmäiseksi on ymmärrettäva, että globalistien uusliberalismissa kaikki liittyy kaikkeen. Taloustieteilijä ja Ottawan yliopiston professori Michel Chossudovsky (https://fi.wikipedia.org/wiki/Michel_Chossudovsky) on tutkinut aihetta:

http://www.geoengineeringwatch.org/neoliberalism-and-the-globalization-of-war-americas-hegemonic-project/
http://www.pacificfreepress.com/2012/04/08/opinion/canadians-seek-the-truth-on-f-35-fighter-fiasco-without-success.html
http://www.globalresearch.ca/us-nato-military-deployments-economic-warfare-goldman-sachs-and-the-next-financial-meltdown/5467943

Tässä joitain otteita em. lähteistä:

Quote
The conduct of US-NATO military operations is carried out on behalf of powerful financial institutions.

But modern warfare is by no means limited to the sphere of military and intelligence operations. Washington not only imposes economic sanctions on countries which do not support its imperial agenda, it also fosters the outright destabilization of national economies. While the Pentagon and NATO coordinate military operations against sovereign countries, Wall Street carries out concurrent destabilizing actions on financial markets including the rigging of the oil, gold and foreign exchange markets directed against Russia and China.

It's called "financial warfare", it's part of the same global agenda, it's implemented alongside and in coordination with the Worldwide deployment of the US-NATO's military machine.

These questions are of crucial significance for the people of the United States, whose government is spending a staggering $1.5 trillion on the F-35 program. It has similar implications for the nine countries which decided to purchase these expensive fighter planes, while concurrently implementing "strong economic medicine" to finance the predictable cost overruns of military spending. 

Amply documented, the mega-banking institutions on Wall Street and their related hedge funds exert their influence at the highest levels of the US government including the State Department, the Pentagon and the White House.

In early August, Goldman Sachs appointed NATO's former Secretary General Anders Fogh Rasmussen as a financial consultant.

During his stint as Prime Minister of Denmark (2001-2009), Rasmussen was involved (under a neoliberal policy agenda) in dismantling Denmark's welfare state alongside the privatization of state assets.

Rasmussen's consulting advice will be used as part of Goldman's political lobbying in the EU, namely the process of influencing political and strategic decision making.

Mario Draghi, was vice chairman and managing director of Goldman Sachs International (2002–2005), before his appointment as Governor of the Bank of Italy (2005-2009). In 2011, he was appointed Governor of the European Central Bank (ECB).

Goldman Sachs is a Trojan Horse with its former banking officials deployed in key governmental positions.  These appointments provide Goldman Sachs with the ability to influence and oversee the conduct of macro-economic policy.

Apart from the fact that the fighter planes will be used in upcoming US-NATO wars, resulting in inevitable civilian deaths, their procurement --at tax payers expense-- will contribute to exacerbating the ongoing fiscal crisis. Unless they are solely funded by an increase in the public debt (which is highly unlikely), these massive expenditures on advanced weapons systems will require the adoption of concurrent austerity measures over a period of up to thirty years, at the expense of an entire generation.

How does the war economy backlash on people's lives? How does it undermine and destabilize the civilian economy? How does it affect the funding of social programs?

What should be understood is that the austerity measures are in part implemented with a view to financing the war economy.

Globalisti-eliitin omistaman USA:n sotateollisen kompleksin tuotteet pyörittävät maailman taloutta. NATO:a tarvitaan näiden tuotteiden markkinoimiseen yhä uusiin jäsenmaihin, Suomikin mukaan lukien vaikka väkisin. Ylihintaisten asejärjestelmien maksamiseen menee yhä enemmän rahaa, jopa vuosikymmeniä, tämä luonnollisesti heikentää valtioiden kykyä suoriutua muista velvoitteistaan.  NATO-yhteensopivan aseistuksen rahoittajat ovat sama globaalieliitti, joka myös valmistaa aseet. Valtiot on puolestaan saatu orjuutettua velka-ansaan ja täysin riippuvaisiksi yksityisistä rahoituslaitoksista.

NATO on siis pelkkä kansallisvaltioiden orjuuttamisen väline, josta tulisi pysyä mahdollisimman kaukana. Onko sattumaa, että samaan johtopäätökseen on tullut myös Donald Trump:

Quote
"[NATO] is obsolete, first because it was designed many, many years ago," Bild quoted Trump as saying about the trans-Atlantic military alliance. "Secondly, countries aren't paying what they should" and NATO "didn't deal with terrorism."

http://www.zerohedge.com/news/2017-01-15/stunning-pair-interviews-trump-slams-nato-and-eu-threatens-bmw-tax-ready-cut-ties-me

edit: typo

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 22:54:14
Olen varsin hyvin tietoinen Fed Reserve -järjestelmän vioista.

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 23:15:29

Quote from: Lasse on 15.01.2017, 23:05:45
Eikö tuota taikatemppua voisi tehdä ihan kotimaisinkin voimin, jos se kerta on paras kuviteltavissa oleva systeemi?

Nimenomaan. Siitä, että kaikki lähtee euroerosta olemme varmaan kaikki tässä ketjussa olleet samaa mieltä. Suomen pankki voisi sen jälkeen alkaa toteuttamaan itsekkäästi Suomen etua ajavaa rahapolitiikkaa.

Nämä kommentit panee väkisinkin epäilemään, että et ymmärrä mistä euro-erossa ja keskuspankkirahoituksessa on kysymys. Voisitko antaa edes yhden esimerkin, mikä tässä rahoitusjärjestelmässä on mielestäsi vikana?

Quote from: xor_rox on 16.01.2017, 11:55:27

Quote from: Hohtava Mamma on 16.01.2017, 11:49:43Aivan samalla tavalla sinusta ja muutamasta muusta kirjoittajasta voidaan vetää vaikka minkälaisia subjektiivisia johtopäätöksiä, mutta niiden kautta argumentointi ei ole hyvää keskustelukulttuuria.

Aikamoista jeesustelua, kun täällä on kolme vuotta kutsuttu kansallismielisiä täysin surutta kiilusilmäisiksi putinisteiksi. Minulle se nyt on aivan sama, joten ei siitä sen enempää.

Minkä maan kansallismielisiksi haluaisitte teitä kutsuttavan? Se ei ole teksteistänne vielä monellekaan avautunut.
Huomautan, etten ole koskaan EU:ta ja euroa kannattanut ja NATOakin vain, koska naapurin sotahullu diktaattori.

Vredesbyrdin jutut ylipäänsä kannattaa lukea tarkkaan, mutta tässä yksi kiteytetty helmi siitä mitä on tapahtunut:

"Palkkioksi saatiin näiden itsensä hilaaminen äärimmäisen globalistisen status quo –puolueen eli Britannian konservatiivien kelkkaan, infran myyntikuntoon laittaminen, EU-vastaisuudesta irtisanoutuminen ja rajojen kiinni laittamattomuus pakolaistulvan 2015 aikana, bonarina heikoimmassa asemassa olevilta leikkaaminen."

Politiikassa pitäisi olla kyse samasta kuin työelämässä (pitäisi olla, ei sielläkään usein ole). Psykologian professori Keltikangas-Järvinen on kirjoittanut viimeisimmässä kirjassaan siitä, miten työelämään pitäisi rekrytoida ihmisiä - ei luonnetyyppien perusteella, jolloin suositaan ns. trendikkäästi amerikkalaisperäisesti sosiaalisia - vaan ihan karusti tulosten perusteella: mitä olet edellisessä työssäsi saanut aikaan. Voihan sitä toki selitellä - mielestäni vain idiootti kuuntelee selityksiä. Tulos tai ulos. Sillä tosiasia kuitenkin on, että yleensä aina on muitakin vaihtoehtoja, jos joku ei viimeisenä neljänä vuotena saanut mitään aikaiseksi.

Persuista harva on saanut. Ne, jotka ovat, ansaitsevat siitä jotain, jos ansaitsevat. Palkat ja vastuu on sen verran kovat, että heidänkin olisi kuitenkin pitänyt yrittää vallankaappausta. Tätä ei tehty. Tulosta ei syntynyt. Edes lehmäkauppoja ei onnistuttu tekemään.

Tottakai ennen vaaleja tullaan kuulemaan mitä hurjimpia lupauksia. Tähän tunneansaan ei pidä mennä. Siihen mennään siksi, että media luo myös vastakkainasettelua välillä persut-muut. Halla-aho pääseekin suosikkiasemaansa: marttyriksi. Tunteilla toimivat (miehet) vetävät tästä lojaalihepulit nenäänsä ja äänestävät tunteilla. Voin jo nähdä sitä voivotuksen määrää, kun media kiusaa. Neljän vuoden päästä sama uudestaan, vaikka tuloksia ei tule.

Ei tule, ja syyt on mainittu täällä usein: kapea-alaisuus, välinpitämättömyys, innon ja energian tai muun motivaation puute. Ylipäänsä elitismi, joka on kansallismielisyyden vastakohta! Suurimmalta osalta kansaa leikataan koko ajan kaikessa, töitä ei ole, mutta mistä puhuvat nuivamme? Aseista, vaikenevat, homoliitoista, sukupuolten tasa-arvosta... kaikesta toisarvoisista asioista.

Vallan ja omaisuuden uusjako on alkanut kokkarikeskustademareiden aikakaudella n. 30 vuotta sitten. Nämä hyppäsivät kelkkaan mukaan. Tämä yritetään pitää salassa, koska siihen liittyy maamme myyminen ulkomaille ja tästä syntyvän rahan siirtyminen eliitille.

Tätä vastaan taistelijat ovat pieniä klikkejä. Minä olen heidän puolellaan, koska he ovat helvetti oikeassa. Niin moraalisesti, laillisesti kuin rationaalisestikin.

Nimimerkki Sivullinen aloitti kiinnostavia ajatelmia. Jatkan hieman niistä. Siinä missä persuissa jatkaminen on monilta osin äärimmäisen destruktiivista toimintaa, kärjen pitäisi nyt siirtyä Kansalaispuolueelle sekä Reformille, joiden pitäisi vähintään tehdä vaaliliitto, jos ei yhdistyä.

Persujen todellisten kansallismielisten pitäisi liittyä tähän uuteen aito kansallismieliseen kokoonpanoon. Jättää taakseen epäonnistuminen, johon itsekin olen osallistunut, ja aloittaa uudelta paremmalta pöydältä.

Persut ovat vennamo-soini -saastassaan surkea pohja. Se ei kertakaikkiaan ole toimiva lähtokohta hyvälle tulevaisuuden puolueelle. Halla-aho johtajanaan tuo varmasti uusia aiheita, mutta linja on perustaltaan liian globalistinen. Mitä menneistä, katse tulevaisuuteen, mutta rehdisti ja paremmalta puoluepohjalta.

Quote from: millla on 16.01.2017, 12:59:46
Vredesbyrdin jutut ylipäänsä kannattaa lukea tarkkaan, mutta tässä yksi kiteytetty helmi siitä mitä on tapahtunut:

"Palkkioksi saatiin näiden itsensä hilaaminen äärimmäisen globalistisen status quo –puolueen eli Britannian konservatiivien kelkkaan, infran myyntikuntoon laittaminen, EU-vastaisuudesta irtisanoutuminen ja rajojen kiinni laittamattomuus pakolaistulvan 2015 aikana, bonarina heikoimmassa asemassa olevilta leikkaaminen."

Vredesbyrd näyttää olevan äärimmäisen terävä havainnoissaan kuten myös Hatti, joka olisi varmasti mielellään myös osallistunut tähän keskusteluun. Tosin silloin kukaan nuivapersujen kiihkomielisimmistä kannattajista ei olisi todennäköisesti edes uskaltautunut tähän keskusteluun. Siinä mielessä ollaan kuitenkin päästy asiassa eteenpäin että Turkkilan sensuuripolitiikka koki nolon mahalaskun, jota hänellä ei kuitenkaan ollut miestä myöntää. Sen sijaan hän uhriutui ja syytti kriitikoita kriitikoiksi. Samalla selvisi, mitä destruktiivinen eli tuhoava kielenkäyttö tarkoittaa. Se tarkoittaa kannatuksen tuhoutumista. Pakko uskoa kun Turkkila sen sanoi. Jätän kuitenkin jatkossa tämän aiheen käsittelyn, koska en halua olla ilkeä ja lyödä lyötyä. Parastaan Matiaskin varmaan yritti.

Mitä taas tulee tuohon Vredesbyrdin kommenttiin, niin se liitty juuri tuohon samaan kuvioon globalieliitistä, mitä kirjoitin juuri ketjuun. EU on globalistien kohta konkurssissa oleva uusliberalistinen projekti, jossa Puolue ja Mestari ovat mukana munaskuitaan myöten. Eipä käy katteeksi.  :)

Quote from: millla on 16.01.2017, 13:12:24
Persujen todellisten kansallismielisten pitäisi liittyä tähän uuteen aito kansallismieliseen kokoonpanoon. Jättää taakseen epäonnistuminen, johon itsekin olen osallistunut, ja aloittaa uudelta paremmalta pöydältä.

Persut ovat vennamo-soini -saastassaan surkea pohja. Se ei kertakaikkiaan ole toimiva lähtokohta hyvälle tulevaisuuden puolueelle. Halla-aho johtajanaan tuo varmasti uusia aiheita, mutta linja on perustaltaan liian globalistinen. Mitä menneistä, katse tulevaisuuteen, mutta rehdisti ja paremmalta puoluepohjalta.

Kyllä asia on juuri kuten esität. On vain ensin pistettävä faktat tiskiin ja saada nuivapersut tajuamaan, mitä itsenäisyysmielisyys tarkoittaa. Siitähän tässä on kysymys ja sitä varten avasin tämän ketjun väkisin.

Mitä tulee kansalaispuolueeseen, niin sen toiminta näyttää lähteekö se lentoon. Siellä on kuitenkin mukana äärimmäisen terävää ja itsenäisyysmielistä porukkaa kuten Sakari Linden.

Puolue on syöpä mutta osa nuivapersuista on jo täysin integroitunut Puolueeseen. Heillä on siinä kiinni kaikki pelimerkit. He eivät näe myöskään uusliberalismia minkäänlaisena ongelmana, joten yhteistä kosketuspintaa heidän kanssaan ei ole maahanmuuttokriittisyyttä lukuunottamatta. He eivät halua puuttua maahanmuuton juurisyihin, joista täällä keskustelemme. Tai olisiko parempi sanoa, etteivät edes  suostu hyväksymään koko asiaa.

Quote from: Faidros. on 16.01.2017, 12:53:30
Minkä maan kansallismielisiksi haluaisitte teitä kutsuttavan? Se ei ole teksteistänne vielä monellekaan avautunut.
Huomautan, etten ole koskaan EU:ta ja euroa kannattanut ja NATOakin vain, koska naapurin sotahullu diktaattori.

Sanoisit mieluummin, koska Ukraina. Minusta näyttääkin siltä, että olet ajamassa pidemminkin Ukrainan asiaa kuin Suomen kansallista etua.

Quote from: Faidros. on 16.01.2017, 12:53:30

Huomautan, etten ole koskaan EU:ta ja euroa kannattanut ja NATOakin vain, koska naapurin sotahullu diktaattori.

Näyttää valitettavasti siltä, että olet jo luovuttanut. Mikset toimi kuten Sivullinen. ja myönnä, että tässä hommassa on pointti. Myös moderaatio on asian hyväksynyt. Ei omien virheiden myöntämisessä ole mitään hävettävää jos se tekee uuden tiedon valossa. Tuo sinun typerä nokittelusi xor-rox:ile ei ole aikuisen miehen hommaa.

Quote from: Vredesbyrd on 16.01.2017, 11:25:25
Palkkioksi saatiin näiden itsensä hilaaminen äärimmäisen globalistisen status quo –puolueen eli Britannian konservatiivien kelkkaan, infran myyntikuntoon laittaminen, EU-vastaisuudesta irtisanoutuminen ja rajojen kiinni laittamattomuus pakolaistulvan 2015 aikana, bonarina heikoimmassa asemassa olevilta leikkaaminen.
...

Brittikonservatiivien kanssa kimppaan meneminen antoi kyllä vinkin siitä, mitä persujen politiikalta voi odottaa. Konservatiiviryhmän EU:ssa julkilausuttu linja kuulostaa joltain muulta kuin mitä heiltä on totuttu näkemään kotikentällään. Puoluekuri pitää huolen siitä, että Halla-aho pysyy ruodussa, tai riitojen jälkeen lentää ulos ryhmästä. Jotkut voivat olla sitä mieltä, että Halla-aho on aivan hyvillä mielin konsujen kelkassa. Itse en mene siitä vannomaan puoleen eikä toiseen, paremman näytön puutteessa.

Onkohan kenelläkään tietoa, kenen (kaikkien) idea konservatiivien porukkaan lähteminen oli? Oliko sen takana muita aktiivisia kuin Soini?

Quote from: Hohtava Mamma on 16.01.2017, 11:49:43
Älä lähde arvioimaan ihmisten hahmotuskykyä omien kuvitelmiesi perusteella.

Perustan havaintoni mm. siihen, mitä olet itse kirjoittanut ja kokemukseen, millaiseksi ekolokerosi kanssaeläjät tuppaavat keskustelut muuttamaan, kun siirrytään pois vekottimien spekseistä. Se on aina samanlaista "valtio ei luota kansalaisiinsa, jos aseet kerätään pois" ja "EU alkaa näyttää, ettei se luota kansalaisiinsa" truismin hokemista, mitä ei sitten pystytä kehittelemään pidemmälle syystä tai toisesta. Suureksi ikävyydekseni luin yöllä, koska olin muuta tarkoitusta varten hereillä, ajankulukseni aseiden kontrollia koskevaa ketjua kymmeniä sivuja, mikä on ekolokerosi edustajien majapaikka. Se, että JH-a on esimerkiksi kuin luotu sinunlaisten ihmisten saattamiseksi seuraamaan politiikkaa edes himpun verran, ei saa olla se ylin aita, jossa vihervasemmistolle öykkäröiminen muuttuu päätavoitteeksi muille nuiville, joille tämän foorumin käyttämisen merkityssisältö on tyystin toinen kuin pyssyjen kontrollin kehittymisen seuranta. En ole esimerkiksi kieltämässä, ettette olisi omassa lähipiirissänne yhteiskunnan tukipilareita ja hyviä kansalaisia, en suinkaan.

Itse olen päätynyt kansallismieliseksi todettuani, etten tahdo suomalaisen filosofian olevan pakotettua angloamerikkalaista internatsismia, taiteen olevan määritykseltään yhdysvaltalaista modernismia, ruokasuositusten olevan Kellogg-korporaation amerikkalaista raffinoitua sontaa, tieteen olevan suuren rahan asekehittelyn priorisointia, talouspolitiikan olevan alisteinen Brysselille-Frankfurtille ja kumppaneilleen Fedille ja Bank of Englandille, en tahdo markkinaehtoisuuden merkitsevän ylikansallista korporaatiovaltaa kansanvallan yli, en luonnonvarojen yksityistämistä, kulttuurin olevan vieraiden valtojen tai kotimaisen eliitin propagandaa, ja vihaan klassista fasismia-natsismia, jossa naiset ja seksuaalivähemmistöt ovat alisteisia diktatuurille, jossa palvotaan Hitlerin perintöä. Minulle kyse ei ole varoja vaativan harrastuksen turvaamisesta vaan eksistentiaalisesta uhasta kaikilla rintamilla, koska olen periaatteellinen ihminen.

Ikäväkseni luin eilen Perussuomalaisten lehden uusinta numeroakin netistä ja se oli samanlaista kaikesta suuresta, suomalaiskansallisen elämäntavan ehtojen toteuttamisen kaventumisesta hipihiljaa. Persut koostuvat paljolti ihmisistä, jotka eivät ole verisesti loukkaantuneet Soinin jokeltavasta letkautustyylistä, mitä taas suorapuheiset älyllisesti kovapintaiset ihmiset eivät voi sietää alkuunkaan. Persunuorten Rahvaan juhlanumero se vasta kauhea olikin, siellä jaettiin neukkutyyliin prenikoita Soinille ja koko puolue-eliitille, vaikka olivat kirveellä hakanneet aatteellisia nuoriaan jalkaan jopa julkisesti. En siis odota perussuomalaisten kollektiivisesti voivan tulla tajuihinsa, koska perussuomalaiset 2017 rakentuvat itsensä pettämiseen ja todellisuuden kieltämiseen.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 16.01.2017, 13:40:20
Näyttää valitettavasti siltä, että olet jo luovuttanut.

En toki ole luovuttanut. Lähes mikä tahansa vaihtoehto on parempi kuin diktatuurin edessä nöyrtyminen.
En usko että juuri kukaan muukaan vaihtaa mielipidettä NATOsta tämän keskustelun vuoksi. Todellinen syy NATOn kannatuksen nousuun tulee idästä. Juuri kukaan ei olisi mistään sotilasliitoista kiinnostunut jos Venäjä hajoaisi kansallisvaltioihin ja uhka sitä kautta vähenisi.

^^Nyt aletaan lähestyä kansallismielisyyden ydintä, johon kannattaisi niidenkin keskustelijoiden osallistua, jotka eivät vielä ole uskaltaneet kommentoida ketjuun. Tuntuisi siltä, että nyt se olisi myös sosiaalisesti hyväksyttyä. Keskustelu on edennyt pisteeseen, jossa "vastapuolen" "argumentit" on lähinnä sotahullujen natottajien retoriikkaa suuntaamalla huomio toisaalle itse asiasta. En tosin ole aivan noin kyyninen kuin sinä tuossä kommentoinnissasi, vaikka oletkin täysin oikeassa siitä viiteryhmästä, jota JHa puhuttelee. Se emme ole me. Uskoisin kuitenkin, että tämän kaltainen hyvin argumentoitu kritiikki on mahdollista vastaan ottaa. Jos siihen ei kyetä, niin nuivapersut voi lopullisesti vetää vessanpöntöstä alas.

Quote from: xor_rox on 16.01.2017, 11:55:27

Quote from: Hohtava Mamma on 16.01.2017, 11:49:43Aivan samalla tavalla sinusta ja muutamasta muusta kirjoittajasta voidaan vetää vaikka minkälaisia subjektiivisia johtopäätöksiä, mutta niiden kautta argumentointi ei ole hyvää keskustelukulttuuria.

Aikamoista jeesustelua, kun täällä on kolme vuotta kutsuttu kansallismielisiä täysin surutta kiilusilmäisiksi putinisteiksi.

Minä en oikein enää muista kuka on kutsunut ketänyt miksikin, koska en ole lukenut kaikkia ketjuja, eikä aikani riitä kaikkien ketjujen lukemiseen.

---

Tämä on yksi Homman tärkeimpiä ketjuja kautta aikain.
Nyt jos koskaan olisi tärkeintä antaa argumenttien puhua.

---

Jos kirjoittaja ei halua ottaa muuta kuin kansallismielisen leimaa otsaansa, niin se ei ole ollenkaan sama miksi hän itseään kutsua.

Ei ollenkaan!

QuoteMinulle se nyt on aivan sama, joten ei siitä sen enempää.

xor_rox, Maine on tärkein mitä miehellä on!

Jos kirjoittaja antaa leimata itsensä "putinistiksi" tai "natokiimaiseksi", niin miten lukijat voisivat ajatella jotain muuta, jos tätä leimaa ei kiistetä mitä kiihkeimmin äänenpainoin?

Minulle ei ainakaan ole aivan sama miksi minua kutsutaan! Eikä minua, kansallismielistä, kukaan ole vielä tietääkseni kutsunut putinistiksi. Ja jos aikoo kutsua, niin nähdään Helsingin hommakerhon saunan takana!

---

Suosittelen, että xor_rox ja HW* (sitten joskus) tekevät selväksi missä seisovat, koska tästä on epäselvyyttää. Kuten ketjuja lukeneet ovat huomanneet, olen likettynyt molempien kommetteja niiltä osin kuin olen kokenut tarpeelliseksi.

Tälle keskustelulle - kuten kaikille keskusteluille - on ollut tyypillistä poteroituminen. Lähentymistä on tosin toisinaan havaittavissa, mikä on hienoa! Mutta kuinka usein olen kuullut:

"Tuo on muuten aivan totta! Taidanpa vaihTaa mielipidettäni!"

NEVER!

Kai sitä on vanhoilta äijiltä turha odottaa mitään uutta.

---

Antaa positioiden ja argumenttien puhua. Tässä on positiointejani ja argumenttejani:

1. Olen kansallismielinen, koska suurvaltoja Suomen edut eivät kiinnosta.

2. Suomen valloittamisesta pitäisi tehdä kaikilla mahdollisilla tavoilla niin kallis hanke, että yrityskin tuottaisi silkkaa tappioita tästä ikuisuuteen.

3.  Rajat pitäisi sulkea, koska niitä ei ole varaa pitää auki.

4. Turistit, joilla ei ole varaa elättää itseään, pitäisi heittää takaisin Ruotsiin, koska sieltä he tulkivatkiin.

5. On tarpeen selvittää miksi turvapaikkaturistit päästettiin Suomeen. Jos syytä ei selvitetä, niin sama tapahtuu uudelleen, koska Afrikka ei ole lopettanut väestönkasvua.

6. Tarvitaan suuri puhdistus Suomen oikeusjärjestelmässä, koska oikeus ei enää tapahtu.

7. On tarpeen asettaa vastuussa mädättäjät valtakunnanoikeuteen, koska jos näin tehdä, sama meno jatkuu vain jatkuu, jatkuu ja jatkuu.

Näin lyhyemmällä tähtäyksellä: edistetään kaikkea nuivaa toimintaa, vaikka useampia samalla kertaa, ja katsotaan mikä toiminta lopulta on tehokkainta, sitten kun äänestetään, tai mitä sitten tehdäänkin.

Lalli IsoTalo

* = Minulle voi laittaa tekstarin.

Halla-aho otti esille ajatuksensa maakuntien omasta verotusoikeudesta. Mitä mieltä olette siitä? Minulle tästä tuli ensimmäisenä mieleen EU:n subsidiariteettiperiaate eli valta annetaan alueille ja EU:lle, mutta pois kansallisvaltiolta. Toiseksi se, että köyhät alueet köyhtyvät entisestään ja pääkaupunkiseutu jatkaa kehitystään eli peruselitistinen asetelma, joka tosin tuo ääniä pääkaupunkipersuille. Eli hieman antikeskustalainen ajatelma. Tässä voi toki olla paljon hyvääkin, omat tiedot hataralla pohjalla Näkemyksiä?

Ps. tietysti se, että tämä aihe otetaan yhdeksi kärjeksi, ei miellytä. Euro-ero oli hyvä veto.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 16.01.2017, 12:50:30

Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2017, 22:54:14
Olen varsin hyvin tietoinen Fed Reserve -järjestelmän vioista.

Anyone, olen lukenut rahan historiasta aika paljon, ja luulen tieväni hyvin miten FED toimi/i, ja miksi se perusteettiin. Ei mennä sinne, pls. Minulle on kuitenkin jäänyt epäselväksi miten Suomen Pankki aikoinaan toimi. Tuliko rahan luonnnin hyöty suomalaisille vai kenelle? Ja voisiko se toistua?

Quote from: Lalli IsoTalo on 16.01.2017, 14:02:11
Näin lyhyemmällä tähtäyksellä: edistetään kaikkea nuivaa toimintaa, vaikka useampia samalla kertaa, ja katsotaan mikä toiminta lopulta on tehokkainta, sitten kun äänestetään, tai mitä sitten tehdäänkin.

Nyt et ihan käsittänyt tätä ideaa. Tuon on asian vesittämistä. Kyllä me, jotka olemme tähän ketjuun argumentoineet, lähdemme siitä että itsenäisyysmielisyys on ainoa tie tästä henkisestä ja toloudellisesta konkurssista. Tämä on enemmän filosofiaa kuin politiikkaa, vaikka lähestymmekin aihetta reaalipolitiikan kautta.

Quote from: Lalli IsoTalo on 16.01.2017, 14:16:37
Anyone, olen lukenut rahan historiasta aika paljon, ja luulen tieväni hyvin miten FED toimi/i, ja miksi se perusteettiin. Ei mennä sinne, pls. Minulle on kuitenkin jäänyt epäselväksi miten Suomen Pankki aikoinaan toimi. Tuliko rahan luonnnin hyöty suomalaisille vai kenelle? Ja voisiko se toistua?

Jokainen on varmasti tahollaan lukenut yhtä ja toista. Kysymys on kuitenkin luetun ymmärtämisestä. En kuitenkaan päästä hohtavaa mammaa pulasta kertomalla asiasta yhtään mitään.

Rahoituskuvion ymmärtäminen tässä globalismi-kuviossa on kaiken a ja o. Muuten sitä on mahdoton ymmärtää. Juuri sen vuoksi odotankin kun mamma tutustuu aiheeseen.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 16.01.2017, 14:22:03

Quote from: Lalli IsoTalo on 16.01.2017, 14:16:37
Anyone, olen lukenut rahan historiasta aika paljon, ja luulen tieväni hyvin miten FED toimi/i, ja miksi se perusteettiin. Ei mennä sinne, pls. Minulle on kuitenkin jäänyt epäselväksi miten Suomen Pankki aikoinaan toimi. Tuliko rahan luonnnin hyöty suomalaisille vai kenelle? Ja voisiko se toistua?

Jokainen on varmasti tahollaan lukenut yhtä ja toista. Kysymys on kuitenkin luetun ymmärtämisestä. En kuitenkaan päästä hohtavaa mammaa pulasta kertomalla asiasta yhtään mitään.

Rahoituskuvion ymmärtäminen tässä globalismi-kuviossa on kaiken a ja o. Muuten sitä on mahdoton ymmärtää. Juuri sen vuoksi odotankin kun mamma tutustuu aiheeseen.

Unohda Mamma. Väistit kysymykseni. Minä en tiedä kuka hyötyi Suomen Markan painamisesta. Siitä ei ole juurikaan tietoa saatavilla. Siksi kysyin. Kiinnostaako sinua tietää tämä asia?

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 16.01.2017, 14:22:03
Jokainen on varmasti tahollaan lukenut yhtä ja toista. Kysymys on kuitenkin luetun ymmärtämisestä.

Ymmärsin asioita kuitenkin sen verran, että pääsin paikkoihin sisään ja niistä ulos. Mutta Helsingin kauppakorkeakuolussa näistä asioista ei puhuttu edes kuistaten.

Maailmassa ei ole viimeiseen muutamaan sataan vuoteen ollut kovin monta maata, joita ei ole valloitettu rahan painamisen nimissä. Niitä on vain muutama.

Minua vain kiinnostaisi tietää missä Suomi makaa tässä asetelmassa. Siitä ei ole mitään luotettavaa kirjallista tietoa.

Anyone?

Quote from: Faidros. on 16.01.2017, 13:55:53

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 16.01.2017, 13:40:20
Näyttää valitettavasti siltä, että olet jo luovuttanut.

En toki ole luovuttanut. Lähes mikä tahansa vaihtoehto on parempi kuin diktatuurin edessä nöyrtyminen.
En usko että juuri kukaan muukaan vaihtaa mielipidettä NATOsta tämän keskustelun vuoksi. Todellinen syy NATOn kannatuksen nousuun tulee idästä. Juuri kukaan ei olisi mistään sotilasliitoista kiinnostunut jos Venäjä hajoaisi kansallisvaltioihin ja uhka sitä kautta vähenisi.

No, olisiko Trumpin mielipiteillä vaikutusta asiaan? Hänenkin mielestä NATO on jo aikansa elänyt. Tuntuu kuin tietyt hommakeskustelijat ovat kohta ainoita, jotka eivät osaa orientoitua uuteen tilanteeseen. Eikö se ole melkoinen henkinen konkurssi kun ainoa asia, minkä puolesta on takonut näppistä tuhansia viestejä on NATO? Eikö Trumpin valinta USA:n presidentiksi mielestäsi kerro siitä, että myös puolueettomuus on mahdollinen asiantila. Hän nousi USA:n presidentiksi juuri noilla globalismin vastaisilla teemoilla, joista kirjoitin aikaisemmin.  Kuten linkin takaa ilmenee, hän kannattaa nimenomaan kansallisvaltioihin perustuvaa maailmanjärjestystä nykyisen jyrkän blokkipolitiikan sijaan.

http://www.zerohedge.com/news/2017-01-15/stunning-pair-interviews-trump-slams-nato-and-eu-threatens-bmw-tax-ready-cut-ties-me

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 16.01.2017, 14:22:03
Jokainen on varmasti tahollaan lukenut yhtä ja toista. Kysymys on kuitenkin luetun ymmärtämisestä. En kuitenkaan päästä hohtavaa mammaa pulasta kertomalla asiasta yhtään mitään.

Rahoituskuvion ymmärtäminen tässä globalismi-kuviossa on kaiken a ja o. Muuten sitä on mahdoton ymmärtää. Juuri sen vuoksi odotankin kun mamma tutustuu aiheeseen.

Kun "rahoituskuvio" on mainittu, niin antakaas kun vedän kunnolla mutkat suoriksi ja tuumaan että: Jos kaikki raha, siis jokainen euro on lainattu keskuspankilta, niin millä hemmetillä se korko on tarkoitus maksaa, jos maailmassa on rahaa vain ja ainoastaa alkupääoman maksamamiseen? No asia siis ratkaistaan ottamalla koron verran lisää velkaa, joka hemmetin vuosi ja seuraavaksi ihmetellään että mistä Euroopan velkakriisi oikein syntyi. Ja tämä rahajärjestelmä, jonka mahdottomuudelle nyt peruskoulun matematiikallakin jo nauraa, niin:

Quote from: Lalli IsoTalo on 16.01.2017, 14:38:36
Helsingin kauppakorkeakuolussa näistä asioista ei puhuttu edes kuistaten.

:facepalm:

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 16.01.2017, 14:17:54

Quote from: Lalli IsoTalo on 16.01.2017, 14:02:11
Näin lyhyemmällä tähtäyksellä: edistetään kaikkea nuivaa toimintaa, vaikka useampia samalla kertaa, ja katsotaan mikä toiminta lopulta on tehokkainta, sitten kun äänestetään, tai mitä sitten tehdäänkin.

Nyt et ihan käsittänyt tätä ideaa.

Luulisin kuitenkin, että olen käsittänyt Paavon ajatukset. Kysyin kaiken mitä halusin tietää, ja hän vastasi:

https://www.youtube.com/watch?v=zUcykq8zti0
Paavo Väyrynen Hommaforumin presidenttiehdokashaastattelussa 2012, osa 1/4

Mikä ongelma sinulla on edistää kaikkea nuivaa toimintaa?

Quote from: Murkula on 16.01.2017, 14:56:19
Kun "rahoituskuvio" on mainittu, niin antakaas kun vedän kunnolla mutkat suoriksi ja tuumaan että: Jos kaikki raha, siis jokainen euro on lainattu keskuspankilta, niin millä hemmetillä se korko on tarkoitus maksaa, jos maailmassa on rahaa vain ja ainoastaa alkupääoman maksamamiseen? No asia siis ratkaistaan ottamalla koron verran lisää velkaa, joka hemmetin vuosi ja seuraavaksi ihmetellään että mistä Euroopan velkakriisi oikein syntyi. Ja tämä rahajärjestelmä, jonka mahdottomuudelle nyt peruskoulun matematiikallakin jo nauraa, niin:

Quote from: Lalli IsoTalo on 16.01.2017, 14:38:36
Helsingin kauppakorkeakuolussa näistä asioista ei puhuttu edes kuistaten.

:facepalm:

Murkula, oliko facepalmi minulle vai kauppakorkeakoululle vuosimallia 1980-luku?

Jonkinlaisena sivuhuomiona suomalaisen valtamedian teemoista lähihistoriassa, jos aloitetaan vaikka siitä, kun WTC-iskut tapahtuivat IT-kuplan puhkeamisen jälkeen:
ISLAMILAINEN TERRORISMI -> EURO -> IRAKIN SOTA -> NOUSUKAUSI -> VENÄJÄN TALOUDEN KASVU -> NOKIA -> PAPERITEHTAAT -> EU:N ITÄLAAJENEMINEN -> ILMASTON LÄMPENEMINEN -> JAKOVARA -> TYÖVÄEN PRESIDENTTI -> KOULUAMPUMINEN -> LEHMAN BROTHERS -> ISLANTI -> "EI KOSKE SUOMEA" -> MESSIAS OBAMA -> BKT LASKEE JA TEOLLISUUS SYÖKSYY -> KREIKKA -> EURON PELASTAMINEN -> BREIVIK -> ARABIKEVÄT -> NOKIAN TUHO -> KESTÄVYYSVAJE-> "ORASTAVA 1 % KASVU" -> UKRAINA & VENÄJÄ -> PAKOLAISKRIISI -> LÄNTINEN ARVOYHTEISÖ -> VIHAPUHE & TOTUUDENJÄLKEISYYS.

Seassa Tukiaisen Jossun puutarha ja Matti Nykäsen syömät kolme litraa mansikoita sekä voitot euroviisuissa, MM-lätkässä ja nobeleissa. Maahanmuutto ei suinkaan vaikuta koskaan olleen kliinisesti oma aiheensa, vaan aina Talebia lainatakseni häntä jostakin.

Lisäys: Himputti unohdin kestävyysvajeen!

Quote from: Murkula on 16.01.2017, 14:56:19

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 16.01.2017, 14:22:03
Jokainen on varmasti tahollaan lukenut yhtä ja toista. Kysymys on kuitenkin luetun ymmärtämisestä. En kuitenkaan päästä hohtavaa mammaa pulasta kertomalla asiasta yhtään mitään.

Rahoituskuvion ymmärtäminen tässä globalismi-kuviossa on kaiken a ja o. Muuten sitä on mahdoton ymmärtää. Juuri sen vuoksi odotankin kun mamma tutustuu aiheeseen.

Kun "rahoituskuvio" on mainittu, niin antakaas kun vedän kunnolla mutkat suoriksi ja tuumaan että: Jos kaikki raha, siis jokainen euro on lainattu keskuspankilta, niin millä hemmetillä se korko on tarkoitus maksaa, jos maailmassa on rahaa vain ja ainoastaa alkupääoman maksamamiseen? No asia siis ratkaistaan ottamalla koron verran lisää velkaa, joka hemmetin vuosi ja seuraavaksi ihmetellään että mistä Euroopan velkakriisi oikein syntyi. Ja tämä rahajärjestelmä, jonka mahdottomuudelle nyt peruskoulun matematiikallakin jo nauraa, niin:

Quote from: Lalli IsoTalo on 16.01.2017, 14:38:36
Helsingin kauppakorkeakuolussa näistä asioista ei puhuttu edes kuistaten.

:facepalm:

Noihan on menetelty Bretton Woodsin murtumisen jälkeen ensin lännessä ja nyt idässäkin. Fiat-rahan iloja. Euron valuvirhe, siis ei se täysi virhe ollut, oli päästää yksityiset pankit välivouhkiksi jäsenvaltioden omistaman EKP:n ja jäsenvaltioiden oman julkisen laanaamisen väliin ottamaan siivunsa korkoina.  Tuohan oli täysin automaattinen tienauspaikka tässä velalle viritetyssä rakenteessa. Sitä tienaamisen mahdolistamista tyhjästä valtioiden oman pankin ja valtioiden välillä perusteltiin yksityispankkien toiminnan palomuurimaisuudella. Yksityiset pankit ottavat riskin siitä, että valtiot eivät kykene maksamaan velkaa. Siksi yksityiset pankit ikään kuin valvovat, että valtiot eivät liikavelkaannu, oli teorian ideana.  Ja tuollaisissa tilanteissa, jossa valtio liikavelkaantuu yksityiset pankit voivat toimia palomuurina ja kaatua. No  todellisessa maailmassa pankit lainasivat kaiken mitä valtiot ja julkinen sektori pyysi, koska mitä enemmän lainapääomaa pankki välitti keskuspankin ja valtion välillä, sen suuremmat olivat sen korkotuotot. No se palomuuriominaisuus, jossa pankit olisivat ottaneet luottotappioiskun nollattiin Merkelin ja muiden toimesta Kreikan eurokriisissä, kun alettiin tukemaan noita korkoa välistä vetäneitä pankkeja kaatumasta julkisella rahalla. Estettiin siis järjestelmän toiminta. Koko kuviosta, joka oli jo peruslähtökohdiltaan metsässä tehtiin vieläkin hullumpi, rikkomalla sovitut säännöt. Nyt tukivastuut ovat jo liiansuuria ja EKP:n sekä sen jäsenpankkien esim. Suomen pankin taseissa, että niitä ei voida poksauttaa.

Suomen pankin antolainauksen kohdalla markka-aikana hyötyjät olivat vallassaolevan poliittisen ryhmän suosimat tahot.  Siis annettiin hallitukselle rahaa sen politiikan toteuttamiseen. Pankeille rahaa korkoa vastaan, jonka ne sitten lainasivat yksityisille. Ja sitäkin voitiin tietysti epäsuorasti poliittisesti ohjata esim. hallituksen suosimiin investointeihin. Valtiota vanhassa systeemissä eivät lainoittaneet pankit välivouhkina Suomen pankin ja valtion välissä. 

Quote from: Lalli IsoTalo on 16.01.2017, 15:01:10
Mikä ongelma sinulla on edistää kaikkea nuivaa toimintaa?

Käsitit nyt kyllä väärin. Tarkoitin tätä keskustelua. Ei kannata alkaa puhumaan alemman tason keinoista ennenkuin on edes tavoitteet selvillä. Tätä voi kutsua myös perse edellä puuhun kiipeämiseksi. Tavoítteena on kuitenkin edistää sellaista nuivaa toimintaa, jolla katson olevan mahdollisuuksia muuttaa asioita. Ilman näkökulman muuttamista mikään ei muutu. Ei nyt eikä myöhemminkään. Tietenkin Puolueessa toimivat nuivat tekevät tahollaan arvokasta työtä, mutta kenen laariin kaikki kuitenkin päätyy? Aivan, ei ainakaan meidän suomalaisten.

Quote from: sivullinen. on 16.01.2017, 03:15:25
Erityisesti nyt yritän painostaa Matias Turkkilaa eroamaan Suomen Uutisista tai ainakin leikittelemään sen ajatuksen kanssa.

Oli kyllä koko teksti niin klassista etusivun kamaa että huh huh. Tosin siinä se ironia piileekin, että etusivulle se tuskin päätyy. Mutta kommentoin tuota ehdotusta, sillä juurikin se tyyli ja luonne on lähes identtinen oman kommenttini kanssa, jossa kehotin Matiasta vuosia sitten laittamaan hienon krakan ja valmistautumaan kipuamaan vallanportaita ylöspäin. Tuolloin oli aivan eri tilanne, mutta ystävällismielinen vinkki tuli siitä syystä, että koin meidän tarvitsevan Matiasta.

Aivan samalla tavalla kuin tuossa Sivullisen. esimerkissä, Hommaforumin kannalta 'vanhan' Matiaksen paluu olisi tervetullutta ja miellyttävä asia. Suomen Uutisiin löytyy aina joku nimellinen journalisti, mutta Hommaforum 2.0 on eri kaliberin juttu.

Quote from: Lalli IsoTalo on 16.01.2017, 15:06:00

Quote from: Murkula on 16.01.2017, 14:56:19
Kun "rahoituskuvio" on mainittu, niin antakaas kun vedän kunnolla mutkat suoriksi ja tuumaan että: Jos kaikki raha, siis jokainen euro on lainattu keskuspankilta, niin millä hemmetillä se korko on tarkoitus maksaa, jos maailmassa on rahaa vain ja ainoastaa alkupääoman maksamamiseen? No asia siis ratkaistaan ottamalla koron verran lisää velkaa, joka hemmetin vuosi ja seuraavaksi ihmetellään että mistä Euroopan velkakriisi oikein syntyi. Ja tämä rahajärjestelmä, jonka mahdottomuudelle nyt peruskoulun matematiikallakin jo nauraa, niin:

Quote from: Lalli IsoTalo on 16.01.2017, 14:38:36
Helsingin kauppakorkeakuolussa näistä asioista ei puhuttu edes kuistaten.

:facepalm:

Murkula, oliko facepalmi minulle vai kauppakorkeakoululle vuosimallia 1980-luku?

Kauppakorkeakoululle ja yliopistomaailmalle yleisesti ja enemmän vielä niiden nykyiselle mallille.  Olisi ehkä pitänyt selventää, vaan hajosin niin pahoin tuohon mitä kirjoitin, että jäi sitten siihen. On se nyt kun yliopistomaailmassa hevoskärryjä työnnetään kilometria hevosta pidemmällä ja kun mainitsee asiasta, niin saa vastaukseksi sen että hajosi markallakin kärrynpyörä joskus kun mentiin kovaa (=devalvaatio), sä et vain ymmärrä tästä mitään, Euro on tuonut niin paljon.

Eikä rajoitu pelkkään kauppikseen...

Quote from: P on 16.01.2017, 15:11:41
Suomen pankin antolainauksen kohdalla markka-aikana hyötyjät olivat vallassaolevan poliittisen ryhmän suosimat tahot.  Siis annettiin hallitukselle rahaa sen politiikan toteuttamiseen. Pankeille rahaa korkoa vastaan, jonka ne sitten lainasivat yksityisille. Ja sitäkin voitiin tietysti epäsuorasti poliittisesti ohjata esim. hallituksen suosimiin investointeihin. Valtiota vanhassa systeemissä eivät lainoittaneet pankit välivouhkina Suomen pankin ja valtion välissä. 

Näin se menee, nykyisin täysin turhan loisen aseman ylläpitäminen on sitä tärkeintä, muista viis. Sama se on katutasolla, kuka helvetti edes sekunnin ajatteli, että esim. perintatoimistot olisivat hyvä idea laillistaa? Loinen parhaimmillaan ja yleisen käsityksen vastaiseksi, saat ihan oikeasti itse maksaa perintäkustannuksesi, jos jostain syystä niitä ei velalliselta pois saada.

Tästä saisi kyllä perhanan hyvän yhtymä kohdan myös pakoloishommiin....  ;D

Arvostan kyllä miehiä, kun he osaavat kerätä kaikki kaatuneet kentältä leireihinsä (viittaan Turkkilaan). Varmasti viisasta ja itse en ikinä osaisi.

Itse lähden kyllä siitä ettei sota yhtä miestä kaipaa. Hilataan tänne ennemminkin niitä, joilla on uusia näkemyksiä, joku Kalevalan ohjannut radikaali elokuvaohjaaja Halonen olisi makea juttu.

Turkkilat ja Halla-ahot ovat henkistä kylmän sodan aikaa, menneisyyttä, josta voi ponnistaa joskus uudelleen, mutta keittiön kautta, kiitos. 

Quote from: Murkula on 16.01.2017, 15:28:28
Murkula, oliko facepalmi minulle vai kauppakorkeakoululle vuosimallia 1980-luku?

Quote

Kauppakorkeakoululle ja yliopistomaailmalle yleisesti ja enemmän vielä niiden nykyiselle mallille.  Olisi ehkä pitänyt selventää, vaan hajosin niin pahoin tuohon mitä kirjoitin, että jäi sitten siihen.

Kiitos selvennyksestä. :D

Quote from: Murkula on 16.01.2017, 14:56:19
Kun "rahoituskuvio" on mainittu, niin antakaas kun vedän kunnolla mutkat suoriksi ja tuumaan että: Jos kaikki raha, siis jokainen euro on lainattu keskuspankilta, niin millä hemmetillä se korko on tarkoitus maksaa, jos maailmassa on rahaa vain ja ainoastaa alkupääoman maksamamiseen? No asia siis ratkaistaan ottamalla koron verran lisää velkaa, joka hemmetin vuosi ja seuraavaksi ihmetellään että mistä Euroopan velkakriisi oikein syntyi.

Rahaa ei varsinaisesti lainata keskuspankilta. Suurin osa rahasta (yli 95 %) luodaan yksityisissä liikepankeissa. Keskuspankki säätelee korkotasoa. Keskuspankki päättää myös vähimmäisvarantojen määrästä (fractional reserve), eli paljonko liikepankkien pitää sijoittaa asiakkaidensa talletuksia keskuspankkiin.

Englannin keskuspankki kertoo näin, monet varmaan kieltä osaavat:

Quote from: BoE
But how those bank deposits are created is often misunderstood. The principal way in which they are created is through commercial banks making loans: whenever a bank makes a loan, it creates a deposit in the borrower's bank account, thereby creating new money. As 'Money creation in the modern economy' explains, though, banks cannot create money in this way without limit: how much banks lend will rest on the profitable lending opportunities available to them which will, crucially, depend on the interest rate set by the Bank of England.  In this way, monetary policy acts as the ultimate limit on money creation. 

For instance, in normal times, the central bank does not in practice choose the amount of money in circulation.  Nor is central bank money 'multiplied up' into more loans and deposits. Rather, the Bank of England implements monetary policy – which is set to be consistent with low and stable inflation – by setting the interest rate on central bank reserves ('Bank Rate'). This then influences a range of interest rates – including those on bank loans – and, in turn, the aggregate amount of spending in the economy.

http://www.bankofengland.co.uk/publications/Pages/news/2014/051.aspx

Edit. Vaikka tuossa pätkässä toisin sanotaan, liikepankithan loivat velkaa (= rahaa) aivan tolkuttomasti esim. ennen finanssikriisiä, ja myös nyt sen jälkeen.

Kai tästäkin on sitten jotain sanottava mutta en viitsi kovin tarkasti alkaa selittelemään. Jätän myös kokonaan pois kaikki geopoliittiset kuviot, jotka tosin olisivat tärkeitä ymmärtää kokonaisuuden kannalta. Itse asiassa kaikki USA:n sotilaallinen aggressio liittyy dollariin eli ns. petrodollariin.

Tästä voi halutessaan opiskella, on myös suomenkielinen tekstitys:

https://www.youtube.com/watch?v=fTTGALaRZoc

Perusongelma eurossa on erilaiset ja eri kehitysvaiheessa olevat kansantaloudet. Saksa on liian vahva keskus ja muut maat täällä euro-alueen laidalla ovat ovat reuna-alueita. Tällaisessa systeemissä pääomat kasautuvat keskukseen, joka näkyy Saksan budjettiylijäämänä ja esim. Suomen kroonisena alijäämänä. Suomelle euro-valuutta on täten aivan liian vahva ja kansantaloutta yritetään sopeuttaa sisäisellä devalvaatiolla. Saksalle valuutta taas on liian kilpailykyinen ja korot liian matalat. Euron sääntöihin kuuluu, ettei yksittäisellä keskuspankilla kuten EKP:n osakkaalla Suomen Pankilla ole oikeutta rahan liikkellelaskemiseen, vaan jäsenmaat joutuvat hankkimaan rahoituksen yksityisiltä rahoituslaitoksilta. EKP toimii kuten USA:n Fed ja on samojen pääomapiirien hallinnoima.

Ennen euroa Suomen Pankki laski liikkeelle markka-valuutan. Siitä ei siis tarvinnut maksaa korkoa koronkiskureille. Kukaan ei myöskään voinut kiristää valtiota rahoituksella kuten nyt on asianlaita. Suomi pysyikin täysin velattoma aina 1980-90 lukujen taitteen finanssikriisiin asti, jolloin ns. vahvan markan politiikka ja markan ECU-kytkentä liian korkealla kurssitasolla aiheuttivat ko. kriisin.

FED-kuvio menee periaatteessa kuten EKP-kuviokin. Idea globalismissa on juuri rahan liikkeellelaskussa eli FIAT-rahassa ja kuka sitä kontrolloi. Nixon irroitti dollarin  v 1971 kultakannasta Vietnamin sodan rahoittamisen takia, jolloin syntyi nykyinen FIAT-raha. Yksikään valuutta ei ole enää sidottu kultaan. Sillä tiellä USA on vieläkin. Varsinkin Obaman hallituskausi on ollut ennätyksellinen liittovaltion budjettialijäämien suhteen.

Tämä oli hyvin lyhyt yksinkertaistus, miten homma toimii. Euro-ero tarkoittaisi käytännössä paluuta laskennalliseen ECU-valuuttaan, joko kiintein tai kelluvin valuuttakurssein. Olisi siis rinnakkain kaksi eri valuutta markka ja laskennallinen ECU-jota käytetäisiin kaupankäynnissä. Kotimaassa käytettäisiin markkaa vaihdon välineenä.

Nykyinen keskuspankkijärjestelmä on siis maailman suurin huijaus. Se, joka kontrolloi rahan liikkeellelaskua, kontrolloin koko maailmaa. Globalismin idea, rahaa tyhjästä.

Quote from: millla on 16.01.2017, 15:34:45
Turkkilat ja Halla-ahot ovat henkistä kylmän sodan aikaa, menneisyyttä, josta voi ponnistaa joskus uudelleen, mutta keittiön kautta, kiitos.

Lisäksi Turkkilan henkinen konkurssi ei tee miehestä enää luotettavaa toimijaa. Se on kuitenkin vain henkilökohtainen mielipiteeni. Luulisi nuoressa ikäpolvessa löytyvän innokkuutta Homman pyörittämiseen. Tässä olisi valmis alusta tehdä siitä oman näköinen ja pöllyttää luutuneita juttuja.

Kiinnostavaa toki mihin nuorten lippulaiva Wiik-Lokka suuntaa. Persut varmaankin kovasti kosivat, itse peukutan että valitsisivat jonkun käänteentekevän yhteisön.

Hallitus on viime vuoden matuaallossa toimiut kansan kannalta niin radikaalisti, että päästäksemme edes edeltävän vuoden tilaan, tarvitsemme vahvaa vastaradikalismia.

Leinon Jari nosti pari päivää sitten esille kysymyksen Hommatentistä tms., jossa Puolueen puheehjohtajaehdokkailta saisi kysyä asioita. En ehdota tätä sen takia, että pääsisin matsaamaan heidän kanssaan, päinvastoin en edes osallistuisi tenttiin.

Mielestäni tämän vyörytyksen jälkeen, pitäisi jonkun edes kysyä halukkutta esim. vastata kirjallisesti esitettyihin kysymyksiin puolueen linjasta ym. asioista, joista tämä kritiikki kumpuaa.

Aina on olemassa mahdollisuus, että myös Puolueen linjaa saadaan reivattua merkittävästi.  Moni ainakin uskoo siihen. Jos se on toivotonta, niin se olisi Puolueen  oma vika kun eivät kykene ja halua vastaan ottaa kritiikkiä. Menettäisivät taas lisää kannatusta.

Maailma on kuitenkin jo muuttunut kuten Trumpin viimeisestä puheenvuorosta voi päätellä. Ainoastaan meillä Suomessa peesataan enää Merkeliä. Globalistit paskoo kohta housuihinsa ja takit kääntyy kotimaisessakin politiikassa vinhaa vauhtia.

Mitä tahansa voi tapahtua nopeastikin.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 16.01.2017, 15:17:08

Quote from: Lalli IsoTalo on 16.01.2017, 15:01:10
Mikä ongelma sinulla on edistää kaikkea nuivaa toimintaa?

Käsitit nyt kyllä väärin. Tarkoitin tätä keskustelua. Ei kannata alkaa puhumaan alemman tason keinoista ennenkuin on edes tavoitteet selvillä. Tätä voi kutsua myös perse edellä puuhun kiipeämiseksi. Tavoítteena on kuitenkin edistää sellaista nuivaa toimintaa, jolla katson olevan mahdollisuuksia muuttaa asioita. Ilman näkökulman muuttamista mikään ei muutu. Ei nyt eikä myöhemminkään. Tietenkin Puolueessa toimivat nuivat tekevät tahollaan arvokasta työtä, mutta kenen laariin kaikki kuitenkin päätyy? Aivan, ei ainakaan meidän suomalaisten.

Ketkä ovat teidän suomalaisia? Luulen, että on aika iso porukka joka ei halua kuulua teidän suomalaisiin, tai teidän kansallismielisiin? Aivan, se jää nähtäväksi seuraaviin ek-vaaleihin.
Arvostan kyllä teidän eu- ja eurovastaisuutta, mutta en yhtään NATO-vastaisuuttanne.
Idässä aseteollisuuden tuotot ovat vielä harvempien käsissä kuin lännessä. Oikeastaan koko venäjän teollisuutta ollaan kansallistamassa sota-ajan tilaan, missä vain muutamat päättävät siitä.

Kun olette nyt demonisoineet lähes koko länsimaisen kulttuurin, voisiko joku teistä edes referoida lyhyen pätkän missä Putinin Venäjä väärässä, vaarallinen, tai epäoikeudenmukainen? Onko liian vaikea tehtävä?
Mielestäni teidän ongelma on täydellinen sokeus naapurin diktatuuriin.

Quote from: Faidros. on 16.01.2017, 16:51:21

Kun olette nyt demonisoineet lähes koko länsimaisen kulttuurin, voisiko joku teistä edes referoida lyhyen pätkän missä Putinin Venäjä väärässä, vaarallinen, tai epäoikeudenmukainen? Onko liian vaikea tehtävä?
Mielestäni teidän ongelma on täydellinen sokeus naapurin diktatuuriin.

Ei mikään ole liian vaikeaa. Kysymys ei nyt enää kuitenkaan ole siitä, missä Putin on väärässä, vaan siitä missä Trump on oikeassa. Seuraa mitä maailmalla tapahtuu.

Mistä tässä keskustelussa on kysymys?   ???

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 16.01.2017, 16:56:11

Quote from: Faidros. on 16.01.2017, 16:51:21

Kun olette nyt demonisoineet lähes koko länsimaisen kulttuurin, voisiko joku teistä edes referoida lyhyen pätkän missä Putinin Venäjä väärässä, vaarallinen, tai epäoikeudenmukainen? Onko liian vaikea tehtävä?
Mielestäni teidän ongelma on täydellinen sokeus naapurin diktatuuriin.

Ei mikään ole liian vaikeaa. Kysymys ei nyt enää kuitenkaan ole siitä, missä Putin on väärässä, vaan siitä missä Trump on oikeassa. Seuraa mitä maailmalla tapahtuu.

Hehheh. Hienosti väistetty kysymys. :roll: Avaisit sinä silmäsi mitä Venäjällä tapahtuu, se on kuitenkin kannaltamme merkittävämpää.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 16.01.2017, 16:07:27
Ennen euroa Suomen Pankki laski liikkeelle markka-valuutan. Siitä ei siis tarvinnut maksaa korkoa koronkiskureille. Kukaan ei myöskään voinut kiristää valtiota rahoituksella kuten nyt on asianlaita. Suomi pysyikin täysin velattoma aina 1980-90 lukujen taitteen finanssikriisiin asti, jolloin ns. vahvan markan politiikka ja markan ECU-kytkentä liian korkealla kurssitasolla aiheuttivat ko. kriisin.

FED-kuvio menee periaatteessa kuten EKP-kuviokin. Idea globalismissa on juuri rahan liikkeellelaskussa eli FIAT-rahassa ja kuka sitä kontrolloi. Nixon irroitti dollarin  v 1971 kultakannasta Vietnamin sodan rahoittamisen takia, jolloin syntyi nykyinen FIAT-raha.

Melkein noin.

FIAT-raha syntyi savitaulujen aíkaan. Tämä on liian pitkä tarina kerrottavaksi tässä. Mutta talletustodistukset kävivät rahasta, ja niitä lunastettiin vain 10% kultakannasta > ahneus > FIAT-raha.

QuoteYksikään valuutta ei ole enää sidottu kultaan.

Kultakanta toimii vaihdon välineenä, kun väestön ja kullan suhde on jotakuinkin vakio. Mutta miten käy, jos väestön tai kullan määrä alkaa vaihdella holtittomasti?

QuoteNykyinen keskuspankkijärjestelmä on siis maailman suurin huijaus. Se, joka kontrolloi rahan liikkeellelaskua, kontrolloin koko maailmaa. Globalismin idea, rahaa tyhjästä.

Välimies on aina vetänyt välistä. Jos kuvittelet, että minua lähes koko ikäni EI olisi vituttanut järjestelmä vähemmän kuin sinua vituttaa nyt nyt, niin kuvittele uudelleen.

Satoja vuosia on käyty sotia, jotta päästäisiin nykyiseen tilanteeseen. Siksi minua kiinnostaa, että mitä valuttamielessä tapahtui Suomelle, jota ei voitettu.

Kuka osaa sanoa? Vai tuliko vastaus jo?

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 16.01.2017, 16:50:13
Leinon Jari nosti pari päivää sitten esille kysymyksen Hommatentistä tms., jossa Puolueen puheehjohtajaehdokkailta saisi kysyä asioita. En ehdota tätä sen takia, että pääsisin matsaamaan heidän kanssaan, päinvastoin en edes osallistuisi tenttiin.

Etkö halua matsata heidän kanssaan?

Niin kauan kuin Suomeen ei hyökätä, tärkeintä on painaa omaa rahaa. Kun omaa rahaa on painettu tarpeeksi kauan, kukaan ei halua hyökätä Suomeen.

Lue tuo niin monta kertaa, että se uppoaa.

Quote from: Uuno Nuivanen on 16.01.2017, 16:58:04
Mistä tässä keskustelussa on kysymys?   ???

Lehdistönvapauden ja sananvapauden väännöstä.

Täällä näyttää olevan profeetta ja opetuslapset.
Opetuslapset (anonyymejä) todistavat että meillä on aivan ylivoimainen profeetta(anonyymi).

Profeetan opetusta voitaisiin kuvata sanalla geopolitiikka. Opetuslapset todistavat että hänellä jokin aivan yliluonnollinen tietämys geopolitiikasta ja kaikkien pitäisi alkaa aivan kyselemättä seuraamaan uskollisesti tätä uuttaa oppia.

Minun mielestäni geopolitiikka on peitesana putinismin ujuttamisessa. On totta että geopolitiikassa on tapahtunut muutoksia, mutta mistään Messiaan uudesta ilmestymisestä ei varmuudella kuitenkaan ole kysymys.

Miksi ihmeessä profetan pitää olla anonyymi ja piilossa jos ajatukset ja (anonyymit)opetuslapsien todistukset ovat niin vahvoja?

Quote from: Hohtava Mamma on 16.01.2017, 18:13:09
Harkitsin pitkään lähdenkö tähän leikkiin enää mukaan. Todennäköisesti hattiwatin opetuslapset hyökkäävät taas joukolla kimppuun raamatunmittaisine julistuksineen siitä, miten en ymmärrä isompaa kokonaisuutta.

Nyt on kuitenkin kysymys isosta kuvasta, jonka ymmärtämisen puuttesta olen myös nuivapersuja kritisoinut ketjun aloitusviestissä. Se johtaa puolestaan siihen, ettei huomaa keskenään ristiriitaisa asioita. Silloin käy helposti niin, että toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä. Eli keskustelu johtaa jankkaamisen, jos omaa vain yhden näkökulman asiaan. Kuten eilen kävi kanssasi.

Quote from: Hohtava Mamma on 16.01.2017, 18:13:09
Seuraavaa jäin ihmettelemään:

Asioiden konteksti oli taloudellinen velkaorjuttaminen. Olisi tietenkin voinut iilmaista asian paremminkin.
Liittyy tähän linkkiin F-35 hävittäjien mielipuolisista kustannuksista.

Quote
In the US and NATO member countries, drastic budgetary measures are currently being applied with a view to financing the "war economy". These economic measures --adopted at the crossroads of a Worldwide economic depression-- are also contributing to spearheading entire national economies into bankruptcy, with devastating social consequences.

http://www.pacificfreepress.com/2012/04/08/opinion/canadians-seek-the-truth-on-f-35-fighter-fiasco-without-success.html

Quote from: Hohtava Mamma on 16.01.2017, 18:13:09

Ei Trump tee tuossa väittämääsi johtopäätöstä: "NATO on siis pelkkä kansallisvaltioiden orjuuttamisen väline, josta tulisi pysyä mahdollisimman kaukana. " Trumps sanoo tuossa, että jäsenmaiden pitäisi maksaa enemmän.

Ei tietenkään tee samaa johtopäätöstä. Pelkkää saivartelua kuitenkin. Koko Trumpin kommentti  Natosta, Merkelin kritisoiminen ja Saksan uhkaaminen kauppasodalla on kuitenkin jotain ainutlaatuista, joka voi johtaa mihin tahansa. Jopa nykyisen Nato:n hajoamiseen, koska USA ei enää halua maksaa. Millä konkurssikypsät euro-maat maksavat  kalliit NATO-aseet? Ei millään. Kansa nousee kapinaan. Tässä oli pointti.

Quote from: Lalli IsoTalo on 16.01.2017, 17:58:01
Etkö halua matsata heidän kanssaan?

Eikös tässä ole kysymys Puolueen pj:n valinnasta, jonka tekevät jäsenet. En ole Puolueen jäsen, joten ei valinta edes minulle kuulu. Ajattelin nostaa Jarin ehdotuksen esille, ettei täysin hautaudu. Eihän sen tarvitse tähän ketjuun edes liittyä mitenkään. Outoa jos ketään ei kiinnosta, sillä hommatentit olivat aikoinaan hyviä. Osallistuin itsekin ainakin kerran Arto Satosen haastatteluun.

Quote from: f-35fan on 16.01.2017, 18:41:09
Täällä näyttää olevan profeetta ja opetuslapset.
Opetuslapset (anonyymejä) todistavat että meillä on aivan ylivoimainen profeetta(anonyymi).

Profeetan opetusta voitaisiin kuvata sanalla geopolitiikka. Opetuslapset todistavat että hänellä jokin aivan yliluonnollinen tietämys geopolitiikasta ja kaikkien pitäisi alkaa aivan kyselemättä seuraamaan uskollisesti tätä uuttaa oppia.

Minun mielestäni geopolitiikka on peitesana putinismin ujuttamisessa. On totta että geopolitiikassa on tapahtunut muutoksia, mutta mistään Messiaan uudesta ilmestymisestä ei varmuudella kuitenkaan ole kysymys.

Miksi ihmeessä profetan pitää olla anonyymi ja piilossa jos ajatukset ja (anonyymit)opetuslapsien todistukset ovat niin vahvoja?

Esimerkiksi Venäjän käyttäytyminen on käytännössä ollut selvästi geopoliittista, vaikkakin maa oli hetkellisesti kynnysmaton asemassa Neuvostoliiton hajottua. Ei sen tosiasian tunnustaminen ole putinismia.

Toisekseen talouden perusteiden muuttuminen on vaikuttanut koko maailmanjärjestykseen ja nyt eletään mahdollisesti murroskautta ja paluuta voiman tunnuksiin. Esimerkiksi Ukrainan tapauksessa läntinen arvoyhteisö on nostanut niin suuren metakan, ei Ukrainan kansan takia, vaan Venäjän muistutettua, etteivät taloudelliset voimat riitä alueiden valloitukseen oman arvoyhteisön piiriin.

Myös koko kansallismielisyyskuviossa on merkittävä rooli geopoliittisella ymmärryksellä. Nationalismi merkitsee paluuta alueen ja voiman linkittymiseen  ja siten nähdään uhkana tahoille, jotka haluavat talouden avulla edistää omia etujaan. Venäjä on tämän ymmärtänyt lähtiessään tukemaan nationalistisia liikkeitä Euroopassa.

Jollei osaa ajatella isoja linjoja niin voi mennä takaisin puhumaan pyssyjen ja taisteluhävittäjien spekseistä ja lopettaa niiden paimentamisen, joiden fokus ja kontribuutio foorumilla ei ole vekottimien yksityiskohdissa. Itselläni on lähtökohta, että kaikki ovat eri mieltä kaikesta ja on harvinaista, jos näkemykset kohtaavat tai ainakin kohtaamisessa on kummallakin puolella aina varauksia, vaikka yleistäen olisikin samaa mieltä. Eihän teidän muiden tarvitse kuin istua ja odottaa, milloin pääsette äänestämään JH-a:ta taas seuraavissa vaaleissa. Eikö se ole jättekul ja mitä tahdoitte?  :)

Mehän ainoastaan pyydämme, että Homman sitoutumattomuutta kunnioitetaan moderoinnissa ja erään puolueen klikki ei kuvittele voivansa päättää, keiden näkemykset bannataan, koska ne ovat ristiriidassa puolueen etujen kanssa. Jos ahdistaa puhua muusta kuin vekottimista tai moku-uutisista jälleen kerran sarkastisesti, niin ei tarvitse yrittää! Ei tarvitse todistella kellekään eikä tarvitse lukea mitään, mitä ei halua. Mutta tulisi sitten ymmärtää jättää ne onelinerit ja Kreml-kortit yhtä lailla kimpassa latomatta, koska ne on jo esitetty eikä käsi ole latojapuolella muuttunut, vaikka geopolitiikan tuulet ovat muuttuneet, ja itse Yhdysvaltain uusi presidentti on kiilusilmäinen putinisti.

Quote from: Uuno Nuivanen on 16.01.2017, 16:58:04
Mistä tässä keskustelussa on kysymys?   ???

Hyvä kysymys? Minusta kyse on siitä, että joku porukka on löytänyt sisäisen valonsa? Siis ovat luoneet päissään järjestelmän, "laajan kuvan",(termi toistuu monessa kommentissa) jota muut eivät tunnu osaavan nähdä. Ja johon on niputettu monia tavoitteita ja poliittisia arvoja perinteisen nuivuuden ulkopuolelta - alkaen euroerosta  - persuvihan kautta - Paavo Väyryseen ja hänen uuteen puolueeseensa? Löydetyn sisäisen valon mainostamisesta ja heidän "kilpailijoikseen" katsomiensa/koemiensa dissaamisesta "vääräoppisina"? Siitä tässä tuntuu olevan kyse?

Ei tätä muuten oikein voi referoida.  Valitettavasti koska puhdasoppisuus ryhmän määrittämän kaltaiseksi "kansallismieliseksi" vaatii niin monen erilaisen kynnysehdon ylittymistä, että laajaa "nuivien" kannatusta tai siten  kykyä edistää holtittoman maahanmuuton kuriinlaittoa, on haastavaa saada aikaisiksi? Samoin tie näyttää vievän perinteiseen uusien puolueiden perustamiseen, sirpaloitumiseen jne. jne. , jonka olemme nähneet jo jokusen kerran?

Ihan vain näin sitoutumattomana nuivana keskustelua seuranneena, tälläinen mielikuva tässä rakentuu? Olen toki väärässä, jonka voitte lukea kommenteista. 

Kiitos Vredesbyrd siitä että tulin hyvälle mielelle kirjoituksestasi.
Rojahdin nojatuoliin nauramaan vatsani pohjasta.

Halusit väistää kokonaan kritiikkini kärjen iskemällä persoonaan!

Olen myös haistavinani MÄENPÄÄNISMI:n käryä ilmassa!
Puhutaan ensiksi kauniisti sensuurin poistamisesta ja erilaisten mielipiteiden sallimisesta.
Samaan aikaa haetaan aukkoa Hommafoorumin hallinnon kaappaamiseen.

Millaiseksi kuvittelette että moderaatio muuttuu kun nämä kriitikot onnistuisivat aikeissaan?
Luulenpa että sen sisällöstä tulee aika tarkkaan profeetan ja hänen opetuslastensa näköinen.

Loppujen lopuksi kysymys ei olllut sensuurista vaan moderaatiosta vaikka se sensuuriksi on haluttu voimalla maalata.

Halla-ahon ja Väyrysen merkittävä ero on nähdäkseni siinä, että toinen tarjoaa kiukuttelun säestämänä erilaisia korjauskeinoja vallitsevan tilanteen edes vähäiseen helpottamiseen, kun taas toinen ottaa lisäksi esiin "laajan kuvan" ja pohdinnat siitä miten epätoivottuihin vallitseviin tilanteisiin ei ylipäätään jouduttaisi.

Tästä joillekin aivan käsittämättömästä "laajasta kuvasta" pitäisi kirjoittaa paljon enemmänkin, koska todelliset syyt tilanteen syntymiseen eivät ole poistuneet maailmasta.

Esimerkiksi eniten maahanmuuttajia Eurooppaan tuottanut asia on läntinen arvoyhteisö Yhdysvallat etunenässä, jonka toimet eri puolilla maailmaa ovat lähes järjestäen päättyneet jonkinlaiseen katastrofiin. Pitäisikö Suomen NATO:on liittymällä olla osa tällaista toimintaa maailmassa? Voisiko Suomi NATO:n jäsenenä aidosti olla eri mieltä läntisen arvoyhteisön kanssa, kun edes Venäjän vastaisista pakotteista ei uskallettu olla eri mieltä?

Saharan eteläpuolella on kasvamassa väestöpommi, joka ennemmin tai myöhemmin poksahtaa ja alkaa todellinen vaellus Eurooppaan. Tilanne olisi otettava haltuun nyt tässä vaiheessa ennen sen leviämistä totaalisesti käsiin. Onko Halla-ahosta tällaisiin mietintöihin? Muistan miten Halla-aho kiukutteli siitä miten kumivenepakolaisia noukitaan merestä Eurooppaan. Tällaiset kiukuttelut ovat hyvin triviaaleja, eivätkä ne kuvasta todellista näkemyksellisyyttä. Lapsikin ymmärtää, että jotain on pielessä ihmisten hukkuessa Välimereen yrittäessään epätoivoisesti päästä Eurooppaan. On älyllistä köyhyyttä lukea tällaisia Halla-ahon ulostuloja minkäänlaisiksi meriiteiksi. Kiukuttelun sijasta tarvittaisiin näkemyksellisyyttä miten torjua ihmisten pääseminen ylipäätään merelle asti. Siihen tarvitaan vahvaa ja näkemyksellistä politiikkaa Maghreb-maihin liittyen. Onko Halla-ahosta tällaisiin mietintöihin? Itse en usko. Valinnat joita Suomessakin lähitulevaisuudessa tehdään ovat osaltaan vaikuttamassa minkälainen aalto Suomeen tulevaisuudessa iskee.

Hyvää, epädestruktiivista listaa Mammalta.

Ja kun Väykästä tässä puhutaan, niin voisin täsmentää näitä kiistanalaisia sanamääritelmiä hänenkin kauttaan. Vaikka näin:

Jos Väyrysen Paavoa arvioitaisiin niin sanotuin destruktiivisin kriteerein, niin yksi ainoa virhekommentti missä tahansa kohdassa hänen poliittista historiaansa johtaisi luonnollisesti siihen, että hän olisi epäkelpo toimimaan politiikassa koskaan.

Esimerkkinä tällaisesta kommentista voisi toimia vaikkapa se kerta, kun Paavo Väyrynen joutui riitoihin (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/67406/Paavo+Vayrynen+ei+aio+paastaa+++hallitusta+kopeloimaan+kehitysapua) Astrid Thorsin kanssa kehitysapurahojen määrästä. "En aio hyväksyä", jyrisi Väyrynen, kun Astrid Thors yritti vähentää kehitysapua.

Luit oikein.

Paavo teki kyseistä syntiä vuonna 2009, mikä ei ollut suuri ihme, koska hän on pitkään ollut selvästi kehitysapumyönteinen poliitikko. Kehitysapu tunnetusti tarkoittaa suomalaisten rahojen pumppaamista kehitysapukohde-nimisiin kankkulan kaivoihin all around the world.

Estääkö tällainen toiminta Väyrysen toiminnan mahdollisesti maahanmuuttokriittisen kansalaispuolueen johdossa? Ei tietenkään. Voiko Paavo edistää tänä päivänä erilaista politiikkaa? Tottakai voi.

Otetaan destruktiivinen moodi hetkeksi päälle. Tämän mindsetin vallitessa mikä tahansa kämmi koska tahansa tarkoittaa sitä, että poliitikkoon ei voi luottaa enää koskaan. Niinpä - ainakin jos oltaisiin loogisia lopppuun saakka - palstan rakkailla destruktoijilla ei voi missään oloissa olla luottamusta Väykkään, koska tämä on 8 vuotta sitten ollut Thorsimpi kuin Thors itse.

:roll:

Vakavammin puhuen: En usko keulakuvien täydelisyyteen enkä virheettömyyteen. Väykkä on opetellut politiikantekoa nyt sellaiset 50 vuotta, eikä ole vieläkään täysoppinut. You live and learn.

Quote from: Hohtava Mamma on 16.01.2017, 21:22:18
Jussi Halla-aho ilmoitti strategiseksi tavoitteekseen eron EU:sta. Hän ei kuitenkaan naulaa sitä ehdottomasti tapahtuvaksi tietyssä ajankohdassa vaan silloin, kun se on Suomen kokonaisedun kannalta järkevää.

Ei niin, mikä on minunkin mielestäni sinänsä järkevää. Ei kannata ehdoin tahdoin hirttäytyä ehdottomuuksiin. Mutta samalla tämän voi nähdä myös sanoilla kikkailuna. Iltalehdessähän tarina jatkui niin, ettei hän tietysti ole kauhean optimistinen sen suhteen, että tämä tapahtuisi kauhean nopeasti. Tosiaan.

Minua häiritsevät ne lukuisat Halla-ahon valtamedialle antamat haastattelut, joissa hän on puhunut harmaista alueista, Venäjän kaatamisesta pakotteilla, imagohaitoista, kgb:n käsikirjoista ja taktiikoista sekä paljosta muusta. En jaksa kopioida tähän taas sitä samaa litaniaa, joka löytyy viestihistoriastani jo monta kertaa.

Minun on todella vaikea uskoa Halla-ahon olevan aidosti EU- ja eurokielteinen aikana, jolloin brexit ja Trump ainakin teoriassa heikentävät unionia. Miksi? Koska Venäjä ja koska Venäjä tuntuu olevan Halla-ahon sokea piste. Hän kannattaa Ukrainan viisumivapautta ja oletan, että myöhemmin koko Ukrainan ottamista myös EU:n jäseneksi. Samalla hän haluaa kuitenkin Suomen eroon unionista. Halla-aho on ollut myös valmis luovuttamaan Suomen turvapaikkapolitiikan EU:lle.

On hyvä, että tämä ketju on olemassa. Se alkoi destruktiivisesta kielenkäytöstä. Jokainen voi tästä ketjusta päätellä, mikä hiertää. Se on Suomen suhde Venäjään. Jos haluaa painaa jarrua länsi-integraatiolle, on Kremlin kätyri. Ja niin edelleen.

Quote from: Matias Turkkila on 16.01.2017, 22:11:26
Jos Väyrysen Paavoa arvioitaisiin niin sanotuin destruktiivisin kriteerein, niin yksi ainoa virhekommentti missä tahansa kohdassa hänen poliittista historiaansa johtaisi luonnollisesti siihen, että hän olisi epäkelpo toimimaan politiikassa koskaan.

Esimerkkinä tällaisesta kommentista voisi toimia vaikkapa se kerta, kun Paavo Väyrynen joutui riitoihin (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/67406/Paavo+Vayrynen+ei+aio+paastaa+++hallitusta+kopeloimaan+kehitysapua) Astrid Thorsin kanssa kehitysapurahojen määrästä. "En aio hyväksyä", jyrisi Väyrynen, kun Astrid Thors yritti vähentää kehitysapua.

Luit oikein.

...

Ei tuo esimerkki selventänyt destruktiolinjauksia. Kehitysapu voi itsessään olla aivan hyvä asia, jos sillä esimerkiksi avataan ja luodaan markkinoita suomalaiselle viennille. Ongelma ei ole siinä, että Suomi tukee jotakin kehitysavulla vaan siinä, että apu ohjautuu väärällä tavalla.

^Hahhah. Kaikki on kultaa, kun se tulee oikean henkilön suusta! ;D

Quote from: Faidros. on 16.01.2017, 22:29:09
^Hahhah. Kaikki on kultaa, kun se tulee oikean henkilön suusta! ;D

Tästä on turha tehdä henkilökysymystä, joka on pikemminkin Mestarin kumartajien hommia.

Quote from: Redya on 16.01.2017, 22:23:53

Quote from: Matias Turkkila on 16.01.2017, 22:11:26
Jos Väyrysen Paavoa arvioitaisiin niin sanotuin destruktiivisin kriteerein, niin yksi ainoa virhekommentti missä tahansa kohdassa hänen poliittista historiaansa johtaisi luonnollisesti siihen, että hän olisi epäkelpo toimimaan politiikassa koskaan.

Esimerkkinä tällaisesta kommentista voisi toimia vaikkapa se kerta, kun Paavo Väyrynen joutui riitoihin (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/67406/Paavo+Vayrynen+ei+aio+paastaa+++hallitusta+kopeloimaan+kehitysapua) Astrid Thorsin kanssa kehitysapurahojen määrästä. "En aio hyväksyä", jyrisi Väyrynen, kun Astrid Thors yritti vähentää kehitysapua.

Luit oikein.

...

Ei tuo esimerkki selventänyt destruktiolinjauksia. Kehitysapu voi itsessään olla aivan hyvä asia, jos sillä esimerkiksi avataan ja luodaan markkinoita suomalaiselle viennille. Ongelma ei ole siinä, että Suomi tukee jotakin kehitysavulla vaan siinä, että apu ohjautuu väärällä tavalla.

Illmainen raha on kyllä pirun hyvä vientiartikkeli, se menee kuin kuumille kiville.

Quote from: Hohtava Mamma on 16.01.2017, 21:22:18
Tämän ketjun paras anti tähän asti on mielestäni se, että "destruktiiviset" kirjoittajat, joilla tässä kohtaa tarkoitan jäsen hattiwatin opetuslapsia ja kiivaimpia puolustajia, ovat ilmoittaneet oman parlamentaarisen vaikuttamisen kanavan. Se näyttäisi yksilöityvän Paavo Väyryseen ja hänen Kansalaispuolueeseensa.

En ole seurannut kaikkia hattiwatin kirjoituksia, mutta mielestäni on silti esittänyt aivan aiheellistakin kritiikkiä. Se on sitten tulkinnanvaraista, että koetaanko mikä tahansa kritiikki "oman pesän likaamisena" vai millä tavalla. Perussuomalaisille on haluttu kirittäjää toisesta puolueesta ja luultavasti ei ole löydetty parempaakaan vaihtoehtoa kuin Väyrysen oma puolue. Otetaanko sitäkään sitten kovin vakavasti, niin on toinen juttu.

Quote from: MW on 16.01.2017, 22:38:37
Illmainen raha on kyllä pirun hyvä vientiartikkeli, se menee kuin kuumille kiville.

Vain todella tyhmä sitä ilmaiseksi jakaa. Olisihan sille olemassa vastinettakin jos osaisivat nämä meidän puupääpoliitikot pyytää.

Quote from: Matias Turkkila on 16.01.2017, 22:11:26
Ja kun Väykästä tässä puhutaan, niin voisin täsmentää näitä kiistanalaisia sanamääritelmiä hänenkin kauttaan.

En minäkään välttämättä luota Väyryseen, mies on niin monessa liemessä keitetty ja liukas kuin saippua, mutta voin antaa hänen Kansalaispuolueelleen mahdollisuuden, jos parempaakaan vaihtoehtoa ei ole tarjolla. Väyrysitkusta tulee mieleen Simon Elon epätoivoiseksi tulkittava parku, että toivottavasti kirjoihin ja kansiin merkitään myös se, että keskustan kunniapuheenjohtaja Paavo Väyrynen äänesti aikanaan ministerinä Lissabonin sopimuksen puolesta. (linkki) (https://hommaforum.org/index.php/topic,97360.msg2482148.html#msg2482148) Tämän jälkeen Elo vaikeni. Näin tapahtui myös Sami Saviolle. (linkki) (https://hommaforum.org/index.php/topic,118255.msg2514047.html#msg2514047) Aiheena oli siis CEAS.

Mutta asiasta toiseen. En ole aivan varma, esitätkö vain tyhmää, vai onko tosiaan niin, ettet sinä todellakaan kykene hahmottamaan, mistä epäluottamus perussuomalaisia (ja Halla-ahoa) kohtaan on syntynyt. Vaikka et ole kansanedustaja, mitä mieltä sinä olet siitä, että perussuomalaiset kansanedustajat eivät ole nousseet vastustamaan EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa. Yksi on julkisesti ilmoittautunut kannattajaksi.

Quote from: Ari-Lee on 16.01.2017, 22:47:17

Quote from: MW on 16.01.2017, 22:38:37
Illmainen raha on kyllä pirun hyvä vientiartikkeli, se menee kuin kuumille kiville.

Vain todella tyhmä sitä ilmaiseksi jakaa. Olisihan sille olemassa vastinettakin jos osaisivat nämä meidän puupääpoliitikot pyytää.

Tässä kannattaisi ottaa mallia miten Kiina on jo Afrikassa.

Paskat, minun ihanteeni ei ainakaan ole Väyrynen vaan Torssonen. Kaikki on kulminoitunut siihen, että Perussuomalaiset puolueena kansanedustajineen eivät ole kykeneviä puolustamaan tai ohjaaman Suomea ollenkaan oikeaan suuntaan. Mikäli Soini lähtee ja jäljellä olevat persut, toivottavasti nuivat saadaan positioiutua toisin ja ohjattua paremmin, sekä kun johdossa on jämerä asioista ja vaikuttimista kunnolla perillä oleva mies niin silloin, ja vain silloin muutos on mahdollista.

Saanen puolestani käyttää termiä älymystö, koska laajempien kontekstien eks perttikerhosta jäsen Vredesbyrd näinkin ketterästi ekolokeroinnin suoritti; mm:

Quote from: Vredesbyrd on 16.01.2017, 11:25:25Näyttää, että yksityiskohtainen eri pyssyjen ja kulkuvälineiden speksien hallitseminen on kääntäen verrannollinen Hommalla reaalipolitiikan kysymyksiä vaihtoehtojen kautta hahmottamiseen. Tähän vekotinharrastajan ekolokeroon selvästi puree vihervasemmisto viholliskuvana, koska elämä hahmottuu oikeutena omaan pyssyyn ja vihervasemmisto on avoimesti asekielteisin.

Quote from: Vredesbyrd on 16.01.2017, 19:41:32Jollei osaa ajatella isoja linjoja niin voi mennä takaisin puhumaan pyssyjen ja taisteluhävittäjien spekseistä

Täältä vekotinharrastajien kuitenkin varsin maahanmuuttokriittisestä poterosta - tarkoitan siis lokerosta - katsoen rohkenen silti autenttista tunnetilaaa (pathosta) ilmaisevalla kansalaismielipiteelläni keskustelua judeo-kristillisellä logos-keskeisyydellä hallitsevalle älymystölle kertoa muutaman asian, yrittäen samalla siirtyä esitetyn diskurssin kumoavaan eetokseen:

Vaikka Naton mainitseminenkin onkin kuin tärpättiä munille heittäisi, ei mielestäni ole loogista samaan aikaan 1) olla liittoutumattomuuden puolella, 2) edellyttää riittävän vahvaa itsenäistä puolustusta 3) valittaa aseiden kalleudesta. Vai ovatko vain ne Nato-aseet kalliita? Ja ovatko ne Naton jäsenille aivan erityisen kalliita? Hävittäjät maksavat - merkistä riippumatta - julmetusti, totta, mutta eikö juurikin ilmatuki-apu maajoukkoihin verrattuna olisi tänne nopeasti saatavissa jos ns. hiilen hinta alkaa nousta? Ja tällöin liittoutuneena voitaisiin panostaa enemmän maajoukkoihin? Nähdäkseni hävittäjien / voimakkaan ilmatuen hinta on eräs liittoutumista eniten puoltava syy. Ja vekotinharrastajana toki mainitsen esimerkkinä Samsungin telahaupitsit; olisiko moisia saatu Etelä-Korean sijaan Pohjois-Koreasta tai Venäjältä parempia ja halvemmalla?

Muuta:

Se, että Matias ensin itse bannasi hattiwatin ja sitten mainitsi tästä nurkassa kyhjöttämässä, ei kieltämättä ollut tyylikästä, kun mies (oletan, että hattiwatti on sellainen) ei pääse bannattuna puolustautumaan. Toisaalta on huomattava, että Matias ei tätä ketjua aloittanut.

Uskon myös mainitun jotain siihen suuntaan, että hw:n ja Kaupunkisuunnittelijan kritiikkiin on mahdotonta vastata. Mahdottomuus tulee nähdäkseni tosin siitä, että se olisi käytännössä kokopäivätyötä. Itse myönnän rullanneeni hiirellä hw:n postaukset, koska ei sitä hengästyttävän tuotteliasta, monomaanista ja kiihtyvää Halla-ahobashausta jaksanut enää lukea. Ja kyllä, ymmärrän hw:n saaman bannin, joskin pituudesta voidaan spekuloida.

Halla-ahoa en ole koskaan tavannut, mutta jotenkin on muodostunut hänestä kuva, että etenkin painostettuna hän ei todellakaan toimi painostajien toiveiden mukaan, vaan reaktio on säännönmukaisesti juurikin päinvastainen. Itsekin toivoisin, että Halla-aho kirjoittaisi tännekin ja avaisi enemmän politiikkaansa täälläkin, mutta en ihmettele, vaikka hän ei tänne enää kirjoita. Se, että Halla-aho ei kritiikkiin täällä vastannut, sai bashauksen yltymään entisestään jne.

Onko älymystö todellakin sitä mieltä, että Halla-aho on maahanmuuttokritiikin tai sen ns. skenen pahin vihollinen? Oikeasti? Jos kyllä, niin teidänhän kannattaa liittyä persuihin, tulla ensi kesänä puoluekokoukseen ja äänestää Halla-ahoa vastaan, jotta tuo kaikkein mamuttajien äiti ja mm-kritiikin pahin vihollinen ei vain nouse kenties PS:n puheenjohtajaksi. Äänestäkää vaikkapa Soinia.

Quote from: Uuno Nuivanen on 16.01.2017, 16:58:04
Mistä tässä keskustelussa on kysymys?   ???

Loppukiimasta.
Nuiville kimppaähertäjille on tulossa narun loppu vastaan ja tavaran roiskuminen on edessä.

Kaupunkisuunnittelija nosti esille nipun tärkeitä asioita. Kiitos, erittäin hyvin kirjoitettu.

QuoteDestruktiivinen tarkoittaa tuhoavaa. Sinun viestintäsi on tuhoavaa.
- Matias Turkkila

Tämä kommentti vahvisti epäilyt todeksi, ja todisti nuivan politiikan todellisen tarkoituksen ja hommafoorumin roolin tässä asiassa.

Perussuomalaisilla on rautainen Isä Timon doktriini, jonka JH-a allekirjoittaa täysin, että kilpailijoita pitää kampittaa ja yhteiset asiat vesittää, jos toinen niitä ehdottaa.

Mikäli perussuomalaiset olisivat olleet aidosti sekä EU-kriittisiä että haittamaahanmuuttovastaisia, ministerivalinnat olisivat olleet toiset ja a) matutulva 2015 olisi blokattu tekemällä siitä hallituskysymys, b) Brexitin jälkeen Soini olisi luvannut tulevaisuudessa Fixitin, muttei tällä hallituskaudella - sen sijaan sanoi aihetta karsastettavan. Momentum meni molemmissa puolueen ohi. Samoin ECR:ään ei olisi liitytty aiemmin. Kansalaispuolue on uhka keskustalle ja uhka persuille, joka on puoluejatkumossa Maalaisliitosta irtautuneen fraktion perillinen.

Uhan todellisuudesta kertoo se, että itkuvonkuparkumisen ja moraalipaniikin sijaan mitä JH-a:n ihmisarvon kyseenalaistamisbloggauksista ja muista tehtiin, Väyrynen yritetään vaientaa. Väyrysen Suomen suvereniteetin palauttamisen toiveena hellimisen sijaan globalistisessa eliitissämme on melkoisen monia, jotka jakavat JH-a:n näkemykset kansasta typerinä punaniskoina, mahdollisesti "punakaartilaisina" ja siitä, miten ihmisarvo on kyseenalaistettavissa fasistisesti sillä, miten paljon esimerkiksi tienaat ja tienaatko vielä vaikkapa työttömyystukena.

Perussuomalaisten kriisi on niin syvä, että he koittavat silkalla vaalimatematiikalla säilyttää asemansa kunnissa: Jos meidän Pena on ehdolla niin sitten sitä äänestää sen äidit mummot sedät kummit ja naapurit. Aatteesta ei siis ole mitään jäljellä ja siellä on vaalimainonnassakin otettu retoriikkana käyttöön Suomen kiihkeimmän globalistin eli Alexander Stubbin jämät rikkinäisestä politiikasta. Mitään ei jää jäljelle, kun itsensä pettää, toteaisi Soini.

Henkilökohtaisesti olen ollut ns. Hattiwatin linjoilla riippumatta kirjoituksistaan aina. En ole koskaan pitänyt JH-a:a superälykkäänä, johtajaluonteena, viiltävänä argumentoijana kahden asiansa ulkopuolelta, yhteiskunnallisten asioiden hyvänä hahmottajana, kovana neuvottelijana, poliittisena visionäärinä, ja minulle nuivuus ei ole ainoa saati tärkein politiikan asia koskaan ollutkaan. En voi sietää keskinkertaisuuksien nostamista jalustalle jonain erinomaisena, koska se on arvon kääntämistä epäarvoksi.

Kyse ei todellakaan ole siitä nyt mitä aina Mestarin fanit sitten luulevat, että olisi ollut Mestarista Mestaria muutenkin titteliään allekirjoittaneesta ansaitsemattomana, messiasluuloja. Kyse on siitä, että näkee Suomen politiikassa aukon radikaalille kansallismieliselle oppositiovoimalle, ja sitten sinisilmäiset suomalaiset ovat menneet täysillä ensimmäiseksi vastaan tulevan poliitikkona vastahankaisen (ei koskaan eritoten tahtonut paitsi niihin eurovaaleihin, joissa ei päässyt ehdolle), luonteeltaan helposti kimpaantuvan (kuulemma hommalaisetkin ovat törkeitä punakaartilaisia, kun antavat esim. ehdotuksia vaalikampanjaan), mustavalkoisesti ajattelevan (joko Washington tai Kreml) ja relevantteja yhteistyökumppaneita halveksuvan (Venäjä-kysymyksestä derivoiden Trumpin suosikit FN ja AfD ovat "putinisteja") monomaanisen bloggaajan kelkkaan. Halme-ilmiössä on toki samaa mutta vielä karmeammalla tavalla.

Perussuomalaiset ovat myös tarkoituksellisen sokeita omalle imagolleen kaiken maailman esson baarin tahvojen puolueena. Se on häpeäksi, että naisella on paikka puolueessa ainoastaan, jos keittää kahvit miehille ja sössöttää sataprosenttisesti Soinin liturgiaa. Se on häpeä, että puolueessa on nostettu politiikan tekemisen mittariksi facebook-päivityksistä kansankiihotussakkojen kerääminen. Se on häpeäksi, kun Soinin ykkösmiehekseen tituleeraama nykyinen puolustusministeri Jussi Niinistö muistuttaa sketsihahmoa Kummelista muistettavina kohtauksinaan mm. poistua studiosta, kun toimittaja tekee työtään. Tai puolueen puuhamies Putkonen, joka poistuu studiosta yhtä hullun koomisena jonnekin tarpeilleen. Tai, että sahuri Hakkarainen ajaa eduskunnassa pienen ihmisen puolustajana ilmaistyötä sahalleen, tästä oli Soinin kuplassa enemmän.

Populismi ei ole synonyymi surkeudelle, millaisena sitä valitettavasti hyväksikäytetään. Kun puolue on rakennettu tuollaisten henkilöiden varaan niin onko se ihmekään, että sliipatut eliitin toimeenpanijat kokoomuksessa ja keskustassa käyttävät näitä härskisti rätteinään? Tekisi suorastaan mieli sanoa, että ei se väärin ole, kun vastus on niin olematon ja vähällä itsetietoisuudella varustettu.

Mahtavalle Hommalle tiedoksi, että kukaan ei ole sinua täällä vokottelemassa yhtään mihinkään. Odota sitä jättekulia ja äänestä Mestariasi, koska sitä sinä tahdot. Miksi ihmeessä ihminen, joka on satavarma suunnastaan, tulisi päinvastaista mieltä olevien vakuuttaa tekemään vastoin tahtoaan? Eivät eri mieltä olevat ole täällä henkilökohtaista käännyttämistä varten muissakaan ketjuissa. Vai onko tämä sitä tunteisiin menemistä, jossa eniten tuntevalle pitää tehdä mieliksi? Tsemppaan menemään Jykylään juomaan kaljaa ja raapustamaan JH-a:n nimen äänestyslippuun. Go for it!

Mitä taas Kokoliha tähän skenen pahimpiin vihollisiin tulee, ainakaan minusta JH-a ei sellainen ole, vaan se, että hän luottaa itsensä brändäämisessä avoimuuden sijaan lähihistorian luomiin mielikuviin itsestään, vaikka tunnetusti jyrkästi sitten vastustaa, miten joillain on tästä mielikuva joka ei mielestään pidä paikkaansa. Valintana yhden rapistuvan puolueen puheenjohtajuudesta ihminen, JH-a, on aina parempi kuin narsisti eli Soini. Se on sitä destruktiivisuutta, että koko skene on hyssytellyt tuon ilmiselvän feikin Führerin ympärillä, vaikka takinkäännöt olivat alun alkaen odotettavissa tuolla ulosannilla ja sisällön köyhyydellä. Persuille on oltu liian kilttejä ja mitään ei ole vaadittu aikoinaan, koska "hei ne on meidän puolella ja ne ei tahdo afrikkalaisia muslimeita tänne! Jippii!" Se on tietysti pitkä erillinen asiansa, miksi täällä Suomessa ollaan niin sinisilmäisiä ja vältellään poliittista avointa keskustelua.

Jäsen Hohtava Mamma vertaili Jussi Halla-ahoa ja Paavo Väyrystä. Vertailu oli huono, koska vain toinen näistä on puolueen puheenjohtaja. Itse vertailin aiemmin Timo Soinia ja Paavo Väyrystä; siinä verrattiin kahta puheenjohtajaa. Sen tiedämme, että Väyrynen on ministerinä ollessaan toiminut hyvinkin federalistisesti ja epäisänmaallisesti. Mutta samoin ovat toimineet kaikki Perussuomalaisten ministeritkin. Se kun on puolueen puheenjohtaja, jonka linja on näissä fasistisissa puolueissa ainoa merkitsevä. Ministerit ovat alamaisia ja noudattavat käskyjä.

Riviedustajien ja puheenjohtajien vertailu on perusteetonta. Riviedustaja voi sanoa mitä tahansa ja sillä ei ole mitään vaikutusta mihinkään. Hohtava Mamma jatkoi vertailemalla Väyrysen tekoja ja Halla-ahon puheita. Ministeri edustaa nimittäin toimeenpanovaltaa ja kansanedustaja lainsäädäntövaltaa. Vertailu oli siltäkin osin yhteismitaton. Jos olisi halunnut verrata Väyrystä ja Halla-ahoa, olisi pitänyt verrata kansanedustaja Väyrystä ja kansanedustaja Halla-ahoa -- molemmat ovat olleet myös kansanedustajia -- tai sitten europarlamentaarikko Väyrystä ja europarlamentaarikko Halla-ahoa.

Hallituksen edustajana olo on kovin erilaista kuin oppositiossa olo. Jos ja kun Väyrynen on puhunut ministerinä kehitysavun vähentämistä vastaan, niin eräskin persuedustaja, joka täälläkin on kirjoitellut, otti jopa eduskuntavaalisloganikseen -- Minä säästäisin maahanmuutosta -- ja sitten äänesti hallituksen kehitysapurahojen satojen miljoonien eurojen lisäyksen puolesta. Hän totteli ylempää tulevaa käskyä. Eikä siinä ole edes pahin. Väyrysen aikoina kehitysapurahat käytettiin ulkomailla pakolaisleirien ja muiden kankkulan kaivojen tukemiseen. Nykyisen hallituksen aikana kehitysapurahoja on suunnattu erityisesti kotouttamiseen ja "pakolaisleireihin" Suomen rajojen sisäpuolella. On ihan toista puhua hukkaan heitetyistä rahoista ja maan rajojen sisäpuolelle päästetyistä 30 000 vierastaistelijasta. Väyrysen ollessa ministerinä Suomen rajoilla oli sentään Jotain Rajaa. Persujen hallitustaipaleella on ollut Rajat Auki. Väyrysen petosten muistelun rinnalla on syytä muistaa myös Perussuomalaisten petokset ja tehdä vertailua.

Uusia vetoja on silti tulossa. Halla-ahon -- ja Torssosen -- pyrkimys Perussuomalaisten puheenjohtajaksi on uusi veto. Väyrysen uusi puolue on uusi veto. Molemmat näistä vedoista vievät mielestäni onnistuessaan tilannetta parempaan. Itse en tosin usko kummankaan täysin onnistuvan. Olen jo esittänyt epäilyni Perussuomalaisten hajoamisen uhasta, jos Timo Soini häviää puheenjohtajan paikalta. Väyryseen luotto ei ole myöskään loputonta ja uuden puolueen menestyminen vaikeaa. Reformi-liikkeen nousu on myös mahdollista. Näiden vaihtoehtojen toteutumiseen pitäisi edeltäkäsin suhtautua paljon rakentavammin: Mitä sitten, jos veto onnistuu? Rakentava -- konstruktiivinen -- onkin tuhoavan -- destruktiivisen -- vastakohta eikä antidestruktiivinen eli radiohiljaisuus. Jos Halla-aho ei pyri ministeriksi puheenjohtajuuden saatuaan, eikä hajoita hallitusta, niin mitä hän tekee ja mikä muuttuu? Perussuomalaiset ovat kannatuksensa tuhoamisella tehneet itsestään takiaispuolueen, ja sen muuttamiseksikaan ei minun tietääkseni kukaan ole keksinyt keinoa. Väyrynen voisi muuttaa paljon, jos saisi uskomattoman hurjan kannatuksen.

Oma uskomukseni -- ja tie, jonka varaan olen suunnitelmia pyrkinyt tekemään -- liittyykin täysin toisenlaiseen kehityskulkuun. Se ei liity puoluekuvioihin; se liittyy Eurostoliiton hajoamiseen ja eurostososialismin perikatoon. Voittaja-Trump on jo nyt tuhonnut TTIP-sopimuksen ja Natonkin hän tulee uudistamaan. Hän myös takaa sen, että britit todellakin irtaantuvat Eurostoliitosta, eivätkä jää sen jälkeen eristyksiin. Myös Le Penin, Wildersin ja muiden Merkelin maahanmuuttopolitiikan kyseenalaistavien luulisi saada tämän jälkeen vapaammin edistää ajatuksiaan ja toimia. Sosialismi on keskusjohtoinen järjestelmä ja sosialismi kaatuu aina ylhäältäpäin. Sosialimissa alamaisista ja kansasta lähtevä muutosvaatimus ei ikinä ole johtanut mihinkään.

Olen usein tästä todisteena käyttänyt Suomen itsenäisyyttä edeltävää kehityskulkua: Tsaarillinen Venäjä oli joutunut Ensimmäisen Maailmansodan aikana ongelmiin, siirtänyt ylimmän vallan valtakunnanduumalle ja nimittänyt sen johtoon sosiaalivallankumouksellisen Kerenskin. Kerenski kannatti sodan jatkamista ja vaati yhtenäisyyttä ja taloudellista tukea sodalle. Suomen Eduskunta, jossa Sosiaalidemokraateilla oli yksin enemmistö, yritti vedättää Kerenskiä, jolloin Kerenski hajotutti Eduskunnan ja määräsi uudet vaalit. Uusien vaalien jälkeen Sosiaalidemokraattien pitkään jatkunut valtakausi loppui, Suomi julistatui itsenäiseksi ja käynnistyivät vuoden 1918 tapahtumat. Ei sosialismia lakkauttanut kansa eikä muutospaine; sosialismin lakkautti sosialismin toimimattomuus ja ylempää tuleva määräys.

Tälläkin kertaa pakko poliittisen järjestelmän uudistamiseen tulee ulkoapäin. Suomi ei tule eroamaan eurosta ja Eurostoliitosta, vaan euro ja Eurostoliitto tulevat hajoamaan. Suomi ei halua eroon kansainvälisestä sosialismista, mutta kansainvälinen sosialismi hajoaa omaan mahdottomuuteensa. Suomen talousjärjestelmä on niin sidottu Eurostoliittoon, ettei Suomi voi jatkaa "suomi-euroilla" euron hajottua. Kaikki tulee muuttumaan perinpohjaisesti. Siksi rakentava eli konstruktiivinen kirjoittelu ei edes tarkoita uusien puolueiden perustamista tai kannattamista. Puoluejärjestelmä on osa sosialismia ja se tulee lakkaamaan sosialismin kuoltua. Kaikki nykyisen järjestelmän varaan luodut rakennelmat häviävät, ja vain luonnon lainalaisuuksien ja ihmisjärjen rajallisuuden varaan rakennetut todellisuuden kovalle kallioperustalle rakennetut kehitelmät osoittautuvat rakentaviksi. Ilman päivittäistä perunaa ihminen kuolee. Valta kasvaa kiväärin piipuista. Valtion ensisijainen tehtävä on turvata omat rajansa. Kaikki maallinen on katoavaista. Siinä on jotain pysyvämpää.

Quote from: Vredesbyrd on 17.01.2017, 00:00:17

Henkilökohtaisesti olen ollut ns. Hattiwatin linjoilla riippumatta kirjoituksistaan aina. En ole koskaan pitänyt JH-a:a superälykkäänä, johtajaluonteena, viiltävänä argumentoijana kahden asiansa ulkopuolelta, yhteiskunnallisten asioiden hyvänä hahmottajana, kovana neuvottelijana, poliittisena visionäärinä, ja minulle nuivuus ei ole ainoa saati tärkein politiikan asia koskaan ollutkaan. En voi sietää keskinkertaisuuksien nostamista jalustalle jonain erinomaisena, koska se on arvon kääntämistä epäarvoksi.

Niin kauan kun hän on piilossa, niin hän on tootaalinen NOBODY.
Vaikka hän tulisikin piilosta niin kestää aikansa kun noustaan poliittisia rappusia ja vain siinä tapauksessa että hän onnistuu.
Kannattaisi säilyttää suhteellisuuden taju ja realiteetit.

"The world is changing: I feel it in the water, I feel it in the earth, and I smell it in the air."

Quote from: Lalli IsoTalo on 16.01.2017, 14:02:11

---

Tämä on yksi Homman tärkeimpiä ketjuja kautta aikain.
Nyt jos koskaan olisi tärkeintä antaa argumenttien puhua.

---

Tässä on positiointejani ja argumenttejani:

1. Olen kansallismielinen, koska suurvaltoja Suomen edut eivät kiinnosta.

Jos tuosta ollaan yhtä mieltä, ovat muut possut pitkälti neuvoteltavia yksityiskohtia.

Mutta...

jonkinlaista sokeutta tai hulluutta, kuin näkymätön käsi ohjaisi, on ilmassa. Ja vedessä.

Kansallisen Kivääriyhdistyksen:

Quote
PUHEENJOHTAJALLA ON ASIAA

SVEITSI JA SUOMI

Suomen poliittinen johto on unohtanut todellisen demokraattisen vaihtoehdon tarjoamisen kansalaisilleen Sveitsin mallin mukaisesti, eli kansanäänestyksen toteuttamisen Suomelle elintärkeissä kysymyksissä. Kuvitelma sotilaiden ja politiikkojen asiantuntemuksesta sotilasliitto Naton todellisista tavoitteista on osoittaunut virheelliseksi. Ulkopoliittinen Instituutti ja Teija Tiilikainen ovat ainoastaan kansainvälisten pankkipiirien asialla tukiessaan tavoitettaan Suomen muuttamiseksi USA:n vasalliksi. Maanpuolustuskorkeakoulu tuottaa eversti Torsti Sirenin johdolla USA:lle uskollisia sotatieteen maistereita. Ainoan oikean tiedon välittäjänä Torsti Sirenistä on tulossa todellinen some-hitti, niin huonosti perusteltuja ovat kyseisen "kaluuna-herran" mielipiteet!

Ilmavoimien johto on jo vuosia ollut Lockheed Martinin tehokkaan mainoskampanjan kohteena. Lockheed Martinin korruptioskandaalit ovat hyvin tunnettuja, joten jotain tulee paljastumaan myös Suomen osalta, kuten aikanaan Siemens yhtiön toimista puolustusvoimain suuntaan. Suomen poliittinen johto ei ole oppinut mitään Sveitsin maanpuolustuksen perusteista! Jokainen sveitsiläinen mies on velvollinen puolustamaan maataan ja siksi jokaisella reserviin kuuluvalla on rynnäkkökivääri patruunoineen kotona. Miksi Sveitsi ei ole halukas tapattamaan kansalaisiaan USA:n käymissä sodissa. Sveitsi selviytyi Toisesta Maailmansodasta miehittämättömänä maana, kuten Suomi. Saksan sotavoimia ei haluttu sitoa 1939 Sveitsin vuoristoon, sillä myös Saksassa ymmärrettiin 700 vuotta vanhan valtion kansalaisten itsenäisyystahto!

Nato merkitsee Suomelle ainaostaan sitoutumista USA:n käymiin sotiin ja kansanmurhiin! Afganistanin, Irakin, Libyan ja Syyrian operaatiot ovat olleet hyökkäyksiä suvereenien valtioiden alueelle, ilman että USA tai Nato olisi ollut uhattuna. On erittäin vaikea nähdä mitään etua joutua USA:n pankkiirien käymien sotien tukijaksi. USA:n sotateollisuudelle on välttämätöntä käydä sotia globaalisti, jotta työllisyyteen vaikuttava teollisuus saa USA:n kongressilta tarvittavat miljardit käyttöönsä. Suomi ja Ruotsi ovat pieniä valtioita asukasluvultaan, mutta USA:n askenaasijuutalaisten pankkiirien riiston kohteita. Naton edellyttämät kansainväliset operaatiot ovat erittäin kalliita ja tulisivat merkitsemään pienille kansantalouksille velkaantumisen jyrkkää kasvua.

Ulkopoliittinen Instituutti ja Maanpuolustuskorkeakoulu ovat erittäin halukkaita saamaan Suomen maaperälle amerikkalaisia joukkoja, jotta koko Suomen alue saadaan sotanäyttämöksi. USA:n toimien ansiosta Eurooppaan tullut maahan tunkeutujien vyöry on jo turvallisuuden kannalta suuri uhka, tarvitsemmeko me todella Suomessa sodan USA:n johdolla Venäjää vastaan. Naton merkitys Suomelle on ainoastaan kielteinen, sillä kyseessä ei ole Nato vastaan kommunistinen Varsovan Liitto, vaan itsenäinen Venäjä. USA:n johdolla Nato on myös haastamassa maailman väkirikkaimman valtion Kiina, joten ovatko eversti Torsti Sirenin Nato-haukat laskeneet, montako prikaatia Suomi voi lähettää Kiinan kansanarmeijaa vastaan?

Sotahistorioitsijana Jussi Niinistön voisi olettaa ymmärtävän todelliset voimasuhteet oikein ja tietävän sen tosiasian, että Toisessa Maailmansodassa kansallisvaltio Saksa joutui taistelemaan kommunistista Neuvostoliittoa, sekä sen kanssa liittolaissuhteessa olevaa Yhdysvaltoja vastaan. Toisen Maailmansodan opetuksista ei ole opittu mitään, sillä seuraavan sodan jälkeen Suomi on ainoastaan historian kirjoituksissa tuhottu pikkuvaltio USA:n käymissä sodissa. On helppo ymmärtää nykyisen hallituksemme halukkuus riisua Suomen kansalaiset aseista, sillä mahdollinen vastarinta amerikkalaisia miehittäjiä vastaan halutaan estää. Aseistettu kansalainen ja reserviläinen on valmis puolustamaan Suomen maata, maassa, merellä ja ilmassa, kaikkia hyökkääjiä vastaan!

Runo K. Kurko
puheenjohtaja

http://nra.fi/puheenjohtajalla-on-asiaa-109/ (http://nra.fi/puheenjohtajalla-on-asiaa-109/)

Uskon, että koko vimmatun koohotuksen, Suomessa ja ulkomailla, takana on, epädramaattisesti, raha.

Monessa hahmossaan ja muodossaan.

Positioni:
"Kansallismielisyyteni on itsenäisyys plus maamme eroaminen eurosta."

Quote from: Hohtava Mamma on 16.01.2017, 22:13:55
Miten Väyrynen ottaa sen haltuun ilman yhtään kansanedustajaa?

Olen somessa antanut itseni lukea, että Väyrynen on luvannut seuraajilleen suorittavansa juhlallisen paluun eduskuntaan ENNEN seuraavia ek-vaaleja, jolloin Kansalaispuolue lähtisi vaaleihin siitä asetelmasta, että sillä on jo yksi kansanedustaja (joka on mahdollisesti jo tehnyt jotain lakiesityksiä, kuten pistänyt euroerokansanäänestyksen uudestaan tulille tms.).

Voi olla, että olen ymmärtänyt väärin. Ilmeisesti Väyrysellä olisi ainakin mahdollisuus tehdä noin, eli kansanedustajan palli vielä olemassa varamiehen lämmittämänä.


(itse en ole mukana enää missään puolueprojektissa enkä oikeastaan usko demokraattiseen ratkaisuun vaan siihen että ihmiset menevät kadulle mikä sitten voi osaltaan rohkaista poliitikkojakin toimimaan mutta hei ei kai niistä kaduilla olevista ihmisistä mitään haittaakaan voi olla meinaan jos Hallis hoitaa homman ja pelastaa Suomen niin sehän on vain hyvä että ihmiset ovat jo valmiina kaduilla juhlimassa hip hei! :) )

Quote from: Vredesbyrd on 17.01.2017, 00:00:17JH-a:n näkemykset kansasta typerinä punaniskoina, mahdollisesti "punakaartilaisina" ja siitä, miten ihmisarvo on kyseenalaistettavissa fasistisesti sillä, miten paljon esimerkiksi tienaat ja tienaatko vielä vaikkapa työttömyystukena.

Linkki, kiitos.

Quoteminulle nuivuus ei ole ainoa saati tärkein politiikan asia koskaan ollutkaan.

Ok. Itselleni - vaikka vekotinharrastaja olenkin - se on geopoliittistenkin muutosten ja sen, että mamupolitiikan virheet ovat puolustuspolitiikan lisäksi kaikkein tuskallisimmin korjattavissa, vuoksi tällä hetkellä käytännössä tärkein asia.

QuoteEn voi sietää keskinkertaisuuksien nostamista jalustalle jonain erinomaisena, koska se on arvon kääntämistä epäarvoksi.

Tässä mitään jalustalle nosteta kuin korkeintaan kk sitten kun sitä tarvitaan. Olet ottanut Mestari -läpän liian vakavasti. Väykän vs Halliksen keskinkertaisuudesta voi joku vääntää, jos jostain ihmeen syystä tuntee siihen tarvetta. Ja minulle passaa keskinkertaisuus aivan hyvin, jos sillä saadaan nopeasti mamupolitiikkaa kiristettyä.

QuotePerussuomalaiset ovat myös tarkoituksellisen sokeita omalle imagolleen kaiken maailman esson baarin tahvojen puolueena.

En epäile uskoasi ylivertaiseen ja laaja-alaiseen älyysi, mutta eikö tuo nyt ole hiukan elitististä? Vrt. Elina Lepomäen: "Ikäluokkansa palomiehet" -heitto. Ja onko esson baarissa jotain vikaa? Et kai alitajuisesti arvota esson baarin tahvojen ihmisarvoa älymystön alapuolelle?

QuoteMahtavalle Hommalle tiedoksi, että kukaan ei ole sinua täällä vokottelemassa yhtään mihinkään. Odota sitä jättekulia ja äänestä Mestariasi, koska sitä sinä tahdot. Miksi ihmeessä ihminen, joka on satavarma suunnastaan, tulisi päinvastaista mieltä olevien vakuuttaa tekemään vastoin tahtoaan? Eivät eri mieltä olevat ole täällä henkilökohtaista käännyttämistä varten muissakaan ketjuissa. Vai onko tämä sitä tunteisiin menemistä, jossa eniten tuntevalle pitää tehdä mieliksi? Tsemppaan menemään Jykylään juomaan kaljaa ja raapustamaan JH-a:n nimen äänestyslippuun. Go for it!

Voisitko HM:lle vittuilusi lomassa vastata tähän, mielestäni HM:n varsin asialliseen ja konkreettisia vertauksia sisältävään viestiin: https://hommaforum.org/index.php/topic,118780.msg2525553.html#msg2525553 (https://hommaforum.org/index.php/topic,118780.msg2525553.html#msg2525553) ?

QuoteMitä taas Kokoliha tähän skenen pahimpiin vihollisiin tulee, ainakaan minusta JH-a ei sellainen ole,

Tuo oli mukava kuulla. Ei minustakaan.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 16.01.2017, 19:29:09

Quote from: Lalli IsoTalo on 16.01.2017, 17:58:01
Etkö halua matsata heidän kanssaan?

Eikös tässä ole kysymys Puolueen pj:n valinnasta, jonka tekevät jäsenet.

Keskustelun uusissa reunaehdoissa olisi mahdollista, minun puoleltani, että järjestän videoidun, anonyymin  keskustelutilaisuuden (ääni muutettu, naamoja ei näy), johon osallistuvat esim.:
- Kaupunkisuunnittelija
- Hattiwatti
- xor_rox
- Matias
- JH-a
- Joku muu halukas

En tietenkään pysty lupaamaan kenenkään läsnäoloa. Pystyn vain sanomaan, että jos Luoja suo ja matsia halutaan ottaa, niin voin toimittaa kehän* ja olla erotuomari. Lähetys ei voi olla suora, koska äänet pitää muuttaa, ja kuvat ehkä editoida.

* Jos joku voi toimittaa puolueettoman maaperän, hyvä. Jos ei, otetaan se mitä saadaan.

Olen tavannut (xor_roxia lukuunottamatta) asianomaiset joitain kertoja nuivissa olosuhteissa, enkä ole kenenkään sydänystävä, tietääkseni, joten lienen sopiva tuomari.

Koska jäsen kaupunkisuunnittelija aloitti tämän ketjun, ehdotan hänelle ensin: kiinnostaisiko jutella ketjuun liittyvistä asioista Matiaksen kanssa, naamatusten, videokameran edessä, anonyymisti, ilman outtautumisen pelkoa?

Mielestäni ilmaa olisi nyt hyvä puhdistaa puolin ja toisin.

Kuvani alla lukee "VHM-sillanrakentaja".

Olen ollut havaitsevani, että kun ihmiset naamatusten puhuvat asiat halki, poikki ja pinoon, niin jää vähemmän epäselvyyttä mistään minkään suhteen. Ja todelliset erot mielipiteissä tarkentuvat.

Ehdotan siis rauhanneuvotteluja.

Quote from: Lasse on 17.01.2017, 00:33:33

Mutta...

jonkinlaista sokeutta tai hulluutta, kuin näkymätön käsi ohjaisi, on ilmassa. Ja vedessä.

Kansallisen Kivääriyhdistyksen:

Quote
PUHEENJOHTAJALLA ON ASIAA

SVEITSI JA SUOMI

Suomen poliittinen johto on unohtanut todellisen demokraattisen vaihtoehdon tarjoamisen kansalaisilleen Sveitsin mallin mukaisesti, eli kansanäänestyksen toteuttamisen Suomelle elintärkeissä kysymyksissä. Kuvitelma sotilaiden ja politiikkojen asiantuntemuksesta sotilasliitto Naton todellisista tavoitteista on osoittaunut virheelliseksi. Ulkopoliittinen Instituutti ja Teija Tiilikainen ovat ainoastaan kansainvälisten pankkipiirien asialla tukiessaan tavoitettaan Suomen muuttamiseksi USA:n vasalliksi. Maanpuolustuskorkeakoulu tuottaa eversti Torsti Sirenin johdolla USA:lle uskollisia sotatieteen maistereita. Ainoan oikean tiedon välittäjänä Torsti Sirenistä on tulossa todellinen some-hitti, niin huonosti perusteltuja ovat kyseisen "kaluuna-herran" mielipiteet!

Ilmavoimien johto on jo vuosia ollut Lockheed Martinin tehokkaan mainoskampanjan kohteena. Lockheed Martinin korruptioskandaalit ovat hyvin tunnettuja, joten jotain tulee paljastumaan myös Suomen osalta, kuten aikanaan Siemens yhtiön toimista puolustusvoimain suuntaan. Suomen poliittinen johto ei ole oppinut mitään Sveitsin maanpuolustuksen perusteista! Jokainen sveitsiläinen mies on velvollinen puolustamaan maataan ja siksi jokaisella reserviin kuuluvalla on rynnäkkökivääri patruunoineen kotona. Miksi Sveitsi ei ole halukas tapattamaan kansalaisiaan USA:n käymissä sodissa. Sveitsi selviytyi Toisesta Maailmansodasta miehittämättömänä maana, kuten Suomi. Saksan sotavoimia ei haluttu sitoa 1939 Sveitsin vuoristoon, sillä myös Saksassa ymmärrettiin 700 vuotta vanhan valtion kansalaisten itsenäisyystahto!

Nato merkitsee Suomelle ainaostaan sitoutumista USA:n käymiin sotiin ja kansanmurhiin! Afganistanin, Irakin, Libyan ja Syyrian operaatiot ovat olleet hyökkäyksiä suvereenien valtioiden alueelle, ilman että USA tai Nato olisi ollut uhattuna. On erittäin vaikea nähdä mitään etua joutua USA:n pankkiirien käymien sotien tukijaksi. USA:n sotateollisuudelle on välttämätöntä käydä sotia globaalisti, jotta työllisyyteen vaikuttava teollisuus saa USA:n kongressilta tarvittavat miljardit käyttöönsä. Suomi ja Ruotsi ovat pieniä valtioita asukasluvultaan, mutta USA:n askenaasijuutalaisten pankkiirien riiston kohteita. Naton edellyttämät kansainväliset operaatiot ovat erittäin kalliita ja tulisivat merkitsemään pienille kansantalouksille velkaantumisen jyrkkää kasvua.

Ulkopoliittinen Instituutti ja Maanpuolustuskorkeakoulu ovat erittäin halukkaita saamaan Suomen maaperälle amerikkalaisia joukkoja, jotta koko Suomen alue saadaan sotanäyttämöksi. USA:n toimien ansiosta Eurooppaan tullut maahan tunkeutujien vyöry on jo turvallisuuden kannalta suuri uhka, tarvitsemmeko me todella Suomessa sodan USA:n johdolla Venäjää vastaan. Naton merkitys Suomelle on ainoastaan kielteinen, sillä kyseessä ei ole Nato vastaan kommunistinen Varsovan Liitto, vaan itsenäinen Venäjä. USA:n johdolla Nato on myös haastamassa maailman väkirikkaimman valtion Kiina, joten ovatko eversti Torsti Sirenin Nato-haukat laskeneet, montako prikaatia Suomi voi lähettää Kiinan kansanarmeijaa vastaan?

Sotahistorioitsijana Jussi Niinistön voisi olettaa ymmärtävän todelliset voimasuhteet oikein ja tietävän sen tosiasian, että Toisessa Maailmansodassa kansallisvaltio Saksa joutui taistelemaan kommunistista Neuvostoliittoa, sekä sen kanssa liittolaissuhteessa olevaa Yhdysvaltoja vastaan. Toisen Maailmansodan opetuksista ei ole opittu mitään, sillä seuraavan sodan jälkeen Suomi on ainoastaan historian kirjoituksissa tuhottu pikkuvaltio USA:n käymissä sodissa. On helppo ymmärtää nykyisen hallituksemme halukkuus riisua Suomen kansalaiset aseista, sillä mahdollinen vastarinta amerikkalaisia miehittäjiä vastaan halutaan estää. Aseistettu kansalainen ja reserviläinen on valmis puolustamaan Suomen maata, maassa, merellä ja ilmassa, kaikkia hyökkääjiä vastaan!

Runo K. Kurko
puheenjohtaja

http://nra.fi/puheenjohtajalla-on-asiaa-109/ (http://nra.fi/puheenjohtajalla-on-asiaa-109/)

Uskon, että koko vimmatun koohotuksen, Suomessa ja ulkomailla, takana on, epädramaattisesti, raha.

Monessa hahmossaan ja muodossaan.

Positioni:
"Kansallismielisyyteni on itsenäisyys plus maamme eroaminen eurosta."

Kurko puhuu asioista mistä täällä ei saa puhua. Ja olen tästä asiasta samaa mieltä Kurkon kanssa.
Dominot alkavat kaatua samaan nurkkaan, ja mielipiteet alkavat olla saman tyylisiä. Tämä meidän oma SuomiTitanic ottaa vauhdikkaasti vettä sisälle.

Quote from: Matias Turkkila on 16.01.2017, 22:11:26
Hyvää, epädestruktiivista listaa Mammalta.

Ja kun Väykästä tässä puhutaan, niin voisin täsmentää näitä kiistanalaisia sanamääritelmiä hänenkin kauttaan. Vaikka näin...

Ymmärrän kyllä Väyrysallergianne erityisesti nyt, kun Väyrysen eurokansanäänestysaloitteen yhteydessä suurinpiirtein koko PersS-eduskuntaryhmä meppeineen jäi housut kintuissa kiinni vaalipetoksesta. Ymmärrän erittäin hyvin halunne keskustella nimenomaan Väyrysestä, vaikka pitäisi keskustella asioista, eli siitä eurokansanäänestysaloitteesta, jonka torppaamiselle keksitte täysin tekaistut perusteet. Miksi? Siksi, että ette todellisuudessa edusta sitä, mitä ennen vaaleja ilmoititte.

Sama koskee maahanmuuttokritiikkiä, joka oli pelkkä keppihevonen valtaanpääsyyn. Mitä muuta voisimme tulkita siitä, että PersS -ryhmä ajaa aktiivisin toimin Suomen kytkemistä Eurostoliiton matutaakanjakojärjestelmään? Nyt ulkoministeripuolue intgroi jo Turkkiakin Eurostoliittoon, että hyvää päivää ja kirvesvartta vain.

Kuten aiemmin jo totesin, niin yllä kuvattu poliittinen käyttäytymismalli on vain oire, jonka syistä kirjoittaminen tosiasiassa on sitä desktrutiivista kirjoittelua, josta täällä banneja jaetaan. Ne syyt ovat turvallisuus- ja geopoliittisia. Niiden varjolla pystytte ylläpitämään pientä liekkiä kannatuksessanne vielä jonkin aikaa ja niiden vuoksi on aivan sama, kuka PersS -puoluetta johtaa, lisää katkeraa kalkkia on tulossa kansallismielisten nieltäväksi. Hybridikeskuksia perustetaan jo.

Ainut, mikä Suomenkin voi pelastaa, on kansallisvaltioajattelua edustavan Donald Trumpin nousu Yhdysvaltojen presidentiksi ja se, että tarttuuko Suomi pelastavaan käteen. Moni maa Euroopassa on tarttumassa, mutta Suomi edelleen asemoi itseään Saksan konkurssiin.

DN: Nato epäilee järjestelmällistä muukalaisvihan lietsontaa Euroopassa (http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/dn-nato-epailee-jarjestelmallista-muukalaisvihan-lietsontaa-euroopassa/5531932)

QuoteSotilasliitto Nato epäilee, että muukalaisvihaa lietsotaan Euroopassa järjestelmällisesti, kirjoittaa Dagens Nyheter.

Sotilasliiton strategisen viestinnän keskuksen johtaja sanoo, että eri maissa tehdyt havainnot kertovat jonkin tahon koettavan vaikuttaa mielipiteisiin Euroopan alueella. Yhtäläisyyksiä on havaittu esimerkiksi siinä, minkä tyyppistä vihamielinen aineisto on ja kuinka sitä levitetään. 

Lehden mukaan pakolaiskriisi on tarjonnut runsaasti sytykkeitä muukalaisvihalle ja rasismille. Se kirjoittaa myös, että Naton informaatiosodan asiantuntijat koettavat parhaillaan selvittää, mikä taho on järjestäytyneen vihakampanjoinnin takana. 

A short history of NATO (https://web.archive.org/web/20160303172950/http://www.nato.int/history/nato-history.html)

QuoteIt is often said that the North Atlantic Treaty Organization was founded in response to the threat posed by the Soviet Union. This is only partially true. In fact, the Alliance's creation was part of a broader effort to serve three purposes: deterring Soviet expansionism, forbidding the revival of nationalist militarism in Europe through a strong North American presence on the continent, and encouraging European political integration.

(...)

Quote from: xor_rox on 17.01.2017, 06:54:11
Ymmärrän kyllä Väyrysallergianne erityisesti nyt, kun Väyrysen eurokansanäänestysaloitteen yhteydessä suurinpiirtein koko PersS-eduskuntaryhmä meppeineen jäi housut kintuissa kiinni vaalipetoksesta.

Hyvä että edes ymmärrät Väyrysallergiasta kärsiviä. Kuinka moni tietää/muistaa ettei Väykkä halua/halunnut kansanäänestystä euroerosta?
Väyrynen haluaa/halusi vaikuttaa kansalaisaloitteellaan hallitukseen niin, että se antaisi/olisi antanut tiedonannon euroerosta. Siis vain Väykän ja +50 000 kansalaisen mandaatilla.
Kansanäänestys tulisi vasta sitten jos/kun jokin seuraava hallitus haluaisi liittyä uudelleen euroon.
Vituttaa vieläkin kun tulin allekirjoittaneeksi tuon ketkun kansalaisaloitteen. :facepalm: Tarkoitus hyvä, mutta kaatui taas Väykälle tyypilliseen salamasuunnanmuutoksiin.
www.verkkouutiset.fi/politiikka/yle%20vayrynen%20vet%20tukensa%20omalta%20aloitteeltaan-45507
Kuka uskaltaisi ostaa käytetyn auton Väykältä? ;D

Kyllä väyrysestä keskustelua piisaa, vaikkei hän keskusteluun edes liity. Muistaakseni Väyrysen moittimisesta ei täällä ole koskaan banaania jaettu. Peukkuja sitäkin enemmän.

Mutta jos palataan itse aiheeseen, eli desktruktiiviseen (tuhoavaan) kirjoitteluun, niin siinähän on kysymys kirjoittelusta, joka käsittelee perussuomalaiset -puoluetta ja sen vaalipetosta, jonka Väyrysen eurokansanäänestysaloite osaltaan paljasti. Hommaforumillahan petoksesta on puhuttu avoimesti jo ennen aloitettakin, mutta tavan kansalainenkin saattoi aloitteen myötä avata silmänsä.

Huomautan, ettei aloitteella itsellään ole merkitystä tässä ketjussa, vaan sillä, että mitä perussuomalaiset -puolueen edustajat ovat vaaliteemojensa eteen tehneet ja toisaalta sillä, että saako tästä Hommaforumilla kirjoittaa, on merkitystä.

Yksi ongelma Naton suhteen on se, että sen kannattajat näkevät aika useinkin siihen liittymisen kuin jonkinlaisena kulttuurisena voittona. Nato ei ole kulttuurijärjestö, se on sotilasliitto. Tällainen Naton myötä olemme osa länttä!-lähestyminen on pääsyitä siihen, miksi emme ole Natossa. Tällainen lähestystapa herättää paljon vastustusta maassa joka on jo valmiiksi amerikkalaisen kulttuurin kyllästämä saturaatiopisteeseen saakka. Liittomme Saksan kanssa on hitaasti jälleen saavuttamassa pisteen, jossa seuraavana on vuorossa Lapin poltto. Kun tulevaisuudessa eroamme EU:usta, niin Saksa kostanee sen jotenkin. Lapin polton välttelyähän tämä alkaa jo olla.

Euroopan hoodeilla on monia Nato-maita, joita ei mitenkään voi kutsua amerikkalaista kulttuuria ihannoiviksi, kuten nyt vaikka Turkki ja Unkari. He ovat Natossa, mutta haluavat silti olla Turkki ja Unkari, eivät Yhdysvaltojen kauan kadoksissa ollut osavaltio, kuten jotkut Nato-fanit tuntuvat haluavan olla. En viittaa hommalaisiin, vaan yleensä. Naton vastustuksen yksi syy on juuri se, että Nato nähdään riemuvoittona jonkinlaisessa kulttuurisessa taistelussa idän ja lännen välillä täällä meillä Suomessa, vaikka se on ainoastaan sotilasliitto. Suomella on tämä luonteensa, joka muuttaa kaiken paskalla käymisestä lähtien kannanotoksi idän tai lännen puolesta. Kaikki muuttuu kulttuuriseksi puolenvalinnaksi. Näin ei ole monessa muussa maassa, vaikka liberaali valtamedia yrittääkin nyt muodostaa samaa ilmapiiriä kaikkialle lännessä.

Jos Natosta puhuttaisin vain ja ainoastaan sotilasliittona, siis käyttämättä ollenkaan esimerkiksi sanoja länsi, Venäjä, niin luulen että Naton kannatus olisi suurempaa. Naton kauppamiehet myyvät väärin. Täsmälleen sama ongelma kuin pakkoruotsissa, jonka kannattajat näkevät sen usein kulttuuritaisteluna eivätkä pelkkänä kielenä. Ihmiset kuitenkin pohjimilltaan haluavat olla suomalaisia, eivät halua liittoutua kulttuurisesti mihinkään.
Valtaosa ihmisistä ei halua, että heidät asetetaan itä/länsi-valinnan eteen asioissa, vaikka he sosiaalisista syistä toisin porukassa puhuisivatkin.

Mitä Jussiin tulee, niin jos häntä kriittisesti tarkastelee niin ongelmahan on lähinnä että Jussi on käytännössä maahanmuuttokriittinen vihreä. Ainoa konservatismiin viittaava asia hänessä on hänen kantansa aseisiin. Runo Kurkon kanssa hän on poliittisesti aivan eri linjoilla silti. Maahanmuuttokritiikki tietysti on aina kansallismielistä, mutta se ei yksinään riitä. Jussia ei erota liberaalista juuri mikään muu kuin maahanmuuttokritiikki. Siinä hän on suvereeni. Olen äänestänyt Jussia kaksi kertaa. Lähinnä siksi että hän on ollut paras tarjolla olevista ehdokkaista. Jussi ei ole täydellinen, mutta vaihtoehdot ovat todella, todella vähissä. Niitä ei käytännössä ole. Jos parempi ehdokas ilmestyy, niin sitten äänestän häntä.

Quote from: Hohtava Mamma on 16.01.2017, 21:22:18
Koko tämä ketju on olemassa siksi, että osa kirjoittajista oli eri mieltä Jussi Halla-ahon poliittisista linjauksista, ja käytti moderaation mielestä liian "destruktiivista" kirjoitustapaa, liian paljon. Destruktiivinen on tuhoavaa. Se on rakentavan keskustelun vastakohta. Se oli moderaation tulkinta asiasta.

Kyseinen moderaatiohan oli Homma admin joka vuosien tauon jälkeen katsoi aiheelliseksi tulla moderoimaan juuri näitä destruktioita pois forumilta. Minkä konsensuksen Kaupunkisuunnittelija ja hattiwatti olivat destruktoida niin vaarallisesti, että vuosien moderaatiotauko piti katkaista?
Voisiko maahanmuuttohulluuteen kenties olla kovempiakin vaikuttajia kuin Lieksan demariämmät?

Quote from: Vredesbyrd on 16.01.2017, 19:41:32
Jollei osaa ajatella isoja linjoja niin voi mennä takaisin puhumaan pyssyjen ja taisteluhävittäjien spekseistä ja lopettaa niiden paimentamisen, joiden fokus ja kontribuutio foorumilla ei ole vekottimien yksityiskohdissa.

Tämä. Itse olen seuraillut jonkin aikaa yhtä kirjoittajaa, joka tulee useinkin ohjailemaan keskustelua itse pihvistä noihin vekottimien pienimpiinkin nippeleihin. Kannattaa käydä tsekkaamassa ajatuksella tuo teiden yhtiöittämisketju tämän sivuun liu'uttamisen suhteen.

Quote from: xor_rox on 17.01.2017, 08:47:51
Kyllä väyrysestä keskustelua piisaa, vaikkei hän keskusteluun edes liity. Muistaakseni Väyrysen moittimisesta ei täällä ole koskaan banaania jaettu. Peukkuja sitäkin enemmän.

Nyt kun xor_rox on ilmoittautunut tämän ketjun moderaattoriksi, ilmoitatko samalla myös muut poliitikot, puolueet, valtiot, kansanryhmät, uskonnot, ideologiat...mistä ei saa keskustella?
Tulisi tämän uudentyyppisen keskustelun reunaehdot vihdoin selville.

Quote from: Saturnalia on 17.01.2017, 09:14:40Mitä Jussiin tulee, niin jos häntä kriittisesti tarkastelee niin ongelmahan on lähinnä että Jussi on käytännössä maahanmuuttokriittinen vihreä.

Onko Jussi mielestäsi joku homomyönteinen puunhalaaja? Tekeekö uskonnottomuus(agnostikko?) hänestä vihreän?
Avaatko vähän...?

Quote from: Saturnalia on 17.01.2017, 09:14:40
Jos Natosta puhuttaisin vain ja ainoastaan sotilasliittona, siis käyttämättä ollenkaan esimerkiksi sanoja länsi, Venäjä, niin luulen että Naton kannatus olisi suurempaa. Naton kauppamiehet myyvät väärin...

Ei kysymys ole vain kauppamiehistä, vaan NATO on nimenomaan toiminnallaan osoittanut olevansa poliittinen organisaatio. Tuossa alla linkkasin pari artikkeliakin, jotka osoittavat sen aivan selkeästi.

NATO:n ongelmana ensi viikosta alkaen on se, että sen harjoittama politiikka on vahvasti ristiriidassa sen suurimman rahoittajan ja perustajajäsenen, eli Yhdysvaltojen kanssa. NATO, eikä myöskään Suomi omassa ulkopolitiikassaan näytä huomioineen tätä asiaa mitenkään, vaan Saksasta yritetään hakea selkänojaa, vaikka kyseisen maan tiedetään olevan matkalla kohti yhteiskunnallista ja mahdollisesti taloudellistakin konkurssia.

Quote from: Hohtava Mamma on 16.01.2017, 21:22:18
Koko tämä ketju on olemassa siksi, että osa kirjoittajista oli eri mieltä Jussi Halla-ahon poliittisista linjauksista, ja käytti moderaation mielestä liian "destruktiivista" kirjoitustapaa, liian paljon. Destruktiivinen on tuhoavaa. Se on rakentavan keskustelun vastakohta. Se oli moderaation tulkinta asiasta.

Lupasin kohteliaasti olla nostamatta tätä asiaa enää keskusteluun mutta jatketaan ihmeessä.

Riippuu katsontakannasta kuten ainakin sivullinen. on jo todennut. Toisen destruktiivinen on toisen konstruktiivinen. Kysymys ei myöskään ole moderaation tulkinnasta, vaan ainoastaan Matias Turkkilan henkilökohtaisesta toiminnasta. Siitä, mitä motiiveita Turkkilan toiminnan taustalta löytyy, joihin jo viittasin ketjun aloitusviestissäkin, on hyvä spekuloida keskustelussa jatkossakin. Tältä osin siis pyörrän tuon aikaisemman päätökseni olla kommentoimatta Turkkilan toimintaa. Olisiko Turkkila ainoastaan kiukkuinen, keskeskasvuinen polvihousu, joka uhriutuu ja loukkantuu pienestäkin vittuilusta? Siihen en jaksa uskoa. Saattaisiko sittenkin olla kysymys jostain muusta?

Ensinnäkin Puolueen talouspolitiikka on uusliberalistista, jota Puolueen kannattajat eivät tunnu ymmärtävän. Se, on jyrkässä ristiriidassa suomalaisten kansallisen edun kanssa. Tätä et kykene ymmärtämään, koska se näyttää menevän horisonttisi yli:

Quote from: Hohtava Mamma on 16.01.2017, 18:13:09
Harkitsin pitkään lähdenkö tähän leikkiin enää mukaan. Todennäköisesti hattiwatin opetuslapset hyökkäävät taas joukolla kimppuun raamatunmittaisine julistuksineen siitä, miten en ymmärrä isompaa kokonaisuutta.

Quote from: Hohtava Mamma on 16.01.2017, 21:22:18
Jos keskustelun aihe on globaali uusliberalismi, sille voisi perustaa oman, sille pyhitetyn ketjunsa.

Kansalaispuolueen lähtökohta puolestaan on suomalaisten kansallinen etu, jonka ehdoton edellytys on ymmärtää tämä ison kuva.

Puolue kannattaa myös Suomen liittämistä sotilasliitto NATO:oon, joka liittyy tätän samaan globalistieliitin kuvioon, josta puhuin aikaisemmin ketjussa. En tiedä luotatko tässä asiassa itseäni viisaamman miehen arvioon, mutta lue tämä Lassen kopioima Runo K Kurkon kirjoitus huolella. Käsittääkseni hän on sinulle jonkinlainen auktoriteetti. Vain miksi itsepintaisesti asetut globaalieliitin puolelle suomalaisten vastaisessa taistelussa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,118780.msg2525716.html#msg2525716

Quote from: Hohtava Mamma on 16.01.2017, 21:22:18
Tämän ketjun paras anti tähän asti on mielestäni se, että "destruktiiviset" kirjoittajat, joilla tässä kohtaa tarkoitan jäsen hattiwatin opetuslapsia ja kiivaimpia puolustajia, ovat ilmoittaneet oman parlamentaarisen vaikuttamisen kanavan. Se näyttäisi yksilöityvän Paavo Väyryseen ja hänen Kansalaispuolueeseensa. Korjatkaa, jos olen ymmärtänyt väärin. Kun keskustelu on siirtynyt pois pelkästään siitä, miten huono vaihtoehto Halla-aho on ja tuonut mukanaan vaihtoehdon Halla-aholle, voi rakentava keskustelu alkaa.

Korjaan yhden asian. En ole "hattiwatin opetuslapsi". Mestari-kriittisyyteni lienee tullut kaikille jo selväksi jo ajat sitten. Saatan tosin olla väärässäkin, en vain ole osannut olla riittävän destruktiivinen. Nyt sen sijaan näytämme olevan samoilla linjoilla hattiwatin kanssa, kuten aika monen muunkin, ainakin yksäreistä päätellen.

Naamioin ketjun aloitusviestin yleiseksi metakeskusteluksi Homma-keskustelusta. Kirjoituksen johdanto on siis tavallaan harhaanjohdanto. Syynä tähän oli se, että oli olemassa vahvat perusteet sille, että Matias Turkkila sensuroisi kirjoituksen ja estäisi sen julkaisemisen. Kikka onnistui jopa paremmin kuin osasin kuvitella ja Turkkilan oli pakko hyväksyä jo toteutunut tilanne. Koville se on kuitenkin ottanut Turkkilan reagoinnista päätellen. ;D

Turkkilan sensuuripolitiikan ohella kirjoituksen toinen pääteema on käsitys kansallismielisyydestä. Olen sen määritellyt aivan kirjoituksen alkupuolella. Nuivapersut eivät näköjään ymmärrä, mistä kansallismielisyydessä on kysymys, vaan kannattavat tätä globaalieliitin pyörittämää uusliberalismia NATO-kuvioineen, jolla ei ole mitään tekemistä kansallismielisyyden kanssa. Se on täysin destruktiivista toimintaa suomalaisia ja kansallisvaltion suvereniteettia vastaan.

Kysymys ei myöskään henkilöidy Paavo Väyryseen, vaan hänen käynnistämäänsä muutosprosessiin. Väyrynen tosin on näkemyksineen oppositiossa suhteessa hallitukseen sekä myös kaikkiin nykyisiin eduskuntapuolueisiin.

Quote from: Hohtava Mamma on 16.01.2017, 18:13:09
Verrataanpa hieman näitä vaihtoehtoja ja tarkastellaan, kuinka paljon ne todellisuudessa poikkeavat toisistaan:

Olet nähnyt paljon vaivaa ja askarrellutpaskarrellut hienon listan asioista. Se on kuiten tässä vaiheessa turhaa useastakin syystä. Ensimmäinen on se, että Kansalaispuolue on vasta järjestäytymässä ja rekrytoimassa asiantuntijoita mahdollisimman laajan näkemyksen muodostamiseksi eli tuon ison kuvan ymmärtämiseksi, josta tuossa aikaisemmin puhuin. Maahanmuutto on tuossa kuviossa tärkeässä asiassa muttei tietenkään kärkihanke, koska maahanmuuton juurisyyt ovat tyystin muualla kuin itse haittamaahanmuutossa. Haittamaahanmuuton syyt ovat juuri tuossa globalistieliitin kansallisvaltioiden vastaisessa uusliberalismissa NATO-kuvioineen, jonka joudun ottamaan esille lähes jokaisessä viestissäni. Jos et sitä ymmärrä, niin ei ihme vastustat aiheen esille tuomista.

Toinen syy on se, että tuossa vertaat keskenään kahta politiikkoa. Vertailuhan pitäisi tehdä Kansalaispuolueen ja Puolueen kesken, vai kuinka? Käsittääkseni eduskuntavaaleissa on kuitenkin kysymys tästä. Puolueen linjahan on tullut selväksi jo kaikille ja olen tuossä ylläkin siitä jo kirjoittanut. Kansalaipuolueen puoleohjelmahan on vasta tekeillä, joten siihen on paha ottaa kantaa.

Jos taas haluat vertailla pelkästään kahta politiikkoa keskenään heidän poliittisen agendansa perusteella, niin se on tässä tilanteessa mahdotonta, koska toinen heistä, eli tässä tapauksessa Mestari, pitää agendansa tyystin omana tietonaan. Väyrysen poliittiseen agandaan voi sen sijaan tutustua hänen kirjallisen tuotantonsa kautta. Tästä asiastahan olen Mestaria kritisoinut voimakkaasti ketjun aloitusviestissäni. Se on myös asia, johon monet Mestarin kannattajatkin haluaisivat valaistusta. Jos hän on Puolueen linjoilla kuten asianlaita nyt näyttäisi olevan, niin hänen poliittinen agendansa ei ole suomalaisten kansallisen edun mukainen.

Viimeiseksi vaihtoehdoksi jää vertailla näitä kahta poliitikkoa muiden asioiden suhteen, jotka eivät suoranaisesti liity heidän poliittiseen agendaansa. Tällaisi asioita on esimerkiksi kokemus politiikassa, koulutus, yleissivistys, luonne, retoriikka,  johdonmukaisuus tms. Näitä en kuitenkaan ryhdy enää tässä viestissäni käsittelemään.

Tämähän on kuin koulunpiha vuonna -88, nörtit vastaan urheilijat. Urheilijat voitti, nörtit olivat oikeassa.

Lähdetään siitä tosiasiasta, että Halla-aho korjaa potin, mutta paljon valuu muuallekin, koska luotto häneenkin on osalta mennyt (itselläni ei ole koskaan ollutkaan ja olen jo kaiken nähnyt). Uusliberalistisuutensa ja vaarattomuutensa osoittaneena Halla-ahon pienpuolue pääsee ehkä vararakiksi hallitukseen, jos siellä on keskustaa ja erityisesti kokoomusta. Tuohon kun ollaan päästy, mamuilta ehkä karsitaan rutkasti jotain menoja, samalla tietysti myös köyhiltämme eli päästään siihen tavoitteeseen, mihin globalisti-uusliberalistit ovat tähdänneetkin. Eliitti rikastuu, kansa köyhtyy. Kosmeettinen muutos tyydyttää kuitenkin sentimentaalisempien matuvihaa.

Koulunpihalle palatakseni: Hatin "opetuslapsi" oli urheilijoiden jengistä heille tyypillinen, mutta hyvä ad hominen -isku. Sanoisin kuitenkin olevani Paasikivi-Kekkosen opetuslapsi. Ja miksen myös Vredesbyrdin, Nuivanlinnan, Kaupunkisuunnittelijan, Sivullisen ja jokaisen fiksun kanssakulkijan, joiden ajatuksiasta olen voinut ammentaa. Ideologinen viiteryhmä on kuitenkin aika selvä, kohrentti ja looginen.

Arvon urheilijat, mikä on teidän ideologinen viitekehyksenne? On jäänyt pikkaisen epäselväksi, kun siihen mahtuu TTIP-sopimuksen tukemista, Ukrainan mahduttamista EU:n jäseneksi, kokoomuksen leikkauspolitiikkalinjaa ja muuta bernerismiä, maakuntaverotuksen luomista - siis johtajanne askeleita seuraten. Ja toki hoipertelevan hiljaista maahanmuuttokriittisyyttä, joka toivon mukaan ainakin kovenee, kun vaalit lähestyvät.

Ihan ilman sarvia ja hampaita(kin): mikä teidän suurempi kuvanne oikein on?

edit. PS: Mihin on muuten jäänyt Janitskin vaihtoehtona? Hänen moraalinsa on suoraan verrannollinen poliittiseen pakolaisuuteesa ja näiden palkattujen politbyrokraattien rinnalla suorastaan loistaa olemassaolollaan. Uhri on annettu ja siitä on tapana tulla jonkinlainen palkinto.

Quote from: J. Lanta on 16.01.2017, 23:12:34
Paskat, minun ihanteeni ei ainakaan ole Väyrynen vaan Torssonen. Kaikki on kulminoitunut siihen, että Perussuomalaiset puolueena kansanedustajineen eivät ole kykeneviä puolustamaan tai ohjaaman Suomea ollenkaan oikeaan suuntaan. Mikäli Soini lähtee ja jäljellä olevat persut, toivottavasti nuivat saadaan positioiutua toisin ja ohjattua paremmin, sekä kun johdossa on jämerä asioista ja vaikuttimista kunnolla perillä oleva mies niin silloin, ja vain silloin muutos on mahdollista.

Torssonen olisi oikea mies Puolueen johtoon. Tosin hän joutuisi haastamaan koko puolue-eliitin näkemyksineen. Kuten näet Puolueen reaallipolitiikan ja kansallismielisyyden välillä on huutava ristiriita.

Torssonen lukeneena miehenä ymmärtää varmasti hyvin tämän globalismiin liittyvän ison kuvan NATO-kytkentöineen, joten olisi mielenkiintoista saada tähän ketjuun myös Torssosen näkemyksiä, vaikka Mestarin kannattajat todennäkököisesti eivät sitä sietäisikään. Kannattaisi kuitenkin.

Jos Torssonen ryhtyy avoimesti kamppailemaan puolue-eliittiä vastaan, niin hän saa luonnollisesti minunkin tukeni.

Quote from: xor_rox on 17.01.2017, 09:38:48

Ei kysymys ole vain kauppamiehistä, vaan NATO on nimenomaan toiminnallaan osoittanut olevansa poliittinen organisaatio,......

...jossa valtaa käyttää sama uusliberalistinen globaalieliitti, joka omistaa myös USA:n sotateollisen kompleksin.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 10:47:43

...jossa valtaa käyttää sama uusliberalistinen globaalieliitti, joka omistaa myös USA:n sotateollisen kompleksin.

Niin urahissi NATOsta (ja eurostokomissiosta) jatkuu Goldman Sachsin palvelukseen, kuten tiedetään.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 10:47:43

Quote from: xor_rox on 17.01.2017, 09:38:48

Ei kysymys ole vain kauppamiehistä, vaan NATO on nimenomaan toiminnallaan osoittanut olevansa poliittinen organisaatio,......

...jossa valtaa käyttää sama uusliberalistinen globaalieliitti, joka omistaa myös USA:n sotateollisen kompleksin.

Kuka omistaa Venäjän sotateollisuuden kompleksin?

Quote from: Faidros. on 17.01.2017, 10:54:25

Kuka omistaa Venäjän sotateollisuuden kompleksin?

No kuka?

Quote from: Faidros. on 17.01.2017, 10:54:25
Kuka omistaa Venäjän sotateollisuuden kompleksin?

Miten tämä liittyy globalismiin ja uusliberalistisen eliitin avoimen vihamieliseen toimintaan kansallisvaltioiden hävittämiseksi maailman kartalta, josta tässä keskustelussa on nyt kysymys?  Onko Venäjän sotateollisen kompleksin omistuspohja kenties mielestäsi tämän saman globalistieliitin käsissä?

Quote from: xor_rox on 17.01.2017, 10:50:51

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 10:47:43

...jossa valtaa käyttää sama uusliberalistinen globaalieliitti, joka omistaa myös USA:n sotateollisen kompleksin.

Niin urahissi NATOsta (ja eurostokomissiosta) jatkuu Goldman Sachsin palvelukseen, kuten tiedetään.

Kannattaa aina olla linkki valmiina natottajia varten. Unohdit sen tällä kertaa, joten jeesaan vähän:

http://www.globalresearch.ca/us-nato-military-deployments-economic-warfare-goldman-sachs-and-the-next-financial-meltdown/5467943

Odotetaan nyt vastausta, vihjailuista päätellen sieltä tulee sellainen pommi, joka paljastaa koko laajemman kuvan.

Ovat vain pihdanneet tähän asti :D

Ilmeisesti ensi kesän puoluekokouksen puheenjohtajavaalin esikarsinnassa yksi mielenkiintoinen vaihe on, kun ehdokkaat paljastavat kätensä, ja kansa etsii stigmatoja.

Surullista Ruotsin päätettyä tehdä itsemurhan hukuttautumalla, on sen saatanallinen yritys repiä myös Suomi-neito pinnan alle, kuten Operaatio Tornion punahehkuisiksi kuumentamat Svenska Järnvägenin ratakiskot todistivat tunkiessaan dysgeenistä myrkkyomenaa valtionrajamme yli, suoraan luomuomppujemme sekaan.

Ja omat johtajamme...   

...eivät tehneet mitään.

Mikä häpeä.

Marokossa syntynyt hampun pienviljelijä Junes Lokka  yritti parhaansa, puhuen järkeä paloauton katolta.

Minä en lähtenyt mukaan, koska asuntolaina, työpaikka ja tuleva elatusvelvollisuus.

Mea Culpa.

Mea Maxima Culpa.

Häpeän.

Nyt Suomea ollaan (taas) sotkemassa isojen poikien riitoihin, eikä meidän anneta olla rauhassa täällä syrjässä.

Quote
Pienempien maiden kohtalo rintamien välimaastossa on – kuten on ollut kautta historian, surkea. Ne ovat edellä mainittujen"suurten " johtajien suunnitelmissa vain – pelinappuloita. Näitä erilaisia ja –kokoisia valtioita olivat esim. Puola, Tsekkoslovakia, Unkari, Italia, Jugoslavia,Romania, Kreikka, Baltian maat ja Skandinaviasta Suomi ja Norja, jopa "ontuvaa" puolueettomuutta harjoittava
Ruotsikin. Pienen valtion vetoaminen pyrkimykseensä pysyä erossa suurvaltojen sotakuvioista ja saada puolueettomana ja rauhassa rakentaa kansansa tulevaisuutta ei onnistu – sitä ei sallittu !
Esimerkki: Toteuttaessaan Saksan kanssa 23.8.1939 yllättäen solmimansa M/R-sopimuksen etupiirijakoa, kutsuu Stalin Baltian maiden edustajat Moskovaan neuvottelemaan NL:n vaatimuksista (lähinnä sotilastukikohtia ) ja allekirjoittamaan niiden valtiollisen itsenäisyyden säilyttävät, mutta samalla näiden maiden neutraliteettia rajoittavat sopimukset(Viro 28.9., Latvia 5.10. ja Liettua 11.10. )Suomi saa kutsun 5.10.1939 ja ensimmäinen neuvottelu käydään Moskovassa 12 – 14.10. Suomen valtuuskunnan johtaja ministeri J.K. Paasikivi lausuu m.m : " Me suomalaiset haluamme vain saada pysyä rauhassa ja kaikkien selkkausten ulkopuolella."
.
Tähän vastaa Stalin (uskoisin vilpittömästi /kirj.) : "Ymmärrän sen, mutta vakuutan, että se on mahdotonta – suurvallat eivät tule sallimaan sitä".

https://www.promerit.net/2013/02/ennakkoa-suomi-myrskyn-silmassa-2-osasta/ (https://www.promerit.net/2013/02/ennakkoa-suomi-myrskyn-silmassa-2-osasta/)

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 11:08:10

Quote from: Faidros. on 17.01.2017, 10:54:25
Kuka omistaa Venäjän sotateollisuuden kompleksin?

Miten tämä liittyy globalismiin ja uusliberalistisen eliitin avoimen vihamieliseen toimintaan kansallisvaltioiden hävittämiseksi maailman kartalta, josta tässä keskustelussa on nyt kysymys?  Onko Venäjän sotateollisen kompleksin omistuspohja kenties mielestäsi tämän saman globalistieliitin käsissä?

Ei Venäjän federaation eliitin avoimen vihamielinen toiminta kansallisvaltioiden hävittämiseksi maailman kartalta liity mitenkään tähän keskusteluun, sori. ;D Sitä toista puolta ei saa arvostella, minkä vuoksi eräät haluaisivat liityttävän NATOon, tuohon maailmanlopun salaseuraan. Venäjän federaatio on hyvä ja Euroopan federaatio ja NATO pahaphapaha. Tehän tämän keskustelun uudet reunaehdot määrittelette. ;)

Quote from: Faidros. on 17.01.2017, 11:30:58...Venäjän federaatio on hyvä ja Euroopan federaatio ja NATO pahaphapaha...

Olet selvästi ymmärtänyt väärin. Venäjän federaation arvosteluhan on täysin vapaata Suomessa ja Hommaforumilla, eikä siitä kukaan ole tietääkseni banneja saanut. Täällä keskustellaan syistä, jotka saavat poliitikkomme harjoittamaan Suomen kansallisen turvallisuuden vastaista politiikkaa. Ne syyt liittyvät vahvasti eurooppalaiseen narratiiviin, jota ei saa arvostella.

http://www.zerohedge.com/news/2017-01-16/angry-germany-slams-trump-criticism-urges-us-build-better-cars-accuses-washington-ca (http://www.zerohedge.com/news/2017-01-16/angry-germany-slams-trump-criticism-urges-us-build-better-cars-accuses-washington-ca)

Auts, väestönvaihdon takana ei ollutkaan vihervasemmiston piru, vaan Yhdysvaltain ekspansiopolitiikka, sanoo Merkelin hallituksen talousministeri Sigmar Gabriel:

QuoteResponding to Trump's comments that Merkel had made an "utterly catastrophic mistake by letting all these illegals into the country", Gabriel said the increase in the number of people fleeing the Middle East to seek asylum in Europe had partially been a result of US-led wars destabilising the region.

Slamming US foreign policy - and thus the Obama regime, not to mention Angela Merkel's close friend Hillary Clinton - as a culprit for the European refugee crisis, Gabriel said that "there is a link between America's flawed interventionist policy, especially the Iraq war, and the refugee crisis, that's why my advice would be that we shouldn't tell each other what we have done right or wrong, but that we look into establishing peace in that region and do everything to make sure people can find a home there again," Gabriel said.

"In that area Germany and Europe are already making enormous achievements – and that's why I also thought it wasn't right to talk about defence spending, where Mr Trump says we are spending too little to finance Nato. We are making gigantic financial contributions to refugee shelters in the region, and these are also the results of US interventionist policy."

Gabriel, who will likely run as the centre-left candidate against Merkel in Germany's federal elections in September, said Trump's election should encourage Europeans to stand up for themselves.

Kysymykseksi globalisteille ja EU-imperialismia haikaileville jääkin, pitääkö Suomesta tehdä Junckerin armeijaan tykinruokaa. Persut ovat siirtyneet liputtamaan Junckerin puolustusyhteistyön puolesta, mutta ketä vastaan?

Quote from: Faidros. on 17.01.2017, 11:30:58

Ei Venäjän federaation eliitin avoimen vihamielinen toiminta kansallisvaltioiden hävittämiseksi maailman kartalta liity mitenkään tähän keskusteluun, sori. ;D Sitä toista puolta ei saa arvostella, minkä vuoksi eräät haluaisivat liityttävän NATOon, tuohon maailmanlopun salaseuraan. Venäjän federaatio on hyvä ja Euroopan federaatio ja NATO pahaphapaha. Tehän tämän keskustelun uudet reunaehdot määrittelette. ;)

Ensinnäkin, en ole määrittelemässä kenellekään mitään ehtoja, vaan päinvastoin puolustamassa sananvapautta, jonka ilmeisen poliittisesti motivoitunut Matias Turkkila on yrittättänyt evätä poliittisin perustein, siinä kuitenkin surkeasti epäonnistuen.

Molempia osapuolia saa ja pitää arvostella. Nyt Suomi ollaan kuitenkin Naton kautta sitomassa niin vahvasti globalistieliitin hämähäkin seittiin, ettei siitä pääse koskaan irti. Haluatko että taas joudun selventämään samaa asiaa kuten Hohtavan Mamman kanssa on käynyt. Jokaikinen viesti osoittaa täydellisen kyvyttömyyden ymmärtää tätä isoa kuvaa. Haluatko, että selitän taas saman asian? Vaikka kertaus onkin opintojen äiti, niin menemmekö tässä ison kuvan rakentamisessa eteenpäin ja ryhdymme seuraavaksi pohtimaan globaalia petrodollari-taloutta ja NATO:n osuutta siinä?  Odotetaan nyt ainakin ensin kun Mamma saapuu paikalle, ettei loukkaannu :D

Quote from: Vredesbyrd on 17.01.2017, 11:49:00
Kysymykseksi globalisteille ja EU-imperialismia haikaileville jääkin, pitääkö Suomesta tehdä Junckerin armeijaan tykinruokaa. Persut ovat siirtyneet liputtamaan Junckerin puolustusyhteistyön puolesta, mutta ketä vastaan?

Niin kuten tuolla aikaisemmin todettiin, erään vastaperustetun puolueen puheenjohtaja, jonka nimeä ei tässä ketjussa saa mainita, kuitenkin tukee Junckerin politiikkaa ja haluaisi hänen jatkavan.
Persumepit ovat Junckerin jatkoa vastaan.

Quote from: Faidros. on 17.01.2017, 11:55:16

Niin kuten tuolla aikaisemmin todettiin, erään vastaperustetun puolueen puheenjohtaja, jonka nimeä ei tässä ketjussa saa mainita, kuitenkin tukee Junckerin politiikkaa ja haluaisi hänen jatkavan.
Persumepit ovat Junckerin jatkoa vastaan.

Hyvä hyvä. Olisipa hienoa jos Juncker saisi jatkaa politbyroon puheenjohtajana.

Quote from: Faidros. on 17.01.2017, 11:55:16
Niin kuten tuolla aikaisemmin todettiin, erään vastaperustetun puolueen puheenjohtaja, jonka nimeä ei tässä ketjussa saa mainita, kuitenkin tukee Junckerin politiikkaa ja haluaisi hänen jatkavan.
Persumepit ovat Junckerin jatkoa vastaan.

Minäkin annan varauksemattoman tukeni Junckerille. Olen myös tavannut hänet Vanhan Ylioppilastalon edessä stadissa ennen viime eduskuntavaaleja, joihin kokkarit hänet toivat mannekiiniksi. Yllätyin kovasti kun oletin hänen olevan räkäkännissä mutta hän olikin vain hiukkasen hiprakassa. Hän oli myös erittäin ystävällinen paikalle kerääntynyttä yleisöä kohtaan ja heilutteli käsiään. Veikkaampa, että ennen seuraavia eduskuntavaaleja Juncker on taas Suomessa. Tällä kertaa kuitenkin Puolueen vaalikampanjan vauhdittajana. ;D

Quote from: Redya on 16.01.2017, 22:59:42

Quote from: Ari-Lee on 16.01.2017, 22:47:17

Quote from: MW on 16.01.2017, 22:38:37
Illmainen raha on kyllä pirun hyvä vientiartikkeli, se menee kuin kuumille kiville.

Vain todella tyhmä sitä ilmaiseksi jakaa. Olisihan sille olemassa vastinettakin jos osaisivat nämä meidän puupääpoliitikot pyytää.

Tässä kannattaisi ottaa mallia miten Kiina on jo Afrikassa.

Tuosta olen samaa mieltä. Markkinalähtöisesti. Se vaan ei tunnu onnistuvan nykyhegemoniassa länneltä, kiitos omien ihmisoikeususkovaistemme ja
imperialismin haamujen näkijöiden. vaikka Kiinalle se sallitaan. Samalla Kepa-väkeä leikattaisiin ja jäljelle jääneistä moni menisi vaihtoon oikeaan bisnesväkeen.
Ei paikallista heimopäällikköä lahjomalla ja blogia kirjoittamalla puuseen rakentamisen etenemisestä oikeita kaupallisia ja hyödyllisiä projekteja pyöritetä.

Kehitysapu olisi muutettava vastikkeettomasta avusta investoinneiksi, jotka tehtaisiin ihan taloudellisin perustein, kuten muutkin ja odotettaisiin sijoituksen palautumista laskelmissa, jotta edes kehitysapukohdetta harkittaisiin. Rahan kaataminen kaivoon lähes kirjaimellisesti on pakko lopettaa. Ei siihen meillä ole enää varaa.

Quote from: Luka on 17.01.2017, 02:34:46

Quote from: Lasse on 17.01.2017, 00:33:33

Mutta...

jonkinlaista sokeutta tai hulluutta, kuin näkymätön käsi ohjaisi, on ilmassa. Ja vedessä.

Kansallisen Kivääriyhdistyksen:

Quote
PUHEENJOHTAJALLA ON ASIAA

SVEITSI JA SUOMI

Suomen poliittinen johto on unohtanut todellisen demokraattisen vaihtoehdon tarjoamisen kansalaisilleen Sveitsin mallin mukaisesti, eli kansanäänestyksen toteuttamisen Suomelle elintärkeissä kysymyksissä. Kuvitelma sotilaiden ja politiikkojen asiantuntemuksesta sotilasliitto Naton todellisista tavoitteista on osoittaunut virheelliseksi. Ulkopoliittinen Instit

Nips.

lituksemme halukkuus riisua Suomen kansalaiset aseista, sillä mahdollinen vastarinta amerikkalaisia miehittäjiä vastaan halutaan estää. Aseistettu kansalainen ja reserviläinen on valmis puolustamaan Suomen maata, maassa, merellä ja ilmassa, kaikkia hyökkääjiä vastaan!

Runo K. Kurko
puheenjohtaja

http://nra.fi/puheenjohtajalla-on-asiaa-109/ (http://nra.fi/puheenjohtajalla-on-asiaa-109/)

Uskon, että koko vimmatun koohotuksen, Suomessa ja ulkomailla, takana on, epädramaattisesti, raha.

Monessa hahmossaan ja muodossaan.

Positioni:
"Kansallismielisyyteni on itsenäisyys plus maamme eroaminen eurosta."

Kurko puhuu asioista mistä täällä ei saa puhua. Ja olen tästä asiasta samaa mieltä Kurkon kanssa.
Dominot alkavat kaatua samaan nurkkaan, ja mielipiteet alkavat olla saman tyylisiä. Tämä meidän oma SuomiTitanic ottaa vauhdikkaasti vettä sisälle.

Runo ampuu vertailussaan kyllä valitettavasti taulun yli.  Suomea ja Sveitsia ei voi turvallisuuspolitiikassa verrata. Se on kuin kiinteistönvälityksessä; sijainti, sijainti, sijainti.  Sveitsi on kuten se on aina on ollut vaikeakulkuisessa vuoristossa. Nykyisin ystävämielisten valtioiden ympäröimänä. Suomen ja Sveitsin vertaaminen keskenään on kuin omenoita ja appelsiineja vertailisi. Ihan yhtä hyödyllinen vertailu, on miksi Suomi puolueettomana joutui hyökkäyksen kohteeksi, kuten puolueettomat Norja ja Tanska ja miksi puolueettomat Ruotsi, Sveitsi, Portugali yms. onnistuivat pysymään sodan ulkopuolella. Sijainti, sijainti ja sijainti + maiden tarjomat palvelukset sotaa käyvälle suurvallalle. 

Suomea pitää verrata liittoutumattomiin Venäjän naapurimaihin. Jos Suomi sijaitsisi Sveitsin paikalla, niin toki silloin Sveitsin tilanne sopisi meillekin


Mutta muuten Runolla on kyllä asiaa. Suuri reservi on tarpeellinen. Ja sen luotettavien joukko-osaston jäseneksi sitoutuneiden jäsenten ( siis ei humalahölmöilyjä, väkivaltarikoksia yms.) aseistaminen ja varustaminen etukäteen parantaa vasteaikaa valtavasti nykyisessä turvallisuusympäristössä hybridisotineen. Samoin suorempi demokratia sitovine kansanäänestyksineen olisi yksi viimeisistä keinoista pitää yllä äänestysintoa ja demokratian legitimiteettiä.

Quote from: xor_rox on 17.01.2017, 06:54:11

Quote from: Matias Turkkila on 16.01.2017, 22:11:26
Hyvää, epädestruktiivista listaa Mammalta.

Ja kun Väykästä tässä puhutaan, niin voisin täsmentää näitä kiistanalaisia sanamääritelmiä hänenkin kauttaan. Vaikka näin...

Ymmärrän kyllä Väyrysallergianne erityisesti nyt, kun Väyrysen eurokansanäänestysaloitteen yhteydessä suurinpiirtein koko PersS-eduskuntaryhmä meppeineen jäi housut kintuissa kiinni vaalipetoksesta. Ymmärrän erittäin hyvin halunne keskustella nimenomaan Väyrysestä, vaikka pitäisi keskustella asioista, eli siitä eurokansanäänestysaloitteesta, jonka torppaamiselle keksitte täysin tekaistut perusteet. Miksi? Siksi, että ette todellisuudessa edusta sitä, mitä ennen vaaleja ilmoititte.

Sama koskee maahanmuuttokritiikkiä, joka oli pelkkä keppihevonen valtaanpääsyyn. Mitä muuta voisimme tulkita siitä, että PersS -ryhmä ajaa aktiivisin toimin Suomen kytkemistä Eurostoliiton matutaakanjakojärjestelmään? Nyt ulkoministeripuolue intgroi jo Turkkiakin Eurostoliittoon, että hyvää päivää ja kirvesvartta vain.

Itse olen sitoutumaton. En ole persu ja olen havainnoinut persujen tekemän vaalilupausten pettämisen karvaasti. Silti kärsin väyrysallergiasta, koska minulla on poliittista muistia pitkältä 80-luvulta. Ja olen poliittisen historian opinnoissa perehtynyt herran aikaisempiinkin vaiheisiin jalasmökkejä myöden. Mies on kuin saippua.  Toki ymmärrän nyt, että Väykän voivotukset 80-90-luvulla "mediapelistä",  ovat luultavasti lähes täysin todellisuuteen perustuvaa. Sen verran on median toiminnasta suomut pudonneet silmiltä.
Ja toki olen Väyrystä itsekin silmiin katsonut Renkomäessä hänen tankatessaan Priusta ja minun ei-hybribiäni. Ihminen toki hänkin on.

Silti väyrysallergia on laaja Suomessa. Väyrysellä on polarisoitunut kannatus. On niitä, jotka pitävät, teki Väyrynen sitten mitä tekikin ja suurempi joukko, joka kärsivät kroonisesta väyrysallergiasta.  Väyrysellä on vielä ajallisesti matkaa päästä kansakunnan vaariksi, josta kaikki pitäisivät. Uuden puolueen perustaminen karkottaa fundamentalistikepulaiset, joihin koko kepun olemassaolo perustuu. Siis lapsesta kepulaisiksi kasvatetut, jotka äänestävät vaikka aidanseivästä tai Berneriä, kunhan se on kepulainen.  Uusi puolue on niiden silmissä petos.  Väyrysen paikallisyhdistushän yrittää erottaa nyt koko Kepun kunniapuheenjohtajaa puoluekuvion takia. Siinä maistiaisia kepun kostosta.

Väyrysen saaminen suuren kansanliikkeen johtajaksi on historiallisen taakan vuoksi vähän kuin yrittää sulloa kuutio sylinterille tarkoitetusta reijästä.

Toki voinen olla väärässä tässäkin.

Quote from: xor_rox on 17.01.2017, 08:47:51
Kyllä väyrysestä keskustelua piisaa, vaikkei hän keskusteluun edes liity. Muistaakseni Väyrysen moittimisesta ei täällä ole koskaan banaania jaettu. Peukkuja sitäkin enemmän.

No liittyyhän. Aloittaja on vähän väliä liputtanut Väyrystä ja hänen uutta puoluettaan nuivien uutena pelastajana ja dissannut ihan syystä Soinia ja nollannut halla-ahoa, joka aikoo haastaa Soinin?

Miten Väyrynen ei liity asiaan?

Quote from: Saturnalia on 17.01.2017, 09:14:40
Yksi ongelma Naton suhteen on se, että sen kannattajat näkevät aika useinkin siihen liittymisen kuin jonkinlaisena kulttuurisena voittona. Nato ei ole kulttuurijärjestö, se on sotilasliitto.

Olet nähnyt valon! Kyse on vain ja ainoastaan sotilasliitosta, jonka jäseninä on valtaosa Euroopan maista. Vai mitä laajaa yhteistä arvopohjaa näät natomaa Albanian ja Suomen välillä?

En minäkään juuri mitään näe, mutta mitä siitä, jos viides artikla saa estettyä ulkopuolisen uhkan Albanialta ja Suomelta.

Quote from: xor_rox on 17.01.2017, 09:38:48

Quote from: Saturnalia on 17.01.2017, 09:14:40
Jos Natosta puhuttaisin vain ja ainoastaan sotilasliittona, siis käyttämättä ollenkaan esimerkiksi sanoja länsi, Venäjä, niin luulen että Naton kannatus olisi suurempaa. Naton kauppamiehet myyvät väärin...

Ei kysymys ole vain kauppamiehistä, vaan NATO on nimenomaan toiminnallaan osoittanut olevansa poliittinen organisaatio. Tuossa alla linkkasin pari artikkeliakin, jotka osoittavat sen aivan selkeästi.

NATO:n ongelmana ensi viikosta alkaen on se, että sen harjoittama politiikka on vahvasti ristiriidassa sen suurimman rahoittajan ja perustajajäsenen, eli Yhdysvaltojen kanssa. NATO, eikä myöskään Suomi omassa ulkopolitiikassaan näytä huomioineen tätä asiaa mitenkään, vaan Saksasta yritetään hakea selkänojaa, vaikka kyseisen maan tiedetään olevan matkalla kohti yhteiskunnallista ja mahdollisesti taloudellistakin konkurssia.

No onhan se toki poliittista, jos sota nähdään politiikan jatkeena ja fanitetaan geopolitiikkaa, että yritetään taata itsenäisille jäsenvaltioille oikeus pysyä itsenäisinä valtioina ihan imperialistisen suurvallan, josta ovat päässet eroon naapurissa.

Kyllä se varmasti poliittiselta tuntuu ja vituttaa Kremlissä. ;D

Quote from: xor_rox on 17.01.2017, 09:38:48

Quote from: Saturnalia on 17.01.2017, 09:14:40
Jos Natosta puhuttaisin vain ja ainoastaan sotilasliittona, siis käyttämättä ollenkaan esimerkiksi sanoja länsi, Venäjä, niin luulen että Naton kannatus olisi suurempaa. Naton kauppamiehet myyvät väärin...

Ei kysymys ole vain kauppamiehistä, vaan NATO on nimenomaan toiminnallaan osoittanut olevansa poliittinen organisaatio. Tuossa alla linkkasin pari artikkeliakin, jotka osoittavat sen aivan selkeästi.

NATO:n ongelmana ensi viikosta alkaen on se, että sen harjoittama politiikka on vahvasti ristiriidassa sen suurimman rahoittajan ja perustajajäsenen, eli Yhdysvaltojen kanssa. NATO, eikä myöskään Suomi omassa ulkopolitiikassaan näytä huomioineen tätä asiaa mitenkään, vaan Saksasta yritetään hakea selkänojaa, vaikka kyseisen maan tiedetään olevan matkalla kohti yhteiskunnallista ja mahdollisesti taloudellistakin konkurssia.

No onhan se toki poliittista, jos sota nähdään politiikan jatkeena ja fanitetaan geopolitiikkaa, että yritetään taata itsenäisille jäsenvaltioille oikeus pysyä itsenäisinä valtioina ihan imperialistisen suurvallan, josta ovat päässet eroon naapurissa.

Kyllä se varmasti poliittiselta tuntuu ja vituttaa Kremlissä. ;D

Quote from: P on 17.01.2017, 12:53:02

No onhan se toki poliittista, jos sota nähdään politiikan jatkeena ja fanitetaan geopolitiikkaa, että yritetään taata itsenäisille jäsenvaltioille oikeus pysyä itsenäisinä valtioina ihan imperialistisen suurvallan, josta ovat päässet eroon naapurissa.

Kyllä se varmasti poliittiselta tuntuu ja vituttaa Kremlissä. ;D

Kremlistä tiedä, mutta imperialistit istuvat nyt Brysselissä ja ovat vieneet meiltä(kin) itsenäisyyden. Onneksi näyttää siltä, että Trumpin voiton myötä asioita tullaan katsomaan uusin silmin Euroopassakin.

Quote from: Hohtava Mamma on 17.01.2017, 12:33:30
En ole erityisen kiinnostunut globaalin uusliberalistieliitin touhuista.
En pidä TTIP:tä hyvänä
en ole kiinnostunut Ukrainan tilanteesta,
bernerismiä vastustan voimakkaast
Reaganilainen tapa suhtautua valtioon on lähellä omia ajatuksiani. Jos se ei maistu, deal with it.

Kiva kun tulit takaisin. :)

Palasimme valitettavasti taas lähtöruutuun tässä dialogissa. Olen koko ajan pyrkinyt äärimmäisen kärsivällisesti kannustamaan sinua ajattelemaan asioita kokonaisuuden kautta mutta tuotat jokaikisessä viestissäsi pahan pettymyksen. :-\

Vietissäsi oli lukuisia keskenään ristiriitaisia toteamuksia. Osaatko sanoa mitä nämä ovat?

Vihje:

Quote
In the 1980s, Ronald Reagan and Margaret Thatcher introduced neoliberalism in Anglo-America. In 1989, the so-called "Washington Consensus" was formulated. It claimed to lead to global freedom, prosperity and economic growth through "deregulation, liberalization and privatization". This has become the credo and promise of all neoliberals. Today we know that the promise has come true for the corporations only – not for anybody else.

http://www.globalresearch.ca/neoliberal-globalization-is-there-an-alternative-to-plundering-the-earth/24403

Quote from: millla on 17.01.2017, 10:29:31
Arvon urheilijat, mikä on teidän ideologinen viitekehyksenne? On jäänyt pikkaisen epäselväksi, kun siihen mahtuu TTIP-sopimuksen tukemista, Ukrainan mahduttamista EU:n jäseneksi, kokoomuksen leikkauspolitiikkalinjaa ja muuta bernerismiä, maakuntaverotuksen luomista - siis johtajanne askeleita seuraten. Ja toki hoipertelevan hiljaista maahanmuuttokriittisyyttä, joka toivon mukaan ainakin kovenee, kun vaalit lähestyvät.

Ihan ilman sarvia ja hampaita(kin): mikä teidän suurempi kuvanne oikein on?

edit. PS: Mihin on muuten jäänyt Janitskin vaihtoehtona? Hänen moraalinsa on suoraan verrannollinen poliittiseen pakolaisuuteesa ja näiden palkattujen politbyrokraattien rinnalla suorastaan loistaa olemassaolollaan. Uhri on annettu ja siitä on tapana tulla jonkinlainen palkinto.

Vai "urheilijat ja "nörtit"? Pakko sanoa, että koulunpihalla urheilevana kympin poikana, en osannut oikein samaistua kumpaankaan. Enkä osaa samaistua täälläkään. Taitaa olla vähän keinotekoinen hatusta retorista tarvetta varten ravistettu määritelmä?

Oikeasti meitä laajalti yhdistää nuivuus, joka perustuu realismiin siitä, että nykyisenkaltaista hallitsematonta maahanmuuttoa eivät eurooppalaiset yhteiskunnat ja Suomi kestä. Nyt vaikuttaa että yksi porukka on kytkemässä vaikka minkälaisia reunaehtoja "suureen kuvaansa", jotka eivät oikeastaan kuulu perustavoitteen saavuttamiseen ja sulkevat paljon samasta perustavoitteesta kiinnostuneita ulos.

Jokainen on toki vapaa valitsemaan tiensä. Mutta aikalailla ylimieleistä on ajatella, että niillä muilla ei ole "suurta kuvaa" ja omaa näkemystä maailman poliittisesta ja taloudelisesta tilanteesta .  Täsä vaikuttaa siltä, että ollakseen tietyn porukan hyväksymästi nuiva maahanmuuttokriittinen ja jopa isänmaallinen nationalisti, ihmisen on mahduttava heidän monipolvisiin määritelmiinsä, hyväksyttävä ehdottomasti heidän "suuri kuvansa". Moinen sulkee paljon enemmän ihmisiä ulos, kuin tuo heitä leikkimään kanssanne.

Nuivassa liikkeessä pitäisi pitää katto korkealla ja seinät leveällä, jotta perustavoite. Holtiton maahanmuutto , joka lopulta tulee tuhoamaan yhteiskuntamme vakauden ja talouden saadaan kuriin. Ne muut nyanssit voidaan hoitaa politiikassa erillisinä kysymyksinä. Mitään kansanliiketta moisella ehdottomalla arvojärjestelmällä ei aikaan saa.

Ja peruskeskustelun oppia. Ei tämmöistä lapsellista projisointia ja olkiukon rakentamista, Kiitos ; "Arvon urheilijat, mikä on teidän ideologinen viitekehyksenne? On jäänyt pikkaisen epäselväksi, kun siihen mahtuu TTIP-sopimuksen tukemista, Ukrainan mahduttamista EU:n jäseneksi, kokoomuksen leikkauspolitiikkalinjaa ja muuta bernerismiä, maakuntaverotuksen luomista - siis johtajanne askeleita seuraten. Ja toki hoipertelevan hiljaista maahanmuuttokriittisyyttä, joka toivon mukaan ainakin kovenee, kun vaalit lähestyvät."


Tuollaisella ette kyllä saa kovin paljoa kavereita leikkimään kanssanne.  Ajatusmalli, jonka tästä alkaa aistimaan on hyvin tuttu vasemmistosta; "Jos ette ole meidän puolellamma, olette meitä vastaan". Ja "puolella olon" katsotaan tarkoittavan oman julistuksen jokaisen nyanssin hyväksymistä. Valitettavasti politiikka - siis demokratiassa - on kompromissien tekemistä. Tuollaisella ajatusmallilla ei pääse siellä kovin pitkälle.

Ja Janitskiniin. Mies on tehnyt ihan miehentyön ravistellessaan Ylen ja "luotettavan median" kentän pelkoon , sekasortoon ja kauhuun. Sen takia rikosoikeudellisesti mitättömistä jutuista, joista osa ei ole moraalisesti edes rikoksia, Janitskinia jahdataan kuin suursikollista. Hattuni nosto hänelle. Mutta. Sellainen kuva on päässyt muodostumeen, että ehkäpä hänen ominta osaamisaluettaan ei taida olla poliittinen päätöksenteko ja siihen liittyvä prosessi?

Ja Janitskinilla on se sama ongelma kuin Väykällä. Kannatuksen polarisaatio. Vahvat tunteet sekä puolesta että vastaan. Sellainen on haastavaa ehdokkaalle valinnan ja myöhemmin poliittisen toiminnan kannalta.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 10:37:54

Quote from: J. Lanta on 16.01.2017, 23:12:34
Paskat, minun ihanteeni ei ainakaan ole Väyrynen vaan Torssonen. Kaikki on kulminoitunut siihen, että Perussuomalaiset puolueena kansanedustajineen eivät ole kykeneviä puolustamaan tai ohjaaman Suomea ollenkaan oikeaan suuntaan. Mikäli Soini lähtee ja jäljellä olevat persut, toivottavasti nuivat saadaan positioiutua toisin ja ohjattua paremmin, sekä kun johdossa on jämerä asioista ja vaikuttimista kunnolla perillä oleva mies niin silloin, ja vain silloin muutos on mahdollista.

Torssonen olisi oikea mies Puolueen johtoon. Tosin hän joutuisi haastamaan koko puolue-eliitin näkemyksineen. Kuten näet Puolueen reaallipolitiikan ja kansallismielisyyden välillä on huutava ristiriita.

Torssonen lukeneena miehenä ymmärtää varmasti hyvin tämän globalismiin liittyvän ison kuvan NATO-kytkentöineen, joten olisi mielenkiintoista saada tähän ketjuun myös Torssosen näkemyksiä, vaikka Mestarin kannattajat todennäkököisesti eivät sitä sietäisikään. Kannattaisi kuitenkin.

Jos Torssonen ryhtyy avoimesti kamppailemaan puolue-eliittiä vastaan, niin hän saa luonnollisesti minunkin tukeni.

Kuka on Torssonen?  Tietysti pitäisi googlettaa, mutta.. Eiköhän tässä ollut nyt se pointti?

Quote from: P on 17.01.2017, 13:23:48

Ja Janitskinilla on se sama ongelma kuin Väykällä. Kannatuksen polarisaatio. Vahvat tunteet sekä puolesta että vastaan. Sellainen on haastavaa ehdokkaalle valinnan ja myöhemmin poliittisen toiminnan kannalta.

Kansallismielisyys on aina aiheuttanut polarisaatiota, mikä on nähty pitkin Eurooppaa. Onneksi siitä on nopeasti tulossa politiikan valtavirtaa.

Quote from: P on 17.01.2017, 13:23:48

Nuivassa liikkeessä pitäisi pitää katto korkealla ja seinät leveällä, jotta perustavoite. Holtiton maahanmuutto , joka lopulta tulee tuhoamaan yhteiskuntamme vakauden ja talouden saadaan kuriin. Ne muut nyanssit voidaan hoitaa politiikassa erillisinä kysymyksinä. Mitään kansanliiketta moisella ehdottomalla arvojärjestelmällä ei aikaan saa.

Pitääkö teille kaikille kertoa samat asiat? Ettekö voisi lukea myös toisille keskustelijoille suunnatut viestit?
Eihän tämä keskustelu näin etene. :-[
Tiivistit juuri tuossa tahtomattasi koko nuivan skenen ongelman, jossa mennään tunne eikä järki edellä. Tätähän juuri kritisoin. Juuri tätä varten tämä ketju on olemassa, jotta voidaan järkiperustein näyttää miten helvetin väärässä te tässä asiassa olette. >:( Teillehän riittäisi Mestarin luonnollisen kokoinen pahvikuvakin, jos suhtaudutte noin vihamielisesti ajatteluun ja kokonaisuuksien hahmottamiseen. ;D

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 10:47:43

Quote from: xor_rox on 17.01.2017, 09:38:48

Ei kysymys ole vain kauppamiehistä, vaan NATO on nimenomaan toiminnallaan osoittanut olevansa poliittinen organisaatio,......

...jossa valtaa käyttää sama uusliberalistinen globaalieliitti, joka omistaa myös USA:n sotateollisen kompleksin.

Nyt mennään vähän vahvan sanan julistamisen puolelle vanhassa saarnamiesperinteessä. Minäkin olen omistanut Raytheonin osakkeita villissä sijoitusnuoruudessani.  Olinko sotateollisen kompleksin omistajana osa uusliberalistista globaalieliittiä?

https://www.google.fi/?gfe_rd=cr&ei=XP99WNrGNcqq8wfYxZKIBg&gws_rd=ssl#q=NYSE:RTN&stick=H4sIAAAAAAAAAONgecRoyi3w8sc9YSmdSWtOXmNU4-IKzsgvd80rySypFJLgYoOy-KR4uLj0c_UNzKtyjXMzeAA3gQd_OgAAAA

Ilmeisesti uusliberalistinen globaalieliitti ovat siis eläkeläiset? Sota eläkeläisiä vastaan! Niin. Taitaavat eläkerahastot ja sijoitusrahastot olla suurimpien omistajien joukossa noissa yrityksissä, joista suurin osa on julkisesti noteerattuja pörssiyhtiöitä.

Ja kannattaa vilkaista paljonko BKT:sta länsimaissa USA mukaan lukien käytetään aseisiin. Oliko se USA sotineen joku 4%:tia. Suomi 2,2%. Saksa joku 1 prosentti. Kyllä se rahahammas bänksterien globaalitaloudessa on pääosin ihan muualla.

Vähän sama kuin (en ole varma oletko sinä tästä saarnannut, siis käsittelen yleisesti.) "Venäjän pakotteiden poiston valtava siunauksellisuus Suomen taloudelle". Parhaat maalailevat talousja rakenneongelmamme syyksi "Venäjän pakotteita". Osasta taivaalta alkaa sataa mannaa, jos poistetaan pakotteet ja Suomi "liittoutuu Venäjän kanssa". Realistisesti siinä on sellainen ongelma, että 2000-2010-luvun parhaanakin vuotena viennistä suuntautui Venäjälle vain 11%:tia. 89%:tin suuntautuessa muualle. Vaikka Suomi liittuisi peräpukamaksi Venäjälle, se maa ei voisi Suomea elättää kuin murto-osalla nykyisestä elintaosta. Historiallisesti idänkaupanosuus viennistä
on barterin aikana ollut huipussaan +20%.tia.

Pointtini on siis se, että vaikka omaa "suuren kuvan", jota muut eivät omaa, kannattaa välillä tehdä reality checkejä sen oman "suuren kuvansa" paikkansapitävyydestä ja realistisuudesta.

Kun keskustelu sivuaa globalisteja, niin Unkarista kuuluu mukavia uutisia. Venäjä ja viime vuonna myös Kiina asettivat ulkomailta rahoitetut kansalaisjärjestöt tarkkailuun. En ole kuullut, että yksikään eurostotasavalta olisi vielä näin toiminut ja Unkari taitaakin olla ensimmäinen.

On siis odotettavissa melkoinen lokakampanja Unkaria kohtaan, mutta silti Suomen tulisi seurata heti perässä. Valitettavasti näin tuskin tapahtuu, kun ulkoministeri päinvastoin kiertää maailmalla osoittamassa Suomen tukea Sorosin järjestöille.

[tweet]818927589981032448[/tweet]

Jos jota kuta harmittaa edellinen pitkä viestini perussuomalaisten kohtalon ruumiinavauksesta, tavoitteeni ei ollut aiheuttaa mielihyvää kenessäkään, vaan toimia paholaisen asianajajana, missä perussuomalaisten kaksoisluonne sekä ns. halla-aholaisten kautta näyttäytyy ilkeänä ja lindströmien kautta imbesillinä kansallismielisten ulkopuolella - joiden ulkopuolisten selustaan taas olisi laajennettavissa lavealla ja suomalaiskansallismielisesti relevantilla agendalla, jolloin vältettäisiin joutuminen vihapuhehössötyksen tamppaamaksi. Silloin saisi riittävän kansansuosion kaikista ryhmistä ja niin, että siinä olisi riittävän paljon ihmisiä, joilla on pelissä jokin eksistentiaalisesti elinpiiriinsä liittyvän hyvän puolustaminen. Tarkoituksellinen ja arvoja yhteisöön tuottava työ, luonto, kulttuuri, puhdas ruoka, vakaat energiaratkaisut, jämäkkä kansallinen puolustusratkaisu, asioita on monia.

Tällaisella Soinin tarkoituksellisesti keräämällä tekijäryhmällä ei voi saavuttaa kriittisen massan kannatusta, koska se kerää vääränlaisia luonteita yhteen: Kerätään niitä, jotka uskaltavat sanoa somessa neekerin mutta näkemystä ja tahtoa ei ole vääntää kovan rahan porvaripuolueita ja junttaavia demareita vastaan, koska intentio oli ainoastaan saada puhua somessa neekereistä kuten aapistauluissa oli vielä 90-luvulla opetettu. Jos tahtoa on, kuten Sebastian Tynkkynen urhoollisesti osoitti laukaisemalla Fixit-kampanjan, sen Soini yhtä tarkoituksellisesti tuhosi ja jatkaa edelleen Tynkkysen lokaamista mediassa. Uskoakseni havainnollistamiseni on oikea, mitä tulee muiden eduskuntapuolueiden strategien suhtautumiseen persupuolueeseen. Sitä on helppo provosoida, sen mielipiteet eivät muodostu kynnyskysymyksiksi, puolueiden eliittiklikit tietävät Soinin olleen aina täyttä fuulaa ja puolueella on takki auki kaiken suhteen paitsi homoliittojen.

Jos ei ole uskallusta raadollisen avoimesti käsitellä nykyisiä heikkouksia, niin ei siitä alennustilasta pysty nousta. Nähdäkseni #kivapuhe ei kaikkien aspektien todellisuuden havainnollistamiseen riittäne, vaan myös tyylikeinot tuovat joskus tarvittavaa konkretiaa paremmin esille. Puolueessa vallitsee avoimesti Soinin doktriini, My way or the highway, jota mm. Eerola harjoittaa, että kaikki puolueesta lähteneet ovat vain luuseripettureita. Jos lähteneet ja hylänneet ovat syntipukkeja nykyiseen alennustilaan, niin siitä on hyvin vaikea päästä ikinä konstruktiivisuuteen.

Quote from: Faidros. on 17.01.2017, 10:54:25

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 10:47:43

Quote from: xor_rox on 17.01.2017, 09:38:48

Ei kysymys ole vain kauppamiehistä, vaan NATO on nimenomaan toiminnallaan osoittanut olevansa poliittinen organisaatio,......

...jossa valtaa käyttää sama uusliberalistinen globaalieliitti, joka omistaa myös USA:n sotateollisen kompleksin.

Kuka omistaa Venäjän sotateollisuuden kompleksin?

Vova ja kaverit. Investoivat lisää mm. tutkanvalmistukseen hakemalla tutkatehtaan Ukrainasta, kun raja ei heti siirtynyt .  Pistivät paperiteollisuuden ja sähköntuotannon samalla tavalla kuntoon 1939 Suomen suunnalla. Rouhialan voimalasta tuli N-liiton toiseksi suurin sähkövoimala ja maan sellun- ja paperintuotanto kasvoi kolmanneksella Suomelta vietyjen kahdeksan sellu ja paperitehtaan ansiosta! Enson kohdalla Molotov oli vahingossa jättänyt tehtaan Suomelle, mutta se korjattiin maastossa. Edullisia investointeja!

Mutta asiaan. Kremlin lähipiiri sen pääosin omistaa, mutta Venäjällä ei omistajuudella ole suurta väliä. Tärkeämpää on se miten harmaa kirjanpito jaetaan. Siis Venäjälläkin on kaksikertainenkirjanpito. Oikeammin kaksi kirjanpitoa. Valkoinen viranomaisille, kutenverottajalle ja todellinen harmaa.  Sanotaan näin, että läheiseni oli tekemisissä suoraan työnsä kautta uniformuskandaalin kanssa.
Pohjoisessa sotilaita paleltui hengiltä joku 6-7-vuotta sitten ala-arvoisten uniformujen vuoksi. Tehdas, joka niitä tuotti oli osin saksalaisessa omistuksessa. Varapuolustusministeri oli tehtaan omistajan hyvä ystävä viettivät aikaa yhdessä. Uniformujen piti olla laadukasta goretexiä yms. No ne tehtiin halvimmasta kiinalaisesta bashakankaasta. Kuitenkin ullatus ullatus, Venäjän armeijan materiaalilaitos tarkasti ne ja hyväksyi käyttöön. Kuulemma rahaa siirtyi Kremlin suuntaan ihan salkuissa.

Lopulta kuolleita poikiaan mediassa itkeneet omaiset pakottivat tekemään jotain. Varapuolustusministeri joutui eroamaan. Se oli siinä. Erotus valtion maksamista laadukkaista uniformuista ja saadusta roskasta jaettiin tuottajan ja Kremlin nomenklaturan välillä. Tehdas jatkaa yhä uniformujen tuottamista. Noin se aseteollinenkompleksi toimii Venäjällä. 

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 11:08:10

Quote from: Faidros. on 17.01.2017, 10:54:25
Kuka omistaa Venäjän sotateollisuuden kompleksin?

Miten tämä liittyy globalismiin ja uusliberalistisen eliitin avoimen vihamieliseen toimintaan kansallisvaltioiden hävittämiseksi maailman kartalta, josta tässä keskustelussa on nyt kysymys?  Onko Venäjän sotateollisen kompleksin omistuspohja kenties mielestäsi tämän saman globalistieliitin käsissä?

No liittyyhän se! Venäjä on nykyisin ultrakapitalistinen kleptokratia. Ulkomaalaista rahaa on myös Venäjän sotateollisuudessa. Ja venäläistä rahaa on varmasti paljon läntisissä aseyrityksissä, joita voi ostaa vapaasti pörssistä.

Onko sinulla aukkoja "isossa kuvassasi"?

Quote from: millla on 17.01.2017, 11:11:47
Odotetaan nyt vastausta, vihjailuista päätellen sieltä tulee sellainen pommi, joka paljastaa koko laajemman kuvan.

Ovat vain pihdanneet tähän asti :D

Epäilen moista. Ei taida olla meillä henkseleitä maalailla "suurta kuvaa" ja tarjoilla sitä ainoana totuutena.  Ei maailmasta kukaan voi saada,  täysin todellista "laajaa kuvaa".  Tämän kaikki, jotka ovat eläneet vähän enemmän kuin eilisen, oppivat yleensä ymmärtämään.

Quote from: Lasse on 17.01.2017, 11:26:22
Ilmeisesti ensi kesän puoluekokouksen puheenjohtajavaalin esikarsinnassa yksi mielenkiintoinen vaihe on, kun ehdokkaat paljastavat kätensä, ja kansa etsii stigmatoja.

Surullista Ruotsin päätettyä tehdä itsemurhan hukuttautumalla, on sen saatanallinen yritys repiä myös Suomi-neito pinnan alle, kuten Operaatio Tornion punahehkuisiksi kuumentamat Svenska Järnvägenin ratakiskot todistivat tunkiessaan dysgeenistä myrkkyomenaa valtionrajamme yli, suoraan luomuomppujemme sekaan.

Ja omat johtajamme...   

...eivät tehneet mitään.

Mikä häpeä.

Marokossa syntynyt hampun pienviljelijä Junes Lokka  yritti parhaansa, puhuen järkeä paloauton katolta.

Minä en lähtenyt mukaan, koska asuntolaina, työpaikka ja tuleva elatusvelvollisuus.

Mea Culpa.

Mea Maxima Culpa.

Häpeän.

Nyt Suomea ollaan (taas) sotkemassa isojen poikien riitoihin, eikä meidän anneta olla rauhassa täällä syrjässä.

Quote
Pienempien maiden kohtalo rintamien välimaastossa on – kuten on ollut kautta historian, surkea. Ne ovat edellä mainittujen"suurten " johtajien suunnitelmissa vain – pelinappuloita. Näitä erilaisia ja –kokoisia valtioita olivat esim. Puola, Tsekkoslovakia, Unkari, Italia, Jugoslavia,Romania, Kreikka, Baltian maat ja Skandinaviasta Suomi ja Norja, jopa "ontuvaa" puolueettomuutta harjoittava
Ruotsikin. Pienen valtion vetoaminen pyrkimykseensä pysyä erossa suurvaltojen sotakuvioista ja saada puolueettomana ja rauhassa rakentaa kansansa tulevaisuutta ei onnistu – sitä ei sallittu !
Esimerkki: Toteuttaessaan Saksan kanssa 23.8.1939 yllättäen solmimansa M/R-sopimuksen etupiirijakoa, kutsuu Stalin Baltian maiden edustajat Moskovaan neuvottelemaan NL:n vaatimuksista (lähinnä sotilastukikohtia ) ja allekirjoittamaan niiden valtiollisen itsenäisyyden säilyttävät, mutta samalla näiden maiden neutraliteettia rajoittavat sopimukset(Viro 28.9., Latvia 5.10. ja Liettua 11.10. )Suomi saa kutsun 5.10.1939 ja ensimmäinen neuvottelu käydään Moskovassa 12 – 14.10. Suomen valtuuskunnan johtaja ministeri J.K. Paasikivi lausuu m.m : " Me suomalaiset haluamme vain saada pysyä rauhassa ja kaikkien selkkausten ulkopuolella."
.
Tähän vastaa Stalin (uskoisin vilpittömästi /kirj.) : "Ymmärrän sen, mutta vakuutan, että se on mahdotonta – suurvallat eivät tule sallimaan sitä".

https://www.promerit.net/2013/02/ennakkoa-suomi-myrskyn-silmassa-2-osasta/ (https://www.promerit.net/2013/02/ennakkoa-suomi-myrskyn-silmassa-2-osasta/)

Boldattuna se tärkein. Velkayhteiskunnan ja velkatalouden yksi etu vallanpitäjille on juuri tuo. Velalla tehdään meistä orjia, joilla a) ei ole aikaa perehtyä politiikkaa ja todellisuuteen, vaan vain lepohetkinä nauttia "laatumedian" hömppää. b) Vaikka käsittäisimme mitä on tapahtumassa, meillä ei ole varaa omalla naamallamme nousta vastarintaan, koska rangaistus tulee olemaan ankara ja taloudellinen.

USA:ssa sukupolvesta toiseen suurelta osin halpatyösiirtolaisuuden kilpailun vuoksi laskeneet palkat  sinikaulushommissa ja nyt jo toimistohommissa, pakottavat ihmiset velanottoon turvatakseen perustarpeensa, asumisen viestinän ja liikkumisen. Osa joutuu velkaa hoitaakseen tekemään kahta työtä. Ei jää aikaa edes pohtia maailmaa ja politiikkaa, kun päivät menevät töissä ja nukkuessa.

Tämä oravanpyörä on luotu osin ihan tahallisesti. 

Quote from: xor_rox on 17.01.2017, 11:46:02

Quote from: Faidros. on 17.01.2017, 11:30:58...Venäjän federaatio on hyvä ja Euroopan federaatio ja NATO pahaphapaha...

Olet selvästi ymmärtänyt väärin. Venäjän federaation arvosteluhan on täysin vapaata Suomessa ja Hommaforumilla, eikä siitä kukaan ole tietääkseni banneja saanut. Täällä keskustellaan syistä, jotka saavat poliitikkomme harjoittamaan Suomen kansallisen turvallisuuden vastaista politiikkaa. Ne syyt liittyvät vahvasti eurooppalaiseen narratiiviin, jota ei saa arvostella.

On vielä vapaata. Jos Suomi jää liittoutumattomana ilman turvatakuista yksin Venäjän rajamaaksi, niin kohta meillä on uusi YYA ja rauhanlaki. Silloin ei näillä lakeuksilla enää ääneenlausuen pilkata ja rienata Kremliä.  Tosin nyt sama uhkaa EU:n suunnasta. Saksassa suunnittelevat rangaistuksia "valeuutisten" levittämisestä.  Valtio palkkaisi "faktantarkastajia" tarkastamaan somea ja poistamaan "vääriä uutisia". Siis EU suunnittelee Wilton Smithin todellisuutta? Ja mieleen tulee myös "Reviisori".

Suo siellä ja vetelä täällä. Itse kokeilisin Natoa.

Quote from: P on 17.01.2017, 13:43:02

Nyt mennään vähän vahvan sanan julistamisen puolelle vanhassa saarnamiesperinteessä. Minäkin olen omistanut Raytheonin osakkeita villissä sijoitusnuoruudessani.  Olinko sotateollisen kompleksin omistajana osa uusliberalistista globaalieliittiä?

Ilmeisesti uusliberalistinen globaalieliitti ovat siis eläkeläiset? Sota eläkeläisiä vastaan! Niin. Taitaavat eläkerahastot ja sijoitusrahastot olla suurimpien omistajien joukossa noissa yrityksissä, joista suurin osa on julkisesti noteerattuja pörssiyhtiöitä.

Ja kannattaa vilkaista paljonko BKT:sta länsimaissa USA mukaan lukien käytetään aseisiin. Oliko se USA sotineen joku 4%:tia.

Pointtini on siis se, että vaikka omaa "suuren kuvan", jota muut eivät omaa, kannattaa välillä tehdä reality checkejä sen oman "suuren kuvansa" paikkansapitävyydestä ja realistisuudesta.

Tuossa wikin linkissähän nuo on:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
Puolustusbudjettien vertailua (kuva)
USA:n sotateollinen kompleksi:
http://www.ibtimes.com/us-military-industrial-complex-3-simple-charts-1528194
Edellisen osuus bkt:stä.
http://www.usgovernmentspending.com/spending_chart_2007_2017USp_17s2lo111mcn_30t_Military_Industrial_Complex
Tässä analyysiä asiasta

Quote
U.S. military-industrial complex was the unintentional result of both a desire to stabilize the global capitalist system and to protect national security interests, but that military spending is now closely linked to the personal interests of a small, influential group of elites. In the first section, it was illustrated that the context of the Second World War made increased military expenditures a necessary means to other ends, although the power elite that would eventually come to benefit from these expenditures was already in place. Once in place, this power elite has constantly needed to justify the disproportionate allocation of national resources to the military establishment. Emphasizing the economic benefits of military investment by drawing on Keynesian theory is a way of doing so, but military Keynesianists seem to give a one-sided account of the theory, one that suits their interests. The second section focused on the global war on terror, arguing that the U.S. is capitalizing on public fears which are based on an incorrect assessment of the causes of terrorism. The war on terror has done little to eradicate terrorism, but as long as the public continues believing it is a necessary war, the U.S. military-industrial complex will continue using it as an opportunity to keep military budgets high.
References
http://www.inquiriesjournal.com/articles/749/the-military-industrial-complex-in-the-united-states-evolution-and-expansion-from-world-war-ii-to-the-war-on-terror

Olisiko siitä ison kuvan ymmärtämisestä sittenkin hyötyä?

Quote from: xor_rox on 17.01.2017, 13:53:54
Kun keskustelu sivuaa globalisteja, niin Unkarista kuuluu mukavia uutisia. Venäjä ja viime vuonna myös Kiina asettivat ulkomailta rahoitetut kansalaisjärjestöt tarkkailuun. En ole kuullut, että yksikään eurostotasavalta olisi vielä näin toiminut ja Unkari taitaakin olla ensimmäinen.

On siis odotettavissa melkoinen lokakampanja Unkaria kohtaan, mutta silti Suomen tulisi seurata heti perässä. Valitettavasti näin tuskin tapahtuu, kun ulkoministeri päinvastoin kiertää maailmalla osoittamassa Suomen tukea Sorosin järjestöille.

[tweet]818927589981032448[/tweet]

Venäjä ei olekaan ulkomaa? ;D NF ja muut vastaavat ovat saaneet rahoitusta Venäjältä.

Quote from: Vredesbyrd on 17.01.2017, 11:49:00

Kysymykseksi globalisteille ja EU-imperialismia haikaileville jääkin, pitääkö Suomesta tehdä Junckerin armeijaan tykinruokaa. Persut ovat siirtyneet liputtamaan Junckerin puolustusyhteistyön puolesta, mutta ketä vastaan?

En ole globalisti tai EU-imperialismia haikaileva, mutta saanko vastata? Ok vastaan, koska täällä tuskin globalisteja tai EU-imperialismia haikailevia on? . Ei kiitos EU-Komission-Junckerin-federalistien- armeijalle. On olemassa Nato. Tarve luoda rinnakaisjärjestelmä on keksitty. Ja jos foliopipoa päähäni laitan, niin EU-armeijan käytön suunta voisi olla tulevaisuudessa EU-kansalaisia vastaan. 

Quote from: P on 17.01.2017, 14:00:37

No liittyyhän se! Venäjä on nykyisin ultrakapitalistinen kleptokratia. Ulkomaalaista rahaa on myös Venäjän sotateollisuudessa. Ja venäläistä rahaa on varmasti paljon läntisissä aseyrityksissä, joita voi ostaa vapaasti pörssistä.

Onko sinulla aukkoja "isossa kuvassasi"?

Osoitin kysymyksen kaikkien alojen erikoisasiantuntija Fairdokselle, jolta odotin vastausta. Ei minulla ole mitään harhakuvitelmia Venäjästä, mutta se ei olekaan tämän keskustelun pointti.

Quote from: P on 17.01.2017, 13:23:48
Nuivassa liikkeessä pitäisi pitää katto korkealla ja seinät leveällä, jotta perustavoite. Holtiton maahanmuutto , joka lopulta tulee tuhoamaan yhteiskuntamme vakauden ja talouden saadaan kuriin.

Näinhän se on, mutta pow-wow ei kiinnosta ketään.

Yhden asian olen oppinut kun olen kiertänyt suvaitsevaisten tilaisuuksissa: on hyvin helppoa saada sota syttymään, kun kranaatteja heitetään omasta poterosta muiden hurratessa. Ja on helpompi saada rauha aikaan, kun katsotaan toista ihmistä silmästä silmään.

Matias ja Kaupunkisuunnittelija ovat jo katsoneet toisiaan silmästä silmään, eikä uusinnalle ole tarvetta. Kuitenkin, olisi hienoa, jos kaikki yrittäisivät olla aikaansaamatta sisällissotaa nuivien keskuudessa.

Quote from: P on 17.01.2017, 14:00:37

Ulkomaalaista rahaa on myös Venäjän sotateollisuudessa. Ja venäläistä rahaa on varmasti paljon läntisissä aseyrityksissä, joita voi ostaa vapaasti pörssistä.

Hyvä pointti. Olenkin ihmetellyt, että mistä Hodorkovskin, Deripaskan ja hänen sätkynukkensa eli John McCainin täysin järjenvastainen kampanjointi oikein kumpuaa. Erityisestihän tämä näkyy McCainin hyökkäyksissä Trumpia vastaan tilanteessa, jossa valtaannouseva presidentti uhkaa liennyttää suurvaltasuhteita ja ehkäpä sillä tavalla heikentää aseteollisuuden mahdollisuuksia. Kytkentöjähän saattaa olla myös lääketeollisuuteen, sillä Trumpin ilmoitettua asettavansa rokoteohjelman tarkasteluun, on kampanja vain kiihtynyt.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 11:50:16
Nyt Suomi ollaan kuitenkin Naton kautta sitomassa niin vahvasti globalistieliitin hämähäkin seittiin, ettei siitä pääse koskaan irti.

Tuo on mielipide. Olisiko sinulla jotain faktaa noiden väitteiden tueksi? Miten "globalistit"(keitä he muuten ovat "suuressa kuvassasi") ja Nato liittyvät yhteen, kuin itse luomassasi maailmanselityksessä? Ihan näin mielenkiinnosta?

Quote from: P on 17.01.2017, 14:18:42
Ja jos foliopipoa päähäni laitan, niin EU-armeijan käytön suunta voisi olla tulevaisuudessa EU-kansalaisia vastaan.

Tämä on juuri myös syy NATO:n vastustamiseen.

Quote from: Faidros. on 17.01.2017, 14:15:21
Venäjä ei olekaan ulkomaa? ;D NF ja muut vastaavat ovat saaneet rahoitusta Venäjältä.

Et kait sinä nyt Sorosia ja hänen "kansalaisjärjestöjään" ala puolustelemaan? Melkoinen rimanalitus, vaikken sinulta sitä ihmettelekään.

Quote from: P on 17.01.2017, 13:23:48
Mutta aikalailla ylimieleistä on ajatella, että niillä muilla ei ole "suurta kuvaa" ja omaa näkemystä maailman poliittisesta ja taloudelisesta tilanteesta .

Jeps.

Tällä viestillä aloitin hommaurani 7 vuotta sitten:

Quote from: Lalli IsoTalo on 10.01.2011, 17:46:18

Asteikolla "internationalisti/totalitaristi" versus "nationalisti/libertarianisti^[1]", olen viimeksi mainitussa päässä.

Unohtakaa se vasemmisto–oikeisto–akseli, se ei ole akseli, vaan tiivis konkurssikeskittymä, jonne Euroopan "kolmannen tien"^[2] identtiset  fabiansosialistiset^[3] puolueet – kuten kokoomus, keskusta ja demarit – ovat kerääntyneet upottamaan länttä. Eikä juurikaan muita puolueita ole.

Tuo hyödyllisten idioottien^[4] johtama massiivinen monoliittipuolue jakaa keskiluokan varallisuuden pankkitukina rikkaille, ja upottaa länsimaat velkataakaan alle – demokratian, hyvinvointivaltion, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja kansainvälisen solidaarisuuden nimissä. Kun maat ovat konkurssissa mamutuksen ja mokutuksen seurauksena, pankkiirit luukuttavat konkurssipesästä kamaa, joka ei muuten tulisi markkinoille, kuten maan luonnonvarat ja monopolit. Näin ne ovat jo tehneet^[5] kolmannen maailman kanssa. Pankkiireilla on siis motivaatio lännen mamumokuttamiseen.  Ja myöskin mahdollisuus, sillä velkoja voi asettaa velalliselle ehtoja lainan myöntämiselle.  Minun spekulaationi ehdoksi on "ette voi sulkeutua muusta maailmasta ... vapaa liikkuvuus ... blah blah blah ...".

Siinäpä se tuli sitten selitettyä koko ilmiö yhdessä kappaleessa: pankkirit mamuttavat ja mokuttavat länsimaita asiakashankinnan ja konkurssipesän realisoinnin nimissä. Business as usual. No biggie.

Tulkitsen kolmannen tien tarkoittavan  kapitalismin (teesi)^[6] ja sosialismin (antiteesi) yhdistämistä siten, että keskiluokkien varallisuus sosialisoidaan pankkiireille (synteesi). Tuo utopistinen ajatus rikkaiden varallisuuksien uudelleenjaosta köyhille on ollut alusta lähtien Platonin jalo valhe^[7].

Quote from: Hohtava Mamma on 17.01.2017, 12:33:30
Kiitos mielikuvasta. Olemme näköjään samaa ikäluokkaa. Itsekin olin kouluaikana enemmän luku- kuin urheilumiehiä mutta myöhemmin ruumiinkulttuuri on tullut yhä enemmän mukaan. Sitä paitsi urheilemalla saa naisia.  ;)

Samaa varhaisväsynyttä ikäluokkaa? Ja saa niitä naisia muutenkin. Joskus niitä on urheilematta ollut liikaakin. Sekin on pahasta. ;)

Quote from: xor_rox on 17.01.2017, 11:58:53

Quote from: Faidros. on 17.01.2017, 11:55:16

Niin kuten tuolla aikaisemmin todettiin, erään vastaperustetun puolueen puheenjohtaja, jonka nimeä ei tässä ketjussa saa mainita, kuitenkin tukee Junckerin politiikkaa ja haluaisi hänen jatkavan.
Persumepit ovat Junckerin jatkoa vastaan.

Hyvä hyvä. Olisipa hienoa jos Juncker saisi jatkaa politbyroon puheenjohtajana.

Samaa mieltä. Olisin myös toivonut Jeltsinin jatkaneen Venäjän federaation johdossa kuolemaansa saakka.
Keskustan Takkulan ja Väyrysen(kai V:n saa keskustan yhteydessä mainita?) Junckerin kannatukselle oli varmasti eri syyt! ;D

Quote from: P on 17.01.2017, 13:23:48
Oikeasti meitä laajalti yhdistää nuivuus, joka perustuu realismiin siitä, että nykyisenkaltaista hallitsematonta maahanmuuttoa eivät eurooppalaiset yhteiskunnat ja Suomi kestä.

Neoconsut pommittavat musukuukerimaat paskax.

https://consortiumnews.com/2015/09/07/how-neocons-destabilized-europe/ (https://consortiumnews.com/2015/09/07/how-neocons-destabilized-europe/)

Soros roudaa ne tänne.

Tänne, eli EU:hun, jossa tullaan kolmentoista turvallisen maan läpi Hölmölään, jossa otetaan Goldmanilta gold-mania, eli velkaa, että saadaan juhlavieraille kystä kyllä.

Muhis ei mene vahingossakaan Puolaan tai Viroon, eikä NATOlla ole asian kanssa mitään tekemistä.

Se, että Abdi on täällä kestitsijöitään raiskaamassa, puukottamassa, kuristamassa ja raatoja polttamassa, ihan varmasti liittyy laajempaan kuvioon.

Taivaan tosi, tai olen pököpää. Kuse päälleni ja väitä sitä lämpimäksi kesäsateeksi, keltaista se kuitenkin on...

Ei vittu, nyt Jabba laulaa "Sympathy for The DevilErdogan" (ja haluaa Turkin EU:hun?):

Quote
Pyydän lukijaa hetken  pohtimaan, mitä me suomalaiset ajattelisimme, jos sotilasvallankaappauksessa ammuttaisiin omilla hävittäjillämme Eduskuntaa, YLE vallattaisiin ja yli 300 ihmistä tapettaisiin.

http://timosoini.fi/category/ploki/ (http://timosoini.fi/category/ploki/)

Ja jotta psykoosi on täydellinen, tuo vallankaappausyritys oli CIA/Fethullah -opsi?

Eiku löylyä lissee ja joka jumalan ukroppi tänne rakentamaan yhteistä Suomea (KELAGold -kämpässä votkua ja saloa nassuun), tuliko se viisumivapaus jo vuoden vaihteessa?

The Rolling Stones - Sympathy For The Devil
https://www.youtube.com/watch?v=vBecM3CQVD8 (https://www.youtube.com/watch?v=vBecM3CQVD8)

Quote from: P on 17.01.2017, 13:23:48
Ja Janitskinilla on se sama ongelma kuin Väykällä. Kannatuksen polarisaatio. Vahvat tunteet sekä puolesta että vastaan. Sellainen on haastavaa ehdokkaalle valinnan ja myöhemmin poliittisen toiminnan kannalta.

Mutta ei äänestyskäyttäytymisen kannalta: Tony Halme.

Quote from: P on 17.01.2017, 14:21:32

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 11:50:16
Nyt Suomi ollaan kuitenkin Naton kautta sitomassa niin vahvasti globalistieliitin hämähäkin seittiin, ettei siitä pääse koskaan irti.

Tuo on mielipide. Olisiko sinulla jotain faktaa noiden väitteiden tueksi? Miten "globalistit"(keitä he muuten ovat "suuressa kuvassasi") ja Nato liittyvät yhteen, kuin itse luomassasi maailmanselityksessä? Ihan näin mielenkiinnosta?

Palaapa keskustelussa hieman taaksepäin ja lue linkkejäni. Näitä asioita on jo käsitelty vaikka kuinka paljon. Väität itsepintaisesti maapalloa litteäksi ja yrität viedä keskustelua pois itse asiasta. :facepalm:

Kohta olemme siinä tilanteessa, entä on perusteltua kysyä eletäänkö täällä vielä synkkää keskiaikaa kun jokainen alkaa vuorollaan väittää mustaa valkoiseksi.  :facepalm:

Quote from: xor_rox on 17.01.2017, 12:58:11

Quote from: P on 17.01.2017, 12:53:02

No onhan se toki poliittista, jos sota nähdään politiikan jatkeena ja fanitetaan geopolitiikkaa, että yritetään taata itsenäisille jäsenvaltioille oikeus pysyä itsenäisinä valtioina ihan imperialistisen suurvallan, josta ovat päässet eroon naapurissa.

Kyllä se varmasti poliittiselta tuntuu ja vituttaa Kremlissä. ;D

Kremlistä tiedä, mutta imperialistit istuvat nyt Brysselissä ja ovat vieneet meiltä(kin) itsenäisyyden. Onneksi näyttää siltä, että Trumpin voiton myötä asioita tullaan katsomaan uusin silmin Euroopassakin.

Ei siellä Brysselissä imperialisteja istu, vaan fundamentalistisia federalisteja. Ero on suuri. Imperialistit valtaavat toisia valtioita ja alistavat ja tuhoavat kulttuureja. Federalistit avaavat oven valtaajille, jopa hakevat heitä ja asettuvat valmiiksi kyykkyyn, ajatellen EU-isänmaata. Ideana on surmata kansallinen nationalismi, vaikka Eurooppa menisi pesuveden mukana samalla.  Vähänkuin toistensa negaatiot?

Muuten olen kyllä samaa mieltä.

Quote from: xor_rox on 17.01.2017, 14:25:02

Quote from: Faidros. on 17.01.2017, 14:15:21
Venäjä ei olekaan ulkomaa? ;D NF ja muut vastaavat ovat saaneet rahoitusta Venäjältä.

Et kait sinä nyt Sorosia ja hänen "kansalaisjärjestöjään" ala puolustelemaan? Melkoinen rimanalitus, vaikken sinulta sitä ihmettelekään.

En, mistä niin päättelit? Halusin vain sanoa ettei Venäjä ole ole puhdas pulmunen, edesmenneestä Putinin ihannoimasta Neuvostoliitosta puhumattakaan.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 13:01:06

Quote from: Hohtava Mamma on 17.01.2017, 12:33:30
En ole erityisen kiinnostunut globaalin uusliberalistieliitin touhuista.
En pidä TTIP:tä hyvänä
en ole kiinnostunut Ukrainan tilanteesta,
bernerismiä vastustan voimakkaast
Reaganilainen tapa suhtautua valtioon on lähellä omia ajatuksiani. Jos se ei maistu, deal with it.

Kiva kun tulit takaisin. :)

Palasimme valitettavasti taas lähtöruutuun tässä dialogissa. Olen koko ajan pyrkinyt äärimmäisen kärsivällisesti kannustamaan sinua ajattelemaan asioita kokonaisuuden kautta mutta tuotat jokaikisessä viestissäsi pahan pettymyksen. :-\

Vietissäsi oli lukuisia keskenään ristiriitaisia toteamuksia. Osaatko sanoa mitä nämä ovat?

Vihje:

Quote
In the 1980s, Ronald Reagan and Margaret Thatcher introduced neoliberalism in Anglo-America. In 1989, the so-called "Washington Consensus" was formulated. It claimed to lead to global freedom, prosperity and economic growth through "deregulation, liberalization and privatization". This has become the credo and promise of all neoliberals. Today we know that the promise has come true for the corporations only – not for anybody else.

http://www.globalresearch.ca/neoliberal-globalization-is-there-an-alternative-to-plundering-the-earth/24403

Poliittinen vaikuttaminen ei ole alentuvaa lastenkasvatusta, kun kuulijat eivät ole lapsia , eivätkä yksinkertaisia.  Luulisi sinulle sen avautuneen vihervasemmiston agendaa kuuntelemalla. Heillähän lähestyminen on yleensä vastaava. Toimiiko se muihin kuin lampaisiin?

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 13:33:36
Teillehän riittäisi Mestarin luonnollisen kokoinen pahvikuvakin, jos suhtaudutte noin vihamielisesti ajatteluun ja kokonaisuuksien hahmottamiseen. ;D

Kaupunkisuunnittelija, jos kaikki ajattelisivat ja hahmottaisivat kokonaisuuksia kuten sinä, kukaan ei ajattelisi ja hahmottaisi kokonaisuuksia, paitsi sinä.

Quote from: xor_rox on 17.01.2017, 13:26:54

Quote from: P on 17.01.2017, 13:23:48

Ja Janitskinilla on se sama ongelma kuin Väykällä. Kannatuksen polarisaatio. Vahvat tunteet sekä puolesta että vastaan. Sellainen on haastavaa ehdokkaalle valinnan ja myöhemmin poliittisen toiminnan kannalta.

Kansallismielisyys on aina aiheuttanut polarisaatiota, mikä on nähty pitkin Eurooppaa. Onneksi siitä on nopeasti tulossa politiikan valtavirtaa.

Janitskinin kohdalla sen polarisaation aiheuttaja ei ole pelkkä kansallismielisyys. Luultavasti ymmärrät sen itsekin.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 13:33:36

Quote from: P on 17.01.2017, 13:23:48

Nuivassa liikkeessä pitäisi pitää katto korkealla ja seinät leveällä, jotta perustavoite. Holtiton maahanmuutto , joka lopulta tulee tuhoamaan yhteiskuntamme vakauden ja talouden saadaan kuriin. Ne muut nyanssit voidaan hoitaa politiikassa erillisinä kysymyksinä. Mitään kansanliiketta moisella ehdottomalla arvojärjestelmällä ei aikaan saa.

Pitääkö teille kaikille kertoa samat asiat? Ettekö voisi lukea myös toisille keskustelijoille suunnatut viestit?
Eihän tämä keskustelu näin etene. :-[
Tiivistit juuri tuossa tahtomattasi koko nuivan skenen ongelman, jossa mennään tunne eikä järki edellä. Tätähän juuri kritisoin. Juuri tätä varten tämä ketju on olemassa, jotta voidaan järkiperustein näyttää miten helvetin väärässä te tässä asiassa olette. >:( Teillehän riittäisi Mestarin luonnollisen kokoinen pahvikuvakin, jos suhtaudutte noin vihamielisesti ajatteluun ja kokonaisuuksien hahmottamiseen. ;D

Neuvostoliitto oli "järkiperustainen" valtio GOSPLANeineen ja virallisine liturgioineen sekä oppeineen, joita siellä piti kunnioittaa yli kaiken. Kuinkas siinä kävikään?

Quote from: P on 17.01.2017, 14:38:39

Janitskinin kohdalla sen polarisaation aiheuttaja ei ole pelkkä kansallismielisyys. Luultavasti ymmärrät sen itsekin.

Ymmärrän toki. Jessikka Aron hengenheimolaisille Janitskinin itsenäisyysmielisyys voi olla hieman hapokasta.

Quote from: P on 17.01.2017, 14:35:27

Poliittinen vaikuttaminen ei ole alentuvaa lastenkasvatusta, kun kuulijat eivät ole lapsia , eivätkä yksinkertaisia.  Luulisi sinulle sen avautuneen vihervasemmiston agendaa kuuntelemalla. Heillähän lähestyminen on yleensä vastaava. Toimiiko se muihin kuin lampaisiin?

Keskustelu ei ole edennyt mihinkään juuri siitä syystä että mm. sinä kiistät kaikki faktat? Sovitaanko ihan ensinmäiseksi, että myös sinä esität (koskee myös muita) aina linkin poskettoman väitteesi tueksi etkä pelkkää mielipidettä, jossa kiistät ilmiselvien syy-yhteyksien olemassaolon. Koska sanoit itse, ettet ole lapsi etkä yksinkertainen oletan sinun ymmärtävän tämän jatkossa.

Tunteella on turha yrittää jatkossakaan saada yhtään mitään aikaiseksi, sillä keskustelun aloittamiselle on olemassa vahvat asiaperusteet, jotka löytyvät ketjun aloitusviestistä.

Voiko teille antaa moottoripyörää jos edes mopokaan ei pysy käsissä?

Maanisella kirjoittamisella ja itsensä kuumentamisella ei korvata viileää ajattelua.
Politiikka on käytännön laji. Sitä ei norsunluutorneista johdeta.

Puhun nyt näistä ns Halla-aho kriitikoista.

Jos teillä on niin valtava tarve kirjoittaa niin miksi ette julkaise niistä ihan oikeaa kirjaa!
Teidän strategianne perustuu Hommafoorumin tulvittamiseen ja Halla-ahon kritisoimiseen siellä.
Tämä on erittäin kapea strategia tulee epäonnistumaan.
Siinäkin tapauksessa että onnistuisitte valtaamaan Hommafoorumin käy samalla tavalla kuin on käynyt muillekin vastaaville tapauksille. Homma kutistuu merkityksettömäksi.

Quote from: Lalli IsoTalo on 17.01.2017, 14:36:36

Kaupunkisuunnittelija, jos kaikki ajattelisivat ja hahmottaisivat kokonaisuuksia kuten sinä, kukaan ei ajattelisi ja hahmottaisi kokonaisuuksia, paitsi sinä.

Hienoa, että Lallikin ilmestyi. Kerro nyt ihan ensimmäiseksi, miten sinä hahmotat ison kuvan? Mikä tässä globalismin hahmottamisessa on mennyt pieleen? Sinähän olet kertonut omaavasi kykyjä analyysiin. On hyödyllistä saada myös erilaisia näkemyksiä. Perustele kuitenkin väitteesi kuten tuossa aikaisemmin jo kirjoitin, niin vastaan sitten mielelläni.

Quote from: Faidros. on 17.01.2017, 14:33:23

En, mistä niin päättelit? Halusin vain sanoa ettei Venäjä ole ole puhdas pulmunen, edesmenneestä Putinin ihannoimasta Neuvostoliitosta puhumattakaan.

Minä tiedän tällä foorumilla vain yhden, tai no ehkä joo toisenkin, keskustelijan joka väittää näin mutta sinun(kin) listasi kiilusilmäputinisteista taitaa olla aika paljon pidempi.. Nimenomaan edustamasi kiivain antiputinistinen fraktio syyllistyy jatkuvasti toisten keskustelijoiden mollaamiseen ja täydelliseen yksisilmäisyyteen kaikissa mahdollisissa kysymyksissä jotka voidaan jotenkin liittää Venäjään tai edes kuvitella parhaaseen conspiraatiotapaan liittyvän Venäjään.

Ei ollut tarkoitus hyökätä hlökohtaisesti ketään vastaan vaan todeta oma pitkäaikaiseen foorumin seuraamiseen perustuva kantani.

Quote from: P on 17.01.2017, 14:35:27
Poliittinen vaikuttaminen ei ole alentuvaa lastenkasvatusta, kun kuulijat eivät ole lapsia , eivätkä yksinkertaisia.  Luulisi sinulle sen avautuneen vihervasemmiston agendaa kuuntelemalla. Heillähän lähestyminen on yleensä vastaava. Toimiiko se muihin kuin lampaisiin?

Tässä on katsantokannoissa eroa, mistä sitten seuraa esimerkiksi lähestymistavan erot sekä muodollisesti että sisällöllisesti. Olen "Hattiwatin opetuslapsena" joka kerta kokenut kuvottavaksi paternalismiksi tavan, jossa nykyiseen nuivatoimintaan tyytyväiset JH-a:n aktivoitumisen pitkäaikaiset odottajat ovat vain hyysänneet, että otahan sinäkin rennosti, kyllä JH-a ja persut seivaavat meidät kun tulee riittävän tukalat paikat!

Mitensenytmeni... Kaikki muut yhteensäkään ei voi olla niin oikeassa kuin Kaupunkisuunnittelija, hänen omasta mielestään. ;)

Quote from: f-35fan on 17.01.2017, 14:49:23
Voiko teille antaa moottoripyörää jos edes mopokaan ei pysy käsissä?

Maanisella kirjoittamisella ja itsensä kuumentamisella ei korvata viileää ajattelua.
Politiikka on käytännön laji. Sitä ei norsunluutorneista johdeta.

Puhun nyt näistä ns Halla-aho kriitikoista.

Jos teillä on niin valtava tarve kirjoittaa niin miksi ette julkaise niistä ihan oikeaa kirjaa!
Teidän strategianne perustuu Hommafoorumin tulvittamiseen ja Halla-ahon kritisoimiseen siellä.
Tämä on erittäin kapea strategia tulee epäonnistumaan.
Siinäkin tapauksessa että onnistuisitte valtaamaan Hommafoorumin käy samalla tavalla kuin on käynyt muillekin vastaaville tapauksille. Homma kutistuu merkityksettömäksi.

Prätkä minulla kuitenkin on, on aina ollut.  Hyvin on pysynyt käsissä keskimäärin, vaikka lunastukseen nuorempana muutama niistä menikin. Nyt vanhemmalla iällä touhu on rauhoittunut. Miten itselläsi?

Ei minulla ainakaan ole maanista tarvetta kirjoittaa, eikä edes osallistu muihin ketjuihin Hommalla. Tämä ketju on lähtenyt lentoon aloitusviestin pohjalta kuten tiedät. Turkkila ei vain ollut hereillä eikä kerinnyt sensuroimaan kirjoitusta. Taputellaan nyt tämä loppuun.  :D.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 14:14:54

Quote from: P on 17.01.2017, 13:43:02

Nyt mennään vähän vahvan sanan julistamisen puolelle vanhassa saarnamiesperinteessä. Minäkin olen omistanut Raytheonin osakkeita villissä sijoitusnuoruudessani.  Olinko sotateollisen kompleksin omistajana osa uusliberalistista globaalieliittiä?

Ilmeisesti uusliberalistinen globaalieliitti ovat siis eläkeläiset? Sota eläkeläisiä vastaan! Niin. Taitaavat eläkerahastot ja sijoitusrahastot olla suurimpien omistajien joukossa noissa yrityksissä, joista suurin osa on julkisesti noteerattuja pörssiyhtiöitä.

Ja kannattaa vilkaista paljonko BKT:sta länsimaissa USA mukaan lukien käytetään aseisiin. Oliko se USA sotineen joku 4%:tia.

Pointtini on siis se, että vaikka omaa "suuren kuvan", jota muut eivät omaa, kannattaa välillä tehdä reality checkejä sen oman "suuren kuvansa" paikkansapitävyydestä ja realistisuudesta.

Tuossa wikin linkissähän nuo on:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
Puolustusbudjettien vertailua (kuva)
USA:n sotateollinen kompleksi:
http://www.ibtimes.com/us-military-industrial-complex-3-simple-charts-1528194
Edellisen osuus bkt:stä.
http://www.usgovernmentspending.com/spending_chart_2007_2017USp_17s2lo111mcn_30t_Military_Industrial_Complex
Tässä analyysiä asiasta

Quote
U.S. military-industrial complex was the unintentional result of both a desire to stabilize the global capitalist system and to protect national security interests, but that military spending is now closely linked to the personal interests of a small, influential group of elites. In the first section, it was illustrated that the context of the Second World War made increased military expenditures a necessary means to other ends, although the power elite that would eventually come to benefit from these expenditures was already in place. Once in place, this power elite has constantly needed to justify the disproportionate allocation of national resources to the military establishment. Emphasizing the economic benefits of military investment by drawing on Keynesian theory is a way of doing so, but military Keynesianists seem to give a one-sided account of the theory, one that suits their interests. The second section focused on the global war on terror, arguing that the U.S. is capitalizing on public fears which are based on an incorrect assessment of the causes of terrorism. The war on terror has done little to eradicate terrorism, but as long as the public continues believing it is a necessary war, the U.S. military-industrial complex will continue using it as an opportunity to keep military budgets high.
References
http://www.inquiriesjournal.com/articles/749/the-military-industrial-complex-in-the-united-states-evolution-and-expansion-from-world-war-ii-to-the-war-on-terror

Olisiko siitä ison kuvan ymmärtämisestä sittenkin hyötyä?

Hyötyä olisi siitä, että vastaisit itse kysymykseen, etkä esittelisi googletettuja puolustusbudjetteja.  Kysymys oli väitteestäsi, että "Natoa johtaa uusliberalistinen globaalieliitti , joka omistaa sotateollisen kompleksin"..

Esittelin sinulle faktan, että sotateollisen kompleksin muodostamat yhtiöt ovat pääosin pörssiyhtiöitä.. Joiden suuromistajat ovat eläkevakuutus ja sijoitusvakuutusrahastoja. Tämä ei oikein sovi väitteeseesi.

Vastauksen sijaan sain linkkauksen puolustusbudjetteihin, jotka yhä ovat väitteeni mukaisesti vain prosentteja länsimaiden BKT:sta.

Hei sinulta jäi vastaamatta väittämääsi!


Ei se iso kuva vakuuta, jos siellä on selkeästi aukkoja ja niitä kritisoidessa yrität hokkuspokkus taikatemppua - katsoppas tätä. ;)

Yrittäisit vastata edes iso kuva-paran vuoksi?  :roll:

Ja ihmetyttää, miksi jätät venäläisen rahan pois noista omistajista? Sitä on siellä paljon, koska ko. firmat tuottavat kivasti, kiitops sotateollisen kompleksin. Putin ja oligargit tienaavat lännenkin asevarustelusta sitä kautta. Kun Putin kalistaa miekkaa, niin rahaa sataa osakkeen arvonnoususta ja osingoista lännestä. Oletko huomioinut tämän "isossa kuvassasi"?

Quote from: xor_rox on 17.01.2017, 14:20:38

Quote from: P on 17.01.2017, 14:00:37

Ulkomaalaista rahaa on myös Venäjän sotateollisuudessa. Ja venäläistä rahaa on varmasti paljon läntisissä aseyrityksissä, joita voi ostaa vapaasti pörssistä.

Hyvä pointti. Olenkin ihmetellyt, että mistä Hodorkovskin, Deripaskan ja hänen sätkynukkensa eli John McCainin täysin järjenvastainen kampanjointi oikein kumpuaa. Erityisestihän tämä näkyy McCainin hyökkäyksissä Trumpia vastaan tilanteessa, jossa valtaannouseva presidentti uhkaa liennyttää suurvaltasuhteita ja ehkäpä sillä tavalla heikentää aseteollisuuden mahdollisuuksia. Kytkentöjähän saattaa olla myös lääketeollisuuteen, sillä Trumpin ilmoitettua asettavansa rokoteohjelman tarkasteluun, on kampanja vain kiihtynyt.

Tässä globalistien metsästyksessä unohdetaan lähes aina itäinen oligarkkiraha, jota on kannettu tilastojenkin valossa Venäjältä laivakaupalla länteen. Täällä se on sijoitettuna pääosin muuallekin kuin jalkapallojoukkueisiin..  Ja sille odotetaan tuottoa. Ja hyvää tuottoa on saatu aseteollisuuden osakkeista. Ja milläs ne nomenklatuuraan kuuluvat sisäpiirin venäläiset saavat helposti nousuun?

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 14:21:38

Quote from: P on 17.01.2017, 14:18:42
Ja jos foliopipoa päähäni laitan, niin EU-armeijan käytön suunta voisi olla tulevaisuudessa EU-kansalaisia vastaan.

Tämä on juuri myös syy NATO:n vastustamiseen.

Nato ei ole ullatus ullatus, EU-komission ja federalistien kommenneltavissa. Jatkossa suurinta ääntä siellä käyttää eräs hotellinpitäjä Trump.

Siksi euroarmeijaa juuri puuhataan. Naton vastustamiseltasi taisi kosahtaa tämä syy?

Quote from: xor_rox on 17.01.2017, 14:25:02

Quote from: Faidros. on 17.01.2017, 14:15:21
Venäjä ei olekaan ulkomaa? ;D NF ja muut vastaavat ovat saaneet rahoitusta Venäjältä.

Et kait sinä nyt Sorosia ja hänen "kansalaisjärjestöjään" ala puolustelemaan? Melkoinen rimanalitus, vaikken sinulta sitä ihmettelekään.

Xosilla taitaa luetun ymmärrys pettää? Tuossa verrattiin vaan siihen, että venäläiset harjoittavat samaa peliä länteen.

Iso kuva tarkoittaa amerikkalaistumista, länsimaista liberalismia  (joka pyrkii asettelemaan ja näyttämään Venäjän suurena 'viimeisenä' vihollisena, koska liberalismi itse tarvitsee vihollisen josta vapautua) sekä käytännössä edistyksellisyys vs. traditionalismi. Sitten hieman pienempi kuva on se, että kuinka Perussuomalaiset ja Mestari ohjaavat laivaa. Viiden vuoden aikana ne ovat ajaneet niin päin vittua ja pahin kaikesta, syyttävät ja vähätteleevät epäonnistumistaan.

Sitten kaikista pienin kuva on se 30 000 mamua. Oikeestaan olemme ajautuneet niin pahasti pois sieltä alku- ja juurisyistä, että ei tee enää edes mieli puhua konkreettisesti tuhansista kansainvaeltajista. Ne ovat tämän ongelman viimeinen kohta, toki konkreettisin mutta niinhän se on sama kun siinä jäävuoriesimerkissä. Siellä on pinnan alla niin valtavasti pimeää massaa.

Ei iso kuva ole mitään salaliittoa, se on yhteiskuntapolitiikkaa, historiaa, kulttuurien evolvoitumista, ihan sitä mitä jokainen voi nähdä jos osaa oikein katsoa maailman tapahtumia ja pohtia niiden taustoja.

Quote from: Faidros. on 17.01.2017, 15:00:09
Mitensenytmeni... Kaikki muut yhteensäkään ei voi olla niin oikeassa kuin Kaupunkisuunnittelija, hänen omasta mielestään. ;)

Ei se ihan tainut noin mennä ;). Mutta pitkälle kyllä tuohon suuntaan...

Quote from: P on 17.01.2017, 15:11:43

Xosilla taitaa luetun ymmärrys pettää? Tuossa verrattiin vaan siihen, että venäläiset harjoittavat samaa peliä länteen.

Tuossa nimenomaan puolustettiin Sorosin kansalaisjärjestöjä käyttämällä argumenttina ranskalaista demokraattista puoluetta, joka on ottanut pankista lainaa.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 17.01.2017, 14:57:56

Quote from: Faidros. on 17.01.2017, 14:33:23

En, mistä niin päättelit? Halusin vain sanoa ettei Venäjä ole ole puhdas pulmunen, edesmenneestä Putinin ihannoimasta Neuvostoliitosta puhumattakaan.

Minä tiedän tällä foorumilla vain yhden, tai no ehkä joo toisenkin, keskustelijan joka väittää näin mutta sinun(kin) listasi kiilusilmäputinisteista taitaa olla aika paljon pidempi.. Nimenomaan edustamasi kiivain antiputinistinen fraktio syyllistyy jatkuvasti toisten keskustelijoiden mollaamiseen ja täydelliseen yksisilmäisyyteen kaikissa mahdollisissa kysymyksissä jotka voidaan jotenkin liittää Venäjään tai edes kuvitella parhaaseen conspiraatiotapaan liittyvän Venäjään.

Ei ollut tarkoitus hyökätä hlökohtaisesti ketään vastaan vaan todeta oma pitkäaikaiseen foorumin seuraamiseen perustuva kantani.

Samoin, en pyri ketään mollaamaan henkilökohtaisesti, mutta mutta naapurimaan diktatuurista ei tarvitse esittää mitään salaliittoteorioita, se on siellä arkipäivää.
Vastustamastani EU;sta ja nyt kannattamastani NATOsta täytyy näin tehdä, vaikka täällä on sentään satakertaa vapaampi media kuin Venäjällä.

Quote from: Lalli IsoTalo on 17.01.2017, 14:28:01

Quote from: P on 17.01.2017, 13:23:48
Ja Janitskinilla on se sama ongelma kuin Väykällä. Kannatuksen polarisaatio. Vahvat tunteet sekä puolesta että vastaan. Sellainen on haastavaa ehdokkaalle valinnan ja myöhemmin poliittisen toiminnan kannalta.

Mutta ei äänestyskäyttäytymisen kannalta: Tony Halme.

Totta. Vaaleissa Janitskin voisi yllättää. Olet ihan oikeassa ei pidä sortua vihervasemmistolaiseen kannatusanalyysiin. Ne menevät nykyisin lähes aina poskelleen, koska unelma, usko, toivo ja ideologia liimataan analyysiin vaikka väkisin.

Suurin vihollinen kantasuomalaisille kaikista kansankerroksista on lopulta globalistieliitin ruokkima suggestio, jonka mukaan emme pärjää kansallisvaltiona ja demokratiana. Päinvastoin, hyvinvoinnin voi säilyttää, luonnon ja ruuan pitää merkittävästi puhtaampana, kulttuurin arvokkaampana ja talouden vakaampana. En perussuomalaisten entisenä äänestäjänä suostu hyväksymään, että nämä menivät samantien mukaan globalistiseen amerikkalaistumisen auvoisuutta ihannoivaan kuoroon, ja joku eduskuntaan aikoinaan äänelläni nostanut Eerola vielä sylkee päälle, että minä tässä olen pettänyt eliittinuivat.

Pahoittelen yksinkertaisuuttani ja vain yhteen keskustelun osa-alueeseen puuttumista, mutta näkemys Nato-jäsenyyden aiheuttamasta velkaantumisesta ja sitä myötä osaltaan "globalistien pupetiksi" ajautumisesta ei ole oikein auennut minulle.

Kurko kirjoitti näin:

QuoteNaton edellyttämät kansainväliset operaatiot ovat erittäin kalliita ja tulisivat merkitsemään pienille kansantalouksille velkaantumisen jyrkkää kasvua.

Onko tämä vain hypoteesi vai onko jotakin numerotietoa tueksi? Onko siis Naton nykyisten (kansantaloudeltaan) pienten jäsenmaiden julkinen velanotto kasvanut jyrkästi Nato-jäsenyyden kulujen vuoksi? Jos ei ole, niin miksi ei, vai onko oletus, että ne ovat vasta matkalla velkaantumisen kasvuun Naton vuoksi? Lukujen valossa Naton jäsenmaista siinä joukossa, joka on vähemmän velkaantunut kuin Suomi, on juuri noita pieniä kansantalouksia enemmän, velkaantuneemmissa Nato-maissa on enemmän suuria kansantalouksia (valtion velka suhteessa BKT:hen).  Monet vähävelkaisemmista ovat kyllä tuoreita (1999 ja sen jälkeen liittyneitä) Nato-jäsenmaita. 

Naton jäsenissä on rikkaita, pitkään kansallisomaisuutta kerryttäneitä valtioita, monet entisiä siirtomaavaltoja, mutta myös suhteellisen köyhiä maita. Varsinkin uudet jäsenmaat (= 1999 eteenpäin liittyneeet) ovat BKT:ta per capita vertailtaessa pienempiä kuin Suomi, kokonais-BKT:ssakin vain Puola on suurempi. Valtion velka suhteessa BKT:hen on valtaosassa Nato-maita suurempi kuin Suomen (16 maata 28:sta).  Kuinka suuresti Nato-jäsenyys on niiden velkaantumisen syynä? Onko tästä jotakin tietoa jollakin? Noista Suomea velkaantuneemmista Naton jäsenmaista (valtion velka suhteessa BKT) 9 kuuluu myös euroalueeseen ja 12 EU:hun, vähemmän velkaantuneista euromaita on neljä, EU:n jäsenmaita 10. Millaista myös euroon kuuluvien Naton jäsenmaiden velkakehitys on ollut euroon liittymisen jälkeen?

Jäsenyydestä Natoon aiheutuu kuluja, mutta niin aiheutuu liittoutumattomanakin puolustuksen ylläpidosta, kuten on jo moneen kertaan sanottu. Natoon kuulumiseen väitetyksi aiheuttamat moninaiset (poliittiset) ulottuvuudet eivät ainakaan nopeassa tarkastelussa näytä olevan ihan selviä. Venäjän suhteen Suomea ajateltaessa vaikutuksia on kyllä, tietysti, mutta eikö jäsenyyden juuri toivottaisi niitä tuottavankin samaan tapaan kuin se on tuottanut muille eurooppalaisille Venäjän rajavaltioille. Mutta mitä muuta "oheistaakkaa" Nato-jäsenyydestä tulisi? Kuten on jo vissiin useaan otteeseen mainittukin, on Naton jäsenmaissa esimerkiksi sekä löysää että tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa harjoittavia. Onko Nato puuttunut vaikka Itä-Euroopan maiden tiukkaan matulinjaan, entä Tanskan verraten tiukkaan?

Natosta vielä sen verran, että eikö Trumpin valtaannousun myötä ole odotettavissa (ainakin sen perusteella, mitä hän on julkisuudessa puhunut) että Naton interventiot ympäri maailman eivät ole ainakaan lisääntymässä vaan paremminkin, että Nato "redusoituisi" alkuperäiseen tehtäväänsä puolustusliitoksi? Kasvaisivatko jäsenen kustannukset, vaikka operaatioita olisi vähemmän?

Edit. Linkit, joista tiedot BKT:sta ja velkaantumisesta otettu:

http://www.globalis.fi/Tilastot
http://www.tradingeconomics.com/country-list/government-debt-to-gdp

Edit. Muokattu tekstiä "järkevämmäksi".

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 14:29:35

Quote from: P on 17.01.2017, 14:21:32

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 11:50:16
Nyt Suomi ollaan kuitenkin Naton kautta sitomassa niin vahvasti globalistieliitin hämähäkin seittiin, ettei siitä pääse koskaan irti.

Tuo on mielipide. Olisiko sinulla jotain faktaa noiden väitteiden tueksi? Miten "globalistit"(keitä he muuten ovat "suuressa kuvassasi") ja Nato liittyvät yhteen, kuin itse luomassasi maailmanselityksessä? Ihan näin mielenkiinnosta?

Palaapa keskustelussa hieman taaksepäin ja lue linkkejäni. Näitä asioita on jo käsitelty vaikka kuinka paljon. Väität itsepintaisesti maapalloa litteäksi ja yrität viedä keskustelua pois itse asiasta. :facepalm:

Kohta olemme siinä tilanteessa, entä on perusteltua kysyä eletäänkö täällä vielä synkkää keskiaikaa kun jokainen alkaa vuorollaan väittää mustaa valkoiseksi.  :facepalm:

Linkkisi eivät ole vakuuttaneet minua. Globalistien hämähäkinseitistä ja sen pysyvästä sitovuudesta Suomen kohdalla et ole myöskään esittänyt faktaa.. Se hämähäkinseitin voisit aluksi avata ja määritellä..  Jos haluat ison kuvasi välittyvän meille pienemmän kuvan omaaville.

Quote from: xor_rox on 17.01.2017, 14:41:07

Quote from: P on 17.01.2017, 14:38:39

Janitskinin kohdalla sen polarisaation aiheuttaja ei ole pelkkä kansallismielisyys. Luultavasti ymmärrät sen itsekin.

Ymmärrän toki. Jessikka Aron hengenheimolaisille Janitskinin itsenäisyysmielisyys voi olla hieman hapokasta.

Ja diplomatiassa muutenkin voisi olla vähän..

Quote from: xor_rox on 17.01.2017, 15:13:27

Quote from: P on 17.01.2017, 15:11:43

Xosilla taitaa luetun ymmärrys pettää? Tuossa verrattiin vaan siihen, että venäläiset harjoittavat samaa peliä länteen.

Tuossa nimenomaan puolustettiin Sorosin kansalaisjärjestöjä käyttämällä argumenttina ranskalaista demokraattista puoluetta, joka on ottanut pankista lainaa.

Jos itse kerron, että en puolustellut Sorosin kansalaisjärjestöjä, niin tottakai xor_roxin mielipide voittaa, olemmehan keskustelun uusissa reunaehdoissa, joissa ketjun aloittajan fanilauman on annettava voittaa, saatava rajoittaaa keskustelua...ym.. :)

Quote from: P on 17.01.2017, 15:16:10
Olet ihan oikeassa ei pidä sortua vihervasemmistolaiseen kannatusanalyysiin. Ne menevät nykyisin lähes aina poskelleen, koska unelma, usko, toivo ja ideologia liimataan analyysiin vaikka väkisin.

USA:n pressanvaalien ja monien eurooppalaisten vaalien kannatusennusteissa ja -analyyseissa on vahva vaikuttamisen maku. Ne ovat enemmän markkinointia tiettyjen ehdokkaiden ja puolueiden puolesta kuin puolueetonta analyysiä. Luvut ovat riittävän lähellä oikeaa, että niitä ei viitsitä julkisesti väittää manipuloiduiksi.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 14:51:59

Quote from: Lalli IsoTalo on 17.01.2017, 14:36:36

Kaupunkisuunnittelija, jos kaikki ajattelisivat ja hahmottaisivat kokonaisuuksia kuten sinä, kukaan ei ajattelisi ja hahmottaisi kokonaisuuksia, paitsi sinä.

Hienoa, että Lallikin ilmestyi. Kerro nyt ihan ensimmäiseksi, miten sinä hahmotat ison kuvan?

Näin hahmotin sen 7 vuotta sitten, kuten juuri äsken postasin:

Quote from: Lalli IsoTalo on 10.01.2011, 17:46:18

Asteikolla "internationalisti/totalitaristi" versus "nationalisti/libertarianisti^[1]", olen viimeksi mainitussa päässä.

Unohtakaa se vasemmisto–oikeisto–akseli, se ei ole akseli, vaan tiivis konkurssikeskittymä, jonne Euroopan "kolmannen tien"^[2] identtiset  fabiansosialistiset^[3] puolueet – kuten kokoomus, keskusta ja demarit – ovat kerääntyneet upottamaan länttä. Eikä juurikaan muita puolueita ole.

Tuo hyödyllisten idioottien^[4] johtama massiivinen monoliittipuolue jakaa keskiluokan varallisuuden pankkitukina rikkaille, ja upottaa länsimaat velkataakaan alle – demokratian, hyvinvointivaltion, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja kansainvälisen solidaarisuuden nimissä. Kun maat ovat konkurssissa mamutuksen ja mokutuksen seurauksena, pankkiirit luukuttavat konkurssipesästä kamaa, joka ei muuten tulisi markkinoille, kuten maan luonnonvarat ja monopolit. Näin ne ovat jo tehneet^[5] kolmannen maailman kanssa. Pankkiireilla on siis motivaatio lännen mamumokuttamiseen.  Ja myöskin mahdollisuus, sillä velkoja voi asettaa velalliselle ehtoja lainan myöntämiselle.  Minun spekulaationi ehdoksi on "ette voi sulkeutua muusta maailmasta ... vapaa liikkuvuus ... blah blah blah ...".

Siinäpä se tuli sitten selitettyä koko ilmiö yhdessä kappaleessa: pankkirit mamuttavat ja mokuttavat länsimaita asiakashankinnan ja konkurssipesän realisoinnin nimissä. Business as usual. No biggie.

Tulkitsen kolmannen tien tarkoittavan  kapitalismin (teesi)^[6] ja sosialismin (antiteesi) yhdistämistä siten, että keskiluokkien varallisuus sosialisoidaan pankkiireille (synteesi). Tuo utopistinen ajatus rikkaiden varallisuuksien uudelleenjaosta köyhille on ollut alusta lähtien Platonin jalo valhe^[7].

Uutta tilanteeseen on tullut
1) Soinin petturuus/munattomuus, 
2) 32 000+ ongelmatapausta, ja
3) tietämättömyys siitä, miksi Suomi vastaanotti ongelmajätettä Ruotsista.

Minä en voi väittää tietäväni miksi Suomen hallitus ja eduskunta tekevät päätöksiä, jotka ovat kansan edun vastaisia.

Minä en myöskään voi väittää tietäväni miksi Suomen kansalaiset äänestävät eduskuntaan ihmisiä, jotka tekevät päätöksiä, jotka ovat kansan edun vastaisia.

Millaisen suuren kuvan ihminen voi tästä muodostaa?

---

Siitä voi muodostaa sellaisen kuvan, että ihmiset uskovat mitä tv-uutisissa kerrotaan. Se joka hallitsee tv:tä, hallitsee äänestämiskäyttäytymistä ja koko kansakuntaa.

Yritin Jari Leino Shown kautta muuttaa äänestämiskäyttäytymistä ja koko kansakuntaa, mutta vituixmän.

Siinä on minun kokonaiskuvani tilanteesta.

Quote from: P on 17.01.2017, 12:48:46

Quote from: Saturnalia on 17.01.2017, 09:14:40
Yksi ongelma Naton suhteen on se, että sen kannattajat näkevät aika useinkin siihen liittymisen kuin jonkinlaisena kulttuurisena voittona. Nato ei ole kulttuurijärjestö, se on sotilasliitto.

Olet nähnyt valon! Kyse on vain ja ainoastaan sotilasliitosta, jonka jäseninä on valtaosa Euroopan maista. Vai mitä laajaa yhteistä arvopohjaa näät natomaa Albanian ja Suomen välillä?En minäkään juuri mitään näe, mutta mitä siitä, jos viides artikla saa estettyä ulkopuolisen uhkan Albanialta ja Suomelta.

Kiitos paljon, mutta saatan yhä tulla tuottamaan myös raskasta pettymystä. Pimeydellä on paremmat piparit.
En ole sitä mieltä, että Nato on vain ja ainoastaan sotilasliitto. Sanoin, että mikään kulttuurijärjestö se ei ole, vaikka niin haluttaisiin.
Noin yleisesti jäsen Kaupunkisuunnittelija teki hyvän työn avatessaan tämän ketjun. Väyrynen on ihan ookoo pelimies alallaan, mutta mennyttä aikaa jo mielestäni. Ei hänestä enää ole uuden poliittisen liikkeen keulakuvaksi oikein, tartteis nuorempaa verta. Jäsen Hattiwattiin suhteeni on kollegiaalinen ;)
Olemme monesta asiasta samaa mieltä, eikä se johdu siitä että peesaisin häntä mitenkään. Erimielisyyksiäkin meillä on. Ajattelutapamme on aika samantyyppinen. Jussia kohtaan en ole ihan yhtä kriittinen kuin hän, lähinnä siksi kun parempaakaan ehdokasta ei ole näköpiirissä.

Quote from: P on 17.01.2017, 15:00:57

Hyötyä olisi siitä, että vastaisit itse kysymykseen, etkä esittelisi googletettuja puolustusbudjetteja.  Kysymys oli väitteestäsi, että "Natoa johtaa uusliberalistinen globaalieliitti , joka omistaa sotateollisen kompleksin"..

Esittelin sinulle faktan, että sotateollisen kompleksin muodostamat yhtiöt ovat pääosin pörssiyhtiöitä.. Joiden suuromistajat ovat eläkevakuutus ja sijoitusvakuutusrahastoja. Tämä ei oikein sovi väitteeseesi.

Ja ihmetyttää, miksi jätät venäläisen rahan pois noista omistajista? Sitä on siellä paljon, koska ko. firmat tuottavat kivasti, kiitops sotateollisen kompleksin. Putin ja oligargit tienaavat lännenkin asevarustelusta sitä kautta. Kun Putin kalistaa miekkaa, niin rahaa sataa osakkeen arvonnoususta ja osingoista lännestä. Oletko huomioinut tämän "isossa kuvassasi"?

Tokihan pörssiyhtiöiden osakkeita voi omistaa kuka tahansa ilman tietoa omistajuudesta. Olen kyllä postannut linkkejä aikaisemminkin. Tuon postauksen tarkoitus oli skaalata USA:n sotateollisen kompleksin massiivista kokoa. Kun ottaa huomioon, että kysymys on USA:n kannalta myös merkittävimmästä vientiteollisuudesta, kuten esim. metsäteollisuus oli Suomessa aikoinaan, niin se auttaa ymmärtämään asioita. Suomessahan fokus oli tuolloin aina metsäteollisuudessa, jonka ehdoilla elettiin.

Toisaalta, ihan hyvä kysymys miten kaikki verkottuu kaikkeen. Tässä on hyvä havainnekuva.
http://www.globalistagenda.org/

Tuon linkin postasin jo aikaisemmin
http://www.globalresearch.ca/us-nato-military-deployments-economic-warfare-goldman-sachs-and-the-next-financial-meltdown/5467943

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 14:51:59

Quote from: Lalli IsoTalo on 17.01.2017, 14:36:36

Kaupunkisuunnittelija, jos kaikki ajattelisivat ja hahmottaisivat kokonaisuuksia kuten sinä, kukaan ei ajattelisi ja hahmottaisi kokonaisuuksia, paitsi sinä.

Sinähän olet kertonut omaavasi kykyjä analyysiin.

Missä ja milloin?

Quote from: Faidros. on 17.01.2017, 15:22:30

Jos itse kerron, että en puolustellut Sorosin kansalaisjärjestöjä, niin tottakai xor_roxin mielipide voittaa, olemmehan keskustelun uusissa reunaehdoissa, joissa ketjun aloittajan fanilauman on annettava voittaa. :)

Aivan selvästi fanitit Sorosia ja hänen ryöstöretkiään demokraattisiin valtioihin. Yritit Front Nationaliin, eli ranskalaiseen kansallismieliseen puolueeseen viitaten valkopestä asiaa. Jokainen vastatkoon tekemisistään, eikä toisten tekemisillä voi valkopestä toisten.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 14:45:01

Quote from: P on 17.01.2017, 14:35:27

Poliittinen vaikuttaminen ei ole alentuvaa lastenkasvatusta, kun kuulijat eivät ole lapsia , eivätkä yksinkertaisia.  Luulisi sinulle sen avautuneen vihervasemmiston agendaa kuuntelemalla. Heillähän lähestyminen on yleensä vastaava. Toimiiko se muihin kuin lampaisiin?

Keskustelu ei ole edennyt mihinkään juuri siitä syystä että mm. sinä kiistät kaikki faktat? Sovitaanko ihan ensinmäiseksi, että myös sinä esität (koskee myös muita) aina linkin poskettoman väitteesi tueksi etkä pelkkää mielipidettä, jossa kiistät ilmiselvien syy-yhteyksien olemassaolon. Koska sanoit itse, ettet ole lapsi etkä yksinkertainen oletan sinun ymmärtävän tämän jatkossa.

Tunteella on turha yrittää jatkossakaan saada yhtään mitään aikaiseksi, sillä keskustelun aloittamiselle on olemassa vahvat asiaperusteet, jotka löytyvät ketjun aloitusviestistä.

Kuulehan. Sinä esität paljon väittämiä ja mielipiteitä "faktoina", jotka liittyvät "isoon kuvaasi" jota katselet .  Me emme näe sitä sinun "isoa kuvaasi". Perusteluksi faktoista linkkaat valtavan määrän referoimattomia linkkejä. 

Politiikassa pitäisi pystyä ihan omin sanoin muutamilla sanoilla kuvailemaan ne asiat. Jos käyttää lähdeaineistoa, niin avata ja referoida linkkejä hieman. Minä, kuten moni muukaan ei ala lukemaan novellin tai romaanin verran tekstiä, jossa sinusta se faktasi piilee.

Et voi puhujapöntössäkään antaa linkkiä romaaninpaksuiseen teokseen ja olettaa, että se menee läpi.

Ja kun sitten sieltä "isosta kuvastasi" löytyy selviä reikiä, kuten kaikenlaisista ihmisen kehittämistä selitysteorioista, niin et vastaa kritiikkiin, et ilmoita pohtivasi asiaa ja mukauttavasi "isoa kuvaasi", vaan joko hyökkäät kriitikkoa vastaan tai ohitat kysymyksen toki politikkomaisesti vastaamalla johonkin ihan muuhun kuin kysyttyyn asiaan.

Nuivan skenen väki on hyvin kokenutta politiikan kuluttajaa. Täällä ei mene läpi asian julistaminen faktaksi ja viittaaminen jonnekin ei spesifiin linkkiin. Tai kysyttyyn vastaamatta jättäminen / vastaaminen johonkin kysymyksen lillukanvarteen kysymyksen sijasta.

Sinun kannattaa harjoitella tätä lisää, jos haluat myydä " isoa kuvaasi" laajemmaltikin.

Quote from: Lalli IsoTalo on 17.01.2017, 15:25:16
Sinähän olet kertonut omaavasi kykyjä analyysiin.

Missä ja milloin?

Olenko väärässä? En nyt enää muista tarkkaan, mistä olen saanut tämä käsityksen. Mutta jos olen väärässä, niin pahoitteluni. Ei ollut tarkoitus leimata.

Quote from: Vredesbyrd on 17.01.2017, 14:59:12

Quote from: P on 17.01.2017, 14:35:27
Poliittinen vaikuttaminen ei ole alentuvaa lastenkasvatusta, kun kuulijat eivät ole lapsia , eivätkä yksinkertaisia.  Luulisi sinulle sen avautuneen vihervasemmiston agendaa kuuntelemalla. Heillähän lähestyminen on yleensä vastaava. Toimiiko se muihin kuin lampaisiin?

Tässä on katsantokannoissa eroa, mistä sitten seuraa esimerkiksi lähestymistavan erot sekä muodollisesti että sisällöllisesti. Olen "Hattiwatin opetuslapsena" joka kerta kokenut kuvottavaksi paternalismiksi tavan, jossa nykyiseen nuivatoimintaan tyytyväiset JH-a:n aktivoitumisen pitkäaikaiset odottajat ovat vain hyysänneet, että otahan sinäkin rennosti, kyllä JH-a ja persut seivaavat meidät kun tulee riittävän tukalat paikat!

Sekö on peruste käyttää samaa toimimatonta, mutta ärsyttävän karkoittavaa maneeria?  No onnea politiikantekoon!

Quote from: sine qua non on 17.01.2017, 15:17:14

Niin, tähän mennessä NATOon liittyminen on merkinnyt suurimmalle osalle jäsenmaita puolustusbudjetin alasajoa, eli säästöjä.
Suomessa on jokatapauksessa tulossa suuria ostoja maanpuolustukselle vuosiksi, joten NATOon liittyminen olisi varsin ongelmatonta.
Ainoat kolme asiaa mitkä nostaa NATOn puolustusmenojen hintaa on Venäjä, Venäjä, Venäjä.

Quote from: xor_rox on 17.01.2017, 15:13:27

Quote from: P on 17.01.2017, 15:11:43

Xosilla taitaa luetun ymmärrys pettää? Tuossa verrattiin vaan siihen, että venäläiset harjoittavat samaa peliä länteen.

Tuossa nimenomaan puolustettiin Sorosin kansalaisjärjestöjä käyttämällä argumenttina ranskalaista demokraattista puoluetta, joka on ottanut pankista lainaa.

En minä mitään sellaista nähnyt? Vaan vain silmien avaamista ja "ison kuvan laajentamista" vastaaman peremmin todellisuutta.  Tuskin täällä kovin moni diggaa tai puollustaa Soroksen sekoiluja? Varsinkin multikultistamisen saralla.

Varmasti on paljon niitä, jotka eivät odota, että Halla-aho seivaisi persut ja koko Suomen samalla. Mutta Halla-aho olisi forumille tärkeimmässä asiassa, maahanmuutossa, huomattavasti parempi, tietävämpi ja todennäköisesti aktiivisempi toimija kuin Soini. Ja Halla-ahoa voi äänestää 2017. Eduskunnan voimasuhteisiin voi vaikuttaa äänestämällä vasta 2019, tällä tietämällä.

Keskustellaanpas asioista eikä keskustelijoista. Nokitteluun taipuvaisille on tilattu nuppikuorma banaaneja jotka tarvittaessa kypsyvät nopeasti jakokelpoisiksi.

Quote from: Vredesbyrd on 17.01.2017, 15:16:12
Suurin vihollinen kantasuomalaisille kaikista kansankerroksista on lopulta globalistieliitin ruokkima suggestio, jonka mukaan emme pärjää kansallisvaltiona ja demokratiana. Päinvastoin, hyvinvoinnin voi säilyttää, luonnon ja ruuan pitää merkittävästi puhtaampana, kulttuurin arvokkaampana ja talouden vakaampana. En perussuomalaisten entisenä äänestäjänä suostu hyväksymään, että nämä menivät samantien mukaan globalistiseen amerikkalaistumisen auvoisuutta ihannoivaan kuoroon, ja joku eduskuntaan aikoinaan äänelläni nostanut Eerola vielä sylkee päälle, että minä tässä olen pettänyt eliittinuivat.

No ei kai tuota niele kukaan muu kuin menetetyt sielut esim. Rasmuksessa, jos edes sielläkään.  Ei kannata rakentaa "Isoa kuvaa" omille mielikuville.  Syy miksi moni kannattaa esim. EU:ta on talouspoliittinen usko vapaakauppaan, matkustamisen helppouteen ja se usko turvallisuuspoliittiseen ulottuvuuteen.  Tuskin kukaan pitää jotain byrokraattista kansan valitsemattoman komission johtamaa  EU:ta, jonain demokratian esikuvana tai takuumiehenä?

Tuskin kovin moni yhdistäisi psykologisessa testissä  sanat demokratia ja EU?  Siis maailmankuva ja se "iso kuva" kannattaa yrittää rakentaa realismille, ei rakenneltujen karrakatyyrien vastustamiseeen.   

Quote from: Vredesbyrd on 17.01.2017, 15:16:12
Suurin vihollinen kantasuomalaisille kaikista kansankerroksista on lopulta globalistieliitin ruokkima suggestio, jonka mukaan emme pärjää kansallisvaltiona ja demokratiana.

Kantasuomalaisten suurin vihollinen olemme me kantasuomalaiset itse.  Uskomme siihen, että globalistieliitin ruokkima visio pitää paikkansa.

Olemme täällä tundrarajalla oppineet luottamaan toisiimme, ja nyt luulemme, että muut ihmiset ovat samanlaisia kuin itse olemme.

Kotoinen viides kolonnamme opettaa meitä muiden kansojen tavoille. Toivottavasti oppi menee pikaisesti perille. Jos ei mene, se on hyvästit Suomelle ja suomalaisille.

Quote from: P on 17.01.2017, 15:33:28
Sekö on peruste käyttää samaa toimimatonta, mutta ärsyttävän karkoittavaa maneeria?  No onnea politiikantekoon!

Minun näkemykseni on, että joidenkin ihmisten välillä ainoa molempia tyydyttävä vaihtoehto on agree to disagree. Minä näen, että se vallitsee ketjussa esiin tulleiden ekolokeroiden välillä, ja katson tällaisten erojen olevan luonnollisia kaikissa ihmisyhteisöissä. Minun puolestani kukat saavat kukkia vapaasti, mutta moderaatiolla tullee olla linja, jossa foorumilla ei anneta toisten preesensin tuhoutua joko kiilusilmäisiksi putinisteiksi haukkumiseen tai natoboteiksi karkeistamiseen, saati sitten, että moderaatiota ohjaisi jonkun puolueen etu. Minä en usko, että sinua ja vastaavia pystytään - ja vastavuoroisesti te meitä - käännyttämään. Keskustelufoorumilla tullee kuitenkin sallia kaikkia lukijoita sivistävä erilaisten ajatuspolkujen kukoistaminen, kunhan se tapahtuu Suomen lain ja keskustelufoorumin sääntöjen mukaisesti. Ei voi olla epämääräisiä vihapuhesääntöjä kuten itsestään poikkeavan näkemyksen bannaaminen destruktiivisena.

Quote from: Kulttuurirealisti on 17.01.2017, 15:22:43

Quote from: P on 17.01.2017, 15:16:10
Olet ihan oikeassa ei pidä sortua vihervasemmistolaiseen kannatusanalyysiin. Ne menevät nykyisin lähes aina poskelleen, koska unelma, usko, toivo ja ideologia liimataan analyysiin vaikka väkisin.

USA:n pressanvaalien ja monien eurooppalaisten vaalien kannatusennusteissa ja -analyyseissa on vahva vaikuttamisen maku. Ne ovat enemmän markkinointia tiettyjen ehdokkaiden ja puolueiden puolesta kuin puolueetonta analyysiä. Luvut ovat riittävän lähellä oikeaa, että niitä ei viitsitä julkisesti väittää manipuloiduiksi.

Totta. Varmasti niillä on pyritty tietoisesti ohjaavaan vaikutukseen. Ihan kuin Suomen jytkyissä, Brexitissä, Trumpin kohdalla..

Valitettavasti kansa ympäri maailmaa alkaa ymmärtää jekun juonen ja moni äänestää ihan vittuillessaan vastoin "gallupin" ennustetta. Siksi, oliko se Ranskassa jokunen media on jo julistanut, että ei aio julkiasta galluppeja presidentinvaaleista.

Quote from: millla on 17.01.2017, 11:11:47
Odotetaan nyt vastausta, vihjailuista päätellen sieltä tulee sellainen pommi, joka paljastaa koko laajemman kuvan.

Ovat vain pihdanneet tähän asti :D

https://www.youtube.com/watch?v=UXoNE14U_zM (https://www.youtube.com/watch?v=UXoNE14U_zM)
Näin se menee.

Tää ketju on kyllä aika rankkaa syyllistämistä niitä kohtaan, jotka ovat tehneet lähes kaikkensa matuinvaasiota vastaan, haukkuen heitä "väärästä sammutustyylistä".  :(
Make Väyrynen Great Again.
Kaikki on kääntyneet Väykkää vastaan, jopa oma puolue, mutta aina siltä riittää pissaa nuorempienkin silmiin! ;D

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 15:24:00

Quote from: P on 17.01.2017, 15:00:57

Hyötyä olisi siitä, että vastaisit itse kysymykseen, etkä esittelisi googletettuja puolustusbudjetteja.  Kysymys oli väitteestäsi, että "Natoa johtaa uusliberalistinen globaalieliitti , joka omistaa sotateollisen kompleksin"..

Esittelin sinulle faktan, että sotateollisen kompleksin muodostamat yhtiöt ovat pääosin pörssiyhtiöitä.. Joiden suuromistajat ovat eläkevakuutus ja sijoitusvakuutusrahastoja. Tämä ei oikein sovi väitteeseesi.

Ja ihmetyttää, miksi jätät venäläisen rahan pois noista omistajista? Sitä on siellä paljon, koska ko. firmat tuottavat kivasti, kiitops sotateollisen kompleksin. Putin ja oligargit tienaavat lännenkin asevarustelusta sitä kautta. Kun Putin kalistaa miekkaa, niin rahaa sataa osakkeen arvonnoususta ja osingoista lännestä. Oletko huomioinut tämän "isossa kuvassasi"?

Tokihan pörssiyhtiöiden osakkeita voi omistaa kuka tahansa ilman tietoa omistajuudesta. Olen kyllä postannut linkkejä aikaisemminkin. Tuon postauksen tarkoitus oli skaalata USA:n sotateollisen kompleksin massiivista kokoa. Kun ottaa huomioon, että kysymys on USA:n kannalta myös merkittävimmästä vientiteollisuudesta, kuten esim. metsäteollisuus oli Suomessa aikoinaan, niin se auttaa ymmärtämään asioita. Suomessahan fokus oli tuolloin aina metsäteollisuudessa, jonka ehdoilla elettiin.

Toisaalta, ihan hyvä kysymys miten kaikki verkottuu kaikkeen. Tässä on hyvä havainnekuva.
http://www.globalistagenda.org/

Tuon linkin postasin jo aikaisemmin
http://www.globalresearch.ca/us-nato-military-deployments-economic-warfare-goldman-sachs-and-the-next-financial-meltdown/5467943

Kiitos vastauksestasi. Mutta vielä jäi auki, omistavatko ne liberaalin globalismin eliitin jäsenet, jotka ohjaavat väitteesi mukaan Natoa sen aseteollisen kompleksin vai eivät? Ja voisit avata keitä he ovat?  Samoin joku perusteltu referoitu linkki voisi olla kiva.


Siis tälläinen, minkä löysin linkkaamastasi linkintakaa ei minua ja tuskin montaa muuta vakuuta:
http://www.globalistagenda.org/who.htm

"Who Are The Globalists?
Simply put, the globalist movement is an alliance based on self-interest of the private international financiers and the royal, dynastic and hereditary land owning families of Britain, Europe and America which over the years have intermarried to create a self regenerating power structure that through lies and deception seeks to control everything and everyone on earth. Through their control of the ability to create money, they are able to exercise control over all the power centers of society including the corporations, the media, culture creation, the educational system, the historical societies, the political system, the military, religion, foundations and other NGOs, medicine, and law. Over time they have extended their network of control to include elites from countries all over the world working towards the same end.

Their structure has been illustrated in a variety of different ways by different researchers.

Jätän kivät pyramidikuvaajat pois..   

Tällläisiä voi meistä jokainen kirjoitella lämpimikseen. Ja totta, eliitti on rahaa tehdäkseen ja valtaa saadakseen tehdyt diilejä kansainvälisesti aina. Ei uutta siinä. Mutta ei tälläinen todista mitään. Ei varsinkaan "globalistien Nato-hämähäkinverkkoa" vai mikä se olikaan?

Ja kuvauksen mukaan Suomesta noita ei juuri löydy. Vai miten sijoitat jonkun Liisa Jaakonsaaren tuohon? "Simply put, the globalist movement is an alliance based on self-interest of the private international financiers and the royal, dynastic and hereditary land owning families of Britain, Europe and America which over the years have intermarried to create a self regenerating power structure that through lies and deception seeks to control everything and everyone on earth. Through their control of the ability to create money, they are able to exercise control over all the power ..

Quote from: P on 17.01.2017, 15:30:15
Sinun kannattaa harjoitella tätä lisää, jos haluat myydä " isoa kuvaasi" laajemmaltikin.

Nyt käsität kaiken väärin joko tahallisesti tai tahattomasti. Tarkoitus on nyt pyrkiä ymmärtämään  globaalisaatioprosessia mm. sen taustalla olevan uusliberalistisen talousmallin ja geopolitiikan kautta. Pitäisi saada riittävä ymmärrys mm. siitä, missä kaikessa olemme mukana kun olemme nyt EU:ssa, euro-valuutassa ja miten TTIP, TIsA ja Ceta vapaakauppasopimukset ja Nato liittyvät tähän kuvioon.  Tarkoitus on viime kädessä arvioida haluammeko olla tässä mukana ja missä määrin ja kenen agendasta tässä on kysymys. Kokonaan irtipääsy verkostosta on mahdotonta eikä kukaan ole siihen pyrkimässäkään. Ei ole järkeä esim. kannattaa vapaakauppasopimuksia jos ei ymmärrä, mitä intressiryhmiä on taustalla ja mihin sopimukset tulevat johtamaan Suomen kannalta jos ne hyväksytään.  Globalismi on integraatiota, jossa kaikki verkottuu kaikkeen, siksi tuo verkkokuva.

Quote from: Lalli IsoTalo on 17.01.2017, 15:23:18

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 14:51:59
Hienoa, että Lallikin ilmestyi. Kerro nyt ihan ensimmäiseksi, miten sinä hahmotat ison kuvan?

Näin hahmotin sen 7 vuotta sitten, kuten juuri äsken postasin:

Quote from: Lalli IsoTalo on 10.01.2011, 17:46:18

Asteikolla "internationalisti/totalitaristi" versus "nationalisti/libertarianisti^[1]", olen viimeksi mainitussa päässä.

Unohtakaa se vasemmisto–oikeisto–akseli, se ei ole akseli, vaan tiivis konkurssikeskittymä, jonne Euroopan "kolmannen tien"^[2] identtiset  fabiansosialistiset^[3] puolueet – kuten kokoomus, keskusta ja demarit – ovat kerääntyneet upottamaan länttä. Eikä juurikaan muita puolueita ole.

Tuo hyödyllisten idioottien^[4] johtama massiivinen monoliittipuolue jakaa keskiluokan varallisuuden pankkitukina rikkaille, ja upottaa länsimaat velkataakaan alle – demokratian, hyvinvointivaltion, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja kansainvälisen solidaarisuuden nimissä. Kun maat ovat konkurssissa mamutuksen ja mokutuksen seurauksena, pankkiirit luukuttavat konkurssipesästä kamaa, joka ei muuten tulisi markkinoille, kuten maan luonnonvarat ja monopolit. Näin ne ovat jo tehneet^[5] kolmannen maailman kanssa. Pankkiireilla on siis motivaatio lännen mamumokuttamiseen.  Ja myöskin mahdollisuus, sillä velkoja voi asettaa velalliselle ehtoja lainan myöntämiselle.  Minun spekulaationi ehdoksi on "ette voi sulkeutua muusta maailmasta ... vapaa liikkuvuus ... blah blah blah ...".

Siinäpä se tuli sitten selitettyä koko ilmiö yhdessä kappaleessa: pankkirit mamuttavat ja mokuttavat länsimaita asiakashankinnan ja konkurssipesän realisoinnin nimissä. Business as usual. No biggie.

Tulkitsen kolmannen tien tarkoittavan  kapitalismin (teesi)^[6] ja sosialismin (antiteesi) yhdistämistä siten, että keskiluokkien varallisuus sosialisoidaan pankkiireille (synteesi). Tuo utopistinen ajatus rikkaiden varallisuuksien uudelleenjaosta köyhille on ollut alusta lähtien Platonin jalo valhe^[7].

Hieno analyysi 7 vuotta sitten; mieheltä joka ei siis ole kertonut omaavansa kykyjä analyysiin...

Avataan laajakulmaa vielä, heh, isomman kuvan saamiseksi.

Näin sitä köyhiä autellaan, kun viedään setelit käsistä:

A Well-Kept Open Secret: Washington Is Behind India's Brutal Experiment of Abolishing Most Cash
http://www.zerohedge.com/news/2017-01-12/well-kept-open-secret-washington-behind-india's-brutal-experiment-abolishing-most-ca (http://www.zerohedge.com/news/2017-01-12/well-kept-open-secret-washington-behind-india's-brutal-experiment-abolishing-most-ca)

Quote
In early November, without warning, the Indian government declared the two largest denomination bills invalid, abolishing over 80 percent of circulating cash by value. Amidst all the commotion and outrage this caused, nobody seems to have taken note of the decisive role that Washington played in this. That is surprising, as Washington's role has been disguised only very superficially.

U.S. President Barack Obama has declared the strategic partnership with India a priority of his foreign policy. China needs to be reined in. In the context of this partnership, the US government's development agency USAID has negotiated cooperation agreements with the Indian ministry of finance. One of these has the declared goal to push back the use of cash in favor of digital payments in India and globally.

On November 8, Indian prime minster Narendra Modi announced that the two largest denominations of banknotes could not be used for payments any more with almost immediate effect. Owners could only recoup their value by putting them into a bank account before the short grace period expired at year end, which many people and businesses did not manage to do, due to long lines in front of banks. The amount of cash that banks were allowed to pay out to individual customers was severely restricted. Almost half of Indians have no bank account and many do not even have a bank nearby. The economy is largely cash based. Thus, a severe shortage of cash ensued. Those who suffered the most were the poorest and most vulnerable. They had additional difficulty earning their meager living in the informal sector or paying for essential goods and services like food, medicine or hospitals. Chaos and fraud reigned well into December.

USAID LAUNCHES CATALYST TO DRIVE CASHLESS PAYMENTS IN INDIA
Marks the Next Phase of Partnership between USAID and Ministry of Finance to Facilitate Universal Financial Inclusion
https://www.usaid.gov/india/press-releases/oct-14-2016-usaid-launches-catalyst-drive-cashless-payments-india (https://www.usaid.gov/india/press-releases/oct-14-2016-usaid-launches-catalyst-drive-cashless-payments-india)

Eikös McKinsey kirjoittanut taannoin muutamatkin Suomen hallitusohjelmat?
How digital finance could boost growth in emerging economies
http://www.mckinsey.com/global-themes/employment-and-growth/how-digital-finance-could-boost-growth-in-emerging-economies (http://www.mckinsey.com/global-themes/employment-and-growth/how-digital-finance-could-boost-growth-in-emerging-economies)

Muistaakseni jäsen Hattiwatilla on hyvät yhteydet Intiaan, joten olisi kiva kuulla analyysiä aiheesta.

(Apaut 27 päivän päästä aikaisintaan, sattuneesta syystä.)

Quote from: P on 17.01.2017, 15:54:25

Kiitos vastauksestasi. Mutta vielä jäi auki, omistavatko ne liberaalin globalismin eliitin jäsenet, jotka ohjaavat väitteesi mukaan Natoa sen aseteollisen kompleksin vai eivät? Ja voisit avata keitä he ovat?  Samoin joku perusteltu referoitu linkki voisi olla kiva.

Hyvä, että olet kiinnostunut aiheesta.

http://stateofthenation2012.com/?p=34801

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 15:55:00

Quote from: P on 17.01.2017, 15:30:15
Sinun kannattaa harjoitella tätä lisää, jos haluat myydä " isoa kuvaasi" laajemmaltikin.

Nyt käsität kaiken väärin joko tahallisesti tai tahattomasti. Tarkoitus on nyt pyrkiä ymmärtämään  globaalisaatioprosessia mm. sen taustalla olevan uusliberalistisen talousmallin ja geopolitiikan kautta. Pitäisi saada riittävä ymmärrys mm. siitä, missä kaikessa olemme mukana kun olemme nyt EU:ssa, euro-valuutassa ja miten TTIP, TIsA ja Ceta vapaakauppasopimukset ja Nato liittyvät tähän kuvioon.  Tarkoitus on viime kädessä arvioida haluammeko olla tässä mukana ja missä määrin ja kenen agendasta tässä on kysymys. Kokonaan irtipääsy verkostosta on mahdotonta eikä kukaan ole siihen pyrkimässäkään. Ei ole järkeä esim. kannattaa vapaakauppasopimuksia jos ei ymmärrä, mitä intressiryhmiä on taustalla ja mihin sopimukset tulevat johtamaan Suomen kannalta jos ne hyväksytään.  Globalismi on integraatiota, jossa kaikki verkottuu kaikkeen, siksi tuo verkkokuva.

Et siis luota ollenkaan Yhdysvaltain uuteen presidenttiin asian hoidossa?  :o
Tähän mennessä Trump on ollut teidän mielestä jumalasta seuraava ylöspäin näissä asioissa. Venäjän ystävä, Suomen myyjä, NATOn lopettaja...

Quote from: P on 17.01.2017, 15:54:25

Siis tälläinen, minkä löysin linkkaamastasi linkintakaa ei minua ja tuskin montaa muuta vakuuta:
http://www.globalistagenda.org/who.htm

Siinähän on etusivulla se verkkokuva, josta näkee miten asiat kietoutuu toisiinsa.

Quote from: P on 17.01.2017, 15:54:25
Ja kuvauksen mukaan Suomesta noita ei juuri löydy. Vai miten sijoitat jonkun Liisa Jaakonsaaren tuohon?

Jos hyväksyt lähtökohtaisesti kuvaamani asiat globalisaatioprosessista ja asioiden kietoutumisesta toisiinsa sekä myös sen että maailmaa hallitsee loppujen lopuksi pieni eliitti, joiden intressit eivät kohtaa kansallisvaltioajattelun kanssa, niin voin vastata seuraavaan kysymykseen eli miten vihervassarit liittyvät tähän kuvioon.

Quote from: Faidros. on 17.01.2017, 16:10:08
Et siis luota ollenkaan Yhdysvaltain uuteen presidenttiin asian hoidossa?  :o
Tähän mennessä Trump on ollut teidän mielestä jumalasta seuraava ylöspäin näissä asioissa. Venäjän ystävä, Suomen myyjä, NATOn lopettaja...

Trump on tosiasia. Ei sen kummempaa ja sellaisena se tulee ottaa huomioon. Nyt sitä ei oteta Suomen ulkopolitiikassa huomioon, kiitos transatlantistien ja globalistien.

Ongelma on katsos siinä, että me emme tosiasiassa tiedä, miten kukin virkaansa astuva presidentti USA:ssa junailee suurvaltasuhteiden kanssa. Se puolestaan tarkoittaa, että Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikka pitää lähteä itsenäiseltä pohjalta, eikä siis riippua siitä, kuka suurvalloissa presidentiksi kulloinkin valitaan.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 15:55:00

Quote from: P on 17.01.2017, 15:30:15
Sinun kannattaa harjoitella tätä lisää, jos haluat myydä " isoa kuvaasi" laajemmaltikin.

Nyt käsität kaiken väärin joko tahallisesti tai tahattomasti. Tarkoitus on nyt pyrkiä ymmärtämään  globaalisaatioprosessia mm. sen taustalla olevan uusliberalistisen talousmallin ja geopolitiikan kautta. Pitäisi saada riittävä ymmärrys mm. siitä, missä kaikessa olemme mukana kun olemme nyt EU:ssa, euro-valuutassa ja miten TTIP, TIsA ja Ceta vapaakauppasopimukset ja Nato liittyvät tähän kuvioon.  Tarkoitus on viime kädessä arvioida haluammeko olla tässä mukana ja missä määrin ja kenen agendasta tässä on kysymys. Kokonaan irtipääsy verkostosta on mahdotonta eikä kukaan ole siihen pyrkimässäkään. Ei ole järkeä esim. kannattaa vapaakauppasopimuksia jos ei ymmärrä, mitä intressiryhmiä on taustalla ja mihin sopimukset tulevat johtamaan Suomen kannalta jos ne hyväksytään.  Globalismi on integraatiota, jossa kaikki verkottuu kaikkeen, siksi tuo verkkokuva.

Jos vedät hetken henkeä , etkä yritä rakentaa uskonnonomaista "kattavaa" maailmanselitystä.  Moni asia, kuten kauppasopimukset ja tietyt poliittiset päätökset todella liittyvät toisiinsa.  Mutta kaikki ei todellisessa maailmassa liity aina toisiinsa. Eikä niiden väkinäisestä kytkemisestä synny selvitystä todellisuudesta.  Esim. Nato luotiin vastavoimaksi turvaamaan demokratioita ja ihmisten, eliitin ja heidän yritystensä omaisuutta laajenemishaluiselta Neuvostoliitolta. Naton luominen ei ollut pelkän materian omistamisen suojelua. Oli siinä iso siivu ihan ihmisten vapauksien suojelemistakin, joita ei ollut Neuvostoliiton hallinnoimalla alueella.

Se, että yrität väkisin kytkeä jotain Natoa vuodelta 1947 suunnittelun alla olevaan, mutta nyt ainakain Trumpin kaudeksi kuolleeseen TTIP, TIsA -sopimushaaveisiin, on aika mission imposibile. Siis älyllisesti uskottavasti. Toki voit ne yhteen lätkäistä, mutta..

Ja sitten tulee sellainen ikävä havainto, jonka hovimies teki kuningasta seuratessaan - "voi poikani, jos tietäisit, miten pienellä älyllä maailmaa hallitaan".  Sama pätee yhä. Osa johtoon päässeistä on ääliöitä, osa laiskoja, osa ahneita ja osa fakki-idiootteja. Osa kaikkea noista. Ei ole mitään pupettimasteria, joka ohjailee jotain täydellistä takaisnkytkettyä "järjestelmää" - sanotaan vaikka - "isoa kuvaa".

On vain noita klikkejä, jotka tavoittelevat keskinäistä etua. Osa rahaa, osa valtaa, osa poliittisen tai uskonnollisen aatteensa hegemoniaa. Ja nämä leikkaavat välillä sattumanvaraisesti, valillä hetkellisen sopimuksen yms. kautta. Päosin arbitraarisesti. On vain jatkuva taloudellinen ja poliittinen sota ja sekoomus. Sitä ei kannatta yrittää rakentaa kaaviokuvaksi kai kellonkoneistomaiseksi selitysjärjestelmäksi. Koska todellisuus ei ole sellainen.

Sodan jälkeen lännessä vasemmisto nurkkasi yliopistoja. Toki siellä oli Cramscin hegemonian-teoria aatteellisesti taustalla. Se on ajanut Euroopan ja osan USA:n yhteiskuntaa nykyiseen tilanteeseen. Niin simppeliä. Näiden kulttuurimarxilaisten kytkeminen Natoon, joka perustettiin alunperin vastustamaan heitä on .. No .. Toki tämä vasemmistoporukka on vallannut asemia ko. järjestössä, mutta se on onneksi vielä pääosin sotilaiden organisaatio. Sotilasmaailmassa nuo kulttuurimarxilaiset eivät juuri kuki. Ihan oman kokemuksenikin perusteella voin näin arvioida.   

Mutta jos hölläät tarpeen saada aikaan joku takaisinkytketty kellokoneisto maailmaa kuvaavasta "isosta kuvastasi". Se ei tule onnistumaan, koska maailma ei ole sellainen.

www.uusisuomi.fi/kotimaa/212477-jussi-halla-aho-suomen-eu-erosta-ja-natosta-symboliset-turvatakuut-luovat-vaaraa
Tässä JH-a:n pientä tuoretta kommenttia NATOsta.

Lisään vielä: "EU syö resursseja kansalliselta puolustukselta siitä huolimattaa ollaanko NATOn jäsen vai ei", tjsp.

Quote from: Faidros. on 17.01.2017, 16:10:08

Et siis luota ollenkaan Yhdysvaltain uuteen presidenttiin asian hoidossa?  :o
Tähän mennessä Trump on ollut teidän mielestä jumalasta seuraava ylöspäin näissä asioissa. Venäjän ystävä, Suomen myyjä, NATOn lopettaja...

Olen jo torunut sinua muutamaan otteeseen tietämättömuudestä. :-\

Trump on tietenkin muutosvoima jota globaali-eliitti nyt pelkää.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 16:20:22Olen jo torunut sinua muutamaan otteeseen tietämättömuudestä. :-\

Voivoivoi nyt minua! :'(

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.01.2017, 15:32:32

Quote from: Lalli IsoTalo on 17.01.2017, 15:25:16
Sinähän olet kertonut omaavasi kykyjä analyysiin.

Missä ja milloin?

Olenko väärässä? En nyt enää muista tarkkaan, mistä olen saanut tämä käsityksen. Mutta jos olen väärässä, niin pahoitteluni. Ei ollut tarkoitus leimata.

Ei mitään. En itsekään muista suurinta osaa jutuistani.