Keskustelun uudet reunaehdot

[IDA]

IDA ei heittäydy luotien eteen, kiitos.

Secret Servicen ryhdikäs esiintyminen Trumpin paraatissa innoittaa.

[Lasse]

Omalta kohdaltani se tarkoittaa omaa itsenäistä talouspolitiikkaa, omaa itsenäistä parlamentaarista päätösvaltaa
....
Juttu vaan menee niin, että nettijulistus ja änkyröinti tai haihattelu jonkun sellaisen perään, mitä ei ole edes olemassa ei ole realismia. Muutos on joko parlamentaarinen tai sotilasjuntta. Muuta vaihtoehtoa ei ole. Kumman valitsette?

Yksi nettihaihattelija kottaraisenpöntön ääressä ikuisuus sitten:

Opin ja omaksuin syvällisen Kansansuvereniteetti-käsityksen Ilkka Hakalehdolta. Tajusin, että Itsenäisyyden asia ei vanhene koskaan.

Kansansuvereniteetti merkitsee ja tarkoittaa sitä, että vain ja yksinomaan kansalla, joka muodostaa oman, muista kansoista erillisen kansakunnan, on ikuinen ja rajoittamaton oikeus päättää aina vapaasti ja itsenäisesti kaikista omista asioistaan.

Kun katsoo nykyistä Euroopan Unionia niin ymmärtää, että EU-jäsenyys  on välivaihe Suomen historiassa.

http://timosoini.fi/2010/12/vaalit-kerrallaan/

Eräs perussuomalainen uskoo nykyistä rahajärjestelmää muuttamaan pyrkivän joutuvan vaaraan:
https://www.youtube.com/watch?v=YNNM6ys6NCw

Toinen perussuomalainen talousajattelija haastattelussa:

Markku Uusipaavalniemi ja totuus rahasta 1 / 3
https://www.youtube.com/watch?v=5kTB3__lz-c

Markku Uusipaavalniemi ja totuus rahasta 2 / 3
https://www.youtube.com/watch?v=h2zMp-6C0As

Markku Uusipaavalniemi ja totuus rahasta  3 / 3
https://www.youtube.com/watch?v=Ykah1nE3DEE

Valeuutiskanavan haastattelussa oppositiopoliitikon ennustuksia vuodelta 2009:
Finland's immigrant ghettos will burn
https://www.youtube.com/watch?v=30SSbpq-o_A

Vrt. Tornion invaasio 2015.

Mikä on muuttunut?

Monta asiaa näyttää muuttuneen.

[sivullinen.]

Valtamedia tai edes PS:n oma, puoluetuella toimiva lehti ei aio antaa haastajille (ehkä Jussia lukuunottamatta) mitään näkyvyyttä. Ja sekä valtamedian että PS:n oman lehden kohdalla on se ongelma, että niiden asettamat kysymykset tai kysymättä jättämiset heijastelevat taustalla olevien tahojen etuja.

Näin se on. Valitettavasti jo kaikki Perussuomalaisten puheenjohtajaehdokkaat ovat Suomen sosialistisen lehdistön alamaisuuteen ilmoittautuneet. Timo Soini joskus moitti Yleä ja syytti syrjinnästä; sitten osti etusivun ilmoituksen hesarista ja hallituskiimassaan myi loputkin perseestään. Nykyään hän on sosialistisen lehdistön renki. Jussi Halla-aho kampanjoi aluksi voimakkaasti omillaan. Hänellä oli oma tiedotuskanavansa nimeltä Scripta. Hän pääsi maineeseen tekemällä City-lehteen -- joka siihen aikaan oli hyvinkin kapinallinen ja sosialistisen lehdistön vastainen -- vaalimainoksen, jossa käski äänestämään ihan vittumaisuuttaan toisin kuin hesari ja Yle käskevät. Nyt hän ilmoitti puheenjohtajaehdokkuutensa "hyvin todennäköisyydestä" sosialistien lehdistön kautta. Scriptassa ei ole mitään; täällä ei ole mitään; missään sosialistisen lehdistön ulkopuolella ei ole muuta kuin keskustelua ilman Jussia. On edustaja Halla-ahokin kauas ja korkealle ajatunut kellarikirjoittelijan ajoistaan. Jopa Torssonen pilasi uskottavuutensa ylpeilemällä Youtubeen laittamassaan videossa, miten Kaleva ja muut sosialistien lehdet suostuivat julkaisemaan hänen kilpaanlähtökirjeensä. Mies, jolla ei ollut alunalkaenkaan suurta uskottavuutta, onnistui siinä hetkessä maalailemaan itsestään kuvan sosialistien juoksupoikana.

Pitäisi uskoa, että sosialistien lehtien myötäily pilaa -- "komprementoi" -- henkilön välittömästi. Se on tie turmioon. Enemmän kuin tekojen puute Perussuomalaisten kannattavuutta on syönyt uskottavuuden puute. Se on syntynyt tällä tavalla. Soini on myynyt perseensä. Muille on julistettu Putkosen some-ohjeiden avulla radiohiljaisuus. Radiohiljaisuuden rikkoja harjataan. Vain puolueen virallisen linjan mukaisia viestejä saa sanoa -- ja niitäkin vain puheenjohtaja, joka itsevaltaisessa ja periaatteettomassa puolueessa sanoo sen, mitä rahanjakajat käskevät --. Jokainen meistä kykenee olemaan munaton ja alamainen niin halutessaan. Harva meistä haluaa johtajakseen munattoman ja alamaisen ihmisen. Ei siksi, että vihaisi munattomia ja alamaisia, vaan siksi, että munattomalla ja alamaisella on aina herra ja hidalgo jossain yläpuolella, ja sen herran ainoa tavoite on ajaa omaa etuaan ja se etu ei ole meidän muiden etu. Kun kumartaa sosialistia, pyllistää kansalle. Kun myy ahteriaan sosialistille, kansa näkee sen kasvoista. Kerran huora on aina huora. Kerran pilattu maine on aina pilattu maine. Perussuomalaiset on pilattu nimi. Sen "brändiarvo" on negatiivinen. Jos Halla-aho pääsee puolueen puheenjohtajaksi, eikä mene ministeriksi, eikä hajota hallitusta, niin vaihtaisi edes puolueen pilatun nimen toiseksi. Tekisi sen, minkä Timo Soini teki SMP:lle.

Pitäisi myös uskoa, ettei kaikki, mitä minä sanon, ole täysin totta ja paikkaansa pitävää. Joskus nimittäin tajunnan virtani ei tule suoraan Jumalalta ja vielä useammin ajatustani ei voi esittää suoraviivaisesti kaikki poikkeukset huomioiden. Niin kävi nytkin. Sosialistien lehdissä esiintyminen on mahdollista hoitaa myös hyvin. Sen todistaa Jussi Halla-aho esiintymisellään Pressiklubissa. Siinä hän ei alennu olemaan sosialistien pelle vaan tekee sosialisteista pellen. Hän ei hyväksy virallista totuutta vaan uskaltaa olla sitä vastaan. Silloin hän oli todellakin jotain suurta ja Mestari. Myöhemmin hän antoi myötäilevän haastattelun Me Naisiin ja vähintään sen jälkeen peli tuntui olevan menetetty. Sellaisten virheiden korjaaminen on todella vaikeaa ja sosialismin vastustajat ovat kovin tuomitsevia sosialismin myötäilyn suhteen. Se taas vaikuttaa psyykkeeseen ja omaan käytökseen. Vaikka sen jälkeen komprementoitu Jussi Halla-aho ei enää kyennyt olemaan komprementoimaton Jussi Halla-aho, oli hänellä silti paljon hyvää plakkarissa ja yhä muisto niistä ajoista elää vahvana. Hän oli enää vain muisto entisestään, ja se muisto hallitsi keskustelua hänestä pitkään enemmän kuin hän itse -- ja suurelta osin hallitsee yhä --. Halla-ahon ruumis putosi niiltä rattailta, joilla Halla-ahon astraaliruumis ajoi hänen ohitseen.

Jumalhallitsija rapakon toiselta puolelta oli Mestariakin mestarimpi ja osoitti, miten peli sosialistisen lehdistön kanssa viedään maaliin asti voittajana. Hän ei antanut sosialistien väärentää sanomaansa; hän kuittasi välittömästi takaisin näiden valehdelleen hänestä jotain. Hän puhui selkeästi. Hän twiittaili ja oli somessa erittäin ahkera. Hänellä oli omia vapaan lehdistön tukijoita. Hän ei antanut leimasanojen tarttua teflon-pintaansa. Hän kuittaili tylysti; hän oli thug. Hän arvotti aina tekonsa suhteessa totuuteen ja kansansa moraaliin, eikä sosialistisen lehdistön tuomioihin. Hän nousi sosialistisen lehdistön yläpuolelle ja voitti sen -- ja lopulta aika helposti ja selvin luvuin --. Miksi kukaan Suomessa ei uskalla olla voittaja-Trump? Miksi pitää alistua sosialistisen lehdistön alamaisuuteen, vaikka tietää, että se tie ainakin vie häviöön ja helvettiin? Miksi kaikki haluavat olla Jeb Busheja?

Ei se tarkoita, että jokainen somessa huuteleva tulee voittamaan; minusta Hirvisaari ja Jari Leino huutelivat hyvin, mutta hävisivät silti. Se tarkoittaa, että ainoa tapa muuttaa todellakin jotain on jonkun ainokaisen tai muutaman onnistua somessa ja viedä peli maaliin asti. Halla-aho pystyi omana loiston aikanaan pääsemään jo todella pitkälle. Nykyään häntä on vaikea erottaa jo muista poliitikoista; häntä äänestettiin vain niin kauan, kun hän oli vaihtoehto. Nyt tarvittaisiin uusi vaihtoehto. Väyrynen ja Janitskin ovat yrittäneet jotain. Janitskin on päässytkin johonkin asti. Lupaava tähti on myös Aleksi Kinnunen; hän on Janitskin tavoin maanpaossa ja hänen joukkoviestimensä on suuri ja sosialistien ajojahtien jatkuvana kohteena. Pitäisi tukea kaikkia näitä -- ja miksei myös vanhoja toimijoita Turkkilasta Halla-ahoon, jos he edes yrittäisivät palata takaisin oikealle polulle --. Pitäisi yrittää yhdistää näitä ja rakentaa pienistä puroista suuri virta. Ovatko Paavo ja Ilja puheväleissä tai edes yrittäneet puhua toisilleen? Estääkö sen ylpeys vai kanavien puute? Onko Turkkila ollut yhteydessä Kinnuseen vai rakentaako hän siltoja ainoastaan sosialistien lehdistöön ja sinnekin alamaisuuttaan osoittaen? Joko Olavi Mäenpää ja muutoslaiset ovat löytäneet yhteisen sävelen? Jos Suomen sosialistinen lehdistö käskee kansallismielisiä pitämään hajurakoa toisiin kansallismielisiin leimaamalla näitä, ei kannata kuunnella. Kannattaa kuunnella sydäntään. Asioista ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta keskusteluyhteys on avattava ja keskustelua käytävä. Jos tämän ketjun ansiosta väyrysläiset ja halla-aholaiset löytävät yhteisiä keinoja yhteisten päämäärien -- joita pitäisi olla ja joita on -- ajamiseksi, ketju on hyvä; jos Väyrynen ja Halla-aho tämän ketjun ansiosta aloittavat yhteistyön tekemisen Suomen itsenäisyyden palauttamiseksi, tämä ketju on Pajan paras ketju.

[Jari Leino]

IDA ei heittäydy luotien eteen, kiitos.

Secret Servicen ryhdikäs esiintyminen Trumpin paraatissa innoittaa.

Mitä helvettiä tarkoitat?

Kaksoset suojelivat väärää presidenttiä!

[guest3656]

Jos tämän ketjun ansiosta väyrysläiset ja halla-aholaiset löytävät yhteisiä keinoja yhteisten päämäärien -- joita pitäisi olla ja joita on -- ajamiseksi, ketju on hyvä; jos Väyrynen ja Halla-aho tämän ketjun ansiosta aloittavat yhteistyön tekemisen Suomen itsenäisyyden palauttamiseksi, tämä ketju on Pajan paras ketju.

Tämänkertaisesta tajunnanvirrastasi nostaisin esille nämä johtopäätöksesi ketjun tavoitteista. Tavoitteet liittyvät toki Suomen itsenäisyyden palauttamiseen, mutta ei lainkaan siten kuten esität.

Esille nostamiasi asioita kannattaa luonnollisesti pohtia. En tiedä mitä tarkoitat väyrysläisillä ja halla-aholaisilla; viittaatko tällä puolue-eliittiin vai hommalaisiin? Käsittääkseni kukaan täällä Hommassa ei ole ilmoittautunut väyrysläiseksi, ainoastaan pitää Kansalaispuoluetta ylivoimaisesti parhaana vaihtoehtona tällä hetkellä ja lähitulevaisuudessa. Tilanne on kuitenkin se, että Väyrynen on ainoa poliitikko Suomessa, joka kykeni perustamaan varteenotettavan puolueen vastavoimana nykyiselle kehitykselle ja kerää nyt aktiivisesti eri alojen asiantuntijoita riveihinsä.

Väyrysen Kansalaispuolue on Perussuomalaisten eli Puolueen kilpailija ja tulee keräämään merkittävän osan kannatuksestaan Puolueen entisten kannattajien riveistä. Uskoisin että jo hyvin pian, ellei jo nyt, Kansalaispuolue on kannatuksella mitattuna suurempi kuin alati kutistuva Puolue, joka on jo henkisessä suoritustilassa. Mitä yhteistyötä peräänkuulutat?  Toki kuka tahansa Puolueen jäsen tai sen eliittiin kuuluva voi liittyä Kansalaispuolueen asiantuntijajäseneksi, jos kompetenssi riittää ja Kansalaispuolue hyväksyy hänet jäsenekseen. Jyrkkiä natottajia, kuten esimerkiksi Mestari, puolue tuskin hyväksyy jäsenikseen, sillä Kansalaispuoleen ajattelun kulmakivi on kansallisen suvereniteetin säilyttäminen ja takaisin saaminen pysäyttämällä EU-liittovaltiokehitys. Liittovaltiokehitystä edistävä, politisoitunut Nato on osattava nähdä myös tältä kannalta. Kun tämä asia tiedostetaan laajemminkin, jakaa Nato-jäsenyys voimakkaasti myös Suomen puoluekenttää. Suomen euro-ero puolestaan aiheuttaisi todennäköisesti koko euro-alueen luhistumisen joka puolestaan saisi aikaan myös EU:n hajoamisen. Jos iloinen maksaja hyppäisi pois euro-konkurssista, olisi se vahva viesti myös muille jäsenmaille. Tässä on Kansalaispuolueen juju, kaikkea ei tarvitse sanoa ääneen.

Mestarin tulevaisuus on ainoastaan Puolueessa, joko sen kaaderina tai heikkona johtajana. Puolue on vahvasti jakautunut kahtia ainakin Mestarin ehdokkuuden suhteen. Mestari aiheuttaa samankaltaisen reaktion fanaattisten soinilaisten keskuudessa kuin tämä ketju lahkolaisten keskuudessa. Jos Mestari siis lähtee pj-kisaan, mitä myös epäilen, niin mikä on Puolueen tulevaisuus? Hajoaako se ja Mestarille jää johdettavakseen muutaman prosentin sirpalepuolue? On tietenkin mahdollista, että Puolue ei hajoa, mutta mikä muuttuu siinä tapauksessa?

Mitä taas tulee tuohon yhteistyön peräänkuuluttamiseen, niin en käsitä mitä tarkoitat. Tietenkin demokratia ja parlamentarismi vaatii yhteistyötä. Kun Väyrynen palaa eduskuntaan, niin parlamentaariset voimasuhteet ovat siellä oppositio vs vanhat puolueet 1 - 199. Seuraavissa eduskuntavaaleissa asetelma on todennäköisesti muuttunut jo radikaalisti.

Lopuksi vielä uutinen:

HS-gallup: SDP yhä suurin puolue, perussuomalaiset alamäessä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017012122831659_uu.shtml

[guest3656]

Tuohon edelliseen viestiini lisäisin vielä tämän havainnekuvan problematiikasta. On siis olemassa kolme ryhmittymää, joiden näkemykset ovat lähes yhteensovittamattomat:


halla-aholaiset          soinilaiset


                 väyrysläiset     


Näistä ainoastaan väyrysläisten tulevaisuus on nousujohtoinen, halla-aholaisten ja soinilaisten tie kulkee kohti auringonlaskua, joko yhdessä tai erikseen. Tämän vuoksi kaikkien itsenäisyysmielisten tulisi nyt viimeistään tunnustaa tosiasiat.

Nuivapersuilla ei ole myöskään ollut mitään selkeää kansallismielistä ideologiaa, joka edellä olisi aikoinaan voitu mennä politiikkaan. Sen sijaan hypättiin liikkuvaan junaan ja oletettiin myös muiden matkustajien omaksuvan nuivuuden "pisaratartuntana". Tämä "Master Plan" on osoittautunut virhearvioksi ja poliittisen realismin puutteeksi, sillä osa matkustajista päinvastoin haluaisi heittää nuivapersut junasta. Heidät teljettiin tylysti junan vessaan, josta päästettiin ulos vasta kun oli luvannut parantaa tapansa. Vastakkainasettelu näiden Puolueen ääripäiden välillä ei ole vähentynyt, vaan on käytännössä sovittamaton. Vaikea nähdä, että nämä ryhmät kykenesivät löytämään yhteisen arvopohjan jatkossakaan, vaikka junan kuski vaihtuisikin Mestariin. Puolueen linjaankaan Mestari tuskin pystyy vaikuttamaan eikä hän siihen edes pyrikään. Puolueen reaalipolitiikka tullaan jatkossakin säilyttämään federalistisena.

EDIT:

Näyttäisi myös siltä, että Mestari ei vieläkään näe metsää puilta, vaan jatkaa tällä samalla linjalla. Hän puhuu edelleen vain maahanmuuttopolitiikasta eikä vieläkään tunnista niitä syitä, jotka ovat haittamaahanmuuton taustalla:

Perussuomalaisista löytyy myös niitä, joiden mukaan maahanmuutosta ei ole puhuttu liikaa vaan liian vähän. Tämän siiven näkyvin edustaja on europarlamentaarikko Jussi Halla-aho, joka on ilmoittanut todennäköisesti haastavansa Timo Soinin puheenjohtajakisassa.

Halla-ahon mukaan perus­suomalaisten kannatusta ovat painaneet erityisesti hallituksen verotukseen ja sosiaalipolitiikkaan kohdistuneet päätökset, mutta myös EU-kritiikin puute ja liian löysä maahanmuuttopolitiikka.

"Äänestäjien on vaikea ymmärtää, miksi Suomi harrastaa edelleen Euroopan lepsuinta turvapaikka- ja perheenyhdistämispolitiikkaa, vaikka perussuomalaiset on toiseksi suurin hallituspuolue", hän sanoo.

Äänestäjien luottamuksen palauttamiseksi puolueen pitäisi Halla-ahon mielestä ottaa selvemmin kantaa maahanmuuttoon ja EU-politiikkaan ja pitää teemoja paremmin esillä.

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005054805.html

[kgb]

Minulle alkaa tulla nyt sellainen kutina, että tämäkin jankkauskeskustelu on kulkenut jo uransa.

Sivullinen mestari sitä mestari tätä mestari tuota ja vielä vähän nokittelua mausteeksi, ei hyvä. Olemme siis päässeet takaisin alkutilanteeseen.

Ehdottaisin siis mitä rakentavimmin ja kunnioittavimmin hieman tiivistämään ilmaisua ja, mikäli tarpeen, jatkamaan keskustelua niissä aiheissa joista tänne on vedetty lainauksia vanhoista viesteistä. Sieltä se contexti kuitenkin löytyy.
Silpaisen hommatenttiaiheen erilliseksi.

[guest3656]

Olen eri mieltä kanssasi. Keskustelu nostaa esiin yhä uusia teemoja, joista on syytä keskustella. Mestarin rooli on tietenkin aika keskeinen, koska hän on nyt politiikan keskiössä. Tämän vuoksi en näe mitään syytä alkaa rajoittaa keskustelua. Sillä keskustelun rajoittaminen tarkoittaisi nimenomaan sitä, että olemme palanneet lähtöruutuun eli ketjun avausviestissä kuvattuun tilanteeseen.

Se, miten hommalaisten enemmistö tämän keskustelun kokee, ei ole ole relevanttia itse keskustelun kannalta. Vallitsevan dogmin kyseenalaistaminen nyt vain on tällaista.

Mitä taas tulee jankkaamiseen, niin oletko perehtynyt vastapuolen hengentuotoksiin? Itse en näe sitä jankkaamisena, että toisille keskustelijoille osoitetaan ristiriitaisuuksia ja heikkouksia kokonaisuuksien hahmottamisessa. Itse tietysti toivoisin, että asiat menisivät perille kerralla.

[guest14874]

Laittakaahan ukot se puolue pystyyn niin pääsette tekemään itse paremmin. Ei tarvitse marista muiden tekemättömistä töistä.

Tiedä vaikka äänestäisin, jos pullakahveet teltalla tarjoatte. 

Laitan paremmaksi: Saatan äänestää ilman pullaa ja kahvia. Kannattajakortin allekirjoitan varmasti...........Odotellessa keitän itse kahvit, saattaa olla että ehdin tekemään paljon muutakin, esim kuolla vanhuuteen, tämän hetkisen eliniän odotuksien mukaan mulla lähtö koittaa n.25v päästä.

[guest14874]

On selvää, ettei epäonnistumisesta pidä palkita. Huonosti suoriutuneet poliitikot pitää vaihtaa kuin vaipat, jotka ovat täynnä sitä ihteään. Seuraava mahdollisuus on 2019. Hetkinen! Jo 2017 voi heittää suurimman jytky-kusetuksen tehneen puoluejohtajan pois palliltaan.

Miksi teitä kiinnostaa niin paljon Halliksen kampitus jo 2017?

Ei PS:n katastrofi ole pelkästään puheenjohtajasidonnainen. Halla-aho kyllä piti loistavan herättelypuheen Turun puoluekokouksessa 2015, vaan eduskuntaryhmän nuivien olisi pitänyt uskaltaa keikuttaa Soinin hallitusvenettä jo lähtörannassa Jussin sekä äänestäjien tuki olisi ollut takana.
Silloin arvelin, että lokakuuhun 2015 mennessä olisi pitänyt lyödä nyrkkiä pöytään, muuten uppoaa Suomi sekä Persut.

Olen samaa mieltä. Kuka on  parempi kuin JHa? En tiedä, ei edes homman ulkopuolelta ei tule mieleen ketään.

[guest14874]

Miksi Paavo Väyrynen ei eroa puolueesta, vaikka hänellä olisi omakin?

Hämmästyttää ja kummastuttaa pientä kulkijaa.

[guest14874]

Minulle alkaa tulla nyt sellainen kutina, että tämäkin jankkauskeskustelu on kulkenut jo uransa.

Sivullinen mestari sitä mestari tätä mestari tuota ja vielä vähän nokittelua mausteeksi, ei hyvä. Olemme siis päässeet takaisin alkutilanteeseen.

Ehdottaisin siis mitä rakentavimmin ja kunnioittavimmin hieman tiivistämään ilmaisua ja, mikäli tarpeen, jatkamaan keskustelua niissä aiheissa joista tänne on vedetty lainauksia vanhoista viesteistä. Sieltä se contexti kuitenkin löytyy.
Silpaisen hommatenttiaiheen erilliseksi.

Mitä tästä opimme: emme mitään tod. näk.. Totean vain että on helpompaa repiä ja rikkoa kuin rakentaa. ....................

[Lalli IsoTalo]

Yksi yksinkertainen kysymys monilla jossitteluilla:

JOS Väyrynen saisi puolueensa pelikuntoon ja hyvän äänisaaliin, ja JOS JH-a saisi PS:n kurssin reivattua nuivaan suuntaan ja saisi hyvän äänisaaliin, niin onko olemassa jotain erityistä syytä miksi nämä puolueet eivät voisi liittoutua ja muodostaa kaksistaan nuivan hallitusrintaman, ja luoda hallituksen kokoomuksen ja kepun kanssa?

Kysyn tätä siksi, että jopa 80% suomalaisista äänestäjistä saattaa hyvinkin olla nuivia, ja luoda näin ollen vastavoiman - ilmeisesti EU:sta tulevalle - taakanjakopaineelle?

Tuossa on monta JOSsia, kyllä. Mutta jos muut ehdot täyttyisivät, onko olemassa jotain erityistä  syytä miksi nämä kaksi puoluetta eivät unohtaa mahdollisia aiemmempia erimielisyyksiä, ja tehdä tehdä yhteistyötä?

Tätä kysyn henkilönä, jolla ei ole kokemusta puoluepolitiikasta tai kulissien takaisista väännöistä.

[sivullinen.]

JOS Väyrynen saisi puolueensa pelikuntoon ja hyvän äänisaaliin, ja JOS JH-a saisi PS:n kurssin reivattua nuivaan suuntaan ja saisi hyvän äänisaaliin, niin onko olemassa jotain erityistä syytä miksi nämä puolueet eivät voisi liittoutua ja muodostaa kaksistaan nuivan hallitusrintaman, ja luoda hallituksen kokoomuksen ja kepun kanssa?

Tämän suuntaista yhteistyötä nimenomaan tarkoitin edellisessä viestissäni, jossa puhuin yhteistyöstä Halla-ahon ja Väyrysen välillä; joskin huomattavasti vähemmän organisaatiotasolla. Minusta soinilaisuus, halla-aholaisuus ja väyrysläisyys eivät ole yhteensovittamattomia asioita. Toistaiseksi ainoa asia, jonka avulla näiden yhteensovittamattomuutta on toistaiseksi perusteltu, on Nato -- tai oikeammin Nato-kanta, koska Natossa Suomi ei ole, eikä todennäköisesti pääsisikään jäseneksi --, ja koko Nato saattaa pian olla historiaa tai ainakin muuttua merkittävästi. Mitkä ne syvästi yhteensovittamattomat asiat ovat? Suomen sosialistisen lehdistön lyömät leimat henkilöiden otsaan: rasisti ja kiero. Siitä pääsee yli helpolla.

Organisaatiotasolla minusta parempi ratkaisu, kuin Kansalaispuolueen ja Perussuomalaisten muodostama hallitusrintama apupuolueilla kuorrutettuna, olisi halla-aholaisten ja väyrysläisten yhteistyö yhteisten ehdotusten luomiseksi, ja se voisi tarkoittaa esimerkiksi puolueiden yhdistämistä. Jäsen kaupunkisuunnittelija totesi jo, että Halla-ahon kutsuminen Kansalaispuolueen jäseneksi on täysi mahdotonta, koska Nato. Mutta jos Halla-aho valitaan Perussuomalaisten puheenjohtajaksi, voisiko hän kutsua Väyrysen Puolueen jäseneksi? Väyryselle voitaisiin tarjota esimerkiksi Lapin suurruhtinuutta ja Halla-aho johtaisi etelää. Jos koko maata kattavista peruslinjauksista, kuten itsenäisyyden palauttamisesta, maahanmuuttopolitiikan järkevöittämisestä ja eurostosuhteesta päästäisiin yhteisymmärrykseen, niin mikä sitä estäisi? Jäsen @Hohtava Mamma, joka on pohjoisen tuntemuksia usein täällä esittänyt ja myös ollut kova Halla-ahon kannattaja, voisi tietää parhaiten, olisiko tämä mahdollista missään nimessä. Väyrysellä on kuitenkin jo yksin suurempi kannatus Lapissa kuin etelän suurten kaupunkien nuivilla tohtoreilla yhteensä. Jos väyrysläinen pohjoisen nuivuus ja halla-aholainen etelän nuivuus kykenisivät lyömään kättä, niin sitä kättä kannattaisi lyödä.

Soinilaisuutta en lähtisi enää siihen kuvioon sovittamaan. Soini on jo entisyyttä ja tulee pian häviämään kuvioista. Muutenkin Perussuomalaiset tuntuvat olevan kovin epäyhtenäinen ja aloitekyvytön joukko. Ei sieltä suunnasta ole viime vuosina tullut oikein mitään ehdotuksia yhtään mihinkään. Syynä voi olla radiohiljaisuus, mutta eikö silti pitäisi jotain tuotoksia ja aikaansaannoksia tuoda julki -- ja radiohiljaisuuskin on lähtökohtaisesti huono asia --. Perussuomalaisten eduskuntaryhmä taitaa sentään pitää yhteisiä kokouksia ja olla keskusteluväleissä. Heillä on kuitenkin Vastuun Kanto eli takiaispuolueena hallitusalamaisuuteen tyytyminen ainoa aikaansaannos. Tosin eipä hallituksessa näytä kokkaritkaan mitään saavan aikaan, ja ainoastaan ministeri Berner onnistuu tekemään jotain. Kansalaispuolue ja Väyrynen ovat onnistuneet julkaisemaan jonkinlaisen maahanmuuttopoliittisen ohjelmansakin. Perussuomalaisten entiset ohjelmat on haudattu ja uusia ei ole näköpiirissä. Halla-ahon nuivavaalimanifesti oli sellainen aikanaan -- mutta siitä alkaa olla jo pian 10 vuotta --. Siinä oli paljon hyvää, mutta onko siitä toteutettu mitään, yritetäänkö siitä toteuttaa nyt mitään tai edes tullaanko siitä yrittämään toteuttamaan yhtään mitään, jos Jussi Halla-aho valitaan toiseksi suurimman hallituspuolueen puheenjohtajaksi.

Entä jos Halla-aho, Roope ja Väyrynen -- ja muut halukkaat -- pystyisivät yhdessä muovaavaan Kansalaispuolueen maahanmuuttopoliittisesta ohjelmasta -- eli siitä nyt esitetystä kannanotosta -- sellaisen vuoden 2017 nuivanvaalimanifestin, joka kelpaisi niin väyrysläisille kuin halla-aholaisille että myös Suomen kansalle, niin eikö se olisi hieno asia ja kaikkien kannalta hyvä? Ainoa este sellaiselle on puoluerajojen pyhyys, joista tosin ei ainakaan Keskusta-puolueen jäsen Väyrynen näytä hirveästi välittävän, ja olihan Halla-ahokin ensin sitoutumaton, sitten harhaili Muutos2011-puolueen ja Perussuomalaisten välillä ja vasta nyt on pelkästään Perusuomalaisten edustaja. Olisiko se mahdollista? Pohjana olisivat nuivavaalimanifesti ja Kansalaispuolueen maahanmuuttopoliittinen ohjelma.

Suomi ottaa käyttöön pikakäännytyksen, jossa ilmeisen perusteeton (kuten toisen EU-maan kansalaisen tekemä) turvapaikkahakemus käsitellään ja hylätään 24 tunnin aikana ja käännytys pannaan toimeen välittömästi. Nykyisen hallituksen toimenpiteet Romanian kansalaisten tekemien hakemusten suhteen ovat täysin kosmeettisia.

Suomi lopettaa rahallisen toimeentulotuen maksamisen vastaanottokeskuksissa asuville turvapaikanhakijoille. Nykyhallituksen toimeentulotukeen tekemät leikkaukset ovat kosmeettisia, koska Suomen maksamat tuet ovat edelleen koko EU:n suurimpia. Turvapaikanhakijoille tulisi kustantaa ruoka, asuminen ja välttämättömät terveydenhoito- sekä vaatetuskulut mutta ei muuta.

Kaikista kielteisistä turvapaikkapäätöksistä valitetaan, minkä vuoksi valitusprosessia on yksinkertaistettava ja lyhennettävä. Sellaiset inhimilliset siteet, jotka ovat syntyneet vasta haku- tai valitusprosessin aikana, eivät voi olla peruste oleskeluluvan myöntämiselle tai kielteisen päätöksen kumoamiselle.

Kaikki ns. Dublin-tapaukset on palautettava siihen EU-maahan, johon he ovat ensimmäiseksi saapuneet. Euroopan unionin tasolla on ajettava sellaista mallia, että Dublin-tapausten käännyttämisestä aiheutuneet kulut voidaan periä siltä jäsenmaalta, johon turvapaikanhakijaon ensimmäiseksi saapunut. Tämä kannustaisi lähinnä Kreikkaa, Italiaa ja Espanjaa tehostamaan ulkorajojen valvontaa ja toisaalta luopumaan nykyisestä roolistaan läpikulkumaina.

http://www.vaalimanifesti.fi/

EU:ssa on pidettävä voimassa Dublinin sopimus, jonka mukaan turvapaikkaa on haettava siinä maassa, johon ensimmäisenä saavutaan. Tämän toteuttamiseksi jäsenmaiden on valvottava omia ulkorajojaan.

EU:n ulkorajoilla olevia jäsenmaita on tuettava tehokkaan rajavalvonnan toteuttamiseksi. Jäsenmaiden tulee voida itse päättää, ottavatko ne vastaan muiden maiden kautta EU:n alueelle tulleita maahanmuuttajia.

Suomen tulee huolehtia siitä, että maahanmuuttopolitiikka säilyy omissa käsissämme ja että tarvittavat päätökset perustuvat kansallisen itsemääräämisoikeutemme kunnioittamiseen.

http://kansalaispuolue.fi/upload/File/Maahanmuuttopolitiikka.pdf?77280

Suomen etu ylitse puolueiden edun. Suomen etu ylitse oman edun. Suomen etu ylitse Eurostoliiton edun. Suomalaisten etu ylitse sosiaaliturvashoppailijoiden edun.

Lopuksi pahoitteluni keskustelunvalvonnan suuntaan: Kenenkään kutinaa en tule hoitamaan, lyhyiden "tiivistettyjen" viestien voimaan en usko, mutta muutaman merkittävän manifestin eli ohjelman otin tähän lainaukseksi Contextin selkeyttämiseksi. Minusta tästä voisi tulla mahdollisesti jotain, vaikka asianomaisia ketjussa ei ole vielä käynyt, ja siksi kannatan keskustelun jatkamista vielä hetken -- jos vaikka joku saapuisi paikalle hyvin houkuteltuna --.

[millla]

Minullekin pälkähti päähäni tuon suuntaisia ajatuksia a la Vasemmistoliitto ja siellä oma Reformiryhmänsä.

Mietin, josko PS:ssä olisi oma erillinen vasemmistoliberaaliryhmänsä, jonka ei tarvitsisi haistella aseveliliittoa, niin kestäisikö niitä?

No ei varmaan, mutta tuli vain mieleeni

[Lalli IsoTalo]

Heh, lauantai-iltana 23:31 minule tuli itse asiassa sellainen hullu ajatus, että kaikkien puolueiden pitäisi hajota kahtia siitä keskeltä, ja nuivien puoliskojen pitäisi muodostaa hallitus.

[Lalli IsoTalo]

Tämä on nyt kuulkaas pöytätennistä. Joku heittää ensin tyhmän idean ilmaan, ja sitten muut lyövät vastapalloon lisää tyhmiä ideoita.

Mutta nuivan yhdistymisestä on kiinni Suomen tulevaisuus, joten yritetään nyt keksiä ideoita, joilla nuivuus voittaa, ja hulluus häviää.

[Nuivanlinna]

Minullekin pälkähti päähäni tuon suuntaisia ajatuksia a la Vasemmistoliitto ja siellä oma Reformiryhmänsä.

Mietin, josko PS:ssä olisi oma erillinen vasemmistoliberaaliryhmänsä, jonka ei tarvitsisi haistella aseveliliittoa, niin kestäisikö niitä?

No ei varmaan, mutta tuli vain mieleeni

Missään nimessä nuivuus ei voi olla yhden puolueen asia, sehän nyt nähtiin 2015 alkaen. Vasemmistossa ainakin voisi olla vastustusta halpatyövoiman invaasiolle, mutta valitettavasti Lit ja Paavot ovat yhtä sokeita gepardisuikkakokoomuslaisuudelle kuin nuivapersutkin.

[Vredesbyrd]

Mietin, josko PS:ssä olisi oma erillinen vasemmistoliberaaliryhmänsä

Tässä on kultainen pointti, jonka valjastaja pystyy saamaan riittävän suuren kannatuksen kääntääkseen Suomen suunnan: Vasemmisto ei pysty säilyttämään omaa lastaan hyvinvointivaltiota Euroopan unionissa. Nykyiset nuivat ovat keskittyneet sylkemään vasemmiston niskaan kaiken matkaa, joten oleellinen on jäänyt huomioitta ja ei ole edes kiinnostanut, kun eivät ole Thatcherin ja valkoisen Suomen fanittamiseltaan hoksanneet. Persuista ei tule kalua, siellä ovat väärät miehet väärillä intohimoilla.

[Nuivanlinna]

Vasemmistolta Sipilä ei olisi saanut kuin Fahadin, mutta persuilta Sipilä sai sekä kikyn, että Fahadin.

[Lalli IsoTalo]

Persuista ei tule kalua, siellä ovat väärät miehet väärillä intohimoilla.

Soini on ollut PS-diktaattori koko ajan.

Koko ajan.

Olisi mahdollisuuksien rajoissa, että ehkä siellä on muutospainetta, ja JH-a saa sen purkautumaan, ja SMP jää vähemmistöön.

Ehkä.

Olisi mahdollisuuksien rajoissa, että PS:tä tulisi vielä oikea puolue. Kyllä PS-kansanedustajat itsekin tajuavat, että päivät on luettu, jos radikaalia linjanmuutosta ei tehdä. Mitään työpaikkoja he eivät nuivina tule saamaan (paitsi omasta firmasta), ja vasta 2. kauden edustajat saavat, mitä se nyt oli, pari tonnia käteen?

PS-kansanedustajat ovat puun ja kuoren välissä.

Kyllä tässä on vielä mahdollisuus siihen, että persuista tulee kalu, mutta se vaatii pj:n vaihtoa, ja aivan helvetin isoa asenteenmuutosta persukansanedustajilta.

[xor_rox]

Kyllä tässä on vielä mahdollisuus siihen, että persuista tulee kalu, mutta se vaatii pj:n vaihtoa, ja aivan helvetin isoa asenteenmuutosta persukansanedustajilta.

Vaatii kyllä vähän muutakin. Äänestäjän tulee voida vakuuttua siitä, ettei PersS ole kytkemässä Suomea ulkovaltojen liekaan turvallisuus- ja geopoliittisista syistä, sillä silloin mikään ei muutu. Valitettavasti merkkejä on tällä hetkellä juuri päinvastaisesta.

Minua lähinnä huvittaa se, että tällä hetkellä kantoja sovitellaan muuttuvaan maailmanpoliittiseen tilanteeseen sopiviksi. Esimerkkinä nyt vaikkapa viimeaikaiset EU-kannanotot. Ei sellainen ole johtajuutta, vaan se on perässähiihtämistä. Esimerkiksi Nigel Farage on työskennellyt Eurostoliiton hajottamiseksi jo 25 vuotta. Hänellä on uskottavuutta ja johtajuutta. Suomalainen kansallismielinen liike on lähinnä säälittävä tässä suhteessa, eikä mikään takaa, ettei se juokse seuraavan hameen helmaan heti, kun maailmalla tapahtuu muutoksia. Nyt jumaloidaan NATOn nimeen, vaikka jokainen omilla aivoillaan ajatteleva näkee, millaisessa sisäisessä kaaoksessa NATO on. Mitäpä jos NATO hajoaakin, kuten se jonain päivänä tulee tekemään? Sittenkö juostaan Saksan helmoihin? Vaiko peräti USA:n, jonka uusi presidentti ilmoitti juuri, että maa aikoo jatkossa keskittyä omien rajojensa valvontaan?

Teidän PersS -edustajien, jotka kuitenkin luette tätä ketjua, tehtävä on vakuuttaa kansallismieliset siitä, että te ajatte Suomen ja suomalaisten asiaa, ettekä ylikansallisten tahojen intressejä. Teidän tulee vakuuttaa äänestäjänne siitä, että tavoittelette vain ja ainoastaan itsenäistä kansallisvaltiota. Vahingot, joita olitte aiheuttamassa hyväksymällä täydellisen epäisänmaallisen hallitusohjelman, ovat vielä korjattavissa, mutta se edellyttää yhteistyötä kaikkien niiden tahojen kanssa, jotka ovat isänmaan asialla. Sen sijaan jos hyväksytte Sipilän suunnitelmat Eurostoliiton puolustusyhteistyöstä, CEAS-taakanjaon ja kaiken maailman hybridikeskukset, niin teitä ei erota noista globalistipettureista enää yhtään mikään.

Ja lopuksi, äänestäjiänne ette vakuuta jurnuttamalla meistä väärinajattelijoista siellä norsunluutorneissanne. Me keskustelemme mielellämme asioista niiden oikeilla nimillä ja kannustamme sitten, kun oikea suunta on löytynyt.

[Lasse]

Toisille Nato näyttää olevan kivulias kynnyskysymys.

Omakohtaisesti ei kovin kivulias, mutta en uskoisi sen lisäävän Suomen turvallisuutta.

Minulla olisi kolme kriteeriä, milloin voisimme NATO:on liittyä:

1. Sopijaosapuolten, tai niiden seuraajien allekirjoitukset siitä, että Pariisin rauhansopimus on rauennut.
2. Saksan itsenäisyys, mieluiten kansanäänestyksellä voimaantulevan perustuslain vahvistamana.
3. Kansanäänestys liittymisestä Suomessa.

Liittyen ekaan kohtaan:

Jali Raita 27.11.2015 (19.19) Vastaa
UMPIKUJASSA ollaan mutta eri tavalla kuin kirjoittajat kuvittelevat. Suomi on menettänyt itsenäisen sopimuskulttuurinsa liittyessään EU/euro/ Nato miljööseen. Viimeinen naula arkkuumme tulee, kun menetämme lopullisesti ja täydellisesti taloutemme hallinnan, budjettivaltamme. Suomi on jo ylittänyt EU:n asettaman sallitun budjettivajenormin 3%, ja elämme armoajalla. Olemme yrittäneet liikutella asioita, mutta kohta asiat liikuttelevat meitä. Kaikkien petosten äiti on Operaatio PAX.

Operaatio Pax tarkoitti Suomen lipeämistä Pariisin rauhansopimuksesta hyödyntäen Neuvostoliiton heikkouden tilaa. Kuviteltiin, että Neuvostoliitto menisi murusiksi. Tilalle tuli kuitenkin entistä vahvempi Venäjä, joka todistaa sotilasvoimaansa nyt Syyriassa. Samoin kuviteltiin, että Saksojen yhdistyessä Saksa saisi takaisin suvereniteettisuutensa ja sen kanssa tehtäisiin rauhansopimus. Mikään ei toteutunut. Ei käynyt kuin Strömsössä. Saksa on edelleen miehitetty ja rauhansopimustakaan ei ole tehty. Operaatio Pax tarvittiin, jotta Suomi voitiin viedä salahankkeena EU:hun.

Jaakko Blombergin kirjassa  Vakauden kaipuu sivulla 255 on kirjoitettu seuraavaa:
"Päätöstä (Pariisin rauhansopimuksen vesittäminen) oli Helsingissä valmisteltu hyvin pienessä piirissä, koska operaation (PAX) vuotaminen julkisuuteen olisi voinut vahingoittaa sitä pahoin. Tasavallan presidentti (Mauno Koivisto) informoi tehtävistä päätöksistä eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajaa Markus Aaltosta perjantai-aamuna 21.syyskuuta (1990) ennen valtioneuvoston istuntoa".

Julkisuudessa on valehdeltu edelleenkin, että Neuvostoliitto olisi muka hyväksynyt Suomen/Manu Koiviston yksipuolisen ilmoituksen Pariisin rauhansopimuksen III osan artiklojen mitätöimisestä. Suomen valtaapitävät olivat valheellisesti vakuuttaneet Neuvostoliitolle, että Suomen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka pysyy muuttumattomana. Sokea Reettakin näkee, että kurssi on lännen tiellä kuten laivan kapteeni Sauli Niinistökin on vakuuttanut. Politiikkamme on muuttunut 180 astetta. Olemme Venäjän vihollisten leirissä. Kansalaisilta on salattu kaikki tosiasiat. Vasta nyt 25 vuoden salassapitomääräysten rauettua voimme tietää, miten Neuvostoliitto reagoi Operaatio Paxin puuhamiesten suunnitelmiin. Venäjän tulkinta tuli esille 25 vuotta salassa pidetyssä nootissaan  281/2eu käännös MOSB268/1 pvm 6. marraskuuta 1990, joka ei vahvista mitään muutosta Pariisin rauhansopimukseen. Päin vastoin tuo nootti vahvistaa Pariisin rauhansopimuksen, Suomen harjoittaman puolustus- ja turvallisuuspolitiikan perusteiden muuttumattomuuden kuin myös asevoimien koon.

Asiakokonaisuutta olen käsitellyt lehdissä Etelä-Suomen sanomat pvm 16.11.2015 Kalevassa pvm 20.11.2015 julkaistuissa jutuissani Pariisin Rauhansopimukseen liittyen,

Etelä-Suomen sanomat 5.11.2015
Kaleva 6.11.2015

Jukka Tarkka on kirjoittanut otsikolla "Liittoutumisen pitkä historia" seuraavaa:

Neuvostoliiton kanssa solmittu yya-sopimus käytännössä mitätöi suomalaisten puuhakkaan vakuuttelun puolueettomuudestaan. Tästä taakasta he vapautuivat vasta Pariisin rauhansopimuksen yksipuolisella tulkinnalla runsas vuosi ennen Neuvostoliiton romahdusta.

Tarkka kirjoittaa vastoin tosiasioita. Suomi ei ole koskaan tehnyt mitään yksipuolista tulkintaa Pariisin rauhansopimuksesta vuodelta 1947. Sen sijaan Mauno Koivisto ollessaan Suomen ulkopolitiikasta vastuullinen tasavallan presidentti kirjoitutti jotakin 21.09.1991 valtioneuvoston istunnon pöytäkirjaan, joka liittyi Suomen asehankintoihin silloisen Itä-Saksan ylijäämävarastoista. Mauno Koviston sisäisellä aineenvaihdunnalla oli merkitystä vain niin kauan kuin hän oli tasavallan presidentti. Mitään uutta tulkintaa Suomi valtiona ei tehnyt eikä voinutkaan tehdä Pariisin rauhansopimuksesta, sillä se olisi vaatinut eduskunnan hyväksymisen. Tämän lisäksi muutokset sotilaallisiin artikloihin olisivat vaatineet sopimusta YK:n turvallisuusneuvoston kanssa, kuten artikla 22 selvästi velvoittaa. Kirjeellään 18.9.2015 HEL7M0517-17 ulkoasiainministeriö on vahvistanut Pariisin rauhansopimuksen olevan kokonaisuudessaan voimassa, ja mitään osia ei ole peruutettu tai muutettu. Pacta Sunt Servanda, eli sopimuksia on kunnioitettava.

Suomen touhuilut Naton kanssa ja EU:n pakotteissa ovat vastoin Pariisin rauhansopimusta sekä
Suomen ja Venäjän välistä naapuruussopimusta vuodelta 1992. Ne ovat myös vastoin Ahvenanmaata koskevia neutraliteetti- ja linnoittamattomuussopimuksia. Nuo sopimukset olisi pitänyt sanoa irti tai mukauttaa EU-kelpoisiksi, jotta ne olisivat tulleet myös EU:ta sitoviksi. Olemme huijanneet kansainvälistä yhteisöä ja asettaneet itsemme konfliktiin naapurimme Venäjän Federaation kanssa. Sopimusrikkojilla ei ole ystäviä ja puolustajia.

Jali Raita, diplomi-insinööri
Somerolla 27.11.2015

Jos tiukka paikka tulee, niin minulle riittää oma kansanäänestyksemme; ollaan sitten kimpassa, meni syteen tai saveen...

[guest3656]

Tämän suuntaista yhteistyötä nimenomaan tarkoitin edellisessä viestissäni, jossa puhuin yhteistyöstä Halla-ahon ja Väyrysen välillä; joskin huomattavasti vähemmän organisaatiotasolla. Minusta soinilaisuus, halla-aholaisuus ja väyrysläisyys eivät ole yhteensovittamattomia asioita. Toistaiseksi ainoa asia, jonka avulla näiden yhteensovittamattomuutta on toistaiseksi perusteltu, on Nato -- tai oikeammin Nato-kanta, koska Natossa Suomi ei ole, eikä todennäköisesti pääsisikään jäseneksi --, ja koko Nato saattaa pian olla historiaa tai ainakin muuttua merkittävästi. Mitkä ne syvästi yhteensovittamattomat asiat ovat? Suomen sosialistisen lehdistön lyömät leimat henkilöiden otsaan: rasisti ja kiero. Siitä pääsee yli helpolla.

Näyttäisi, ettet ole oppinut juuri mitään ketjua lukemalla ja vedät taas mutkat suoriksi. Asia ei ole lainkaan noin yksinkertainen. Kaiken keskiössä on tuo uusliberalismi ja poliittinen NATO, jossa tuo uusliberalismi on myös NATO:n taloudellinen ulottuvuus. Uusliberalismi on puolestaan ideologia, jonka mukaisesti koko yhteiskunta järjestetään. Uusliberalismi siis etenee omaa tahtiaan kaikissa NATO-jäsenmaissa tai jäsenyyttä tavoittelevissa maissa kuten Suomessa, jossa muutos on erityisen nopeaa kuten esim. Vake Oy, berneröinti, sote-uudistus ja pääkaupunkiseudun asunto- ja liikenneväylärakentaminen todistavat. Kaiken keskiössä on keskittäminen, yhä suurempi yksikkökoko, yhtiöittäminen, yksityistäminen ja yritysten voittojen siirtäminen pois Suomesta. Keskeistä uusliberalismissa on ettei toimintojen yksityistämisessä tarkastella yhteiskunnan kokonaisetua, kuten menetetyt verotulot ja työpaikat, ihmisten mahdollisuus perustaa perhe tai ylipäätänsä järjestää omaa elämäänsä. Ihminen nähdään ainoastaan kulutusyksikkönä. Uusliberalismissa pienet ja keskisuuret yritykset joutuvat armotta suurempien syrjäyttämäksi niiden pyrkiessä kohti monopoliasemaa. Työntekijät puolestaan asetetaan kilpailuasemaan ulkomaisen halpatyövoiman kanssa.  Tavaroiden ja palveluiden kuluttaminen on ainoa arvo, mikä tällaisessa yhteiskunnassa enää vallitsee. Yhteiskunta perustuu kasvun ideologiaan mitä varten myös maahanmuuton tulee olla suurta.

Sipilän hallitus on ideologisesti uusliberalistinen. Sen koko politiikka perustuu tähän ajatteluun. Kokoomus ja Kepun liberaalisiipi allekirjoittavat varauksetta tämän politiikan kuten myös Puolue ja nuivapersujen Mestari. Nämä asiat ovat kokonaisuus, joita ei voi tässä blokki-rintamassa palastella osiin. Ei siis liene sattumaa että VMP-Saarakkala otti asian esille:

Oma tulkintani on se, että parlamentarismi kelpaa, mutta vain uudistettuna koalitiopohjaisena toimintana, jossa vaaleissa selkeästi kerrotaan, mitä tuleman pitää eikä yllätetä ihmisiä housut kintuissa.
http://tp83.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215821-oppositio-historiallisen-heikossa-hapessa

Se, miksi  lähes koko Suomen julkisen talouden yhtiöittämisellä ja sen saamisessa pois julkisen budjettilalouden piiristä on nyt kova kiire, liittyy tietenkin hävittäjähankintoihin:

EU-tilastoihin syntyisi väylävelkojen verran tilaa vaikkapa puolustusvoimien hävittäjähankintojen väistämättä vaatimalle velkarahoitukselle. Samoin hallitus saisi ainakin hetkeksi tilaisuuden todistaa velkaantumisen sittenkin taittuneen.
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000005054796.html

Edellä on kuvattu nykyisin vallitseva asetelma, johon oppositiokin suuremmin nikottelematta yhtyy.

Kansalaispuolue sen sijaan on erittäin itsenäisyysmielinen ja sen näkökulma näyttäisi olevan täysin päinvastainen monissa edellä kuvatuissa asioissa. Esim. tässä on linkki puolueen asiantuntijäsenen Jukka Davidssonin perustaman kansanliikkeen sivuille. Kansalaispuolueen nimissä kyseisiä tavoitteita ei ole julkaistu mutta samoista asioista kuitenkin on pitkälti kysymys.

Edellä kuvatun asetelman perusteella yhteistyö Kansalaispuolueen ja opposition kesken (koko eduskunta) toteutuu tietenkin mahdollisena tulevana hallitusyhteistyönä. Kun Väyrynen palaa eduskuntaan, hän voi ryhtyä välittömästi hajottamaan pakkaa edistämällä Kansalaispuolueen tavoitteita myös parlamentaarisiin keinoin. On tietenkin muiden asia, kannattavatko he Kansalaispuolueen tavoitteita.

Liitän tähän myös uuden havainnekuvan, josta näkyy tuleva asetelma. Soinilaiset vuotavat lähinnä demareihin ja halla-aholaiset kepuun, kokoomukseen ja väyrysläisiin. Jos soinilaiset ja halla-aholaiset jatkavat yhteistä taivaltaan, niin mikään ei muutu ja he ovat todennäköisesti pienpuolueena osa porvariblokkia tulevaisuudessakin. Sen sijaan jos Puolue hajoaa, niin soinilaiset katoavat ja halla-aholaisista nuivapersuista syntyy joko uusi sirpalepuolue tai he integroituvat kokoomuksen oikeaan laitaan. Itse pitäisin tätä halla-aholaisten nuivapersujen integroitumista kokoomukseen kaikkein parhaana vaihtoehtona myös kaikille nuiville. Ideologisesti on vaikea löytää mitään eroa kokoomuksen oikean laidan ja nuivapersujen välillä.

Kansalaispuolue on tässä kuviossa ainoa oppositiovoima, jonka kannattajiksi puolestaan kaikkien itsenäisyysmielisten tulisi ryhtyä. Siinä mielessä tuo tässä ketjussa jo nähty jankkaaminen ja tunteenpurkaukset ovat ovat täysin hyödyttömiä, että kun nyt on olemassa poliittinen puolue, joka ajaa myös itsenäisyysmielisten asiaa, niin miksi ihmeessä sitä ei tulisi kannattaa? Pelkän Väyrysenkö takia?

Kuten Euroopan tapahtumat ja itsenäisyysmielisyyden nousu todistavat, Puolueella tai halla-aholaisilla nuivapersuilla erikseen ei ole poliittista tulevaisuutta kansallismielisenä liikkeenä. Tästä kuviosta he ovat jo ulkona.



sdp                   kepu                kokoomus                          federalistit

soinilaiset                                 halla-aholaiset                     

----------------------------------------------------------------------------------------

                     väyrysläiset                                                  itsenäisyysmieliset

vasemmisto                             oikeisto

[Kokoliha]

Ottaen huomioon, miten Halla-aho Hommassa ehdittiin jo määritellä maahanmuuttokriittisen skenen - mikä se sitten enää onkaan - pahimmaksi viholliseksi, Hohtavan Mamman arvio UKL:n ehdoilla järjestettävästä tentistä oli täysin validi:

Tämän viestiketjun kirjoitusten perusteella yksi UKL:n tavoitteista on rikkoa olemassaolevaa kämyskeneä asettamalla kaikkien niiden ihmisten mielipiteet kyseenalaisiksi, jotka kokevat Halla-ahon äänestämisen olevan hyväksi kämyskenelle. He toivovat saavansa järjestettyä jonkinlaisen PS puheenjohtajakandidaattien tentin. Jos se tentti järjestetään UKL:n ehdoilla, tulee se olemaan Stillerin Pressiklubin toisinto eli pelkkää vittuilua Halla-aholle.

Onneksi UKL kuitenkin hälvensi pikaisesti moiset epäilyt perusteettomina:

Tentti olisi hieno asia, jossa ei vittuilua hyväksyttäisi kuten ei myöskään kiemurtelua. Tavoitteena olisi, että saisimme vertailla ehdokkaita heidän agendansa perusteella.

Tämän jälkeen UKL alkoi arvatenkin jo koostaa kysymyspatteriaan. Jostakin tällaisesta on varmastikin rakentavaa ja epädestruktiivista aloittaa:

...  palautan tässä mieleen, mikä oli meininki Terijoella vuonna 1939, ...
Minä vaan kysyn, mitä sivari-Mestari olisi tehnyt tuolloin? Olisiko hän luikkinut käpykaartiin naisten ja lasten sekaan piiloutuneena vai olisiko tarttunut aseeseen?

Sitten sarjassamme kun liketys ei riitä:

Täällä on paljon porukkaa jotka ovat jumiutuneet johonkin vuosien takaiseen lausuntoon tai kommenttiin ja jotka jumittuvat jauhamaan sitten siitä. Toinen osa porukasta taas ei seuraa keskustelua koska oma napa tärkein ja siten kysyvät samoja asioita yhä uudelleen ja uudelleen. Jos ei vastata, inttävät aikansa, kunnes toteavat että paska jätkä, eihän siltä saa suoraa vastausta. Sekä sitten vielä ne, jotka nielevät purematta kaiken ja katsovat pyhäksi asiakseen puolustaa oikeaa uskoa kaikkia hyökkäyksiä vastaan.
Saa olla sarvikuonon nahka ja lehmän hermot moisen kestämiseksi sekä lähes rajattomasti aikaa käytettävissä koska mitään selkeää loppua ei tulisi vaikka kaikki olisikin jo sanottu, koska ne vanhat asiat ja keskustelun seuraamattomuus.

Osaisi toki valita, mutta ei se sitä vellovaa massaa mitenkään hillitsisi joka vaatisi vastauksia omiin kysymyksiinsä juuri nyt, eikä niitä jotka tivaisivat syytä miksi joskus 2010 oli jotain sanottu.

Ja kuinka ollakaan:

Halla-aholla kesti neljä tuntia vastata Atte Kalevan blogissaan esittämiin kysymyksiin. Siellä Halla-aho hyvin selkeästi ilmaisee kannattavansa EU-eroa. Selvä. Mutta tämä ei ole vielä riitä.

Joku Kaleva bloggaa usariin. Vastauksessaan Halla-aho kertoo kannattavansa eroa yhteisvaluutasta ja EU:sta, mutta kannattaa tietysti heti aluksi kiinnittää huomiota siihen, että Halla-aholta kestää kokonaiset neljä tuntia vastata bloggaukseen. Hallis mietti 3h 55min hikikarpalot otsallaan vastatako vai ei ja jos vastaisi niin mitä vastaisi. On epäuskottavaa, että Halliksella olisi noiden kohtalokkaiden tuntien aikana ollut jotakin muuta puuhaa, tai että hän ei olisi välittömästi bongannut kyseistä bloggausta.

Sitä, että Hallis ei tälle foorumille kirjoita, en enää ihmettele.

Ketjun aiheesta - mikä se sitten onkin, jos maalitolpat eivät ole hetkeen siirtyilleet esim. jonkin älykkään ja naamioidun harhaanjohdannon kautta - vielä hiukan:

Olen edelleenkin sitä mieltä, että elefantti syödään pieninä palasina. Äänestäjien leukaluiden venyvyytä ei kannata yliarvioida.
1. Yhteisvaluutasta eroamisesta on hyvä aloittaa
2. Sen jälkeen EU -jäsenyys liipasimelle
3. lopuksi Nato -kysymys
Jos UKL:n teoriat pitävät paikkansa, länsiglobalistien tjsp. korttitalo romahtaa jo kohdan 1. jälkeen, jolloin kohdat 2. ja 3. ratkesivat itsestään. Viimeistäänkin elefantti romahtaa kohtaan 2. Halla-aho on ilmoittanut kannattavansa kohtia 1. ja 2. Missä siis ongelma?

Kohtaan 3. uskon hänen suhtautuvan pragmaattisesti, eikä sillä liene edes merkitystä, koska Nato(kin) muuttunee melkoisesti Trumpin valtaantulon jälkeen, ja sitä kehitystä seuratessa meillä on kohdissa 1 ja 2 kädet niin täynnä duunia, että kohdan 3. tilanne voidaan varsin pian arvioida uudelleen.

Nato-kysymystä voidaan siis vielä hetki lykätä, siitähän meillä on kokemusta. Toivottavasti edelleen lykätessä asiat eivät etene s.e. että meiltä ei enää kysytäkään. Todellinen momentum menetettiin NL:n romahtaessa, jolloin jonkin aikaa näytti siltä, että ilman jäsenyyttäkin pärjätään jatkossakin. Valitettavaa toki on, että tällä hetkellä meillä on paljolti Naton haitat, mutta ei sen hyötyjä. Ja ennakoivana interventiona mainittakoon vielä kertaalleen, että en ole Nato-fani ja suhtaudun siihen kyynisesti miettien vain ja ainoastaan sitä, mikä parhaiten turvaa maamme itsenäisyyden - edes sen rippeet.

Toki Kansalaispuolueen vinkkelistä voisi olla 2019 vaaleja ajatellen hyvä, että Soini jatkaisi PS:n johdossa. Aivan samasta syystä itsekin kannatan lämpimästi Emma Karia Vihreiden pj:ksi ja Tytti Tuppuraista demareiden.

Mitä tulee valistuneihin epäilyihin siitä, että miten mahtaa Halla-aho selvitä perussuomalaisten eksentrisistä kyläpäällikkö-örkeistä, jää nähtäväksi mikäli JH-a valitaan. Täällä Esson baarin tahvopöydässä uskotaan kuitenkin vakaasti, että siinä asiassa hän ei ainakaan anna medialle syytös-, tuomio- ja toimeenpanovaltaa, vaikka rääkyvä toimittelijalauma kuinka mikkejä suuhun tunkisi.

[Vredesbyrd]

Täällä tunnetusti vallitsee syvä erimielisyys Homman nuivablokkien välillä siitä, millaisia ovat tilannekuvat ja arviot sekä globaalisti politiikan taustavoimista että näiden tosissaan olemisesta ja Suomen eduskuntapuolueiden voimista sidosryhmineen.

Ensinnäkään Mestarin falangi ei ymmärrä, että perussuomalaiset ovat pitkälti asemoineet itsensä niiden vanaveteen, jotka ovat tosissaan kansallisvaltioiden lakkauttamisen ja toimintojen yksityistämisen kanssa. Niiden päätä ei käännetä millään kansallisvaltion köyhän kansan etujen puolustamisella, koska he ovat hylänneet toteuttamasta kansan tahtoa ja ovat valinneet puolensa olla kansaansa vastaan. He tahtovat pistää niin Suomen kuin muutkin kansakunnat lihoiksi ja sitoa ne ylihintaisiin neukkukuutioihin maakuntakeskuksissa, jolloin Arbeit Macht Frei käy toteen.

Osa näistä federalistimarsuista saattaa kohdistaa lipomisensa Trumpiin, tästä oli näyttöä eräs vuodenvaihteen jälkeinen Politiikkaradio, jossa vanha vasalliajattelun henkilöytymä kokoomuksen Pertti Salolainen esiintyi ennakoidusti jo liennyttäen suhteessa Yhdysvaltain presidentin kautta marssivaan uuteen paradigmaan. Toiset taas kuten saman puolueen meppi Henna Virkkunen on ottanut entistä kovemman vaihteen, jossa kaikki trumpistit ovat putinisteja ja Eurooppaan pitää saada Junckerin armeija turvaamaan länsimaiset arvomme.

Satunnaisten poliitikkojen valitsema lipomisen uudelleen kohdistaminen on sitä itseään, eli etabloituneet puolueet tahtovat ratsastaa kaksilla vankkureilla. Nuivien silmään se osuu esimerkiksi siinä, että Rydmanin äänet valuvat Stubbille. Jos ne puolueet taas olisivat tosissaan paradigman vaihdoksen (kansallisvaltion palauttaminen ja kansalaisten etu) kanssa, niihin sidoksissa oleva vallankäytön piiska mediataloineen ja päivystävine dosentteineen alkaisi laulaa muita lauluja. Valtaeliitin elefanttina siis pysyy tavoite Suomen pilkkominen, jotta sen voi muuttaa Euroopan unionin liittovaltion provinssiksi. Niiden elefantiksi ei missään vaiheessa ole tullut se, jonka Mestarin falangi sen toivoisi olevan.

Minusta on jotenkin outoa, että tällaisen naivismin osoittaminen otetaan henkilökohtaisena loukkauksena ja alkaa uhriutumispääoman generoiminen, jossa naivismin osoittaminen onkin yhtäkkiä sama asia kuin naiivisti suhtautuvien arvojen väärin ymmärtäminen. Eliitin järkiintulo itsestään ja asioiden ratkeaminen siinä sivussa perustuvat puhtaaseen toiveajatteluun, jolle ei ole katteita.

Lisäys:
Ruotsissa ollaan länsimaiseen arvoyhteisöön jallituksessa niin pitkällä, että Ruotsidemokraatit on ilmeisesti salongeissa sovittu porvariblokin - joka on aiemmin ilmoittanut vievänsä Ruotsin Natoon - vaa'an kieleksi:
http://yle.fi/uutiset/3-9417209

Valtaosa Ruotsin kokoomuslaisista haluaa kaataa hallituksen ruotsidemokraattien avulla

[Noottikriisi]

^Kokoliha:

1. Yhteisvaluutasta eroamisesta on hyvä aloittaa
2. Sen jälkeen EU -jäsenyys liipasimelle
3. lopuksi Nato -kysymys
Jos UKL:n teoriat pitävät paikkansa, länsiglobalistien tjsp. korttitalo romahtaa jo kohdan 1. jälkeen, jolloin kohdat 2. ja 3. ratkesivat itsestään. Viimeistäänkin elefantti romahtaa kohtaan 2. Halla-aho on ilmoittanut kannattavansa kohtia 1. ja 2. Missä siis ongelma?

Kohtaan 3. uskon hänen suhtautuvan pragmaattisesti, eikä sillä liene edes merkitystä, koska Nato(kin) muuttunee melkoisesti Trumpin valtaantulon jälkeen, ja sitä kehitystä seuratessa meillä on kohdissa 1 ja 2 kädet niin täynnä duunia, että kohdan 3. tilanne voidaan varsin pian arvioida uudelleen.

Juuri näin. Olen suhtautunut Natoon kielteisesti Bush juniorin ja Obaman aikana mutta Trumpin myötä voin harkita uudelleen ja Naton roolikin voi muuttua. Jää nähtäväksi.

Joka tapauksessa valuutta-asia on varmasti helpoin askel viettävälle pinnalle joka johtaa lopulta muunkin itsenäisyyden vahvistumiseen.

[kgb]

Mitä taas tulee jankkaamiseen, niin oletko perehtynyt vastapuolen hengentuotoksiin? Itse en näe sitä jankkaamisena, että toisille keskustelijoille osoitetaan ristiriitaisuuksia ja heikkouksia kokonaisuuksien hahmottamisessa. Itse tietysti toivoisin, että asiat menisivät perille kerralla.

Siinä kohtaa, kun vedetään muista ketjuista vuoden vanhoja tai vielä vanhempia lainauksia jonkun pointin osoittamiseksi, voidaan vaan todeta että kyllä se on jankkaamista jos asia ei silloinkaan mennyt perille. Ei se auta sinun eikä kenenkään muunkaan asiaa, että valitaan jostain vanhasta keskusteluketjusta joku kohta, joka sopii omaan agendaan, ja yritetään siitä lähtökohdasta saada erilaista lopputulosta aikaiseksi kun suuri osa keskustelijoista on kuitenkin samoja. Ristiriitaisuuksia ja heikkouksia varmasti on, mutta kyseessä ovat kuitenkin mielipiteet ja tulkinnat vallitsevista faktoista joten niitten märehtiminen ei tuota mitään lisäarvoa.

Olen eri mieltä kanssasi. Keskustelu nostaa esiin yhä uusia teemoja, joista on syytä keskustella.

(Vaihdoin argumenttien järjestystä, kuten varmasti huomaat.)

Mikäli tilanne on tosiaan tämä, keskustelkaa sitten niistä uusista teemoista älkääkä vatvoko noita vanhoja asioita yhä uudelleen ja uudelleen. Muuten kaikki uusi hukkuu kohinaan eikä hyödytä ketään.

On tietenkin fiksua ja ihan varmasti sallittua viitata aikaisempiin keskusteluihin sikäli mikäli niissä on jotain relevanssia näihin uusiin asioihin, mutta on ihan turhaa yrittää kelata jokaisesta kipupisteestä käytävää keskustelua vuosia taaksepäin ja yrittää ratkaista ne kaikki täällä. Ei onnistu, eikä vakuuta ketään.

Jos tilanne jatkuu entisellään, päästään tuotapikaa siihen pisteeseen, että argumenteille ja vasta-argumenteille voidaan antaa numerot ja saadaan keskustelusta lyhyempää, ytimekkäämpää ja nopeampaa.

[kgb]

Esimerkiksi Nigel Farage on työskennellyt Eurostoliiton hajottamiseksi jo 25 vuotta. Hänellä on uskottavuutta ja johtajuutta.

Tähän täytyy kommentoida sen verran, että Faragen minun näkökulmastani ainoa voitto on ollut Brexit-äänestys. Johon oli tehty työtä pitkään ja hartaasti. Mutta sen 25v aikana EU on laajentunut ja pöhöttynyt pöhöttymistäänkin. Ilkeämpi voisi sanoa, ettei yksi lintu kesää tee ja sokea kana jne.

Mutta se ero on Faragen UKIP:n ja Perussuomalaisille asetettujen tavoitteiden välillä, että UKIP ja Farage ovat ymmärtäneet, että vaatii paljon aikaa ja työtä päästä tavoitteisiin. Suomessa taas Jytkyn ja varsinkin nyt hallitusvastuun jälkeen oli vallalla sellainen ajatusmaailma, että nyt kaikki muuttuu yhdessä yössä kun vallan kahvaan on kerrankin päästy. Mutta eihän se niin mene. Jos ei ole 101 kansanedustajapaikkaa tai jopa 134 paikkaa ei mitään päätöksiä pysty jyräämään läpi yksin. Ja vaikka pystyisikin, lakien ja asetuksien ja kaikkien niihin liittyvien muitten asioitten muuttamiseen menee runsaasti aikaa, tupakkaa ja kampaviinereitä. Sille vaan ei voi mitään, ellei sitten hyväksytä täyttä diktatuuria jossa ei tarvitse välittää moisista pikkuasioista.

Peilataan tätä vähän mieheen, joka on sanojensa mukaan jumalan valittu johtamaan Suomen kansaa. Hänelläkin on pitkä ura takanaan ja monta monituista koplausta, veivausta ja takinkääntöä sekä muuta vilunkipeliä kontollaan. Hän on saanut nyt osan porukasta vakuutettua, että tämä hevonen on nyt se joka voittaa ja johon kannattaa rahansa laittaa.
Mutta kuten olemme Brexit-uutisoinnista saaneet havaita, vaikka päätös EU-erosta tehtäisiinkin, koko prosessi vie taas vuosia ja vuosia ja mikään ei estä sitä, etteikö valta voisi siinä välissä vaihtua ja tilalle nosta joku muu jolla onkin hieman erilaiset käsitykset asiasta. Puhumattakaan sitten herran kaksilla rattailla ajamisesta, joka tuntuu olevan kaikkien muitten tekemänä suorastaan Hyi mutta häneltä vain tervettä taktikointia.

[xor_rox]

Peilataan tätä vähän mieheen, joka on sanojensa mukaan jumalan valittu johtamaan Suomen kansaa. Hänelläkin on pitkä ura takanaan ja monta monituista koplausta, veivausta ja takinkääntöä sekä muuta vilunkipeliä kontollaan. Hän on saanut nyt osan porukasta vakuutettua, että tämä hevonen on nyt se joka voittaa ja johon kannattaa rahansa laittaa...

on ihan turhaa yrittää kelata jokaisesta kipupisteestä käytävää keskustelua vuosia taaksepäin ja yrittää ratkaista ne kaikki täällä. Ei onnistu, eikä vakuuta ketään.

Aina tuntuu keskustelu ajautuvan jalasmökkeihin. Minusta kannattaisi sen sijaan lähtökohtaisesti tukea hankkeita, jotka tähtäävät kansallisen suvereniteetin palauttamiseen ja vastustaa sille vastakkaisia. Mitä väliä henkilöillä tässä on? Puhutaan mieluummin asioista ja harjoitetusta politiikasta. Ihan noin esimerkkinä kysynkin, että missä aiotte ylläpitää Hommaforumia, sitten kun eurooppalaista narratiivia vahtiva, PersS-nuivaston tukema hybridivaikuttamisen tutkimuskeskus aloittaa toimintansa?