Keskustelun uudet reunaehdot

[sivullinen.]

Kansallismielisyyttä saa Suomessa etsiä puolueista kissojen ja koirien kanssa. Politiikka on kuitenkin käytännöllistä toimintaa. Miksei persujen kansallismieliset toimijat ja väyrysläiset voisi kehittää yhteistyötä siltä osin, missä heillä on yhteneviä tavoitteita?

Täsmälleen tämä on muuttunut ketjun aiheeksi ja tavoitteeksi. Mitään syytä ei pitäisi olla, miksi eivät voisi tehdä yhteistyötä. Koska Hommaforum on erityisesti maahanmuuttopolitiikkaan keskittynyt paikka, ja koska Suomen nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa on Perussuomalaisten hallitustaipaleenkin jälkeen aika paljon parannettavaa, ja koska sekä Väyrynen että Halla-aho -- joskaan ei Soini --, ovat hieman samansuuntaisia ehdotelmia Suomen maahanmuuttopolitiikan suhteen esittäneet, niin se viimeinen milli näiden kahden kiven yhteenhiomiseksi olisi hyvä tehdä, ja sen tekemistä voisi edistää tässä ketjussa; lopullisena tavoitteena voisi kuitenkin pitää itse Halla-ahon ja Väyrysen käden puristusta asian tiimoilta.

Keskustelu näyttää myös hajonneen muutamaan muuhun haaraan. Yksi on Nato, Suomen Nato-jäsenyys ja Naton tuleva rakenne. Ehdotin jo, että niistä keskusteltaisiin Nato-jäsenyyttä käsittelevässä ketjussa. Toinen on demokratian ja tasavallan ero. On niillä selvästi eroa ja kumpi Suomi on -- ja onko Suomi parlamentaarinen joku vai presidenttivetoinen mikä --, ja kumpi on parempi. Näistäkin olisi kiinnostava keskustella ja hahmotella tulevia. Ehdottaisin niistä keskusteluun ketjua nimeltä Onko Eduskunta olemassa vuonna 2020? Keskustelun reunaehdot tässä ketjussa rajoittuisivat siten pelkästään halla-aholaisten ja väyrysläisten maahanmuuttopoliittisten linjojen yhteenvetämiseen.

Ja se, mikä minusta näitä kahta eniten repii erilleen, on etelän kaupunkilaisuuden ja pohjoisen maaseutumaisuuden eri aikakaudessa elävä viestintätapa. Halla-aho aloitti blogaamisen jo silloin kun Väyrynen käytti kirjoituskonetta. Halla-ahon tapa viestiä on -- tai oli silloin -- uudenaikaisen suorapuheinen ja iskevä. Väyrysen tapa on vaikeasti ymmärrettävä suomettumisenajan vihjailu. Entä jos täsmälleen sama viesti kyettäisiin kirjoittamaan näillä kahdella "eri kielellä"? Silloin syntyisi kaksi linjausta, jotka olisivat käytännössä täsmälleen samoja, mutta puhuttelisivat eri yleisöjä. Se olisi kuin kaksilla kortilla pelaamista käänteisesti; se olisi yksillä korteilla kahden eri pelin pelaamista. Tosin ongelmia siinä on useita: Ensinnäkin, kuten jo todettiin, Halla-ahon nuivavaalimanifesti on jo varsin vanha. Toiseksi, kumpikaan Väyrynen tai Halla-aho ei ole osoittanut minkäänlaista toimeenpanokyvykkyyttä yhtään missään koskaan. Kolmanneksi, täsmällisiä linjauksia juuri minkään suhteen ei kummaltakaan ole kuultu. Neljänneksi, puolueet on eräänlaisia runkkurinkejä, joissa toisen runkkuringin ehdotukset koetaan lähtökohtaisesti "destruktiivisiksi", koska ne tulevat kilpailijalta, ja puolueen etu asetetaan lähes aina Suomen edun edelle.

Viimeiseen kohtaan ovat kaatuneet aina kaikki yritelmät luoda mitään parempaa täällä, ja vastaus on aina ollut, että kannattaa liittyä Puolueeseen -- tai jopa päähallituspuolueeseen -- ja yrittää siellä vaikuttaa puolueen linjaan sisältäpäin. Ongelma on, ettei se keino toimi. Perussuomalaisten sisäpiiriin ja linjaan vaikuttajia on jo niin monta nähty ja kuultu, ja jos se ei riitä, niin syyn on pakko olla, ettei Perussuomalaiset ole päähallituspuolue. Päähallituspuolue Keskustan riveissäkin on tämä Paavo, eikä hänkään näytä sen sisällä pystyvän linjaan vaikuttamaan, vaan ainoastaan erillistä puoluetta perustamaan. Ylipäätään mitkään suuret puolueet eivät ole kyenneet itse minkäänlaisia maahanmuuttopoliittisia toimenpideohjelmia tekemään -- eivätkä oikein mitään muutakaan --. Aina on ainoastaan reaktoitu tapahtuneeseen ja toteltu Eurostoliitosta tulevia käskyjä. Halla-aho vaikutti yleiseen keskusteluilmapiiriin huomattavasti enemmän ollessaan vielä sitoutumaton ja silloinkin puolueen kanavien ulkopuolelta.

Puolueen sisältä vaikuttaminen on hieno ajatus, mutta käytännössä puolueen rahoittajat ja taustavaikuttajat päättävät ohjelmat ja suunnat, ja ihmisen osa ainoastaan todeta tapahtunut. On uskallettava tehdä ehdotuksia ulkopuolelta. Puolueetkin oman kyvyttömyytensä ongelman osittain tajuavat, ja pyytävät ajatushautomoitaan -- "think tankkejaan" -- tekemään ehdotuksia. Hommaforum on eräässä mielessä sellainen ajatushautomo; yhteen asiaan erityisesti keskittynyt ja yhdestä näkökulmasta katsova, mutta tavallista ajatushautomoa puolueettomampi ja ennenkaikkea poliittisesta järjestelmästä riippumaton. Toisaalta Hommaforum on myös ajatushautomoita huomattavasti suurempi ja sekavampi. Minkäänlaisia yhteenvetoja tai johtopäätöksiä täältä ei myöskään irtoa. On täällä Paja, mutta onko Pajassa koskaan saatua aikaan mitään muuta kuin keskustelua? Tämä ketju on Pajassa, mutta täällä keskustellaan Natosta ja hallintojärjestelmien eroista. Miksi tämä ketju edes on Pajassa?

[guest3656]

Täsmälleen tämä on muuttunut ketjun aiheeksi ja tavoitteeksi. 1)

Mitään syytä ei pitäisi olla, miksi eivät voisi tehdä yhteistyötä. 2)
--
Yksi on Nato, Suomen Nato-jäsenyys ja Naton tuleva rakenne. Ehdotin jo, että niistä keskusteltaisiin Nato-jäsenyyttä käsittelevässä ketjussa.3)
--
Ja se, mikä minusta näitä kahta eniten repii erilleen, on etelän kaupunkilaisuuden ja pohjoisen maaseutumaisuuden eri aikakaudessa elävä viestintätapa. 4)
--
Toiseksi, kumpikaan Väyrynen tai Halla-aho ei ole osoittanut minkäänlaista toimeenpanokyvykkyyttä yhtään missään koskaan.5)
--
Miksi tämä ketju edes on Pajassa? 6)

Taas iso kasa perättömiä väitteitä. Puhut taas samoista asioista, joita et selvästi ymmärrä, vaikka kuinka yritän ne sinulle selittää. Palaat aina virhepäätelmissäsi lähtöruutuun. Tässä mielessä koko tuo viestintäsi on melkoista hölynpölyä. Aivan aluksi sinun täytyisi ymmärtää, että Väyrysen puoluehanke on suunnattu ensijaisesti Kepu:n liberaalisiipeä vastaan, sillä Väyrysen näkemyksille on kenttäväen keskuudessa paljon kannatusta, etenkin nyt kun Sipilän hallitus on antanut ensimmäiset näyttönsä. Perussuomalaiset eli Puolue on tässä taistelussa toissijainen, eikä Puolueen hajaannus ole ensijainen tavoite, vaan sen kurssin jyrkkä muuttaminen. Kenen tahansa johtama Puolue käy varmasti yhteistyökumppaniksi Väyryselle, jos se jakaa yhteiset tavoitteet.

Kommentoin näitä esille nostamiani asioita seuraavasti:

1) Sinäkö olet asettanut ketjun tavoitteet? 

2) Väyrysen ja Halla-ahon näkemykset kelvottomasta maahanmuuttopolitiikasta ovat varmasti lähellä toisiaan. Merkittävänä erona on kuitenkin se Kansalaispuolue on itsenäisyysmielinen kun taas Hallis on hypännyt federalistien kelkkaan. Populismissa takinkäännöt ovat nopeita, etenkin vaalien alla ja tulemme varmasti näkemään lähitulevaisuudessa taas harjoitettua Eurooppa-politiikkaa kritisoivan Puolueen ja katuvan Halliksen. Mikäli näin kävisi ja Kepun horjuttaminen onnistuisi, saattaisi seurauksena olla ennenaikaiset eduskuntavaalit. Seuraavassa hallituksessa maahanmuuttopolitiikka on joka tapauksessa tärkeä asia, jos hallitus kyetään muodostamaan ei-sosialististen puolueiden kesken. Tällöinhän myös Hallis pääsisi varmasti näyttämään kyntensä mahaanmuuttopolitiikan korjaamisessa. Mikä rooli Halliksen kohdalla tulisi kysymykseen, on tietenkin arvoitus, koska hän ei ole edes vielä ilmoittautunut Puolueen pj-kilpaan. Puolueen pj-kysymys ei kuitenkaan ole merkittävä kokonaisuuden kannalta, sillä jos Puolue jatkaa nykyisellä Eurooppa-linjallaan, niin sen peli on lopullisesti menetetty täysin riippumatta siitä kuka sitä johtaa. 

3) Jälleen NATO. Asiat ovat kokonaisuus, kuten et taaskaan ymmärrä.  NATO ja Väyrynen nyt eivät vain sovi samaan keitokseen. Väyrynen ei varmasti tule koskaan osallistumaan sellaiseen hallitukseen, jonka tavoite on liittää Suomi sotilasliitto NATO:on. Tässä asiassa muiden on vain hyväksyttävä tämä tilanne. 

4) Nyt meni oikein. Hallis viestii Facebookissa sarkastisesti ja fanit likettää ullatus-juttuja. Väyrynen puolestaan kirjoittaa kirjoja, blogia ym., osallistuu aktiivisesti debattiin ja kiertää maata pitämässä puhetilaisuuksia. Se on makuasia, kummasta em. viestimistavasta pitää. Sinulle näyttäisi sopivan tuo edellinen, itse kannatan jälkimmäistä, sillä se on paljon destruktiivisempaa. 

5) Halla-ahon kohdalla väite pitää paikkansa, nuivapersut ovat tehneet nolon mahalaskun suoraan kuralätäkköön. Heidän yhteenlaskettu poliittinen painoarvonsa on nyt kutiaisen luokkaa. Jos joku ei tiedä mikä on kutiainen, niin valistan tietämättömiä sen verran, että kutiainen on kiusallinen pieni eläin, joka elää satiaisen munissa. 

Väyrynen on kuitenkin perustanut Kansalaispuolueen pyrkimyksenään muuttaa koko Suomen kurssia. Jo pelkän varteenotettavan, tulevan eduskuntapuolueen perustaminen virallisen narratiivin horjuttamiseksi osoittaa melkoista toimeenpanokyvykkyyttä. En ole havainnut, että kukaan muukaan siihen kykenisi, mutta korjaa ihmeessä jos olen väärässä.

6) @kgb siirsi ketjun tänne. Voithan aina pyytää häntä siirtämään ketju sinulle mieleiseen paikkaan. 

Kuten huomaat, kysymys ei ole Halliksesta tai Väyrysestä, vaan laajemmassa kontekstissa koko Suomen Eurooppa-politiikasta, johon Väyrynen pyrkii saamaan jyrkän muutoksen.

[P]

Poistettu poistettujen viestien lainaukset
Lievästi ylimielinen ja alentuvan opettajamainen on tämän kaupunkisuunnittelijan asenne.

Käsi ylös kuka lähtee Väyrysen falangiin, kun tuolla asenteella kutsutaan. Voi olla, että Väykkä on rekrynnyt itselleen oman ....

[kgb]

Olen haistavinani yhden jos toisenkin vaivaantumisen keskustelusta. Toivon totisesti ettei keskustelua laiteta alas kuten tässä välillä vilautellaan. Ihan mallikkaita tekstejä ja näkemyksiä näissä kommenteissa on ollut, turha keppittää tällaisilla "kaikki on ihan böbejä" tasoisilla heitoilla itse asiaa.

On ollut, mutta jos jopa sivullinen. alkaa olla sitä mieltä, että ketjun aiheita olis syytä laittaa (takaisin) omiin lokosiinsa, voidaan kyllä todeta keskustelun saavuttaneen lakipisteensä ja lähteneen takaisin kohti peräkammaria jos muuta sanottavaa ei ole kun nokitella. Ja siitä olen huomauttanut aikaisemminkin, lisää huomautuksia ei enää tule ja niitten bannien syynä ei ole mikään destruktiivinen kielenkäyttö vaan ihan aikuisten oikea sääntörikkomus. Ja 30 päivää ei välttämättä riitä kuin alkupaloiksi.

[Vredesbyrd]

Joillekin Homma on todellakin JH-a:n pitkäikäisestä fanittamisesta tärkeäksi safe spaceksi muuttunut paikka suomenkielisessä internetissä. Ei siinä sinänsä ole pahaa, turvatilat ovat sallittuja, mutta keskustelufoorumin keskustelullinen ulottuvuus silloin kärsii, kun implisiittiseksi säännöksi ajetaan dogmaattisuutta ja JH-a:n kulttuurisodankäynnin viholliskuvan omaksumista. Kaikki sisunuiva-raamiin sopeutumattomat ovat suvakkeja, sosialisteja ja putinisteja. Suvakkipuolta mestarikulttilaisten kanssa yhdistää viimeinen: Jos vastustaa EU:ta, on kiilusilmäinen putinisti. Molemmat muka toistensa ääripäät identiteettipolitiikassa yhdistyvät saumattomasti joiksikin Länsimaisen arvoyhteisön kaadereiksi, kun tulee kyseen se, mitä mieltä on suomalaisten olla ryöstettävänä eurossa ja omien etujensa puolustamisessa altavastaajana suurpääomalle, jonka käsikassara EU on.

Suvakkipuolta on saatu pehmitettyä erittäin loisteliaasti Nato-valmiiksi Krimin kriisin valtamediauutisoinnilla, jossa yhdessä asiassa väärin tehnyttä (Krimin valtaaminen on väärin) riidan yhtä osapuolta demonisoidaan suhteettomasti omaa jalkaa sahaten (pakotesota, maatalouden alasajo ja suhteiden pilaaminen Venäjään kuten Etyj-munaus 2015)ja Läntinen arvoyhteisö ei ole tehnyt missään ikinä koskaan virheitä, koska se on käyttänyt muita keinoja kuin väkivaltaa. Xor_xor on parhaiten esittänyt, ettei ole järkevää jonkun Ukrainan vuoksi Suomen asettua EU:n federalistien leiriin ja mm. Mogherinin suulla alkaa tuhota omia kahdenkeskeisiä, aiemmin hyviä välejään kuitenkin naapurimaana pysyvään valtioomme. Suomalaisten pitäisi uskaltaa ymmärtää, että Saksan liittovaltion etu ei ole sama kuin Suomen kansalaisten etu.

Jos tahtoo toiminnallisesti itsenäisyyden säilyttämisen olevan ykkösprioriteetti (ei Nato-yhteensopivaa joukkojen rakentelua vaan Suomen erityispiirteet ja kukkaro huomioiva ratkaisu) sekä sotilaallisesti että taloudellisesti (oma valuutta ja oma rahapolitiikka, omat kansanvallalla valvotut talouden säännöt eikä mantereenlaajuista harmonisointia), on kummallekin identiteettipolitiikan ja valheellisen kulttuurisodan ääripäälle karmea putinisti tai lievemmin ilmaistuna, väyrysläinen. Täysin riippumatta siitä, millainen funktio sillä Väyrysen projektin kannattamisella on tässä itsenäisyyden takaisin saamisen pitkällä tiellä.

[Murkula]

Tulit sitten vuorostasi takomaan päätäsi seinään. Ei keskustelu etene kummelimaisesti tunteella vaan järjellä. Tarvittava tietopohja on luonnollisesti omattava. Se olisi sinunkin hyvä oppia.

Vaan olisihan se liikaa sitä "tietoa", että kun kummelimaisesti toimitaan, ei tiedolla, ei taidolla, (ei tunteella), VAAN TUURILLA.

Kovasti tekisi mieli ottaa tähän kommenttiin muutama lainaus muutamista edellisistä viesteistäsi, sekä hieroa niitä naamaasi oikein viimeisen päälle, mutta enköhän voi luottaa jokaisen oikeasti osaavan lukea alkuperäisen viestisi omillaankin. Sieltä pääsee vetämään omat johtopäätöksensä siitä, että minkälaista "täysin tunteetonta ja faktapohjaista" argumentointia "Sivari-mestari" huutelut ynnä vastaavat ovat, ja miten niitä peitellään jäkikäteen keksityillä tekosyillä ja 24/7 kirjoitusripulilla. Tai oikeastaan en luota. Kuka järkevä ihminen jaksaa tuollaista ripulointia lukea.

Mutta kai se jollain perusteella tuollaiselle narsistille riittää älyllisestä voitosta, kun kukaan ei jaksa enää kirjoittaa mitään vastaan. Eikä siksi että argumentit olisivat 6-luokkaa parempia, vaan siksi että jätkä postaa koko shakespieren kässärin vastaukseksi ja vetoaa seuraavassa viestissä johonkin yksittäiseen sanaan, jonka lisäsi sen keskelle. Jep jep, alkaa tulla pikkuhiljaa selväksi se, että minkä takia kaveri on ollut banaanilla, sekä minkä takia nostatti tämän koko ketjun. Kysymyksessä ei tainnut ollakkaan niinkään väärästä tuomiosta valittaminen, kuin hädissään paskat housuissa pelattu poliittinen peli marttyyrikategoriassa...


Vaan jos tässä on jotain positiivistä, niin tuohan se muistoja mieleen siitä, kun itse oli se muka viisas ylioppilas, jolla ei ollut elämää ei sen kummemmin järkeä, kuin kirjoitella trollauksia ennen inttiä. Vaan niin narsistinen en muista olleeni itsekkään, että olisi alkanut kirjoittelemaan jotain sontaa siitä, että HA:n tyyppinen mies ei olisi edes koskaan ajatellut kansallismielisyyttä. Vaan aika on saattanut kullata muistot, sen pieren kässärin mä kyllä kerran postasin...

[Lalli IsoTalo]

... voidaan kyllä todeta keskustelun saavuttaneen lakipisteensä ja lähteneen takaisin kohti peräkammaria jos muuta sanottavaa ei ole kun nokitella.

Tuo on kyllä totta, mutta toisaalta asia on niinkin, että kun tarpeeksi väännetään, käännetään ja kaivetaan, niin päästään lähemmäksi ydintä, perimmäisiä tarkoitusperiä. Itse olen ainakin tehnyt parikin havaintoa (muiden avustuksella), jota ilman tätä ketjua ei olisi tullut.

En tiedä, onko nyt kaikki jo sanottu ja tehty, kun on enemmän sanottu kuin tehty, mutta pitäisin ketjua elossa vielä hetken aikaa banaaninlastaajien laulun uhkaavalla säestyksellä.

Teeeo!

Harry Belafonte - "Banana Boat Song (Day O)" - 1956
https://www.youtube.com/watch?v=PMigXnXMhQ4

[Porcius]

Näitä asioita on jo käsitelty ketjussa vaikka kuinka paljon. Nillitykselläsi ole mitään merkitystä keskustelun kannalta. -------->  lähtöruutuun

Olet puhunut samaa paskaa kymmenien(satojen?) viestien verran, mutta se ei muuta paskaa totuudeksi.

Totuus on, että Unkari, Puola ja Turkki ovat Nato-maita.

[guest3656]

Testaa itsesi!

Tässä vaiheessa Mestarikulttilaisten on syytä harjoittaa hieman itsetutkiskelua, muuten keskustelu ei kaikkien kanssa kerta kaikkiaan etene. Seuraavassa on Isaac Bonewitsia mukaillen "Mestarikultinarviointikaavake" , jossa on kaikkiaan 20 kohtaa. Arvosteluasteikko on 1-10 per kohta. Mitä suuremmat pisteet, sitä intensiivisempi kultti on kysymyksessä. 

Saavutetun pistemäärän voi postata ketjuun.  Se auttaa jatkossa paremmin ymmärtämään paitsi kulttilaisia itseään, myös viestien sisältöä. 


1. Sisäinen kontrolli:  Missä määrin Mestari harjoittaa poliittista ja sosiaalista kontrollia kulttilaisiin nähden; kulttilaisten selkeästi määritellyn vaikutusvallan puute.

2. Ulkoinen kontrolli: Missä määrin tavoitellaan tai on saavutettu poliittista vaikutusvaltaa; mikä painoarvo annetaan kulttilasten äänestyskäyttäytymisen ohjaamiselle.

3. Mestarin itse määritelty viisaus/tieto; kuinka paljon Mestari julistaa tai antaa ymmärtää olevansa erehtymätön päätöksissä tai doktriinin tulkinnassa; kuinka paljon on varmentamattomia ja/tai todentamattomissa olevia väitettyjä ansioita.

4. Kulttilaisten Mestarilleen tunnustaman viisauden/tiedon määrä;  kuinka paljon Mestarin tekemiin päätöksiin tai doktriinien tulkintoihin luotetaan;  kulttilaisten sisäisiin tai ulkoisiin kriitikoihin ja/tai todentamisyrityksiin kohdistama vihamielisyys.

5. Dogma: Opetettujen todellisuuskäsitteiden jäykkyys; doktriinin joustamattomuuden tai "fundamentalismin" määrä; relativismia tai situationalismia vastaan suunnattu vihamielisyys.

6. Rekrytointi: Uusien kulttilaisten hankintaan panostaminen; julistustyön määrä; kaikilla kulttilaisilla velvollisuus mainostaa kaveripiirissään Hommaforumia.

7. Kulissiryhmät: Hommaforumista poikkeavia nimiä käyttävien kuppikuntien tai Hommakerhojen määrä, erityisesti tilanteissa joissa yhteydet ovat salattuja.

8. Varallisuus: Kulttilaisten keräämän vaalirahan tms. määrä; kulttilaisten lahjoitusten painotus; Mestarin taloudellinen elämänlaatu verrattuna tavallisiin kulttilasiin.

9. Hommakerhoissa tapahtuva Mestarin harjoittama kulttilaisten kanssa flirttailu; missä määrin rajoitetaan kulttilaisten seksuaalisuutta ja sukupuolikumppanien valintaa.

10. Seksuaalinen suosikkijärjestelmä: Missä määrin Mestarin kanssa harjoitettu seksuaalis-sävytteinen viestittely edesauttaa suosiota Hommaforumilla tai tuo parempaa kohtelua.

11. Sensuuri: Missä määrin rajoitetaan kulttilaisten altistumista Hommaforumin, sen doktriinien tai Mestarin ulkopuolisille mielipiteille.

12. Eristys: Missä määrin rajoitetaan kulttilaisten ja ulkopuolisten  - mukaanlukien perhe, ystävät ja sukulaiset - välistä kommunikaatiota.

13. Pudokkaiden kontrolli: Hommaforumilta lähtemisen estämiseksi tai ktiitikoiden palauttamiseksi nähdyn vaivan intensiteetti.

14. Tunteenpurkaukset: Missä määrin lapsellinen kiukuttelu hyväksytään,  kun sitä käytetään kultin, sen doktriinien tai Mestarin puolesta tai taholta.

15. Paranoia: Hommaforumin todellisten tai kuviteltujen vihollisten pelon määrä; vastustajien väyrystelyn tai mädättämisen liioittelu; väyrysvihan tai mädättäjavihan yleisyys.

16. Synkeys: Kulttiin, sen doktriineihin tai Mestariin kohdistuvan naljailun tai vittuilun hyväksymättömyyden määrä.

17. Oman tahdon luovuttaminen: Annettu painoarvo sille, ettei kulttilaisten tarvitse olla vastuussa henkilökohtaisista mielipiteistään (~ vastuun ulkoistamisen painoarvo); kultin, sen doktriinien tai Mestarin luoman henkilökohtaisen itsevarmuuden vähenemisen aste.

18. Tekopyhyys: missä määrin hyväksytään myötähäpeää herättävät viestit, jos ne tehdään kultin, sen doktriinien tai Mestarin taholta tai puolesta: halukkuus rikkoa argumentoinnin ja järjen käytön merkitystä korostavia periaatteita vastaan postaamalla aivopieruja.

19. Uhriutuminen: Missä määrin kultti korottaa marttyyriasemaan kultin, sen doktriinien tai Mestarin puolesta tehdyistä törkypostauksista kritiikkiä tai bannia saaneet kulttilaiset;  tarkoituksellinen uhriutuminen.

20. Vainodoktriini: "Meitä vastustetaan ja meille vittuillaan, koska olemme oikeassa" -aate; missä määrin korostetaan sitä että kultti, sen doktriinit ja/tai Mestari tulevat saamaan muilta vastustusta ja kritiikkiä, joka selitetään johtuvan toisinajattelijoiden omasta pelosta.

[guest3656]

Ehkä ihan parasta tekemistä näin tiistai-illan ratoksi mitä kuvitella saattaa.

Ei minun sitä tarvitse täyttää. Postasin sen sulle. Itse menen kohta saunaan. 

Se on ihan relevanttia kamaa. Tuossa linkki alkuperäiseen lomakkeeseen:

http://www.neopagan.net/ABCDEF.html

[f-35fan]

Tunnelma on kuin maahanmuuttajien "koodauskurssilla". Määrä korvaa moninkertaisesti laadun!

Määrää lisää vanhojen ajatusten maaninen kierrättäminen mitä villeimpien aasinsiltojen avulla.
Sananvapautta on asian ilmaiseminen. Sen sijaan saman asian jatkuva pakkotoistaminen ei sitä ole.

[Uuno Nuivanen]

Onko tämä ketju jotain muutakin kuin Kaupunkisuunnittelijan egotrippi?

[P]

Onko tämä ketju jotain muutakin kuin Kaupunkisuunnittelijan egotrippi?

Tulee mieleen Lapinlahden lintujen "vittuileva puhelin"-palvelu. Tänne kun vilkaisee on aika varmasti vittuilua tarjolla. Taidan lopettaa seuraamisen. Toivottavasti ei käy kuin sketsissä?

[f-35fan]

Onko tämä ketju jotain muutakin kuin Kaupunkisuunnittelijan egotrippi?

Tulee mieleen Lapinlahden lintujen "vittuileva puhelin"-palvelu. Tänne kun vilkaisee on aika varmasti vittuilua tarjolla. Taidan lopettaa seuraamisen. Toivottavasti ei käy kuin sketsissä?

Saattaa hyvin olla!

Minulle tulee mielee se intialainen jogi joka makaa piikkimatolla.
Täytyy olla aikamoinen masokisti jos pystyy nuo kaikki viestit lukemaan.

[guest3656]

Älkää nyt viitsikö, isot miehet. Seuraatte kuitenkin ketjua heti aamusta alkaen. 

Täyttäkää ensin kaavake, niin jatketaan keskustelua. 

[Kokoliha]

Jos mielestäsi on propagandaa arvostella PersS-puoluetta sen hallitustaipaleella harjoittamasta politiikasta, niin otan osaa.

Ei tarvitse. Osaan kyllä erottaa kilpailevan puolueen puffaamiseen yhdistetyn ilkeämielisen vittuilun kritiikistä. Siitä kritiikistä puolestaan on hyvänä esimerkkinä jäsen Roopen PS:ää kohtaan esittämä murskaava kritiikki, joka on aivan eri asia kuin tämän ketjun aloittajan valitsema diskurssi. Jäsen sivullinen kysäisi, että miksi tämä ketju on Pajassa? No, Pajassahan tehdään ja tekemistä se on kai repiminenkin, mutta ehkä Puolueet -alueelle pitäisi perustaa Väykkäpuolueelle oma osio.

Ihmiset ovat erilaisia. Voin tietysti puhua vain omasta puolestani, mutta muinoin muutamat kantapersut (muistaakseni esim. John ja TopiJ) kohdistivat Muutokseen / Leinon Jariin täällä sen tason ilkeää paskanheittoa, että olisin yksinomaan jo sen vuoksi varmasti äänestänyt ek-vaaleissa Leinon Jaria, jos vain olisin ollut Uudenmaan vaalipiirissä. Jarin tuotteessa saati sen markkinoinnissa (jossa mm. Lalli teki valtavan duunin) ei mielestäni ollut vikaa ja syy tulokseen on jäänyt itselleni hiukan mysteeriksi. Ehkä se oli sittenkin vain osoitus siitä, miten vaikeaa Suomessa on polkaista uusi puolue pystyyn ja ylittää ek-vaaleissa tarvittava kynnys.

Erityisen vastenmielistä oli, kun samat tahot vielä kohdistivat vaalituloksen selvittyä välittömästi samaa paskanheittoa vahingonilolla lisättynä mieheen, joka kuitenkin oli asiaansa uskoen laittanut itsensä likoon tavalla, johon 99,99.....%:lla tämän foorumin kirjoittajista ei ole eikä koskaan tule olemaan munaa (esimerkiksi itselläni). Maassa makaavan (toki kuvainnollisesti, en usko että Jarilla polvet edes notkahtivat) potkiminen kun nyt vaan on erityisen alhaista ja vastenmielistä toimintaa, jonka harrastajista haluaa pysytellä kaukana.

Tämä jätti itselleni kotvaksi jonkintasoisen vastenmielisyyden koko PS:ää kohtaan, vaikka erityisiä paskanheittäjiä oli vain pari-kolme. Ja tuolloin, kun ensimmäisiä huhuja Väykän puolueesta kuului, ajattelin, että asia ok ja katsotaan mitä tuleman pitää. Ja tämä siitä huolimatta, että ainakin meidän Esson baarin thinktankissa on Väykästä melkoisen varmat joskin painokelvottomat mielipiteet, joita ei muuta se, että justiinsa äsken Pena kuselta tullessaan tiivisti örähtäen: "V..u kun nyt ensin saatas edes se markka takasin." Ja muutettavat muuttaen, ainakaan juuri tällä hetkellä tämän ketjun luettuani tuskin laittaisin edes Väykkäpuolueen kannattajakorttia postiin.

Altavastaajan puolelle ja paskanheittäjiä vastaan asettuminen - ainakin alitajuisesti  - on itseni lisäksi uskoakseni useille muillekin tuntemilleni ihmisille yleinen piirre. Tunnetasollahan niin täällä kuin etenkin vaaleissa pitkälti myös mennään. Faktat tukevat päätöksiä, mutta varsin monella intuitio ja tunne ohjaa ja joillakin jopa ratkaisee. Tätä tunnetasoa hyödyntää uhriutumisen kautta taitavasti myös ketjun aloittaja, vaikka itse uhriutumissyytöksiä viljeleekin. Erityisen nerokasta onkin proaktiivinen uhriutuminen, jossa jo etukäteen itketään mahdollisia banneja. Tällä on useita funktiota: 1) Nostetaan kynnystä moderaatiotoimenpiteille 2) Mahdollisten toimenpiteiden toteutuessa a) kerätty uhripääoma realisoituu b) joku saattaa epäillä, että "kritiikki" ja uhriutuminen oli perusteltua, nähtävästi toisinajattelijat hiljennetään jne. = win-win.

Pari sanaa vielä vittuilusta ja huumorista:
Vittuilu jos mikä on taitolaji ja sen harrastaminen on elämän mittainen oppimisprosessi. En väitä itse hallitsevani sitä erityisen hyvin, mutta sen verran lajista kuitenkin jo ymmärrän, että tunnistan sen alalajit niihin törmätessäni. Jäsen sivullisen postaukset ovat välillä melkoista tajunnanvirtaa, mutta esimerkiksi tämän lähes psykedeelisen postauksen liitekuva ei ole ilkeämielistä, vaan oikeastaan jo aseistariisuvaa vinoilua, joka sai kahvit lentämään rinnuksille.

JH-a:n mielekkääksi arkistointimateriaaliksi kokemat kämyskenen fileet vain johdannon verran, koska linkissä esitetty syy: http://www.halla-aho.com/tesoma/fileet/johdanto.html

Mestarikulttia ja samoja naamoja: http://turkkila.blogspot.fi/2008/11/jussi-halla-aho-hn-jota-kutsutaan.html?m=1

Heh, ei ole enää todellista. Oikeasti? Onko todellakin niin, että laajempien kontekstien ymmärtäjät eivät tuon vertaa läppää ymmärrä? Vai onko kuva/visio jo niin laaja, että huumorille ei enää jää tilaa? Tämän ketjun aloittaja toki käyttää muinaista mestariläppää jankuttavasti vain ärsyttääkseen ja ilkeilläkseen, mutta jos nyt jäsen Vredesbyrdkin lukisi vielä kertaalleen esim. tuon Tesoma -johdannon huolella läpi ja väittäisi sitten, että siinä ei ole mitään hauskaa. Itse nauroin muinoin vatsa kipeänä sen luettuani. Kahvit lensi rinnuksille muillakin, joille jaoin linkin.

Jos ei näe mitään huumoriarvoa tuossa Tesoman johdannossa tai muinaisessa Seppo Lehdon vs. Klasun verbaalisessa väännössä, tai vetää siitä naama norsunveellä jotain vakavamielisiä kämyskenen analyysejä, ei voi kuin todeta, että huumorintajuja on todellakin montaa sorttia. Tai ehkä ihmisten huumorintajun määrä on vakio, mutta se on jaettu epätasaisesti? Ja jos joku kerää postimerkkejä, toinen vanhoja rahoja, kolmas pullonkorkkeja ja neljäs (joku kielitieteilijä) arkistoi karuudessaan jo lähes kaunista kielellistä ilmaisua jakaen sen muillekin, niin mitä siitä sitten?

Edit: typot + viimeisen lauseen lisäys

[xor_rox]

Onko tämä ketju jotain muutakin kuin Kaupunkisuunnittelijan egotrippi?

Aika pitkällehän tämä ketju kiteytyy kysymykseen siitä, että miksi meillä Suomessa kansallismielinen liike työskentelee sitoakseen Suomen entistä tiiviimmin globalistisiin rakenteisiin matutaakanjakoa myöten, kun muualla Euroopassa kansallismieliset tekevät ihan jotain muuta. Seuraatteko te ollenkaan, mitä muualla tapahtuu?

'People fed up with politically correct elites': Anti-establishment parties summit in Koblenz (5:39)

[Lalli IsoTalo]

Jäsen sivullisen postaukset ovat välillä melkoista tajunnanvirtaa, mutta esimerkiksi tämän lähes psykedeelisen postauksen liitekuva ei ole ilkeämielistä, vaan oikeastaan jo aseistariisuvaa vinoilua, joka sai kahvit lentämään rinnuksille.

Tuo oli kyllä aikamoinen suoritus, jopa sivullinen.sen asteikolla.

[Kokoliha]

Joillekin Homma on todellakin JH-a:n pitkäikäisestä fanittamisesta tärkeäksi safe spaceksi muuttunut paikka suomenkielisessä internetissä. Ei siinä sinänsä ole pahaa, turvatilat ovat sallittuja, mutta keskustelufoorumin keskustelullinen ulottuvuus silloin kärsii, kun implisiittiseksi säännöksi ajetaan dogmaattisuutta ja JH-a:n kulttuurisodankäynnin viholliskuvan omaksumista.

Sinulla on valitettavasti hiukan vanhentunutta tietoa. Toki, kuten tutkiva journalismisi kiistatta todisti, kyllä minä vuonna 2 eH (ennen Hommaa) päivittäin kumartelin rukousmattoni päällä Eiraan päin. Kuitenkin jo viimeiset 8 vuotta olen sen sijaan polttanut aamuin illoin suitsukkeita alttarilla, jonka päällä on isoksi printattuna ja kehystettynä kuvaruutukopiona ottamani Rakastetun Moderaattorimme Miniluvin avatar.

[xor_rox]

...Osaan kyllä erottaa kilpailevan puolueen puffaamiseen yhdistetyn ilkeämielisen vittuilun kritiikistä. Siitä kritiikistä puolestaan on hyvänä esimerkkinä jäsen Roopen PS:ää kohtaan esittämä murskaava kritiikki, joka...

Niin se "kilpaileva" puoluehan, tai tarkkaan ottaen sen puheenjohtaja keräsi yli 50 000 kannatusilmoitusta kansalaisaloitteeseen, jonka tarkoituksena oli irrottaa Suomi euroalueesta. Onhan sen nyt vähän ihmeellistä, ettei sellaisia hankkeita saisi puffata. Ymmärrän kyllä arvostelun, mikäli euro nauttii kirjoittajan luottamusta.

Ilkeämielisellä vittuilulla tarkoittanet kritiikkiä siitä, ettei PersS-puolue tarttunut tähän viimeiseen mahdollisuuteen toteuttaa Suomen irrottaminen eurovaluutasta hallitusti, vaan päinvastoin keksi täysin tekaistut perusteet asian torppaamiselle.

No, se on historiaa, joten turha siitä on enää jurnuttaa. Itse keskityn jatkossa jurnuttamaan PersSoinilaisesta hankkeesta, jonka tarkoituksena on perustaa Suomeen Eurostoliiton ja NATO:n yhteinen hybridiuhkien tutkimuskeskus. Jotenkin tämä Jussi Halla-ahonkin tukema ja kommunistitaustaisen Korkea Edustaja Federica Mogherinin yhdessä Jussi Niinistön kanssa ajama projekti kuvastaa nyky-PersSoinilaista mentaliteettia, jossa ulkovaltojen puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin on ihan ookoo. Sellaista se on suomalainen kansallismielisyys nykyään.

[IDA]

Suomen irrottamista euroalueesta pitäisi puffata ja sen eteen pitäisi tehdä muutenkin työtä. Paavo Väyrynen kuitenkin tiesi itsekin, että hänen aloitteensa ei tule menemään läpi ja todennäköisesti se oli myös laadittu siten, että ei varmasti menisi.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että eduskunnan tehtävä olisi sorvata kansalaisaloitteet toimiviksi lakialoitteiksi niiden tarkoitusta kunnioittaen, jos niissä on selkeitä ongelmia, mutta näin ei nykyisin ole.

[xor_rox]

Suomen irrottamista euroalueesta pitäisi puffata ja sen eteen pitäisi tehdä muutenkin työtä. Paavo Väyrynen kuitenkin tiesi itsekin, että hänen aloitteensa ei tule menemään läpi ja todennäköisesti se oli myös laadittu siten, että ei varmasti menisi.

En muista, että edes PersS-kansanedustajat olisivat ihan noin savolaisen kierolla perustelulla selitelleet poliittista käyttäytymistään. Hauska.

[Petri_Petri]

"Puhe on teko."

Tuota olen miettinyt viime aikoina samalla mekanismilla kuin muitakin asioita. Jing ja jang -periaattella, harmonia on kun ne ovat sovussa eikä ristiriitoja ole.

Kun on jokin ominaisuus, niin oltava myös ei-ominaisuus. Kun on puhe, niin on oltava ei-puhe. Ei-puhe voi olla sen vastakohta, olkoon tässä nyt puheen vastakohta teko. Se voi olla myös hiljaisuus tai joku muu, en ole vielä sitä tajunnut. Kun jotain en tajua, niin yritän miettiä sitä eri kanteilta jotta tajuaisin miksi pääni huutaa syntax erroria.

Harmonian saamiseksi samassa ihmisessä pitää olla ominaisuus ja sen sitten saman ominaisuuden ei-ominaisuus. Ihminen on jollain tavoin narsistinen, kun itsessä on ominaisuus ja ei-ominaisuus on muualla. Tuo tie vie ongelmiin ja narsismiin, sillä se tarkoittaa että itsessä ei ole ollenkaan ei-ominaisuus vaan se on muissa. Esim. kun itsessään on pelkästään hyvyyttä, niin ei-hyvyys täytyy olla jossain muualla. Narsistilla on pakkomielle saada toinen ymmärtämään että hänessä on tuo ei-ominaisuus, jolloin hän voi vakuuttaa itselleen että hänellä on ominaisuus. Näillä "hyvillä" ihmisillä on pakkomielle etsiä ei-hyvyyttä muiden ominaisuuksista ja uhrinsa ymmärtämään että heissä on ei-hyvyys, jolloin nollasummapeliajattelun mukaan heidän oma hyvyys lisääntyy. Siksi nämä eivät siedä itsensä tai ryhmänsä ympärillä olevaa muiden hyvyyttä, koska heidän vääristynyt ajattelu saisi tässä tapauksessa oman hyvyyden vähenemään, että itsessään olisi ei-hyvyyttä. Tällaiset ihmiset ovat epärehellisiä itselleen. Heidän ajattelunsa on hierarkista, joten he eivät voi olla samalla tasolla muiden kanssa vaan aina täytyy olla hierarkisesti joko ylempi tai alempi. Kun on hyvyydessä ylempi, niin muut ovat alempia. Jos muut ovat hyvyydessä ylempiä, niin heidän päässään ajatus heittää kuperkeikkaa ja he ovatkin pahoja. Siksi narsisteilla pienikin ristiriitä on niin kauheaa, kun itsessään olisikin ominaisuuden lisäksi ei-ominaisuus. Narsitit ovat joko-tai -ihmisiä. Jos on hyvä, niin ei voi olla ei-hyvä. Jos itse mieltää itsensä pahaksi, niin ei voi olla ei-paha.

Otetaan esimerkiksi ominaisuus raha. Kun itsellä on raha, niin ei-raha on muualla. Ei-narsistinen ihminen ymmärtää että hänellä on molemmat ominaisuudet, raha ja ei-raha. Kaupassa hintalappuja katsoessa hän tietää että hänellä on raha, mutta ymmärtää myös että on ei-raha eli rahat ei kaikkeen riitä. Kun narsistilla on ominaisuus raha, niin ei-raha on muilla. Kun jollain muullakin (joka ei itsensä klooni eli on erilainen) on raha, niin se saa narsistin sekoamaan. Kun jollain on raha ja hän lukee vaikka että Trumpilla on miljoonien lentokone, niin koska Trump ei ole omaan samaan viiteryhmään kuuluva, niin tuo aiheuttaa ristiriidan, jota narsisti ei voi ymmärtää. Hän on epärehellinen itselleen ja kieltää tuon. Koska hän ei voi muuttaa Trumpia, hänen täytyy oman tilanteen stabiilina pitääkseen kääntää katseensa niihin joilla on ei-raha. Ja korostaa että noilla on ei-raha, tai yleensä vielä niin, että nuo ovat köyhiä. Eli korostaa hierakisuutta, itse on rikas ja toi on köyhä. Jo vuosikymmeniä sitten mietin kun en voinut ymmärtää, miksi jonkun miljonäärin täytyy haukkua köyhiä täysin säälimättömästi. Mutta nyt tämä ajattelu on minulle valjennut. Mekanismi on yksinkertaisesti että itsellä on täysin jokin ominaisuus ja silloin ei-ominaisuus on oltava muualla.

Tämä nollasummapeliajattelu ja ominaisuus/ei-ominaisuus korostuu myös vasemmistolla. Korostamalla että omalla viiteryhmällä on ei-raha ja raha on toisaalla, saavat omatkin kannattajat muuttumaan narsistisiksi on/off ihmisiksi. Narsistit eivät edes pysty korjaamaan ajattelua, siksi sama hierarkinen ajattelu ja nollasummapeli jatkuu vuodesta toiseen. Takerrutaan vain yhteen ominaisuuteen, esim. rahaan. Ja tilanne korjataan sillä, että raha täytyy saada toiselta. Siksi heidän täytyy pitää yllä ajattelua, että jos vastapuolella on raha-ominaisuus, niin omalla viiteryhmällä täytyy olla ei-raha ominaisuus. Etsitään jatkuvasti tätä vastakkainasettelua tukemia yksittäisiä triviaaleja asioita ja vahvistetaan hierarkisuutta. Eli nykyvasemmisto ei haluakaan että heidän kannattajansa pääsisivät rahan syrjään kiinni, koska silloin tämä vasemmiston argumentti menettäisi tehonsa. Sen vuoksi vasemmisto tekee tekoja että köyhät pysyvät köyhinä. Puhuu toista ja tekee vastakkaista. Narsisti ei edes tiedosta sitä, koska on menettänyt rehellisyyden itselleen. Hän vain robottimaisesti jankkaa samaa, että "rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy", ja sillä saa omat kannattajansa vaipumaan yhä pahempaan apatiaan ja uskomaan että vain vasemmiston narsistinen johto pystyy heitä auttamaan. Narsistin perusmetodi on saada uhrinsa täysin kurjaan tilaan ja uskomaan että narsisti on ainoa joka häntä voi auttaa. Sillä narsisti saa hovinsa alistetuista ihmisistä, jotka luottavat narsistijohtajiinsa.

Jos vastakkainasettelua me vastaan muut ei ole tarpeeksi, niin sitä tarkoituksella lisätään. Hyvä esimerkki tästä on Li Anderssonin luokkajaon korostaminen. Hän haluaa selkeää vastakkainasettelua me vastaan ne, jonka jälkeen hän voi taistella luokkajakoa vastaan. Eli Li luo vastakkaikkainasettelun jotta sitten voi taistella sitä vastaan. Narsisti luo ensin ristiriitaisen tilanteen jossa hän olisi auktoriteetti sen ratkaisemisessa eli poistamaan ongelman jonka hän on ensin itse luonut. Tämä narsistin ja narsistiryhmien metodi toistuu kaikkialla. Eu:ssa selkeästi. Usassa selkeästi, kun demokraatit vastapuolta syyllistämällä loivat ristiriidan ja aiheuttivat Trumpin pääsyn presidentiksi. Sitten he itselleen epärehellisesti todella luulevat olleensa aina oikeassa kun vastapuoli toimii niin kuin he ovat sen ajaneet toimimaan.

Eli "puhe on teko" -määritelmä on narsistin luoma, tai sitten se voi alunperin olla savolaista vittuilua. Itsellä pitää olla puhe ja teko. Savolainen sanonta "se on aloittamista vaille valmis" on hyvä kun itsessä on ominaisuudet puhe ja teko. Kun on vain puhe-ominaisuus, niin teko on muilla. Tämä selittäisi vihapuheeseen takertumisen. Vihapuheen kieltäjät ovat itselleen epärehellisiä eli narsisteja. Hierarkisuus kun itsellä on puhe ja toisella täytyy olla teko. Puhujat ei tee ja tekijät eivät puhu, tämä on heidän ajattelu. Narsisti sanoo sinä teet etkä kyseenalaista, et puhu mitään, pidät lärvisi kiinni ja teet niin kuin sanotaan. Jos puhut, niin sinussa on silloin puhe, jolloin narsistin hierarkisen ajattelutavan mukaan hänessä on teko. Siksi ns. vihapuhe on pahaa, kun narsistisen vihapuheen kieltäjien omassa päässä tulee siitä teko-vaihe. Sama on pelko-puheessa. Kun narsisti puhuu peloista, hän sillä siirtää pelon muihin, jolloin itse siitä vapautuu. Kun joku pelosta puhumalla pääsee pelkotraumoistaan, niin narsisti muuttuu pelokkaaksi eikä pysty puhumaan pelosta. Tämä hierarkinen ajattelu on ehdollistettu narsistin päähän niin syvään, että hän ei pysty pääsemään siitä irti.

Tämä ajattelu, että on ominaisuus ja ei-ominaisuus tuntuu toimivan kaikissa asioissa joissa sitä mietin. Kun vastapuolella eli Trumpilla ja Trumpin jengillä on nyt jokin ominaisuus, niin sama ominaisuus ei voi olla vastapuolella olevan narsistisen demokraatin ominaisuus. Tämä ristiriita tulee vielä aiheuttamaan suurempia narsistisia romahduksia demokraattien sisällä. Ja tuossa vaiheessa narsisteilla on tapana alkaa tapella keskenään, etsiä pettureita omista riveistään, syytellä omiaan pienistäkin pysyvän totuudensa kyseenalaistavista sanoista.

Tässä vaiheessa Mestarikulttilaisten on syytä harjoittaa hieman itsetutkiskelua, muuten keskustelu ei kaikkien kanssa kerta kaikkiaan etene.

Itsetutkiskelua olen harrastanut ja päätynyt tuollaisiin ylempänä mainitsemiini asioihin. Eli että itsessään täytyy olla ominaisuus ja myös sen ei-ominaisuus. Jos määrittelen että jossain toisessa on jokin ominaisuus, vaikka mestariomainaisuus, niin ei-mestariominaisuus pitäisi olla muualla eli minussa. Mutta tuollainen ajattelu olisi mieleni ja teoriani vastaista, kuten ylempänä olen perustellut. Aikaisemmin ajattelin hyvä/paha, nyt ajatteluni on enemmänkin muotoutunut hyvä/ei-hyvä. Vastakohdat ovat lähentyneet toisisaan. On/off ajattelu vähenee.

En siis ole mestarikulttilainen. En edes tiedä mitä määritteitä sinä sille antaisit. Se on epämäärisesti määritelty, kun tuollaiset vastapuolen syyttelyyn tarkoitetut määritteet ylensäkin. Sellaisten "te ootte fasisteja" -sanontojen käyttö heterogeenisistä ryhmistä, kuten tämän foorumin käyttäjistä, viittaa siihen että sinun ryhmän ajattelu on täysin homogeenistä. Eli samaa mitä yllä mainitsin Li Anderssonin käyttävän. Asetetaan vastustajille negatiivisia määritteitä, jolloin oman itsensä ja ryhmänsä positiiviset määritteet nousevat. Nollasummapelia eli narsististista hierarkiaan perustuva minulla on ominaisuus ja muilla on ei-ominaisuus.

Arvosteluasteikko on 1-10 per kohta.

Eli ei ole mahdollista antaa nollaa pistettä vaan pitäisi täysin erimielisenäkin antaa yksi piste.

1. Sisäinen kontrolli:  Missä määrin Mestari harjoittaa poliittista ja sosiaalista kontrollia kulttilaisiin nähden; kulttilaisten selkeästi määritellyn vaikutusvallan puute.

Tuossa asettelussa on se perustavanlaatuinen virhe "kulttilaisilta" kysyttäessä, että "poliittinen ja sosiaalinen" sekä "kontrolli" on kulteissa määritelty. Esim. jehovantodistaja luultavasti sanoisi ettei tuollaista "sosiaalista kontrollia" ole vaan on vain "sosiaalinen huolenpito". Ja "poliittista kontrollia" ei ole vaan "oikeudenmukaiset ja hyvät poliittiset ajatukset".

2. Ulkoinen kontrolli: Missä määrin tavoitellaan tai on saavutettu poliittista vaikutusvaltaa; mikä painoarvo annetaan kulttilasten äänestyskäyttäytymisen ohjaamiselle.

Kysytään kolmea eri asiaa ja pitäisi antaa yhteinen pisteytys. Millaisena mestarina itse itseäsi pidät jos pystyt siitä tulkitsemaan mitä vastaaja on tarkoittanut?

3. Mestarin itse määritelty viisaus/tieto; kuinka paljon Mestari julistaa tai antaa ymmärtää olevansa erehtymätön päätöksissä tai doktriinin tulkinnassa; kuinka paljon on varmentamattomia ja/tai todentamattomissa olevia väitettyjä ansioita.

Jos tuohon antaisi jonkun pisteytyksen, niin miten erehtymättömästi vastauksen itse tulkitsisit?

4. Kulttilaisten Mestarilleen tunnustaman viisauden/tiedon määrä;  kuinka paljon Mestarin tekemiin päätöksiin tai doktriinien tulkintoihin luotetaan;  kulttilaisten sisäisiin tai ulkoisiin kriitikoihin ja/tai todentamisyrityksiin kohdistama vihamielisyys.

Jos asiaan haetaan vastauksia, niin kysymysten pitäisi olla yksiselitteisiä. Asiat pitäsi jakaa yksinkertaisiin palikoihin. Sinä sen sijaan teet kysymyksistä täysin sekopäisiä.

5. Dogma: Opetettujen todellisuuskäsitteiden jäykkyys; doktriinin joustamattomuuden tai "fundamentalismin" määrä; relativismia tai situationalismia vastaan suunnattu vihamielisyys.

Heh, heh.

12. Eristys: Missä määrin rajoitetaan kulttilaisten ja ulkopuolisten  - mukaanlukien perhe, ystävät ja sukulaiset - välistä kommunikaatiota.

Tuollainen rajoittaminen on narsismia. Jos jossain tuollaista havaitset, niin sano jokaiselle kulttilaiselle, että kannattaa lukea Sam Vakninia päästääkseen narsistisesta ryhmästään eroon.

15. Paranoia: Hommaforumin todellisten tai kuviteltujen vihollisten pelon määrä; vastustajien väyrystelyn tai mädättämisen liioittelu; väyrysvihan tai mädättäjavihan yleisyys.

En näe meillä olevan vihollisia vaan vastassa on aivopestyjä ihmisiä. Yritän saada heitä ymmärtämään tilanteensa ja vapaumaan narsismistaan.  Lukemaan narsismista. Aloita siitä. Jatketaan sitten sen jälkeen sinun mielesi vapauttamista kontrolleista kohti todellisuutta.

19. Uhriutuminen: Missä määrin kultti korottaa marttyyriasemaan kultin, sen doktriinien tai Mestarin puolesta tehdyistä törkypostauksista kritiikkiä tai bannia saaneet kulttilaiset;  tarkoituksellinen uhriutuminen.

Uhriutuminen on narsistien hommaa. Kato vaikka miten USA:ssa mielenosoittajat ja Madonna ovat niin uhreja, kun vastapuoli on niin ilkeä. Se vastapuoli, jota tosin haukkuivat säälittäviksi paskoiksi ennen vaaleja. Ne säälittävät paskat voittivat ja nyt Hillaryn jengi on menossa kohti narsistista romahdusta. Osa sitten vaihtaa puolta sujuvasti ja on taas voittajien jengissä.

[IDA]

En muista, että edes PersS-kansanedustajat olisivat ihan noin savolaisen kierolla perustelulla selitelleet poliittista käyttäytymistään. Hauska.

Valiokunta oli taisi olla täysin yksimielinen. Ja jos olisi äänestykseen mennyt persujen toimesta, niin persut olisivat joka tapauksessa hävinneet sen. Tässä ei ole mitään hauskaa.

[Nuivanlinna]

En muista, että edes PersS-kansanedustajat olisivat ihan noin savolaisen kierolla perustelulla selitelleet poliittista käyttäytymistään. Hauska.

Valiokunta oli taisi olla täysin yksimielinen. Ja jos olisi äänestykseen mennyt persujen toimesta, niin persut olisivat joka tapauksessa hävinneet sen. Tässä ei ole mitään hauskaa.

Ei demokratia noin mene. Nythän historian kirjoihin jää se, että kansa meni yksimielisesti rotkoon ilman parlamentaarisia  soraääniä.

[guest3656]

En siis ole mestarikulttilainen. En edes tiedä mitä määritteitä sinä sille antaisit. Se on epämäärisesti määritelty, kun tuollaiset vastapuolen syyttelyyn tarkoitetut määritteet ylensäkin. Sellaisten "te ootte fasisteja" -sanontojen käyttö heterogeenisistä ryhmistä, kuten tämän foorumin käyttäjistä, viittaa siihen että sinun ryhmän ajattelu on täysin homogeenistä

Näit paljon vaivaa postauksessasi ja perehdyit tarkkaan Mestarikulttiin. Ihan noin vakavasti sitä ei ollut kuitenkaan tarkoitus ottaa.

En tietenkään väitä, että kaikki foorumille kirjoittajat ovat kulttilaisia. Suurin osa osaa varmasti ajatella omilla aivoillaan. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö kyseinen ilmiö ole yleinen Hommaforumilla. Arviointikaavake on puolestaan mainio työkalu, jossa Mestarikulttia voi tarkastella eri näkökulmista.  Kaavaketta koskevan kritiikin voit osoittaa sen laatijalle: http://www.neopagan.net/ABCDEF.html

Mikä on se vastapuoli jota tässä syyttelen? Eiköhän se ole tullut jo hitaimmillekin selväksi keitä Mestarikultin pahimmin riivaamia kirjoittajia tarkoitan. Megaluokan aivopierennälle on olemassa looginen selitys. Se piilee juuri tässä kultissa.

"Te ootte fasisteja"? Nyt sinulla keulii itselläsi tosi pahasti. Kuka tällaista on väittänyt? Tuo väittämäsi kertoo kuitenkin kaiken siitä, ettet todellakaan ymmärrä, mistä tässä keskustelussa on edes kysymys.  Se on tyypillistä juuri mestarikulttilaisille, jotka ovat tiukasti jumittuneet omiin poteroihinsa. Tunne sumentaa järjen kuten olen asian useasti ilmaissut. 

"Sinun ryhmän ajattelu on täysin homogeenistä". Ei ole olemassa mitään "minun" ryhmää, on vain joukko omilla aivoillaan ajattelevia kirjoittajia, jotka vastaavat kukin omista mielipiteistään. Jos taas keskustelun kulku on sinulle epäselvää, niin lue edes ketjun avausviesti.    Juuri kun joku jaksaa selittää yhdelle kulttilaiselle, mistä tässä keskustelussa on kysymys, niin välittömästi toinen kulttilainen puolestaa osoittaa, ettei olisi edes kannattanut nähdä vaivaa.

Mestarikultti on vakava asia, sillä se estää tarkastelemasta asioita puhtaan järjen suomin mekanismein. Kellaribloggaaja Jussi Halla-ahosta tuli ensin Mestari ja myöhemmin politiikko. Mestari-blogistin kirjalliseen tuotantoon ja ajatteluun voi tutustua Scriptassa ja myös Hommaforumilla, jossa varsinainen Mestarimyytti kehittyi. Sen sijaan politiikko Jussi Halla-ahon poliittiseen ajatteluun ei voi tutustua missään, sillä siitä ei ole mitään näyttöä. On vain ikivanha Nuiva vaalimanifesti, jota edelleen pidetään kulttilaisten keskuudessa Mooseksen kymmeneen käskyyn verrattava jumalan sanana.

Politiikko Jussi Halla-ahoa kohdellaan edelleen Mestarina, joten häneltä ei odoteta enää mitään. Ei edes yhtään ainutta poliittista avasta, ainoastaan mestariläppää fb:ssa. Mestarista on tullut Jussi Halla-ahon ammatti. Hän on myös tämän itse sisäistänyt. Tämän vuoksi politiikko Jussi Halla-aholta on turha odottaa jatkossakaan mitään sellaista, jolla on merkitystä Suomen kurssin kääntämiseksi kohti sellaista ajattelua, mitä varten tämäkin ketju on olemassa. Viimeksi tämän asian väänsi rautalangasta xor-rox:

Aika pitkällehän tämä ketju kiteytyy kysymykseen siitä, että miksi meillä Suomessa kansallismielinen liike työskentelee sitoakseen Suomen entistä tiiviimmin globalistisiin rakenteisiin matutaakanjakoa myöten, kun muualla Euroopassa kansallismieliset tekevät ihan jotain muuta. Seuraatteko te ollenkaan, mitä muualla tapahtuu?

'People fed up with politically correct elites': Anti-establishment parties summit in Koblenz (5:39)

Itse keskityn jatkossa jurnuttamaan PersSoinilaisesta hankkeesta, jonka tarkoituksena on perustaa Suomeen Eurostoliiton ja NATO:n yhteinen hybridiuhkien tutkimuskeskus. Jotenkin tämä Jussi Halla-ahonkin tukema ja kommunistitaustaisen Korkea Edustaja Federica Mogherinin yhdessä Jussi Niinistön kanssa ajama projekti kuvastaa nyky-PersSoinilaista mentaliteettia, jossa ulkovaltojen puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin on ihan ookoo. Sellaista se on suomalainen kansallismielisyys nykyään.

[guest3656]

Valiokunta oli taisi olla täysin yksimielinen. Ja jos olisi äänestykseen mennyt persujen toimesta, niin persut olisivat joka tapauksessa hävinneet sen. Tässä ei ole mitään hauskaa.

Olen keskustellut tästä asiasta henkilökohtaisesti perustuslakivaliokunnan jäsenen Kimmo Kivelän (PS) kanssa:

https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/1138.aspx

Kivelä on Soinin vankka tukija ja tuntenut Soinin 17-vuotiaasta SPM:n ajoilta lähtien. Kivelä ylpeilee sillä, että Soini luottaa häneen aivan kuten Raimo Vistbackaan.

Tuo sinun näkemyksesi asiasta on pelkkää puoluepropagandaa ja herättää ainoastaan helvetinmoista myötähäpeää.

Todelliset syyt Väyrysen aloitteen torppaamiseen ovat täysin muualla eli poliittisen kilpailijan kampittamisessa. Nimenomaan persut tätä vaatimalla vaativat valiokunnassa. Tässä kampittamisessa ei Suomen kansallinen etu paljon painanut.

[Vredesbyrd]

Talvisodan salaista strategiaa lukiessa mieleen jäi uutena hyödyllisenä ideana (kansalaisen) totuuden polkuriippuvuus. Se ei ole sama kuin bias tai vahvistusharha, vaan siinä lähteiden käytön kerroksisuus lopulta alkaa sulkemaan, kun uudemmat resonoivat vanhaa viestiä vaikka viesti olisi virheellinen, muita mahdollisia vaihtoehtoja nähdä alla oleva totuus, pois. Tähän vaihtoehtojen sulkemiseen toisena osana vaikuttaa kiinteästi se, millaisia perususkomuksia kansalainen on hyväksynyt muissa suurissa asioissa kuten poliittiset ja uskonnolliset vakaumukset.

Mikäli uudet tarjotut näkemykset siis asettavat kyseenalaisiksi varsinkin perususkomusten mielekkyyden, tarjotun voi nykyään valtamedian tuolle sanoa olevan vaikka trollaamista tai suoraan totuudenjälkeistä. Pidän tuollaisen kahtia jakamisen ja kriittisten äänenpainojen demonisoinnin mentaliteetin kansassa lietsomisen olevan edesvastuutonta tulella leikkimistä.

Tämä näkyy varsinkin läntisen arvoyhteisöön itsensä asemoimien suomalaisten medioiden käytännössä, jossa narratiivit tulevat suoraan Yhdysvaltojen PR-pajalta tai tiedustelutoimistojen viestintäyksiköstä. Toki on totta, että Venäjän valtamedia tekee omalla tahollaan samanlaisessa sidosryhmäsuhteessa taas omaa narratiiviaan. Ehkä tyypillisen halla-aholaisesti pitäisikin kysyä, mitä lisäarvoa Suomen kansalaisille on jatkaa Washingtonin läpät silmillä? Eurokraattien mielestä Suomella yksiselitteisesti ei saa olla omaa linjaa, Suomen linjan tullee olla tulevan sotilasmahdiksi nousevan Brysselin mukainen. Itsenäisyysmielisenä meillä on aina oltava oma linja tai voimme samantien lopettaa valtiomme merkityksettömänä.

Karl Rove kiteyttää:

A disadvantage of being part of the elite is that you must stick to the accepted story. If you deviate from it, and have your thoughts run rather far away from it, which is quite inevitable once you begin with your deviation, you can no longer be trusted by those around you. If you are a journalist and depend for your income on a mainstream newspaper or are hired by a TV company, you run the risk of losing your job if you do not engage in self-censorship.

Consequently, publications that used to be rightly known as quality newspapers have turned into unreadable rags. The newspaper that was my employer for a couple of decades used to be edited on the premise that its correspondents rather than authorities were always correct in what they were saying. Today greater loyalty to the reality created in Washington and Langley cannot be imagined. For much of northern Europe the official story that originates in the United States is amplified by the BBC and other once reliable purveyors of news and opinion like the Guardian, the Financial Times and the (always less reliable) Economist.

http://www.unz.com/article/karl-roves-prophecy/


Tutkimusteni jälkeen olen kääntynyt näkemään niin, että Soini ja hovinsa pelasivat korttinsa väärin puolueen elinkelpoisena säilymisen kannalta. Elinkelpoisuus taas Soinin masterplanin suhteen ei ole oleellista, vaan tietyn mittainen elinkaari, joka on suht sama mitta kuin aktiiviset työvuodet tavallisille suomalaisille, ja hillotolppa = broileri-Soinin työura politiikassa. He eivät ole olleet EU-vastaisia kuin aina pelkissä huijattaviksi tarkoitettujen äänestäjien mielissä, siksi he asettivat ennen Brexitiä viimein julkisesti munansa Toryjen koriin.

Mikäli Brexit ei olisi toteutunut, he olisivat jatkaneet täysin omantunnontuskitta sanoen "ei ole realistista erota EU:sta, koska ei brititkään eronneet ja se on Suomen hyvä viiteryhmä se, reformoidaan vaan EU sisältä käsin". Samalla olisivat voineet pitkittää tuota sivusta seuraamista sanoen, että he olivat nimenomaan asemoineet itsensä siksi kansanäänestyksen lupaajaksi mutteivät ota vastuuta kummankaan puolen voittamisen edistämisestä. Tyypillistä vastuutonta populismia, jossa äänestäjä on lopulta syyllinen, kun hylkää puolueen pelkkänä puhetupana.

Soini hoveineen ja korkean profiilin perussuomalaiset ovat poliittiselta vakaumukseltaan oikeistolaisia ja uskonnollisesti joko suoraan kristittyjä tai JH-a:n sanoin kulttuurikonservatiiveja. Tällöin geopolitiikasta aidosti keskusteleminen muuttuu käytännössä mahdottomuudeksi, jota sekä ketju että JH-a:n pako Facebookiin poliittisella urallaan edustaa. Ajattelu jäsentyy pahuuden imperiumille vastakkaisuuden kautta. Kristityille oikeistolaisille Lähi-idän geopolitiikka on mahdotonta asiaperustein keskusteltavaa, koska Yhdysvaltain neokonservatiivisen oikeiston kanssa samalla linjassa ollen Israel on se kiistatonta hyvää merkitsevä alue pahuuden imperiumin vihamielisten valtojen keskellä. JH-a on taas uskonnoton neokonservatiivi, jolle islamilaiset maat ja Venäjä ovat pahuuden imperiumia.

Mitään erityistä eroa esimerkiksi kokoomuksen haukkasiipeen kuten Stubbiin ei ole. Hän varmasti tervehtisi ilolla, jos Suomi Tanskan tavoin http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-denmark-idUSKBN1541RA osallistuisi Lähi-idän miehittämiseen Läntisen arvoyhteisön osana.

Tähän esimerkiksi Tanskan kaltaiseksi Nato-maaksi muuttumisen puolesta puhuu pääministerin suoraan kontrolliin kanavoitavien varojen kerääminen, jolloin Suomen talouden romahduttavat äärimmäisen kalliit uudet hävittäjäkonekaupat voidaan tehdä kuten Hornetit, takaoven kautta pelkässä johtavien ministerien pienessä piirissä: http://www.nykysuomi.com/index.php/2017/01/17/valtio-luovuttaa-25-miljardia-sipilan-hoiviin-paaministeri-paattaa-rahojen-kaytosta/ Euroopan investointipankki samoihin aikoihin kieltäytyä osallistumasta Suomen hävittäjähankinnan maksamiseen.

Mustavalkoinen pahuuden imperiumi -ajattelu ja sen pohjavireenä kristillisyys tekevät senkin toteamisen tabuksi, että Washingtonin ja liittolaistensa miehitetyt alueet alkavat kartalla näyttää samalta kuin Herzlin visioimat Suur-Israel-haaveet 1900-luvun alussa: http://www.globalresearch.ca/greater-israel-the-zionist-plan-for-the-middle-east/5324815

Mistään tällaisista ei voida edes puhua julkisesti, kun fokus on vihervasemmiston vihaamisessa, iltalööppien moku-uutisten sarkastisessa kommentoinnissa ja siinä, mitä stadin somalit taas ovat tehneet. Ns. suvakkipuolella voi hitusen enemmän näistä asioista keskustella, mutta pää tulee nopeasti vetävän käteen, koska Putin = Hitler (JH-a jakaa näkemyksen, hälle Putin = Stalin) ja on fasismi-natsismi-rasismia, jos valittaa sosiaalisen sekoituksen kaupunkisuunnittelulla naapuriinsa yhtäkkiä pöllähtäneistä irakilaisista. Tällaisessa äärimmäisen vaarallisessa identiteettipolitiikan kulttuurisotien mukaan blokkiutumisessa mistään ei voida kiihkotta keskustella, kun Turkkilan esimerkin tapaan triggeröityy heti jostakin, joka kyseenalaistaa jonkun kohdan itselleen omaksutussa identiteetissä.

[Petri_Petri]

Näit paljon vaivaa postauksessasi ja perehdyit tarkkaan Mestarikulttiin. Ihan noin vakavasti sitä ei ollut kuitenkaan tarkoitus ottaa.

En tietenkään väitä, että kaikki foorumille kirjoittajat ovat kulttilaisia. Suurin osa osaa varmasti ajatella omilla aivoillaan. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö kyseinen ilmiö ole yleinen Hommaforumilla. Arviointikaavake on puolestaan mainio työkalu, jossa Mestarikulttia voi tarkastella eri näkökulmista.

Sanoin että jos on ominaisuus, niin jossain on myös ei-ominaisuus. Sitä määrittelet kuinka vakavasti sen saisi ottaa ja että minä olisin sitten ottanut sen liian vakavasti. Sinä määrittelet ja arvostelet muiden suhtautumisen asiaan. Kun pitäisi vain tehdä oma juttunsa ja muut tekevät omansa. Sen jälkeen jos tilanne on muuttunut, tekee itse taas oman juttunsa. Eikä määrittele millaisella vaatimustasolla muiden täytyy se ottaa. Vaan tekee oman juttunsa. Olen toistanut tuota tässä, edellisessä viestissäni ja aikaisemminkin, koska asian yksinkertaisuudesta huolimatta se on vaikea monen ymmärtää. Sinulla on tuo ongelma, et pysty ajattelemaan yksinkertaisesti vaan liität keskusteluun sekoittavia asioita.

Mikä on se vastapuoli jota tässä syyttelen? Eiköhän se ole tullut jo hitaimmillekin selväksi keitä Mestarikultin pahimmin riivaamia kirjoittajia tarkoitan. Megaluokan aivopierennälle on olemassa looginen selitys. Se piilee juuri tässä kultissa.

Minä sanoin: "En näe meillä olevan vihollisia vaan vastassa on aivopestyjä ihmisiä. Yritän saada heitä ymmärtämään tilanteensa ja vapaumaan narsismistaan."

Kun sinulla on vastapuoli, ajattelet liian hierarkisesti. Asetat ominaisuuden toiseen, jolloin ei-ominaisuus on jossain muualla. Mutta jos sinulla on vastapuoli, niin sinäkin olet silloin vastapuoli. Kaavani mukaan silloin jing ja jang ei ole harmoniassa, ihminen ei tee omaa juttuaan vaan peilaa itseään toisten, vastapuolensa, kanssa.

Jos kultti sitten sinun mukaan loogisesti tekee oman juttunsa, joka on megaluokan aivopierentä, niin sittenhän se sen looginen ominaisuus. Kaavani mukaan silloin ei-looginen ominaisuus pitää olla muualla. Mielestäni siinä tapauksessa sinussa. Toki kaavani voi olla virheellinen, mutta se on yksinkertainen ja looginen, joten jos siinä on virhe, niin se pitäisi pystyä kumoamaan.

"Te ootte fasisteja"? Nyt sinulla keulii itselläsi tosi pahasti. Kuka tällaista on väittänyt? Tuo väittämäsi kertoo kuitenkin kaiken siitä, ettet todellakaan ymmärrä, mistä tässä keskustelussa on edes kysymys.  Se on tyypillistä juuri mestarikulttilaisille, jotka ovat tiukasti jumittuneet omiin poteroihinsa. Tunne sumentaa järjen kuten olen asian useasti ilmaissut. 

Sanoit aluksi että otin asian liian vakavasti. Nyt väität etten ota sitä vakavasti kun en edes ymmärrä mistä tässä keskustelussa on kysymys.

Juuri kun joku jaksaa selittää yhdelle kulttilaiselle, mistä tässä keskustelussa on kysymys, niin välittömästi toinen kulttilainen puolestaa osoittaa, ettei olisi edes kannattanut nähdä vaivaa.

Mutta kun aluksi sanoit, että otin asian liian vakavasti, niin miksi nyt sanot että olisi pitänyt ottaa vakavammin?

Politiikko Jussi Halla-ahoa kohdellaan edelleen Mestarina, joten häneltä ei odoteta enää mitään. Ei edes yhtään ainutta poliittista avasta, ainoastaan mestariläppää fb:ssa.

Sanot että ei odoteta enää mitään ja sitten että odotetaan mestariläppää. Tuntuu siltä, että sinä odotat jotain muuta. Miksi? Jos se kerta on kultin ominaisuus, miksi puutut siihen jos et kuulu ko. kulttiin? Sinä et tee omaa juttuasi, vaan syytät että muut tekevät oman juttunsa väärin. USA:ssa demokraatit sanovat Trumpin tekevän oman juttunsa väärin, heidän mielestä Trumpin pitäisi tehdä heidän sanelemat jutut.

Mestarista on tullut Jussi Halla-ahon ammatti. Hän on myös tämän itse sisäistänyt.

Ja sanoit että minä otin asian liian vakavasti. Itsehän otat tämän aivan liian vakavasti.

Jos noin on, niin sittenhän tekee oman juttunsa. Trumpkin tekee oman juttunsa. Ero on siinä että tekevät oman juttunsa, mutta sinä teet ja määrittelet muiden jutut omasta näkökulmastasi. Et tee omaa juttuasi vaan vaadit muiden muuttamaan omat juttunsa. Eli elät muiden kautta ja muiden heijastuksesta tai heijastuksen alaisena.

[Saturnalia]

Ei Suomi aja nykyään Washingtonin läpät silmillä. Suomi ajaa Yhdysvaltojen demokraattisen puolueen läpät silmillä noin niin kuin laajasti nähtynä, jos siis puhuu koko kuvasta eikä pelkästään Natosta. Termin länsi kanssa kannattaa nykyään olla hyvin varovainen, koska se ei kuvaa enää poliittista ilmansuuntaa millään tavalla. Ainoastaan Yhdysvaltojen demokraattisen puolueen linjan katsotaan edustavan länttä. Liberaalin ihmisen poliittisen maailmankuvan täyttää kokonaan Yhdysvaltojen demokraattinen puolue. Kaikki muu sen ulkopuolelle jäävä on pahuutta ja ei-länttä.

Puhe Yhdysvalloista tai lännestä on tavallaan last season. Ei ole olemassa mitään Yhdysvaltoja, on olemassa republikaanit ja demokraatit, jotka ovat aivan eri linjoilla. Ehkä joitain hataria aavistuksen yhdistäviäkin tekijöitä näillä yhä on, mutta hyvin, hyvin vähän enää. Yhdysvallat on nyt kaksi maata, kaksi eri valtiota, poliittisesti. Suomi fanittaa sitä toista puolta ja kiroaa sen toisen, mikä on kuitenkin ihan yhtä suuri. Jenkit tuntuvat myös itse olevan nyt sitä mieltä, että me olemme kaksi eri maata nyt. Amerikkalaisuutta ei enää ole olemassa, niin kuin me sen opimme tuntemaan. Hampurilainenkin lienee enää ookoo vain republikaanin mielestä.

Halla-aho on ajautumassa törmäyskurssille Trumpin kanssa hitaasti. Trump on konservatiivisempi kuin Jussi. Perussuomalaisille kävi nyt niin kuin suvakeillekin, veikattiin väärää hevosta eli Yhdysvaltojen demokraattisen puolueen pysymistä vallassa. Sille laitettiin kaikki pelimerkit, ja nyt ollaan taskut tyhjinä kadulla ja casino on kiinni. Näin kävi monelle yksityishenkilöllekin. Ajatelkaa nyt, Hesarin mielestä Trumpin voittomahdollisuudet olivat 0,0%! Saskan suullla siis. Kaikki olivat siis täysin varmoja, että Clinton voittaa. Eikö ole inhimillistä veikata hevosta, jonka voittomahdollisuuksiksi luotettava asiantuntija kertoo 100,0%? Soinikin ravimiehenä toki luotti vinkkimiehiin.

Oikeistolaisuus ja kansallismielisyys ovat tavallaan ihan eri asioita nykyään. Tuolla ulkona on suuri määrä kansallismielisiä demareita, jotka kaikki puolue menettää jos se identifioi itsensä ensisijaisesti oikeistolaiseksi. Toisin sanoen, tiukan oikeistolaiseksi itsensä määrittelevällä kansallismielisellä puolueella ei ole kasvun mahdollisuuksia, se jää pikkuliikkeeksi. Missä on esimerkiksi perussuomalaisten iso peukku protektionismille? Se olisi vasta alkua. Suomen puolueet ovat nykyään niin lagom ja hygge, että Trumpin touhusta nauttii kyllä kuin elämän uudesta keväästä. Ei Trumpkaan mikään radikaali ole, ainoastaan sellainen kuin kekkoset tapasivat olla. Normiukko.

Kansallismielisten äänestäjien keskuudessa lienee tilausta talousvasemmistolaisuudelle. Arvovasemmistolaisuudelle tilausta ei ole yhtään. Nämä tulisi tiukasti erottaa toisistaan kahdeksi eri poliittiseksi linjaksi, mitä ne ovat. Menestysresepti on voimakkaan kansallismielinen sosiaalidemokratia, joka tekee ääritiukan pesäeron arvovasemmistolaisuuteen. Toisin sanoen, arvokonservatiivinen ja joissain asioissa talousvasemmistolainen puolue. Sille on tilausta, sellainen perussuomalaistenkin luultiin olevan, siksi niitä ääniä tuli. Arvoliberalismille tai talousoikeistolaisuudelle ei ole riittävää kannatusta kansallismielisten äänestäjien keskuudessa, maa on täynnä köyhiä joille vasemmisto ei tarjoa mitään. Tämä ei välttämättä ole minun linjani, mutta näin objektiivisesti arvioiden näin juttu on.