Keskustelun uudet reunaehdot

[Lalli IsoTalo]

Niin kauan kuin Suomeen ei hyökätä, tärkeintä on painaa omaa rahaa. Kun omaa rahaa on painettu tarpeeksi kauan, kukaan ei halua hyökätä Suomeen.

Lue tuo niin monta kertaa, että se uppoaa.

[Lalli IsoTalo]

Mistä tässä keskustelussa on kysymys?   

Lehdistönvapauden ja sananvapauden väännöstä.

[f-35fan]

Täällä näyttää olevan profeetta ja opetuslapset.
Opetuslapset (anonyymejä) todistavat että meillä on aivan ylivoimainen profeetta(anonyymi).

Profeetan opetusta voitaisiin kuvata sanalla geopolitiikka. Opetuslapset todistavat että hänellä jokin aivan yliluonnollinen tietämys geopolitiikasta ja kaikkien pitäisi alkaa aivan kyselemättä seuraamaan uskollisesti tätä uuttaa oppia.

Minun mielestäni geopolitiikka on peitesana putinismin ujuttamisessa. On totta että geopolitiikassa on tapahtunut muutoksia, mutta mistään Messiaan uudesta ilmestymisestä ei varmuudella kuitenkaan ole kysymys.

Miksi ihmeessä profetan pitää olla anonyymi ja piilossa jos ajatukset ja (anonyymit)opetuslapsien todistukset ovat niin vahvoja?

[guest3656]

Harkitsin pitkään lähdenkö tähän leikkiin enää mukaan. Todennäköisesti hattiwatin opetuslapset hyökkäävät taas joukolla kimppuun raamatunmittaisine julistuksineen siitä, miten en ymmärrä isompaa kokonaisuutta.

Nyt on kuitenkin kysymys isosta kuvasta, jonka ymmärtämisen puuttesta olen myös nuivapersuja kritisoinut ketjun aloitusviestissä. Se johtaa puolestaan siihen, ettei huomaa keskenään ristiriitaisa asioita. Silloin käy helposti niin, että toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä. Eli keskustelu johtaa jankkaamisen, jos omaa vain yhden näkökulman asiaan. Kuten eilen kävi kanssasi.

Seuraavaa jäin ihmettelemään:

Asioiden konteksti oli taloudellinen velkaorjuttaminen. Olisi tietenkin voinut iilmaista asian paremminkin.
Liittyy tähän linkkiin F-35 hävittäjien mielipuolisista kustannuksista.

In the US and NATO member countries, drastic budgetary measures are currently being applied with a view to financing the "war economy". These economic measures --adopted at the crossroads of a Worldwide economic depression-- are also contributing to spearheading entire national economies into bankruptcy, with devastating social consequences.

http://www.pacificfreepress.com/2012/04/08/opinion/canadians-seek-the-truth-on-f-35-fighter-fiasco-without-success.html

Ei Trump tee tuossa väittämääsi johtopäätöstä: "NATO on siis pelkkä kansallisvaltioiden orjuuttamisen väline, josta tulisi pysyä mahdollisimman kaukana. " Trumps sanoo tuossa, että jäsenmaiden pitäisi maksaa enemmän.

Ei tietenkään tee samaa johtopäätöstä. Pelkkää saivartelua kuitenkin. Koko Trumpin kommentti  Natosta, Merkelin kritisoiminen ja Saksan uhkaaminen kauppasodalla on kuitenkin jotain ainutlaatuista, joka voi johtaa mihin tahansa. Jopa nykyisen Nato:n hajoamiseen, koska USA ei enää halua maksaa. Millä konkurssikypsät euro-maat maksavat  kalliit NATO-aseet? Ei millään. Kansa nousee kapinaan. Tässä oli pointti.

[guest3656]

Etkö halua matsata heidän kanssaan?

Eikös tässä ole kysymys Puolueen pj:n valinnasta, jonka tekevät jäsenet. En ole Puolueen jäsen, joten ei valinta edes minulle kuulu. Ajattelin nostaa Jarin ehdotuksen esille, ettei täysin hautaudu. Eihän sen tarvitse tähän ketjuun edes liittyä mitenkään. Outoa jos ketään ei kiinnosta, sillä hommatentit olivat aikoinaan hyviä. Osallistuin itsekin ainakin kerran Arto Satosen haastatteluun.

[Redya]

Täällä näyttää olevan profeetta ja opetuslapset.
Opetuslapset (anonyymejä) todistavat että meillä on aivan ylivoimainen profeetta(anonyymi).

Profeetan opetusta voitaisiin kuvata sanalla geopolitiikka. Opetuslapset todistavat että hänellä jokin aivan yliluonnollinen tietämys geopolitiikasta ja kaikkien pitäisi alkaa aivan kyselemättä seuraamaan uskollisesti tätä uuttaa oppia.

Minun mielestäni geopolitiikka on peitesana putinismin ujuttamisessa. On totta että geopolitiikassa on tapahtunut muutoksia, mutta mistään Messiaan uudesta ilmestymisestä ei varmuudella kuitenkaan ole kysymys.

Miksi ihmeessä profetan pitää olla anonyymi ja piilossa jos ajatukset ja (anonyymit)opetuslapsien todistukset ovat niin vahvoja?

Esimerkiksi Venäjän käyttäytyminen on käytännössä ollut selvästi geopoliittista, vaikkakin maa oli hetkellisesti kynnysmaton asemassa Neuvostoliiton hajottua. Ei sen tosiasian tunnustaminen ole putinismia.

Toisekseen talouden perusteiden muuttuminen on vaikuttanut koko maailmanjärjestykseen ja nyt eletään mahdollisesti murroskautta ja paluuta voiman tunnuksiin. Esimerkiksi Ukrainan tapauksessa läntinen arvoyhteisö on nostanut niin suuren metakan, ei Ukrainan kansan takia, vaan Venäjän muistutettua, etteivät taloudelliset voimat riitä alueiden valloitukseen oman arvoyhteisön piiriin.

Myös koko kansallismielisyyskuviossa on merkittävä rooli geopoliittisella ymmärryksellä. Nationalismi merkitsee paluuta alueen ja voiman linkittymiseen  ja siten nähdään uhkana tahoille, jotka haluavat talouden avulla edistää omia etujaan. Venäjä on tämän ymmärtänyt lähtiessään tukemaan nationalistisia liikkeitä Euroopassa.

[Vredesbyrd]

Jollei osaa ajatella isoja linjoja niin voi mennä takaisin puhumaan pyssyjen ja taisteluhävittäjien spekseistä ja lopettaa niiden paimentamisen, joiden fokus ja kontribuutio foorumilla ei ole vekottimien yksityiskohdissa. Itselläni on lähtökohta, että kaikki ovat eri mieltä kaikesta ja on harvinaista, jos näkemykset kohtaavat tai ainakin kohtaamisessa on kummallakin puolella aina varauksia, vaikka yleistäen olisikin samaa mieltä. Eihän teidän muiden tarvitse kuin istua ja odottaa, milloin pääsette äänestämään JH-a:ta taas seuraavissa vaaleissa. Eikö se ole jättekul ja mitä tahdoitte? 

Mehän ainoastaan pyydämme, että Homman sitoutumattomuutta kunnioitetaan moderoinnissa ja erään puolueen klikki ei kuvittele voivansa päättää, keiden näkemykset bannataan, koska ne ovat ristiriidassa puolueen etujen kanssa. Jos ahdistaa puhua muusta kuin vekottimista tai moku-uutisista jälleen kerran sarkastisesti, niin ei tarvitse yrittää! Ei tarvitse todistella kellekään eikä tarvitse lukea mitään, mitä ei halua. Mutta tulisi sitten ymmärtää jättää ne onelinerit ja Kreml-kortit yhtä lailla kimpassa latomatta, koska ne on jo esitetty eikä käsi ole latojapuolella muuttunut, vaikka geopolitiikan tuulet ovat muuttuneet, ja itse Yhdysvaltain uusi presidentti on kiilusilmäinen putinisti.

[P]

Mistä tässä keskustelussa on kysymys?   

Hyvä kysymys? Minusta kyse on siitä, että joku porukka on löytänyt sisäisen valonsa? Siis ovat luoneet päissään järjestelmän, "laajan kuvan",(termi toistuu monessa kommentissa) jota muut eivät tunnu osaavan nähdä. Ja johon on niputettu monia tavoitteita ja poliittisia arvoja perinteisen nuivuuden ulkopuolelta - alkaen euroerosta  - persuvihan kautta - Paavo Väyryseen ja hänen uuteen puolueeseensa? Löydetyn sisäisen valon mainostamisesta ja heidän "kilpailijoikseen" katsomiensa/koemiensa dissaamisesta "vääräoppisina"? Siitä tässä tuntuu olevan kyse?

Ei tätä muuten oikein voi referoida.  Valitettavasti koska puhdasoppisuus ryhmän määrittämän kaltaiseksi "kansallismieliseksi" vaatii niin monen erilaisen kynnysehdon ylittymistä, että laajaa "nuivien" kannatusta tai siten  kykyä edistää holtittoman maahanmuuton kuriinlaittoa, on haastavaa saada aikaisiksi? Samoin tie näyttää vievän perinteiseen uusien puolueiden perustamiseen, sirpaloitumiseen jne. jne. , jonka olemme nähneet jo jokusen kerran?

Ihan vain näin sitoutumattomana nuivana keskustelua seuranneena, tälläinen mielikuva tässä rakentuu? Olen toki väärässä, jonka voitte lukea kommenteista. 

[f-35fan]

Kiitos Vredesbyrd siitä että tulin hyvälle mielelle kirjoituksestasi.
Rojahdin nojatuoliin nauramaan vatsani pohjasta.

Halusit väistää kokonaan kritiikkini kärjen iskemällä persoonaan!

Olen myös haistavinani MÄENPÄÄNISMI:n käryä ilmassa!
Puhutaan ensiksi kauniisti sensuurin poistamisesta ja erilaisten mielipiteiden sallimisesta.
Samaan aikaa haetaan aukkoa Hommafoorumin hallinnon kaappaamiseen.

Millaiseksi kuvittelette että moderaatio muuttuu kun nämä kriitikot onnistuisivat aikeissaan?
Luulenpa että sen sisällöstä tulee aika tarkkaan profeetan ja hänen opetuslastensa näköinen.

Loppujen lopuksi kysymys ei olllut sensuurista vaan moderaatiosta vaikka se sensuuriksi on haluttu voimalla maalata.

[Redya]

Halla-ahon ja Väyrysen merkittävä ero on nähdäkseni siinä, että toinen tarjoaa kiukuttelun säestämänä erilaisia korjauskeinoja vallitsevan tilanteen edes vähäiseen helpottamiseen, kun taas toinen ottaa lisäksi esiin "laajan kuvan" ja pohdinnat siitä miten epätoivottuihin vallitseviin tilanteisiin ei ylipäätään jouduttaisi.

Tästä joillekin aivan käsittämättömästä "laajasta kuvasta" pitäisi kirjoittaa paljon enemmänkin, koska todelliset syyt tilanteen syntymiseen eivät ole poistuneet maailmasta.

Esimerkiksi eniten maahanmuuttajia Eurooppaan tuottanut asia on läntinen arvoyhteisö Yhdysvallat etunenässä, jonka toimet eri puolilla maailmaa ovat lähes järjestäen päättyneet jonkinlaiseen katastrofiin. Pitäisikö Suomen NATO:on liittymällä olla osa tällaista toimintaa maailmassa? Voisiko Suomi NATO:n jäsenenä aidosti olla eri mieltä läntisen arvoyhteisön kanssa, kun edes Venäjän vastaisista pakotteista ei uskallettu olla eri mieltä?

Saharan eteläpuolella on kasvamassa väestöpommi, joka ennemmin tai myöhemmin poksahtaa ja alkaa todellinen vaellus Eurooppaan. Tilanne olisi otettava haltuun nyt tässä vaiheessa ennen sen leviämistä totaalisesti käsiin. Onko Halla-ahosta tällaisiin mietintöihin? Muistan miten Halla-aho kiukutteli siitä miten kumivenepakolaisia noukitaan merestä Eurooppaan. Tällaiset kiukuttelut ovat hyvin triviaaleja, eivätkä ne kuvasta todellista näkemyksellisyyttä. Lapsikin ymmärtää, että jotain on pielessä ihmisten hukkuessa Välimereen yrittäessään epätoivoisesti päästä Eurooppaan. On älyllistä köyhyyttä lukea tällaisia Halla-ahon ulostuloja minkäänlaisiksi meriiteiksi. Kiukuttelun sijasta tarvittaisiin näkemyksellisyyttä miten torjua ihmisten pääseminen ylipäätään merelle asti. Siihen tarvitaan vahvaa ja näkemyksellistä politiikkaa Maghreb-maihin liittyen. Onko Halla-ahosta tällaisiin mietintöihin? Itse en usko. Valinnat joita Suomessakin lähitulevaisuudessa tehdään ovat osaltaan vaikuttamassa minkälainen aalto Suomeen tulevaisuudessa iskee.

[Matias Turkkila]

Hyvää, epädestruktiivista listaa Mammalta.

Ja kun Väykästä tässä puhutaan, niin voisin täsmentää näitä kiistanalaisia sanamääritelmiä hänenkin kauttaan. Vaikka näin:

Jos Väyrysen Paavoa arvioitaisiin niin sanotuin destruktiivisin kriteerein, niin yksi ainoa virhekommentti missä tahansa kohdassa hänen poliittista historiaansa johtaisi luonnollisesti siihen, että hän olisi epäkelpo toimimaan politiikassa koskaan.

Esimerkkinä tällaisesta kommentista voisi toimia vaikkapa se kerta, kun Paavo Väyrynen joutui riitoihin Astrid Thorsin kanssa kehitysapurahojen määrästä. "En aio hyväksyä", jyrisi Väyrynen, kun Astrid Thors yritti vähentää kehitysapua.

Luit oikein.

Paavo teki kyseistä syntiä vuonna 2009, mikä ei ollut suuri ihme, koska hän on pitkään ollut selvästi kehitysapumyönteinen poliitikko. Kehitysapu tunnetusti tarkoittaa suomalaisten rahojen pumppaamista kehitysapukohde-nimisiin kankkulan kaivoihin all around the world.

Estääkö tällainen toiminta Väyrysen toiminnan mahdollisesti maahanmuuttokriittisen kansalaispuolueen johdossa? Ei tietenkään. Voiko Paavo edistää tänä päivänä erilaista politiikkaa? Tottakai voi.

Otetaan destruktiivinen moodi hetkeksi päälle. Tämän mindsetin vallitessa mikä tahansa kämmi koska tahansa tarkoittaa sitä, että poliitikkoon ei voi luottaa enää koskaan. Niinpä - ainakin jos oltaisiin loogisia lopppuun saakka - palstan rakkailla destruktoijilla ei voi missään oloissa olla luottamusta Väykkään, koska tämä on 8 vuotta sitten ollut Thorsimpi kuin Thors itse.



Vakavammin puhuen: En usko keulakuvien täydelisyyteen enkä virheettömyyteen. Väykkä on opetellut politiikantekoa nyt sellaiset 50 vuotta, eikä ole vieläkään täysoppinut. You live and learn.

[Phantasticum]

Jussi Halla-aho ilmoitti strategiseksi tavoitteekseen eron EU:sta. Hän ei kuitenkaan naulaa sitä ehdottomasti tapahtuvaksi tietyssä ajankohdassa vaan silloin, kun se on Suomen kokonaisedun kannalta järkevää.

Ei niin, mikä on minunkin mielestäni sinänsä järkevää. Ei kannata ehdoin tahdoin hirttäytyä ehdottomuuksiin. Mutta samalla tämän voi nähdä myös sanoilla kikkailuna. Iltalehdessähän tarina jatkui niin, ettei hän tietysti ole kauhean optimistinen sen suhteen, että tämä tapahtuisi kauhean nopeasti. Tosiaan.

Minua häiritsevät ne lukuisat Halla-ahon valtamedialle antamat haastattelut, joissa hän on puhunut harmaista alueista, Venäjän kaatamisesta pakotteilla, imagohaitoista, kgb:n käsikirjoista ja taktiikoista sekä paljosta muusta. En jaksa kopioida tähän taas sitä samaa litaniaa, joka löytyy viestihistoriastani jo monta kertaa.

Minun on todella vaikea uskoa Halla-ahon olevan aidosti EU- ja eurokielteinen aikana, jolloin brexit ja Trump ainakin teoriassa heikentävät unionia. Miksi? Koska Venäjä ja koska Venäjä tuntuu olevan Halla-ahon sokea piste. Hän kannattaa Ukrainan viisumivapautta ja oletan, että myöhemmin koko Ukrainan ottamista myös EU:n jäseneksi. Samalla hän haluaa kuitenkin Suomen eroon unionista. Halla-aho on ollut myös valmis luovuttamaan Suomen turvapaikkapolitiikan EU:lle.

On hyvä, että tämä ketju on olemassa. Se alkoi destruktiivisesta kielenkäytöstä. Jokainen voi tästä ketjusta päätellä, mikä hiertää. Se on Suomen suhde Venäjään. Jos haluaa painaa jarrua länsi-integraatiolle, on Kremlin kätyri. Ja niin edelleen.

[Redya]

Jos Väyrysen Paavoa arvioitaisiin niin sanotuin destruktiivisin kriteerein, niin yksi ainoa virhekommentti missä tahansa kohdassa hänen poliittista historiaansa johtaisi luonnollisesti siihen, että hän olisi epäkelpo toimimaan politiikassa koskaan.

Esimerkkinä tällaisesta kommentista voisi toimia vaikkapa se kerta, kun Paavo Väyrynen joutui riitoihin Astrid Thorsin kanssa kehitysapurahojen määrästä. "En aio hyväksyä", jyrisi Väyrynen, kun Astrid Thors yritti vähentää kehitysapua.

Luit oikein.

...

Ei tuo esimerkki selventänyt destruktiolinjauksia. Kehitysapu voi itsessään olla aivan hyvä asia, jos sillä esimerkiksi avataan ja luodaan markkinoita suomalaiselle viennille. Ongelma ei ole siinä, että Suomi tukee jotakin kehitysavulla vaan siinä, että apu ohjautuu väärällä tavalla.

[Faidros.]

^Hahhah. Kaikki on kultaa, kun se tulee oikean henkilön suusta!

[Redya]

^Hahhah. Kaikki on kultaa, kun se tulee oikean henkilön suusta!

Tästä on turha tehdä henkilökysymystä, joka on pikemminkin Mestarin kumartajien hommia.

[MW]

Jos Väyrysen Paavoa arvioitaisiin niin sanotuin destruktiivisin kriteerein, niin yksi ainoa virhekommentti missä tahansa kohdassa hänen poliittista historiaansa johtaisi luonnollisesti siihen, että hän olisi epäkelpo toimimaan politiikassa koskaan.

Esimerkkinä tällaisesta kommentista voisi toimia vaikkapa se kerta, kun Paavo Väyrynen joutui riitoihin Astrid Thorsin kanssa kehitysapurahojen määrästä. "En aio hyväksyä", jyrisi Väyrynen, kun Astrid Thors yritti vähentää kehitysapua.

Luit oikein.

...

Ei tuo esimerkki selventänyt destruktiolinjauksia. Kehitysapu voi itsessään olla aivan hyvä asia, jos sillä esimerkiksi avataan ja luodaan markkinoita suomalaiselle viennille. Ongelma ei ole siinä, että Suomi tukee jotakin kehitysavulla vaan siinä, että apu ohjautuu väärällä tavalla.

Illmainen raha on kyllä pirun hyvä vientiartikkeli, se menee kuin kuumille kiville.

[nollatoleranssi]

Tämän ketjun paras anti tähän asti on mielestäni se, että "destruktiiviset" kirjoittajat, joilla tässä kohtaa tarkoitan jäsen hattiwatin opetuslapsia ja kiivaimpia puolustajia, ovat ilmoittaneet oman parlamentaarisen vaikuttamisen kanavan. Se näyttäisi yksilöityvän Paavo Väyryseen ja hänen Kansalaispuolueeseensa.

En ole seurannut kaikkia hattiwatin kirjoituksia, mutta mielestäni on silti esittänyt aivan aiheellistakin kritiikkiä. Se on sitten tulkinnanvaraista, että koetaanko mikä tahansa kritiikki "oman pesän likaamisena" vai millä tavalla. Perussuomalaisille on haluttu kirittäjää toisesta puolueesta ja luultavasti ei ole löydetty parempaakaan vaihtoehtoa kuin Väyrysen oma puolue. Otetaanko sitäkään sitten kovin vakavasti, niin on toinen juttu.

[Ari-Lee]

Illmainen raha on kyllä pirun hyvä vientiartikkeli, se menee kuin kuumille kiville.

Vain todella tyhmä sitä ilmaiseksi jakaa. Olisihan sille olemassa vastinettakin jos osaisivat nämä meidän puupääpoliitikot pyytää.

[Phantasticum]

Ja kun Väykästä tässä puhutaan, niin voisin täsmentää näitä kiistanalaisia sanamääritelmiä hänenkin kauttaan.

En minäkään välttämättä luota Väyryseen, mies on niin monessa liemessä keitetty ja liukas kuin saippua, mutta voin antaa hänen Kansalaispuolueelleen mahdollisuuden, jos parempaakaan vaihtoehtoa ei ole tarjolla. Väyrysitkusta tulee mieleen Simon Elon epätoivoiseksi tulkittava parku, että toivottavasti kirjoihin ja kansiin merkitään myös se, että keskustan kunniapuheenjohtaja Paavo Väyrynen äänesti aikanaan ministerinä Lissabonin sopimuksen puolesta. (linkki) Tämän jälkeen Elo vaikeni. Näin tapahtui myös Sami Saviolle. (linkki) Aiheena oli siis CEAS.

Mutta asiasta toiseen. En ole aivan varma, esitätkö vain tyhmää, vai onko tosiaan niin, ettet sinä todellakaan kykene hahmottamaan, mistä epäluottamus perussuomalaisia (ja Halla-ahoa) kohtaan on syntynyt. Vaikka et ole kansanedustaja, mitä mieltä sinä olet siitä, että perussuomalaiset kansanedustajat eivät ole nousseet vastustamaan EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa. Yksi on julkisesti ilmoittautunut kannattajaksi.

[Redya]

Illmainen raha on kyllä pirun hyvä vientiartikkeli, se menee kuin kuumille kiville.

Vain todella tyhmä sitä ilmaiseksi jakaa. Olisihan sille olemassa vastinettakin jos osaisivat nämä meidän puupääpoliitikot pyytää.

Tässä kannattaisi ottaa mallia miten Kiina on jo Afrikassa.

[J. Lannan haamu]

Paskat, minun ihanteeni ei ainakaan ole Väyrynen vaan Torssonen. Kaikki on kulminoitunut siihen, että Perussuomalaiset puolueena kansanedustajineen eivät ole kykeneviä puolustamaan tai ohjaaman Suomea ollenkaan oikeaan suuntaan. Mikäli Soini lähtee ja jäljellä olevat persut, toivottavasti nuivat saadaan positioiutua toisin ja ohjattua paremmin, sekä kun johdossa on jämerä asioista ja vaikuttimista kunnolla perillä oleva mies niin silloin, ja vain silloin muutos on mahdollista.

[Kokoliha]

Saanen puolestani käyttää termiä älymystö, koska laajempien kontekstien eks perttikerhosta jäsen Vredesbyrd näinkin ketterästi ekolokeroinnin suoritti; mm:

Näyttää, että yksityiskohtainen eri pyssyjen ja kulkuvälineiden speksien hallitseminen on kääntäen verrannollinen Hommalla reaalipolitiikan kysymyksiä vaihtoehtojen kautta hahmottamiseen. Tähän vekotinharrastajan ekolokeroon selvästi puree vihervasemmisto viholliskuvana, koska elämä hahmottuu oikeutena omaan pyssyyn ja vihervasemmisto on avoimesti asekielteisin.

Jollei osaa ajatella isoja linjoja niin voi mennä takaisin puhumaan pyssyjen ja taisteluhävittäjien spekseistä

Täältä vekotinharrastajien kuitenkin varsin maahanmuuttokriittisestä poterosta - tarkoitan siis lokerosta - katsoen rohkenen silti autenttista tunnetilaaa (pathosta) ilmaisevalla kansalaismielipiteelläni keskustelua judeo-kristillisellä logos-keskeisyydellä hallitsevalle älymystölle kertoa muutaman asian, yrittäen samalla siirtyä esitetyn diskurssin kumoavaan eetokseen:

Vaikka Naton mainitseminenkin onkin kuin tärpättiä munille heittäisi, ei mielestäni ole loogista samaan aikaan 1) olla liittoutumattomuuden puolella, 2) edellyttää riittävän vahvaa itsenäistä puolustusta 3) valittaa aseiden kalleudesta. Vai ovatko vain ne Nato-aseet kalliita? Ja ovatko ne Naton jäsenille aivan erityisen kalliita? Hävittäjät maksavat - merkistä riippumatta - julmetusti, totta, mutta eikö juurikin ilmatuki-apu maajoukkoihin verrattuna olisi tänne nopeasti saatavissa jos ns. hiilen hinta alkaa nousta? Ja tällöin liittoutuneena voitaisiin panostaa enemmän maajoukkoihin? Nähdäkseni hävittäjien / voimakkaan ilmatuen hinta on eräs liittoutumista eniten puoltava syy. Ja vekotinharrastajana toki mainitsen esimerkkinä Samsungin telahaupitsit; olisiko moisia saatu Etelä-Korean sijaan Pohjois-Koreasta tai Venäjältä parempia ja halvemmalla?

Muuta:

Se, että Matias ensin itse bannasi hattiwatin ja sitten mainitsi tästä nurkassa kyhjöttämässä, ei kieltämättä ollut tyylikästä, kun mies (oletan, että hattiwatti on sellainen) ei pääse bannattuna puolustautumaan. Toisaalta on huomattava, että Matias ei tätä ketjua aloittanut.

Uskon myös mainitun jotain siihen suuntaan, että hw:n ja Kaupunkisuunnittelijan kritiikkiin on mahdotonta vastata. Mahdottomuus tulee nähdäkseni tosin siitä, että se olisi käytännössä kokopäivätyötä. Itse myönnän rullanneeni hiirellä hw:n postaukset, koska ei sitä hengästyttävän tuotteliasta, monomaanista ja kiihtyvää Halla-ahobashausta jaksanut enää lukea. Ja kyllä, ymmärrän hw:n saaman bannin, joskin pituudesta voidaan spekuloida.

Halla-ahoa en ole koskaan tavannut, mutta jotenkin on muodostunut hänestä kuva, että etenkin painostettuna hän ei todellakaan toimi painostajien toiveiden mukaan, vaan reaktio on säännönmukaisesti juurikin päinvastainen. Itsekin toivoisin, että Halla-aho kirjoittaisi tännekin ja avaisi enemmän politiikkaansa täälläkin, mutta en ihmettele, vaikka hän ei tänne enää kirjoita. Se, että Halla-aho ei kritiikkiin täällä vastannut, sai bashauksen yltymään entisestään jne.

Onko älymystö todellakin sitä mieltä, että Halla-aho on maahanmuuttokritiikin tai sen ns. skenen pahin vihollinen? Oikeasti? Jos kyllä, niin teidänhän kannattaa liittyä persuihin, tulla ensi kesänä puoluekokoukseen ja äänestää Halla-ahoa vastaan, jotta tuo kaikkein mamuttajien äiti ja mm-kritiikin pahin vihollinen ei vain nouse kenties PS:n puheenjohtajaksi. Äänestäkää vaikkapa Soinia.

[Luka]

Mistä tässä keskustelussa on kysymys?   

Loppukiimasta.
Nuiville kimppaähertäjille on tulossa narun loppu vastaan ja tavaran roiskuminen on edessä.

Kaupunkisuunnittelija nosti esille nipun tärkeitä asioita. Kiitos, erittäin hyvin kirjoitettu.

Destruktiivinen tarkoittaa tuhoavaa. Sinun viestintäsi on tuhoavaa.
- Matias Turkkila

Tämä kommentti vahvisti epäilyt todeksi, ja todisti nuivan politiikan todellisen tarkoituksen ja hommafoorumin roolin tässä asiassa.

[Vredesbyrd]

Perussuomalaisilla on rautainen Isä Timon doktriini, jonka JH-a allekirjoittaa täysin, että kilpailijoita pitää kampittaa ja yhteiset asiat vesittää, jos toinen niitä ehdottaa.

Mikäli perussuomalaiset olisivat olleet aidosti sekä EU-kriittisiä että haittamaahanmuuttovastaisia, ministerivalinnat olisivat olleet toiset ja a) matutulva 2015 olisi blokattu tekemällä siitä hallituskysymys, b) Brexitin jälkeen Soini olisi luvannut tulevaisuudessa Fixitin, muttei tällä hallituskaudella - sen sijaan sanoi aihetta karsastettavan. Momentum meni molemmissa puolueen ohi. Samoin ECR:ään ei olisi liitytty aiemmin. Kansalaispuolue on uhka keskustalle ja uhka persuille, joka on puoluejatkumossa Maalaisliitosta irtautuneen fraktion perillinen.

Uhan todellisuudesta kertoo se, että itkuvonkuparkumisen ja moraalipaniikin sijaan mitä JH-a:n ihmisarvon kyseenalaistamisbloggauksista ja muista tehtiin, Väyrynen yritetään vaientaa. Väyrysen Suomen suvereniteetin palauttamisen toiveena hellimisen sijaan globalistisessa eliitissämme on melkoisen monia, jotka jakavat JH-a:n näkemykset kansasta typerinä punaniskoina, mahdollisesti "punakaartilaisina" ja siitä, miten ihmisarvo on kyseenalaistettavissa fasistisesti sillä, miten paljon esimerkiksi tienaat ja tienaatko vielä vaikkapa työttömyystukena.

Perussuomalaisten kriisi on niin syvä, että he koittavat silkalla vaalimatematiikalla säilyttää asemansa kunnissa: Jos meidän Pena on ehdolla niin sitten sitä äänestää sen äidit mummot sedät kummit ja naapurit. Aatteesta ei siis ole mitään jäljellä ja siellä on vaalimainonnassakin otettu retoriikkana käyttöön Suomen kiihkeimmän globalistin eli Alexander Stubbin jämät rikkinäisestä politiikasta. Mitään ei jää jäljelle, kun itsensä pettää, toteaisi Soini.

Henkilökohtaisesti olen ollut ns. Hattiwatin linjoilla riippumatta kirjoituksistaan aina. En ole koskaan pitänyt JH-a:a superälykkäänä, johtajaluonteena, viiltävänä argumentoijana kahden asiansa ulkopuolelta, yhteiskunnallisten asioiden hyvänä hahmottajana, kovana neuvottelijana, poliittisena visionäärinä, ja minulle nuivuus ei ole ainoa saati tärkein politiikan asia koskaan ollutkaan. En voi sietää keskinkertaisuuksien nostamista jalustalle jonain erinomaisena, koska se on arvon kääntämistä epäarvoksi.

Kyse ei todellakaan ole siitä nyt mitä aina Mestarin fanit sitten luulevat, että olisi ollut Mestarista Mestaria muutenkin titteliään allekirjoittaneesta ansaitsemattomana, messiasluuloja. Kyse on siitä, että näkee Suomen politiikassa aukon radikaalille kansallismieliselle oppositiovoimalle, ja sitten sinisilmäiset suomalaiset ovat menneet täysillä ensimmäiseksi vastaan tulevan poliitikkona vastahankaisen (ei koskaan eritoten tahtonut paitsi niihin eurovaaleihin, joissa ei päässyt ehdolle), luonteeltaan helposti kimpaantuvan (kuulemma hommalaisetkin ovat törkeitä punakaartilaisia, kun antavat esim. ehdotuksia vaalikampanjaan), mustavalkoisesti ajattelevan (joko Washington tai Kreml) ja relevantteja yhteistyökumppaneita halveksuvan (Venäjä-kysymyksestä derivoiden Trumpin suosikit FN ja AfD ovat "putinisteja") monomaanisen bloggaajan kelkkaan. Halme-ilmiössä on toki samaa mutta vielä karmeammalla tavalla.

Perussuomalaiset ovat myös tarkoituksellisen sokeita omalle imagolleen kaiken maailman esson baarin tahvojen puolueena. Se on häpeäksi, että naisella on paikka puolueessa ainoastaan, jos keittää kahvit miehille ja sössöttää sataprosenttisesti Soinin liturgiaa. Se on häpeä, että puolueessa on nostettu politiikan tekemisen mittariksi facebook-päivityksistä kansankiihotussakkojen kerääminen. Se on häpeäksi, kun Soinin ykkösmiehekseen tituleeraama nykyinen puolustusministeri Jussi Niinistö muistuttaa sketsihahmoa Kummelista muistettavina kohtauksinaan mm. poistua studiosta, kun toimittaja tekee työtään. Tai puolueen puuhamies Putkonen, joka poistuu studiosta yhtä hullun koomisena jonnekin tarpeilleen. Tai, että sahuri Hakkarainen ajaa eduskunnassa pienen ihmisen puolustajana ilmaistyötä sahalleen, tästä oli Soinin kuplassa enemmän.

Populismi ei ole synonyymi surkeudelle, millaisena sitä valitettavasti hyväksikäytetään. Kun puolue on rakennettu tuollaisten henkilöiden varaan niin onko se ihmekään, että sliipatut eliitin toimeenpanijat kokoomuksessa ja keskustassa käyttävät näitä härskisti rätteinään? Tekisi suorastaan mieli sanoa, että ei se väärin ole, kun vastus on niin olematon ja vähällä itsetietoisuudella varustettu.

Mahtavalle Hommalle tiedoksi, että kukaan ei ole sinua täällä vokottelemassa yhtään mihinkään. Odota sitä jättekulia ja äänestä Mestariasi, koska sitä sinä tahdot. Miksi ihmeessä ihminen, joka on satavarma suunnastaan, tulisi päinvastaista mieltä olevien vakuuttaa tekemään vastoin tahtoaan? Eivät eri mieltä olevat ole täällä henkilökohtaista käännyttämistä varten muissakaan ketjuissa. Vai onko tämä sitä tunteisiin menemistä, jossa eniten tuntevalle pitää tehdä mieliksi? Tsemppaan menemään Jykylään juomaan kaljaa ja raapustamaan JH-a:n nimen äänestyslippuun. Go for it!

Mitä taas Kokoliha tähän skenen pahimpiin vihollisiin tulee, ainakaan minusta JH-a ei sellainen ole, vaan se, että hän luottaa itsensä brändäämisessä avoimuuden sijaan lähihistorian luomiin mielikuviin itsestään, vaikka tunnetusti jyrkästi sitten vastustaa, miten joillain on tästä mielikuva joka ei mielestään pidä paikkaansa. Valintana yhden rapistuvan puolueen puheenjohtajuudesta ihminen, JH-a, on aina parempi kuin narsisti eli Soini. Se on sitä destruktiivisuutta, että koko skene on hyssytellyt tuon ilmiselvän feikin Führerin ympärillä, vaikka takinkäännöt olivat alun alkaen odotettavissa tuolla ulosannilla ja sisällön köyhyydellä. Persuille on oltu liian kilttejä ja mitään ei ole vaadittu aikoinaan, koska "hei ne on meidän puolella ja ne ei tahdo afrikkalaisia muslimeita tänne! Jippii!" Se on tietysti pitkä erillinen asiansa, miksi täällä Suomessa ollaan niin sinisilmäisiä ja vältellään poliittista avointa keskustelua.

[sivullinen.]

Jäsen Hohtava Mamma vertaili Jussi Halla-ahoa ja Paavo Väyrystä. Vertailu oli huono, koska vain toinen näistä on puolueen puheenjohtaja. Itse vertailin aiemmin Timo Soinia ja Paavo Väyrystä; siinä verrattiin kahta puheenjohtajaa. Sen tiedämme, että Väyrynen on ministerinä ollessaan toiminut hyvinkin federalistisesti ja epäisänmaallisesti. Mutta samoin ovat toimineet kaikki Perussuomalaisten ministeritkin. Se kun on puolueen puheenjohtaja, jonka linja on näissä fasistisissa puolueissa ainoa merkitsevä. Ministerit ovat alamaisia ja noudattavat käskyjä.

Riviedustajien ja puheenjohtajien vertailu on perusteetonta. Riviedustaja voi sanoa mitä tahansa ja sillä ei ole mitään vaikutusta mihinkään. Hohtava Mamma jatkoi vertailemalla Väyrysen tekoja ja Halla-ahon puheita. Ministeri edustaa nimittäin toimeenpanovaltaa ja kansanedustaja lainsäädäntövaltaa. Vertailu oli siltäkin osin yhteismitaton. Jos olisi halunnut verrata Väyrystä ja Halla-ahoa, olisi pitänyt verrata kansanedustaja Väyrystä ja kansanedustaja Halla-ahoa -- molemmat ovat olleet myös kansanedustajia -- tai sitten europarlamentaarikko Väyrystä ja europarlamentaarikko Halla-ahoa.

Hallituksen edustajana olo on kovin erilaista kuin oppositiossa olo. Jos ja kun Väyrynen on puhunut ministerinä kehitysavun vähentämistä vastaan, niin eräskin persuedustaja, joka täälläkin on kirjoitellut, otti jopa eduskuntavaalisloganikseen -- Minä säästäisin maahanmuutosta -- ja sitten äänesti hallituksen kehitysapurahojen satojen miljoonien eurojen lisäyksen puolesta. Hän totteli ylempää tulevaa käskyä. Eikä siinä ole edes pahin. Väyrysen aikoina kehitysapurahat käytettiin ulkomailla pakolaisleirien ja muiden kankkulan kaivojen tukemiseen. Nykyisen hallituksen aikana kehitysapurahoja on suunnattu erityisesti kotouttamiseen ja "pakolaisleireihin" Suomen rajojen sisäpuolella. On ihan toista puhua hukkaan heitetyistä rahoista ja maan rajojen sisäpuolelle päästetyistä 30 000 vierastaistelijasta. Väyrysen ollessa ministerinä Suomen rajoilla oli sentään Jotain Rajaa. Persujen hallitustaipaleella on ollut Rajat Auki. Väyrysen petosten muistelun rinnalla on syytä muistaa myös Perussuomalaisten petokset ja tehdä vertailua.

Uusia vetoja on silti tulossa. Halla-ahon -- ja Torssosen -- pyrkimys Perussuomalaisten puheenjohtajaksi on uusi veto. Väyrysen uusi puolue on uusi veto. Molemmat näistä vedoista vievät mielestäni onnistuessaan tilannetta parempaan. Itse en tosin usko kummankaan täysin onnistuvan. Olen jo esittänyt epäilyni Perussuomalaisten hajoamisen uhasta, jos Timo Soini häviää puheenjohtajan paikalta. Väyryseen luotto ei ole myöskään loputonta ja uuden puolueen menestyminen vaikeaa. Reformi-liikkeen nousu on myös mahdollista. Näiden vaihtoehtojen toteutumiseen pitäisi edeltäkäsin suhtautua paljon rakentavammin: Mitä sitten, jos veto onnistuu? Rakentava -- konstruktiivinen -- onkin tuhoavan -- destruktiivisen -- vastakohta eikä antidestruktiivinen eli radiohiljaisuus. Jos Halla-aho ei pyri ministeriksi puheenjohtajuuden saatuaan, eikä hajoita hallitusta, niin mitä hän tekee ja mikä muuttuu? Perussuomalaiset ovat kannatuksensa tuhoamisella tehneet itsestään takiaispuolueen, ja sen muuttamiseksikaan ei minun tietääkseni kukaan ole keksinyt keinoa. Väyrynen voisi muuttaa paljon, jos saisi uskomattoman hurjan kannatuksen.

Oma uskomukseni -- ja tie, jonka varaan olen suunnitelmia pyrkinyt tekemään -- liittyykin täysin toisenlaiseen kehityskulkuun. Se ei liity puoluekuvioihin; se liittyy Eurostoliiton hajoamiseen ja eurostososialismin perikatoon. Voittaja-Trump on jo nyt tuhonnut TTIP-sopimuksen ja Natonkin hän tulee uudistamaan. Hän myös takaa sen, että britit todellakin irtaantuvat Eurostoliitosta, eivätkä jää sen jälkeen eristyksiin. Myös Le Penin, Wildersin ja muiden Merkelin maahanmuuttopolitiikan kyseenalaistavien luulisi saada tämän jälkeen vapaammin edistää ajatuksiaan ja toimia. Sosialismi on keskusjohtoinen järjestelmä ja sosialismi kaatuu aina ylhäältäpäin. Sosialimissa alamaisista ja kansasta lähtevä muutosvaatimus ei ikinä ole johtanut mihinkään.

Olen usein tästä todisteena käyttänyt Suomen itsenäisyyttä edeltävää kehityskulkua: Tsaarillinen Venäjä oli joutunut Ensimmäisen Maailmansodan aikana ongelmiin, siirtänyt ylimmän vallan valtakunnanduumalle ja nimittänyt sen johtoon sosiaalivallankumouksellisen Kerenskin. Kerenski kannatti sodan jatkamista ja vaati yhtenäisyyttä ja taloudellista tukea sodalle. Suomen Eduskunta, jossa Sosiaalidemokraateilla oli yksin enemmistö, yritti vedättää Kerenskiä, jolloin Kerenski hajotutti Eduskunnan ja määräsi uudet vaalit. Uusien vaalien jälkeen Sosiaalidemokraattien pitkään jatkunut valtakausi loppui, Suomi julistatui itsenäiseksi ja käynnistyivät vuoden 1918 tapahtumat. Ei sosialismia lakkauttanut kansa eikä muutospaine; sosialismin lakkautti sosialismin toimimattomuus ja ylempää tuleva määräys.

Tälläkin kertaa pakko poliittisen järjestelmän uudistamiseen tulee ulkoapäin. Suomi ei tule eroamaan eurosta ja Eurostoliitosta, vaan euro ja Eurostoliitto tulevat hajoamaan. Suomi ei halua eroon kansainvälisestä sosialismista, mutta kansainvälinen sosialismi hajoaa omaan mahdottomuuteensa. Suomen talousjärjestelmä on niin sidottu Eurostoliittoon, ettei Suomi voi jatkaa "suomi-euroilla" euron hajottua. Kaikki tulee muuttumaan perinpohjaisesti. Siksi rakentava eli konstruktiivinen kirjoittelu ei edes tarkoita uusien puolueiden perustamista tai kannattamista. Puoluejärjestelmä on osa sosialismia ja se tulee lakkaamaan sosialismin kuoltua. Kaikki nykyisen järjestelmän varaan luodut rakennelmat häviävät, ja vain luonnon lainalaisuuksien ja ihmisjärjen rajallisuuden varaan rakennetut todellisuuden kovalle kallioperustalle rakennetut kehitelmät osoittautuvat rakentaviksi. Ilman päivittäistä perunaa ihminen kuolee. Valta kasvaa kiväärin piipuista. Valtion ensisijainen tehtävä on turvata omat rajansa. Kaikki maallinen on katoavaista. Siinä on jotain pysyvämpää.

[f-35fan]

Henkilökohtaisesti olen ollut ns. Hattiwatin linjoilla riippumatta kirjoituksistaan aina. En ole koskaan pitänyt JH-a:a superälykkäänä, johtajaluonteena, viiltävänä argumentoijana kahden asiansa ulkopuolelta, yhteiskunnallisten asioiden hyvänä hahmottajana, kovana neuvottelijana, poliittisena visionäärinä, ja minulle nuivuus ei ole ainoa saati tärkein politiikan asia koskaan ollutkaan. En voi sietää keskinkertaisuuksien nostamista jalustalle jonain erinomaisena, koska se on arvon kääntämistä epäarvoksi.

Niin kauan kun hän on piilossa, niin hän on tootaalinen NOBODY.
Vaikka hän tulisikin piilosta niin kestää aikansa kun noustaan poliittisia rappusia ja vain siinä tapauksessa että hän onnistuu.
Kannattaisi säilyttää suhteellisuuden taju ja realiteetit.

[Lasse]

"The world is changing: I feel it in the water, I feel it in the earth, and I smell it in the air."

Tämä on yksi Homman tärkeimpiä ketjuja kautta aikain.
Nyt jos koskaan olisi tärkeintä antaa argumenttien puhua.

Tässä on positiointejani ja argumenttejani:

1. Olen kansallismielinen, koska suurvaltoja Suomen edut eivät kiinnosta.

Jos tuosta ollaan yhtä mieltä, ovat muut possut pitkälti neuvoteltavia yksityiskohtia.

Mutta...

jonkinlaista sokeutta tai hulluutta, kuin näkymätön käsi ohjaisi, on ilmassa. Ja vedessä.

Kansallisen Kivääriyhdistyksen:

PUHEENJOHTAJALLA ON ASIAA

SVEITSI JA SUOMI

Suomen poliittinen johto on unohtanut todellisen demokraattisen vaihtoehdon tarjoamisen kansalaisilleen Sveitsin mallin mukaisesti, eli kansanäänestyksen toteuttamisen Suomelle elintärkeissä kysymyksissä. Kuvitelma sotilaiden ja politiikkojen asiantuntemuksesta sotilasliitto Naton todellisista tavoitteista on osoittaunut virheelliseksi. Ulkopoliittinen Instituutti ja Teija Tiilikainen ovat ainoastaan kansainvälisten pankkipiirien asialla tukiessaan tavoitettaan Suomen muuttamiseksi USA:n vasalliksi. Maanpuolustuskorkeakoulu tuottaa eversti Torsti Sirenin johdolla USA:lle uskollisia sotatieteen maistereita. Ainoan oikean tiedon välittäjänä Torsti Sirenistä on tulossa todellinen some-hitti, niin huonosti perusteltuja ovat kyseisen "kaluuna-herran" mielipiteet!

Ilmavoimien johto on jo vuosia ollut Lockheed Martinin tehokkaan mainoskampanjan kohteena. Lockheed Martinin korruptioskandaalit ovat hyvin tunnettuja, joten jotain tulee paljastumaan myös Suomen osalta, kuten aikanaan Siemens yhtiön toimista puolustusvoimain suuntaan. Suomen poliittinen johto ei ole oppinut mitään Sveitsin maanpuolustuksen perusteista! Jokainen sveitsiläinen mies on velvollinen puolustamaan maataan ja siksi jokaisella reserviin kuuluvalla on rynnäkkökivääri patruunoineen kotona. Miksi Sveitsi ei ole halukas tapattamaan kansalaisiaan USA:n käymissä sodissa. Sveitsi selviytyi Toisesta Maailmansodasta miehittämättömänä maana, kuten Suomi. Saksan sotavoimia ei haluttu sitoa 1939 Sveitsin vuoristoon, sillä myös Saksassa ymmärrettiin 700 vuotta vanhan valtion kansalaisten itsenäisyystahto!

Nato merkitsee Suomelle ainaostaan sitoutumista USA:n käymiin sotiin ja kansanmurhiin! Afganistanin, Irakin, Libyan ja Syyrian operaatiot ovat olleet hyökkäyksiä suvereenien valtioiden alueelle, ilman että USA tai Nato olisi ollut uhattuna. On erittäin vaikea nähdä mitään etua joutua USA:n pankkiirien käymien sotien tukijaksi. USA:n sotateollisuudelle on välttämätöntä käydä sotia globaalisti, jotta työllisyyteen vaikuttava teollisuus saa USA:n kongressilta tarvittavat miljardit käyttöönsä. Suomi ja Ruotsi ovat pieniä valtioita asukasluvultaan, mutta USA:n askenaasijuutalaisten pankkiirien riiston kohteita. Naton edellyttämät kansainväliset operaatiot ovat erittäin kalliita ja tulisivat merkitsemään pienille kansantalouksille velkaantumisen jyrkkää kasvua.

Ulkopoliittinen Instituutti ja Maanpuolustuskorkeakoulu ovat erittäin halukkaita saamaan Suomen maaperälle amerikkalaisia joukkoja, jotta koko Suomen alue saadaan sotanäyttämöksi. USA:n toimien ansiosta Eurooppaan tullut maahan tunkeutujien vyöry on jo turvallisuuden kannalta suuri uhka, tarvitsemmeko me todella Suomessa sodan USA:n johdolla Venäjää vastaan. Naton merkitys Suomelle on ainoastaan kielteinen, sillä kyseessä ei ole Nato vastaan kommunistinen Varsovan Liitto, vaan itsenäinen Venäjä. USA:n johdolla Nato on myös haastamassa maailman väkirikkaimman valtion Kiina, joten ovatko eversti Torsti Sirenin Nato-haukat laskeneet, montako prikaatia Suomi voi lähettää Kiinan kansanarmeijaa vastaan?

Sotahistorioitsijana Jussi Niinistön voisi olettaa ymmärtävän todelliset voimasuhteet oikein ja tietävän sen tosiasian, että Toisessa Maailmansodassa kansallisvaltio Saksa joutui taistelemaan kommunistista Neuvostoliittoa, sekä sen kanssa liittolaissuhteessa olevaa Yhdysvaltoja vastaan. Toisen Maailmansodan opetuksista ei ole opittu mitään, sillä seuraavan sodan jälkeen Suomi on ainoastaan historian kirjoituksissa tuhottu pikkuvaltio USA:n käymissä sodissa. On helppo ymmärtää nykyisen hallituksemme halukkuus riisua Suomen kansalaiset aseista, sillä mahdollinen vastarinta amerikkalaisia miehittäjiä vastaan halutaan estää. Aseistettu kansalainen ja reserviläinen on valmis puolustamaan Suomen maata, maassa, merellä ja ilmassa, kaikkia hyökkääjiä vastaan!

Runo K. Kurko
puheenjohtaja

http://nra.fi/puheenjohtajalla-on-asiaa-109/

Uskon, että koko vimmatun koohotuksen, Suomessa ja ulkomailla, takana on, epädramaattisesti, raha.

Monessa hahmossaan ja muodossaan.

Positioni:
"Kansallismielisyyteni on itsenäisyys plus maamme eroaminen eurosta."

[Jari Leino]

Miten Väyrynen ottaa sen haltuun ilman yhtään kansanedustajaa?

Olen somessa antanut itseni lukea, että Väyrynen on luvannut seuraajilleen suorittavansa juhlallisen paluun eduskuntaan ENNEN seuraavia ek-vaaleja, jolloin Kansalaispuolue lähtisi vaaleihin siitä asetelmasta, että sillä on jo yksi kansanedustaja (joka on mahdollisesti jo tehnyt jotain lakiesityksiä, kuten pistänyt euroerokansanäänestyksen uudestaan tulille tms.).

Voi olla, että olen ymmärtänyt väärin. Ilmeisesti Väyrysellä olisi ainakin mahdollisuus tehdä noin, eli kansanedustajan palli vielä olemassa varamiehen lämmittämänä.


(itse en ole mukana enää missään puolueprojektissa enkä oikeastaan usko demokraattiseen ratkaisuun vaan siihen että ihmiset menevät kadulle mikä sitten voi osaltaan rohkaista poliitikkojakin toimimaan mutta hei ei kai niistä kaduilla olevista ihmisistä mitään haittaakaan voi olla meinaan jos Hallis hoitaa homman ja pelastaa Suomen niin sehän on vain hyvä että ihmiset ovat jo valmiina kaduilla juhlimassa hip hei! )

[Kokoliha]

JH-a:n näkemykset kansasta typerinä punaniskoina, mahdollisesti "punakaartilaisina" ja siitä, miten ihmisarvo on kyseenalaistettavissa fasistisesti sillä, miten paljon esimerkiksi tienaat ja tienaatko vielä vaikkapa työttömyystukena.

Linkki, kiitos.

minulle nuivuus ei ole ainoa saati tärkein politiikan asia koskaan ollutkaan.

Ok. Itselleni - vaikka vekotinharrastaja olenkin - se on geopoliittistenkin muutosten ja sen, että mamupolitiikan virheet ovat puolustuspolitiikan lisäksi kaikkein tuskallisimmin korjattavissa, vuoksi tällä hetkellä käytännössä tärkein asia.

En voi sietää keskinkertaisuuksien nostamista jalustalle jonain erinomaisena, koska se on arvon kääntämistä epäarvoksi.

Tässä mitään jalustalle nosteta kuin korkeintaan kk sitten kun sitä tarvitaan. Olet ottanut Mestari -läpän liian vakavasti. Väykän vs Halliksen keskinkertaisuudesta voi joku vääntää, jos jostain ihmeen syystä tuntee siihen tarvetta. Ja minulle passaa keskinkertaisuus aivan hyvin, jos sillä saadaan nopeasti mamupolitiikkaa kiristettyä.

Perussuomalaiset ovat myös tarkoituksellisen sokeita omalle imagolleen kaiken maailman esson baarin tahvojen puolueena.

En epäile uskoasi ylivertaiseen ja laaja-alaiseen älyysi, mutta eikö tuo nyt ole hiukan elitististä? Vrt. Elina Lepomäen: "Ikäluokkansa palomiehet" -heitto. Ja onko esson baarissa jotain vikaa? Et kai alitajuisesti arvota esson baarin tahvojen ihmisarvoa älymystön alapuolelle?

Mahtavalle Hommalle tiedoksi, että kukaan ei ole sinua täällä vokottelemassa yhtään mihinkään. Odota sitä jättekulia ja äänestä Mestariasi, koska sitä sinä tahdot. Miksi ihmeessä ihminen, joka on satavarma suunnastaan, tulisi päinvastaista mieltä olevien vakuuttaa tekemään vastoin tahtoaan? Eivät eri mieltä olevat ole täällä henkilökohtaista käännyttämistä varten muissakaan ketjuissa. Vai onko tämä sitä tunteisiin menemistä, jossa eniten tuntevalle pitää tehdä mieliksi? Tsemppaan menemään Jykylään juomaan kaljaa ja raapustamaan JH-a:n nimen äänestyslippuun. Go for it!

Voisitko HM:lle vittuilusi lomassa vastata tähän, mielestäni HM:n varsin asialliseen ja konkreettisia vertauksia sisältävään viestiin: https://hommaforum.org/index.php/topic,118780.msg2525553.html#msg2525553 ?

Mitä taas Kokoliha tähän skenen pahimpiin vihollisiin tulee, ainakaan minusta JH-a ei sellainen ole,

Tuo oli mukava kuulla. Ei minustakaan.

[Lalli IsoTalo]

Etkö halua matsata heidän kanssaan?

Eikös tässä ole kysymys Puolueen pj:n valinnasta, jonka tekevät jäsenet.

Keskustelun uusissa reunaehdoissa olisi mahdollista, minun puoleltani, että järjestän videoidun, anonyymin  keskustelutilaisuuden (ääni muutettu, naamoja ei näy), johon osallistuvat esim.:
- Kaupunkisuunnittelija
- Hattiwatti
- xor_rox
- Matias
- JH-a
- Joku muu halukas

En tietenkään pysty lupaamaan kenenkään läsnäoloa. Pystyn vain sanomaan, että jos Luoja suo ja matsia halutaan ottaa, niin voin toimittaa kehän* ja olla erotuomari. Lähetys ei voi olla suora, koska äänet pitää muuttaa, ja kuvat ehkä editoida.

* Jos joku voi toimittaa puolueettoman maaperän, hyvä. Jos ei, otetaan se mitä saadaan.

Olen tavannut (xor_roxia lukuunottamatta) asianomaiset joitain kertoja nuivissa olosuhteissa, enkä ole kenenkään sydänystävä, tietääkseni, joten lienen sopiva tuomari.

Koska jäsen kaupunkisuunnittelija aloitti tämän ketjun, ehdotan hänelle ensin: kiinnostaisiko jutella ketjuun liittyvistä asioista Matiaksen kanssa, naamatusten, videokameran edessä, anonyymisti, ilman outtautumisen pelkoa?

Mielestäni ilmaa olisi nyt hyvä puhdistaa puolin ja toisin.