Keskustelun uudet reunaehdot

[Lalli IsoTalo]

Aivan samalla tavalla sinusta ja muutamasta muusta kirjoittajasta voidaan vetää vaikka minkälaisia subjektiivisia johtopäätöksiä, mutta niiden kautta argumentointi ei ole hyvää keskustelukulttuuria.

Aikamoista jeesustelua, kun täällä on kolme vuotta kutsuttu kansallismielisiä täysin surutta kiilusilmäisiksi putinisteiksi.

Minä en oikein enää muista kuka on kutsunut ketänyt miksikin, koska en ole lukenut kaikkia ketjuja, eikä aikani riitä kaikkien ketjujen lukemiseen.

Tämä on yksi Homman tärkeimpiä ketjuja kautta aikain.
Nyt jos koskaan olisi tärkeintä antaa argumenttien puhua.

Jos kirjoittaja ei halua ottaa muuta kuin kansallismielisen leimaa otsaansa, niin se ei ole ollenkaan sama miksi hän itseään kutsua.

Ei ollenkaan!

Minulle se nyt on aivan sama, joten ei siitä sen enempää.

xor_rox, Maine on tärkein mitä miehellä on!

Jos kirjoittaja antaa leimata itsensä "putinistiksi" tai "natokiimaiseksi", niin miten lukijat voisivat ajatella jotain muuta, jos tätä leimaa ei kiistetä mitä kiihkeimmin äänenpainoin?

Minulle ei ainakaan ole aivan sama miksi minua kutsutaan! Eikä minua, kansallismielistä, kukaan ole vielä tietääkseni kutsunut putinistiksi. Ja jos aikoo kutsua, niin nähdään Helsingin hommakerhon saunan takana!


Suosittelen, että xor_rox ja HW* (sitten joskus) tekevät selväksi missä seisovat, koska tästä on epäselvyyttää. Kuten ketjuja lukeneet ovat huomanneet, olen likettynyt molempien kommetteja niiltä osin kuin olen kokenut tarpeelliseksi.

Tälle keskustelulle - kuten kaikille keskusteluille - on ollut tyypillistä poteroituminen. Lähentymistä on tosin toisinaan havaittavissa, mikä on hienoa! Mutta kuinka usein olen kuullut:

"Tuo on muuten aivan totta! Taidanpa vaihTaa mielipidettäni!"

NEVER!

Kai sitä on vanhoilta äijiltä turha odottaa mitään uutta.

Antaa positioiden ja argumenttien puhua. Tässä on positiointejani ja argumenttejani:

1. Olen kansallismielinen, koska suurvaltoja Suomen edut eivät kiinnosta.

2. Suomen valloittamisesta pitäisi tehdä kaikilla mahdollisilla tavoilla niin kallis hanke, että yrityskin tuottaisi silkkaa tappioita tästä ikuisuuteen.

3.  Rajat pitäisi sulkea, koska niitä ei ole varaa pitää auki.

4. Turistit, joilla ei ole varaa elättää itseään, pitäisi heittää takaisin Ruotsiin, koska sieltä he tulkivatkiin.

5. On tarpeen selvittää miksi turvapaikkaturistit päästettiin Suomeen. Jos syytä ei selvitetä, niin sama tapahtuu uudelleen, koska Afrikka ei ole lopettanut väestönkasvua.

6. Tarvitaan suuri puhdistus Suomen oikeusjärjestelmässä, koska oikeus ei enää tapahtu.

7. On tarpeen asettaa vastuussa mädättäjät valtakunnanoikeuteen, koska jos näin tehdä, sama meno jatkuu vain jatkuu, jatkuu ja jatkuu.

Näin lyhyemmällä tähtäyksellä: edistetään kaikkea nuivaa toimintaa, vaikka useampia samalla kertaa, ja katsotaan mikä toiminta lopulta on tehokkainta, sitten kun äänestetään, tai mitä sitten tehdäänkin.

Lalli IsoTalo

* = Minulle voi laittaa tekstarin.

[millla]

Halla-aho otti esille ajatuksensa maakuntien omasta verotusoikeudesta. Mitä mieltä olette siitä? Minulle tästä tuli ensimmäisenä mieleen EU:n subsidiariteettiperiaate eli valta annetaan alueille ja EU:lle, mutta pois kansallisvaltiolta. Toiseksi se, että köyhät alueet köyhtyvät entisestään ja pääkaupunkiseutu jatkaa kehitystään eli peruselitistinen asetelma, joka tosin tuo ääniä pääkaupunkipersuille. Eli hieman antikeskustalainen ajatelma. Tässä voi toki olla paljon hyvääkin, omat tiedot hataralla pohjalla Näkemyksiä?

Ps. tietysti se, että tämä aihe otetaan yhdeksi kärjeksi, ei miellytä. Euro-ero oli hyvä veto.

[Lalli IsoTalo]

Olen varsin hyvin tietoinen Fed Reserve -järjestelmän vioista.

Anyone, olen lukenut rahan historiasta aika paljon, ja luulen tieväni hyvin miten FED toimi/i, ja miksi se perusteettiin. Ei mennä sinne, pls. Minulle on kuitenkin jäänyt epäselväksi miten Suomen Pankki aikoinaan toimi. Tuliko rahan luonnnin hyöty suomalaisille vai kenelle? Ja voisiko se toistua?

[guest3656]

Näin lyhyemmällä tähtäyksellä: edistetään kaikkea nuivaa toimintaa, vaikka useampia samalla kertaa, ja katsotaan mikä toiminta lopulta on tehokkainta, sitten kun äänestetään, tai mitä sitten tehdäänkin.

Nyt et ihan käsittänyt tätä ideaa. Tuon on asian vesittämistä. Kyllä me, jotka olemme tähän ketjuun argumentoineet, lähdemme siitä että itsenäisyysmielisyys on ainoa tie tästä henkisestä ja toloudellisesta konkurssista. Tämä on enemmän filosofiaa kuin politiikkaa, vaikka lähestymmekin aihetta reaalipolitiikan kautta.

[guest3656]

Anyone, olen lukenut rahan historiasta aika paljon, ja luulen tieväni hyvin miten FED toimi/i, ja miksi se perusteettiin. Ei mennä sinne, pls. Minulle on kuitenkin jäänyt epäselväksi miten Suomen Pankki aikoinaan toimi. Tuliko rahan luonnnin hyöty suomalaisille vai kenelle? Ja voisiko se toistua?

Jokainen on varmasti tahollaan lukenut yhtä ja toista. Kysymys on kuitenkin luetun ymmärtämisestä. En kuitenkaan päästä hohtavaa mammaa pulasta kertomalla asiasta yhtään mitään.

Rahoituskuvion ymmärtäminen tässä globalismi-kuviossa on kaiken a ja o. Muuten sitä on mahdoton ymmärtää. Juuri sen vuoksi odotankin kun mamma tutustuu aiheeseen.

[Lalli IsoTalo]

Anyone, olen lukenut rahan historiasta aika paljon, ja luulen tieväni hyvin miten FED toimi/i, ja miksi se perusteettiin. Ei mennä sinne, pls. Minulle on kuitenkin jäänyt epäselväksi miten Suomen Pankki aikoinaan toimi. Tuliko rahan luonnnin hyöty suomalaisille vai kenelle? Ja voisiko se toistua?

Jokainen on varmasti tahollaan lukenut yhtä ja toista. Kysymys on kuitenkin luetun ymmärtämisestä. En kuitenkaan päästä hohtavaa mammaa pulasta kertomalla asiasta yhtään mitään.

Rahoituskuvion ymmärtäminen tässä globalismi-kuviossa on kaiken a ja o. Muuten sitä on mahdoton ymmärtää. Juuri sen vuoksi odotankin kun mamma tutustuu aiheeseen.

Unohda Mamma. Väistit kysymykseni. Minä en tiedä kuka hyötyi Suomen Markan painamisesta. Siitä ei ole juurikaan tietoa saatavilla. Siksi kysyin. Kiinnostaako sinua tietää tämä asia?

[Lalli IsoTalo]

Jokainen on varmasti tahollaan lukenut yhtä ja toista. Kysymys on kuitenkin luetun ymmärtämisestä.

Ymmärsin asioita kuitenkin sen verran, että pääsin paikkoihin sisään ja niistä ulos. Mutta Helsingin kauppakorkeakuolussa näistä asioista ei puhuttu edes kuistaten.

[Lalli IsoTalo]

Maailmassa ei ole viimeiseen muutamaan sataan vuoteen ollut kovin monta maata, joita ei ole valloitettu rahan painamisen nimissä. Niitä on vain muutama.

Minua vain kiinnostaisi tietää missä Suomi makaa tässä asetelmassa. Siitä ei ole mitään luotettavaa kirjallista tietoa.

Anyone?

[guest3656]

Näyttää valitettavasti siltä, että olet jo luovuttanut.

En toki ole luovuttanut. Lähes mikä tahansa vaihtoehto on parempi kuin diktatuurin edessä nöyrtyminen.
En usko että juuri kukaan muukaan vaihtaa mielipidettä NATOsta tämän keskustelun vuoksi. Todellinen syy NATOn kannatuksen nousuun tulee idästä. Juuri kukaan ei olisi mistään sotilasliitoista kiinnostunut jos Venäjä hajoaisi kansallisvaltioihin ja uhka sitä kautta vähenisi.

No, olisiko Trumpin mielipiteillä vaikutusta asiaan? Hänenkin mielestä NATO on jo aikansa elänyt. Tuntuu kuin tietyt hommakeskustelijat ovat kohta ainoita, jotka eivät osaa orientoitua uuteen tilanteeseen. Eikö se ole melkoinen henkinen konkurssi kun ainoa asia, minkä puolesta on takonut näppistä tuhansia viestejä on NATO? Eikö Trumpin valinta USA:n presidentiksi mielestäsi kerro siitä, että myös puolueettomuus on mahdollinen asiantila. Hän nousi USA:n presidentiksi juuri noilla globalismin vastaisilla teemoilla, joista kirjoitin aikaisemmin.  Kuten linkin takaa ilmenee, hän kannattaa nimenomaan kansallisvaltioihin perustuvaa maailmanjärjestystä nykyisen jyrkän blokkipolitiikan sijaan.

http://www.zerohedge.com/news/2017-01-15/stunning-pair-interviews-trump-slams-nato-and-eu-threatens-bmw-tax-ready-cut-ties-me

[Murkula]

Jokainen on varmasti tahollaan lukenut yhtä ja toista. Kysymys on kuitenkin luetun ymmärtämisestä. En kuitenkaan päästä hohtavaa mammaa pulasta kertomalla asiasta yhtään mitään.

Rahoituskuvion ymmärtäminen tässä globalismi-kuviossa on kaiken a ja o. Muuten sitä on mahdoton ymmärtää. Juuri sen vuoksi odotankin kun mamma tutustuu aiheeseen.

Kun "rahoituskuvio" on mainittu, niin antakaas kun vedän kunnolla mutkat suoriksi ja tuumaan että: Jos kaikki raha, siis jokainen euro on lainattu keskuspankilta, niin millä hemmetillä se korko on tarkoitus maksaa, jos maailmassa on rahaa vain ja ainoastaa alkupääoman maksamamiseen? No asia siis ratkaistaan ottamalla koron verran lisää velkaa, joka hemmetin vuosi ja seuraavaksi ihmetellään että mistä Euroopan velkakriisi oikein syntyi. Ja tämä rahajärjestelmä, jonka mahdottomuudelle nyt peruskoulun matematiikallakin jo nauraa, niin:

Helsingin kauppakorkeakuolussa näistä asioista ei puhuttu edes kuistaten.

[Lalli IsoTalo]

Näin lyhyemmällä tähtäyksellä: edistetään kaikkea nuivaa toimintaa, vaikka useampia samalla kertaa, ja katsotaan mikä toiminta lopulta on tehokkainta, sitten kun äänestetään, tai mitä sitten tehdäänkin.

Nyt et ihan käsittänyt tätä ideaa.

Luulisin kuitenkin, että olen käsittänyt Paavon ajatukset. Kysyin kaiken mitä halusin tietää, ja hän vastasi:

https://www.youtube.com/watch?v=zUcykq8zti0
Paavo Väyrynen Hommaforumin presidenttiehdokashaastattelussa 2012, osa 1/4

Mikä ongelma sinulla on edistää kaikkea nuivaa toimintaa?

[Lalli IsoTalo]

Kun "rahoituskuvio" on mainittu, niin antakaas kun vedän kunnolla mutkat suoriksi ja tuumaan että: Jos kaikki raha, siis jokainen euro on lainattu keskuspankilta, niin millä hemmetillä se korko on tarkoitus maksaa, jos maailmassa on rahaa vain ja ainoastaa alkupääoman maksamamiseen? No asia siis ratkaistaan ottamalla koron verran lisää velkaa, joka hemmetin vuosi ja seuraavaksi ihmetellään että mistä Euroopan velkakriisi oikein syntyi. Ja tämä rahajärjestelmä, jonka mahdottomuudelle nyt peruskoulun matematiikallakin jo nauraa, niin:

Helsingin kauppakorkeakuolussa näistä asioista ei puhuttu edes kuistaten.

Murkula, oliko facepalmi minulle vai kauppakorkeakoululle vuosimallia 1980-luku?

[Vredesbyrd]

Jonkinlaisena sivuhuomiona suomalaisen valtamedian teemoista lähihistoriassa, jos aloitetaan vaikka siitä, kun WTC-iskut tapahtuivat IT-kuplan puhkeamisen jälkeen:
ISLAMILAINEN TERRORISMI -> EURO -> IRAKIN SOTA -> NOUSUKAUSI -> VENÄJÄN TALOUDEN KASVU -> NOKIA -> PAPERITEHTAAT -> EU:N ITÄLAAJENEMINEN -> ILMASTON LÄMPENEMINEN -> JAKOVARA -> TYÖVÄEN PRESIDENTTI -> KOULUAMPUMINEN -> LEHMAN BROTHERS -> ISLANTI -> "EI KOSKE SUOMEA" -> MESSIAS OBAMA -> BKT LASKEE JA TEOLLISUUS SYÖKSYY -> KREIKKA -> EURON PELASTAMINEN -> BREIVIK -> ARABIKEVÄT -> NOKIAN TUHO -> KESTÄVYYSVAJE-> "ORASTAVA 1 % KASVU" -> UKRAINA & VENÄJÄ -> PAKOLAISKRIISI -> LÄNTINEN ARVOYHTEISÖ -> VIHAPUHE & TOTUUDENJÄLKEISYYS.

Seassa Tukiaisen Jossun puutarha ja Matti Nykäsen syömät kolme litraa mansikoita sekä voitot euroviisuissa, MM-lätkässä ja nobeleissa. Maahanmuutto ei suinkaan vaikuta koskaan olleen kliinisesti oma aiheensa, vaan aina Talebia lainatakseni häntä jostakin.

Lisäys: Himputti unohdin kestävyysvajeen!

[P]

Jokainen on varmasti tahollaan lukenut yhtä ja toista. Kysymys on kuitenkin luetun ymmärtämisestä. En kuitenkaan päästä hohtavaa mammaa pulasta kertomalla asiasta yhtään mitään.

Rahoituskuvion ymmärtäminen tässä globalismi-kuviossa on kaiken a ja o. Muuten sitä on mahdoton ymmärtää. Juuri sen vuoksi odotankin kun mamma tutustuu aiheeseen.

Kun "rahoituskuvio" on mainittu, niin antakaas kun vedän kunnolla mutkat suoriksi ja tuumaan että: Jos kaikki raha, siis jokainen euro on lainattu keskuspankilta, niin millä hemmetillä se korko on tarkoitus maksaa, jos maailmassa on rahaa vain ja ainoastaa alkupääoman maksamamiseen? No asia siis ratkaistaan ottamalla koron verran lisää velkaa, joka hemmetin vuosi ja seuraavaksi ihmetellään että mistä Euroopan velkakriisi oikein syntyi. Ja tämä rahajärjestelmä, jonka mahdottomuudelle nyt peruskoulun matematiikallakin jo nauraa, niin:

Helsingin kauppakorkeakuolussa näistä asioista ei puhuttu edes kuistaten.

Noihan on menetelty Bretton Woodsin murtumisen jälkeen ensin lännessä ja nyt idässäkin. Fiat-rahan iloja. Euron valuvirhe, siis ei se täysi virhe ollut, oli päästää yksityiset pankit välivouhkiksi jäsenvaltioden omistaman EKP:n ja jäsenvaltioiden oman julkisen laanaamisen väliin ottamaan siivunsa korkoina.  Tuohan oli täysin automaattinen tienauspaikka tässä velalle viritetyssä rakenteessa. Sitä tienaamisen mahdolistamista tyhjästä valtioiden oman pankin ja valtioiden välillä perusteltiin yksityispankkien toiminnan palomuurimaisuudella. Yksityiset pankit ottavat riskin siitä, että valtiot eivät kykene maksamaan velkaa. Siksi yksityiset pankit ikään kuin valvovat, että valtiot eivät liikavelkaannu, oli teorian ideana.  Ja tuollaisissa tilanteissa, jossa valtio liikavelkaantuu yksityiset pankit voivat toimia palomuurina ja kaatua. No  todellisessa maailmassa pankit lainasivat kaiken mitä valtiot ja julkinen sektori pyysi, koska mitä enemmän lainapääomaa pankki välitti keskuspankin ja valtion välillä, sen suuremmat olivat sen korkotuotot. No se palomuuriominaisuus, jossa pankit olisivat ottaneet luottotappioiskun nollattiin Merkelin ja muiden toimesta Kreikan eurokriisissä, kun alettiin tukemaan noita korkoa välistä vetäneitä pankkeja kaatumasta julkisella rahalla. Estettiin siis järjestelmän toiminta. Koko kuviosta, joka oli jo peruslähtökohdiltaan metsässä tehtiin vieläkin hullumpi, rikkomalla sovitut säännöt. Nyt tukivastuut ovat jo liiansuuria ja EKP:n sekä sen jäsenpankkien esim. Suomen pankin taseissa, että niitä ei voida poksauttaa.

Suomen pankin antolainauksen kohdalla markka-aikana hyötyjät olivat vallassaolevan poliittisen ryhmän suosimat tahot.  Siis annettiin hallitukselle rahaa sen politiikan toteuttamiseen. Pankeille rahaa korkoa vastaan, jonka ne sitten lainasivat yksityisille. Ja sitäkin voitiin tietysti epäsuorasti poliittisesti ohjata esim. hallituksen suosimiin investointeihin. Valtiota vanhassa systeemissä eivät lainoittaneet pankit välivouhkina Suomen pankin ja valtion välissä. 

[guest3656]

Mikä ongelma sinulla on edistää kaikkea nuivaa toimintaa?

Käsitit nyt kyllä väärin. Tarkoitin tätä keskustelua. Ei kannata alkaa puhumaan alemman tason keinoista ennenkuin on edes tavoitteet selvillä. Tätä voi kutsua myös perse edellä puuhun kiipeämiseksi. Tavoítteena on kuitenkin edistää sellaista nuivaa toimintaa, jolla katson olevan mahdollisuuksia muuttaa asioita. Ilman näkökulman muuttamista mikään ei muutu. Ei nyt eikä myöhemminkään. Tietenkin Puolueessa toimivat nuivat tekevät tahollaan arvokasta työtä, mutta kenen laariin kaikki kuitenkin päätyy? Aivan, ei ainakaan meidän suomalaisten.

[J. Lannan haamu]

Erityisesti nyt yritän painostaa Matias Turkkilaa eroamaan Suomen Uutisista tai ainakin leikittelemään sen ajatuksen kanssa.

Oli kyllä koko teksti niin klassista etusivun kamaa että huh huh. Tosin siinä se ironia piileekin, että etusivulle se tuskin päätyy. Mutta kommentoin tuota ehdotusta, sillä juurikin se tyyli ja luonne on lähes identtinen oman kommenttini kanssa, jossa kehotin Matiasta vuosia sitten laittamaan hienon krakan ja valmistautumaan kipuamaan vallanportaita ylöspäin. Tuolloin oli aivan eri tilanne, mutta ystävällismielinen vinkki tuli siitä syystä, että koin meidän tarvitsevan Matiasta.

Aivan samalla tavalla kuin tuossa Sivullisen. esimerkissä, Hommaforumin kannalta 'vanhan' Matiaksen paluu olisi tervetullutta ja miellyttävä asia. Suomen Uutisiin löytyy aina joku nimellinen journalisti, mutta Hommaforum 2.0 on eri kaliberin juttu.

[Murkula]

Kun "rahoituskuvio" on mainittu, niin antakaas kun vedän kunnolla mutkat suoriksi ja tuumaan että: Jos kaikki raha, siis jokainen euro on lainattu keskuspankilta, niin millä hemmetillä se korko on tarkoitus maksaa, jos maailmassa on rahaa vain ja ainoastaa alkupääoman maksamamiseen? No asia siis ratkaistaan ottamalla koron verran lisää velkaa, joka hemmetin vuosi ja seuraavaksi ihmetellään että mistä Euroopan velkakriisi oikein syntyi. Ja tämä rahajärjestelmä, jonka mahdottomuudelle nyt peruskoulun matematiikallakin jo nauraa, niin:

Helsingin kauppakorkeakuolussa näistä asioista ei puhuttu edes kuistaten.

Murkula, oliko facepalmi minulle vai kauppakorkeakoululle vuosimallia 1980-luku?

Kauppakorkeakoululle ja yliopistomaailmalle yleisesti ja enemmän vielä niiden nykyiselle mallille.  Olisi ehkä pitänyt selventää, vaan hajosin niin pahoin tuohon mitä kirjoitin, että jäi sitten siihen. On se nyt kun yliopistomaailmassa hevoskärryjä työnnetään kilometria hevosta pidemmällä ja kun mainitsee asiasta, niin saa vastaukseksi sen että hajosi markallakin kärrynpyörä joskus kun mentiin kovaa (=devalvaatio), sä et vain ymmärrä tästä mitään, Euro on tuonut niin paljon.

Eikä rajoitu pelkkään kauppikseen...

Suomen pankin antolainauksen kohdalla markka-aikana hyötyjät olivat vallassaolevan poliittisen ryhmän suosimat tahot.  Siis annettiin hallitukselle rahaa sen politiikan toteuttamiseen. Pankeille rahaa korkoa vastaan, jonka ne sitten lainasivat yksityisille. Ja sitäkin voitiin tietysti epäsuorasti poliittisesti ohjata esim. hallituksen suosimiin investointeihin. Valtiota vanhassa systeemissä eivät lainoittaneet pankit välivouhkina Suomen pankin ja valtion välissä. 

Näin se menee, nykyisin täysin turhan loisen aseman ylläpitäminen on sitä tärkeintä, muista viis. Sama se on katutasolla, kuka helvetti edes sekunnin ajatteli, että esim. perintatoimistot olisivat hyvä idea laillistaa? Loinen parhaimmillaan ja yleisen käsityksen vastaiseksi, saat ihan oikeasti itse maksaa perintäkustannuksesi, jos jostain syystä niitä ei velalliselta pois saada.

Tästä saisi kyllä perhanan hyvän yhtymä kohdan myös pakoloishommiin.... 

[millla]

Arvostan kyllä miehiä, kun he osaavat kerätä kaikki kaatuneet kentältä leireihinsä (viittaan Turkkilaan). Varmasti viisasta ja itse en ikinä osaisi.

Itse lähden kyllä siitä ettei sota yhtä miestä kaipaa. Hilataan tänne ennemminkin niitä, joilla on uusia näkemyksiä, joku Kalevalan ohjannut radikaali elokuvaohjaaja Halonen olisi makea juttu.

Turkkilat ja Halla-ahot ovat henkistä kylmän sodan aikaa, menneisyyttä, josta voi ponnistaa joskus uudelleen, mutta keittiön kautta, kiitos. 

[Lalli IsoTalo]

Murkula, oliko facepalmi minulle vai kauppakorkeakoululle vuosimallia 1980-luku?

Kauppakorkeakoululle ja yliopistomaailmalle yleisesti ja enemmän vielä niiden nykyiselle mallille.  Olisi ehkä pitänyt selventää, vaan hajosin niin pahoin tuohon mitä kirjoitin, että jäi sitten siihen.

Kiitos selvennyksestä.

[Kulttuurirealisti]

Kun "rahoituskuvio" on mainittu, niin antakaas kun vedän kunnolla mutkat suoriksi ja tuumaan että: Jos kaikki raha, siis jokainen euro on lainattu keskuspankilta, niin millä hemmetillä se korko on tarkoitus maksaa, jos maailmassa on rahaa vain ja ainoastaa alkupääoman maksamamiseen? No asia siis ratkaistaan ottamalla koron verran lisää velkaa, joka hemmetin vuosi ja seuraavaksi ihmetellään että mistä Euroopan velkakriisi oikein syntyi.

Rahaa ei varsinaisesti lainata keskuspankilta. Suurin osa rahasta (yli 95 %) luodaan yksityisissä liikepankeissa. Keskuspankki säätelee korkotasoa. Keskuspankki päättää myös vähimmäisvarantojen määrästä (fractional reserve), eli paljonko liikepankkien pitää sijoittaa asiakkaidensa talletuksia keskuspankkiin.

Englannin keskuspankki kertoo näin, monet varmaan kieltä osaavat:

But how those bank deposits are created is often misunderstood. The principal way in which they are created is through commercial banks making loans: whenever a bank makes a loan, it creates a deposit in the borrower's bank account, thereby creating new money. As 'Money creation in the modern economy' explains, though, banks cannot create money in this way without limit: how much banks lend will rest on the profitable lending opportunities available to them which will, crucially, depend on the interest rate set by the Bank of England.  In this way, monetary policy acts as the ultimate limit on money creation. 

For instance, in normal times, the central bank does not in practice choose the amount of money in circulation.  Nor is central bank money 'multiplied up' into more loans and deposits. Rather, the Bank of England implements monetary policy – which is set to be consistent with low and stable inflation – by setting the interest rate on central bank reserves ('Bank Rate'). This then influences a range of interest rates – including those on bank loans – and, in turn, the aggregate amount of spending in the economy.

http://www.bankofengland.co.uk/publications/Pages/news/2014/051.aspx

Edit. Vaikka tuossa pätkässä toisin sanotaan, liikepankithan loivat velkaa (= rahaa) aivan tolkuttomasti esim. ennen finanssikriisiä, ja myös nyt sen jälkeen.

[guest3656]

Kai tästäkin on sitten jotain sanottava mutta en viitsi kovin tarkasti alkaa selittelemään. Jätän myös kokonaan pois kaikki geopoliittiset kuviot, jotka tosin olisivat tärkeitä ymmärtää kokonaisuuden kannalta. Itse asiassa kaikki USA:n sotilaallinen aggressio liittyy dollariin eli ns. petrodollariin.

Tästä voi halutessaan opiskella, on myös suomenkielinen tekstitys:

https://www.youtube.com/watch?v=fTTGALaRZoc

Perusongelma eurossa on erilaiset ja eri kehitysvaiheessa olevat kansantaloudet. Saksa on liian vahva keskus ja muut maat täällä euro-alueen laidalla ovat ovat reuna-alueita. Tällaisessa systeemissä pääomat kasautuvat keskukseen, joka näkyy Saksan budjettiylijäämänä ja esim. Suomen kroonisena alijäämänä. Suomelle euro-valuutta on täten aivan liian vahva ja kansantaloutta yritetään sopeuttaa sisäisellä devalvaatiolla. Saksalle valuutta taas on liian kilpailykyinen ja korot liian matalat. Euron sääntöihin kuuluu, ettei yksittäisellä keskuspankilla kuten EKP:n osakkaalla Suomen Pankilla ole oikeutta rahan liikkellelaskemiseen, vaan jäsenmaat joutuvat hankkimaan rahoituksen yksityisiltä rahoituslaitoksilta. EKP toimii kuten USA:n Fed ja on samojen pääomapiirien hallinnoima.

Ennen euroa Suomen Pankki laski liikkeelle markka-valuutan. Siitä ei siis tarvinnut maksaa korkoa koronkiskureille. Kukaan ei myöskään voinut kiristää valtiota rahoituksella kuten nyt on asianlaita. Suomi pysyikin täysin velattoma aina 1980-90 lukujen taitteen finanssikriisiin asti, jolloin ns. vahvan markan politiikka ja markan ECU-kytkentä liian korkealla kurssitasolla aiheuttivat ko. kriisin.

FED-kuvio menee periaatteessa kuten EKP-kuviokin. Idea globalismissa on juuri rahan liikkeellelaskussa eli FIAT-rahassa ja kuka sitä kontrolloi. Nixon irroitti dollarin  v 1971 kultakannasta Vietnamin sodan rahoittamisen takia, jolloin syntyi nykyinen FIAT-raha. Yksikään valuutta ei ole enää sidottu kultaan. Sillä tiellä USA on vieläkin. Varsinkin Obaman hallituskausi on ollut ennätyksellinen liittovaltion budjettialijäämien suhteen.

Tämä oli hyvin lyhyt yksinkertaistus, miten homma toimii. Euro-ero tarkoittaisi käytännössä paluuta laskennalliseen ECU-valuuttaan, joko kiintein tai kelluvin valuuttakurssein. Olisi siis rinnakkain kaksi eri valuutta markka ja laskennallinen ECU-jota käytetäisiin kaupankäynnissä. Kotimaassa käytettäisiin markkaa vaihdon välineenä.

Nykyinen keskuspankkijärjestelmä on siis maailman suurin huijaus. Se, joka kontrolloi rahan liikkeellelaskua, kontrolloin koko maailmaa. Globalismin idea, rahaa tyhjästä.

[guest3656]

Turkkilat ja Halla-ahot ovat henkistä kylmän sodan aikaa, menneisyyttä, josta voi ponnistaa joskus uudelleen, mutta keittiön kautta, kiitos.

Lisäksi Turkkilan henkinen konkurssi ei tee miehestä enää luotettavaa toimijaa. Se on kuitenkin vain henkilökohtainen mielipiteeni. Luulisi nuoressa ikäpolvessa löytyvän innokkuutta Homman pyörittämiseen. Tässä olisi valmis alusta tehdä siitä oman näköinen ja pöllyttää luutuneita juttuja.

[millla]

Kiinnostavaa toki mihin nuorten lippulaiva Wiik-Lokka suuntaa. Persut varmaankin kovasti kosivat, itse peukutan että valitsisivat jonkun käänteentekevän yhteisön.

Hallitus on viime vuoden matuaallossa toimiut kansan kannalta niin radikaalisti, että päästäksemme edes edeltävän vuoden tilaan, tarvitsemme vahvaa vastaradikalismia.

[guest3656]

Leinon Jari nosti pari päivää sitten esille kysymyksen Hommatentistä tms., jossa Puolueen puheehjohtajaehdokkailta saisi kysyä asioita. En ehdota tätä sen takia, että pääsisin matsaamaan heidän kanssaan, päinvastoin en edes osallistuisi tenttiin.

Mielestäni tämän vyörytyksen jälkeen, pitäisi jonkun edes kysyä halukkutta esim. vastata kirjallisesti esitettyihin kysymyksiin puolueen linjasta ym. asioista, joista tämä kritiikki kumpuaa.

Aina on olemassa mahdollisuus, että myös Puolueen linjaa saadaan reivattua merkittävästi.  Moni ainakin uskoo siihen. Jos se on toivotonta, niin se olisi Puolueen  oma vika kun eivät kykene ja halua vastaan ottaa kritiikkiä. Menettäisivät taas lisää kannatusta.

Maailma on kuitenkin jo muuttunut kuten Trumpin viimeisestä puheenvuorosta voi päätellä. Ainoastaan meillä Suomessa peesataan enää Merkeliä. Globalistit paskoo kohta housuihinsa ja takit kääntyy kotimaisessakin politiikassa vinhaa vauhtia.

Mitä tahansa voi tapahtua nopeastikin.

[Faidros.]

Mikä ongelma sinulla on edistää kaikkea nuivaa toimintaa?

Käsitit nyt kyllä väärin. Tarkoitin tätä keskustelua. Ei kannata alkaa puhumaan alemman tason keinoista ennenkuin on edes tavoitteet selvillä. Tätä voi kutsua myös perse edellä puuhun kiipeämiseksi. Tavoítteena on kuitenkin edistää sellaista nuivaa toimintaa, jolla katson olevan mahdollisuuksia muuttaa asioita. Ilman näkökulman muuttamista mikään ei muutu. Ei nyt eikä myöhemminkään. Tietenkin Puolueessa toimivat nuivat tekevät tahollaan arvokasta työtä, mutta kenen laariin kaikki kuitenkin päätyy? Aivan, ei ainakaan meidän suomalaisten.

Ketkä ovat teidän suomalaisia? Luulen, että on aika iso porukka joka ei halua kuulua teidän suomalaisiin, tai teidän kansallismielisiin? Aivan, se jää nähtäväksi seuraaviin ek-vaaleihin.
Arvostan kyllä teidän eu- ja eurovastaisuutta, mutta en yhtään NATO-vastaisuuttanne.
Idässä aseteollisuuden tuotot ovat vielä harvempien käsissä kuin lännessä. Oikeastaan koko venäjän teollisuutta ollaan kansallistamassa sota-ajan tilaan, missä vain muutamat päättävät siitä.

Kun olette nyt demonisoineet lähes koko länsimaisen kulttuurin, voisiko joku teistä edes referoida lyhyen pätkän missä Putinin Venäjä väärässä, vaarallinen, tai epäoikeudenmukainen? Onko liian vaikea tehtävä?
Mielestäni teidän ongelma on täydellinen sokeus naapurin diktatuuriin.

[guest3656]

Kun olette nyt demonisoineet lähes koko länsimaisen kulttuurin, voisiko joku teistä edes referoida lyhyen pätkän missä Putinin Venäjä väärässä, vaarallinen, tai epäoikeudenmukainen? Onko liian vaikea tehtävä?
Mielestäni teidän ongelma on täydellinen sokeus naapurin diktatuuriin.

Ei mikään ole liian vaikeaa. Kysymys ei nyt enää kuitenkaan ole siitä, missä Putin on väärässä, vaan siitä missä Trump on oikeassa. Seuraa mitä maailmalla tapahtuu.

[Uuno Nuivanen]

Mistä tässä keskustelussa on kysymys?   

[Faidros.]

Kun olette nyt demonisoineet lähes koko länsimaisen kulttuurin, voisiko joku teistä edes referoida lyhyen pätkän missä Putinin Venäjä väärässä, vaarallinen, tai epäoikeudenmukainen? Onko liian vaikea tehtävä?
Mielestäni teidän ongelma on täydellinen sokeus naapurin diktatuuriin.

Ei mikään ole liian vaikeaa. Kysymys ei nyt enää kuitenkaan ole siitä, missä Putin on väärässä, vaan siitä missä Trump on oikeassa. Seuraa mitä maailmalla tapahtuu.

Hehheh. Hienosti väistetty kysymys. Avaisit sinä silmäsi mitä Venäjällä tapahtuu, se on kuitenkin kannaltamme merkittävämpää.

[Lalli IsoTalo]

Ennen euroa Suomen Pankki laski liikkeelle markka-valuutan. Siitä ei siis tarvinnut maksaa korkoa koronkiskureille. Kukaan ei myöskään voinut kiristää valtiota rahoituksella kuten nyt on asianlaita. Suomi pysyikin täysin velattoma aina 1980-90 lukujen taitteen finanssikriisiin asti, jolloin ns. vahvan markan politiikka ja markan ECU-kytkentä liian korkealla kurssitasolla aiheuttivat ko. kriisin.

FED-kuvio menee periaatteessa kuten EKP-kuviokin. Idea globalismissa on juuri rahan liikkeellelaskussa eli FIAT-rahassa ja kuka sitä kontrolloi. Nixon irroitti dollarin  v 1971 kultakannasta Vietnamin sodan rahoittamisen takia, jolloin syntyi nykyinen FIAT-raha.

Melkein noin.

FIAT-raha syntyi savitaulujen aíkaan. Tämä on liian pitkä tarina kerrottavaksi tässä. Mutta talletustodistukset kävivät rahasta, ja niitä lunastettiin vain 10% kultakannasta > ahneus > FIAT-raha.

Yksikään valuutta ei ole enää sidottu kultaan.

Kultakanta toimii vaihdon välineenä, kun väestön ja kullan suhde on jotakuinkin vakio. Mutta miten käy, jos väestön tai kullan määrä alkaa vaihdella holtittomasti?

Nykyinen keskuspankkijärjestelmä on siis maailman suurin huijaus. Se, joka kontrolloi rahan liikkeellelaskua, kontrolloin koko maailmaa. Globalismin idea, rahaa tyhjästä.

Välimies on aina vetänyt välistä. Jos kuvittelet, että minua lähes koko ikäni EI olisi vituttanut järjestelmä vähemmän kuin sinua vituttaa nyt nyt, niin kuvittele uudelleen.

Satoja vuosia on käyty sotia, jotta päästäisiin nykyiseen tilanteeseen. Siksi minua kiinnostaa, että mitä valuttamielessä tapahtui Suomelle, jota ei voitettu.

Kuka osaa sanoa? Vai tuliko vastaus jo?

[Lalli IsoTalo]

Leinon Jari nosti pari päivää sitten esille kysymyksen Hommatentistä tms., jossa Puolueen puheehjohtajaehdokkailta saisi kysyä asioita. En ehdota tätä sen takia, että pääsisin matsaamaan heidän kanssaan, päinvastoin en edes osallistuisi tenttiin.

Etkö halua matsata heidän kanssaan?