Keskustelun uudet reunaehdot

[Faidros.]

Ihan viattomana kysymyksenä kysyisin Nato-faneilta, että kumman pöydässä mieluummin istuisitte Merkelin vai Putinin?

Minä kysyn Redyalta ihan konkreettisen kysymyksen. Kummankaa meillä onkaan enemmän maarajaa, idän vai lännen? Itse väitit rankasti jo jotain tietämykselläsi.
Jos vaikka vastaisit ensin tähän, niin ehkä saat vastauksia muihin mielikuvakysymyksiisi?

[Redya]

Minä kysyn Redyalta ihan konkreettisen kysymyksen. Kummankaa meillä onkaan enemmän maarajaa, idän vai lännen? Itse väitit rankasti jo jotain tietämykselläsi.
Jos vaikka vastaisit ensin tähän, niin ehkä saat vastauksia muihin mielikuvakysymyksiisi?

Nolaat itsesi Faidros sekoittamalla valtionrajan ja maarajan. Esimerkiksi Suomen ja Ruotsin välinen yhteenlaskettu maaraja on joitakin kilometrejä pitkä, tarkkaa lukemaa en näe tarpeelliseksi lähteä selvittelemään sen enempää. Norjan ja Suomen välisestä rajasta n. puolet on maarajaa.

[Uimakoulutettava]

Pidän erityisen tärkeänä, että Homma järjestäisi tällaisen kaikille pj-ehdokkaille (siis myös haastajille) avoimen tentin, koska en oikein usko, että verovaroilla toimiva PS:n puoluelehti antaa pienintäkään julkisuutta ainakaan Jussia pienemmille haastajille.

Hommatentti on hieno asia ja reilu peli !

Näin.

Matias Turkkilan Suomen Uutisten päätoimittajan asemassa järjestämässä tentissä tuskin myöskään keskusteltaisiin aiheista, joista Yrjönkadulla ei haluta keskustella.

Kuten tästä: Onko hallitustaival sellainen menestystarina kuin Virallinen Linja eli Timo Soini väittää?

[Sheo]

Kummankaa meillä onkaan enemmän maarajaa, idän vai lännen?

Idän. Lännen kanssa ei ole meillä maarajaa ollenkaan. Jos nyt puhutaan muustakin kuin vain ilmansuunnista.

[Redya]

Tarkoitin kuitenkin alunperin rajoja myös hieman abstraktimmassa mielessä, mutta Faidrosin piti yrittää viisastella. Olisi hyvä keskustella mitä Suomen kuuluminen Eurooppaan tarkoittaa. Halutaanko olla samassa veneessä esim. Merkelin kanssa? Halutaanko kuulua Brysselin unelmaan? Liberaaleilla henkinen yhteys ultraliberaaliin Amsterdamiin on jo selviö. Kun nykyään puhutaan Euroopasta, ei puhuta enää kansallisvaltioiden Euroopasta vaan liberaalit arvot tunnustavasta federalistisesta "Euroopan unionin mantereesta". Tässä ainakin itse näen syvän ristiriidan sille millaisena Suomen haluan kokea.

[Alarik]

...Kummankaa meillä onkaan enemmän maarajaa, idän vai lännen?

...valtionrajan ja maarajan. Esimerkiksi Suomen ja Ruotsin välinen yhteenlaskettu maaraja on joitakin kilometrejä pitkä, tarkkaa lukemaa en näe tarpeelliseksi lähteä selvittelemään sen enempää. Norjan ja Suomen välisestä rajasta n. puolet on maarajaa.

Tarkalle menee, jos katsotaan luettelosta
Ruotsi + Norja = 1341 km ja Venäjä 1313 km.

Abstraktissa mielessä itse näen kartan, jossa Suomi on suuri ja olemme aika kaukana Venäjästä ja raja on hyvinhyvin lyhyt, ja jossa meillä on enemmän rajaa Trumpin USAn kanssa kuin Venäjän ja Saksan kanssa yhteensä. Niin ja Kiinan kanssa on kohtuullinen "made in"-raja ja sitten Japanin kanssa näyttää olevan kaikkein pitin yhteinen raja.
Abstrakti kai saa olla abstraktia?

[guest3656]

Oon useamman kerran käynyt lueskelemassa tämän ketjun postauksia ja yrittänyt saada kiinni, että mistäköhän täällä oikein keskustellaan, vängätään ja väitellään. Useammasta yrityksestä huolimatta, en ole löytänyt ketjun "punaista lankaa". Jotain helevetillistä tajunnanvirtaa, pätemistä, omille sukille kusemista ja riidan haastamista.

Menkää ihmiset välillä vaikka ulos, lenkille tai kyläilemään. Katsokaa hömppä-elokuva tai pelatkaa lastenne, puolisonne kanssa pari erää korttia tai Kimbleä. Juokaa viskiä ja popittakaa hyvää musiikkia.

Tai sitten täällä keskustellaan niin filosofisen korkealentoisesti ja nuivaa aatetta edistäen, ettei tämmönen juntti vaan tajua.

Esitit erittäin hyvän ja ytimekkään kysymyksen mutta siihen ei voi valitettavasti vastata lyhyesti. Seuraavista linkeistä asia kuitenkin selviää, mikäli kysymys oli asetettu vilpittömässä mielessä.

Määrittelen aluksi kansallismieliset suomalaisen kansallisvaltion puolustajiksi eli itsenäisyysmielisiksi, jotka peräänkuuluttavat kansallisen suvereniteetin palauttamista ja vastustavat sen poisluovuttamista. Nuivapersujen viljelemässä retoriikassa kansallismielisyys on sen sijaan vain pelkkä verbaliikkaan ja mielikuviin pohjautuva myytti vailla konkreettisia vaatimuksia ja pyrkimyksiä kansallisen suvereniteetin palauttamisesta ja sen poisluovuttamisen estämiseksi. Tästä nuivapersujen kansallismielisyyden perustavaa laatua olevasta väärinkäsittämisestä kumpuaa myös heitä kohtaan esitetty kritiikki.

Keskustelun fokus ei ole filosofiassa, vaikka kansallismielisen ajattelun perusta siinä onkin. Asiaa on hyvä avata liberalismin kritiikillä:

Essence of liberalism

Tässä on avattu kansallismielisyyden filosofista perustaa:

Miten olen päätynyt kansallismieliseksi

Tässä on puolestaan tiivistys jo käydystä keskustelusta ja nostettu esille ne juurisyyt, jotka ovat haittamaahanmuuton taustalla.  Kansallismieliset näkevät että integroituminen ja sitoutuminen globalistieliitin tavoitteisiin on kansakuntamme kannalta tuhoisaa. Kansallismieliset vastustavat kansallisen suvereniteetin poisluovuttamista ja haluavat muuttaa vallitsevaa asiantilaa.

Iso kuva

Globalistit vs kansallismieliset

Armeijan hukatut miljardit

Kansallismieliset katsovat, että Perussuomalaiset eli Puolue ei ole uskottava vaihtoehto tarvittavan muutoksen aikaansaamiseksi. Puolueen katsotaan demoralisoineen koko maahanmuuttokriittisen liikkeen ja tuhonneen peruuttamattomasti uskottavuutensa.

Puolueen tavoite on EU-liittovaltio

Mestarin katsotaan täysin integroituneen puolue-eliittiin, eikä häntä pidetä merkittävänä muutosvoimana tarvittavan muutoksen aikaansaamiseksi Puolueessa. Päinvastoin, Mestarin johdolla mikään ei tule muuttumaan, koska myös Mestari kannattaa tätä jyrkkää blokkipolitiikkaa, joka on kaikkien ongelmiemme ydin. Mestarin kannattamalla politiikalla ei katsota olevan mahdollisuuksia tulevaisuudessakaan vaikuttaa haittamaahanmuuton taustalla oleviin juurisyihin. Haittamaahanmuutto on seuraus harjoitetusta politiikasta, ei juurisyy.

Isä Timon rautainen doktriini

Lopuksi Mestarin ei katsota edes omaavan riittävää kykyä toimia merkittävän kansanliikkeen johtohahmona ja hänen suunnitelmansa integroitua Puolueeseen on osoittautunut täysin vääräksi. Tämän johdosta nuivapersuilla ei ole minkäänlaista vaikutusvaltaa Puolueessa ja heidät on alistettu kynnysmaton asemaan.

Nuivapersuilla ei ole myöskään ollut mitään selkeää kansallismielistä ideologiaa, joka edellä olisi aikoinaan voitu mennä politiikkaan. Sen sijaan hypättiin liikkuvaan junaan ja oletettiin myös muiden matkustajien omaksuvan nuivuuden "pisaratartuntana". Tämä "Master Plan" on osoittautunut virhearvioksi ja poliittisen realismin puutteeksi, sillä osa matkustajista päinvastoin haluaisi heittää nuivapersut junasta. Heidät teljettiin tylysti junan vessaan, josta päästettiin ulos vasta kun oli luvannut parantaa tapansa. Vastakkainasettelu näiden Puolueen ääripäiden välillä ei ole vähentynyt, vaan on käytännössä sovittamaton. Vaikea nähdä, että nämä ryhmät kykenesivät löytämään yhteisen arvopohjan jatkossakaan, vaikka junan kuski vaihtuisikin Mestariin. Puolueen linjaankaan Mestari tuskin pystyy vaikuttamaan eikä hän siihen edes pyrikään. Puolueen reaalipolitiikka tullaan jatkossakin säilyttämään federalistisena.

Nuivapersut ovat Puolueen paarialuokka

Puolueen ainoa toivo olisi täydellinen uudistuminen ja kansallismielisyyden nostaminen kärkiteemaksi muiden Euroopan kansallismielisten puolueiden esimerkin mukaiseksi. Tämä edyttäisi täydellistä vallankumousta Puolueessa, minkä puolestaan ei katsota olevan mahdollista. Tämä ei ole Mestarinkaan tavoite.

Tarvittaisiin rohkeita suomalaisen kansallisvaltion puolustajia. Nuivapersuista ei ole tähän, koska he pelkäävät joutuvansa poliittiseen paitsioon ja pitkään korpivaellukseen, mitä valtaeliitin pöydistä murusia noukkimaan opetetut ja sisäsiisteiksi oppineet nuivapersut nyt pelkäävät kuollakseen. Puolueessa voi nuivuudella loppujen lopuksi tienata leipänsä ainoastaan ummistamalla silmänsä ikäviltä tosiasioilta ja pettämällä äänestäjänsä.

[Murkula]

Koskas se yksipäinen kotka meille sodan julisti, vaikka kaksipäinen käyttikin heidän aseitaan rankasti meitä vastaan?

Onpas naaivi käsitys siitä että erillinen sodan julistaminen kertoo mistään mitään? Koska Britit julistivat sodan Saksalle, ennen vai jälkeen sen kun olivat koonneet täytenä sotatoimena joukkojaan Ranskaan hyökkäystään varten?  Palatakseni verrantoon Italiasta, aivan samasta syystä Jenkit eivät koskaan marssineet tänne, eivät Neukut marssineet Italiaan. En silti edes ala väittämään, että Neukut eivät olisi olleet Italiaa vastaan.

Mailla on tietyt etupiirinsä ja nämä etupiirit riippuvat jos jostakin asiasta. Nyt jos siirrymme pois historiasta ja nykypäivään, niin sen sijaan että seisoisimme vain yhden Venäjän etupiirissä, olemme myös kahden natovaltion ja yhden tulevan muslimivaltion vieressä. Tämä tarkoittaa, että emme ole enää yksiselitteisesti mitään pelkkää Venäjän etupiiriä, jolloin "Itä" ei enää ole ainoa uhkamme. Vain tulevaisuus näyttää kenen etupiiriin me kuulumme, eikä siihen paljoa tarvitse mielikuvitusta kun näkee Naton marssivan suomen läpi Venäjälle, kuin Saksa Belgian läpi Ranskaan. Etenkin kun Isäntämaa-antautumis-sopimus on jo allekirjoitettu.

[L.N]

^Kiitokset Kaupunkisuunnittelijalle. Jotain tajusin ja ymmärsin, mutta suurin osa teksteistä on aivan liian monimutkaista, täynnä sivistysssanoja olevaa settiä, ettei vaan aukea kaltaiselleni tavalliselle tallaajalle.

Tuo viimeisin lainaus oli kyllä tiukkaa tykitystä. Näin se ikävä kyllä vaan taitaa mennä. Maahanmuuttopolitiikkaan järkeistäminen parlamentaarisin keinoin taitaa olla mahdoton tehtävä. Tavallinen kansalainen ei oikein voi muuta, kuin olla möllöttää sohvan nurkassa ja vihakirjoitella nettiin, samalla seuraten kun kotimaa luhistuu pieni palanen kerrallaan. Tästä avauduin myös videossamme. (Löytyy sigustani)

Oikeastaan ainut poliittiinen oljenkorsi olisi se, että persut hajoaisivat aidosti nuiviin ja sitten näihin sekasikiöihin, jotka tuskin itsekään tietävät mitä kannattavat ja mitä vastustavat perimmiltään. Ja tälle nuivajengille kun saataisiin johtoon Torssonen ja Halla-aho, niin se olis siinä. Eihän tuo jengi vielä kesää tekisi, mutta kun olisi joku mihin uskoa, mitä kannattaa ja tukea.

Tämmöstä tajunnanvirtaa täältä kotisohvalta.

[guest3656]

Mestari kannatti jo tätä lakialoitetta ECR-parlamentissa. Nyt Mestari näkee putinistit vaarana:

Suomeen suunniteltavan hybridivaikuttamisen tutkimuskeskuksen Halla-aho uskoo voivan lisätä painetta selvittää Venäjän ja aiemmin Neuvostoliiton toimintaa Suomessa.

"Vaarana tietysti on, että saataisiin "pukkeja kaalimaan vartijoiksi", ts. että tutkimuskeskukseen päätyisi samanlaisia "ansioituneita Venäjän-tuntijoita" kuin esimerkiksi Aleksanteri-instituuttiin", Halla-aho sanoo.

http://www.suomensotilas.fi/suomalaismepit-kannattavat-lahihistorian-lapikayntia/

Eli Mestarin mielestä tämä informaatiokontrollointikeskus on hyvä juttu. Tämähän liittyy tähän 50 nettipoliisia suomeen- kuvioon.

Kohta Mestari valvoo meitä kaikkia. Mestarin agenda alkaa paljastua.    Ei ihme, että vaikenee.

Tässä viestissä on otteita tästä EU-parlamentin mietinnöstä, jonka puolesta Mestari äänesti:

http://hommaforum.org/index.php/topic,117114.msg2491557.html#msg2491557

"Kammottavaa" - amerikkalaisjulkaisu kertoo Suomen poliisin kehottavan lapsia raportoimaan vanhemmistaan

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/heat%20street-60382

[tweet]822033141414187008[/tweet]

[guest3656]

Oikeastaan ainut poliittiinen oljenkorsi olisi se, että persut hajoaisivat aidosti nuiviin ja sitten näihin sekasikiöihin, jotka tuskin itsekään tietävät mitä kannattavat ja mitä vastustavat perimmiltään. Ja tälle nuivajengille kun saataisiin johtoon Torssonen ja Halla-aho, niin se olis siinä. Eihän tuo jengi vielä kesää tekisi, mutta kun olisi joku mihin uskoa, mitä kannattaa ja tukea.

Tämä keskustelu on lähtenyt liikkeelle nuivapersuja kohtaan esitetystä kritiikistä, jonka Matias Turkkiila Homman Isoveljenä yritti vaientaa siinä kuitenkaan onnistumatta.

Kantava ajatus kritiikissä on tuo itsenäisyysmielisyys, jonka pitäisi olla kansallismielisyyden ytimessä. Lyhesti sanottuna pitäisi nähdä metsä puilta ja kyseenalaistaa kaikki nuivameininki, jolla ei olla saavutettu yhtään mitään. Päinvastoin, nuivistelulle suorastaan nauretaan ja nuivapersuja kusetetaan oikein urakalla paitsi Puolueessa, myös Puolueen kautta epäsuorasti hallituksessa. Mestarin mahdollisuuksiin, kykyyn eikä haluun saada aikaan suomalaisten kannalta merkittävää vastavoimaa kansallisvaltion yhä kiihtyvälle alasajolle ei luoteta. Torssosella puolestaan on vastassaan koko puoluekoneisto, halla-aholaisista smp-änkyröihin.

Puolueessa tarvittaisiin paitsi radikaalia uudistajaa, myös visiota jotta se pysyisi pinnalla. Nyt nämä molemmat puuttuvat. Onko Torssosesta mielestäsi tähän?

[guest3656]

Polittinen paine Mestaria kohtaan kasvaa. Onko Mestarin vihdoin paljastettava kritiikissä peräänkuulutettu agendansa vai aikooko hän edelleen jatkaa sammutetuin lyhdyin?

Hommafoorumilaiset eivät ole valmiita kompromisseihin. Rajat kiinni ja sillä selvä! Siksi Halla-ahon oli pakko tulla esiin jo oman uskottavuuden takia.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/vieraskolumnit/timo-soinin-kirves-persujen-puun-juurella-1.175755

[L.N]

Oikeastaan ainut poliittiinen oljenkorsi olisi se, että persut hajoaisivat aidosti nuiviin ja sitten näihin sekasikiöihin, jotka tuskin itsekään tietävät mitä kannattavat ja mitä vastustavat perimmiltään. Ja tälle nuivajengille kun saataisiin johtoon Torssonen ja Halla-aho, niin se olis siinä. Eihän tuo jengi vielä kesää tekisi, mutta kun olisi joku mihin uskoa, mitä kannattaa ja tukea.

Puolueessa tarvittaisiin paitsi radikaalia uudistajaa, myös visiota jotta se pysyisi pinnalla. Nyt nämä molemmat puuttuvat. Onko Torssosesta mielestäsi tähän?

Tulevan pj:n tai persujen hajottajan/nuivan joukon kasaajan tulisi olla todellinen tajunnanräjäyttäjä ja superihminen.Tyyppi joka laittaisi aivan kaikkensa peliin Suomen pelastamiseksi. Hänellä tulisi olla karismaa, johtajuutta ja hänen itsetuntonsa ja -luottukseksensa, paineensietokykynsä ja päämääränsä tulisi olla kuin vuorella.

Vastaan poliittisesti korrektisti.  Hymiö, vaikka aihe onkin vakava. Ei, Torssosesta ei olisi täyttämään noita kriteerejä, mutta hän on minun mielestäni lähimpänä näitä kriteerejä, kuin yksikään toinen kisassa mukana oleva ehdokas ja vaikea uskoa, että jostain ilmaantuisi yhtäkkiä joku potentiaalinen haastaja/kisaaja mukaan, joka olisi aivan ylivoimainen muihin verrattuna. Siksi olen Torssosen tukijoukoissa. Siksi mainostan ja markkinoin häntä. En väitä, että Teemu saisi asioita kuntoon, ei ainakaan yksin. Halu tehdä asioille jotain konkreettista on kova ja kovenee joka päivä, kun katselee uutisia.

Vaikeaa on ja kusessa ollaan. Ihme pitää tapahtua, jos tämä maa tästä vielä jaloilleen nousee.

[J. Lannan haamu]

Tämmöinen vielä selvennykseksi että luulen meikäläisellä ja toveri Nortusella olevan hyvin samantapainen lähtökohta perussuomalaiseen pettymykseen. Tämä koskee varmaan lähinnä puoluetta, mutta tähän aiheeseen liittyen nimenomaan perussuomalaisen puheenjohtajuutta. Nortunen selkeytti luonnostaan tuohon ylle oleellisimmat.

Kulissien takana on mietitty jos jonkunlaista road-mappia eri vaihtoehtojen varalle, mitä mikäkin taktiikka vaatii ja mitä on vastassa, suoraan ja epäsuoraan, sivuttain ja poikittain, kuplan sisällä ja ulkopuolella etc.

Tietyt faktat kuitenkin säilyvät vaikka ketju muokkautuis mihin tahansa. Tässä vaiheessa ei riitä enää mikä tahansa vaihtoehto, kun edes perushyväkään ei riitä. Itselleen valehteleminen on lopetettava ja ajateltava asiaa paljon isommalti. Tuo kansallismielisyys on kaiken avainsana, sen uudelleen syntyminen. Ja tuo koskee koko Eurooppaa erityisesti.

Jäsen Klassinen kiteytti taannoin todella hyvin, vuosi 2017 tulee olemaan kansallismielisten vuosi, paitsi Suomessa. Luulen hänen tarkoittaneen lähinnä poliittista toimintaa ja nousua. Siltä pahasti näyttää. Medialle paras on nimenomaan saada Mestari ja Soini takaisin näyttämölle ja toisiaan vastaan, sillä he ovat viholliselle ainoa merkitystä tuova asia.

Tätä olen jankuttanut jo useita vuosia, meidän tulee ymmärtää että vastustajamme pyrkii tuhoamaan meidät. Se on liberaalin toiminnan ydin. He ovat myös onnistuneet siinä, että näyttävät harrastavan vuoropuhelua Persujen kanssa, mutta koko ajan voittavat Persuja näissä keskusteluissa. Poislukien muutama hyvä esimerkki jolloin oli toisin. Eivät he halua sovitella, ei heitä kiinnosta vaikka me tekisimme mitä. Me olemme niin syvällä tasolla heidän uskonvihollisia.

[xor_rox]

Tulevan pj:n tai persujen hajottajan/nuivan joukon kasaajan tulisi olla todellinen tajunnanräjäyttäjä ja superihminen.Tyyppi joka laittaisi aivan kaikkensa peliin Suomen pelastamiseksi. Hänellä tulisi olla karismaa, johtajuutta ja hänen itsetuntonsa ja -luottukseksensa, paineensietokykynsä ja päämääränsä tulisi olla kuin vuorella.

Olen samaa mieltä. PersS, tai itse asiassa Suomi tarvitsisi Trumpin kaltaisen hullun, joka työntäisi globalistien vammaiset argumentit näiden omasta kurkusta takaisin alas. On selvä, että demokraattinen järjestelmä luo rajoitteita niin Suomessa kuin Yhdysvalloissakin, mutta konsensushengen voi kyllä ajaa yli puhumalla järkeä kansalle. Näemme parhaillaan, miten USA:ssa tärähtäneistömedia on joutunut täydellisesti puolustuskannalle, kun se on kerran kunnolla haastettu. Haastamista puolestaan ei voi tehdä norsunluutornista ajoittain kurkkimalla, vaan rymistellä täytyy ja iskeä lujaa takaisin heti kun sen paikka on.

[Nuivanlinna]

Tulevan pj:n tai persujen hajottajan/nuivan joukon kasaajan tulisi olla todellinen tajunnanräjäyttäjä ja superihminen.Tyyppi joka laittaisi aivan kaikkensa peliin Suomen pelastamiseksi. Hänellä tulisi olla karismaa, johtajuutta ja hänen itsetuntonsa ja -luottukseksensa, paineensietokykynsä ja päämääränsä tulisi olla kuin vuorella.

Olen samaa mieltä. PersS, tai itse asiassa Suomi tarvitsisi Trumpin kaltaisen hullun, joka työntäisi globalistien vammaiset argumentit näiden omasta kurkusta takaisin alas. On selvä, että demokraattinen järjestelmä luo rajoitteita niin Suomessa kuin Yhdysvalloissakin, mutta konsensushengen voi kyllä ajaa yli puhumalla järkeä kansalle. Näemme parhaillaan, miten USA:ssa tärähtäneistömedia on joutunut täydellisesti puolustuskannalle, kun se on kerran kunnolla haastettu. Haastamista puolestaan ei voi tehdä norsunluutornista ajoittain kurkkimalla, vaan rymistellä täytyy ja iskeä lujaa takaisin heti kun sen paikka on.

Torssonen voisi ensiksi haastaa lähimmät globalistit, eli persu-eliitin ja kädettömän eduskuntaryhmän. Noita ei kannata vetää perässään.

[guest3656]

Siksi olen Torssosen tukijoukoissa. Siksi mainostan ja markkinoin häntä. En väitä, että Teemu saisi asioita kuntoon, ei ainakaan yksin. Halu tehdä asioille jotain konkreettista on kova ja kovenee joka päivä, kun katselee uutisia.

Vaikeaa on ja kusessa ollaan. Ihme pitää tapahtua, jos tämä maa tästä vielä jaloilleen nousee.

Tässä on edessä kova taistelu akseleilla konservatismi - liberalismi sekä konservatiivi - radikaali.

Tarvitaan radikaalia konvervatismia, mikä tarkoittaa paitsi sitä, että pidetään kynsin hampain kiinni siitä kaikesta hyvästä mitä meillä on mutta pyritään raivokkaasti pääsemään mahdollisimman äkkiä eroon kaikesta paskasta, mitä meidän päälle on lykätty.

Tällä asenteella ja itsenäisyysmielisellä agendalla kun kun lähtee pj-kisaan, niin se pakottaa muutkin ottamaan kantaa asioihin. Mihin se riittää, on arvoitus mutta palveluksen Torssonen tekisi joka tapauksessa kaikille suomalaisille. Tässä vaiheessa asioista on alettava puhua niiden oikeilla nimillä. On aivan sama kuka sen tekee Torssonen vai Väyrynen, pääasia että tekee! Väyrysen tahtopolitikoinnista ja paksusta nahasta pitää osata ottaa oppia. Kompromissit on nyt työnnettävä syvälle sinne, minne ne kuuluvatkin.

[repo]

meidän tulee ymmärtää että vastustajamme pyrkii tuhoamaan meidät. Se on liberaalin toiminnan ydin. He ovat myös onnistuneet siinä, että näyttävät harrastavan vuoropuhelua Persujen kanssa, mutta koko ajan voittavat Persuja näissä keskusteluissa. Poislukien muutama hyvä esimerkki jolloin oli toisin. Eivät he halua sovitella, ei heitä kiinnosta vaikka me tekisimme mitä. Me olemme niin syvällä tasolla heidän uskonvihollisia.

Samaa mieltä edellisestä paitsi ettei kyse ole liberaalin toiminnan ytimestä. Pyrkimys vastustajan eliminointiin vain kuuluu niin urheilussa erilaisiin peleihin ja kilpailuihin myös valtapolitiikan tekemiseen eli siis vallan säilyttämiseen ja mahdollisimman hegemoniseen vallan käyttämiseen. Demokratiassa vallan hemoninen käyttö on vain piilotettava ja äänestäjät saatava uskomaan, että valtaakäyttävät toimivat heidän eduksi. Suomen kolmelta isolta ja yhdeltä pieneltä puolueelta on onnistunut hyvin valtapolitiikan tekeminen viimeiset 30 vuotta. Kokoomus oli lopulta pakko ottaa 80-luvun lopussa mukaan aiemmin Kepun ja Demareiden johtamaan koalitioon.

Olisiko Ruotsissa katsottu jo esimerkkiä, kuinka hyvin Persut kyykistyi, ja esimerkin innoittamana tämä uutinen tänään.

Ulkomaat 19.01.2017 17:33
Ruotsin kokoomus valmis lähentymään ruotsidemokraatteja

Ruotsin maltillinen kokoomus on valmis vuoropuheluun ruotsidemokraattien kanssa maan valtiopäivillä. Kokoomus ei myöskään suhtaudu kielteisesti ruotsidemokraateilta mahdollisesti saamaansa tukeen.

– Meidän ei pidä sulkea pois mahdollisuutta muodostaa enemmistöjä ruotsidemokraattien kanssa yksittäisissä kysymyksissä, joissa on edellytyksiä sopuun, sanoi kokoomusjohtaja Anna Kinberg Batra torstaina tiedotustilaisuudessa Tukholmassa.

http://www.ksml.fi/ulkomaat/Ruotsin-kokoomus-valmis-l%C3%A4hentym%C3%A4%C3%A4n-ruotsidemokraatteja/913794?

[Nuivanlinna]

Kompromissit on nyt työnnettävä syvälle sinne, minne ne kuuluvatkin.

Torssosen pj-vaaliteema olkoon; kompromissien aika on ohi!

[Vredesbyrd]

Pyynnöstä laitan ketjuun tällä hetkellä tuoreimpaan Sarastus-kirjoitukseen Hommalla nousseesta vastakirjoittelusta oman, pitkän korteni, kekoon. Se on tietysti oma näkökulmani nykyisen skenen filosofisesta umpikujasta, mutta ehkä siihen voivat muutkin yhtyä ainakin varauksin.

Uusi kansallismielinen liike tarvitsee monenlaista uutta ajattelua eri aiheista. Filosofinen on yksi muiden joukossa, ja osa argumenttien ankkureiden pakettia, jolla nykyinen vallalla oleva hegemonia kaadetaan.

http://hommaforum.org/index.php/topic,74977.msg2527869.html#msg2527869
Teksti siis seuraavassa lainauksessa on omani linkistä:

Sori, maailmassa kulttuuriset eri metafysiikoiden suosimiset jakautuvat monipuolisesti. Tätä et ehkä tahtonut ymmärtää, ettei ole lähtötilaa, jossa on vain yksi mahdollisuus mistä valita. Yksilöiden kulttuurien sisäiset preferenssit ovat sitten toinen taso, ja niissä potentiaali toisin valitsemiseen on fakta. Tietysti elämäntapakonservatiivit pitävät silloin heille mielipahaa aiheuttavia syntisinä, jotka ovat tuhonneet silmissään yhteiskunnan, aiheuttaneet jonkin rappion.

Yksilöt myös joutuvat amerikkalaisessa kapitalismissa pakosta valitsemaan jonkin, koska amerikkalainen kapitalismi on materialismia, jossa tahdotaan tappaa kaikki metafysiikka vaikuttamista sekä yksilön että kansan valintoihin. Tämä on se nykytilan lähtökohta, jolloin yksilöt sekä näistä luontaisina yhteisöinä johdetut kansat ovat valitsemisen kynnyksellä täysin itsestään riippumatta.

Amerikkalainen kapitalismi on globaalia materialismia ja vahvimman oikeutta, joten metafysiikoiden valitsemisen kenttä asettuu paljon laajemmalle kuin aiemmin, jolloin tieto ulkomaailmasta oli rajatumpaa. Siksi meillä jotkut naiset kääntyvät miehen perässä islamiin, jotkut alkavat wiccoiksi ja toiset vannovat Dawkinsin teeseihin, joissa metafysiikan valitseminen on houretta.

Olivieira on katolinen, joten hänelle kaikkien kääntyminen katolilaisiksi on idealistinen toivomus, jonka mahdollisimman hyvällä toteuttamisella ihmiskuntaa voidaan nähdäkseen pelastaa rappiolta ja vallankumouksien sarjalta. Zeniitti on hänelle paavin uskossa tavoitella katolilaisen sosiaalietiikan toteuttamista asianmukaisin palkkioin ja rangaistuksin. Suomalaisesta katsannosta käsin katolilaisuus on vierasperäistä ja väkivaltaisin tänne tuotua. Se on siis eräänlaista kolonialismia.

On myös suoraan fasismia sanoa, että yksilöllä ei saa olla toteutettavissa sisälähtöisiä preferenssejä tai mahdollisuutta kulttuurin muokkaamiseen, koska muutoin "rikkoo" jonkin pyhän konservatismin, jossa malli yhteiskunnan toteuttamiseen on monoliitti ja vedetty jostakin liturgisesta ideaalista. Jos kieltää yksilöllisyyden tosiasian ja sen mukaan elämisen, on patamusta fasisti.

Nyt kun tahtomattamme horisontti erilaisten metafysiikoiden todellisuudesta on näkyvissä, ihmisyksilöille ei voi valehdella, että heidän on elettävä juuri tasan kuten jonkun metafysiikan kioskinpitäjä tahtoo. Meillä on siis mahdollisuus demokratiaan, jolla asetetaan joustoja mahdolliseen eliitin terroriin eli kitketään fasismia, jossa yksilöllä ei ole oikeutta kuin toteuttaa jotain ylhäältä saneltua kansankokonaisuutta.

Tämän vuoksi Sarastus-tyypit eivät koskaan tule onnistumaan muussa kuin itsensä marginalisoinnissa, koska kukaan ei tahdo fasistista toisten elämänvalintojen kyttäämistä takaisin kuin kirkollisen hallinnan kulttuurissa aikoinaan, jossa "rappion" aiheuttajista tehtiin syntipukkeja.

Tämä on kansallisliberaali näkökulma, ja tietysti siitä ei tule kuin riitaa, kun sellaisen esittää elämäntapakonservatiiveille ja poliittisesti konservatiiveille, jotka haikailevat demokratiattoman eli Ranskan vallankumousta edeltäneen ajan kirkollisen hallinnan kulttuuriin, jonka nyt tasa-arvosta maallisesti haikailleet ovat pilanneet ns. valitsemalla rappion.

Näkemyseron kansallisliberaalien ja nuivien konservatiivien välillä voisikin kiteyttää Alaricin hyvään siguun: "Parempi virsta irstailua kuin vaaksa islamia." Islamin sijaan sinne voi laittaa kristinuskon tai hitleriaanisen kansallissosialismin tai neuvostokommunismin, joissa kaikissa demokratian kumoten on kielletty ihmisten perustava yksilöllisyys yhteiskunnan lähtökohtana. Mikä sopii Penalle ei välttämättä sovi Maijalle ja kääntäen.

Kansa on näistä yksilöistä johtuen kokonaisuus, jossa on sekä yhdistäviä että erottavia piirteitä.
Alkuperäiskansaan suhteutettuna seemiläiset uskonnot sosiaalietiikan hallintomalleina tai hitleriaaninen kansallissosialismi sekä neuvostokommunismi ovat totaalisen vieraita, Puhdasta järkeä, kun taas kansan omat syväuskomukset ovat edustaneet Arkijärkeä, joka sitten vieraan vallan toimesta on kitketty näkyvistä. Siis se mikä voi näyttäytyä kristilliskonservatiiville "rappiona" voi kollektiivisesti olla kansalle paluuta johonkin omaan juttuun, jota on hallittu kristinuskolla päinvastoin omaa tahtoaan.

Minä en myöskään hae tässä mitään yhteistä pintaa kristilliskonservatiivien kanssa, vaan esitän kansallisliberaalin ei-kristillisen ihmisen näkemyksen tuosta katolilaisesta vallankumous-vastavallankumous-ajattelusta Homman lukijoille, jotka ovat kuitenkin moneus.

[Vredesbyrd]

Globalisaation omista raameista taas sen verran, että se on maailman suurin bisnes. Ote uusliberalismin kannalta parista tärkeimmästä varallisuuden generaattorista viesteistäni, tällä kertaa kirjoitettuna lankaan, jossa oli kyse vaurauden äärimmäisen jakautumattomuuden ongelmasta. Muokkasin kirjojen nimiä paremmin erottuviksi ja täydensin toisen nimeä paremmin ehkä mediakeskustelusta tunnistettavaan muotoon:

Lainaan erinäisistä kirjoista tekemiäni muistiinpanoja varallisuuden määristä fossiilisten energianlähteiden bisneksessä ja siitä, miten paljon kapitalisteilla on varaa veroparatiiseissa:

Musta hevonen - Ydinvoima ja ilmastonmuutos:

Fossiilipolttoaineiden nykyisiin varantoihin tällä hetkellä sitoutunut varallisuuden määrä on päälle 20 000 miljardia, ilman arvopaperistettuja omaisuuseriä.

Kehitysavun kirous:

Tax Justice Networkin tutkimusten mukaan yksityishenkilöillä on veroparatiiseissa varallisuutta 11 500 miljardia dollaria.

Globalismin ja sen toteutusmuotona uusliberalismin idea on, että köyhällä ei ole mitään muuta oikeutta kuin tehdä töitä olemattomin eduin, saastuvassa ympäristössä, ilman valitusoikeutta.

[Jari Leino]

Reunaehtoja voisi lyhyesti kuvata:
Jos hyttynen pieraisee Saharassa niin mitkä geopoliittiset vaikutukset sillä on?

Reunaehtoja voisi lyhyesti kuvata myös näin:
Jos Jussi antaa valtiomiesuransa rohkeimman ja viisaimman lausunnon ("parakkikylät Lappiin") Suomen historian erään suurimman koettelemuksen ja kohtalonkysymyksen hetkellä (matuvyöry), niin mitkä vaikutukset sillä on Jussin oman puolueen johdon, ministerien ja eduskuntaryhmän toimintaan?

Toteutunut tulos: vähemmän kuin hyttysen pierulla Saharassa.

(Kyllä minua jo tässä vaiheessa vähän hävettäisi olla persufani. Hävettäisi jopa kirjoittaa tuollaista paskaa rahasta. Työpaikka persujen puoluetoimistolla olisi - Waltaria lainatakseni - kuin hyttysen pieruja korvissani.)

[Jari Leino]

Olet kyllä täysin oikeassa, mutta toistaiseksi Ruotsi ei ole esittänyt vaatimuksia Suomen islamisoitamiseksi.
Ei ole Venäjäkään, mutta jatkuvilla itämeren perseilyillään on tehnyt selväksi intervention mahdollisuuden.

Ei Ruotsin ole tarvinnut esittää Suomelle mitään vaatimuksia. Ruotsilla oli EU:n lupa marssittaa kolme divisioonaa muslimeja rajan yli. Suomen hallitus (kokoomus, keskusta JA PERUSSUOMALAISET) oli sitoutunut hyväksymään tämän.

Mitä pahempaa interventiota tai suurempaa sodanjulistusta sinä ajattelit vielä odottaa?

Kuinkas monta vuosisataa siitä onkaan kuin Suomen maa-alueelle lännestä viimeksi hyökättiin? Voisiko jäsen Noottikriisi  vähän selventää?
Oliko Zeppelinin pommitus Ahvenanmaalle se, vai joku muu?

Virkistän muistiasi: vuoden 2015 syksyllä Tornion kautta.

Suomalaiset asevelvolliset oli hälyytetty hätiin kantamaan maahantunkeutujien kuormastoa.

[Redya]

Tässä on edessä kova taistelu akseleilla konservatismi - liberalismi sekä konservatiivi - radikaali.

Tarvitaan radikaalia konvervatismia, mikä tarkoittaa paitsi sitä, että pidetään kynsin hampain kiinni siitä kaikesta hyvästä mitä meillä on mutta pyritään raivokkaasti pääsemään mahdollisimman äkkiä eroon kaikesta paskasta, mitä meidän päälle on lykätty.

Ilolla havaitsen, ettei konservatismi ole vielä täysin kuollut.

[skitso]

Eiks persuilla oo mitään parempaa ehdokasta kuin Soini tai Halla-Aho?

[Murkula]

Laittakaahan ukot se puolue pystyyn niin pääsette tekemään itse paremmin. Ei tarvitse marista muiden tekemättömistä töistä.

Tiedä vaikka äänestäisin, jos pullakahveet teltalla tarjoatte. 

Hyvin sanottu, sehän tässä se ongelma on, kun suurin osa suomalaisista äänestää sitä joka tarjosi pullakahveet tai muuten vain kaverin kaveriaan, kun on omalta kylältä. Politiikastahan he eivät ymmärrä mitään. Jos joka äänestyslapun perään laittaisi testiksi sattumanvaraisen monivalintakysymyksen karsimaan, esim. "Kuka oli edellisen hallituksen puollustusministeri", niin mitä luulette olisiko SDP enää edes eduskunnassa?

Vaan hommalaisten oma puolue, olen tuosta jo sanonut että se on sitä talon rakentamista hiekalle ja että ei siitä mitään leipäpoliitikon uraa saa. Vitut jos politiikalla haluaa itsensä elättää, olisi parempi vain nostella hiljakseen arvonlisä/polttoaineveroa ja tarjoilla munkkikahveita. Vaikka Polttoaineveron nosto maksaisi miehelle 100 euroa vuodessa ja ALV:n 200 euroa vuodessa, niin ei se enää muista niitä seuraavissa vaaleissa. Sen sijaan, laitappa jokin moottoripyörävero, niin se 150 euroa muistetaan satavuotta, vaikka se olisikin vain puolet tuosta unohdetusta. Vitut hommalaisten puolueeseen juoksisi korkeintaan myyrät toisten puolueiden helmoista ottamaan nostetta, sekä kun noste on saatu niin nostetaan jokin järjetön kohu lokaamaan puoluetta ja hypätään takaisin oman puolueen helmoihin.

Tyhmiä kusettamalla politiikassa pärjää ja saa valtaa, jos "älykkäämpien" ihmisten äänet eivät kestä hallituksessa kuin muutaman kuukauden.

[Vredesbyrd]

Uuden kansallismielisen liikkeen, joka kokoaa suomalaisia kaikkien puolueiden tyytymättömistä, nukkuvasta selustasta, on siis oltava konservatiivinen suhteessa kansallisvaltion piirteiden radikaaliin palauttamiseen. Se ei tule onnistumaan, jos liike brändätään toisten elämänvalintoja ja sukupuolielämää vastaan hyökkäämällä syntipukkikäytäntönä. Näille mikaniikoille ja penttioinosille on jo punaniskaisuutensa kilpailuttamiseen asti puolueita. Kansalaisille, jotka asiapohjalta tahtovat palauttaa kansallisvaltion, ei ole vielä aktiviteetiltaan mitään. Radikaalimmille elämäntapakonservatiiveille, jotka haaveilevat jostain vastavallankumouksesta, on olemassa nykyään myös SVL, jossa yhtä lailla pyritään häivyttämään yksilön autonomisuus tehdä toisin kuin eliitti käskee. Aika näyttää Kansalaispuolueen kynnet. Uuden kansallismielisen liikkeen on myös toimintakulttuuriltaan oltava pedanttisesti puhtaampi kuin Soinin henkilönpalvonnan persut ja vaikka Suomi Ensin -aktiiveista joidenkin tappouhkauksilla toistensa musertaminen.

Kyllä kansallisvaltion suvereniteetin palauttamiselle.
Kyllä terveelle toimintakulttuurille.
Ei toisten henkilökohtaisen elämän kyttäämiselle.
Ei epäasialliselle viestinnälle.

[Thalion]

Kyllä kansallisvaltion suvereniteetin palauttamiselle.
Kyllä terveelle toimintakulttuurille.
Ei toisten henkilökohtaisen elämän kyttäämiselle.
Ei epäasialliselle viestinnälle.

Kaikki hyviä periaatteita sellaisenaan. Kansanliikkeiden ja uusien puolueiden (ml. PS) sisäänrakennettu dilemma on siinä, että saavuttaakseen suuren puolueen aseman, katto on pidettävä korkealla ja seinät leveällä. Asian voi ilmaista myös niin, että on pyrittävä miellyttämään sekä alaluokkia että keskiluokkia.  Tuo on itse agendojen lisäksi haasteellista asiallisen viestinnän vaatimuksen kannalta, koska usein eri yhteiskuntaluokkiin vetoaa erityylinen populismi ja viestintä. Joku Donald Trump on poikkeustapaus, koska hän on yhteiskunnallisella tasolla supermenestyjä/alfauros, joka voi silti tarvittaessa puhua tonyhalmetta kansan syville riveille 

Sellaisia politiikkaan mukaan haluavia ihmisiä, jotka saavat myös elämässään jotain aikaiseksi, on hyvin rajallinen määrä Suomen kokoisessa maassa. Tästä seuraa se, että mukaan pyrkii - ja seulojen läpi väkisin myös pääsee - oman elämänsä sankareita ja omista kyvyistä harhaluuloja omaavia saarnamiehiä/naisia, jotka sitten jossain vaiheessa karkottavat niitä potentiaalisia äänestäjiä. Tuo koskee jossain määrin kaikkia puolueita demokratiassa, mutta erityisesti uusia puolueita, joiden pitää luoda poliittisen toiminnan verkostot tyhjästä.

Noin yleisesti toivotan kuitenkin onnea uusille yrityksille kämyskenessä. Itselleni on periaatteen tasolla lopulta yhdentekevää minkä puolueen kautta Suomen parantuminen lähtee käyntiin. Kunhan sitten tosiaan ajavat suomalaisten asiaa, eivätkä tahallisesti/tahtomatta vieraan valtion asiaa. Jälkimmäisiä on jo yli tarpeen.

[Vredesbyrd]

Totta kai myös asiallisuus on tietyssä mielessä makukysymys, mutta yleisiä muista erottautumiseen pyrkiviä linjauksia voidaan tehdä sen perusteella, mikä on tunnistettu aiemmissa liikkeissä huonoksi. itse tulen perinteisen kämyskenen ulkopuolelta ja näen, miksi nykyisen siihen jengiin valikoitumisen ja siinä porukassa korostuvien erityispiirteiden vuoksi kannatuksen katto tuli jo ensimmäisessä jytkyssä vastaan. Silloin persuja äänestettiin mm. kansallismielisyyteen identifioitumisen vuoksi siitä huolimatta, että mukana oli hauveli-oinosia. Toisella kertaa se ei tule onnistumaan, kun näille jokin muu oli prioriteettilistalla tärkeämpää kuin sen kansallismielisyyden ajaminen, ja mikaniikoille ja vokki-mattiloille pedataan toimintaansa parempia edellytyksiä, ja urhoollisilta Tynkkysiltä sahataan jalkoja.

[Lasse]

Palaan hetkeksi alkuun.

Perussuomalaisten eli Puolueen ja sen poliittiseksi kodikseen valinneiden halla-aholaisten eli nuivapersujen politiikan kritisoijat näyttäisivät olevan törmäyskurssilla Mestarin kannattajien kanssa, joihin Matias Turkkilakin lukeutuu. Nyt kritiikki on saatu vaiennettua ainakin vähäksi aikaa. Voidaankin perustellusti kysyä tarvitaanko tällaisia kirjoittamattomia sääntöjä vai pitäisikö kritiikki yksinkertaisesti kieltää, jotta tällainen ei pääsisi toistumaan. Vai onko kritiikille sittenkin olemassa vankat perusteet? Entä saako näistä asioista keskustella Hommalla vai pitäisikö sekin estää? 
.....

Vaikka Homma on laajentunut ansiokkaasti yhteiskunnallisen keskustelun suuntaan ja on myös merkittävä uutisfoorumi, niin se on samalla vahvasti politisoitumassa. Ollaanko Hommasta kehittämässä EU-yhteensopiva, poliittisesti korrekti keskustelufoorumi, jossa sananvapaus ei enää sisällä kritiikkiä vallanpitäjiä kohtaan. Vai onko kysymys jostain tulevasta suuresta poliittisesta operaatiosta, jonka kritiikki halutaan vaientaa jo ennalta? Pelätäänkö että ennalta laaditun näytelmän käsikirjoitus paljastuu jos kritiikin annetaan jatkua?

Kun totuus alkaa sattua, pyrkimys kivun poistoon on ilmeinen.

On todettava, että jäsen kgb on nostanut profiiliaan:

Esimerkiksi voi ottaa vaikka tämän ketjun avausviestin, jonka jatkuva Mestari, Mestari, Mestari tekee koko viestistä väsyttävän paatoksellisen. Varsinkin kun muistaa sen, että nuivat kutsuvat Halla-ahoa Mestariksi vain sisäpiirivitsinä.

Kolmannekseen, olen aikoinaan Matiakselle sanonut useampaankin kertaan, että Homman pitäisi joko profiloitua aidosti Perussuomalaiseksi tai sitten olla yhtä aidosti sitoutumaton. Nyt ollaan nimellisesti sitoutumattomia, mutta todellisuus ei ihan vastaa luvattua.

Niin no, luinhan minä sitä Hommaforumia muutaman kerran. Piti lopettaa. Kun huomasin, että sehän onkin ehkä moderoiduin keskusteluforumi Suomessa. Ja minä rupesin huomaamaan, että mitä enemmän sitä luin, jäi minun mielikuvilleni ja tunteilleni aina vain vähemmän tilaa hengittää. Siispä lopetin lukemisen. Eivät jotkut homma-apinat saa riistää minulta mielikuviani ja tunteitani. Ja oikeuttani esittää niitä totuutena. Mokomat paskat.

http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2013/08/totanoin-alyllista-rispektia.html

Kokoomuksella oli Maa Aikojen Alussa ihan ok keskustelupalsta, muistaakseni siellä aikani höpisin. Myös demareilla ja kepuilla oli, kun ilmeisesti internet oli tulevaisuutta ja niin poispäin.

Kaikki taisivat kaatua ihmisten vääriin mielipiteisiin. Yle24:lla oli iso keskustelusivusto, liian hapokasta.

Kun kaikki on sanottu ja tehty, on sanottu paljon enemmän, kuin on tehty.

Forumi koostuu ihmisistä...