Keskustelun uudet reunaehdot

[Pöllämystynyt]

On oma syy että meillä on matuja, turha siitä on NATOa syyttää. Mallia voi ottaa niinkin kaukaa kuin Virosta.

Edit. xor_rox uskoo kritiikittä kaiken mitä pianohammas on valehdellut. NATO:ssa on myös paljon EU:n ulkopuolisia maita mm. yksi USA.

Viimeisin ja massiivisin, yhä käynnissä oleva matu-aalto Ruotsista saattaa selittyä NATO:n ja/tai EU:n vaikutuksella. Suomi teki lähestulkoon geopoliittisen itsemurhan ottamalla omaa demokraattista yhteiskuntajärjestystään, suvereeniteettiään ja laillisuuttaan loukaten nämä kymmenet tuhannet turvallisesta maasta perusteettomasti junaillut matut vastaan aiheuttamaan vakavia taloudellisia, sosiaalisia ja yhteiskunnallisia ongelmia, ja avaten Venäjälle lukuisia ennennäkemättömän helppoja tapoja jopa valloittaa maa. Esimerkiksi Suomen yhteiskunnan laillisuuden tahallinen romahduttaminen tällä massiivisella väestönsiirtorikoksella ja siihen liittyvillä toisinajattelijoiden vainoilla, joka sinänsä on järkyttävä tosiasia, olisi Venäjälle helppo kortti hyödynnettäväksi, jos Venäjän päättäjät niin haluaisivat.

On erittäin vaikea uskoa, että pelkät lahjukset olisivat saaneet jopa persut, tai muutkaan hallituspuolueet, suostumaan tähän mielipuoliseen etniseen ja valtiolliseen itsetuhoon ja raiskauttamaan lukuisia suomalaislapsia ja -nuoria. Ehkä Soinin voi lahjoa, mutta koko puolueen kääntämiseen räikeästi omaa linjaansa vastaan sentään ei pitäisi riittää Soininkaan itsevalta. Puolueessa oli kuitenkin runsaasti suoraselkäisiä ja suorapuheisia ihmisiä, jotka olivat lähteneet pelastamaan Suomen sellaisilta uhilta, mitä puolue oli nyt luomassa itse lisää. Jokin lannisti ja vaiensi hyvin nopeasti koko puolueen ja lähes jokaisen kansanedustajan yksitellen ja ryhmänä. Mistä oli kysymys? Oliko se kansalta pimitetty erittäin painokas yhteydenotto EU:sta, NATO:sta tai USA:sta, ja oliko se lupaus vai uhkaus? Kansalla on oikeus tietää, olipa se jotain tällaista tai jotain ihan muuta, kuten lahjuksia. Ja jotta Suomi voitaisiin vielä pelastaa, niin asian julkistamisen ja korjaamisen kanssa alkaa olla kiire. Jos kyse tosiaan on rahasta, niin laittaisin itsekin kaikki säästöni rahastoon, johon kerättäisiin palkkio tämän asian vuotajalle.

Tahallisille väärinlukijoille tiedoksi: Tarkoitan tässä ja kaikissa viesteissäni "perusteetta tulleilla maahantunkeutujilla" niitä Ruotsista viime vuosina tulleita, joilla ei ollut laillista, moraalista tai tosiasiallista perustetta tai oikeutta hakea tai saada Suomesta turvapaikkaa, koska tulivat usean turvallisen EU-maan kautta, ja jotka silti jäivät Suomeen joko laittoman ja perusteettoman turvapaikan turvin, tai ilman sitä. En puhu etnisistä ryhmistä enkä arvostele etnisiä ryhmiä, eikä minulla ole mitään esimerkiksi irakilaisia vastaan. Rikolliset, hyväksikäyttäjät ja kolonistit eivät ole etninen ryhmä, ja minä arvostelen vain rikollisia, hyväksikäyttäjiä ja kolonisteja. Suurin osa irakilaisista asuu edelleen kotimaassaan tai sen lähistöllä, eikä minulla ole mitään syytä arvostella näitä. Enkä arvostele kaikkia Suomessa olevia irakilaisiakaan.  Suomessa on irakilaisia myös perustellusti ja laillisesti, muun muassa diplomaatteina ja pakolaisleireiltä valittuina oikeina pakolaisina. Irakilaiset eivät siis ole Suomessa tai maailmalla ongelma. Arvostelen vain rikollisia, hyväksikäyttäjiä ja kolonisteja, jotka eivät ole etnisyys, kansanryhmä, uskonto tai kansallisuus.

[guest3656]

Naton tehtävä ei ole ylläpitää globaalismin ideologiaa. Sen tehtävä on olla puolustusliitto.

Tämä on juuri sitä naiivismia, josta pitäisi päästä eroon. NATO:n sotilaallinen doktriini muuttui jo Kosovon pommitusten aikoihin. En kuitenkaan ryhdy jankkaamaan NATO:sta tässä ketjussa, vaan totean ainoastaan sen, että vastustan jyrkästi Suomen sitomista sotilasliitto NATO:oon.

Lihavoimassani kohdassa esität Konkreettisena esimerkkinä käytännön toimista on tukea seuraavissa vaaleissa niitä poliittisia tahoja, jotka haluavat muutosta nykyiseen asiantilaan. Hyvä, olen samaa mieltä. Katsotaanpa vaihtoehtoja, joita meillä on:

IL 12.1.2017: Halla-aho arvostelee perussuomalaisten EU-linjaa - kannattaa itse EU:sta eroamista

Henkilö, joka on mahdollisesti ja jopa todennäköisesti Suomen toiseksi suurimman puolueen ja hallituspuolueen puheenjohtaja kesällä 2017 ajaa itse €uroeroa ja EU-eroa. Mitä vikaa tässä ratkaisussa  on?

Voidaan esittää arvioita siitä, miten puolue ei ole sama kuin JHa ja ei heillä kuitenkaan ole mahdollisuuksia muuttaa hallitusohjelman puitteissa mitään. Se on totta. Halutessaan Kepu ja Kokoomus voivat jyrätä Persut, varsinkin sellaisissa (maahanmuuttopoliittisissa) kysymyksissä, joista Kepuumus tietää saavansa 100% tuen oppositiolta.

Mikä olisi mielestäsi parempi vaihtoehto ajaa esittämääsi asiaa? Jos 2. suurimman (hallitus)puolueen PJ ei kykene ajamaan tarpeeksi uskottavasti EU-eroa ja vastustamaan turvapaikkaturismia, niin kuka siihen pystyy? Väyrynen? Torssonen? Leino? Millä lihaksilla se tehdään, jos kannatus on 1% ?

Sorruit uutisointiin. Hallishan sanoi:

- Tällä hetkellä puolueen kanta on suoraan sanottuna aika epäselvä. Minulla on sellainen kokemus perussuomalaisten kentästä, että EU:sta ja vähintään yhteisvaluutasta eroamiselle on aika vankka kannatus.

- Pitäisi vähintään määritellä, missä vaiheessa voidaan katsoa, että jäsenyys Euroopan unionissa ei ole Suomen kansallisten etujen mukaista.

Nämä asiat Hallis on sanonut ennenkin. Ei mitään uutta auringon alla. Sen sijaan, jos hän ryhtyisi ponnekkaasti vaatimaan Suomen euro- ja EU-eroa ja toimimaan siihen suuntaan, niin asia olisi toinen. Nyt kysymys on vain populismista vaalien alla.

Halliksen heikkoudet ovat muutenkin agendansa piilottamisessa ja mielikuvapolitikoinnissa. Hänellä olisi ollut riittävästi aikaa kirjoittaa auki poliitista ajatteluaan niin halutessaan, muttei hän tee sitä. Toisaalta, hänen äänestyspäätöksensä ECR-ryhmässä kertovat kuitenkin vallan toisenlaisesta federalistisesta ajattelusta, joka on globalismin ja uusliberalismin taustalla. Juuri näistä syistä en häntä enää kannata, vaikka olenkin syyllistynyt hänen äänestämiseensä nykyiseen tehtäväänsä.

Hallis on valmasti ihan hyvä Puolueen pj:ksi, koska en usko että Torssosen annetaan haastaa puolue-eliitin ehdokkaita kansallismielisellä agendalla. Puolueen mahdollinen linjamuutos on jatkossakin täysin riippuvainen ulkopuolisista tapahtumista ja Puolueessa reagoidaan asioihin joka tapauksessa jälkijättöisesti, koska siltä puuttuu selkeä ideologia.

Luonnollisesti on hyvä, että nuivapersuille syntyy painetta kentän vaatimusten kautta. Nähtäväksi jää, muuttuuko linja edes piirun verran kriittisempään suuntaan.

Itse uskon Kansalaispuolueen kykenevän haastamaan Puolueen seuraavissa eduskuntavaaleissa juuri selkeillä vaatimuksilla Suomen kansallisen suvereniteetin palauttamiseksi ja säilyttämiseksi.

[guest3656]

Koko Natokeskustelua osana itsenäisyysajattelua käydään mielestäni väärästä lähtökohdasta eli siitä, halutaanko me kuulua Natoon vai ei. Tilanne voi olla se, että meiltä ei kysytä. Ja jos kysytään, vaihtoehdot ovat joko-tai ja niihin vaihtoehtoihin ei kuulu sotilaallinen liitoutumattomuus. On valittava puolensa.

Koska minulla ei ole tiedossani Natoon liittymiseen tai siitä poissapysymiseen liittyvistä ehdoista tai realiteeteista käytännössä yhtään mitään, en halua muodostaa siitä jyrkkää kantaa. Miten minulla voisi olla, koska ne tiedot ovat salaisia. Siksi minun on pakko luottaa puolustusministeriön virkamiehiin ja heidän tilannekuvaansa. Siksi haluan mahdollisesta jäsenyydestä tai sen hylkäämisestä päättämään mahdollisimman pragmaattiset ja mahdollisimman vähän ideoloisesti värittyneet päättäjät.

Ei tarvitse edes kohta kysyä, meitä ollaan kierolla tavalla uittamassa NATO:oon. Isäntämaa-soppari kertoo juuri tästä toiminnasta, joka ei kestä päivänvaloa.

Hallis ei ole mielestäni tällainen henkilö, vaan enemmänkin vaarallinen. Miksi hän itsepintaisesti vaikenee kaikesta siitä, mitä hän puuhaa Brysselissä? Fb-läppä ja asedirektiivien kanssa puuhailu vaan suuntaa huomion toisaalle itse asiasta. Kai se on ainakin tullut selväksi.

[Jaska Pankkaaja]

Tämä on taas niitä keskusteluita joihin ei kannattaisi osallistua.. Suurin jakolinja KM piireissä näyttää olevan Venäjä, aina Mestarista alkaen. Tämä mielipide on maltillinen eikä mitenkään erityisesti poimittu:

Minua ihmetyttävät nämä putin-fanklubilaiset, joista liittymällä kremlin käskyläiseksi, Suomen ongelmat ratkeavat. Ihan käsittämätöntä. Käykää katsomassa Venäjällä jotain muuta kuin Pietarin ja Moskovan keskustaa, niin ymmärrätte. Koko maa on iso rosvoamisjärjestelmä, jossa johtoa lähellä olevat varastavat kaiken minkä kehtaavat. Ja man hallinto on siellä kyvytön ratkaisemaan maan omaa valtavaa taloudenrakennemuutosongelmaa ja muslimiväestön valtavaa kasvua ja venäläisten jatkuva sukupuuttokehitystä. Muutenkin ajatus, jossa päästään eroon federalisteista EU:ssa vaihdettaisiin naapurimaan totalitaarisen hallinnon hännystelyyn. Jopa realismi talouspakotteiden vaikutuksesta puuttuu. Huipussaankin viimevuosina vienti Venäjälle oli 11%:tia viennistämme. Ruotsi, Saksa, USA ja Uk ovat todellisessa maailmassa Venäjää tärkeämpiä. Venäjä ei kykyne Suomea elättämään nykyisellä elintasolla, vaikka millaiseksi takiaiseksi tai peräpukamaksi sille heittäytyisimme.

Venäjä on siis ali-ihmisten asuttama paskavaltio joka kaatui rosvoamiseensa kun öljyn hinta romahti 2008. Näinhän me sovittiin, eikös jokoos kookos? Kaivakaapa te  omia postauksianne puolen kymmenen vuoden takaa.. No valliinit, pätmänit ja muut suamalaiset sairaseläkeläiset (ei selkä) ovat tietenkin kaivaneet takataskujaan ja nyt ryssällä on ollut hapankaalia  alottaa sota suamea vastaan jo .. hetkinen vuodesta 1944 alkaen? Eikös jookos? Ainoastaa suamen kuuluminen natoon ja upouudet f35 ihmehävittäjät tarjahalosten isämmäällisyys ja håmåmarisiat ovat lyöneet ryssän joukot takaisin rajantaa?? Joo uudessa samsungissa on 122,123mm tyki , 5,555mm nato kone kivääri ja moottorissa on 3424 hevosvoimoo, höörnet höörnet 7634 kuutioljalkaa ja wrench 4/7 ihmepommit ameriikka ja muut suamen ihmeaseet päälle ja 10000 linkkiä youtubeen, vain nämä pelastivat suamen, tai ainakin oman isämmäällisen mielen. Putler aloitti myös mädätystyön suamea vastaa; siis koko koululaitos, politiikkaa, media, kirkko ja muut suamalaisten auktoritreeetit, heti sodan päätyttyä eikä tätä tehneet suinkaan kookoomustoliitto ja julkikommarit eikä varsinaan Arwo Yhteisöt kuten Nato, USA, EUjne

Ihan oikeesti, ettekö te mieti näitä aivan yksinkertaisimpia fundamentteja ollenkaan??

[Vredesbyrd]

"Olen asunut kolme vuotta Moskovassa 2010-luvulla, nyt Suomi Natoon!" on kyllä erikoinen tapa puoltaa joidenkin sotilasliittoumien paisuttamista Suomen syöksykierteessä köyhtyvällä budjetilla 

Kuuntelin Yleltä Julkisessa sanassa Venäjän ilmapiiriä vuosikymmeniä epäpoliittisena henkilönä haistelleen asiantuntijan näkemyksiä median ilmapiirien lietsonnasta puolin ja toisin, sekä idässä että lännessä: http://areena.yle.fi/1-3874327 Hän on sitä mieltä, että puolin ja toisin vallitsee syvä tahallaan väärinymmärtämisen ja pelottelun kulttuuri, jota aktiivisesti lietsotaan.

Oleellista taustoitusta olisi lukea Putinin sisäpiiri, joka julkaistiin 2015, ja sitä voinkin suositella kaikille. Luin kontrastiksi New York Timesin toimittajan Uuden tsaarin vuodelta 2016, ja voin todeta narratiiveissa vallitsevan Venäjän kulttuurin ja kirjallisuuden emeritusprofessorin mainitseman suunnattoman eron. Putinin sisäpiiristä sai tietoja, joita meidän oma valtamediamme, UPI:n dosentit ja globalistipuolueemme edustajat eivät ole koskaan kertoneet. On hyvin vaikea suostua yksisilmäiseen pakotettuun länsi-integraatioon, kun ei ole riippuvainen tiedoissa pelkästään siitä, mitä pelottelijat kertovat, ja vaihtoehtoja on.

Ongelmaksi muodostuu, etteivät pelotteluasenteesta hyötyvät tahdo tarkistaa kantojaan miltään osin, koska vain akuutilla pelottelemisella voidaan nostaa kansan Nato-halukkuutta. Vallitsee epäsymmetria, jossa hyötyjät tahtovat lisää aggressiivista Suomen kansallisen edun sotkemista Ytimien etuihin, sekä retorisesti että lopulta sopimuksellisesti.

[guest3656]

Halla-ahon tekemisiin voi perehtyä EU:n pöytäkirjoista ja videotallenteista. Mikä on "itse asia", josta hänen pitäisi näyttävämmin tiedottaa?  1. 

Katsotaanpa mitä Kansalaispuolue itse asiasta sanoo:

Kansalaispuolue puolustaa maamme itsenäisyyttä ja puolueettomuutta. Tämä edellyttää Euroopan unionin kehittämistä itsenäisten valtioiden liittona ja maamme säilymistä sotilaallisesti liittoutumattomana, puolueettomana maana.

Mielestäni tuo on melko paljon ympäripyöreämmin lausuttu kuin Halla-ahon ajatus EU- ja euroerosta. Silti haluat uskoa siihen, että puolue jota ei vielä ole käytännössä olemassakaan irrottaa Suomen EU:sta tuollaisen lauseen perusteella? 2. Mikä takaa sen, ettei Väyrynen myy tuota ministerinsalkun edestä, vaikka pääsikin hallitukseen -puolueensa, jolla ei vielä 2017 ole eikä ole ollut yhtään edustajaa- kanssa?
3.
Vai onko koko pointti itse asiassa tuo Nato-liittoutumattomuus?4,

1. Jotenkin emme kerta kaikkiaan emme hahmota asioita samalla tavalla. Mielestäni ajatteluasi leimaa "lapsenusko" siinä mielessä, että katsot "tiedottamisen" olevan syvällistä ajattelua. Itse suosin poliittisia analyysejä, kirjoja tms. jos haluan perehtyä jonkun poliitikon ajatteluun. Hallis on tässä mielessä tabula rasa, maahanmuuttopolitiikkaa lukuunottamatta, jossa olen kuitenkin häntä huomattavasti radikaalimpi. On lisäksi huomattava, että Halliksen poliittinen ajattelu on muovautunut EU-jäsenyyden aikana. Halliksella ei ole edes edellytyksiä toimia viisaana poliitikkona ikänsä ja taustansa takia. Sen sijaan hänellä on edellytyksiä noudattaa jonkun muun hänelle syöttämää agendaa.

2. Kansalaispuolueen tavoitteena on irrottaa Suomi EU-liittovaltiokehityksestä erottamalla Suomi euro-valuutasta kuten esim. Marine Le Pen. Euro on ainoa asia, joka enää pitää liittovaltioprojektia hengissä.

3. Mikään ei takaa mitään. Kuten Väyrynenkin asian ilmoittaa, jo pelkällä olemassaolollaan Kansalaispuolue vaikuttaa muiden puolueiden politiikkaan pakottamalla ne ottamaan kantaa esim. Suomen euro-eroon ja Nato-jäsenyyteen.

4. Suomen palauttaminen puolueettomuuspolitiikan linjalle on ajatteluni yksi peruspilari. Sen mukaan Suomen ei pidä sekaantua suurvaltojen eturistiriitoihin, vaan pysytellä niistä erossa.

[Faidros.]

Onneksi Väykkä on Junckerin puolella.
www.verkkouutiset.fi/politiikka/te_juncker_suomalaismepit-60203

[guest3656]

Onneksi Väykkä on Junckerin puolella.
www.verkkouutiset.fi/politiikka/te_juncker_suomalaismepit-60203

Ja Halliksen mielestä vihervassarit ei ole enää tyhmiä:

Myös Jussi Halla-aho (ps) toivoo Junckerin lähtöä: "Junckerin rasitteena on Luxemburgin verojärjestelyjen lisäksi hänen ylimielinen ja röyhkeä asenteensa suhteessa sekä Euroopan parlamenttiin että jäsenmaita edustavaan neuvostoon. Mielestäni hän ei ole sopiva henkilö nykyiseen asemaansa."

Vasemmistoliiton Merja Kyllönen antaisi Junckerille potkut: "Miten kukaan voi enää tukea ajatusta, että mies joka on henkeen ja vereen tukenut veronkiertäjiä ja veroparatiisipolitiikan jatkamista voi toimia uskottavasti komission puheenjohtajana?"

Myös vihreiden Heidi Hautala on kriittinen, mutta hän haluaisi saada Junckerin ensin veronkiertoa tutkivan erityisvaliokunnan kuultavaksi.

http://www.talouselama.fi/uutiset/eu-rampii-johtajuuskriisissa-noin-puolet-suomalaismepeista-haluaisi-eroon-junckerista-6614430

[xor_rox]

Nato on lisännyt kalustoaan merkittävästi Itä-Euroopassa Krimin miehityksen jälkeen turvatakseen liittolaistensa koskemattomuuden. Venäjä on vastannut tähän ryhmittämällä joukkojaan Euroopan vastaiselle rajalle. Esimerkkinä Kalibr-risteilyohjukset Kaliningradissa, jotka voidaan varustaa ydinkärjellä ja jotka uhkaavat kantamansa puitteissa koko Eurooppaa. Vuodesta 2014 tähän päivään tilanne on ainoastaan kiristynyt...

Tuossa tulee hienosti esiin se, ettei tosiasioita tunnusteta, kun tarkastellaan nykyiseen kylmään sotaan johtaneita syitä. NATO-kannattajien historiankäsitys Ukrainan kriisissä lähtee Krimin tapahtumista, vaikka kriisi todellisuudessa syttyi Eurostoliiton ekspansiopolitiikan seurauksena ja bensaa tuleen on koko ajan heittänyt erityisesti NATO. Se, ettei läntisten tahojen vastuuta asiassa myönnetä, kertoo ainakin minulle erittäin federalistisesta näkökulmasta. Syyriasta ja Lähi-Idästä -- eli kylmän sodan toisesta epicenteristä -- federalistit tuskin tohtivat edes enää puhua!

Maailmanrauhan kannalta onnellisen tilanteesta tekee se, että USA:ssa presidentiksi nouseva Donald Trump on ilmoittanut USA:n lopettavan regime change -politiikan ja suurella todennäköisyydellä normalisoivan suhteet Venäjään. Suomen kannalta se on tietenkin hankala juttu, sillä Venäjää vastaan käymältämme taloussodalta katoaa selkänoja ja perusteet. PersSoinilainen ulkopolitiikka on konkurssissa.

[xor_rox]

Myös Jussi Halla-aho (ps) toivoo Junckerin lähtöä: "Junckerin rasitteena on Luxemburgin verojärjestelyjen lisäksi hänen ylimielinen ja röyhkeä asenteensa suhteessa sekä Euroopan parlamenttiin että jäsenmaita edustavaan neuvostoon. Mielestäni hän ei ole sopiva henkilö nykyiseen asemaansa."

Olen ehdottomasti eri mieltä Halla-ahon kanssa. Juncker on sopivin mahdollinen henkilö johtamaan politbyroota. Pelkästään olemuksellaan hän saa valtavan monen suomalaisen pohtimaan Suomen eurostojäsenyyden järkevyyttä.

[xor_rox]

En kaipaa syyllistä, kaipaan Lahtista ja konekivääriä. Uskottavaa Suomen puolustusta.

Niin taakanjakosopimuksethan eivät Suomen puolustusta tee yhtään uskottavammaksi. Myöskään kunnioitusta ei ansaita juoksemalla muiden helmoihin, vaan omalla päättäväisellä ulkopolitiikalla ja omalla väkevällä puolustuskyvylllä.

[guest3656]

Eipä lähdetä tälle naiviksi haukkumisen linjalle. Halla-aho on kirjoittanut kirjan. Aktiivipoliitikoilla ei taida olla aikaa kirjoitella kirjoja ihan joka joulumarkkinoille. Tai jos on, työt lienee tehty enemmän tai vähemmän vasurilla.

Kirjahyllyssäsi ei taida olla tuota kirjaa. Minulla se on. Tosin Scriptasta voi lukea samat jutut ilmaiseksi:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51163-halla-ahon-blogista-kirja

Missä tämä lukee? Siis liittovaltiokehityksestä. Ei EU-eroa. Miten on määritelty taso, joka pitää vähintään saavuttaa, jotta "liittovaltiokehitys" on saatu katkaistua?

Lue vaikka nuo alla olevat bloggaukset ensi hätään. Niiden keskeinen sisältö on: "Jos Suomi jatkaa jäsenyyttään euroalueessa, joudumme kantamaan yhä suurempaa vastuuta muiden jäsenmaiden kansalaisten ja valtioiden taloudesta, menetämme lopunkin taloudellisen itsenäisyytemme ja lopulta myös valtiollisen itsenäisyyden."

Valtiollisen itsenäisyyden säilyttämisen ensimmäinen askel on euro-ero.

http://kansalaispuolue.fi/blogi/9/

Eurolaiva uppoaa - pelastusvene valmiiksi
12.09.2016

Virnuilut ovat loppuneet ja hymyt hyytyneet
25.06.2016

Uusi alku Euroopalle ja Suomelle
24.06.2016

Talousvaliokunnan lausunto on hyvin yksipuolinen
16.06.2016

Entä jos eduskunta tekisi tenän?
09.06.2016

Eduskunnan perustuslakivaliokunnalle
24.05.2016

Tuossa se sanotaan suoraan ja suomeksi:

Eroaminen EU:sta ja eurosta pitäisi ottaa strategiseksi tavoitteeksi.

"Pitäisi" . Onpas tiukkaa analyysiä, sanoisin sitä myös populismiksi.  Puolueen reaalipolitiikka ECR-ryhmässä on kuitenkin täysin päinvastaista. Kuten myös hallituksessa.

Täsmälleen samaa mieltä lihavoidusta kohdasta. Hyvin kaunis ajatus.

Kuten huomaat, asia ei ole kovin yksinkertainen. Siksi en usko, että siihen on olemassa yksinkertaisia vastauksia.

Sotilaalallista liitoutumista ja liittoutumattomuutta voidaan molempia tietenkin perustella. Ilman omaa maanpuolustusta tai lyömällä se laimin joku epäilemättä täyttää kriisitilanteessa valtatyhjiön. Oma uskottava maanpuolustus sen sijaan takaa sen, ettei maa ole heti ensi vaiheessa konfliktin osapuoli.

[Uimakoulutettava]

Pistää silmään ja pahasti:

"Hommaforum Admin" käyttäjätunnuksella on annettu viimeisen viiden vuoden aikana bännit kahdesti Kaupunkisuunnittelijalle ja Hattiwatille, ei kenellekään muille, viimeksi tässä kuussa. Hommaforum on perustettu "Hommaforum Admin" käyttäjätunnuksella.

No, selvästi ainakin joku haluaa vaientaa kasvotusten tuntemansa henkilöt. Ehkä aiheesta tai ainakin omasta  mielestään hyvästä syystä.

Kys tunnari on toki minun. En harrasta ovien paiskomista, joten tunnus on edelleen käytössä. Olen eri yhteyksissä tavannut sanoa, etten enää kuulu homman aktiiviseen ylläpitoon. Enkä kuulukaan, joten juniksen kommentti pitää paikkaansa.

SU:n ja muun ps:ään liittyvän rakentamisessa on sen verran puuhaa, että homman moderoinnille tai ei ole jäänyt aikaa.

Turkkilalla on siis jäänyt aikaa bannata ainoastaan omat poliittiset vastustajansa.

Toki Hommaforumilla Halla-ahoa, puhumattakaan Soinista, on ollut mahdollista kiittämisen ohella kritisoida - mikä on mielekästä aina poliittisten tekojensa mukaan.

Esim. Suomen Uutisten päätoimittaja on hyvinkin kriittinen Halla-ahoa kohtaan myös vapaa-ajallaan Hommaforumilla ollessaan tukematta Halla-ahoa puheenjohtajaksi. Samoin hallitussuomalaiset nuivat, kuten Ville Tavio, odottelevat Tiina Elovaaran kanssa lopullista listaa.

"Antaa padan porista", kuten eräs entinen potentiaalinen valtiomies ja kansanmies totesi.

[P]

Luin ja kevyeksi havaitsin. Kerro ihan viihteen vuoksi, miksi Natoon kuulumaton Ruotsi on maahnmuuton ja matutuksen ykkösmaa? Ja miksi Unkari, Natomaa alkaa pistämöän matut suljettuihin leireihin?

Et ilmeisesti ymmärtänyt lukemaasi. Lue edes linkkaamani Sakari Lindenin kirjoitus. Asioita täytyy osata tarkastella laajemmassa kontekstissa kuin nuivapersuilla on tapana. "Punavihreet on typerii" on niin kornia retoriikkaa, että jos haluaa uskoa sen muuttavan yhtään mitään, niin en voi auttaa asiaa.

Eli et vastannut yhtään mitään mihinkään. Muita henkilöitä kyllä toki nimittelet ja piikittelet. Ok. Mutta tämä ei ole nato tai ulkopolitiikkakeskustelu. Siksi itse höllään täällä. Tosin nekin liippaavat keskustelunaloitusta. Mitään toivoa ei ole nuivilla maahanmuutonjärkeistämisen läpiviemisessä, joi nuivuuteen aletaan kytkeä liikaa muita poliittisia elementtejä, jotka eivät monikulturalismin ja holtittoman maahanmuuton vastustamiseen kuulu. Jos nuivuudesta yritetään rakennella joku laajempi poliittinen rakennelma ja aletaan vaatia puhdasoppisuutta niissä oheismielipiteissä, voidaan koko tavoite kuopata. Parasta olisi, että nuivuus uisi sisään moniin puolueisiin. Vain siten tässä on kunnon menestymisen mahdollisuudet. Muuten vain mäenpääläishenkiset kuppikunnat tappelevat aatteen puhtaudesta.

[guest3656]

Turkkilalla on siis jäänyt aikaa bannata ainoastaan omat poliittiset vastustajansa.

Näinhän se on ollut tähän asti. Saa nähdä, onko Matias lopultakin huomannut että sensuurilinja on tullut tiensä päähän. Nyt vaikuttaisi tilanne olevan taas normalisoitumassa. Siinä mielessä tässäkin sodassa on voitettu ainakin ensimmäinen taistelu.

Sensuroinnin sijaan toivoisin Turkkilalta argumentoitua vastakritiikkiä nuivapersuja kohtaan esittämästäni kritiikistä. Äyräväinen tosin taisi tyhjentää jo pajatson:

Ketjun avausviesti on täyttä roskaa.

[guest3656]

Parasta olisi, että nuivuus uisi sisään moniin puolueisiin. Vain siten tässä on kunnon menestymisen mahdollisuudet. Muuten vain mäenpääläishenkiset kuppikunnat tappelevat aatteen puhtaudesta.

No tulihan sieltä myös järkipuhetta.

[xor_rox]

...Mutta tämä ei ole nato tai ulkopolitiikkakeskustelu. Siksi itse höllään täällä. Tosin nekin liippaavat keskustelunaloitusta. Mitään toivoa ei ole nuivilla maahanmuutonjärkeistämisen läpiviemisessä, joi nuivuuteen aletaan kytkeä liikaa muita poliittisia elementtejä, jotka eivät monikulturalismin ja holtittoman maahanmuuton vastustamiseen kuulu. Jos nuivuudesta yritetään rakennella joku laajempi poliittinen rakennelma ja aletaan vaatia puhdasoppisuutta niissä oheismielipiteissä, voidaan koko tavoite kuopata....

Ei kun päinvastoin, on siirryttävä keskustelemaan oireiden sijaan syistä, jotka ovat tehneet koko eduskunnasta PersSoinilaiset mukaanlukien täysiä marionetteja. Jokin saa heidät harjoittamaan kansallisen turvallisuuden vastaista politiikkaa. Kysymys ei ole pelkästään maahanmuuttopolitiikasta, vaan jokin saa heidät hyväksymään kaiken globaalin taakanjaon, mikä tuli erittäin selvästi esille jo Kreikan bail-outin yhteydessä. Soini silloin myönsikin, että kysymys on turvallisuuspolitiikasta.

[Matias Turkkila]

.. onko Hommaforumin aika ohi? Käsittääkseni eräs Hommaforumin perustajista on viime aikoina ollut sitä mieltä. Hommaforumin tavoitteet on jo saavutettu. Mitä me vielä täällä tehdään?

Kuvitellaan nykyisenkaltainen maailma ilman hommaforumia. Kaikkialla somessa, mediassa ja politiikan arenoilla käydään keskustelua maahanmuutosta ja sen lieveilmiöistä. Olisiko tänään, vuonna 2017, mahdollista tehdä samaa temppua kuin 2008 ja perustaa uusi smf-pohjainen maahanmuuttoforum?

Väitän, ettei olisi. Tottakai teknisen platan nollaversion rakentaminen onnistuisi, mutta tänä päivänä synnytetty hommaforum ei saisi lentävää lähtöä. Se ei itse asiassa saisi minkäänlaista lähtöä, vaan jäisi samanlaiseksi epäonnistuneeksi hankkeeksi kuten niin monet, jotka yrittivät homman konseptia kopioida.

Vuonna 2008 perustettu Homma syntyi erilaiseen maailmaan. Sille ei ollut kilpailijoita, ja siitä kehkeytyi hyvin nopeassa ajassa skenen jättiläinen. Ja se on sitä vielä tänäkin päivänä.

Vetäisinkö töpselin siitä pois tänä päivänä? En tietenkään, eikä se olisi edes mahdollista. Lapsi on saanut alkunsa, kasvanut nykyiseen mittaansa ja ellei kummallisia tapahdu, jatkaa vielä pitkän matkaa eteenpäin.

Kun sanoin Aamulehdelle, etten perustaisi nykytilanteessa hommaa, tarkoitin juuri tätä. En perustaisi, koska se ei onnistuisi. Sen sijaan tekisin jotain muuta.

Kilpailevat arvojärjestelmät jakavat nuivat eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Hommaforumin tullee tehdä rajanveto, sallitaanko täällä näkemyksien monimuotoisuus vai virallistetaanko homogeenisuus, jossa kilpailevan aatteen kirjoittajat bannataan.

Tämä rajanveto on tehty jo aikojen alussa. Tämä nimenomaan on monimuotoisten näkemysten alusta. Ja tähän kuuluu ajatus siitä, että rakennetaan ja annetaan muiden rakentaa. Kritisoida voi, naljailla saa, politiikalle kettuilukin on sekä sallittua että suotavaa. 

Tässä ketjussa kirjoittaa aika moni sellainen, joka on ollut mukana topic ykkösestä saakka. Lisäksi mukana on myöhemmin mukaan tulleita. Kohtalaisessa sovussa, suurelta osin.

Mutta.

Kun aletaan aktiivisesti savustamaan täältä muita pois niitä, joiden työn tuloksena koko forum on ylipäätään käynnistetty, ollaan ylitetty raja. En ole erityisen ihastunut retoriikkaan, jonka tavoitteena on a) yrittää häätää täältä pois alkuperäisiä asukkaita tai b) jolla aletaan jakaa skeneä vihollisiin ja ei-vihollisiin. Jos ei tällaista käytöskoodia pysty nielemään, on parempi etsiä itselleen joku toinen platta. Tai rakentaa kokonaan uusi.

Toivon, että jäsen kaupunkisuunnittelija sekä jäsen Hatti lukevat ja sisäistävät tässä sanotun.

Moderaatiokeskustelu loppuu omalta osaltani tältä erää tähän.

[guest3656]

Kun aletaan aktiivisesti savustamaan täältä muita pois niitä, joiden työn tuloksena koko forum on ylipäätään käynnistetty, ollaan ylitetty raja. En ole erityisen ihastunut retoriikkaan, jonka tavoitteena on a) yrittää häätää täältä pois alkuperäisiä asukkaita tai b) jolla aletaan jakaa skeneä vihollisiin ja ei-vihollisiin. Jos ei tällaista käytöskoodia pysty nielemään, on parempi etsiä itselleen joku toinen platta. Tai rakentaa kokonaan uusi.

Toivon, että jäsen kaupunkisuunnittelija sekä jäsen Hatti lukevat ja sisäistävät tässä sanotun.

Moderaatiokeskustelu loppuu omalta osaltani tältä erää tähän.

Ei kenenkään tarkoitus ole ollut savustaa täältä ketään pois, päinvastoin tentata poliittista agendaa kun muutakaan mahdollisuutta tiedon saantiin ei vaikenemisesta johtuen ole ollut. Ainostaan sinä olet syyllistynyt tähän savustamiseen, josta nyt uhriudut.

[P]

Naton tehtävä ei ole ylläpitää globaalismin ideologiaa. Sen tehtävä on olla puolustusliitto.

Tämä on juuri sitä naiivismia, josta pitäisi päästä eroon. NATO:n sotilaallinen doktriini muuttui jo Kosovon pommitusten aikoihin. En kuitenkaan ryhdy jankkaamaan NATO:sta tässä ketjussa, vaan totean ainoastaan sen, että vastustan jyrkästi Suomen sitomista sotilasliitto NATO:oon.

.

Vielä vähän faktoja mutupaatoksen rinnalle. 1) Nato on 40-luvulla ennen EU;n edeltäjää perustettu puolustusliitto. 2) Sen jäseninä on monta maata, jotka eivät ole Eu- jäseniä. 3) Nato-jäsenyys ei velvoita sotiman lähi-idässä tai muuallakaan. 4) Natolla ei ole mitään mamutusdoktriinia. Sillä on vain sotilaallisia puolustusdoktriineja. 5) Naton jäsenmaiden seikkailut Libyassa, Syyriassa, Afganistanissa (myös Suomi) ovat olleet kyseisten maiden johdon omia seikkailuja, jotka eivät sido muita jäsenmaita. 6) Tärkeimpien Natomaiden johto on muuttunut ja tulee muuttumaan. Clinton ja Obama ovat ulkona. Hollande ja Merkel tulevat lentämään myös pihalle. Ei pidä katsella maailmaa perutuspeilistä. Uudet johtajat tuskin lähtevät samalla innolla sotkemaan maitaan moisiin kuvioihin.

Faktat olisi hyvä saada kuntoon luulojen ja omien mutujen sijaan. Ja nimittelyäkin kannattaisi pohtia. Ei se uskottavuuttasi lisää.

[P]

Tämä on taas niitä keskusteluita joihin ei kannattaisi osallistua.. Suurin jakolinja KM piireissä näyttää olevan Venäjä, aina Mestarista alkaen. Tämä mielipide on maltillinen eikä mitenkään erityisesti poimittu:

Minua ihmetyttävät nämä putin-fanklubilaiset, joista liittymällä kremlin käskyläiseksi, Suomen ongelmat ratkeavat. Ihan käsittämätöntä. Käykää katsomassa Venäjällä jotain muuta kuin Pietarin ja Moskovan keskustaa, niin ymmärrätte. Koko maa on iso rosvoamisjärjestelmä, jossa johtoa lähellä olevat varastavat kaiken minkä kehtaavat. Ja man hallinto on siellä kyvytön ratkaisemaan maan omaa valtavaa taloudenrakennemuutosongelmaa ja muslimiväestön valtavaa kasvua ja venäläisten jatkuva sukupuuttokehitystä. Muutenkin ajatus, jossa päästään eroon federalisteista EU:ssa vaihdettaisiin naapurimaan totalitaarisen hallinnon hännystelyyn. Jopa realismi talouspakotteiden vaikutuksesta puuttuu. Huipussaankin viimevuosina vienti Venäjälle oli 11%:tia viennistämme. Ruotsi, Saksa, USA ja Uk ovat todellisessa maailmassa Venäjää tärkeämpiä. Venäjä ei kykyne Suomea elättämään nykyisellä elintasolla, vaikka millaiseksi takiaiseksi tai peräpukamaksi sille heittäytyisimme.

Venäjä on siis ali-ihmisten asuttama paskavaltio joka kaatui rosvoamiseensa kun öljyn hinta romahti 2008. Näinhän me sovittiin, eikös jokoos kookos? Kaivakaapa te  omia postauksianne puolen kymmenen vuoden takaa.. No valliinit, pätmänit ja muut suamalaiset sairaseläkeläiset (ei selkä) ovat tietenkin kaivaneet takataskujaan ja nyt ryssällä on ollut hapankaalia  alottaa sota suamea vastaan jo .. hetkinen vuodesta 1944 alkaen? Eikös jookos? Ainoastaa suamen kuuluminen natoon ja upouudet f35 ihmehävittäjät tarjahalosten isämmäällisyys ja håmåmarisiat ovat lyöneet ryssän joukot takaisin rajantaa?? Joo uudessa samsungissa on 122,123mm tyki , 5,555mm nato kone kivääri ja moottorissa on 3424 hevosvoimoo, höörnet höörnet 7634 kuutioljalkaa ja wrench 4/7 ihmepommit ameriikka ja muut suamen ihmeaseet päälle ja 10000 linkkiä youtubeen, vain nämä pelastivat suamen, tai ainakin oman isämmäällisen mielen. Putler aloitti myös mädätystyön suamea vastaa; siis koko koululaitos, politiikkaa, media, kirkko ja muut suamalaisten auktoritreeetit, heti sodan päätyttyä eikä tätä tehneet suinkaan kookoomustoliitto ja julkikommarit eikä varsinaan Arwo Yhteisöt kuten Nato, USA, EUjne

Ihan oikeesti, ettekö te mieti näitä aivan yksinkertaisimpia fundamentteja ollenkaan??

Kannattaisi nyt vähän keskittyä asiaan olkiukkojen rakentelun sijaan. Minä olen viimevuosina asunut Venäjällä, venäläisten keskuudessa. Oma perhekin on venäläisiä kotikieli on venäjä ja vekarat ko. Maan kansalaisia. Maan media pauhaa enemmän kuin yle ja muut. Ja olen matkaillut ja oleskellut periferian perspektiivittömässä syvyydessä enemmän kuin keskivertohompanssi ..  Venäläisten suhtautuminen keskimäärin omaan poliittiseen todellisuuteensa ja hallintoonsa on kriittinen. Mutta sietävät sen, koska muutakaan ei ole tilalle. Hallinto, joka tuo pelkästään vakautta, ei välttämättä muuta hyväksytään perestroikan kaaoksen kokemisen valossa. Hurraa-putinisteja ihmisissä ei ole paljoa. Suurin osa on kyynisiä ja kriittisiä myös omaan järjestelmäänsä. Moni ei ole äänestänyt enää vuosiin, koska se ei vaikuta. Ja "oppositioonkin" ovat kriittisiä ja kyynisiä. Varastamista eivät kekään venäläiset, joilla on silmät kiellä. Putinin vastaus ja neuvo kyselytunnilla "Olla maksamatta lahjuksia hallinnolle" aiheutti spontaanin naurunremakan. Ihmiset siellä ovat realisteja ja keskittyvät perheesä hyvinvoinnin rakentamiseen.

[Vredesbyrd]

Mitään toivoa ei ole nuivilla maahanmuutonjärkeistämisen läpiviemisessä, joi nuivuuteen aletaan kytkeä liikaa muita poliittisia elementtejä, jotka eivät monikulturalismin ja holtittoman maahanmuuton vastustamiseen kuulu.

Tehdäänpä asia kerralla selväksi:

Nuivat ovat omassa puolueessaan paaria-asemassa (Iivisniemen pesänjakajat, Long Play 2016), joille johto huutaa naama punaisena, ettettekö ymmärrä lopettaa maahanmuutosta kohkaamista.

Kokoomus ja keskusta ovat ideologisia mokuttajia, koska ovat porvaripuolueita, jotka tahtovat väestön maahantuonnilla polkea työn hintaa alas ja lopettaa hyvinvointivaltion. Tämän porvareiden mokutuksen mahdollistaa pääoman ylikansallinen olemus, jonka kiertorakenteeksi johtavat oikeistopoliitikot ja -virkamiehet loivat sodan jälkeen Euroopan hiili- ja teräsyhteisön, josta tuli nykyinen Maastrichtin ja Lissabonin sopimuksen sitoma itään rankasti laajentunut Euroopan unioni.

Persunuivien viholliskuva on alunperin ollut riittämätön ja väärä, eli vihervasemmisto, joka on globaalisti solidaarinen koska perustavat näkemyksensä marxilaiseen internationalismiin. Eivät voi persut syyttää oppositiossa istuvia vihervasemmistopuolueita sabotaasista, kun porvaripuolueet lyövät kirveellä jaloille. Suomen uutisissa tosin edelleen lietsotaan näkemystä, jossa nimenomaan ilkeä vihervasemmisto estää itsenäisyysmielisen kansallisen edun toteuttamisen maahanmuuttopolitiikassa.

Turkkila itse on toiminut Kaupunkisuunnittelijan ja Hattiwatin hiljentämisen kummisetänä foorumilla, josta on kuitenkin irtisanoutunut julkisuudessa, joten ihmeellistä höpinää tuli tältä Halla-ahon puheenjohtajuuden todennäköiseltä taustapirulta taas julki ketjussa. Että ikään kuin kirjoitustensa näkymisoikeudesta kamppailevat olisivatkin savustamassa muita ulos. Taustapirulta, koska lompakostaan karisevat kolikot, ellei autenttisen "pelkällä nuivuudella ilman radikaalia kansallismielisyyttä pärjätään" -strategian isä Halla-aho jatka vaalivankkureiden vetämistä nyt, vankkurit ovat kannattajien kaikotessa lahonneet käyttökelvottomiksi ennen seuraavia eduskuntavaaleja. Silloin puoluetuki pienenee rankasti ja ihmisiä irtisanotaan.

On siis nuivia, jotka ovat vain nuivia ilman poliittista kontekstia. Sitten on kansallis- eli itsenäisyysmielisiä, jotka ovat nuivia, joilla on seikkaperäinen poliittinen konteksti.

[Phantasticum]

Nato ei ole se lähde mokutukselle. Viro, Unkari, no käytännössä kaikki itäiset jäsenmaat vahvistavat tuon. Koko "Nato on mokutuksen lähde"-argumentaatio on pääosin/alun perin Kremlin propagandatoimistosta, estämään mm. Suomea hakemasta turvallisuustakuita.

Miksi Yhdysvaltojen presidentti kävi vielä viimeisellä Euroopan kiertueellaan kiittämässä Euroopan johtajia ja erityisesti liittokansleri Angela Merkeliä pakolaiskriisin oikeaoppisesta hoitamisesta, jos mokutus on lähtöisin Kremlin propagandatoimistosta? Miksi Naton Välimerellä seilaavat sotalaivat toivat turvapaikanhakijat, pakolaiset, siirtolaiset ja onnenonkijat (valitse mieleisesi termi) Eurooppaan, jos Venäjä on mokutuksen takana? Miksi kukaan ei ole vielä tähän päiväänkään mennessä tätä tajunnut?

Suomi mokuttaa, koska suomalaiset päättäjät elävät yhä siinä todellisuudessa, jossa Eurooppa oli jaettu Länsi-Eurooppaan ja itäblokkiin. Suomi ei halua samaistua Itä-Eurooppaan, koska Suomi luulee olevansa silloin vähemmän länsimaa, jos sen parhaat kaverit löytyvät entisestä itäblokista. Sehän on melkein sama kuin Suomi kuuluisi Neuvostoliittoon!

Suomalaiset poliittiset päättäjät uskovat myös, että muu Eurooppa ottaisi vastaan taakanjaon nimissä kymmeniä ellei jopa satoja tuhansia itärajan yli tulevia turvapaikanhakijoita. Siksi Suomi on tällä hetkellä sisäisten siirtojen ja taakanjaon mallioppilas sekä kiirehtii EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa.

Homma on puolueista riippumaton alusta. Täällä on huseerannut PS, täällä on rakennettu Muutosta, muitakin on käynyt. Yhteinen nimittäjä on maahanmuuttopolitiikka. Kukin täällä toimiva voi omista lähtökohdistaan toimia paremman Suomen hyväksi. Näin on ollut, ja näin sen pitää jatkossakin olla.

Lupaatko tässä, että jos joku haluaa perustaa Paavo Väyrysen Kansalaispuolueelle oman osion Hommaan, hän saa tehdä niin?

[guest3656]

Vielä vähän faktoja mutupaatoksen rinnalle. 1) Nato on 40-luvulla ennen EU;n edeltäjää perustettu puolustusliitto. 2) Sen jäseninä on monta maata, jotka eivät ole Eu- jäseniä. 3) Nato-jäsenyys ei velvoita sotiman lähi-idässä tai muuallakaan. 4) Natolla ei ole mitään mamutusdoktriinia. Sillä on vain sotilaallisia puolustusdoktriineja. 5) Naton jäsenmaiden seikkailut Libyassa, Syyriassa, Afganistanissa (myös Suomi) ovat olleet kyseisten maiden johdon omia seikkailuja, jotka eivät sido muita jäsenmaita. 6) Tärkeimpien Natomaiden johto on muuttunut ja tulee muuttumaan. Clinton ja Obama ovat ulkona. Hollande ja Merkel tulevat lentämään myös pihalle. Ei pidä katsella maailmaa perutuspeilistä. Uudet johtajat tuskin lähtevät samalla innolla sotkemaan maitaan moisiin kuvioihin.

Faktat olisi hyvä saada kuntoon luulojen ja omien mutujen sijaan. Ja nimittelyäkin kannattaisi pohtia. Ei se uskottavuuttasi lisää.

Tässä on jotain juttua Naton sotilaallisen doktriinin muutoksesta, jossa se mursi tabun, jonka mukaisesti kysymyksessä olisi vain puolustusliitto. http://www.maailmanmuutos.fi/smm/3/smm3laat3155.htm

Enemmän aiheesta on esim. kirjassa Diana Jonhstone: Jugoslavia ja Nato - narrien ristiretki. 2007

Pohjois-Afrikka ja Lähi-itä vain toistaa tätä samaa kaavaa, jossa Nato on globalistien nyrkki päämääriensä saavuttamisessa.

[P]

Nato on lisännyt kalustoaan merkittävästi Itä-Euroopassa Krimin miehityksen jälkeen turvatakseen liittolaistensa koskemattomuuden. Venäjä on vastannut tähän ryhmittämällä joukkojaan Euroopan vastaiselle rajalle. Esimerkkinä Kalibr-risteilyohjukset Kaliningradissa, jotka voidaan varustaa ydinkärjellä ja jotka uhkaavat kantamansa puitteissa koko Eurooppaa. Vuodesta 2014 tähän päivään tilanne on ainoastaan kiristynyt...

Tuossa tulee hienosti esiin se, ettei tosiasioita tunnusteta, kun tarkastellaan nykyiseen kylmään sotaan johtaneita syitä. NATO-kannattajien historiankäsitys Ukrainan kriisissä lähtee Krimin tapahtumista, vaikka kriisi todellisuudessa syttyi Eurostoliiton ekspansiopolitiikan seurauksena ja bensaa tuleen on koko ajan heittänyt erityisesti NATO. Se, ettei läntisten tahojen vastuuta asiassa myönnetä, kertoo ainakin minulle erittäin federalistisesta näkökulmasta. Syyriasta ja Lähi-Idästä -- eli kylmän sodan toisesta epicenteristä -- federalistit tuskin tohtivat edes enää puhua!

Maailmanrauhan kannalta onnellisen tilanteesta tekee se, että USA:ssa presidentiksi nouseva Donald Trump on ilmoittanut USA:n lopettavan regime change -politiikan ja suurella todennäköisyydellä normalisoivan suhteet Venäjään. Suomen kannalta se on tietenkin hankala juttu, sillä Venäjää vastaan käymältämme taloussodalta katoaa selkänoja ja perusteet. PersSoinilainen ulkopolitiikka on konkurssissa.

Tähän ei voi todeta, kuin voihan Neuvostoliiton "legitiimit turvallisuusintressit"!  Uskovaisuuden kohdalla todellisuudesta ei voi puhua, ennen kuin se puree persuksesta. Suomen kohdalla provokaatio venäjää kohtaan alkoi itsenäistymisestä. Sama Ukrainalla. Siitä sitten alueellinen suurvalta voi välilä rangaista sotilaallisesti.. Provokaatiota venäjän hallinnosta on se, että he eivät voi sanella itsenäisten naapurimaiden politiittista päätöksentekoa.

[P]

"Olen asunut kolme vuotta Moskovassa 2010-luvulla, nyt Suomi Natoon!" on kyllä erikoinen tapa puoltaa joidenkin sotilasliittoumien paisuttamista Suomen syöksykierteessä köyhtyvällä budjetilla 

Kuuntelin Yleltä Julkisessa sanassa Venäjän ilmapiiriä vuosikymmeniä epäpoliittisena henkilönä haistelleen asiantuntijan näkemyksiä median ilmapiirien lietsonnasta puolin ja toisin, sekä idässä että lännessä: http://areena.yle.fi/1-3874327 Hän on sitä mieltä, että puolin ja toisin vallitsee syvä tahallaan väärinymmärtämisen ja pelottelun kulttuuri, jota aktiivisesti lietsotaan.

Oleellista taustoitusta olisi lukea Putinin sisäpiiri, joka julkaistiin 2015, ja sitä voinkin suositella kaikille. Luin kontrastiksi New York Timesin toimittajan Uuden tsaarin vuodelta 2016, ja voin todeta narratiiveissa vallitsevan Venäjän kulttuurin ja kirjallisuuden emeritusprofessorin mainitseman suunnattoman eron. Putinin sisäpiiristä sai tietoja, joita meidän oma valtamediamme, UPI:n dosentit ja globalistipuolueemme edustajat eivät ole koskaan kertoneet. On hyvin vaikea suostua yksisilmäiseen pakotettuun länsi-integraatioon, kun ei ole riippuvainen tiedoissa pelkästään siitä, mitä pelottelijat kertovat, ja vaihtoehtoja on.

Ongelmaksi muodostuu, etteivät pelotteluasenteesta hyötyvät tahdo tarkistaa kantojaan miltään osin, koska vain akuutilla pelottelemisella voidaan nostaa kansan Nato-halukkuutta. Vallitsee epäsymmetria, jossa hyötyjät tahtovat lisää aggressiivista Suomen kansallisen edun sotkemista Ytimien etuihin, sekä retorisesti että lopulta sopimuksellisesti.

Ei lainkan erikoinen. Oma kokemus maan mediailmapiirin nopeasta ja suuresta muutoksesta Ukrainan hyökäykseen on huomattavasti parempi pohja, kuin Venäjän seuraaminen ylen "uutisoinin" perusteella. Muutama tuttukin hurahti siihen "Ukraina on paskamaa, joka varastaa kaasuamme" kiihotukseen ja myöhempään "Krim on meidän" euforiaan. Nyt monella on ollut krapula jo pitkään seurausten avauduttua. Se Ukrainan morkkaaminen alkoi joskus 2011-12. Silloin ihmettelin, mutta keväällä 2014 en enää ihmetellyt.

[P]

Myös Jussi Halla-aho (ps) toivoo Junckerin lähtöä: "Junckerin rasitteena on Luxemburgin verojärjestelyjen lisäksi hänen ylimielinen ja röyhkeä asenteensa suhteessa sekä Euroopan parlamenttiin että jäsenmaita edustavaan neuvostoon. Mielestäni hän ei ole sopiva henkilö nykyiseen asemaansa."

Olen ehdottomasti eri mieltä Halla-ahon kanssa. Juncker on sopivin mahdollinen henkilö johtamaan politbyroota. Pelkästään olemuksellaan hän saa valtavan monen suomalaisen pohtimaan Suomen eurostojäsenyyden järkevyyttä.

Tästä en ole erimieltä. Pelkällä olemuksellaan Juncker tuhoaa jokapäivä federalistien työtä ja nopeuttaa EU:n romahdusta kaikkialla EU:ssa, ei pelkästään Suomessa. Luultavammin federalistinen EU hajoaa ennen kuin pääset toteuttamaan haavettasi Suomen euroerosta. Kannattaa seurata suurten jäsenmaiden politiikkaa, jos et seuraa?

[guest3656]

Minusta näyttää siltä, että peruslinjoiltaan EU:n ja euron suhteen Väykän Kansalaispuolue ja Halliksen Persut ovat hyvin lähellä toisiaan. Ensimmäinen ero on siinä, että Hallis voi vaikuttaa asioihin jo 2017. Toinen ero on se, että toinen näistä on jo joutunut kohtaamaan reaalipolitiikan rajoitteet ja toinen ei, sen ei ole tarvinnut kuin puhua ja luvata. Kolmas ja ilmeisen ratkaiseva ero on suhde Natoon. Väykkä sanoo ei, Halla-aholta asiasta on kysytty viimeksi 2014 mutta peruslinja on myönteinen.

Tietenkin toivon, että myös Puolue ryhtyisi vaatimaan ponnekkaasti euroa-eroa ja vastustaisi sotilaallista liittoutumista. Itse en siihen kuitenkaan usko. Toinen syy on se, että Väyrysen kaltainen kokenut ulkopoliitikko painaa vaakakupissa tuhatmäärin enemmän kuin noviisi. 

Pitää paikkansa. Onneksi Suomi säilytti asevelvollisuuden eikä ajanut armeijaansa alas 2000-luvulla, kuten niin moni muu Euroopan maa teki.

Minulla ei ole kykyä (kuten ei sinullakaan ole) määritellä sitä, onko Suomen maanpuolustus uskottavalla tasolla vai ei. Se tietysti riippuu siitä, mikä on uhka. Viime kädessä sen määrittää Suomeen hyökkäystä suunnitteleva taho itse laskiessaan sitä, onko panos-tuotos -suhde plussalla vai ei.

Faktaa on se, että puolustuskykyä ei nosteta hetkessä, kuten muista Euroopan maista ml. Ruotsi voidaan havaita.

En ole sotapolitiikan asiantuntija mutta en luonnollisesti hyväksy kalliin Nato-yhteensopivan aseistuksen hankkimista maallemme, mistä Vredesbyd jo kirjoitti tässä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,118780.msg2524318.html#msg2524318
Se littyy tähän samaan uusliberalistisen globalistieliitin pyrkimykseen horjuttaa kansallista suvereniteettia velkaannuttamalla maa yksityisille rahalaitoksille.

[P]

En kaipaa syyllistä, kaipaan Lahtista ja konekivääriä. Uskottavaa Suomen puolustusta.

Niin taakanjakosopimuksethan eivät Suomen puolustusta tee yhtään uskottavammaksi. Myöskään kunnioitusta ei ansaita juoksemalla muiden helmoihin, vaan omalla päättäväisellä ulkopolitiikalla ja omalla väkevällä puolustuskyvylllä.

Kuka meistä keskustelijoista haluaa taakanjakosopimuksia? Tuskin kukaan. Natoon ne eivät liity, vaan ne liittyvät EU:hun.

[xor_rox]

...Sama Ukrainalla. Siitä sitten alueellinen suurvalta voi välilä rangaista sotilaallisesti.. Provokaatiota venäjän hallinosta on se, että he eivät voi sanella itsenäisten naapurimaiden politiittista päätöksentekoa.

Nyt kun Ukrainaan viittaat, niin Eurostoliitto ja USA:han siellä lähti sanelemaan. Se olisi ihan toimiva valtio edelleen ilman korkea edustaja K. Ashtonin johdolla tehtyä kusetusta. Muistutan, että kusetus on paljastunut jo ukrainalaisille itselleenkin, eikä se lupaa hyvää kyseiselle maalle.

Ikävää tässä koko keskustelussa on se, että on nähtävissä, että Suomessakin on ihmisiä, jotka mielellään ottavat Victoria Nulandita ja John McCainilta piparin. Meidän onni on se, että kyseinen klikki globalistikavereineen on USA:ssa jäänyt tappiolle, eikä Eurostoliitosta ole enää regime change -operaatioiden toteuttajaksi, kun rahat on loppu. Finito.