Keskustelun uudet reunaehdot

[P]

Hyvää, epädestruktiivista listaa Mammalta.

Ja kun Väykästä tässä puhutaan, niin voisin täsmentää näitä kiistanalaisia sanamääritelmiä hänenkin kauttaan. Vaikka näin...

Ymmärrän kyllä Väyrysallergianne erityisesti nyt, kun Väyrysen eurokansanäänestysaloitteen yhteydessä suurinpiirtein koko PersS-eduskuntaryhmä meppeineen jäi housut kintuissa kiinni vaalipetoksesta. Ymmärrän erittäin hyvin halunne keskustella nimenomaan Väyrysestä, vaikka pitäisi keskustella asioista, eli siitä eurokansanäänestysaloitteesta, jonka torppaamiselle keksitte täysin tekaistut perusteet. Miksi? Siksi, että ette todellisuudessa edusta sitä, mitä ennen vaaleja ilmoititte.

Sama koskee maahanmuuttokritiikkiä, joka oli pelkkä keppihevonen valtaanpääsyyn. Mitä muuta voisimme tulkita siitä, että PersS -ryhmä ajaa aktiivisin toimin Suomen kytkemistä Eurostoliiton matutaakanjakojärjestelmään? Nyt ulkoministeripuolue intgroi jo Turkkiakin Eurostoliittoon, että hyvää päivää ja kirvesvartta vain.

Itse olen sitoutumaton. En ole persu ja olen havainnoinut persujen tekemän vaalilupausten pettämisen karvaasti. Silti kärsin väyrysallergiasta, koska minulla on poliittista muistia pitkältä 80-luvulta. Ja olen poliittisen historian opinnoissa perehtynyt herran aikaisempiinkin vaiheisiin jalasmökkejä myöden. Mies on kuin saippua.  Toki ymmärrän nyt, että Väykän voivotukset 80-90-luvulla "mediapelistä",  ovat luultavasti lähes täysin todellisuuteen perustuvaa. Sen verran on median toiminnasta suomut pudonneet silmiltä.
Ja toki olen Väyrystä itsekin silmiin katsonut Renkomäessä hänen tankatessaan Priusta ja minun ei-hybribiäni. Ihminen toki hänkin on.

Silti väyrysallergia on laaja Suomessa. Väyrysellä on polarisoitunut kannatus. On niitä, jotka pitävät, teki Väyrynen sitten mitä tekikin ja suurempi joukko, joka kärsivät kroonisesta väyrysallergiasta.  Väyrysellä on vielä ajallisesti matkaa päästä kansakunnan vaariksi, josta kaikki pitäisivät. Uuden puolueen perustaminen karkottaa fundamentalistikepulaiset, joihin koko kepun olemassaolo perustuu. Siis lapsesta kepulaisiksi kasvatetut, jotka äänestävät vaikka aidanseivästä tai Berneriä, kunhan se on kepulainen.  Uusi puolue on niiden silmissä petos.  Väyrysen paikallisyhdistushän yrittää erottaa nyt koko Kepun kunniapuheenjohtajaa puoluekuvion takia. Siinä maistiaisia kepun kostosta.

Väyrysen saaminen suuren kansanliikkeen johtajaksi on historiallisen taakan vuoksi vähän kuin yrittää sulloa kuutio sylinterille tarkoitetusta reijästä.

Toki voinen olla väärässä tässäkin.

[P]

Kyllä väyrysestä keskustelua piisaa, vaikkei hän keskusteluun edes liity. Muistaakseni Väyrysen moittimisesta ei täällä ole koskaan banaania jaettu. Peukkuja sitäkin enemmän.

No liittyyhän. Aloittaja on vähän väliä liputtanut Väyrystä ja hänen uutta puoluettaan nuivien uutena pelastajana ja dissannut ihan syystä Soinia ja nollannut halla-ahoa, joka aikoo haastaa Soinin?

Miten Väyrynen ei liity asiaan?

[P]

Yksi ongelma Naton suhteen on se, että sen kannattajat näkevät aika useinkin siihen liittymisen kuin jonkinlaisena kulttuurisena voittona. Nato ei ole kulttuurijärjestö, se on sotilasliitto.

Olet nähnyt valon! Kyse on vain ja ainoastaan sotilasliitosta, jonka jäseninä on valtaosa Euroopan maista. Vai mitä laajaa yhteistä arvopohjaa näät natomaa Albanian ja Suomen välillä?

En minäkään juuri mitään näe, mutta mitä siitä, jos viides artikla saa estettyä ulkopuolisen uhkan Albanialta ja Suomelta.

[P]

Jos Natosta puhuttaisin vain ja ainoastaan sotilasliittona, siis käyttämättä ollenkaan esimerkiksi sanoja länsi, Venäjä, niin luulen että Naton kannatus olisi suurempaa. Naton kauppamiehet myyvät väärin...

Ei kysymys ole vain kauppamiehistä, vaan NATO on nimenomaan toiminnallaan osoittanut olevansa poliittinen organisaatio. Tuossa alla linkkasin pari artikkeliakin, jotka osoittavat sen aivan selkeästi.

NATO:n ongelmana ensi viikosta alkaen on se, että sen harjoittama politiikka on vahvasti ristiriidassa sen suurimman rahoittajan ja perustajajäsenen, eli Yhdysvaltojen kanssa. NATO, eikä myöskään Suomi omassa ulkopolitiikassaan näytä huomioineen tätä asiaa mitenkään, vaan Saksasta yritetään hakea selkänojaa, vaikka kyseisen maan tiedetään olevan matkalla kohti yhteiskunnallista ja mahdollisesti taloudellistakin konkurssia.

No onhan se toki poliittista, jos sota nähdään politiikan jatkeena ja fanitetaan geopolitiikkaa, että yritetään taata itsenäisille jäsenvaltioille oikeus pysyä itsenäisinä valtioina ihan imperialistisen suurvallan, josta ovat päässet eroon naapurissa.

Kyllä se varmasti poliittiselta tuntuu ja vituttaa Kremlissä.

[P]

Jos Natosta puhuttaisin vain ja ainoastaan sotilasliittona, siis käyttämättä ollenkaan esimerkiksi sanoja länsi, Venäjä, niin luulen että Naton kannatus olisi suurempaa. Naton kauppamiehet myyvät väärin...

Ei kysymys ole vain kauppamiehistä, vaan NATO on nimenomaan toiminnallaan osoittanut olevansa poliittinen organisaatio. Tuossa alla linkkasin pari artikkeliakin, jotka osoittavat sen aivan selkeästi.

NATO:n ongelmana ensi viikosta alkaen on se, että sen harjoittama politiikka on vahvasti ristiriidassa sen suurimman rahoittajan ja perustajajäsenen, eli Yhdysvaltojen kanssa. NATO, eikä myöskään Suomi omassa ulkopolitiikassaan näytä huomioineen tätä asiaa mitenkään, vaan Saksasta yritetään hakea selkänojaa, vaikka kyseisen maan tiedetään olevan matkalla kohti yhteiskunnallista ja mahdollisesti taloudellistakin konkurssia.

No onhan se toki poliittista, jos sota nähdään politiikan jatkeena ja fanitetaan geopolitiikkaa, että yritetään taata itsenäisille jäsenvaltioille oikeus pysyä itsenäisinä valtioina ihan imperialistisen suurvallan, josta ovat päässet eroon naapurissa.

Kyllä se varmasti poliittiselta tuntuu ja vituttaa Kremlissä.

[xor_rox]

No onhan se toki poliittista, jos sota nähdään politiikan jatkeena ja fanitetaan geopolitiikkaa, että yritetään taata itsenäisille jäsenvaltioille oikeus pysyä itsenäisinä valtioina ihan imperialistisen suurvallan, josta ovat päässet eroon naapurissa.

Kyllä se varmasti poliittiselta tuntuu ja vituttaa Kremlissä.

Kremlistä tiedä, mutta imperialistit istuvat nyt Brysselissä ja ovat vieneet meiltä(kin) itsenäisyyden. Onneksi näyttää siltä, että Trumpin voiton myötä asioita tullaan katsomaan uusin silmin Euroopassakin.

[guest3656]

En ole erityisen kiinnostunut globaalin uusliberalistieliitin touhuista.
En pidä TTIP:tä hyvänä
en ole kiinnostunut Ukrainan tilanteesta,
bernerismiä vastustan voimakkaast
Reaganilainen tapa suhtautua valtioon on lähellä omia ajatuksiani. Jos se ei maistu, deal with it.

Kiva kun tulit takaisin.

Palasimme valitettavasti taas lähtöruutuun tässä dialogissa. Olen koko ajan pyrkinyt äärimmäisen kärsivällisesti kannustamaan sinua ajattelemaan asioita kokonaisuuden kautta mutta tuotat jokaikisessä viestissäsi pahan pettymyksen.

Vietissäsi oli lukuisia keskenään ristiriitaisia toteamuksia. Osaatko sanoa mitä nämä ovat?

Vihje:

In the 1980s, Ronald Reagan and Margaret Thatcher introduced neoliberalism in Anglo-America. In 1989, the so-called "Washington Consensus" was formulated. It claimed to lead to global freedom, prosperity and economic growth through "deregulation, liberalization and privatization". This has become the credo and promise of all neoliberals. Today we know that the promise has come true for the corporations only – not for anybody else.

http://www.globalresearch.ca/neoliberal-globalization-is-there-an-alternative-to-plundering-the-earth/24403

[P]

Arvon urheilijat, mikä on teidän ideologinen viitekehyksenne? On jäänyt pikkaisen epäselväksi, kun siihen mahtuu TTIP-sopimuksen tukemista, Ukrainan mahduttamista EU:n jäseneksi, kokoomuksen leikkauspolitiikkalinjaa ja muuta bernerismiä, maakuntaverotuksen luomista - siis johtajanne askeleita seuraten. Ja toki hoipertelevan hiljaista maahanmuuttokriittisyyttä, joka toivon mukaan ainakin kovenee, kun vaalit lähestyvät.

Ihan ilman sarvia ja hampaita(kin): mikä teidän suurempi kuvanne oikein on?

edit. PS: Mihin on muuten jäänyt Janitskin vaihtoehtona? Hänen moraalinsa on suoraan verrannollinen poliittiseen pakolaisuuteesa ja näiden palkattujen politbyrokraattien rinnalla suorastaan loistaa olemassaolollaan. Uhri on annettu ja siitä on tapana tulla jonkinlainen palkinto.

Vai "urheilijat ja "nörtit"? Pakko sanoa, että koulunpihalla urheilevana kympin poikana, en osannut oikein samaistua kumpaankaan. Enkä osaa samaistua täälläkään. Taitaa olla vähän keinotekoinen hatusta retorista tarvetta varten ravistettu määritelmä?

Oikeasti meitä laajalti yhdistää nuivuus, joka perustuu realismiin siitä, että nykyisenkaltaista hallitsematonta maahanmuuttoa eivät eurooppalaiset yhteiskunnat ja Suomi kestä. Nyt vaikuttaa että yksi porukka on kytkemässä vaikka minkälaisia reunaehtoja "suureen kuvaansa", jotka eivät oikeastaan kuulu perustavoitteen saavuttamiseen ja sulkevat paljon samasta perustavoitteesta kiinnostuneita ulos.

Jokainen on toki vapaa valitsemaan tiensä. Mutta aikalailla ylimieleistä on ajatella, että niillä muilla ei ole "suurta kuvaa" ja omaa näkemystä maailman poliittisesta ja taloudelisesta tilanteesta .  Täsä vaikuttaa siltä, että ollakseen tietyn porukan hyväksymästi nuiva maahanmuuttokriittinen ja jopa isänmaallinen nationalisti, ihmisen on mahduttava heidän monipolvisiin määritelmiinsä, hyväksyttävä ehdottomasti heidän "suuri kuvansa". Moinen sulkee paljon enemmän ihmisiä ulos, kuin tuo heitä leikkimään kanssanne.

Nuivassa liikkeessä pitäisi pitää katto korkealla ja seinät leveällä, jotta perustavoite. Holtiton maahanmuutto , joka lopulta tulee tuhoamaan yhteiskuntamme vakauden ja talouden saadaan kuriin. Ne muut nyanssit voidaan hoitaa politiikassa erillisinä kysymyksinä. Mitään kansanliiketta moisella ehdottomalla arvojärjestelmällä ei aikaan saa.

Ja peruskeskustelun oppia. Ei tämmöistä lapsellista projisointia ja olkiukon rakentamista, Kiitos ; "Arvon urheilijat, mikä on teidän ideologinen viitekehyksenne? On jäänyt pikkaisen epäselväksi, kun siihen mahtuu TTIP-sopimuksen tukemista, Ukrainan mahduttamista EU:n jäseneksi, kokoomuksen leikkauspolitiikkalinjaa ja muuta bernerismiä, maakuntaverotuksen luomista - siis johtajanne askeleita seuraten. Ja toki hoipertelevan hiljaista maahanmuuttokriittisyyttä, joka toivon mukaan ainakin kovenee, kun vaalit lähestyvät."


Tuollaisella ette kyllä saa kovin paljoa kavereita leikkimään kanssanne.  Ajatusmalli, jonka tästä alkaa aistimaan on hyvin tuttu vasemmistosta; "Jos ette ole meidän puolellamma, olette meitä vastaan". Ja "puolella olon" katsotaan tarkoittavan oman julistuksen jokaisen nyanssin hyväksymistä. Valitettavasti politiikka - siis demokratiassa - on kompromissien tekemistä. Tuollaisella ajatusmallilla ei pääse siellä kovin pitkälle.

Ja Janitskiniin. Mies on tehnyt ihan miehentyön ravistellessaan Ylen ja "luotettavan median" kentän pelkoon , sekasortoon ja kauhuun. Sen takia rikosoikeudellisesti mitättömistä jutuista, joista osa ei ole moraalisesti edes rikoksia, Janitskinia jahdataan kuin suursikollista. Hattuni nosto hänelle. Mutta. Sellainen kuva on päässyt muodostumeen, että ehkäpä hänen ominta osaamisaluettaan ei taida olla poliittinen päätöksenteko ja siihen liittyvä prosessi?

Ja Janitskinilla on se sama ongelma kuin Väykällä. Kannatuksen polarisaatio. Vahvat tunteet sekä puolesta että vastaan. Sellainen on haastavaa ehdokkaalle valinnan ja myöhemmin poliittisen toiminnan kannalta.

[P]

Paskat, minun ihanteeni ei ainakaan ole Väyrynen vaan Torssonen. Kaikki on kulminoitunut siihen, että Perussuomalaiset puolueena kansanedustajineen eivät ole kykeneviä puolustamaan tai ohjaaman Suomea ollenkaan oikeaan suuntaan. Mikäli Soini lähtee ja jäljellä olevat persut, toivottavasti nuivat saadaan positioiutua toisin ja ohjattua paremmin, sekä kun johdossa on jämerä asioista ja vaikuttimista kunnolla perillä oleva mies niin silloin, ja vain silloin muutos on mahdollista.

Torssonen olisi oikea mies Puolueen johtoon. Tosin hän joutuisi haastamaan koko puolue-eliitin näkemyksineen. Kuten näet Puolueen reaallipolitiikan ja kansallismielisyyden välillä on huutava ristiriita.

Torssonen lukeneena miehenä ymmärtää varmasti hyvin tämän globalismiin liittyvän ison kuvan NATO-kytkentöineen, joten olisi mielenkiintoista saada tähän ketjuun myös Torssosen näkemyksiä, vaikka Mestarin kannattajat todennäkököisesti eivät sitä sietäisikään. Kannattaisi kuitenkin.

Jos Torssonen ryhtyy avoimesti kamppailemaan puolue-eliittiä vastaan, niin hän saa luonnollisesti minunkin tukeni.

Kuka on Torssonen?  Tietysti pitäisi googlettaa, mutta.. Eiköhän tässä ollut nyt se pointti?

[xor_rox]

Ja Janitskinilla on se sama ongelma kuin Väykällä. Kannatuksen polarisaatio. Vahvat tunteet sekä puolesta että vastaan. Sellainen on haastavaa ehdokkaalle valinnan ja myöhemmin poliittisen toiminnan kannalta.

Kansallismielisyys on aina aiheuttanut polarisaatiota, mikä on nähty pitkin Eurooppaa. Onneksi siitä on nopeasti tulossa politiikan valtavirtaa.

[guest3656]

Nuivassa liikkeessä pitäisi pitää katto korkealla ja seinät leveällä, jotta perustavoite. Holtiton maahanmuutto , joka lopulta tulee tuhoamaan yhteiskuntamme vakauden ja talouden saadaan kuriin. Ne muut nyanssit voidaan hoitaa politiikassa erillisinä kysymyksinä. Mitään kansanliiketta moisella ehdottomalla arvojärjestelmällä ei aikaan saa.

Pitääkö teille kaikille kertoa samat asiat? Ettekö voisi lukea myös toisille keskustelijoille suunnatut viestit?
Eihän tämä keskustelu näin etene.
Tiivistit juuri tuossa tahtomattasi koko nuivan skenen ongelman, jossa mennään tunne eikä järki edellä. Tätähän juuri kritisoin. Juuri tätä varten tämä ketju on olemassa, jotta voidaan järkiperustein näyttää miten helvetin väärässä te tässä asiassa olette. Teillehän riittäisi Mestarin luonnollisen kokoinen pahvikuvakin, jos suhtaudutte noin vihamielisesti ajatteluun ja kokonaisuuksien hahmottamiseen.

[P]

Ei kysymys ole vain kauppamiehistä, vaan NATO on nimenomaan toiminnallaan osoittanut olevansa poliittinen organisaatio,......

...jossa valtaa käyttää sama uusliberalistinen globaalieliitti, joka omistaa myös USA:n sotateollisen kompleksin.

Nyt mennään vähän vahvan sanan julistamisen puolelle vanhassa saarnamiesperinteessä. Minäkin olen omistanut Raytheonin osakkeita villissä sijoitusnuoruudessani.  Olinko sotateollisen kompleksin omistajana osa uusliberalistista globaalieliittiä?

https://www.google.fi/?gfe_rd=cr&ei=XP99WNrGNcqq8wfYxZKIBg&gws_rd=ssl#q=NYSE:RTN&stick=H4sIAAAAAAAAAONgecRoyi3w8sc9YSmdSWtOXmNU4-IKzsgvd80rySypFJLgYoOy-KR4uLj0c_UNzKtyjXMzeAA3gQd_OgAAAA

Ilmeisesti uusliberalistinen globaalieliitti ovat siis eläkeläiset? Sota eläkeläisiä vastaan! Niin. Taitaavat eläkerahastot ja sijoitusrahastot olla suurimpien omistajien joukossa noissa yrityksissä, joista suurin osa on julkisesti noteerattuja pörssiyhtiöitä.

Ja kannattaa vilkaista paljonko BKT:sta länsimaissa USA mukaan lukien käytetään aseisiin. Oliko se USA sotineen joku 4%:tia. Suomi 2,2%. Saksa joku 1 prosentti. Kyllä se rahahammas bänksterien globaalitaloudessa on pääosin ihan muualla.

Vähän sama kuin (en ole varma oletko sinä tästä saarnannut, siis käsittelen yleisesti.) "Venäjän pakotteiden poiston valtava siunauksellisuus Suomen taloudelle". Parhaat maalailevat talousja rakenneongelmamme syyksi "Venäjän pakotteita". Osasta taivaalta alkaa sataa mannaa, jos poistetaan pakotteet ja Suomi "liittoutuu Venäjän kanssa". Realistisesti siinä on sellainen ongelma, että 2000-2010-luvun parhaanakin vuotena viennistä suuntautui Venäjälle vain 11%:tia. 89%:tin suuntautuessa muualle. Vaikka Suomi liittuisi peräpukamaksi Venäjälle, se maa ei voisi Suomea elättää kuin murto-osalla nykyisestä elintaosta. Historiallisesti idänkaupanosuus viennistä
on barterin aikana ollut huipussaan +20%.tia.

Pointtini on siis se, että vaikka omaa "suuren kuvan", jota muut eivät omaa, kannattaa välillä tehdä reality checkejä sen oman "suuren kuvansa" paikkansapitävyydestä ja realistisuudesta.

[xor_rox]

Kun keskustelu sivuaa globalisteja, niin Unkarista kuuluu mukavia uutisia. Venäjä ja viime vuonna myös Kiina asettivat ulkomailta rahoitetut kansalaisjärjestöt tarkkailuun. En ole kuullut, että yksikään eurostotasavalta olisi vielä näin toiminut ja Unkari taitaakin olla ensimmäinen.

On siis odotettavissa melkoinen lokakampanja Unkaria kohtaan, mutta silti Suomen tulisi seurata heti perässä. Valitettavasti näin tuskin tapahtuu, kun ulkoministeri päinvastoin kiertää maailmalla osoittamassa Suomen tukea Sorosin järjestöille.

[tweet]818927589981032448[/tweet]

[Vredesbyrd]

Jos jota kuta harmittaa edellinen pitkä viestini perussuomalaisten kohtalon ruumiinavauksesta, tavoitteeni ei ollut aiheuttaa mielihyvää kenessäkään, vaan toimia paholaisen asianajajana, missä perussuomalaisten kaksoisluonne sekä ns. halla-aholaisten kautta näyttäytyy ilkeänä ja lindströmien kautta imbesillinä kansallismielisten ulkopuolella - joiden ulkopuolisten selustaan taas olisi laajennettavissa lavealla ja suomalaiskansallismielisesti relevantilla agendalla, jolloin vältettäisiin joutuminen vihapuhehössötyksen tamppaamaksi. Silloin saisi riittävän kansansuosion kaikista ryhmistä ja niin, että siinä olisi riittävän paljon ihmisiä, joilla on pelissä jokin eksistentiaalisesti elinpiiriinsä liittyvän hyvän puolustaminen. Tarkoituksellinen ja arvoja yhteisöön tuottava työ, luonto, kulttuuri, puhdas ruoka, vakaat energiaratkaisut, jämäkkä kansallinen puolustusratkaisu, asioita on monia.

Tällaisella Soinin tarkoituksellisesti keräämällä tekijäryhmällä ei voi saavuttaa kriittisen massan kannatusta, koska se kerää vääränlaisia luonteita yhteen: Kerätään niitä, jotka uskaltavat sanoa somessa neekerin mutta näkemystä ja tahtoa ei ole vääntää kovan rahan porvaripuolueita ja junttaavia demareita vastaan, koska intentio oli ainoastaan saada puhua somessa neekereistä kuten aapistauluissa oli vielä 90-luvulla opetettu. Jos tahtoa on, kuten Sebastian Tynkkynen urhoollisesti osoitti laukaisemalla Fixit-kampanjan, sen Soini yhtä tarkoituksellisesti tuhosi ja jatkaa edelleen Tynkkysen lokaamista mediassa. Uskoakseni havainnollistamiseni on oikea, mitä tulee muiden eduskuntapuolueiden strategien suhtautumiseen persupuolueeseen. Sitä on helppo provosoida, sen mielipiteet eivät muodostu kynnyskysymyksiksi, puolueiden eliittiklikit tietävät Soinin olleen aina täyttä fuulaa ja puolueella on takki auki kaiken suhteen paitsi homoliittojen.

Jos ei ole uskallusta raadollisen avoimesti käsitellä nykyisiä heikkouksia, niin ei siitä alennustilasta pysty nousta. Nähdäkseni #kivapuhe ei kaikkien aspektien todellisuuden havainnollistamiseen riittäne, vaan myös tyylikeinot tuovat joskus tarvittavaa konkretiaa paremmin esille. Puolueessa vallitsee avoimesti Soinin doktriini, My way or the highway, jota mm. Eerola harjoittaa, että kaikki puolueesta lähteneet ovat vain luuseripettureita. Jos lähteneet ja hylänneet ovat syntipukkeja nykyiseen alennustilaan, niin siitä on hyvin vaikea päästä ikinä konstruktiivisuuteen.

[P]

Ei kysymys ole vain kauppamiehistä, vaan NATO on nimenomaan toiminnallaan osoittanut olevansa poliittinen organisaatio,......

...jossa valtaa käyttää sama uusliberalistinen globaalieliitti, joka omistaa myös USA:n sotateollisen kompleksin.

Kuka omistaa Venäjän sotateollisuuden kompleksin?

Vova ja kaverit. Investoivat lisää mm. tutkanvalmistukseen hakemalla tutkatehtaan Ukrainasta, kun raja ei heti siirtynyt .  Pistivät paperiteollisuuden ja sähköntuotannon samalla tavalla kuntoon 1939 Suomen suunnalla. Rouhialan voimalasta tuli N-liiton toiseksi suurin sähkövoimala ja maan sellun- ja paperintuotanto kasvoi kolmanneksella Suomelta vietyjen kahdeksan sellu ja paperitehtaan ansiosta! Enson kohdalla Molotov oli vahingossa jättänyt tehtaan Suomelle, mutta se korjattiin maastossa. Edullisia investointeja!

Mutta asiaan. Kremlin lähipiiri sen pääosin omistaa, mutta Venäjällä ei omistajuudella ole suurta väliä. Tärkeämpää on se miten harmaa kirjanpito jaetaan. Siis Venäjälläkin on kaksikertainenkirjanpito. Oikeammin kaksi kirjanpitoa. Valkoinen viranomaisille, kutenverottajalle ja todellinen harmaa.  Sanotaan näin, että läheiseni oli tekemisissä suoraan työnsä kautta uniformuskandaalin kanssa.
Pohjoisessa sotilaita paleltui hengiltä joku 6-7-vuotta sitten ala-arvoisten uniformujen vuoksi. Tehdas, joka niitä tuotti oli osin saksalaisessa omistuksessa. Varapuolustusministeri oli tehtaan omistajan hyvä ystävä viettivät aikaa yhdessä. Uniformujen piti olla laadukasta goretexiä yms. No ne tehtiin halvimmasta kiinalaisesta bashakankaasta. Kuitenkin ullatus ullatus, Venäjän armeijan materiaalilaitos tarkasti ne ja hyväksyi käyttöön. Kuulemma rahaa siirtyi Kremlin suuntaan ihan salkuissa.

Lopulta kuolleita poikiaan mediassa itkeneet omaiset pakottivat tekemään jotain. Varapuolustusministeri joutui eroamaan. Se oli siinä. Erotus valtion maksamista laadukkaista uniformuista ja saadusta roskasta jaettiin tuottajan ja Kremlin nomenklaturan välillä. Tehdas jatkaa yhä uniformujen tuottamista. Noin se aseteollinenkompleksi toimii Venäjällä. 

[P]

Kuka omistaa Venäjän sotateollisuuden kompleksin?

Miten tämä liittyy globalismiin ja uusliberalistisen eliitin avoimen vihamieliseen toimintaan kansallisvaltioiden hävittämiseksi maailman kartalta, josta tässä keskustelussa on nyt kysymys?  Onko Venäjän sotateollisen kompleksin omistuspohja kenties mielestäsi tämän saman globalistieliitin käsissä?

No liittyyhän se! Venäjä on nykyisin ultrakapitalistinen kleptokratia. Ulkomaalaista rahaa on myös Venäjän sotateollisuudessa. Ja venäläistä rahaa on varmasti paljon läntisissä aseyrityksissä, joita voi ostaa vapaasti pörssistä.

Onko sinulla aukkoja "isossa kuvassasi"?

[P]

Odotetaan nyt vastausta, vihjailuista päätellen sieltä tulee sellainen pommi, joka paljastaa koko laajemman kuvan.

Ovat vain pihdanneet tähän asti

Epäilen moista. Ei taida olla meillä henkseleitä maalailla "suurta kuvaa" ja tarjoilla sitä ainoana totuutena.  Ei maailmasta kukaan voi saada,  täysin todellista "laajaa kuvaa".  Tämän kaikki, jotka ovat eläneet vähän enemmän kuin eilisen, oppivat yleensä ymmärtämään.

[P]

Ilmeisesti ensi kesän puoluekokouksen puheenjohtajavaalin esikarsinnassa yksi mielenkiintoinen vaihe on, kun ehdokkaat paljastavat kätensä, ja kansa etsii stigmatoja.

Surullista Ruotsin päätettyä tehdä itsemurhan hukuttautumalla, on sen saatanallinen yritys repiä myös Suomi-neito pinnan alle, kuten Operaatio Tornion punahehkuisiksi kuumentamat Svenska Järnvägenin ratakiskot todistivat tunkiessaan dysgeenistä myrkkyomenaa valtionrajamme yli, suoraan luomuomppujemme sekaan.

Ja omat johtajamme...   

...eivät tehneet mitään.

Mikä häpeä.

Marokossa syntynyt hampun pienviljelijä Junes Lokka  yritti parhaansa, puhuen järkeä paloauton katolta.

Minä en lähtenyt mukaan, koska asuntolaina, työpaikka ja tuleva elatusvelvollisuus.

Mea Culpa.

Mea Maxima Culpa.

Häpeän.

Nyt Suomea ollaan (taas) sotkemassa isojen poikien riitoihin, eikä meidän anneta olla rauhassa täällä syrjässä.

Pienempien maiden kohtalo rintamien välimaastossa on – kuten on ollut kautta historian, surkea. Ne ovat edellä mainittujen"suurten " johtajien suunnitelmissa vain – pelinappuloita. Näitä erilaisia ja –kokoisia valtioita olivat esim. Puola, Tsekkoslovakia, Unkari, Italia, Jugoslavia,Romania, Kreikka, Baltian maat ja Skandinaviasta Suomi ja Norja, jopa "ontuvaa" puolueettomuutta harjoittava
Ruotsikin. Pienen valtion vetoaminen pyrkimykseensä pysyä erossa suurvaltojen sotakuvioista ja saada puolueettomana ja rauhassa rakentaa kansansa tulevaisuutta ei onnistu – sitä ei sallittu !
Esimerkki: Toteuttaessaan Saksan kanssa 23.8.1939 yllättäen solmimansa M/R-sopimuksen etupiirijakoa, kutsuu Stalin Baltian maiden edustajat Moskovaan neuvottelemaan NL:n vaatimuksista (lähinnä sotilastukikohtia ) ja allekirjoittamaan niiden valtiollisen itsenäisyyden säilyttävät, mutta samalla näiden maiden neutraliteettia rajoittavat sopimukset(Viro 28.9., Latvia 5.10. ja Liettua 11.10. )Suomi saa kutsun 5.10.1939 ja ensimmäinen neuvottelu käydään Moskovassa 12 – 14.10. Suomen valtuuskunnan johtaja ministeri J.K. Paasikivi lausuu m.m : " Me suomalaiset haluamme vain saada pysyä rauhassa ja kaikkien selkkausten ulkopuolella."
.
Tähän vastaa Stalin (uskoisin vilpittömästi /kirj.) : "Ymmärrän sen, mutta vakuutan, että se on mahdotonta – suurvallat eivät tule sallimaan sitä".

https://www.promerit.net/2013/02/ennakkoa-suomi-myrskyn-silmassa-2-osasta/

Boldattuna se tärkein. Velkayhteiskunnan ja velkatalouden yksi etu vallanpitäjille on juuri tuo. Velalla tehdään meistä orjia, joilla a) ei ole aikaa perehtyä politiikkaa ja todellisuuteen, vaan vain lepohetkinä nauttia "laatumedian" hömppää. b) Vaikka käsittäisimme mitä on tapahtumassa, meillä ei ole varaa omalla naamallamme nousta vastarintaan, koska rangaistus tulee olemaan ankara ja taloudellinen.

USA:ssa sukupolvesta toiseen suurelta osin halpatyösiirtolaisuuden kilpailun vuoksi laskeneet palkat  sinikaulushommissa ja nyt jo toimistohommissa, pakottavat ihmiset velanottoon turvatakseen perustarpeensa, asumisen viestinän ja liikkumisen. Osa joutuu velkaa hoitaakseen tekemään kahta työtä. Ei jää aikaa edes pohtia maailmaa ja politiikkaa, kun päivät menevät töissä ja nukkuessa.

Tämä oravanpyörä on luotu osin ihan tahallisesti. 

[P]

...Venäjän federaatio on hyvä ja Euroopan federaatio ja NATO pahaphapaha...

Olet selvästi ymmärtänyt väärin. Venäjän federaation arvosteluhan on täysin vapaata Suomessa ja Hommaforumilla, eikä siitä kukaan ole tietääkseni banneja saanut. Täällä keskustellaan syistä, jotka saavat poliitikkomme harjoittamaan Suomen kansallisen turvallisuuden vastaista politiikkaa. Ne syyt liittyvät vahvasti eurooppalaiseen narratiiviin, jota ei saa arvostella.

On vielä vapaata. Jos Suomi jää liittoutumattomana ilman turvatakuista yksin Venäjän rajamaaksi, niin kohta meillä on uusi YYA ja rauhanlaki. Silloin ei näillä lakeuksilla enää ääneenlausuen pilkata ja rienata Kremliä.  Tosin nyt sama uhkaa EU:n suunnasta. Saksassa suunnittelevat rangaistuksia "valeuutisten" levittämisestä.  Valtio palkkaisi "faktantarkastajia" tarkastamaan somea ja poistamaan "vääriä uutisia". Siis EU suunnittelee Wilton Smithin todellisuutta? Ja mieleen tulee myös "Reviisori".

Suo siellä ja vetelä täällä. Itse kokeilisin Natoa.

[guest3656]

Nyt mennään vähän vahvan sanan julistamisen puolelle vanhassa saarnamiesperinteessä. Minäkin olen omistanut Raytheonin osakkeita villissä sijoitusnuoruudessani.  Olinko sotateollisen kompleksin omistajana osa uusliberalistista globaalieliittiä?

Ilmeisesti uusliberalistinen globaalieliitti ovat siis eläkeläiset? Sota eläkeläisiä vastaan! Niin. Taitaavat eläkerahastot ja sijoitusrahastot olla suurimpien omistajien joukossa noissa yrityksissä, joista suurin osa on julkisesti noteerattuja pörssiyhtiöitä.

Ja kannattaa vilkaista paljonko BKT:sta länsimaissa USA mukaan lukien käytetään aseisiin. Oliko se USA sotineen joku 4%:tia.

Pointtini on siis se, että vaikka omaa "suuren kuvan", jota muut eivät omaa, kannattaa välillä tehdä reality checkejä sen oman "suuren kuvansa" paikkansapitävyydestä ja realistisuudesta.

Tuossa wikin linkissähän nuo on:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
Puolustusbudjettien vertailua (kuva)
USA:n sotateollinen kompleksi:
http://www.ibtimes.com/us-military-industrial-complex-3-simple-charts-1528194
Edellisen osuus bkt:stä.
http://www.usgovernmentspending.com/spending_chart_2007_2017USp_17s2lo111mcn_30t_Military_Industrial_Complex
Tässä analyysiä asiasta

U.S. military-industrial complex was the unintentional result of both a desire to stabilize the global capitalist system and to protect national security interests, but that military spending is now closely linked to the personal interests of a small, influential group of elites. In the first section, it was illustrated that the context of the Second World War made increased military expenditures a necessary means to other ends, although the power elite that would eventually come to benefit from these expenditures was already in place. Once in place, this power elite has constantly needed to justify the disproportionate allocation of national resources to the military establishment. Emphasizing the economic benefits of military investment by drawing on Keynesian theory is a way of doing so, but military Keynesianists seem to give a one-sided account of the theory, one that suits their interests. The second section focused on the global war on terror, arguing that the U.S. is capitalizing on public fears which are based on an incorrect assessment of the causes of terrorism. The war on terror has done little to eradicate terrorism, but as long as the public continues believing it is a necessary war, the U.S. military-industrial complex will continue using it as an opportunity to keep military budgets high.
References
http://www.inquiriesjournal.com/articles/749/the-military-industrial-complex-in-the-united-states-evolution-and-expansion-from-world-war-ii-to-the-war-on-terror

Olisiko siitä ison kuvan ymmärtämisestä sittenkin hyötyä?

[Faidros.]

Kun keskustelu sivuaa globalisteja, niin Unkarista kuuluu mukavia uutisia. Venäjä ja viime vuonna myös Kiina asettivat ulkomailta rahoitetut kansalaisjärjestöt tarkkailuun. En ole kuullut, että yksikään eurostotasavalta olisi vielä näin toiminut ja Unkari taitaakin olla ensimmäinen.

On siis odotettavissa melkoinen lokakampanja Unkaria kohtaan, mutta silti Suomen tulisi seurata heti perässä. Valitettavasti näin tuskin tapahtuu, kun ulkoministeri päinvastoin kiertää maailmalla osoittamassa Suomen tukea Sorosin järjestöille.

[tweet]818927589981032448[/tweet]

Venäjä ei olekaan ulkomaa? NF ja muut vastaavat ovat saaneet rahoitusta Venäjältä.

[P]

Kysymykseksi globalisteille ja EU-imperialismia haikaileville jääkin, pitääkö Suomesta tehdä Junckerin armeijaan tykinruokaa. Persut ovat siirtyneet liputtamaan Junckerin puolustusyhteistyön puolesta, mutta ketä vastaan?

En ole globalisti tai EU-imperialismia haikaileva, mutta saanko vastata? Ok vastaan, koska täällä tuskin globalisteja tai EU-imperialismia haikailevia on? . Ei kiitos EU-Komission-Junckerin-federalistien- armeijalle. On olemassa Nato. Tarve luoda rinnakaisjärjestelmä on keksitty. Ja jos foliopipoa päähäni laitan, niin EU-armeijan käytön suunta voisi olla tulevaisuudessa EU-kansalaisia vastaan. 

[guest3656]

No liittyyhän se! Venäjä on nykyisin ultrakapitalistinen kleptokratia. Ulkomaalaista rahaa on myös Venäjän sotateollisuudessa. Ja venäläistä rahaa on varmasti paljon läntisissä aseyrityksissä, joita voi ostaa vapaasti pörssistä.

Onko sinulla aukkoja "isossa kuvassasi"?

Osoitin kysymyksen kaikkien alojen erikoisasiantuntija Fairdokselle, jolta odotin vastausta. Ei minulla ole mitään harhakuvitelmia Venäjästä, mutta se ei olekaan tämän keskustelun pointti.

[Lalli IsoTalo]

Nuivassa liikkeessä pitäisi pitää katto korkealla ja seinät leveällä, jotta perustavoite. Holtiton maahanmuutto , joka lopulta tulee tuhoamaan yhteiskuntamme vakauden ja talouden saadaan kuriin.

Näinhän se on, mutta pow-wow ei kiinnosta ketään.

Yhden asian olen oppinut kun olen kiertänyt suvaitsevaisten tilaisuuksissa: on hyvin helppoa saada sota syttymään, kun kranaatteja heitetään omasta poterosta muiden hurratessa. Ja on helpompi saada rauha aikaan, kun katsotaan toista ihmistä silmästä silmään.

Matias ja Kaupunkisuunnittelija ovat jo katsoneet toisiaan silmästä silmään, eikä uusinnalle ole tarvetta. Kuitenkin, olisi hienoa, jos kaikki yrittäisivät olla aikaansaamatta sisällissotaa nuivien keskuudessa.

[xor_rox]

Ulkomaalaista rahaa on myös Venäjän sotateollisuudessa. Ja venäläistä rahaa on varmasti paljon läntisissä aseyrityksissä, joita voi ostaa vapaasti pörssistä.

Hyvä pointti. Olenkin ihmetellyt, että mistä Hodorkovskin, Deripaskan ja hänen sätkynukkensa eli John McCainin täysin järjenvastainen kampanjointi oikein kumpuaa. Erityisestihän tämä näkyy McCainin hyökkäyksissä Trumpia vastaan tilanteessa, jossa valtaannouseva presidentti uhkaa liennyttää suurvaltasuhteita ja ehkäpä sillä tavalla heikentää aseteollisuuden mahdollisuuksia. Kytkentöjähän saattaa olla myös lääketeollisuuteen, sillä Trumpin ilmoitettua asettavansa rokoteohjelman tarkasteluun, on kampanja vain kiihtynyt.

[P]

Nyt Suomi ollaan kuitenkin Naton kautta sitomassa niin vahvasti globalistieliitin hämähäkin seittiin, ettei siitä pääse koskaan irti.

Tuo on mielipide. Olisiko sinulla jotain faktaa noiden väitteiden tueksi? Miten "globalistit"(keitä he muuten ovat "suuressa kuvassasi") ja Nato liittyvät yhteen, kuin itse luomassasi maailmanselityksessä? Ihan näin mielenkiinnosta?

[guest3656]

Ja jos foliopipoa päähäni laitan, niin EU-armeijan käytön suunta voisi olla tulevaisuudessa EU-kansalaisia vastaan.

Tämä on juuri myös syy NATO:n vastustamiseen.

[xor_rox]

Venäjä ei olekaan ulkomaa? NF ja muut vastaavat ovat saaneet rahoitusta Venäjältä.

Et kait sinä nyt Sorosia ja hänen "kansalaisjärjestöjään" ala puolustelemaan? Melkoinen rimanalitus, vaikken sinulta sitä ihmettelekään.

[Lalli IsoTalo]

Mutta aikalailla ylimieleistä on ajatella, että niillä muilla ei ole "suurta kuvaa" ja omaa näkemystä maailman poliittisesta ja taloudelisesta tilanteesta .

Jeps.

Tällä viestillä aloitin hommaurani 7 vuotta sitten:

Asteikolla "internationalisti/totalitaristi" versus "nationalisti/libertarianisti^[1]", olen viimeksi mainitussa päässä.

Unohtakaa se vasemmisto–oikeisto–akseli, se ei ole akseli, vaan tiivis konkurssikeskittymä, jonne Euroopan "kolmannen tien"^[2] identtiset  fabiansosialistiset^[3] puolueet – kuten kokoomus, keskusta ja demarit – ovat kerääntyneet upottamaan länttä. Eikä juurikaan muita puolueita ole.

Tuo hyödyllisten idioottien^[4] johtama massiivinen monoliittipuolue jakaa keskiluokan varallisuuden pankkitukina rikkaille, ja upottaa länsimaat velkataakaan alle – demokratian, hyvinvointivaltion, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja kansainvälisen solidaarisuuden nimissä. Kun maat ovat konkurssissa mamutuksen ja mokutuksen seurauksena, pankkiirit luukuttavat konkurssipesästä kamaa, joka ei muuten tulisi markkinoille, kuten maan luonnonvarat ja monopolit. Näin ne ovat jo tehneet^[5] kolmannen maailman kanssa. Pankkiireilla on siis motivaatio lännen mamumokuttamiseen.  Ja myöskin mahdollisuus, sillä velkoja voi asettaa velalliselle ehtoja lainan myöntämiselle.  Minun spekulaationi ehdoksi on "ette voi sulkeutua muusta maailmasta ... vapaa liikkuvuus ... blah blah blah ...".

Siinäpä se tuli sitten selitettyä koko ilmiö yhdessä kappaleessa: pankkirit mamuttavat ja mokuttavat länsimaita asiakashankinnan ja konkurssipesän realisoinnin nimissä. Business as usual. No biggie.

Tulkitsen kolmannen tien tarkoittavan  kapitalismin (teesi)^[6] ja sosialismin (antiteesi) yhdistämistä siten, että keskiluokkien varallisuus sosialisoidaan pankkiireille (synteesi). Tuo utopistinen ajatus rikkaiden varallisuuksien uudelleenjaosta köyhille on ollut alusta lähtien Platonin jalo valhe^[7].

[P]

Kiitos mielikuvasta. Olemme näköjään samaa ikäluokkaa. Itsekin olin kouluaikana enemmän luku- kuin urheilumiehiä mutta myöhemmin ruumiinkulttuuri on tullut yhä enemmän mukaan. Sitä paitsi urheilemalla saa naisia. 

Samaa varhaisväsynyttä ikäluokkaa? Ja saa niitä naisia muutenkin. Joskus niitä on urheilematta ollut liikaakin. Sekin on pahasta.