Keskustelun uudet reunaehdot

[sinimusta]

Uuden kansallismielisen liikkeen, joka kokoaa suomalaisia kaikkien puolueiden tyytymättömistä, nukkuvasta selustasta, on siis oltava konservatiivinen suhteessa kansallisvaltion piirteiden radikaaliin palauttamiseen. Se ei tule onnistumaan, jos liike brändätään toisten elämänvalintoja ja sukupuolielämää vastaan hyökkäämällä syntipukkikäytäntönä. Näille mikaniikoille ja penttioinosille on jo punaniskaisuutensa kilpailuttamiseen asti puolueita. Kansalaisille, jotka asiapohjalta tahtovat palauttaa kansallisvaltion, ei ole vielä aktiviteetiltaan mitään. Radikaalimmille elämäntapakonservatiiveille, jotka haaveilevat jostain vastavallankumouksesta, on olemassa nykyään myös SVL, jossa yhtä lailla pyritään häivyttämään yksilön autonomisuus tehdä toisin kuin eliitti käskee. Aika näyttää Kansalaispuolueen kynnet. Uuden kansallismielisen liikkeen on myös toimintakulttuuriltaan oltava pedanttisesti puhtaampi kuin Soinin henkilönpalvonnan persut ja vaikka Suomi Ensin -aktiiveista joidenkin tappouhkauksilla toistensa musertaminen.

Kyllä kansallisvaltion suvereniteetin palauttamiselle.
Kyllä terveelle toimintakulttuurille.
Ei toisten henkilökohtaisen elämän kyttäämiselle.
Ei epäasialliselle viestinnälle.

Kiinnostaisi kuulla selvennyksenä, mitä sinun mielestäsi avioliittojen ja perheiden nykytilalle sitten pitäisi tehdä? Ei n. 50 % eronneisuus ole mikään hyväksyttävä normaalitilanne, eroperheet eivät vain ole hyviä kasvualustoja tulevalle sukupolvelle. Ymmärrän ettei ratkaisuna ole mikään totalitäristinen pakottaminen, mutta sukupuolinormien ylläpitoon on pehmeämpiäkin keinoja, kulttuurisia ja taloudellisia.

[Vredesbyrd]

Minulta saat vain näkemyksen, että uuden kansallismielisen kansaa kokoavan liikkeen toimiakseen sen pitää pitää näppinsä irti muiden makuuhuoneista. Pidän suurimpina ongelmina liittojen säilymiselle talouden ja työllisyyden rapautumisen (säällisen palkan alta on vedetty matto alta), ja joustavan sekä ennaltaehkäisevän sosiaaliturvan pystyttämisen nykyisen sardonisen mielivallan tilalle, ja yhtä lailla joustavan koti- ja mielenterveyspalveluiden avun kentän puuttumista. Apua saa liian myöhään monessa asiassa jos ollenkaan ja kotipesä kaatuu melko helposti, kun edes kahden ihmisen yhteenlasketuilla mediaanituloilla sitä ei enää pyöritä.

Näen siis sinimustan sormi pystyssä moralisoivan kristillisen ydinperheideologian tuputtamisen täydellisenä mahalaskuna, jos aikoo saada massoja puolelleen, kun se ei ole mitenkään näiden sukupuolimoraalista kiinni, että säällisen elämän edellytykset on tuhottu tienaamisen edellytykset syöneellä globalismilla ja tiukoilla sosiaalipoliittisen tukiverkon toimintaperiaatteiden valitsemisella joustavuuden sijaan. Samoin se, että ennaltaehkäisevistä tukitoimista on leikattu ei ole mitenkään ihmisen haaraväliin liitetyistä ideaaleista kiinni.

[sivullinen.]

Ketjun väyrysläisillä näyttää olevan sama ongelma kuin Väyrysellä. Kuvitellaan nimittäin Neuvostoliiton olevan ikuinen ja tehdään suunnitelmia sen mukaan. Jos vuonna 89 olisi Väyrysen linjalle mennyt, niin vuonna 91 siitä ei olisi ollut enää mitään jäljellä. Ei Eurostoliiton kriiseistäkään tulla ratkeisemaan yhtä ainokaista Eurostoliiton vaikutuskanavien kautta. Ne kriisit lykätään tulevaisuuteen, koska Eurostoliitto ei niitä ratkaisemaan pysty, ja ratkeavat Eurostoliiton hajottua, jolloin Eurostoliiton vaikutuskanavia ei enää ole.

Sosialistinen rahanjakopolitiikka, ja puolueiden perustaminen sen pohjalle, on yhtä mieletöntä. Maassa on jo enemmän kuin tarpeeksi rahanjakopuolueita ja ihan kiitettävän hyvin ne rahanjaosta ovat huolehtineet. Niiden kanssa kisaamisesta ei saa kuin mieliharmia, eikä siinä kisassa Suomen asioita paremmaksi saa; ainoa, mitä sillä voi saada, on itselle laiskanviran -- ja siinäkin jonossa on monta halukasta edellä --. Ei sosialismi ole siihen kaatumassa, että virkasosialisteista olisi hirveä pula. Sosialismi on kaatumassa siihen, ettei se toimi. Eikä sitä saada toimimaan. Kaikki keinot on jo kokeiltu. Nyt on katsottava sosialismin jälkeiseen aikaan ja tehtävä suunnitelmia sen suhteen.

[kgb]

On todettava, että jäsen kgb on nostanut profiiliaan:

Esimerkiksi voi ottaa vaikka tämän ketjun avausviestin, jonka jatkuva Mestari, Mestari, Mestari tekee koko viestistä väsyttävän paatoksellisen. Varsinkin kun muistaa sen, että nuivat kutsuvat Halla-ahoa Mestariksi vain sisäpiirivitsinä.

Kolmannekseen, olen aikoinaan Matiakselle sanonut useampaankin kertaan, että Homman pitäisi joko profiloitua aidosti Perussuomalaiseksi tai sitten olla yhtä aidosti sitoutumaton. Nyt ollaan nimellisesti sitoutumattomia, mutta todellisuus ei ihan vastaa luvattua.

Ihan mielenkiinnosta on kysyttävä, kumpaan osaan lainausta viittaat profiilinnostona?

[xor_rox]

* Nato-vastainen -> Venäjä-myönteinen, koska vapaamatkustajia ei maailmanpolitiikassa enää ole.

Minä en ala toisen kirjoittajan pääkoppaa puoskaroimaan, mutta jos tuosta vain leimaa kolme neljäsosaa suomalaisista Venäjä-myönteisiksi, joka kait nykyään tarkoittaa lähinnä putinistia, niin aika suoraan johtimet näyttävät kulkevan siellä.

[Nuivanlinna]

Aikaisemman tähän ketjuun kirjoitetun perusteella saakin jo jotain käsitystä Uuden Kansallismielisen Liikkeen periaatteista ja arvoista:

* Nato-vastainen -> Venäjä-myönteinen, koska vapaamatkustajia ei maailmanpolitiikassa enää ole.

Ei koskaan ole ollut jos suurvalloilta kysytään. Pienvalta voi menestyä vain kun se kovertaa itselleen koloa ja liikkumatilaa suurvaltojen välisessä kitkassa.

* vastustaa dollarin reservivaluutta-asemaa, joka on nykyinen malli länsimaissa

Kansallismielinen vastustaa maan resurssien panostamista jonkin yhden suuren valuutan aseman taakse, hyväksyy kyllä jonkin valuutan laajan reservivaluutta-aseman olemassaolon.

* vastustaa globaalia uusliberalismia, joka tarkoittaa vapaata omistusoikeutta, vapaita markkinoita ja vapaata kauppaa, toisin sanoen vastustaa läntisen yhteiskunnan nykyisiä peruspilareita.

Kansallismielinen vastustaa mm. liikenneverkon vapauttamista.

Lisäksi kaikkeen liittyy hieman hämärä "iso kuva" siitä, miten kaikki liittyy kaikkeen. No, nykyaikana globaalissa taloudessa ja maailmassa ylipäätään kaikki nyt vaan liittyy kaikkeen, halusimme sitä tai emme. Se kenellä valta on, sanelee yleensä pelisäännöt. Ilmeisesti tätä valtaa UKL haluaa vähentää.

Pienvallallahan ei koskaan ole mitään pelisääntöjen saneluvaltaa globaalissa mittakaavassa, ei edes eurooppalaisessa, tämähän on jo nähty. Joten kansallismielinen haluaa vähentää ja torjua tuota globaalia saneluvaltaa, omassa maassaan.

Mikä on teidän globalistien itsenäisyys?


Eikka on määritellyt itsenäisyyden erityisen hyvin:

-Itsenäisyys on olemassaoloa; kansakunta vailla itsenäisyyttä on olemassa vain ajatuksen ja käsitteen tasolla - vasta itsenäinen kansa on olemassa konkreettisesti.
-Itsenäisyys on työkalu kansan oikeuksien rakentamiseksi.

[guest3656]

Kansalaispuolue julkisti maahanmuutto- ja ulkopoliittiset puolueohjelmat. Boldaukset omia. Jäsen Roope voisi ruotia ohjelmaa, koska on suhtautunut kriittisesti Väyrysen puoluehankkeeseen nimenomaan maahanmuuttopolitiikan osalta.

Maahanmuuttopoliittinen ohjelma

Euroopan unioni ja Suomi  ovat hoitaneet vuonna 2015 kärjistynyttä Euroopan pakolais- ja siirtolaisuusongelmaa hyvin heikosti.

Komissio ja Suomen hallitus eivät tarttuneet ehdotuksiin EU-maihin suuntautuneen maahanmuuton hillitsemiseksi. Aluksi keskityttiin toimenpiteisiin,jotka itse asiassa helpottivat ja edistivät muuttoliikettä. Vasta kun yli miljoona maahanmuuttajaa oli tullut EU-alueelle, muuttoliikettä ryhdyttiin hillitsemään.

Suomen olisi tullut vuoden 2015 syksyllä palauttaa osittaiset rajatarkastukset, kuten Itävalta ja Saksa olivat jo tehneet. Tämän sijaan hallitus perusti järjestelykeskuksen, jonka kautta maahanmuuttajia ryhdyttiin ohjaamaan eri puolille maata. Tilanne rauhoittui vasta sen jälkeen kun aluksi Tanska ja pian sen jälkeen Ruotsi palauttivat tarkastukset.

Suomeen ehti tulla yli 30000 maahanmuuttajaa, joista useimmilla ei ole oikeutta turvapaikan saamiseen. Vain neljään EU-maahan tuli suhteellisesti laskien enemmän maahanmuuttajia kuin Suomeen. Tästä huolimatta Suomi on ottanut vastaan suhteellisesti eniten komission kiintiöimiä turvapaikanhakijoita Kreikasta ja Italiasta.

Suomen tulee vaikuttaa maahanmuuttoon sekä YK:n, EU:n että kansallisella tasolla.

Väestönkasvu, ilmastonmuutos, köyhyys ja sotilaalliset kriisit ovat synnyttäneet ennen näkemättömän laajoja muuttoliikkeitä sekä maiden sisällä että yli valtiollisten rajojen. Ennusteiden mukaan ne ovat entisestään voimistumassa.

Hallitsemattomat muuttoliikkeet aiheuttavat voimakkaita ristiriitoja ja usein pahoja ongelmia. Niitä on pyrittävä hillitsemään ennen muuta YK-järjestelmän puitteissa. Myös EU on tässä Suomelle hyvä vaikutuskanava. Sotilaallisissa kriiseissä osapuolten on kannettava oma vastuunsa syntyvistä pakolaisongelmista.

Pakolaisuuteen ja siirtolaisuuteen liittyvät kansainväliset sopimukset tulee uudistaa nykyoloja vastaaviksi.

YK:ssa hyväksyttyjä kestävän kehityksen tavoitteita on edistettävä tehokkaasti. On keskityttävä olojen parantamiseen ennen muuta niillä alueilla, joilta ihmiset lähtevät liikkeelle nälän ja köyhyyden vuoksi. Tällä toiminnalla tulee olla keskeinen sija Suomen harjoittamassa kehitysyhteistyössä. Suomen tulee nopeasti kohottaa kehitysyhteistyömäärärahojensa BKT-osuus 0.7 %:iin.

Sotilaallisten kriisien ratkaisemiseksi ja väkivaltaisuuksien lopettamiseksi on tehtävä kaikki mahdollinen. Suomen on astuttava eturiviin konfliktien ennalta ehkäisemisessä ja niiden ratkaisemisessa.

EU:n ja jäsenmaiden tulee puuttua tehokkaasti muuttoliikkeen alkusyihin, väkivaltaan ja köyhyyteen.
Pakolaisia ja siirtolaisia on autettava ensi sijassa lähellä heidän asuinseutujaan, jotta kotiinpaluu
olisi myöhemmin helposti toteutettavissa.

EU:n on huolehdittava pakolaisleireillä asuvien ihmisten hyvinvoinnista:
turvallisuudesta, hyvästä ravinnosta, terveydenhuollosta ja lasten kouluttamisesta.

Eurooppaan pyrkiville on luotava yhteistyössä naapurimaiden ja YK:n pakolaisjärjestön kanssa hyvin hoidettuja uusia leirejä, joilla selvitetään oikeudet turvapaikkaan ja joilta paikan saaneita otetaan vastaan kiintiöpakolaisina. Kaikkien EU-maiden on avattava YK-järjestelmän mukainen kansallinen pakolaiskiintiö.

EU:ssa on pidettävä voimassa Dublinin sopimus, jonka mukaan turvapaikkaa on haettava siinä maassa, johon ensimmäisenä saavutaan. Tämän toteuttamiseksi jäsenmaiden on valvottava omia ulkorajojaan.

EU:n ulkorajoilla olevia jäsenmaita on tuettava tehokkaan rajavalvonnan toteuttamiseksi. Jäsenmaiden tulee voida itse päättää, ottavatko ne vastaan muiden maiden kautta EU:n alueelle tulleita maahanmuuttajia.

Suomen tulee huolehtia siitä,että maahanmuuttopolitiikka säilyy omissa käsissämme ja että tarvittavat päätökset perustuvat kansallisen itsemääräämisoikeutemme kunnioittamiseen.

Maahanmuuttajien etuudet on pidettävä samalla tasolla muiden EU-maiden kanssa. Rajavalvonta on tarvittaessa nopeasti palautettava. Unionissa on luotava järjestelmä, jonka puitteissa otetaan vastaan työhön pyrkiviä maahanmuuttajia. Lähtökohtana tulee olla työvoiman tarve ja osaamisen monipuolistaminen.

Työvoiman liikkuvuutta EU:n jäsenmaiden välillä tulee voida tarvittaessa rajoittaa. Ulkomaisen työvoiman palkkauksessa on noudatettava jäsenmaan lakeja ja työehtosopimuksia.

Maahantulleiden turvapaikkahakemukset on käsiteltävä ja kielteisen päätöksen saaneet poistettava maasta nopeasti. Lainvoimaisen päätöksen toimeenpanon haittaamista tai estämistä ei tule hyväksyä.

Suomen pakolaiskiintiö on asetettava tasolle, joka vastaa EU-maiden suhteellista keskitasoa.

Suomen tulee edistää työperäistä maahanmuuttoa erityisesti sellaisista maista ja sellaisilta alueilta, joilta tulevilla on hyvät edellytykset kotoutua ja työllistyä pysyvästi. Suomalaisten paluumuuttoa on edistettävä.

http://kansalaispuolue.fi/upload/File/Maahanmuuttopolitiikka.pdf?77280

http://kansalaispuolue.fi/upload/File/Ulkopoliittinen_ohjelma.pdf?201373

[Lasse]

On todettava, että jäsen kgb on nostanut profiiliaan tässäkin ketjussa, esittämällä mielestäni, sekä rakentavaa tyylikritiikkiä jäsen Kaupunkisuunnittelijalle, että todentamalla aloitusviestin taudinkuvaa.

Esimerkiksi voi ottaa vaikka tämän ketjun avausviestin, jonka jatkuva Mestari, Mestari, Mestari tekee koko viestistä väsyttävän paatoksellisen. Varsinkin kun muistaa sen, että nuivat kutsuvat Halla-ahoa Mestariksi vain sisäpiirivitsinä.

Kolmannekseen, olen aikoinaan Matiakselle sanonut useampaankin kertaan, että Homman pitäisi joko profiloitua aidosti Perussuomalaiseksi tai sitten olla yhtä aidosti sitoutumaton. Nyt ollaan nimellisesti sitoutumattomia, mutta todellisuus ei ihan vastaa luvattua.

Ihan mielenkiinnosta on kysyttävä, kumpaan osaan lainausta viittaat profiilinnostona?

Tiedän, että hiukka raakileenahan tuo lähti, korjasin tähän vähän ideaani.
Näköjään flunssassa, lähes 39 asteen kuumeessa, on vielä vaikeampaa saavuttaa clear -tasoa, kuin irkkulitkulla egoboostattuna...

[Nuivanlinna]

En tiedä globalisteista, kun en itseäni sellaiseksi laske. Pidän itseäni hyvinkin kansallismielisenä, enkä aio antaa jonkun tietyn idealistisen blokin varata sitä määritelmää itselleen.

Heittelet kuitenkin venäjämielis-leimakirveitä mielelläsi

Omalta kohdaltani se tarkoittaa omaa itsenäistä talouspolitiikkaa,

Ja ristiriitoja ei tule?

* vastustaa globaalia uusliberalismia, joka tarkoittaa vapaata omistusoikeutta, vapaita markkinoita ja vapaata kauppaa, toisin sanoen vastustaa läntisen yhteiskunnan nykyisiä peruspilareita.

omaa itsenäistä parlamentaarista päätösvaltaa ja maan rajojen koskemattomuutta. Jos se onnistuu omalla armeijalla, hyvä. Jos se vaatii liittoutumista esimerkiksi valtavan sotilaallisen voiman epäsuhdan takia, sekin käy.

Onnistuuhan se omalla armeijalla ja on onnistunut jo 70 vuotta. Paremmin onnistuisi jos Nato-väki ei haaskaisi puolustusresurssejamme yhden suurvallan savimajasotiin, mm. Afganistaniinkin haaskattiin sadan uuden Leopard 2A6:n hinta. + sulattoon laitetut yhä maailman rähinöissä täyttä häkää palvelevat vaunumme.

Halla-aho muuten pitää tavoitteenaan Suomen eroa eurosta ja EU:sta. Mikä hiertää? Nato?

Halla-ahon Nato-kannan tiedän vallan hyvin, siitä huolimatta äänestin, mutta petyin kun äänelläni tuettiin asekauppaa maailman brutaaleimmalle terroristivaltiolle mikä rahoittaa jihadistilaumoja joita johtavat Nato-maat käyvät silloin tällöin pommittelemassa valtaan.

Juttu vaan menee niin, että nettijulistus ja änkyröinti tai haihattelu jonkun sellaisen perään, mitä ei ole edes olemassa ei ole realismia. Muutos on joko parlamentaarinen tai sotilasjuntta. Muuta vaihtoehtoa ei ole. Kumman valitsette?

Ennemminkin haihattelua on ajatus kansallisvaltion ylläpidosta silloin kun päätösvaltaa luovutetaan pala palalta erilaisille himmeleille, niin puolustus- kuin kauppapolitiikassakin.

[xor_rox]

Miksi teitä kiinnostaa niin paljon Halliksen kampitus jo 2017?

PersS valitsee toki itse sopivan puheenjohtajan johtamaan joukkojaan, mutta vastaa itse myös seurauksista. Kansallismielisenä ainakaan minä en halua Suomeen ulkomailta ohjattuja hybridivaikuttamisen tutkimuskeskuksia. Poliittisen päätösvallan luovutus ulkovalloille oli yksi asia, mutta ihan uudelle tasolle menee se, että sisäisiin asioihimme aletaan puuttumaan.

[Vredesbyrd]

Tutkiskelin tuossa eilen keskustaa lähinnä olevan e2-ajatuspajan laajaa tutkimusta hallituspuolueiden kannattajien pysyvyydestä ja liukumisesta muualle sekä eduskuntapuoleista hallituksen muodostamisen vaikeuteen. Blokkipolitiikka on tulossa Suomeen.

Perussuomalaiset ovat siirtyneet kaikista jyrkimmin oikealle, eli se on kutsuva kohde entistä enemmän bemarimiehille ja naisten aversio puoluetta kohtaan on säilynyt. Puolueesta on erottu samoista syistä, kuin olen muualla purkanut:
- Se ei ollut kansallismielinen,
- Se ei ollut tosissaan euroskeptisismin kanssa,
- Se ei tähdännytkään Suomen suunnan muuttamiseen,
- Venäjä-suhde ja puolueettomuus vedenjakajana,
- Se leikkaa vähäosaisilta ja on suurpääoman puolella työntekijää vastaan,
- Se yksityistää infran sekä sote-puolella että liikenteessä (Bernerin metkuja tosin ei ole ehtinyt tutkimukseen),
- Se ei ollut haittamaahanmuuttovastainen.

Nykyisillään ja varsinkin tulevaisuudessa mahdollisesti Halla-ahon johdolla puolue asemoituu tiukasti ylikansallisen kokoomuksen kainaloon.

Pysyviä ongelmia ovat siis kysymys puolueettomuudesta sekä taloudellisesti (EU) että sotilaallisesti (Nato), kysymys alkiolaisittain köyhän asiasta, kysymys hyvinvointivaltion kohtalosta ja kaikkien näiden laiminlyönnistä syntyy kysymys koko parlamentaarisen järjestelmän legitimiteetistä.

Samaan pakettiin JH-a:n kelkassa olleiden kanssa kuuluu kyvyttömyys arvioida, miksi Sveitsissä sallitaan monikanavaisempi demokratia ja puolueettomuuspolitiikka. Hommalaisten monien suosikkikirjoittajiin kuuluvista Samuel Huntington on sanonut, että on syntynyt davosinihminen tarkoittaen Sveitsin Davosissa käytäviä vuosittaisia globaalin eliitin neuvotteluita.

Koska perussuomalaisilta ja varsinkin nykyiseltä oikeistolaistuneelta persujoukolta puuttuu muu kuin kulttuurillinen analyysi: Siis kaikki ongelmat johtuvat joko vieraasta kulttuurista kuten islamista tai sitten yksilöiden kulttuurillisessa hegemoniassa epäonnistumisesta eli ovat valinneet jonkin moraalisen rappion ja synnin, siksi ovat köyhiä ja huonossa jamassa ne jotka ovat, puuttuu perussuomalaisilta liikkeenä mahdollisuudet nähdä, miksi Sveitsissä ikään kuin luotetaan kansalaisiinsa valtion tasolta ja Suomessa ei.

Näitä ovat tietysti Sveitsin asema eurooppalaisen ja myöhemmin amerikkalaisen suurpääoman veroparatiisina ja porttina jättimäiseen veronkiertoon. Tämän ovat mahdollistaneet alueen hyvä sijainti ja luonnolliset rajat, samoin sen alueella puhutaan kolmea eri kulttuurikieltä eli ranskaa, saksaa ja italiaa.

Globalisaation eli suurimman kaupankävijän hyväksi tapahtuvan kolonisaation idea on, että maailmassa on suurpääomalle yksipuolista suojausta tarjoavia turvasatamia. Pääoma voi turvasatamiin piilottautumisen ja julkisen tarkastelun piiristä paettua vetäytyä ja hyökätä milloin minäkin liittona globalisaation hegemoniasta lähteviä tai lähtemisellä uhkaavia kansoja tai valtioita kohtaan.

Foundation on Homman ainoa suoraselkäinen kapitalisti, jonka mukaan koska hyvinvointivaltion palvelut näyttävät olevan kestävyysvajeena ilmaistuna jatkuvasti miinuksella ja yksityisille pankeille velkaantumisen nimellisenä syynä budjetissa, ne palvelut pitää mielestään lakkauttaa. Hän siis uskoo, että markkinat jotenkin järjestäytyvät uudelleen niin, että samat palvelut ilmestyvät kaikille saatavilla olevina. Tämä on siis kaltaisilleen nonissue. Pointtinsa nuivana onkin, että silloin samalla kehitysmaalaisten maahanmuutto entisiin hyvinvointivaltioihin lakkaa!

Hän siis hyväksyy logiikan, jossa nimenomaan hyvinvointivaltio houkuttelee kehitysmaan köyhiä muslimeita puoleensa kuin hunaja karhua. Tämä on osatotuus. Mutta hyvinvointivaltio ei ole kuin osasyy siihen, miksi tänne Pohjolaan ja länteen muutenkin suuntautuu suuri määrä vierasväestöä. Foundationin kaltaiset siis uskovat, että koska työntekijä on ahne laiska ja lahjaton p*ska, se keksi sosialismin eli mm. valtionyhtiöt, julkisen sektorin ja yleissitovuuden sekä lakot nostaakseen palkkoja ja etuja.

Tämä moraaliseen rappioon porvarillisessa luennassa siirtynyt yksilö siis on mielestään väärässä ja niiltä, joilla on eniten omistuksia, ei saisi demokratian ja valtion kautta vaatia mitään vastaan tulemista, saati kyseenalaistaa näiden bisnesten mielekkyyttä ylipäätään. Kaltaisilleen Ayn Randin kuvaama, Euroopassa ja maailmassa tapahtunut pääoman pako Sveitsiin ja vaikka Panamaan on moraalisesti oikea veto typerien prolejen typeriin vaatimuksiin hyvinvoinnin jakamisesta.

Foundationin kaltaisten kapitalistien mielestä on siis täysi oikeus ja kohtuus, että petrodollarin asemaa turvaavilla sodilla jatkovaikutuksena tulevilla väestömassoilla suunnataan Eurooppaan, jotta vartiaiset voivat avoimen yhteiskunnan nimissä vaatia tietotaidottomien kehitysmaamuslimien integroimista työelämään roimilla palkan ja etujen alentamisilla.

Kansallisvaltio ja demokratia ovat globaalille pääomalle rajoite ja haitta, joita se äärimmäisesti vihaa. Hiekanjyviä pankin aulaan tuovilla proleilla ei saa edes massana olla valtaa esimerkiksi kulttuurilla rajoittaa pääoman toimintaa. Näille uusliberaaleille ratkaisu on palauttaa sääty-yhteiskunta, jossa se kellä on omistuksia sekä rahaa tai lipokielen ansiosta verkostoja, saa paikan auringossa.

On jotenkin hyvin härskiä puhetta puhe sosialismista, kun rikkain prosentti omistaa rahan liikkeelle laskemisen ja tienaa sillä varsin hyvin. Verot koskevat vain likaisia tyhmiä köyhiä. Suurpääoman veronkierto on siis joko joko vähintään yhtä suuri tai vähän alle kuin maailman suurin bisnes eli fossiilisten energialähteiden bisnes.

Uuden kansallismielisen liikkeen näkökulma tämän ongelman hoitamiseen ei voi olla siis, että "aletaan mekin veroparatiisiksi ja lopetetaan hyvinvointivaltio", vaan vaativampi, eli ottaa takaisin kontrolli kuten Trump puhuu. Putin on käsittääkseni kirjoittanut tästä sekuratokratian näkökulmasta joskus 2000-luvun vaihteessa jonkin pamfletinkin, Jeltsinin patenttimyynnin kaaosajoista siis itänaapurissa ymmärretään, että luonnonvaroista tuleva hyvinvointi pitää käyttää koko kansan hyväksi ja pitää oligarkkien ahneus kurissa. Libyan lännen mielestä diktaattorina tapettu Gaddafi ymmärsi tämän oikein hyvin, että hyvinvointi-infra on kaikkien etu.

Suomessa hyvinvointivaltio on puhtaasti vasemmiston idea, ja vihervasemmistoa pääsyyllisinä pitäen perussuomalaiset heittävät lapsen pesuveden mukana eli heille sosioekonomiset asiat ovat nonissue, ja tekevät itsestään geopolitiikan tuulten muututtua ramman ankan. He turvautuvat federalismiin ja antautuvat ryöstettäväksi, kun päinvastoin pitäisi ottaa Suomessa kontrolli ja lähteä Le Penin ja AfD:n kelkkaan Trumpin & Brexitin vanavedessä.

Elämäntapakonservatiivisuudella ei voida paikata sitä lovea, joka koko kansan hyvinvointiin iskee, kun sveitsinsuomalainen Anne Berner tekee kansalaisen autolla liikkumisesta liian kallista. Sitä ei voi käyttää lääkärinä, kun saa sydänkohtauksen ja soteuudistuksen myötä päivystys on liian kaukana. Sillä ei voi paikata jonkun törkeän vieraan vallan suurpääoman kaivostoiminnan voittojen valumista ulkomaille ja saasteiden jäämistä meille. Se on itse nonissue, kun puhutaan suuresta kuvasta.

Toivottavasti tämä perkaaminen nyt joidenkin lukijoiden pirtaan asioita avartaa. En oleta polaarisen opponentin taas saavan tästä yhtään mitään, koska vaativat oman kiinteän uskonsa kumoamista ja sellaiseen eivät mitkään argumentit kykene.

[Nuivanlinna]

On selvää, ettei epäonnistumisesta pidä palkita. Huonosti suoriutuneet poliitikot pitää vaihtaa kuin vaipat, jotka ovat täynnä sitä ihteään. Seuraava mahdollisuus on 2019. Hetkinen! Jo 2017 voi heittää suurimman jytky-kusetuksen tehneen puoluejohtajan pois palliltaan.

Miksi teitä kiinnostaa niin paljon Halliksen kampitus jo 2017?

Ei PS:n katastrofi ole pelkästään puheenjohtajasidonnainen. Halla-aho kyllä piti loistavan herättelypuheen Turun puoluekokouksessa 2015, vaan eduskuntaryhmän nuivien olisi pitänyt uskaltaa keikuttaa Soinin hallitusvenettä jo lähtörannassa Jussin sekä äänestäjien tuki olisi ollut takana.
Silloin arvelin, että lokakuuhun 2015 mennessä olisi pitänyt lyödä nyrkkiä pöytään, muuten uppoaa Suomi sekä Persut.

[guest3656]

Ei itsenäisyysmielistä ajattelua ole tarkoitus sitoa yhteen puolueeseen. Toisaalta äänestyspäätöstä arvioitaessa tulee luonnollisesti äänestää sitä puoluetta, jonka katsoo parhaiten edistävän itsenäisyysmielisyyttä.

Laitan vastaukset kursiivilla tuonne sekaan. Puhun kuitenkin vain omasta puolestani.

Aikaisemman tähän ketjuun kirjoitetun perusteella saakin jo jotain käsitystä Uuden Kansallismielisen Liikkeen periaatteista ja arvoista:

* Nato-vastainen -> Venäjä-myönteinen, koska vapaamatkustajia ei maailmanpolitiikassa enää ole.

Kukaan ei ole puhunut Venäjä-myönteisyydestä yhtään mitään. Tässä on Kansalaispuolueen uunituore näkemys. Sen voi allekirjoittaa kaikin puolin:

http://kansalaispuolue.fi/upload/File/Ulkopoliittinen_ohjelma.pdf?201373

* vastustaa dollarin reservivaluutta-asemaa, joka on nykyinen malli länsimaissa

Ei vastusta, mutta vastustaa osallistumista sen pönkittämiseen osana sotilaallista liittoumaa.

* vastustaa globaalia uusliberalismia, joka tarkoittaa vapaata omistusoikeutta, vapaita markkinoita ja vapaata kauppaa, toisin sanoen vastustaa läntisen yhteiskunnan nykyisiä peruspilareita.

Ei vastusta mitään ylläolevista. Käsität uusliberalismin täysin väärin. Se johtuu siitä, ettet ymmärrä, mitä uusliberalismi edes tarkoittaa. Ei ole nyt aikaa ryhtyä enempää opettamaan. Olet itsekin myöntänyt täydellisen tietämättömyytesi aihepiiristä. Kehotan opiskelemaan lisää. Viimeksi keskustelu aiheesta päättyi tähän viestiin:

http://hommaforum.org/index.php/topic,118780.msg2525989.html#msg2525989

Lisäksi kaikkeen liittyy hieman hämärä "iso kuva" siitä, miten kaikki liittyy kaikkeen. No, nykyaikana globaalissa taloudessa ja maailmassa ylipäätään kaikki nyt vaan liittyy kaikkeen, halusimme sitä tai emme. Se kenellä valta on, sanelee yleensä pelisäännöt. Ilmeisesti tätä valtaa UKL haluaa vähentää.

Ison kuvan hahmottamista täällä Hommassa ei ole mielekästä tuon pidemmälle jatkaa. Kyllä tuosta pitäisi käsittää, mistä on kysymys jos lukee viestin kokonaan.  Ilman muuta kysymys on kansallisen suvereniteetin palauttamisesta eli ylikansallisten instituutioiden "vallan" vähentämisestä".
http://hommaforum.org/index.php/topic,118780.msg2526926.html#msg2526926

Muutamia kysymyksiä on syytä esittää. Miten UKL on aikonut asiaansa ajaa muuten, kuin kirjoittamalla netissä? Voiko UKL:een liittyä? Mitkä ovat jäsenyysvaatimukset? Oletteko kansalaisliike, joka pyrkii kirjoittamalla vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen vai onko teillä jotain parlamentaarisia tavoitteita? Kuka johtaa Uutta Kansallismielistä Liikettä?

Olemme hommalaisia, jotka kyseenalaistavat Puolueen ja nuivapesujen kansallismielisyyden, jonka ei katsota olevan kansallismielisyyttä laisinkaan. Tarvitaan jyrkkä muutos ajattelussa kuten olemme yrittäneet selittää.

Tämän viestiketjun kirjoitusten perusteella yksi UKL:n tavoitteista on rikkoa olemassaolevaa kämyskeneä asettamalla kaikkien niiden ihmisten mielipiteet kyseenalaisiksi, jotka kokevat Halla-ahon äänestämisen olevan hyväksi kämyskenelle.

Emme usko Puolueen tai Mestarin kykyihin ja haluun tarvittavan muutoksen aikaansaamiseksi kuten olet huomannut. Puolueeseen yhä uskovat voivat toki äänestää tahollaan Halla-ahoa puheenjohtajaksi. Hän on varmasti parempi pj kuin Soini. Oma mielipiteeni on, että Torssonen on kielteisine NATO-kantoineen paras ehdokas.

He toivovat saavansa järjestettyä jonkinlaisen PS puheenjohtajakandidaattien tentin. Jos se tentti järjestetään UKL:n ehdoilla, tulee se olemaan Stillerin Pressiklubin toisinto eli pelkkää vittuilua Halla-aholle. Jos kuvittelette siitä tentistä poisjäämisen tarkoittavan Halla-ahon "Mestaristatuksen" murskajaisia, olette erehtyneet. Hommassa on jäseniä 10k, Halla-ahoa äänesti 80k EU-vaaleissa.

Tentti olisi hieno asia, jossa ei vittuilua hyväksyttäisi kuten ei myöskään kiemurtelua. Tavoitteena olisi, että saisimme vertailla ehdokkaita heidän agendansa perusteella.

Itse olen ollut Homman jäsen reilut 7 vuotta ja äänestänyt myös Mestarin Brysseliin. Turkkila tosin yritti erottaa minut siinä kuitenkaan onnistumatta.

UKL-henkisiä Hommassa on aktiivisina toimijoina sellainen määrä, ettei varpaita tarvitse ottaa avuksi heitä laskettaessa. Varmaan tiesitte, että niitä asedirektiivin kanssa näpertelystä kiinnostuneita aseluvan haltijoita on Suomessa 670 000 ? Myös niitä Esson Baarin Penoja, vaikka te heidän äänioikeutensa ongelmaksi näettekin.

En näe ketään ongelmana. Käyn myös itse kesällä usein huoltoaseman baarissa. Tunnen paljon näitä Penoja ja Kakeja. Asedirektiivityöhön uppoutuminen on mielestäni tärkeää mutta täysin merkityksetöntä haittamaahanmuuton torjumisen kannalta, mikä lienee kaikkien tavoite.


Varsin laaja konsensus vallitsee siitä, että nykyisellä menolla Soinin johtamana PS on 2019 vaalien jälkeen 5-10% marginaalipuolue, kenties vähemmänkin. Samoissa, 2019 vaaleissa on myös ensimmäinen mahdollisuus saada edustajia uusille puolueille, kuten Kansalaispuolue tai UKL tai mikä hyvänsä uusi, paras ja ehdottomasti korruptoitumaton, rehellisillä poliitikoilla rakennettu puolue.

Eikö tässä tapauksessa kannattaisi katsoa, mitä Halla-aho saa aikaan PS puolueen puheenjohtajana? Jos hän ei saa aikaiseksi mitään, 2019 voi äänestää sitä pettämätöntä puoluetta. Ei sitä uutta, Suomea pelastavaa puoluetta voi edes äänestää sitä ennen. Jos Halla-ahoa ei valita 2017 puheenjohtajaksi vaan PJ:nä jatkaa esimerkiksi Soini, JHa saa seuraavan mahdollisuuden 2019 vaalien jälkeen. Silloin hänellä on mahdollisuus päästä kääpiöksi kutistuneen oppositiopuolueen peräsimeen ilman mitään todellisia mahdollisuuksia vaikuttaa mihinkään. Vuonna 2017 hänellä on mahdollisuus saada johtoonsa Suomen toiseksi suurin puolue, joka istuu hallituksessa. Johtaisiko se mihinkään, mene ja tiedä, mutta ainakin olisi yritetty. Ja tämä tilaisuus, hyvät naiset ja herrat, ei toistu.

Tietysti, jos tavoitteena on kostaa Halla-aholle hänen (uusliberaali) länsimielisyytensä, ei häntä kannata äänestää ja kannattaa muuutenkin kampittaa kaikin käytössä olevin keinoin.

Ensinnäkin, Suomessa ollaan ainakin kymmenen vuotta jäljessä tällaisessa itsenäisyysmielisessä ajattelussa, jossa halutaan puolustaa kansallisvaltion olemassaoloa ja sen arvopohjaa. Nyt on myös Suomeen syntynyt uusi poliittinen puolue, Kansalaispuolue, joka on myös julkaisut puolueohjelman. Puolueohjelmansa perusteella Kansalaispuolue haastaa kaikki nykyiset eduskuntapuolueet. Sen puolueohjelma on siis kaikken itsenäisyysmielisin nykyisistä ja tulevista eduskuntapuolueista.

Toiseksi, Puolueen tulevaisuus näyttää synkältä ja sen hallitustaival on ollut täydellinen mahalasku. Nuivapersut Mestari mukaanlukien ovat olleet hiljaa. Puolue on lisäksi jyrkästi kahtiajakautunut Mestarin pj-ehdokkuuden suhteen. Tämä mielipiteeni perustuu kahdenkeskiseen keskusteluun Puolueen SMP-siipeen kuuluvan, Soinin lähipiiriin jo vuosikymmeniä kuuluneen kansanedustajan kanssa.

On täysin mahdotonta uskoa, että Mestarin on mm. jyrkkine NATO-kantoineen mahdollista merkittävästi vaikuttaa Puolueen linjaan, jotta se kykenisi haastamaan Kansalaispuolueen teemat.

[J. Lannan haamu]

Mietin jo tovin aikaa, että milloin joku nostaa tuon kgb:n poikkeuksellisen ja ansiokkaan pohdinnan, itsekin sitä pohdin. Nimittäin juuri tuo ympäripyöreys, epäselkeys ja artikloihin vetoaminen, kaikki kertovat sekä huonosta puolueen johtamisesta ja imagon rakentamisesta että henkilötason 'haasteista', siitä mitä tuolla tasolla tarvitaan!

Meillä on esimerkkejä tuoreista eli jo vuosia olleista persuista jotka osasivat ajaa kaksilla rattailla. Itse tähän kerran lankesinkin vähän kun kyse oli perussuomalaisten ja ruotsidemokraattien välisestä yhteistyöstä ja sen kommentoinnista, mutta jäsen sivullinen. huomautti hyvin muutaman pointin perussuomalaisesta ökypersuesiintymisestä.

Mietin joskus että kai sitä pitää sitten todella kansallismielinen olla ja omata jotkut ihme kulttiarvot, jos meinaa seistä selkä suorassa aatteelleen, muiden veljien hyvinvoinnille, perinteille ja muille hyville asioille. Teuvo Hakkaraisessa tätä on, James Hirvisaaressa tätä on ja sitä on myös Teemu Torssosessa.

Tähän soppaan, jonka 'EU yrittää kieltää', tarvitaan sekä väkevää, sosiaalista ja vakuuttavaa habitusta ja osaamista, laajaa näkemystä siitä mitä Suomessa, Euroopassa ja 'maailmalla' tapahtuu ja kai jotain muutakin. Mutta ilman noita ei pärjää yhtään ja toisaalta kykyjä omatessaan pärjää helvetin hyvin 

[guest3656]

En tiedä globalisteista, kun en itseäni sellaiseksi laske. Pidän itseäni hyvinkin kansallismielisenä, enkä aio antaa jonkun tietyn idealistisen blokin varata sitä määritelmää itselleen.

Et ole globalisti, sen sijaan olet heidän hyödyllinen idioottinsa.

Edustat tätä nuivapersuille tyypillistä kansallismielisyyttä:

Määrittelen aluksi kansallismieliset suomalaisen kansallisvaltion puolustajiksi eli itsenäisyysmielisiksi, jotka peräänkuuluttavat kansallisen suvereniteetin palauttamista ja vastustavat sen poisluovuttamista. Nuivapersujen viljelemässä retoriikassa kansallismielisyys on sen sijaan vain pelkkä verbaliikkaan ja mielikuviin pohjautuva myytti vailla konkreettisia vaatimuksia ja pyrkimyksiä kansallisen suvereniteetin palauttamisesta ja sen poisluovuttamisen estämiseksi. Tästä nuivapersujen kansallismielisyyden perustavaa laatua olevasta väärinkäsittämisestä kumpuaa myös heitä kohtaan esitetty kritiikki.

Omalta kohdaltani se tarkoittaa omaa itsenäistä talouspolitiikkaa, omaa itsenäistä parlamentaarista päätösvaltaa ja maan rajojen koskemattomuutta. Jos se onnistuu omalla armeijalla, hyvä. Jos se vaatii liittoutumista esimerkiksi valtavan sotilaallisen voiman epäsuhdan takia, sekin käy.

Talouspolitiikkamme liikkumavara määrätään Brysselistä samoin kuin 80-90% lainsäädännöstä. Sipilän hallituksen harjoittama talouspolitiikkamme on puolestaan ideologista syistä hyvinuusliberalistista pyrkimyksenä siirtää kansallisomaisuutemme ja julkiset palvelut monikansallisten yritysten hallintaan ja kanavoida voitot veroparatiiseihin. Kannatat kuitenkin myös Natoa, joten et voi olla itsenäisyysmielinen.

Halla-aho muuten pitää tavoitteenaan Suomen eroa eurosta ja EU:sta. Mikä hiertää? Nato?

Missä ja milloin hän on noin sanonut?

Juttu vaan menee niin, että nettijulistus ja änkyröinti tai haihattelu jonkun sellaisen perään, mitä ei ole edes olemassa ei ole realismia. Muutos on joko parlamentaarinen tai sotilasjuntta. Muuta vaihtoehtoa ei ole. Kumman valitsette?

[Vredesbyrd]

Tein ekskursion YYA-foorumillemme Punkinfinlandille. Siellä on Homman seurantalangassa havaittu erään hohtavan vankkumaton luottamus Mestariin. Meidät mestarit areenalla hylänneet taas on noteerattu yhtä lailla piruillen mutta huomiolla, että vihaamme niin paljon EU:ta että jopa Kansalaispuolue vaikuttaa tässä sisäpoliittisessa umpikujassa jonkinlaiselta sillalta tulevaisuuteen.

Sitähän ne globalisti-suvakit sairaasti pelkäävät, että mokutuksen lähteestä EU:sta erotaan. Mestarin joukkoja siellä taas on seurattu yhteensä muistaakseni noin muutaman tuhannen sivun verran jo vuosikymmenen, kun kaikki langat yhdistetään ja Roskakorissa on vielä erikseen Rajat kiinni -naamakirjayhteisön seurantaan lanka.

Ne valheellisin perustein samaistavat kansallisvaltion yhtäläiseksi imperialistiseen Saksan liittovaltioon.

Eräs tärkeä pointti onkin, miten vasemmistopuolueet ja SAK oli muutettu EU-myönteisiksi vastoin kannattajiensa ja liiton jäsenten etuja aikoinaan. Se on kuitenkin helpompi kääntää tulevien kansallismielisten eduksi, sillä objektiivinen totuus on massatyöttömyys ja koulutussimputuksen turhuus, kun töitä ei ole. Samoin reaaliansioiden kehittyminen on muistaakseni polkenut tyhjää.

[guest3656]

Miksi teitä kiinnostaa niin paljon Halliksen kampitus jo 2017?

Mestaria voi toki kannattaa niin halutessaan. Itse kannatan Torssosta pj:ksi. Antaa kuitenkin Puolueen jäsenten itse päättää tämä, jos Mestari ylipäätänsä uskaltautuu ehdokkaaksi.

Mestari-kritiikkikin on monitasoista ja sitä pitäisi tietenkin avata:

Ensimmäinen taso on Mestarin edustama Puolue, jolla ei katsota olevan enää minkäänlaisia menestymisen mahdollisuuksia nykyisellä federalistisella NATO-linjallaan. Puolueen katsotaan opportunisesti tarttuneen tarjottuun tilaisuuteen ja tuhonneen kyynisyydellään, tyhmyydellään ja osaamattomuudellaan Suomen sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden sekä hyvinvointivaltion rippeet toimimalla Sipilän hallituksen äänettömänä yhtiömiehenä. Tämän vuoksi nuivien ei tulisi kannatella enää Puoluetta pinnalla.

Toinen taso on Mestarin suhde puolueeseen. Mestarin katsotaan integroituneen puolue-elittiin ja tukevansa Puolueen politiikkaa Sipilän hallituksessa. Mestarin ECR-tyhmässä toimiminen on todistanut myös Mestarin agendan Suomen kannalta haitalliseksi. Tämän vuoksi nuivien ei tulisi enää uskoa Mestariin minkäänlaisena muutosvoimana.

Kolmas taso on Mestarin henkilökohtainen kyvykkyys, tahto ja mahdollisuudet toimia kahtia jakautuneen Puolueen muutosvoimana. Siihenkään ei uskota.

[Phantasticum]

Tietysti, jos tavoitteena on kostaa Halla-aholle hänen (uusliberaali) länsimielisyytensä, ei häntä kannata äänestää ja kannattaa muuutenkin kampittaa kaikin käytössä olevin keinoin.

Minulla ei ole tarvetta kostaa kenellekään kenenkään länsimielisyyttä, vaan olen sitä mieltä, että tällaisesta ajattelutavasta kuin idän ja lännen vastakkainasettelusta on päästävä eroon. Berliinin muuri kaatui vuonna 1989 ja Neuvostoliitto lakkasi olemasta vuonna 1991. Nyt on vuosi 2017. Ei ole enää olemassa mitään länttä ja itää. Venäjä on, mutta se on eri asia.

Suomen Sotilaassa Halla-aho kertoi, että kylmän sodan aikana iskostuneet asenteet, atavistinen vastenmielisyys länsimaailmaa ja etenkin Yhdysvaltoja kohtaan ja taipumus itänaapurin "geopoliittisten intressien" ymmärtämiseen eivät ole hävinneet.

Mitähän juttua tämäkin taas oli? Suomalaiset eivät todellakaan tunne vastenmielisyyttä länsimaailmaa kohtaan. Päinvastoin. Suomalaiset tekevät kaikkensa ja antavat vaikka viimeisensä saadakseen olla osa länttä. Ja tällä voi selittää myös hyvin paljon sitä, miksi perussuomalaiset ei ollutkaan se kansallismielinen puolue, jona se ennen vaaleja esiintyi. Halla-ahon oma henkilökohtainen tapa suhtautua itänaapuriin on ongelmallinen. Hän peilaa kaikkea oletetun putinismin ja venäjämielisyyden kautta.

En vastusta arkistojen avaamista enkä mitään muutakaan, mikä liittyy lähihistoriaan ja kylmän sodan aikaiseen poliittiseen päätöksentekoon ja sen tutkimiseen. Mutta Halla-aho on itse pahemmin suomettunut kuin moni suomettumisen ajan aikalainen, ellei hän ymmärrä, että maailma on muutoksessa.

Suomen Sotilas: Suomalaismepit kannattavat lähihistorian läpikäyntiä

Halla-aholla kesti neljä tuntia vastata Atte Kalevan blogissaan esittämiin kysymyksiin. Siellä Halla-aho hyvin selkeästi ilmaisee kannattavansa EU-eroa. Selvä. Mutta tämä ei ole vielä riitä. Pitää olla myös selkeä poliittinen ohjelma, johon voi edes suunnilleen pystyä luottamaan. Koska en usko Suomen lähtevän EU:sta ensimmäisten joukossa, olisin tyytyväinen pelkästään jo siihen saavutukseen, että joku uskaltaisi sanoa lyhyen ja ytimekkään ein EU:sta tuleville ohjeistuksille ja säädöksille. Olkoon esimerkkinä vaikkapa CEAS. Toistaiseksi kukaan ei ole uskaltanut. Jopa jotkut perussuomalaiset nuivat ovat tervehtineet ilolla EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa. Osa taas on valinnut vaikenemisen tien.

Jos haluan, voin myös nähdä Nato-kysymykseen saadun vastauksen väistämisenä. Kun yksi kommentoija kysyy, sitoutuisiko Halla-aho perussuomalaisten puheenjohtajana ajamaan aktiivisesti Suomen Nato-jäsenyyttä, Halla-aho vastaa puheenjohtajana sitoutuvansa ajamaan aktiivisesti niitä kantoja, jotka puolue päättävissä elimissään omaksuu. Hänen mukaansa puheenjohtaja ei päätä puolueen linjaa vaan edustaa sitä. Onhan se jo nähty, että perussuomalainen puolue ei suinkaan ole Nato-kielteinen puolue, vaikka se esiintyy sellaisena.

Uusi Suomi Puheenvuoro: Atte Kaleva: Kysymyksiä Jussi Halla-aholle

Hommalle Halla-aho ei ole ehtinyt kuin kerran tammikuun 2015 jälkeen. Silloinkin hommalaiset saivat täyslastillisen niskaansa, kun hän yksinkertaisesti olisi voinut vain todeta, että ketjun aloitusviesti on virheellinen. Kysymys oli turkin kielen virallistamisesta EU:ssa tai jotain vastaavaa. En muista tarkasti enkä jaksa etsiä ketjua.

Ostin jo yhden sian säkissä, vaikka tiesin, että säkistä löytyy iso ja lihava karju. En halua toistaa samaa virhettä. Kannustan Halla-ahoa varmistamaan ehdokkuutensa mahdollisimman pian ja sen jälkeen esittelevän poliittisia linjauksiaan. Jotain pitää muuttua nykyiseen linjaan verrattuna, että vielä palaisin perussuomalaisten äänestäjäksi.

Kun kirjoitin tätä, Halla-ahon nimikkoketjuun on ilmestynyt uusia viestejä. Näköjään siellä toistuu taas sama vanha teema, josta ylempänä on puhe. Ei voi olla uskottava länsimaa kuulumatta Natoon. Se maailma, jossa elettiin lännessä ja kommunistisessa itäblokissa, alkaa tulemaan tiensä päähän.

Katsokaa Ruotsia. Onko tulevaisuuden Ruotsi länttä vai itää vai kenties jotain ihan muuta. Eurooppa lakkaa olemasta sellainen länsi, jona me nelikymppiset ja vanhemmat sen joskus tunsimme. Scriptan alaotsikko on kirjoituksia uppoavasta lännestä. Pitääkö ankkuroitua uskottavalla tavalla länteen ja liittyä Natoon, jotta pääsisi uppoamaan kavereiden mukana. Näihin ja moniin muihin kysymyksiin kaipaisin Halla-aholta vastauksia, jos hän on aidosti sitä mieltä, että Suomen pitää erota EU:sta.

[guest3656]

Halla-aho, joka on ilmoittanut tavoittelevansa "todennäköisesti" perussuomalaisten puheenjohtajuutta ensi kesän puoluekokouksessa, katsoo, että puolueella ei ole selkeää linjaa EU:ssa pysymiseen.

- Tällä hetkellä puolueen kanta on suoraan sanottuna aika epäselvä. Minulla on sellainen kokemus perussuomalaisten kentästä, että EU:sta ja vähintään yhteisvaluutasta eroamiselle on aika vankka kannatus.

- Pitäisi vähintään määritellä, missä vaiheessa voidaan katsoa, että jäsenyys Euroopan unionissa ei ole Suomen kansallisten etujen mukaista.

Halla-aho arvioi, että Suomen EU-erolla olisi lyhyellä tähtäimellä kielteisiä vaikutuksia.

- Toisaalta kielteisiä vaikutuksia on tapana liioitella. Britanniassa talouden piti romahtaa, jos kansanäänestys päätyy väärään lopputulokseen, mutta tästä ei ole ollut mitään merkkejä.

Europarlamentaarikko Jussi Halla-aho (ps) kannattaa Suomen eroamista sekä eurosta että Euroopan unionista.

Kysyin missä ja milloin Mestari on ilmoittanut kannattavansa EU- tai euro-eroa? Ja miten hän on sen perustellut?

Luit vain uutisen otsikon.

[xor_rox]

Halla-aho muuten pitää tavoitteenaan Suomen eroa eurosta ja EU:sta. Mikä hiertää? Nato?

Tottakai NATO hiertää. Sehän on suurvaltojen geopoliittinen työkalu. Suomen tehtävä on palvella ja turvata kansalaisiaan, ei ylikansallisia geopoliittisia intressejä. Surullista, että jotkut ovat valmiit uhraamaan Suomen tuohon peliin, koska Krimi.

[xor_rox]

Tuon Halla-hon ilmoituksen suhteen olen ainakin itse erittäin skeptinen. Vielä marraskuussa hän ajoi parempaa Eurostoliittoa, mutta pueenjohtajakisa muutti näkemyksen. Hän on tunnetusti eurooppalaisen narratiivin takana, kuten eurostoäänestyksessä nähtiin. Kuuntelen kyllä mielelläni, mikäli hän perustelee viimeaikaista poliittista toimintaansa.

[guest3656]

Mestarin näkemyksiä imperialismista. Kysymykseeni ei valitettavasti saatu vastausta.

Kansallismielisenä en hyväksy imperialismia missään muodossa enkä millään verukkeella. En liioin pidä Venäjää eurooppalaisten kansallismielisten liittolaisena, koska sen tavoitteena on ainoastaan hajottaa pakkaa ja lisätä omaa vaikutusvaltaansa niillä alueilla, joiden se katsoo kuuluvan etupiiriinsä.

Eikö Nato, TTIP/TISA ja Euro ja EU ole mielestäsi imperialismia? Eikö tuon logiikan mukaan myös niistä tule päästä eroon? Itse kansallismielisenä vastustan niitä.

http://hommaforum.org/index.php/topic,112762.msg2261120.html#msg2261120

[guest3656]

Jos Jussi antaa valtiomiesuransa rohkeimman ja viisaimman lausunnon ("parakkikylät Lappiin") Suomen historian erään suurimman koettelemuksen ja kohtalonkysymyksen hetkellä (matuvyöry), niin mitkä vaikutukset sillä on Jussin oman puolueen johdon, ministerien ja eduskuntaryhmän toimintaan?

Toteutunut tulos: vähemmän kuin hyttysen pierulla Saharassa.

(Kyllä minua jo tässä vaiheessa vähän hävettäisi olla persufani. Hävettäisi jopa kirjoittaa tuollaista paskaa rahasta. Työpaikka persujen puoluetoimistolla olisi - Waltaria lainatakseni - kuin hyttysen pieruja korvissani.)

Nämä asiat ovat juuri se piste, joka katkaisi kohdallani kamelin selän.

Palatakseni noihin vuoden 2015 tapahtumiin ja tuohon mainitsemaasi Mestarin ulostuloon, niin kaikkien ketjua seuraavien kannattaisi pysähtyä hetki miettimään, oliko tämä maahanmuuttokriittisen liikkeen vahvan johtohahmon meininkiä? Vai oliko kysymys rintamakarkuruudesta Facebookiin? Entä vahvistaako Mestarin toiminta hänen itsensä luomaa mielikuvaa kansallismielisestä poliitikosta? Vai onko Mestarin kansallismielisyys juuri sitä, mitä en pidä kansallismielisyytenä lainkaan ja josta kritiikkini Mestaria ja hänen kanssaan samoin ajattelevia nuivapersuja kohtaan kumpuaa? Entä mitä isänmaallisuus merkitsee Mestarille, joka ei 80 000 äänen vipuvarrella lyönyt nyrkkiä pöytään edes kerran?

On myös selvittämättä ketkä kaikki olivat tietoisia tulevasta matuvyörystä 2015. Kunnissahan laadittiin jo hyvissä ajoin suunnitelmat sen varalle jos Suomi joutuu massiivisen maahantunkeutumisen kohteeksi. Kaikki nämä suunnitelmat oli laadittu lähes vuosi ennen kevään 2015 eduskuntavaaleja. Ketkä kaikki tiesivät tulevasta matuvyörystä? Ainakin Stubb, Sipilä ja Soini. Ketkä muut?

Selityksiä tietenkin löytyy, ainakin Hohtavalla Mammalla, mutta palautan tässä mieleen, mikä oli meininki Terijoella vuonna 1939, mistä äidin puoleinen sukuni on kotoisin. Terijoki oli varuskuntakaupunki ja jo kesällä 1939 huhuttiin ryssän tulevasta suurhyökkäyksestä. Isoisäni palveli tuolloin komppanian vääpelinä joten hänellä oli myös sisäpiirin tietoa asioiden tilasta. Kenellekään ei kuitenkaan tullut mieleenkään lähteä pakoon, vaan alettiin laatia suunnitelmia tulevan suurhyökkäyksen varalle. Siviilien evakuointisuunnitelmia laadittiin, mutta vasta reilu kuukausi ennen talvisodan syttymistä siviilejä alettiin evakuoimaan. Sotilaat puolestaan alkoivat valmistautumaan taistelemaan henkensä edestä ylivoiman edessä. Minä vaan kysyn, mitä sivari-Mestari olisi tehnyt tuolloin? Olisiko hän luikkinut käpykaartiin naisten ja lasten sekaan piiloutuneena vai olisiko tarttunut aseeseen?

Entä minkälaista johtajaa nuivapersut peräänkuuluttavat? Nyt tarvitaan sota-ajan johtajaa, siviilit ja virkamiehet juoskoon jorpakkoon. Aatteellinen tahtopolitikointi ja paksu nahka sekä selkeä visio Suomen tulevaisuudesta ovat minimivaatimuksia, joita johtajalle on asetettava. Onko Mestari mielestänne se henkilö, jolla on edellytyksiä muuttaa piiruakaan Suomen kurssia?

[Vredesbyrd]

Siinä olisikin nähtävää, miten jo Homman kirjoittajia mahdollisesti punakaartilaisina pitävä JH-a toimii, mikäli vastuu kaikista perussuomalaisten eksentrisistä kyläpäällikkö-örkeistä kontolleen lankeaa. Sellainen duuni vaatii paljon sosiaalista pelisilmää ja tilanteen lukutaitoa. Soini on pitänyt ne kurissa henkilökultilla, toisiaan vastaan peluuttamisella ja seduktiivisella retoriikalla. En usko tämän maakuntatason henkilöstön eksentrisyyden ja leiskuvan olemuksen mihinkään kadonneen, se on vain maltillistettu kovalla kurilla puoluejohdosta hallitustaipaleella. Samoin media toimii sen omistajia miellyttävän porvarihallituksen ryppyjä pimittäen. Jos kyläpäällikkö-örkit ovat jostain fundamentaalisesta asiasta eri mieltä kanssaan, millä keinoilla JH-a sen hoitaisi kotiin, vai jättäisikö kaikki suoraan puoluesihteerin paimensauvan varaan? Onko JH-a:lla tunnetusti vaikka johtajuuden näyttämisen kannalta mitään esimerkkihenkilöitä, joiden mallia jäljitellä tai opinpartta, johon nojata? Soinihan on kuvion suunnitellut niin, että hillopurkki on riittävän täynnä jo siinä vaiheessa, kun johtajan paikalta nimellisesti poistuu, eli hänen jälkeen vedenpaisumus.

[Nuivanlinna]

On myös selvittämättä ketkä kaikki olivat tietoisia tulevasta matuvyörystä 2015. Kunnissahan laadittiin jo hyvissä ajoin suunnitelmat sen varalle jos Suomi joutuu massiivisen maahantunkeutumisen kohteeksi. Kaikki nämä suunnitelmat oli laadittu lähes vuosi ennen kevään 2015 eduskuntavaaleja. Ketkä kaikki tiesivät tulevasta matuvyörystä? Ainakin Stubb, Sipilä ja Soini. Ketkä muut?

Ylen uutinen on päivätty 22.6.2015 klo 15:38. Kyllä eduskunnan nuivapersujen olisi pitänyt olla kartalla syksyllä 2014 siitä mitä ministeriöissä puuhataan.

Niin kuin muutama päivä sitten totesin, koen seuraavani valmiiksi käsikirjoitettua näytelmää. Mitä tämän kaiken takana on, sitä on vaikea sanoa.

Kokemuksesi ei ole harhainen, ei tämä yllätyksenä tupsahtanut.

Tarvittaessa löytyy tilaa – Etelä-Hämeessä on sijoituspaikkoja maahantuloa varten
http://yle.fi/uutiset/tarvittaessa_loytyy_tilaa__etela-hameessa_on_sijoituspaikkoja_maahantuloa_varten/8094539
Hauhon Mäntykoto ja Riihimäen seurakunnan Hirvijärven leirikeskus soveltuvat hyvin mahdollisiksi laajamuotoisen maahanmuuton sijoitustiloiksi. Myös Heinolan ja Kärkölän tarjoamat maahanmuuton sijoituspaikat käyvät valtiolle. Hämeestä on tarjottu runsaasti muitakin tilapäistiloja maahantuloa varten. Häme, Kaakkois-Suomi ja Uusimaa maakuntina antavat päävastuun mahdollisesta laajamittaisesta maahantulosta.
Sisäasianministeriö velvoitti ELY-keskukset loppuvuodesta 2014 kartoittamaan ja valmistelemaan asian, jos Suomeen kohdistuisi laajamittainen maahantulo. Etupäässä kartoitetaan kuntien ja muiden julkisten toimijoiden käytettävissä olevia tiloja vastaanottoa ja alustavaa asumista varten. Laajamittaiseen maahantuloon varautuminen on eräänlainen yhteiskunnallinen kaikenvaravakuutus. 

Sisäministeriö ja ely-keskukset eivät sellaisia odota, mutta päivittävät suunnitelmiaan, varaavat tiloja, ja neuvottelevat asiasta kuntien kanssa kaiken varalta. Uusimaa, Etelä-Häme ja Kaakkois-Suomi vastaavat ja kantavat suurimman vastuun laajamittaisen maahantulon järjestelyistä. Terminä laajamittainen maahantulo tarkoittaa tilannetta, jossa Suomeen tulisi yllättäen sodan tai levottomuuksien seurauksena ainakin 20 000 ihmistä. 

Hämeessä on ajateltu, että Kanta- ja Päijät-Hämeeseen voitaisiin tarvittaessa sijoittaa hieman tilapäistä tarvetta pitempääkin sijoitusta tarvitsevia maahantulijoita tai mahdollisia pakolaisia. Jatkossa ELY-keskus saattaakin neuvotella asioista mm. kunta-asuntoja tarjoavien kanssa, koska kunnissa on aina jonkin verran tarjolla tyhjiä vuokra-asuntoja.

Hämeen, Uudenmaan ja Kaakkois-Suomen yhteinen sijoitusvastuu maahantulossa on 11 600 ihmistä. 
Uusimaa ja Kaakkois-Suomi ovat Suomen tärkeimmät sisääntulon alueet ja Etelä-Häme näiden tuntumassa. Tästä syystä Sisäministeriön mukaan onkin perusteltua, että päävastuu asiassa on kolmella eteläisellä  ely-keskuksella. Työ jatkuu nyt vuosittain ja tehdyt sopimukset tarkistetaan ja uusia tehdään tarjousten pohjalta, kertoo työvoimapalveluasiantuntija Anita Salonen Hämeen ELY-keskuksesta.

[guest3656]

Otin nuo Terijoen tapahtumat esille lähinnä siksi, että kaikki näkevät miten helvetin pihalla Mestari ja muut nuivapersut on näissä putinisti örinöissään. Isoisänikin oli aktiivinen suojeluskuntalainen ja palavasieluinen kansallismielinen viettäen viisi vuotta rintamalla. Hänhän kirjaimellisesti puolusti isänmaataan, koska ryssä hyökkäsi karjalaisten tiluksille. Isänmaallisuus tarkoittikin alunperin juuri omien maalueiden puolustamista. Se oli siis konkreettista toimintaa eikä mitään hymistelyä. Tämän kaltaisesta isanmaallisuudesta kumpuaa myös aito kansallismielisyys.

Sivari-Mestari norsunluutornistaan käsin (Mamman säestämänä) sen sijaan leimaa meikäläisiä putinisteiksi. Ei tähän kerta kaikkiaan voi sanoa mitään painokelpoista!

[IDA]

Olisiko sinun mielestäsi parempi PS:lle, Suomelle ja nuivalle liikkeelle, että PS:n pj-vaaleihin mentäisiin "sammutetuin valoin" eikä kukaan kysyisi ehdokkailta, mitä he oikeasti ajattelevat?

Ei sinne mennä sammutetuin valoin. Sinne saattaa tulla 3000 ihmistä. He osaavat kyllä selvittää mitä ehdokkaat eri asioista ajattelevat.

[millla]

Järkyttävän pöyristyttävää, että ehdotus siitä, että äänestäjät kysyisivät poliitikoilta jotain, tuntuu jotenkin poliitikon herjaamiselta.

Jotain Stalinilta haiskahtavaa tässä ajattelutavassa on: "Emme halua häiritä mietiskelyrauhaanne Brysselissä vaatimattomilla kysymyksillämme."

Hohtava Mamma - kai sinäkin kannatat Homma-tenttiä?

Seuraavaksi puntariin Väyrynen ja Janitskin.

Haluan kysyä Janitskinilta Bandidoksesta: miksi ihmeessä leikkiä väkivallan ja pikkurikkollisuuden kanssa? Väyryseltä lehmäkaupoista pakkoruotsin suhteen: hävettääkö ja kaduttaako? Halla-aholta voisi kysyä: Olitko silloin Zetorissa, kuin myitte itsenne rahasta?

[IDA]

Halla-aholta voisi kysyä: Olitko silloin Zetorissa, kuin myitte itsenne rahasta?

Miä olin. Kotkan persut on viimeksi saanut 300 euroa vuoden 2015 keväällä

[millla]

IDA ei heittäydy luotien eteen, kiitos.