Keskustelun uudet reunaehdot

[P]

Janitskinin kohdalla sen polarisaation aiheuttaja ei ole pelkkä kansallismielisyys. Luultavasti ymmärrät sen itsekin.

Ymmärrän toki. Jessikka Aron hengenheimolaisille Janitskinin itsenäisyysmielisyys voi olla hieman hapokasta.

Ja diplomatiassa muutenkin voisi olla vähän..

[Faidros.]

Xosilla taitaa luetun ymmärrys pettää? Tuossa verrattiin vaan siihen, että venäläiset harjoittavat samaa peliä länteen.

Tuossa nimenomaan puolustettiin Sorosin kansalaisjärjestöjä käyttämällä argumenttina ranskalaista demokraattista puoluetta, joka on ottanut pankista lainaa.

Jos itse kerron, että en puolustellut Sorosin kansalaisjärjestöjä, niin tottakai xor_roxin mielipide voittaa, olemmehan keskustelun uusissa reunaehdoissa, joissa ketjun aloittajan fanilauman on annettava voittaa, saatava rajoittaaa keskustelua...ym..

[Kulttuurirealisti]

Olet ihan oikeassa ei pidä sortua vihervasemmistolaiseen kannatusanalyysiin. Ne menevät nykyisin lähes aina poskelleen, koska unelma, usko, toivo ja ideologia liimataan analyysiin vaikka väkisin.

USA:n pressanvaalien ja monien eurooppalaisten vaalien kannatusennusteissa ja -analyyseissa on vahva vaikuttamisen maku. Ne ovat enemmän markkinointia tiettyjen ehdokkaiden ja puolueiden puolesta kuin puolueetonta analyysiä. Luvut ovat riittävän lähellä oikeaa, että niitä ei viitsitä julkisesti väittää manipuloiduiksi.

[Lalli IsoTalo]

Kaupunkisuunnittelija, jos kaikki ajattelisivat ja hahmottaisivat kokonaisuuksia kuten sinä, kukaan ei ajattelisi ja hahmottaisi kokonaisuuksia, paitsi sinä.

Hienoa, että Lallikin ilmestyi. Kerro nyt ihan ensimmäiseksi, miten sinä hahmotat ison kuvan?

Näin hahmotin sen 7 vuotta sitten, kuten juuri äsken postasin:

Asteikolla "internationalisti/totalitaristi" versus "nationalisti/libertarianisti^[1]", olen viimeksi mainitussa päässä.

Unohtakaa se vasemmisto–oikeisto–akseli, se ei ole akseli, vaan tiivis konkurssikeskittymä, jonne Euroopan "kolmannen tien"^[2] identtiset  fabiansosialistiset^[3] puolueet – kuten kokoomus, keskusta ja demarit – ovat kerääntyneet upottamaan länttä. Eikä juurikaan muita puolueita ole.

Tuo hyödyllisten idioottien^[4] johtama massiivinen monoliittipuolue jakaa keskiluokan varallisuuden pankkitukina rikkaille, ja upottaa länsimaat velkataakaan alle – demokratian, hyvinvointivaltion, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja kansainvälisen solidaarisuuden nimissä. Kun maat ovat konkurssissa mamutuksen ja mokutuksen seurauksena, pankkiirit luukuttavat konkurssipesästä kamaa, joka ei muuten tulisi markkinoille, kuten maan luonnonvarat ja monopolit. Näin ne ovat jo tehneet^[5] kolmannen maailman kanssa. Pankkiireilla on siis motivaatio lännen mamumokuttamiseen.  Ja myöskin mahdollisuus, sillä velkoja voi asettaa velalliselle ehtoja lainan myöntämiselle.  Minun spekulaationi ehdoksi on "ette voi sulkeutua muusta maailmasta ... vapaa liikkuvuus ... blah blah blah ...".

Siinäpä se tuli sitten selitettyä koko ilmiö yhdessä kappaleessa: pankkirit mamuttavat ja mokuttavat länsimaita asiakashankinnan ja konkurssipesän realisoinnin nimissä. Business as usual. No biggie.

Tulkitsen kolmannen tien tarkoittavan  kapitalismin (teesi)^[6] ja sosialismin (antiteesi) yhdistämistä siten, että keskiluokkien varallisuus sosialisoidaan pankkiireille (synteesi). Tuo utopistinen ajatus rikkaiden varallisuuksien uudelleenjaosta köyhille on ollut alusta lähtien Platonin jalo valhe^[7].

Uutta tilanteeseen on tullut
1) Soinin petturuus/munattomuus, 
2) 32 000+ ongelmatapausta, ja
3) tietämättömyys siitä, miksi Suomi vastaanotti ongelmajätettä Ruotsista.

Minä en voi väittää tietäväni miksi Suomen hallitus ja eduskunta tekevät päätöksiä, jotka ovat kansan edun vastaisia.

Minä en myöskään voi väittää tietäväni miksi Suomen kansalaiset äänestävät eduskuntaan ihmisiä, jotka tekevät päätöksiä, jotka ovat kansan edun vastaisia.

Millaisen suuren kuvan ihminen voi tästä muodostaa?



Siitä voi muodostaa sellaisen kuvan, että ihmiset uskovat mitä tv-uutisissa kerrotaan. Se joka hallitsee tv:tä, hallitsee äänestämiskäyttäytymistä ja koko kansakuntaa.

Yritin Jari Leino Shown kautta muuttaa äänestämiskäyttäytymistä ja koko kansakuntaa, mutta vituixmän.

Siinä on minun kokonaiskuvani tilanteesta.

[Saturnalia]

Yksi ongelma Naton suhteen on se, että sen kannattajat näkevät aika useinkin siihen liittymisen kuin jonkinlaisena kulttuurisena voittona. Nato ei ole kulttuurijärjestö, se on sotilasliitto.

Olet nähnyt valon! Kyse on vain ja ainoastaan sotilasliitosta, jonka jäseninä on valtaosa Euroopan maista. Vai mitä laajaa yhteistä arvopohjaa näät natomaa Albanian ja Suomen välillä?En minäkään juuri mitään näe, mutta mitä siitä, jos viides artikla saa estettyä ulkopuolisen uhkan Albanialta ja Suomelta.

Kiitos paljon, mutta saatan yhä tulla tuottamaan myös raskasta pettymystä. Pimeydellä on paremmat piparit.
En ole sitä mieltä, että Nato on vain ja ainoastaan sotilasliitto. Sanoin, että mikään kulttuurijärjestö se ei ole, vaikka niin haluttaisiin.
Noin yleisesti jäsen Kaupunkisuunnittelija teki hyvän työn avatessaan tämän ketjun. Väyrynen on ihan ookoo pelimies alallaan, mutta mennyttä aikaa jo mielestäni. Ei hänestä enää ole uuden poliittisen liikkeen keulakuvaksi oikein, tartteis nuorempaa verta. Jäsen Hattiwattiin suhteeni on kollegiaalinen
Olemme monesta asiasta samaa mieltä, eikä se johdu siitä että peesaisin häntä mitenkään. Erimielisyyksiäkin meillä on. Ajattelutapamme on aika samantyyppinen. Jussia kohtaan en ole ihan yhtä kriittinen kuin hän, lähinnä siksi kun parempaakaan ehdokasta ei ole näköpiirissä.

[guest3656]

Hyötyä olisi siitä, että vastaisit itse kysymykseen, etkä esittelisi googletettuja puolustusbudjetteja.  Kysymys oli väitteestäsi, että "Natoa johtaa uusliberalistinen globaalieliitti , joka omistaa sotateollisen kompleksin"..

Esittelin sinulle faktan, että sotateollisen kompleksin muodostamat yhtiöt ovat pääosin pörssiyhtiöitä.. Joiden suuromistajat ovat eläkevakuutus ja sijoitusvakuutusrahastoja. Tämä ei oikein sovi väitteeseesi.

Ja ihmetyttää, miksi jätät venäläisen rahan pois noista omistajista? Sitä on siellä paljon, koska ko. firmat tuottavat kivasti, kiitops sotateollisen kompleksin. Putin ja oligargit tienaavat lännenkin asevarustelusta sitä kautta. Kun Putin kalistaa miekkaa, niin rahaa sataa osakkeen arvonnoususta ja osingoista lännestä. Oletko huomioinut tämän "isossa kuvassasi"?

Tokihan pörssiyhtiöiden osakkeita voi omistaa kuka tahansa ilman tietoa omistajuudesta. Olen kyllä postannut linkkejä aikaisemminkin. Tuon postauksen tarkoitus oli skaalata USA:n sotateollisen kompleksin massiivista kokoa. Kun ottaa huomioon, että kysymys on USA:n kannalta myös merkittävimmästä vientiteollisuudesta, kuten esim. metsäteollisuus oli Suomessa aikoinaan, niin se auttaa ymmärtämään asioita. Suomessahan fokus oli tuolloin aina metsäteollisuudessa, jonka ehdoilla elettiin.

Toisaalta, ihan hyvä kysymys miten kaikki verkottuu kaikkeen. Tässä on hyvä havainnekuva.
http://www.globalistagenda.org/

Tuon linkin postasin jo aikaisemmin
http://www.globalresearch.ca/us-nato-military-deployments-economic-warfare-goldman-sachs-and-the-next-financial-meltdown/5467943

[Lalli IsoTalo]

Kaupunkisuunnittelija, jos kaikki ajattelisivat ja hahmottaisivat kokonaisuuksia kuten sinä, kukaan ei ajattelisi ja hahmottaisi kokonaisuuksia, paitsi sinä.

Sinähän olet kertonut omaavasi kykyjä analyysiin.

Missä ja milloin?

[xor_rox]

Jos itse kerron, että en puolustellut Sorosin kansalaisjärjestöjä, niin tottakai xor_roxin mielipide voittaa, olemmehan keskustelun uusissa reunaehdoissa, joissa ketjun aloittajan fanilauman on annettava voittaa.

Aivan selvästi fanitit Sorosia ja hänen ryöstöretkiään demokraattisiin valtioihin. Yritit Front Nationaliin, eli ranskalaiseen kansallismieliseen puolueeseen viitaten valkopestä asiaa. Jokainen vastatkoon tekemisistään, eikä toisten tekemisillä voi valkopestä toisten.

[P]

Poliittinen vaikuttaminen ei ole alentuvaa lastenkasvatusta, kun kuulijat eivät ole lapsia , eivätkä yksinkertaisia.  Luulisi sinulle sen avautuneen vihervasemmiston agendaa kuuntelemalla. Heillähän lähestyminen on yleensä vastaava. Toimiiko se muihin kuin lampaisiin?

Keskustelu ei ole edennyt mihinkään juuri siitä syystä että mm. sinä kiistät kaikki faktat? Sovitaanko ihan ensinmäiseksi, että myös sinä esität (koskee myös muita) aina linkin poskettoman väitteesi tueksi etkä pelkkää mielipidettä, jossa kiistät ilmiselvien syy-yhteyksien olemassaolon. Koska sanoit itse, ettet ole lapsi etkä yksinkertainen oletan sinun ymmärtävän tämän jatkossa.

Tunteella on turha yrittää jatkossakaan saada yhtään mitään aikaiseksi, sillä keskustelun aloittamiselle on olemassa vahvat asiaperusteet, jotka löytyvät ketjun aloitusviestistä.

Kuulehan. Sinä esität paljon väittämiä ja mielipiteitä "faktoina", jotka liittyvät "isoon kuvaasi" jota katselet .  Me emme näe sitä sinun "isoa kuvaasi". Perusteluksi faktoista linkkaat valtavan määrän referoimattomia linkkejä. 

Politiikassa pitäisi pystyä ihan omin sanoin muutamilla sanoilla kuvailemaan ne asiat. Jos käyttää lähdeaineistoa, niin avata ja referoida linkkejä hieman. Minä, kuten moni muukaan ei ala lukemaan novellin tai romaanin verran tekstiä, jossa sinusta se faktasi piilee.

Et voi puhujapöntössäkään antaa linkkiä romaaninpaksuiseen teokseen ja olettaa, että se menee läpi.

Ja kun sitten sieltä "isosta kuvastasi" löytyy selviä reikiä, kuten kaikenlaisista ihmisen kehittämistä selitysteorioista, niin et vastaa kritiikkiin, et ilmoita pohtivasi asiaa ja mukauttavasi "isoa kuvaasi", vaan joko hyökkäät kriitikkoa vastaan tai ohitat kysymyksen toki politikkomaisesti vastaamalla johonkin ihan muuhun kuin kysyttyyn asiaan.

Nuivan skenen väki on hyvin kokenutta politiikan kuluttajaa. Täällä ei mene läpi asian julistaminen faktaksi ja viittaaminen jonnekin ei spesifiin linkkiin. Tai kysyttyyn vastaamatta jättäminen / vastaaminen johonkin kysymyksen lillukanvarteen kysymyksen sijasta.

Sinun kannattaa harjoitella tätä lisää, jos haluat myydä " isoa kuvaasi" laajemmaltikin.

[guest3656]

Sinähän olet kertonut omaavasi kykyjä analyysiin.

Missä ja milloin?

Olenko väärässä? En nyt enää muista tarkkaan, mistä olen saanut tämä käsityksen. Mutta jos olen väärässä, niin pahoitteluni. Ei ollut tarkoitus leimata.

[P]

Poliittinen vaikuttaminen ei ole alentuvaa lastenkasvatusta, kun kuulijat eivät ole lapsia , eivätkä yksinkertaisia.  Luulisi sinulle sen avautuneen vihervasemmiston agendaa kuuntelemalla. Heillähän lähestyminen on yleensä vastaava. Toimiiko se muihin kuin lampaisiin?

Tässä on katsantokannoissa eroa, mistä sitten seuraa esimerkiksi lähestymistavan erot sekä muodollisesti että sisällöllisesti. Olen "Hattiwatin opetuslapsena" joka kerta kokenut kuvottavaksi paternalismiksi tavan, jossa nykyiseen nuivatoimintaan tyytyväiset JH-a:n aktivoitumisen pitkäaikaiset odottajat ovat vain hyysänneet, että otahan sinäkin rennosti, kyllä JH-a ja persut seivaavat meidät kun tulee riittävän tukalat paikat!

Sekö on peruste käyttää samaa toimimatonta, mutta ärsyttävän karkoittavaa maneeria?  No onnea politiikantekoon!

[Faidros.]

Niin, tähän mennessä NATOon liittyminen on merkinnyt suurimmalle osalle jäsenmaita puolustusbudjetin alasajoa, eli säästöjä.
Suomessa on jokatapauksessa tulossa suuria ostoja maanpuolustukselle vuosiksi, joten NATOon liittyminen olisi varsin ongelmatonta.
Ainoat kolme asiaa mitkä nostaa NATOn puolustusmenojen hintaa on Venäjä, Venäjä, Venäjä.

[P]

Xosilla taitaa luetun ymmärrys pettää? Tuossa verrattiin vaan siihen, että venäläiset harjoittavat samaa peliä länteen.

Tuossa nimenomaan puolustettiin Sorosin kansalaisjärjestöjä käyttämällä argumenttina ranskalaista demokraattista puoluetta, joka on ottanut pankista lainaa.

En minä mitään sellaista nähnyt? Vaan vain silmien avaamista ja "ison kuvan laajentamista" vastaaman peremmin todellisuutta.  Tuskin täällä kovin moni diggaa tai puollustaa Soroksen sekoiluja? Varsinkin multikultistamisen saralla.

[Kulttuurirealisti]

Varmasti on paljon niitä, jotka eivät odota, että Halla-aho seivaisi persut ja koko Suomen samalla. Mutta Halla-aho olisi forumille tärkeimmässä asiassa, maahanmuutossa, huomattavasti parempi, tietävämpi ja todennäköisesti aktiivisempi toimija kuin Soini. Ja Halla-ahoa voi äänestää 2017. Eduskunnan voimasuhteisiin voi vaikuttaa äänestämällä vasta 2019, tällä tietämällä.

[kgb]

Keskustellaanpas asioista eikä keskustelijoista. Nokitteluun taipuvaisille on tilattu nuppikuorma banaaneja jotka tarvittaessa kypsyvät nopeasti jakokelpoisiksi.

[P]

Suurin vihollinen kantasuomalaisille kaikista kansankerroksista on lopulta globalistieliitin ruokkima suggestio, jonka mukaan emme pärjää kansallisvaltiona ja demokratiana. Päinvastoin, hyvinvoinnin voi säilyttää, luonnon ja ruuan pitää merkittävästi puhtaampana, kulttuurin arvokkaampana ja talouden vakaampana. En perussuomalaisten entisenä äänestäjänä suostu hyväksymään, että nämä menivät samantien mukaan globalistiseen amerikkalaistumisen auvoisuutta ihannoivaan kuoroon, ja joku eduskuntaan aikoinaan äänelläni nostanut Eerola vielä sylkee päälle, että minä tässä olen pettänyt eliittinuivat.

No ei kai tuota niele kukaan muu kuin menetetyt sielut esim. Rasmuksessa, jos edes sielläkään.  Ei kannata rakentaa "Isoa kuvaa" omille mielikuville.  Syy miksi moni kannattaa esim. EU:ta on talouspoliittinen usko vapaakauppaan, matkustamisen helppouteen ja se usko turvallisuuspoliittiseen ulottuvuuteen.  Tuskin kukaan pitää jotain byrokraattista kansan valitsemattoman komission johtamaa  EU:ta, jonain demokratian esikuvana tai takuumiehenä?

Tuskin kovin moni yhdistäisi psykologisessa testissä  sanat demokratia ja EU?  Siis maailmankuva ja se "iso kuva" kannattaa yrittää rakentaa realismille, ei rakenneltujen karrakatyyrien vastustamiseeen.   

[Lalli IsoTalo]

Suurin vihollinen kantasuomalaisille kaikista kansankerroksista on lopulta globalistieliitin ruokkima suggestio, jonka mukaan emme pärjää kansallisvaltiona ja demokratiana.

Kantasuomalaisten suurin vihollinen olemme me kantasuomalaiset itse.  Uskomme siihen, että globalistieliitin ruokkima visio pitää paikkansa.

Olemme täällä tundrarajalla oppineet luottamaan toisiimme, ja nyt luulemme, että muut ihmiset ovat samanlaisia kuin itse olemme.

Kotoinen viides kolonnamme opettaa meitä muiden kansojen tavoille. Toivottavasti oppi menee pikaisesti perille. Jos ei mene, se on hyvästit Suomelle ja suomalaisille.

[Vredesbyrd]

Sekö on peruste käyttää samaa toimimatonta, mutta ärsyttävän karkoittavaa maneeria?  No onnea politiikantekoon!

Minun näkemykseni on, että joidenkin ihmisten välillä ainoa molempia tyydyttävä vaihtoehto on agree to disagree. Minä näen, että se vallitsee ketjussa esiin tulleiden ekolokeroiden välillä, ja katson tällaisten erojen olevan luonnollisia kaikissa ihmisyhteisöissä. Minun puolestani kukat saavat kukkia vapaasti, mutta moderaatiolla tullee olla linja, jossa foorumilla ei anneta toisten preesensin tuhoutua joko kiilusilmäisiksi putinisteiksi haukkumiseen tai natoboteiksi karkeistamiseen, saati sitten, että moderaatiota ohjaisi jonkun puolueen etu. Minä en usko, että sinua ja vastaavia pystytään - ja vastavuoroisesti te meitä - käännyttämään. Keskustelufoorumilla tullee kuitenkin sallia kaikkia lukijoita sivistävä erilaisten ajatuspolkujen kukoistaminen, kunhan se tapahtuu Suomen lain ja keskustelufoorumin sääntöjen mukaisesti. Ei voi olla epämääräisiä vihapuhesääntöjä kuten itsestään poikkeavan näkemyksen bannaaminen destruktiivisena.

[P]

Olet ihan oikeassa ei pidä sortua vihervasemmistolaiseen kannatusanalyysiin. Ne menevät nykyisin lähes aina poskelleen, koska unelma, usko, toivo ja ideologia liimataan analyysiin vaikka väkisin.

USA:n pressanvaalien ja monien eurooppalaisten vaalien kannatusennusteissa ja -analyyseissa on vahva vaikuttamisen maku. Ne ovat enemmän markkinointia tiettyjen ehdokkaiden ja puolueiden puolesta kuin puolueetonta analyysiä. Luvut ovat riittävän lähellä oikeaa, että niitä ei viitsitä julkisesti väittää manipuloiduiksi.

Totta. Varmasti niillä on pyritty tietoisesti ohjaavaan vaikutukseen. Ihan kuin Suomen jytkyissä, Brexitissä, Trumpin kohdalla..

Valitettavasti kansa ympäri maailmaa alkaa ymmärtää jekun juonen ja moni äänestää ihan vittuillessaan vastoin "gallupin" ennustetta. Siksi, oliko se Ranskassa jokunen media on jo julistanut, että ei aio julkiasta galluppeja presidentinvaaleista.

[Luka]

Odotetaan nyt vastausta, vihjailuista päätellen sieltä tulee sellainen pommi, joka paljastaa koko laajemman kuvan.

Ovat vain pihdanneet tähän asti

https://www.youtube.com/watch?v=UXoNE14U_zM
Näin se menee.

[Faidros.]

Tää ketju on kyllä aika rankkaa syyllistämistä niitä kohtaan, jotka ovat tehneet lähes kaikkensa matuinvaasiota vastaan, haukkuen heitä "väärästä sammutustyylistä". 
Make Väyrynen Great Again.
Kaikki on kääntyneet Väykkää vastaan, jopa oma puolue, mutta aina siltä riittää pissaa nuorempienkin silmiin!

[P]

Hyötyä olisi siitä, että vastaisit itse kysymykseen, etkä esittelisi googletettuja puolustusbudjetteja.  Kysymys oli väitteestäsi, että "Natoa johtaa uusliberalistinen globaalieliitti , joka omistaa sotateollisen kompleksin"..

Esittelin sinulle faktan, että sotateollisen kompleksin muodostamat yhtiöt ovat pääosin pörssiyhtiöitä.. Joiden suuromistajat ovat eläkevakuutus ja sijoitusvakuutusrahastoja. Tämä ei oikein sovi väitteeseesi.

Ja ihmetyttää, miksi jätät venäläisen rahan pois noista omistajista? Sitä on siellä paljon, koska ko. firmat tuottavat kivasti, kiitops sotateollisen kompleksin. Putin ja oligargit tienaavat lännenkin asevarustelusta sitä kautta. Kun Putin kalistaa miekkaa, niin rahaa sataa osakkeen arvonnoususta ja osingoista lännestä. Oletko huomioinut tämän "isossa kuvassasi"?

Tokihan pörssiyhtiöiden osakkeita voi omistaa kuka tahansa ilman tietoa omistajuudesta. Olen kyllä postannut linkkejä aikaisemminkin. Tuon postauksen tarkoitus oli skaalata USA:n sotateollisen kompleksin massiivista kokoa. Kun ottaa huomioon, että kysymys on USA:n kannalta myös merkittävimmästä vientiteollisuudesta, kuten esim. metsäteollisuus oli Suomessa aikoinaan, niin se auttaa ymmärtämään asioita. Suomessahan fokus oli tuolloin aina metsäteollisuudessa, jonka ehdoilla elettiin.

Toisaalta, ihan hyvä kysymys miten kaikki verkottuu kaikkeen. Tässä on hyvä havainnekuva.
http://www.globalistagenda.org/

Tuon linkin postasin jo aikaisemmin
http://www.globalresearch.ca/us-nato-military-deployments-economic-warfare-goldman-sachs-and-the-next-financial-meltdown/5467943

Kiitos vastauksestasi. Mutta vielä jäi auki, omistavatko ne liberaalin globalismin eliitin jäsenet, jotka ohjaavat väitteesi mukaan Natoa sen aseteollisen kompleksin vai eivät? Ja voisit avata keitä he ovat?  Samoin joku perusteltu referoitu linkki voisi olla kiva.


Siis tälläinen, minkä löysin linkkaamastasi linkintakaa ei minua ja tuskin montaa muuta vakuuta:
http://www.globalistagenda.org/who.htm

"Who Are The Globalists?
Simply put, the globalist movement is an alliance based on self-interest of the private international financiers and the royal, dynastic and hereditary land owning families of Britain, Europe and America which over the years have intermarried to create a self regenerating power structure that through lies and deception seeks to control everything and everyone on earth. Through their control of the ability to create money, they are able to exercise control over all the power centers of society including the corporations, the media, culture creation, the educational system, the historical societies, the political system, the military, religion, foundations and other NGOs, medicine, and law. Over time they have extended their network of control to include elites from countries all over the world working towards the same end.

Their structure has been illustrated in a variety of different ways by different researchers.

Jätän kivät pyramidikuvaajat pois..   

Tällläisiä voi meistä jokainen kirjoitella lämpimikseen. Ja totta, eliitti on rahaa tehdäkseen ja valtaa saadakseen tehdyt diilejä kansainvälisesti aina. Ei uutta siinä. Mutta ei tälläinen todista mitään. Ei varsinkaan "globalistien Nato-hämähäkinverkkoa" vai mikä se olikaan?

Ja kuvauksen mukaan Suomesta noita ei juuri löydy. Vai miten sijoitat jonkun Liisa Jaakonsaaren tuohon? "Simply put, the globalist movement is an alliance based on self-interest of the private international financiers and the royal, dynastic and hereditary land owning families of Britain, Europe and America which over the years have intermarried to create a self regenerating power structure that through lies and deception seeks to control everything and everyone on earth. Through their control of the ability to create money, they are able to exercise control over all the power ..

[guest3656]

Sinun kannattaa harjoitella tätä lisää, jos haluat myydä " isoa kuvaasi" laajemmaltikin.

Nyt käsität kaiken väärin joko tahallisesti tai tahattomasti. Tarkoitus on nyt pyrkiä ymmärtämään  globaalisaatioprosessia mm. sen taustalla olevan uusliberalistisen talousmallin ja geopolitiikan kautta. Pitäisi saada riittävä ymmärrys mm. siitä, missä kaikessa olemme mukana kun olemme nyt EU:ssa, euro-valuutassa ja miten TTIP, TIsA ja Ceta vapaakauppasopimukset ja Nato liittyvät tähän kuvioon.  Tarkoitus on viime kädessä arvioida haluammeko olla tässä mukana ja missä määrin ja kenen agendasta tässä on kysymys. Kokonaan irtipääsy verkostosta on mahdotonta eikä kukaan ole siihen pyrkimässäkään. Ei ole järkeä esim. kannattaa vapaakauppasopimuksia jos ei ymmärrä, mitä intressiryhmiä on taustalla ja mihin sopimukset tulevat johtamaan Suomen kannalta jos ne hyväksytään.  Globalismi on integraatiota, jossa kaikki verkottuu kaikkeen, siksi tuo verkkokuva.

[Lasse]

Hienoa, että Lallikin ilmestyi. Kerro nyt ihan ensimmäiseksi, miten sinä hahmotat ison kuvan?

Näin hahmotin sen 7 vuotta sitten, kuten juuri äsken postasin:

Asteikolla "internationalisti/totalitaristi" versus "nationalisti/libertarianisti^[1]", olen viimeksi mainitussa päässä.

Unohtakaa se vasemmisto–oikeisto–akseli, se ei ole akseli, vaan tiivis konkurssikeskittymä, jonne Euroopan "kolmannen tien"^[2] identtiset  fabiansosialistiset^[3] puolueet – kuten kokoomus, keskusta ja demarit – ovat kerääntyneet upottamaan länttä. Eikä juurikaan muita puolueita ole.

Tuo hyödyllisten idioottien^[4] johtama massiivinen monoliittipuolue jakaa keskiluokan varallisuuden pankkitukina rikkaille, ja upottaa länsimaat velkataakaan alle – demokratian, hyvinvointivaltion, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja kansainvälisen solidaarisuuden nimissä. Kun maat ovat konkurssissa mamutuksen ja mokutuksen seurauksena, pankkiirit luukuttavat konkurssipesästä kamaa, joka ei muuten tulisi markkinoille, kuten maan luonnonvarat ja monopolit. Näin ne ovat jo tehneet^[5] kolmannen maailman kanssa. Pankkiireilla on siis motivaatio lännen mamumokuttamiseen.  Ja myöskin mahdollisuus, sillä velkoja voi asettaa velalliselle ehtoja lainan myöntämiselle.  Minun spekulaationi ehdoksi on "ette voi sulkeutua muusta maailmasta ... vapaa liikkuvuus ... blah blah blah ...".

Siinäpä se tuli sitten selitettyä koko ilmiö yhdessä kappaleessa: pankkirit mamuttavat ja mokuttavat länsimaita asiakashankinnan ja konkurssipesän realisoinnin nimissä. Business as usual. No biggie.

Tulkitsen kolmannen tien tarkoittavan  kapitalismin (teesi)^[6] ja sosialismin (antiteesi) yhdistämistä siten, että keskiluokkien varallisuus sosialisoidaan pankkiireille (synteesi). Tuo utopistinen ajatus rikkaiden varallisuuksien uudelleenjaosta köyhille on ollut alusta lähtien Platonin jalo valhe^[7].

Hieno analyysi 7 vuotta sitten; mieheltä joka ei siis ole kertonut omaavansa kykyjä analyysiin...

Avataan laajakulmaa vielä, heh, isomman kuvan saamiseksi.

Näin sitä köyhiä autellaan, kun viedään setelit käsistä:

A Well-Kept Open Secret: Washington Is Behind India's Brutal Experiment of Abolishing Most Cash
http://www.zerohedge.com/news/2017-01-12/well-kept-open-secret-washington-behind-india's-brutal-experiment-abolishing-most-ca

In early November, without warning, the Indian government declared the two largest denomination bills invalid, abolishing over 80 percent of circulating cash by value. Amidst all the commotion and outrage this caused, nobody seems to have taken note of the decisive role that Washington played in this. That is surprising, as Washington's role has been disguised only very superficially.

U.S. President Barack Obama has declared the strategic partnership with India a priority of his foreign policy. China needs to be reined in. In the context of this partnership, the US government's development agency USAID has negotiated cooperation agreements with the Indian ministry of finance. One of these has the declared goal to push back the use of cash in favor of digital payments in India and globally.

On November 8, Indian prime minster Narendra Modi announced that the two largest denominations of banknotes could not be used for payments any more with almost immediate effect. Owners could only recoup their value by putting them into a bank account before the short grace period expired at year end, which many people and businesses did not manage to do, due to long lines in front of banks. The amount of cash that banks were allowed to pay out to individual customers was severely restricted. Almost half of Indians have no bank account and many do not even have a bank nearby. The economy is largely cash based. Thus, a severe shortage of cash ensued. Those who suffered the most were the poorest and most vulnerable. They had additional difficulty earning their meager living in the informal sector or paying for essential goods and services like food, medicine or hospitals. Chaos and fraud reigned well into December.

USAID LAUNCHES CATALYST TO DRIVE CASHLESS PAYMENTS IN INDIA
Marks the Next Phase of Partnership between USAID and Ministry of Finance to Facilitate Universal Financial Inclusion
https://www.usaid.gov/india/press-releases/oct-14-2016-usaid-launches-catalyst-drive-cashless-payments-india

Eikös McKinsey kirjoittanut taannoin muutamatkin Suomen hallitusohjelmat?
How digital finance could boost growth in emerging economies
http://www.mckinsey.com/global-themes/employment-and-growth/how-digital-finance-could-boost-growth-in-emerging-economies

Muistaakseni jäsen Hattiwatilla on hyvät yhteydet Intiaan, joten olisi kiva kuulla analyysiä aiheesta.

(Apaut 27 päivän päästä aikaisintaan, sattuneesta syystä.)

[guest3656]

Kiitos vastauksestasi. Mutta vielä jäi auki, omistavatko ne liberaalin globalismin eliitin jäsenet, jotka ohjaavat väitteesi mukaan Natoa sen aseteollisen kompleksin vai eivät? Ja voisit avata keitä he ovat?  Samoin joku perusteltu referoitu linkki voisi olla kiva.

Hyvä, että olet kiinnostunut aiheesta.

http://stateofthenation2012.com/?p=34801

[Faidros.]

Sinun kannattaa harjoitella tätä lisää, jos haluat myydä " isoa kuvaasi" laajemmaltikin.

Nyt käsität kaiken väärin joko tahallisesti tai tahattomasti. Tarkoitus on nyt pyrkiä ymmärtämään  globaalisaatioprosessia mm. sen taustalla olevan uusliberalistisen talousmallin ja geopolitiikan kautta. Pitäisi saada riittävä ymmärrys mm. siitä, missä kaikessa olemme mukana kun olemme nyt EU:ssa, euro-valuutassa ja miten TTIP, TIsA ja Ceta vapaakauppasopimukset ja Nato liittyvät tähän kuvioon.  Tarkoitus on viime kädessä arvioida haluammeko olla tässä mukana ja missä määrin ja kenen agendasta tässä on kysymys. Kokonaan irtipääsy verkostosta on mahdotonta eikä kukaan ole siihen pyrkimässäkään. Ei ole järkeä esim. kannattaa vapaakauppasopimuksia jos ei ymmärrä, mitä intressiryhmiä on taustalla ja mihin sopimukset tulevat johtamaan Suomen kannalta jos ne hyväksytään.  Globalismi on integraatiota, jossa kaikki verkottuu kaikkeen, siksi tuo verkkokuva.

Et siis luota ollenkaan Yhdysvaltain uuteen presidenttiin asian hoidossa? 
Tähän mennessä Trump on ollut teidän mielestä jumalasta seuraava ylöspäin näissä asioissa. Venäjän ystävä, Suomen myyjä, NATOn lopettaja...

[guest3656]

Siis tälläinen, minkä löysin linkkaamastasi linkintakaa ei minua ja tuskin montaa muuta vakuuta:
http://www.globalistagenda.org/who.htm

Siinähän on etusivulla se verkkokuva, josta näkee miten asiat kietoutuu toisiinsa.

Ja kuvauksen mukaan Suomesta noita ei juuri löydy. Vai miten sijoitat jonkun Liisa Jaakonsaaren tuohon?

Jos hyväksyt lähtökohtaisesti kuvaamani asiat globalisaatioprosessista ja asioiden kietoutumisesta toisiinsa sekä myös sen että maailmaa hallitsee loppujen lopuksi pieni eliitti, joiden intressit eivät kohtaa kansallisvaltioajattelun kanssa, niin voin vastata seuraavaan kysymykseen eli miten vihervassarit liittyvät tähän kuvioon.

[xor_rox]

Et siis luota ollenkaan Yhdysvaltain uuteen presidenttiin asian hoidossa? 
Tähän mennessä Trump on ollut teidän mielestä jumalasta seuraava ylöspäin näissä asioissa. Venäjän ystävä, Suomen myyjä, NATOn lopettaja...

Trump on tosiasia. Ei sen kummempaa ja sellaisena se tulee ottaa huomioon. Nyt sitä ei oteta Suomen ulkopolitiikassa huomioon, kiitos transatlantistien ja globalistien.

Ongelma on katsos siinä, että me emme tosiasiassa tiedä, miten kukin virkaansa astuva presidentti USA:ssa junailee suurvaltasuhteiden kanssa. Se puolestaan tarkoittaa, että Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikka pitää lähteä itsenäiseltä pohjalta, eikä siis riippua siitä, kuka suurvalloissa presidentiksi kulloinkin valitaan.

[P]

Sinun kannattaa harjoitella tätä lisää, jos haluat myydä " isoa kuvaasi" laajemmaltikin.

Nyt käsität kaiken väärin joko tahallisesti tai tahattomasti. Tarkoitus on nyt pyrkiä ymmärtämään  globaalisaatioprosessia mm. sen taustalla olevan uusliberalistisen talousmallin ja geopolitiikan kautta. Pitäisi saada riittävä ymmärrys mm. siitä, missä kaikessa olemme mukana kun olemme nyt EU:ssa, euro-valuutassa ja miten TTIP, TIsA ja Ceta vapaakauppasopimukset ja Nato liittyvät tähän kuvioon.  Tarkoitus on viime kädessä arvioida haluammeko olla tässä mukana ja missä määrin ja kenen agendasta tässä on kysymys. Kokonaan irtipääsy verkostosta on mahdotonta eikä kukaan ole siihen pyrkimässäkään. Ei ole järkeä esim. kannattaa vapaakauppasopimuksia jos ei ymmärrä, mitä intressiryhmiä on taustalla ja mihin sopimukset tulevat johtamaan Suomen kannalta jos ne hyväksytään.  Globalismi on integraatiota, jossa kaikki verkottuu kaikkeen, siksi tuo verkkokuva.

Jos vedät hetken henkeä , etkä yritä rakentaa uskonnonomaista "kattavaa" maailmanselitystä.  Moni asia, kuten kauppasopimukset ja tietyt poliittiset päätökset todella liittyvät toisiinsa.  Mutta kaikki ei todellisessa maailmassa liity aina toisiinsa. Eikä niiden väkinäisestä kytkemisestä synny selvitystä todellisuudesta.  Esim. Nato luotiin vastavoimaksi turvaamaan demokratioita ja ihmisten, eliitin ja heidän yritystensä omaisuutta laajenemishaluiselta Neuvostoliitolta. Naton luominen ei ollut pelkän materian omistamisen suojelua. Oli siinä iso siivu ihan ihmisten vapauksien suojelemistakin, joita ei ollut Neuvostoliiton hallinnoimalla alueella.

Se, että yrität väkisin kytkeä jotain Natoa vuodelta 1947 suunnittelun alla olevaan, mutta nyt ainakain Trumpin kaudeksi kuolleeseen TTIP, TIsA -sopimushaaveisiin, on aika mission imposibile. Siis älyllisesti uskottavasti. Toki voit ne yhteen lätkäistä, mutta..

Ja sitten tulee sellainen ikävä havainto, jonka hovimies teki kuningasta seuratessaan - "voi poikani, jos tietäisit, miten pienellä älyllä maailmaa hallitaan".  Sama pätee yhä. Osa johtoon päässeistä on ääliöitä, osa laiskoja, osa ahneita ja osa fakki-idiootteja. Osa kaikkea noista. Ei ole mitään pupettimasteria, joka ohjailee jotain täydellistä takaisnkytkettyä "järjestelmää" - sanotaan vaikka - "isoa kuvaa".

On vain noita klikkejä, jotka tavoittelevat keskinäistä etua. Osa rahaa, osa valtaa, osa poliittisen tai uskonnollisen aatteensa hegemoniaa. Ja nämä leikkaavat välillä sattumanvaraisesti, valillä hetkellisen sopimuksen yms. kautta. Päosin arbitraarisesti. On vain jatkuva taloudellinen ja poliittinen sota ja sekoomus. Sitä ei kannatta yrittää rakentaa kaaviokuvaksi kai kellonkoneistomaiseksi selitysjärjestelmäksi. Koska todellisuus ei ole sellainen.

Sodan jälkeen lännessä vasemmisto nurkkasi yliopistoja. Toki siellä oli Cramscin hegemonian-teoria aatteellisesti taustalla. Se on ajanut Euroopan ja osan USA:n yhteiskuntaa nykyiseen tilanteeseen. Niin simppeliä. Näiden kulttuurimarxilaisten kytkeminen Natoon, joka perustettiin alunperin vastustamaan heitä on .. No .. Toki tämä vasemmistoporukka on vallannut asemia ko. järjestössä, mutta se on onneksi vielä pääosin sotilaiden organisaatio. Sotilasmaailmassa nuo kulttuurimarxilaiset eivät juuri kuki. Ihan oman kokemuksenikin perusteella voin näin arvioida.   

Mutta jos hölläät tarpeen saada aikaan joku takaisinkytketty kellokoneisto maailmaa kuvaavasta "isosta kuvastasi". Se ei tule onnistumaan, koska maailma ei ole sellainen.

[Faidros.]

www.uusisuomi.fi/kotimaa/212477-jussi-halla-aho-suomen-eu-erosta-ja-natosta-symboliset-turvatakuut-luovat-vaaraa
Tässä JH-a:n pientä tuoretta kommenttia NATOsta.

Lisään vielä: "EU syö resursseja kansalliselta puolustukselta siitä huolimattaa ollaanko NATOn jäsen vai ei", tjsp.