Keskustelun uudet reunaehdot

[J. Lannan haamu]

Tähän kohtaan sopii hyvin Duginin pohdinta liberalismista, siellä ollaan isojen kuvioiden melskeessä...

Essence of liberalism

In the modern West, there is one ruling, dominant ideology – liberalism. It may appear in many shades, versions and forms, but the essence is always the same. Liberalism contains an inner, fundamental structure which follows axiomatic principles:

- anthropological individualism (the individual is the measure of all things);

- belief in progress (the world is heading toward a better future, and the past is always worse than the present);

- technocracy (technical development and its execution are taken as the most important criteria by which to judge the nature of a society);

- eurocentrism (Euro-American societies are accepted as the standard of measure for the rest of humanity);

- economy as destiny (the free market economy is the only normative economic system – all the rest types are to either be reformed or destroyed);

- democracy is the rule of minorities (defending themselves from the majority, which is always prone to degenerate into totalitarianism or "populism");

- the middle class is the only really existing social actor and universal norm (independent from the fact of whether or not an individual has already reached this status or is on the way to becoming actually middle class, representing for the moment only a would-be middle class);

- one-world globalism (human beings are all essentially the same with only one distinction, namely that of their individual nature – the world should be integrated on the basis of the individual and cosmopolitism; in other words, world citizenship).

There is one point in liberal ideology that has brought about a crisis within it: liberalism is profoundly nihilistic at its core. The set of values defended by liberalism is essentially linked to its main thesis: the primacy of liberty. But liberty in the liberal vision is an essentially negative category: it claims to be free from (as per John Stuart Mill), not to be free for something. It is not secondary; it is the essence of the problem.


Liberalism fights against all forms of collective identity, and against all types of values, projects, strategies, goals, methods and so on that are collectivist, or at least non-individualist.


Liberals claim to liberate society from fascism and communism, or from the two major permutations of explicitly non-individualistic modern totalitarianism. Liberalism's struggle, when viewed as a part of the process of the liquidation of non-liberal societies, is quite meaningful: it acquires its meaning from the fact of the very existence of ideologies that explicitly deny the individual as society's highest value. It is quite clear what the struggle opposes: liberation from its opposite.



After the victory of 1991, liberalism stepped into its implosive phase. After having defeated communism as well as fascism, it stood alone, with no enemy to fight. And that was the moment when inner conflicts emerged, when liberal societies began to attempt to purge themselves of their last remaining non-liberal elements: sexism, politically incorrectness, inequality between the sexes, any remnants of the non-individualistic dimensions of institutions such as the State and the Church, and so on. Liberalism always needs an enemy to liberate from. Otherwise it loses its purpose, and its implicit nihilism becomes too salient. The absolute triumph of liberalism is its death.


Tuolta nostettua noita kohtia:

https://openrevolt.info/2014/03/11/alexander-dugin-the-war-on-russia-in-its-ideological-dimension/

[xor_rox]

Minusta kannattaisi olla nyt enemmän ratkaisukeskeinen, kuin ongelmakeskeinen, kuten sinä. Kun laiva uppoaa, ei kannata alkaa perehtymään veden olemukseen ja hydrodynamiikan teoriaan, vaan tukkia reikä sillä mitä on käsillä.

Varmasti hyvä lähtökohta muuten, mutta poliittisen päätösvallan ulkovalloille luovuttamisesta ja taakanjaosta johtuneita ongelmia ei voi ratkaista luovuttamalla lisää poliittista päätösvaltaa ulkovalloille ja jakamalla lisää taakkaa. Kun huomaat tehneesi maanpetoksen, niin ei kannata tehdä lisää maanpetosta. Vai miten se sanonta menikään?

Päätösvalta on palautettava kansallisen turvallisuuden nimissä takaisin Suomeen niin ulko-, turvallisuus-, raha- kuin maahanmuuttopolitiikassakin.

[guest3656]

-Olisi hyvä puuttua maahanmuuton seurauksiin ihan pikaisesti ja esim. poistaa eiheettomat
-Jos odotellaan linjasi mukaan syiden etsimistä "isosta kuvasta" ja niihin perehtymistä NWO teorioiden huippuja myöden, rahanvirtauksia ja valtaklikkeja vertaillen, niin huomaat, ennen kuin on valmista - vuosien päästä, että meillä on täällä + 100 000- 150 000 matua lisää .

Minusta kannattaisi olla nyt enemmän ratkaisukeskeinen, kuin ongelmakeskeinen, kuten sinä. Kun laiva uppoaa, ei kannata alkaa perehtymään veden olemukseen ja hydrodynamiikan teoriaan, vaan tukkia reikä sillä mitä on käsillä.

Seurauksiin pitäisi puuttua jo heti tänään. Sen sijaan Puolue teki ratkaisevan virheen 2015 kun ei tehnyt asiasta hallituskysymystä.Tähän oli yksi syy, ettei Mestari halunnut keikuttaa venettä ja alkaa hajoittaa Puoluetta, vaan tuki Soinia. Väyrynen näyttää toimivan toisin. Hän hajottaa omaa puoluettaan kansallisen suvereniteetin säilyttämiseksi. Euro-ero keskustelu tulee alkamaan Suomessa vasta kun Väyrynen aloittaa sen eduskunnassa. Turha jätkä tietty mielestäsi.

Ratkaisukeskeisyyttä ei ole se, että ongelmien syiden mekanismeja ei tunneta tai niistä ei olla kiinnostuneita. Tällöin ongelmat vain lakaistaan maton alle kuten Puolueessa on tapana.

[P]

Minusta kannattaisi olla nyt enemmän ratkaisukeskeinen, kuin ongelmakeskeinen, kuten sinä. Kun laiva uppoaa, ei kannata alkaa perehtymään veden olemukseen ja hydrodynamiikan teoriaan, vaan tukkia reikä sillä mitä on käsillä.

Varmasti hyvä lähtökohta muuten, mutta poliittisen päätösvallan ulkovalloille luovuttamisesta ja taakanjaosta johtuneita ongelmia ei voi ratkaista luovuttamalla lisää poliittista päätösvaltaa ulkovalloille ja jakamalla lisää taakkaa. Kun huomaat tehneesi maanpetoksen, niin ei kannata tehdä lisää maanpetosta. Vai miten se sanonta menikään?

Päätösvalta on palautettava kansallisen turvallisuuden nimissä takaisin Suomeen niin ulko-, turvallisuus-, raha- kuin maahanmuuttopolitiikassakin.

Toki noin, olen samaa mieltä. Mutta siihen menee aikaa.  Mutta meidän ei olisi tarvinnut 2015 tai nyt alkaa etsimään syitä nwo ja uusliberaalista globaalieliitistä matujen virratessa yli Tornionjoen. Olisi voitu toimia ja voidaan toimia nykyisillä voimassa olevilla laeilla ja sopimuksilla. Siksi ensisijaisesti pitäisi väkeä hallituksessa saada vaihdettua.

[Faidros.]

Minusta kannattaisi olla nyt enemmän ratkaisukeskeinen, kuin ongelmakeskeinen, kuten sinä. Kun laiva uppoaa, ei kannata alkaa perehtymään veden olemukseen ja hydrodynamiikan teoriaan, vaan tukkia reikä sillä mitä on käsillä.

Varmasti hyvä lähtökohta muuten, mutta poliittisen päätösvallan ulkovalloille luovuttamisesta ja taakanjaosta johtuneita ongelmia ei voi ratkaista luovuttamalla lisää poliittista päätösvaltaa ulkovalloille ja jakamalla lisää taakkaa. Kun huomaat tehneesi maanpetoksen, niin ei kannata tehdä lisää maanpetosta. Vai miten se sanonta menikään?

Päätösvalta on palautettava kansallisen turvallisuuden nimissä takaisin Suomeen niin ulko-, turvallisuus-, raha- kuin maahanmuuttopolitiikassakin.

Ja kuka/mikä puolue sen tekee? Oliko taas väärä kysymys? Keskustelun uudet reunaehdothan ovat vihollisen dissaus, ei paljastaa omaa kantaa tai ratkaisumalleja.

[Vredesbyrd]

Ahaa, ilmeisesti se pitkä viestini paholaisen asianajajan roolissa kirjoitettuna oli vasikoitu poistettavaksi. Itse olen tällä foorumilla vasikoinut vain yhden viestin, jossa uutiskeskustelussa toivottiin eräälle toimittajalle kuolemaa. Myös ekolokeroiden näkemyksissä vasikoimisen tarpeesta on suuria eroja.

Kerrataanpa sen pointit sitten uudestaan:

Kansallis- eli itsenäisyysmielisen liikkeen tulee tavoitella laajaa edustusta ennemmin Faragelta vaikuttavien ihmisten kuin Esson baarin Penojen keskuudessa pohjaten relevantteiden kansallisiin kysymyksiin. Kysymyksessä ovat siis erot ihmisluonteen hyveiden jakautumisessa eri tavalla ihmisväestössä. Soinilla oli syy tavoitella sitä itseään heikompaa ainesta tukemaan hillopurkkipuhallustaan. Parlamentaarisessa demokratiassa muutosta saavat aikaan kätevämmin Faragea hyveiltään muistuttavat kuin vaikka Esson baarin Penan puhdasta ideaa toteuttava inkarnaatio Teuvo Hakkarainen.

On petoksellista, että Soini on kansallismieliseksi miellettävällä agendalla käyttänyt penoja ja teuvoja hyväkseen pettäen aatteen ja asettamalla nämä suoraksi haaskauhriksi kepuumuksen kätyreille, mistä on seurannut aatteen nolaaminen julkisuudessa ja aatteen imagon tahaton lokaaminen. Puolueen henkilömateriaali suhteessa muihin eduskuntapuolueisiin on objektiivisesti heikkoa, ja tästä on syynä, ettei tulosta synny.

JH-a:n kaltaiset ihmisarvonihilistit taas ovat vaarallisia asetettuna hallitusvastuuseen kepuumuksen ja junttaavien demareiden kanssa, sillä tuota elitististä nihilismiä voidaan hyväksikäyttää esimerkiksi yliopistojen suomalaisille tulevien lukukausimaksujen hyväksyttämiseen vaihtokauppana kosmeettisista parannuksista maahanmuuttopolitiikkaan.

Mikäli perussuomalaiset olisivat olleet aatteellisia: a) matutulvan 2015 aikana rajat olisi laitettu kiinni, b) Soini olisi ilmoittanut Brexitin toteuduttua lupaavansa Fixitin seuraavalla hallituskaudella. Sittemmin tänään oli päivällä jossain Amppareiden feedissä, että Sampo Terho koittaa kalastella nyt tällä kansanäänestyskysymyksellä. Lasken sen mainosflirtiksi kuten kaikki muutkin kunnallisvaaleja edeltävät yritykset. Perustuslakivaliokunnan perussuomalaisten petosta ei voi unohtaa.

[guest3656]

En tosin edes aio jatkaa kanssasi aiheesta, jossa tiedän keskustelevani uskovaisen kanssa. Minua ei kiinnosta kuunnella saarnaa.

En muuten väittänyt "ihailevani" Reagania. Sanoin olevani samaa mieltä hänen kanssaan valtion roolista yhteiskunnassa.

Mennäänpä hetkeksi sinun mukavuusalueesi tyyliseen retoriikkaan: Palvotko sinä Väyrystä? Onko hän sinulle myyttinen hahmo, joka saapuu vapahtajan lailla puolueensa tai, köh- "puolueensa" kanssa ja päästää meidät syntiset vähäpojat vilkkuluomisten kapitalistien ikeestä nyt ja iankaikkisesti? Et illmeisesti kaikesta opetuksesta, jota sinulle on täällä yritetty hyvää hyvyyttämme takoa kalloon, huolimatta suostu vieläkään ymmärtämään, että Paavo on Keskustapuolueen jäsen. Keskustapuolue on asettanut istuvaan hallitukseen pääministerin, Suomen ylintä valtaa käyttävän globalistifederalistin. Hänet, joka kutsui kaikki kylään ja kyllä, kaikki tulivat. Eikä Paavo tehnyt mitään. Etkö kykene ymmärtämään tätä?

Saa lainata, lähde pitää ilmoittaa.

Älä nyt viitsi uhriutua. Tuo kulttilaisuus on sinussa niin syvällä ettet tule siitä todennäköisesti koskaan edes pääsemään eroon ilman ammattiauttajaa. Kyllä nuo uusliberalistien kuviot tulee nousemaan väkisinkin esille, ei niitä voi vältellä. Haittamaahanmuuton syiden ymmärtäminen on kuitenkin nyt se fokus, johon keskustelussa aina viitataan.

Noissa kirjoissa on kerrotaan Paavon pyrkimyksistä Suomen linjan muutamiseen ja siitä väännöstä, joka on
johtanut Kansalaispuolueen perustamiseen. Paavo siis yritti, muttei voinut mitään ja perusti uuden puolueen. Mitä teki Mestari. Meni piiloon fb:iin. Haloo!

Paavo Väyrynen: Suomen Linja 2014
Paavo Väyrynen:  Eihän tässä näin pitänyt käydä 2016

[xor_rox]

Ja kuka/mikä puolue sen tekee? Oliko taas väärä kysymys? Keskustelun uudet reunaehdothan ovat vihollisen dissaus, ei paljastaa omaa kantaa tai ratkaisumalleja.

No tällä hetkellä realistisin vaihtoehto on se, että pääministeripuolue keskustassa syntyy sisäinen hajaannus. Se vaikuttaa suoraan jallitus-hallituksen toimintaan, sillä keskustalla on tosiasiallinen valta. Hallitus toisaalta noudattaa täysin kokoomuksen globalistista politiikkaa, sillä keskustaa johtavat tosiasiassa globalistit, eikä kokoomuksessa itsessään ole tapahtumassa mitään. PersS omalta osaltaan on osoittanut, ettei sen tavoitteilla ole hallituksen toiminnassa mitään merkitystä, semminkin kun sille itselleen ei gallup-luvilla ole mitään merkitystä.

[Faidros.]

Paavo Väyrynen: Suomen Linja 2014
Paavo Väyrynen:  Eihän tässä näin pitänyt käydä 2016

Onko tämä nyt se riittävä paljastus keiden kanssa tässä peistä väännetään, vai vieläkö joku tuhertaa itkua ja häpeää ettei Paavo Väyrysestä ole kyse, eikä häntä saa edes mainita?

[P]

Paavo Väyrynen: Suomen Linja 2014
Paavo Väyrynen:  Eihän tässä näin pitänyt käydä 2016

Onko tämä nyt se riittävä paljastus keiden kanssa tässä peistä väännetään, vai vieläkö joku tuhertaa itkua ja häpeää ettei Paavo Väyrysestä ole kyse, eikä häntä saa edes mainita?

Ole hiljaa ja lue osoitettua laatukirjallisuutta!

[guest3656]

Onko tämä nyt se riittävä paljastus keiden kanssa tässä peistä väännetään, vai vieläkö joku tuhertaa itkua ja häpeää ettei Paavo Väyrysestä ole kyse, eikä häntä saa edes mainita?

Taas joudun torumaan sinua. Saanko kysyä luetko ylipäätänsä koskaan mitään vai onko maailmankuvasi muotoutunut pelkästään täällä Hommalla? Lainaa kirjat ja lue, niin uskot että Sipilän kanssa vääntö on ollut kovaa kunnes Sipilä ei suostunut enää olemaan Väykän kanssa yhteydessä.

[P]

Onko tämä nyt se riittävä paljastus keiden kanssa tässä peistä väännetään, vai vieläkö joku tuhertaa itkua ja häpeää ettei Paavo Väyrysestä ole kyse, eikä häntä saa edes mainita?

Taas joudun torumaan sinua. Saanko kysyä luetko ylipäätänsä koskaan mitään vai onko maailmankuvasi muotoutunut pelkästään täällä Hommalla? Lainaa kirjat ja lue, niin uskot että Sipilän kanssa vääntö on ollut kovaa kunnes Sipilä ei suostunut enää olemaan Väykän kanssa yhteydessä.

Sääliksi käy Sipilääkin, kun Väykkä halusi ministeriksi ja joutui tarjoilemaan ei oota. Sellaiseen tilanteeseen on vaikea piirtää kaaviota.

[Faidros.]

Onko tämä nyt se riittävä paljastus keiden kanssa tässä peistä väännetään, vai vieläkö joku tuhertaa itkua ja häpeää ettei Paavo Väyrysestä ole kyse, eikä häntä saa edes mainita?

Taas joudun torumaan sinua. Saanko kysyä luetko ylipäätänsä koskaan mitään vai onko maailmankuvasi muotoutunut pelkästään täällä Hommalla? Lainaa kirjat ja lue, niin uskot että Sipilän kanssa vääntö on ollut kovaa kunnes Sipilä ei suostunut enää olemaan Väykän kanssa yhteydessä.

Ethän enää ikinä toru meitä, vaikka emme lue samoja kirjoja mistä sinä viisautesi ammennat. Voivoivoi! Ollaan syvästi pahoillamme, että ollaan eri mieltä kanssasi. Ethän kuitenkaan toru enää?

[guest3656]

Sääliksi käy Sipilääkin, kun Väykkä halusi ministeriksi ja joutui tarjoilemaan ei oota. Sellaiseen tilanteeseen on vaikea piirtää kaaviota.

Ikävä, että olet tuota mieltä, sillä Väykän kritiikki suuntautui puolueen liberaalisiipeä kohtaan. Yhtään alkiolaista ei mahtunut muukaan, joka johti tuohon välirikkoon.

Voin taas ruksata yhden aloitusviestini väittämän todeksi.

[guest11919]

JH-a:n kaltaiset ihmisarvonihilistit

Mitä ihmettä? Parlamentaarikko Halla-aho on useaan kertaan ja varsin selvästi ilmoittanut olevansa humanisti.

[guest3656]

Taas joudun torumaan sinua. Saanko kysyä luetko ylipäätänsä koskaan mitään vai onko maailmankuvasi muotoutunut pelkästään täällä Hommalla? Lainaa kirjat ja lue, niin uskot että Sipilän kanssa vääntö on ollut kovaa kunnes Sipilä ei suostunut enää olemaan Väykän kanssa yhteydessä.

Ethän enää ikinä toru meitä, vaikka emme lue samoja kirjoja mistä sinä viisautesi ammennat. Voivoivoi! Ollaan syvästi pahoillamme, että ollaan eri mieltä kanssasi. Ethän kuitenkaan toru enää?

Jos et jaksa lukea kirjoja, niin mitä mieltä olet tuosta J. Lannan linkkaamasta Duginin pohdinnasta?

http://hommaforum.org/index.php/topic,118780.msg2526456.html#msg2526456

[Vredesbyrd]

Mitä ihmettä? Parlamentaarikko Halla-aho on useaan kertaan ja varsin selvästi ilmoittanut olevansa humanisti.

Miten tämä voi tulla sinulle yllätyksenä? Kyseessä on JH-a:n klassikkokirjoitus ihmisarvon mielestään fundamentaalisesta suhteellisuudesta. Toisaalta Mestaria voi lukea kuin Koraania, jossa uudemmät jakeet korvaavat vanhemmat, mutta minä en niin tee. Kyse on kokonaisarviosta ja siitä, millaiseen ympäristöön tietyn mentaliteetin ihminen joutuu, ja miten sitä voidaan hyväksikäyttää. Toisaalta onhan sekin suhtautumisena parempi kuin Soinin silmitön kaikkien ihmisten aidosti pelkkinä oman itsensä jatkeina kohtelu.

[xor_rox]

Sääliksi käy Sipilääkin, kun Väykkä halusi ministeriksi ja joutui tarjoilemaan ei oota. Sellaiseen tilanteeseen on vaikea piirtää kaaviota.

Pitääkö tästä nyt tehdä johtopäätös, että tuet Sipilää tuossa keskustan sisäisessä kamppailussa?

Huvittavaa sinänsä, että Väyrynen on keskustelun kannalta epärelevantti, sillä ei hän PersS -puoluetta ole tosiasiassa uhkaamassa. PersS -puolueelle suurin uhka on PersS -puolue itse. Se teki itsestään hallituspäätöksen yhteydessä epärelevantin ja se teki sen turvallisuuspoliittisista syistä.

[xor_rox]

Keskustapuolue oli pääministeripuolue kun Suomeen otettiin 33 000 matua.

Niin PersS oli hallituksessa, kun Suomeen otettiin 33 000 matua. Samaan aikaan Väyrynen vaati järjestyksen palauttamista.

[P]

Sääliksi käy Sipilääkin, kun Väykkä halusi ministeriksi ja joutui tarjoilemaan ei oota. Sellaiseen tilanteeseen on vaikea piirtää kaaviota.

Pitääkö tästä nyt tehdä johtopäätös, että tuet Sipilää tuossa keskustan sisäisessä kamppailussa?

Huvittavaa sinänsä, että Väyrynen on keskustelun kannalta epärelevantti, sillä ei hän PersS -puoluetta ole tosiasiassa uhkaamassa. PersS -puolueelle suurin uhka on PersS -puolue itse. Se teki itsestään hallituspäätöksen yhteydessä epärelevantin ja se teki sen turvallisuuspoliittisista syistä.

- En tue ketään kepussa.

- En tue Väykkää kepussa tai sen ulkopuolella.

- Ja en ole persu.

[guest3656]

Heitän sulle Duginin väittämän:

Liberalism fights against all forms of collective identity, and against all types of values, projects, strategies, goals, methods and so on that are collectivist, or at least non-individualist.

Mikä on arviosi tästä?

[Faidros.]

No nyt kun 17.sivun jälkeen Väyrysen falangin päällikkö kehtasi tunnustaa keitä he ovat, niin ehkä uskallan, torumisen pelossakin linkittää tänne:
www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kolumni-paavo-vayrysen-tarina-on-poliittisen-riitelyn-historiaa/5743948
Lapset eivät ole pitkälle puusta pudonneet.

[Redya]

Valitettavasti Suomeen rakastamanne (?) geopolitiikan takia, sijainnin takia vaikuttavat ...

Nyt kun mainitsit tuosta sijainnista, niin Suomen asema on maantieteellisesti Venäjän naapurissa, kaukana varsinaisesta Euroopasta. Silti Suomi halutaan enenevässä määrin nähdä osana Eurooppaa. Tästä aiheutuu sijainnillinen ristiriita poliittista asemaa ja tavoitteita koskeviin johtopäätöksiin. Ristiriitaa pyritään globalistien toimesta oikeuttamaan maalailemalla uhkakuvia Venäjästä. Ratkaisuna tarjotaan lyhytnäköisesti Suomen ajamista Natoon, eli liittoutumista uhkaajan potentiaalisen vastustajan kanssa. Esitetään, että ilman Nato-jäsenyyttä Suomi joutuu liiaksi Venäjän vaikutuspiiriin.

Tähän jouduttiin kun Suomen geostrateginen asema muuttui merkittävästi Baltian maiden liittyessä Natoon, jolloin Suomi menetti syrjäisen asemansa Naton ja Venäjän välisessä kilpailussa. Tilanne on ongelmallinen ja sen tilanteen ovat länsimaat aiheuttaneet viemällä Naton Venäjän rajoille. Oleellista olisi ymmärtää, että Natoon menemällä Venäjän intressi Suomea kohtaan ei vähene vaan kasvaa. Onko Suomen kannalta järkevää laittaa kortteja pöytään liittoutumalla vai säilyttää liikkumavapaus liittoutumattomana maana, jolloin Suomella on edes jonkinlainen itsenäinen päätösvalta suurvaltojen joutuessa tasapainoilemaan Suomi-politiikkansa kanssa?

[xor_rox]

Ellet sattunut huomaamaan, niin tyylilaji oli parodia teidän käyttämästänne retoriikasta.

MOT.

Olitpas näppärä. Mutta jos palataan asiaan, niin mikä mielestäsi sai PersS -nuivat hyväksymään 33 000 matun siirron Suomeen ja miksi he nykyään ajavat Suomen kytkemistä Eurostoliiton matutaakanjakojärjestelmään?

[guest3656]

No nyt kun 17.sivun jälkeen Väyrysen falangin päällikkö kehtasi tunnustaa keitä he ovat, niin ehkä uskallan, torumisen pelossakin linkittää tänne:
www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kolumni-paavo-vayrysen-tarina-on-poliittisen-riitelyn-historiaa/5743948
Lapset eivät ole pitkälle puusta pudonneet.

Eikö lukuhommat maistuneet? Väyrynen on tahtopolitiikko ja kouluttaa parhaillaan eri alojen asiantuntijoita kansallisvaltion pelastamiseksi. Mitä tekee Puolue, torppaa kaikki merkittävät aloitteet kuten euro-ero. Voin vakuuttaa, että se oli nimen omaan Puolueen tahto.

[xor_rox]

...Onko Suomen kannalta järkevää laittaa kortteja pöytään liittoutumalla vai säilyttää liikkumavapaus liittoutumattomana maana, jolloin Suomella on edes jonkinlainen itsenäinen päätösvalta suurvaltojen joutuessa tasapainoilemaan Suomi-politiikkansa kanssa?

NATO-jäsenyyden myötä saatua kuviteltua turvaa ei voi saada ilman sitoutumista yhteiseen ulkopolitiikkaan. Turvaa Suomi kuvitteli saavansa Eurostoliitoltakin ja sitoutui siksi yhteiseen politiikkaan lähes kaikessa.

[P]

...Onko Suomen kannalta järkevää laittaa kortteja pöytään liittoutumalla vai säilyttää liikkumavapaus liittoutumattomana maana, jolloin Suomella on edes jonkinlainen itsenäinen päätösvalta suurvaltojen joutuessa tasapainoilemaan Suomi-politiikkansa kanssa?

NATO-jäsenyyden myötä saatua kuviteltua turvaa ei voi saada ilman sitoutumista yhteiseen ulkopolitiikkaan. Turvaa Suomi kuvitteli saavansa Eurostoliitoltakin ja sitoutui siksi yhteiseen politiikkaan lähes kaikessa.

Jaa-a, Albanialla ja USA:lla on yhteinen ulkopolitiikka?

[P]

Sääliksi käy Sipilääkin, kun Väykkä halusi ministeriksi ja joutui tarjoilemaan ei oota. Sellaiseen tilanteeseen on vaikea piirtää kaaviota.

Ikävä, että olet tuota mieltä, sillä Väykän kritiikki suuntautui puolueen liberaalisiipeä kohtaan. Yhtään alkiolaista ei mahtunut muukaan, joka johti tuohon välirikkoon.

Voin taas ruksata yhden aloitusviestini väittämän todeksi.

Alkiolaisia? Onko vielä heitä? Ei väyrynenkään ole alkiolainen.

[P]

Valitettavasti Suomeen rakastamanne (?) geopolitiikan takia, sijainnin takia vaikuttavat ...

Nyt kun mainitsit tuosta sijainnista, niin Suomen asema on maantieteellisesti Venäjän naapurissa, kaukana varsinaisesta Euroopasta. Silti Suomi halutaan enenevässä määrin nähdä osana Eurooppaa. Tästä aiheutuu sijainnillinen ristiriita poliittista asemaa ja tavoitteita koskeviin johtopäätöksiin. Ristiriitaa pyritään globalistien toimesta oikeuttamaan maalailemalla uhkakuvia Venäjästä. Ratkaisuna tarjotaan lyhytnäköisesti Suomen ajamista Natoon, eli liittoutumista uhkaajan potentiaalisen vastustajan kanssa. Esitetään, että ilman Nato-jäsenyyttä Suomi joutuu liiaksi Venäjän vaikutuspiiriin.

Tähän jouduttiin kun Suomen geostrateginen asema muuttui merkittävästi Baltian maiden liittyessä Natoon, jolloin Suomi menetti syrjäisen asemansa Naton ja Venäjän välisessä kilpailussa. Tilanne on ongelmallinen ja sen tilanteen ovat länsimaat aiheuttaneet viemällä Naton Venäjän rajoille. Oleellista olisi ymmärtää, että Natoon menemällä Venäjän intressi Suomea kohtaan ei vähene vaan kasvaa. Onko Suomen kannalta järkevää laittaa kortteja pöytään liittoutumalla vai säilyttää liikkumavapaus liittoutumattomana maana, jolloin Suomella on edes jonkinlainen itsenäinen päätösvalta suurvaltojen joutuessa tasapainoilemaan Suomi-politiikkansa kanssa?

Geopoliittisesta asemastamme johtuen Venäjän intressi Suomea kohtaan ei vähene vaan kasvaa, jos Suomi ei mene Natoon. Ks. Viro ja Baltia Natossa ja ja Köningsberg Venäjällä. Suomen etelärannikko ja Ahvenanmaa kiinnostaa kaikkia, halusimme tai emme.

[xor_rox]

Jaa-a, Albanialla ja USA:lla on yhteinen ulkopolitiikka?

Ulko- ja turvallisuuspolitiikka kulkevat käsi kädessä, kuten varmasti tiedät. Mutta nyt kun otit puheeksi, niin olennaistahan on esimerkiksi Turkin, Saksan, Ranskan, Britannian ja USA:n ulkopoliittiset näkökulmat ja nehän poikkeavat kaikki toisistaan. Ei sellaisen sotilasliiton turvaan kannata luottaa.