Suomen talous ei toivu 20 vuoteen tätämenoa (jos koskaan). Nyt otetaan Suomessa pää märkänä lainaa astronomisia summia, ei suinkaan mihinkään järkeviin investointeihin vaan yksinkertaisesti syömävelaksi ynnä tietenkin EU-nettomaksuihin, kehitysapuun ja monikluttuurin pönkittämiseen ja pystyssä pitämiseen. Mitään ei siis leikata vaan ollaan liikuttuneen varmoja siitä, että pian se nousu alkaa ja velat kuittaantuvat pois. Viime lamassahan tehtiin toisin ja leikattiin ja ajettiin paljon yrittäjiä turhiin konkursseihin. Silloinhan se toipuminen olikin aika selvää, koska se lama perustui suomen sisäisiin asiohin ja ulkomaailmassa meni hyvin. Silloin ei siis olisi tarvinnut toimia noin raadollisesti. Nyt tarvitsisi vaan näin ei tehdä. Aina siis väärinpäin.
Mitään vetoapua ei ole odotettavissa ulkomailta tällä kertaa. Aasia ja kehittyvät tulevat toipumaan jossain määrin, kuten USA:kin. Eurooppa sen sijaan ei tule näin tekemään suurinpana syynä joustamaton euro, sossumainen holhoussysteemi korkeine veroineen ja erityisesti alati laajeneva ja kallistuva monikluttuuri, jonka seurauksena Länsi-Euroopassa on jo kymmeniä miljoonia mitään hyödyllistä ainakaan tekemättömiä sosiaalielätettäviä mamuja, jotka kaiken lisäksi aiheuttavat yhteiskunnallista epäkoheesiota, ja joiden sossuelätykseen hallitukset eivät levottomuuksien ja ideologiansa takia edes halua puuttua tai karsia sitä.
Teollisuus onkin jo karannut ja karkaamassa aina suuremmassa mittakaavassa pois Suomesta ja koko Euroopasta. Millä ihmeellä nämä valtavat velkakuormat edes kuvitellaan maksettavan? Ja koko ajan pukkaa päälle uutta päästöveroa ynnä muita haittahommia.
Toivottaomalta siis näyttää. Ja ikäänkuin ei olisi tarpeeksi vaikeata, niin nyt tämän tuhon varmistaa seikka, josta poliitikot ynnä muut ovat autuaan tietämättömiä kaiken tarmon kohdistuessa "ilmaston lämpenemisen" kanssa hössöttämiseen, ikään kuin tämä tuleva kriisi, eli siis PEAK OIL, ei toteutuessaan ratkaisisi sitä itsestään.
Vuonna 2008 öljyä tuotetiin kaikki torvet täysillä, eikä kysyntään silti pystytty vastaamaan vaan öljyn hinta nousi 147 dollariin. Eli maailman öljyntuotannon ehdoton maksimi saavutettiin silloin. Nyt ei öljyn hinnan ja rahoitusvaikeuksien takia ole vähään aikaan investoitu alalle eikä kapasiteetti siis kasva. Vaikka eipä se muutenkaan paljoa pystyis kasvaan, kun uusia lähteitä ei edes ole löydettävissä muualta kuin jostain 10 kilometrin syvyydestä. Maailman uusien öljyvarantojen löytyminenhän alitti öljyn kulutuksen jo 70-80 luvulla. Ero kulutuksen ja löytöjen välillä kasvaa kokoajan löytöjen vähetessä ja kulutuksen lisääntyessä.... joten selväähän se on, että narun pää on tulossa vetävän käteen...
Nyt on sitten vielä niin, että se 4 mbd, minkä OPEC leikkasi, niin kuluu itsestään pois tuotantokapasiteetista vanhojen öljylähteiden ehtyessä NELJÄSSÄ VUODESSA. Tästä seuraa se, että nyt kun maailma (Eurooppaa mamuiluineen lukuunottamatta) nousisi tästä lamasta elvytysten ansiosta, NIIN SE NOUSU TYSSÄÄ JÄLLEEN öljyn hinnan raketointiin ja NELJÄNTEEN ELI LOPULLISEEN ÖLJYKRIISIIN. Tämä ilmiö alkoi jo maaliskuussa. Silloin monet veikkailivat öljyn tippuvan jopa 10 dollariin, itse tosin sanoin silloin öljynhinnan lähtevän nousuun ja sijoitinkin tämän käsityksen valossa. Nyt Opec on haluton lisäämään tuotantoaan näiden leikkausten jälkeenkään, koska mitäs järkeä siinä olisi kun se tuotanto on muutenkin pian tippumassa väkisinkin. Hieman varmaan lisätäänkin, muttei se riitä alkuunkaan nyt sitten jälleen kasvavan öljynkulutuksen tahtiin.
Eli siis seuraavan hallituksen astuessa remmiin, joutuu se jo taipaleensa alkupuolella toteamaan, että öljyn hinta on 200 dollaria. Työttömyys räjähtänyt käsiin ja maailma vajoamassa pienen toipumisen jälkeen nyt ennennäkemättömään katastrofiin. Siinäpähän sitten korottelevat veroja ja koittavat lainailla jostain kymmeniä miljardeja euroja/ vuosi jostain. Silloin tosin öljyn hinta tuskin enää rommaakaan takas paljoakaan vaan alkaa lopullinen sopeuttaminen tähän PEAK OIL:in jälkeiseen aikaan.
Ja mitä tulee siis Suomen taloudenhoitoon, niin nyt kyllä todellakin kannattais pistää se suu säkkiä myöten, unohtaa velanotto ja "elvyttäminen" ja käsittää se, että nyt pudonneet verotulot eivät tästä enää toivu ainakaan 20 vuoteen jos koskaan. Eikä siinä auta edes veronkorotukset vaan ne tappais lopunkin taloudellisen toiminnan tästä maasta. "Hyvinvointivaltio", maailman parannus ja "monikulttuuri" ovat lopuillaan rahan loputtua taikaseinästä.
IEA:n öljykriisivaroitus kaikui kuuroille korville:
http://www.independent.co.uk/news/science/warning-oil-supplies-are-running-out-fast-1766585.html
Tämänkaltainen uutinen julkaisiin maailmanlaajuisesti ilmeisesti kaikissa suurimmissa sanomalehdissä ja muissakin medioissa muutama päivä sitten. IEA:han siis ei ole mikään hihhulijärjestö vaan konservatiivinen OECD-maiden alaisuudessa toimiva öljyalan mm. tilastotietoa keräävä asiantuntijajärjestö.
Vielä vuos sittenhän tuo järjestö ennusteli pokkana öljynkulutuksen lisääntymistä ja varmaan tuotannonkin kymmenillä miljoonilla barreleilla parissa kymmenessä vuodessa. Niin, lisääntyishän se kulutus varmaan, jos vain olisi mitä kuluttaa...Nyt on näköjään mielialat muuttuneet sielläkin vastaamaan näistä asioista jo vuosia varoitelleita peakoilisteja.
BBC:n asiasta tekemästö uutisesta kävi ilmi se, että itseasiassa tämä öljykriisi saattaa olla edessä jo parin vuoden päästä ja että Peak Oil oli jo viime vuonna ja nyt olemme stagnaatiotilassa jonkun vuoden ja seuraavaksi öljyntuotanto kääntyy laskuun...Tämä onkin mielestäni kaikkein todennäköisin skenaario. Noin käytännössä siis öljykriisi on ovella välittömästi sen jälkeen, kun kysyntä globaalisti lähtee nousemaan. Tämä käsitys ei ole edes mikään teoria, arvaus tai edes oikeastaan mielipide, vaan perustuu olemassaoleviin faktoihin ja maailman parhaiden asiantuntijoiden niistä tekemiin johtopäätöksiin.
Ja mitä nyt sitten Eurooppalaiset tai suomalaiset poliitikot ovat tehneet varautuakseen tähän mitä todennäköisimmin toteutuvaan uhkakuvaan? Aivan oikein, eivät tietenkään yhtään mitään saati edes kommentoineet asiaa. Velkaa sen kun otetaan vaan pää märkänä ja puhutaan monikulttuurisista synergian silloista ja homojen oikeuksista ja rahaa syydetään entiseen malliin mitä idioottimaisimpiin tarkoituksiin kuten esim. kehitysapuun. Päättäjillä ei siis ole enään minkäänlaista käsitystä siitä reaalitodellisuudesta, jossa me tällä hetkellä elämme. Vastuutonta idiotismia.
Taloudessa menee aina vain huonommin kuukausi kuukaudelta ja oman käsitykseni mukaan massairtisanomiset ovat nyt vasta edessä syksystä alkaen. Mitkään tilastot eivät tue sellaista olettamusta, että mistään nousukaudesta olisi mitään hajuakaan. Nyt kun tähän kaiken kukkuraksi lisätään se fakta, että tämä talousjama on pysyvää sorttia sen takia, että maailman resurssit alkaa vetää viimeisiään, niin kysyisin vain, että miten tällaisessa olotilassa pystytään koskaan makselemaan mitään lainoja korkoineen takaisin? Tämä kaikki on aivan järkyttävää uhkapeliä ja tuomittu epäonnistumaan.
Itse varoitin vuoden 2012 mennessä tapahtuvasta talouskatastrofista jo 2003. Kirjoitin myös talouden selviytymisohjelmani. Tietenkään mitään tämän suuntaisia muutoksia ei ole tehty mitä minä ja monet muutkin ovat esittäneet. Paljoa tässä ei enää ole tehtävissä. Nyt pitäisi välittömästi järjestää kansallinen kriisikokous ja tehdä pikainen Suomen ja suomen kansan SELVIYTYMISOHJELMA.
Tämän survival- ohjelman ydinkohtia olisivat velanoton täydellinen lopettaminen, omavaraisuuden nosto kaikilla sektoreilla, EU:sta eroaminen ja markan palauttaminen, sosiaali- ja terveysmenojen erittäin jyrkkä leikkaaminen. (kalliiden hoitojen lopettaminen yhteiskunnan rahoista ynnä työhönpakottaminen sosiilitukien menettämisen uhalla ja mamujen kohdalla maastapoistamisen uhalla), kehitysavun täydellinen lopettaminen, EU-maksuthan loppuis siitä erottaessa, maahanmuuton katkaiseminen paitsi varakkailta,sosiaaliapujen täydellinen katkaisu maahanmuutajilta ja 1 lapsen maksimikiintiö näille, 100000 hallintoviranomaisen irtisanominen, uusien ydinvoimalaprojektien käynnistäminen, resurssien siirtäminen hömppäaloilta kuten kaiken maailman sosiologioista ja naistutkimuksista perustieteisiin, liikenteen suuntaaminen polkupyöriin ja mopoihin, lannoitteiden varastointi 10 vuoden tarpeiksi, kivihiilen ja öljyn varastointi.
Noin positiiviseksi valttikortiksi vois vetää sen, että kun muualla länsimaissa alkavat nyt sitten ne mamu ynnä muut mellakat parin kolmen vuoden sisään tai oikeastaan minä viikkona tahansa, niin sitten me tämän talousohjelman toteutuessa voimme alkaa mainostamaan Suomea rauhallisena ja turvallisena monikulttuurivapaana demokraattisena mallivaltiona, jossa asiat on pystytty järjestämään ja jossa takaamme hyvät puitteet onnelliselle länsimaistyyppiselle elämänmuodolle. Pian tänne olisi tulossa pilvin pimein valkoisia pakolaisia, jotka ovat lähteneet karkuun rotankoloiksi muuttuneista entisistä hyvinvointimaistaan. Maahan pääsyn ehdoiksi voisimme laittaa esim. puolen miljoonan euron nettovarallisuuden tuomista mukanaan tai sitten tarveharkinnan mukaan jonkin tarpeellisen ammatin osaamista.
Kun öljy vähenee ja loppuu niin mitä sitten? Tehdään polttoainetta öljyliuskeesta ja -hiekasta. Kun ne loppuvat, niin käytetään kivihiiltä polttonesteiden tuottamiseen. Ja sitten ruskohiiltä ja turvetta.
Palataan asiaan n. vuonna 3000.
Bye.
Sanon näitä hyviksi ja kaukonäköisiksi pointeiksi, silläkin uhalla että monet lukijat kuittailevat ne foliohattuiluna. Tosin kovinkaan tuoreita nämä varoittelut eivät ole, samansuuntaisia on kaikunut netissä koko 2000-luvun.
Koska pessimisti ei pety, olen pitänyt mielessäni myös esitetynkaltaisia skenaarioita ja yrittänyt välttää päätöksiä, joiden myötä skenaarion realisoituminen vaikuttaisi tuhoisasti (noin esim. opiskelualaa valitessani).
Öljyhuippu-optimismiin Fischer-Tropscheineen ja turpeineen voi tutustua esim. Ruukinmatruunan blogissa (http://takkirauta.blogspot.com/2009/06/kemiaa-herkkauskoisille-osa-viii.html). Vakuuttavia näkemyksiä nekin, mutta varaudun silti pahimpaan riippumatta siitä, kuinka mukavalta paras vaihtoehto kuulostaa.
Quote from: Koepotkupallo on 07.08.2009, 17:20:37
Kun öljy vähenee ja loppuu niin mitä sitten? Tehdään polttoainetta öljyliuskeesta ja -hiekasta. Kun ne loppuvat, niin käytetään kivihiiltä polttonesteiden tuottamiseen. Ja sitten ruskohiiltä ja turvetta.
Palataan asiaan n. vuonna 3000.
Bye.
Kysymyksessä on suuret volyymit. Öljyn globaali kulutus huitelee jossain 85 miljoonassa tynnyrissä päivässä. Polttonesteitä voidaan toki tuottaa muistakin raaka-aineista kuin öljystä, mutta ERoEI (Energy Returned on Energy Invested) on huonompi. Tämä marginaali, siis se kuinka paljon energiaa jää käyttöön energian tuotannon jälkeen, on talouden kohtalonkysymys. Talous vaatii energiaa, ja mitä enemmän energian tuottaminen vie energiaa, sitä vähemmän jää energiaa itse talouden käyttöön. Ja mitä huonompi ERoEI, sitä kalliimpaa on pitää yllä suuria volyymeja.
Kun talous vaatii energiaa, ja aivan erityisesti öljyä, on selvää että energiamäärän supistuessa myös talous supistuu. Myös talouden nousu laman jälkeen on mahdotonta, jos lisäenergiaa ei ole saatavilla.
Eli, jos energiaa ja polttonesteitä ei pystytä tuottamaan nykyisiä volyymeja nykyisellä ERoEI:lla, talous supistuu. Teknologia toki kehittyy ja tuotanto tulee tehokkaammaksi. Mutta kuitenkin kaiken perustana on maapallon resurssit ja geologia. Helpoimmat esiintymät hyödynnetään ensin, ja viimeiseksi vaikeimmat ja kalliimmat. Talous toimii aina olemassa olevien resurssien puitteissa, ja tässä aika on meitä vastaan. Jäljellä on aina vain huonompia ja kalliimmin hyödynnettäviä resursseja.
Ketjun avaus oli laadukas. Juuri näin, ja juuri näin huonosti asiat ikävä kyllä ovat.
Paras esitys aihepiiristä jonka tiedän on Chris Martensonin Crash Course: http://www.chrismartenson.com/crashcourse
Tuo pitäisi olla pakollinen jokaiselle luottamustehtävässä olevalle poliitikolle.
"uusien ydinvoimalaprojektien käynnistäminen".
Tällä on jo kiire, koska rakennuspäätöksestä ensimmäiseen tuotettuun megawattiin menee siinä 8-10 vuotta. Ja tarvittavia laitteistoja (luotettavia sellaisia, reaktori pyttyjä yms.) ei valmista kuin kolme - neljä firmaa maailmassa, viimeisenä tilannut saa odotella rauhassa KUN buumi alkaa, ja hinta nousee koko ajan. Noita vermeitä kun ei ole missään varastossa otettavissa, kaikki on tilaus tavaraa 5v toimitusajalla.
Quote from: Koepotkupallo on 07.08.2009, 17:20:37
Kun öljy vähenee ja loppuu niin mitä sitten? Tehdään polttoainetta öljyliuskeesta ja -hiekasta. Kun ne loppuvat, niin käytetään kivihiiltä polttonesteiden tuottamiseen. Ja sitten ruskohiiltä ja turvetta.
Palataan asiaan n. vuonna 3000.
Bye.
Pari faktaa:
1. Öljy ei tule loppumaan koskaan ihmiskunnalta. Mutta sen hinta tulee nousemaan, kun öljylähteiden pohjalla oleva rikkipitoinen sakka on hankalammin prosessoitavissa ja pumpattavissa kuin puhtaat pintaöljyt. Pohjoisnavan alla on öljyä vaikka millä mitalla, mutta ei kovin halvalla hyödynnettävässä. Ei tule puhua öljyn loppumisesta vaan sen saatavuuden vaikeutumisesta ja kallistumisesta. Pienikin kallistumien laukaisee karmeita poliittisia ongelmia.
2. Suomalaiset elintaso-ihmiset hahmottavat öljyn hinnan jonain juttuna mikä näkyisi lähinnä bensiinin hinnassa eikä sen suurempana asiana.
Todellisuudessa suurin ongelma on se, että koko planeetan ruoantuotanto on integroitu täysin öljyyn ja öljyn hintaan. Nimenomaan noussut öljyn hinta vuosi sitten loi ruokakriisin, ei mikään muu. Lannoitteisiin tarvittava typpi tuotetaan ilmasta fossiilipolttoaineiden avulla. Keskeisin menoerä etelässä on veden pumppaaminen maatalouden kasteluun. Koko ajan laskevat pohjavesivarannot ovat jo iso ongelma. Mitä vähemmäksi pohjavesi käy, sen enemmän sen pumppaamiseen tarvitaan öljyä. Kun öljyn hinta nousee yhtälö muuttuu kestämättömäksi. Traktorit ja puimurit tarvitsevat öljyä. Globaalitalous missä ruokaa ja raaka-aineita sen tuotantoon kuljetellaan pitkin maailmaa tulee tiensä päähän, kun kuljetuskustannukset nousevat. Ruoan valmistus tapahtuu yleensä öljypohjaisella nestekaasulla. Se on monissa maissa rankasti valtion subventoimaa jotta köyhilläkin olisi varaa siihen. Tämä kustannus tulee nousemaan sietämättömäksi menoeräksi valtioille. Toisaalta populistipoliitikot mesoavat ja ihmiset mellakoivat aina kun sen hintaa pyritään nostamaan kuluttajatasolla köyhemmissä maissa.
Eli siis ruoan hinta tulee radikaalisti nousemaan. Toisin kuin yleinen harhaluulo maailman nälkäongelmasta on - ei nälkä johdu siitä etteikö ruokaa tuotettaisi vaan siitä ettei työttömillä tai vähätuloisilla köyhillä ole varaa ostaa sitä. Monista kehitysmaista roudataan paljon proteiinikasveja ostovoimaiseen pohjoiseen esim. sikojen rehuksi. Tämä ostovoima-ongelma räjähtää käsiin kun ruoan hinta tulee nousemaan. Tällöin monien miljoonakaupunkien slummiköyhälistö alkaa mellakoimaan, menee erilaisiin ääriliikkeisiin, kuten vaikka islamismiin jne. Hallitukset alkavat horjua. Erityisesti väkirikkaiden muslimimaiden hallitukset. Esim. ydinaseistettu talibanisoituvan pakistanin hallitus on erityisen huojuva korttitalo tulevaisuudessa ja muun maailman päänsärky.
3 Jos aletaan tehdä öljyä liuskeesta, tai FT-synteesillä kivihiilestä, nämä prosessit ovat erittäin saastuttavia ja kalliita. Peak-oil ei ratko hiilidioksidiongelmaa, vaan co2 - päästöt räjähtävät käsiin kun siirrytään likaisiin öljynlähteisiin erilaisin synteesein. Toisaalta öljy-yhtiöiden perinteisesti rahoittama ilmastoskeptisismi on pakko tulevaisuudessa heittää roskiin, ja ottaa vakavasti päämäärä rakentaa infrastruktuuri ulos fossiilipolttoainetaloudesta mahdollisimman pian ykkösprioriteettinä - ihan sama mistä syystä.
FT-laitosten infra maksaa perkeleesti, ja sieltä ulostuleva litkukin on öljyä kalliimpaa. Prosessi kuluttaa paljon makeaa vettä. Suomessa se ei ole ongelma. Väkirikkaassa etelässä peak pohjavesi on jo nyt isompi ongelma kuin peak oil - itseasiassa keskeinen öljyn käyttökohde onkin veden pumppaaminen ruoantuotantoon.
4.Intiassa oli hiljattain iso ohjelma missä koitettiin tutkia mahdollisuuksia tehdä öljyä fischer-tropsch synteesillä kivihiilestä. Meni mönkään kun tekniikka on aika herkkää, eikä pysty oikein käsittelemään sellaista hiiltä jonka tuhkapitoisuus on yli 40% - tai ei ainakaan riittävän halvalla. Sama ongelma saattaisi iskeä vastaan jos koitettaisiin hyödyntää suomalaista turvetta. Itse koin aina hyvin epäilyttävänä sen, miten halvaksi FT-turvedieselin hinta oli laskettu. Neste oilkaan ei ole varma, saako FT-prosessilla tehdyksi
dieseliä biomassasta Varkauden uudessa laitoksessaan, sillä raaka-aineen täytyy olla täysin puhdasta jotta prosessi toimii hyvin.
Vielä isompi ongelma intian ohjelmassa tuli vastaan siinä, että prosessi kuluttaa tolkuttomasti vettä, ja hiilikentät sijaitsevat juuri kuivimilla seuduilla. Täällä tuotettuna FT-öljy-hiilestä laajassa tuotannossa olisi tuhonnut kasteluvedestä riippuvaisen maanviljelyn. Lisäksi skenaario missä vettä pumpataan prosessiin jotta saataisiin öljyä jolla pumpata vettä minkä pinta laskee ja laskee koko ajan on täyttä plusmiinusnolla touhua.
Intian esimerkki aiheesta on sikäli relevantti, että vastaa paljon muita trooppisia maita.
Juuri niissä maissa joissa asuu 1.2 miljardia ihmistä, asia on hieman eri tavalla konkreettinen kuin 5.2 miljoonan ihmisen suomessa. Ei toimi fischer-tropsch diesel, ei ratko ihmiskunnan ongelmia kovin pitkälle.
5. Öljyä korvaavien menetelmien ongelma on vielä sekin, että myös kivihiilet ja uraanit ovat yhtälailla fossiilipolttoaineita ja niidenkin hinta nousee voimakkaasti koko ajan kun vähiin käyvät.
Ihmiskunnan energiatulevaisuus ei voi laajassa mitassa perustua niihinkään. Kun öljypiikkiä paikataan edellämainituilla, se vain lykkää ongelmaan hetken tulevaisuuteen - mutta tulee eri tavoilla esiin.
Olen itse ollut alueella missä 200 000 ihmistä pyritään häätämään ikiaikaisilta asuinsijoiltaan kivihiilen avolouhinnan takia. Jos ei muu auta, sanoivat tarttuvansa aseisiin. Sen maan rajanaapurissa oli toinen vastaavanlainen 200 000 ihmisen häätö kivihiilen tieltä - case, josta aiheutuneessa konfliktissa 15 - 20 ihmistä tapettiin ja projekti toistaiseksi jäissä - mutta pyritään aloittamaan kohta uudelleen kansainvälisen rahoituslaitoksen avokätisin avustuksin.
Alue oli minkä näin oli hedelmällistä viljelysmaata, tuottaen 2-3 satoa vuodessa, mistä lähti rekallinen vihanneksia päivässä kaupunkeihin. Virallisissa valtion dokumenteissa määritetty hedelmättömäksi wastelandiksi pikkuvirkamiehelle annettua lahjusta vastaan. Hedelmällisen viljelysmaan hävikki on yhtä suuri ongelma ruokakriisia ajatellen kuin öljyn hintakin.
Ko. alueella on jo puoliksi matalan intensiteetin sisällissota käynnissä, ja keskeinen tekijä siinä on nimenomaan vastentahtoisten ihmisten pakkosiirrot eri kaivostoiminnan tai muiden infrahankkeiden tieltä eri korporaatioiden toimesta.
Jos kivihiilen tarve voimistuu sen vuoksi, että siitä tehdään bensaa tankkiin, tulevat edellämainitun kaltaisen konfliktit eskaloitumaan myös. Jopa Saksassa on pakkosiirretty kyliä ihan hiljattain kivihiililouhinnan tieltä.
6. peak oil on vaan yksi pikku juttu monien joukossa. Lisäksi ihmiskuntaa kohtaa myös
peak makea pohjavesi (ei suomessa, mutta etelässä katastrofaalisella tasolla)
peak lannoitteissa käytettävä fosfori
pohjavesiongelmat nyt jo todellisuutta ja kietoutuvat harmillisesti yhteen veden pumppaamisessa tarvittavan öljyn hinnan kanssa. Toisaalta pohjavesivarantoja on mahdollista hieman elvyttää erilaisilla sadeveden keräilyjärjestelmillä joita monet kulttuurit ovatkin käyttäneet vuosituhannet.
7. luonnonmukainen viljely tulee takaisin, samoin ruoan tuotanto erilaisten puiden voimin.
Peak fosforilannoitteet ja peak oilin nostamat typpilannoitteiden hinnat tekevät lopun kemiallisilla lannotteilla tapahtuvasta maanviljelystä suuressa osassa maailmaa. Kasteluveden pumppaamisen kallistuminen tekee taas relevantiksi ne luonnonmukaisen maanviljelyn muodot, joissa maan humuskerrosta pyritään kasvattamaan. Humus
sitoo itseensä 20-kertaisen määrän oman painonsa verran vettä, eikä multavia peltoja tarvitse usein kastella. Lisäksi multavilta mailta tihkuu enemmän sadevettä pohjavesiin ja vähemmin huuhtoutuu jokiin. Ruokapuut eivät välttämättä kuivillakaan alueilla tarvitse kastelua, ja antavat varjoa pelloille jolloin veden haihtuminen vähenee.
8. Suomi voi jopa hyötyäkin hieman tilanteensta vaikka maailmantalous menisikin paskaksi. Kun paperitehtaita suljetaan, voidaan niitä korvata biopolttoaineita valmistavilla laitoksilla. Näistä litkuista saa tulevaisuudessa hyvän hinnan, ja metsille tulee olemaan käyttöä. Poliittisen eliitin tulisi vain muuttaa asennettaan ja panostaa tähän vaadittavan tekniikan kehittämiseen kun muut maat ovat jo ajaneet ajat sitten ohi.
9. Globaali kapitalismi paljastuu käärmeeksi mikä on lihonut omaa häntäänsä syömällä. Lyhyt pieru ihmiskunnan historiassa, vikatikki. Kun kuljetuskustannukset räjähtävät, loppuu talousmalli missä raaka-aineita viedään tuhansia kilometrejä jonnekkin halpatyövoiman pariin missä ne tehdään riistokustannuksin myytäväksi taas toisella puolella maailmaa jonka jälkeen jätteet viedään kierrätettäviksi esim. somalian aluevesille mereen dumpattavaksi.
Tämä tulee korvata perinteisellä talousjärjestelmällä missä kylät, osuuskunnat ja kaupungitkin valmistavat perustarpeensa pientuotannollisesti itse siitä mitä on parhaiten saatavilla ja kierrättävät jätteensä itse esim. energiatuotantoon. Suomessa voi tulla maaseudulle paluumuuttoa, sillä metsäenergian läheisyys antaa edellytyksiä muuhun elinkeinoon eri tavalla kuin halvan öljyn aikana. Etelän 10+ miljoonaisista metropoleista vielä enemmän muuttoliike siirtyy takaisin alkutuotannon pariin, muu ei auta.
Tälläinen talousmalli voi synnyttää niukemman, mutta vakaamman yhteiskunnan missä rakenteellinen työttömyys ei tule olemaan ongelma. Toisaalta yksikään korporaatio ei tule haluamaan tuotantorakenteen hajautusta missä omaisuuden tuotanto hajautuisi yksittäisten ihmisten hyväksi. Voitontavoittelu vaatii aina keskitetyn talousmallin mikä on järjestään riippuvainen rahtaamisesta ja raaka-aineiden kuljetuksesta. Myös sosialistinen verotustalous vaatii keskitetyn talousjärjestelmän jonka puitteissa veronkeruu on mahdollinen. Ihmisten tulee siis pyrkiä itse tälläistä hajautettua mallia kohti- tai muuten edessä on massatyöttömyyttä ja yhteiskunnallisia levottomuuksia.
10. Kansat maailmassa joutuvat pakkosiirtymään ekologiseen aatteeseen missä joudutaan hyäksymään kulutuskapasiteetin lasku pysyvästi alemalle tasolle. Miten se toteutetaan en tiedä, kun kukaan ei vapaaehtoisesti halua. Lähinnä työvoimapulasta huolehtiva vihreä puolue ei siinä tule auttamaan. Tämä tapahtuu joko vapaaehtoisesti, tai Kataisen velanottomallilla missä jatketaan kuin ei mitään ja sitten 20 vuoden päästä velkasaneeraus ja romahdus.
11. Geopolitiikassa tulemme Irakin sotaa vastaavia asioita yhä tiuhemmin. Energia-alueet muuttuvat aina vaan merkittävimmäksi, ja niiden hallinasta eri suurvallat tulevat kiistelemään entistä intensiivisemmin. Juhani putkinen onkin kirjoitellut mielenkiintoisia mahdollisesti tulevasta Georgian uudesta konfliktista. Asiaan liittyy vahvasti alueen painoarvo suunnitellun kaasuputken läpikulkumaana, jolloin eri suurvaltojen intresseissä. Toisaalta myös pienvesivoimaa antavat vuoristot, ja kuolan niemimaan kaltaiset runsastuuliset alueet alkavat myös nostaa merkitystään perinteisten fosiiilienergia -alueiden ohella.
Quote from: Debatoija on 07.08.2009, 16:57:38
Suomen talous ei toivu 20 vuoteen tätämenoa (jos koskaan). Nyt otetaan Suomessa pää märkänä lainaa astronomisia summia, ei suinkaan mihinkään järkeviin investointeihin vaan yksinkertaisesti syömävelaksi ynnä tietenkin EU-nettomaksuihin, kehitysapuun ja monikluttuurin pönkittämiseen ja pystyssä pitämiseen. Mitään ei siis leikata vaan ollaan liikuttuneen varmoja siitä, että pian se nousu alkaa ja velat kuittaantuvat pois. Viime lamassahan tehtiin toisin ja leikattiin ja ajettiin paljon yrittäjiä turhiin konkursseihin. Silloinhan se toipuminen olikin aika selvää, koska se lama perustui suomen sisäisiin asiohin ja ulkomaailmassa meni hyvin. Silloin ei siis olisi tarvinnut toimia noin raadollisesti. Nyt tarvitsisi vaan näin ei tehdä. Aina siis väärinpäin.
Mitään vetoapua ei ole odotettavissa ulkomailta tällä kertaa. Aasia ja kehittyvät tulevat toipumaan jossain määrin, kuten USA:kin. Eurooppa sen sijaan ei tule näin tekemään suurinpana syynä joustamaton euro, sossumainen holhoussysteemi korkeine veroineen ja erityisesti alati laajeneva ja kallistuva monikluttuuri, jonka seurauksena Länsi-Euroopassa on jo kymmeniä miljoonia mitään hyödyllistä ainakaan tekemättömiä sosiaalielätettäviä mamuja, jotka kaiken lisäksi aiheuttavat yhteiskunnallista epäkoheesiota, ja joiden sossuelätykseen hallitukset eivät levottomuuksien ja ideologiansa takia edes halua puuttua tai karsia sitä.
Teollisuus onkin jo karannut ja karkaamassa aina suuremmassa mittakaavassa pois Suomesta ja koko Euroopasta. Millä ihmeellä nämä valtavat velkakuormat edes kuvitellaan maksettavan? Ja koko ajan pukkaa päälle uutta päästöveroa ynnä muita haittahommia.
Toivottaomalta siis näyttää. Ja ikäänkuin ei olisi tarpeeksi vaikeata, niin nyt tämän tuhon varmistaa seikka, josta poliitikot ynnä muut ovat autuaan tietämättömiä kaiken tarmon kohdistuessa "ilmaston lämpenemisen" kanssa hössöttämiseen, ikään kuin tämä tuleva kriisi, eli siis PEAK OIL, ei toteutuessaan ratkaisisi sitä itsestään.
Vuonna 2008 öljyä tuotetiin kaikki torvet täysillä, eikä kysyntään silti pystytty vastaamaan vaan öljyn hinta nousi 147 dollariin. Eli maailman öljyntuotannon ehdoton maksimi saavutettiin silloin. Nyt ei öljyn hinnan ja rahoitusvaikeuksien takia ole vähään aikaan investoitu alalle eikä kapasiteetti siis kasva. Vaikka eipä se muutenkaan paljoa pystyis kasvaan, kun uusia lähteitä ei edes ole löydettävissä muualta kuin jostain 10 kilometrin syvyydestä. Maailman uusien öljyvarantojen löytyminenhän alitti öljyn kulutuksen jo 70-80 luvulla. Ero kulutuksen ja löytöjen välillä kasvaa kokoajan löytöjen vähetessä ja kulutuksen lisääntyessä.... joten selväähän se on, että narun pää on tulossa vetävän käteen...
Nyt on sitten vielä niin, että se 4 mbd, minkä OPEC leikkasi, niin kuluu itsestään pois tuotantokapasiteetista vanhojen öljylähteiden ehtyessä NELJÄSSÄ VUODESSA. Tästä seuraa se, että nyt kun maailma (Eurooppaa mamuiluineen lukuunottamatta) nousisi tästä lamasta elvytysten ansiosta, NIIN SE NOUSU TYSSÄÄ JÄLLEEN öljyn hinnan raketointiin ja NELJÄNTEEN ELI LOPULLISEEN ÖLJYKRIISIIN. Tämä ilmiö alkoi jo maaliskuussa. Silloin monet veikkailivat öljyn tippuvan jopa 10 dollariin, itse tosin sanoin silloin öljynhinnan lähtevän nousuun ja sijoitinkin tämän käsityksen valossa. Nyt Opec on haluton lisäämään tuotantoaan näiden leikkausten jälkeenkään, koska mitäs järkeä siinä olisi kun se tuotanto on muutenkin pian tippumassa väkisinkin. Hieman varmaan lisätäänkin, muttei se riitä alkuunkaan nyt sitten jälleen kasvavan öljynkulutuksen tahtiin.
Eli siis seuraavan hallituksen astuessa remmiin, joutuu se jo taipaleensa alkupuolella toteamaan, että öljyn hinta on 200 dollaria. Työttömyys räjähtänyt käsiin ja maailma vajoamassa pienen toipumisen jälkeen nyt ennennäkemättömään katastrofiin. Siinäpähän sitten korottelevat veroja ja koittavat lainailla jostain kymmeniä miljardeja euroja/ vuosi jostain. Silloin tosin öljyn hinta tuskin enää rommaakaan takas paljoakaan vaan alkaa lopullinen sopeuttaminen tähän PEAK OIL:in jälkeiseen aikaan.
Ja mitä tulee siis Suomen taloudenhoitoon, niin nyt kyllä todellakin kannattais pistää se suu säkkiä myöten, unohtaa velanotto ja "elvyttäminen" ja käsittää se, että nyt pudonneet verotulot eivät tästä enää toivu ainakaan 20 vuoteen jos koskaan. Eikä siinä auta edes veronkorotukset vaan ne tappais lopunkin taloudellisen toiminnan tästä maasta. "Hyvinvointivaltio", maailman parannus ja "monikulttuuri" ovat lopuillaan rahan loputtua taikaseinästä.
IEA:n öljykriisivaroitus kaikui kuuroille korville:
http://www.independent.co.uk/news/science/warning-oil-supplies-are-running-out-fast-1766585.html
Tämänkaltainen uutinen julkaisiin maailmanlaajuisesti ilmeisesti kaikissa suurimmissa sanomalehdissä ja muissakin medioissa muutama päivä sitten. IEA:han siis ei ole mikään hihhulijärjestö vaan konservatiivinen OECD-maiden alaisuudessa toimiva öljyalan mm. tilastotietoa keräävä asiantuntijajärjestö.
Vielä vuos sittenhän tuo järjestö ennusteli pokkana öljynkulutuksen lisääntymistä ja varmaan tuotannonkin kymmenillä miljoonilla barreleilla parissa kymmenessä vuodessa. Niin, lisääntyishän se kulutus varmaan, jos vain olisi mitä kuluttaa...Nyt on näköjään mielialat muuttuneet sielläkin vastaamaan näistä asioista jo vuosia varoitelleita peakoilisteja.
BBC:n asiasta tekemästö uutisesta kävi ilmi se, että itseasiassa tämä öljykriisi saattaa olla edessä jo parin vuoden päästä ja että Peak Oil oli jo viime vuonna ja nyt olemme stagnaatiotilassa jonkun vuoden ja seuraavaksi öljyntuotanto kääntyy laskuun...Tämä onkin mielestäni kaikkein todennäköisin skenaario. Noin käytännössä siis öljykriisi on ovella välittömästi sen jälkeen, kun kysyntä globaalisti lähtee nousemaan. Tämä käsitys ei ole edes mikään teoria, arvaus tai edes oikeastaan mielipide, vaan perustuu olemassaoleviin faktoihin ja maailman parhaiden asiantuntijoiden niistä tekemiin johtopäätöksiin.
Ja mitä nyt sitten Eurooppalaiset tai suomalaiset poliitikot ovat tehneet varautuakseen tähän mitä todennäköisimmin toteutuvaan uhkakuvaan? Aivan oikein, eivät tietenkään yhtään mitään saati edes kommentoineet asiaa. Velkaa sen kun otetaan vaan pää märkänä ja puhutaan monikulttuurisista synergian silloista ja homojen oikeuksista ja rahaa syydetään entiseen malliin mitä idioottimaisimpiin tarkoituksiin kuten esim. kehitysapuun. Päättäjillä ei siis ole enään minkäänlaista käsitystä siitä reaalitodellisuudesta, jossa me tällä hetkellä elämme. Vastuutonta idiotismia.
Taloudessa menee aina vain huonommin kuukausi kuukaudelta ja oman käsitykseni mukaan massairtisanomiset ovat nyt vasta edessä syksystä alkaen. Mitkään tilastot eivät tue sellaista olettamusta, että mistään nousukaudesta olisi mitään hajuakaan. Nyt kun tähän kaiken kukkuraksi lisätään se fakta, että tämä talousjama on pysyvää sorttia sen takia, että maailman resurssit alkaa vetää viimeisiään, niin kysyisin vain, että miten tällaisessa olotilassa pystytään koskaan makselemaan mitään lainoja korkoineen takaisin? Tämä kaikki on aivan järkyttävää uhkapeliä ja tuomittu epäonnistumaan.
Itse varoitin vuoden 2012 mennessä tapahtuvasta talouskatastrofista jo 2003. Kirjoitin myös talouden selviytymisohjelmani. Tietenkään mitään tämän suuntaisia muutoksia ei ole tehty mitä minä ja monet muutkin ovat esittäneet. Paljoa tässä ei enää ole tehtävissä. Nyt pitäisi välittömästi järjestää kansallinen kriisikokous ja tehdä pikainen Suomen ja suomen kansan SELVIYTYMISOHJELMA.
Tämän survival- ohjelman ydinkohtia olisivat velanoton täydellinen lopettaminen, omavaraisuuden nosto kaikilla sektoreilla, EU:sta eroaminen ja markan palauttaminen, sosiaali- ja terveysmenojen erittäin jyrkkä leikkaaminen. (kalliiden hoitojen lopettaminen yhteiskunnan rahoista ynnä työhönpakottaminen sosiilitukien menettämisen uhalla ja mamujen kohdalla maastapoistamisen uhalla), kehitysavun täydellinen lopettaminen, EU-maksuthan loppuis siitä erottaessa, maahanmuuton katkaiseminen paitsi varakkailta,sosiaaliapujen täydellinen katkaisu maahanmuutajilta ja 1 lapsen maksimikiintiö näille, 100000 hallintoviranomaisen irtisanominen, uusien ydinvoimalaprojektien käynnistäminen, resurssien siirtäminen hömppäaloilta kuten kaiken maailman sosiologioista ja naistutkimuksista perustieteisiin, liikenteen suuntaaminen polkupyöriin ja mopoihin, lannoitteiden varastointi 10 vuoden tarpeiksi, kivihiilen ja öljyn varastointi.
Noin positiiviseksi valttikortiksi vois vetää sen, että kun muualla länsimaissa alkavat nyt sitten ne mamu ynnä muut mellakat parin kolmen vuoden sisään tai oikeastaan minä viikkona tahansa, niin sitten me tämän talousohjelman toteutuessa voimme alkaa mainostamaan Suomea rauhallisena ja turvallisena monikulttuurivapaana demokraattisena mallivaltiona, jossa asiat on pystytty järjestämään ja jossa takaamme hyvät puitteet onnelliselle länsimaistyyppiselle elämänmuodolle. Pian tänne olisi tulossa pilvin pimein valkoisia pakolaisia, jotka ovat lähteneet karkuun rotankoloiksi muuttuneista entisistä hyvinvointimaistaan. Maahan pääsyn ehdoiksi voisimme laittaa esim. puolen miljoonan euron nettovarallisuuden tuomista mukanaan tai sitten tarveharkinnan mukaan jonkin tarpeellisen ammatin osaamista.
Koska tuo öljy loppuu niiin jotain keksitään tilalle -------> sähkö ja biopolttoaineet. Oikea ratkaisu olisi ottaa velkaa entistä enemmän ja satsata rajusti sähköautoteknolgiaan ja aloittaa elvytystoimina ainakin neljän uuden ydinvoimalan rakentaminen. Muuttamalla pörssien verotusta voimme alouittaa useamman ison ja kalliin hankkeen jotka toisivat tuloja tulevaisuudessa 1 uusi ydinvoimayhtiö pörssiin 2 Sähköautofirmoja samoin ja kolme Vaposta FT synteesin huippuosaaja. Tämä öljyn loppuminen on mahdollisuus , jos tähän tartuttaisiin oikeasti.uusien ydinvoimaloiden rahoituksen saisi ihan koska tahansa ulkomailta ja tämä olisi taloudelle valtaisa pelastusruiske.
Quote from: hattiwatti on 07.08.2009, 19:36:33
Pari faktaa:
1. Öljy ei tule loppumaan koskaan ihmiskunnalta. Mutta sen hinta tulee nousemaan, kun öljylähteiden pohjalla oleva rikkipitoinen sakka on hankalammin prosessoitavissa ja pumpattavissa kuin puhtaat pintaöljyt. Pohjoisnavan alla on ö
Leikkasin quotea rankalla kädellä, mutta itse pitkästä tekstistä olen kutakuinkin samaa mieltä. Globaali talous toimii vain niin kauan kuin on halpaa energiaa millä kamoja roudata eessuntaas.
Ja ruoan tuotanto, se vaikuttaa siihen onko maailmassa sota vai edes jonkinlainen rauhantila.
Kyllähän täällä näköjään näistä asioista tiedetään. Aivan, koko maailman resurssit ovat hupenemassa ei pelkästään öljy. Blogissani olen näistä kirjoitellutkin jo aika paljon kuten eri keskustelupalstoilla http://debatoija.blogspot.com/ Erityisesti voin suositella OilDrum sivustoja tämän aihepiirin tiimoilta http://www.theoildrum.com/.
Itse olen joskus jo 80-luvulta ajatellut katastrofiskenaarioiden toteutuvan joskus 2025-2030, mutta nyt viimmesen parin kolmen vuoden aikana olen siirtänyt tätä huomamattavasti lähemmäksi eli vuoteen 2012. Kivihilissä ja öljysorissa ym on tosiaan ongelmia ja joka tapauksessa ne ovat sen verran kalliita että maailmantalous ei kestä. Aurinkovoima kyllä periaatteessa on hyvä ja sillä saisi lähes rajattomasti sähköä mutta sitä ei polkaista hetkessä joten nyt jää väkisinkin sellanen ainakin 10 vuoden musta aukko tähän väliin eikä maailma koskaan palaa entiselleen, koska se energia ei ole enää ainoa rajoittava tekijä. Miljardit tulevat kuolemaan joka onkin mielestäni positiivinen asia muun luonnon selviämisen suhteen. muillakin eläinlajeilla on oikeuksia ja ns. humanismi on näiden elintilasta suoraan pois.
Voimme myös ajatella jopa jotain pientä saarta kuten Iso-britannnia. 60 miljonaa ihmistä noin pienellä alueella joten koko saari on suurimmaksi osaksi urbaania. ei siis paljoa maanviljelystä. ja mitä tuo saari edes tuottaa? Maan Pohjanmeren öljytuotanto on nyt kovaa kyytiä laskemassa ja teollisuustuotantokin on aika olematonta. Maa elää toimimalla rahoituskeskuksena, turismista ja viihdeteollisuudela. Mitä niillä tekee Peak oil ja Peak Food oloissa? Ja lisää mamua rahdataan saarelle pilvin pimein. Ihan oikein jos sieltä delais vaikka 80 prossaa prorukasta, pois ihan oma syynsä. Joku pirun britannia on pelkkkä loinen, jonka biomassa hengittää tällaisten harvaan asuttujen maiden kuten Suomen metsien tuottamaa happea, itse nämä ovat hakanneet metsänsä pois ajat sitten. Silti EU on antanut näille 10 kertainen kiintiö saastutaa ynnä muuta. Pitäis ajatella myös kansakunnittain ja sitä väentiheyttä ja kokonaiskulutusta eikä vain per sierainpari. sori nämä lopun kirjoitusvirheet tätä on vaikea editoida.
Vai etä olette onnistuneet ohittamaan pari fysiikan perusolettamusta 1 aineen häviämättömyys 2 ja energian häviämättömyys. Energia voi muuttaa olomuotoa, mutta ei hävitä. Ydinvoima on käytännössä katsoen loppumaton energianlähde ja auringon valon massiivista hyödyntämistäkin suunnitellaan. Jo nykyisellä teknologialla voidaan vähentää autojen polttoaineen kulutusta 50-80% Jos ölkkä nousee liikaa niin aivan varmasti raskaat citymaasturit ja farmarit lentävät paalajaan. Nytten ei tulisi tehdä mitään massiivisia leikkausohjelmia, vaan aloittaa isot investoinnit ydinvoimaan ja sähköverkkoihin. Samalla voitaisiin aloitaa pari uutta ratahanketta. (rantaradan parannus ja jämsä-Lahti rautatie)
Quote from: matkamasentaja on 07.08.2009, 19:26:59
"uusien ydinvoimalaprojektien käynnistäminen".
Tällä on jo kiire, koska rakennuspäätöksestä ensimmäiseen tuotettuun megawattiin menee siinä 8-10 vuotta. Ja tarvittavia laitteistoja (luotettavia sellaisia, reaktori pyttyjä yms.) ei valmista kuin kolme - neljä firmaa maailmassa, viimeisenä tilannut saa odotella rauhassa KUN buumi alkaa, ja hinta nousee koko ajan. Noita vermeitä kun ei ole missään varastossa otettavissa, kaikki on tilaus tavaraa 5v toimitusajalla.
Kun peak oilista puhutaan, unohdetaan se, että muutama muukin asia on "peakkaamassa" ja yksi niistä on myös fossiilinen uraani. Ei sekään lopu, mutta kallistuu ja kallistuu koko ajan.
Edes ne 3-4 firmaa eivät kykene luotettavasti tekemään sitä minkä lupaavat, mikä on opittu kantapään kautta olkiluodon katastrofissa. Ongelma on se, että osaavaa työvoimaa ydinvoimaloiden rakentamiseen ei ole maailmassa kovin paljoa, eikä sitä pystytä ihan tuosta noin kouluttamaan. Se porukka mikä rakenteli ydivoimaloita ennen, on nyt siirtymässä eläkkeelle, eikä kukaan ole uskonut ydinvoimaan viimeiseen 30 vuoteen, esim. USA ei ole rakentanut juuri mitään, koska ydinlaitokset ovat olleet markkinatalousmekanismin kannalta hyvin riskialtis ja tuottamaton vaihtoehto. Olkiluodon katastrofi johtuukin juuri siitä, että huseeraamassa on ollut erittäin paskasti koulutettua työvoimaa projektin johdossa. Jälki sitten sen mukaista. Mutta sitä saa mitä tilaa.
Ainakin siitä on tullut kansainvälisesti seurattu ennakkotapaus, mitä käyty pitkin maailmaa kummastelemassa josko omat suunnitelmat pitäisi laittaa uusiksi:
New York Times, May 29, 2009
In Finland, Nuclear Renaissance Runs Into Trouble
By JAMES KANTER
http://www.nytimes.com/2009/05/29/business/energy-environment/29nuke.html?pagewanted=all
" number of U.S. companies have looked with trepidation on the situation in Finland and at the magnitude of the investment there," said Paul L. Joskow, a professor of economics at the Massachusetts Institute of Technology, a co-author of an influential report on the future of nuclear power in 2003"
Toki ydintekniikkaa halutaan dumpata pitkin maailmaa, koska siihen on sotateolliset kompleksit pitkin maailmaa sijoittaneet valtavia rahasummia ja sitä pitäsi saada vähän takaisinkin. Esim. olkiluotoa rakentava areva joutui melkein konkurssitilaan Siemensin lähdettyä kesken kaiken lätkimään olkiluodon projektista järkyttävän huonon laadunvalvonnan havaittuaan. Eivät halua olla syytettyjen penkillä kun Suomessa tulee ydinonnettomuuksia tulevaisuudessa. Nyt Sarkozy onkin sitten ollut myyntikiertueella pohjois-afrikan muslimimaihin päin, jotta jotenkin Ranskan valtion ydinlafka areva pysyisi pinnalla vähemmillä tulonsiirroilla ranskalaisilta veronmaksajilta. Minä en pidä siitä kehityksestä missä ydintekniikka leviää epästabiileiden muslimaiden käsiin, mutta sitä on Suomikin ollut luomassa ylläkuvatulla mekanismilla.
Ydinvoimasta vielä se, että vanhojen laitosten purkaminen maksaa järkyttävän, käsittämättömän paljon, ja vaatii erityistyövoimaa mitä ei ihan tuosta vaan saa. Sitä ei ole tehty vielä juuri missään päin maailmaa, mutta lähitulevaisuudessa vanhoja laitoksia poistuu käytöstä paljon. Silloin joudutaan havaitsemaan miten kalliista energiantuotannon muodosta onkin kyse, kun tämäkin väistämätön kustannus joudutaan muistamaan. Usein vain voitot menevät yksityisten firmojen osakkeenomistajille voimaloiden pyöriessä, mutta vanhojen voimaloiden purku ja jätteiden huolinta kaatuu valtion ja veronmaksajien niskaan.
Kaikissa energiatulevaisuusskenaarioissa missä peak oil, peak uraani, peak hiili, on tiedostettu, lähdetään siitä, että euroopan energianhuolto tulee puoliksi pohjois-venäjän runsastuulisilta pohjanmeren rannoilta ja puoliksi saharan erämaan aurinkovoimaloista. Niiden on tarkoitus säädellä toinen toisiaan, ja välissä jonkun verran vesivoimaa, erilaista hajautettua uusiutuvaa energiaa ynnä muuta. Ne maat joilla on hallussaan tämä teknologia parhaassa muodossaan ensimmäisenä, saavat lottopotin, jotain nokiaakin isompaa. Suomi ei valitettavasti kuulu siihen sarjaan vaikka tekninen osaaminen olisi antanut siihen edellytkset. Ydinvoimalat nimittäin ovat kuolinsuudelma muiden energiantuotantomuotojen kehitykselle, ja näinhän se korkean tekniikan suomessa on mennyt mahdollisuudet hukkaan.
Sitä emme tiedä, kuinka pian ylläoleva konkretisoituu. Ongelma on lähinnä poliittinen, sillä pohjois-venäjä ja pohjois-afrikan sahara ovat hiukan epämieluisia liikekumppaneita ja sijoituskohteita toistaiseksi. Toisaalta kun rahavirrat maailmalla suuntautuvat uusiutuvaan energiaan yhä enemmän, voi tapahtua suuria asioita hyvinkin pian. Se kuka tekee tietyt tulevaisuuden jutut ekana, korjaa täysjättipotin. Hitaammat jäävät rannalle ruikuttamaan.
Saharan sähköntuotanto skenaariot olivat vain pari kuukautta sitten saksalaisten esittäminä uutisissa:
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Saharan+aurinko+voi+pian+l%C3%A4mmitt%C3%A4%C3%A4+Eurooppaa/1135247132987
On tuosta joku ketju täällä hommafoorumillakin. Saksalaiset nimittäin päättivät ajaa alas kaiken ydinvoimansa ja subventoida rankasti aurinkotekniikkaa. Tekivät siinä ihan oikein itsensä kannalta. Vaikka tällä foorumilla tuollaista ei arvosteta, vaan leimataan heti punaviherhörhöilyksi, isolla maailmalla äänenpainot ovat toiset.
Nyt saksalaisilla on sellainen aurinkotekniikka kehitettynä mille satojen miljardien markkinat sitten kun näitä asioita joudutaan lähitulevaisuudessa alkaa rakentamaan. Tietenkin tämä skenaario on paljon miellyttävämpi kuin islamilaisen maailman ydintekniikkaan siirtyminen, ja siksi parempi että tälläinen "punaviherhörhöily" toteutuisi mahdollisimman pian.
Mitä tulee tuulivoiman megatuotantoon erittäin voimakkaat tuuliolosuhteet omaavalla, pohjois-venäjällä, alkaa siinäkin tapahtua piakkoin kun peak kaikki fossiiliaineet on jo ovella. Ko. maassa on neukkuaikojen jäljiltä massiivisia metalliteollisuuslaitoksia työttömän työvoiman kera sotateollisen kompleksin jäljiltä jossa laitoksia pystyy tekemään paljon ja halvalla.
Hiljattain joku hollantilainen 30 bisneslaitoksen koalitio on alkanut neuvotella kuolan paikallishallinnon kanssa 620 gigawatin (!!!!!!) kapasiteetin rakentamisesta alueelle. Tuulivoiman polttoaine on ilmaista, ja sähkölle tulee olemaan kysyntää kun fossiiliaineet vähenevät. Tuulivoimaloidenkin rakennuskustannukset laskevat sitä alemmaksi mitä suuremmassa skaalassa tuotetaan. Eli kannattaa tehdä kunnon sarja kerralla.
Suomen kannalta tämä on geopoliittisesti varsin mielenkiintoinen asia, koska se herättää kysymyksen siitä, mitä kautta tämä 620 gigawattia kulkisi eurooppaan? Suomi voisi parhaassa tapauksessa antaa sen kulkea maansa läpi, ottaen muutaman ydinvoimalan verran erikoishintaan sähköä itselleen korvauksena. En tiedä. On mielenkiintoista mitä erilaisten kaasuputkisuunnitelmien kohdalla tapahtuu maailmalla, mutta tulevaisuudessa tälläisetkin hankkeet tulevat kasvamaan geopoliittisesti merkittäviksi mihin sisältyy isoja HDTV - sähkölinjoja.
Tai sitten suomen olisi järkevintä olla mukana tuossa projektissa, kun onhan meidän poliittisella johdollamme niin hyvät kgb-viritteiset idänsuhteet aina ollut joten luulisi neuvotteluja voitavan käydä. Rakennetaan osa kapasiteetista suomalaissa firmoissa, ja mennään osingoille hankkeeseen, niin oltaisiin mukana tulevaisuuden kuvioissa.
Eipä ole tätä geopoliittisesti mielenkiintoista uutista näkynyt helsingforskaja pravdassa:
The Nerpa shipyard in Murmansk Oblast might start producing wind generators for the Russian market. Until now, the plant is most known for its work with nuclear powered submarines.
According to Bellona Web,
http://www.bellona.org/articles/articles_2009/murmansk_wind
the Nerpa shipyard might get a major order on the construction of windmills. A Dutch delegation with representatives of the Windlife Energy company recently visited Murmansk and the shipyard and reached an informal agreement on the issue. A formal agreement is soon to follow, Bellona.org reports.
The last years, Nerpa has been engaged mostly in the decommissioning and dismantling of nuclear subs.
Plans for the development of wind power in Murmansk Oblast are progressing, and both regional authorities and technology providers say they are ready to move further on the issue.
The Dutch company plans for the development of a wind park with an annual capacity of 620 gigawatt. The park is planned built near Teriberka, northeast of Murmansk city.
If built, the new park will make Murmansk a Russian pilot region on wind power development. As BarentsObserver
http://www.barentsobserver.com/index.php?id=4522913
has reported, also other wind projects are under planning, among them in the Pechenga Rayon, near the border of Norway and Finland.
During a business seminar visited by the heads of more than 30 Dutch companies, Murmansk Governor Dmitry Dmitriyenko express his intention to meet President Medvedev's plans for a 20 percent cut in Russian energy consumption by year 2015.
The construction of the Teriberka wind park would start no earlier than 2011, Bellona informs.
http://www.barentsobserver.com/?id=4615044&language=en
Suomessa on eniten biomassaa henkilöä kohti Euroopassa. Tuosta nestemäisen polttoaineen valmistamisesta turpeesta FT-synteesin avulla puhuttiin kesäkuussa tällä foorumilla jo paljon.
http://hommaforum.org/index.php/topic,8313.0.html
Mielestäni Suomen kannattaisi panostaa siihen. Muuta en ehdi kommentoida, kun olen vieraalla koneella ja kiire paikallisen happy hourille ;)
Ja eiköhän olkiluodon virheistä ole opittu. Maailmalla ei juurikaan ydinonnettomuuksia ole sattunut ja nekin mitä on tapahtunut niin ovat olleet pikkujuttuja. Uraani ei ole piikkaamassa tunnetutkin varat piisaavat kymmeniksi vuosiksi puhumattakkaan hyötö reaktoreiden tulosta markkinoille.
Mitä tuohon tulee että uusia voimalaitoksia ei ole rakennettu niin olisiko tsernobylillä ja politiikalla osuutta asiaan. Ydinvoimaloita tehdään kohta äkkiä lisää ja paljon.
"olkiluotoa rakentava areva joutui melkein konkurssitilaan Siemensin lähdettyä kesken kaiken lätkimään olkiluodon projektista järkyttävän huonon laadunvalvonnan havaittuaan".
Arevahan on entinen Alstom joka meni konkurssiin aikanaan. Tämä "uusi" Areva ei ole lähelläkään konkurssia yhden voimalan viivästymisen takia.
Siemens ei ole lähtenyt minnekkään vaan tekee oman osuutensa loppuun Olkiluodosta meni sitten miten kauan tahansa ja maksoi mitä maksoi. Mutta seuraavaa yhteistä projektia ei tule.
Laadunvalvontahan toimii!!. Valvojat löytävät ihan kaiken, ja jo laitteita ja putkistoja valmistavalla tehtaalla eikä sitten vasta asennuspaikalla. Minä huolestuisin kovasti jos ei mitään huomautettavaa ollenkaan löytyisi.
Siirrän tämän Kylänraitille, koska keskustelu painottuu otsikon kahteen ensimmäiseen kohtaan.
Olkiluoto 3:n ohessa olisi jo kannattanut tehdä sopimus Olkiluoto 4:stä, Loviisa 3:sta tai muualle sijoitettavasta voimalasta. Nyt ydinvoimateollisuudella menee taas kovaa. Hinnat ovat jo nousseet kysynnän kasvun myötä.
Ydinvoimabuumi kiristää kilpailua osaajista (http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article140326.ece)
Ydinvoimalatyömailla ennätysvilkasta (http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article193809.ece?s=l&wtm=-09122008)
50 uutta ydinvoimalaa rakenteilla (http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article311793.ece)
Itse en leimaa esim. tuuli- ja aurinkovoimaa suoralta kädeltä viherhörhöilyksi. Ne vain eivät kelpaa muodostamaan energiapoolin runkoa ja säätövoimaa. Myös energiansiirtoverkkoa joudutaan rakentamaan ja vahvistamaan, kun sähköä aletaan tuottamaan ympäri Suomea uusissa ja kaukana toisistaan olevissa laitoksissa. Sitä parempi, mitä enemmän tuulella/aurigolla/aalto/biomassalla/etc. voidaan korvata nykyistä hiilen/öljyn/maakaasun tupruttelua.
Mutta resurssien, etenkin energian, lähestyessä loppuaan kilpailu niistä vain sen kuin kiihtyy. Ja siinä kilpailussa ei tulla paljoa keinoja kaihtamaan.
Quote from: Debatoija on 07.08.2009, 20:34:46
Kyllähän täällä näköjään näistä asioista tiedetään. Aivan, koko maailman resurssit ovat hupenemassa ei pelkästään öljy. Blogissani olen näistä kirjoitellutkin jo aika paljon kuten eri keskustelupalstoilla http://debatoija.blogspot.com/ Erityisesti voin suositella OilDrum sivustoja tämän aihepiirin tiimoilta http://www.theoildrum.com/.
Kiitti.
Energia-asioiden tulevaisuudesta paremmin tunteva kollegani suositteli parhaana kirjana peak oil - ilmiöstä kirjaa:
David Strahan, John Murray: The last oil shock
En ole itse lukenut. Pitäisi joskus.
Strahan on kirjassaan kuulemma aika samoilla linjoilla kuin Debatoijakin.
Sisältö on kuulemma todella hyytävää tavaraa. Strahanin keskeinen teesi oli se, että tämänhetkiset tiedot öljyn riittävyydestä ovat suurelta osin kusetusta, totuus on vielä karmeampi. Näin siksi, että suurilla öljykorporaatioilla on iso tarve antaa luottavaista imagoa isoille rahoituslaitoksille että bisnes tulee pyörimään kivasti vielä pitkään ja juuri heihin kannattaa investoida eikä mihinkään uusiutuvaan energiaan tai vastaavaan viherhömpötykseen. Kaikki muutkin haluavat luulla että maailmantalous pyörii kivasti vielä pitkään, sillä kun kaikki uskovat siihen näin tapahtuu kunnes kupla puhkeaa. Vertaa vaikka Jyrki Kataisen puheisiin kuinka lama ei koske suomea, ja rohkeasti vaan kuluttamaan. Samaan silläkin pyrittiin.
Ilmeisesti se, miksi IEA:n johtaja ihan hiljattain rupesi työntämään uutisia arvaamattoman nopeasta energiakatastrofin lähenemisestä, johtunee siitä että ovat saaneet vastaavaa sisäpiirin tietoa asioiden todellisesta tilasta kuin mitä Strahankin kirjassaan esittää. Eivät vaan kehtaa sanoa täsmällisiä tietojaan julki, mutta varoittavat ihmiskuntaa kuitenkin.
Toinen teema on sitten sen arvioiminen miten yhteiskunnat tulevat pois-integroitumaan öljytaloudesta. Sekin on aika karmeaa. Ei nimittäin tule onnistumaan ei mitenkään tarpeeksi ajoissa, kun olisi pitänyt aloittaa jo 30 vuotta sitten. Kyse nyt ei ole pelkästään siitä että uusiutuvilla tuotettu energia olisi toistaiseksi kalliimpaa, vaan myös siitä että massiivista energia-infrastruktuurin uudelleenrakennusprojektia ei vaan kertakaikkiaan saa nopeasti aikaan. Ei niin nopeasti kuin mitä maailmantalous juo öljyä.
Ilmiö näkyy talouselämässä mainiosti siten, että öljyn hinta tulee säätelemään maailmantalouden nousuja ja laskuja. Kun talous romahtaa, öljyn hinta laskee. Näinhän tapahtui äskettäin. Kun öljyn hinta on alhaalla, talous nousee hieman sen myötä. Näin tapahtuu tällä hetkellä Kun öljyn hinta taas nousee kun kysyntä kasvaa, talous leikkaa kiinni ja lähtee laskuun. Tälläistä aaltoilua on luvassa tulevaisuudessa, elämme nyt sen vaiheen keskellä. Jotkut sijoittajat mitkä osaavat laskea nämä trendit voivat hieman vaurastua. Sitten kohta aikanaan lähtee öljyn hinta pysyvään nousuun, ja muu talous sen myötä pysyvään laskuun.
Fissiossa on mielestäni paljon potentiaalia. Suomen maaperässä on runsaasti uraania, jota ei ole vielä louhittu lainkaan. On saatu halvemmalta muualta. Lähivuosikymmeninä kotimainen fissioenergia on realistinen potentiaali tyydyttää maan energiatarve.
Ihmiskuntaa ajatellen ongelmat ovat moninaisemmat. Viljelyksien ehtyvä energia, lannoite ja vesi. Kun mitä ilmeisimmin nykyinen maailman väestö on liian suuri ollakseen olemassa kestävästi, voimme varautua reippaaseen väestön vähentymiseen. Tällöin niiden kansojen olemassaolo jatkuu, joilla on hallinnassaan oma alue, ja välttämättömät resurssit elämiseen.
Jos suomalaiset torjuvat monikulttuurisuuden ja pitävät oman alueensa omassa hallinnassaan, heillä on hyvät mahdollisuudet jatkaa olemassaoloaan. Täällä on vettä, maata ja metsää (=energiaa). Mitä enemmän Suomeen tulee muita kansoja, sitä vähemmän Suomen resursseista riittää suomalaisille. Jokainen somali vie omalta osaltaan pois sitä elintasoa, jota Suomen alueen resurssit pystyvät tuottamaan suomalaisille. Tähän asti resursseista ei ole ollut kuolemanvakavaa kilpailua, kun öljyn globaalit tuotantomäärät ovat kasvaneet.
Tulevaisuudessa on toisin. Jokainen maa pystyy ylläpitämään sen kokoista väestöä, jonka kyseisen maan omat resurssit mahdollistavat. Jos Suomen väestö on 100% suomalaista, voimme käyttää koko maamme tuottaman ruoan ja energian suomalaisille. Mistään muualta ei tule ylijäämäenergiaa tai ruokaa, jonka voisimme jakaa hyväntekeväisyytenä muille, tai omalle kansallemme. Kaikki on kasvatettava ja tuotettava itse.
Ennustan huonoja aikoja tänne pesiytyneille vieraille kansoille. Kun resursseja ei kertakaikkiaan ole, maan väestö laskee viidesta miljoonasta kahteen miljoonaan. Tällöin käynnistyy eloonjäämiskamppailu, ja ensimmäisenä tapetaan ulkopuoliset. Kysymys on elintilasta, kuka voi elää Suomen valtion alueella, suomalaiset, arabit, somalialaiset vai ketkä? Ennustan, että suomalaiset toivottavat arabeille ja somaleille hyvää jatkoa omilla aavikoillaan etelässä. Täällä napapiirin läheisyydessä Suomessa elämistä jatkavat suomalaiset. Äidinkielenään suomi tai ruotsi. Tarkoitan siis suomalaisilla kaikkia suomalaisia riippumatta siitä onko äidinkieli suomi vai ruotsi.
Wolf at the Door - The Beginner´s Guide to Peak Oil (http://www.wolfatthedoor.org.uk/)
Toki kyseessä on vain yksi asiaa käsittelevistä sivustosita.
Quote from: matkamasentaja on 07.08.2009, 21:48:11
"olkiluotoa rakentava areva joutui melkein konkurssitilaan Siemensin lähdettyä kesken kaiken lätkimään olkiluodon projektista järkyttävän huonon laadunvalvonnan havaittuaan".
Arevahan on entinen Alstom joka meni konkurssiin aikanaan. Tämä "uusi" Areva ei ole lähelläkään konkurssia yhden voimalan viivästymisen takia.
Siemens ei ole lähtenyt minnekkään vaan tekee oman osuutensa loppuun Olkiluodosta meni sitten miten kauan tahansa ja maksoi mitä maksoi. Mutta seuraavaa yhteistä projektia ei tule.
Laadunvalvontahan toimii!!. Valvojat löytävät ihan kaiken, ja jo laitteita ja putkistoja valmistavalla tehtaalla eikä sitten vasta asennuspaikalla. Minä huolestuisin kovasti jos ei mitään huomautettavaa ollenkaan löytyisi.
"Laadunvalvonta toimii???" Mistä sen tietää mitä valvojat eivät löydä ja mitä löytävät. Jos homma toimisi tehokkaasti, niin mitään vikaa ei olisi missään. Sen sijaan työmaalta on löytynyt pari tuhatta "laatupoikkeamaa". Ja kyllä myös asennuspaikalta. Sen vuoksi projektissa on ollut isoja viivytyksiä, kun säteilyturvakeskus on joutunut viheltämään välillä pelin poikki. Nyt sitten sitten Areva on syyttänyt säteilyturvakeskusta, että on... ööh täyttänyt velvollisuutensa ja viivästyttänyt projektia. Näitä uutisia on ollut valtalehdissä aika ajoin, pohjalevy oli tehty pieleen, hitsaussaumoja päin persettä yms. täysin alkeellisia mokia joita harvemmin tehdään edes nakkikioskityömaalla. Tämä kertoo jotain miten karmeaa organisaatio on ollut, ja miten piittaamatonta mistään. Toisekseen kun homma on pyritty tekemään mahdollisimman halvalla, työmaalla on tolkuttomasti eri halpatyöläisiä jotka eivät osaa toistensa kieliä ja suuri rakennusvirheitä tapahtunut vain tästä syystä. Ei tuollaista suvaittaisi edes kesämökkityömaalla. Kun on kyseessä potentiaalisesti erittäin vaarallinen tekniikka, yhtä ainutta virhettä ei saa olla, piste. Jos lukemattomat projektia viivyttäneet mokat ja viat ovat normimeininkiä ja kuuluuu asiaan, niin hyvää yötä sitten.
Arevan jos ei konkurssista niin ainakin siitä miten paljon tulonsiirtoja valtiontaloudesta tarvitaan firman pystyssäpitämiseen on käyty kyllä ranskassa. Pelkästään 3 miljardia tulonsiirtoa ranskalaisilta veronmaksajilta nimenomaan olkiluodon katastrofin takia tarvittais putiikille aika pian. Ja tuskin tulee riittämään.
Subject: Areva bankrupt ?
Date: Thursday, February 26, 2009, 4:43 PM
Automatic tra,slation
but i hope you will understand....
Publication of 2008 Areva Areva bankrupt. the public money should not bail out the nuclear industry colossal losses in the construction of the EPR in Finland, 2 billion bill because of the departure of Siemens, many foolish investments in the U.S., 60% of decline in stock market in recent months, Areva is at the brink of bankruptcy. The French nuclear industry has been devastated and should not be bailed out by public money, which must go to renewable energy. The nuclear company Areva tonight publishes its accounts for 2008.
Already we can announce that this supposed "flagship" of French industry is on the verge of bankruptcy and expects to be public money, which, again in France, came to the rescue of an industry nuclear defaulting.
Areva is looking for nearly 3 billion euros just to balance its budget in 2009 and has already canceled on 25 November 2008, his exploitation of the Midwest uranium mine in Canada. Another major setback for Areva which expectations of this market: December 5, South Africa has canceled the 12 reactors which she claimed to be built.
Meanwhile, the site of Areva EPR in Finland, launched in February 2005, turning into a disaster: already 38 months of delay and 2.4 billion euros penalty requested by the Finns to the French. Sold 3 billion euros, reactor therefore actually cost 5.4 billion ... pending further additional costs. Moreover, the departure of Siemens, announced in January, caught Areva which should be 2 billion euros more to redeem shares held by his former ally. At the Paris stock exchange, the listing of Areva rose from 820 euros in June last year to 325 so far: -60%!
In addition, most construction projects reactors announced in recent months, which could represent market for Areva, remain fully virtual: while traveling abroad to M Sarkozy (Libya, Algeria, Morocco, Abu Dhabi, Arabia Saudi, Jordan, South Africa, Estonia, etc), mere "cooperation agreements were signed, although there is often mention of the possibility to build EPR reactors, they do absolutely nothing.
Thus, 4 and 24 February, the Elysee was bowled by celebrating the supposed "sale" of two EPR to India and "at least 4 EPR" in Italy: it is easy to make such announcements much more difficult - especially in these times of global crisis - to find the huge funding really needed to build these reactors. Other market for Areva and running after the collapse: the USA. The plan of Mr. Obama awarded zero dollars to the nuclear sector ... hoping 50 billion. Most projects reactors are frozen, and the few who are really advancing the US-Japanese competitors Areva (Westinghouse / Toshiba and General Electric / Hitachi).
However, Areva invest blindly in the USA to participate in a supposed "renaissance" of nuclear power increasingly virtual in May 2008, Areva announced it had chosen the site of Bonneville, Idaho, to produce nuclear fuel. And in October 2008, Areva announced investing over 360 million dollars in the State of Virginia to manufacture heavy components for American nuclear industry.
Similarly, Great Britain, Areva is dependent on any orders that EDF bought British Energy at a high price (just before the global crisis). But EDF is heavily indebted and also lost more than 60% Cap ...
Unable to recognize his failure programmed, Ms. Lauvergeon is engaged in a headlong rush into senseless is likely to end with a financial and industrial disasters. Unfortunately, Areva is held by the State, the citizens of France who will pay the note in due course. There is still time to put a stop to this madness, and to prevent Mr Sarkozy of using public money to bail Areva. As M is in the U.S. Obama is in energy saving and renewable energy that we must invest.
-------------------------------------------------- -----
original text in french :
Attendez-vous à un tour de passe-passe pour vous obliger à payer leurs
conneries.
frederic
Réseau "Sortir du nucléaire" - Fédération de 840 associations
Communiqué du 25 février 2009 - Contact : 06.64.100.333
Publication des comptes 2008 d'Areva
Areva au bord de la faillite : l'argent public
ne doit pas renflouer l'industrie nucléaire
Pertes colossales sur le chantier de l'EPR de Finlande, facture de 2 milliards
du fait du départ de Siemens, plusieurs investissements insensés aux USA, 60%
de baisse en bourse en quelques mois, Areva est au bord de la
faillite. L'industrie nucléaire française est sinistrée et ne doit pas être
renflouée par l'argent public, lequel doit aller aux énergies renouvelables.
L'entreprise nucléaire Areva publie ce soir ses comptes pour l'année 2008.
D'ores et déjà, on peut annoncer que ce supposé "fleuron" de l'industrie
française est au bord de la faillite et attend que ce soit l'argent public
qui, une nouvelle fois en France, vienne au secours d'une industrie nucléaire
défaillante.
Areva est à la recherche de près de 3 milliards d'euros pour simplement
boucler son budget 2009, et a déjà annulé, le 25 novembre 2008, son projet
d'exploitation de la mine d'uranium Midwest au Canada. Autre déconvenue
majeure pour Areva qui attendait beaucoup de ce marché : le 5 décembre,
l'Afrique du Sud a annulé les 12 réacteurs qu'elle prétendait faire
construire.
Pendant ce temps, le chantier EPR d'Areva en Finlande, lancé en février 2005,
tourne au désastre : déjà 38 mois de retard et 2,4 milliards d'euros de
pénalité demandés par les Finlandais aux Français. Vendu 3 milliards d'euros,
ce réacteur coûte donc en réalité 5,4 milliards... en attendant de nouveaux
surcoûts.
De plus, le départ de Siemens, annoncé en janvier dernier, a pris au dépourvu
Areva qui doit trouver 2 milliards d'euros de plus pour racheter parts
détenues par son ancien allié. A la bourse de Paris, la cotation d'Areva est
passée de 820 euros en juin dernier à 325 à ce jour : -60% !
Par ailleurs, la plupart des projets de construction de réacteurs annoncés ces
derniers mois, et qui pourraient représenter des marchés pour Areva, restent
parfaitement virtuels : lors des déplacements à l'étranger de M Sarkozy
(Libye, Algérie, Maroc, Abou Dhabi, Arabie Saoudite, Jordanie, Afrique du
Sud, Estonie, etc), de simples "accords de coopération" ont été signés : bien
qu'il y soit souvent fait mention de l'éventualité de construire des
réacteurs EPR, ces documents n'engagent absolument à rien.
Ainsi, les 4 et 24 février dernier, l'Elysée a bluffé en célébrant la
supposée "vente" de deux EPR à l'Inde et d' "au moins 4 EPR" à l'Italie : il
est facile de faire de telles annonces, bien plus difficile - surtout en ces
temps de crise mondiale - de trouver les immenses financements nécessaires
pour construire réellement ces réacteurs.
Autre marché visé par Areva et qui tourne à la déconfiture : les USA. Le plan
de relance de M. Obama a attribué zéro dollar au secteur nucléaire...
qui espérait 50 milliards. La plupart de projets de réacteurs sont gelés,
et les rares qui avancent réellement sont portés par les concurrents
américano-nippons d'Areva (Westinghouse/Toshiba et General Electric/Hitachi).
Pourtant, Areva investit aveuglément aux USA pour participer à une
supposée "renaissance" du nucléaire de plus en plus virtuelle : en mai
2008, Areva a annoncé avoir retenu le site de Bonneville, dans l'Idaho, pour
produire du combustible nucléaire. Et en octobre 2008, Areva a annoncé
investir plus de 360 millions de dollars dans l'Etat de Virginie
pour fabriquer des composants lourds pour le secteur nucléaire américain.
De même, en Grande-Bretagne, Areva est tributaire d'éventuelles commandes
d'EDF qui a racheté British energy au prix fort (juste avant la crise
mondiale !). Mais EDF est lourdement endettée et à aussi perdu plus de 60% en
bourse...
Incapable de reconnaître son échec programmé, Mme Lauvergeon est lancée dans
une fuite en avant insensée qui a toutes les chances de se terminer par un
désastre industriel et financier. Hélas, Areva étant détenue par l'Etat, ce
sont les citoyens de France qui paieront la note le moment venu. Il est
encore temps de mettre un coup d'arrêt à cette folie, et d'empêcher M Sarkozy
d'utiliser l'argent public pour renflouer Areva. Comme le fait M Obama aux
USA, c'est dans les économies d'énergie et dans les énergies renouvelables
qu'il faut investir.
-------------------------------------------------------
New nuclear plants will produce far more radiation
Industry documents reveal modern reactors more dangerous in an accident
than the ones they replace
By Geoffrey Lean, Environment Editor
Independent on Sunday, 8 February 2009
http://www.independent.co.uk/environment/green-living/new-nuclear-plants-wi
ll-produce-far-more-radiation-1604051.html
Quote from: Debatoija on 07.08.2009, 20:34:46
Kyllähän täällä näköjään näistä asioista tiedetään. Aivan, koko maailman resurssit ovat hupenemassa ei pelkästään öljy. Blogissani olen näistä kirjoitellutkin jo aika paljon kuten eri keskustelupalstoilla http://debatoija.blogspot.com/ Erityisesti voin suositella OilDrum sivustoja tämän aihepiirin tiimoilta http://www.theoildrum.com/.
Voimme myös ajatella jopa jotain pientä saarta kuten Iso-britannnia. 60 miljonaa ihmistä noin pienellä alueella joten koko saari on suurimmaksi osaksi urbaania. ei siis paljoa maanviljelystä. ja mitä tuo saari edes tuottaa? Maan Pohjanmeren öljytuotanto on nyt kovaa kyytiä laskemassa ja teollisuustuotantokin on aika olematonta. Maa elää toimimalla rahoituskeskuksena, turismista ja viihdeteollisuudela. Mitä niillä tekee Peak oil ja Peak Food oloissa? Ja lisää mamua rahdataan saarelle pilvin pimein. Ihan oikein jos sieltä delais vaikka 80 prossaa prorukasta, pois ihan oma syynsä. Joku pirun britannia on pelkkkä loinen, jonka biomassa hengittää tällaisten harvaan asuttujen maiden kuten Suomen metsien tuottamaa happea, itse nämä ovat hakanneet metsänsä pois ajat sitten.
Kun peak oil ja muut peakit on päivän sana, niin juuri tänään päivän financial times - lehti kertoo vähän tietoa britannian tilanteesta energian suhteen. Yllättäen financial times näkee linjansa vastaisesti vapaat energiamarkkinat osasyyllisenä tilanteeseen. Mutta englannissa peak oil ja peak gas on totta juuri tänään:
Derek Bacon
IN THE frigid opening days o f 2009, Britain's electricity demand peaked at 59 gigawatts (GW). Just over 45% of that came from power plants fuelled by gas from the North Sea. A further 35% or so came from coal, less than 15% from nuclear power and the rest from a hotch-potch of other sources. By 2015, assuming that modest economic growth resumes, a reasonable guess is that Britain will need around 64GW to cope with similar conditions. Where will that come from?
North Sea gas has served Britain well, but supply peaked in 1999. Since then the flow has fallen by half; by 2015 it will have dropped by two-thirds. By 2015 four of Britain's ten nuclear stations will have shut and no new ones could be ready for years after that. As for coal, it is fiendishly dirty: Britain will be breaking just about every green promise it has ever made if it is using anything like as much as it does today. Renewable energy sources will help, but even if the wind and waves can be harnessed (and Britain has plenty of both), these on-off forces cannot easily replace more predictable gas, nuclear and coal power. There will be a shortfall—perhaps of as much as 20GW—which, if nothing radical is done, will have to be met from imported gas. A large chunk of it may come from Vladimir Putin's deeply unreliable and corrupt Russia.
Many of Britain's neighbours may find this rather amusing. Britain, the only big west European country that could have joined the oil producers' club OPEC, the country that used to lecture the world about energy liberalisation, is heading towards South Africa n-style power cuts, with homes and factories plunged intermittently into third-world darkness.
In terms of energy policy, this is almost criminal—as bad as any other planning failure in New Labour's 12-year reign (though the opposition Tories are hardly brimming with ideas). British politicians, after all, have had 30 years to prepare for the day when the hydrocarbons beneath the North Sea run out; it is hardly a national secret that the country's nuclear plants are old and its coal-power stations filthy. Recession has only delayed the looming energy crunch (see article). How did Britain end up in this mess?
A free energy market needs more than one country
To the extent that successive governments had a strategy, it was on the face of it an attractive one: they believed in open energy markets. Beginning in 1990, the state divested itself of control of the energy industry. Power plants were privatised and a competitive internal electricity market was set up. Whereas most continental power providers, often state-backed, tied in supplies through long-term contracts (notably with Russia), British firms happily tapped the North Sea and planned to top up as necessary on the open market. This approach for the most part kept consumer prices down, but practical problems have long been clear.
Most obviously, the rest of Europe (wrongly) failed to liberalise wholeheartedly too. The market is thus a highly imperfect one: Britain was unable to buy gas at any price in 2004 and 2005, for example. Meanwhile, without any clear guidance from the government, Britain's electricity providers have had little incentive to start adding the sort of capacity that would help the system as a whole function more robustly—let alone diversify the sources. Tony Blair spent most of his prime ministership running around the issue of nuclear power (at the last minute deciding it was all right). Asked about energy, Gordon Brown has tended to waffle on about his (unfulfilled) ambitions for renewable energy. Nobody has been willing to discuss pipelines, terminals and power generation.
To make matters worse, the new capacity that is in the works is probably the wrong sort. With no official energy policy, the power firms look sure to go for the easiest option—building more gas plants, which are cheap, relatively clean and quick to build. Britain's dependence on gas for its electricity seems set to rise from just under half to three-quarters in a decade. Even if this new dash for gas happens fast enough to keep most of the lights on, which is by no means certain, it would leave the country overly reliant on one power source.
Electricity prices in Britain would be tied directly to gas prices, which can fluctuate wildly. Although many sources of gas are already bound up in long-term contracts, optimists think Britain might be able to get more of it fairly easily. Norway's North Sea reserves have life in them yet. New technology to capture gas from coalfields has recently boosted supplies, which could help keep prices down. But those sources are unlikely to meet all the extra demand, leaving Britain in a position familiar to many of its neighbours: relying on Russia. It is not just that relations with Russia are at their worst since the cold war; Mr Putin's crew seem more interested in terrorising their customers than developing new gasfields.
Eipä tuo Olkiluoto 3 nyt ole mitenkään poikkeustapaus. Hyvä että valvonta toimii ja paljastaa ongelmat.
QuoteEnsimmäinen sopimus ydinvoimalaitoksen rakentamisesta Suomeen solmittiin vuonna 1969 neuvostoliittolaisen V/O Atomenergoexportin (AEE) kanssa. Kahdesta ydinvoimalaitosyksiköstä muodostuvan laitoksen Loviisaan rakennutti silloinen Imatran Voima Oy. Sen perusmallina käytettiin Novo Voroneshissa olevaa VVER-tyyppistä painevesireaktorilla varustettua laitosta. Suomalaiset viranomaiset edellyttivät kuitenkin parannuksia laitoksen turvallisuuteen. Laitos oli varustettava reaktorin hätäjäähdytysjärjestelmällä sekä kaasutiiviillä suojarakennuksella.
Instrumentointi- ja säätöjärjestelmien toimitus tilattiin erikseen silloisesta Saksan Liittotasavallasta. Lisäksi yksittäisiä korkeaa teknologiaa vaativia laitteita tilattiin suoraan tunnetuilta länsimaisilta valmistajilta. Niihin kuuluivat mm. prosessitietokone, varoventtiilit ja suojarakennuksen eristysventtiilit. Laskentaohjelmat suojarakennuksen suunnittelemiseksi ja tietotaito suunnitteluperusteeksi valittujen onnettomuuksien teoreettiseksi tutkimiseksi hankittiin USA:sta. Voimayhtiö piti itsellään kokonaisvastuun projektin toteutuksesta sekä vastasi myös sähköjärjestelmistä ja rakennuksista.
Loviisa-projektin aikana havaittiin, että VVER-tyyppisessä laitoksessa on eräitä sille ominaisia turvallisuustekijöitä.
- Reaktorin toiminta on yllätyksetöntä ja helposti hallittavissa.
- Polttoainetta ei kuormiteta niin paljon kuin länsimaisissa reaktoreissa.
- Laitevikojen mahdollisesti aiheuttamat häiriöt ovat hitaita, mikä johtuu etupäässä reaktorin tehoon nähden erittäin suuresta jäähdytysjärjestelmän vesimäärästä.
- Suuri vesivarasto muodostaa myös puskurin, joka sallisi jopa useiden tuntien mittaisen turvajärjestelmien toimintakatkon ennen kuin reaktorissa oleva polttoaine kuumenee ja rikkoutuu.
Loviisan laitoksen käyttöönoton jälkeen kertyneen uuden tiedon myötä on todettu, että eräät laitoksen osat olisi voitu suunnitella ja toteuttaa paremminkin. Suuri yksittäinen huolenaihe on ollut reaktoripaineastian säteilyhaurastuminen. Liiallinen haurastuminen saattaisi aiheuttaa paineastian murtumisvaaran, jos paineastia jäähtyisi nopeasti korkean paineen alaisena ja jos siinä olisi iso särö, jota ei olisi havaittu säännöllisissä tarkastuksissa.
Jo vuonna 1980 havaittiin, että haurastuminen on nopeampaa kuin aikaisempien tutkimustulosten perusteella oli ennustettu. Useita korjaavia toimenpiteitä tehtiin välittömästi haurastumisnopeuden vähentämiseksi ja paineastiaa rasittavien häiriöiden lieventämiseksi. Näiden varhain tehtyjen toimien ansiosta tilanne on tänä päivänä hyvin hallinnassa.
Loviisa 1 laitosyksikön reaktoripaineastia lämpökäsiteltiin vuonna 1996. Lämpökäsittely palautti huomattavan osan paineastian sitkeysominaisuuksista.
Quote from: requiem on 07.08.2009, 23:39:15
Eipä tuo Olkiluoto 3 nyt ole mitenkään poikkeustapaus. Hyvä että valvonta toimii ja paljastaa ongelmat.
QuoteEnsimmäinen sopimus ydinvoimalaitoksen rakentamisesta Suomeen solmittiin vuonna 1969 neuvostoliittolaisen V/O Atomenergoexportin (AEE) kanssa. Kahdesta ydinvoimalaitosyksiköstä muodostuvan laitoksen Loviisaan rakennutti silloinen Imatran Voima Oy. Sen perusmallina käytettiin Novo Voroneshissa olevaa VVER-tyyppistä painevesireaktorilla varustettua laitosta. Suomalaiset viranomaiset edellyttivät kuitenkin parannuksia laitoksen turvallisuuteen. Laitos oli varustettava reaktorin hätäjäähdytysjärjestelmällä sekä kaasutiiviillä suojarakennuksella.
Ei tietenkään sekoiluissa näissä asioissa mitään epänormaalia ole, vaan rutiininomaista normaalia meininkiä.
Loviisan tapaus on aika mielenkiintonen, sikäli kun suurin osa siihen liittyvästä sotkusta on kai ollut salassa poliittisista syistä aikoinaan, eikä neuvostoliiton romahduksen jälkeen ole vanhoja haluttu muistella.
Luin joskus yli 15 sitten yhden kirjan nimeltä "uraaniruletti". En tiedä saako sitä enää mistään, mutta itäblokin asioista kiinnostuneet voinevat metsästää. Se oli joidenkin venäläisten kirjoittama neukkujen kauhusekoiluista näiden asioiden kanssa. Muistan siitä sen verran että Loviisan diilistä oli erillinen luku kirjassa. Sen mukaan Loviisan reaktorin paineastiassa oli helvetin iso virhe, mikä paljastui vasta kun sitä asennettiin suomessa. Se olisi pitänyt viedä takaisin Neuvostoliittoon korjattavaksi, mutta sitä ei voitu poliittisista syistä tehdä, ettei olisi syntynyt mitään imagoa julkisuuteen että neuvostotekniikassa olisi saattanut olla mitään vikaa. Joku erikoismies oli hitsannut sen jotenkuten kuntoon erikoistekniikalla täällä, lopputulos toimi jotenkuten, sai jonkun kunniamerkin sillä reunaehdolla että pitää suunsa kiinni loppuikänsä. En muista kovin tarkkaan, koska luin tuon jutun joskus 90-luvun alkupuoliskolla. Suomalaisessa mediassa tuota ainakaan kaiketi ei ollut koskaan, mutta kirjan tekijät olivat kai haastatelleet operaatiossa mukana ollutta tyyppiä Venäjällä. Oli siinä kai kaikkea muutakin hämärää loviisan diileistä mistä ei olla paljoa julkisuudessa puhuttu, pitäisi etsiä juttu taasen. No, onneksi nuo skeidat vanhenevat niinkuin muutkin voimalat ja poistuvat käytöstä aikanaan. Isoin turvallisuusuhka Suomelle on kuitenkin Sosnovyi Borin laitos vastarannalla ja itänaapurin epämääräiset ja uhkaavan oloiset suunnitelmat paikan suhteen.
Quote from: requiem on 07.08.2009, 22:17:16
Olkiluoto 3:n ohessa olisi jo kannattanut tehdä sopimus Olkiluoto 4:stä, Loviisa 3:sta tai muualle sijoitettavasta voimalasta. Nyt ydinvoimateollisuudella menee taas kovaa. Hinnat ovat jo nousseet kysynnän kasvun myötä.
Ydinvoimabuumi kiristää kilpailua osaajista (http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article140326.ece)
Ydinvoimalatyömailla ennätysvilkasta (http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article193809.ece?s=l&wtm=-09122008)
50 uutta ydinvoimalaa rakenteilla (http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article311793.ece)
Itse en leimaa esim. tuuli- ja aurinkovoimaa suoralta kädeltä viherhörhöilyksi. Ne vain eivät kelpaa muodostamaan energiapoolin runkoa ja säätövoimaa. Myös energiansiirtoverkkoa joudutaan rakentamaan ja vahvistamaan, kun sähköä aletaan tuottamaan ympäri Suomea uusissa ja kaukana toisistaan olevissa laitoksissa. Sitä parempi, mitä enemmän tuulella/aurigolla/aalto/biomassalla/etc. voidaan korvata nykyistä hiilen/öljyn/maakaasun tupruttelua.
Mutta resurssien, etenkin energian, lähestyessä loppuaan kilpailu niistä vain sen kuin kiihtyy. Ja siinä kilpailussa ei tulla paljoa keinoja kaihtamaan.
Mielestäni on ihan relevanttia peak oiliin liittyen keskustella ydinvoimasta, koska sitä pirun usein mainostetaan jonain maailmanlaajuisena ratkaisuna, tai yllättävän monella on sellainen käsitys että sen avulla voitaisiin ratkoa energiakriisiä.
Se on totta että maailmalla rakennetaan ydinvoimaa paljon. Mutta todellisuudessa maailmallta (ainakin ny-timesin olkiluoto artikkelin mukaan)poistuu enemmän ydinvoimakapasiteettiä tällä hetkellä kuin tilalle rakennetaan lisää. Maailmassa on tosi paljon vanhoja laitoksia tulossa nyt tiensä päähän lähiaikoina. Massiivinen uusien laitosten rakentaminen voisi parhaimillaan korvata käytöstä poistuvat, ei välttämättä kauheasti sen enempää.
Alan osaajista on takuuvarmasti käsittämättömän kova kilpailu, koska kuten olen jo sanonut, niitä on maailmalla hyvin vähän, koska se sukupolvi mikä rakensi ydinvoimaloita 60-70 luvulla on jäämässä eläkkeelle, eikä uusia tule tilalle ihan noin vain riittävän paljoa. Juuri tässä on yksi pullonkaula sen suhteen miksei ydinvoima voi ratkoa öljypiikkiä tai mitään muutakaan energiakriisiä kovin pian. Ei pystytä rakentamaan paljoa kerralla kovinkaan äkkiä.
Lähinnä uutta kapasiteettiä rakennetaan Kiinassa, missä rakennetaan kaikkea energiakapasiteettiä valtavia määriä. Suhteellinen osuus kiinan energiantuotannosta on kuitenkin vain hyvin pieni. Kiinalaiset rakentavat voimalan myös Pakistaniin, mikä mielestäni on vihoviimeinen maa saamaan käsiinsä enempää ydintekniikkaa - talibanien rajat olivat vain 100 km päässä maan pääkaupungista. Nimenomaan Pakistanista tohtori A.Q.Khanin "islamilaisen ydinpommin isän" bisneksien kautta asetekniikka levisi mm. Libyaan, Pohjois-Koreaan ja ties minne seurauksin joita saamme nähdä lehdistä. Iranilla on kunnianhimoinen ydinohjelma - mikä onkin ollut eräänlainen malliesimerkki siitä että tietyistä militanttiin islamiin liittyvistä poliittisista syistä johtuen ydinvoima ei sovi ihan kaikille maille, eikä siis näin ollen miksikään ratkaisuksi globaalitasolla lainkaan.
Venäjällä rakennetaan paljon, johtuen varmaan siitä miten maan poliittinen johto on sidoksissa maan sotateolliseen kompleksiin jonka tarpeisiin ydintekniikkaa on ensisijaisesti tarvittu, mm. sukellusveneisiin. Kiina ja Venäjä rakentaa puolet siitä mitä maailmalla tehdään.
Intiassa ajettiin läpi Indo-US nuclear deal, millä sellaisella ydintekniikalla jota USA itse ei ole rakentanut pitkiin aikoihin voidaan tulevaisuudessa kattaa jopa 5% maan energiantarpeesta. Olen saanut joidenkin poliittisten tarkkailijoiden analyyseja, jonka mukaan keplottelussa oli päämäärä estää Intiaa ostamasta paljon edullisempaa maakaasua Iranista josta oltaisiin vetää kaasuputki. USA haluaa taloussaartaa Iranin tuhotakseen maan hallinnon, mikä tietenkin on tavallaan hyvä juttu. Huvittavaa on että USA käyttää ydinteknologian levitystä diplomaattisiin lehmänkauppoihin jotain maata vastaan minkä kanssa ongelmana on... ööhhh.. ydinteknologian levinneisyys sinne. Jotenkin tulee taas se häntäänsä syövä käärme mieleen tuosta kuviosta. Tämän touhun läpiajo oli Intiassa täysin epädemokraattinen ja korruptoitunut, sillä diilissä ei ole taloudellisesti oikein mitään järkeä. Ei ole tiedossa mitä kabinettisopimuksia Bush ja Singh ovat keskenään tehneet asian tiimoilta. Pääoppositiopuolueen edustajia oli eduskunnassa heiluttelemassa rahalla täytettyjä salkkuja joita sanoivat saaneensa kunhan ovat sopimuksen puolesta. Kukaan ei ole kyennyt todistamaan että lahjontasyytteet olisivat olleet mitenkään perättömiä. Näin sitä ydintekniikkaa maailmalla edistetään.
Mutta mitä Euroopan ja USAn tilanteeseen tulee, takuulla vanhoja voimaloita tulee lähtemään enemmän kuin mitä uusia tullaan rakentamaan. Esim. Ranska tuottaa energiastaan 80% ytimillä, ja suurin osa laitoksista on tulossa tiensä päähän piakkoin. Uusia ei ole kymmeneen vuoteen valmistunut. Aiheeseen liittyvässä tänään ilmestyneessä financial timesin tekstinpätkässä britannian peak energy tilanteesta mainittiinkin juuri se, että viidessä vuodessa maan ydinvoimaloista lähtee 40% käytöstä, eikä uusia voi olla tulossa tilalle samassa ajassa, vaikka päätös rakentamisesta tehtäisiin huomenna.
Summa summarum, peak oil, peak energy aiheeseen liittyen; ydinvoima ei tule maailmanlaajuisesti korvaamaan juuri yhtään mitään, se ei reaaliseti mitenkään tule pystymään. Maksimissaan uudet laitokset voivat korvata melkein käytöstä poistuvan kapasiteetin. Ihmiskunnan kulutus ja elintasokäyttäytymisessä tulee olemaan rankkoja muutoksia niukempaan suuntaan, ilman että mikään patenttiratkaisu siihen auttaa.
Sen sijaan USAssa alettiin rakentamaan jo G.W.Bushin valtakaudella 127 000 megawattia tuulivoimaa. Varmaan tulevaisuudessa vähän enemmän, kun Obama panee subventiota. Ja tuo on vielä mitätöntä Kuolan niemimaan ja muun Pohjois-Venäjän tuulikapasiteetin rinnalla, sieltä se Euroopan sähkö tulee 30 vuoden päästä suurelta osin. Saa nähdä mikä tulee olemaan Suomen rooli kuviossa.
Tuulivoiman isoin ongelma kyllä on se, että se ei sovi verkkovirtaan pienessä muodossa. Mutta sähköautojen (valtavirtaa tulevaisuudessa) akkuja kyllä voi ladata, ja näin energiantuotanto voisi hajautua jopa kotitalouskohtaiseksi. Kuulostaa miellyttävämmältä skenaariolta kuin se, että ajoneuvojen energia tuleee OPECin tai Putinin kontrollista.
Peak Oilin hyviä puolia voisikin olla se, että energiatehokkaammat sähköautot tulevat yleistymään väistämättä, ja niihin tarvittava energia ei välttämättä olisi talousoligarkkien peukalon alla.
Tuuli & aurinkovoimat voivat suuressa skaalassa olla mahdollisia, jos rakennetaan isoja, monien maiden laajuisia HVDC - sähkökaapeleita, joilla voi sähköä siirtää pitkiäkin matkoja. Näin eri puolilla vaikka Euraasiaa, ja pohjois-Afrikkaa sijaitsevat energiantuotantomekanismit voivat tasapainottaa toisiaan, eikä varavoimaa tarvita niin paljoa. Ainakin Etelä-aasiassa tälläinen oli rakenteilla joidenkin maiden välillä, ja Kongossa on 1700 kilometriä korkeajännitetasavirtakaapeli.
Tossa aiheesta enemmän:
http://blogit.hs.fi/politiikanvieraat/hvdc
Pohjois-Venäjän rajattomia tuulisähkövarantoja tulevaisuudessa Eurooppaan kuskaava HVDC-kaapelin sijainti tulee olemaan merkittävä geopoliittinen kysymys Suomen kannalta, myös maanpuolustusta ajatellen. Samaan tapaan kuin kaikki kaasuputketkin maailmalla. Suomenlahdelle tulee kaasuputken myötä vahvempi Venäjän sotilaallinen läsnäolo, ja isot maiden väliset sähköverkot aiheuttavat saman.
Siitä HS blogista:
"Me tiedämme, että teknologia toimii, sillä Kongossa on jo yksi 1 700 kilometriä pitkä HVDC-linja".
Oisiko hattiwatilla antaa jotain toimivaa linkkiä jolla ko. linja löytyisi?.
Alkoi kiinnostamaan siksi, että "Kongo-joella" dokumentissa mainittiin rakennettu valtava vesivoimala (joka on nykyään romuna), avolinja josta puuttuu langat (rahat ja materiaalit menivät afrikkalaiseen tapaan "muihin tarkoituksiin"). Tekiikka ja Talous lehdessäkään ei mainita mitään.
Siispä epäilen että tämä 1700 km HVDC-linjaa oli vain toteutumaton suunnitelma muitten joukossa.
Mutta paljonko on paljon rahaa?.
Olkiluodon uuden reaktorin, jota rakennetaan siinä 8 vuotta, alkuperäinen kauppahinta (väitetään kalliiksi) on vain Suomen kolmen vuoden kehitysapurahat joilla ei saada mitään (ei kuulemma ole ollenkaan riittävästi rahaa kehitysapuun / vuosi). Suomi ja Katainen lainaa pelkästään ensi vuodeksi neljä kertaa Olkiluodon hinnan verran rahaa.
Mutta mitäpä itäisessä afrikassa puuhataan. Valtavaa tuulivoimapuistoa.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article314656.ece
Sikäläisittäin hyvä systeemi. Ei tule kerralla pimeää KUN vehkeet lakkaavat toimimasta yksi kerrallaan.
Mutta palataan asiaan jos tarvetta on ja silmä / ajatus kirkastuu päivän mittaan.
FT-synteesi käyttöön Suomessa isossa kaavassa. Muuten tulossa jo. Ei auta itkeä asiassa.
Sitten tekniikkaa kehiin ja geoterminen energia kunnolla käyttöön, enkä tarkoita mitään viidenpennin lämpöpumppuja, vaan että porataan sinne asti missä vesi alkaa kiehumaan ja asennetaan voimalat. Korvaa ydinvoiman täysin puhtaana vaihtoehtona ennenpitkää ja energiakapasiteetti planeetan (tai Gaian) sisuksissa on rajaton.
http://www1.eere.energy.gov/geothermal/faqs.html
Toinen huomion arvoinen seikka on huomauttaa siitä, että maailma ei ole tähän päivään asti ollut koskaan valmis paketti, josta se romahtaisi takaisin kivikaudelle. Kriisejä on ja aina ollut jatkuvasti, kehitys on ollut ja tulee olemaan vaiheessa myös jatkuvasti, maailmantilanteet tulee ja menee myös jatkuvasti, eli: Don't panic, kuten Kirja opastaa.
- Adapt, improvise, overcome
Quote from: hattiwatti on 08.08.2009, 02:56:27
Quote from: requiem on 07.08.2009, 22:17:16
Mutta resurssien, etenkin energian, lähestyessä loppuaan kilpailu niistä vain sen kuin kiihtyy. Ja siinä kilpailussa ei tulla paljoa keinoja kaihtamaan.
Mielestäni on ihan relevanttia peak oiliin liittyen keskustella ydinvoimasta, koska sitä pirun usein mainostetaan jonain maailmanlaajuisena ratkaisuna, tai yllättävän monella on sellainen käsitys että sen avulla voitaisiin ratkoa energiakriisiä.
Totta, ydinvoimakaan ei ole se kestävin ja lopullisin ratkaisu energiantuotantoon. Mielestäni vain esim. Suomelle on sitä parempi, mitä enemmän me pystymme purkamaan energiariippuvuuttamme sähköntuotannossa ulkomailta tänne tuotavista fossiilisista polttoaineista. Uraania ei vielä louhita Suomessa, tulevaisuudessa tultaneen louhimaan. Fissiovoima tulee kuitenkin nähdä siirtymäkauden energiamuotona paikkaamassa poistuvaa hiili/öljy/maakaasu-kapasiteettia.
Sitten tuosta keinojen kaihtamattomuudesta. Suomessa ympäristöjärjestöt sanovat ydinvoiman lisärakentamisen olevan kolaus maineellemme, näyttävämme huonoa esimerkkiä tai että valinnoillamme on jotain merkitystä. Entäpä ne 16 Kiinassa, 9 Venäjällä tai 6 Intiassa (http://www.iaea.org/dbpage/images/u_const.jpg) rakenteilla olevaa reaktoria. Eipä ne niistä paljoa meuhkaa.
ps. Ilmastosopimus: Teollisuusmailta 100 miljardia vuodessa kehitysmaille (http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ilmastonmuutos/article210899.ece)
pss. odotetaan sen Suomen tuuliatlaksen (http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article153439.ece) valmistumista, arvioidaan sitten sen pohjalta paremmin nuo tuulivoiman mahdollisuudet
Minusta ydinvoima ja uusiutuvat energiamuodot eivät varsinaisesti ole joko-tai kysymys, koska ei taida olla vielä varmaa, että uusiutuvia energiamuotoja pystytään ottamaan käyttöön tarpeeksi nopealla aikataululla.
Se, että ydinvoimaloiden rakentamista saattaa hidastaa koulutetun työvoiman puute ei ole mikään syy olla myöntämättä ydinvoimalupia.
Enkä usko, että ydinvoimaloiden purkaminen olisi välttämättä niin hirveän kallista, esimerkiksi purkamiseen ehkä tarvittava robotiikka kehittyy ja halpenee koko ajan..
Ydinvoiman kanssa on se ongelma, kuten täällä on jo tuotu esiin, että uraanin saatavuus on sekin aika rajallista, tietysti hyötöreaktori "ratkaisee" tämän ongelman, mutta tuo mukanaan jokusen uuden, mukaanlukien sen että ko. reaktori tyyppi on ominaisuuksiltaan kauniisti sanoen "vaikea".
Viiden miljoonan väestö ei pysty elämään Suomessa omavaraistaloudessa. Eikä myöskään kahden miljoonan. Systeemin todella romahtaessa asukasmäärä jää joihinkin tuhansiin, eli siihen määrään, mikä täällä on elänyt suurimman osan siitä 10 5000 vuoden ajasta, jonka Suomi on ollut asuttuna.
Kovien aikojen koittaessa parhaimmassa asemassa Maapallolla tulevat olemaan ehkä joidenkin vuoristoalueiden ja isoimpien viidakoiden asukit, jotka ovat vähiten riippuvaisia teknis-teollisesta kulttuurista. Tiheään asutut teolliset alueet ja valtiot ovat tulevaisuuden väestöviemäreitä. Näpertelyt uusien energioiden ja tekniikoiden kanssa eivät riitä korvaamaan halvan öljyn katoamista.
Quote from: Simo Hankaniemi on 09.08.2009, 23:13:43
Viiden miljoonan väestö ei pysty elämään Suomessa omavaraistaloudessa. Eikä myöskään kahden miljoonan. Systeemin todella romahtaessa asukasmäärä jää joihinkin tuhansiin, eli siihen määrään, mikä täällä on elänyt suurimman osan siitä 10 5000 vuoden ajasta, jonka Suomi on ollut asuttuna.
Metsästäjä-keräilijöitä voi asustella Suomenniemellä muutamia tuhansia.
Omavaraistaloudessa, joka sisältää käsittääkseni maanviljelyn ja karjanhoidon, huomattavasti enemmän.
Väittäisin jopa, että koko viisimiljoonainen kansa pystyisi (teoriassa) elämään omavaraistaloudessa. Tämä tarkoittaisi tietysti sitä, että kaupungeissa asuisi kohtuullisen vähän väestöä, koska omavaraistalouden ylituotantomäärät ovat niin pieniä, ettei niillä kovin suurta maataviljelemätöntä väestöä pystyttäisi elättämään.
Koko kansan siirtyminen ns. omavaraistalouteen edellyttäisi tietysti maanomistusolojen uudelleenjärjestelyjä.
Metsästäjä-keräilijöiksi siirtyminen edellyttäisi maailmanlaajuista, totaalista, ehkä ydinsotaan verrattavaa tuhoa. Siirtymävaiheessa lisäksi todennäköisesti tapettaisiin sukupuuttoon suuret riistaeläimet kuten hirvet ja peurat. Vai meinaatko, että metsästäjä-keräilijöiksi (joita ilmeisesti tarkoitit muutaman tuhannen asukkaan määrällä) siirryttäisiin ainoastaan Suomessa ja muualla jatkettaisiin lähes entiseen malliin?
Quote from: Simo Hankaniemi on 09.08.2009, 23:13:43
Kovien aikojen koittaessa parhaimmassa asemassa Maapallolla tulevat olemaan ehkä joidenkin vuoristoalueiden ja isoimpien viidakoiden asukit, jotka ovat vähiten riippuvaisia teknis-teollisesta kulttuurista. Tiheään asutut teolliset alueet ja valtiot ovat tulevaisuuden väestöviemäreitä. Näpertelyt uusien energioiden ja tekniikoiden kanssa eivät riitä korvaamaan halvan öljyn katoamista.
Öljylle on loppujen lopuksi aika paljon vaihtoehtoja, esim. maakaasu mikä tosin tuottaa myös jonkin verran kasvihuonekaasuja eikä siksi ole yhtä hyvä vaihtoehto kuin ydinvoima.
Quote from: JaniAlander on 09.08.2009, 02:46:22
Ydin voiman kanssa on se ongelma, kuten täällä on jo tuotu esiin, että uraanin saatavuus on sekin aika rajallista, tietysti hyötöreaktori "ratkaisee" tämän ongelman, mutta tuo mukanaan jokusen uuden, mukaanlukien sen että ko. reaktori tyyppi on ominaisuuksiltaan kauniisti sanoen "vaikea".
Hyötöreaktorit ovat tulossa laajamittaiseen käyttöön jo lähivuosina.
http://nextbigfuture.com/2008/08/indias-thorium-nuclear-reactor-and.html
Quote from: Atte Saarela on 10.08.2009, 00:00:57
Öljylle on loppujen lopuksi aika paljon vaihtoehtoja, esim. maakaasu mikä tosin tuottaa myös jonkin verran kasvihuonekaasuja eikä siksi ole yhtä hyvä vaihtoehto kuin ydinvoima.
En ole energia-asiantuntija, mutta käsittääkseni maakaasu esiintyy öljyesiintymien yhteydessä, ollen näiden sivutuote tjsp. Ei ehtymätön, tällä pallolla, kuitenkaan.
Quote from: parkkuurauta on 09.08.2009, 23:53:51
Quote from: Simo Hankaniemi on 09.08.2009, 23:13:43
Viiden miljoonan väestö ei pysty elämään Suomessa omavaraistaloudessa. Eikä myöskään kahden miljoonan. Systeemin todella romahtaessa asukasmäärä jää joihinkin tuhansiin, eli siihen määrään, mikä täällä on elänyt suurimman osan siitä 10 5000 vuoden ajasta, jonka Suomi on ollut asuttuna.
Metsästäjä-keräilijöitä voi asustella Suomenniemellä muutamia tuhansia.
Omavaraistaloudessa, joka sisältää käsittääkseni maanviljelyn ja karjanhoidon, huomattavasti enemmän.
Väittäisin jopa, että koko viisimiljoonainen kansa pystyisi (teoriassa) elämään omavaraistaloudessa. Tämä tarkoittaisi tietysti sitä, että kaupungeissa asuisi kohtuullisen vähän väestöä, koska omavaraistalouden ylituotantomäärät ovat niin pieniä, ettei niillä kovin suurta maataviljelemätöntä väestöä pystyttäisi elättämään.
Koko kansan siirtyminen ns. omavaraistalouteen edellyttäisi tietysti maanomistusolojen uudelleenjärjestelyjä.
Metsästäjä-keräilijöiksi siirtyminen edellyttäisi maailmanlaajuista, totaalista, ehkä ydinsotaan verrattavaa tuhoa. Siirtymävaiheessa lisäksi todennäköisesti tapettaisiin sukupuuttoon suuret riistaeläimet kuten hirvet ja peurat. Vai meinaatko, että metsästäjä-keräilijöiksi (joita ilmeisesti tarkoitit muutaman tuhannen asukkaan määrällä) siirryttäisiin ainoastaan Suomessa ja muualla jatkettaisiin lähes entiseen malliin?
Kyllä romahdus tullee tapahtumaan globaalisti, eli ei mikään yksittäinen maa tule jäämään yleisestä linjasta sivuun. Kaikki romahtavat. Romahdus tullee olemaan niin nopea, ettei aikaa jää kovin monimutkaisten vaihtoehtojen rakenteluun. Henkiin jäävät monipuoliset liikkuvat saalistajat. He elävät aluksi hyödyntämällä olemassa olevia varastoja ja resursseja sekä saalistamalla itseään heikompia ryhmiä ja näiden varantoja. Mitään rauhallisia metsästys- ja kalastus-idyllejä ei siis synny. Taistelu sivilisaation rippeistä jatkunee vuosikymmeniä ja vuosisatoja. Samalla väestön määrä vähenee kaiken aikaa, aluksi romahtaen ja myöhemmin hitaammin pienentyen. Minusta tämä malli on hyvin todennäköinen.
No toivotaan ettei näin käy.
Mikä mielestäsi voi aiheuttaa näin voimakkaan globaalin romahduksen?
Itse en henkilökohtaisesti usko ainakaan pelkän öljykriisin tähän johtavan.
Quote from: Atte Saarela on 10.08.2009, 00:18:43
Hyötöreaktorit ovat tulossa laajamittaiseen käyttöön jo lähivuosina.
http://nextbigfuture.com/2008/08/indias-thorium-nuclear-reactor-and.html
Tuossa tarkoitettu esimerkki ei ole itseasiassa ainakaan ihan perinteinen hyötöreaktori. Hyötöreaktori eli "breeder", on nopeita neutroneja hyväkseen käyttävä luonnonuraanilla tai vast. toimiva reaktorityyppi, joka toimiessaan tuottaa enemmän fissiilejä isotooppeja kuin kuluttaa. Tähänastisissa konstruktioissa ongelmana on ollut tekninen monimutkaisuus, mm. reaktorisydäntä jäähdytetään sulalla natriumilla, inherentti turvattomuus, reaktorisydän on hyvin tiivis ja lämpöteho hyvin suuri, pienikin jäähdytyshäiriö ja onnettomuus on käsillä. Lisäksi reaktori tuottaa plutoniumia huomattavia määriä, mikä on tietty hyvä jos sitä polttoaineena aikoo käyttää, mutta hivenen huono juttu ydinaseiden leviämisvaaran takia
Quote from: MW on 10.08.2009, 00:24:19
Quote from: Atte Saarela on 10.08.2009, 00:00:57
Öljylle on loppujen lopuksi aika paljon vaihtoehtoja, esim. maakaasu mikä tosin tuottaa myös jonkin verran kasvihuonekaasuja eikä siksi ole yhtä hyvä vaihtoehto kuin ydinvoima.
En ole energia-asiantuntija, mutta käsittääkseni maakaasu esiintyy öljyesiintymien yhteydessä, ollen näiden sivutuote tjsp. Ei ehtymätön, tällä pallolla, kuitenkaan.
No sehän siellä öljynporaustornien huipulla palaa savuna ilmaan.
Tutkinpa tarkemmin juttua ja näyttävät tosiaan tekevän hyötöreaktoritutkimusta Intiassa.
Quote from: parkkuurauta on 10.08.2009, 00:44:21
No toivotaan ettei näin käy.
Mikä mielestäsi voi aiheuttaa näin voimakkaan globaalin romahduksen?
Itse en henkilökohtaisesti usko ainakaan pelkän öljykriisin tähän johtavan.
Monien käyrien kohtaaminen saattaa johtaa siihen, että kamelin selkä yllättäen katkeaa. Energian kallistuminen, ruokavarantojen väheneminen ja ruoan kallistuminen, makean veden väheneminen, saastuminen, ilmastonmuutoksen aiheuttamat ongelmat, väestönkasvu. Yllättäen saatetaan olla pisteessä, missä hulina alkaa maailman moniongelmaisimmilla alueilla ja leviää nopeasti ympäriinsä. Veikkaisin, että ensimmäisinä tulilinjalla ovat Afrikan kuivat alueet, Australia, Intia ja Kiina.
Mutta saatan olla aivan väärässäkin. Kenties kuvatut ongelmat ratkaistaan, vaikka se ei näytä todennäköiseltä juuri nyt.
Ympäristöjärjestöt vaativat kansanäänestystä ydinvoimasta vaalirahakohun takia
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ymp%C3%A4rist%C3%B6j%C3%A4rjest%C3%B6t+vaativat+kansan%C3%A4%C3%A4nestyst%C3%A4+ydinvoimasta+vaalirahakohun+takia/1135248486437
Korruptioriski onkin ilmeinen, kun hallitus on päättänyt keinotekoisesti rajoittaa ydinvoimalupien myöntämistä siten, että lupia rajoitetaan muutenkin kuin turvallisuusnäkökohtien perusteella.
Jos ydinvoimaluvan hakijat ovat yhtä luotettavia yrityksiä, ei ole mitään syytä suosia yhtä toisen kustannuksella. Satunnaisesti valitulle yritykselle annettu ydinvoimalupa on käytännössä vastikkeeton lahja, mistä seuraa ilmeinen korruptioriski.
Jos ydinvoimalupien määrää halutaan rajoittaa muutenkin kuin turvallisuusnäkökohtien perusteella, niistä pitäisi mielestäni järjestää huutokauppa sen jälkeen kun on todettu, että turvallisuusnäkökohtien perusteella kaikki hakijat ovat samalla viivalla. Tämä tekisi hakuprosessista oikeudenmukaisemman ja vähentäisi korruptioriskiä mikä taas saattaisi vaikuttaa myös turvallisuusnäkökohtien arviointiin.
Ei tuollaisessa ole mitään mieltä. Hienoa, jätetään ydinvoimahysterian takia hyödylliset voimalat rakentamatta ja ostetaan sitä ydinvoimaa Venäjältä. Aivan helvetin nerokasta.
Vai kuvitteliko Vihreät tuottavansa jollain rannoille viskotuilla propelleilla Suomessa tarvitun sähkön?
Jotenkin tulee tämä mieleen:
[...]Britit tekivät 1800-luvun alussa Kaakkois-Afrikasta siirtomaitaan. Alueen alkuperäisasukkaat, xhosat, vastustivat kolonisaatiota, mutta kärsivät toistuvia ja nöyryyttäviä tappioita brittien armeijan käsissä. Xhosat menettivät itsenäisyytensä ja heidän maistaan tuli Englannin siirtomaa. Britit alkoivat myös länsimaistaa xhosa-kansaa. Heidät käännytettiin kristinuskoon ja heidän alkuperäinen kulttuurinsa ja uskontonsa yritettiin hävittää. Ylivoimaisen ja vastustamattoman teknologian aiheuttaman paineen alla xhosat alkoivat tuntea itsensä kelvottomiksi ja ala-arvoisiksi. Aika oli otollinen sopivalle profeetalle.
Huhtikuussa 1856 viisitoistavuotias tyttö nimeltä Nongqawuse kuuli äänen, joka kertoi hänelle, että xhosien on tapettava kaikki karjansa, lopetettava peltojensa viljely sekä tuhottava vilja- ja ruokavarastonsa. Ääni vaati myös, että kansan on niinikään hävitettävä kuokkansa, keittoastiansa ja jok'ikinen elämälle välttämätön työkalunsa. Kun nämä vaatimukset olisi täytetty, uusi aamu koittaisi kaikille. Kaikki elämälle tarpeellinen nousisi itsekseen maasta. Kuolleet heräisivät henkiin. Sokeat näkisivät jälleen ja vanhat saisivat nuoruutensa takaisin. Uutta ruokaa ja karjaa ilmestyisi riittämiin, spontaanisti maan sylistä nousten. Britit ajettaisiin mereen, ja xhosat palaisivat aiempaan kukoistukseensa. Ääni lupasi käytännössä paratiisia maan päälle.
Nongqawuse kertoi tämän tarinan huoltajalleen ja sedälleen Mhlakazalle. Setä oli aluksi epäileväinen, mutta hän alkoi uskoa veljentytärtään käytyään paikalla, jolla tämä oli äänet kuullut. Vaikka Mhlakaza ei itse mitään kuullutkaan, hän vakuuttui siitä, että Nongqawuse kuuli kuolleen isänsä äänen ja että ohjeita oli noudatettava uskollisesti. Mhlakazasta tuli karjantappoliikkeen pääprofeetta ja johtaja.
Uutinen profetiasta levisi nopeasti ja jo muutaman viikon sisällä xhosien kuningas Sarhili oli uskossa mukana. Hän määräsi xhosat teurastamaan karjansa ja symbolisena eleenä tappoi itse suosikkihärkänsä. Hysterian levitessä muut xhosat alkoivat saada näkyjä. Jotkut näkivät henkiinherätettyjen kuolleiden varjoja nousemassa merestä, seisomassa joenvarsien pusikoissa tai jopa leijumassa ilmassa. Mihin tahansa ihmiset katsoivatkin, he löysivät todisteita tukemaan asiaa, jonka he epätoivoisesti tahtoivat olevan totta.
Uskovat aloittivat työnsä määrätietoisesti. Suuria määriä viljaa otettiin varastoista ja levitettiin maahan mätänemään. Karjaa tapettiin niin nopeasti ja niin mittavasti, että korppikotkatkaan eivät ehtineet hotkia kaikkea mätänevää lihaa. Kaiken kaikkiaan xhosat teurastivat jopa neljäsataa tuhatta nautaa. Tapettuaan karjansa xhosat rakensivat uusia, suurempia aitauksia uusille, mahtaville eläimille, joiden he odottivat nousevan maasta. Liikkeen voima kasvoi vastustamattomaksi.
Kuolleiden ylösnousemus oli ennustettu tapahtuvaksi täyden kuun aikaan kesäkuussa 1856. Mitään ei tapahtunut. Karjantappoliikkeen pääprofeetta Mhlakaza siirsi päivämäärän elokuun täyteen kuuhun, mutta edelleen profetia jäi täyttymättä.
Karjantappoliike alkoi nyt lähestyä lopullista kuolettavaa vaihettaan, minkä sen sisäinen logiikka teki vääjäämättömäksi. Profetioiden epäonnistumisesta nimittäin syytettiin sitä, että karjantappaminen ei ollut vielä täydellistä. Monet uskovat olivat pitäneet muutaman eläimen — enimmäkseen maitolehmiä — tuottamaan välittömät elintarvikkeet. Ja mikä vielä pahempaa, pieni vähemmistö skeptikoita kieltäytyi tappamasta karjaansa lainkaan.
Syksyn kylvökausi tuli ja meni. Uskovat heittivät lapionsa jokiin eivätkä kylväneet siemenen siementä. Joulukuun 1856 tullen xhosat alkoivat tuntea nälän kurjuuden. He söivät metsistä ja pelloilta kaikki marjat ja juuret, ja yrittivät jopa tulla toimeen puista revityllä kaarnalla. Mhlakaza asetti uuden päivämäärän, joulukuun yhdennentoista, profetian täyttymiselle. Kun odotettu ihme ei taaskaan tapahtunut, epäuskovat saivat syntipukin leiman.
Jälleennousemista siirrettiin kuitenkin jälleen, nyt helmikuun kuudenneksitoista vuonna 1857, mutta uskovat joutuivat yhä pettymään. Vielä tässä vaiheessa keskivertouskovalla oli edelleen kolme tai neljä päätä karjaa elossa. Profetian toistuva epäonnistuminen saattoi tarkoittaa vain sitä, että xhosat eivät olleet täyttäneet ehdotonta vaatimusta joka ainoan eläimen tappamisesta. Nyt he lopultakin alkoivat viimeistellä tehtäväänsä. Nautakarjan lisäksi myös kaikki kanat ja vuohet tapettiin. Kaikki mahdolliset ravinnonlähteet oli tuhottava. Loputkin aiemmilta teurastuksilta välttyneet naudat teurastettiin ja syötiin.
Vakava nälänhätä alkoi loppukeväästä 1857. Kaikki ruoka oli mennyttä. Nälkää näkevä väestö murtautui talleihin ja söi hevosten rehua. He keräsivät auringossa vuosien ajan vaalenneita eläinten luita ja yrittivät tehdä niistä keittoa. He söivät heinää. Nälän hullaannuttamina jotkut ryhtyivät kannibaaleiksi. Nälkiintymisen heikentäminä ihmiset joutuivat vain makaamaan avuttomina, kun koirat söivät heidän puolisoidensa ja lastensa ruumiita. He, jotka eivät ehtineet kuolla nälkään, joutuivat kulkutautien armoille. Loppuun saakka tosiuskovat pitivät kiinni profetian lupauksista. He yksinkertaisesti kuolivat nälkään, syyttäen profetian epäonnistumisesta skeptikoiden epäilyksiä.
Vuoden 1858 loppuun mennessä xhosien väkiluku oli romahtanut 26 tuhanteen aiemmasta 105 tuhannesta. Neljästäkymmenestä viiteenkymmeneen tuhatta kuoli nälkään, loput muuttivat pois. Xhosien yhteiskunnan tuhouduttua maa oli vapaasti valkoisen miehen asutettavissa. Britit havaitsivat jäljellejääneiden xhosien olevan oppivaisia ja hyödyllisiä palvelijoita. Sen, missä brittiläinen imperiumi ei ollut onnistunut viidenkymmenen aggressiivisen siirtomaapolitiikan vuoden aikana, xhosat tekivät itselleen vajaassa kahdessa vuodessa.
http://pasi.blogit.uusisuomi.fi/2009/06/22/eraan-sivilisaation-itsemurha/
Quote from: Debatoija on 07.08.2009, 16:57:38
Vuonna 2008 öljyä tuotetiin kaikki torvet täysillä, eikä kysyntään silti pystytty vastaamaan vaan öljyn hinta nousi 147 dollariin. Eli maailman öljyntuotannon ehdoton maksimi saavutettiin silloin. Nyt ei öljyn hinnan ja rahoitusvaikeuksien takia ole vähään aikaan investoitu alalle eikä kapasiteetti siis kasva.
...Tästä seuraa se, että nyt kun maailma (Eurooppaa mamuiluineen lukuunottamatta) nousisi tästä lamasta elvytysten ansiosta, NIIN SE NOUSU TYSSÄÄ JÄLLEEN öljyn hinnan raketointiin ja NELJÄNTEEN ELI LOPULLISEEN ÖLJYKRIISIIN.
...Eli siis seuraavan hallituksen astuessa remmiin, joutuu se jo taipaleensa alkupuolella toteamaan, että öljyn hinta on 200 dollaria. Työttömyys räjähtänyt käsiin ja maailma vajoamassa pienen toipumisen jälkeen nyt ennennäkemättömään katastrofiin.
...nyt kyllä todellakin kannattais pistää se suu säkkiä myöten, unohtaa velanotto ja "elvyttäminen" ja käsittää se, että nyt pudonneet verotulot eivät tästä enää toivu ainakaan 20 vuoteen jos koskaan. Eikä siinä auta edes veronkorotukset vaan ne tappais lopunkin taloudellisen toiminnan tästä maasta. "Hyvinvointivaltio", maailman parannus ja "monikulttuuri" ovat lopuillaan rahan loputtua taikaseinästä.
...BBC:n asiasta tekemästö uutisesta kävi ilmi se, että itseasiassa tämä öljykriisi saattaa olla edessä jo parin vuoden päästä ja että Peak Oil oli jo viime vuonna ja nyt olemme stagnaatiotilassa jonkun vuoden ja seuraavaksi öljyntuotanto kääntyy laskuun. [...] Tämä käsitys ei ole edes mikään teoria, arvaus tai edes oikeastaan mielipide, vaan perustuu olemassaoleviin faktoihin ja maailman parhaiden asiantuntijoiden niistä tekemiin johtopäätöksiin.
Ja mitä nyt sitten Eurooppalaiset tai suomalaiset poliitikot ovat tehneet varautuakseen tähän mitä todennäköisimmin toteutuvaan uhkakuvaan? Aivan oikein, eivät tietenkään yhtään mitään saati edes kommentoineet asiaa.
...Taloudessa menee aina vain huonommin kuukausi kuukaudelta ja oman käsitykseni mukaan massairtisanomiset ovat nyt vasta edessä syksystä alkaen. Mitkään tilastot eivät tue sellaista olettamusta, että mistään nousukaudesta olisi mitään hajuakaan.
...Tämän survival- ohjelman ydinkohtia olisivat velanoton täydellinen lopettaminen, omavaraisuuden nosto kaikilla sektoreilla, EU:sta eroaminen ja markan palauttaminen, sosiaali- ja terveysmenojen erittäin jyrkkä leikkaaminen. (kalliiden hoitojen lopettaminen yhteiskunnan rahoista ynnä työhönpakottaminen sosiilitukien menettämisen uhalla ja mamujen kohdalla maastapoistamisen uhalla), kehitysavun täydellinen lopettaminen, EU-maksuthan loppuis siitä erottaessa, maahanmuuton katkaiseminen paitsi varakkailta,sosiaaliapujen täydellinen katkaisu maahanmuutajilta ja 1 lapsen maksimikiintiö näille, 100000 hallintoviranomaisen irtisanominen, uusien ydinvoimalaprojektien käynnistäminen, resurssien siirtäminen hömppäaloilta kuten kaiken maailman sosiologioista ja naistutkimuksista perustieteisiin, liikenteen suuntaaminen polkupyöriin ja mopoihin, lannoitteiden varastointi 10 vuoden tarpeiksi, kivihiilen ja öljyn varastointi.
Toveri puhuu asiaa =/
Laskeva elintaso ei sinänsä ainakaan minua haittaisi, mutta yhteiskuntarauhan ylläpitäminen tulee olemaan vaikeaa. Siksi riskitekijöitä pitäisi karsia helpoimmalla mahdollisella tavalla eli ulkomaalaislaeilla. Suurin turvallisuusuhka on islam, mutta toisaalta sitä talouden polttoainetta eli halpaa öljyä on saatavilla vain muslimimaista, joten niihin pitäisi olla välit kunnossa. Venäjällä on myös paljon luonnonvaroja, mutta sekin taitaa olla turvallisuusuhka. Ei pitäisi päästää syntymään Viron kaltaista tilannetta missä venäläisvähemmistö alkaa esittämään vaatimuksia.
http://koti.mbnet.fi/otec/
Tuossa muuten laajahko suomenkielinen katsaus näihin vaihtoehtoisiin lämpöenergiamuotoihin eli luonnon lämpötilaerojen valjastamiseen erilaisten lämpöpumppujen avulla. Kannattaa lukea jos aihe kiinnostaa.
Professori Atte Korhola toteaa kauppalehdessä seuraavaa:
Korhola jatkaa, että Lund on hakoteillä ja Katainen oikeilla jäljillä.
– Uusiutuvat energiamuodot ovat edelleen vain pientä sälää tämän jatkuvasti kasvavan energiatarpeen keskellä. Päinvastoin kuin Lund antaa ymmärtää, kaikki suurvallat satsaavat paraikaa hyvin voimakkaasti ydinvoimaan.
Lundin väheksymää raskasta suomalaista teollisuutta Korhola puolestaan pitää ympäristöpoliittisestikin perusteltuna.
– Täällä tehdään terästä puhtaimmin koko maailmassa. Ei olisi viisasta siirtää tuotantoa maihin, joissa on väljemmät ympäristönormit.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/08/25037&ext=rss
Minä olen ollut pitkään samaa mieltä asiasta. Tuulivoima on pelkkää pelleilyä, täysin samaa hyvän-omatunnon-ostamista kuten tämä maahanmuuttopolitiikka ja suuremmaksi osaksi koko vihreä ideologia. Rahat heitetään kaivoon ja palkaksi saadaan "hyvä mieli". Vihreys on juuri sitä, jossa tarkoitus tai yritys on tärkeintä - ei se mitä oikeasti saadaan yrittämällä tai tarkoittamalla aikaan. Tuhlataan aivan prkleesti varoja "yritykseen", jolla pyritään tarkoittamaan hyvää.
Vielä tuulivoimasta, että tuulimyllyillä on tosi paska hyötykäyttösuhde. Hyvä jos on 1/3 vuoden päivistä käytössä, koska jos tuulee liian hiljaa tai lujaa - voimalaa ei voida käyttää. Nämä voimalat maksavat itsensä ehkä 50 käyttövuoden jälkeen. Suurella rahalla tuotetaan vain pieni määrä energiaa. Tuskin voimalan käyttökustannuksetkaan ole kovin heppoiset.
Lyhyesti sanottuna tämän muotoisessa vihreässä ekologiassa ei ole järjen hiventä. Ja tämä esimerkki on pisara meressä.
Kyllähän tässä on muutenkin kyse aivan erityyppisistä tavoista tuottaa energiaa. Tuulivoima sopisi mukavasti vaikkapa vesivoiman kaveriksi, jolloin tuulten vaihtelusta ei olisi haittaa. Sääli vain, että nykytekniikalla se on kannattamatonta, enkä pidä järkevänä massiivisten tuulipuistojen rakentamista verorahoilla.
Tuulivoima on kovassa kurssissa luontoihmisten mielessä ainakin niin kauan, kunnes sellaisia aletaan puuhaamaan oman mökin lähelle.
Äkkiä on tuulivoimanvastaiset liikkeet kasassa ja voimalat aiheuttavat ainakin seuraavaa:
-maiseman tuhoutuminen
-lintujen kuoleminen lapoihin
-kauhea meteli
-auringon heijastuminen lavoista aiheuttaen naapurin Olaville migreenin
Ja oikeastikin voimalan ylläpitoon kuluu enemmän sähköä varsinkin talvisin kuin mitä se kerkeää tuottamaan. Tähän ehkä poikkeuksena erityisen hyvissä tuulipaikoissa olevat voimalat joita ei Suomessa ihan hirveästi ole.
Unohdit vielä sen haitan, että alkaa tuulemaan, kun ropellit pyörii.
Quote from: dothefake on 21.08.2009, 12:32:04
Unohdit vielä sen haitan, että alkaa tuulemaan, kun ropellit pyörii.
Saisiko hommalaisten ropeleihin asennettua generaattorin ja akun. Uskoisin, että esimerkiksi JM-K tuottaisi ainakin 10 kWh päivässä. Ensi tiistaina ropelit pyörii niin kierroksilla, että niillä sähköistäisi koko Eiran.
On muuten hupaisaa, että kun vihreiden märkä uni toteutuu(co2 päästökauppa), niin se tulee lisäämään itse perkelettä, ydinvoimaa.
Quote from: Mute Newt on 21.08.2009, 12:24:04
Tuulivoima on kovassa kurssissa luontoihmisten mielessä ainakin niin kauan, kunnes sellaisia aletaan puuhaamaan oman mökin lähelle.
Äkkiä on tuulivoimanvastaiset liikkeet kasassa ja voimalat ....
Ja loppupäätelmä on sitten se, että "enhän minä oikeastaan edes sähköä tarvitse, mihin tarvitsemme uusia voimaloita? Rahat tulevat sossusta ja ruoka kaupasta."
http://peakoildebunked.blogspot.com/
Vähän vastapainoa "peak oil uskonnolle".
Minä heitän senttini tähän soppaan.
On olemassa kaksi mahdollisuutta: Öljy on oikeasti loppumassa niin kuin väitetään - tai se ei ole loppumassa.
OPEC-maat ja muut ökyporvarit hyötyvät siitä että ihmisiä kusetetaan ajattelemaan, että öljy olisi loppumassa. Hinta vain nousee ja nousee, vaikka viimeistä pisaraa ei olla nähty.
Tämä öljyn loppumisen ajoitus saa minut skeptiseksi. Miten öljykriisi onnistuu tulemaan juuri kaikkien aikojen valuuttakriisin yhteyteen? Helposti. Supistetaan tuotantoa ja rummutetaan julkisuudessa, että öljy loppuu. Itse olen lukenut, että öljy ei olisikaan fossiilinen polttoaine vaan Maan magma tuottaisi öljyä jollain tapaa kuumuuden ja paineen ansiosta.
Mutta mitä jos öljyä löytyy sellaiselta alueelta, jonne ei ole voinut syntyä mitään fossiilista sedimenttiä jossa ajan kuluessa olisi muodostunut raaka-öljyä?
Toki voi olla niin, että öljy todellisuudessa on loppumassa mutta itse en usko tähän ennen kuin näin oikeasti tapahtuu. 30 vuotta on puhuttu työvoimapulasta, 40 vuotta öljyn loppumisesta. Kumpaakaan ei ole toistaiseksi tapahtunut.
Quote from: do.ut.des on 22.08.2009, 20:16:39
Minä heitän senttini tähän soppaan.
On olemassa kaksi mahdollisuutta: Öljy on oikeasti loppumassa niin kuin väitetään - tai se ei ole loppumassa.
OPEC-maat ja muut ökyporvarit hyötyvät siitä että ihmisiä kusetetaan ajattelemaan, että öljy olisi loppumassa. Hinta vain nousee ja nousee, vaikka viimeistä pisaraa ei olla nähty.
Tämä öljyn loppumisen ajoitus saa minut skeptiseksi. Miten öljykriisi onnistuu tulemaan juuri kaikkien aikojen valuuttakriisin yhteyteen? Helposti. Supistetaan tuotantoa ja rummutetaan julkisuudessa, että öljy loppuu. Itse olen lukenut, että öljy ei olisikaan fossiilinen polttoaine vaan Maan magma tuottaisi öljyä jollain tapaa kuumuuden ja paineen ansiosta.
Mutta mitä jos öljyä löytyy sellaiselta alueelta, jonne ei ole voinut syntyä mitään fossiilista sedimenttiä jossa ajan kuluessa olisi muodostunut raaka-öljyä?
Toki voi olla niin, että öljy todellisuudessa on loppumassa mutta itse en usko tähän ennen kuin näin oikeasti tapahtuu. 30 vuotta on puhuttu työvoimapulasta, 40 vuotta öljyn loppumisesta. Kumpaakaan ei ole toistaiseksi tapahtunut.
Sillä ei ole kauheasti väliä onko öljy fossiilista eli ei uusiutuvaa, kuten vahvin teoria ja todisteet viittaavat vaiko muodostuuko sitä hitaasti luonnollisissa prosesseissa. Vaikka sitä muödostuisikin luonnostaan sen hyödyntämistahti ylittää hyvin todennäköisesti uusiutumisvauhdin huomattavalla suuruudella. Eli yksinkertaistaen jos sinulla on pankkitili jonne tulee rahaa sanotaanko vaikkapa euro kuukaudessa, ja nostat siltä tonnin kuussa, jossain kohtaa tilille kertynyt pääoma on syöty ja voit nostaa vain sen euron kuussa.
Tällä hetkellä suuri osa öljykentistä on joko ehtymässä tai maksimituotossaan, josta on vain yksi suunta -alaspäin.
Uusia varoja ei löydy, ainakaan läheskään sitä tahtia kuin olisi välttämätöntä energiankulutuksen kasvun ruokkimiseksi. Ainoa vaihtoehto on löytää jotain muuta öljyn tilalla, ja vaihtoehdot siinä suhteessa ovat vähissä.
Eikö olisi iso juttu, jos öljy olisikin abioottinen, ei-eloperäinen raaka-aine jossa ei olisi orgaanisia yhdisteitä? Tämä olisi yksi niistä koulussa opituista "totuuksista". Tuntuisi yhtä naurettavalta, että koululaisille opetettaisiin edelleen, että Aurinko kiertää Maapalloa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenic_petroleum_origin
Kaipa tämä homma paljastuisi viimeistään sillä, jos vaikkapa Marssista sattuisi löytymään öljyä mikäli sinne asti ihminen ikinä pääsee.
Tosin moni tutkija huutaisi ensimmäisenä, että Marssissa on ollut elämää! Entäpä jos sitä löysikin vielä muilta planeetoilta ja kuilta? Todennäköisesti monet tutkijat huutaisivat edelleen muinaisesta elämästä kuin teilaisivat ajatuksen siitä, että öljy ei muodostuisikaan eloperäisestä jätteestä.
Abiogenic theories reject the supposition that certain molecules found within petroleum, known as biomarkers, are indicative of the biological origin of petroleum. They contend that some of these molecules could have come from the microbes that the petroleum encounters in its upward migration through the crust, that some of them are found in meteorites, which have presumably never contacted living material, and that some can be generated abiogenically by plausible reactions in petroleum.
Quote from: do.ut.des on 23.08.2009, 07:39:20
Eikö olisi iso juttu, jos öljy olisikin abioottinen, ei-eloperäinen raaka-aine jossa ei olisi orgaanisia yhdisteitä? Tämä olisi yksi niistä koulussa opituista "totuuksista". Tuntuisi yhtä naurettavalta, että koululaisille opetettaisiin edelleen, että Aurinko kiertää Maapalloa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenic_petroleum_origin
Kaipa tämä homma paljastuisi viimeistään sillä, jos vaikkapa Marssista sattuisi löytymään öljyä mikäli sinne asti ihminen ikinä pääsee.
Tosin moni tutkija huutaisi ensimmäisenä, että Marssissa on ollut elämää! Entäpä jos sitä löysikin vielä muilta planeetoilta ja kuilta? Todennäköisesti monet tutkijat huutaisivat edelleen muinaisesta elämästä kuin teilaisivat ajatuksen siitä, että öljy ei muodostuisikaan eloperäisestä jätteestä.
Olisihan se akateemisesti ottaen, tosin taitanet orgaanisilla yhdisteillä tarkoittaa eloperäistä materiaalia? Sillä vain ei todennäköisesti ole suurtakaan merkitystä öljypulan kannalta ajatellen. Joka tapauksessa näin intensiivisellä käytöllä olemassa olevat varat tulevat ehtymään, ja niiden täyttymistä saadaan odotella.
Se juttu mikä minua epäilyttää abiogeneettisessä teoriassa on, miksi öljyä ei ole sitten reilusti enemmän. Tiedämme että suuri osa fossiilisten polttoaineiden hiilestä on sitoutuneena kivihiileen, ja siinä sitä on enemmän kuin öljyyn sitoutuneena. Jos luonnonprosessit ovat saaneet aikaiseksi moiset keskittymät, niin miksei öljynkin kanssa, vallalla oleva teoria kun vaikuttaa hyvin perustellulta, ja suuri osa öljystä löytyy sellaisista paikoista, mistä valtateoria sitä ennustaisi löytyvän.
(Kivihiilen alkuperästä ei ole pienintäkään epäilystä, se on rajusti muuttunutta muinaista turvetta.)
Quote from: Simo Hankaniemi on 10.08.2009, 00:39:20
Quote from: parkkuurauta on 09.08.2009, 23:53:51
Quote from: Simo Hankaniemi on 09.08.2009, 23:13:43
Viiden miljoonan väestö ei pysty elämään Suomessa omavaraistaloudessa. Eikä myöskään kahden miljoonan. Systeemin todella romahtaessa asukasmäärä jää joihinkin tuhansiin, eli siihen määrään, mikä täällä on elänyt suurimman osan siitä 10 5000 vuoden ajasta, jonka Suomi on ollut asuttuna.
Metsästäjä-keräilijöitä voi asustella Suomenniemellä muutamia tuhansia.
Omavaraistaloudessa, joka sisältää käsittääkseni maanviljelyn ja karjanhoidon, huomattavasti enemmän.
Väittäisin jopa, että koko viisimiljoonainen kansa pystyisi (teoriassa) elämään omavaraistaloudessa. Tämä tarkoittaisi tietysti sitä, että kaupungeissa asuisi kohtuullisen vähän väestöä, koska omavaraistalouden ylituotantomäärät ovat niin pieniä, ettei niillä kovin suurta maataviljelemätöntä väestöä pystyttäisi elättämään.
Koko kansan siirtyminen ns. omavaraistalouteen edellyttäisi tietysti maanomistusolojen uudelleenjärjestelyjä.
Metsästäjä-keräilijöiksi siirtyminen edellyttäisi maailmanlaajuista, totaalista, ehkä ydinsotaan verrattavaa tuhoa. Siirtymävaiheessa lisäksi todennäköisesti tapettaisiin sukupuuttoon suuret riistaeläimet kuten hirvet ja peurat. Vai meinaatko, että metsästäjä-keräilijöiksi (joita ilmeisesti tarkoitit muutaman tuhannen asukkaan määrällä) siirryttäisiin ainoastaan Suomessa ja muualla jatkettaisiin lähes entiseen malliin?
Kyllä romahdus tullee tapahtumaan globaalisti, eli ei mikään yksittäinen maa tule jäämään yleisestä linjasta sivuun. Kaikki romahtavat. Romahdus tullee olemaan niin nopea, ettei aikaa jää kovin monimutkaisten vaihtoehtojen rakenteluun. Henkiin jäävät monipuoliset liikkuvat saalistajat. He elävät aluksi hyödyntämällä olemassa olevia varastoja ja resursseja sekä saalistamalla itseään heikompia ryhmiä ja näiden varantoja. Mitään rauhallisia metsästys- ja kalastus-idyllejä ei siis synny. Taistelu sivilisaation rippeistä jatkunee vuosikymmeniä ja vuosisatoja. Samalla väestön määrä vähenee kaiken aikaa, aluksi romahtaen ja myöhemmin hitaammin pienentyen. Minusta tämä malli on hyvin todennäköinen.
Kaikenlaista loppua on ennustettu maailman sivu, enkä oikein jaksa uskoa, että mitään totaalista romahdusta on tulossa ainakaan nopeasti.
Historiassa ei ole osoittaa yhtään ennakkotapausta, jolloin mikään valtakunta olisi romahtunut hetkessä, vaan valtakuntien rappio on aina ollut pitkäaikainen prosesessi. Tästä on muuten kirjoittanut James Thomsonin ihan mielenkiintoisen kirjan
Decline in History.
http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2009/08/18/ydinvoima-ja-propellipaiset-vasta-argumentit/
Muutama aiheeseen liittyvä youtube-video
Peak Everything.
http://www.youtube.com/watch?v=ybRz91eimTg
Öljyn loppuminen kiihdyttää muiden raaka-aineiden kulutusta niin, että niiden loppuminen tulee myös hyvin pian vastaan.
The Most IMPORTANT Video You'll Ever See
http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY
Exponentiaalista kasvua talouden, väestönkasvun ja resurssien käytön näkökulmasta tarkasteltuna. Pitkä ja kuiva video, mutta hyvin perusteellinen ja ajatuksia herättävä jos jaksaa katsoa läpi.
Quote from: Jarkko Pesonen on 23.08.2009, 14:38:32
Kaikenlaista loppua on ennustettu maailman sivu, enkä oikein jaksa uskoa, että mitään totaalista romahdusta on tulossa ainakaan nopeasti. Historiassa ei ole osoittaa yhtään ennakkotapausta, jolloin mikään valtakunta olisi romahtunut hetkessä, vaan valtakuntien rappio on aina ollut pitkäaikainen prosesessi. Tästä on muuten kirjoittanut James Thomsonin ihan mielenkiintoisen kirjan Decline in History.
Historia osoittaa kuitenkin useita ennakkotapauksia, joissa kulttuurin yksilöillä on ollut huomattavia vaikeuksia ymmärtää oman kulttuurinsa rappiotilaa ennen kuin barbaarit pistävät lapun luukulle. Alarikin rosvotessa ikuista kaupunkia ihmiset olivat aidosti järkyttyneitä, vaikka me tänään voimme todeta kulttuurin osoittaneen rappion merkkejä viimeiset neljä vuosisataa.
Spenglerin mielestä käännekohta tapahtui Napoleonin aikaan ja itse näkisin sen tapahtuneen hieman myöhemmin 1800-luvun aikana. Mutta siinä olet oikeassa mielestäni, että asiat kehittyvät satojen vuosien mittakaavassa ei vuosikymmenien.
Kertokaas mulle miten joku Helsingin "metropoli" tai yleensäkkään mikään metropoli voidaan huoltaa ilman öljyä(öljyä ja yleensä laajemmin energiaa) eli mittavaa jakeluautojen ja logistiikan verkostoa? Suomen ja Hesan tilanne on se, että joudutaan jo 20-40 %:a elintaropeista tuomaan ulkomailta ja pääosa Suomen omasta ruokatuotannosta sijaitsee satojen kilometrien päässä.
Kyllä minä näen mahdollisena, että joku erikoistoimenpiteillä huollettu Helsinki voisi romahtaa kultuurillisesti hyvinkin äkkiä. Johan jo likavesien poisto imee enemmän energiaa kuin 60-luvulla Hesaan käytettiin yhteensä sähköä. Miettikääpä vaikka miten paljon joudutaan alikulkuja, paineviemäreitä ynnäsunmuita käyttämään korkeaenergisesti.
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 24.08.2009, 09:33:20
Kertokaas mulle miten joku Helsingin "metropoli" tai yleensäkkään mikään metropoli voidaan huoltaa ilman öljyä(öljyä ja yleensä laajemmin energiaa) eli mittavaa jakeluautojen ja logistiikan verkostoa?
Ei varmaan kukaan väitä, että nykyinen järjestelmä toimisi ilman energiaa. Eriäviä mielipiteitä esitetään lähinnä siitä, että miten asia järjestyy ilman halpaa öljyä.
Quote from: Virkamies on 24.08.2009, 09:44:05
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 24.08.2009, 09:33:20
Kertokaas mulle miten joku Helsingin "metropoli" tai yleensäkkään mikään metropoli voidaan huoltaa ilman öljyä(öljyä ja yleensä laajemmin energiaa) eli mittavaa jakeluautojen ja logistiikan verkostoa?
Ei varmaan kukaan väitä, että nykyinen järjestelmä toimisi ilman energiaa. Eriäviä mielipiteitä esitetään lähinnä siitä, että miten asia järjestyy ilman halpaa öljyä.
Kaikkien muiden energialähteiden perusraaka-aineena vaan taitaa olla se öljy eli tämän vuoksi se on kriittinen aine. Vaikka kivihiili louhitaan sähkökäyttöisillä porilla, louhinta ja kuljetsuvälineillä niin viimeistään paatilla seilatessa menee sitä raskasta poltto-öljyä iso läjä. Sitäpaitsi öljy on yksi keskesimmistä eriste-aineista eli etpä johda sähköä ilman eristettyä kaapelia ja tiivisteidenkin teko vaikeutuu puhumattkaan hydrauliikan tiivisteistä.
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 24.08.2009, 10:10:46
Kaikkien muiden energialähteiden perusraaka-aineena vaan taitaa olla se öljy eli tämän vuoksi se on kriittinen aine.
Olen tietoinen asiasta. Ymmärtääkseni on kuitenkin erilaisia menetelmiä aineiden muuntamiseksi sopiviksi nestemäisiksi hiilivety-yhdisteiksi, joissa kustannukset vaan ovat tällä hetkellä suuremmat kuin öljyn poraamisella maasta.
QuoteVaikka kivihiili louhitaan sähkökäyttöisillä porilla, louhinta ja kuljetsuvälineillä niin viimeistään paatilla seilatessa menee sitä raskasta poltto-öljyä iso läjä. Sitäpaitsi öljy on yksi keskesimmistä eriste-aineista eli etpä johda sähköä ilman eristettyä kaapelia ja tiivisteidenkin teko vaikeutuu puhumattkaan hydrauliikan tiivisteistä.
Öljyä tarvitaan niin moneen asiaan, että niitä lienee turha tässä listata. Kysymys on siitä, että kyetäänkö kehittämään korvaavia kustannustehokkaita menetelmiä.
Jos nykyisenkaltainen järjestelmä tulisi vaatimaan vaikka kaiken peltopinta-alan muuttamista bio-dieselin tuotantoon, niin on ilmeistä, että silloin nykyisenkaltaista järjestelmää ei voida ylläpitää. Jos on kehittää järjestelmiä, millä asiat hoituvat, niin silloin ne oletettavasti hoituvat.
Itse olen vielä tässä vaiheessa varovainen pessimisti. Jos jollain on esittää konkretiaa, niin sitten muutan kyllä suhtautumistani asiaan.
Suuri osa raaka-aine tarpeista voidaan sinänsä hoitaa kivihiilen avulla, kivihiiliterva oli ennen öljyaikaa pääasiallinen kemianteollisuuden lähtöaine, ja kivihiilestä voidaan syntetisoida hiilivetyjä, hinta vain on kovempi kuin öljyn kanssa toimittaessa. Toinen juttu on sitten se että kivihiilivaratkaan eivät pitkälle riitä, jos niitä käytetään pääasiallisena poltoaineena.
Kirjoitus blogistani http://attesaarela.blogit.uusisuomi.fi
Suomi tarvitsee lisää ydinvoimaa. Uusiutuvien energialähteiden käyttö on kannatettavaa, mutta ei voi laskea sen varaan, että niistä saatava energiamäärä pystyy korvaamaan öljyn loppumisesta ja olemassaolevien ydinvoimaloiden käyttöiän loppumisesta syntyvän vajeen.
Jos ydinvoimalupia kuitenkin myönnetään vähemmän kuin on hakijoita, niiden myöntämiseen liittyy myös korruption mahdollisuus. Tällaisessa tilanteessa ydinvoimaluvalla on rahallista arvoa ja ydinvoimalupapäätöksestä vastaaville henkilöille voidaan teoriassa antaa lahjuksia vastineeksi siitä, että ydinvoimaluvat myönnetään jollekin tietylle hakijalle.
Ydinvoimalupien oikeudenmukaista jakamista varten voisi teoriassa säätää lain, että hallituksen pitää julkaista tarkat kriteerit vaatimuksista jotka ydinvoimalan rakentajan tai rakennuttajan pitää täyttää voidakseen saada ydinvoimaluvan. Ydinvoimaluvat voisi sitten huutokaupata kaikkien hakijoiden kesken jotka täyttävät nämä kriteerit. Harmi kyllä huutokaupan järjestäminen on käytännössä vaikeaa, sen takia, että se on niin monimutkaista.
Koska rakennettavat ydinvoimalat voivat olla eri kokoisia, ei hallitus oikein voi rajoittaa rakennettavien voimaloiden määrää, vaan hallituksen pitäisi ensin lyödä lukkoon esimerkiksi jokin kokonaisteho gigawatteina, mitä ydinvoimaa enintään halutaan halutaan, ja sitten vaiheittain huutokaupata siitä tietynsuuruisissa lohkoissa sen perusteella kuinka paljon hakijat maksavat valtiolle rakennettavaa megawattia kohti. Huutokaupan voittaja saattaa rakentaa pienemmän yksikön kuin huutokauppalohkon koko, mutta lohkon koko jää käyttämättä ja otetaan seuraavalle huutokauppakierrokselle. Huutokauppalohkon koko määräytyy pienimpänä yksikkönä mikä kaikille hakijoille on taloudellisesti kannattavaa rakentaa tms.
Tällainen systeemi olisi oikeudenmukaisempi kuin lupien myöntäminen ilmaiseksi ja ei mahdollistaisi korruptiota, mutta todennäköisesti järjestely olisi myös liian monimutkainen. Ydinvoimaluvat ovatkin esimerkki siitä, miten vaikeaa asioita on organisoida täysin tyydyttävästi.
Vaikka en erityisemmin pidä ruotsalaisten tavasta "rakentaa" yhteiskuntaansa niin eräässä asiassa ovat kyllä meitä edellä. Nimittäin jätteidensä käsittelyssä. Ruotsissa polttokelpoinen jäte poltetaan energiaksi ja vaikkapa ns. biojätteestä tehdään viemäriverkkoa hyväksikäyttäen yhä enenevässä määrin biokaasua. Eli ei mitään jonninjoutavaa kierrätyshömppää, josta käsittääkseni on hyötyä vain metallien osalta, eikä energian kärräämistä kaatopaikalle, vaan oikeaa jätteiden hyötykäyttöä.
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/
Tarjolla oleva energia/henkilö on tasoittunut vimosen 30v about samalle tasalle. Tosin ei länsimaissa (meillä on ehkä 200 näkymätöntä energiaorjaa jokaisella)- samaan aikaan energiamäärä on laskenut/kärsä "heikommissa" valtioissa koko ajan. Jos Kun tähän asti kasvanut fossiilisten (ja varsinkin öljyn) tuotanto alkaa takkuamaan, niin joudutaan isojen kysymysten eteen.
Ydinvoiman laajennus on hidasta, uusiutuvat (toistaiseksi) varsin pienimuotoista jne. Pahinta noiden kannalta olisi syvä lama (väistämätön nykyoletuksilla IMO), koska se laskee fossiilisten (halvimmat energialähteet) hintoja rajusti kysynnän/kulutuksen romahtaessa. Yritä siinä sitten niitä vaihtoehtoisia saada tuotantoon, kun a) ei ole rahaa b) näennäisesti ei ole energiaongelmaa, koska fossiilinen energia on "halpaa". Lama piilottaa samoin varastojen tasaisen pienemisen (näennäinen ylitarjonta).
On myös muistettava, että vaikka raaka-aineita maankuoressa on vaikka kuinka (eivätkä ikinä "lopu"), niin olemme tähän asti käyttäneet parhaita ja mahdollisimman lähellä maan pintaa olevia esiintymiä. Jatkuvasti joudutaan toteamaan, että seuraava esiintymä on syrjäseudulla, syvemmällä ja/tai heikompi laatuista. Tämä tarkoittaa, että energia-input esiintymän hyödyntämiseen kasvaa koko ajan (kuljetukset, puhdistus).
Kun alkaneesta SuperLamasta jotenkin aletaan toipumaan (syksystä on tulossa murhaava) ehkä 5v kuluttua, törmätään nopeasti tuohon energiaongelmaan - sen tuotanto ei kasvakaan niin nopeasti kuin aikaisemmin (varastoja on koko ajan syöty). Vertailun vuoksi esim. 1930-luvun laman aikana ei maailman isoimpia öljylähteitä oltu edes vielä löydetty.
Fossiilisten mahdollistama vihreä vallankumous ruoantuotannossa on selvästi saavuttamassa rajojaan - koko ajan ollaan ottamassa marginaalisempaa viljelymaata käyttöön, joka -yllätys, yllätys- vaatii isompia energia-input'eja (mm. kastelu, lannoitteet). Samoin merien tuotanto/per ihminen saavutti huipun ennen 1990.
http://desdemonadespair.blogspot.com/2009/07/graph-of-day-caught-seafood-per-person.html
Sitä vastoin ihmisten määrä ei tunnu osoittavan stabiloitumista. Yksinkertainen matematiikka jo ennakoi ongelmia...
Joka tapauksessa voidaan sanoa, että tulevaisuus on vähintäänkin haastavaa ;D Itse veikkaan, että "teknologia pelastaa" mantraan tartutaan tiukasti - kehitys kehittyy koska se on "aina" kehittynyt. Heh, ihan kuin että pörssikurssit aina nousevat pitkässä juoksussa (kukaan vilkaissut Japanin pörssikehitystä 1980-2009?). Ei ole muuta vaihtoehtoa - PISTE. Kehoittaisin kuitenkin miettimään vähän, että entä jos ei sittenkään... (rajallinen planeetta, eh?)
Yksi suurin ongelma on ihmisen lyhytnäköisyys - pitkän tähtäimen suunnittelu ei meille ole todellakaan helppoa. Talouden romahdus lyhentää tuota katsomisakselia rajusti (haluan syödä tänään, huominen on huomisen ongelma). Samoin teknologiaan panostus joutuu väistämättä dieetille laman aikana - poislukien ehkä sotateknologia >:(
Jossain yhteydessä olen nähnyt, että itse asiassa teknologian kehitys olisi hidastunut viime vuosina - lyhyesti: monimutkaisuus vaatii isompia energia-input'teja samalla kun hyöty on jää marginaaliseksi (Windows Visva ehkä vimosin osoitus). Samoin mitään todella uutta läpimurtoa ei ole ihan äsken keksitty - fuusio antaa odottaa itseään, tietsikat ovat 1960-luvun perua, bioteknologia (oma alani) hio pienempiä yksityiskohtia jne. Lyhyesti melkoista nykertelyä - paitsi elokuvissa :roll:
Uh, tulipas paatosta :-X
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Naiset+nihkeit%C3%A4+lis%C3%A4ydinvoimalle+%E2%80%93+miesten+my%C3%B6t%C3%A4mielisyys+kasvaa/1135248986970
Naisille tiedoksi että ydinvoima on ihan kiva juttu!
Kehittyneiden maiden taloustaantuma ei ole fundamentalistivihreästi ajattelevalle osalle vasemmistoa huolenaihe, vaan tavoite on
pysyvä taantuma. Lisää nauloja Vasemmistoliiton arkkuun, jos tämä on myös heidän virallinen linjansa.
Quote
Kokoomus edustaa järkivihreyttä. Erotuksena harkitsemattomaan vihreyteen järkivihreys keskittyy talouskasvun jatkumiseen ja vasta toissijaisesti tähtää ympäristön pelastamiseen ja ilmastonmuutoksen torjumiseen. Talouden toimintaedellytysten turvaaminen on järkevä tapa olla vihreä; ympäristön nostaminen talouden edelle ei ole järkevää. Myös vihreät edustavat nykyisin järkivihreyttä.
[...]
Nykytiedon valossa ainoa realistinen keino päästä IPCC:n tavoitteeseen on kääntää maapallon talouskasvu per henki ja/tai väestönkasvu laskuun. Väestönkasvun hillintä ja globaali oikeudenmukaisuus edellyttävät talouskasvua kehittyvissä maissa. Kehittyneissä maissa tarvitaan siis reipasta taloustaantumaa jatkossakin. Järkivihreys, joka lähtee siitä että kehittyneiden maiden talouskasvuun ei pidä puuttua, vaikuttaa yhtä järkevältä kuin pään pistäminen pensaaseen.
Kapitalistista tuotantojärjestelmää ohjaa kasvupakko: jos kasvu pysähtyy, yhteiskunnat ajautuvat kriisiin. Järkivihreät ovat ehkä sittenkin päämäärärationaalisia, mutta päämäärä ei ole ympäristön vaan kapitalismin pelastaminen myös sen historiallisilla ydinalueilla. Johtoajatuksena on säilyttää varallisuutta kasaava kapitalistinen talousjärjestelmä niin pitkään ja niin laajoilla alueilla kuin se suinkin on mahdollista.
Ruurik Holm
Kirjoittaja on Vasemmistofoorumin tutkimusjohtaja
Kansan Uutiset/Mielipiteet: Pelastakaa maailma järkivihreydeltä (http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/1960765.html)
Tosiasia huolimatta kaikenlaisesta toiveajattelusta on, että nykytaloussysteemi on kestämättömällä pohjalla jatkuvine kasvuvaatimuksineen. Sen tilalle tarvitaan jotain muuta, ja mitä nopeammin sen parempi. Ja jos emme itse sitä asiaa päätä muut tekijät tekevät sen meidän puolestamme. Voi hyvin olla että valinnan hetki on jo ohi ja taantumasta tulee ainakin ihmisiän mitoissa enemmän tai vähemmän pysyvä. Systeemi on ajat sitten paisunut aika tiukkojen luonnon asettamien rajojen yli, ja korjausliike tulee ennemmin tai myöhemmin. Ja se korjausliike EI tule olemaan kaunista katseltavaa.
Pelkästään öljyn saatavuus ei ole ainoa asia joka on törmäämässä jokseenkin ehdottomiin rajoihin, myös usea muu avainraaka-aine on lähestymässä tätä pistettä. Yksinkertaisesti rajallisessa maailmassamme ei ole resursseja jatkuvaan kasvuun eikä edes status quon säilyttämiseen.
Kun raaka-aineiden saatavuus heikkenee alle tarpeen kaikenlainen kasvu ja toiminta tukehtuu.
Öljyn ja esimerkiksi kivifosfaattien saatavuuden polkiessa paikallaan tai pudotessa maataloutuotanto joka sivumennen sanoen on kaiken toiminnan peruste tulee alas, ja 6-7 miljardin ihmisen maailmassa se ei merkitse muuta kuin rajua katastrofia. Tämä planeetta kykenee elättämään kestävästi nykyisillä menetelmillä ehkä miljardi ihmistä, sitä kannattaa miettiä itse kunkin mitä tämä tarkoittaa.
Ja näköpiirissä ei ole sellaisia teknisiä edistysaskeleita jotka tätä asiaa kovin kummoisesti muutaman seuraavan vuosikymmenen aikana muuttaisivat.
Visio: eräällä maatilalla asustaa vanhaisäntä yksin. Ammoin miesvoimin raivatut monet peltohehtaarit alkavat pikku hiljaa kasvaa umpeen. Minulla on vanha dieselauto (ei niin tarkka polttoaineen suhteen kuin nykyiset) ja talossani on öljylämmitys. entä jos:
- vuokraisin tutulta isännältä pellot, hankkisin rypsinsiementä ja ostaisin kyntö-, kylvö- ja korjuutyöt. Hankkisi puristimen. Arviolta viljelemätöntä peltoa on noin 7-8 hehtaaria. Alla olevan linkin laskelmien mukaan pari hehtaaria riittä yhden auton vuotuiseen kulutukseen. Toiset pari riittäisi taloni lämmitykseen helposti. Noin puolet tuotannosta jäisi joko myytäväksi, tai sitten yksinkertaisesti varastoitavaksi omaan käyttöön. Näin ollen ei tarvitsisi viljellä kuin joka toinen vuosi. Ja veroista: ei tulisi ensimmäisenä mieleen ilmoitta verottajalle, että hei, täällä mä juuri tankkaan itse viljelemääni biodieseliä tankkiin. Lisäksi kun osa tankin sisällöstä olisi kuitenkin aina Nesteen tuotetta, ei mahdollisessa polttoaineratsiassakaan pitäisi olla ongelmaa. Niissähän lähinnä tarkastetaan löytyykö tankista furfuraalia, eli väriainetta jolla vähemmän verotettu polttoöljy merkitään. Ei ehkä kannattavaa vielä, mutta entä kun dieselin litrahinta kipuaa "edes" 1,5 euroon?? Ja jos hommat hoitaa vaikka kimpassa jonkun toisen pellepelottoman kanssa ja jakaa kustannukset? Ja lisäksi mahdollisuus maksaa ostetusta työstä suoraan lopputuotteena eli polttoaineena. Järkee vai ei?
http://bioenergia.laurea.fi/projekti/kustannuslaskelma.html
Huomenna päästään arvioimaan Suomen olosuhteiden soveltuvuutta tuulivoiman tuotannossa, ja kapasiteetin lisäämisen miellekkyyttää, oikein kunnolla. Pelkällä tuulivoimalla ei kuitenkaan tulla toimeen tulevaisuudessakaan.
Tuuliatlas käyttöön huomenna (http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article350604.ece)
QuoteÖljykriisi koittaa vuonna 2015
Tämä taantuma on pieni pelastus. Se peittää alleen sen tosiasian, että halpa ja helppo öljy loppuu maailmasta. Saimme aikalisän.
OECD-maiden energiajärjestö IEA tutki aiemmin tänä vuonna tarkasti 800 isoa öljykenttää, jotka tuottavat kolme neljäsosaa maailman kuluttamasta öljystä.
Nykyisten jättiläiskenttien korkea ikä on ollut alan ammattilaisten tiedossa.
Raportin tulos oli silti järkytys. Jättien tuotanto kutistuu 6,7 prosentin vuosivauhtia. Alamäki on huomattavasti rajumpi kuin IEA oletti vain kaksi vuotta sitten.
"Jonain päivänä meiltä loppuu öljy, ei tänään eikä huomenna, mutta se päivä tulee, kun meillä ei ole enää öljyä. Siksi meidän on luovuttava öljystä ennen kuin se luopuu meistä."
IEA:n pääekonomistin Fatih Birolin elokuussa lausuma varoitus pitää ottaa vakavasti, koska hän ei ole "peakisti", öljyntuotannon taittumista laskuun manaava pessimisti.
Koko juttu linkissä:
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/energia-lehti/article347688.ece?s=u&wtm=tt-17112009
Quote from: Tinden on 06.01.2010, 00:03:45
Koko juttu linkissä:
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/energia-lehti/article347688.ece?s=u&wtm=tt-17112009
Tjaha. Näyttääpä sen jo valtavirtatiedemieskin myöntävän.
(http://dieoff.org/page224_files/image008.jpg)
Hallituksen ei todellakaan pitäisi nyt pihdata ydinvoimalupia.
Harmillista, että mm. Arevan kämmäilyt tuovat ydinvoimalle negatiivista julkisuutta juuri nyt, mahdollisimman huonoon aikaan.
Ydinvoimamielipiteen kelkka kääntyy hitaasti kuin valtava tankkeri, mutta kääntyy kuitenkin. Nykyinen mielipideilmasto on aivan erilainen kuin vaikkapa 15 vuotta sitten. Tuskinpa jonkun Arevan törttöilyt ydinvoima-asenteisiin paljoa vaikuttavat.
Kokoomuksessahan taidetaan jopa ymmärtää, että ydinvoimalat ovat puhdasta voittoa - saisivat kyllä muutkin puolueet, etupäässä Kepu, äkkiä tiedostaa tämän.
Quote from: myötäjuoksija on 06.01.2010, 01:22:51
Ydinvoimamielipiteen kelkka kääntyy hitaasti kuin valtava tankkeri, mutta kääntyy kuitenkin. Nykyinen mielipideilmasto on aivan erilainen kuin vaikkapa 15 vuotta sitten. Tuskinpa jonkun Arevan törttöilyt ydinvoima-asenteisiin paljoa vaikuttavat.
Kokoomuksessahan taidetaan jopa ymmärtää, että ydinvoimalat ovat puhdasta voittoa - saisivat kyllä muutkin puolueet, etupäässä Kepu, äkkiä tiedostaa tämän.
Kääntyy hitaammin kuin Minervan kelkka. Sitten kohta taas lehdistä luetaan, "kuinka minä [insert you're favorite politician here] olin aina sitä mieltä." Vihreillä on erivapaus, heillä ei ole mieltä. Satu "lampuntappaja" Hassi jäänee historiaan erikoisena, joskin menestyneenä friikkinä. Toisin kuin EU, joka kaatunee mädännäisyyteen ja korruptioon, kalliilla hinnalla.
EDIT: Eikö kukaan ajattele edes suloisia, lämpimiä lampuja? No ei, elohopeaa sen olla pitää! Hassin suosikki-raskasmetalli.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Saksa+esitt%C3%A4%C3%A4+noin+20+miljardin+apua+Kreikalle/1135253089546?ref=rss
QuoteBerliini. Saksan hallitus suunnittelee Kreikalle 20-25 miljardin euron hätäapupakettia. Ehdotuksen mukaan rahat tulisivat kaikilta euromailta, kertoi saksalainen Der Spiegel -lehti lauantaina.
Lehden mukaan kunkin jäsenvaltion summa määräytyisi sen mukaan, millainen osuus sillä on Euroopan keskuspankin pääomasta. Osuudet perustuvat väkilukuun ja bruttokansantuotteeseen.
Kreikan budjettivaje oli viime vuonna lähes 13 prosenttia bruttokansantuotteesta. Velkaa on kaikkiaan noin 300 miljardia euroa.
Euromaat ovat suhtautuneet Kreikan auttamiseen nihkeästi, koska maan hallitus on vääristellyt taloustilastojaan.
Etelän hetelmät sössii taloutensa korruptiolla ja selkärangattomuudella.
Muut maksaa. aaaaaaaaaaahhhhhhhhhrgh
Espanja odottaa seuraavana vuorossa ja helvetisti suuremmalla apupaketilla...
Kädet kyynärpäitä myöten ristiin, että valtioita kaatuu ja kirottu eu luhistuu!
Timo
EDIT typo ym.
Käsittääkseni Kreikassa on suhteellisesti Euroopan suurin määrä maahanmuuttajia. Miksi siis Kreikka voi olla niin köyhä?
a) maahanmuuttajat ovat rikkaus
b) maahanmuuttajat luovat työpaikkoja
c) maahanmuuttajat tuovat kuntiin tuloja?
Maahanmuuttajien määrän perusteella Kreikan pitäisi olla EU:n rikkain valtio.
Älä tee Lemmy noin kiusallisia kysymyksiä, se on (vähintään)piilorasismia
Quote from: Lemmy on 20.02.2010, 14:55:07
Käsittääkseni Kreikassa on suhteellisesti Euroopan suurin määrä maahanmuuttajia. Miksi siis Kreikka voi olla niin köyhä?
a) maahanmuuttajat ovat rikkaus
b) maahanmuuttajat luovat työpaikkoja
c) maahanmuuttajat tuovat kuntiin tuloja?
Maahanmuuttajien määrän perusteella Kreikan pitäisi olla EU:n rikkain valtio.
Maahanmuuttajathan ovat tunnetusti myös huomattava voimavara.
Kyllä näin kolossaalinen voimavarareservi tulisi huomioida BKT:ssa.
Uutisalueen aiheet ovat maahanmuutto ja monikulttuuri.
Siirto kylänraitille.
http://www.nytimes.com/2010/02/15/opinion/15krugman.html
Espanjan tilanteesta.
Pahin mahdollinen skenaario: talouskriisi saa hölmöt päättäjät syventämään poliittista unionia.
QuoteNow what? A breakup of the euro is very nearly unthinkable, as a sheer matter of practicality. As Berkeley's Barry Eichengreen puts it, an attempt to reintroduce a national currency would trigger "the mother of all financial crises." So the only way out is forward: to make the euro work, Europe needs to move much further toward political union, so that European nations start to function more like American states.
Onhan nämä asiat jo puitu ketjussa moneen otteeseen mutta silti tämä asiat hyvin tiivistävä kolumni ansaitsee mielestäni täällä paikan:
QuoteYstävällinen ydinvoima
Atomiajan lasketaan alkaneen Yhdysvaltojen Los Alamosissa 16.7.1945 kello 05.30. Silloin räjäytettiin ensimmäinen atomipommi, peitenimeltään Trinity. Kolmea viikkoa myöhemmin pommi oli jo sotilaskäytössä Hiroshimassa ja Nagasakissa kaikkien tuntemin seurauksin. Jos ydinvoiman alkutaival olisi ollut rauhanomainen, eläisimme ehkä toisenlaisessa maailmassa. Pelot ydinaseesta ovat ymmärrettäviä, rauhanomaisessa käytössä sen sijaan aiheettomia.
Tapaus Tshernobyl oli tunarien aiheuttama virheiden summa, joka ei voi enää toistua missään.
Suomessa ydinreaktori on ollut tutkimuskäytössä lähes puoli vuosisataa, kaupallisessa käytössä yli kolmekymmentä vuotta. Suomi on sijaintinsa takia erikoisasemassa energian käytön ja tarpeen suhteen. Meillä tarvitaan energiaa runsaasti muuhunkin kuin teollisuuden käyttöön, etenkin talvella. Tilannetta hankaloittaa vielä se, että kun tarve on suurin, luonnon tarjoamat lähteet tuottavat vähiten.
Aurinko- ja tuulienergia eivät voi koskaan turvata energiantarvettamme. Pakkaskaudet ovat niin pitkiä ja kylmiä, ettei tule kysymykseenkään, että voisimme turvautua niihin. Joka tapauksessa on oltava varaenergiaa ja sitä voidaan tuottaa vain vedellä, fossiilisilla polttoaineilla tai uraanilla.
Vesivoima on rajallista, fossiilinen saastuttaa, joten ainoa todellinen on uraani. Vaiettu totuus on myös se, että puu eri muodoissaan energian lähteenä on yksi pahimpia saastuttajia. Myös turve kuuluu samaan kastiin.
Tuulivoiman ongelmana on myös se, että se pilaa maisemaa. Kuka ottaa kymmeniä metrejä korkean myllyn takapihalleen, kun äänikin on jo häiritsevä? Minusta on järkyttävää, että laitoksia on jo Lapin tuntureilla ja lisää kaavaillaan. Eivätkä ne ole kaunistuksia saaristossakaan.
Ydinvoiman vastustaminen on ymmärrettävää, jos ajatellaan pelkästään mitä voi sattua. Tällä perusteella voimme mitätöidä minkä tahansa asian, aina voi sattua pahin mahdollinen. Kukaan ei epäille, ettei Itämerellä voi sattua öljykatastrofia, kysymys on vain siitä koska se tapahtuu.
Suomen energiantuotantoa pitää arvioida ja suunnitella vain meidän näkökannalta. Ei ole järkevää vedota siihen mitä muualla on sattunut tai voi sattua. Suomalaisten ydinvoimalaitosten käytettävyys on ja on ollut koko ajan huippuluokkaa. Laitokset ovat koko ajan tehneet maailmaennätyksiä. Ne ovat siis maailman parhaita ja turvallisimpia.
Mitä on sattunut muualla, ei saisi vaikuttaa meidän toimintaamme. Huippulaitosten lisäksi suomalainen käyttöfilosofia on sellainen, ettei pienintäkään laiminlyöntiä tai epävarmuustekijää sallita. Käyttöhenkilöstö on valikoitua, koulutettua ja sen osaamista pidetään jatkuvalla koulutuksella yllä.
Kaikki Loviisa ykkösen rakennusvaiheen aikana eläneet muistavat, millaisia maailmanlopun uhkakuvia maalailtiin laitoksen käynnistyttyä. Eteläinen Suomi saastuu ja on tuhon oma. Totuus on täysin päinvastainen. Ei tarvitse kuin laskea laitoksen tuottaman energian hiukkaspäästöjä vähentävä vaikutus verrattuna siihen, jos sama energia olisi tuotettu esimerkiksi kivihiilellä tai öljyllä. Ydinvoimaloiden ansiosta meillä on säästytty tuhansilta ennenaikaisilta kuolemilta. Asia, jota vastustajat eivät koskaan tuo esille. Maakaasukaan ei ole saasteetonta. Typen oksidien vaikutusta ei vieläkään varmuudella tunneta. Se toki tiedetään, että pahemman laatuista myrkystä on kysymys.
Ydinvoimaa pitää rakentaa nimenomaan Suomeen. On pään pensaaseen pistämistä, kun ostamme koko ajan yhden laitoksen verran sähköä Neuvostoliitosta. Kuten tiedetään, laitosten turvallisuus siellä ei vastaa suomalaisten tasoa. Ei lähimainkaan.
En ymmärrä sitä kantaa, ettei Suomi saisi myydä ylimääräistä ydinsähköä. Koska sen tuottaminen on meillä maailman turvallisinta, on hyöty kaikkien. Pidän kyseenalaisena sitä, että päätöksen ydinvoimaloiden sallimisesta tekevät poliitikot. Väistämättä tulee mieleen, että samalla voidaan nuoleskella äänestäjiä. Tai pakotetaan ryhmäpäätöksiin kyseenalaisin perustein.
Annetaan asiantuntijoiden tehdä päätökset tässäkin asiassa. Emmehän me tavalliset kansalaiset puutu lääkärienkään päätöksin, kun he kehittävät ja ottavat käyttöön terveyttämme parantavia laitteita ja menetelmiä.
Aina ei tarvitse rakentaa suuria laitoksia. Käytössä on jo pienikokoisia niin sanottuja kylpyammevoimaloita, jotka voidaan turvallisesti sijoittaa mihin tahansa. Ne ovat huoltovapaita ja toimivat vuosikymmeniä. Halvalla sähköllä voidaan esimerkiksi tehdä vetyä, jota sitten käytetään täysin saasteettomana autojen polttoaineena.
Kuvat
PEKKA PASANEN Kirjoittaja työskentelee sunnittelijana Koulutuskeskus Salpauksessa.
ESS 20.2.2010 (sivu 16)
Quote from: Teemu Lavikka
se on (vähintään)piilorasismia
Väitänkin harrastavani puhtain tarkoitusperin julkivittuilua ;D
Quote from: Lemmy on 20.02.2010, 23:26:25
Quote from: Teemu Lavikka
se on (vähintään)piilorasismia
Väitänkin harrastavani puhtain tarkoitusperin julkivittuilua ;D
Mutta eihän niin saa tehdä! Hyi sinua.
http://www.reuters.com/article/idUSTRE61M4B120100223
Greenspan: U.S. recovery "extremely unbalanced"
WASHINGTON (Reuters) - Former Federal Reserve Chairman Alan Greenspan said on Tuesday the U.S. economic recovery was "extremely unbalanced," driven largely by high earners benefiting from recovering stock markets and large corporations.
Small businesses and the jobless are still suffering from the aftermath of a credit crunch that was "by far the greatest financial crisis, globally, ever" -- including the 1930s Great Depression, said Greenspan in an address to a Credit Union National Association conference.
"It's really an extraordinarily unbalanced system because we're dealing with small businesses who are doing badly, small banks in trouble, and of course there is an extraordinarily large proportion of the unemployed in this country who have been out of work for more than six months and many more than a year," said Greenspan, who headed the Fed from 1987 to 2006.
With both housing starts and auto sales "dead in the water," he said he thought it would be difficult to make the case that the economy is poised for a strong rebound.
Greenspan did see signs pointing toward a modest recovery in job creation, saying that staffing levels at U.S. firms, which were deeply cut, remain below what is sustainable in the long run. But unemployment rate could still remain stubbornly high.
"The reason why the unemployment rate is going to be sticky is that as soon as employment starts picking up, a lot of the people who have not been seeking jobs are going to come back into the labor force, and they will keep the official unemployment rate in the 9 percent area, something like that," Greenspan said.
He also said it was important for U.S. policy makers to prevent perceived expectations of inflation that could push up yields on long-term U.S. Treasury securities, which would raise mortgage interest rates and prevent a recovery in the housing market.
The 10-year Treasury yield is the "one statistic that I watch every morning and every afternoon," he said.
(Reporting by David Lawder; Editing by Leslie Adler)
Quote from: Atte Saarela on 06.01.2010, 01:07:24
Hallituksen ei todellakaan pitäisi nyt pihdata ydinvoimalupia.
Harmillista, että mm. Arevan kämmäilyt tuovat ydinvoimalle negatiivista julkisuutta juuri nyt, mahdollisimman huonoon aikaan.
Kaikella kunnioituksella olen kanssasi jyrkästi eri mieltä, ja lisäksi myönnän hieman kiusaantuneeni siitä, että marssitat ydinvoimaa näinkin yksisilmäisesti ja useammalla viestillä öljykriisiä käsittelevässä ketjussa.
Ydinvoimalla on hyvät ja huonot puolensa, mutta ratkaisuna energiakriisiin ydinvoima on kehno. Esitän, että muualla maailmassa "on myös huomattu" öljyn pumppaamisen saavuttaneen tuotannollisen kattonsa tai olevan hyvin lähellä sitä, ja tästä johdettavissa oleviin implikaatioihin on alettu etsiä ratkaisuja. Ja aivan oikein, ratkaisua haetaan ynseästi näistä helpoista ja lähellä olevista 'menneisyyden menetelmistä', kuten kivihiili(esimerkiksi Kiina rakentaa aggressiivisesti, oliko peräti 40 kivihiilivoimalaa rakenteilla?)ydinvoima, ja trendikkäästi vihreät uusiutuvat. Ydinvoimakin vaatii polttoaineensa joka on jo nykyisellään kallisarvoista. 2000-luvun mallit ydinenergian polttoaineen riittävyydestä ovat kuitenkin luonteeltaan todella optimistisia, sillä näissä malleissa raaka-aineen kulutus nähdään joko tasaisena tai vähentyvänä, koska viime vuosisadan loppupuolella ydinvoimaloita tunnetusti alettiin rakentaa vähemmän, ei ollenkaan tai peräti sulkemaan. Tämän hetken tilanne on toinen ja lähitulevaisuudessa olisimme erittäin ahtaassa veneessä jos laitamme paljon pelimerkkejä ydinvoima-kortille - sillä peliliikkeenä tämä ei ole eikä tule olemaan mitenkään innovatiivinen tai oivaltava. Ydinvoima tulee tekemään comebackin, mutta kaikki ydinvoimaan investoineet tulevat olemaan tuskissaan, sikäli kun sauvoja reaktoreihin ei riitäkään niin hyvin kuin piti!
On lisäksi alleviivattavan tähdellinen tosiseikka, että
ydinenergia ei ole muutettavissa fossiiliseksi polttoaineeksi. Ainakaan mitenkään mielekkäästi. Tämän saman huudahduksen voi myös liittää tuulipuistoutopioihin tai pelottaviin kivihiilitä polttaviin laitoksiin, toki. Mutta liitän sen nyt boldattuna tässä vastineessani ydinenergiaan koska sitä itse niin kovasti olet tässä peräänkuuluttanut. Koska öljykriisissä on kyse paitsi energiakriisistä laajemmassa mittakaavassa, niin myös fossiilisten polttoaineiden saatavuuden vaikeutumisesta, suppeammassa mittakaavassa.
Ydinvoima, ja eritoten sen moderni "kustannustehokas rakentaminen" surkeine alihankintaketjuineen on negatiivisen julkisuuskuvansa täysin ansainnut. Ydinvoima on silti täysin välttämätöntä, mutta minusta on vaikeaa perustella, että ydinvoiman lisärakentaminen olisi yksiselitteisen hyvä tai kannatettava asia.
Saako Homman öljykriisi-ketjussa kysyä, että kuinka paljon Suomen energiatuotantokapasiteettia tulisi lisätä? Elän sellaisessa käsityksessä, että teollisuutemme tarve energialle on vähentymässä kun tuotanto kutistuu tai muuttaa autuaammille maille eli sinne, missä kustannuksissa pystyy säästämään. Jos väkimääräkin olisi, ilman maahanmuuttajia, laskusuuntainen, niin voisi kuvitella, ettei kotitalouksien sähkönkulutusta varten tarvitsisi kapasiteettia kovinkaan paljoa kasvattaa.
Oma mielipiteeni on, että vaikeutuvissa maailmantilanteissa Suomen tulisi pystyä väestönsä ja infrastruktuurinsa energiatarpeet tyydyttämään ilman vieraita apuja ja almuja. Tämä ei ole mikään pieni asiakokonaisuus kun sitä lähdetään jalkauttamaan käytäntöön yksinkertaisesta periaatteesta. En myöskään osaa olla varma mistään tiedosta, minkä saan käyttööni silloin, kun tieto koskee valtiollisen tason energia-asioita. Nämä tiedot kun ovat faktuaalisesti kallisarvoisia/strategisesti herkkäluontoisia. Mutta jo mututuntuma sanelisi, että Venäjältä me tuodaan ja ainakin maakaasua jos ei muuta. Venäjä, vaikkei minulle pelottava olekaan, on kuitenkin liikkeissään arvaamaton ja pikkumainen. Kuten sanoin niin en ole taipuvainen luottamaan julkisuuteen annettuihin tietoihin esimerkiksi siitä, että kuinka paljon Suomi tuo muualta/tuottaa/pystyy tuottamaan sähköenergiaa. Olen paljon taipuvaisempi ajattelemaan, että tällaisia tietoja laitetaan ihmisten tietoisuuteen silloin, kun koetaan että siitä saadaan jossakin poliittis/imago-keskeisessä shakkipelissä vipuvartta oman kannan taakse. Mutta Venäjä on harmillinen asia Suomelle, koska mittavan yhteisen rajamme, eli maantieteellisten syiden vuoksi meidän tulisi pystyä järkevästi tekemään molemmille hyödyllistä ja hyvää politiikkaa ja ennenkaikkea tällaisissa yhteiskunnan pyörittämiseen olennaisesti liittyvissä asioissa kuten energia. tai maakaasu, lämmöksi. Harmillisesti nykytilanteessa Suomen tulee kuitenkin tähdätä täyteen riippumattomuuteen oikukkaasta Venäjästä, ainakin minun mielestäni. :-\
Toivon, ettei kirjoitukseni rivien väleissä nähdä ensimmäistäkään siivua mistään yksiselitteisestä tuulipuisto- ym. uusiutuvat -kaipuusta. Vaikka tuulipuistojen mahdollisuuksien kartoittamista ja aggresiivista rakentamista toki kannatankin, niin en kannata niitä siinä mielessä, että ne voisivat olla lisäydinvoiman korvaavia ratkaisuja. Haluaisin nähdä resursseja allokoitavan ennakkoluulottomasti myös kokeilemaan ja etsimään uusia energiainnovaatioita. Ja lähestymistavalla jossa tähdättäisiin mahdollisimman lyhyeeseen aikaväliin ehdotetun mallin ja teollisesti tuottavan laitoksen välillä.
terveisin nimimerkillä,
huolestunut helsinki1981 00530, 16.3.2010 .
p.s.
Maailman suuret energiakartellit eivät halua ihmisten siirtyvän eteenpäin öljyllä pyörivästä maailmasta, koska öljyriippuvainen maailma on heille mittaamattomat rikkaudet takonut sampo, sampo joka hakkaa kovalla tahdilla edelleen. Suomi pienenä valtiona Pohjois-Euroopassa tulee myös muutosten eteen kun öljy alkaa huveta, ja tavallaan tulisi reippaasti uskaltaa myöntää myös se, että näillä öljy- ja oheiskartelleilla on sunnattomien rikkauksiensa johdosta myös suunnattoman kovat intressit ja lobbausmahdollisuudet sen varmistamiseksi, ettei mikään valtio tee itsestään esimerkkiä ja yritä siirtyä mitenkään järkevästi ja esimerkillisesti elämäntyyliin, jossa öljyä käytetään vähemmän.
p.p.s.
yritin parhaani mukaan tehdä kirjoituksestani luettavan ja selkeän, mutta en koe onnistuneeni kovinkaan hyvin. Minun on lopetettava oikolukemiseni ja selkeämmäksi kirjoittamiseni nyt, sillä muuten tämä jää julkaisematta. kiitos ja anteeksi.
Katsoin juuri tämmöisen dokkarin (http://video.google.com/videoplay?docid=2750012006939737230#). Eli "Natural World: Farm for the Future".
Oli minusta mielenkiintoista kamaa.
Vaihteeksi olikin mukavaa lukea kritiikkiä sähköautoja kohtaan, ydinkohdat jutusta seuraavassa.
QuoteSähköautosta ei ole ilmaston ihmelääkkeeksi
Sähköauto on vahvasti esillä EU-komission tulevassa puhtaan auton strategiassa.
Silti Brysselissä varoitetaan sokeasta sähköautohypestä. Hollantilaisen tutkimuksen mukaan liian yksipuolinen panostaminen sähköautoon saattaa aiheuttaa jopa lisäpäästöja liikenteestä.
...
Hollantilainen ympäristökonsulttiyritys CE Delft toteaa uudessa tutkimuksessaan, että sähköauto ei ole sen puhtaampi kuin sen käyttämä sähkö.
Mikäli sähköauton liikuttamiseen käytettävä sähkö tulee hiilestä tai kaasusta, sen päästötase ei ole tavanomaista ottomoottoriautoa parempi. Nollapäästöinen sähköauto voidaan toteuttaa vain jos sähkö tulee uusiutuvista energianlähteistä.
Jos sähköautojen markkinaosuus nousee kymmennekseen autokannasta, voivat CO2-päästöt jopa nousta 20 prosentilla, jos sähkö tuotetaan hiiltä tai kaasua polttamalla, tiivistävät tutkijat.
http://www.tekniikkatalous.fi/duuniauto/article386091.ece
Menemättä sen tarkemmin ajoneuvotekniikan syvimpään olemukseen, voitaneen todeta kuitenkin polttomoottoriautoilla olevan pitkään käyttöä (etenkin Suomessa) hyötysuhdeongelmistaan huolimattta, vaikkeivat kaikki tätä haluaisi myöntääkkään. Parhaiten vanhanmallisen tekniikan käyttöä puolustaa sen pienempi riippumattomuus jakeluverkosta, sen kuin vain polttoainetta tankkiin ja meno voi jatkua. Jos vain sitä jotakin sopivaa menovettä on saatavilla. Tämä etu korostuu Suomessa juuri maantieteellisten etäisyyksien vuoksi.
Mutta sitten pakollinen laskentaosuus koskien sähköautojen latauspolitiikkaa. Suomen ajoneuvoliikenteessä kulutti 18% vuotuisesta energian loppukäytöstä (http://www.motiva.fi/taustatietoa/energiankaytto_suomessa/energian_loppukaytto)
Liikenteen osuus 18% energian loppukäytöstä
26,5 Mtoe * 0.18 = 4.77 Mtoe
Olkiluoto 3:n vuotuinen sähköntuotanto tulee olemaan n. 13 TWh. Kun tämä muutetaan öljytonniekvivalenteiksi (http://iea.org/stats/unit.asp), saadaan siis
13 TWh -> 1.118 Mtoe
Jos tämä sähköntuotanto siis käytettäisiin sähköautojen lataukseen
(1.118/4.77) * 100% = 23.4%
Tällaisilla ylimalkaisilla tarkasteluilla tulokseksi siis saadaan, että 1600MW:n jatkuvasti sähköäjauhavalla ydinvoimalalla voitaisiin muuntaa siis n. 20% maan yksityisautoilusta sähköllä kulkeviksi. Jos sähköautoilusta tulee hypetyksensä veroinen muoti-ilmiö.
Tuulivoimana tällainen tarkoittaisi 4800-6400 MW:n voimalakapasiteetin rakentamista, yksiköiksi muutettuna tämä tarkoittaisi jotakuinkin yhtä montaa tuulivoimalaa. Unohtamatta tietenkään samanmoisen varavoimakapasiteetin rakentamista tuulettomuuden varalle.
Do the Math.
QuoteOn lisäksi alleviivattavan tähdellinen tosiseikka, että ydinenergia ei ole muutettavissa fossiiliseksi polttoaineeksi.
Ööö kerrotko minulle miksi; (kuvaile vaikka jokin prosessi esimerkiksi), vedyn liittäminen hiileen ja halutun pituisten ketjujen muodostaminen on nyt mahdotonta, vaikka se oli mahdollista -40 luvun Saksassa ja Etelä-Afrikassakin siihen saakka kun valta vaihtui siihen ei rasistiseen?
Olisin todella kiinnostunut kuulemaan syyn tähän. Liittyykö tämä lukiotason orkkukemiasta tuttujen ilmiöiden muuttuminen toisiksi jotenkin ilmastonmuutokseen?
Quote from: Jaska Pankkaaja on 26.03.2010, 21:21:47
QuoteOn lisäksi alleviivattavan tähdellinen tosiseikka, että ydinenergia ei ole muutettavissa fossiiliseksi polttoaineeksi.
Ööö kerrotko minulle miksi; (kuvaile vaikka jokin prosessi esimerkiksi), vedyn liittäminen hiileen ja halutun pituisten ketjujen muodostaminen on nyt mahdotonta, vaikka se oli mahdollista -40 luvun Saksassa ja Etelä-Afrikassakin siihen saakka kun valta vaihtui siihen ei rasistiseen?
Olisin todella kiinnostunut kuulemaan syyn tähän. Liittyykö tämä lukiotason orkkukemiasta tuttujen ilmiöiden muuttuminen toisiksi jotenkin ilmastonmuutokseen?
Minulle jäi verrattain epäselvä kuva viestistäsi, halusitko kenties olla hyökkäävä tai vähättelevä sikäli, kun teit viittauksen lukiotason orkkukemiaan. Vai olivatko kysymyksesi vilpittömiä.
Haukkaan kuitenkin silmät sinisinä kiinni ja yritän vastata.
Olet oikeassa, meillä varmasti on tieteellinen ja tekninen tietotaito muuntaa sähköenergiaa laboratoriossa polttoaineeksi.
Kun viittasin siihen, että ydinvoima ei ole fossiilista polttoainetta, niin ajatussisältöni pointti ei ollut siinä, etteikö muuntoprosessi olisi meille mahdollista teknisesti, vaan siinä, että me emme konkreettisesti voisi koskaan hyötyä siitä, yhteiskunnallisella tasolla. Sillä se energiamäärä joka tässä varmastikin verrattain hankalassa prosessissa kuluisi, tekisi lopputuotteena saatavasta polttoaineesta niin kallisarvoista, ettei kenenkään kannata koskaan ryhtyä tällaisen polttoaineen valmistamiseen laajemmassa skaalassa.
Ei kai sillä 40-luvun Saksan viiksekkäällä miehelläkään olisi tullut niin saatanallinen kiire Bakun öljykentille itään, jos panssarikolonninen liikkeessä pitäminen olisi ollut mahdollista syntetisoiduilla polttoaineilla(?) Menikö tästä viestiketjusta tai minusta kirjoittajana nyt kaikki uskottavuus kun H-korttia on välillisesti pelattu pöytään? Toivottavasti ei.
Quote from: Helsinki1981 on 27.03.2010, 13:02:31
Haukkaan kuitenkin silmät sinisinä kiinni ja yritän vastata.
Olet oikeassa, meillä varmasti on tieteellinen ja tekninen tietotaito muuntaa sähköenergiaa laboratoriossa polttoaineeksi.
Kun viittasin siihen, että ydinvoima ei ole fossiilista polttoainetta, niin ajatussisältöni pointti ei ollut siinä, etteikö muuntoprosessi olisi meille mahdollista teknisesti, vaan siinä, että me emme konkreettisesti voisi koskaan hyötyä siitä, yhteiskunnallisella tasolla. Sillä se energiamäärä joka tässä varmastikin verrattain hankalassa prosessissa kuluisi, tekisi lopputuotteena saatavasta polttoaineesta niin kallisarvoista, ettei kenenkään kannata koskaan ryhtyä tällaisen polttoaineen valmistamiseen laajemmassa skaalassa.
Kannattavuus riippuu muutamastakin seikasta, ensimmäiseksi tietty varsinaisen fossiilisen energian hinnasta (eli jos se on tolkuttoman kallista korvaavatkin prosessit muuttuvat kannattavammiksi) toisekseen prosessin itsensä vaatiman energian hinnasta, esim. nykymuotoinen ydinvoima on kallista ja polttoaineen saatavuus pidemmän päälle ongelma, mutta toisaalta korvaavia prosesseja on suunniteltu, ne sinällään toimisivat, ja periaatteessa tuotettu energia ei loppupeleissä paljoa maksaisi.
Quote
Ei kai sillä 40-luvun Saksan viiksekkäällä miehelläkään olisi tullut niin saatanallinen kiire Bakun öljykentille itään, jos panssarikolonninen liikkeessä pitäminen olisi ollut mahdollista syntetisoiduilla polttoaineilla(?) Menikö tästä viestiketjusta tai minusta kirjoittajana nyt kaikki uskottavuus kun H-korttia on välillisesti pelattu pöytään? Toivottavasti ei.
Sinänsä syntetisoidut polttoaineet riittivät pitkälle, ongelma tietty oli että ne olivat (ja ovat) kalliita, hiilellä olisi ollut käyttöä muuallekin, ja polttoainelaitokset olivat alttiita pommituksille. Polttoainesynteesi oli ainoastaan hätäkeino kun muuta ei saatu.
Energia uutinen:
Aurinkoenergia huijaus Espanjassa: Aurinkopaneelit tuottivat sähköä öisin!
http://www.ansamed.info/en/news/ME06.XAM14112.html
Quote
SPAIN: FRAUD UNCOVERED, SOLAR PLANTS WORKING AT NIGHT
(ANSAmed) - MADRD, APRIL 12 - 'The Ministry for Industry uncovers a serious fraud on solar energy' , El Mundo reveals today with the newspaper's main feature story, quoting government data on photovoltaic energy production, according to which several solar plants were actually working at night. It is suspected the solar panels are plugged into power generators or electricity-producing apparel at night, to simulate production and obtain the public grants allowed for the photovoltaic sector. According to the newspaper's sources, solar plants in Castilla y Leon, Castilla-La Mancha, Andalusia and the Canary Islands are supposedly producing energy at night-time, without the sun. Between November and January in particular, more than 4,500 megawatt per hour would have been produced at night, and the amount of State-granted frauded funds would be about 2,6 million euros. Until last year's November the energy production in Spanish photovoltaic plants didn't undergo today's severe controls, which are regulated by the National Energy Commission (CNE, where all data from authonomous communities and energy distribution companies are processed.) The responsible Minister, Miguel Sebastian, pushed CNE to further inspections and open an inquiry to investigate "fraudulent practices." (ANSAmed).
2010-04-12 14:11
Noissa energialaskelmissa pitää kuitenkin ottaa huomioon hyötysuhde-ero polttomoottori vs. sähkömoottori. Normaaliajossa varmaan 10% vs. 95%?
Quote from: Dangr on 13.04.2010, 22:38:06
Noissa energialaskelmissa pitää kuitenkin ottaa huomioon hyötysuhde-ero polttomoottori vs. sähkömoottori. Normaaliajossa varmaan 10% vs. 95%?
Toki sähköautojen moottorit ovat hyötysuhteeltaan parempia. Mutta se sähkö on juuri niin puhdasta kuin millä polttoaineella se on tuotettu. Näin ollen hiilellä, öljyllä tai maakaasulla tuotettu sähkö sähköauton akussa ei ole mikään ekoteko sekään.
Mutta kun otetaan huomioon sähköntuotannossa ja sen siirtoketjussa tapahtuvat häviöt, tasautuu tuo hyötysuhde-ero. Siis ei ole yksiselitteisesti järkevämpää polttaa fossiilisia polttoaineita sähköksi, ja ladata tuota sähköä sitten sähköauton käytettäväksi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_car#Energy_efficiency
Sähköautoilusta on selvästi jotain etua vain, jos siihen kulutettu sähkö on tuotettu ydinvoimalla, tuulivoimalla, vesivoimalla tai vaikkapa aurinkovoimalla. Sähköautoilussa ei ole mitään mahdotonta järkeä, jos siihen kulutettu sähkö on tuotettu polttamalla hiiltä, öljyä tai maakaasua, olettaen tietenkin että näiden polttoa ylläpidetään vain sähköautoilun vuoksi.
http://hallituksen%20on%20määrä%20lähiaikoina%20tehdä%20päätökset%20uusiutuvan%20energian%20rahoittamisesta.%20kyseessä%20on%20suuri%20investointi,%20sillä%20energian%20määrä%20vastaisi%20kolmen%20suuren%20ydinvoimalan%20tuotantoa.
Elinkeinoministeri%20Mauri%20Pekkarisen%20(kesk.)%20mukaan%20päätökset%20voidaan%20tehdä%20lähipäivinä.%20Sen%20jälkeen%20vuorossa%20ovat%20ratkaisut%20uusien%20ydinvoimaloiden%20lupapäätöksistä.
Hallitus%20käsitteli%20uusiutuvan%20energian%20tukipakettia%20tänään%20iltakoulussaan.%20Pekkarisen%20mukaan%20poliittinen%20yhteisymmärrys%20on%20olemassa,%20mutta%20yksityiskohdat%20puun%20energiakäytöstä%20ovat%20vielä%20auki.%20Metsähakkeen%20saaminen%20tuotantoon%20edellyttää%20omat%20korvausjärjestelmänsä.
Uusiutuvan%20energian%20tuotantoa%20aiotaan%20kasvattaa%2038%20terawattitunnilla%20vuoteen%202020%20mennessä.%20Suurin%20investointi%20kohdistuu%20tuulivoimaan,%20jonka%20määrä%20aiotaan%20nostaa%20kuuteen%20terawattituntiin.
Puun%20osuus%20on%20noin%2020%20ja%20muiden%20energiamuotojen%20noin%20kymmenen%20terawattituntia.%20Nämä%20muut%20energialähteet%20ovat%20muun%20muassa%20lämpöpumpuilla,%20bioenergialla%20ja%20pelleteillä%20saatavaa%20lämpöä%20ja%20sähköä.
http://www.uusisuomi.fi/raha/89942-hallitus-paattaa-pian-mittavasta-energiapaketista
Jänniä aikoja, katsotaan mitä tällainen tarkoittaisi, ja mitä rivien välistä mahdollisesti voisi lukea.
Ensinnäkin biomassan polton mittava lisäys on Keskustan haluama asia, koska se lisäisi rahavirtoja maakuntiin. Toisekseen tuulivoiman mittava lisäys on Vihreiden haluama asia. Rivien välistä voitaneenkin lukea, jos siis paketista sorvataan reilusti biomassan polttoa ja tuulivoiman lisärakentamista tukeva, että muu hallitus olisi myös taipumassa mittavamman ydinvoiman lisärakentamisen kannalle. Tuskin kuitenkaan suoraan kolmeen uuteen laitokseen, siis mitä luultavimmin kahteen.
Mutta mitä sitten jutussa esiintyvien lukujen taakse kätkeytyy. Asian käsittelyä vaikeuttaa hivenen se, ettei näin ympäripyöreästä jutusta vielä käy ilmi miten nuo lisäykset aiotaan kohdentaa sähköntuotannon ja lämmöntuotannon suhteen, esim. aiotaanko biomassaa ajaa sähköksi vai korvata sen poltolla öljylämmittämistä.
Vuonna 2007 sähköstä (90,4 TWh (http://www.motiva.fi/taustatietoa/energiankaytto_suomessa/sahkon_hankinta_ja_kulutus)) tuotettiin
- Vesivoima: 15,5% 14,012 TWh
- Tuuli: 0,2% 0,1808 TWh
- Turve: 7,3% 6,6 TWh
- Biomassa: 10,9% 9,8536 TWh
- Ydinvoima 24,9% 22,51 TWh
- Maakaasu 11,4% 10,3056 TWh
- Kivihiili 14,8% 13,38 TWh
- Öljy 0,4% 0,3616 TWh
- Nettotuonti 13,9% 12,566 TWh
Eli jos tuulivoiman tuotanto aiotaan nostaa 0,1808 TWh:sta sinne kuuteen terawattituntiin, tarkoittaa tämä perinteiseksi lämpövoimalaksi muutettuna vajaata 700 MW:n tuotantotehoa (Olkiluoto 3:ssa 1600 MW). Suomessa oli vuonna 2007 tuulivoimakapasiteettia 107 MW (http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima#Tuulivoima_Suomessa), joka tuotti sähköä tuon 0,1808 TWh:a. Tästä voitaneen karkeasti arvioida minkälaista kapasiteettia tuo 6 TWh tarkoittaa, tulokseksi saadaan melko pyöreästi 3550 MW tuulivoimakapasiteettia. Näin ollen tuulivoimantuotanto aiotaan siis
33-kertaistaa lisäämällä tuulivoimakapasiteetti
33-kertaiseksi vajaassa kymmenessä vuodessa. Ja tällaisestakin huolimatta varmaan saamme kuulla huutelua kunnianhimottomasta tuulivoimatuotannosta Vihreiden suunnalta!
Tuon biomassan osalla kyllä uskon (ja toivon) olevan kyse öljylämmittyksien korvaamisesta, koska 32 TWh:ia pelkän sähköntuotannon puolella tuntuu aivan käsittämättömältä. Olisihan se jo pelkästään tuosta vuoden 2007 sähköntuotannosta 35%. Mutta tokihan se olisi kiva jos tuota kivihiilen ja maakaasun polttoa voitaisiin vähentää, mutta voi veljet millaisen rekka- ja laivarallin tuo toisikaan isojen voimalaitosten ympäristöön.
Olen muuten juuri saanut luettua tämmöisen kirjan: Energy Victory: Winning the War on Terror by Breaking Free of Oil (http://www.amazon.com/Energy-Victory-Winning-Terror-Breaking/dp/1591025915).
Kirjassa puhutaan muun muassa islamista, taloudesta, kehitysmaista, ilmastonmuutoksesta ja ihmiskunnan tulevaisuudesta (jonkinlaisesta amerikkalais-nationalistisesta ja teknis-tieteellisestä näkökulmasta), mutta kirjan varsinainen pointti on sen "alkoholitalous"-idea ja tämän idean perustelu. Eli tiivistettynä kirjoittajan mielestä USA:n hallituksen tulisi määrätä, että kaikkien USA:ssa myytävien uusien autojen on pystyttävä käyttämään polttoaineenaan bensiinin lisäksi metanolia ja etanolia (mikä on kirjoittajan mukaan mahdollista nykyaikaisella ruiskutus- ja sensoritekniikalla, ja kuluttajalle siedettävän hintaista), mikä loisi öljyn kanssa kilpailevat maailmanlaajuiset alkoholipolttoainemarkkinat. Tällöin maajussit (myös kehitysmaissa, kirjoittajan mukaan) pääsisivät osallisiksi rahoista, jotka nyt menevät öljynostajamailta "islamofasismin" rahoittamiseen, ja lisäksi polttonesteiden hinnat laskisivat kaiken kaikkiaan.
Mielenkiintoisia ideoita, minusta. Kirjoitettu aika terävään sävyyn.
Tässä ihan järkevä kirjoitus, Tekniikka & Talous/Kari Ojanperä
http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit/uutiskommentti/article396347.ece
QuoteVanhanen torppaa taas kerran ydinvoimaa
Tällä viikolla hallitus antaa esityksen tulevaisuuden energiakuvioista. Tiistaina on tarkoitus esitellä uusiutuvan energian lisäämismahdollisuuksia, ja torstaina esillä on ydinvoiman lisärakentaminen. Keskustan ministerikaksikko Matti Vanhanen ja Mauri Pekkarinen ehättivät jo vakuuttamaan julkisuudessa, että kolmelle uudelle ydinvoimalalle ei lupia esitellä. Kokoomus on ajanut voimakkaasti kolmen luvan myöntämistä.
Pääministeri Vanhasessa tuli taas esiin vanha ydinvoiman torppaaja. Hän oli päällimmäisenä toimijana vuoden 1993 ydinvoimaponnessa, jolla lupa viidennelle ydinvoimalalle evättiin. Vanhanen juhli voitokkaan äänestyksen jälkeen hymyssä suin ja häntä siitä monet kansanedustajatoverit onnittelivat. Mitähän hyvää tästä ”loistavasta voitosta” seurasi?
Nyt Vanhanen profiloituu ydinvoiman liiallisen rakentamisen vastustajaksi. Sen sijaan hänelle käynee bioenergian eli käytännössä puupohjaisen energiatuotannon massiivinen lisääminen. Tätä elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen esittää tiistaina. Tietenkin myös tuulivoima ja muut uusituvan energian muodot ovat listalla, mutta niiden merkitys jää käytännössä vähäiseksi.
Puun energiakäytön lisääminen mahdollisesti vielä tukiaisten voimin tuntuu monella tavalla käsittämättömän typerältä. Pitääkö Suomessakin alkaa toistaa sitä virhettä, että polttoon alkaa mennä risujen ja kantojen lisäksi priimapuuta. Näin on käynyt joissakin Euroopan maissa, koska bioenergia on nyt EU:n suosiossa.
Metsäteollisuus on puun energiakäytön lisäämissuunnitelmista kauhuissaan. Ala pelkää puun hinnan nousevan mahdollisten tukiaisten takia, eikä turhaan pelkääkään. Tietenkin tukiaiset valuvat hintaan. Eihän metsäomistajien kannata puuta halvalla myydä, jos saatavissa on parempi hinta.
Puun käyttö energian tuottamiseen on varmasti järkevää hajasijoitusalueilla, missä puuta on helposti läheltä saatavissa. Sen sijaan miljoonien kuutioiden rahtaaminen dieselin voimin esimerkiksi sadan kilometrin päähän isompaan asutuskeskukseen on jo täysin järjen vastaista.
Puuenergia puolustajat sanovat kaadetun metsän sitovan entista paremmin hiiltä, joten sen pitäisi olla ekologista. Suomessa metsät sitovat hiiltä kesällä pari kolme kuukautta. Muuna aikana metsät eivät sen sijaan sido hiilta. Puun massiivinen polttaminen ajoittuu suurimmalta osin aikaan, jolloin hiilidioksidia vain syntyy lisää ilman sitoutumista mihinkään. Puun poltosta syntyy myös valtavat määrät tuhkaa, jolle ei juurikaan löydy käyttöä.
Helsingissä kaavaillaan, että Hanasaaren ja Salmisaaren hiilivoimalat alkaisivat tulevaisuudessa polttaa puuta 40 prosenttia polttoainekäytöstä. Tämä tarkoittaisi, että pääkaupunkiin rahdattaisiin dieselin voimalla yhdeksän perävaunurekallista puuhaketta tunnissa. Toivottavasti tämä pölvästimäinen visio ei toteudu.
Puuenergiaa panostamista voi perustella sillä, että EU edellyttää Suomen nostavan uusiutuvan energia osuuden energiatuotannostaan 38 prosenttiin. Myös muissa EU-maissa uusiutuvan energian osuuden edellytetään kasvavan voimakkaasti. Tätä menoa voimme tulevina vuosikymmeninä sanoa hyvästit eurooppalaisille metsille ainakin niiden nykyisessä laajuudessa.
Kepu havittelee 1000MW:n risusavottaa maanomistajien tiluksille. Tietenkin taas Valte maksaa kepun vanhojen perinteiden mukaan. Jokaisesta lahosta kannosta ja pienimmästä varvustakin pitää metsänomistajan saada raha.
Kerronpa että kotikaupungissani Salossa kaukolämpöpolttolaitosyhtiö saa jätepuun pelkkien keruukustannusten hinnalla. Muuten se ei kannattaisi vapaiden markkinoiden pelisääntöjen nojalla. Jos metsänomistaja haluaa siitä rahaa niin täytyy mennä veronmaksajan kukkarolle. Tästä on kysymys. Lisäksi risusavotalla ei voida korvata ydinvoimaa tai hiilivoimaa täysin jos halutaan pitää kiinni huoltovarmuudesta. Täytyy olla mahdollisuus monipuoliseen polttoaineen käyttöön uusissa laitoksissa. Aina yhdyskuntajätteitä myöten. Se onnistuu nykyisellä tekniikalla
Turpeenkin käyttö on tuomittu koska metsänomistajat ovat siitä ulkona. Siitä käydään juupas-eipäs keskustelua kuntatasollakin. Jotta onko uusiuuvaa vai ei. Ja tämä on pelkästään meillä Suomessa. Muualla se on itsestään selvä biopolttoaine.
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2187
Saudi-Arabiassa selvitetään ydinvoiman ja uusiutuvien käyttöönottoa
Saudi-Arabiassa ryhdytään selvittämään aiempaa tehokkaammin ydinvoiman ja uusiutuvien energialähteiden mahdollisuuksia. Pääkaupunkiin Riadiin perustetaan tätä varten erityinen tutkimuskeskus, kertoo uutistoimisto SPA.
Saudit ovat jo aiemmin selvitelleet muun muassa aurinkoenergian mahdollisuuksia, mutta uusi keskus vahvistaa maan olevan kiinnostunut myös ydinvoimasta.
Uusi tutkimuskeskus laatii kansallisen ydinenergiaohjelman ja valvoo kaikkea ydinenergian kaupallista käyttöä, myös ydinjätteestä huolehtimista.
Saudi-Arabialla on maailman suurimmat tiedossa olevat öljy- ja kaasuvarat. Maa tarvitsee kuitenkin yhä enemmän sähköä, koska väkiluku kasvaa ja makea vesi on tuotettava pääosin merivedestä suolanpoistolaitteiden avulla.
STT
Risupakettisovinnon jälkeen alkaakin sitten se lopullinen vääntö niistä ydinvoimaloista.
Keskustan ja Vihreiden toiveille saatiin sinetti Kokoomuksen tuella. Tuskin tämä tuki on tullut ilmaiseksi, ts. muut hallituspuolueet ovat myöntyneet ydinvoiman rakentamisen kannalle. Mutta kuinka monesta laitoksesta on sitten sovittu?
Ja miten tämä (mahdollinen) myönteinen päätös tulee vaikuttamaan Vihreiden halukkuuteen jatkaa hallituksessa? Viimeksi se lähti lätkimään hallituksesta, kun OL3 hyväksyttiin. Kun nyt kahden laitoksen lupien myöntäminen näyttää todennäköisimmältä ratkaisulta, saadaan tästä hyvä mittari Vihreiden nykyiselle periaatteellisuudelle.
Tanskan tilanne on mielenkiintoinen. Paljon tuulimyllyjä, joista energiaa myydään pohjoismaiseen sähkö pörssiin Nord pool (http://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk%C3%B6n_hinnan_m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4ytyminen_Pohjoismaissa). Eli aina kun tuulee tuulivoima tuottaa paljon sähköä tarjolle, jolloin tulee ylitarjontaa ja sähköstä saatava hinta tippuu. Samaan aikaan Norjalaiset ja Ruotsalaiset sulkevat vesivoimansa. Sitten kun on tuuleton päivä Tanskassa alitarjontaa sähköstä ja sähkön hinta nousee pörssissä ylös ja Norjalaiset ja Ruotsalaiset avaavat vesivoimansa ja saavat hyvän hinnan sähköstään. Eli Tanskan valtio tukee Norjassa ja Ruotsissa vesivoimaa omistavia yrityksiä.
Sama tapahtuu Suomelle, jos tänne aletaan rakentamaan tuulivoimaa. Järkevämpää olisi rakentaa ydinvoimala ja tuottaa tasaisesti sähköä markkinoille ja vähentää tuonti sähköä.
Quote from: kohmelo on 13.04.2010, 18:27:20
Energia uutinen:
Aurinkoenergia huijaus Espanjassa: Aurinkopaneelit tuottivat sähköä öisin!
http://www.ansamed.info/en/news/ME06.XAM14112.html
Quote
the amount of State-granted frauded funds would be about 2,6 million euros.
Espanjan syöttötariffi aurinkosähkölle näyttää olevan 47c/KWh.
Quote from: sydäri on 21.04.2010, 12:07:16
Tanskan tilanne on mielenkiintoinen. Paljon tuulimyllyjä, joista energiaa myydään pohjoismaiseen sähkö pörssiin Nord pool (http://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk%C3%B6n_hinnan_m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4ytyminen_Pohjoismaissa). Eli aina kun tuulee tuulivoima tuottaa paljon sähköä tarjolle, jolloin tulee ylitarjontaa ja sähköstä saatava hinta tippuu. Samaan aikaan Norjalaiset ja Ruotsalaiset sulkevat vesivoimansa. Sitten kun on tuuleton päivä Tanskassa alitarjontaa sähköstä ja sähkön hinta nousee pörssissä ylös ja Norjalaiset ja Ruotsalaiset avaavat vesivoimansa ja saavat hyvän hinnan sähköstään. Eli Tanskan valtio tukee Norjassa ja Ruotsissa vesivoimaa omistavia yrityksiä.
Sama tapahtuu Suomelle, jos tänne aletaan rakentamaan tuulivoimaa. Järkevämpää olisi rakentaa ydinvoimala ja tuottaa tasaisesti sähköä markkinoille ja vähentää tuonti sähköä.
Quote from: kohmelo on 13.04.2010, 18:27:20
Energia uutinen:
Aurinkoenergia huijaus Espanjassa: Aurinkopaneelit tuottivat sähköä öisin!
http://www.ansamed.info/en/news/ME06.XAM14112.html
Quote
the amount of State-granted frauded funds would be about 2,6 million euros.
Espanjan syöttötariffi aurinkosähkölle näyttää olevan 47c/KWh.
Siinäpä pointti. Tuulivoimasta ei ikänään tule kannattavaa ennen kuin keksitään taloudellinen keino varastoida sähköä gigawattituntiluokassa. Taitaa fuusiovoima tulla paljon ennen sitä. Ropellien pyörittäminen on kallis harrastus.
Luinpas tämmöisen (http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article397212.ece) artikkelin. Sen kommenteissa joku tyyppi esitti tuulivoimakritiikkiä ja linkkaili jotain sivuja, lukaisin niistäkin pari.
Climate Change Paradox: Wind Turbines in Europe Do Nothing for Emissions-Reduction Goals (http://www.spiegel.de/international/business/0,1518,606763,00.html)
Wind power is a complete disaster (http://network.nationalpost.com/np/blogs/fpcomment/archive/2009/04/08/wind-power-is-a-complete-disaster.aspx)
Ehkä nämä tuulivoiman arveluttavuudet on wanha juttu, mutta linkataan nyt. 2009-vuodelta nähtävästi nämä kaksi viimeistä.
Itsehän suhtaudun "periaatteessa positiivisesti" tuulivoimaan ja muihin uusiutuviksi luettaviin energiantuotantomuotoihin, mutta tämmöiset asiat, joita näissä jutuissakin kritisoidaan ja mitä sydäri-nimimerkkikin mainitsee yllä, arveluttaa.
Kun puhe on ollut syöttötariffeista niin minusta pitäisi sellainen saada myös joka yksityistalouteen sekä yrityksiin riippumattatta siitä millä tavoin energiaa tuotetaan, korjatkaa jos tälläistä on? Saksassa on käsittääkseni etenkin monella maatilalla tehty kaikenlaista tuuli, aurinko ja vesi sekä metaani ym. voimaloita ja näillä on syöttötariffi.
Jokainen voi miettiä millainen voimavara ( ;D ) on oikeasti energiahuolto joka on jakautunut ympäri Suomen pieniin yksikköihin.
Tarkkaa aikaa en muista mutta taisi olla 90-luvun loppupuolella kun VTT ja jotkin eri yritykset tekivät Espooseen mallitaloa joka tuottaisi osan vuorokaudesta sähköä verkkoon, en ainakaan löytänyt tästä mitään miten koetalo on onnistunut.
Jokatapauksessa tämä vaatisi syöttötariffin ja yleensäkkin toimintaedelletykset, olisihan se itsestäänkin kiva omistaa voimala ja myydä sähköä. 8)
Quote from: Parasiittiö on 21.04.2010, 17:58:52
Wind power is a complete disaster (http://network.nationalpost.com/np/blogs/fpcomment/archive/2009/04/08/wind-power-is-a-complete-disaster.aspx)
Tässä artikkelissa hyviä pointteja miksi tuulivoima ei ole ratkaisu.
Lisäksi kun maantiede asettaa käytännön rajat Suomessa. Mitä tehdä Suomessa kaamosaikaan kun ei tuule ja on 30 astetta pakkasta?
Aurinkosähkö Suomessa soveltuu ainoastaan kesä aikaan, jolloin viilentämiseen kuluu paljon energiaa (teollisuuden peruskysynnän lisäksi). Ja siihen sitä mielestäni pitäisi käyttää. Mutta missä vaiheessa aurinkokennot ovat siinä pisteessä, että niihin kannattaa sijoittaa. (vrt. vaikka tietokoneen kehitys.)
Lainaus Anni Sinnemäen Blogista (http://www.annisinnemaki.net/component/content/article/7-kolumneja/383-ydinvoima-ei-luo-uusia-tyoepaikkoja.html)
QuoteSuomi on korkean osaamisen ja runsaiden uusiutuvien luonnonvarojen maa. Meidän pitäisi olla kärjessä kehittämässä kotimaista uusiutuvaa energiaa, se toisi paljon kaivattuja työpaikkoja myös muutaman suuren kasvukeskuksen ulkopuolelle.
Estääkö ydinvoiman rakentaminen, Suomalaisten toimijoiden uusiutuvien energialähteiden kehittämistä ja maailmalle pääsemistä?
QuoteMetsä- ja peltoenergian käytön lisääminen tukisi merkittävällä tavalla haja-asutusalueita ja maaseutua. Energiapuun korjuu ja peltoenergian lisääminen tuovat kaivattuja lisätyömahdollisuuksia maaseutuyrittäjille.
Muistaakseni Vihreät suhtautuneet jyrkän kielteisesti turpeen käytölle ja ruuantuotantomaan muuttamista energiaa tuottavaksi.
QuoteJätepohjaisen biokaasun tuotantoa voidaan toteuttaa monessa eri kokoluokassa maatiloilta taajamiin. Tällä sektorilla ollaan vasta alkutekijöissään. Pienen mittakaavan sähkö- ja lämpölaitosten rakentamisella saataisiin kaivattua potkua alueilla toimiville metalli- ja konepajoille.
Tätä luontaista metaanilähdettä pitäisi tukea, Sikapartikkeleiden leviämisen uhallakin. :)
Quote from: mikkoR on 21.04.2010, 18:29:32
Saksassa on käsittääkseni etenkin monella maatilalla tehty kaikenlaista tuuli, aurinko ja vesi sekä metaani ym. voimaloita ja näillä on syöttötariffi.
Syöttötariffit ovat tekohengitystä. Eivät perustu mihinkään taloudelliseen ajatteluun. Ne vievät kannattavuutta todella järkeviltä ratkaisuilta. Samalla jarruttavat kehitystyötä. Pekkarisen risusavotat ovat lottovoitto maanomistajille ja työllistävät maalaisia. Mutta kuinka paljon sen energiahakkeen eteen dieseliä pitääkään polttaa? Öljynkulutus siis ei ainakaan laske bioenergian käytön kasvun myötä. Se on hyvä uutinen öljysheikeille.
Akkuautot tarvitsevat sähköä. Ydinsähköä.
YLE: TAUSTA: Saksa panostaa auringon hehkuun ja taivaan tuuliin (http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/05/saksa_panostaa_auringon_hehkuun_ja_taivaan_tuuliin_1654550.html)
QuoteSaksalaiset yhtiöt suunnittelevat Saharaan jättiläismäistä aurinkovoimaloiden ketjua. Merialueille rakennetaan megaluokan tuulivoimapuistoja. Uusiutuvan energian osuus saksalaisten käyttämästä energiasta kasvaa nopeasti.
Yli 400 miljardia euroa maksavan Desertec -hankkeen avulla on tarkoitus tuottaa niin paljon aurinkoenergiaa, että se kattaa 40 vuoden kulutta viisitoista prosenttia Euroopan sähköntarpeesta.
Projektin takana ovat muun muassa suuret saksalaiset energiayhtiöt E.ON ja RWE, maan suurin pankki Deutsche Bank, jälleenvakuutusyhtiö Münchener Rück sekä energian ja luonnonvarojen riittävyyttä pohtiva Rooman Klubi.
Osa Pohjois-Afrikkaan Marokkoon, Tunisiaan ja Egyptiin rakennettavien aurinkovoimaloiden tuotoksesta käytetään paikan päällä meriveden tislaamiseen juomakelpoiseksi. Vettä käytetään myös lähistölle perustettavien viljelmien kasteluun ja kasvihuoneiden viilentämiseen. Lauhdeveden lämmöllä jauhetaan paikallisille asukkaille kombivoimaloissa sähköä- ja lämpöä.
Varastoon suolaliuokseen
Valtaosa aurinkosähköstä johdetaan korkeajännitekaapeleita pitkin Eurooppaan. Kaapeleissa käytetään tasavirtaa, mikä pienentää suunnittelijoiden mukaan siirtohävikin noin kolmeen prosenttiin tuhannella kilometrillä.
Aurinkoenergiaa on tarkoitus varastoida nestemäiseen suolaliuokseen. Tekniikkaa kokeillaan parhaillaan Espanjassa. Varastoinnilla varmistetaan, että ostajat saavat sähköä tasaisesti vuorokauden ajasta ja paisteesta riippumatta. Jos pilvisyys jatkuu poikkeuksellisen pitkään, niin turbiineja voidaan pyörittää aurinkovoimalla tehdyn höyryn sijasta myös öljyllä, maakaasulla ja biomassalla.
Saksan hallitus on luvannut hankkeelle täyden tukensa. Ympäristöjärjestö Greenpeace pitää sitä "parhaana mahdollisena vastauksensa aikamme globaaleille talous- ja ympäristöongelmille".
Kritiikkiä hävikistä
Vaikka mammuttimainen suunnitelma vaikuttaa kuin taivaan lahjalta energia- ja ilmasto-ongelmien kourissa vaikertavalle Euroopalle, niin suunnitelma saa osakseen myös kritiikkiä. Saksan puolivaltiollisen energia-agentuurin Denan mukaan sähkön siirtämiseen tuhansia kilometrejä liittyy monia ongelmia.
Hävikki on sen mukaan liian suuri, vaikka sähkö johdettaisiin vaihtovirran sijasta tarkoitukseen paremmin sopivana tasavirtana. Sähköverkko saattaa houkutella myös terroristeja ja johtaa energiariippuvuuteen Venäjän sijasta islamilaisiin maihin.
[...]
YLE Uutiset / Pertti Rönkkö, Berliini
Siirron hävikki lienee pientä verrattuna energian varastoinnin hävikkiin. Energiariippuvuus islamilaisesta Afrikasta on melkoista uhkapeliä. Saapa nähdä kuka Suomessa alkaa ensimmäisenä hehkuttamaan tätä hanketta puhtaaksi ja riskittömäksi. Greenpeacen kannatus ei tule yllätyksenä.
Quote from: Roope on 06.05.2010, 11:02:40
Yli 400 miljardia euroa maksavan Desertec -hankkeen avulla on tarkoitus tuottaa niin paljon aurinkoenergiaa, että se kattaa 40 vuoden kulutta viisitoista prosenttia Euroopan sähköntarpeesta.
(http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/05)
Mikä on Euroopan sähköntarve 40 vuoden kuluttua? Suomenkin tarpeesta suuri erimielisyys olemassa.
(onkohan kulutta lukihäiriö? vai tarkoitus kirjoittaa kuluitta saatavasta energiasta?)
QuoteQuote
Vaikka mammuttimainen suunnitelma vaikuttaa kuin taivaan lahjalta energia- ja ilmasto-ongelmien kourissa vaikertavalle Euroopalle, niin suunnitelma saa osakseen myös kritiikkiä. Saksan puolivaltiollisen energia-agentuurin Denan mukaan sähkön siirtämiseen tuhansia kilometrejä liittyy monia ongelmia.
Hävikki on sen mukaan liian suuri, vaikka sähkö johdettaisiin vaihtovirran sijasta tarkoitukseen paremmin sopivana tasavirtana. Sähköverkko saattaa houkutella myös terroristeja ja johtaa energiariippuvuuteen Venäjän sijasta islamilaisiin maihin.
[...]
YLE Uutiset / Pertti Rönkkö, Berliini
Siirron hävikki lienee pientä verrattuna energian varastoinnin hävikkiin. Energiariippuvuus islamilaisesta Afrikasta on melkoista uhkapeliä. Saapa nähdä kuka Suomessa alkaa ensimmäisenä hehkuttamaan tätä hanketta puhtaaksi ja riskittömäksi. Greenpeacen kannatus ei tule yllätyksenä.
Kohtuu suoraa reittiä Marokosta Suomeen matkaa 4000 kilometriä, hävikki olisi n.10%. Luultavasti suoraa reittiä Suomeen ei rakennettaisi, joten hävikki nousisi ja hyöty pienenisi, mutta vihreä puolue on varmasti innoissaan tähänkin projektiin rahaa laittamassa.
Quote from: Roope on 06.05.2010, 11:02:40
YLE: TAUSTA: Saksa panostaa auringon hehkuun ja taivaan tuuliin (http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/05/saksa_panostaa_auringon_hehkuun_ja_taivaan_tuuliin_1654550.html)
Siirron hävikki lienee pientä verrattuna energian varastoinnin hävikkiin. Energiariippuvuus islamilaisesta Afrikasta on melkoista uhkapeliä. Saapa nähdä kuka Suomessa alkaa ensimmäisenä hehkuttamaan tätä hanketta puhtaaksi ja riskittömäksi. Greenpeacen kannatus ei tule yllätyksenä.
Muun muassa siirtohävikki, varastointihävikki ja poliittiset riskit lienee ihan varteenotettavia ongelmia kaikki. Siitä huolimatta tämä suunnitelma on minusta todella hieno homma, ja toivon sille menestystä. Saksan valtion tuella kokeillaan tämmöistä, ja me voidaan katella vierestä seuraavat 50 vuotta, että miten Saksan systeemillä meni.
Hyvällä tuurilla investoinnit työllistää pohjoisafrikkalaisia tarpeeksi sakemannien tai omien pomojensa alaisuuteen, että niiden tunku Eurooppaan vähenee, ja me täällä Suomessa saadaan kätevästi esimerkki, että toimiiko moinen energiasysteemi vai eikö toimi.
Olis oikeesti mielenkiintoista tietää kuinka vihreät hoitais sähkön-saannin vaikka nykyiselle kulutus tarpeelle?
Joo tuulivoimaa, risuja, vesivoimaa, pellot pensaksi, aurinko-enerkiaa, jotain kai jäi mainitsematta? Fuusioo ei lasketa mukaan vaikka sen tuleminen on ihan kohta näkyvissä..
Kuinka paljon kys enerkia lähteitä tarvittaisiin nykyisen enerkian tarpeen täyttämiseen. Montako kpl jokaista vaikka yhdisteltynä järkevästi? Haluan tietenk mukaan myös mitä tehdään jos ei, tuule, kuiva-kausi, ruokaa tarttis viljellä, risut ei riitä(ei kuitenkaa jotta kaikki tapahtuis kerralla)?
Mitä koko hoito tulisi maksamaan kertapaukkuna(valmistus, asennus)? ja ympärivuotisena huolto ym kuluina vaikka esim 20v aikana + se korvaavan sähkön saanti kun ei tuule jne?? Vaikka noin plus miinus 2:si miljardia otannalla.
Ja paljonko meillä on varaa laittaa kys hankkeeseen?
Kyllä on helppo vihreiden heittää "vihreitä" ajatuksiaan, mutta käytännön toteutuksesta en ole kumma kyllä kuullut mitään?? Ja ne lämmittävät ilmasto partikkelitkin pitäisi laskea sovitulle tasolle tai maksettavaa tulee vielä ilmasto sopimuksen laiminlyönnistä..
Ydin-sähköllä on kutakuinkin perustelut hallussa ja noin hintakin tiedossa jos ei ongelmia rakennus töissä tule. En haluaisi ydin-sähköä jos sille olisi järkevä vaihtoehto. Kyllä sillä huonoja puolia myös on. Haukkukoot sen jos esittää muun toimivan ratkaisun. Heti olen puhtaan energian kannalla kun se on mahdollista toteuttaa myös käytännössä..
Olikos se Hassi vai mikä lie kirjoitellut/sanonut? jotta jääkautena vuonna jotain, haudatut ydin-jätteet leviävät maa-onkaloistaan veteen ja ovat vaarallisia.
Hauska kun ensin kuumenee niin ettei kohta voi elää. Nyt ihan kohtsilleen sitten jääkausi. Tehtiin sitten miten vain ollaan joka tapausessa kusessa? Karmeaa :'(
Nyt vaan vetäisin vihreät ydin-sähkön vastustajiin. On niitä myös muissa puolueissa ettei ihan yleistämiseksi mene.
Lyhyesti> Faktaa kehiin please..
Lainaus käyttäjältä: JulianAlexander - 30.05.2010, 23:16:42
Fuusioo ei lasketa mukaan vaikka sen tuleminen on ihan kohta näkyvissä..
Aika on suhteellinen käsite. Mitähän "ihan kohta" tarkoittaa?
Taisin hävitä leikin..
Quote from: JulianAlexander on 01.06.2010, 04:26:35
Lainaus käyttäjältä: JulianAlexander - 30.05.2010, 23:16:42
Fuusioo ei lasketa mukaan vaikka sen tuleminen on ihan kohta näkyvissä..
Aika on suhteellinen käsite. Mitähän "ihan kohta" tarkoittaa?
Taisin hävitä leikin..
Fuusiohan on ollut tekemässä kivenkovaa debyyttiään energian tuottamisen pelikentille jo kohta 50 vuotta. Mielikuvamarkkinoinnissa on aina julistettu putipuhtaan fuusiovoiman juhlien alkavan ehkä-jo/aikaisintaan/viimeistään/todennäköisesti 30 vuoden kuluttua.
Fuusiobileiden alku on siis jo 20 vuotta myöhässä, mutta mitä sitä suotta kiirettä pitämään. Viimeksi pari vuotta sitten taisin törmätä johonkin kirjoitukseen, jossa oli tämä sama 30 vuotta -arvio heitetty ilmoille. Ja tämä arvio, tokikin, oli esitetty täysin ilman mitään ironian tai muun huumorin häivää.
Kiinnostaisi kyllä oikeasti tietää, että kuinkakohan kaukana oikeasti ollaan kaupallisesti toimivan fuusioenergian saapumisesta markkinoille. Taitaa tosin olla loppupeleissä niin merkittävää tietoa, ettei minunlaiseni siviili voi koskaan saada mitään poliittisesti värittymätöntä tietoa tästä aiheesta haltuunsa.
Missä te olette, 1970-luvun suurtieteilijät ja ennustajat, jotka olitte meille luvanneet fuusiovoimalla pyörivän 2000-luvun?
QuoteVihreät tavoittelevat verotuloihin 2 miljardin euron nettonousua korottamalla arvonlisäveroa, energia- ja ympäristöveroja sekä arvonlisäveroja. Nämä kaikki ovat luonteeltaan tasaveroja, jotka eivät ota huomioon verovelvollisen maksukykyä, kuten progressiivinen tulovero.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010090212278043_uu.shtml
Näkökulmaa asiaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201009020120553_uu.shtml
Onneksi olkoon siis suomi ja vihreät, pistin tänne myös sillä tännehän tämä kuuluu.
Kuvittelen vihreiden menettävän loputkin äänestäjistään tämän vuoksi. Asuminen on jo nyt kallista ja vuokrat nousevat poskettomasti lämmityskustannusten vuoksi. Jokainen joka miettii kuinka tuo vihreiden uudistus kirpaisee omaan lompakkoon, miettii varmasti äänestääkö kyseistä puoluetta.
Quote from: mannym on 03.09.2010, 08:50:55
QuoteVihreät tavoittelevat verotuloihin 2 miljardin euron nettonousua korottamalla arvonlisäveroa, energia- ja ympäristöveroja sekä arvonlisäveroja. Nämä kaikki ovat luonteeltaan tasaveroja, jotka eivät ota huomioon verovelvollisen maksukykyä, kuten progressiivinen tulovero.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010090212278043_uu.shtml
Näkökulmaa asiaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201009020120553_uu.shtml
Viherhippien ajatushan on ollut asustella mahdollisimman vaatimattomasti ja omavaraisesti. Eikös tälläiset veronkorotukset iske aika kovaa juuri tälläistä elämää viettäviin. (Linkolalaisiin?)
Toivoisi energiasäästölampun syttyvän muutaman viherhipin päässä.
Sitä suurta hyvinvointia Suomi saa kiittä siitä että yleensä olemme pystyneet teollistumaan, josta ei nyt ole kovinkaan kauaa aikaa.
Tälläkin palstalla suurin osa on niitä jotka ovat eläneet ainoastaan teollistunutta Suomea. Kuitenkin on niitäkin vielä jotka muistavat ajan jolloin teiden päällystäminen alkoi ja rakennettiin teollisuutta.
Hyvinvoinnin kannalta meillä ole oikeastaan mitään muuta mahdollisuutta kuin teollisuus. Mistä muusta me saisimme vaihdannan välinneitä, jotta voisimme saada tuontitavaroita? Oravannahoistako? Kehistysmaatyöstäkö? Humanitäärisestä maahanmuutostako? Eettistin arvojen lässytämisestkö? Feminismistäkö? jne.
Yksi teollisuuden tärkein perusta on edullinen ja vakaa energia. Tällä hetkellä oikeastaan ainoa järkevä vaihto on ydinvoima kääntelee sitä miten päin tahansa.
Kun tehtiin päätös Olkiluodon 3. yksikön rakentamisesta niin tehtiin päätös, jossa saatin Kepulle ns. risupaketti. Viimeisessä voimalapäätöksessä se ei enää kelvannutkaan vaan Kepu halusi koko voimalan. Se tullaan sijoittamaan Kepun vaikustusvaltaisen Pohjois-Pohjanmaan piirin alueelle.
On ihmeellistä kuinka vähälle mediassa on jäänyt huomiolle fysiikan perustutkimus.
Viimeisistä suurista teorioista ja löydöistä on jo kulunut aikaa niin paljon että olisi hyvin todennäköistä että tulisi jopa jonkinlainen löytöjen kulta-aika ainakin optimistin silmälaseilla nähtynä. Tosin uusista löydyistä on pitkä matka käytännön sovelluksiin.
Periaatteessa energia on täysin rajatonta jos vain ihminen pystyy sen teknologiallaan valjastamaan.
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-11711228
Nykyisen kaltaiset ydinvoimalat eivät varmaankaan ole viimeinen sana voiman tuotannossa. Toistaksi ne saavat luvan kelvata.
There Will Be Fuel (http://www.nytimes.com/2010/11/17/business/energy-environment/17FUEL.html?_r=1&ref=oil-petroleum-and-gasoline)
Kannattaa lukea jos on peak oil -uskovainen. Harmi etten löytänyt New Scientistin juttua, jossa käsiteltiin tekniikan kehityksen vaikutusta kenttien tuottavuuteen ja pitkäikäisyyteen.
Peak Oil = paskaa.
Quote from: Tupakkamies on 25.11.2010, 10:15:57
There Will Be Fuel (http://www.nytimes.com/2010/11/17/business/energy-environment/17FUEL.html?_r=1&ref=oil-petroleum-and-gasoline)
Kannattaa lukea jos on peak oil -uskovainen. Harmi etten löytänyt New Scientistin juttua, jossa käsiteltiin tekniikan kehityksen vaikutusta kenttien tuottavuuteen ja pitkäikäisyyteen.
Peak Oil = paskaa.
New York Times: Is 'Peak Oil' Behind Us? (http://green.blogs.nytimes.com/2010/11/14/is-peak-oil-behind-us/)
Globe and Mail: Even the International Energy Agency expects peak oil now (http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/commentary/jeff-rubins-smaller-world/even-the-international-energy-agency-expects-peak-oil-now/article1810104/)
Kannattaa lukea jos on "peak oil = paskaa"-uskovainen :)
Koska ne ydinvoimalat rakennetaan joka tapauksessa, on parempi että ne rakennetaan itärajan tälle puolelle. On silloin hiukan turvallisempi olo kuin muuten. Mutta valtiovallan tulisi pitää kiinni niiden mahdollisimman suuresta suomalaisuusasteesta ettei mene samanlaiseksi sössimiseksi kuin Olkiluoto 3.
Quote from: pallopaa on 25.11.2010, 10:44:29
Quote from: Tupakkamies on 25.11.2010, 10:15:57
There Will Be Fuel (http://www.nytimes.com/2010/11/17/business/energy-environment/17FUEL.html?_r=1&ref=oil-petroleum-and-gasoline)
Kannattaa lukea jos on peak oil -uskovainen. Harmi etten löytänyt New Scientistin juttua, jossa käsiteltiin tekniikan kehityksen vaikutusta kenttien tuottavuuteen ja pitkäikäisyyteen.
Peak Oil = paskaa.
New York Times: Is 'Peak Oil' Behind Us? (http://green.blogs.nytimes.com/2010/11/14/is-peak-oil-behind-us/)
Globe and Mail: Even the International Energy Agency expects peak oil now (http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/commentary/jeff-rubins-smaller-world/even-the-international-energy-agency-expects-peak-oil-now/article1810104/)
Kannattaa lukea jos on "peak oil = paskaa"-uskovainen :)
Olipas vihervasemmistolaista tekstiä. Lisäksi kohta, jossa öljyn hintapiikki yhdistetään nykyiseen taloustilanteeseen oli :roll:
Kunhan on aikaa niin voisi perehtyä raporttiin hieman erilaisista näkökulmista ettei tarvi tukeutua uusiutuvaa energiaa kannatavien tahojen yksipuoliseen tulkintaan.
edit. Siis juttujen kirjoittajat ovat soittaneet samaa levyä jo pidempään.
Quote from: Jouko on 25.11.2010, 11:05:02
Koska ne ydinvoimalat rakennetaan joka tapauksessa, on parempi että ne rakennetaan itärajan tälle puolelle. On silloin hiukan turvallisempi olo kuin muuten. Mutta valtiovallan tulisi pitää kiinni niiden mahdollisimman suuresta suomalaisuusasteesta ettei mene samanlaiseksi sössimiseksi kuin Olkiluoto 3.
Itärajan tällä puolella sijaitsevien ydinvoimaloiden työntekijät (ja voimalan sekä muun siihen liittyvän infrastruktuurin monet rakentajat) myös maksanee tänne veroa. Itärajan (tai muunkaan rajan) toisella puolella sijaitsevien ydinvoimaloiden työntekijät ei. Ne myös oletettavasti kuluttaa täällä rajojen tällä puolella suuremman osan verojen jälkeen jäävistä rahoistaan, kuin jos voimala olisi rajojen toisella puolella.
Olen käsittänyt, että Suomen valtiolla ja kunnilla olisi jonkinlainen verotulojen tarve olemassa.
Peak oil on suomeksi öljyhuippu.
Quote
Öljyhuippu on hetki, jolloin öljyntuotannon maksimi saavutetaan ja jonka jälkeen tuotanto alkaa väistämättä vähentyä geologisten ja fysikaalisten syiden vuoksi.
Lainattu tuolta aivan alusta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Peak_oil
Quote from: Tupakkamies on 25.11.2010, 10:15:57
Peak Oil = paskaa.
Selittäisitkö vielä perustelut lyhyesti suomen kielellä, miksi peak oil on sinun mielestäsi paskaa?
Kiitos.
Öljyn hinta saattaa tuplaantua
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Japanilaispankin+varoitus+%C3%96ljybarreli+voi+harpata+220+dollariin/1135264025405/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset
Toivottavasti vaikuttaa ydinvoimalupapäätöksiin tulevalla hallituskaudella.
Ydinvoimaa puhtaimpana energiamuotona pitää rakentaa lisää! Toki pitää myös säästää ja vähentää energianostoa Venäjältä, jossa se vielä nyt, 25 vuotta myöhemmin, tuotetaan Tshernobyl-tyyppisissä voimaloissa.
Öljyhuippu on totisinta totta. Suomessa kulutus vähenee joka tapauksessa laman myötä. Jyrki Katainen valehtelee.
Lukaisinpa tämmöisen artikkelin, jossa kuvaillaan öljyn hinnan nousun vaikutuksia talouteen pienyritysten näkökulmasta.
Oil Prices Squeeze Small Businesses As Transportation Costs Rise (http://www.huffingtonpost.com/2011/02/26/oil-prices-small-business_n_828503.html)
Mielenkiintoinen pätkä:
Quote"The middle east thing was something that -- I don't think anybody saw that coming," said Nigel Gault, chief U.S. economist at IHS Global Insight. "It's a big, big threat to growth."
Tämän perusteella ekonomistit ei vaikuta oikein kyvykkäiltä tyypeiltä.
Tässäpä vielä kotimainen uutinen yllä olevan postaukseni aiheesta.
Polttoaineen hinta kuristaa koneurakoitsijoita (http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=20110262637&ext=rss)
QuoteHurja kustannusten nousu, erityisesti polttoaineiden hintojen nousu, kuristaa koneurakoitsijoiden kannattavuutta.
[...]
Eniten tuotantokustannukset ovat nousseet energiapuun tuotannossa, sitten metsäkonealalla. Lähes vastaava nousu on nähty maarakennusalalla.
Konealoista tärkeällä turvetuotantoalalla ei ole omaa kustannusindeksiä, mutta arvattavasti turvetuotannossa kustannusten nousu on ollut kovinta. Alalla käytetään konetyöaloista suhteellisesti eniten polttonesteitä, ja niiden hinnannousu on ollut eri kustannuseristä suurinta.
Polttoaineiden hinnannousu on suurin kustannuksia lisäävä tekijä. Osalla yrittäjistä on urakointisopimuksissaan polttoaineiden hintavaihteluita huomioon ottavat ehdot, mutta ei kaikilla.
Jos energiapuu tai turve tuotettaisiin (ruuan voimalla pyörivällä) ihmis- ja hevosvoimalla, niin se olisi oikein siisti juttu. Mutta kun ne tuotetaan ulkomailta ostettavan fossiilisen polttoaineen voimalla, niin tulee mieleen, että kuinkakohan järkevää kyseinen toiminta kansantaloudellisesti ja energiataloudellisesti oikeastaan onkaan. Heh heh.
Quote from: Parasiittiö on 27.02.2011, 17:01:43
Lukaisinpa tämmöisen artikkelin, jossa kuvaillaan öljyn hinnan nousun vaikutuksia talouteen pienyritysten näkökulmasta.
Oil Prices Squeeze Small Businesses As Transportation Costs Rise (http://www.huffingtonpost.com/2011/02/26/oil-prices-small-business_n_828503.html)
Mielenkiintoinen pätkä:
Quote"The middle east thing was something that -- I don't think anybody saw that coming," said Nigel Gault, chief U.S. economist at IHS Global Insight. "It's a big, big threat to growth."
Tämän perusteella ekonomistit ei vaikuta oikein kyvykkäiltä tyypeiltä.
I rest my case - eli olen kovasti samaa mieltä hra Parasiittiön kanssa tässä kohtaa.
Laitan tähän(kin) viikon wanhan maailmantalouden yhteenvedon utube-videona, 15min käy läpi varsin laaja-alaisesti viime vuosikymmenien tapahtumia sekä USAn, EUn ja PIIGS-maiden tämän hetken taloudellista tilannetta. Lyhykäisesti voisi sanoa, että maailma hukkuu velkaa. Onko lisävelka tie onneen? <sarkasmia>
http://www.youtube.com/watch?v=txGaLqIPu-g
Linkkaanpa tähän yhden tämmöisen jutun, johon satuin törmäämään ja jossa pohditaan Japanin (ja ehkä myös maailman) energiantuotannossa ydinvoiman osuuden pienenemisen vaikutuksia.
Japan fuel demand to surge amid nuclear crisis (http://www.telegram.com/article/20110322/APF/303229917/1002/business)
QuoteJapan's nuclear crisis could reverberate through global energy markets for years to come, pushing up prices as suppliers look to take advantage of a surge in demand for non-nuclear fuels from the world's third-largest economy.
The 9.0-magnitude earthquake and tsunami that likely killed more than 18,000 people earlier this month shut down 11 of Japan's 54 nuclear power plants _ a source that provided 30 percent of the country's power. That means producers of natural gas, coal and oil _ particularly in Asia _ will be called on to help fuel conventional sources of power generation in Japan.
The government is still struggling to contain radiation leaks at the crippled Fukushima Dai-ichi nuclear power plant in the devastated northeast. Damage from the tsunami and attempts to cool reactor cores by dumping sea water by helicopter almost certainly mean the plant is out of action permanently. The future of some of the other plants is also in doubt.
"It appears that the shutdown nuclear plants will be out of action for at least three years, if not forever," said Ravi Krishnaswamy, energy analyst with consultancy Frost & Sullivan, referring to half a dozen plants. "We're likely to see prices for both coal and natural gas increasing in the short and longer term."
Analysts expect regional energy exporters such as Indonesia, Malaysia, Australia and Vietnam to benefit most from Japan's sudden thirst for fuel as the country tries to overcome its power crunch. Ending rolling blackouts and shortages will be crucial to Japan's economic recovery and restoring normal production at manufacturers like Toyota Motor Corp. and Panasonic Corp.
Australian oil and gas producer Woodside Petroleum, Indonesian thermal-coal miner Adaro, South Korean refiner SK Innovation, and Thai petrochemical firm PTT Chemical are among the Asian energy companies best positioned to satisfy Japan's energy gap, said Renee Lam, an analyst with Moody's Investors Service.
"These firms and others in the region can capitalize on near- and longer-term displaced demand as Japan must now rely more on non-nuclear fuel," Lam said.
Energy prices _ and how much consumers pay for daily necessities like fuel for cars, heating and cooking _ would be pushed even higher if other countries decide to turn away from nuclear power. Heightened concerns about the safety of nuclear plants have triggered policy reviews across the world. China has halted approval for new nuclear projects while Germany shut down several older plants.
"Longer-term demand for fossil fuels could remain high as other nations revisit plans for their nuclear electricity production," the World Bank said in a report.
The price of benchmark U.S. crude fell during the first few days after the March 11 disaster on concern Japan's economy could slip into recession, which would reduce demand for oil.
But analysts say the amount of fuel Japan must import to make up for shutdown nuclear generation will greatly outstrip the immediate drop in consumer demand. Goldman Sachs estimates Japan must import 247,000 barrels a day of oil to compensate for the country's lost nuclear capacity while demand will drop only 16,000 barrels a day due to an expected economic slowdown in the first half.
[...]
Muutamia huomioita.
CO2-päästöjen kannalta, jos nyt niitä sattuu pelkäämään, ydinvoiman vähentäminen Japanissa tai globaalisti vaikuttaa huonolta asialta tämän jutun perusteella: mitä enemmän fossiilisista polttoaineista maksetaan, sitä enemmän niitä pyritään tuottamaan, ja mitä enemmän niitä tuotetaan, sitä enemmän niitä käytetään. Ja jos ei osteta ydinvoimaa, niin silloin on tietysti enemmän energiarahaa käytettävissä fossiilisiin.
Fossiilisten polttoaineiden hintojen kannaltakin, ainakin fossiiliset polttoaineensa tuonnilla hankkivien kansantalouksien tapauksessa, ydinvoiman vähentäminen Japanissa tai globaalisti vaikuttaa huonolta asialta. Kansantalouden tuontienergialaskun luulisi kasvavan.
Vaihtoehtoisten energianlähteiden, eli uusiutuvien ja ydinvoiman, kannalta ydinvoiman vähentäminen Japanissa tai globaalisti vaikuttaa hyvältä asialta. Mitä kalliimpia fossiiliset polttoaineet on, sitä kilpailukykyisempiä vaihtoehtoiset energianlähteet on. Ja mitä vähemmän ydinvoimaa käytetään globaalisti, sitä halvempaa ydinvoiman luulisi olevan sen jäljellä oleville käyttäjille. (Toki esimerkiksi öljyn ja sähkön kallistuminen kallistuttaa ydinvoimaa ja uusiutuviakin jonkin verran, koska niitten valmistuksessa tarvitaan öljyä ja sähköä materiaalituotantoon ja kuljetuksiin.)
Saksassa oli pieni palo öljytankkerilla. Hyvä ettei levinnyt muihin tankkereihin tai öljynjalostamolle.
QuoteInferno at German Oil Refinery - Tanker Ship Blows Up on the Ems (http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,753761,00.html)
The inferno took all night to get under control after a barge being loaded with premium gasoline exploded on a canal in northwestern Germany. No one was seriously injured in the incident, but the cause of the blast remains unclear.
Firefighters battled an inferno on a German canal after a tanker caught fire while being loaded with highly-flammable fuel.
A police spokesman in the town of Lingen an der Ems, in the northwestern state of Lower Saxony, confirmed a series of massive explosions rocked the ship near an oil refinery on the Dortmund-Ems canal where the ship was being loaded late on Monday evening. A significant amount of fuel leaked out, with firefighters spending hours trying to tackle the blaze. Eventually, they brought the flames under control, preventing them from spreading to fully-loaded tankers nearby. All five crew members on the ship escaped the inferno, according to police, although one of the men suffered minor injuries.
The ship, which had around 900,000 liters (238,000 gallons) of premium gasoline on board, eventually sank next to the dock, with one section still sticking up out of the water. The gasoline also leaked onto the dock and caught fire, a police spokesman said.
...
Jännä ettei tästä ole kovin paljoa ollut uutisissa, tosin Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Ulkomaat/1194672504688/artikkeli/oljytankkeri+rajahti+ja+paloi+satamassa+saksassa.html) ainakin oli poikkeus.
Oikein järkevän kuuloinen energiapolitiikka-avaus Barack Obamalta, ainakin tämän uutisen perusteella.
Obama: Yhdysvallat rimpuilee irti öljymarkkinoiden otteesta (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/03/1304874/obama-yhdysvallat-rimpuilee-irti-oljymarkkinoiden-otteesta)
Mutta tuskinpa USA:n autoileva keskiluokka tämmöistä hyväksyy, heh heh.
Quote from: Pohjolan puolesta on 11.11.2010, 17:04:10
Sitä suurta hyvinvointia Suomi saa kiittä siitä että yleensä olemme pystyneet teollistumaan, josta ei nyt ole kovinkaan kauaa aikaa.
Tälläkin palstalla suurin osa on niitä jotka ovat eläneet ainoastaan teollistunutta Suomea. Kuitenkin on niitäkin vielä jotka muistavat ajan jolloin teiden päällystäminen alkoi ja rakennettiin teollisuutta.
Hyvinvoinnin kannalta meillä ole oikeastaan mitään muuta mahdollisuutta kuin teollisuus. Mistä muusta me saisimme vaihdannan välinneitä, jotta voisimme saada tuontitavaroita? Oravannahoistako? Kehistysmaatyöstäkö? Humanitäärisestä maahanmuutostako? Eettistin arvojen lässytämisestkö? Feminismistäkö? jne.
World of Warcraft on tietokonepeli. Tiedättekö millaista talousjärjestelmää siinä pelissä käytetään? Siinä pelissä käytetään rahatonta rahajärjestelmää. Matkustaminen on ilmaista, asuminen on ilmaista, syöminen on ilmaista ja niin edelleen. Pelaaja voi asua ihan missä päin maailmaa huvittaa. Juuri mitään ei tarvitse kantaa mukanaan, sillä kun kaikki on ilmaista ja yhteisomistuksessa, kaikki tarvittavat asiat löytyvät ilmaiseksi paikan päältä. Ei tarvita vaihdannanvälineitä, sillä tavaroita ei osteta vaan otetaan.
Jos nyt kuitenkin tarvitaan vaihdannan välineitä, niitä voidaan luoda vaikka tyhjästä ihan niin paljon kuin sielu sietää.
Quote from: Zeitgeist on 04.04.2011, 02:06:32
World of Warcraft on tietokonepeli. Tiedättekö millaista talousjärjestelmää siinä pelissä käytetään? Siinä pelissä käytetään rahatonta rahajärjestelmää. Matkustaminen on ilmaista, asuminen on ilmaista, syöminen on ilmaista ja niin edelleen. Hyvin pyyhkii. Pelissä ei nähdä köyhyyttä asunnottomuutta juuri ollenkaan. Pelaaja voi asua ihan missä päin maailmaa huvittaa. Juuri mitään ei tarvitse kantaa mukanaan, sillä kun kaikki on ilmaista ja yhteisomistuksessa, kaikki tarvittavat asiat löytyvät ilmaiseksi paikan päältä. Ei tarvita vaihdannanvälineitä, sillä tavaroita ei osteta vaan otetaan.
Jos nyt kuitenkin tarvitaan vaihdannan välineitä, niitä voidaan luoda vaikka tyhjästä ihan niin paljon kuin sielu sietää.
Jatketaan Zeitgeist-ajatuksista täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,41941.0.html
http://pxweb2.stat.fi/database/StatFin/ene/ehkh/ehkh_fi.asp
2010 Suomen energiakauppatase oli -5 160,5 miljoonaa euroa.
Energiankulutus sektoreittain:
Teollisuus 45,2 %
Liikenne 16,6 %
Rakennusten lämmitys 24,6 %
Muut 13,5 %
Joten jos suomi olisi energiaomavarainen muun kuin liikenteen osalta, niin suomi säästäisi max 4 298,7 miljoonaa euroa vuodessa, mikä siis olisi helposti saavutettavissa muutamalla lisäydinvoimalalla.
~4 miljardia euroa _per vuosi_ ois aika kiva kakku. Sillä hoitais lähivuosien "kestävyysvajeen" ja suomen valtion velan sen jälkeen.
Plus välilliset positiiviset vaikutukset suomen talouteen sen 4 miljardin jäädessä kiertämään suomen taloudessa sen sijaan että nyt se maksetaan suoraan ulkomaille välillisesti siitä mitään hyötymättä.
"Jos ei ole lyödä tiskiin muuta energianlähdettä verrattavissa tuleen tai pyörään... aiemmin sanomani on hölynpölyä..." Jollain tuulivomalla tätä ei hoideta.
Quote from: antero on 05.04.2011, 18:25:02
http://pxweb2.stat.fi/database/StatFin/ene/ehkh/ehkh_fi.asp
2010 Suomen energiakauppatase oli -5 160,5 miljoonaa euroa.
Energiankulutus sektoreittain:
Teollisuus 45,2 %
Liikenne 16,6 %
Rakennusten lämmitys 24,6 %
Muut 13,5 %
Joten jos suomi olisi energiaomavarainen muun kuin liikenteen osalta, niin suomi säästäisi max 4 298,7 miljoonaa euroa vuodessa, mikä siis olisi helposti saavutettavissa muutamalla lisäydinvoimalalla.
~4 miljardia euroa _per vuosi_ ois aika kiva kakku. Sillä hoitais lähivuosien "kestävyysvajeen" ja suomen valtion velan sen jälkeen.
Plus välilliset positiiviset vaikutukset suomen talouteen sen 4 miljardin jäädessä kiertämään suomen taloudessa sen sijaan että nyt se maksetaan suoraan ulkomaille välillisesti siitä mitään hyötymättä.
Mielenkiintoista. Ydinvoimahan ei muuten myöskään ole mitään 100%:sen omavaraista, mutta varmasti omavaraisuusasteeltaan huomattavasti parempaa kuin esimerkiksi hiili tai maakaasu, joiden tapauksessa joudutaan ostamaan ulkomailta paljon suurempia polttoainevolyymejä.
Äskettäin tuli törmättyä JuuTuubissa seuraavanlaiseen turveteollisuuden polttonestevisioita esittelevään videoon. Videon mukaan Suomen soista 4%:n osuudesta saisi irti tarpeeksi polttonestettä Suomen 50 vuoden tarpeiksi.
Ratkaisu on turve (http://www.youtube.com/watch?v=QxSlkGMYGI4&NR=1)
Turpeen tuotantohan kyllä muuttaa kohteekseen joutuvan suoluonnon aikamoiseksi Mordor-maisemaksi (http://www.youtube.com/watch?v=_wTeUWljf8w&feature=related), mutta ymmärtääkseni tämä ympäristövaikutuskaan ei ole yhtä paha kuin fossiilisten polttoaineiden tuotannossa, koska turvetuotanto ei yhtä pahasti ja pitkäaikaisesti lianne ja tuhonne tuotantoaluettaan. Tiedä häntä sitten, että mitä tämmöinen tuotanto maksaisi bensanostajalle tai valtiolle, mutta kansantaloudellisesti sen luulisi kyllä olevan kannattavaa - ja sitä kannattavampaa mitä kalliimpaa öljy on.
Quote from: Paul Ruth on 05.04.2011, 18:29:50
Jollain tuulivomalla tätä ei hoideta.
Kyllä sillä varmaan voisi ihan siedettävästi hoitaa Suomen sähköntuotannosta jotain 5-15%... Sen isompaan tuulivoimamäärään tuskin olisi kansantaloudellisesti varaa niin kauan, kun "globaalissa kilpailussakin" halutaan pärjätä. Mitä paremmin kansan-/valtiontaloudella yleisesti ottaen menee, niin sitä suurempaan taloudellisesti ei-niin-kannattavaan energiantuotanto-osuuteen luulisi tietysti olevan varaa.
Quote from: Parasiittiö on 06.04.2011, 14:21:25
Quote from: antero on 05.04.2011, 18:25:02
http://pxweb2.stat.fi/database/StatFin/ene/ehkh/ehkh_fi.asp
2010 Suomen energiakauppatase oli -5 160,5 miljoonaa euroa.
Energiankulutus sektoreittain:
Teollisuus 45,2 %
Liikenne 16,6 %
Rakennusten lämmitys 24,6 %
Muut 13,5 %
Joten jos suomi olisi energiaomavarainen muun kuin liikenteen osalta, niin suomi säästäisi max 4 298,7 miljoonaa euroa vuodessa, mikä siis olisi helposti saavutettavissa muutamalla lisäydinvoimalalla.
~4 miljardia euroa _per vuosi_ ois aika kiva kakku. Sillä hoitais lähivuosien "kestävyysvajeen" ja suomen valtion velan sen jälkeen.
Plus välilliset positiiviset vaikutukset suomen talouteen sen 4 miljardin jäädessä kiertämään suomen taloudessa sen sijaan että nyt se maksetaan suoraan ulkomaille välillisesti siitä mitään hyötymättä.
Mielenkiintoista. Ydinvoimahan ei muuten myöskään ole mitään 100%:sen omavaraista, mutta varmasti omavaraisuusasteeltaan huomattavasti parempaa kuin esimerkiksi hiili tai maakaasu, joiden tapauksessa joudutaan ostamaan ulkomailta paljon suurempia polttoainevolyymejä.
2010 suomi osti uraania 83,4 miljoonalla, ja sillä tuotettiin 16,5% suomen käyttämästä energiasta. Eli uraania pitäis ostaa 421 miljoonalla jotta sillä saa tuotettua tuon muu paitsi liikenne energiamäärän.
Tosin tuonkin voisi vissiin louhia suomesta? Ei ehkä välttämättä yhtä halvalla, mutta jälleen mukaan laskettuna välilliset säästöt niin kokonaisuutena voisi olla kannattavaa.
Tosin oli vihreellistä sanoa että suomi säästäis suoraan sen ~4 miljardia, koska pitäishän ne voimalat rakentaa (ei nykyisen kaltaista farssia kiitos...) ja ylläpitää. Mutta siinäkin olisi mahdollista hyötyä omavaraisuudesta.
Euroopan komissio haluaa itselleen suuremman roolin energiasopimusten neuvottelussa. Komissio haluaa oikeuden neuvotella "strategiset" energiasopimukset koko EU:n puolesta, ja tarkkailija-neuvonantajan aseman kaikkiin EU:n ulkopuolisten maiden kanssa tehtäviin energiasopimusneuvotteluihin, myös yksityisten yritysten neuvotteluihin.
Jäsenmaiden hyväksyntää odottava ehdotus vaatii jäsenmaita toimittamaan komissiolle tiedot kaikista olemassaolevista ja neuvotteluvaiheessa olevista energiasopimuksista kaikilla aloilla, ei vain öljy- ja kaasusopimuksista. Kyseessä on suuri muutos, sillä nykykäytännössä jäsenmailla on velvollisuus ilmoittaa komissiolle vain tekemistään kaasusopimuksista.
Ehdotus sallisi komission esimerkiksi solmivan pohjois-Afrikan kanssa energiasopimuksen aurinkovoiman tuottamiseksi.
EUobserver: EU moots greater role in deals with oil-rich countries (http://euobserver.com/19/113551)
Öljyä on, ja paljon, eikä sen kulutusta tarvitsisi vähentää vielä yli 400 vuoteen. Kaasua on käytännössä ikuisesti.
Tämä on epävirallinen totuus, jota eivät halua tunnustaa öljykartellit eivätkä peakoilerit.
Peak Oil on tarkoituksella aikaansaatu tila. Karibian alueella, Kanadassa, Pohjois-USA:ssa, Pohjois-Euroopassa, Venäjällä, Keski-Aasiassa, jne. on paljon ns. salaisia strategisia reservejä, joista ei hiiskuta. Siis PALJON.
En sano enempää.
Merenpohja Afrikan länsirannikolla on öljyä pullollaan Päiväntasaajan Guineasta Angolaan. Siellä tulee olemaan seuraava Saudi-Arabia. Gebardisuikat tekevät vielä monin verroin isomman tilin öljyllä kuin kehitysavulla.
Käsittämätöntä miten vähän ihmisillä on turpeesta energianlähteenä oikeaa ja asiallista tietoa. Nyt on tuotannossa 0,7 % Suomen turvemaista. Jos määrä nostettaisiin 2 %:iin, niin Suomi olisi lähes omavarainen energian suhteen.
Yhdestä kuutiometristä turvetta voidaan tehdä esimerkiksi 35 litraa dieseliä ja mikä parasta, turvesuo palautuu ennalleen muutamassa tuhannessa vuodessa kun kivihiiltä tai öljyä käytettäessä jää siihen kohtaan maapalloa reikä joka ei täyty koskaan.
Suomella on turpeessa enemmän varallisuutta kuin Norjalla öljyssä. En ole koskaan kuullut norjalaisten vastustavan öljynporausta samalla raivolla kuin erilaiset porukat vastustavat Suomessa turvetuotantoa samaan aikaan, kun Itämeri on väärällään laivoja, jotka tuovat tänne öljyä ja kivihiiltä.
Quote from: matkamasentaja on 09.09.2011, 10:58:04
Merenpohja Afrikan länsirannikolla on öljyä pullollaan Päiväntasaajan Guineasta Angolaan. Siellä tulee olemaan seuraava Saudi-Arabia. Gebardisuikat tekevät vielä monin verroin isomman tilin öljyllä kuin kehitysavulla.
Juu ja Sahelin alue Pohjois-Nigeriasta Tshadin kautta Etelä-Sudaniin kätkee vähintään yhtä paljon öljyä kuin on ollut/on koko Irakissa.
Quote from: Voitto-Taisto on 09.09.2011, 11:25:59
Quote from: Velmu on 09.09.2011, 10:59:02
Nyt on tuotannossa 0,7 % Suomen turvemaista. Jos määrä nostettaisiin 2 %:iin, niin Suomi olisi lähes omavarainen energian suhteen.
Tuossa laskelmassa jokin mättää todella pahasti, vaikka sen ymmärtäisi kuinka.
Määrittele vielä tuo energia ko. kontekstissa.
Olin tavattoman epätäsmällisesti muotoillut tuon. Eli tarkemmin näin. Jos turvetuotantoon otettaisi 2 % suoalueista, olisi Suomi omavarainen liikenteen vaatimien polttoaineiden ja rakennusten lämmittämisen suhteen. Ja vähän jäisi vielä ylikin.
Turpeesta voidaan tehdä dieseliä ja vaikka mitä, mutta litrahinta ei ainakaan halpene eikä kuuluisa co2 tavoite täyty.
Suuruusluokat menee suunnilleen niin, että liikenne ja rakennusten lämmitys kuluttavat noin kolmekymmentä prosenttia kaikesta Suomen energiasta. Turvetuotannossa olevien soiden osuus taitaa tarkemmin sanottuna olla 0,6 % soiden kokonaismäärästä ja sillä katetaan noin 7 % Suomen koko energiantarpeesta.
Eli jos soiden käyttöaste nelinkertaistetaan eli nostetaan 2,4:ään prosenttiin koko turvealasta saavutetaan noin 28 %:n osuus koko energiantarpeesta joka onkin aika lähellä sitä liikenteen ja lämmityksen tarvitsemaa.
Niistä päästöistä sen verran, että tietysti Suomen pitää olla edelläkävijä päästöjen vähentämisen tekniikassa jne. Mutta kumminkin kun jokaista maapallon 1300:aa asukasta kohti on vain yksi suomalainen, niin ei siinä maapallo hirveästi pelastu vaikka täällä oltaisi kuinka vähäpäästöisiä, kun Kiina, Intia ym. muut vastaavat väkirikkaat maat polttavat surutta kivihiiltä sen kun kerkiävät.
Lainaampa hieman itseäni.
Quote from: citizen on 24.02.2011, 23:35:10
Ydinvoimaa puhtaimpana energiamuotona pitää rakentaa lisää! Toki pitää myös säästää ja vähentää energianostoa Venäjältä, jossa se vielä nyt, 25 vuotta myöhemmin, tuotetaan Tshernobyl-tyyppisissä voimaloissa.
Öljyhuippu on totisinta totta. Suomessa kulutus vähenee joka tapauksessa laman myötä. Jyrki Katainen valehtelee.
Fukushiman jälkeen olen ydinvoimakriittisempi. Tosiasioiden edessä on muutettava mielipiteitään...
TEPCO:n toiminta on ollut täysin vastuutonta eikä Suomessa hääräävä AREVA ole yhtään sen parempi. Lupaukset turvallisuudesta ovat alisteisia markkinoille ja kustannustehokkuudelle. Se ei takaa laatua.
Sittemmin olen tutustunut mm. uraanin hintakehitykseen, joka vastaa täysin öljyn hintakehitystä. Tuotantoa olisi kasvatettava vastaamaan kysyntää, mutta se ei ole mahdollista ilman investointeja, joita taas ei tule, koska helposti hyödynnettävissä olevia varantoja ei ole tai ne vähätkin sijaitsevat poliittisesti epävakailla alueilla. Talous ei tule kasvamaan ilman halpaa energiaa, jota ei siis enää ole saatavilla...
Quote from: citizen on 09.09.2011, 20:30:07
joita taas ei tule, koska helposti hyödynnettävissä olevia varantoja ei ole tai ne vähätkin sijaitsevat poliittisesti epävakailla alueilla. Talous ei tule kasvamaan ilman halpaa energiaa, jota ei siis enää ole saatavilla...
Talvivaara liottaisi muun tuotannon jätteistään ilmaiseksi melkein koko Suomen käyttötarpeen verran mutta eihän sekään vihreille käy. Ehkä Suomi ei ole tarpeeksi vakaa alue.
Jos pienehkö Talvivaara muuten pystyy siihen noin helposti, mielenkiintoinen jatkokysymys onkin, montako vastaavaa hyödyntämismahdollisuutta löytyisi maailman mittakaavassa vastaavalla hyötysuhteella, eli käytännöllisesti katsoen kokonaan ilman uutta massan siirtoa kalliosta?
Quote from: matkamasentaja on 09.09.2011, 12:13:08
Turpeesta voidaan tehdä dieseliä ja vaikka mitä, mutta litrahinta ei ainakaan halpene eikä kuuluisa co2 tavoite täyty.
Jos se tosiaan on teknologian puolesta mahdollista, niin tietysti valtion tuilla litrahinta voisi olla kilpailukykyinen, jos valtiolla on varaa, suvereeniutta moiseen tekoon ja päättäjillä poliittista tahtoa siihen. Tai sitten jos ulkolaisperäinen kilpaileva diiseli tehtäisiin jonkinlaisella verotuksella kalliiksi. Ja niin edelleen. Kokonaistaloudelliset vaikutukset sitten on tietysti mitä on.
Mitä CO2:een tulee, niin periaatteessa kaikki polttoaine, jota suomalaiset tekisi jostain kotimaisesta turpeesta ja polttaisi, pitäisi olla pois ulkolaisperäisen polttoaineen kulutuksesta ja siten globaalien päästöjen kannalta neutraalia. Siis jos suomalaisperäinen polttoaine korvaisi ulkolaisperäistä 1:1. Ainakin näin kuvittelen juuri nyt.
Quote from: citizen on 09.09.2011, 20:30:07
Fukushiman jälkeen olen ydinvoimakriittisempi. Tosiasioiden edessä on muutettava mielipiteitään...
TEPCO:n toiminta on ollut täysin vastuutonta eikä Suomessa hääräävä AREVA ole yhtään sen parempi. Lupaukset turvallisuudesta ovat alisteisia markkinoille ja kustannustehokkuudelle. Se ei takaa laatua.
Ite en kyllä sanottavammin ole ruvennut pelkäämään, että maanjäristys tai tsunami aiheuttaisi Suomessa ydinturman. Eikä se Fukushimakaan varsinaisesti mikään maailmanloppu ole ollut. Lähinnä taloudellinen katastrofi, ymmärtääkseni. Voittoa tavoittelevien yritysten taipumus riskin ottoon ja ihmisen yleinen epätäydellisyys on tietysti osattava ottaa huomioon täälläkin.
Ja sitten jos välitetään CO2:sta tai fossiilisten polttoaineiden tulevaan riittävyyteen ja geopoliittisiin ongelmiin liittyvistä kysymysmerkeistä, ja jos samalla otetaan huomioon se, että sähkö nyt vaan on pirun hyödyllistä ja suurelta osin myös pirun tarpeellista, niin ydinvoiman riskeille tulee vastapainoa.
Quote from: citizen on 09.09.2011, 20:30:07
Sittemmin olen tutustunut mm. uraanin hintakehitykseen, joka vastaa täysin öljyn hintakehitystä. Tuotantoa olisi kasvatettava vastaamaan kysyntää, mutta se ei ole mahdollista ilman investointeja, joita taas ei tule, koska helposti hyödynnettävissä olevia varantoja ei ole tai ne vähätkin sijaitsevat poliittisesti epävakailla alueilla.
Uraanin hinnan osuus ydinenergian hinnasta on tietääkseni vain jotain 5%, eli paljon pienempi kuin fossiilisten polttoaineen hinnan osuus. Uraanin hinta voi siis ymmärtääkseni ihan hyvin moninkertaistua ilman, että (nykymuotoisesta uraanifissioon perustuvasta) ydinvoimasta tulee taloudellisesti mitenkään mahdotonta.
Quote from: citizen on 09.09.2011, 20:30:07
Talous ei tule kasvamaan ilman halpaa energiaa, jota ei siis enää ole saatavilla...
Jaa a. Ehkä globaali talous saavuttaa huippunsa jossain vaiheessa (kenties piankin?) luonnonvaraongelmien takia ja kääntyy laskuun, mutta kyllä ainakin periaatteessa paikallisen talouskasvun pitäisi olla aivan mahdollista silloinkin. Käytännössä voi tietysti käydä vaikka miten.
Jos energian kulutusta ei ole mahdollista lisätä, niin ainakin periaatteessa (reaali)talouskasvua voi silti tulla myös energiatehokkuuden parantamisesta. Tietysti jos energian kulutusta pitää myös laskea, niin energiatehokkuudella pystytään ehkä vain estämään tuotannon lasku, tai vain osittain torjumaan sitä.
"tietysti valtion tuilla litrahinta voisi olla kilpailukykyinen"
Ei taida valtio tukea turvediisseliä jos vaihtoehtona on rahan tienuu öljypohjaisesta. Kriisiaikana asia on toinen kun on pakko saada diisseliä puristettua vaikka mistä.
Samoin ne turvediisselirektorit pitäisi olla siellä turvesuolla jossa kasvaisi riittävästi sopivaa puuta synteesiin. Muuten ei turpeen muuntelu kannata mitenkäään, 27 kuutiota puuta ja turvetta muuttuisi 1,2 kuutioksi dieseliä jolla rekka ajaisi varmaan sellaiset 2500 km.
Jos tämän kirjoituksen skenaario tapahtuu on turvediesel hyvinkin kilpailukykyistä.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=1139
"Silmukka Iranin kaulalla kiristyy - suursota lähestyy?
Jo vuodesta 2003 on länsivaltojen ja Israelin toteuttamien määrätietoisten sotastrategioiden sekä sotavalmisteluiden kohteena on ollut Iran. Presidentti George Bushin mainitsemasta kuuluisasta "pahan akselin" määritelmästä ei ole vuosien myötä mikään oleellisesti muuttunut – ja nyt vuonna 2011 – silmukka Iranin kaulalla näyttää entisestään kiristyvän."
Viimeisin näytös tässä sotaa lietsovassa näytelmässä alkoi syyskuun 1. päivä Ranskan presidentti Sarkozyn uhatessa Irania ennaltaehkäisevillä iskuilla. Onko vastassamme siis pitkään pelätty Lähi-idän suursota, vai jopa suurvaltojen välinen kolmas maailmansota – tai onko Iran lännen valtapyrkimyksissä lopulta se kuuluisa "one bridge too far"?
- On myös korkea aika myös julkisesti hahmotella uhkakuvaa jonka "suuri öljysota" aiheuttaisi Suomelle ja suomalaisille.
Toimittaja: Janus Putkonen
8.9.2011, Verkkomedia.org
Kyllä se suursota alkaa 99%:n todennäköisyydellä Lähi-idästä, mutta ei suorana, vaan käsittääkseni uskottavimmassa skenaariossa on vaiheittaisuus. Se tarkoittaa sitä, että ensin tulee pienempi kriisi, sitten kaksi keskisuurta, sitten peräkkäin kaksi suurta ja lopuksi isohko eli "Maailmansota", jos tilanne etenee niin pitkälle. Eli pikemminkin sarja sotia kuin yksi iso, vaikka samasta konflikti-ongelmavyyhdestä on kyse, minkä ympärillä tuo pyörii.
Ajallisesti näistä kaksi keskisuurta ovat päällekkäisiä ja nivoutuvat toisiinsa, ja suursota-vaiheessa päänäyttämö on suunilleen (isolla maailmankartalla) Lähi-itä, Keski-Aasia, Kiina-Intia-Pakistan -triangeli, ja osa Afrikkaa. Sivunäyttämöt koko konfliktisarjassa on ainakin Pohjois-Afrikka, Pohjois-Eurooppa ja mahdollisesti myös Itä-Aasia sekä osa Etelä-Amerikkaa.
Ja siis tausalla se iso konteksti on, että vaikka koko maailma olisi täynnä rauhaarakastavia pössyllä itsensä lamaannuttaneita pasifistihippejä normivirtasten sijaan, niin teoreettisessa optimiskenaariossakin ("jos-tätillä-ois-pössyä-täti-ois-hippi-utopia" eli ei sotia, tauteja tai muita kriisejä) maailman väkiluku voisi kasvaa vain 2050 saakka noin 10 miljardin pintaan ennenkuin luonnon kantokyky tulisi vastaan ja suurin osa kuolisi nälkään 2070 mennessä (ihmisten määrä tippuisi väistämättä alle 2 mrd:iin).
Siis normivirtasten tapauksessa eli meidän reaalimaailmassa ihmiskunta tappelee resursseista kuin amfetamiinihöyryinen raivohullu-psykopaatti viimeistään 2030 mennessä.
Positiivisin syysterveisin: Turjis
QuoteRuotsalainen huippututkija varoittaa suomalaisia: Öljyhuippu on jo täällä
Öljyntuotannon huippu eli peak oil on jo täällä. Maailman öljykentät ja -löydöt ovat liian pieniä öljyn kulutukseen nähden.
...
Talouskriisin syy?
Aleklett näkee jopa nykyisen talouskriisin juontavan öljystä. "Rahoitusongelmat johtuvat siitä, että raakaöljyä ei tuoteta enää yhtä paljon kuin ennen", hän väittää.
"Talouskasvu syntyy kun ihmiset ostavat enemmän ja enemmän. Kun öljyä on vähemmän, ihmiset ostavatkin vähemmän."
"Emme ole historiassa ennen nähneet talouskasvua, jos öljyn tuotanto ei ole kasvanut. Talousmallimme luotiin aikana, jolloin öljyä näytti riittävän ikuisesti. Nyt talous ei toimi enää mallien mukaan, vaan fysiikan lait jylläävät."
1960-luvulla öljyä löydettiin 56 miljardia tynnyriä vuosittain. Kulutus oli kymmenen miljardia. Talousmallien ei tarvinnut ottaa huomioon sitä, että öljystä tulisi pula.
Nyt kulutus on 30 miljardia, mutta löydöt ovat alle 20 miljardia tynnyriä vuodessa.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ruotsalainen+huippututkija+varoittaa+suomalaisia+oljyhuippu+on+jo+taalla/a686128?s=bu_talouselama (http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ruotsalainen+huippututkija+varoittaa+suomalaisia+oljyhuippu+on+jo+taalla/a686128?s=bu_talouselama)
Tottakai se on täällä.
Vanha klassikko. Tämä kertoo Maailman kohtalon.
http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY
Tämä kirja on must:
http://www.pkamk.fi/julkaisut/sahkoinenjulkaisu/B17_verkkojulkaisu.pdf
Tässä ylhäällä on maailman paras ja kattavin Suomessa tehty kirja kaikista uusiutuvista nestemäisistä polttoaineista öljyn vaihtehdoksi. Suomessa yliomavaraisuus voisi olla mahdollista, ja Ruotsissa on jo pitkään ollut näiden käytön lisäämiseen tähtäävä ohjelma.
Suomessahan taas on tehty kaikki voitavat ettei energiakartellien asemaa uhata. Sivulta 101 kannattaa katsoa eräs 1940-luvulta oleva mielipidekirjoitus aiheesta mikä voisi olla yhtä hyvin tältä vuodelta. Sodissa Suomi kärsi polttoaineriippuvuudesta Saksaan, koska kotimaisten vaihtoehtojen käyttöönotto oli niin terminoitu ennen sotia.
Tekijä on esitelmöinyt persuille pariin kertaan aiheesta.
Kaveriksi sopii tämmöinen:
http://www.liikennebiokaasu.fi/images/stories/pdf/Matkaraportti_2-20_6_2011.pdf
Eniten ärsyttää tieto, että öljyä riittäisi vielä sadoiksi vuosiksi, mutta keinotekoinen niukkuus strategisesta resurssista on valtapoliittisista syistä saatu keinotekoisesti aikaan.
Quote from: Turjalainen on 21.09.2011, 14:45:53
Eniten ärsyttää tieto, että öljyä riittäisi vielä sadoiksi vuosiksi, mutta keinotekoinen niukkuus strategisesta resurssista on valtapoliittisista syistä saatu keinotekoisesti aikaan.
Ne on ne reptiliaanit sellaisia. Jos ne perkeleet eivät olisi rajoittaneet teknologian ja materiaalien kehitystä voisimme hyödyntää olemassa olevia, hyödyntämättömiä öljykenttiä. Nyt niistä saatu energia ei korvaa sitä energia määrää joka kuluu niiden hyödyntämiseen.
Mikä tässä on niin hankala yhtälö? _helposti_ jalostettava vähärikkinen öljy on lopussa, olemassolevat kentät ehtyvät, lisää ei löydy samaa määrää korvaamaan tuotannosta poistuvia kenttiä.
Jalostuskapasiteettiä hankalammin jalostettavalle rikkipitoiselle öljylle ei ole tarpeeksi ja sitä ei juurikaan kannata rakentaa koska nämäkin varannot ovat poistumassa.
Vaikka kuinka helvetisti kiukuttelee tai kehittelee teorioita öljykenttien jemmaamisesta niin loppupeleissä niitä ei vain ole.
Suurvallat valmistautuvat tulevaan suurentamalla strategisia reservejään ja kehittelemällä vaihtoehtoisia energian ja lannoitteiden lähteitä. Tämänhetkisellä teknologian kehityksellä niistä pääsee nauttimaan pieni osa maapallon väestöstä.
Itse asiassa ei noin.
Strategiset reservit:
Itäinen Karibian alue: runsaat varannot, Afrikan mannerjalustan-matalanmeren alue Guineasta Kongoon: kuin yhtä pohjanmerta, Itäisen Sahelin alue P-Nigeriasta Tsadin kautta Etelä-Sudaniin: Enemmän öljyä kuin Irakissa,...
jne.
Quote from: Turjalainen on 21.09.2011, 17:56:19
Itse asiassa ei noin.
Strategiset reservit:
Itäinen Karibian alue: runsaat varannot, Afrikan mannerjalustan-matalanmeren alue Guineasta Kongoon: kuin yhtä pohjanmerta, Itäisen Sahelin alue P-Nigeriasta Tsadin kautta Etelä-Sudaniin: Enemmän öljyä kuin Irakissa,...
jne.
Mikä on lähteesi näille tiedoille?
Quote from: Turjalainen on 21.09.2011, 14:45:53
Eniten ärsyttää tieto, että öljyä riittäisi vielä sadoiksi vuosiksi, mutta keinotekoinen niukkuus strategisesta resurssista on valtapoliittisista syistä saatu keinotekoisesti aikaan.
Foliopipoilua ja paskaa.
On ihan tunnettu fakta, että tietenkin sitä öljyä riittää moniksi sadoiksi vuosiksi.
Kyse on vain siitä, että suurin osa jäljellä olevista lähteistä eivät ole kovin taloudellisesti hyödynnettävissä. Sitten joskus tulevaisuudessa kun öljyn hinta on noussut tarpeeksi tilanne muuttuu.
Tämä ei kuitenkaan auta maailmantaloutta jolle ongelma ei ole mikä on öljyn absoluuttinen määrä maailmassa vaan paljonko se maksaa.
Ja lopultahan hinta määräytyy sen mukaan mikä on kysynnän ja tarjonnan suhde, kysyntä on noussut aivan valtavasti Aasian jättiläisten janon noustua. Kyllä sitä tarjontaakin piisaa, mutta uusia lähteitä ei saada tuottamaan niin nopeaa vauhtia kuin maailmantalous juo. Tämä pätee erityisesti tervahiekkoihin ja shale oilin kaltaisiin epänormaaleihin öljyihin.
Peak oil edelleenkin ei tarkoita öljyn loppumista vain ainoastaan tuotannollisen maksimin saavuttamista. Tämänkin jälkeen tavaraa riittää sadoiksi vuosiksi eri paikoista maailmaa, mutta kysyntä menee tarjonnan ohi.
Sittenpähän näette ;)
Talouselämästä (http://www.talouselama.fi/uutiset/venaja+tekohengittaa+ydinvoimalaromujaan/a690681):
QuoteVenäjä tekohengittää ydinvoimalaromujaan
Venäjä on päättänyt pidentää neuvostoaikaisten ydinreaktoriensa käyttöikää 15 vuodella.
Jatkoaikaa saaneiden reaktorien joukkoon kuuluu yksitoista vuonna 1986 räjähtäneen Tšernobylin reaktorin kaltaista voimalaa, jotka neuvostoinsinöörit taannoin suunnittelivat 30 vuoden ikäisiksi.
...
Quote from: Finka on 22.09.2011, 18:39:13
Talouselämästä (http://www.talouselama.fi/uutiset/venaja+tekohengittaa+ydinvoimalaromujaan/a690681):
QuoteVenäjä tekohengittää ydinvoimalaromujaan
Venäjä on päättänyt pidentää neuvostoaikaisten ydinreaktoriensa käyttöikää 15 vuodella.
Jatkoaikaa saaneiden reaktorien joukkoon kuuluu yksitoista vuonna 1986 räjähtäneen Tšernobylin reaktorin kaltaista voimalaa, jotka neuvostoinsinöörit taannoin suunnittelivat 30 vuoden ikäisiksi.
...
Huolestuttava uutinen. Mutta siitä voidan tulkita, ettei Venäjän ydinvoimateollisuus todelisuudessa kykene uusintamaan voimaloitaan siihen tahtiin kuin pitäisi. Taannoin oli suunnitelmat vaikka kuinka monen uuden reaktorin rakentamisesta. Vähän niinkuin kaikilla muillakin maailmankolkilla toitotetaan. Ilmeisesti tuolla on tajuttu ettei siitä voida toteuttaa juuri mitään, syystä tai toisesta. Kuvio on aikalailla vastaava pitkin maailmaa, todennäköisesti uutta ydinvoimakapasiteettiä ei globaalisti tulla luomaan samaa tahtia kuin vanhoja reaktoreita tullaan seuraavien 20 vuoden sisään sulkemaan. Poislukien Kiina ja Intia missä vanhoja reaktoreita ei ole - mutta varsinkin jälkimmäisessä uusienkin rakentaminen on joutunut melkoisiin ongelmiin.
Ilmeisesti Venäjän rahat eivät yksinkertaisesti riitä uusien voimaloiden rakentamiseen suunnitellussa mittakaavassa ja suunnitellulla aikataululla. Saattaa kansainvälinen taloustilanne myös tehdä osansa asiassa.
Quote from: tyhmyri on 23.09.2011, 08:33:03
Ilmeisesti Venäjän rahat eivät yksinkertaisesti riitä uusien voimaloiden rakentamiseen suunnitellussa mittakaavassa ja suunnitellulla aikataululla. Saattaa kansainvälinen taloustilanne myös tehdä osansa asiassa.
Armeijan uudistaminen taitaa olla tärkeyslistassa edellä atomivoimaloita, niin kauan kuin mitään uutta posausta ei satu.
Muualla maailmalla materiaalipula, laitteet, erikoismateriaalit putkiin ja pömpeleihin, lienee suurempi hidaste kuin raha. Ja tietenkin Fukushima.
Minusta tässä ydinvoimaloiden käyttöiän pidennyksessä on noidankehän ainekset. Kun yli-ikäinen voimala sitten vuotaa radioaktiivista jätettä ympäristöön (ellei sitten vallan räjähdä), alkaa kauhistelu ydinvoiman vaaroista. Tällöin uusien voimaloiden rakentaminen vaikeutuu ja hidastuu. Jos uusista energiamuodoista ei saadakaan niin paljon ja nopeasti energiaa kuin toivottiin, niin joudutaan pakon edessä venyttämään olevien voimaloiden toiminta-aikaa ja vaarat senkun kasvaa.
En siis vastusta uusien energiamuotojen käyttöönottoa. Minusta on vain huomioitava se, ettei energian tarve tule ainakaan pienenemään ja energiaa tarvitaan myös siirtymäaikana.
Quote from: citizen on 09.09.2011, 20:30:07
Fukushiman jälkeen olen ydinvoimakriittisempi. Tosiasioiden edessä on muutettava mielipiteitään...
Tosiasioita minäkin toivoisin energiakeskusteluun. Tässä muutamia:
-Fukushimassa ei kukaan ole kuollut säteilyyn. Kymmeniä tuhansia tsunamiin kylläkin.
-Hiilivoima tappaa todistetusti ja tutkitusti SATOJA TUHANSIA vuodessa ilman epäpuhtauksien aiheuttamiin sairauksiin. Näistä kukaan ei puhu mitään.
-Ydinvoiman vaihtoehto on hiili ja maakaasu.
-Tuulivoimaa ja aurinkoenergiaa voi rakentaa vain osan sähköntuotannosta, koska sähköverkko ei kestä liian suurta jännitteenvaihtelua
-ydinreaktorityyppejä tunnetaan useita satoja teorian tasolla, kyseessä ei ole mikään homogeeninen teknologia, jossa kaikilla reaktoreilla on samat ominaisuudet
-Tuulivoiman edelläkävijämaa Tanska on myös CO2-päästöjen kärjessä, miksi?
-Nykyiset ydinvoimalat olisi syytä uusia pian, ne on suunniteltu 1960- ja 1970-luvuilla. Tekniikka on edistynyt huikeasti.
-Mikään muu ei voi pysäyttää ilmastonmuutosta, kuin modulaarinen ydinvoima
-Uudet reaktorityypit käyttävät nykyiset ydinjätteet ja jopa -aseet hyödyksi.
-Hyötö- ja sulasuolareaktorien polttoainetta riittää määräämättömiksi ajoiksi
-Ydinjäte on valtavan arvokas energiavara, ei ongelma
Luettavaa:
http://www.withouthotair.com/download.html
http://planeetta.wordpress.com/
http://passiiviidentiteetti.blogspot.com/
http://www.whatisnuclear.com/articles/nucenergy.html
http://depletedcranium.com/on-lnt-and-nuclear-energy/
http://bravenewclimate.com/
http://www-formal.stanford.edu/jmc/progress/nuclear-faq.html
Pähkinänkuoressa: Ydinenergiatekniikka on vasta lapsenkengissä, ja sen potentiaali on valtava. Se on ainoa tunnettu tekniikka, joka voi pysäyttää ilmastonmuutoksen. Sillä voidaan valmista myös kaukolämpöö, vetyä ja ammoniakkia, lääketieteellisiä radioisotooppeja, makeaa vettä merivedestä ym. ym.
Taunolta: "Mikään muu ei voi pysäyttää ilmastonmuutosta, kuin modulaarinen ydinvoima".
Ei edes se, ilmasto muuttuu kaiken aikaa oli energian lähteenä mikä tahansa.
Ilmaston muutoksen pysäyttämiseen ei ihmiskyvyt / -voimat riitä koska pitäisi säädellä mm. aurinkoa ja maan kiertorataa.
Yleisesti saastumiseen ja paikalliseen ilmanlaatuun kylläkin voidaan vaikuttaa.
Quote from: Voitto-Taisto on 10.09.2011, 06:38:39
Turpeesta tehdään dieseliä FT-synteesillä, jossa tarvitaan turpeen ohella puuta. Yhden dieseltonnin tuottamiseen tarvitaan viisi kuutiota puuta ja 22 kuutiota turvetta. Tällöin käytettyjen raaka-aineiden käytön kokonaishyötysuhde on alle 60%. Jos prosessissa syntyvä lämpö hyötykäytetään sähköntuotantoon tai lämmitykseen, niin hyötysuhde on lähes 90%.
Ihan vaan mielenkiinnosta että miksi ft synteesissä pitäisi olla puuta mukana.
Minulla on unelma ja se on paikallisesti tuotettu energia. Olen nähnyt hienoja virityksiä, en ymmärrä, miksi niitä vihataan. Suuruuden tavoittelu tuhoaa paljon luovaa toimintaa.
Suosittelen tutustumaan IEA:n World Energy Outlook 2011:
http://www.iea.org/weo/ (http://www.iea.org/weo/)
Ennustukset synkkenee vuosi vuodelta, mutta heidän mukaan öljyntuotanto saavuttaa huippunsa 2035.
"Crude oil" tuotanto tasaantuu ja laskee hieman, mutta tuotannonkasvu haetaan "unconventional sourceista".
Alla on aika mielenkiintoinen lainaus press releasesta:
"Crude oil supply increases marginally to a plateau of around 69 mb/d (just below the
historic high of 70 mb/d in 2008) and then declines slightly to around 68 mb/d by 2035.
Nonetheless, gross capacity additions of 47 mb/d – twice current OPEC Middle East production
are needed just to compensate for declining production at existing fields. "
Joten herää kysymys: Jos öljyntuotannon kasvu on tarkoitus hoitaa pelkillä "gas liquids" ja muilla "unconventional" menetelmillä, niin mistä löytyy "crude oilia" kaksi kertaa nykyisen lähidän tuotannon verran?
Tällä hetkellä aika iso osa öljystä tulee muutamasta "superlähteestä". Mm. Saudien Ghawar. Nämä kentät on kuitenkin löydetty jo vuosikymmeniä sitten joten niissäkin alkaa kohta olla tuotantohuiput käsillä tai jo mennyt ohitse. Aiheesta löytyy Uppsalan yliopistossa tehty tutkimus:
"Giant Oil Fields - The Highway to Oil: Giant Oil Fields and their Importance for Future Oil Production"
Lähteestä: http://uu.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:169774 (http://uu.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:169774)
Täytyy muistaa että Öljy ei "lopu" koskaan: uusia lähteitä löytyy ja poraustekniikka paranee. Ongelma on vain se, että uudet lähteet ovat entistä vaikeammissa paikoissa, lähteet ovat entistä pienempiä ja ennenkaikkea kalliimpia porata. Voin lyödä pääni pantiksi että yhden tynnyrillisen tuottaminen öljynporauslautalla maksaa moninkertaisesti suhteessa esim. aavikolla tuotettuun tynnyriin.
Joten ennemmin taikka myöhemmin öljyhuippu tulee vastaan. On hyvin todennäköistä että se on nyt, mutta näemme sen tuotantotilastoista vasta muutaman vuoden kuluttua.
Quote from: Tauno-yksi on 29.09.2011, 07:12:43
Quote from: citizen on 09.09.2011, 20:30:07
Fukushiman jälkeen olen ydinvoimakriittisempi. Tosiasioiden edessä on muutettava mielipiteitään...
Tosiasioita minäkin toivoisin energiakeskusteluun. Tässä muutamia:
-Fukushimassa ei kukaan ole kuollut säteilyyn. Kymmeniä tuhansia tsunamiin kylläkin.
-Hiilivoima tappaa todistetusti ja tutkitusti SATOJA TUHANSIA vuodessa ilman epäpuhtauksien aiheuttamiin sairauksiin. Näistä kukaan ei puhu mitään.
Esitä yksikin tapaus, jossa kuolema on johtunut hiilivoiman päästöistä, niin minä esitän vastaavan tapauksen ydinvoimasta. Ok?
Quote
Pähkinänkuoressa: Ydinenergiatekniikka on vasta lapsenkengissä, ja sen potentiaali on valtava. Se on ainoa tunnettu tekniikka, joka voi pysäyttää ilmastonmuutoksen. Sillä voidaan valmista myös kaukolämpöö, vetyä ja ammoniakkia, lääketieteellisiä radioisotooppeja, makeaa vettä merivedestä ym. ym.
Jotenkin arvasin, että olet ilmastohullutuksen kannattajia. Uskovaisen kanssa on vaikea keskustella :(
QuoteFukushiman jälkeen olen ydinvoimakriittisempi. Tosiasioiden edessä on muutettava mielipiteitään...
Fukushima ei ollut ydinonnettomuus vaikka sellaiseksi se yritetään tehdä. Se oli luonnononnettomuus. Yhtä hyvin olisi voinut tipahtaa meteoriitti voimalaan. Sellaisen riskianalyysin perusteella ei kannata ydinvoimaa alasajaa.
Quote from: citizen on 24.11.2011, 18:11:05
Quote from: Tauno-yksi on 29.09.2011, 07:12:43
Quote from: citizen on 09.09.2011, 20:30:07
Fukushiman jälkeen olen ydinvoimakriittisempi. Tosiasioiden edessä on muutettava mielipiteitään...
Tosiasioita minäkin toivoisin energiakeskusteluun. Tässä muutamia:
-Fukushimassa ei kukaan ole kuollut säteilyyn. Kymmeniä tuhansia tsunamiin kylläkin.
-Hiilivoima tappaa todistetusti ja tutkitusti SATOJA TUHANSIA vuodessa ilman epäpuhtauksien aiheuttamiin sairauksiin. Näistä kukaan ei puhu mitään.
Esitä yksikin tapaus, jossa kuolema on johtunut hiilivoiman päästöistä, niin minä esitän vastaavan tapauksen ydinvoimasta. Ok?
Quote
Pähkinänkuoressa: Ydinenergiatekniikka on vasta lapsenkengissä, ja sen potentiaali on valtava. Se on ainoa tunnettu tekniikka, joka voi pysäyttää ilmastonmuutoksen. Sillä voidaan valmista myös kaukolämpöö, vetyä ja ammoniakkia, lääketieteellisiä radioisotooppeja, makeaa vettä merivedestä ym. ym.
Jotenkin arvasin, että olet ilmastohullutuksen kannattajia. Uskovaisen kanssa on vaikea keskustella :(
Ääähhh.... :facepalm:
No, tässä kuitenkin pari linkkiä muille aihepiiristä kiinnostuneille:
http://www.edf.org/sites/default/files/9553_coal-plants-health-impacts.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_effects_of_coal#Burning
http://www.green-blog.org/2008/06/14/pollutants-from-coal-based-electricity-generation-kill-170000-people-annually/
http://sites.google.com/site/yarravalleyclimateactiongroup/pollution-deaths-from-fossil-fuel-based-power-plants
http://www.the9billion.com/2011/03/24/death-rate-from-nuclear-power-vs-coal/
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/feb/15/james-hansen-power-plants-coal
Quote from: Jouko on 24.11.2011, 18:19:29
QuoteFukushiman jälkeen olen ydinvoimakriittisempi. Tosiasioiden edessä on muutettava mielipiteitään...
Fukushima ei ollut ydinonnettomuus vaikka sellaiseksi se yritetään tehdä. Se oli luonnononnettomuus. Yhtä hyvin olisi voinut tipahtaa meteoriitti voimalaan. Sellaisen riskianalyysin perusteella ei kannata ydinvoimaa alasajaa.
Riskit kyllä tiedettiin (Meteoriitin tippuminen voimalaan olisi ollut miljoonia kertoja epätodennäköisempää kuin maanjäristys), mutta niille ei tehty mitään. Eikä ole tehty Fukushiman jälkeenkään. Hyvä esimerkki USA:sta; jatketaan 70-luvulla aloitetun, 80-luvulla vaaralliseksi todetun ydinvoimalan rakentamista... http://en.wikipedia.org/wiki/Bellefonte_Nuclear_Generating_Station
Arnie Gundersenin kommentit: http://www.youtube.com/watch?v=SEfB2P0kKlc
Quote from: citizen on 24.11.2011, 19:09:51
Arnie Gundersenin kommentit: http://www.youtube.com/watch?v=SEfB2P0kKlc
Gundersenin kritiikki voi pitää paikkansa, en ole varma, mutta tällainen juttu tuli googlella vastaan:
Arnie Gundersen has inflated his resume, yet frequently claims that Entergy cannot be trustedhttp://atomicinsights.com/2011/02/arnie-gundersen-has-inflated-his-resume-yet-frequently-claims-that-entergy-cannot-be-trusted.html (http://atomicinsights.com/2011/02/arnie-gundersen-has-inflated-his-resume-yet-frequently-claims-that-entergy-cannot-be-trusted.html)
--Lasse
Kiina lisäsi tuulivoimakapasiteettiä 45 000 MW viime vuoden aikana verkkoonsa, täälläpäin ei ole aiheesta mainittu.
http://www.renewableenergyfocus.com/view/22915/china-connected-45-gw-of-wind-to-the-grid-in-2011/
Saksassa viime vuonna 18,6 TWH aurinkosähkökapasiteettia lisää.
http://www.renewableenergyfocus.com/view/22944/german-solar-produced-18-twh-in-2011/
QuoteTuulienergiaan on luvassa yhtä huimia parannuksia. Japanilaistutkijat ovat keksineet "tuulilinssin", joka voi kolminkertaistaa tuulivoimaloiden toimintatehon. Japanilaisten mukaan tuulivoimasta saattaa tulla jopa rakennuskustannuksiltaan halvempaa kuin ydinvoimasta.
http://www.mnn.com/green-tech/research-innovations/blogs/japanese-breakthrough-will-make-wind-power-cheaper-than-nuclea
QuoteMinnesotan yliopiston tutkijat keksivät uuden rautametalliseoksen, joka pystyy muuttamaan lämpöä suoraan sähköksi. Rautaa, nikkeliä, kobolttia, mangaania ja tinaa sisältävä seos on on lämpötilasta riippuen joko hyvin magneettista tai kokonaan epämagneettista.
http://www.popsci.com/technology/article/2011-06/new-alloy-can-convert-heat-directly-electricity
(ns. eri periaatteella toimivia vehkeitä oli jo 20-luvulla Neuvostoliitossa joilla kynttilöillä saattoi kuunnella radiota)
Koska tämä viestiketju tulee aikanaan painumaan unholaan siinä kun monet muutkin; laitetaan se tänne pysyvämpään ketjuun.
http://hommaforum.org/index.php/topic,64006.0.html
Hajautettu energiantuotanto oli aihe, ja keskustelu on mennyt käsittelemään lämpöpumppuja. Koska materiaali on hyvää kannattaa linkki laittaa tähänkin.
Quote from: Tommi Korhonen on 17.09.2011, 01:41:19
Tottakai se on täällä.
Vanha klassikko. Tämä kertoo Maailman kohtalon.
http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY
Enpä tuotakaan ollut tajunnut. Sen siitä saa kun käy amiksen :P
Laitetaan tänne talteen Satu Hassin lupaus syödä hattunsa 100-vuotispäivillään.
QuoteYdinvoimalat - liian vanhoja jatkamaan, liian uusia koipussiin?
"Liian vanhoja jatkamaan" –näkökulmaa havainnollistaa 31.1. ilmestynyt Ranskan valtion tilintarkastajien raportti, jonka mukaan Ranskassa pitää kaksinkertaistaa ydinvoimaloiden turvallisuuden parantamiseen ja huoltoon käytettävä raha. Se pitää nostaa 3,3 miljardiin euroon vuodessa, mikä nostaisi ydinvoimasähkön hintaa 10 %.
"Liian uusia koipussiin" –puolta edustaa saman raportin toteamus, jonka mukaan Ranskassa tarvittaisiin 22 uutta reaktoria korvaamaan ne, joiden alkuperäinen käyttölupa päättyy 2022. Tämä on kymmenessä vuodessa käytännöllisesti katsoen mahdotonta.
[...]
Euroopassa aikoinaan kovasti rummutettua Arevan EPR-mallia (European Pressurized water Reactor) rakennetaan Olkiluodossa ja Ranskan Flamanvillessä. Olkiluodossa aikataulu on venynyt yli kaksinkertaiseksi ja budjetti samoin, joskaan tarkat kustannustiedot eivät ole julkisia. Flamanvillessä tilanne on suunnilleen sama. Arevan luottoluokitus on lähellä roskatasoa, vaikka valtio omistaa firmasta 92%.
"Ydinvoiman renessanssia" maalailleet lupailivat kymmenkunta vuotta sitten, että "uuden sukupolven" reaktorien hinnaksi tulisi noin 1000 dollaria kilowatilta. Olkiluoto kolmosen ja Flamanvillen reaktorien todellinen hinta on tähän verrattuna ainakin nelinkertainen. Uusimmat tarjoukset samasta EPR-reaktorityypistä liikkuvat 6000 dollarissa kilowatilta, samoin Toshiban AP1000 ja General Electricin ABWR-reaktorityyppien.
Britanniassa luvattiin vuonna 2005, että ydinvoiman rakentamiseen ei tarvita tukiaisia. Ydinvoimahankkeet eivät ole ottaneet tulta. Nyt Cameronin hallitus sanoo, että ydinvoimalle annetaan vain tukiaisia, joita "jokin muukin tuotantomuoto saa".
Jos siis olet uskonut, että vain uusiutuvaa energiaa hyödyntävä sähköntuotanto tarvitsee tukiaisia, kannattaa varautua siihen, että tukijonoon ilmoittautuvat myös ydinvoimaloiden rakentajat. Ydinvoima on kuitenkin ollut valtavirtatekniikkaa jo 1970-luvulta. Tuuli- ja aurinkovoima sen sijaan ovat murtautuneet markkinoille vasta viimeisten 10-20 vuoden aikana. Niiden yksikköhinnat ovat laskeneet koko ajan, syönpä hattuni jos tukiaisia tarvitaan enää 40 vuoden päästä.
Suomessa ja monissa muissa maissa ydinreaktorien käyttölupia on pidennetty. On kuitenkin perusteltua kysyä, kuinka moneksi vuosikymmeneksi käyttölupaa on kohtuullista pidentää, jos sama reaktorityyppi ei enää nykyisten turvamääräysten aikaan saisi rakennuslupaa.
[...]
EU-maissa viime vuonna eniten verkkoon kytkettiin uutta aurinkosähkön tuotantoa, 21 000 MW. Uutta tuulivoimaa otettiin käyttöön reilut 9600 MW ja kaasuvoimaloita 9700 MW. Kaikki muut sähköntuotantomuodot jäivät kauas näiden taakse.
Jos katsotaan koko tätä vuosituhatta, eniten EU-maissa on otettu käyttöön kaasuturbiinivoimalakapasiteettia, 116 000 MW. Tuulivoimaa on kytketty verkkoon 84 000 MW ja aurinkosähkön tuotantokapasiteettia 47 000 MW. Hiilivoiman määrä on laskenut 10 000 MW, ydinvoiman vähentynyt 14 000, samoin raskasta polttoöljyä käyttävien voimalaitosten.
http://satuhassi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/97549-ydinvoimalat-liian-vanhoja-jatkamaan-liian-uusia-koipussiin (http://satuhassi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/97549-ydinvoimalat-liian-vanhoja-jatkamaan-liian-uusia-koipussiin)
Tiivistettynä. Ydinvoimaloiden huolto Euroopassa on liian kallista. Kansalaiset Ranskassa haluavat luopua ydinvoimasta. Britanniassa ydinvoimalatkin saavat tukiaisa, joten Suomen tuulivoimalatuista meuhkataan suotta. (Toivottavasti lukijalle jää mielikuva siitä etttä Suomessakin ydinvoima saa tukia.) Tuulivoimalat tulevat taloudellisesti kannattaviksi 40 vuodessa. Fukusima räjähtää sittenkin. Euroopassa tuulivoimaloimaloita on rakennettu eniten energiamuodoista laskennallisella maksimiteholla laskettuna.
Ihmettelen miksi Satu Hassi mainitsee vain yhden reaktorityypin eikä edes harkitse uusien reaktorityyppien kuten IFR-reaktorin mahdollisuuksia energiantuotannossa. Edes sen vertaa, että selittäisi meille pulliaisille, miksi se ei kaupallisessa tuotannossa toimisi. Myöskin tapa ilmoittaa tuulivoimalan laskennallinen maksimiteho tuulivoimalan tehona ja verrata sitä suoraan ydivoimalan tasaiseen tuotantoon on tekniikan lisenssiaatilta älyllisesti köyhää.
Satu Hassin kaltaiset myyrät ovat suurimpia syyllisiä Euroopan talouden alamäkeen. Ovat aiheuttaneet teollisuuden joukkopaon Aasiaan. Nyt olisi korkea aika ottaa pari askelta taaksepäin ilmasto-ja ydinvoimahurskastelussa. Ydinvoima kun on vielä paras ratkaisu ilmastoasioissakin.
Liittyen mahdollisesti tähän ketjuun: Kuunteliko kukaan eilen aamupäivällä Yle Puhe tms. puhekanavalta ministeriön virkamiehen haastattelua liittyen uusiutuvan energian 20/20 -tavoitteeseen?
On EU:n yleinen tavoite nostaa uusiutuvien energiamuotojen käyttöä 20% vuoteen 2020 mennessä. Itselleni oli uutinen että Suomen tavoite on 38%. MTV/WTF?! Virkamiehen mukaan luku on kohtuullinen sillä Ruotsi on haalinut itselleen vielä suuremman prosentin. Perusteluna suurelle prosentille on se että meillä Suomessa asiat ovat jo hyvällä mallilla, meillä on infra jonka varassa voi tehdä ja paljon tehneellä on pöydissä sananvaltaa.
Auton kuljettaminen radiota kuunnellen, tässä maailman ajassa on todella hengenvaarallista. :facepalm:
-
Quote from: Pergolaattori on 16.02.2012, 08:30:03
On EU:n yleinen tavoite nostaa uusiutuvien energiamuotojen käyttöä 20% vuoteen 2020 mennessä. Itselleni oli uutinen että Suomen tavoite on 38%. MTV/WTF?! Virkamiehen mukaan luku on kohtuullinen sillä Ruotsi on haalinut itselleen vielä suuremman prosentin.
-
:facepalm:
Muistan kun pentuna kusin paimenpoikaan, isomman kaverin yllyttymänä.
Tämmönen uusi (11.2.2012) video - puolituntia - käy läpi suunnilleen kaikki tärkeimmät jutut: öljyn, energian, rahan, kasvun, ekologian perus-ongelmat - hyvin animoitu:
http://www.youtube.com/watch?v=VOMWzjrRiBg
Mielentäni mukavan asiallinen ja rauhallinen vastapaino Zeitgeist-salaliitto-roskalle. Suosittelen.
Quote from: Possumi on 19.02.2012, 10:34:02
Tämmönen uusi (11.2.2012) video - puolituntia - käy läpi suunnilleen kaikki tärkeimmät jutut: öljyn, energian, rahan, kasvun, ekologian perus-ongelmat - hyvin animoitu:
http://www.youtube.com/watch?v=VOMWzjrRiBg
Mielentäni mukavan asiallinen ja rauhallinen vastapaino Zeitgeist-salaliitto-roskalle. Suosittelen.
Hyvä video!
Tämä saattaa jopa upota isommallekin katsojakunnalle, koska kyseessä on hyvin graafinen esitystapa ja asiat ovat siten helpompi ymmärtää. Netti on pullollaan vastaavaa asiatietoa, joka kuitenkin on monelle vastenmielisempää, koska joutuu itse ajattelemaan.
Ylikansoitus ja jatkuvan kasvun utopia. Siinä yhteiskuntamme suurimmat ongelmat.
Vaikka kansoitus ja kasvu pysähtyisi tähän pisteeseen tänään, karu tuomio on tulossa silti, vain hieman myöhemmin.
Suurkulutusyhteiskunnan alasajo on jo alkanut, ensimmäiset värähtelyt suuresta sortumisesta on jo tapahtuneet, loppuhuipennus tulee olemaan kolossaalinen josta laskeudumme äärimmäisen kitkerään ja vaikeaan tasaantumiseen. Sieltä alkaa uusi, todellinen, maailmanjärjestys.
Videosta : Siinä mainitaan, että "Fast Breeder"-tyyppisissä reaktoreissa (FBR) on suuria ongelmia. Mitkähän ne mahtavat olla?
Entä muut uudet reaktorityypit?
Eksponentiaalisen kasvun kuvaus oli hyvä.
Quote from: Finka on 19.02.2012, 17:31:57
Videosta : Siinä mainitaan, että "Fast Breeder"-tyyppisissä reaktoreissa (FBR) on suuria ongelmia. Mitkähän ne mahtavat olla?
Entä muut uudet reaktorityypit?
Eksponentiaalisen kasvun kuvaus oli hyvä.
Lähteet näet lopputeksteissä. Videossa (http://www.youtube.com/watch?v=VOMWzjrRiBg) mainittiin paljon asioita selittämättä niiden yksityiskohtia sen kummemmin. Videon tarkoitus onkin olla lyhyt intro kokonaisuuteen - antaa ns. 'big picture' - sillä nimenomaan monien mainittujen ongelmien summat ja yhteydet aiheuttavat odottamattomia ongelmia näennäisesti käytettävissä oleville ratkaisuille. Kuten esim. epäkonventionaalisen ydinenergian kohdalla.
Pientä alkua aiheeseen löytyy tästä: http://europe.theoildrum.com/node/5929 Loput saat etsiä itse -
google-haku:
"[aihe-hakusana] site:theoildrum.com"(tai hengaa pari vuotta TOD:ssa niin saat aika hyvän kuvan...)
PS: ^tuo artikkeli-sarjan osa hyvin kuvastaa sitä minimi syvyyttä millä asiaa pitää käsitellä että olisi edes jonkinlainen mahdollisuus nähdä netin täyttävän perus-hypen sekä ydin vs. anti-ydin roskan läpi: otetaan yksi CERN:ssä työskentelevä hiukkasfyysikko - joka yrittää antaa jonkinlainen intron asiaan noin 10 sivun lyhyellä artikkelilla (jossa on 40 referenssiä) - ja sitten siitä keskustelllaan - 385 kommenttia - ja kyseessä on moderoitu foorumi (ihan ymmärrettävää että Homma (esim omat töherrykseni (http://hommaforum.org/index.php/topic,45159.msg923181.html#msg923181)) jäävät tässä aiheessa vähän toiseksi :-* )
Quote from: Nuivake on 19.02.2012, 13:51:31
Hyvä video!
Tämä saattaa jopa upota isommallekin katsojakunnalle, koska kyseessä on hyvin graafinen esitystapa ja asiat ovat siten helpompi ymmärtää. Netti on pullollaan vastaavaa asiatietoa, joka kuitenkin on monelle vastenmielisempää, koska joutuu itse ajattelemaan.
No, asiatietoa ja asiatietoa, videon tekninen neuvonantaja (technical adviser) oli Richard Heinberg. Googletin tuolla nimellä ja ensimmäinen silmään pistänyt seikka (wikistä) oli Rikun varhainen työskentely Immanuel Velikovskyn kanssa. KVG:"Worlds in Collision". Kyllähän kaveri on voinut tulla järkiinsä myöhemmin, mutta oma mielenkiinto käyttää aikaa enempään tutkimiseen lopahti kyllä aika tarkkaan jo tuohon. Yhtä hyvin voisin tankata L. Ron Hubbardin Dianetiikkaa, ja tähdätä cleariksi...
Quote from: Nuivake on 19.02.2012, 13:51:31
Ylikansoitus ja jatkuvan kasvun utopia. Siinä yhteiskuntamme suurimmat ongelmat.
Vaikka kansoitus ja kasvu pysähtyisi tähän pisteeseen tänään, karu tuomio on tulossa silti, vain hieman myöhemmin.
Suurkulutusyhteiskunnan alasajo on jo alkanut, ensimmäiset värähtelyt suuresta sortumisesta on jo tapahtuneet, loppuhuipennus tulee olemaan kolossaalinen josta laskeudumme äärimmäisen kitkerään ja vaikeaan tasaantumiseen. Sieltä alkaa uusi, todellinen, maailmanjärjestys.
En ole eri mieltä maailman väkiluvun kasvun tuomista ongelmista, ja mahdollisesta tulevasta romahduksesta, jos emme älykkäästi kykene vastamaan noihin haasteisiin, mutta neomalthusianistit ovat omaan makuun hiukka liika innokkaita joukkokuolemafantasioissaan. What's Your number? Georgian Guidestones:ia fanittaville tuo luku on puoli miljardia. Siis minkä tulisi olla maailman väkiluku. Muita hauskoja hakutermejä aihepiiriin ovat vaikka "culling of the herd" ja "useless eaters".
Quote from: Possumi on 19.02.2012, 18:31:09
Quote from: Finka on 19.02.2012, 17:31:57
Videosta : Siinä mainitaan, että "Fast Breeder"-tyyppisissä reaktoreissa (FBR) on suuria ongelmia. Mitkähän ne mahtavat olla?
Entä muut uudet reaktorityypit?
Pientä alkua aiheeseen löytyy tästä: http://europe.theoildrum.com/node/5929
Tällä hetkellä omalta kohdaltani kiinnostavin uusi reaktorityyppi on thoriumin sulasuolareaktori:
LFTR in 5 Minutes - THORIUM REMIX 2011http://www.youtube.com/watch?v=P9M__yYbsZ4# (http://www.youtube.com/watch?v=P9M__yYbsZ4#)
Quote
http://thoriumremix.com/2012/ Thorium is readily available & can be turned into energy without generating transuranic wastes. Thorium's capacity as nuclear fuel was discovered during WW II, but ignored because it was unsuitable for making bombs. A liquid-fluoride thorium reactor (LFTR) is the optimal approach for harvesting energy from Thorium, and has the potential to solve today's energy/climate crisis. LFTR is a type of Thorium Molten Salt Reactor (Th-MSR). This video summarizes over 6 hours worth of thorium talks given by Kirk Sorensen and other thorium technologists.
THORIUM REMIX 2011 starts with a 5 minute TL;WL summary, to hold you over until you find your Ritalin.
To learn more about the Liquid Fluoride Thorium Reactor visit: http://energyfromthorium.com/
See http://THORIUMREMIX.com/ for full list of multimedia source material.
Ja jos öljyrumpua jaksaa rummuttaa, voi huilatessa käväistä vaikka täällä:
Peak Oil Debunkedhttp://peakoildebunked.blogspot.com/ (http://peakoildebunked.blogspot.com/)
Todellisuus.orgista löytyi kiehtovalla tavalla aihetta sivuava ketju:
Topic: Nälkä kasvaa syödessä -miten hillitä kulutuskulttuuria ja sen globalisoitumista?http://todellisuus.org/index.php?topic=1075.0Tuossa ketjussa paha klovni antoi hyvän linkin: http://web.mit.edu/mitei/research/studies/documents/nuclear-fuel-cycle/The_Nuclear_Fuel_Cycle-all.pdf (http://web.mit.edu/mitei/research/studies/documents/nuclear-fuel-cycle/The_Nuclear_Fuel_Cycle-all.pdf)
MIT:n viisaat ovat tuossa ydinjutskia pohtineet.
Mutta kaikki eivät MIT:n tuotoksiinkaan ole yksiselitteisen tyytyväisiä:
Fast reactor advocates throw down gauntlet to MIT authorshttp://atomicinsights.com/2011/07/fast-reactor-advocates-throw-down-gauntlet-to-mit-authors.html (http://atomicinsights.com/2011/07/fast-reactor-advocates-throw-down-gauntlet-to-mit-authors.html)
Quote
Near the end of 2010, the Massachusetts Institute of Technology released a summary of a report titled The Future of the Nuclear Fuel Cycle as part of its MIT Energy Initiative. The complete report was released a few months ago. The conclusions published that report initiated a virtual firestorm of reaction among the members of the Integral Fast Reactor (IFR) Study group who strongly disagreed with the authors.
Lisää IFR:stä (Integral Fast Reactor):
Pursuing the unlimited energy dream – history of the Integral Fast Reactorhttp://atomicinsights.com/2012/02/pursuing-the-unlimited-energy-dream-some-history-of-the-integral-fast-reactor.html (http://atomicinsights.com/2012/02/pursuing-the-unlimited-energy-dream-some-history-of-the-integral-fast-reactor.html)
Quote from: Lasse on 21.02.2012, 19:39:17
No, asiatietoa ja asiatietoa, videon tekninen neuvonantaja (technical adviser) oli Richard Heinberg. Googletin tuolla nimellä ja ensimmäinen silmään pistänyt seikka (wikistä) oli Rikun varhainen työskentely Immanuel Velikovskyn kanssa. KVG:"Worlds in Collision". Kyllähän kaveri on voinut tulla järkiinsä myöhemmin, mutta oma mielenkiinto käyttää aikaa enempään tutkimiseen lopahti kyllä aika tarkkaan jo tuohon. Yhtä hyvin voisin tankata L. Ron Hubbardin Dianetiikkaa, ja tähdätä cleariksi...
Hauskasti löysit/keksit hienon yhteydet jolla voit perustella selvittämättä itsellesi miten asiat oikeasti ovat. Onnittelen.
Mutta kun kerran luotat noin hienosti wikipediaan niin aloita vaikka tästä http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil
En lähde tuon enempää linkki-sotaa spämmäämään kanssasi. Artikkelin lisätiedoista ja lähteistä löytää jokainen ihan tarpeeksi faktatietoa aiheesta ihan itse. Videon tarkoitushan oli herättää katsojan mielenkiinto/epäilys aiheeseen jotta hän etsii itse tietoa asiasta. Mutta jos on vahva ennakkoasenne johon tarkoitushakuisesti etsii positiivista vahvistusta niin tähän se sitten sinun kohdallasi 'lopahti'.
QuoteJa jos öljyrumpua jaksaa rummuttaa, voi huilatessa käväistä vaikka täällä:
Peak Oil Debunked
http://peakoildebunked.blogspot.com/ (http://peakoildebunked.blogspot.com/)
Tosiaan öljyrumpu bloki (http://www.theoildrum.com/) on tieteellisiä julkaisuja julkaisivien akateemisten ja teollisuuden asiantuntijoiden, johtavissa asemissa olevien öljy-yhtiöiden insinöörien sekä omistajien, ja hallituksia (mm. UK:n) neuvoa-antavia asiantuntijoiden kohtaamispaikka - johon on kirjoittanut vierailevina artikkeleita mm. öljy-yhtiöiden toimitusjohtajat, poliitikot jne.
Peak-oil skeptikoilta taas en ole törmännyt mihinkään kovin uuteen muutamaan vuoteen. Simmonssista jaksavat vielä jotkut muistella (hänhän oli öljy-sijoittaja joka kirjoitti aiheeseen liittyviä hyvin myyneitä kirjoja - en niinkään tekninen asiantuntija vaan alan kokenut insideri). Muuten aikamoista ad-hominemia tuo linkkaamasi 'debunkkaussaitti'. Mutta makunsa kullakin.
PS: ihan mielenkiinnosta kysyn että mihin ikään mennessä pystyit lopettamaan kriittisen ajattelun kun maailma oli sinulle valmis?
Quote from: Possumi on 25.02.2012, 22:28:26
Quote from: Lasse on 21.02.2012, 19:39:17
No, asiatietoa ja asiatietoa, videon tekninen neuvonantaja (technical adviser) oli Richard Heinberg. Googletin tuolla nimellä ja ensimmäinen silmään pistänyt seikka (wikistä) oli Rikun varhainen työskentely Immanuel Velikovskyn kanssa. KVG:"Worlds in Collision". Kyllähän kaveri on voinut tulla järkiinsä myöhemmin, mutta oma mielenkiinto käyttää aikaa enempään tutkimiseen lopahti kyllä aika tarkkaan jo tuohon. Yhtä hyvin voisin tankata L. Ron Hubbardin Dianetiikkaa, ja tähdätä cleariksi...
Hauskasti löysin/keksit hienon yhteydet jolla voit perustella selvittämättä itsellesi miten asiat oikeasti ovat. Onnittelen.
Heh, kiitos. Teen henkisen muistilapun perehtyä herra Heinbergin saavutuksiin, paremmalla ajalla.
Velikovskystä olin viimeksi, yli kymmenen vuotta sitten, lukenut Carl Saganin kirjasta 'Broca's Brain: Reflections on the Romance of Science'.
(http://www.jmarkgilbert.com/broca.html (http://www.jmarkgilbert.com/broca.html)) Täytyypä kaivaa kirja hyllystä ja vähän kerrata, mitä mieltä Carl oli.
Quote from: Possumi on 25.02.2012, 22:28:26
Mutta kun kerran luotat noin hienosti wikipediaan niin aloita vaikka tästä http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil
En luota wikipediaan, mistä syystä ilmoitin sen lähteeksi tuosta yhteydestä Velikovskyn ja Heinbergin välillä. Google tuo wikin yleensä kovin ylös hakutuloksissa, ja nopeussyistä sitä tulee usein katsottua. Kaikesta faktatiedosta interwebissä pitää olla kyllä hiukka varpahillaan.
Quote from: Possumi on 25.02.2012, 22:28:26
En lähde tuon enempää linkki-sotaa spämmäämään kanssasi. Artikkelin lisätiedoista ja lähteistä löytää jokainen ihan tarpeeksi fakta tietoa aiheesta ihan itse.
QuoteJa jos öljyrumpua jaksaa rummuttaa, voi huilatessa käväistä vaikka täällä:
Peak Oil Debunked
http://peakoildebunked.blogspot.com/ (http://peakoildebunked.blogspot.com/)
Tosiaan öljyrumpu bloki (http://www.theoildrum.com/) on tieteellisiä julkaisuja julkaisivien akateemisten ja teollisuuden asiantuntijoiden, johtavissa asemissa olevien öljy-yhtiöiden insinöörien sekä omistajien, ja hallituksia (mm. UK:n) neuvoa-antavia asiantuntijoiden kohtaamispaikka - johon on kirjoittanut vierailevina artikkeleita mm. öljy-yhtiöiden toimitusjohtajat, poliitikot jne.
Peak-oil skeptikoilta taas en ole törmännyt mihinkään kovin uuteen muutamaan vuoteen. Simmonssista jaksavat vielä jotkut muistella (hänhän oli öljy-sijoittaja joka kirjoitti aiheeseen liittyviä hyvin myyneitä kirjoja - en niinkään tekninen asiantuntija vaan alan kokenut insideri). Muuten aikamoista ad-hominemia tuo linkkaamasi 'debunkkaussaitti'. Mutta makunsa kullakin.
Täytyy tunnustaa, että linkin tuohon debunkkaussaittiin nappasin aika pikaisen selailun pohjalta. Vääntö peak-oilista puuduttaa varsin nopeasti.
Enemmän minua nykyään kiinnostaa öljyn abioottinen alkuperä -teoria.
Olen minäkin ollut peak oilista kovinkin huolissani, ja kyllähän öljy vähiin käy, ennenkuin loppuu. Kyllästyin aikoinaan vaan noihin piikkareiden massakuolemafantisointeihin ja maapallon väkiluvunvähennysskenaarioihin. (pitkiä sanoja) Katsotko sinä, että meidän tulisi pyrkiä vähentämään populaa? Millä keinoin ja mihin määrään? Kuten viestissäni sanoin, ongelmia on ja ne on pyrittävä ratkaisemaan:
Quote from: Lasse on 21.02.2012, 19:39:17
En ole eri mieltä maailman väkiluvun kasvun tuomista ongelmista, ja mahdollisesta tulevasta romahduksesta, jos emme älykkäästi kykene vastamaan noihin haasteisiin, mutta neomalthusianistit ovat omaan makuun hiukka liika innokkaita joukkokuolemafantasioissaan. What's Your number? Georgian Guidestones:ia fanittaville tuo luku on puoli miljardia. Siis minkä tulisi olla maailman väkiluku. Muita hauskoja hakutermejä aihepiiriin ovat vaikka "culling of the herd" ja "useless eaters".
Lisää hauskaa luettavaa: http://www.google.com/search?hl=en&q=forced+population+reduction (http://www.google.com/search?hl=en&q=forced+population+reduction)
Omasta mielestäni ihmiskunnan tulisi all-out alkaa kehittää ja rakentaa ydinvoimaa, tuo toriumiin perustuva polttoainekierto näyttää lupaavalta.
Hiilivedyt ovat liian arvokkaita poltettaviksi, ovat ne loppumassa pian, tai vähän myöhemmin.
Edit:
Quote from: Possumi on 25.02.2012, 22:28:26
PS: ihan mielenkiinnosta kysyn että mihin ikään mennessä pystyit lopettamaan kriittisen ajattelun kun maailma oli sinulle valmis?
Omasta mielestäni en ole vielä lopettanut, mutta voin olla väärässä.
Quote from: Lasse on 25.02.2012, 23:40:27
En luota wikipediaan, mistä syystä ilmoitin sen lähteeksi tuosta yhteydestä Velikovskyn ja Heinbergin välillä. Google tuo wikin yleensä kovin ylös hakutuloksissa, ja nopeussyistä sitä tulee usein katsottua. Kaikesta faktatiedosta interwebissä pitää olla kyllä hiukka varpahillaan.
No jos ei wikipedian 8 vuotta sitten perustettu ja Good Article-statukseen kehitetty tuhansien editoijien ja toistasataa viittauksesta muodostettu yhteenveto aiheeseen (http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil) saa sinulta minkäänlaista luottamusta niin on sinulla sitten korkeat standardit. Kuten 'nopeussyistä' linkittämiesi muidenkin fakta-lähteidesi kanssa? Varmaan luet vain alan tieteellisten journalien paperikopioita?
Quote from: Lasse on 25.02.2012, 23:40:27
Täytyy tunnustaa, että linkin tuohon debunkkaussaittiin nappasin aika pikaisen selailun pohjalta. Vääntö peak-oilista puuduttaa varsin nopeasti. Enemmän minua nykyään kiinnostaa öljyn abioottinen alkuperä -teoria.
Olen minäkin ollut peak oilista kovinkin huolissani, ja kyllähän öljy vähiin käy, ennenkuin loppuu. Kyllästyin aikoinaan vaan noihin piikkareiden massakuolemafantisointeihin ja maapallon väkiluvunvähennysskenaarioihin. (pitkiä sanoja) Katsotko sinä, että meidän tulisi pyrkiä vähentämään populaa? Millä keinoin ja mihin määrään? Kuten viestissäni sanoin, ongelmia on ja ne on pyrittävä ratkaisemaan:
Omasta mielestäni ihmiskunnan tulisi all-out alkaa kehittää ja rakentaa ydinvoimaa, tuo toriumiin perustuva polttoainekierto näyttää lupaavalta. Hiilivedyt ovat liian arvokkaita poltettaviksi, ovat ne loppumassa pian, tai vähän myöhemmin.
Omasta mielestäni en ole vielä lopettanut, mutta voin olla väärässä.
Abioottinen öljy teoria, maailman väestön kasvun käsitteleminen jonkin salaliitto-fobian kautta, eksoottisten ydinvoiman muotojen pinnallinen hypettämien, ron-paul ... joo tämä on aika selvä tapaus. Eiköhän jätetä tämä tähän. Ei meillä ole tulevaisuutta yhdessä näissä asioissa. Ollaan täällä ihan kavereita vaan. :roll:
Quote from: Possumi on 26.02.2012, 00:10:02
Quote from: Lasse on 25.02.2012, 23:40:27
En luota wikipediaan, mistä syystä ilmoitin sen lähteeksi tuosta yhteydestä Velikovskyn ja Heinbergin välillä. Google tuo wikin yleensä kovin ylös hakutuloksissa, ja nopeussyistä sitä tulee usein katsottua. Kaikesta faktatiedosta interwebissä pitää olla kyllä hiukka varpahillaan.
No jos ei wikipedian 8 vuotta sitten perustettu ja Good Article-statukseen kehitetty tuhansien editoijien ja toistasataa viittauksesta muodostettu yhteenveto aiheeseen (http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil) saa sinulta minkäänlaista luottamusta niin on sinulla sitten korkeat standardit. Kuten 'nopeussyistä' linkittämiesi muidenkin fakta-lähteidesi kanssa? Varmaan luet vain alan tieteellisten journalien paperikopioita?
(korostus minun)
Ei minulla ole mitta-asteikkoa, millä mitata
'minkäänlaisen luottamuksen' saavuttamista. Wikissä taso voi vaihdella, mitä kiistanalaisempi aihe, sitä enemmän. Ei kai tämä ole mikään uutinen? Kyllä minä luotan ilman wikiäkin, että öljyä on maapallolla rajoitettu määrä, ja tulevaisuudessa sitä on nihkeämmin tarjolla.
'Nopeussyistä': hakiessani mielipiteitä 'öljyrummusta', tuli tuo 'debunkkaussaitti' vastaan, ja se vaikutti mielenkiintoiselta.
Kyllä se on poleeminen mielipidesivusto aika selvästi, enkä sitä 'fakta-lähteeksi' kyllä tarjonnutkaan.
Quote from: Possumi on 26.02.2012, 00:10:02
Abioottinen öljy teoria,
http://www.pnas.org/content/89/13/6045.full.pdf (http://www.pnas.org/content/89/13/6045.full.pdf)
No en tuota kyllä printannut, Goldin Deep Hot Biosphere kyllä löytyy kovakantisena.
Teorian ja dogman välillä on eroa. Siksi tiede on kiinnostavampaa, kuin uskonto, siinä voi aina muuttaa mieltään uusien löytöjen perusteella.
Kyllä on huono tiedemies, (tai asioista kiinnostunut maallikko), jos menee uskomaan teorioihin, ne ovat työkaluja.
Jupiterin dinosauruksista on vielä kovin vähän tietoa, mutta mistä nuo kaikki metaanimolekyylit olisivat sinne muuten tulleet?
Quote from: Possumi on 26.02.2012, 00:10:02
maailman väestön kasvun käsitteleminen jonkin salaliitto-fobian kautta,
Ainakin Kiina on yrittänyt hillitä väestönsä kasvua aika kovalla kädellä. Pakkoaborteistakin on ollut puhetta.
http://www.google.com/search?hl=en&q=china+forced+abortion (http://www.google.com/search?hl=en&q=china+forced+abortion)
Toiset näkevät fobioita muissa kirjoittajissa aika helpolla, itse yritän nopeita diagnooseja välttää.
En minä pelkää esim. graniittimonumenttiä Georgian osavaltiossa, mutta joku siinä ehdottaa optimaaliseksi väkiluvuksi 500 miljoonaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones (http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones)
Quote from: Possumi on 26.02.2012, 00:10:02
eksoottisten ydinvoiman muotojen pinnallinen hypettämien,
Liquid fluoride thorium reactorhttp://en.wikipedia.org/wiki/LFTR (http://en.wikipedia.org/wiki/LFTR)
Kannatat 'perinteisiä' isoisiemme koeteltuja atomimiiluja? Tai et ollenkaan?
Ultra Bra:
"Jossain kaupungissa on maailma näytteillä
Mitä täällä on, aina samoja pieniä ilmiöitä
Eikä vieläkään tuulivoimaa, tuulivoimaa, tuulivoimaa"
Quote from: Possumi on 26.02.2012, 00:10:02
ron-paul ... joo tämä on aika selvä tapaus. Eiköhän jätetä tämä tähän. Ei meillä ole tulevaisuutta yhdessä näissä asioissa. Ollaan täällä ihan kavereita vaan. :roll:
Äänestäisin Ron Paulia, jos noissa vaaleissa äänioikeus olisi. En pidä sitä oireena millekään 'tapaukselle'.
Ei se tarkoita, että olisin kaikissa asioissa RP:n kanssa samaa mieltä, jos tämä nyt täytyy ääneen lausua.
Suomen pressavaaleissa äänestin Soinia, ja samat sanat siitäkin.
Toivottavasti asiat riitelee (jos täytyy), ei miehet.
No problems, peace out!
Tässä "pinnallista" asiaa "eksoottisista" ydivoiman muodoista.
(On siellä ihan fysiikkaakin, jos fysiikka yhtään kiinnostaa...tai ehkä sekin on "pinnallista ja eksoottista" joidenkin mielestä)
http://energyfromthorium.com/essay3rs/
http://energyfromthorium.com/
http://www.itheo.org/
http://www.wellhome.com/blog/wp-content/uploads/2010/12/Final-Thorium.png
Quote from: Tauno-yksi on 04.03.2012, 09:46:24
Tässä "pinnallista" asiaa "eksoottisista" ydivoiman muodoista.
(On siellä ihan fysiikkaakin, jos fysiikka yhtään kiinnostaa...tai ehkä sekin on "pinnallista ja eksoottista" joidenkin mielestä)
http://energyfromthorium.com/essay3rs/
jonkun blogi
http://energyfromthorium.com/
jonkun blogi
http://www.itheo.org/
lobbausfirma
http://www.wellhome.com/blog/wp-content/uploads/2010/12/Final-Thorium.png
konsulttifirma (http://www.wellhome.com/mascobrands)
Pelkästään Wikipedia-artikkelissa on aiheesta (http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium_fuel_cycle) enemmän fysiikkaa kuin noissa linkeissäsi - saatika viittauksia tieteellisiin julkaisuihin.
Ymmärrätkö mitä on 'hypetys'? Se on asian kritiikitöntä käsittelyä.
Jos yhtään kiinnostaa niin lueppa vaikka ihan ensin Kansainvälinen atomienergiajärjestön IAEA:n katsaus tilanteeseen:
http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/TE_1450_web.pdf
Vai alkoiko nukuttaan kun pitää oikein lukea tekstiä ja ymmärtää kaavoja, nyyh nyyh :'(
Luotan pikkuisen enemmän energia-alan analyytikkojen asiantuntijalausuntoihin (http://www.bp.com/sectiongenericarticle800.do?categoryId=9037134&contentId=7068677).
Ne ovat aikalailla konsensuksessa siitä että 'eksoottiset' ydinenergian muodot ovat 'kivoja ja mielenkiintoisia' muttei niillä tule olemaan juurikaan suurta merkitystä lyhyellä-keskipitkällä aikavälillä.
Onpa epäkohteliasta. I rest my case (sigh).
Kun arwostettu uransa loppupuolella oleva patu kertoo, että jokin ratkaisu on mahdollinen, se yleensä on. Sen sijaan, kun hän arvioi, että jokin ratkaisu on mahdoton/kannattamaton, voi tilanne olla tyystin toinen.
http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/TE_1450_web.pdf (http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/TE_1450_web.pdf)
IAEA:n raportissa (vuodelta 2005) toriumista, uskotaan toriumin nousevan merkittävään käyttöön vasta alkaen 2025, jolloin U235-polttoaineen tuotannon katsotaan alkavan supistua. (sivu7)
Raportin suosituksissa(sivut90-91):
Quote
(ii) For most efficient use of thorium resources, self-sustaining, proliferation resistant and 'closed' 232Th–233U fuel cycle should be developed on an industrial scale for thermal neutron reactors like MSBR, HTGR and AHWR. Such fuel cycle will generate minimum quantity of low actinide waste, the radiotoxicity of which would be much lower than the existing reactors working on 238U–235U/239Pu fuel cycle for the first 50 000 years of disposal.
(korostus minun)
Aika kritiikittömästi tuossa suosituksessaan vuodelta 2005 IAEA hypettää torium-polttoainekierron puolesta, nyyh.
Muuten raportti on aika samaa kauraa mainitsemani MIT:n hieman uudemman (2011) kanssa (siis toriumin osalta):
Quote from: Lasse on 21.02.2012, 19:39:17
http://web.mit.edu/mitei/research/studies/documents/nuclear-fuel-cycle/The_Nuclear_Fuel_Cycle-all.pdf (http://web.mit.edu/mitei/research/studies/documents/nuclear-fuel-cycle/The_Nuclear_Fuel_Cycle-all.pdf)
Koska uusia ydinreaktoreita rakennetaan nykyään länsimaissa niin vähän, tulevat y-energiayhtiöiden suurimmat tulot olemassaolevien reaktoreiden polttoaineen myynnistä. Nopea siirtyminen sulasuolareaktoreihin ja toriumkiertoon söisi noita tulovirtoja. Muutenkin uusimmat nykyään rakennettavat uudet reaktorit ovat aikamoisia valkoisia elefantteja, aina vaan suurempine yksikkökokoineen. Vaativat isot rahoitukset, suojakuoret, kaikki on isoa, myös sitten mokat, kuten OL3:ssa. (Siis rakentamisen osalta, toivotaan, että sähköä saamme sieltä vielä rutkasti.)
Minä uskon, että tulevaisuus on uusissa, edistyneissä pienemmissä reaktoreissa, joita korkeamman lämpötilansa avulla voidaan käyttää myös kaukolämmön tuotantoon, ja termokemiallisiin valmistusprosesseihin. Kuten olen sanonut jo, omalta kohdalta mielenkiintoisin on juuri tuo LFTR-tyyppinen reaktori. Jos British Petroleumin asiantuntijat pitävät sitä haihatteluna, valuu katkera kyynel poskelleni.
Small Nuclear Power Reactorshttp://www.world-nuclear.org/info/inf33.html (http://www.world-nuclear.org/info/inf33.html)
Quote
As nuclear power generation has become established since the 1950s, the size of reactor units has grown from 60 MWe to more than 1600 MWe, with corresponding economies of scale in operation. At the same time there have been many hundreds of smaller power reactors built both for naval use (up to 190 MW thermal) and as neutron sourcesa, yielding enormous expertise in the engineering of small units. The International Atomic Energy Agency (IAEA) defines 'small' as under 300 MWe, and up to 700 MWe as 'medium' – including many operational units from 20th century. Together they are now referred to by IAEA as small and medium reactors (SMRs). However, 'SMR' is used more commonly as acronym for Small Modular Reactors.
Today, due partly to the high capital cost of large power reactors generating electricity via the steam cycle and partly to the need to service small electricity grids under about 4 GWe,b there is a move to develop smaller units. These may be built independently or as modules in a larger complex, with capacity added incrementally as required (see section below on Modular construction using small reactor units). Economies of scale are provided by the numbers produced. There are also moves to develop small units for remote sites. Small units are seen as a much more manageable investment than big ones whose cost rivals the capitalization of the utilities concerned.
Ylläolevan sivun linkeistä pari kiinnostavinta:
Appendix 6.0 Molten Salt Reactor, Generation IV Nuclear Energy Systems Ten-Year Program Plan – Fiscal Year 2007, Department of Energy Office of Nuclear Energy (September 2007)
http://nuclear.inl.gov/deliverables/docs/a6-msr_fy07_external.pdf (http://nuclear.inl.gov/deliverables/docs/a6-msr_fy07_external.pdf)
Liquid Fuel Nuclear Reactors presentation by Robert Hargraves and Ralph Moir (29 March 2010)
http://www.slideshare.net/robert.hargraves/liquid-fuel-nuclear-reactors-presentation-draft4
(http://www.slideshare.net/robert.hargraves/liquid-fuel-nuclear-reactors-presentation-draft4)
Rod Adamsin kirjoitus hiilen konversiosta öljyksi ydinvoimalla:
Combine domestic coal with nuclear energy to make oilhttp://atomicinsights.com/2012/03/combine-domestic-coal-with-nuclear-energy-to-make-oil.html (http://atomicinsights.com/2012/03/combine-domestic-coal-with-nuclear-energy-to-make-oil.html)
Suomessa voisimme käyttää turvetta lähtömateriaalina.
No, menipä taas myöhäksi, vetäydyn itkemään itseni uneen...
Ulkomuistista:
Toriumin käytön hankala ja ikävä puoli on se, että sitä ei voi oikein mitenkään käyttää ydinaseiden valmistukseen. Niinpä sitten, vaikka toriumin käytön mahdollisuudet rauhanomaisessa energiantuotannossa tiedostettiin hyvissä ajoin, sotilaspoliittisista syistä panostettiin uraanivoimaloiden kehittämiseen, ja niinpä uraanin käytössä ollaan vuosikymmeniä edellä toriumia.
Quote from: Nikolas Ojala on 09.03.2012, 20:54:31
Ulkomuistista:
Toriumin käytön hankala ja ikävä puoli on se, että sitä ei voi oikein mitenkään käyttää ydinaseiden valmistukseen. Niinpä sitten, vaikka toriumin käytön mahdollisuudet rauhanomaisessa energiantuotannossa tiedostettiin hyvissä ajoin, sotilaspoliittisista syistä panostettiin uraanivoimaloiden kehittämiseen, ja niinpä uraanin käytössä ollaan vuosikymmeniä edellä toriumia.
Jeps, suunnilleen noin. Toriumista hyötämällä saatava U233 on ihan kelpoa pommiin, mutta sekaan tulee väkisinkin U232:sta, joka hankaloittaa prosessia sen verran, että muut konstit ovat parempia.
Quote from: Possumi on 04.03.2012, 10:18:23
Pelkästään Wikipedia-artikkelissa on aiheesta (http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium_fuel_cycle) enemmän fysiikkaa kuin noissa linkeissäsi - saatika viittauksia tieteellisiin julkaisuihin.
http://www.energyfromthorium.com/pdf/
Quote from: Lasse on 09.03.2012, 02:34:46
Rod Adamsin kirjoitus hiilen konversiosta öljyksi ydinvoimalla:
Combine domestic coal with nuclear energy to make oil
http://atomicinsights.com/2012/03/combine-domestic-coal-with-nuclear-energy-to-make-oil.html (http://atomicinsights.com/2012/03/combine-domestic-coal-with-nuclear-energy-to-make-oil.html)
Suomessa voisimme käyttää turvetta lähtömateriaalina.
Aiheeseen liittyen:
http://energyfromthorium.com/2011/10/29/nuclear-ammonia/
http://energyfromthorium.com/2011/11/07/nuclear-cement/
Quote from: Tauno-yksi on 10.03.2012, 06:24:17
Aiheeseen liittyen:
Edelleen aiheeseen liittyen:
http://www.coal2nuclear.com/ (http://www.coal2nuclear.com/)
Aloitussivulla on eri kiva kuva epätyypillisistä öljyvaroista. (lähde: BP, heh)
Jim Holm meinaa vaan käyttää toriumin sulasuolarektoria päästäkseen öljyyn kiinni, joten haihatteluksihan silläkin kaverilla taisi mennä...
http://www.coal2nuclear.com/site_map.htm (http://www.coal2nuclear.com/site_map.htm)
Ympäristöministeri Ville Niinistö on villiintynyt vaatien turvetuotannon lopettamista jopa kymmenessä vuodessa. Niinistön puheet turvetuotannon vesistöhaitoista perustuvat tunteenomaiseen vihervouhotukseen. Numeroita haitoista ei Niinistöllä ole esittää.
Talouselämä-lehdessä no 10 9.3.2012 oli mielenkiintoinen artikkeli aiheesta. Jutussa on kuva ja siinä teksti: "NORJAKIN KADEHTII. Suomen soissa makaa 850 miljardin euron turvevarallisuus. Siitä on käytännössä käytetty 6 miljardia euroa. Onko muuta maata maailmassa, joka on yhtä penseä omien raaka-ainevarojen käytölle?"
Myös Maaseudun Tulevaisuus kirjoitti aiheesta 7.3 koko sivun jutun Niinistön mielipiteet tyrmäten. Alkaako järki voittaa? Näilläkin palstoilla turpeesta puhuttiin jokin aika sitten. Silloin täälläkin taisi olla enemmän turvetuotannon vastustajia kuin kannattajia. Onko faktoja vesistöhaitoista? Polton haitat lienevät samaa luokkaa kivihiilen kanssa.
Quote from: Velmu on 14.03.2012, 17:39:21
Ympäristöministeri Ville Niinistö on villiintynyt vaatien turvetuotannon lopettamista jopa kymmenessä vuodessa. Niinistön puheet turvetuotannon vesistöhaitoista perustuvat tunteenomaiseen vihervouhotukseen. Numeroita haitoista ei Niinistöllä ole esittää.
Talouselämä-lehdessä no 10 9.3.2012 oli mielenkiintoinen artikkeli aiheesta. Jutussa on kuva ja siinä teksti: "NORJAKIN KADEHTII. Suomen soissa makaa 850 miljardin euron turvevarallisuus. Siitä on käytännössä käytetty 6 miljardia euroa. Onko muuta maata maailmassa, joka on yhtä penseä omien raaka-ainevarojen käytölle?"
Myös Maaseudun Tulevaisuus kirjoitti aiheesta 7.3 koko sivun jutun Niinistön mielipiteet tyrmäten. Alkaako järki voittaa? Näilläkin palstoilla turpeesta puhuttiin jokin aika sitten. Silloin täälläkin taisi olla enemmän turvetuotannon vastustajia kuin kannattajia. Onko faktoja vesistöhaitoista? Polton haitat lienevät samaa luokkaa kivihiilen kanssa.
Vihreillä "energia-asiantuntijoilla" ei ole tarjota muuta vaihtoehtoa kuin tuuli-ja aurinkovoima. Kumpikin kelvottomia korvaamaan vakaampaa energiantuotantoa. Kyllä sähkön toimtusvarmuudesta tulee vihreällekin tärkeä asia kun ekomökistä menee sähköt poikki moneksi vuorokaudeksi. Siitä ovat monet saaneet kokemusta viimeaikoina. Mutta Helsingin vihreä populaatio saa nauttia Helsingin Energian hiilivoimalla tuotetusta sähköstä ja kaukolämmöstä melkein 100% luotettavuudella.
Huolestuttaa että hallituksessa istuu tällaisia penteleitä jotka ajavat Suomesta alas hyvinvoinnin. Teollisuus hiilivuotaa tai oikeammin
hiilipakenee Aasiaan, jossa ei kuuna päivänä mietitä vastaavia hörhöilyjä ja sillä tavalla nostateta energian hintaa taivaisiin.
Olematta sen enempää vihreä kuin energia-asiantuntijakaan, haluan vain lisätä valikkoon mukaan aaltovoiman. Vesi on muutenkin hyvä elementti. Mikäli vety onnistutaan erottamaan hapesta, tarjoaa tämäkin varteenotettavia mahdollisuuksia energiavalikkoon.
Ei se vedyn erottelu mikään konsti ole, onnistuu vaikka kotioloissa. Huonompi homma on se, että erottamiseen kuluu luonnollisesti enemmän energiaa, kuin saatavasta vedystä voidaan vapauttaa.
Eikö Hommaforumin jäsenistössä ollut vankka Takkiraudan kannattajajoukko? Tässä hänen selvästi paras kirjoituksensa, joka liittyy öljyyn:
http://takkirauta.blogspot.com/2007/10/kemiaa-herkkuskoisille-osa-ii.html
Quote from: TakkirautaEnergian hinta ei siis tule nousemaan, vaan noin viisi vuotta öljyhuipun jälkeen kääntyy jälleen laskuun, kun uusia synteettisen polttoaineen tuotantolaitoksia rakennetaan, vanhojen pääomakulut saadaan kuoletettua, yksikkökoot kasvavat ja uusi teknologia syrjäyttää vanhan normaalin elinkaariprosessin kautta. Eli mitään maailmanlaajuista lamaa tai talouskatastrofia ei ole odotettavissa, vaan aivan normaali lähdekorvautuminen - samalla tavoin kuin takoniitti syrjäytti magnetiitin raudan raaka-aineena.
http://www.reformation.org/energy-non-crisis-ch17.html (http://www.reformation.org/energy-non-crisis-ch17.html)
QuoteGull Island just proved what the oil companies have believed for some time. It authenticated the seismographic findings. Seismographic testing has indicated that there is as much crude oil on the North Slope of Alaska as in Saudi Arabia. Since the Gull Island find proved to be seismographically correct, then the other testings are correct also. There are many hundreds of square miles of oil under the North Slope of Alaska.
To clarify what I am about to say, let me first re-emphasize that the government permitted the oil companies to drill and prove many sites (subsequently making them cap the wells and keep secret the proof of the finds), but they do not allow them to produce from the wells. This is why I have referred (below) to a number of wells having been drilled (after I left the North Slope). The only production permitted is from the small area of the North Slope.
Obama meni ja kielsi http://en.wikipedia.org/wiki/Keystone_Pipeline (http://en.wikipedia.org/wiki/Keystone_Pipeline) keskipätkän rakentamisen, jonka on tarkoitus kuljettaa tavara Alaskasta Teksasin jalostamoille.
Turpeella Suomi uuteen nousuun!
Suomella on turpeessa enemmän rahaa kuin Norjalla öljyssä!
Turve on uusiutuva luonnovara (hiitaastii).
Turve on puhdas ja kotimainen polttoaine.
2% Suomen turpeesta käyttöön niin ollaan omavaraisia.
Mielenkiintoisia väittämiä ja propagandaa. Turvetuotanto jakaa mielipiteitä, Osa haluaa turvetta lisää ja osa vähentää. Lähellä tuotantoa asuvilla on kriittisempi näkökulma kuin kaukana tuotannosta. Mutta näin se on jokaisen polttoaineen kohdalla.
Lähdetään listaamaan.
Maamme maa pinta-alasta 1/3 on jonkin asteista suota. Tuosta pinta-alasta turvetuotannossa on 0,5%. Vuonna 2009 turvetuotannon käytössä ollut pinta-ala oli 66 000 hehtaaria. Tämä siis Vapolla, jonka sivuilta "Turvemaita yhteensä 9,29 miljoonaa ha".
Turpeen uusiutuminen vuodessa on laskennallisesti 40 miljoonaa kuutiometriä. Laskennallisesti sen vuoksi koska tuo luku on kaikkien soiden, ei vain turvetuotannon arvo. Eli 40 miljoonaa m3/ 9,3 milj,ha/vuosi.
Tällä hetkellä nostamme 25 miljoonaa kuutiometriä turvetta, joka vuosi. Joka siis on n,60-62% vuosittaisesta uusiutumisesta 9,3 milj, ha alueella.
Vapo haluaisi käyttöön 2% turpeesta nykyisen 0,5-0,6% Sijaan. Katsotaan mitä voimme tehdä.
Helsinki tuo kaupungeistamme kamalin ja pimein. Lämmittää itseään ja tuottaa valoa kattoon melkoisen mukavasti. Kokonaistuotanto vuonna 2010 13050 GWh. 90% hyötysuhteella sähköä tuotettiin 5739,99 GWh ja lämpöä 6672,5 GWh. Tuo kokonaistuotanto on hyvä muistaa, sillä se on 100% lämpöarvon tuomateho.
Eli 13.050.000.000 kWh.
Ilmakuiva turve painaa n, 400kg/m3, Kosteana (45-49%) painoa on 640kg/m3.
Käsittelen kosteata sillä ilmakuivaa turvetta ei voimalaitoksiin kuljeteta. Turpeen lämpöarvo on 2,7 kWh/kg. Eli 640 x 2,7 = 1728 kWh/m3.
Jakakaamme 13.050.000.000 kWh kuutioihin eli : 1728 = 7.552.083 m3 turvetta.
Turpeen tuotanto vuosittain energiaksi 8 200 000 000 kg : 640 = 12 812 500m3 .
Eli pelkästään Helsinki söisi 62,5% nykyisestä turvetuotannosta. Nykyisen 66 000 hehtaarin alalla turve uusiutuu 200 000m3 /vuosi. Eli Helsingin vaatima energiamäärä on 7,3 miljoonaa m3 suurempi kuin Vapon turvesoiden vuosittainen uusiutuminen. Jos Vapon suot ovat 0,5 - 0,6% maamme soista, Helsingin yhden vuoden nielaisu vastaa 37,5 vuoden turpeen uusiutumista vapon soilla.
Vapon pitäisi kasvattaa turpeen tuotantoa vastaavasti. Mikä tarkoittaisi sitä että myös muut, kuin Vapon suot alistettaisiin tuotantoon. Vapon omistaa 50,1% valtio joten tämä tullee vielä eteen.
Näillä taas mennään.
Kertokaahan toki jos löydätte virheitä.
Mannym esitti niin paljon lukuja ja erilaisia laskelmia, etten kykene niihin vastaamaan. Mutta jotain löytyy kumminkin.
Suomen pinta-alasta on 30 % soita. Nyt on tästä suomäärästä energiateollsuuden käytössä noin 0,6 %. JOS 2 % soista valjastettaisiin, olisi Suomi OMAVARAINEN liikenteen suhteen. Yhdestä kuutiometristä turvetta saataisiin noin 35 litraa biodiseliä.
Turvetuotanto toimii siten, että suoalue ojitetaan ja siten kuivataan suo ojien pohjia myöten. Energiakäyttöön esim. voimalaitoksille "höylätään" tästä lopuksi auringon kuivaama pintakerros, noin 20 cm vuodessa. Käyttökelpoista turvetta on yleensä pari metriä höylättävissä. Jos turpeennoston jälkeen annetaan kaivetun suon tulla taas järveksi, menee muutama tuhat vuotta, että tähän järveen virtaavat purot jälleen soistavat sen.
Asia on aivan toisin öljyn ja kivihiilen suhteen. Kun öljyä pumpataan tai kivihiiltä louhitaan, niin maapalloon jää siihen kohtaan reikä, joka ei täyty koskaan ainakaan samalla aineella.
Talouselämä-lehdessä oli jokunen viikko sitten artikkeli jonka kuvateksti kuului näin:"Norjakin kadehtii. Suomen soissa makaa 850 miljardin euron omaisuus. Siitä on käytössä ja käytetty 6 miljardia euroa. Onko muuta maata maailmassa, joka on yhtä penseä omien raaka-ainevarojen käytölle?"
Mannym edustaa selvästi sitä viherpiipertäjille ominaista linjaa, että kun (esim. Helsingin tarvitsema) energia tuotetaan tänne maapallon toiselta puolelta kivihiilenä tai öljynä, niin siitä ei tarvitse välittää. Mehän emme näe niitä maapalloon tehtyjä reikiä.
Vihreiden ideologia on juuri samanlaista. Hehän vastustavat niin vesi-, hiili, ydin-, turve-, kuin öljylläkin tuotettavaa energiaa, koska heidän sähkönsä tulee pistorasioista.
Quote from: Velmu on 29.03.2012, 18:16:29
Mannym esitti niin paljon lukuja ja erilaisia laskelmia, etten kykene niihin vastaamaan. Mutta jotain löytyy kumminkin.
Suomen pinta-alasta on 30 % soita. Nyt on tästä suomäärästä energiateollsuuden käytössä noin 0,6 %. JOS 2 % soista valjastettaisiin, olisi Suomi OMAVARAINEN liikenteen suhteen. Yhdestä kuutiometristä turvetta saataisiin noin 35 litraa biodiseliä.
Mannym edustaa selvästi sitä viherpiipertäjille ominaista linjaa, että kun (esim. Helsingin tarvitsema) energia tuotetaan tänne maapallon toiselta puolelta kivihiilenä tai öljynä, niin siitä ei tarvitse välittää. Mehän emme näe niitä maapalloon tehtyjä reikiä.
Vihreiden ideologia on juuri samanlaista. Hehän vastustavat niin vesi-, hiili, ydin-, turve-, kuin öljylläkin tuotettavaa energiaa, koska heidän sähkönsä tulee pistorasioista.
Köhm, ymmärtääkseni mannym ei kuulu viherpiipertäjien joukkoon. (Saa tarkentaa.)
Helsingin käyttämä lämpöteho muilla biopolttoaineilla kuin turpeella johtaa vielä mielettömämpiin tuloksiin. Mannymin laskelmat olivat ymmärtääkseni lähinnä kuvailevia, nykyisiin Helsingin voimalaitoksiin turve ei oikein sovellukaan.
Joka tapauksessa soissa Suomessa on suuri hiilivarasto, josta tarvittaessa saataisiin moottoripolttonesteitä.
Omalta kohdaltani turpeen hyötykäytön ei tarvitsisi jäädä vuotuisen uudistumisen määrän pannaan, raja on mielestäni keinotekoinen.
Ehdottamassani ydinenergiasta saatavasta prosessihöyrystä johtuen todennäköisesti turpeennosto voitaisiin tehdä ympäristöystävällisemmin, jos turpeen kosteudella ei olisi niin suurta merkitystä, jolloin suurten kuivatuspinta-alojen tarve jäisi pienemmäksi. Laskelmia ei ikävä kyllä ole nyt esittää...
Lisäksi mm. moottoripolttonesteiden tuotannon ei tarvitsisi jäädä turpeen varaan, vaan muu biomateriaali + maahantuotu kivihiili & maakaasu voisivat näytellä merkittäviä rooleja, kukin kustannuksiensa mukaan.
Lasse sen sanoi, polttoaineiden vertailu on aina mukavaa. Muistan vapon mainoksen jossa puhuttiin energiaomavaraisuudesta 2% tuotannolla. Tuo liikenteen omavaraisuus voi hyvinkin pitää paikkansa, uskon jos niin sanot (en ole vielä laskenut).
Viherpipertäjäksi en tosin suostu, sillä en ole mitään energiamuotoa vastaan. En vain näe järkeä korvata tehokas energiantuotanto vähemmän tehokkaalla. Vrt, vihreät jotka haluavat aina vain uusiutuvaa riippumatta tehokkuudesta.
1/3 pinta-alasta on karkeasti 33.3% eli olemme samaa mieltä soiden pinta-alasta.
Energiateollisuuden turvetuotanto on 12 812 500m3 vuodesssa. Helsingin vaatima polttoaine määrä olisi tuosta sen 62,5%
Otetaan palaturve jonka lämpöarvo on 3,3kWh/kg. kosteus % ollessa 38.9. Otetaan tavanomainen lauhdevoimala joka tuottaa n, 35% hyötysuhteella polttoaineesta sähköä. Tällöin laskennallinen sähköntuottoteho palaturpeella on 1,1kWh/kg.
Suomen sähkönkulutus vuonna 2008 (pikainen googletus) oli 87,7 TWh. Eli 87 700 000 000 kWh. Tämä jaettuna turvekiloihin tarkoittaa tuolloin 79 727 272 727,27kg turvetta. Jaettuna 400kg/m3 = 199 318 181,81m3.
Tuolla turpeen kulutuksella kulutetaan n, 5x turpeen vuosittainen uusiutuminen. Kun nykyinen vuosittainen turpeen kokonaistuotanto on tuon 25 miljoonaa m3. niin 199,3 miljoonaam3 vastaa 8 x 0,5% = 4%. Eli vapon 2% on virheellinen.
Liikenteellisesti kuitenkin 2% voi edelleen pitää ihan paikkansa.
Tuo vuosittainen sähköntuotto turpeella kuitenkin on paljon järkevämpää kuin aurinkopaneeleilla. 87,7 TWh vastaa 692,186km2 aurinkopaneelia. Kun siis uskomme valmistajan ilmoittamaan 126,7kWh/v lukemaan.
Suomen energiapolitiikka pitäisi ottaa pois vihreiltä. Energia tuottaa mahdollisimman tehokkaasti ja omavaraisesti. Mitään energiantuotanto muotoa ei pitäisi jättää pois vain sen vuoksi ettei se sovi ideologiaan. Kuitenkaan kaikkein hölmöimpiä ideoita ei pidä toteuttaa.
Soininvaara opettaa vihreille realismiaKansanedustaja, vihreiden ex-puheenjohtaja Osmo Soininvaara vaatii puoluettaan miettimään uudelta pohjalta suhdettaan ydinvoimaan. Ydinvoiman kannattajia ei hänen mielestään ole mitään syytä rajata puolueen ulkopuolelle.
Soininvaara kertoi näkemyksensä toissa päivänä Yle Uutisissa. Tarkempia perusteluja vihreiden uudistumisvaatimuksille lienee luettavissa ensi kuussa ilmestyvässä Soininvaaran kirjassa.
Soininvaaran mielipiteet on otettu vihreissä vastaan vaivautuneesti. Puolueen puheenjohtajan, ympäristöministeri Ville Niinistön mielestä on "peräpeiliin katsomista" alkaa puhua siitä, onko hiili, turve vai ydinvoima vähemmän haitallista.
Vihreät lähtivät Paavo Lipposen (sd) toisesta hallituksesta kesällä 2002 vastalauseeksi eduskunnan Olkiluodon kolmannelle reaktorille antamalle periaateluvalle. Soininvaara oli silloin puolueen puheenjohtaja ja oli toiminut Lipposen hallituksen peruspalveluministerinä.
Soininvaara piti lähtönäytelmää tarpeettomana, mutta ei voinut mitään puolueensa puhdasoppiselle enemmistölle.
Entistä kummallisempaan valoon protesti joutui keväällä 2007, kun vihreät palasivat jäähyltä Matti Vanhasen (kesk) ydinvoimamyönteiseen toiseen hallitukseen. Se ajoi läpi periaateluvat Suomen kuudennelle ja seitsemännelle reaktorille.
Sillä kertaa puolue ei lähtenyt hallituksesta kulumallakaan. Vihreiden silloinen puheenjohtaja Anni Sinnemäki kiekui kyllä mielenosoituksissa sen hallituksen energiapolitiikkaa vastaan, jossa hän itse istui työministerinä.
Soininvaara ei ole ydinvoiman himoystävä, mutta talousajattelijana ja reaalipoliitikkona hän hyväksyy Suomen energiapolitiikan rakentumisen monien energialähteiden varaan...]
Koko juttu:http://www.iltasanomat.fi/paakirjoitus/soininvaara-opettaa-vihreille-realismia/art-1288458621893.html (http://www.iltasanomat.fi/paakirjoitus/soininvaara-opettaa-vihreille-realismia/art-1288458621893.html)
QuoteSoininvaara opettaa vihreille realismia
Ainakaan kunnianhimon puutteesta Soininvaaraa ei voi syyttää.
Vuotoksen altaalla korvattaisiin yksi ydinvoimalaitos ja se pelaisi hyvin tuulivoiman kanssa tasapainottavana voimantuotantona. Sallisi tuulivoiman rakentamisen sen teoreettisen maksimiosuuden ylitse. Mutta sekään ei millään käy virheille. Siinähän se on että heillä kaikki perustuu tunnepitoiseen haihatteluun ja taivaanrannanmaailailuun ilman konkreettisia vaihtoehtoja vaikka heillä on olevinaan niin hemmetin koulutettua ja viisasta porukkaa.
Quote from: Jouko on 30.03.2012, 08:35:10
Vuotoksen altaalla korvattaisiin yksi ydinvoimalaitos ja se pelaisi hyvin tuulivoiman kanssa tasapainottavana voimantuotantona. Sallisi tuulivoiman rakentamisen sen teoreettisen maksimiosuuden ylitse. Mutta sekään ei millään käy virheille. Siinähän se on että heillä kaikki perustuu tunnepitoiseen haihatteluun ja taivaanrannanmaailailuun ilman konkreettisia vaihtoehtoja vaikka heillä on olevinaan niin hemmetin koulutettua ja viisasta porukkaa.
Ei sallisi.
Suomessa säätövoimana (http://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4%C3%A4t%C3%B6voima) toimii vesivoima sekä tuontisähkö. Lisäkapasiteettiä saadaan ylimääräisistä kaasuturbiineista.
Ydinvoimalat ovat sen tyyppisiä ettei niistä saada nopeaa käyttö- tai häiriöreserviä jota tarvitaan uusiutuvien intermittant-sähköntuottomuotojen (pätkä-sähkön) kompensoimiseen. Niitä myös käytännössä ajetaan aina mielellään samalla / maksimiteholla taloudellisista ja teknisistä syistä.
Pätkäsähkön lisääminen verkkoon aiheuttaa sen että sekä nopeaa että ylimääräistä tuotantokapasiteettiä on lisärakennettava verkkoon melkein yhtä paljon - käytännössä tämä on ensisijaisesti vesivoimaa (jota ohijuoksuttamalla potentiaalista tehoa menee hukkaan) - tai kalliitta kaasuturbiinilaitoksia - jotka seisovat toimettomina aina kun jossain päin sattuu tuulemaan riittävästi.
Pätkäsähkö on siis erittäin tehoton ja ongelmallinen tapa tuottaa sähköä verkkoon.
Tässä edellinen 'harmitteluni' (http://hommaforum.org/index.php/topic,67448.msg923103.html#msg923103) asiasta.
Vuotoksen allas, lainaten wikipediaa :roll:
QuoteVuotoksen tekoaltaalle kaavailtu voimala olisi teholtaan 37 MW ja allas olisi pinta-alaltaan 237 km². Altaan rakentaminen nostaisi tuotantoa alapuolisten vesistöjen voimalaitoksissa siten, että vuotuinen energiantuotanto lisääntyisi noin 0,35 TWh.
Eli 37MW vuoden teoreettinen tuotanto 37*24*365= 342 120MWh=342,1 GWh=0,34 TWh + alapuolisten laitosten 0,35 TWh yhteensä 0,69 TWh. Lisäys on siis ihan kohtuullinen. Ydinvoimalan tasoa se ei ole mutta kohtuullinen kuitenkin.
Vertauskohteena loviisa 1 = 488 MW x 24 x 365 = 4,2 TWh. Luvut ovat teoreettisia vuosituottoja ilman käyttökatkoksia ym.
Quote from: Possumi on 30.03.2012, 09:47:46
Quote from: Jouko on 30.03.2012, 08:35:10
Vuotoksen altaalla korvattaisiin yksi ydinvoimalaitos ja se pelaisi hyvin tuulivoiman kanssa tasapainottavana voimantuotantona. Sallisi tuulivoiman rakentamisen sen teoreettisen maksimiosuuden ylitse. Mutta sekään ei millään käy virheille. Siinähän se on että heillä kaikki perustuu tunnepitoiseen haihatteluun ja taivaanrannanmaailailuun ilman konkreettisia vaihtoehtoja vaikka heillä on olevinaan niin hemmetin koulutettua ja viisasta porukkaa.
Ei sallisi.
Suomessa säätövoimana (http://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4%C3%A4t%C3%B6voima) toimii vesivoima sekä tuontisähkö. Lisäkapasiteettiä saadaan ylimääräisistä kaasuturbiineista.
Ydinvoimalat ovat sen tyyppisiä ettei niistä saada nopeaa käyttö- tai häiriöreserviä jota tarvitaan uusiutuvien intermittant-sähköntuottomuotojen (pätkä-sähkön) kompensoimiseen. Niitä myös käytännössä ajetaan aina mielellään samalla / maksimiteholla taloudellisista ja teknisistä syistä.
Pätkäsähkön lisääminen verkkoon aiheuttaa sen että sekä nopeaa että ylimääräistä tuotantokapasiteettiä on lisärakennettava verkkoon melkein yhtä paljon - käytännössä tämä on ensisijaisesti vesivoimaa (jota ohijuoksuttamalla potentiaalista tehoa menee hukkaan) - tai kalliitta kaasuturbiinilaitoksia - jotka seisovat toimettomina aina kun jossain päin sattuu tuulemaan riittävästi.
Pätkäsähkö on siis erittäin tehoton ja ongelmallinen tapa tuottaa sähköä verkkoon.
Tässä edellinen 'harmitteluni' (http://hommaforum.org/index.php/topic,67448.msg923103.html#msg923103) asiasta.
Et nähtävästi ymmärtänyt että tarkoitin jotta vesivoima tasaa tuulivoiman vaihteluja ja siten toimivat käsikädessä. Toisinsanoen vesivoimakapasiteetin lisääminen mahdollistaa tuulivoimakapasiteetin lisäämisen toisin kuin muunlaisen sähköntuotannon lisääminen. Bioenergia ei esimerkiksi toimi samalla tavalla. Suora aurinkovoimakin voisi olla senkaltainen jos sitä pystyttäisiin varastoimaan suuria määriä. Se on vielä scifiä. Yleensäkin sähkön massavarastoiminen kannattavasti on vielä pelkkää teoriaa, mutta sitäkin kannattaa tutkia.
Quote from: K.K. on 30.03.2012, 06:55:29
Soininvaara opettaa vihreille realismia
Soininvaara ei ole ydinvoiman himoystävä, mutta talousajattelijana ja reaalipoliitikkona hän hyväksyy Suomen energiapolitiikan rakentumisen monien energialähteiden varaan...]
Oli joistain Soininvaaran mielipiteistä mitä mieltä hyvänsä, niin hän on kyllä selvästi järkevimpiä Vihreitä. Mies on joukon poikkeus myös siinä, että hänellä on ihan oikeaa taloustieteiden koulutusta takanaan.
Quote from: Possumi on 30.03.2012, 09:47:46
Ydinvoimalat ovat sen tyyppisiä ettei niistä saada nopeaa käyttö- tai häiriöreserviä jota tarvitaan uusiutuvien intermittant-sähköntuottomuotojen (pätkä-sähkön) kompensoimiseen. Niitä myös käytännössä ajetaan aina mielellään samalla / maksimiteholla taloudellisista ja teknisistä syistä.
Totta, nykyisen tyyppiset aika huonosti siihen soveltuvat. Menee oman rummun paukuttamiseksi (taas), mutta uudentyyppiset ydinvoimalat soveltuisivat myös nopeaan säätöön.
Etenkin jos ydinvoimaa käytettäisiin vaikkapa polttonesteiden valmistamiseen turpeesta, voitaisiin vakiotehollakin suurempaa osuutta tehosta käyttää tuotantoprosessiin öisin ja muina aikoina, jolloin sähköstä ei olisi niin suurta kysyntää, ja muuten ajaa reaktorin koko teholla sähköä valtakunnanverkkoon.
Näköjään Ranska kyllä säätää verkkoaan ydinvoimallakin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_plant (http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_plant)
Quote
Flexibility of nuclear power plants
It is often claimed that nuclear stations are inflexible in their output, implying that other forms of energy would be required to meet peak demand. While that is true for the vast majority of reactors, this is no longer true of at least some modern designs.[71]
Nuclear plants are routinely used in load following mode on a large scale in France.[72] Unit A at the German Biblis Nuclear Power Plant is designed to in- and decrease its output 15 % per minute between 40 and 100 % of its nominal power.[73] Boiling water reactors normally have load-following capability, implemented by varying the recirculation water flow.[citation needed]
Linkit artikkelista:
71. ^ admin (2009-10-13). "Nuclear Power Is Flexible - Claverton Energy Group" (http://www.claverton-energy.com/nuclear-power-is-flexible-in-its-output.html). Claverton-energy.com. Retrieved 2010-08-24.
72. ^ Steve Kidd. Nuclear in France - what did they get right? (http://www.neimagazine.com/story.asp?storyCode=2053355) Nuclear Engineering International, June 22, 2009.
Quote from: Lasse on 02.04.2012, 20:32:40
Etenkin jos ydinvoimaa käytettäisiin vaikkapa polttonesteiden valmistamiseen turpeesta, voitaisiin vakiotehollakin suurempaa osuutta tehosta käyttää tuotantoprosessiin öisin ja muina aikoina, jolloin sähköstä ei olisi niin suurta kysyntää, ja muuten ajaa reaktorin koko teholla sähköä valtakunnanverkkoon.
Myöskin ylimääräistä energiaa voisi hyödyntää jätteiden kierrätyksessä. Esimerkiksi eri metallien erottelu ja ainakin kullan talteenotto elektroniikasta olisivat ympäristönsuojelua parhaimmillaan.
Quote from: Finka on 05.04.2012, 18:12:40
Quote from: Lasse on 02.04.2012, 20:32:40
Etenkin jos ydinvoimaa käytettäisiin vaikkapa polttonesteiden valmistamiseen turpeesta, voitaisiin vakiotehollakin suurempaa osuutta tehosta käyttää tuotantoprosessiin öisin ja muina aikoina, jolloin sähköstä ei olisi niin suurta kysyntää, ja muuten ajaa reaktorin koko teholla sähköä valtakunnanverkkoon.
Myöskin ylimääräistä energiaa voisi hyödyntää jätteiden kierrätyksessä. Esimerkiksi eri metallien erottelu ja ainakin kullan talteenotto elektroniikasta olisivat ympäristönsuojelua parhaimmillaan.
No nyt olet kyllä asian ytimessä, oikein hyvä kommentti. Tarkoituksenani on ollut ottaa esiin tuokin aspekti, mutta oli jäänyt vähän taka-alalle.
Omalta kohdaltani mielenkiintoisin, vielä kehitteillä oleva käsittelymetodi, on plasmakaaren käyttäminen, jolla saadaan pahatkin lähtöaineet aika hyvin pilkottua turvallisiksi.
Pari linkkiä aiheesta:
Plasma gasificationhttp://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_gasification (http://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_gasification)
Plasma Waste Disposalhttp://www.plasmawastedisposal.com/ (http://www.plasmawastedisposal.com/)
A New Waste-to-Energy Technologyhttp://dan-rafter.suite101.com/a-new-waste-to-energy-technology-a114377 (http://dan-rafter.suite101.com/a-new-waste-to-energy-technology-a114377)
Quote from: mannym on 28.03.2012, 12:12:43
Mielenkiintoisia väittämiä ja propagandaa. Turvetuotanto jakaa mielipiteitä, Osa haluaa turvetta lisää ja osa vähentää. Lähellä tuotantoa asuvilla on kriittisempi näkökulma kuin kaukana tuotannosta. Mutta näin se on jokaisen polttoaineen kohdalla.
Turvetuotanto pilaa ympäröivät vesistöt lopullisesti ja monin tavoin. Tämä ei ole mikään mielipide, vaan raaka fakta. VAPOn omaan kirjanpitoon omista ympäristövaikutuksista voi suhtautua, kuten muuhunkin vastaavaan Demlatoimintaan, jossa ollaan valvovinaan ja raportoivinaan jne.
Quote from: HelmiS on 06.04.2012, 20:45:01
Quote from: mannym on 28.03.2012, 12:12:43
Mielenkiintoisia väittämiä ja propagandaa. Turvetuotanto jakaa mielipiteitä, Osa haluaa turvetta lisää ja osa vähentää. Lähellä tuotantoa asuvilla on kriittisempi näkökulma kuin kaukana tuotannosta. Mutta näin se on jokaisen polttoaineen kohdalla.
Turvetuotanto pilaa ympäröivät vesistöt lopullisesti ja monin tavoin. Tämä ei ole mikään mielipide, vaan raaka fakta. VAPOn omaan kirjanpitoon omista ympäristövaikutuksista voi suhtautua, kuten muuhunkin vastaavaan Demlatoimintaan, jossa ollaan valvovinaan ja raportoivinaan jne.
En kiellä etteikö turvetuotanto pilaisi ympäristöä. Keskityin lähinnä tuohon turpeen lämpöarvoon ja tuotantoon. Sekä jonkin verran VAPOn mainosväittämiin, kuitenkin taas eräs juttu on tullut todistettua. Suhtautuminen asiaan kuin asiaan riippuu siitä kuinka lähellä asiaa sijaitsee. Töölöläiset eivät pidä voimalaitoksesta naapurissaan, mutta suhtautuvat yleensä kritiikittömästi turvetuotantoon. ns, Nimby asenne on läsnä kaikessa. Sekä tietysti se että tieto lisää tuskaa.
Quote from: mannym on 06.04.2012, 21:57:48
Quote from: HelmiS on 06.04.2012, 20:45:01
Quote from: mannym on 28.03.2012, 12:12:43
Mielenkiintoisia väittämiä ja propagandaa. Turvetuotanto jakaa mielipiteitä, Osa haluaa turvetta lisää ja osa vähentää. Lähellä tuotantoa asuvilla on kriittisempi näkökulma kuin kaukana tuotannosta. Mutta näin se on jokaisen polttoaineen kohdalla.
Turvetuotanto pilaa ympäröivät vesistöt lopullisesti ja monin tavoin. Tämä ei ole mikään mielipide, vaan raaka fakta. VAPOn omaan kirjanpitoon omista ympäristövaikutuksista voi suhtautua, kuten muuhunkin vastaavaan Demlatoimintaan, jossa ollaan valvovinaan ja raportoivinaan jne.
En kiellä etteikö turvetuotanto pilaisi ympäristöä. Keskityin lähinnä tuohon turpeen lämpöarvoon ja tuotantoon. Sekä jonkin verran VAPOn mainosväittämiin, kuitenkin taas eräs juttu on tullut todistettua. Suhtautuminen asiaan kuin asiaan riippuu siitä kuinka lähellä asiaa sijaitsee. Töölöläiset eivät pidä voimalaitoksesta naapurissaan, mutta suhtautuvat yleensä kritiikittömästi turvetuotantoon. ns, Nimby asenne on läsnä kaikessa. Sekä tietysti se että tieto lisää tuskaa.
VAPOn toiminta on tyypillinen esimerkki koko Suomea pyörittäneen mafian (jonka jäsenet limittyvät ja lomittuvat, ollen osin ns. asiantuntijoita tms. yhteistyöhenkilöitä) onnistuneelle omertalle perustuneesta "hajoita, hallitse ja kokoa pääoma" -toiminnasta. Nyt kun tiedonvälitys on valitettavasti leviämässä kansan karttuisaan käteen niin huomataan, että siinä todellakin on se, karttu. Pitää nyt ensin hämmästellä tämän kusetuksen laajuutta ja suunnitelmallisuutta, sillä ei ole aluetta, mille se ei ulottuisi.
Olisi mielenkiintoista tietää, mihin HelmiS perustaa mielipiteensä turvetuotannon vesien pilaamisesta. On aivan päivänselvää, että KAIKKI soihin tehdyt ojitukset saavat suon sisältämän veden ja siihen liuenneen humuksen liikkeelle alapuolisiin vesistöihin. Turvetuotannon ojituksia on noin yksi prosentti muista eli metsä- ja pelto-ojituksista ja kuormitusosuus samoin prosentin luokkaa.
Ympäristöministeriltäkään ei ole kuulunut ensimmäistäkään faktaa hänen vaatiessaan turvetuotannon lopettamista. YLE 1:n TV-uutisissa Ville Niinistö ilmoitti tietävänsä, että turvetuotannon haittavaikutukset ovat suuremmat kuin mittaustulokset osoittavat????
Jotain faktaa esiin HelmiS.
Quote from: Velmu on 07.04.2012, 12:25:37
Olisi mielenkiintoista tietää, mihin HelmiS perustaa mielipiteensä turvetuotannon vesien pilaamisesta. On aivan päivänselvää, että KAIKKI soihin tehdyt ojitukset saavat suon sisältämän veden ja siihen liuenneen humuksen liikkeelle alapuolisiin vesistöihin. Turvetuotannon ojituksia on noin yksi prosentti muista eli metsä- ja pelto-ojituksista ja kuormitusosuus samoin prosentin luokkaa.
Ympäristöministeriltäkään ei ole kuulunut ensimmäistäkään faktaa hänen vaatiessaan turvetuotannon lopettamista. YLE 1:n TV-uutisissa Ville Niinistö ilmoitti tietävänsä, että turvetuotannon haittavaikutukset ovat suuremmat kuin mittaustulokset osoittavat????
Jotain faktaa esiin HelmiS.
Faktan keruuta ovat erinäisten vesistöjen varsilla asuneet keränneet niin kauan kuin turvesoita on ollut olemassa. Sitä vain ei pidetä faktana, kun se ei ole VAPOn itsensä keräämää. Varmaan vakuuttavinta epäileville, olisi käydä kalassa muutamien turvesoidan laskuojien pilaamilla jokivarsilla. Myös keskustelut paikallisväestön kanssa auttavat avaamaan silmiä. Näitä turvesoiden saastuttamia vesistöjähän ei puolueettomasti tutkita. Sama koskee tehometsätalouden metsäntuotantoa. Tai vaikka suurnavettojen ympäristövaikutuksia. Tai lasten päiväkotihoidossa kokemaa stressia ja sen yhteyttä mielialalääkkeisiin. Tai peliriippuvuuden yleisyyttä. Tai pikavippifirmojen taustoja. (Paitsi, ettei Suomessa tietenkään enää mitään noin ylipäätään tutkita. Täällä vain tuotekehitellään.)
Pointtihan on, ettei kukaan usko, ellei itse mene paikalle ja näe, koe, haista, maista. Sinäkin uskot mitä virallisella paperilla lukee, mutta miten vakuutut enää mistään, jos huomaat, että virallistakin paperia voidaan systemaattiseti väärentää. No, monetkin tahot yrittävät kerätä ja julkaista faktoja. Hidastahan se on.
Niinpä niin. Ei niitä faktoja löydy sen enempää HelmiS:ltä kuin Ville Niinistöltäkään. Totta on se, että kaikki soiden ojitukset saavat aikaan humuskuormitusta, siis KAIKKI OJITUKSET. Ojat laskevat puroihin, purot jokiin ja joet järviin. Nykymenetelmin ja laboratoriokokein on helppo mitata mikä puro tai oja tai joki aiheuttaa minkäkin verran kuormitusta ja tuleeko kuormitus maa-, metsä-, vai turveteollisuudesta.
Ympäristöviranomaiset eivät näitä mittauksia kuitenkaan tee, koska olisihan se sopimatonta, että oikeilla mittauksilla saataisiin "vääriä" tuloksia.
Vihreiden ympäristöpolitiikka ja sen etunenässä ympäristöministeri ja luonnonsuojelujärjestöt ovat päättäneet, että turvetuotanto pilaa vesistöt. Totuudesta viis, aate on tärkeintä.
Quote from: Velmu on 07.04.2012, 19:03:43
Nykymenetelmin ja laboratoriokokein on helppo mitata mikä puro tai oja tai joki aiheuttaa minkäkin verran kuormitusta ja tuleeko kuormitus maa-, metsä-, vai turveteollisuudesta.
Tämä oli mielenkiintoinen tieto, ehkä tulevaisuudessa saamme totuuden julki, yrittipä mikä mafia tahansa sitä peitellä. Samoin toivottavasti tulevaisuudessa menetelmät kehittyvät, millä estää liikahumuksen aiheuttamia vesistövahinkoja, tulivatpa ne mistä lähteestä tahansa. Lähteen paikallistaminen on ensiarvoisen tärkeää päästöjen patoamiseen mahdollisimman lähellä alkuaan.
Quote from: Lasse on 07.04.2012, 19:35:51
Quote from: Velmu on 07.04.2012, 19:03:43
Nykymenetelmin ja laboratoriokokein on helppo mitata mikä puro tai oja tai joki aiheuttaa minkäkin verran kuormitusta ja tuleeko kuormitus maa-, metsä-, vai turveteollisuudesta.
Tämä oli mielenkiintoinen tieto, ehkä tulevaisuudessa saamme totuuden julki, yrittipä mikä mafia tahansa sitä peitellä. Samoin toivottavasti tulevaisuudessa menetelmät kehittyvät, millä estää liikahumuksen aiheuttamia vesistövahinkoja, tulivatpa ne mistä lähteestä tahansa. Lähteen paikallistaminen on ensiarvoisen tärkeää päästöjen patoamiseen mahdollisimman lähellä alkuaan.
Ei siinä totuuden julkituomisessa tulevaisuutta tarvita. Kaikki on mahdollista ja tiedossa jo nyt.
Aika yllättäviä mittaustuloksia näkyy löytyvän ihan Ympäristökeskuksen omilta sivuilta www.ymparisto.fi/ksu/taso . Sieltä pitää vain klikata "Julkaisut".
Quote from: Velmu on 07.04.2012, 21:48:35
Ei siinä totuuden julkituomisessa tulevaisuutta tarvita. Kaikki on mahdollista ja tiedossa jo nyt.
Aika yllättäviä mittaustuloksia näkyy löytyvän ihan Ympäristökeskuksen omilta sivuilta www.ymparisto.fi/ksu/taso . Sieltä pitää vain klikata "Julkaisut".
Kiitos oikein paljon. Jälleen hyvä huomata, että forumilta löytyy tietoa lähes asiaan kuin asiaan.
Quote from: Lasse on 07.04.2012, 19:35:51
Quote from: Velmu on 07.04.2012, 19:03:43
Nykymenetelmin ja laboratoriokokein on helppo mitata mikä puro tai oja tai joki aiheuttaa minkäkin verran kuormitusta ja tuleeko kuormitus maa-, metsä-, vai turveteollisuudesta.
Tämä oli mielenkiintoinen tieto, ehkä tulevaisuudessa saamme totuuden julki, yrittipä mikä mafia tahansa sitä peitellä. Samoin toivottavasti tulevaisuudessa menetelmät kehittyvät, millä estää liikahumuksen aiheuttamia vesistövahinkoja, tulivatpa ne mistä lähteestä tahansa. Lähteen paikallistaminen on ensiarvoisen tärkeää päästöjen patoamiseen mahdollisimman lähellä alkuaan.
Vedessä oleva humus ja fosfori saadaan jo pois ihan ilman ulkopuolista energiaa.
Öljyn ehtyminen ja maahanmuuton kasvaminen
Öljyn kulutus on viimeiset 3 vuotta ollut n 2-3 milj tynnyriä PÄIVÄSSÄ suurempaa kuin öljyn tuotanto.
Nyt kulutetaan varmuusvarastoja maailmalla kun tuotanto ei "pysty" vastaamaan kysyntään
Tästäkin huolimatta öljynhinta nousee maailmanmarkkinoilla, hinnannousua ruokkii myös globaali voimakas väestönkasvu ja aasianmaiden elintason nousu.
Länsimaista elintasoa maistamaan päässeet haluavat omistaa auton ja kuluttaa löpöä. Ja jokainen uusi ihminen kuluttaa vaatteita, ruokaa, lääkkeitä joiden valmistus on pitkälti öljyteollisuuden ansiota.
Öljy on ehtymässä, helpon öljyntuotannon aika on loppumetreillä, yhä useampi öljylähde ehtyy ja tilalle joudutaan ottamaan käyttöön syvänmeren ja heikkaöljyn kalliit tuotantotekniikat jotka pitävät jatkossa öljyhinnan korkealla pysyvästi, kasvava väestö jatkossakin ahneesti syö kalliin öljynkin.
POLIITTINEN JA TALOUDELLINEN KRIISI
Öljynhinnan nousu rokottaa useita kehitysmaita, ruokatuotanto ja lannoitteet, vaatteet, lääkkeet, ja tuhannet muuta materiaalit jotka on peräisin öljytuotannosta tulevat yhä kalliimiksi ja konkurssit koulivat lukemattomia yrityksiä ja teollista tuotanto kun ihmisillä ei riitä varoja ostaa tuotteita.
Hyper-inflaatio nostaa päätään
Kun eläminen tulee hankalammaksi alkaa massamuutot mahin joissa taloudet toimivat jotenkuten, suomi tulee olemaan yksi maa jonne pyrkii massoittan tulijoita kriisiksi asti.
Suomen tulisi ryhtyä suunnittelemaan omaa öljystä riippumatonta taloutta ja rakentamaan rajojensa puolustusta tulevia massamaahanmuuttoa vastaan.
Quote from: Tuhatkauno on 08.04.2012, 17:53:28
Öljyn ehtyminen ja maahanmuuton kasvaminen...
POLIITTINEN JA TALOUDELLINEN KRIISI...
Jonka ratkaisee uusi teknologia, joka syrjäyttää vanhan elinkaarensa loppuun päässeen teknologian.
Esim alkoholipolttomoottorit, esim biopolttoainemoottorit, esim sähkömoottorit...
Toivottavasti öljyä riittää niin kauan, että sen avulla on saatu kehitettyä öljyn tehokkaasti syrjäyttävät teknologiat.
Öljyhän on vielä halpaa.
Quote from: Velmu on 07.04.2012, 19:03:43
Niinpä niin. Ei niitä faktoja löydy sen enempää HelmiS:ltä kuin Ville Niinistöltäkään. Totta on se, että kaikki soiden ojitukset saavat aikaan humuskuormitusta, siis KAIKKI OJITUKSET. Ojat laskevat puroihin, purot jokiin ja joet järviin. Nykymenetelmin ja laboratoriokokein on helppo mitata mikä puro tai oja tai joki aiheuttaa minkäkin verran kuormitusta ja tuleeko kuormitus maa-, metsä-, vai turveteollisuudesta.
Ympäristöviranomaiset eivät näitä mittauksia kuitenkaan tee, koska olisihan se sopimatonta, että oikeilla mittauksilla saataisiin "vääriä" tuloksia.
Vihreiden ympäristöpolitiikka ja sen etunenässä ympäristöministeri ja luonnonsuojelujärjestöt ovat päättäneet, että turvetuotanto pilaa vesistöt. Totuudesta viis, aate on tärkeintä.
Sillä on merkitystä, mittaako paskoittava instanssi itse nuo paskavetensä vai tekeekö sen joku muu. Nykythän on niin, ettei ole tuota "muuta" toimijaa.
Quote from: HelmiS on 08.04.2012, 21:53:04
Quote from: Velmu on 07.04.2012, 19:03:43
Niinpä niin. Ei niitä faktoja löydy sen enempää HelmiS:ltä kuin Ville Niinistöltäkään. Totta on se, että kaikki soiden ojitukset saavat aikaan humuskuormitusta, siis KAIKKI OJITUKSET. Ojat laskevat puroihin, purot jokiin ja joet järviin. Nykymenetelmin ja laboratoriokokein on helppo mitata mikä puro tai oja tai joki aiheuttaa minkäkin verran kuormitusta ja tuleeko kuormitus maa-, metsä-, vai turveteollisuudesta.
Ympäristöviranomaiset eivät näitä mittauksia kuitenkaan tee, koska olisihan se sopimatonta, että oikeilla mittauksilla saataisiin "vääriä" tuloksia.
Vihreiden ympäristöpolitiikka ja sen etunenässä ympäristöministeri ja luonnonsuojelujärjestöt ovat päättäneet, että turvetuotanto pilaa vesistöt. Totuudesta viis, aate on tärkeintä.
Sillä on merkitystä, mittaako paskoittava instanssi itse nuo paskavetensä vai tekeekö sen joku muu. Nykythän on niin, ettei ole tuota "muuta" toimijaa.
Ympäristöviranomaisilla on toimistoja ympäri Suomea ja niissä "toimijoita" niin että päät kolisevat yhteen. Kyllä tältä porukalta voi veronmaksaja odottaa muutakin kuin hatusta vedettyjä heittoja turvetuotannon vahingollisuudesta.
Huppari niskaan ja saappaat jalkaan ja ulos mittailemaan.
Quote from: Velmu on 09.04.2012, 07:26:17
Quote from: HelmiS on 08.04.2012, 21:53:04
Quote from: Velmu on 07.04.2012, 19:03:43
Niinpä niin. Ei niitä faktoja löydy sen enempää HelmiS:ltä kuin Ville Niinistöltäkään. Totta on se, että kaikki soiden ojitukset saavat aikaan humuskuormitusta, siis KAIKKI OJITUKSET. Ojat laskevat puroihin, purot jokiin ja joet järviin. Nykymenetelmin ja laboratoriokokein on helppo mitata mikä puro tai oja tai joki aiheuttaa minkäkin verran kuormitusta ja tuleeko kuormitus maa-, metsä-, vai turveteollisuudesta.
Ympäristöviranomaiset eivät näitä mittauksia kuitenkaan tee, koska olisihan se sopimatonta, että oikeilla mittauksilla saataisiin "vääriä" tuloksia.
Vihreiden ympäristöpolitiikka ja sen etunenässä ympäristöministeri ja luonnonsuojelujärjestöt ovat päättäneet, että turvetuotanto pilaa vesistöt. Totuudesta viis, aate on tärkeintä.
Sillä on merkitystä, mittaako paskoittava instanssi itse nuo paskavetensä vai tekeekö sen joku muu. Nykythän on niin, ettei ole tuota "muuta" toimijaa.
Ympäristöviranomaisilla on toimistoja ympäri Suomea ja niissä "toimijoita" niin että päät kolisevat yhteen. Kyllä tältä porukalta voi veronmaksaja odottaa muutakin kuin hatusta vedettyjä heittoja turvetuotannon vahingollisuudesta.
Huppari niskaan ja saappaat jalkaan ja ulos mittailemaan.
Näitähän monikin yrittää tietona pitää, mutta kun virallinen instanssi saa mittaustulokseksi juuri sitä, mitä VAPO tai mikä tahansa muu ELY -keskuksen mielestä tarpeeksi mittava toimija, toivoo.
Vaikka vedessä olisi humusta niin paljon, että kalasto siinä tukehtuu, niin se ympäristövirkamiehen mielestä on vaan maallikon mielikuvitusta. Mikseiväthän nämä yhtään kiinnosta toimittajakuntaa? Edes niitä vihreitä? Tai muita vastarannankiiskiä?
Turve ei ole kaiken pahan alkuhttp://yle.fi/uutiset/turve_ei_ole_kaiken_pahan_alku/6009765?origin=rss (http://yle.fi/uutiset/turve_ei_ole_kaiken_pahan_alku/6009765?origin=rss)
Quote
Turvetuotantoa on osoitettu syyttävällä sormella vesien ruskeutumisesta ja limoittumisesta. Maa- ja metsätalousministeriön työryhmämuistiossa "Ehdotus soiden ja turvemaiden kestävän ja vastuullisen käytön ja suojelun kansalliseksi strategiaksi" todetaan kuitenkin, että turvetuotannon osuus turvemailta tulevasta vesien typpikuormituksesta on prosentin verran, fosforikuormituksesta 0,7 prosenttia ja kiintoainekuormituksesta nelisen prosenttia.
- Vaikka turvetuottajat tislaisivat turvetuotannon vedet, 96 prosenttia kuormituksesta jäisi jäljelle. Metsätalous turvemaiden suurin päästölähde, ja toiseksi suurin on maatalous. Emme me sitä omaa osuuttamme kiistä, mutta se ei ole aivan niin suuri kuin nykyinen keskustelu antaisi ymmärtää, Ilmavirta sanoo.
Polttoaineista näin yleisesti.
QuoteKoska niin monen mielestä kirjoitelmani energiasta ovat tarkoitushakuisia. Asetetaan tavoitteeksi 1000MWh.
Tämä tavoite on sopivan pyöreä.
Lasketaan poltettaessa hyötysuhteeksi 40%, sillä lauhdevoimaloissa hyötysuhteet vaihtelevat 35% - 45% välillä.
Kivihiili 7,08 kWh/kg. 1 000 000 kWh : 2,832 kWh = 353 107,3kg, tai 353 t.
Polttohakkeella 1,75kWh/kg 1 000 000 kWh : 0,7 =1 428 571kg, 1428,5 t.
Maakaasu 10 kWh/m3 = 1 000 000 kWh : 4 = 250 000m3
Palaturve 2,7 kWh/kg = 1 000 000 kWh : 1,08 = 925 925,9./ 925 t.
Jyrsinturve 3,3 kWh/kg = 1 000 000 kWh : 1,32 = 757 575kg. 757 t.
Otan mukaan ydinvoiman, ihan vain koska se on vihatuin ja ydinjäte on niin pelottavaa.
Uraanin energiaarvo huom, energiaarvo 8760 MWh/kg. / 8 760 kWh/g.
1 000 000 kWh : 8 760 kWh = 114g uraania.
Huomatkaa energiatiheys. Kun yllämainittujen polttoaineiden uraani poisluettuna, rahtaaminen on mahtava homma. Sekä määrät ovat huimia, on uraanin energiatiheys omaa luokkaansa. Tuo 114g muunnettuna tilavuudeksi on pyöreästi 5ml. Uraanin tiheys on 19 100kg/m3.
Kun muiden polttoaineiden kuskaamiseen vaaditaan hemmetillinen määrä kuljetuskalustoa. Voidaan 1000MW uraania kantaa taskussa. Tarkemmin 1000MW edestä uraania on teelusikallinen.
Miksi siis ydinvoima on niin suuri saatana? Miksi ydinjätteellä pelotellaan ihmisiä? Kuinka moni osasikaan arvata että ydinvoimalaitoksesta ei tule tynnyreittäin jätettä. 1000MW IFR laitoksen vuosittainen uraaninkulutus on 1000kg. 19 100kg : 1000 = 19,1 kg/l. 1000 kg : 19,1kg/l : 52,35 L.
Eli miltei kahden vuoden jätteet mahtuvat yhteen 100l tynnyriin. Silti ydinvoima on edelleen se suurin saatana mitä maa päällään kantaa.
Tähän loppuun aurinkoenergiaa. Markkinoilla ilmoitetaan aruinkopaneelien hyötysuhteeksi 126 kWh/m2/v.
1 000 000 : 126 = 7936,5m2. Kysymykseksi jää, kenen tontti peitetään?
IFR lähde http://bravenewclimate.com/2009/12/13/ifr-fad-2/ (http://bravenewclimate.com/2009/12/13/ifr-fad-2/)
Laskennan lähtöperusteet IFR laitoksen 36-38h polttoaineen kulutus.
http://planeetta.wordpress.com/2011/01/31/hiili-ja-ydinvoimalan-paivan-polttoaineet/ (http://planeetta.wordpress.com/2011/01/31/hiili-ja-ydinvoimalan-paivan-polttoaineet/)
Tämmöistä tänään. Luukon blogissa muuten hieno video missä kulkee 12700 tonnia hiiltä.
Nuo hajautettu energiantuotanto (http://hommaforum.org/index.php/topic,64006.0.html) ja sähköautoverotusta (http://hommaforum.org/index.php/topic,67448.0.html) ketjut luettuani.
Miksi pienlaitoksen - kuten vedenpuhdistamo tai maatila - tarvitsisi tuottaa energiaa verkkoon, jotta se olisi kannattavaa. Eikö se riitä, että ne pääsevät osittain omavaraisiksi ja jo olemassa oleva energia otetaan vain talteen? Jos metaania ei lannasta ota talteen nousee se kuitenkin ilmakehään ja puhdistamossa vesi virtaa kuitenkin.
Jo useampi vuosi sitten tuli telkasta juttu miehestä, joka oli muuttanut henkilöauton kulkemaan kaasulla, joka tuotettiin maatilan lehmänlannasta. Hänen mukaansa kolmen lehmän lannat riittivät henkilöauton vuoden tarpeisiin haja-asutusalueella.
Googlella (https://www.google.fi/#hl=fi&gs_nf=1&cp=24&gs_id=1l2&xhr=t&q=metaania+lehm%C3%A4n+lannasta&pf=p&sclient=psy-ab&oq=metaania+lehm%C3%A4n+lannasta&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=&pbx=1&fp=1&biw=1920&bih=904&cad=b&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.,cf.osb) löytyi pari juttua. Esim. Kiinassa aiotaan ottaa alati kasvavalta maitoalalta (http://www.tekniikkatalous.fi/energia/250+000+lehman+jattitila+tuottaa+lannasta+sahkoa+tuhansille/a536504?service=mobile) energia talteen ja Koulutuskuntayhtymä Lappia (http://yle.fi/uutiset/lampoa_lehman_lannasta/1392775) kokeilee lantaa.
Aurinkovoima ei ole suuren mittaluokan tarpeisiin, mutta kesäasutukseen se sopii täysin. Isäni hankki kesämökille aurinkopaneelit (yli 15v sitten) ja silloin järjestelmä ja sen asennus (5 paneelia, 5 valaisinta, 2 12v akkua) maksoi saman, kuin mitä linjan veto ja asennus olisi tullut maksamaan. Kulutuksella laskien aurinkojärjestelmä on jo maksanut itsensä takaisin, vaikka pari paneelia tarvitsisi uusia. En tiedä miten paljon esim. liesi tai jääkaappi kuluttaa, mutta telkan katseluun se riitti aivan hyvin.
Quote from: kolki on 10.05.2012, 12:51:01
Nuo hajautettu energiantuotanto (http://hommaforum.org/index.php/topic,64006.0.html) ja sähköautoverotusta (http://hommaforum.org/index.php/topic,67448.0.html) ketjut luettuani.
Miksi pienlaitoksen - kuten vedenpuhdistamo tai maatila - tarvitsisi tuottaa energiaa verkkoon, jotta se olisi kannattavaa. Eikö se riitä, että ne pääsevät osittain omavaraisiksi ja jo olemassa oleva energia otetaan vain talteen? Jos metaania ei lannasta ota talteen nousee se kuitenkin ilmakehään ja puhdistamossa vesi virtaa kuitenkin.
Käytännössä näihän on jo. Moni mökkiläinen on räknännyt ja ostanut paneelit sähkölle ja/tai kuumavedelle välttääkseen kalliin liittymän rakentamiskustannuksen. Ja yhä enenevässä määrin hajallaan olevat maatalousyrittäjät alkavat miettimään tuota pientuotantoa välttääkseen vuosi vuodelta kallistuvat turhat liittymäkohtaiset verkko- ja sähkölaskut. Käytännössähän verkkoon takaisin myyminen on sellaisissa maissa aiheuttanut buumin uusiutuvien ostamisessa jossa niitä on tuettu fee-in tariffeilla - joka vaatii sen että sähkölaitokset on ensin velvoittu mahdollistamaan pientuotanto liittymän rakentamisen.
Tietääkö kukaan mitä Suomessa tuollaisen rakentaminen nykyään vaatii/kustantaa? Mitä sähköyhtiöt vaativat että saa syöttää (myydä) sähköään takasin verkkoon?
Possumi, pientuottajien liittyminen valtakunnanverkkoon on estetty simppelillä keinolla eli "tervetuloa jos sulla on syöttää IVOnettiin 300kW jatkuvaa".
Quote from: Tunkki on 10.05.2012, 13:18:28
Possumi, pientuottajien liittyminen valtakunnanverkkoon on estetty simppelillä keinolla eli "tervetuloa jos sulla on syöttää IVOnettiin 300kW jatkuvaa".
Riippunee verkkoyhtiöstä...
Quote from: Oinomaos on 26.04.2012, 11:34:52
Fortum teki rahaa vuoden ensimmäisellä neljänneksellä: liikevaihto 1.901Me, liikevoitto 736Me, eli lähes 40%. YLE uutisoi raflaavasti: Halpa sähkö painoi Fortumin alkuvuoden tulosta (http://yle.fi/uutiset/halpa_sahko_painoi_fortumin_alkuvuoden_tulosta/6072438)
Varmasti ilouutinen kaikille Fortumin asiakkaille, että sähkö on nyt halpaa.
Onneksi valtio kuitenkin omistaa tuosta lafkasta puolet, jolloin valtio voi nämäkin rahat lähettää etelän vetelille.
Linkkaan tämän artikkelin poikkeuksellisesti kahteen ketjuun.
Mitt Romneyn vaalikampanjan 1. teema on että Pohjois-Amerikka (USA, Kanada ja Meksiko) olisi energia itsenäinen vuonna 2020. Hullu idea? Ehkei sittenkään. Artikkelin mukaan tämä on saavutettavissa vuoteen 2027 mennessä.
WUWT: "North American energy independence by 2020? (http://wattsupwiththat.com/2012/08/30/north-american-energy-independence-by-2020/)
Guest post by David Middleton
Quote from: qwerty on 31.08.2012, 12:10:53
Linkkaan tämän artikkelin poikkeuksellisesti kahteen ketjuun.
Mitt Romneyn vaalikampanjan 1. teema on että Pohjois-Amerikka (USA, Kanada ja Meksiko) olisi energia itsenäinen vuonna 2020. Hullu idea? Ehkei sittenkään. Artikkelin mukaan tämä on saavutettavissa vuoteen 2027 mennessä.
WUWT: "North American energy independence by 2020? (http://wattsupwiththat.com/2012/08/30/north-american-energy-independence-by-2020/)
Guest post by David Middleton
Vastaan itsekin molempiin ketjuihin.
Ei tuossa mitään saavuttamatonta ole. Mutta ongelma onkin ihan muualla. Pohjois-Amerikan energiavarat ovat sellaisessa muodossa, että niiden esteetön hyödyntäminen aiheuttaa helposti roppakaupalla ongelmia sitten taas toisessa muodossa. Isoin kuvio on ns. shale gas eli liuskekaasu mitä jo paljon hyödynnetään. Sitä saa maasta murskaamalla minimaanjäristyksellä kiveä maan alla, käyttäen apuna valtavia määriä vettä, ja mitä ihmeellisempiä kiveä sulattavia myrkkykemikaaleja (joita muuten pidetään liikesalaisuuksina). Näin kaasu pääsee kiven sisältä vapaaksi. Muuten hyvä, mutta ongelma on se, mitä jenkkisuurlähettiläs Bruce Oreck (demokraatti) selitti eräässä seminaarissa... Metodi vaatii valtavsti makeaa vettä ja siellä missä liuskekaasu (lähinnä Texas) on massiivinen vesipula. Ja tämä vesipula luonnollisesti pahenee koko ajan, kuten globaalistikin tapahtuu. Suuri osa energiasta käytetäänkin vain veden pumppaamiseen maan alta. Toinen juttu on, että frakkaaminen myös saastuttaa pohjavedet. Hyvin brutaali dokumentti Gasland lienee jostain saatavana.
Mutta energiakorporaatiot, ja petrokemiamiljardöörit Koch brothers rahoittavat republikaaneja, joten puolue luonnollisesti ajaa heidän etuaan. Sellaisten ihmisten etua puolue ei aja, joilta lähtee puhtaat vedet pois käytöstä, koska he eivät anna vaalirahaa.
Toinen kuvio eli Kanadan öljyhiekat sisältää myös vakavan veden saastumisongelman. Athabasca-joki on jo vakavasti saastunut.
Kolmas juttu eli ns. shale oil on muuten samaa kamaa kuin Viron palavakivi. Viro ei ole merkittävä energiamahti palavan kiven ansiosta, joskin asialla on merkitystä sähköntuotannossa. Suomelle oli onneksi kesällä 44 Hitlerin päätös pitää joukkojaan hankalasti puolustettavassa Virossa lähinnä maan palavan kiven resurssien takia. Tästä saadaan energiaa louhimalla ja viemällä prosessoitavaksi. Tulisi olemaan ratkaisevasti kalliimpaa kuin öljy.
Kun kyseessä olisi energia-ongelmien vaihtaminen vesi-ongelmaksi, mainittakoon että vaikkapa Nigeriassa makea vesi on kalliimpaa kuin raakaöljy!! USAssa 5 miljoonainen Atlantan kaupunki jouduttaneen purkamaan pikkuhiljaa, koska vettä ei vaan riitä sen ylläpitämiseen. Tätä mieltä ovat USAn puolustuskoneiston huoltovarmuussektoria lähellä olevat tahot. Oma ongelmansa vesiongelmassa on ns. markkinaliberalismi mikä kyvytön ylläpitämään ns. yhteismaan infraa kuten esimerkiksi vesiputkia kunnossa. Valtavasti vettä hukataan jenkeissä kun putket vuotavat, mutta verorahojahan ei voi nyhtää niiden korjaamiseksi ja ketään yksityistä ei kiinnosta julkinen omaisuus. Tästä on jenkeissä kirjoiteltu paljon.
Tässä allaalla illustraatioita päivän uutisesta mikä on jenkkienergiavallankumouksen ongelma, valtavasti kiihtyvä vesipula mikä isompi ongelma maalle kuin energiapula jo nyt.
Laajempi orginaali:
http://www.washingtonpost.com/national/health-science/climate-change-challenges-power-plant-operations/2012/09/09/42b26b8e-f6a5-11e1-8b93-c4f4ab1c8d13_story.html?hpid=z4
Ylen tiivistelmä:
http://yle.fi/uutiset/usan_kuivuus_pakotti_sulkemaan_ydinvoimaloita/6288241?origin=rss
Quote
Jokien kuivuminen ja niiden veden lämmön nousu pakottivat useat Yhdysvaltain ydinvoimalat lopettamaan toimintansa elokuussa. Myös hiilivoimalat olivat vaikeuksissa.
USA:n kuivuus pakotti sulkemaan ydinvoimaloita Jokien kuivuminen ja niiden veden lämmön nousu pakottivat useat Yhdysvaltain ydinvoimalat lopettamaan toimintansa elokuussa. Myös hiilivoimalat olivat vaikeuksissa.
Yhdysvalloissa kesällä vallinnut ennätyksellinen helle ja kuivuus ovat aiheuttaneet ongelmia maan ydin- ja hiilivoimaloille, kertoo The Washington Post -lehti. Maan energiateollisuus laatii suunnitelmia, miten se voi selvitä ilmastonmuutoksesta.
Lehden mukaan elokuussa jouduttiin sulkemaan ydinreaktoreita, koska niiden jäähdytysvetenä käyttämän jokiveden lämpötila nousi liian korkealle tai joki kuivui kokonaan. Yksi ydinvoimala anoi erikoisluvan, jotta se saattoi käyttää liian lämmintä jäähdytysvettä.
Ydinvoimaloita valvova virasto sanoo, ettei maan ydinturvallisuus ole vaarassa, koska voimalat on rakennettu sammumaan automaattisesti, jos jäähdytysvesi loppuu tai lämpenee liikaa.
Myös eräät hiilivoimalat joutuivat kuivuuden vuoksi vaikeuksiin. Mississippijoen varrella olevat voimalat eivät saaneet polttoainetta, koska hiiltä kuljettavat proomut uhkasivat juuttua pohjaan veden laskettua. Armeijan erikoisjoukot kutsuttiin paikalle tekemään ruoppauksia.
Illinoisissa hiilivoimala sai erikoisluvan päästää paikalliseen vesistöön lauhdutusvesiä, jotka olivat kuumempia kuin aiemmat luvat sallivat.
Myös vesivoimaloilla oli ongelmia kuivuuden takia. Esimerkiksi Coloradojoen valtava Hooverin pato on kärsinyt jo kauan veden vähyydestä. Veden pinta padossa on 35 maksimitasoa alempana. Jokainen metri merkitsee 15 - 18 megawatin menetystä voimalan tehossa.
Yhdysvaltain viranomaiset arvioivat ilmastonmuutoksen vähentävän Coloradojoen virtausta seuraavien 50 vuoden aikana 9 - 10 prosenttia. Samaan aikaan veden kysyntä mm. maatalouteen kasvaa kolmanneksella.
Viranomaiset pohtivat, minkälaisilla voimaloilla Yhdysvallat voi tulevaisuudessa kattaa kasvavan sähköntarpeen. Erilaisia keinoja otetaan käyttöön veden säästämiseksi mm. kotitalouksissa, maataloudessa ja golfkentillä.
Niin, USAssa jo perustoiminnot kuten tavarakuljetukset joilla lakkaavat toimimasta koska SUURIMMATKIN JOET KUIVUVAT. Ja maatalouden romahdus päälle. Tätä tarkoittaa vesipula, mitä tuhansien järvien arktisessa maassa on hankala ymmärtää. Romneyn politikka olisi kärjistetysti tämän ongelman maksimoiminen.
Quote....
Niin, USAssa jo perustoiminnot kuten tavarakuljetukset joilla lakkaavat toimimasta koska SUURIMMATKIN JOET KUIVUVAT. Ja maatalouden romahdus päälle. Tätä tarkoittaa vesipula, mitä tuhansien järvien arktisessa maassa on hankala ymmärtää. Romneyn politikka olisi kärjistetysti tämän ongelman maksimoiminen.
Mielenkiintoinen ketju jonka leikkasin pois ylläpidon suositusten mukaisesti. Vesipulaa USAssa sikäli hieman ihmettelen että esim. Kiinassa jossa muutokset kaupunkien koossa ja elintasossa ovat olleet salamannopeita on pystytty niitä ratkomaan esim. valtavien vesiputkien avulla. Eli pointti on se että enemmän on kyse tahdosta: energia ja vesiasioita ei halutakaan ratkaista.
The Middle East the Rest of the Story: Full Presentation by Lindsey Williams
http://www.youtube.com/watch?v=BTnB7_vqYs4 (http://www.youtube.com/watch?v=BTnB7_vqYs4)
QuoteLindsey Williams author of The Energy Non Crisis [1980] exposes the deal that Dr. Henry Kissinger made with the Arab Oil Shieks back in the 1970's to keep vast reserves of U.S.Oil & Natural Gas discovered at Gull Island on the North Slope of Alaska off of the market, and for the United States to purchase the bulk of it's oil from OPEC Nations as long as the U.S. Dollar was used as the medium of exchange for all Global Oil and Gas transactions.
Williams further exposes the real purposes behind the current Arab Spring of Regime Change in the Middle East, and the reason why it is time for investors to get out of paper backed currency and Securities ahead of the coming Global Economic Tsunami.
CHAPTER 17
If Gull Island Didn't Blow Your Mind—This Will!
http://www.reformation.org/energy-non-crisis-ch17.html (http://www.reformation.org/energy-non-crisis-ch17.html)
QuoteGull Island just proved what the oil companies have believed for some time. It authenticated the seismographic findings. Seismographic testing has indicated that there is as much crude oil on the North Slope of Alaska as in Saudi Arabia. Since the Gull Island find proved to be seismographically correct, then the other testings are correct also. There are many hundreds of square miles of oil under the North Slope of Alaska.
To clarify what I am about to say, let me first re-emphasize that the government permitted the oil companies to drill and prove many sites (subsequently making them cap the wells and keep secret the proof of the finds), but they do not allow them to produce from the wells. This is why I have referred (below) to a number of wells having been drilled (after I left the North Slope). The only production permitted is from the small area of the North Slope.
^^Ero on siinä, että Kiinassa keisari puolue yksinkertaisesti päättää, että putket pitää rakentaa. Jenkkilässä vähän vaikeampi proggis.
Tuon vuoksi tulee olemaan mielenkiintoista nähdä miten totalitaristinen kapitalismi (Kiina) pärjää liberaalin kapitalismin (länsimaat) kanssa kisassa. Tällä hetkellä olisin valmis ennemminkin lyömään rahani kiinni Kiinan kuin länsimaiden puolesta.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 10.09.2012, 14:36:44
[quote author=hattiwatti link=topic=11118.msg1111105#msg1111105
....
Niin, USAssa jo perustoiminnot kuten tavarakuljetukset joilla lakkaavat toimimasta koska SUURIMMATKIN JOET KUIVUVAT. Ja maatalouden romahdus päälle. Tätä tarkoittaa vesipula, mitä tuhansien järvien arktisessa maassa on hankala ymmärtää. Romneyn politikka olisi kärjistetysti tämän ongelman maksimoiminen.
Mielenkiintoinen ketju jonka leikkasin pois ylläpidon suositusten mukaisesti. Vesipulaa USAssa sikäli hieman ihmettelen että esim. Kiinassa jossa muutokset kaupunkien koossa ja elintasossa ovat olleet salamannopeita on pystytty niitä ratkomaan esim. valtavien vesiputkien avulla. Eli pointti on se että enemmän on kyse tahdosta: energia ja vesiasioita ei halutakaan ratkaista.
[/quote]
No Kiinassa on täysin megalomaaninen vesipula. Johtuu paljolti tosin saastumisesta. Ei putket auta, vaan oivat vakavan sairauden oire eivätkä sen ratkaisu. Jostainhan näihin putkiin se vesi on tuotava. Venäjän kanssa Kiinalla voi tulla mielenkiintoiset skabat Baikal-järven vedestä.
Kuten kirjoittelin pari kuukautta aiemmin globaalilama-ketjuun mekanismeista miten vesipula on pitkälle ns. yhteismaan ongelma, mitä ei oikeastaan voi ratkaista yksityisen omistusoikeuksien ja markkinatalouden metodein. Kun ei jotain julkishyödykettä eli pohjavettä voi paikantaa kenenkään yksityiseen omistukseen, sen käyttö ja managerointi on sitten täysin holtitonta kun holtittomimmat käyttäjät saava kilpailu-edun säästeliäimpiin verrattuna.
Jenkkien vesitilanne on valtavasti parempi kuin vaikkapa Kiinan, ongelmat ovat lähinnä manageroinnissa. Se mikä jenkeissä tehoaisi olisi kovat hallituksen sanktiot estämään tuhlailu, kovat haittaverot holtonta käyttöä varten, valtiollista infran suunnittelua optimoimaan veden käyttö, erittäin tiukat ympäristönormit veden puhdistusta ja kierrätystä varten, pirusti verorahoja allokoitavaksi vuotavien vesiputkien korjaamiseen vaikkapa sille tasolle jolla olivat sata vuotta sitten(!!) ja shale gasin käytön kategorinen kieltäminen (kuten vaikkapa Ranska on Euroopassa tehnyt). Mitään edellämainittua ei voitaisi jenkkien poliittisessa ilmapiirissä toteuttaa, koska kommunismia.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 10.09.2012, 14:36:44
Quote....
Niin, USAssa jo perustoiminnot kuten tavarakuljetukset joilla lakkaavat toimimasta koska SUURIMMATKIN JOET KUIVUVAT. Ja maatalouden romahdus päälle. Tätä tarkoittaa vesipula, mitä tuhansien järvien arktisessa maassa on hankala ymmärtää. Romneyn politikka olisi kärjistetysti tämän ongelman maksimoiminen.
Mielenkiintoinen ketju jonka leikkasin pois ylläpidon suositusten mukaisesti. Vesipulaa USAssa sikäli hieman ihmettelen että esim. Kiinassa jossa muutokset kaupunkien koossa ja elintasossa ovat olleet salamannopeita on pystytty niitä ratkomaan esim. valtavien vesiputkien avulla. Eli pointti on se että enemmän on kyse tahdosta: energia ja vesiasioita ei halutakaan ratkaista.
LaRouche-liikkeellä on huimia projektisuunnitelmia esim. Pohjois-Amerikan vesitalouteen:
http://www.larouchepub.com/lym/2010/3731nawapa_biospheric_devel.html
http://www.google.fi/search?q=nawapa
Energia-asioista:
coal2nuclear.com:in etusivu oli nakojaan taas uudistunut, siella on nyt kiva kuva thorium-energiavaroista:
http://www.coal2nuclear.com/ (http://www.coal2nuclear.com/)
Samalla sivulla myos linkki kiinnostavaan uuteen kirjaan:
http://www.amazon.com/THORIUM-energy-cheaper-than-coal/dp/1478161299 (http://www.amazon.com/THORIUM-energy-cheaper-than-coal/dp/1478161299)
Quote from: tyhmyri on 10.09.2012, 14:42:35
^^Ero on siinä, että Kiinassa keisari puolue yksinkertaisesti päättää, että putket pitää rakentaa. Jenkkilässä vähän vaikeampi proggis.
Tuon vuoksi tulee olemaan mielenkiintoista nähdä miten totalitaristinen kapitalismi (Kiina) pärjää liberaalin kapitalismin (länsimaat) kanssa kisassa. Tällä hetkellä olisin valmis ennemminkin lyömään rahani kiinni Kiinan kuin länsimaiden puolesta.
Niinno liberalissa kapitalimissa eri toimijat kilpailevat keskenään ja vahvimman laki määrää. Homma toimii tuotekehittelyn edistämisessä ja markkinoinnissa. Suurten kokonaisuuksien organisoinnissa ei toimi koska ei kenenkään yksittäisen intressi. Lopulta kaikki häviävät, kun ei ole kellään intressiä huolehtia niistä julkishyödykkeistä joista kaikki lopulta riippuvaisia.
Autoritäärisessä kapitalismissa autoritäärinen hallinto mahtikäskyllään vaan laittaa asiat kuntoon jotta pienemmät toimijat jotka kilpailevat keskenään omaavat resurssit siihen millä bisnestään tekevät. On tavallaan työnjako ison organisaattorin kanssa ja pienempien keskinäisten kilpailijoiden.
^^ Tämä vesiaihe liittyy merkittävällä tavalla energiakriisiin, koska paljolti energiaa käytetään vain ja ainostaan veden nostamiseen syvyyksistä. Mitä syvemmältä sitä pitää nostaa sitä enemmän energiaa kuluu. Toisaalta energian tuotanto käyttää / saastuttaa makeaa vettä. Vettä tarvitaan vaikka biopolttoaineiden kasteluvedeksi, voimaloiden lauhdevedeksi, shale-gas tuotantoon yms.
Tässä aiempaa, valitettavasti kesken jäänyttä keskustelua pohjaveden managerointi-aiheista, miten on vuosisatoja toimittu:
http://hommaforum.org/index.php/topic,2626.msg1077530.html#msg1077530
Ongelma on yllättävän poliittinen. 500 vuotta sitten monessa maassa homma toimi ihan yes.
QuoteT&T: Vanhoille vesi- ja ydinvoimaloille tulossa uusi vero: 170 miljoonaa euroa (http://www.tekniikkatalous.fi/energia/vanhoille+vesi+ja+ydinvoimaloille+tulossa+uusi+vero+170+miljoonaa+euroa/a838206)
Valtiovarainministeriö valmistelee Suomen vanhoille vesi- ja ydinvoimaloille uutta veroa, koska ne ovat hyötyneet eniten päästökaupasta, kertoo Kauppalehti (http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/plehti/juttu.jsp?direct=true&oid=2012/09/11/4812349).
...
Veron tarkoitus on rokottaa päästökaupan vuoksi hyötyviä vanhoja voimaloita. Jos vero koskisi myös uusia voimaloita, se ei olisi windfall-vero, sanoo lakia valmisteleva Leo Parkkonen valtiovarainministeriöstä.
Sieltähän se seuraava sähkön hinnankorotus sitten saadaan.
Ja noin muutoinkin tämä logiikka Moolokin kidan ruokkimiseksi on jotenkin taas niin pettämätöntä. Jos tuotat sähköä ja päästöjä, joudut maksamaan tuotannosta ylimääräistä päästöoikeuksien muodossa. Jos tuotat sähköä (suhteellisen) päästöttömästi, joudut maksamaan tuotannosta ylimääräistä koska et ole joutunut maksamaan niistä päästöoikeuksista.
http://energia.fi/ydinvoiman-ja-vesivoiman-paastottomyysvero-nk-windfall-vero
Quote from: requiem on 13.09.2012, 22:22:58
Sieltähän se seuraava sähkön hinnankorotus sitten saadaan.
Ei vaikuta asiaan. Sähköä kannattaa myydä markkinahintaan edelleen ihan yhtä paljon. Valtio vain sosialisoi voitot. Ei vähennä tuotantoa, koska se on riippumaton verotuksesta niin kauan kuin uutta kapasiteettia ei suunnitella ja markkinahinta>tuotantokustannus.
Hmm.. miksiköhän Suomen asioista uutisoi Der Spiegel eivätkä kotimaamme mediat?
Toinen kiinnostava on, että ellei Fukushimaa, allaolevia asioita ei olisi tutkittu, uutisoitu, ylipäätään tiedetty lainkaan vaikkeivat kaikki tahot voi tietämättömiäkään olla. Terrori-iskujen vaara mystisesti keksittiin hiljattain, vaikka Khalid Sheikh Mohammed oli jo ajat sitten kertonut USAn ydinvoimaloiden olleen listalla mistä lopulta tulivat WTC valituksi kohteeksi, ja Venäjällä Dokku Umarovin porukat ovat vihjailleet myös ydinterrorismiin päin.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Der+Spiegel+Olkiluodossa+erityisen+pahoja+turvallisuuspuutteita/a1305603007482
QuoteEurooppalaisissa ydinvoimaloissa on sadoittain turvallisuuspuutteita. Julkisuuteen vuotaneen EU:n raportin mukaan erityisen haavoittuvia ovat kaksi ydinvoimalaa, Olkiluoto ja Ruotsin Forsmark, saksalaislehti Der Spiegel uutisoi.
Lehden mukaan näissä ydinvoimaloissa olisi alle tunti aikaa toimintojen käynnistämiseen, mikäli voimalaa kohtaisi täydellinen sähkökatkos tai jäähdytysjärjestelmä lakkaisi toimimasta. Der Spiegel ei täsmennä tarkemmin, millaisia turvallisuuspuutteet ovat. Suomessa asiasta uutisoi ensimmäisenä Iltalehti.
EU:n raportti on määrä julkaista ylihuomenna, mutta joitakin tietoja on vuotanut Der Spiegelin lisäksi muun muassa ranskalaiselle Le Figarolle ja saksalaiselle Die Welt -lehdelle. Euroopan komissio on kieltäytynyt kommentoimasta testin tuloksia.
Lehtien mukaan yksikään Ranskan 58 ydinlaitoksesta ei täytä kansainvälisen atomienergiakomission IAEA:n turvallisuusmääräyksiä. Le Figaron mukaan 19:ssä ranskalaisreaktorissa ei ole lainkaan seismisiä eli maanjäristystä mittaavia laitteita.
Ranskalaisissa ydinvoimalaitoksissa ei myöskään ole yhtä hyviä turvallisuus- ja pelastusvälineitä kuin vaikkapa Saksan, Britannian ja Ruotsin laitoksissa.
Raportissa ei esitetä yhdenkään ydinvoimalaitoksen sulkemista, mutta niiden korjaaminen määräysten mukaiselle tasolle maksaisi arvion mukaan 25 miljardia euroa.
Ydinvoimaloiden turvallisuus päätettiin tarkastaa Japanin Fukushiman ydinturman jälkeen kansallisten viranomaisten ja EU-maiden asiantuntijoiden yhteistyönä. Syyniin otettiin 143 ydinvoimalaa, joista tarkastettiin muun muassa niiden kestävyys esimerkiksi maanjäristyksiä ja terrorihyökkäyksiä vatsaan.
Belgian säteilyturvaviranomaiset päättivät elokuussa sulkea kaksi maan seitsemästä voimalasta havaittuaan niissä tuhansia halkeamia
.
Rähmiksessäkin oli juttu, mutta laitetaanpa tännekkin:
REF: Tuulivoimaloiden kuluminen heikentää tuulivoimapuistojen taloudellisuutta
http://www.ref.org.uk/press-releases/281-wearnandntearnhitsnwindnfarmnoutputnandneconomicnlifetime
Muutamia lainauksia:
QuoteThe Renewable Energy Foundation [1] today published a new study, The Performance of Wind Farms in the United Kingdom and Denmark,[2] showing that the economic life of onshore wind turbines is between 10 and 15 years, not the 20 to 25 years projected by the wind industry itself, and used for government projections.
QuoteLarger wind farms have a systematically worse performance than smaller ones.
QuoteDr John Constable, director of Renewable Energy Foundation, commented: "This study confirms suspicions that decades of generous subsidies to the wind industry have failed to encourage the innovation needed to make the sector competitive.
Lukekaa loput itse. Valtava tuulivoimapuistot eivät näytä olevan kovinkaan kannattavia, jos tehokas käyttöikä on 10-15v. Merelle perustettuna meriveden korroosio ei ainakaan paranna asioita. Itse näkisin asian niin, että tuulivoimalat voisivat toimia paljon pienemmässä mittakaavassa. Esim. maatalolla olisi oma yksittäinen tuulivoimala, jonka huoltoon ja ylläpitöön riittäisi yhden isännän tunnit.
Se talouskohtainen myllykin pitää saada riittävän korkean maston päähän, pois maanpinnan pyörteilystä. Mikään 12m ei riitä, paitsi ehkä rannikolla ja saaristossa. No sitten sinne korkean (=kalliin) maston päähän ei kannata laittaakaan ihan pientä ropelia. Isäntä ostaa tarpeeksi ison ja sitten sitä sähköä pitäisi saada myytyä. Se taas ei nykysystemeillä onnistu. 5-20 talouden kylämyllyt ehkä voisivat olla se toimiva tapa, vesiosuuskuntien tapaan?
Quote from: Lasse on 10.09.2012, 14:47:03
Quote from: Jaska Pankkaaja on 10.09.2012, 14:36:44
Quote....
Samalla sivulla myos linkki kiinnostavaan uuteen kirjaan:
http://www.amazon.com/THORIUM-energy-cheaper-than-coal/dp/1478161299 (http://www.amazon.com/THORIUM-energy-cheaper-than-coal/dp/1478161299)
Robert Hargraves: Thorium: Energy Cheaper than Coal. Kirja on sulasuolareaktoritekniikan kuvauksen lisäksi yleisteos energiantuotannosta ja eri energiantuotantomuotojen suhteellisista kustannuksista. Se käsittelee myös esim. ydinenergiaan liittyviä peruskäsitteitä, kuten säteilyä.
Kirjan näkökulma on nimenomaan eri energiamuotojen kustannusten erot. Tuottamalla hiilivoimaa halvempaa energiaa syntyy automaattinen motiivi vaihtaa parempaan energiamuotoon, ilman poliittisesti vaikeita tukiaisia tai ympäristömielessä kyseenalaisia "vihreitä" energiaratkaisuja.
Suosittelen kirjaa kaikille aihepiiristä kiinnostuneille.
Edit: Poistettu oma teksti lainauksen sisältä.
http://www.talouselama.fi/minavaitan/saudiamerica+muuttaa+maailman/a2160147
Saudi-America muuttaa maailman
Maailmassa on tapahtunut kymmenessä vuodessa hiljainen energiavallankumous, jota voidaan verrata siihen, kun sata vuotta sitten teollinen maailma siirtyi hiilestä öljyn käyttäjäksi. Ihmiskunta kylpee nyt liuskekaasussa ja -öljyssä.
Käänne on järisyttävä niin energia- kuin geopoliittisestikin. Pohjois-Amerikkaan on syntymässä uusi öljyä pursuava "Saudi-America", Persianlahden öljy alkaa virrata Aasiaan, Venäjällä saattaa olla käsissään Musta-Pekka ja Eurooppa tekee energiaitsemurhaa. Vai voittaako järki lopulta vanhalla mantereella?
Meidäthän oli jo opetettu uskomaan, että fossiilinen energia on loppumassa maailmassa. Öljyntuotannon kerrottiin saavuttaneen lakipisteensä Peak-oilin, ja esiintymien ehtyessä näköpiirissä piti olla vain niukkenevaa ja kallistuvaa öljyä.
Mutta ihmisen nerokkuus yllätti jälleen kerran pessimistit ja ympäristöliikkeen. Insinöörit keksivät uuden teknologian, jolla öljy ja kaasu puristetaan ulos kivestä, josta sitä ei ennen saatu irtoamaan.
Kivi särjetään maan alla hydraulisesti veden paineella ja vaakasuoralla porauksella, ja vapautunut kaasu sekä öljy pumpataan maan pinnalle. Siitä nimitys tiukka öljy (tight oil).
Uudella tekniikalla Yhdysvalloissa avautui tuotannolle suunnattomia kaasu- ja öljyliuskemuodostelmia. USA:n ennustetaan tulevan maailman suurimmaksi kaasuntuottajaksi parin vuoden sisällä ohittaen Venäjän. Vladimir Putin varoittikin äsken liuskevallankumouksen uhkasta maalleen. Gazprom myy perinteistä maakaasua, ja USA:n liuskekaasun hinta on vain noin kolmanneksen siitä.
Pohjois-Amerikan kartta on täplitetty avaamistaan odottavilla liuskemuodostelmilla. Suurin niistä on Coloradossa sijaitseva Vihreän joen esiintymä. Mammuttimaisessa liuskemuodostelmassa on geologien laskujen mukaan kolme biljoonaa tynnyriä tiukkaa öljyä, enemmän kuin kaikki OPEC:in esiintymät yhteensä.
Näköpiirissä on aika, jolloin USA:n energiariippuvuus islamilaisesta maailmasta päättyy ja maailmanpolitiikkaa siirtyy uuteen asentoon.
Myös muu maailma tihkuu uutta liuske-energiaa. Kiinan liuskekaasuvarat arvioidaan jopa suuremmiksi kuin Yhdysvaltojen. Euroopan suurimmat liuskekaasuesiintymät ovat Puolassa ja Saksassa, mutta pienempinä määrinä sitä löytyy lähes joka puolelta. Myös Etelä-Ruotsista, mutta valitettavasti ei Suomesta.
Israelin aluevesiltä Välimeren pohjasta geologit ovat löytäneet niin suuren liuskekaasupotin, että sen käyttöönotto nostaisi Israelin kertaheitolla Saudi-Arabiaa suuremmaksi kaasuntuottajaksi. Voidaan vain kuvitella käänteen poliittisia seurauksia.
Halvan liuskekaasun tulva markkinoille on isku myös Venäjälle, joka oli valmistautunut nylkemään enegiapulassa kärsivän Euroopan oikein kunnolla. Itämeren kaasuputken kapasiteetin tuplaamisen järkevyys lasketaan varmasti vielä moneen kertaan.
Yhdysvallat on saanut halvasta kaasustaan mahtavan kilpailuedun. Suuyritykset investoivat siellä nyt energian, muovin, teräksen, alumiinin ja muiden perinteisten raskaan teollisuuden tuotteiden valmistukseen.
Myös eurooppalaiset yritykset ryntäävät mukaan USA:n liuske-Bonanzaan. Britannian suurimpiin kuuluva energiayhtiö Centrica käänsi äskettäin selkänsä oman maansa ydin- ja tuulivoimahankkeille ja investoi miljardi dollaria Amerikan liuskeeseen. Jopa virolainen Enefitrakentaa USA:han liuskeöljytuotantoa.
Halvalla kaasulla ja öljyllä on murhaava vaikutuksensa uusiutuvan energian kilpailukykyyn. Aurinko- ja tuulivoiman tukemista on perusteltu sillä, että tuki on vain väliaikaista, ja että kallistuva kaasu ja öljy tekee pian uusiutuvat kannattaviksi. Näin ei näytä käyvän. Kauanko veron ja sähkölaskun maksajien pinna vielä kestää ?
Euroopan teollisessa moottorissa Saksassa kaasuvoimaloita suljetaan, koska ne eivät kestä kilpailua voimakkaasti tuettua tuuli- ja aurinkovoimaa vastaan. Tuulimyllyjen ja aurinkopanelien omistajat saavat joka toisen kilowattitunnin hinnan tukena, mutta silti syntyy vain sekundasähköä, jota on tarjolla silloin tällöin, mutta ei silloin, kun sen tarve on suurin.
Liuskekaasua Saksassa olisi ylenmäärin, mutta ympäristöliikkeen vastustuksen vuoksi sen käyttöönotto on vaikeaa. Tilanne on sama Britanniassa. Vain Puola aikoo saavuttaa omavaraisuuden liuskekaasullaan.
Päätöntä tässä on se, että liuskekaasun laajamittainen käyttöönotto olisi ihanteellinen ratkaisu kasvihuonepäästöjen pudottamiseksi. Kaasu tuottaa vain puolet kivihiilen Co2-päästöistä. Mikään muu keino ei laskisi päästöjä niin paljon, nopeasti ja edullisesti.
Mutta se ei käy. Koska tavoitteenahan on tieteellisteollisen kulutusyhteiskunnan alasajo.
Mutta onko ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden säätelykään enää tarpeellista. Päästöt ovat kasvaneet enemmän kuin kukaan uskalsi edes pelätä, mutta silti ei maapallon keskilämpötila ole noussut 16 vuoteen. Olisiko ilmastomalleissa jotakin vialla?
Kirjoittaja on energia- ja ilmastokysymyksiin perehtynyt toimittaja.
"There's enough oil on the north slope of Alaska than in Saudi Arabia". 1970.
Ausseja lykästi :)
Herald Sun: $20 trillion shale oil find surrounding Coober Pedy (http://www.heraldsun.com.au/news/national/trillion-shale-oil-find-surrounding-coober-pedy-can-fuel-australia/story-fndo471r-1226560401043)
Brisbane company Linc Energy yesterday released two reports, based on drilling and seismic exploration, estimating the amount of oil in the as yet untapped Arckaringa Basin surrounding Coober Pedy ranging from 3.5 billion to 233 billion barrels of oil.
Hieman hajontaa arviossa, mutta kuten ilmastokauhussa, ylin luku pokkana käyttöön ;)
(http://resources.news.com.au/files/2013/01/24/1226560/879738-world-oil.JPG)
^Jos tuollainen löytä olisi suomessa niin sekin kai myytäisiin ulkomaisille firmoille.
Hieno juttu! Toivottavasti tuo Australian jättilöytö edesauttaa sitä kehitystä, että länsimaat hiljalleen jättäisivät Lähi-Idän takapajulat lopullisesti omaan ei-niin-rauhalliseen rauhaansa.
Quote from: Fiftari on 25.01.2013, 00:24:36
^Jos tuollainen löytä olisi suomessa niin sekin kai myytäisiin ulkomaisille firmoille.
Niin myytäisiin. Koska valtio-omistus olisi sitä kommunismia. IMF:n asiantuntijat kertoisi hiki otsalla arvon pääministerille että kannattaa myydä. Tulisi työpaikkoja.
Quote from: samuliloov on 25.01.2013, 00:35:59
Quote from: Fiftari on 25.01.2013, 00:24:36
^Jos tuollainen löytä olisi suomessa niin sekin kai myytäisiin ulkomaisille firmoille.
Niin myytäisiin. Koska valtio-omistus olisi sitä kommunismia. IMF:n asiantuntijat kertoisi hiki otsalla arvon pääministerille että kannattaa myydä. Tulisi työpaikkoja.
Myydä!?!?!?
Sehän ANNETTAISIIN ulkomaanihmisille ja muhkeat tukijaiset vielä kaupan päälle!
Öljyn loppuminen ja öljyhuippu ovat eri asioita. Epätavanomaisilla hiilivetylähteillä voidaan viivästää vääjäämätöntä, mutta varsinainen ongelma on silti sama, vaikka ajoituksen arviointi onkin haastavaa.
http://www.youtube.com/watch?v=6CbuzXFfWVw
01: Öljyhuippu (peak oil) suomeksi selitettynä
Tuli vaan mieleen.
Asuntomarkkinoiden rommausta hollannissa. (http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bouwen-wonen/publicaties/artikelen/archief/2012/2012-08-21-m11.htm)
(http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/3B4C15C0-E64C-4366-AC8E-671ABACBA50A/0/20120821m11g1.gif)
Toisinaan kannattaa asua myös vuokralla ja ostaa sitten se asunto vasta kun rommaus loppuu. Kun 300 000€ asunnon hinta laskee 5% vuodessa, niin se tekee 15 000€ säästöä suoraan hinnassa sekä säästynteet korot siihen vielä.
Quote from: kolki on 10.05.2012, 12:51:01
Nuo hajautettu energiantuotanto (http://hommaforum.org/index.php/topic,64006.0.html) ja sähköautoverotusta (http://hommaforum.org/index.php/topic,67448.0.html) ketjut luettuani.
Aurinkovoima ei ole suuren mittaluokan tarpeisiin, mutta kesäasutukseen se sopii täysin. Isäni hankki kesämökille aurinkopaneelit (yli 15v sitten) ja silloin järjestelmä ja sen asennus (5 paneelia, 5 valaisinta, 2 12v akkua) maksoi saman, kuin mitä linjan veto ja asennus olisi tullut maksamaan. Kulutuksella laskien aurinkojärjestelmä on jo maksanut itsensä takaisin, vaikka pari paneelia tarvitsisi uusia. En tiedä miten paljon esim. liesi tai jääkaappi kuluttaa, mutta telkan katseluun se riitti aivan hyvin.
tällähetkellä aurinkopaneelien kehitys seuraa suurinpiirtein Mooren lakia, jo vuodesta 1975 on aurikopaneelien teho kaksinkertaistunut joka 2,5 vuoden välein.
Nykyään aurnkopaneelien yhteisteho on 65 gigawattia, joten jos kehitys jatkuu Mooren lain mukaisena se on kymmenen vuoden päästä 16-kertainen ja kahdenkymmenen vuoden kuluttua tuhatkertainen, eli 65000 gigawattia. Vaikka aurinkokennot toimisivat vain 20% ajasta, keskiteho olisi silloinkin silti 13 000 gigawattia.
maailman yhteenlaskettu sähköteho on nykyään vajaat 3000 gigawattia, joten parinkymmenen vuoden kulutta, siis
jos kehitys jatkuu nykyisensuuntaisena, kaikki tarvittava energia olisi saatavilla auringosta.
Samaan aikaan aurinkokennojen hinnat laskevat.
Tämä on jälleen kerran yksi syy, miksi kritisoin vihreitä ja pidän vihreyttä mielisairautena: tekniikka kehittyy ja ratkaisee ongelmat, jos saa tarpeeksi rahoitusta, kuten aurinkopaneelit ovat saaneet, sen tutkimushan on täysin valtiorahoitteisvetoista.
Vihreät pyrkivät taas aina päämääränsä kielloin ja pakottein, ei ratkaisemalla ongelmia.
Jos tekniikkaa saa kehittyä nykytahtiin, niin miettikää, mitä jälkipolvet ajattelevat meistä, jotka joudumme vihreiden tahtiin ja käskystä ruoskimaan itseämme, jonkin hämärän energiatavoitteen saavuttamiseksi? Olemmeko me heistä yhtä naurettavia kuin keskiajan ruoskijakulkueet?
Quote from: EL SID on 09.02.2013, 14:40:08
jos kehitys jatkuu nykyisensuuntaisena, kaikki tarvittava energia olisi saatavilla auringosta.
Mutta eikös ongelma ole kuitenkin sähkön varastointi enemmän kuin uusiutuvan tuotanto?
Quote from: EL SID on 09.02.2013, 14:40:08
yhtä naurettavia kuin keskiajan ruoskijakulkueet?
80-luvulla katselin tv:stä Iranista kuvattua matskua keskiaikaa elävistä itsensäruoskijakulkueista.
Quote from: desperaato on 09.02.2013, 15:16:56
Quote from: EL SID on 09.02.2013, 14:40:08
jos kehitys jatkuu nykyisensuuntaisena, kaikki tarvittava energia olisi saatavilla auringosta.
Mutta eikös ongelma ole kuitenkin sähkön varastointi enemmän kuin uusiutuvan tuotanto?
Quote from: EL SID on 09.02.2013, 14:40:08
yhtä naurettavia kuin keskiajan ruoskijakulkueet?
80-luvulla katselin tv:stä Iranista kuvattua matskua keskiaikaa elävistä itsensäruoskijakulkueista.
jostain syystä kieltojen eurooppa ei osaa ratkaista näitä ongelmia, jotka on ratkaistu keksintöjen USAssa jo aikoja sitten, esimerkkinä vaikkapa energian varastointi, joka on jo käytössä ainakin yhdessä osavaltion sähkökeskuksessa
http://tieku.fi/tekniikka/kieppuvaa-energiaa
sitä ymmärtääkö parinkymmenen vuoden kuluttua asuva suomalainen että iran elää henkisesti keski-ajalla, pyritään ratkaisemaan tässä ja nyt. sellaisessa monikulttuurissa, jota nyt pyritään kaupata suomeen, sitä ei saisi silloin enää sanoa.
Quote from: desperaato on 09.02.2013, 15:16:56
Mutta eikös ongelma ole kuitenkin sähkön varastointi enemmän kuin uusiutuvan tuotanto?
Syklistä sähköntuotantoa kuten aurinkosähköä ja tuulivoimaa voitaisiin käyttää polttoaineeksi kelpaavan butanolin (http://en.wikipedia.org/wiki/Butanol_fuel) sähköavusteisessa tuotannossa (http://www.gizmag.com/generating-isobutanol-using-electricity/22005/).
Quote from: Nikolas Ojala on 09.02.2013, 16:12:45
Butanol_fuel
Elikkä polttoaine "pula" on jo nyt kokolailla ratkaistu ameriikkalaisten toimesta samalla kun eurooppa poliitikot spämmäävät mailmanloppua ja huutavat lisää rahaa "ilmastonmuutostorjuntaan". Toisin sanoen kauhakuormaajalla rahaa kiinaan ja syntyvyysräjähdys-keharimaihin?
Quote from: desperaato on 09.02.2013, 16:35:17
Elikkä polttoaine "pula" on jo nyt kokolailla ratkaistu ameriikkalaisten toimesta samalla kun eurooppa poliitikot spämmäävät mailmanloppua ja huutavat lisää rahaa "ilmastonmuutostorjuntaan".
Teoreettinen ratkaisu liikennepolttoaineiden ongelmaan voi olla juurikin butanoli, mutta sen tueksi tarvittava sähköntotanto laahaa jäljessä, ja nykyisestäkin sähköntuotannosta suuri osa tehdään fossiilisilla. Butanolin tuotantoon tarvittavia suuria laitoksia ei vielä ole. Eli ratkaisusta puuttuu yhä toteutus.
Quote from: desperaato on 09.02.2013, 15:16:56Mutta eikös ongelma ole kuitenkin sähkön varastointi enemmän kuin uusiutuvan tuotanto?
http://youtu.be/aLcEYbAdyxk?t=35s Nanoparisto (hiilinanoputkista) ja loppupuolella mainittiin, että kehitys kestää 40-50 vuotta. Toisaalta herää foliopipossa kysymys, kuinkahan paljon öljy-yhtiöt ovat haitanneet akkujen kehitystä.
Quote from: desperaato on 09.02.2013, 16:35:17
Quote from: Nikolas Ojala on 09.02.2013, 16:12:45
Butanol_fuel
Elikkä polttoaine "pula" on jo nyt kokolailla ratkaistu ameriikkalaisten toimesta samalla kun eurooppa poliitikot spämmäävät mailmanloppua ja huutavat lisää rahaa "ilmastonmuutostorjuntaan". Toisin sanoen kauhakuormaajalla rahaa kiinaan ja syntyvyysräjähdys-keharimaihin?
mainitsemani vauhtipyörävarastointi energian tasaajana on jo totta. toimiva laitos tasaa sähköä Stephentownissa, new yorkin osavaltiossa. kapasiteettia on 20 megawattia.
http://www.compositesworld.com/news/beacon-powers-new-york-flywheel-power-plan-fully-operational
yrityksen omistaa beacon power
http://www.beaconpower.com/products/smart-energy-25.asp
ilmeisesti laitos toimii hyvin, koska he kehittävät nykyisin kaliforniaan, kalifornian verovaroilla vielä isompia systeemejä, joilla 4-8 kertaistetaan varastoitu energia.
Tämä on siis jo nyt toimivaa teknologiaa joka on ratkaissut varastointiongelmat.
aurinkoenergia taas ei ole vielä siinä kehitysasteessa, että se ratkaisisi energiantuottamiseen tarvittavat ongelmat, mutta jos tekniikka kehittyy tätä menoa, (siis jos verovarat riittävät, tukiaiillahan juttu maksetaan) pian omakotitalon kaikki sähkö saataneen, ainakin etelässä, katolla olevien aurinko paneelien kautta, joka varastoi yötä varten energian maan alle kaivettuun pienikokoiseen vauhtipyörään.
Quote from: EL SID on 15.02.2013, 11:48:38
mainitsemani vauhtipyörävarastointi energian tasaajana on jo totta. toimiva laitos tasaa sähköä Stephentownissa, new yorkin osavaltiossa. kapasiteettia on 20 megawattia.
Anteeks, mutta tasataanko 20 MW minuutin verran, vai pidempään? Stadissa kaukolämpöakut ovat vähentäneet priimauksen tarvetta kyllä huomattavasti, joten fiksuilla keksinnöillä on kyllä tilausta...
Quote from: EL SID on 15.02.2013, 11:48:38
http://www.compositesworld.com/news/beacon-powers-new-york-flywheel-power-plan-fully-operational
yrityksen omistaa beacon power
http://www.beaconpower.com/products/smart-energy-25.asp
ilmeisesti laitos toimii hyvin, koska he kehittävät nykyisin kaliforniaan, kalifornian verovaroilla vielä isompia systeemejä, joilla 4-8 kertaistetaan varastoitu energia.
Toiminnasta en tiiä, mutta firma meni jonkun aikaa sitten konkkaan:
http://beaconpower.com/files/Beacon_Rockland_release_20120206.pdf (http://beaconpower.com/files/Beacon_Rockland_release_20120206.pdf)
Quote from: EL SID on 15.02.2013, 11:48:38
Tämä on siis jo nyt toimivaa teknologiaa joka on ratkaissut varastointiongelmat.
Teknologia on mielenkiintoista, ja siinä on potentiaalia, mutta ei ole ratkaissut varastointiongelmaa, jos sellainen ongelma on.
Quote from: EL SID on 15.02.2013, 11:48:38
Quote from: desperaato on 09.02.2013, 16:35:17
Quote from: Nikolas Ojala on 09.02.2013, 16:12:45
Butanol_fuel
Elikkä polttoaine "pula" on jo nyt kokolailla ratkaistu ameriikkalaisten toimesta samalla kun eurooppa poliitikot spämmäävät mailmanloppua ja huutavat lisää rahaa "ilmastonmuutostorjuntaan". Toisin sanoen kauhakuormaajalla rahaa kiinaan ja syntyvyysräjähdys-keharimaihin?
mainitsemani vauhtipyörävarastointi energian tasaajana on jo totta. toimiva laitos tasaa sähköä Stephentownissa, new yorkin osavaltiossa. kapasiteettia on 20 megawattia.
http://www.compositesworld.com/news/beacon-powers-new-york-flywheel-power-plan-fully-operational
yrityksen omistaa beacon power
http://www.beaconpower.com/products/smart-energy-25.asp
ilmeisesti laitos toimii hyvin, koska he kehittävät nykyisin kaliforniaan, kalifornian verovaroilla vielä isompia systeemejä, joilla 4-8 kertaistetaan varastoitu energia.
Tämä on siis jo nyt toimivaa teknologiaa joka on ratkaissut varastointiongelmat.
aurinkoenergia taas ei ole vielä siinä kehitysasteessa, että se ratkaisisi energiantuottamiseen tarvittavat ongelmat, mutta jos tekniikka kehittyy tätä menoa, (siis jos verovarat riittävät, tukiaiillahan juttu maksetaan) pian omakotitalon kaikki sähkö saataneen, ainakin etelässä, katolla olevien aurinko paneelien kautta, joka varastoi yötä varten energian maan alle kaivettuun pienikokoiseen vauhtipyörään.
Näin se aurinkoenergia alkaa olemaan wattikustannustensa kanssa aika kilpailukykyistä ainakin eteläisemmillä leveysasteilla mutta sen asentaminen on edelleenkin käsityöpohjaista säheltämistä ja maksaa kaiken sälän kanssa enemmän kuin itse paneelit. Mutta valmiskatot paneeleilla uusiin taloihin tulevat varmastikin olemaan minimistandardia aivan lähivuosina samalla kun töpseliladattavat akut autoissa yleistyvät.
Quote from: olhat on 16.02.2013, 01:15:19
Näin se aurinkoenergia alkaa olemaan wattikustannustensa kanssa aika kilpailukykyistä ainakin eteläisemmillä leveysasteilla mutta sen asentaminen on edelleenkin käsityöpohjaista säheltämistä ja maksaa kaiken sälän kanssa enemmän kuin itse paneelit. Mutta valmiskatot paneeleilla uusiin taloihin tulevat varmastikin olemaan minimistandardia aivan lähivuosina samalla kun töpseliladattavat akut autoissa yleistyvät.
Mutta kuka kehittäisi räntäpaneelin Suomen olosuhteisiin?
Quote from: törö on 16.02.2013, 01:19:30
Quote from: olhat on 16.02.2013, 01:15:19
Näin se aurinkoenergia alkaa olemaan wattikustannustensa kanssa aika kilpailukykyistä ainakin eteläisemmillä leveysasteilla mutta sen asentaminen on edelleenkin käsityöpohjaista säheltämistä ja maksaa kaiken sälän kanssa enemmän kuin itse paneelit. Mutta valmiskatot paneeleilla uusiin taloihin tulevat varmastikin olemaan minimistandardia aivan lähivuosina samalla kun töpseliladattavat akut autoissa yleistyvät.
Mutta kuka kehittäisi räntäpaneelin Suomen olosuhteisiin?
Suomalaisen surkea osa on siis tietysti klikkailla jotain diilikstriimiä tai iibeitä jos sieltä sais sitä aurinkosähköä jossain akkupaketissa ostettua ellei sitä ruveta tuomaan etelämpää kaapelia pitkin. Kaapelisähkö ei tietysti anna samanlaista verotonta maailmanpelastajan fiilistä kuin paneelit omalla katolla. :(
Quote from: törö on 16.02.2013, 01:19:30
Mutta kuka kehittäisi räntäpaneelin Suomen olosuhteisiin?
Silloin, kun Suomessa kipeimmin lisäenergiaa kaivataan, siis keskitalvella, Aurinko näyttäytyy lyhyen hetken matalalla etelässä. Tästä syystä aurinkopaneelin on osoitettava etelään, paneeli on sijoitettava riittävän ylös ja se kannattaisi mieluusti asentaa pystysuoraan asentoon. Paneeliin tarttunut räntä valuu alas pystysuoraa pintaa.
Quote from: Lasse on 16.02.2013, 00:51:14
Quote from: EL SID on 15.02.2013, 11:48:38
mainitsemani vauhtipyörävarastointi energian tasaajana on jo totta. toimiva laitos tasaa sähköä Stephentownissa, new yorkin osavaltiossa. kapasiteettia on 20 megawattia.
Anteeks, mutta tasataanko 20 MW minuutin verran, vai pidempään? Stadissa kaukolämpöakut ovat vähentäneet priimauksen tarvetta kyllä huomattavasti, joten fiksuilla keksinnöillä on kyllä tilausta...
Quote from: EL SID on 15.02.2013, 11:48:38
http://www.compositesworld.com/news/beacon-powers-new-york-flywheel-power-plan-fully-operational
yrityksen omistaa beacon power
http://www.beaconpower.com/products/smart-energy-25.asp
ilmeisesti laitos toimii hyvin, koska he kehittävät nykyisin kaliforniaan, kalifornian verovaroilla vielä isompia systeemejä, joilla 4-8 kertaistetaan varastoitu energia.
Toiminnasta en tiiä, mutta firma meni jonkun aikaa sitten konkkaan:
http://beaconpower.com/files/Beacon_Rockland_release_20120206.pdf (http://beaconpower.com/files/Beacon_Rockland_release_20120206.pdf)
Quote from: EL SID on 15.02.2013, 11:48:38
Tämä on siis jo nyt toimivaa teknologiaa joka on ratkaissut varastointiongelmat.
Teknologia on mielenkiintoista, ja siinä on potentiaalia, mutta ei ole ratkaissut varastointiongelmaa, jos sellainen ongelma on.
kuten jo mainitsin, tuolla on linkki, jossa kerrotaan yksityiskohdat paremmin:
http://tieku.fi/tekniikka/kieppuvaa-energiaa
Beaconin konkurssi itse ei ollut yllätys, koska koko kehitystyö nojasi verorahoihin. pomot ottivat rahat ja nauttivat elämästä jossain karibialla?
Käsittääkseni tasauslaitos kuitenkin jatkaa toimintaa?
tekniikka sinällään tuntuu mielenkiintoiselta ja toimivalta, joten en ihmettele, jos sille löyty jatkokehittäjä. tosin tarvittavien patenttien hinnat jenkeissä ovat yleensä aika mahtavia, varsinkin kun koko maailma yrittää vimmastusti kehittää uutta energia-alalla, joten voi olla, että patenttien vanhettua tämäkin tekniikkaa hypähtää eteenpäin.
Quote from: desperaato on 09.02.2013, 15:16:56
Mutta eikös ongelma ole kuitenkin sähkön varastointi enemmän kuin uusiutuvan tuotanto?
Tuosta Mooren laista tuli mieleeni. Leikitään, että aurinkoenergiaa saataisiin huikeasti enemmän kuin nyt tekniikan kehittyessä.
Varastointi ei todellakaan ole ongelma jos energiaa saisi suunnattomasti vaikkei samaan aikaa olisi kulutushuippu.
- Erotetaan vedestä vetyä, jolla tuottaa sopivalla kulutushuipulla energiaa.
- pumpataan/kuljetetaan vettä/muuta materiaalia korkealle paikalle ja antaa painovoiman tuottaa energia, kun kuljetettu materiaali vyöryy alaspäin.
- porataan kilometrin syvä reikä maapallon ytimeen aurinkoenergialla. Tuotetaan maankuorenlämmöstä esim. vettä pumppaamalla maan ytimeen ja turbiinilla sähköä.
- muita propellipäitä ideoita.
Valitettavasti tuulivoima ja aurinkovoima ei tuota energiaa rajattomasti ja siksi taloudellinen puoli ei tee em. energioita taloudellisesti kovin kannattaviksi. Jos jokin tuottaisi suunnattomasti energiaa, muuttuisi myös taloudelliset mahdollisuudet.
Fissiolla toimiva Thorium-voimala lie eräs todennäköisin tulevaisuuden turvallisempi energialähde. Fuusiovoimaloista kun ei tunnu tulevan lasta eikä ....
Turve on Suomen pelastaja sekä energia-, kansan- että valtiontaloudessa. Suomen pinta-alasta on 30 % suota ja siitä on turvetuotannossa 0,6 %. Energian kokonaistarpeesta tuotetaan tuolla osuudella nyt noin 7 %. Jos tuotantoon otettaisiin vaikka 6 % soista eli kymmenkertainen määrä nykyiseen verrattuna, olisi Suomi jo käytännöllsesti katsoen omavarainen. Öljy- ja kivihiililaivat voisi käännyttää takaisin Itämerellä.
Turve on lisäksi uusiutuva (tosin hitaasti) luonnonvara toisin kuin uusiutumattomat öljy ja kivihiili. Turpeen ja puun yhteispoltolla ovat ilmastopäästöt kivihiiltä pienemmät ja kyse on kaiken lisäksi kotimaisesta energiasta.
Työllisyystilannekin paranisi kertaheitolla syrjäseuduilla, joilla turvesuot yleensä sijaitsevat. Mutta kun ei vaan tunnu kelpaavan.
Quote from: Velmu on 18.02.2013, 11:30:32
Turve on Suomen pelastaja sekä energia-, kansan- että valtiontaloudessa. Suomen pinta-alasta on 30 % suota ja siitä on turvetuotannossa 0,6 %. Energian kokonaistarpeesta tuotetaan tuolla osuudella nyt noin 7 %. Jos tuotantoon otettaisiin vaikka 6 % soista eli kymmenkertainen määrä nykyiseen verrattuna, olisi Suomi jo käytännöllsesti katsoen omavarainen. Öljy- ja kivihiililaivat voisi käännyttää takaisin Itämerellä.
Turve on lisäksi uusiutuva (tosin hitaasti) luonnonvara toisin kuin uusiutumattomat öljy ja kivihiili. Turpeen ja puun yhteispoltolla ovat ilmastopäästöt kivihiiltä pienemmät ja kyse on kaiken lisäksi kotimaisesta energiasta.
Työllisyystilannekin paranisi kertaheitolla syrjäseuduilla, joilla turvesuot yleensä sijaitsevat. Mutta kun ei vaan tunnu kelpaavan.
6% käytössä tarkoittaisi pyöreästi 250 miljoonaa m3 turvetta vuodessa. Nykyinen tuotanto 0,6% kun on 25 miljoonaa kuutiota. Turvemaita on yhteensä 9,3miljoonaa hehtaaria, tällä alalla turve uusiutuu 40 miljoonaa kuutiota vuodessa. 250 miljoonan m3:n tuotanto olisi tuolloin 6 kertainen uusiutumiseen nähden.
Turpeesta saadaan 1,72 MWh primäärienergiaa per m3. Sähköntuotannossa lauhdevoimalassa (35-40% hyötysuhde), 0,68 MWh/m3-
Ote wikipediasta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomi#Energia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomi#Energia)
QuoteEnergian kokonaiskulutus Suomessa oli vuonna 2007 noin 400 TWh,
400 000 000MWh. Jos turpeen sisältämä energia saadaan hyödynnettyä 100%, pääsemme 425TWh:n tuotantoon 250 miljoonalla kuutiolla turvetta.
Kun nykyisellään turvetuotanto on pilannut lähialueiden vesiä (väittämän mukaan), niin mitä tekee tuotannon 10 kertaistaminen? Voimalaitoksiin joissa ei turvetta ole vielä poltettu, joudutaan tekemään miljoonien investointeja.
Viimeisenä sen verran että Suomesta ei löydy logistiikkaa kuljettamaan tuota 250 tai suurempaa määrää turvetta. Eikä myöskään löydy kalustoa jolla tuotantoa nostettaisiin 10 kertaiseksi. Vapo joka turvetta suomessa tuottaa, unelmoi korkeintaan 2% eli 1/3 ehdottamastasi.
Voinet kuvitella sen turverekkarallin mikä syntyy kun aletaan liikuttamaan 250 miljoonaa kuutiota?
Voinet nähdä sen laivarallin joka kymmeniä vuosia on tuonut ja tuo öljyä ja kivihiiltä Suomeen.
Quote from: Velmu on 18.02.2013, 22:19:50
Voinet nähdä sen laivarallin joka kymmeniä vuosia on tuonut ja tuo öljyä ja kivihiiltä Suomeen.
Voinen tosiaan nähdä sen, Näen sen paraatipaikalta ainakin osittain. Tuohon pajan päähän kun kävelee, niin onkin jo Helsingin suurimman kivhiilikasan juurella. Eira joka aiemmin kuljetti hiiltä Helsinkiin. Sen kapasiteetti oli 6055 dwt. Eli pyöreästi 6000m3 kivihiiltä. http://www.hylyt.net/hylky.jsp?id=eira (http://www.hylyt.net/hylky.jsp?id=eira)
Kun Helsingissä tuli 2010 ongelmia, jouduttiin kuljettamaan Hanasaaren voimalaitokselta, Salmisaaren voimalaitokselle kivihiiltä kuorma-autoilla. http://www.uuttahelsinkia.fi/uutiset/1438 (http://www.uuttahelsinkia.fi/uutiset/1438)
Tällöin Salmisaaren oli saatava vähintään 7 kuorma-autollista hiiltä joka tunti. Autoja pörräämässä keskustan halki oli tuolloin 11. 24 tuntia vuorokaudessa, kunnes vika korjattiin. Salmisaaren voimalaitos täydellä teholla käyttää 100m3 kivihiiltä. Turveralli olisi tuolloin vaatinut yli 4 kertaisen määrän autoja, suoraan suhteessa kivihiilen 4 kertaa suurempaan lämpöarvoon.
Mannym ei nyt ymmärrä. Jos turvetuotanto kymmenkertaistetaan, tulee siihen tietysti muutoksia juuri esim. kuljetusten suhteen. Heitän vertauksena Helsingin metroliikenteen ja nimenomaan sen syöttöliikenteen. Rekat kuljettaisivat turvetta rautatien varteen. Tietysti tehtäisiin raiteita strategisiin paikkoihin turvetuotantoalueiden keskelle. Helsinkiin ei todellakaan tuotaisi turvetta rekoilla vaan laivoilla vaikkapa Vaasasta.
Lopputuloksena turpeen järkevästä käytöstä olisi koko kansakunnan talouden saaminen Norjan tasolle ja täystyöllisyys maahan, myös sen syrjäisimmille seuduille.
Mannym heitti myös väitteen turvetuotannosta vesien pilaajana. Siitä ei ole mitään näyttöä, on vain vihreiden höpötyksiä.
Turvetta tuotetaan 25 miljoonaa kuutiometriä. Tästä karkeasti puolet eli 12,8 miljoonaa kuutiota on energian tuotantoon. Kymmenkertaistaessa tuotanto saadaan energiatuotantoon 128 miljoonaa kuutiota. Joka siis kattaa karkeasti 50% energiatarpeesta. Yhden turverekan vetoisuus on 120m3, 128 miljoonaa kuutiota vastaisi 1,06 miljoonaa rekkakuormaa. 250 miljoonaa kuutiometriä taasen 2,08 miljoonaa kuormaa.
Helsingin energian vuosituotannon vuodelta 2010 riittäisi korvaamaan 7,5 miljoonaa kuutiometriä turvetta. Tämä vastaa vajaata 63 000 rekkakuormaa. Toki kesäisin helsingin voimalaitokset ovat vähällä käytöllä. Talven tullessa tuotanto kuitenkin ajetaan käyntiin. Logistiseen ongelmaan lisätään varastointi. Kun jo nyt Hanasaaren voimalaitoksen kivihiilikasat suututtavat ihmisiä. Kun kasan kokoa kasvatetaan 4 kertaiseksi niin naapurit tykkää.
Trafin http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/1863/liikenteessa_olevien_autojen_maara_ylitti_3_miljoonan_rajan (http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/1863/liikenteessa_olevien_autojen_maara_ylitti_3_miljoonan_rajan) mukaan Suomessa on liikenteessä kuormaautoja reilu 100 000. Turpeentuotannon kymmenkertaistaminen vaatii niin paljon kalustoa että epäilen suomesta löytyvän rahaa/kuljettajia/huoltohenkilökuntaa. Kaikkien voimalaitosten muuttaminen turvepolttoisiksi taasen on utopiaa joka ei tule tapahtumaan.
Ilmastovaikutuksista. http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article425966.ece (http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article425966.ece)
QuoteTavallisimmilta turpeenottoalueilta otettu turve aiheuttaa energiatuotannossa samaa luokkaa olevan ilmastovaikutuksen kuin kivihiilen käyttö. Asia selviää suomalaisten tutkimuslaitosten tekemästä, energiaturpeen elinkaariarviointeja koskevasta kriittisestä arvioinnista, Suomen ympäristökeskus ja ympäristöministeriö kertovat.
Jos turpeen tuotanto kymmenkertaistetaan, tulee siihen kulumaan minimissään 20 vuotta. Kymmenkertainen tuotantokaan ei takaa energiaomavaraisuutta.
Vesien pilaamisesta lainaan itseäni.
QuoteKun nykyisellään turvetuotanto on pilannut lähialueiden vesiä (väittämän mukaan), niin mitä tekee tuotannon 10 kertaistaminen?
Täytyy aina muistaa myös pistää asioita oikeisiin mittasuhteisiin. Maapallolla on ihmisiä noin 7 miljardia ja meitä suomalaisia 5,4 miljoonaa. Jokaista suomalaista kohden on siis 1300 muuta. Maapalloa ja päästöjä ajatellen ei sillä ole juurikaan merkitystä, millä energialla suomalaiset lämmittävät talonsa niin kauan kun miljardit ihmiset Kiinassa, Intiassa ynnä muualla käyttävät surutta kivihiiltä ja öljyä.
Toistan vielä, että turvetuotannon ei ole todettu aiheuttavan vesistöjen pilaamista. Esimerkiksi vihreä ympäristöministeri Ville Niinistö ei ole pystynyt esittämään asiasta mitään faktaa vaatiessaan turvetuotannon lopettamista.
QuoteTilastokeskuksen mukaan Suomen CO2 päästöt, vuonna 2011 olivat 66,77 mijoonaa tonnia.
Karkeasti/pyöreästi 66 770 000 tonnia.
http://www.stat.fi/til/khki/2011/khki_2011_2012-12-13_tie_001_fi.html
Globalis tilastojen mukaan http://www.globalis.fi/Tilastot/CO2-paeaestoet/(country)/263/
Kiinan vastaava luku vuonna 2009, 7 687 114 000 tonnia. Noin 115 kertaa Suomen päästöt.
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=3616
CO2 raportin mukaan Kiinan 2011 tulos 8,9 miljardia tonnia. karkeasti 8 900 000 000 tonnia.
Tämä vastaisi karkeasti 133 kertaa suomen päästöjä.
Jos menemme pienempiin yksiköihin niin Kiina päästää minuutissa 16 933 tonnia CO2:ta.
Suomen vastaava luku 127 tonnia.
Kiina päästää 56,6 tunnissa sen minkä Suomi vuodessa.
2,3 päivää. Sen verran Suomen päästöt ovat verrannolliset Kiinan vastaaviin. Kun tarkastelemme globaalisti erot ovat vielä huikeammat. Yllä olevan CO2 raportin linkistä löytyy maailman CO2 päästöt ovat 34 mijardia tonnia.
Tämä tarkoittaa Suomen päästöt vähennettynä 64 560 tonnia CO2 per minuutti.
17,23 tuntia. Suomen vuoden päästöt ovat globaalissa mittakaavassa 17,23 tuntia.
Vuoden globaalit päästöt vastaavat karkeasti Suomen 508 vuoden päästöjä.
Noin 0,2% on suomi vs muu pallo.
Väestömäärällisesti maailmassa on pyöreästi 1295 kertaa Suomen väkimäärä.
0,07% maailman väestöstä on suomalaisia. Siinä mielessä, päästömme ovat suhteellisesti 3 kertaa väestömäärämme oikeuttamaa suuremmat.
Mutta hei, vähemmistöillehän kuuluu tiettyjä erivapauksia :)
Quote from: Nikolas Ojala on 09.02.2013, 17:00:35
Butanolin tuotantoon tarvittavia suuria laitoksia ei vielä ole. Eli ratkaisusta puuttuu yhä toteutus.
Toteutusta lähestytään hiljalleen, kuten jutusta ilmenee:
Quote
Biopolttoaineet
Janne Luotola, 21.2.2013, 13:56
Hiiva saatiin tuottamaan raskaita alkoholeja entistä tehokkaammin – tulevaisuuden biopolttoaineiksi?
Raskaat alkoholit, kuten isobutanoli, ovat hyviä vaihtoehtoja biopolttoaineiksi. Ne sisältävät enemmän energiaa kuin etanoli ja soveltuvat sitä paremmin olemassa oleviin polttomoottoreihin.
Jotta isobutanolista tulisi käytännöllinen vaihtoehto etanolille, pitäisi kehittää luotettava keino tuottaa sitä valtavat määrät uusiutuvalla energialla.
Massachusettsin teknillisen yliopiston MIT:n biologit ovat kehittäneet nyt tehokkaan keinon tuottaa isobutanolia hiivan avulla, kertoo Science Daily (http://www.sciencedaily.com/releases/2013/02/130219121347.htm). Hiiva tuottaa ainetta luonnostaan pieniä määriä.
Biologit muunsivat hiivasolujen mitokondriota niin, että isobutanolin tuotanto kasvoi 260 prosenttia.
Yksi tutkimuksen tekijöistä, kemiantekniikan professori Gregory Stephanopoulos sanoo uuden tutkimuksen osoittavan, että elävät organismit saadaan tuottamaan myös muita kemikaaleja.
Aikaisemmin hiivaa on tutkittu päinvastaisin tavoittein. Isobutanoli pilaa käymistuotteiden, kuten oluen ja viinin, makua, joten hiivan isobutanolin tuotantoa on pyritty vähentämään.
Alkoholin tuotantoa on pyritty kiihdyttämään energiakäyttöön vasta myöhemmin. Aluksi keinona kokeiltiin sitä, että aineen muodostamiseen tarvittavia entsyymeitä lisättiin hiivasolun solulimaan. Jotkin entsyymeistä toimivat kuitenkin vain mitokondriossa.
Siksi tutkijat tekivät tällä kertaa päinvastoin: he siirsivät kaikki tarvittavat, solulimassa olevat entsyymit mitokondrioon.
Oivalluksen ansiosta hiivasolun isobutanolin tuotanto kasvoi 260 prosenttia. Kahden muun alkoholin, isopentanolin ja 2-metyyli-1-butanolin tuotanto kasvoi 370 ja 500 prosenttia.
Tutkijat aikovat nyt jatkaa kehitystyötä ja vähentää syntyvän etanolin määrää. Parannellutkin hiivasolut tuottivat toistaiseksi enemmän etanolia kuin isobutanolia.
Tutkimus on ilmestynyt Nature Biotechnology (http://www.nature.com/nbt/journal/vaop/ncurrent/full/nbt.2509.html) -julkaisussa.
Lähde: Tekniikka & Talous (http://www.tekniikkatalous.fi/energia/hiiva+saatiin+tuottamaan+raskaita+alkoholeja+entista+tehokkaammin+ndash+tulevaisuuden+biopolttoaineiksi/a881069)
Kirja tilattu ja ekat kappaleet luettu. Tiukkaa ja johdonmukaista tekstiä - suosittelen muillekkin homman energia-asioista kiinnostuneille/huolestuneille!
Kirja: http://kaikenhuippu.com/kirja/ (http://kaikenhuippu.com/kirja/)
TS-juttu: http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2013/03/26/haloo-hallitus-oljya-ei-riita-nain/20134473/12 (http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2013/03/26/haloo-hallitus-oljya-ei-riita-nain/20134473/12)
Tämä rekkaralliongelma pätee myös aurinkoenergiaan. Analyysiä esim. täällä:
http://bravenewclimate.com/2013/03/14/81000-truckers-for-solar/
Elinkelpoinen energiavaihtoehto hiilelle ja öljylle on se, joka pystyy tuottamaan saman määrän energiaa halvemmalla tai vähintään samaan hintaan.
Tällä hetkellä ainoa tiedossa(ni) oleva, tuohon hintaan pystyvä ja skaalattavissa oleva teknologia on uuden sukupolven ydinvoima, LFTR ja IFR. Robert Hargraves on kirjoittanut mm. tuosta sulasuolareaktoritekniikalla tuotetun energian hinnasta, jos tarkemmat laskelmat kiinnostavat.
Ongelma on myös maailmanlaajuinen, vaikka me Suomessa saisimme tuotettua kaiken tarvitsemamme energian puulla (850 junavaunullista päivässä - mahtaako metsä riittää), Kiinassa tai Intiassa tämä ei ole mahdollista - kuinka siis heidän energiaongelmansa ratkaistaan, se on olennainen kysymys.
http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/59979-kuinka-kuljettaa-gigawatti-paivassa
Euroeliitin ja sen suomalaisten käskyläisten progandan tehosta kertoo paljon se että vaikka on melko vastaanpanemattomat todisteet näistä päästöistä, kuka niitä oikein päästää jne suhteutusta, niin ei kun sini-puna-vihreä humppa soi ja kansa uskoo. Ja palelee.
Uusi löytö nostaa aurinkopaneelien tehoa ja mikä vielä parempaa, laskee valmistuskustannnuksia. Käytetyn piin ei tarvitse olla yhtä puhdasta, kuin aiemmissa kennoissa.
Breakthrough in solar efficiency by UNSW team ahead of its time (http://www.smh.com.au/technology/sci-tech/breakthrough-in-solar-efficiency-by-unsw-team-ahead-of-its-time-20130505-2j117.html)
Jenkkien verorahat tehokäytössä. Vuonna 2008 Obama lupasi luoda 5 miljoonaa "vihreää työpaikkaa". Toistaiseksi kasassa on jo 2 298. Hintaan $11 450 000/kpl :facepalm:
Institute for energy research (http://www.instituteforenergyresearch.org/2013/05/08/does-11-million-jobs/)
(http://www.instituteforenergyresearch.org/wp-content/uploads/2013/05/DOE-loan-losses4.jpg)
Tässä tämänhetkinen tilanne Suomen sähkötuotannosta ja kulutuksesta. Aikamoisen määrän saa vispilöitä pystyttää jos tuulivoimalla aiotaan joskus Suomi pitää käynnissä
Kulutus 7 516 MW Tuotanto 5 186 MW - Vesivoima 1 334 MW
- Ydinvoima 1 844 MW
- Lauhdevoima 340 MW
- Yhteistuotanto - kaukolämpö 546 MW
- Yhteistuotanto - teollisuus 1 097 MW
- Tuulivoima 7 MW - Muu tuotanto (arvio) 19 MW
- Tehoreservi 0 MW
Tuonti/vienti (netto) 2 331 MW
Viimeisin päivitys 2.6.2013 17:12
näkyy päivittyvän muutaman minuutin välein
http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman-tila/Sivut/default.aspx
Tässä vielä lainaus Tuulivoimayhdistyksen sivuilta
QuoteTuulivoimakapasiteettia on mahdollista lisätä merkittävästi nykyisestä. Elokuussa 2012 Suomessa oli toiminnassa 145 tuulivoimalaa, joiden kokonaiskapasiteetti on 234 MW. Ne tuottavat noin 0,7 prosenttia Suomessa kulutetusta sähköstä.
Ihmettelen vain minne nuo loput Megawatit menevät jos eivät Fingridin verkkoon?
Quote from: pingviini on 02.06.2013, 17:17:28
Ihmettelen vain minne nuo loput Megawatit menevät jos eivät Fingridin verkkoon?
Minäpä kerron kun alalla olen. Tuo 200 ja rapiat MW on laskennallinen teho jos kaikki myllyt saisivat 24/7 optimituulennopeutta. Todellisuudessa hyötysuhde huitelee jossain 7 ja 15 % tienoilla, vähän sijainnista riippuen. Varsin tehoton, kallis ja epävarma energiantuotantomuoto siis.
Kysymys: paljonko luulette tarvittavan euroja myllyjen rakentamiseen jos Suomen sähköstä 100% tuotettaisiin tuulella (olettaen hyötysuhteeksi tuon 15%). Kaikki tarvittava lähdemateriaali on helposti googletettavissa.
Quote from: CrystalCube on 03.06.2013, 20:24:03
Quote from: pingviini on 02.06.2013, 17:17:28
Ihmettelen vain minne nuo loput Megawatit menevät jos eivät Fingridin verkkoon?
Minäpä kerron kun alalla olen. Tuo 200 ja rapiat MW on laskennallinen teho jos kaikki myllyt saisivat 24/7 optimituulennopeutta. Todellisuudessa hyötysuhde huitelee jossain 7 ja 15 % tienoilla, vähän sijainnista riippuen. Varsin tehoton, kallis ja epävarma energiantuotantomuoto siis.
Kysymys: paljonko luulette tarvittavan euroja myllyjen rakentamiseen jos Suomen sähköstä 100% tuotettaisiin tuulella (olettaen hyötysuhteeksi tuon 15%). Kaikki tarvittava lähdemateriaali on helposti googletettavissa.
En jaksa googlata mutta jos tällä hetkellä on tarve 7500 MW niin 1MW tuulivoimaloita tarvittaisiin ainakin se 75000 kappaletta. Ei paljon mitään siis. Mihis tökittäisiin ne? Talvella tarve on sitten melkein 2x tuo eli 150000 megawatin tuulimyllyä, jos oletetaan että saadaan 10% hyötysuhde jatkuvaksi. Nauran itseni uneen.
Haa muistan tämän laskun, kun kapasiteetti on 243MW, tarkoittaa se tosiaan optimiolosuhteissa tuottoa. Eli pitää tuulla optimaalisesti jotta 145 voimalaa saisi yhdessä tuotettua tuon tehon. Se mikä jätetään usein kertomatta onkin juuri crystalcuben mainitsema hyötysuhde. 243*8760= 2 128 680MWh.
Tuossa on täyden kapasiteetin koko vuoden maksimituotto. Sitten se ilmoitetaan jotenkin tyhmäsrti kuten 0,7% vuosikulutuksesta tai niin ja niin monen omakotitalon sähköt. Kun tuo 0,7% avataan saadaan tulokseksi 598 500 MWh. Koko suomen kulutus v.2012= 85,5 TWh.
Tadaa 28,5%. Huikeeta. Loput 71;5% tai 6263 tuntia vuodests ropellit huilaa.
Niin, se hinta. Yhden 2 MW voimalaitoksen kustannus n. 2,4 milj. € : http://wind.vei.fi/public/index.php?cmd=smarty&id=37_lfi&PHPSESSID=8711b798f95d35bed5d3883bf9e1a462 (http://wind.vei.fi/public/index.php?cmd=smarty&id=37_lfi&PHPSESSID=8711b798f95d35bed5d3883bf9e1a462)
Jos laitoksia tarvittaisiin 75 000 / 2 * 2,4 milj. € = 90 000 000 000.
Eikö olekin edullista tuo tuulivoima! Tuohon rahaan saataisiin rakennettua riittävästi ydinvoimaa koko skandinavian tarpeisiin...
Sähkön hinta nousi Tanskassa 40 kertaa normaalia korkeammaksi - "kertoo rakenteellisesta ongelmasta"
Jos Suomen eiliset sähkön yli sadan euron hintapiikit megawattitunnilta tuntuvat kovilta, ei hätää. Tänään aamupäivän tunteina "tuulitanskalaiset" maksoivat sähköstään 2000 euroa megawattitunnilta.
Suuria sähkönkäyttäjiä edustavan Elfin toimitusjohtajan Mikko Rintamäen mukaan Tanskan sähkön hintojen nousu jopa 2000 euroon megawattitunnilta eli yli 40-kertaiseksi "normaalihintaan" nähden on todella hurjaa.
"Käsityksemme mukaan syynä on tuulivoiman heikko saatavuus tilanteessa, jossa naapurimaista ei saatu riittävästi apua", Rintamäki toteaa Talouselämässä.
Rintamäki sanookin, että vastaavat tilanteet tulevat toistumaan myös jatkossa ja vastaavia ilmiöitä nähdään kaikkialla, missä säätämättömän tuulivoiman osuus kasvaa liian suureksi.
"Ennen pitkää myös meillä Suomessa"
Rintamäen mukaan ainoa tapa hoitaa asia fiksusista on rakentaa riittävästi perusvoiman tuotantoa tuuluvoiman lisäksi. "Lisäksi kuluttajien on kyettävä osallistumaan markkinoihin joustollaan."
Tällä joustolla Rintamäki tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että yritykset ja muut kuluttajat eivät yksinkertaisesti käytä sähköä hinnan ollessa kalleimmillaan.
Suomessa vastaava hintapiikki nähtiin helmikuussa 2010, jolloin sähkön hinta nousi hetkittäin yli 1 000 euroon megawattitunnilta.
Tämä tapahtui kuitenkin talvella. Kesäkuussa talvella tuntureille kertynyt lumi sulaa, vesivoimalaitokset pyörivät täysillä, ja sähkön hinnan pitäisi laskea.
"Eilen ja tänään iski niin meille Suomeen kuin Tanskaankin merkittäviä sähkön hintapiikkejä. Hintapiikit kuuluvat sähkömarkkinoille, mutta nämä kertovat myös rakenteellisesta ongelmasta", Mikko Rintamäki arvioi.
"Kohtuuhintaista sähköä ei näytä riittävän Suomessa edes kesällä, jos voimajärjestelmässä on huoltoja. Suomeen tarvitaan lisää luotettavaa perussähköntuotantoa", jatkaa Rintamäki.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/sahkon+hinta+nousi+tanskassa+40+kertaa+normaalia+korkeammaksi++quotkertoo+rakenteellisesta+ongelmastaquot/a907769 (http://www.tekniikkatalous.fi/energia/sahkon+hinta+nousi+tanskassa+40+kertaa+normaalia+korkeammaksi++quotkertoo+rakenteellisesta+ongelmastaquot/a907769)
Quote from: Nuivake on 03.06.2013, 20:45:16
Quote from: CrystalCube on 03.06.2013, 20:24:03
Quote from: pingviini on 02.06.2013, 17:17:28
Ihmettelen vain minne nuo loput Megawatit menevät jos eivät Fingridin verkkoon?
Minäpä kerron kun alalla olen. Tuo 200 ja rapiat MW on laskennallinen teho jos kaikki myllyt saisivat 24/7 optimituulennopeutta. Todellisuudessa hyötysuhde huitelee jossain 7 ja 15 % tienoilla, vähän sijainnista riippuen. Varsin tehoton, kallis ja epävarma energiantuotantomuoto siis.
Kysymys: paljonko luulette tarvittavan euroja myllyjen rakentamiseen jos Suomen sähköstä 100% tuotettaisiin tuulella (olettaen hyötysuhteeksi tuon 15%). Kaikki tarvittava lähdemateriaali on helposti googletettavissa.
En jaksa googlata mutta jos tällä hetkellä on tarve 7500 MW niin 1MW tuulivoimaloita tarvittaisiin ainakin se 75000 kappaletta. Ei paljon mitään siis. Mihis tökittäisiin ne? Talvella tarve on sitten melkein 2x tuo eli 150000 megawatin tuulimyllyä, jos oletetaan että saadaan 10% hyötysuhde jatkuvaksi. Nauran itseni uneen.
Tai tarkemmin vaikka voimaloita olisi 7,5 miljoonaa kappaletta niin sekään ei riittäisi, kun ei tuule kuin ukkospuuskien aikana. Tanska on kusessa sen kanssa kun ei tuule. Tuulivoima on hyvä bisnes jos on paljon vesivoimaa vesivoiman tuottajille. Kun tulee niin ei tuoteta vesivoimalla sähköä, ja kun taas sähkö on kallista niin sitten vesivoimalat jauhanmaan täysillä.
Quote from: Jani Rantala on 07.06.2013, 19:21:39
Quote from: Nuivake on 03.06.2013, 20:45:16
Quote from: CrystalCube on 03.06.2013, 20:24:03
Quote from: pingviini on 02.06.2013, 17:17:28
Ihmettelen vain minne nuo loput Megawatit menevät jos eivät Fingridin verkkoon?
Minäpä kerron kun alalla olen. Tuo 200 ja rapiat MW on laskennallinen teho jos kaikki myllyt saisivat 24/7 optimituulennopeutta. Todellisuudessa hyötysuhde huitelee jossain 7 ja 15 % tienoilla, vähän sijainnista riippuen. Varsin tehoton, kallis ja epävarma energiantuotantomuoto siis.
Kysymys: paljonko luulette tarvittavan euroja myllyjen rakentamiseen jos Suomen sähköstä 100% tuotettaisiin tuulella (olettaen hyötysuhteeksi tuon 15%). Kaikki tarvittava lähdemateriaali on helposti googletettavissa.
En jaksa googlata mutta jos tällä hetkellä on tarve 7500 MW niin 1MW tuulivoimaloita tarvittaisiin ainakin se 75000 kappaletta. Ei paljon mitään siis. Mihis tökittäisiin ne? Talvella tarve on sitten melkein 2x tuo eli 150000 megawatin tuulimyllyä, jos oletetaan että saadaan 10% hyötysuhde jatkuvaksi. Nauran itseni uneen.
Tai tarkemmin vaikka voimaloita olisi 7,5 miljoonaa kappaletta niin sekään ei riittäisi, kun ei tuule kuin ukkospuuskien aikana. Tanska on kusessa sen kanssa kun ei tuule. Tuulivoima on hyvä bisnes jos on paljon vesivoimaa vesivoiman tuottajille. Kun tulee niin ei tuoteta vesivoimalla sähköä, ja kun taas sähkö on kallista niin sitten vesivoimalat jauhanmaan täysillä.
tuulivoiman tehokkain hyödyntäminen tapahtuisi, jos tuulivoimalat hajautetttaisiin omakotitalojen ja vaikka myös kerrostalojen yhteyteen, katoille, niillä alueilla, jossa tuulee, siis pientuulivoimaloiden laajempi hyödyntäminen. Tällöin ne toimisivat eräänlaisena lisäenergianlähteenä, joka toisi suoraan kuluttajalle säästöä ja vähentäisi siten muuten tuotetun energian tarvetta. Ikävä kyllä pientuulivoimaloiden hinta on sitä luokkaa, ettei niitä kannata hankkia säästön vuoksi.
tuulivoimala on sosialistista energiaa, ja sitä kehitetään valtion tuella ja poliittisen tahdon vuoksi. Jos jostain löytyisi fiksu vihreä, joka osaisi ajatella omilla aivoillaan, hän voisi ehdottaa avointa kilpailua mahdollisimman kustannustehokkaan pientuulivoimalan suunnittelemiseksi. kilpailun voitossa tuulivoimalan hinnalla olisi ratkaisevin painoarvo.
Voittaja saisi valtion innovaatiotukea miljoonan, jonka voisi käyttää tuotteen loppukehitykseen ja tuotannon aloittamiseen.
Mutta tähän ei lähdetä. on mielekkäämpää vaatia verovaroin tuulivoimaloita vaikkapa merelle, jossa toki tuulee enemmän, mutta jonne tuulivoimalan pystytys on paljon kalliimpaa.
Quote from: K.K. on 07.06.2013, 15:25:40
Sähkön hinta nousi Tanskassa 40 kertaa normaalia korkeammaksi - "kertoo rakenteellisesta ongelmasta"
Jos Suomen eiliset sähkön yli sadan euron hintapiikit megawattitunnilta tuntuvat kovilta, ei hätää. Tänään aamupäivän tunteina "tuulitanskalaiset" maksoivat sähköstään 2000 euroa megawattitunnilta.
Suuria sähkönkäyttäjiä edustavan Elfin toimitusjohtajan Mikko Rintamäen mukaan Tanskan sähkön hintojen nousu jopa 2000 euroon megawattitunnilta eli yli 40-kertaiseksi "normaalihintaan" nähden on todella hurjaa.
"Käsityksemme mukaan syynä on tuulivoiman heikko saatavuus tilanteessa, jossa naapurimaista ei saatu riittävästi apua", Rintamäki toteaa Talouselämässä.
...
"Kohtuuhintaista sähköä ei näytä riittävän Suomessa edes kesällä, jos voimajärjestelmässä on huoltoja. Suomeen tarvitaan lisää luotettavaa perussähköntuotantoa", jatkaa Rintamäki.
Tässä annetaan ymmärtää, että tuulivoima aiheuttaisi hintapiikit. Korkeita spottihintoja on ollut säännöllisesti NordPool sähkö-markkinoilla. Ne ovat lähes kaikki johtuneet huoltotoimista ja verkkokatkoksista kuten Rintamäki itsekin jutun lopussa toteaa.
Sähkön saatavuus ei luonnollisesti seuraa pörssin hyvin nopeita hintavaihteluja. Asiakas ei siis yleensä koe sitä sähkön puutetta mitä pörssihinta antaisi ymmärtää. Kun sähkö hinnoitellaan pörssissä, mukaan tulee spekulatiivinen tekijä, joka aiheuttaa heilahteluja hinnassa.
Rintamäki esittää, että hintapiikit saataisiin pois lisäämällä kapasiteettia. Energiataloutta ei kuitenkaan kannata suunnitella hintapiikkien mukaan. Niiden poistaminen, tai edes merkittävä vähentäminen edellyttäisi massiivista ylikapasiteettia, eli käytännössä tappiolista sähkötuotantoa normitilanteessa. Mikko Rintamäki ei luonnollisesti näe tätä ongelmana koska hän edustaa sähkön teollista kuluttajajärjestöä (http://www.elfi.fi/), joka mielelään ottaisi vastaan vaikka ilmaista sähköä.
Jos hintapiikit halutaan pois, sähköpörssi pitää lopettaa ja asiakkaiden pitää tehdä suoria sopimuksia toimittajien kanssa. Järjestelmävika on siis pörssissä, ei tuulivoimassa tai misän muussakaan voimalassa.
Tiede-lehdessä 6/2013 näyttäisi olevan juttu, kakasta energiaa.
Lyhyesti: Tuttu ehdotus, muuttaa maatilojen lantakaivot bioreaktoreiksi metaanin tuotantoon, on muutettu kaupunkielämää koskevaksi.
Tavallisen vedenpuhdistamon sijaan viemäri menee bioreaktoriin, jossa annetaan vellin muhia tuottaen kaasuja. Vesi puhdistetaan ja kerätty kuiva liete poltetaan kaasujen kanssa. Tuhkasta erotetaan fosfori lannoitteeksi.
Artikkeli tältä päivältä
http://www.uusisuomi.fi/raha/61069-nyt-se-sanotaan-aaneen-saudi-arabiassa-oljyshokki-tulee
Saudi-arabian tuloista 92% tulee oljybisneksestä. Tähän täytyy kyllä todeta että mitenkä ovat onnistuneet pelaamaan korttinsa noin huonosti. Saudi-Arabian olisi jo ajat sitten pitänyt monipuolistaa talouttansa ja tehdä sijoituksia muualle, jotka toisivat tuloja. sitten kun öljyn hinta laskee niin ei välttämättä ole enään rahaa monipuolistaa taloutta. Sama koskee todennäköisesti Irania ja muitakin öljymaita emiraatteja lukuunottamatta. Taitaa arabikevät levitä kohta hieman laajemalle kun pulakausi alkaa.
Turpeen poltolla tuotetaan nyt noin 7 % Suomen energian tarpeesta ja soista on 0,6 % turvetuotannon käytössä. Jos tuotantopinta-ala lisättäisiin vaikka kuuteen prosenttiin, saisi Suomi 70 % koko energian tarpeestaan kotimaisesta turpeesta. Kivihiili- ja öljylaivat voisi käännyttää takaisin jo Itämerellä, kauppatase olisi roimasti plussalla, valtionvelka pienenisi kohisten ja maaseudulla työttömyysprosentti pienenisi lähelle nollaa.
Mutta kun kotimainen hitaasti uusiutuva turve ei vaan kelpaa. Mieluummin eletään uusiutumattoman tuontienergian varassa, köyhdytetään Suomi keppikerjäläiseksi ja höpötetään tuulivoimasta.
Quote from: Velmu on 01.08.2013, 09:19:31
Turpeen poltolla tuotetaan nyt noin 7 % Suomen energian tarpeesta ja soista on 0,6 % turvetuotannon käytössä. Jos tuotantopinta-ala lisättäisiin vaikka kuuteen prosenttiin, saisi Suomi 70 % koko energian tarpeestaan kotimaisesta turpeesta. Kivihiili- ja öljylaivat voisi käännyttää takaisin jo Itämerellä, kauppatase olisi roimasti plussalla, valtionvelka pienenisi kohisten ja maaseudulla työttömyysprosentti pienenisi lähelle nollaa.
Mutta kun kotimainen hitaasti uusiutuva turve ei vaan kelpaa. Mieluummin eletään uusiutumattoman tuontienergian varassa, köyhdytetään Suomi keppikerjäläiseksi ja höpötetään tuulivoimasta.
Kyllä sen turpeen kerkeää polttamaan myöhemminkin. Ostetaan ennemmin halpaa sähköä Norjasta.
Quote from: Velmu on 01.08.2013, 09:19:31
Turpeen poltolla tuotetaan nyt noin 7 % Suomen energian tarpeesta ja soista on 0,6 % turvetuotannon käytössä. Jos tuotantopinta-ala lisättäisiin vaikka kuuteen prosenttiin, saisi Suomi 70 % koko energian tarpeestaan kotimaisesta turpeesta. Kivihiili- ja öljylaivat voisi käännyttää takaisin jo Itämerellä, kauppatase olisi roimasti plussalla, valtionvelka pienenisi kohisten ja maaseudulla työttömyysprosentti pienenisi lähelle nollaa.
Mutta kun kotimainen hitaasti uusiutuva turve ei vaan kelpaa. Mieluummin eletään uusiutumattoman tuontienergian varassa, köyhdytetään Suomi keppikerjäläiseksi ja höpötetään tuulivoimasta.
Turpeen poltto on vahvasti subventoitua toimialaa, mistä syystä mm. Irlanti lopetti touhun. Mutta toisin kuin uusiutuvassa energiassa, turpeen poltto ei luo mitään uutta tekniikkaa referensseiksi vientimyyntiä varten. Valtionvelka EI pienene tällä touhulla.
Lisäksi turpeen noston aiheuttamat ongelmat vesistöille on oma juttunsa, sillä puhdas vesi on kallis hyödyke maailmalla - jossain jopa öljyä kalliimpi. Ei ole taloudellisesti välttämättä kovin järkevää pilata sitä. Mainittakoon myös, ettei turpeen käytön vastustajat ole pelkkiä 'viherpiiperöitä' kuten propagandassa tuodaan esille, vaan muunmuassa VAPOn sikamaisesta turpeeseen liittyvästä vesientuhoamistoiminnasta kotikunnallaan sisuuntunut Iiro Viinanen on noussut vastustamaan tätä tohua.
http://atimes.com/atimes/Global_Economy/GECON-01-090813.html
QuoteFracking 'silence' for life
WASHINGTON - New signs have emerged in recent days which indicate extreme measures are being taken in order to suppress evidence of the pernicious effects of the energy extraction method known as hydraulic fracturing, or "fracking".
At the beginning of this month, the Pittsburgh Post-Gazette revealed that in 2011 a Pennsylvania family reached an unprecedented settlement with an energy company fracking near their property. It included gag orders on the family's two children, ages seven and 10 at the time of the settlement, which prohibit them from, at any point in their lives, discussing their experiences living near a fracking site.
This revelation came only days after the Los Angeles Times
reported that it had obtained a set of government-censored Powerpoint slides related to a study by the Environmental Protection Agency. The slides conclude that fracking was indeed polluting the aquifer in question.
Critics of the controversial extraction method note that these examples are part of an overall cover-up strategy being employed by the oil and gas industry.
"The industry uses its influence in DC to shut down studies by the EPA, while simultaneously using the legal system as a weapon to silence its victims," Brendan Demelle, executive director of DeSmog Blog, the organization that obtained the Powerpoint slides and made them public, told IPS.
The concluding slide states that "methane is is at significantly higher concentrations in the aquifers after gas drilling". Further, it asserts this methane, along with other gases released during extraction "apparently causes significant damage to the water quality" of surrounding aquifers.
Dispersed methane is the most notorious pollutant associated with fracking. It is a colorless and odorless gas that, when concentrated highly enough, can spoil water sources, and in some cases make them flammable.
Sowing confusion. According to critics, the pernicious effects of fracking are being obfuscated by powerful companies who profit from popular ignorance.
"Advertising and lobbying are deployed by the energy companies to confuse the public, and meanwhile anyone who has suffered from their practices gets a muzzle," Steve Horn, a research fellow at DeSmog Blog, told IPS. "They use every avenue of our broken democracy to their advantage," Horn added, referring to the energy companies.
The DeSmog Blog activists agree that power and wealth allow the fossil fuel industry to "call the shots" when it comes to fracking. They note that because of this advantage companies can afford "endless legal fees", a luxury out of reach of ordinary citizens who may want to challenge them in court.
"It is rare for cases to reach the stage of a full-blown trial. Normally families and individuals wind up settling for less than what they want because the alternative would be much worse for them," says DeMelle.
In the case of the Hallowich family, whose children are prohibited for the rest of their lives from uttering certain "illegal words" related to fracking, the sum of the settlement was US$750,000.
Psychological warfare
For anti-fracking activists, the Hallowich case is only "the tip of the iceberg".
"The muzzling of a seven-year-old is just an egregious example of the systematic corruption which the oil industry has spent years orchestrating," Horn told IPS.
Fossil fuel companies, according to DeSmog Blog, have gone as far as to hire military specialists with expertise in psychological warfare to deal with residents who try to resist nearby fracking.
Horn says he attended a conference in Texas where one energy company spokesperson admitted to this, saying "we are dealing with an insurgency" and recommending industry members read the US Army's field manual on counterinsurgency.
"Rather than taking responsible steps to address community concerns about the inherent risks of fracking," says DeMelle, "the industry is taking an adversarial approach, treating concerned citizens as an 'insurgency' and using military warfare tactics and personnel to intimidate US citizens in their own backyards.
"It's unethical, despicable behavior, and congress should investigate whether the oil industry is in violation of federal law," he added in a statement given to IPS.
Other cases of the industry suppressing government studies of fracking effects include one that took place in a suburb of Fort Worth, Texas. There, an emergency order was issued by the EPA after a man complained of his water supply bubbling, only to be rescinded a year later after the oil company involved threatened the agency.
In the end, no government action was taken, and the man who complained was left to pay a $1,000 dollars per month to have access to clean water.
Another EPA study conducted in Wyoming connected fracking to water contamination, but again industry manipulation led to no further action being taken, despite some of the contamination being carcinogenic.
The EPA was originally slated to release a comprehensive study on the effects of hydraulic fracturing in 2014. The deadline for that report, however, has been pushed back to 2016.
(Inter Press Service)
Quote from: hattiwatti on 11.08.2013, 17:07:54
Turpeen poltto on vahvasti subventoitua toimialaa, mistä syystä mm. Irlanti lopetti touhun. Mutta toisin kuin uusiutuvassa energiassa, turpeen poltto ei luo mitään uutta tekniikkaa referensseiksi vientimyyntiä varten. Valtionvelka EI pienene tällä touhulla.
Lisäksi turpeen noston aiheuttamat ongelmat vesistöille on oma juttunsa, sillä puhdas vesi on kallis hyödyke maailmalla - jossain jopa öljyä kalliimpi. Ei ole taloudellisesti välttämättä kovin järkevää pilata sitä. Mainittakoon myös, ettei turpeen käytön vastustajat ole pelkkiä 'viherpiiperöitä' kuten propagandassa tuodaan esille, vaan muunmuassa VAPOn sikamaisesta turpeeseen liittyvästä vesientuhoamistoiminnasta kotikunnallaan sisuuntunut Iiro Viinanen on noussut vastustamaan tätä tohua.
Turpeen poltto tai jalostustoiminta bensaksi Fischer-Trops menetelmällä riippuu siitä, mitä vaihtoehdot maksavat. Natsi Saksa olisi voinut käyttää tätä kivihiilestä jalostettuna laajalti, jollei B-17 Flying fortress taikka Lancaster olisi mennyt ko. laitosten yli pommiluukut auki.....
Korkeä hinta öljylle tai ei öljyä lainkaan -> Turve energiaksi....
Jätepaperia, pahvia ja muovia voisi myös käyttää FT synteesin raaka-aineena.
Turvetuotannon haitat vesistöille ovat täysin tuulesta temmattuja juttuja. Kaikki mittaukset asian tiimoilta ovat osoittaneet, että turvetuotanto ei pilaa vesistöjä yhtään sen enempää kuin muutkaan suomaahan tehdyt ojitukset. Soitahan on perinteisesti kuivatettu ojituksin maa- ja metsätalouden tarpeisiin. Suo-ojituksista alle yksi prosentti on turvetuotannon takia tehtyä ja sen haittavaikutukset vesistöille samaa yhden prosentin luokkaa.
Iiro Viinanen on aktiivisesti vastustanut turvetuotantoa ja hän on julkisuudessa kertonut kuormitusmittauksia vähätellessään, että "mitään mittauksia tai vesianalyyseja ei tarvita, koska kaikki tietävät muutenkin että turvetuotanto pilaa vesistöt".
Ympäristöministeri Ville Niinistö ei ole myöskään pystynyt esittämään koskaan ensimmäistäkään dokumenttia turvetuotantovastaisuutensa perusteeksi.
Suomen pinta-alasta on noin 30 % suota ja siitä on turvetuotannon käytössä vain 0,6 %. Tällä osuudella saadaan tuotettua 7 % kaikesta Suomen käyttämästä energiasta. Jos turvetuotantoon otettaisiin 4 % soista saisi Suomi noin puolet käyttämästään energiasta kotimaisesta ja uusiutuvasta turpeesta. Kukaan tuskin voi väittää, etteikö tällä olisi valtava vaikutus niin kansan- kuin valtiontaloudellekin.
kaikkia ei öljyn hinnnousu haittaa...
ja EU ei pääse osingoille tähän pottiin..
http://www.energy-daily.com/reports/Poll_finds_70_of_oil-rich_Norwegians_against_EU_membership_999.html
Poll finds 70% of oil-rich Norwegians against EU membership
by Staff Writers
Oslo, Norway (UPI) Aug 29, 2013
A new poll finds more than two-thirds of Norwegians opposed to the country's membership in the European Union.
Sentio market research, which conducted the survey, found that opposition to EU membership is consistent across all age-groups, regions and education levels, reporting that seven out of ten Norwegians would vote no in any referendum on the country joining the EU.
The findings could have significant impact on the general election scheduled to be held on September 9, The Local newspaper reported on Monday.
Høyre, a conservative party and the country's largest opposition group and likely to dominate the general election , still officially supports applying for membership and maintains that EU membership will not come on the agenda should it accede to power following the election. Making the post-election picture murky, the leadership's position is supported by less than a third of their own party members, and just 19.2 percent of the wider population, according to the pollsters.
Norwegians first voted against joining the European Union in a referendum held three decades ago in 1972, when 46.5 percent voted in favor and 53.5 percent against EU membership. A second referendum, held in 1994, saw 47.8 percent of voters casting ballots in favor of EU membership and 52.2 percent voting against.
According to the latest surveys, Høyre leader Erna Solberg, is set to cruise to victory in the election, which means that she could become Norway's second female prime minister in the wake of Gro Harlem Brundtland, who took power in 1981, 1986-89 and 1990-96.
Downplaying the issue, Høyre parliamentary representative Torbjorn Røe Isaksen told reporters, "EU membership will not be an important topic in the next term. It's no news that a majority of Hoyre voters are against EU membership. It has been like this for years. But Hoyre's views are decided during the party congress, and there we still have a Norwegian pro-EU membership majority. "
Norway and Iceland are the only Scandinavian nations outside the EU. While Sweden and Denmark are EU members, Finland remains the sole Nordic country which is both a member of the EU and its euro currency zone. Norwegian EU membership would allow Brussels potential access to the country's massive oil royalty reserves, something that most Norwegians voters are clearly loathe to see.
Unlike Britain, Norway carefully shepherded its North Sea oil revenues into its sovereign wealth fund, the Statens pensjonsfond - Utland, SPU ("Government Pension Fund - Global") currently worth around $750 billion. Such fiscal caution has allowed Norway to corral roughly .75 percent of world equity, an impressive stake in the global economy from a nation of 5 million. Analysts believe that Utland, SPU is the largest owner of stock in Europe.
As a result, Norwegians now enjoy the fourth highest gross domestic product per-capita in the world, with Norway ranking as the second wealthiest country in the world in monetary value, with the largest capital reserve per capita of any nation and net external creditor of debt, according to the U.S. Central Intelligence Agency. Export revenues from oil and gas have risen to almost 50 percent of total exports and constitute more than 20 percent of the GDP. Norway is the world's fifth largest oil exporter and third largest natural gas exporter, but it is not a member of OPEC.
KIINAKIN SÄÄSTÄÄ
http://www.energy-daily.com/reports/China_to_add_1500_gigawatts_of_power_capacity_by_2030_study_999.html
Energiapolitiikan osalta Moskovan - Berliinin akseli on rapautunut!!! Perkeleen vihreät turmelevat idänpolitiikankin!
QuoteVLADIMIR PUTIN: ... I am sad though, that we have essentially lost one
promising area for cooperation, namely, the nuclear energy industry.
Germany has decided not to develop nuclear energy, and this is its
sovereign decision. There is nothing unusual here. But we could have
worked together on developing technology that would be used in other
countries, countries that are developing nuclear energy. I do not
really understand why we couldn't have done this. It is a pity.
http://eng.kremlin.ru/news/6116#sel=17:1,18:56
Mutta onneksi Pyhäjoelle nouseva Rosatomin prototyyppi ydinvoimala, jota ajava firma Suomessa surkuhupaisasti nimeltään "FENNOvoima" (millaista maskirovkaa koko nimi!!) takaa että ainakin Moskovan-Helsingin akseli vahvistuu, hardwiring the goverments! Muutenhan Rosatom (jonka vientisiiven johtoon ilmestyi STUK:in Jukka Laaksonen välittömästi edellisestä hommasta eläkkeelle jäätyään) tuskin olisi halukas rahoittamaan vaikka tarvittaessa koko roskaa, siinä kuin markkinaehtoiselta E.ON puolelta hankkeesta on talousmatemaattisista syistä jo vetäydytty. Jäämme odottelemaan mitä niin Venäjästä kuin ydinvoimastakin aktiivisesti kirjoittava Juhani Putkinen kommentoi asiaan ;)
Ydinvoimaa tuskin tulee Suomeen ihan heti lisää. Ei ole kysyntää. Teollisuuden osuus kansantuotteesta on suorastaan romahtanut.
Saksa luopuu ydinvoimalasta ja tämä maksaa sille satoja miljardeja euroja. FT:n mukaan tämä on johtanut Saksan kivihiilen kysynnän voimakkaseen kasvuun yhdessä uusiutuvia suosivan veropolitiikan takia. Tämä siksi, että maakaasu, jota Venäjä myy, on käynyt liian kalliiksi suhteessa hiileen, jonka hinta on romahtanut USA:n liuskekaasun korvattua hiiltä yhdessä tiukentuneiden ympäristönormien takia (kiitos Obaman, samalla demokraatit menittivät pari osavaltiota).
Kiina tuottaa edelleen energiastaan Saksan tapaan 2/3 hiilellä. Kiinan kulutustarve kuitenkin kasvaa niin nopeasti, että tämän seurauksena Kiina on jo ohittanut CO2-päästöissä EU:n ja USA:n yhteenlasketut päästöt, vaikka 10 vuotta sitten Kiinan päästöt olivat selvästi EU:ta alemmat, jotka taasen olivat selvästi USA:aa alemmat.
Quote from: Velmu on 18.08.2013, 07:51:32
Jos turvetuotantoon otettaisiin 4 % soista saisi Suomi noin puolet käyttämästään energiasta kotimaisesta ja uusiutuvasta turpeesta. Kukaan tuskin voi väittää, etteikö tällä olisi valtava vaikutus niin kansan- kuin valtiontaloudellekin.
Olisihan sillä. Kallista on sitä käyttää.
http://www.taloussanomat.fi/rakentaminen/2013/10/30/yitn-tulos-sakkasi-myymattomia-asuntoja-suomessa/201315101/12
QuoteRakennuskustannusten arvioidaan nousevan, mikä johtuu pääasiassa uusista energiasäädöksistä, mutta nousun arvioidaan olevan maltillista.
Mitähän sitten hyödytään? Kalliimmaksi tulee rakentaa ja homeongelmien lisääntyminen ei olisi suuri yllätys.
Ennestäänkään ei suurella osaa väestä ole varaa uusia ostella.
Quote from: Katulamppu on 30.10.2013, 11:36:53
Quote from: Velmu on 18.08.2013, 07:51:32
Jos turvetuotantoon otettaisiin 4 % soista saisi Suomi noin puolet käyttämästään energiasta kotimaisesta ja uusiutuvasta turpeesta. Kukaan tuskin voi väittää, etteikö tällä olisi valtava vaikutus niin kansan- kuin valtiontaloudellekin.
Olisihan sillä. Kallista on sitä käyttää.
Ja mihinköhän tämä väite turve-energian kalleudesta perustuu? Turve on kotimainen uusiutuva energian lähde. Kivihiili, öljy ja maakaasu ovat uusiutumattomia ulkomaisia, joten niitä käyttämällä valuvat rahatkin pois Suomesta.
Quote from: Velmu on 31.10.2013, 17:41:46
Quote from: Katulamppu on 30.10.2013, 11:36:53
Quote from: Velmu on 18.08.2013, 07:51:32
Jos turvetuotantoon otettaisiin 4 % soista saisi Suomi noin puolet käyttämästään energiasta kotimaisesta ja uusiutuvasta turpeesta. Kukaan tuskin voi väittää, etteikö tällä olisi valtava vaikutus niin kansan- kuin valtiontaloudellekin.
Olisihan sillä. Kallista on sitä käyttää.
Ja mihinköhän tämä väite turve-energian kalleudesta perustuu? Turve on kotimainen uusiutuva energian lähde. Kivihiili, öljy ja maakaasu ovat uusiutumattomia ulkomaisia, joten niitä käyttämällä valuvat rahatkin pois Suomesta.
Pelkästään sen nostaminen ja laitoksiin vieminen maksaa ihan julmetun paljon enempi kuin kivihiilen ostaminen ja vieminen. Lisää maksaa ne laitokset jotka ei ole halpoja.
Mutta mitä sen väliä jos virheä on, maksaa mitä vain kun luontoa puolustetaan. (Eli pilataan järvet jätteillä.)
Quote from: Katulamppu on 31.10.2013, 18:12:05
Quote from: Velmu on 31.10.2013, 17:41:46
Quote from: Katulamppu on 30.10.2013, 11:36:53
Quote from: Velmu on 18.08.2013, 07:51:32
Jos turvetuotantoon otettaisiin 4 % soista saisi Suomi noin puolet käyttämästään energiasta kotimaisesta ja uusiutuvasta turpeesta. Kukaan tuskin voi väittää, etteikö tällä olisi valtava vaikutus niin kansan- kuin valtiontaloudellekin.
Olisihan sillä. Kallista on sitä käyttää.
Ja mihinköhän tämä väite turve-energian kalleudesta perustuu? Turve on kotimainen uusiutuva energian lähde. Kivihiili, öljy ja maakaasu ovat uusiutumattomia ulkomaisia, joten niitä käyttämällä valuvat rahatkin pois Suomesta.
Pelkästään sen nostaminen ja laitoksiin vieminen maksaa ihan julmetun paljon enempi kuin kivihiilen ostaminen ja vieminen. Lisää maksaa ne laitokset jotka ei ole halpoja.
Mutta mitä sen väliä jos virheä on, maksaa mitä vain kun luontoa puolustetaan. (Eli pilataan järvet jätteillä.)
Tähän ei voi vastata mitään muuta kuin "vaot päälle katulamppu".
Quote from: Velmu on 31.10.2013, 18:26:34
Quote from: Katulamppu on 31.10.2013, 18:12:05
Quote from: Velmu on 31.10.2013, 17:41:46
Quote from: Katulamppu on 30.10.2013, 11:36:53
Quote from: Velmu on 18.08.2013, 07:51:32
Jos turvetuotantoon otettaisiin 4 % soista saisi Suomi noin puolet käyttämästään energiasta kotimaisesta ja uusiutuvasta turpeesta. Kukaan tuskin voi väittää, etteikö tällä olisi valtava vaikutus niin kansan- kuin valtiontaloudellekin.
Olisihan sillä. Kallista on sitä käyttää.
Ja mihinköhän tämä väite turve-energian kalleudesta perustuu? Turve on kotimainen uusiutuva energian lähde. Kivihiili, öljy ja maakaasu ovat uusiutumattomia ulkomaisia, joten niitä käyttämällä valuvat rahatkin pois Suomesta.
Pelkästään sen nostaminen ja laitoksiin vieminen maksaa ihan julmetun paljon enempi kuin kivihiilen ostaminen ja vieminen. Lisää maksaa ne laitokset jotka ei ole halpoja.
Mutta mitä sen väliä jos virheä on, maksaa mitä vain kun luontoa puolustetaan. (Eli pilataan järvet jätteillä.)
Tähän ei voi vastata mitään muuta kuin "vaot päälle katulamppu".
Painovirhepaholainen iski. Tarkoitin tietysti "VALOT päälle Katulamppu".
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013111417718633_ul.shtml
Quote
Liikaa aurinkoa
Viimeisen kymmenen vuoden ajan Espanjan hallitus panosti voimakkaasti aurinkoenergiaan. Sen seurauksena aurinkoenergian tuotanto ylitti kysynnän selvästi. Vuosien hintasääntely kostautui, ja hallitus huomasi olevansa sähköntuottajille velkaa lähes 26 miljardia euroa.
Saadakseen rahaa velkojenmaksuun hallitus käänsi kelkkansa ja läimäisi aurinkopaneelien käyttäjille tuntuvan veron. Käytännössä veron tarkoitus on tehdä oman energian tuottamisesta niin kallista, että kansalaiset palaavat energiayhtiöiden siipien suojiin.
- Tästä saa kuvan, että hallituksen virkamiehiltä loppuivat ideat, kunnes eräänä päivänä he tuijottivat taivaalle ja ajattelivat "Nytpä keksin! Verotamme aurinkoa!", talouslehti Forbes irvaili elokuussa.
Eikös Espanjassa tapahtunut se, että annettiin takuuhinta aurinkosähkölle.
Ja kun sähköverkosta voitiin tätä edullisemmin ostaa sähköä, niin fiksuimmille tuotto oli loputonta...
Mikä on totuus tuulivoimasta?
Mua rupesi jo hieman ärsyttämään, kun totuuden selvittäminen vaikuttaa aika hankalalle. Todella ristiriitaista informaatiota on liikkeellä. Kaikkein rankimmat väitteet ovat, että tyypillisen tuulivoimalan rakentamiseen kuuluu jopa enemmän energiaa kuin mitä se tuottaa elinkaarensa aikana takaisin. Vähemmän rankkaa, mutta edelleen huolestuttavaa, on sellainen, että tuulivoimalat kuluttavat enemmän rahaa kuin mitä tuottavat nykyisillä energiamarkkinoilla. Eli kyse olisi huijauksesta, jossa julkisia rahoja ohjataan opportunistisiin välikäsiin.
QuoteEdit. Juttua muokattu kello 9.45. Juttuun lisätty tarkennus, että fuusiovoimalat tulevat käyttöön noin 50–100 vuoden kuluessa.
Aamulehti/STT: Tutkijat tekivät ison löydön: Sähkön hinta saattaa romahtaa (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194870821386/artikkeli/tutkijat+tekivat+ison+loydon+sahkon+hinta+saattaa+romahtaa.html) 30.1.2014
Vaikka itse sähkö olisi absoluuttisen ilmaista, sähkönjakelun hinnoista emme pääse eroon.
Tälläkin hetkellä sähkölaskussa siirron määrä on noin puolet. Vaikka sähkö olisi ilmaista, sähkölasku ei tippuisi parhaimmassakaan tapauksessa kuin puoleen nykyisestä.
Quote from: Nuivake on 30.01.2014, 10:33:57
Vaikka itse sähkö olisi absoluuttisen ilmaista, sähkönjakelun hinnoista emme pääse eroon.
Tälläkin hetkellä sähkölaskussa siirron määrä on noin puolet. Vaikka sähkö olisi ilmaista, sähkölasku ei tippuisi parhaimmassakaan tapauksessa kuin puoleen nykyisestä.
Voi jopa nousta. Tuulivoima on nostanut sähkön kuluttajahintaa tai tuotantohintaa seurauksella että valtio maksaa tuulivoiman tuottajille ekstraa siitä että nämä eivät maksa energiastaan mitään. Hieman nurinkurista mutta näin se vaan on. Vrt käyttövoimavero ja valtion halu estää vaihtoehtoisten energiamuotojen käyttö autoilussa polttonesteiden verotulojen maksimoimiseksi.
Quote from: Velmu on 31.10.2013, 17:41:46
Quote from: Katulamppu on 30.10.2013, 11:36:53
Quote from: Velmu on 18.08.2013, 07:51:32
Jos turvetuotantoon otettaisiin 4 % soista saisi Suomi noin puolet käyttämästään energiasta kotimaisesta ja uusiutuvasta turpeesta. Kukaan tuskin voi väittää, etteikö tällä olisi valtava vaikutus niin kansan- kuin valtiontaloudellekin.
Olisihan sillä. Kallista on sitä käyttää.
Ja mihinköhän tämä väite turve-energian kalleudesta perustuu? Turve on kotimainen uusiutuva energian lähde. Kivihiili, öljy ja maakaasu ovat uusiutumattomia ulkomaisia, joten niitä käyttämällä valuvat rahatkin pois Suomesta.
Väite kalliudesta perustuu suoraan siihen, mikä nykyinen tilanne on. Kivihiili yms ovat halvempia ja varmempia kuin turve. Täten markkinat sanelevat ettei turvetta käytetä. Vaikka turvesoita otettaisiin se 4% käyttöön, ei se takaa vielä mitään.
Pitäisi pakottaa yksityiset energiantuottajat käyttämään turvetta.
Quote from: Axel Cardan on 30.01.2014, 10:52:32
Quote from: Velmu on 31.10.2013, 17:41:46
Quote from: Katulamppu on 30.10.2013, 11:36:53
Quote from: Velmu on 18.08.2013, 07:51:32
Jos turvetuotantoon otettaisiin 4 % soista saisi Suomi noin puolet käyttämästään energiasta kotimaisesta ja uusiutuvasta turpeesta. Kukaan tuskin voi väittää, etteikö tällä olisi valtava vaikutus niin kansan- kuin valtiontaloudellekin.
Olisihan sillä. Kallista on sitä käyttää.
Ja mihinköhän tämä väite turve-energian kalleudesta perustuu? Turve on kotimainen uusiutuva energian lähde. Kivihiili, öljy ja maakaasu ovat uusiutumattomia ulkomaisia, joten niitä käyttämällä valuvat rahatkin pois Suomesta.
Kotimaista turve toki on, mutta miten mahtaa olla sen uusiutumisen laita käytännössä? Jos suo kaavitaan uuniin, niin kuinka kauan kestää, ennen kuin tilalla on taas hyödynnettävissä oleva turvesuo?
Lähes kaikki Suomen järvet ovat tulevia soita ja suot entisiä järviä. Saimaa, Päijänne ja Inarinjärvi ovat poikkeuksia, eli ne ovat syntyneet muulla tavoin. Muut järvet ovat jääkauden soihin painamia matalia lätäköitä, joihin joet ja purot tuovat ravinteita ja virtaavan veden aiheuttamasta eroosiosta johtuvia kiintoaineita. Näistä syistä järvet mataloituvat ja soistuvat kaiken aikaa ja soihin tehdyt ojitukset vain kiihdyttävät tätä kehitystä.
Turvetta käytetään vuosittain energiaksi vähemmän kuin sitä em. tavalla muodostuu.
Kotimaista puuta ja turvetta voisi käyttää nestepolttoaineiden tuotantoon ja tuotantoprosessin hukkalämpö voitaisiin käyttää kaukolämmön lähteenä. Näin tuotettuja nestepolttoaineita voitaisiin käyttää kotimaan tieliikenteessä moottoriajoneuvojen käyttövoimana. Tällainen energiastrategia voisi hyödyttää myös kotimaisia moottorivalmistajia.
Quote from: Nikolas Ojala on 30.01.2014, 19:40:28
Kotimaista puuta ja turvetta voisi käyttää nestepolttoaineiden tuotantoon ja tuotantoprosessin hukkalämpö voitaisiin käyttää kaukolämmön lähteenä. Näin tuotettuja nestepolttoaineita voitaisiin käyttää kotimaan tieliikenteessä moottoriajoneuvojen käyttövoimana. Tällainen energiastrategia voisi hyödyttää myös kotimaisia moottorivalmistajia.
Niin voisi, mutta se olisi liian kansallistunkkaista. Nykyinen meininki on lahjoittaa meidän verovaramme vastikkeetta muualle, ottaa päämärkänä velkaa, jota ei tulla saamaan maksetuksi. Ja rankaista kansalaisemme, teollisuutemme ja taloutemme täysin romuiksi "energia7ympäristöveroilla ja päästömaksuilla, joine tuotto lahjoitetaan suikkalakkidiktaattoreille.. (Kiitos Haavisto.).
Turvetuotantoalueita ei kaluta loppuun kivennäismaahan saakka, vaan silloin kun tuotanto lopetetaan siitä voi tehdä pellon tai siinä voi alkaa kasvattaa metsää. Patoamalla lasku-uoma entiseen korkeuteen sen voi ennallistaa järveksi eli takaisin luonnonmukaiseen kiertokulkuun.
Turvesuon uusiutumisvauhdiksi lasketaan 2000-3000 vuotta, joka on pitkä aika ihmisikään verrattuna mutta ei silmänräpäystäkään maapallon iästä. Öljyn ja kivihiilen uusiutumisajassa on vuosien perässä nollia paljon enemmän.
Suomen pinta-alasta on suota noin kolmannes ja siitä on turvetuotannossa 0,6 %. Tällä osuudella tuotetaan 7 % Suomen kaikesta vuotuisesta energian tarpeesta. Jos tuotantoalueiden määrä nostettaisiin vaikka neljään prosenttiin suopinta-alasta, voisi kivihiili- ja öljylaivat käännyttää takaisin jo ennen Itämerta. Turpeen ja puun yhteispoltto on lisäksi kivihiilen polttoa ympäristöystävällisempää.
Valtion- ja kansantaloudelle turpeen käytön lisäämisellä olisi valtava positiivinen vaikutus ja syrjäseutujen työllisyyskin kohenisi kertaheitolla.
Mutta kun ei kelpaa. Nykyisen hallituksen ohjelmaan on kirjattu turpeen käytön vähentäminen.
Kun Venäjä on taas osoittanut arvaamattomuutensa Ukrainassa, on syytä nostaa esiin Suomen energia-asiat.
Koko energiantarpeestamme saadaan 30 % kotimaasta eli tuontienergiaa on 70 %. Kaikesta tuontienergiasta 71 % tulee Venäjältä, maakaasusta 100 %, kivihiilestä 92 % ja öljystä 75 % on on sikäläistä alkuperää. Uusi ydinvoimalakin on tulossa kovaa vauhtia venäläisten hallintaan.
Hurjia lukuja mietittäväksi samaan aikaan kun kotimaista turpeenkäyttöä ajetaan alas maan korkeinta tahoa eli virallista hallitusohjelmaa myöten.
Kuten aiemmin olen kertonut, niin kaikesta energiasta 7 % saadaan nyt kotimaisesta uusiutuvasta turpeesta ja määrän voisi helposti ainakin viisikertaistaa, jolloin energiaomavaraisuus olisi jo noin 60 %.
Mitähän pitää tapahtua, ennenkuin hallitus ja eduskunta käsittävät kylmiä tosiasioita ja niihin nyt liittyviä uhkia?
vanhat ydinvoimalaitokset ovat paljon huonompia kuin se, että saisimme IFR 4:n sukupolven hyötöreaktorin.
Pandoras Promise
http://www.youtube.com/watch?v=LXHWVsSbhp8
IFR tuottaisi energiaa jopa nyk. jätteistä ja lähes poistaisi vanhojen reaktoreiden ydinjäteongelman. USAn demokraatit tunnekuohun vallassa lopettivat ohjelman. Idiootti-Kerry etunenässä. Bill Clinton oli myös mukana....
Quote from: Velmu on 07.03.2014, 12:09:21
Kun Venäjä on taas osoittanut arvaamattomuutensa Ukrainassa, on syytä nostaa esiin Suomen energia-asiat.
Koko energiantarpeestamme saadaan 30 % kotimaasta eli tuontienergiaa on 70 %. Kaikesta tuontienergiasta 71 % tulee Venäjältä, maakaasusta 100 %, kivihiilestä 92 % ja öljystä 75 % on on sikäläistä alkuperää. Uusi ydinvoimalakin on tulossa kovaa vauhtia venäläisten hallintaan.
Hurjia lukuja mietittäväksi samaan aikaan kun kotimaista turpeenkäyttöä ajetaan alas maan korkeinta tahoa eli virallista hallitusohjelmaa myöten.
Kuten aiemmin olen kertonut, niin kaikesta energiasta 7 % saadaan nyt kotimaisesta uusiutuvasta turpeesta ja määrän voisi helposti ainakin viisikertaistaa, jolloin energiaomavaraisuus olisi jo noin 60 %.
Mitähän pitää tapahtua, ennenkuin hallitus ja eduskunta käsittävät kylmiä tosiasioita ja niihin nyt liittyviä uhkia?
Vielä järkevämpää olisi kehittää lämpöpumpputeknologiaa, ja kokeilla esimerkiksi kaukolämmön tuotantoa isolla skaalalla upottamalla putket järveen. Kaukolämpö on jo vanhentunutta teknologiaa.
Quote from: Jani Rantala on 09.03.2014, 21:39:02
Vielä järkevämpää olisi kehittää lämpöpumpputeknologiaa, ja kokeilla esimerkiksi kaukolämmön tuotantoa isolla skaalalla upottamalla putket järveen. Kaukolämpö on jo vanhentunutta teknologiaa.
Valitettavasti kaikki järkevä on Suomessa kiellettyä tai ainakin omalla vastuulla.
http://yle.fi/uutiset/maalampo_teki_taloyhtiosta_viranomaisten_heittopussin/6330831
Tuulivoiman 105 € = 40 € asiakkailta ja 65 € veronmaksajilta
Uusiutuvalle energialle maksettiin sähköntuotannon tukia viime vuoden viimeisellä neljänneksellä jo 24,5 miljoonaa euroa, kertoo Energiavirasto. Se tekee lähes 270 000 euroa päivässä.
Uusiutuvalle sähkölle maksettavien tukien määrä kasvaa koko ajan tuulivoiman lisärakentamisen takia. Tuulivoima ohitti viime vuonna metsähakkeen tukien määrällä mitattuna. Metsähakkeella tuotettiin kuitenkin yli kolme kertaa enemmän sähköä.
Tuulivoimalle maksetaan korotettua syöttötariffitukea ensi vuoden loppuun asti investointien vauhdittamiseksi. Viime vuoden lopulla sähkö maksoi keskimäärin noin 40 euroa megawattitunnilta ja valtio maksoi tuulivoiman tuottajille lisäksi noin 65 euroa megawattitunnilta. Tuulivoiman tuottajille luvattu takuuhinta on 105,3 euroa megawattitunnilta.
Metsähakkeelle maksettiin vähemmän tukea kuin vuotta aikaisemmin. Syynä on muun muassa hallituksen veroratkaisu, joka nosti turpeen verotusta ja pienensi metsähakkeelle maksettavaa tukea. Samaan aikaan halvan kivihiilen käyttö lisääntyi.
Energiaviraston mukaan tukeen oikeutetun tuulivoiman määrä kasvaa tänä vuonna noin 80 prosenttia viime vuodesta. Arvio perustuu tuulivoimayhtiöiden virastolle tekemiin ilmoituksiin.
Kolme vuotta voimassa olleen syöttötariffijärjestelmän aikana uusiutuvalle sähkölle on maksettu tukia yhteensä noin 120 miljoonaa euroa.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/tuulivoiman-105-40-asiakkailta-ja-65-veronmaksajilta/662721/
Vihreä ympäristöministeri Ville Niinistö vaati puheessaan, että Suomen on luovuttava kivihiilen käytöstä vuoteen 2025 mennessä. Turvetuotannostakin pitää luopua jo aiempien päätösten mukaisesti, ydinvoimaa ei saa tietenkään rakentaa eikä vesivoimakaan ole vihreiden mielestä kannatettavaa.
Kuinka kukaan voi ottaa niitä enää vakavasti?
Tuulivoima, aurinkovoima ja tämä uusi hieno termi, "uusiutuva bioenergia", riittävät kuulemma kyllä.
Kunhan vain tuetaan niitä riittävästi. (kolkkoa naurua)
Quote from: jostpuur on 18.12.2013, 23:39:14
Mikä on totuus tuulivoimasta?
Valitettavasti tuulivoima ei ole kannattavaa ja kaikki tuulivoimasta tulevat tuotot ovat peräisin tukiaisista.
Quote from: Velmu on 07.03.2014, 12:09:21
Kun Venäjä on taas osoittanut arvaamattomuutensa Ukrainassa, on syytä nostaa esiin Suomen energia-asiat.
Koko energiantarpeestamme saadaan 30 % kotimaasta eli tuontienergiaa on 70 %. Kaikesta tuontienergiasta 71 % tulee Venäjältä, maakaasusta 100 %, kivihiilestä 92 % ja öljystä 75 % on on sikäläistä alkuperää. Uusi ydinvoimalakin on tulossa kovaa vauhtia venäläisten hallintaan.
Hurjia lukuja mietittäväksi samaan aikaan kun kotimaista turpeenkäyttöä ajetaan alas maan korkeinta tahoa eli virallista hallitusohjelmaa myöten.
Kuten aiemmin olen kertonut, niin kaikesta energiasta 7 % saadaan nyt kotimaisesta uusiutuvasta turpeesta ja määrän voisi helposti ainakin viisikertaistaa, jolloin energiaomavaraisuus olisi jo noin 60 %.
Mitähän pitää tapahtua, ennenkuin hallitus ja eduskunta käsittävät kylmiä tosiasioita ja niihin nyt liittyviä uhkia?
Tämän päivän Hesarissa on koko sivun juttu, jossa Huoltovarmuuskeskuksen toimitusjohtaja Ilkka Kanen on syystäkin huolissaan Suomen riippuvuudesta tuontisähköstä ja yleensäkin tuontienergian liian suuresta määrästä. Koko juttu kulminoituu hänen sanomanaan yhteen lauseeseen, eli "Turpeella voitaisiin korvata kivihiiltä ja tuontia".
Quote from: Velmu on 27.04.2014, 20:15:04
Vihreä ympäristöministeri Ville Niinistö vaati puheessaan, että Suomen on luovuttava kivihiilen käytöstä vuoteen 2025 mennessä. Turvetuotannostakin pitää luopua jo aiempien päätösten mukaisesti, ydinvoimaa ei saa tietenkään rakentaa eikä vesivoimakaan ole vihreiden mielestä kannatettavaa.
Kuinka kukaan voi ottaa niitä enää vakavasti?
Miksi edes odottaa? Helsingin energian kivihiilipannut vaan kylmäksi ensi talvena ja popparit esiin :)
Saksassa tuotettiin aurinkoenergialla ensimmäisen kerran yli 50% hetkellisestä sähkönkulutuksesta 9. kesäkuuta.
http://www.iflscience.com/technology/germany-now-produces-half-its-energy-using-solar (http://www.iflscience.com/technology/germany-now-produces-half-its-energy-using-solar)
Ennätys tehtiin, niin kuin ennätykset yleensäkin, parhaissa olosuhteissa. Päivä oli kansallinen vapaapäivä, päivä oli erityisen kuuma ja ihmiset ulkona. Ennätys rikottiin iltapäivällä kello yhden ja kahden välillä. Kolme päivää aiemmin sähköteho oli vieläkin suurempi, mutta koska se tapahtui keskellä työpäivää, jäi psykologinen 50% raja rikkomatta.
Joka tapauksessa, jos nyt on saatu 50% raja rikki, niin ennemmin tai myöhemmin tulee hetkiä, kun uusiutuvilla energianlähteillä tuotetaan ainakin hetkittäin enemmän sähköä kuin on tarpeen. Sitten pitäis alkaa kehittää tehokasta energian säilöntäteknologiaa.
YLE osallistuu mittavalla panostuksella kotimaista energiaa eli turvetuotantoa vastustavien rintamaan. YLE tekee parhaillaan miljoona euroa maksavaa kuusiosaista ohjelmaa, jossa kotiseudulleen palannut aikuinen näkee kotijärvensä laadun huonontuneen ja vetää siitä yksioikoisen johtopäätöksen, että syyllinen on lähiseudulla oleva turvetuotantoalue.
YLEn toimittaja Anna-Maija Halonen vastaa ohjelman tekemisestä ja käsikirjoittajaksi hän on valinnut tunnetun paikallisen kiihkeän turvetuotannon vastustaja-aktiivin Jussi Alangon. Sillähän ei tietenkään ole ohjelman sisältöön mitään vaikutusta, että lukuisat mittaukset ovat osoittaneet, että turvetuotannolla ei ole osaa eikä arpaa kyseisen Keuruun Martinjärven ongelmiin, joka on siis tämän ohjelman ongelmajärvi.
Ei näytä YLEllä olevan pulaa pikkurahasta, koska tällaiseen hölynpölyyn löytyi miljoona euroa.
Googlettamalla "Anna-Maija Halonen YLE" saa mielenkiintoista lisätietoa hänestä.
YLEn viherpiipertäjä-toimittajilla on mainio ja suorastaan uskomaton näyttö aiemmaltakin ajalta turvetuotannon mollaamisessa.
Vuonna 2010 teki YLEn ajakohtainen kakkonen ohjelman turvetuotannon pilaamasta Alavuden Mulkkujärvestä. Ohjelman esittämisen jälkeen saivat toimittajat paljon palautetta siitä, että Mulkkujärven valuma-alueella ei ole lainkaan turvetuotantoa. Toimittajien vastaus oli mainio:"Meidän tehtävämme on herättää keskustelua, ei kertoa totuutta".
Quote from: svobo on 25.06.2014, 11:55:56
Saksassa tuotettiin aurinkoenergialla ensimmäisen kerran yli 50% hetkellisestä sähkönkulutuksesta 9. kesäkuuta.
http://www.iflscience.com/technology/germany-now-produces-half-its-energy-using-solar (http://www.iflscience.com/technology/germany-now-produces-half-its-energy-using-solar)
Ennätys tehtiin, niin kuin ennätykset yleensäkin, parhaissa olosuhteissa. Päivä oli kansallinen vapaapäivä, päivä oli erityisen kuuma ja ihmiset ulkona. Ennätys rikottiin iltapäivällä kello yhden ja kahden välillä. Kolme päivää aiemmin sähköteho oli vieläkin suurempi, mutta koska se tapahtui keskellä työpäivää, jäi psykologinen 50% raja rikkomatta.
Joka tapauksessa, jos nyt on saatu 50% raja rikki, niin ennemmin tai myöhemmin tulee hetkiä, kun uusiutuvilla energianlähteillä tuotetaan ainakin hetkittäin enemmän sähköä kuin on tarpeen. Sitten pitäis alkaa kehittää tehokasta energian säilöntäteknologiaa.
Ongelmaa ei tarvitse odottaa - se on jo - heti kun tällä 'pätkäsähköllä' tuotetaan enemmän kuin useita prosentteja tarvittavasta sähköstä - saatika 50%.
Pätkäsähkö tarkoittaa sitä että kun ei paista tai tuule niin muut perusvoiman tuottajat joutuvat paikkaamaan tämän vajeen - säätämällä turbiinien tehoja, starttaamalla uusia turbiineja, käynnistämällä kokonaisia laitoksia. Tätä varten pitää 'turhaan' ylläpitää tämän pätkäsähkön verran säätökapasiteettiä eli perusvoimaa ja säätää sitä huomattavasti enemmän. Tämä tekee siitä entistä tehottomampaa ja kuluttaa mekanismeja, sekä vaatii siirtoverkolta kykyä jatkuvasti muuttuvien syöttötehojen, jopa voimansiirtosuunnan muutoksiin.
Sähköä ei pystytä nykytekniikalla varastoimaan kustannustehokkaasti merkityksellisiä määriä tämän ongelman ratkaisemiseksi.
Tätä se sitten on, kun korkean tason poliitikot eivät näe energian (varsinkin raakaöljyn) saatavuuden ja tuotannon yhteyttä maailmantalouteen. Tuleekin ylläyksiä.
IMF:n Lagarde: Maailmantalous kasvaa odotettua vaisummin - investointipula vaivaa lähes kaikkialla (http://www.talouselama.fi/uutiset/imfn+lagarde+maailmantalous+kasvaa++odotettua+vaisummin++investointipula+vaivaa+lahes+kaikkialla/a2256429)
YLEn teksti TV:llä on tänään etusivulla Huoltovarmuuskeskuksen huoli energian riittävyydestä Suomessa kriisitilanteissa. Huolen taustalla on se, että kaikesta Suomen tarvitsemasta energiasta 70 % tulee ulkomailta ja vieläpä pääosin Venäjältä. Ukrainan kriisi ja siihen liittyvät molemminpuoliset pakotteet voivat aivan hyvin johtaa siihen, että Venäjä lopettaa energian viennin EU-maihin.
Jokohan tämä herättää päättäjät ymmärtämään, millaisen suljetun rahakirstun päällä täällä istutaan. Suomella on turpeessa enemmän varallisuutta ja energiaa kuin Norjalla öljyssä. Kuten tässä ketjussa ylempänä olen kertonut, on suomen suopinta-alasta 0,6 % turvetuotannossa ja sillä tuotetaan 7 % kaikesta Suomen tarvitsemasta energiasta. Yksinkertaisella kertolaskulla voi itse kukin laskeskella, mikä olisi Suomessa energiaomavaraisuuden aste, jos turvetuotanto moninkertaistettaisiin.
Pöllöimmänkin poliitikon pitäisi jo ymmärtää, että turpeen käytön lisäämisellä säilyy huoltovarmuus kriisitilanteissa ja sivutuotteena nousisi valtiontalouskin mutakuopastaan..
Ei ole mikään ihme, että turvetuotantoa ei puolleta. Taas on yksi asiantuntija tehnyt tutkimuksia http://tinyurl.com/kwycx36
Kävin läpi Chris Martenssonin esityksen energiarommauksesta. En ole seurannut ketjua, onko ollut jo. Tässä lyhennetty tunnin versio. Melko vakuuttava esitys ja mies vaikuttaa vilpittömältä. Ole sinä tuomari;
https://www.youtube.com/watch?v=pYyugz5wcrI (https://www.youtube.com/watch?v=pYyugz5wcrI)
Quote from: Paul Ruth on 17.08.2014, 13:59:58
Kävin läpi Chris Martenssonin esityksen energiarommauksesta.
Kelpo tiivistys. Saman herran aiemmat esitykset samasta aiheesta ovat olleet pitempiä. Tämän jaksoin katsoa yhdellä istumalla. Muutenkin painavaa asiaa.
Tämä dokumentti vuodelta 2006 on oikeastaan aivan riittävän tarkka ja selkeä esitys. Katsokaa erityisesti ylempi käppyrä sivulla 4. Siinä ovat kumuloituvat löydösten ja tuotannon käppyrät peräkkäin. Ei ole mahdollista tuottaa enempää kuin löydetään.
http://www.hubbertpeak.com/laherrere/EGUVienna2006.pdf
http://iitimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/173757-tama-ennakoi-ongelmia
Quote
Päivän uutispuuron seasta löytyi talousuutinen, jonka merkitystä ei ole paljoa noteerattu, vaikka syytä olisi. Ehkä aihe on suomalaisille taloustoimittajille liian haastava. Brittiläisen Telegraphin julkaisema analyysi kannattaa lukea, koska Taloussanomien lyhennelmä on torso.
Selvennän tässä kuitenkin muutamia keskeisiä havaintoja.
Öljy-yhtiöt ovat siis ottaneet Telegraphin jutun mukaan viimeisen vuoden aikana lisää nettovelkaa 106 miljardia dollaria ja lisäksi myyneet varallisuuttaan 73 miljardilla dollarilla. Tämä olisi ihan tervettä, jos kassan tilkkeet olisi käytetty tutkimukseen ja investointeihin, kuten osittain onkin. Korkotaso on siihen suotuisa.
Analysoitujen 127 alan yrityksen joukosta löytyi kuitenkin tapauksia, joissa kyseisiä varoja oli käytetty osinkojen maksuun ja omien osakkeiden ostamiseen, kuten eräs Nokiakin ennen näivettymistään. Sekin on sinänsä ymmärrettävää, koska osakkeiden arvo muuten putoaisi. Kyseessä on puhdas kurssimanipulointi, joka imee yrityksen kassasta sen tulevaisuuden kehittämiseen tarvittavat varat, so. antaa virheellisen kuvan yrityksen taloudellisesta asemasta. Omien osakkeiden ostamiseen on käytetty keskimäärin 39 miljardia dollaria vuodesta 2011 lähtien. Osakkeiden arvonmenetys toki ajaisi jokseenkin saman asian, mutta tällä sijoittajat saadaan heittämään hyvää rahaa huonon perään.
Miksi sitten yritysten kassaan ei kerry myyntituloja, joilla nämä asiat kuuluisi hoitaa?
Asia on hyvin yksinkertainen. Yhdysvaltain liuskeöljytuotanto on tullut pisteeseen, missä tuotannon EroEI on heikentynyt merkittävästi. Telegraph käytti kuvaavaa ilmaisua "hedelmät on nyt alimmilta oksilta poimittu". Tässä tapauksessa siis tarvitaan yhä enemmän energiaa ja tekniikkaa, jotta saataisiin talteen energiaa. Vain nettoenergiaa pystytään myymään ja tuotantokustannukset määrittävät myynnin kannattavuuden.
Lehti arvioi uusien esiintymien tuotantokustannuksiksi 80-130 dollaria tynnyriltä. Useimpien tuottajien toiminta muuttuu kannattamattomaksi alle 100 dollarin tynnyrihinnalla ja lähes puolet tarvitsisi jopa 120 dollaria tynnyriltä taloudellisten vastuidensa kattamiseen.
Raakaöljyn hinta on puolestaan keikkunut enimmäkseen 100-120 dollarin välillä vuodesta 2011, mikä selittää osaltaan yritysten kassavajeita. Hinnat olisivat saattaneet jopa laskea, mikäli Libya, Irak ja muutamat Afrikan tuottajat eivät olisi kärsineet "tietyistä ongelmista". (Iranin pakotteita toimittaja ei tietenkään muista, eikä mainitse, että Putin allekirjoitti juuri Iranin kanssa keskinäisen, 20 miljardin dollarin sopimuksen Iranin öljyn ostamisesta pakotteiden ohitse) (öljyn hintakehitys: http://www.oil.fi/fi/tilastot-1-hinnat-ja-verot/13-raakaoljyn-hintakehitys)
Yritysten antamat arviot eivät myöskään ole aina kovin realistisia. Projektien kustannukset saattavat kasvaa rajustikin lähtökohdistaan, kuten seuraavasta lainauksesta voi päätellä:
"Petrobras is committed to spending $102bn on development by 2018. It already has $112bn of debt. The company said its break-even cost on pre-salt drilling so far is $41 to $57 a barrel. Critics say some of the fields may in reality prove to be nearer $130. Petrobras's share price has fallen by two-thirds since 2010."
Jäljellä olevista öljyvaroista siis käydään todella kovaa kamppailua ja osalle alan yrityksistä toimiala tulee olemaan aivan liian haastava, kaikkea muuta kuin vakailla markkinoilla.
Tässä valossa on myös hyvä tarkistaa arvioitaan siitä, miten vahingollista Euroopalle olisi jatkaa pakotteitaan Venäjää vastaan ja kasvattaa riskiä sieltä tulevan energian valumisesta Aasiaan, mikä kehitys on jo vahvasti käynnissä.
Se on selvää, että halpaa fossiilista energiaa ei enää tule, eikä se pysy edes edullisena kovin kauaa. Meidän yhteiskuntarakenteemme on jokseenkin täysin valmistautumaton ottamaan vastaan sen kaltaista tulevaisuutta.
Timo tajuaa kupletin juonen. Hiilivetyjä on tällä planeetalla rajattomasti, eivätkä ne lopu koskaan. Olennaista onkin, millä hinnalla ne saadaan sieltä ulos, eli laskeva rajahyöty, joka lopulta tulee aiheuttamaan drastisia seurauksia maailmantaloudessa. Yllä esitetään juuri oireita vastaavasta. Sodat ja konfliktit lisääntyvänä trendinä aiheeseen liittyen onkin sitten juttu erikseen.
Quote from: hattiwatti on 04.09.2014, 14:28:31
http://iitimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/173757-tama-ennakoi-ongelmia
Siinä oli asiallinen juttu. Ehkä bongasittekin tekstistä käsitteen EROEI (https://fi.wikipedia.org/wiki/EROEI).
Nykyinen ontuvaa Erikssonia muistuttuva hölynpölyhallitus on kyennyt tekemään vihdoin ja viimein yhden järkevän päätöksen, ja senkin opposition (kepu ja pers) painostuksesta. Kotimaiselle turpeelle on tehty mahdolliseksi olla kilpailukykyinen energiavaihtoehto kivihiilelle.
Tämäkin kaikille täyspäisille ihmisille itsestäänselvä päätös oli mahdollista vain siksi, että Suomen tuhoajana mainetta niittävä marginaalipuolue Vihreät häipyi hallituksesta.
Quote from: Velmu on 08.10.2014, 23:59:53
Nykyinen ontuvaa Erikssonia muistuttuva hölynpölyhallitus on kyennyt tekemään vihdoin ja viimein yhden järkevän päätöksen, ja senkin opposition (kepu ja pers) painostuksesta. Kotimaiselle turpeelle on tehty mahdolliseksi olla kilpailukykyinen energiavaihtoehto kivihiilelle.
Hämmästyttävää! Nyt rasti seinään tai jotain...
Tähän olisi hyvä saada joku lähde. Uutisen URL tai joku päätösasiakirjan numero.
Quote from: Nikolas Ojala on 09.10.2014, 00:29:32
Quote from: Velmu on 08.10.2014, 23:59:53
Nykyinen ontuvaa Erikssonia muistuttuva hölynpölyhallitus on kyennyt tekemään vihdoin ja viimein yhden järkevän päätöksen, ja senkin opposition (kepu ja pers) painostuksesta. Kotimaiselle turpeelle on tehty mahdolliseksi olla kilpailukykyinen energiavaihtoehto kivihiilelle.
Hämmästyttävää! Nyt rasti seinään tai jotain...
Tähän olisi hyvä saada joku lähde. Uutisen URL tai joku päätösasiakirjan numero.
Tämän päivän Keskisuomalaisen pääkirjoitus käsitteli asiaa.
http://www.ksml.fi/mielipide/paakirjoitukset/metsahake-ja-turve-saavat-kilpailukykya/1911025
Quote from: Velmu on 09.10.2014, 13:05:00
Tämän päivän Keskisuomalaisen pääkirjoitus käsitteli asiaa.
http://www.ksml.fi/mielipide/paakirjoitukset/metsahake-ja-turve-saavat-kilpailukykya/1911025
Hienoa, kiitos!
Tässä on liitteenä raakaöljyn hintakäppyrä viime vuosituhannen lopusta näihin päiviin asti. Lisäsin punaisen viivan.
Alkuperäinen lähde: http://www.macrotrends.net/1369/crude-oil-price-history-chart
tällasilla enerkiansa tuhlaa edusmiehet naiset
http://www.tem.fi/files/36279/Kansallinen_energia-_ja_ilmastostrategia_taustaraportti.pdf
Strategian seurannassa hyödynnetään jo olemassa olevia seurantamekanismeja. Seurantaa
olisi kuitenkin tarpeellista tehostaa sekä laatia ennakointiskenaarioita entistä useammin.
Skenaariot olisi tuotettava siten, että on mahdollista tarkastella ja raportoida erikseen pääs-
tökauppa- ja päästökaupan ulkopuolinen sektori. Myös toimenpiteiden vaikutusten arvioin-
nissa ja seurannassa on tarpeellista kiinnittää huomiota päästökaupan ja päästökaupan ul-
kopuolisen sektorin väliseen jakoon. Mikäli seurannan laatua tai sisältöä halutaan kuitenkin
parantaa, joudutaan harkitsemaan uusia resursseja ja toimintatapoja.
Nomura laskee, että öljy olisi takaisin 80 dollaria per tynnyri jo vuoden lopulla, kun jenkkien shale-tuottajilta menee touhu kannattamattomaksi.
http://blogs.barrons.com/asiastocks/2015/01/13/saudi-will-win-the-price-war-oil-to-rebound-50-by-december-nomura/?mod=yahoobarrons&ru=yahoo
Quote
Nomura Securities is already calling the bottom and "the birth of a new oil bull market." The bank forecasts that Brent crude will bottom at an average of $45 in Q1, recover to $55 in Q2, and go back to the long-term average of $80 by the end of this year.
The oil market is in real trouble if the bear is driven by weak demand, but fortunately, this one is just a temporary price war started by Saudi Arabia.
The force is still strong. "It is not demand weakness that triggered the oil price collapse. Global oil consumption is at a record high and there is only about 3% of spare global capacity as the era of easy oil is long gone," according to analysts Gordon Kwan and Bob Chen. The recent oil price collapse was "deliberately triggered by Saudi Arabia" to slow down development in U.S. shale oil, Canadian oil sands and deep-water and Arctic drilling.
Just like in 1986, Saudi Arabia will win this price war again, because the Middle East has the lowest cost producers. The Middle East producers incur only $15-40 per barrel in costs when they drill, whereas "half of the world's projects would not be economically attractive if oil prices remain below $50 per barrel." Brent crude stays below $50 this week, recently trading at $47.87.
Already, we are seeing signs that Saudi Arabia is winning – U.S. oil producers are cutting back. Here are Nomura analysts:
Last week alone, US oil rig count plunged 61 units to 1,421 according to Baker Hughes stats. This is the biggest weekly decline since 1991.
Shell last week announced cutting hundreds of jobs at the firm's massive Alberta oil sands project. We expect more large-scale layoffs to come. Similarly the oil companies' contractors and service partners have also started to reduce headcounts. Halliburton and Hercules Offshore have already announced layoffs.
More than 40 companies have cut their 2015 spending budgets since December according to energy investment bank Tudor Pickering Holt.
Canada's Suncor Energy (SU) is the latest to cut spending and jobs.
As such, Nomura sees oil prices recover by the end of this year and Brent crude goes back to $80 per barrel.
Järkiintymistä havaittavissa energia-asiassa kotimaassa. Yhä useampi kannattaa turvetuotantoa.
http://www.bioenergia.fi/default.asp?item=board;1003&sivuID=29008
USA hukkuu öljyyn.
US running out of room to store oil; price collapse next? (http://news.yahoo.com/us-running-room-store-oil-price-collapse-next-171025276--finance.html)
Quote
The U.S. has so much crude that it is running out of places to put it, and that could drive oil and gasoline prices even lower in the coming months.
For the past seven weeks, the United States has been producing and importing an average of 1 million more barrels of oil every day than it is consuming. That extra crude is flowing into storage tanks, especially at the country's main trading hub in Cushing, Oklahoma, pushing U.S. supplies to their highest point in at least 80 years, the Energy Department reported last week.
http://www.nytimes.com/2015/05/11/us/after-36-years-nuclear-plant-nears-completion.html?_r=2
Quote
After 36 Years, Nuclear Plant in Tennessee Nears Completion
OL3 ei ole mitenkään ainoa laatuaan. Mitenköhän Rosatomin Fennovoiman käy. Siinäkin on yhtä jos toista vilunkia koitettu putsata maton alle...
Quote from: jka on 03.03.2015, 22:47:02
USA hukkuu öljyyn.
Halpaa öljyä kannattaa hamstrata. Se on öljyvarastojen tehokasta käyttöä.
Olen perussuomalainen, äänestin ja suosittelin Mika Raatikaista ek-vaaleissa, mutta SSS-hallituksen hevosenpaska ei stadilaista paljon lämmitä.
Cleantech, eyes wide shut:
Suomen seuraava Nokia?http://anterovartia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196293-suomen-seuraava-nokia (http://anterovartia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196293-suomen-seuraava-nokia)
Hallitus aloitti energiaremontinhttp://anterovartia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195872-hallitus-aloitti-energiaremontin (http://anterovartia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195872-hallitus-aloitti-energiaremontin)
Järjen ääntä väliin Kaj Luukolta:
Greenpeace ei ymmärrä, mitä on bioenergia ja mistä sitä saadaanhttps://planeetta.wordpress.com/2015/05/29/greenpeace-ei-ymmarra-mita-on-bioenergia-ja-mista-sita-saadaan/ (https://planeetta.wordpress.com/2015/05/29/greenpeace-ei-ymmarra-mita-on-bioenergia-ja-mista-sita-saadaan/)
Eero Pere on snaijannut Helsingin osalta kupletin juonen (yli vuoden vanha artikkeli):
Helsingin Energia, pienituloisten verottamisväline ja sivullisten silmätikkuhttp://eeropere.puheenvuoro.uusisuomi.fi/165660-helsingin-energia-pienituloisten-verottamisvaline-ja-sivullisten-silmatikku (http://eeropere.puheenvuoro.uusisuomi.fi/165660-helsingin-energia-pienituloisten-verottamisvaline-ja-sivullisten-silmatikku)
Espoolainen kokkari Kai Mykkänen Tontunmäestä halusi opettaa Helsinkiä (boldaukset minun):
Hallitusohjelma: irti kivihiilestä ja ravinnepäästöt hyötykäyttöönhttp://www.kaimykkanen.fi/irti-kivihiilesta/ (http://www.kaimykkanen.fi/irti-kivihiilesta/)
Quote
1) Ensimmäistä kertaa Suomi linjaa: "hiilen käytöstä energiantuotannossa luovutaan 2020-luvun aikana"
Tavoite on kunnianhimoinen, mutta minusta tarpeen ja tehtävissä. Yhdeksi välineeksi linjasimme, että päästöttömän, uusiutuvan energian osuus nousee yli 50 prosenttiin. Tämän lisäksi tarvitaan vielä paljon ydin- ja vesivoimaa sekä energiatehokkuutta, jotta hiilestä luopuminen onnistuu järkevästi jo 2030 mennessä. Vauhditamme loikkaa korottamalla fossiilisten lämmityspolttoaineiden veroa 75 miljoonalla eurolla ja nostamalla erikseen yhdistetyn sähkön ja lämmön tuotannon (CHP) hiilipäästöistä kannettavaa veroa 90 miljoonalla eurolla.
Erityisesti CHP:n fossiiliveron nosto on historiallinen. Aiemmin siihen ei ole puututtu oli vihreät mukana tai ei. Yhdessä irti hiilestä –linjauksen kanssa se on nyt selvä signaali Helsingille ja muille kaupungeille: kannattaa investoida vain sellaisiin ratkaisuihin, joissa hiilellä ei ole isoa roolia.
CHP:n hiiliveroa on ymmärrettävästi vastustettu sillä, että sähkön ja lämmön yhteistuotanto on tehokkaampaa kuin erillistuotanto. Mutta minusta perustelu on vanhentunut ja fossiili-CHP:n suojelu ehti muodostua tulpaksi innovatiivisempien ratkaisujen yleistymiselle. Tämän jälkeen lämmön ja sähkön yhteistuotanto pyörii useammin biovoimalla ja harvemmin fossiileilla. Jos yhteistuotanto ei kestä hiilipäästöjen verottamista ja syrjäytyy lämpöpumppujen, geotermisen lämmön, hukkalämpöjen ja katoilta kerättävän aurinkolämmön hyväksi, sitten olkoon niin. Pelkkää sähköä tuottavien hiilivoimaloiden ajamista tämä ei lisää, koska se on vielä kannattamattomampaa. Pelkkää lämpöä tuottavat voimalat taas pohjautuvat yleensä biovoimaan ja kaasuun. Jos niitä ruvetaan ajamaan useammin suurten kivihiilivoimaloiden sijaan, en menetä uniani.
Länsiväylän alkupäässä on voimalaitosalue. Iso betonipiippu ja pienempi söpö punatiilinen korsteeni. Oliskos niin, että tiilipiipun juuressa nököttää 180 MW -teholuokan kivihiililämmitteinen kuumavesilämpökattila? Arvaa, laskevatko isot pojat, että kannattaako lämpöä tuottaa CHP-tuotantona veroalen takia, eikä laittaa Salmisaari A K7:aa tulille, vaikka sähkön markkinahinta olisikin vähän alakantissa? Optimoidaanko tuotantoa apaut tunnin tarkkuudella?
Mitäs luulet, palaako kivihiiltä enemmän Stadissa CHP-fossiiliveron noston jälkeen, kun CHP-maakaasukin on kallistumaan päin tulevina vuosina, pitkäaikaisten hankintasoppareiden päättyessä?
Ziisus.
Hieman toiseen aiheeseen siirtyen, biobiossa kuitenkin pysyen, Veikko Hintsasella on asiaa:
Quote
Veikko Hintsanen
27.5.2015 09:54
Helsinkiin tai muihin rannikko kaupunkeihin ei kannata tuoda polttopuuta/turvetta sisäsuomesta ennen kuin meidän logistiikkamme kustannukset ovat puolitetut.
Siinä puolittamisessa onkin sitten suuri työ .
Erityisesti kun olemme poikenneet EU liikennestrategiasta erityisesti vesiliikenteen kehittämisissä.
Elämme ja rakennamme infraamme "suomi on saari " strategialla kun esim. Ruotsi on valinnut "virallisesti " Nearest port is best port" ,mallin ja sen metsäteollisuus UPM:n laskelmien(7.3.2015 HeSa) säästää noin 67 euroa/tonni kun heillä on eri logistinen malli käytössä ja sen mukaisesti jopa 9000 tonnin laivat pääsevät sisämaan satamiin lastaamaan ja purkamaan vienti ja tuonti lastejaan ilman rannikkosatamien välilastauksia. ( www.vesitiet.org seminaari esitelmä 15.01.2015 Ruotsin sisävesiliikenne järjestelyt ja infraan panostukset-noin 500 miljoonaa euroa)
Tarkoittaa myös että kaikkien tuotteiden (myös hake /turve) suuret bulk erät kuten polttoaineet voidaan kuljettaa lähemmäs käyttäjiä suurina erinä rannikon ja sisämaan alueilla, vastoin meidän Suomi on saari strategiaa jossa kaikki sisämaan kuljetus tapahtuu kuorma autoilla tai kalliin raide infran ylläpidolla (noin 17 kertaa kalliimpaa mitä vesiteitten/kolmen viime vuoden keskiarvo Suomessa) .
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82052-professorit-heraa-suomi-jattibisnes-syntyi-jo (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82052-professorit-heraa-suomi-jattibisnes-syntyi-jo)
http://www.vesitiet.org/#!services3/cs5h (http://www.vesitiet.org/#!services3/cs5h)
Helsingin kivihiilikasa ja sillä lämmittäminen tuntuu todella järjettömältä touhulta. Koska turvevoimalat voidaan kohtuullisen helposti muuttaa kivihiilikäyttöisiksi kun turpeesta tulee pula, niin miksi sama ei toimisi toisinkinpäin, eli Helsingissä kivihiili korvattaisi kotimaisella turpeella.
Olen joskus kuullut mainittavan, että turverekkojen tulo kaupungin keskustaan olisi mahdotonta järjestää, mutta mikä estää tuomasta turvetta laivoilla Sörnäisiin Pohjanlahden satamista? Tuodaanhan kivihiilikin laivoilla jopa maapallon toiselta puolelta.
Quote from: Velmu on 03.06.2015, 14:00:47
Koska turvevoimalat voidaan kohtuullisen helposti muuttaa kivihiilikäyttöisiksi kun turpeesta tulee pula, niin miksi sama ei toimisi toisinkinpäin
Ei se toimi, ihan teknisistä syistä. Kymmenen vuoden päästä pari pientä modulaarista ydinreaktoria maan alla tuottaisi sähkön ja lämmön täysin turvallisesti ja hiilidioksidivapaasti, jos haluttaisiin.
Turve sähköksi, lämmöksi ja moottoripolttonesteiksi sitten muualla, kannatan lämpimästi.
Kivihiilivoimalaitoksia joita Helsingissä on. Ei alunperin ole suunniteltu käyttämään turvetta. Kah sen vuoksi niiden muuttaminen turvetta käyttäviksi ei ole aivan yksinkertaista. Toisin kuin turvelaitosten jotka on suunniteltu alunperinkin käyttämään turvetta/kivihiiltä. Onhan se messevää toki vaihtaa kivihiilikasan tai siilon sisältö toiseksi. Hanasaaren ympäristö tykkäisi varmasti hyvää kun turve pöllyää kasasta, varsinkin jotta se voisi korvata nykyisen hiilikasan, sen pitäisi olla n 3 kertaa hiilikasan kokoinen.
Siitä vaan ynnäilemään. Kuinka tehokasta se on. Lassen tavoin kannatan modulaarista ydinreaktoria. MSR yhdistettynä kaasuturbiiniin/turbiineihin. Tuottaisi sähköä ja lämpöä päästöttömästi. Turpeen voisi jättää maahan.
TORIUM JA FOSSIILIHUIPPUhttps://roskasaitti.wordpress.com/2015/05/18/torium-ja-fossiilihuippu/ (https://roskasaitti.wordpress.com/2015/05/18/torium-ja-fossiilihuippu/)
Quote
Erityisesti Suomen oloissa toriumvoimala saattaisi olla hyvinkin edukas ratkaisu, koska siinä suojaetäisyydet asutukseen ovat sikseen lyhyet, että myös kaukolämmön tuotanto olisi helposti mahdollista.
Niin mitä Suomessa on tehty tämän mahdollisesti parhaiden maamme oloihin soveltuvan energian hyödyntämiseksi? Eipä paljon mitään. STUK:n papereissa näkyy mainintoja toriumin huomioimisesta haitta-aineena kaivostoiminnassa. Siinäpä se.
Ananias Vartia ja Mykkäsen Kaitsu diggaavat sähköautoista:
Quote
Erityisesti öljyn käytön puolittaminen on kova tavoite. Pääministeri Sipilä ja minä molemmat tiedämme, miten erinomaisia nykyiset sähköautot ovat. Toisin sanoen se teknologia, jolla liikenteestä tehdään puhdasta, on jo täällä. Öljystä siis voidaan päästä eroon. Nyt meidän on luotava kuluttajille riittävät verokannustimet, jotta päästöttömät autot saadaan yleistymään Suomen teillä.
http://anterovartia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196293-suomen-seuraava-nokia (http://anterovartia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196293-suomen-seuraava-nokia)
Quote
öljytavoite edellyttää selvästi myös nestepolttomoottorin hylkäävien vaihtoehtoisten voimanlähteiden vauhditettua yleistymistä. Se tarkoittaa sähköautoja ja biokaasua, ehkä myös vetyautoja. Polttoainekehityksen ohella biotalouden panospaketilla on vauhditettava esimerkiksi sähköautojen latausverkostoa.
http://www.kaimykkanen.fi/irti-kivihiilesta/ (http://www.kaimykkanen.fi/irti-kivihiilesta/)
Eli tuulipropellirahastajien lisäksi myös sähköautoporhot kultapossukerhoon valden nänniä imemään. Nerokasta!
Kultapossukerhohttp://pitkaranta.blogspot.fi/2015/05/kultapossukerho_29.html (http://pitkaranta.blogspot.fi/2015/05/kultapossukerho_29.html)
Quote
Huolimatta hallituksen päätöksestä rajata tuulivoiman yritystukia, on syöttötariffialalle syntymässä todellinen kultapossukerho.
Kasasimme Energiaviraston tuulivoiman yritystukijärjestelmästä jo hyväksytyt ja käsittelyssä olevat yritystukihakemukset. Laskimme 32% kapasiteettikertoimella ja 36 €/MWh keskimääräisellä sähkön hinnalla 12 vuoden aikajaksolla yhteensä yritysten saamat tuet, mikäli hakemukset hyväksytään nykyisen kaltaisina. Huomio: nyt hakemuksia on jo yli hallituksen leikkaaman 2000 MVA.
Tuulivoiman yritystuet maksaisivat näiden hakemusten osalta yhteensä lähes neljä miljardia euroa.
(korostus minun)
Tosin saa Teslan Elon Musk tukiaisia ihan Amerikassakin:
Hero worship of a corporate welfare king – Elon Muskhttp://atomicinsights.com/hero-worship-of-a-corporate-welfare-king-elon-musk/ (http://atomicinsights.com/hero-worship-of-a-corporate-welfare-king-elon-musk/)
Elon on sentään niin järjissään, että ei vastusta ydinvoimaa:
Quote
Musk fans that see the combination of solar energy and storage as a killer app that obviates the need for nuclear overlook the fact that Musk favors nuclear energy as an important emission free power source.
Ai niin, energiaremontti etenee Saksassakin rapsakkaasti: (pdf sivu 21, lehden sivu 40)
http://www.katterno.fi/assets/Publikationer/Katterno-1.2015/katterno-1.2015.FI.pdf (http://www.katterno.fi/assets/Publikationer/Katterno-1.2015/katterno-1.2015.FI.pdf)
Sanokaas, missäpäin tämmöiset tavikset ovat innostuneet suurin joukoin ostelemaan sähköautoja? Norjaa en tässä viitsi huomioida, sillä Norjan valtio on tukenut sähköautojen ostamista selvällä rahalla. Massojen laimeaa kiinnostusta sähköautoiluun selittää parhaiten korkea hinta. Useat suuret autotehtaat ovat jättäneet sähköautojen kehittelyn muille ja hyvin ymmärrettävästä syystä: Mitä sellaisella tuotteella tekee, jolle ei löydy riittävästi kuluttajia? Sähköinen voimansiirto ja hybridiautot ovat asia erikseen, sillä niissä toteutus ei riipu suuresta akkukapasiteetista.
Suomi voisi näyttää mallia biomassaan perustuvien liikennepolttoaineiden valmistuksessa ja käytössä. Suomen olosuhteissa tällainen olisi puujätteen ja turpeen parasta hyötykäyttöä.
Sähkön tuotannossa ydinvoiman osuutta voisi paljonkin lisätä, alkaen tavallisista rikastetulla uraanilla toimivista painevesireaktoreista. Ydinenergiassa on yhä valtavasti kehitysmahdollisuuksia. Ydinfuusio lienee sen huippu, mutta jo ennen sitäkin Suomi voisi hyötyä raskasvesireaktoreista, sulasuolareaktoreista ja toriumin käytöstä ydinvoimaloiden polttoaineena.
Vielä Helsingin Energian kivihiilivuorista ja yleensä sen kivihiilen käytöstä. Jos Sörnäisten voimalaitos olisi kohtuullisin kustannuksin muutettavissa turpeella toimivaksi, ei valtavan kokoisia kivihiilivuoria todellakaan pitäisi korvata vastaavilla turvevuorilla. Turve varastoidaan jo nyt turvesoille muovilla peitettyihin aumoihin, josta sitä kuljetetaan rekoilla tarpeen mukaan turvetta käyttäviin voimalaitoksiin muualla Suomessa. Miksei tämä toimisi Helsingissäkin, mutta laivakuljetuksin?
Turpeen voisi varastoida Sörnäisissä nykyistä kivihiilivuorta pienemmissä erissä maan alle louhittuun varastoon, jota täydennettäisi tarpeen mukaan Pohjanlahden satamista saapuvilla turvelaivoilla.
Turve on kotimaista hitaasti uusiutuvaa energiaa, jonka käyttö parantaisi työllisyyttä, huoltovarmuutta kriisitilanteissa ja kauppatasetta. Kivihiili on uusiutumatonta ulkomaista energiaa.
Muutamia pointteja joita ei yleisesti tiedetä. Sörnäisen voimalaitoksen alueen pohja on täyttömaata. Se ei sovellu maanalaiseen rakentamiseen. Salmisaaressa valtavat siilot maan alla kyettiin rakentamaan koska peruskallio on tasan siinä alapuolella. Sörnäisissä on n, 30 metriä täyttömaata joka tekee maanalaisten siilojen rakentamisesta 1. kallista, 2 kannattamatonta. 3. aivan pirun hankalaa.
Niitä siiloja kartoitettiin aikanaan, sillä kivihiilikasa haluttiin salmisaaren tapaan maan alle piiloon. Lopputuleman totean ylempänä. Kohtuullisin kustannuksin sörnäisten voimalaitosta ei oikein muuteta turvetta polttavaksi. Pitäisi uusia hiilimyllyt, niistä tehtäisiin nykyisten kuulamurskainten sijaan vasaramurskain tyyppisiä. Leijuva kattila muutettaisiin osin arinakattilaksi, Polttimet pitäisi vaihtaa kokonaan. Periaatteessa koko kattila/mylly yhdistelmä pitäisi purkaa ja rakentaa uudelleen. Moiseen investointiin kaupungilla ei ole varaa, eikä oikein tahtoakaan. Sillä vielä tällä hetkellä kaupunki suunnittelee Sörnäisten voimalaitoksen purkamista 2020 tai sen jälkeen.
Koska Sörnäisten voimalaitos on kuitenkin tärkeä tuottaja, se pitää korvata. Suunnitelmissa on Vuosaari C, joka olisi monipolttolaitos. Mitä noita kaavailuja aikanaan näin, niin sen pitää olla vähintään nykyisen sörnäisten tehoinen. (240MW sähköä 480MW lämpöä). Mutta oli niitä suunnitelmia aina 400MW sähkötehoisiksi ja 800MW lämpötehoisiksi asti.
Niin kauan on hyvä pitää suuria lämmikevarastoja, kun on tuo Merimiesunioni. Jos vaikka jossain Kemissä luottamusmiehen pahvikahvikuppi vahingossa kaatuisi housuille...
Quote from: mannym on 04.06.2015, 09:03:59
Moiseen investointiin kaupungilla ei ole varaa, eikä oikein tahtoakaan. Sillä vielä tällä hetkellä kaupunki suunnittelee Sörnäisten voimalaitoksen purkamista 2020 tai sen jälkeen.
Koska Sörnäisten voimalaitos on kuitenkin tärkeä tuottaja, se pitää korvata. Suunnitelmissa on Vuosaari C, joka olisi monipolttolaitos. Mitä noita kaavailuja aikanaan näin, niin sen pitää olla vähintään nykyisen sörnäisten tehoinen. (240MW sähköä 480MW lämpöä). Mutta oli niitä suunnitelmia aina 400MW sähkötehoisiksi ja 800MW lämpötehoisiksi asti.
Tällä hetkellä Elspot_hinta on 8,38 euroa/MWh, tuossa yksi yö käytiin alle neljän egen. Sikäli kun OL3:n ja Hanhikivi tulevat tuotantoon, liukuu VuC:n arvioitu takaisinmaksuaika yli neljänkymmeneen vuoteen. Ja piipusta tulisi kuitenkin CO2:sta, joten vaikea nähdä taloudellista, ilmastollista tai oikein muutakaan pointtia...
Greenhouse gas emissions from peat and biomass-derived fuels, electricity and heathttp://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/94404/isbn9789522655578.pdf?sequence=2 (http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/94404/isbn9789522655578.pdf?sequence=2)
VuC:n takaisinmaksuajaksi oli määritelty, silloin kun vielä tuolla työskentelin 25 vuotta. Koko hanasaaren alueen tyhjennys, putsaus ja energiatunnelin louhiminen vuosaareen, arvioitiin kustantavan 1-3 miljardia. Jolloin Helenin tuloutuksen kaupungille arvoitiin olevan 0, 5-15 vuoden ajan. Jotta kyseinen investointi voitiin toteuttaa, tuohon päälle sitten VuC:n rakentaminen.
Mitä nyt on tullut tovereilta jotka vielä tuolla työskentelevät tietoa. Hanasaaressa jatketaan pellettikokeiluja, ja pyritään 2020 siihen että kivihiilen seassa poltettaisiin pellettiä tuomassa "puhtaampaa" energiaa. Se CO2 mitä tulee piipusta ei eroa millään tavalla aikaisemmasta. Paitsi että se on ideologisella päätöksellä "puhdasta". Koska kaupunki on peeaa, se tarkoittaisi näillä näkymin sitä ettei hanasaarta pureta 2020.
Saudien luoma hintasota muiden Venäjän ja Iranin kurittamiseksi Syyrian tuen takia, ja samalla USAn liuskeöljytuotannon tuhoamiseksi meinaa mennä vähän omaan nilkkaan.
http://oilprice.com/Energy/Oil-Prices/Saudi-Oil-Strategy-Brilliant-or-Suicide.html
http://oilprice.com/Energy/Natural-Gas/Is-This-The-End-Of-The-US-Shale-Gas-Revolution.html
Quote from: hattiwatti on 16.08.2015, 17:40:02Saudien luoma hintasota muiden Venäjän ja Iranin kurittamiseksi Syyrian tuen takia, ja samalla USAn liuskeöljytuotannon tuhoamiseksi meinaa mennä vähän omaan nilkkaan.
http://oilprice.com/Energy/Oil-Prices/Saudi-Oil-Strategy-Brilliant-or-Suicide.html
Ihmettelinkin että kauanko ne voi jatkaa tuota.
Katselin vanhoja sähköposteja, löysin hyvän:
"Perustietoja
Luonnonsuojelu:
Luonnonsuojelu on Orwellilaisista termeistä orwellilaisin. Luonto ei kaipaa suojelua. Luonto sopeutuu vallitseviin olosuhteisiin. Yli 99% maapalolla eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon. Todellisuudessa luonnonsuojelu on itsekästä toimintaa. Sen tehtävänä on luonnon ennustettavuuden lisääminen. Luonnon ennustettavuuden lisääntyminen taasen on tärkeää ihmislajin menestyminen kannalta. Eläimistä, kasveista ollaan huolissaan vain siksi, että ei varmasti tiedetä miten jonkin lajin puuttuminen ketjusta vaikuttaisi ihmisen menestymiseen.
Luonnosuojelu nyt:
Hyödylliset idiootit pakertavat toissijaisten ongelmien, kuten ilmastonmuutoksen kanssa. Ilmastonmuutos ja siihen liittyvät hehkulampun vaihtamiset ovat puhdasta ajanvietettä eli "kansituolien siirtelyä Titanicin kannella". Ilmastonmuutos on seuraus, pieni ongelma. Meillä on todellisuudessa vain yksi ongelma, jonka hoidettuamme kaikki muut ongelmat ratkeavat samalla. Tämä ongelma on:
Väestöräjähdys:
Ihmisten lukumäärä maapallolla nelinkertaistui viime vuosisadalla.
Väestöräjähdyksen syyt:
Väestöräjähdykseen oli kaksi syytä. Lääketieteen kehittyminen ja ns. vihreä vallankumous. Vihreä vallankumous tarkoittaa viljelymenetelmien kehittymistä. Viljelymenetelmien kehitys taasen pohjaa suurimmaksi osaksi uusiutumattomien luonnonvarojen, eli fossiilisten polttoaineiden käyttöön. Koko länsimainen yhteiskunta kaikkine sille tunnispiirteineen pohjautuu lähes ilmaiseen fossiiliseen polttoaineeseen.
Väestöräjähdyksen hillitseminen:
Vaikka kaikki tunnetut ongelmamme ovat ylikansoituksen seurauksia, niin juuri kukaan ei ole halukas tekemään asialle mitään. Maailmassa on vain yksi maa, joka edes yrittää tehdä jotain väestön hallitsemattomalle kasvulle. Ja viimeiset uutiset kertovan, että sielläkin ollaan kääntämässä kelkaa. Muualla poliitikot ovat joko hiljaa tai kehottavat pistämään uuden pullan uuniin, vaikka ainoata todellista luonnonsuojelua olisi olla lisääntymättä tai jos on pakottava tarve oman ylivertaisen perimän siirtämiseen, tehdä vain yksi jälkeläinen. Mutta mitään ei tapahdu, koska ihmisen ydin on:
Muutosvastarinta:
Emme todellisuudessa muutu kuin pakon edessä tilanteessa, jossa vaihtoehdot ovat sopeutuminen tai kuolema. Perheet, kylä, kaupungit, maat, maanosat ja koko ihmiskunta koostuu muutosvastarintaisista ihmisistä. Lisäksi ihmisen ytimeen kuuluu toinen tärkeä luonteenpiirre, joka on
Geenien itsekkyys:
Jokainen meistä kokee olevansa ylivertainen ja ihmeellinen - laulun arvoinen. Siksi on luonnollista että jokainen myös haluaa saattaa maailmaan mahdollisimman monta itsensäkaltaista jälkeläistä antamaan iloa ja riemua maailman muille ihmisille ja tietysti - kuluttamaan maapallon rajallisia resursseja. Keitto on valmis kun yhdistetään nuo edelliset ihmisyyden ytimeen kuuluvat piirteet kolmanteen meille tunnusomaiseen piirteeseen, joka on:
Oppimattomuus:
Historian perusteella ihminen ei tunnetusti opi historiastaan toistaen jo tehtyjä virheitä. Kaikki ihmisen rakentamat imperiumit ovat lopulta tuhoutuneet, joko ympäristökatastrofeihin, tai sotimisen kautta. Vaikka joku viisastuisi elämänsä aikana valtaosa viisaudesta häviää kuolemassa, uusien mutta tietämättömien korvatessa hänet. Pelin säännöt ovat nyt vain muuttuneet koska nyt vallitsee:
Globaalisuus:
Elämme globaalissa maailmassa, jossa kaikki ovat kytköksissä toisiinsa, joten tulevat romahdukset koskevat käytännössä kaikkia. Aikaisemmin romahdukset olivat paikallisia.
Maapallon kestokyky:
Maapallon biokapasiteetti eli tuottava maa-ala oli 1,8 hehtaaria henkeä kohti. Yhden suomalaisen ekologinen jalanjälki oli 7,6 hehtaaria. Nykyisellä väestömäärällä tarvittaisiin noin neljä ja puoli maapalloa tyydyttämään ihmiskunnan tarpeet, jos kaikkien ekologinen jalanjälki olisi yhtä suuri kuin suomalaisten. Yhdysvaltalaisten jalanjäljellä (9,6 ha) maapalloja tarvittaisiin 5,6. Tästä voi kääntäen laskea, että nykyisellä suomalaisen elintasolla maapallolla olisi tilaa hiukan yli miljardille ihmiselle.
Fossiiliset polttoaineet ja niiden käyttö:
Näköpiirissä ei ole mitään yhtä monipuolista, yhtä suuren energimäärän sisältävää korvaavaa tuotetta tai tekniikkaa kuin fossiilisen polttoaineet. Yhden barrelin (n. 160lt) öljymäärä sisältää energiaa 25000 ihmistyötunnin verran. Koko elämäntapamme maapallolla, siinä muodossa kun sen tunnemme, perustuu lähes ilmaiseen energiaan. Nykyhinnoin tänään saat Essolta ostettua 25000:n ihmistyötunnin verran energiaa 240€:lla. Jodenkin mielestä kallista, vaikka tuntipalkaksi jää alle yksi sentti.
Öljyhuippu:
Hubbertin teorian mukaan öljyntuotanto alkaa vähentyä nopeasti kun se on saavuttanut suurimman määränsä. Öljyhuipun tutkimuksen asiantuntijat katsoivat huipun tulleen maailmanlaajuisesti öljylle vuonna 2004. (Hubbert itse ennusti aivan oikein Amerikan Yhdysvaltojen öljyhuipun, joka saavutettiin 70-luvun alussa.) Indikaation öljyhuipun ohittamisesta ja kysynnän kasvusta näkee jokainen, joka kulkee bensa-aseman ohi ja vilkaisee kohoavia hintoja. Ja tämä tilanne nyt on vasta alkusoitto.
Tuho:
Hallitsematon väestönkasvu, öljyvarojen ehtyminen, ja öljyn hinnan muodostuminen niin kalliiksi, että sitä voi käyttää vain valikoituihin tilanteisiin, aiheuttaa vakavan maailmanlaajuisen kriisin. Syntyy sotia, nälänhätiä, kulkutauteja, jotka rajoittavat rajusti ihmislajin määrää. Öljyntuotannon ehtyminen aiheuttaa katastrofin, joka romahduttaa länsimaisen yhteiskunnan siinä muodossa kun nyt sen tunnemme. Sadanviidenkymmenen vuoden kuluttua maailman on kovin toisennäköinen kun nyt tuntemamme maailma.
Pitäisikö tästä kaikesta huolestua? Ei. Murehtiminen ei lisää kenenkään mielenrauhaa. Jos mielenrauha puuttuu ei ole elämänlaatua. "Antaa mennä kun on alamäki vain", ja jos on itse vielä kyydissä kun ensimmäinen jyrkkä mutka tulee, niin sitten pelataan niillä korteilla, jotka silloin ovat käteen jääneet."
Meili on vuodelta -08, mikä on väärin tuossa?
ps. tiedän yhden asia mikä on muuttunut..
Yhteenveto sivulla 16 liittyy aiheeseen: http://sustainable.unimelb.edu.au/sites/default/files/docs/MSSI-ResearchPaper-4_Turner_2014.pdf
Quote from: mannym on 11.06.2015, 08:36:37
VuC:n takaisinmaksuajaksi oli määritelty, silloin kun vielä tuolla työskentelin 25 vuotta. Koko hanasaaren alueen tyhjennys, putsaus ja energiatunnelin louhiminen vuosaareen, arvioitiin kustantavan 1-3 miljardia. Jolloin Helenin tuloutuksen kaupungille arvoitiin olevan 0, 5-15 vuoden ajan. Jotta kyseinen investointi voitiin toteuttaa, tuohon päälle sitten VuC:n rakentaminen.
Mitä nyt on tullut tovereilta jotka vielä tuolla työskentelevät tietoa. Hanasaaressa jatketaan pellettikokeiluja, ja pyritään 2020 siihen että kivihiilen seassa poltettaisiin pellettiä tuomassa "puhtaampaa" energiaa. Se CO2 mitä tulee piipusta ei eroa millään tavalla aikaisemmasta. Paitsi että se on ideologisella päätöksellä "puhdasta". Koska kaupunki on peeaa, se tarkoittaisi näillä näkymin sitä ettei hanasaarta pureta 2020.
Ei taida tulla VuC:tä, mutta HaB menee. Veronmaksaja kiittää:
Helsingin energiapäätökset eivät ole Suomen ilmastopolitiikkaahttps://planeetta.wordpress.com/2015/10/29/helsingin-energiapaatokset-eivat-ole-suomen-ilmastopolitiikkaa/ (https://planeetta.wordpress.com/2015/10/29/helsingin-energiapaatokset-eivat-ole-suomen-ilmastopolitiikkaa/)
Quote
EU:n päästöt eivät Helsingin päätöksen myötä vähene. Ne voivat jopa kasvaa.
Päätös ei liity Suomen ilmastopolitiikan päästövähennyksiin mitenkään, koska energiantuotanto kuuluu päästökauppajärjestelmään. Päästökauppajärjestelmän päästöt on kiintiöity, ja ne vähenevät suunnitelman mukaisesti, riippumatta siitä, mitä yksittäiset toimijat tekevät. Suomen ilmastopolitiikan tehtävänä on vähentää päästökaupan ulkopuolisia päästöjä.
Pelkästään nykyisten toimintojen siirtäminen voimalaitosalueelta muualle, suunnitellulta 6000-8000 asukkaan alueelta, maksaa 45000-60000 €/asukas.
Suljettavan laitoksen jäljellä oleva tekninen käyttöikä on yli 20 vuotta, ja kaikki esitetyt korvaavat vaihtoehdot ovat yhtiölle tappiollisia. Yhdellekään toiselle vapailla markkinoilla toimivalle energiayhtiölle ei ole – vieläpä omistajan taholta – kohdistettu vastaavia kilpailukykyä rajoittavia vaatimuksia. Vain Helsinki haluaa ampua itseään jalkaan.
Luukko on järjen jätkä. Viime aikoina olen soitellut vanhoille työtovereille jotka vielä laitoksilla toimivat. Sellaisia hauskoja juttuja on tullut että tulospalkkiot ovat kiven alla. Kun kaupunki on keksinyt viimein että verojen jälkeen energialaitoksesta ei voida tulouttaa kuten ennen. Kassalle on mentävä ja kun näin käy, niin "operatiivinen tulos" mikä on joku johdon höpöhöpö selitys, syö tulospalkkion.
Se lopullinen totuus nähdään kuitenkin vasta ensi keväänä kun 2015 tulos julkistetaan. Veronmaksajalle tämä ei ole hyvä juttu..
Eilen tuli sitten tämän talven sähkönkulutusennätys, joka saattaa rikkoutua heti tänään.
http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-tuotanto/Sivut/default.aspx?beginDate=20160104&endDate=20160107&showChart=1&showTable=0
Ei mene kuitenkaan lähellekään kaikkien aikojen kulutusennätystä 14900 MWh/h vuonna 2007.
Huono juttu on se että Suomessa ei saada tehtyä sähköä kilpailukykyisellä hinnalla niin paljoa että riittäisi oman maan kulutukseen kaikkina aikoina. Lähes miljoona € maksetaan ulkomaille joka päivä ostosähköstä.
Tuulimyllyt eivät siihen paljon auta, niiden sähköntuotanto laskee samalla kun sähköntarve kasvaa..
http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-tuotanto/Sivut/Tuulivoima2.aspx
Taitaa olla nyt jotain 0,8 % sähkönkulutuksesta.
Quote from: Goman on 06.01.2016, 10:37:36
Eilen tuli sitten tämän talven sähkönkulutusennätys, joka saattaa rikkoutua heti tänään.
http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-tuotanto/Sivut/default.aspx?beginDate=20160104&endDate=20160107&showChart=1&showTable=0
Ei mene kuitenkaan lähellekään kaikkien aikojen kulutusennätystä 14900 MWh/h vuonna 2007.
Huono juttu on se että Suomessa ei saada tehtyä sähköä kilpailukykyisellä hinnalla niin paljoa että riittäisi oman maan kulutukseen kaikkina aikoina. Lähes miljoona € maksetaan ulkomaille joka päivä ostosähköstä.
Tuulimyllyt eivät siihen paljon auta, niiden sähköntuotanto laskee samalla kun sähköntarve kasvaa..
http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-tuotanto/Sivut/Tuulivoima2.aspx
Taitaa olla nyt jotain 0,8 % sähkönkulutuksesta.
Eikös tuo ATH mennyt eilen rikki. Jos Ruotsista ja Venäjältä saa sähköä halvalla niin on ihan selvää että sitä kannattaa ostaa sieltä eikä tehdä investointeja joilla on tosi matala käyttöaste.
Hoh-hoijaa!
Tämän ketjun lukijoille tulkoon nyt vielä kerran sanottua, että on noin SATA kertaa viisaampaa että energia on kotimaista, kuin että se on ulkomaista. Turve on Suomen pelastus, jos järki voittaa.
Quote from: Velmu on 14.02.2016, 23:04:27
Hoh-hoijaa!
Tämän ketjun lukijoille tulkoon nyt vielä kerran sanottua, että on noin SATA kertaa viisaampaa että energia on kotimaista, kuin että se on ulkomaista. Turve on Suomen pelastus, jos järki voittaa.
Jep, turve, vihreiden pahin peikko ja ei-ei.
Quote from: Velmu on 14.02.2016, 23:04:27
Hoh-hoijaa!
Tämän ketjun lukijoille tulkoon nyt vielä kerran sanottua, että on noin SATA kertaa viisaampaa että energia on kotimaista, kuin että se on ulkomaista. Turve on Suomen pelastus, jos järki voittaa.
Turve on pirun kallista ja ympäristölle epäystävällistä. Ei jatkoon.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 15.02.2016, 02:37:22
Quote from: Velmu on 14.02.2016, 23:04:27
Hoh-hoijaa!
Tämän ketjun lukijoille tulkoon nyt vielä kerran sanottua, että on noin SATA kertaa viisaampaa että energia on kotimaista, kuin että se on ulkomaista. Turve on Suomen pelastus, jos järki voittaa.
Turve on pirun kallista ja ympäristölle epäystävällistä. Ei jatkoon.
Kallista ja kallista...
Kotimaista, ja ympäristöhaitat on mahdollista välttää helposti.
Uutisissa kerrottiin juuri, että Venäjällä on kivihiilikaivoksessa tapahtunut räjähdys ja ainakin kaksi ihmistä on kuollut ja 28 on loukussa kaivoksen sisällä eli uhriluku voi kasvaa jopa kolmeenkymmeneen. Kivihiilikaivoksissa kuolee joidenkin arvioden mukaan vuosittain jopa tuhat ihmistä. Valtaosa Suomessa käytetystä kivihiilestä tulee Venäjältä.
Hullunkurista on, että tämä ei vaikuta millään lailla vihreiden tai muidenkaan turvetuotantoa vastustavien ajatusmaailmaan. Tosiasia on, että kotimainen turve on toistaiseksi ainoa mahdollinen kivihiilen korvaaja. Tuulimyllyjen ja aurinkovoiman kyky korvata kivihiili on näillä leveysasteilla ainakin toistaiseksi täysin mahdotonta.
Minkähänlainen vihreiden nostattama haloo siitä nousisi, jos yksikin ihminen kuolisi kotimaisella turvetyömaalla?
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 15.02.2016, 02:37:22
Turve on pirun kallista ja ympäristölle epäystävällistä.
Kenen mukaan?
Lähde?
Quote from: Velmu on 26.02.2016, 09:00:23
Uutisissa kerrottiin juuri, että Venäjällä on kivihiilikaivoksessa tapahtunut räjähdys ja ainakin kaksi ihmistä on kuollut ja 28 on loukussa kaivoksen sisällä eli uhriluku voi kasvaa jopa kolmeenkymmeneen. Kivihiilikaivoksissa kuolee joidenkin arvioden mukaan vuosittain jopa tuhat ihmistä. Valtaosa Suomessa käytetystä kivihiilestä tulee Venäjältä.
Hullunkurista on, että tämä ei vaikuta millään lailla vihreiden tai muidenkaan turvetuotantoa vastustavien ajatusmaailmaan. Tosiasia on, että kotimainen turve on toistaiseksi ainoa mahdollinen kivihiilen korvaaja. Tuulimyllyjen ja aurinkovoiman kyky korvata kivihiili on näillä leveysasteilla ainakin toistaiseksi täysin mahdotonta.
Minkähänlainen vihreiden nostattama haloo siitä nousisi, jos yksikin ihminen kuolisi kotimaisella turvetyömaalla?
Nyt niitä kuolleita Venäjän kaivosonnettomuudessa on jo 36 kappaletta, eli kaikki hiilikaivokseen loukkuun jääneet kuolivat ja lisäksi viisi pelastusmiestä.
Vihreät ja muut turvetuotannon vastustajat voisivat vihdoin ja viimein kaivautua ulos bunkkereistaan ja kertoa, miksi täällä poltetaan edelleen pilvin pimein venäläistä hiiltä ja vastustetaan kynsin hampain kotimaista suomalaisia työllistävää turvetta.
Älkää vaivautuko vastaamaan, että onhan meillä tuuli- ja aurinkoenergiaa. Ne eivät ole kymmeniin vuosiin vaihtoehtoja kivihiilelle ja aurinkoenergia näillä leveysasteilla on sitä tuskin koskaan. Ainoa vaihtoehto on turve.
Quote from: Velmu on 28.02.2016, 20:04:42
Ainoa vaihtoehto on turve.
Jos se on ainoa vaihtoehto se ei silloin ole vaihtoehto. Turvetta parempi vaihtoehto on ydinvoima. Se ei tietenkään työllistä niin paljoa kuin turve mutta tuottaa huomattavasti enemmän ja vielä ilman päästöjä.
Quote from: mannym on 28.02.2016, 20:21:29
Quote from: Velmu on 28.02.2016, 20:04:42
Ainoa vaihtoehto on turve.
Jos se on ainoa vaihtoehto se ei silloin ole vaihtoehto. Turvetta parempi vaihtoehto on ydinvoima. Se ei tietenkään työllistä niin paljoa kuin turve mutta tuottaa huomattavasti enemmän ja vielä ilman päästöjä.
Vuonna 2015 Suomen energiankulutuksesta 18 % tuli ydinvoimasta, 9 % kivihiilestä ja 5 % turpeesta. Turvetuotannon voisi helposti viisinkertaistaa, jolloin kivihiiltä ei tarvittaisi lainkaan ja jo olemassa oleva ydinvoimakin riittäisi hyvin, eli tarvetta uusille voimaloille ei olisi ja sähkön ostamisen ulkomailta voisi käytännöllisesti katsoen lopettaa.
Tavattoman mielenkiintoinen on väite ydinvoiman saasteettomuudesta. Kukaan maailman ihmisistä ei tiedä vieläkään, mitä voimaloiden jätteille pitäisi tehdä ja siksi ne haudataan kallioluoliin pois näkyvistä. Vielä paljon suurempi uhka on kuitenkin joskus taas tännekin tuleva jonkinasteinen sota. Mikä olisi vihollisellemme parempi kohde kuin ydinvoimalat? Tuho ydinvoimaloiden pommittamisesta olsi katastrofaalinen. Mitä vähemmän niitä on sitä parempi.
Quote from: Velmu on 28.02.2016, 20:43:54
Quote from: mannym on 28.02.2016, 20:21:29
Quote from: Velmu on 28.02.2016, 20:04:42
Ainoa vaihtoehto on turve.
Jos se on ainoa vaihtoehto se ei silloin ole vaihtoehto. Turvetta parempi vaihtoehto on ydinvoima. Se ei tietenkään työllistä niin paljoa kuin turve mutta tuottaa huomattavasti enemmän ja vielä ilman päästöjä.
Vuonna 2015 Suomen energiankulutuksesta 18 % tuli ydinvoimasta, 9 % kivihiilestä ja 5 % turpeesta. Turvetuotannon voisi helposti viisinkertaistaa, jolloin kivihiiltä ei tarvittaisi lainkaan ja jo olemassa oleva ydinvoimakin riittäisi hyvin, eli tarvetta uusille voimaloille ei olisi ja sähkön ostamisen ulkomailta voisi käytännöllisesti katsoen lopettaa.
Tavattoman mielenkiintoinen on väite ydinvoiman saasteettomuudesta. Kukaan maailman ihmisistä ei tiedä vieläkään, mitä voimaloiden jätteille pitäisi tehdä ja siksi ne haudataan kallioluoliin pois näkyvistä. Vielä paljon suurempi uhka on kuitenkin joskus taas tännekin tuleva jonkinasteinen sota. Mikä olisi vihollisellemme parempi kohde kuin ydinvoimalat? Tuho ydinvoimaloiden pommittamisesta olsi katastrofaalinen. Mitä vähemmän niitä on sitä parempi.
Vai että vanhentuneeseen turveteknojogiaan pitäisi satsata? Toivottavasti ei maalämmöllä ja lämpöpumppusovelluksilla voisi korvata kaukolämmön ja täten lämmön sekä sähkön yhteistuotannon.
Quote from: Velmu on 28.02.2016, 20:43:54
Quote from: mannym on 28.02.2016, 20:21:29
Quote from: Velmu on 28.02.2016, 20:04:42
Ainoa vaihtoehto on turve.
Jos se on ainoa vaihtoehto se ei silloin ole vaihtoehto. Turvetta parempi vaihtoehto on ydinvoima. Se ei tietenkään työllistä niin paljoa kuin turve mutta tuottaa huomattavasti enemmän ja vielä ilman päästöjä.
Vuonna 2015 Suomen energiankulutuksesta 18 % tuli ydinvoimasta, 9 % kivihiilestä ja 5 % turpeesta. Turvetuotannon voisi helposti viisinkertaistaa, jolloin kivihiiltä ei tarvittaisi lainkaan ja jo olemassa oleva ydinvoimakin riittäisi hyvin, eli tarvetta uusille voimaloille ei olisi ja sähkön ostamisen ulkomailta voisi käytännöllisesti katsoen lopettaa.
Tavattoman mielenkiintoinen on väite ydinvoiman saasteettomuudesta. Kukaan maailman ihmisistä ei tiedä vieläkään, mitä voimaloiden jätteille pitäisi tehdä ja siksi ne haudataan kallioluoliin pois näkyvistä. Vielä paljon suurempi uhka on kuitenkin joskus taas tännekin tuleva jonkinasteinen sota. Mikä olisi vihollisellemme parempi kohde kuin ydinvoimalat? Tuho ydinvoimaloiden pommittamisesta olsi katastrofaalinen. Mitä vähemmän niitä on sitä parempi.
olisi hyvä laittaa lähde sillä olisi kiva tietää millaista energiaa sillä turpeella ja hiilellä tuotetaan.
Quote from: Velmu on 28.02.2016, 20:43:54
Vuonna 2015 Suomen energiankulutuksesta 18 % tuli ydinvoimasta, 9 % kivihiilestä ja 5 % turpeesta. Turvetuotannon voisi helposti viisinkertaistaa, jolloin kivihiiltä ei tarvittaisi lainkaan ja jo olemassa oleva ydinvoimakin riittäisi hyvin, eli tarvetta uusille voimaloille ei olisi ja sähkön ostamisen ulkomailta voisi käytännöllisesti katsoen lopettaa.
Tavattoman mielenkiintoinen on väite ydinvoiman saasteettomuudesta. Kukaan maailman ihmisistä ei tiedä vieläkään, mitä voimaloiden jätteille pitäisi tehdä ja siksi ne haudataan kallioluoliin pois näkyvistä. Vielä paljon suurempi uhka on kuitenkin joskus taas tännekin tuleva jonkinasteinen sota. Mikä olisi vihollisellemme parempi kohde kuin ydinvoimalat? Tuho ydinvoimaloiden pommittamisesta olsi katastrofaalinen. Mitä vähemmän niitä on sitä parempi.
Tästä on väitelty joskus aiemminkin. Turvetuotannon voisi helposti viisinkertaistaa, mutta mitä sillä tehdään? Kun se ei tarkoita että turpeella tuotettaisiin viisinkertainen määrä sähköä. Ihan vain siitä syystä ettei kapasiteettia ole. Jos pistät kaiken kivihiilen korvaten turpeella, kulutat entistä enemmän turvetta mutta et tuota yhtään enempää sähköä kuin mitä kivihiilen/turpeen yhteistuotanto esmes viime vuonna oli. Johtuen ihan siitä yksinkertaisesta seikasta ettei voimalaitoksia jotka kykenevät turvetta käyttämään ole. 2015 näyttäisi kuluttamastamme kokonaissähköstä tulleen reilu 20% ulkomailta. Lähinnä Ruotsista ja Venäjältä jossa sitä sähköä ei tuoteta turpeella. Vaan ydin/vesivoimalla.
Sitten se ettet sinä tiedä mitä käytetylle ydinpolttoaineelle tehdään ei tarkoita ettei kukaan maailman ihmisistä tiedä. Hyötöreaktoreita rakennetaan jo nyt kuten myös sulasuolareaktoreita. Näissä voidaan käyttää hyödyksi ydinjäte ja lopputuote on hyvin vaaratonta. Poliittinen tilanne läntisessä maailmassa vain on sellainen, ettei ydinvoimaa rakenneta, eikä pahemmin tutkita. Siitä syystä Kiina ja Intia tulevat tulevina vuosina dominoimaan ydinvoiman markkinoita. Tässäpä tylsä linkki jos huvittaa lukea. https://planeetta.wordpress.com/2014/05/12/ydinjateongelman-ratkaisu-seka-1600-vuotta-ydinsahkoa-ilman-uraanikaivoksia/
(https://planeetta.wordpress.com/2014/05/12/ydinjateongelman-ratkaisu-seka-1600-vuotta-ydinsahkoa-ilman-uraanikaivoksia/)
Tiesitkö muuten että yli 90% käytetystä ydinpolttoaineesta on kierrätettävää? Jolloin kierrätyksen jälkeen se voidaan käyttää uudelleen ja kas olkiluodon ikuisuustyömaa onkin MOX polttoaineelle suunniteltu eli kierrätetylle. Se mitä et tiedä koska et ole viitsinyt ottaa selvää, turpeen täyttäessä mielesi, on se ettei Suomessa ole ainuttakaan ydinpolttoaineen kierrätyslaitosta/uudelleen rikastamoa. Miksi? Koska sellaiselle ei annettu 90 luvulla lupaa, sellainen kun vaatii täysin vastaavat luvat kuin tavallinen ydinvoimalaitos. Jollaisia on jaettu varsin kitsaasti. Ennen 90 lukua kaikki suomessa käytetty ydinpolttoaine raijattiin neuvostoliittoon ja se kierrätettiin siellä olevissa laitoksissa. Mutta 90 luvulla säädetty laki, kielsi käytetyn ydinpolttoaineen viennin rajan ylitse. Silloin syntyi tarve omalle rikastamolle, mutta kappas vaan, lupia ei herunut.
Miksi muuten vihollinen tuhoaisi ydinvoimalaitokset? Ilmeisesti sodankäynnin taitosikin ovat hyvin heikot. Sillä toimivaa infraa voidaan toki tuhota mutta se kannattaa tehdä niin ettei uudelleen rakennus maksa maltaita. Miksi tuhota ydinvoimalaitos joka mahdollisesti aiheuttaa säteilyä ympäristöön, haitaten valloitusta. Kun samaan rahaan voi tuhota muutaman muuntaja aseman ja täten käytännössä halvaannuttaa sähkönjakelun? On valloituksen jälkeen paljon helpompaa rakentaa muutama uusi sähkölinja ja muuntamo kuin voimalaitos. Sekä paljon halvempaakin.
Quote from: Nikolas Ojala on 26.02.2016, 12:47:18
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 15.02.2016, 02:37:22
Turve on pirun kallista ja ympäristölle epäystävällistä.
Kenen mukaan?
Lähde?
Maan uusimman ja hienoiman turvevoimalan taloudellisen tuloksen mukaan
http://yle.fi/uutiset/keljonlahden_voimala__virheinvestointi/6350666
Quote from: mannym on 28.02.2016, 21:06:11
Tästä on väitelty joskus aiemminkin. Turvetuotannon voisi helposti viisinkertaistaa, mutta mitä sillä tehdään?
Jesh. Lisää turvetta reilusti, josta osa energiantuotantoon ja osa ydinvoiman tuottamalla prosessihöyryllä suodieseliksi.
http://hommaforum.org/index.php/topic,100501.msg1874026.html#msg1874026 (http://hommaforum.org/index.php/topic,100501.msg1874026.html#msg1874026)
Quote from: mannym on 28.02.2016, 21:06:11
Tästä on väitelty joskus aiemminkin. Turvetuotannon voisi helposti viisinkertaistaa, mutta mitä sillä tehdään? Kun se ei tarkoita että turpeella tuotettaisiin viisinkertainen määrä sähköä.
Metanolia ja dimetyylieetteriä metanolitalouteen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Metanolitalous). Näiden kemikaalien tuotannossa voisi käyttää apuna halpaa ydinsähköä, mutta myös harmillisesta syklisyydestään tunnettua aurinkoenergiaa. Metanoli on monella tapaa käyttökelpoinen kemikaali, ja se kelpaisi hyvin liikennepolttoaineeksi tieliikenteessä. Samoin dimetyylieetteri on erinomainen dieselmoottoreihin sopiva polttoaine. Nykyiset EU-direktiivit eivät edes tunne metanolin käyttöä moottoripolttoaineena, mutta siitä byrokratian läjästä (Euroopan unionista) pitäisi muutenkin päästä eroon, jotta päästään tervehdyttämään Suomen talous.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 28.02.2016, 22:41:07
Maan uusimman ja hienoiman turvevoimalan taloudellisen tuloksen mukaan
http://yle.fi/uutiset/keljonlahden_voimala__virheinvestointi/6350666
Lähteistettyä tietoa! Hienoa, kiitos!
Turvetta polttavasta voimalasta oli siis kyse, sen saattoi arvata.
Hetken tylsyys ja tutustuin metanolitalouteen, sekä turvedieseliin. Koska en jaksa väittää vastaan, enkä oikein näe siinä mitään järkeäkään totean vain. Markkinalähtöisesti eteenpäin. Valtion ei pitäisi lähteä leikkimään fakiiria markkinoille, vaan asettaa reilut rajat/säädökset tuolle, asettaa samalla 10 - 20 vuoden aikamääre jona muutoksia ei tehdä, sitten kick back and relax and watch as things play out. Tämä tarkoittaisi lähinnä sitä ettei valtio lähde erityisesti tukemaan metanolitaloutta, turvedieseliä, taikka erityisesti niitä blokkaamaan.
Toisin kuin jäsen velmu tuntuu ehdottavan, eli turpeelle porkkanaa ja muille raippaa.
Quote from: Nikolas Ojala on 29.02.2016, 19:50:41
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 28.02.2016, 22:41:07
Maan uusimman ja hienoiman turvevoimalan taloudellisen tuloksen mukaan
http://yle.fi/uutiset/keljonlahden_voimala__virheinvestointi/6350666
Lähteistettyä tietoa! Hienoa, kiitos!
Turvetta polttavasta voimalasta oli siis kyse, sen saattoi arvata.
Muistaakseni josakin oli joskus että turvediiseli olisi kannattavaa jos ölkkä maksaisi 170 usd barreli. Jos on näin niin turve saa olla suossa vielä ainaskin 5-6 sukupolvea.
Olisi kiva saada jokin laskelma turveölkän hinnalle.
Quote from: mannym on 29.02.2016, 20:33:51
Hetken tylsyys ja tutustuin metanolitalouteen, sekä turvedieseliin. Koska en jaksa väittää vastaan, enkä oikein näe siinä mitään järkeäkään totean vain. Markkinalähtöisesti eteenpäin. Valtion ei pitäisi lähteä leikkimään fakiiria markkinoille, vaan asettaa reilut rajat/säädökset tuolle, asettaa samalla 10 - 20 vuoden aikamääre jona muutoksia ei tehdä, sitten kick back and relax and watch as things play out. Tämä tarkoittaisi lähinnä sitä ettei valtio lähde erityisesti tukemaan metanolitaloutta, turvedieseliä, taikka erityisesti niitä blokkaamaan.
Markkinaehtoisuus voisi olla hyvä lähtökohta. Mutta mitä tekee EU?
Quote
Teknisessä mielessä olisi edelleen mahdollista rakentaa metanolikäyttöisiä flex-fuel autoja tai raskaan kaluston metanolimoottoreita. Esteenä on kuitenkin eurooppalainen lainsäädäntö, joka tuntee ja sallii metanolin ainoastaan bensiinin seoskomponenttina 3 til.-%:n pitoisuuteen asti. Ei siis ole olemassa referenssipolttoaineita tai hyväksymismenettelyjä metanolimoottoreille. Metanolia käytetään laajemmin bensiinin seoskomponenttina mm. Kiinassa ja Israelissa. Koska metanolin valmistus synteesikaasusta on tehokasta, metanoliin on edelleen mielenkiintoa myös Euroopassa. Todennäköisin sovelluskohde on kuitenkin meriliikenne, jossa ei ole metanolin käyttöä estäviä säännöksiä. Eräiden arvioiden mukaan metanoli voisi jopa olla kustannustehokkaampi vaihtoehto rikkioksidipäästöjen vähentämiseen kuin nesteytetty maakaasu LNG
Lähde: Nylund, Nils-Olof et al.: Tieliikenteen 40 %:n hiilidioksidipäästöjen vähentäminen vuoteen 2030: Käyttövoimavaihtoehdot ja niiden kansantaloudelliset vaikutukset (http://www.transsmart.fi/files/248/Tutkimusraportti_VTT-R-00752-15_liitteineen.pdf) (PDF) (Tutkimusraportti VTT-R-00752-15)
Transsmart. 2015-06-11. Espoo: VTT. sivulla 133.
Eli siis, minun mielestäni näin alkuun EU:n ja Suomen pitäisi lakata rajoittamasta metanolin käyttöä polttoaineena. Mutta vielä enemmän tapahtuisi, jos EU käyttäisi voimaansa ja vaatisi moottoriajoneuvojen valmistajilta, että ajoneuvon polttoaineena pitäisi voida käyttää myös metanolia. Toisin sanoen, nykyäänhän moottoriajoneuvoihin kelpaavat polttoaineiksi erilaiset bensiinin ja etanolin seokset. Tätä voisi laajentaa siten, että bensiinin, etanolin ja metanolin seosten pitäisi kelvata. Tämä tietenkin koskisi vain uusia ajoneuvoja. Dieselit sitten vielä erikseen.
Me ollaan Nikolas tuossa samaa mieltä. EU oli lupaus laajemmista ja vapaammista markkinoista. Vaan loppupeleissä todellisuus on osoittautunut että vaikka markkina on laajempi, se on säännellympi ja byrokraattisempi kuin ennen. EU:n ei muuten tarvitsisi vaatia moottoriajoneuvojen valmistajilta mitään, vaan antaa vapaus toteuttaa. Sama homma kaasuautojen sun sellaisten kanssa.
Turhaa enää kukaan täällä energia-asioita vääntää. Ratkaisu on löydetty!
Quote
Uusiutuva energia pystyy vastaamaan sähkön kulutuspiikkeihin
Kirjoittanut Sirpa Pietikainen
Sähkön hintamuutokset ovat aiheuttaneet talven aikana laajaa keskustelua Suomen sähköntuotannon rakenteesta. Ensin huolta aiheutti sähkön alhainen hinta, sen jälkeen valiteltiin sen korkeutta. Pääsyylliseksi molempiin on julistettu tuulivoima ja sen saamat tuet.
Energiantuotannon tavat ja energiatehokkuus ovat keskeinen osa sitä politiikkaa, jolla hillitsemme ilmastonmuutosta. Jotta ilmastonmuutosta voidaan todella torjua, energiapolitiikan painopiste on asetettava uusiutuvien energiamuotojen edistämiseen, suurjänniteverkkojen rakentamiseen ja energiatehokkuuden parantamiseen. Kansainvälinen energiajärjestö IEA arvioi viimeisimmässä raportissaan, että uusiutuvat energiat ohittavat hiilen käytön seuraavan 15 vuoden kuluessa.
...
Hiili- tai ydinvoimalan valjastaminen kapasiteettivoimaksi muutaman pakkaspäivän varalle ei kannusta energiatehokkuuden lisäämiseen. Jos varakapasiteettia halutaan rakentaa lisää, sen tulee olla joustavaa – esimerkiksi koko markkinoiden käytössä olevat biokaasulla ja LNG:llä toimivat kaasuturbiinit saadaan päälle nopeasti ja ne täydentävät uusiutuvien energiamuotojen varassa olevaa sähköntuotantoa.
...
Europarlamentaarikko Sirpa Pietiläisen blogi (http://blogit.iltalehti.fi/sirpa-pietikainen/2016/03/15/uusiutuva-energia-pystyy-vastaamaan-sahkon-kulutuspiikkeihin/)
Kannattaa lukea kommentteja.
Paratiisi
Fossiiliset polttoaineet loppuvat joskus. Fossiilisten polttoaineiden korvaajaksi suunnitellaan fuusioenergialaitoksia.
Iterin sivujen mukaan sähköenergiaa verkkoon tuottavia fuusioenergialaitoksia alettaisiin rakentamaan 2030-luvulla.
https://www.iter.org/sci/iterandbeyond (https://www.iter.org/sci/iterandbeyond)
Fossiilisten polttoaineiden loppumista on ennustettu jonnekin vuoteen 2100. Fuusioenergialaitokset ehtii varsin hyvin tulla käyttöön ennen sitä.
Tosin tässä hieman epäilyttää tuo fossiilisten polttoaineiden loppumisen aikataulu koska uusia kenttiä ei ole aikoihin löydetty, että kysymys on, että kuinka kauan vanhat vuosikymmeniä sitten löydetyt kentät riittävät ihmiskunnan kulutustarpeisiin.
Fossiilisten polttoaineiden ja teräksen kysyntä laski niin suuressa määrin, että hintaromahdus oli melkoinen. Joko niissä hinnoissa oli reilusti ilmaa tai sitten taloussuhdanne on oikeasti todella matalissa lukemissa.
Tällä hetkellä brentin hinta on 39 dollaria barreli. Uudet energiantuotantomuodot ja etenkin suuren energiavallankumouksen tekevä fuusioenergia on varmaankin hinnoiteltu fossiilisten polttoaineiden hintaan. Ehkä tuleva fuusioenergia ja sen edistyminen on suurin aikaan saaja siinä, että öljy maksaa nyt sen mitä se maksaa.
http://www.livecharts.co.uk/MarketCharts/brent.php (http://www.livecharts.co.uk/MarketCharts/brent.php)
Jos länsi tulevaisuudessa lainaa rahaa kehitysmaille niin sillä rahalla pitäisi rakentaa heille fuusioenergiaa, joka tuottaa energiaa meriveden muuntamiseksi suolattomaksi, jolla sitten pystyy kastelemaan pellot ja aavikot vihreiksi. Sopiva maksujärjestelmä pitäisi keksiä, että kehitysmaat pystyvät hankkimaan fuusioenergialaitoksia.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Painajainen
Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikan hiekkamaissa asuu kaikenkaikkiaan yhteensä 355 miljoonaa ihmistä. Siinä on melkoinen väestöpohja, jos he kaikki joutuvat lähtemään. Jo pelkkä öljyn nykyinen hinta voi vaikeuttaa persianlahden öljymaiden kykyä ostaa ruokaa niiden väestölle.
Jos Saudi-Arabian öljy loppuu sen talous romahtaa ja sitä kautta sen kyky ostaa ruokaa 28 miljoonaiselle väestölleen. Saudi-Arabiaa ei tunneta laakeista pelloista. Persianlahden maissa alkaa nälänhätä, kun öljytulot loppuu. Venäjällä ja Venezuelassa vielä väki pystyy kuokkimaan peltotilkkua hankkiakseen lisäsärvintä. Persianlahden kuivilla aavikoilla ei varmaan paljoa särvintä irtoa, kun vettäkään ei juurikaan sada. Väki joutuu lähtemään diasporaan.
Ongelmaksi voi muodostua kehitysmaan valtionjohto, joka ajaa maansa tilanteen sellaiseksi, että sen väestöä ei vain pysty auttamaan koska kyseisen maan valtionjohdolla on sukset ristissä länsimaiden kanssa. Kehitysmaiden pitäisi itse tehdä se työ, että ne alkavat muuttua länsimaista oikeusjärjestelmää toteuttaviksi yhteiskunniksi.
Tutkailin tässä google earthia, mietin, että pystyykö Afrikka elättämään neljä miljardia ihmistä. Jos esimerkiksi Kongon sademetsät kaadetaan niin millainen vaikutus sillä on paikalliseen ilmastoon. Sademetsä osaltaan muodostaa niitä sadepilviä.
Kuvitellaan, että neljän miljardin asukkaan Afrikka ja kuuden miljardin asukkaan Aasia muuttuvat samaan aikaan anarkioiksi. 700 miljoonan asukkaan Eurooppa joutuu rakentamaan kiireellä linnakkeen. Afrikassa ja Aasiassa vallitsee armoton tappelu. Ylikansoittunut populaatio on hakannut metsät ja muuttanut alueen kuivemmaksi, aurinko porottaa suoraan maan pintaan ja kuivaa sen ja multa lentää tuulen mukana ja jäljelle jää vain hiekkaa. Puhumattakaan kemiantehtaiden saastuttamista joista ja järvistä ja hiilivoimaloiden happosateiden saastuttamasta maaperästä. Satelliittikuvissa Intian ja Kiinan yllä leijuu harmaa savu, joka tulee kivihiilen ja puun polttamisesta. Joet ovat järjestään viemäreitä, joihin roskapussit ja muut jätteet nakataan virran vietäväksi. Se on vain ajan kysymys koska nämä holtittomat sivilisaatiot romahtavat.
Kiinan vieressä on Siperia. Siperia on muuten kesäisin varsin lämmin paikka. Helteet vain möyryää. Talvella toki pakkaset ovat kovia. Jos tai kun talvet lauhtuu Siperiassakin niin se tietäisi kiinalaisten invaasiota Siperiaan. Kiina on täynnä ja Siperia tyhjä, paha yhdistelmä, tyhjiöt tuppaa täyttymään. Yhdysvallat puolestaan ei varmaan halua Kiinan lähestyvän Beringinsalmea, josta jäämeren sulettua tulee tärkeä paikka. Ratkaisevaa on Venäjän talouden vahvuus ja sen sotilaallisen voiman uskottavuus. Jos Kreml kaatuu ja alkaa mafiosojen taistelu siitä kuka saa rikastua luonnonvaroilla niin tapahtumat voivat alkaa kulkea arvaamattomia latuja.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Onnellinen paratiisi olisi onnellinen malli. Hirvittävä painajainen olisi painajainen. Entäs, jos paratiisi ja painajainen toteutuu samaan aikaan. Paratiisi toteutuu länsimaissa ja painajainen kehitysmaissa. Toki varmaan mahtuu välimuotoja, sentään kaikkien kehitysmaiden kohtalo ei ole onneton.
Quote from: artti on 31.03.2016, 01:59:09
700 miljoonan asukkaan Eurooppa joutuu rakentamaan kiireellä linnakkeen.
Voin kuvitella suuren joukon tehtaita, jotka tuottavat keskeytymättömällä sarjatuotannolla betonimuurin paloja, jotka sitten kuljetetaan paikalleen ja yhdistetään pitkäksi ja korkeaksi muuriksi, jota ei pikku kepposilla ylitetä. Kyllä tässä maanosassa teollinen sarjatuotanto tunnetaan ja osataan.
KK 193/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_193+2016.aspx)
Kirjallinen kysymys tuulivoiman tukemisesta ja tuotantoon liittyvistä haitoistaQuoteEduskunnan puhemiehelle
Sähkön tuottaminen tuulivoimalla ei ole taloudellisesti kannattavaa ja on valtiontaloudelle vahingollista toimintaa. Tuulivoimalat toimivat vain luodun syöttötariffin varassa. Yhtään tuulivoimalaa ei olisi edes rakennettu, jollei tuulivoimatukea olisi käytössä. Tuulivoima on tällä hetkellä kaikkein kannattamattomin energian tuotantomuoto, eikä se suinkaan ole johtanut saasteettomampaan energiantuotantoon. Tuulivoiman satunnaisuuden vuoksi tarvitaan säätövoimaa, joka on usein johtanut hiilivoimaloiden käyttöönottoon. Sattumanvaraisuutensa vuoksi tuulivoima on sähköverkon häirikkö, josta ei ole osoitettavissa mitään hyötyjä.
24.11.2014 Ylen MOT-ohjelmassa kerrottiin tuulivoimayhtiöiden tarjoamista lahjuksista. Tuulivoimakaavasta hallinto-oikeuteen valittaneille henkilöille tarjottiin jopa 20 000 euroa, mikäli he vetävät valituksensa pois. Alueen kolmelle kylälle tarjottiin vastaavasta peräti 350 000 euron lahjusta. Tämä kertoo siitä, että tuulivoimabisnekseen on pesiytynyt suoranaisesti rikolliseksi luokiteltuja toimintatapoja ja korruptiota. Esitetyt lahjusten määrät kertovat, kuinka holtitonta rahanjako tuulivoimayhtiöille valtion toimesta on.
Kunnat päättävät itsenäisesti tuulivoimakaavoituksesta. Joissakin kunnissa on kaavoitukseen otettu kokonaan kielteinen kanta. Tuulivoimayhtiöille on kuitenkin luotu kiertotie, jolla ne voivat kunnan kielteisestä kannasta välittämättä suunnittelutarveratkaisulla ohittaa kunnan kannan. Suunnittelutarveratkaisussa lausunnon antaja on ympäristölautakunta, joka monilla alueilla on usean kunnan yhteinen. Näin yksittäisen kunnan kielteinen kanta voi jäädä kokonaan huomiotta ja kunnallinen itsehallinto tulee yliajetuksi.
Vasta viime aikoina on tullut julkisuuteen tutkittua tietoa ja käytännön kokemuksia tuulivoimaloiden mm. alitaajuisten äänten aiheuttamista vakavista terveyshaitoista. Tuulivoimaloiden alueella maan ja kiinteistöjen arvot ovat romahtaneet ja moninaiset muut voimaloiden aiheuttamat haitat tehneet elämisestä vaikeaa. Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Onko perusteltua lakkauttaa nykyinen tuulivoiman syöttötariffijärjestelmä sen aiheuttaessa pelkkää taloudellista vahinkoa,
onko mahdollista muuttaa lakia siten, että suunnittelutarveratkaisulla ei voida ohittaa kunnan ottamaa kantaa tuulivoimaloista päätettäessä ja
onko hallitus tietoinen viime aikoina esiin tulleista tuulivoimaloiden aiheuttamista erittäin vakavista terveyshaitoista?
Helsingissä 5.4.2016
Teuvo Hakkarainen ps
Oikein hyvä blogikirjoitus onnistuneiden vertausten kanssa tuulivoimasta ja sen tukemisesta.
http://www.vapo.fi/blogi/posts/66/aikuisten_leirikoulut
Vihreät syyttää Kokoomusta Suomen turvallisuuden heikentämisestä Fennovoimalla:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/202600-suomalainen-jattihanke-putinin-kasinohjauksessa-vihreat-syyttaa-kokoomusta-suomen
Löytyi uusi kustannuserä tuulivoimalle:
https://polisen.se/Aktuellt/Nyheter/Skane/juli-sept/Livsfarliga-inbrott-i-vindkraftverk/
Voihan moinen kuparikeskittymä haja-asutusalueella houkutella jatkossakin rosvoja. Mutta jos moisesta tulee tosi ongelma, niin kaipa kaapelit pystyy tekemään hätätilassa halvemmasta alumiinistakin.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/wallstrom-ruotsi-vastustaa-uutta-kaasuputkea-itamerelle/6064852
Ruotsi vastustaa uutta Venäjän ja Saksan välistä kaasuputkea.Yrittää vaikuttaa EU:n kautta hankkeen estämiseksi.
Tässä mielenkiintoista analyysiä öljyntuotannon energiatehokkuudesta.
En ole perehtynyt syvällisesti, mutta näyttää todella mielenkiintoiselta.
Keskeinen pointti tässä on (käsittääkseni) se, että kun öljyä käytetään energianlähteenä, niin se ei ole käytännöllistä mikäli öljyn etsimiseen, jalostamiseen ja kuljettamiseen käyttöpaikalle kuluu enemmän öljyä kuin mitä alunperin oli käytössä, ja tämä piste voi tulla vastaan yllättävän pian, noin kymmenessä vuodessa!
Eli öljy saattaa muuttua "toivottoman epäkäytännölliseksi" jo ennen kuin se pääsee varsinaisesti loppumaan.
Jos tämä pitää paikkansa, ydinvoimaa pitäisi ruveta rakentamaan lisää mahdollisimman pian!
http://www.resilience.org/stories/2016-08-02/some-reflections-on-the-twilight-of-the-oil-age-part-1#
Suomen kanta Gazpromin kaasuputkeen huolestuttaa,Ruotsi kääntynyt jo vastaan..
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/nordstream_hs-56135
Oak Ridgen laboratoriossa on kehitetty katalyytti ja menetelmä, missä sähköllä voidaan muuttaa vettä ja hiilidioksidia suoraan etanoliksi huoneenlämmössä. Tarkemmista hyötysuhteista eivät sano arvoja, mutta tuossa videolla kehuvat sen olevan hyvin energiatehokas.
Jos asia on kuten noissa linkeissä annetaan ymmärtää, niin tämä on melkoinen jytky uusiutuvien polttoaineiden valmistuksessa.
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/10/161012183520.htm (https://www.sciencedaily.com/releases/2016/10/161012183520.htm)
https://www.youtube.com/watch?v=t7EYQLOlwDM (https://www.youtube.com/watch?v=t7EYQLOlwDM)
Edit: Lisälinkki:
http://www.extremetech.com/extreme/237855-new-copper-catalyst-could-close-the-carbon-cycle-making-ethanol-from-atmospheric-co2 (http://www.extremetech.com/extreme/237855-new-copper-catalyst-could-close-the-carbon-cycle-making-ethanol-from-atmospheric-co2)
Quote from: mannym on 28.02.2016, 20:21:29
Quote from: Velmu on 28.02.2016, 20:04:42
Ainoa vaihtoehto on turve.
Jos se on ainoa vaihtoehto se ei silloin ole vaihtoehto. Turvetta parempi vaihtoehto on ydinvoima. Se ei tietenkään työllistä niin paljoa kuin turve mutta tuottaa huomattavasti enemmän ja vielä ilman päästöjä.
Ydinvoima on kelpo vaihtoehto tasan niin kauan, kun asiat menee käskirjoituksen mukaan. Päästöjä ei synny, mutta ydinjäte on rankkaa kamaa.
Koko energiakeskustelua leimaa jatkuva enenrgiatarpeen kasvu. Olenko ainoa, joka on ajatellut energiansäästön harkintaan ottoa?
Quote from: Impi Waara on 21.10.2016, 14:41:53
Ydinvoima on kelpo vaihtoehto tasan niin kauan, kun asiat menee käskirjoituksen mukaan. Päästöjä ei synny, mutta ydinjäte on rankkaa kamaa.
Koko energiakeskustelua leimaa jatkuva enenrgiatarpeen kasvu. Olenko ainoa, joka on ajatellut energiansäästön harkintaan ottoa?
Et oikeastaan, Vihreillä se on ollut politiikan tukijalkana ja ohjelmissa jo melko pitkään. Ydinjäte ei ole oikeastaan rankkaa kamaa, se on 95% kierrätettävää ja se 5% jota ei voi kierrättää voidaan hyötöreaktorissa polttaa loppuun. Suomessa kierrätystä ei tapahdu, syynä lainsäädäntö 90 luvulta joka kielsi ydinjätteen kuljettamisen rajan yli. Ennen sitä vietiin Venäjälle kierrätettäväksi vaan ei enää. Fortum haikaili aikanaan kierrätyslaitoksen rakentamista mutta luopui siitä koska lainsäädäntö, säädökset ja niiden tuoma hinta. Halvempaa ostaa ulkomailta ja haudata sitten maahan.
Sulasuolareaktorit sekä hyötöreaktorit tekevät tuloaan ja tulevat poistamaan ydinjäteongelman.
Energian tarve kasvaa väestönkasvun ja elintason kasvun myötä. Oikeastaan minkäänlaisia merkkejä sen tarpeen kasvun vähenemisestä en kykene erottamaan.
Quote from: svobo on 21.10.2016, 14:13:19
Oak Ridgen laboratoriossa on kehitetty katalyytti ja menetelmä, missä sähköllä voidaan muuttaa vettä ja hiilidioksidia suoraan etanoliksi huoneenlämmössä. Tarkemmista hyötysuhteista eivät sano arvoja, mutta tuossa videolla kehuvat sen olevan hyvin energiatehokas.
Tuo menetelmä muuntaa veteen liuonnutta CO2:ta etanoliksi, joten yksinkertaistettuna tuossa on hitech-tapa vääntää vissystä kossuvissyä :)
Anttonen jutteli että pullonkaulana on lentopetrooli. Jos siihen keksitään ratkaisu niin sitten ongelmat kyllä pystytään ratkaisemaan.
jenkkilään väsäävät teholtaan olkiluoto kolmosta isompaa aurinkovoimalaa. Jos Saudi-Arabiat ja muut ählämisählämimaat olisivat vakaampia niin sähkön viennistä voisi tulla bisnes.
Quote from: Tunkki on 21.10.2016, 15:17:44
Quote from: svobo on 21.10.2016, 14:13:19
Oak Ridgen laboratoriossa on kehitetty katalyytti ja menetelmä, missä sähköllä voidaan muuttaa vettä ja hiilidioksidia suoraan etanoliksi huoneenlämmössä. Tarkemmista hyötysuhteista eivät sano arvoja, mutta tuossa videolla kehuvat sen olevan hyvin energiatehokas.
Tuo menetelmä muuntaa veteen liuonnutta CO2:ta etanoliksi, joten yksinkertaistettuna tuossa on hitech-tapa vääntää vissystä kossuvissyä :)
Joko kohta on saatavana kotikäyttöön soveltuvia laitteita? ;)
Quote from: Uuno Nuivanen on 21.10.2016, 15:45:09
Quote from: Tunkki on 21.10.2016, 15:17:44
Quote from: svobo on 21.10.2016, 14:13:19
Oak Ridgen laboratoriossa on kehitetty katalyytti ja menetelmä, missä sähköllä voidaan muuttaa vettä ja hiilidioksidia suoraan etanoliksi huoneenlämmössä. Tarkemmista hyötysuhteista eivät sano arvoja, mutta tuossa videolla kehuvat sen olevan hyvin energiatehokas.
Tuo menetelmä muuntaa veteen liuonnutta CO2:ta etanoliksi, joten yksinkertaistettuna tuossa on hitech-tapa vääntää vissystä kossuvissyä :)
Kotitislaamot lailliseen hyötykäyttöön?
Joko kohta on saatavana kotikäyttöön soveltuvia laitteita? ;)
Taas kerran. :facepalm: Tutkitaan sitä miten saisimme kasvavan haitallisen ihmispopulaation pidettyä hengissä.
Kukaan ei tutki todellista ongelmaa, miten saisimme ihmispopulaation laskuun.
Tämä on sitä, kun humanismi ohitti puhtaan järjen. >:(
QuoteSuomen suurimmalla yritystukien saajalla ei ole ketään töissä
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/suomen-suurimmalla-yritystukien-saajalla-ei-ole-ket%C3%A4%C3%A4n-t%C3%B6iss%C3%A4-1.165560
Yksi esimerkki tuulialan erikoisuuksista on helsinkiläinen Tuuliwatti Oy -niminen tuulivoimayritys. Yhtiö sai viime vuonna eniten yritystukea Suomessa, 57 miljoonaa. Yrityksen yksi pääomistaja on S-ryhmä.
Tilinpäätöstietojen mukaan Tuuliwatti on liikevaihdoltaan 70 miljoonan euron yhtiö, jolla ei ole lainkaan henkilöstöä ja osakepääoma on 3 000 euroa. Yhtiö ei myöskään maksanut vuonna 2015 lainkaan veroja.
Tämä on varoittava kritiikki siitä, millaiseen yrittäjyyteen ammattitaidottomien poliitikkojen toimet voivat johtaa ilmastonmuutoksen nimissä.
jippii juu
Quote from: Faidros. on 21.10.2016, 16:05:54
Taas kerran. :facepalm: Tutkitaan sitä miten saisimme kasvavan haitallisen ihmispopulaation pidettyä hengissä.
Kukaan ei tutki todellista ongelmaa, miten saisimme ihmispopulaation laskuun.
Tämä on sitä, kun humanismi ohitti puhtaan järjen. >:(
Kehitysyhteistyön määrärahat maksetaan ehkäisyvälineinä? Ihan ihkaoma ajatus 80-luvun lopulta.
Suomi taas paaviakin paavillisempi mallioppilas, kuinkas muutenkaan.
QuoteSuomi kiirehtii nollaenergiatalojen rakentamista muita EU-maita nopeammin, vaikka kukaan ei tiedä uusien rakenteiden toimivuutta oloissamme. Moni rakennustarkastaja pelkää homeongelman räjähtävän.
Millaisia ovat nollaenergiatalot, jollaisia kaikkien uusien talojen pitäisi jo parin vuoden kuluttua olla? Tai jos tarkkoja ollaan, lähes nollaenergiatalot, kuten asia on kirjoitettu valmistelussa olevaan lakitekstiin. ...
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-2000001939157.html (http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-2000001939157.html)
http://oilprice.com/Energy/Energy-General/The-Catastrophic-Consequences-Of-Peak-Oil-Demand.html
Sattuipa löytymään sopivaan aikaan :D
2016-11-15 USGS Estimates 20 Billion Barrels of Oil in Texas' Wolfcamp Shale Formation (https://www.usgs.gov/news/usgs-estimates-20-billion-barrels-oil-texas-wolfcamp-shale-formation)
QuoteThe Wolfcamp shale in the Midland Basin portion of Texas' Permian Basin province contains an estimated mean of 20 billion barrels of oil, 16 trillion cubic feet of associated natural gas, and 1.6 billion barrels of natural gas liquids, according to an assessment by the U.S. Geological Survey. This estimate is for continuous (unconventional) oil, and consists of undiscovered, technically recoverable resources.
The estimate of continuous oil in the Midland Basin Wolfcamp shale assessment is nearly three times larger than that of the 2013 USGS Bakken-Three Forks resource assessment, making this the largest estimated continuous oil accumulation that USGS has assessed in the United States to date.
EU johto yrittää vielä pysäyttää Nord Stream 2 putken rakentamisen;
"Euroopan komission ilmastotoimien ja energia-asioiden komissaari Miguel Arias Cañete haluaisi pysäyttää Itämeren kaasuputken Nord Stream 2:n valmistelun, kertoo Sveriges Radio"
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005023076.html
Mitä jollain espanjalaisella on sananvaltaa Euroopan pohjoispuolella tapahtuviin energiaratkaisuihin? Ainiin koska olemme yhtä Arvoyhteisöperhettä kaikki!
On nuo perustelut aika mielenkiintoisia:
Quote
Cañeten mukaan kaasuputken rakentamiselle ei ole kaupallista tarvetta tulevaisuudessa, sillä EU:n tavoitteena on tuottaa kaikki sähkö uusiutuvista lähteistä vuoteen 2050 mennessä. Komissio voisi kieltää putken rakentamisen ympäristösyistä tai vedota siihen, että se vääristäisi EU:n jäsenvaltioiden välistä kilpailua.
EU:n jäsentenvälistä kilpailua vääristänee enemmän joku keskuskomissaari joka juuri antaa sanktioita siitä miten EU-maat saavat kilpailla keskenään.
Jos EU:n tavoitteena on tuottaa kaikki sähkö uusiutuvista 2050 mennessä, niin siihen on aika paljon aikaa. Lisäksi juuripa maakaasu luontaisista lähteistä on aika ilmastoystävällinen ja pienhiukkasvapaa verrattuna vaikkapa kivihiileen, ja maakaasuinfra luo sillan metaanitalouteen joka tulisi olemaan keskeinen osa uusiutuvaa energiataloutta. Voi tehdä biokaasumetaania kuten jo tehdään myös liikennepolttoaineeksi. http://www.cbg100.net/ ... ja tuottaa synteettistä metaania biomassasta, puusta sun muusta ja vaikka aurinko & tuulimetaania jossa veden krakkaamisella vedyksi elektrolyysin kautta yhdistetään sitä hiilidioksidiin jolloin syntyy metaani. Juuri jos uusiutuvia halutaan edistää niin luontaista (ei saastuttavampaa liuskekaasua) maakaasua kannattaa suosia ja kivihiilestä päästä eroon ekana.
Hassu ettei Fennovoiman hanke ole vielä joutunut samanlaisen ryöpytyksen kohteeksi.
Quote from: hattiwatti on 28.12.2016, 16:41:14
Lisäksi juuripa maakaasu luontaisista lähteistä on aika ilmastoystävällinen ja pienhiukkasvapaa verrattuna vaikkapa kivihiileen
Jos ollaan huolissaan ihmisten keuhkoihin tarttuvista pienhiukkasista, niin diesel-moottorit ja puukiukaat nixataan ennen isoja suomalaisia kivihiililämpövoimalaitoksia, todennäköisesti myös nastarenkaat.
(Discl. Poltan kivihiiltä, ja olen hiki hatussa raahannut ulkopuolisen mittaajan hiukkasanalysaattoria korsteeniin.)
https://www.peakprosperity.com/blog/105291/we-enter-2017-keep-big-picture-mind
Hyvä yhteenveto.
Suvilahden aurinkovoimalan tuotanto tänään 0,00 kWh.
https://www.helen.fi/sahko/kodit/aurinkosahko/suvilahti/
Quote from: Golimar on 05.01.2017, 12:44:47
Suvilahden aurinkovoimalan tuotanto tänään 0,00 kWh.
https://www.helen.fi/sahko/kodit/aurinkosahko/suvilahti/
Niukan näköistä muutenkin aurinkovoimalan tuotanto talvikuukausina.
http://www.hs.fi/talous/art-2000005037232.html (http://www.hs.fi/talous/art-2000005037232.html)
QuoteKUN sipoolainen Tapio Halmela nukkuu, hänen kotinsa tekee töitä.
Halmelan omakotitalon lämminvesivaraaja kytkettiin keväällä sähköyhtiön etäohjaukseen, ja nyt se osallistuu yöaikaan pieneltä osaltaan sähköverkon tasapainon ylläpitämiseen. Sähköverkossa kulutuksen ja tuotannon on oltava joka hetki tasapainossa, ja jos sähköä kulutetaan enemmän kuin tuotetaan, Halmelan lämminvesivaraaja kytkeytyy hetkeksi pois päältä.
Halmela ei itse lämmityksen säätelyyn osallistu, vaan järjestelmä on automatisoitu. Sähköyhtiön tavoite on, ettei asiakas edes huomaa, että kodin sähkönkulutusta säädellään. Näin on ainakin Halmelan kotona.
"En ole seuraillut, kuinka varaaja yöllä menee päälle tai pois päältä", Halmela sanoo. "Lämpimän veden kanssa ei ole ollut ongelmia."
TÄLLAISTA kulutuksen säätelyä, jota Halmelan kotona harjoitetaan, tarvitaan Suomessa runsaasti enemmän.
Tänään hesarissa tällaista. Tokihan tuollainen säätely on kuluttajalle ihan järkevääkin. Kunhan vaan boilerissa veden lämpötila pysyy riittävän lämpöisenä ts. pöpöt tappavana.
Mutta mutta: Tuo on tasan samaa mitä esimerkiksi Etelä-Afrikassa kehoitetaan tekemään. Siellä syynä on vakava sähköntuotannon alikapasiteetti. Kuten muuallakin Afrikassa, myös SA:ssa on käytössä yleinen load shedding-ohjelma. Eli sähkön jakelua rajoitetaan aluekohtaisesti etukäteen suunniteltujen aikataulujen mukaan. Tuossa hesarin jutussa mainitut menetelmät eivät periaatteessa eroa millään tavalla afrikkalaisista systeemeistä. Mittakaava on onneksi
vielä eri. "Kuinka kauan" on se oikea kysymys.
Hyvin menee EU-Suomessa.
Quote from: Bwana on 09.01.2017, 10:56:37Tänään hesarissa tällaista. Tokihan tuollainen säätely on kuluttajalle ihan järkevääkin. Kunhan vaan boilerissa veden lämpötila pysyy riittävän lämpöisenä ts. pöpöt tappavana.
Mikäs tuo raja on celsiusasteissa?
Täytyy sanoa, että tältä tiedolta olen välttynyt elämässäni. Lisääkö veden vajaa lämmitys niitä pöpöjä rankastikin, kun/jos kylmässä vedessä niitä on riittävän vähän? Kukaan ei kai juo boilerissa lämmitettyä vettä, joten oletan sen sitten sitten olevan myös pesuvetenä pilaantunutta?
Quote from: Faidros. on 09.01.2017, 11:05:29
Quote from: Bwana on 09.01.2017, 10:56:37Tänään hesarissa tällaista. Tokihan tuollainen säätely on kuluttajalle ihan järkevääkin. Kunhan vaan boilerissa veden lämpötila pysyy riittävän lämpöisenä ts. pöpöt tappavana.
Mikäs tuo raja on celsiusasteissa?
Täytyy sanoa, että tältä tiedolta olen välttynyt elämässäni. Lisääkö veden vajaa lämmitys niitä pöpöjä rankastikin, kun kylmässä vedessä niitä on riittävän vähän?
60 astetta celsiusta antaa lähdön legionella-basiliskolle. https://fi.wikipedia.org/wiki/Legionella (https://fi.wikipedia.org/wiki/Legionella)
^Tänks. Itsekin kiinnostuin asiasta. Lämminvesiverkon lämpötilaksi suositellaan kuitenkin 50-55 astetta ja varaajaan 55-65 astetta. Miksiköhän näin?
Itselläni taitaa olla paljonkin yli! :roll:
www.energiatehokaskoti.fi/suunnittelu/talotekniikan_suunnittelu/kayttovesi
Edit. Ilmeisesti lämminvesiverkon kierto on niin hidasta, että tuo alhaisempi astemäärä riittää?
no varaajaan sen takia 60+ astetta, että pöpöt kuolee koska vesi seisoo. juokseva vesi ei sammaloidu
Quote
Hyvin menee EU-Suomessa.
Eu-Suomella on asenne ongelma. Päättäjillä on ollut utopistisia kuvitelmia siitä miten yhdentyessä kaikki alkavat puhaltaa yhteen hiileen ja asiat lähtevät exponentiaaliseen nousukiitoon. Tässä yhtälössä ja utopiassa jätettiin uhraamatta ajatusta siihen miten vuosituhansia/ kymmeniä tuhansia vuosia on ihmisyhteisöt toimineet, tai tarkemmin ajatellen ihmiset ovat aina toimineet näin. Ihmisyhteisöjen toiminta on lähtökohtaisesti muotoutunut selviytymisperiaatteella, eli kun on tullut vastaan uusia asioita on niihin reagoitu yksilötasolla ja kollektiivisesti tietyllä kaavalla.
Esimerkiksi lueteltuna uusia asioita joita yhteisö/ yksilö on kohdannut historian alkuhämärissä ja mahdollisia toimenpiteitä. 1. Susi tappoi miehen --> yhteisön jäsenet eivät liiku yksin kunnes uhka poistuu ja susia jäljitetään, sekä pyritään tuhoamaan/ ajamaan pois. 2. Nainen löytyy tapettuna --> yhteisö etsii tekijän ja päättää mitä tekijälle tehdään. 3. Toinen yhteisö tavataan --> selvitetään ovatko uhka, jos uhka, selvitetään voidaanko hyökätä, saadaanko lisää resursseja, jos rauhallisia päätetään otetaanko yhteyttä, jolloin voidaan vaihtaa tavaroita, solmia suhteita.
Kaiken toiminnan takana on resurssien lisääminen ja varmistaminen siten kuin sen koetaan vahvistavan omien geenien jatkumista. Tästä syystä oman kaltaisten tukeminen on luonnollista ihmisen toimintaa. Epänormaalia toimintaa ihmiselle on päästää omaan yhteisöön toisen heimon jäsen, joka ei suostu käyttäytymään yhteisön mukaan, sekä raiskaa ja ryöstää ja fyysisesti poikkeaa liikaa yhteisöstä. Jos tälläinen epäinhimillinen toiminta yhteisössä tapahtuu, on luonnollista luottamuksen katkeaminen kaikkien yhteisössä olevien välillä.
Mutta rönsyilystä huolimatta pointti on että ihmisten tukiessa omaa yhteisöä enemmän kuin vierasta yhteisöä saavutetaan tilanne jossa yhteisöt pyrkivät haalimaan saaliista omalle yhteissölle mahdollisimman ison palan. Eli Eu:sta pyrkii jokainen maa leikkaamaan suurimman siivun itselleen, joka aiheuttaa väkisinkin tilanteen jossa joku voittaa ja toinen häviää. Suomi on ehdottomasti häviäjien joukossa, koska pieni koko ja
suurin syy utopistiset johtajat, jotka uskovat ylikansalliseen solidaarisuuteen.
Quote from: Faidros. on 09.01.2017, 11:22:24
Edit. Ilmeisesti lämminvesiverkon kierto on niin hidasta, että tuo alhaisempi astemäärä riittää?
Eiköhän se juuri näin ole + suhteellisen suljettuja nuo systeemit ovat. Itse tulee kanssa pidettyä täällä jossain reippaasti 80-asteisena varaajaa. Tosin se lämmitin toimii 100% mollikan energialla. Suomessa 70, ihan vaan varoiksi.
QuoteVapo myy lähes koko mittavan maaomaisuutensa – turvetuotanto jatkuu vuokrasoilla
Energiayhtiö Vapo Oy myy valtaosan 100 000 hehtaarin maaomistuksesta, jotka ovat turvemaita ja metsiä. Vapo käyttää jatkossa pääosin vuokramaita turvetuotantoonsa tai toimii vuokralaisena aikaisemmin omistamillaan mailla.
Vapon liiketoimintajohtajan Pasi Koiviston mukaan maankäytön tehostamisen tavoitteeksi on asetettu, että maaomaisuuden myynti hoituu ensi kesään mennessä. Päätökset on tarkoitus saada valmiiksi ennen tilikauden päätöstä huhtikuun lopulla.
Koiviston mukaan tarkkaa maa-alan myyntimäärää ei voida vielä sanoa.
– Myymme erittäin suuren osan, oikeastaan valtaosan. Meillä on paljon omistuksessa resurssialueita, joilla olemme varautuneet tulevaisuuden turvetuotantoon. Tämä on vähän sama asia, kun suuryhtiöt myyvät kiinteistöjään ja siirtyvät vuokralaisiksi, kiteyttää Koivisto.
Vapo selvitystyön tavoitteena on tehostaa yhtiön raaka-aineenhankintaa. Samalla maanomistukseen sidotut pääomat saadaan muun liiketoiminnan kehittämiseen.
Turvetta tuotetaan jo vuokramailla
Noin 100 000 hehtaarin omien maiden lisäksi Vapolla on lisäksi vuokramaita käytössä. Kesällä 2016 Vapolla on ollut turvetuotannossa noin 35 000 hehtaaria. Siitä noin kolmasosa on vuokrattu ulkopuolisilta maanomistajilta.
Vapon mukaan uusien turvetuotantolupien saaminen on viime vuosina selvästi vaikeutunut. Samaan aikaan yhtiöllä on ollut turvetuotantoalueita vajaakäytössä ja joillakin alueilla pulaa sopivista raaka-ainelähteistä.
Vapo Oy on valinnut realisointiprojektiin neuvonantajaksi Sisu Partners Oy:n. Liiketoimintajohtaja Pasi Koiviston mukaan maanomistusrakenteen mahdollinen muutos ei muuta voimassa olevia maihin kohdistuvia käytäntöjä.
– Vapo vastaa tuotantoalueista nyt ja tulevaisuudessa aivan samalla tavalla maanomistusmuodosta riippumatta. Vapo hakee tuotantoluvat, vastaa vesienkäsittelyjärjestelmien suunnittelusta ja rakentamisesta sekä lupaehtojen mukaisista tarkkailuvelvoitteista, sanoo Koivisto.
http://yle.fi/uutiset/3-9209178
Quote from: Nikolas Ojala on 05.01.2017, 13:04:39
Quote from: Golimar on 05.01.2017, 12:44:47
Suvilahden aurinkovoimalan tuotanto tänään 0,00 kWh.
https://www.helen.fi/sahko/kodit/aurinkosahko/suvilahti/
Niukan näköistä muutenkin aurinkovoimalan tuotanto talvikuukausina.
Mahtava voimanpesä tuo Suvilahden aurinkovoimala. Vuosituotanto kattaa yhden omakotitalon koko energiamäärän.
Quote from: Peltipaita on 09.01.2017, 14:59:01
Quote from: Nikolas Ojala on 05.01.2017, 13:04:39
Quote from: Golimar on 05.01.2017, 12:44:47
Suvilahden aurinkovoimalan tuotanto tänään 0,00 kWh.
https://www.helen.fi/sahko/kodit/aurinkosahko/suvilahti/
Niukan näköistä muutenkin aurinkovoimalan tuotanto talvikuukausina.
Mahtava voimanpesä tuo Suvilahden aurinkovoimala. Vuosituotanto kattaa yhden omakotitalon koko energiamäärän.
Eihän noita tarvita kuin miljoona lisää, niin saadaan omakotitalot pidettyä sähkössä kesäisin!
Haihattelua "älykkäällä" ohjauksella.
QuoteTässä on Suomella iskun paikka – "Olemme maailman kärkeä älykkäissä energiajärjestelmissä"
Suomen tulevia vientivaltteja voi olla esimerkiksi kotien sähkönkulutuksen älykäs ohjaus. Sen ideana on muun muassa pienentää sähkölaskua ja ilmastopäästöjä. Suomessa toimivat energia-alan yritykset ovat harvinaislaatuisen mahdollisuuden äärellä. Sähkömarkkinoiden professorin Samuli Honkapuron mukaan maailman energiajärjestelmät myllätään tulevina vuosina älykkäiksi, ja Suomi on tämän kehityksen kärkimaita.
Honkapuro tutkii sähkömarkkinoiden kehitystä Lappeenrannan teknillisessä yliopistossa. Suomen etulyöntiasema perustuu ennen kaikkea siihen, että käytännössä kaikilla sähkönkäyttäjillä on etäluettavat sähkömittarit ja niiden tietoja hyödynnetään aktiivisesti sähkömarkkinoilla. Se on ainutlaatuista koko maailmassa, huomauttaa Honkapuro. Muutoksen suurin ajuri on ilmastonmuutoksen torjunta, minkä vuoksi aurinko- ja tuulivoimatuotanto lisääntyy maailmalla. Olemassa olevat sähköverkot eivät sovellu hyvin perinteisten voimalaitosten rinnalle nousevaan hajautettuun sähköntuotantoon. Jatkossa sähköverkon tulee toimia joustavasti kahteen suuntaan. Pikkuhiljaa esimerkiksi tavallinen omakotitalo muuttuu pelkästä sähkön käyttäjästä sähkön tuottajaksi, sähkövarastoksi tai verkon tasapainottajaksi.
Tuossa jäi kertomatta se pikkujuttu että miten se talo sitä energiaa tuottaa ja varastoi?
QuoteHonkapuro vertaa tilannetta 1990-luvun alkuun, jolloin Suomi otti käyttöön gsm-matkapuhelinverkon ensimmäisenä maana maailmassa. Tämä mahdollisti Nokian nousun maailman huipulle.
Ihmisten viestintätarve on ihan eri asia kuin energiantarve.
QuoteKoko energiajärjestelmä uudistetaan. Käynnissä on samanlainen murros kuin siirtyminen lankapuhelimista kännyköihin. Meillä on nyt samankaltaiset mahdollisuudet kehittää uutta teollisuutta ja merkittävää vientiliiketoimintaa, Honkapuro sanoo. Hyvä kasvualusta yrityksille Älykkäät sähkömittarit mahdollistavat esimerkiksi sähkönkulutuksen automaattisen ohjauksen. Tämän niin kutsutun sähkön kysyntäjouston tarve kasvaa, kun sähköverkkoihin kytketään yhä enemmän sään mukaan vaihtelevaa tuuli- ja aurinkovoimaa. Tavallisen kotitalouden kannalta sähkönkäytön automaattinen ohjaus ja kysyntäjousto voivat tarkoittaa esimerkiksi sitä, että omakotitalon sähkölämmitystä ohjataan pois sähkön huippukulutushetkiltä.
Aivan mahtava ajatus. Talvella kovilla pakkasilla on se huippukulutus kovan lämmitystarpeen vuoksi. Hyvä hetki vähentää lämmitystä.
QuoteTämänkaltaista palvelua kehittää ja myy muun muassa espoolainen kasvuyritys Opti Automation. Sen Optiwatti-niminen tuote ohjaa ja optimoi sähkölämmitteisen talon lämmitystä antureiden, releiden ja pilvipalveluun kytkeytyvän ohjausyksikön avulla. – Se säätää erikseen asiakkaan jokaisen huoneen lämpötilaa. Tämä säästää tehokkaalla ohjauksella jopa 40 prosenttia lämmityskuluissa, sanoo perustajaosakas ja toimitusjohtaja Juha Marjeta. Yksinkertaistetusti ideana on estää turha ylilämmitys. Mikäli kotitalous ostaa pörssisähköä, järjestelmä ohjaa lämmityksen sellaisille tunneille kun sähkö on halpaa. Samalla kun kotitalous saa säästöä, sähköjärjestelmä hyötyy sähkön kulutuksen siirtymisestä huippukulutustuntien ulkopuolelle.
Lämmitetään taloja yöllä ja kesällä kun sähkö on halpaa. Yöllä lämmittämisessäkin on juuri se ongelma että mennään helposti ylilämmittämisen puolelle ja hukataan energiaa vaikka se sähkön tuotannon näkökulmasta olisikin suotavaa ja edullista. Energian varaaminen niin että energiaa vapautuisi huippukuormituksen aikana vaatii suuria massoja, että ei sitä ihan releillä ja pilvipalveluilla ratkaista.
Quote– Sähköntuotannon ongelma ei ole se, että ei pystyttäisi tuottamaan riittävästi sähköä. Ongelma on se, että tuotanto ei ole oikea-aikaista, Marjeta kuvailee. Pientalojen sähkönkäytön automaattiohjaus on vielä alkutekijöissään Suomessakin. Esimerkiksi Opti Automationin ohjausjärjestelmä on nyt asennettu noin 300 taloon. Vertailun vuoksi: Lämpöpumppuja on Suomessa jo 730 000 kappaletta.
Ongelma on se että kaikki haluavat käyttää sähköä silloin kun haluavat, eli kun ovat kotona ja hereillä. Sähköä pitää tehdä juuri silloin. Sähkön tuotannon siirtäminen toiseen aikaan ei ole mahdollista ellei ihmisten eläminenkin muutu vuorotöiksi.
No vitkuttimiahan nämä myyvät ja puheet sen mukaan. Ison mainoksen Ylellä kuitenkin saivat.
http://yle.fi/uutiset/3-9404529
Tuo kesällä lämmittäminenhän on suorastaan nerokas idea :flowerhat:
Quote from: Impi Waara on 15.01.2017, 17:50:27
Tuo kesällä lämmittäminenhän on suorastaan nerokas idea :flowerhat:
Kesällähän on lämmintä, koska ihmiset avaavat talojensa ikkunoita, ja lämpö karkaa ulos.
Jos aletaan vielä ylenmäärin lämmittämään, ei helteille tule loppua...
Talvella voidaan sitten juosta kiinni karanneita lämpöjä. Kovasti yrittäessä voi tulla jopa hiki.
Quote from: Impi Waara on 15.01.2017, 17:50:27
Tuo kesällä lämmittäminenhän on suorastaan nerokas idea :flowerhat:
Niinpä. Kesällä kannattaisi mieluummin jäähdyttää, jos energia siihen silloin on halpaa kuin saippua. Mutta, kun ei se ole!
QuoteTämä on Suomen kauhuskenaario: Voiko sähkö loppua talven kysyntähuipussa?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005051812.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005051812.html)
Kuinka moni on ollut yösähkön varassa massavaraajin?
No,minä olen ja uudemmassa talossa ei varmaan tarvitsisi kärtsätä kalliisti lisäpuhallusvastuksilla kovimmillakaan pakkasilla, mutta kun kaveri yritti hankkia moisia 60-luvun kivikasoja,>100kg peltikuorilla "kehittyneempänä" versiona, niin jotain attaseasalkun kokosia disaineja kaupattiin "massavaraajina"..naurua ja vitutusta.
Ehdotin 4kuution pyttyä vesikierrolla ja sähkövastuksilla ja katotaan se maalämpö siihen myöhemmin, kun luotettavuus ja säätöhommelit paranee.(Ruotsissa oli tehty jo jonkin aikaa maalämpöjä)
Mutta ei, ei mitään säiliöitä ykstasoseen ja ENNEN kaikkea kaupungin V..UN asiantunteva(t) rakennusammattilaiset"", " ei sinne uudelle ja hienolle alueelle mitään poraustorneja ja reikiä..ne,ne.." ..jälkeenjääneitä kampaviinereitä..
Yösähköä ei saanut, mutta säätelysähköä kyllä, onneksi teki ISON uunin,sillä oli meinaan käyttöä ja on vieläkin, vaikka vihrosta viimen se maalämpö laitettiin.
Joku 500 lit. varaaja ja jalkalistojen tilalle vähän isommat "listat". Aika hienot, hepposen oloset kyllä.
Ja vanhat lämpöpaneelit katossa tasaa äkillisiä pakkasen nousuja. Jos antaavat sähköä.
Usein aika vähän just pakkasilla, mikä tän sepustuksen kirvoittikin, kun ollaan niinku aiheella.
Jotain anturimanipulaatioitakin kaveri harkitsi pahimmillaan, mutta nykyajan säätiedotuksilla voi pelata sillä uunilla "kylmät" ennakoivasti.
Oppi tekeen seuraavan talonsa oikein, oikeilla neliöillä ja luultavasti toiseen maahan. Kattoo ny, jaksaako..
Laitan tämän "muistilapuksi". Ml eduskuntamme Valkoisesta kirjasta, joka etenee vissiin digidigiloikin, mutta sillä välin..Ei kyllä meillä, eikä näillä hallituksilla mitään muutakaan!
https://www.channel4.com/news/is-the-future-of-british-coal-burning-it-underground
QuoteTuulivoimapuiston kaava nurin yhden äänen voimalla
Vieremän kunnanvaltuusto on kaatanut paljon keskustelua herättänneen suunnitelman tuulivoimapuiston rakentamisesta Vieremällä.
Valtuusto hylkäsi tuulivoimapuiston tiukimman mahdollisen äänestyksen jälkeen äänin 10-11. Kaava ei etene ainakaan toistaiseksi.
Metsähallituksen vetämä tuulivoimapuistohankkeen myötä Vieremän Murtomäkeen olisi tullut 18 tuulivoimalaa. Koko hankeessa on 28 voimalaa, joista loput olisi tullut Kajaanin puolelle.
Kunnanhallitus jätti asian joulukuussa pöydälle odottamaan työ- ja elinkeinoministeriön selvityksiä tuulivoiman terveys- ja ympäristöhaitoista. Asiaa käsiteltiin nyt valtuustossa, koska 13 valtuutettua jätti joulukuussa aloitteen.
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Tuulivoimapuiston-kaava-nurin-yhden-%C3%A4%C3%A4nen-voimalla/929613
Helsinki on päättänyt luopua kivihiilestä eikä turve tietenkään kelpaa vaihtoehdoksi. Poliitikot ovat päättäneet että kivihiili korvataan uusiutuvilla energiamuodoilla. Kysyn tätä homman energiaviisailta, eli millä Helsinki aiotaan jatkossa lämmittää?
Hyvällä tahdolla ja lämpöpumpuin. Jotka toimivat sähköllä joka ostetaan muualta. Turve ei muutenkaan olisi kelvannut Helsingin hiilikattiloiden polttoaineeksi. Sillä leijupetinen soihtupolttoinen kattila ei kykene polttamaan turvetta kuten kivihiiltä. Koko kattila olisi pitänyt vaihtaa hakkurein varustetuksi arinakattilaksi eikä siinä ole mitään järkeä. Kuten ei Helsingin päättäjien päätöksessä muutenkaan.
Quote from: Velmu on 20.02.2017, 13:44:49
Helsinki on päättänyt luopua kivihiilestä eikä turve tietenkään kelpaa vaihtoehdoksi. Poliitikot ovat päättäneet että kivihiili korvataan uusiutuvilla energiamuodoilla. Kysyn tätä homman energiaviisailta, eli millä Helsinki aiotaan jatkossa lämmittää?
Maalämmöllä todennäköisesti lämpenenisi
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/st1-ja-fortum-poraavat-espooseen-7-kilometrin-reian/uBVvTai8
Merestäkin varmaan pystyisi ottamaan lämpöä.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 20.02.2017, 14:04:09
Quote from: Velmu on 20.02.2017, 13:44:49
Helsinki on päättänyt luopua kivihiilestä eikä turve tietenkään kelpaa vaihtoehdoksi. Poliitikot ovat päättäneet että kivihiili korvataan uusiutuvilla energiamuodoilla. Kysyn tätä homman energiaviisailta, eli millä Helsinki aiotaan jatkossa lämmittää?
Maalämmöllä todennäköisesti lämpenenisi
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/st1-ja-fortum-poraavat-espooseen-7-kilometrin-reian/uBVvTai8
Merestäkin varmaan pystyisi ottamaan lämpöä.
Tästä juuri on kysymys. Poliitikot tekivät idioottimaisen päätöksen eikä kellään ole hajuakaan kuinka päätös toteutetaan. Hämeenlinnan Oraakkelin ehdotus lienee tarkoitettu vitsiksi, eli ehkä maalämpöä tai kukaties joku joskus keksii miten meren lämpö hyödynnetään.
Quote from: Velmu on 20.02.2017, 18:54:45
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 20.02.2017, 14:04:09
Quote from: Velmu on 20.02.2017, 13:44:49
Helsinki on päättänyt luopua kivihiilestä eikä turve tietenkään kelpaa vaihtoehdoksi. Poliitikot ovat päättäneet että kivihiili korvataan uusiutuvilla energiamuodoilla. Kysyn tätä homman energiaviisailta, eli millä Helsinki aiotaan jatkossa lämmittää?
Maalämmöllä todennäköisesti lämpenenisi
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/st1-ja-fortum-poraavat-espooseen-7-kilometrin-reian/uBVvTai8
Merestäkin varmaan pystyisi ottamaan lämpöä.
Tästä juuri on kysymys. Poliitikot tekivät idioottimaisen päätöksen eikä kellään ole hajuakaan kuinka päätös toteutetaan. Hämeenlinnan Oraakkelin ehdotus lienee tarkoitettu vitsiksi, eli ehkä maalämpöä tai kukaties joku joskus keksii miten meren lämpö hyödynnetään.
Lämpöpumput on keksitty ajat sitten sen teknologian soveltaminen käytäntöön ei pitäisi olla mahdoton urakka.
Quote from: Velmu on 20.02.2017, 18:54:45
kukaties joku joskus keksii miten meren lämpö hyödynnetään.
Äkkiseltään en keksi mikä siinä olisi teknisesti erityisen haastavaa. Esimerkiksi imuputken voisi viedä pohjaa pitkin riittävän syvälle. Sieltä saa muutaman asteen lämpöistä vettä ympäri vuoden. Lämpöpumpun tai lämmönvaihtimen läpi kulkenut vesi sitten lasketaan takaisin mereen jossain riittävän etäällä imuputken suusta.
Unohdinko jotain oleellista?
Quote from: Nikolas Ojala on 20.02.2017, 19:28:44
Quote from: Velmu on 20.02.2017, 18:54:45
kukaties joku joskus keksii miten meren lämpö hyödynnetään.
Äkkiseltään en keksi mikä siinä olisi teknisesti erityisen haastavaa. Esimerkiksi imuputken voisi viedä pohjaa pitkin riittävän syvälle. Sieltä saa muutaman asteen lämpöistä vettä ympäri vuoden. Lämpöpumpun tai lämmönvaihtimen läpi kulkenut vesi sitten lasketaan takaisin mereen jossain riittävän etäällä imuputken suusta.
Unohdinko jotain oleellista?
Unohdit sen, että politikot ovat jo tehneet päätöksen tietämättä kuinka se toteutetaan.
Quote from: Velmu on 20.02.2017, 19:37:54
Quote from: Nikolas Ojala on 20.02.2017, 19:28:44
Quote from: Velmu on 20.02.2017, 18:54:45
kukaties joku joskus keksii miten meren lämpö hyödynnetään.
Äkkiseltään en keksi mikä siinä olisi teknisesti erityisen haastavaa. Esimerkiksi imuputken voisi viedä pohjaa pitkin riittävän syvälle. Sieltä saa muutaman asteen lämpöistä vettä ympäri vuoden. Lämpöpumpun tai lämmönvaihtimen läpi kulkenut vesi sitten lasketaan takaisin mereen jossain riittävän etäällä imuputken suusta.
Unohdinko jotain oleellista?
Unohdit sen, että politikot ovat jo tehneet päätöksen tietämättä kuinka se toteutetaan.
No eiköhän insinöörit sitten kerro kuinka lämpöpumppustsydeemit toteutetaan.
Olen sattumalta insinööri. On täysin naurettavaa kuvitella että Helsinki saisi kaiken tarvitsemansa energian lämpöpumpuista tai jostain muusta hölynpölystä kuten tuulimyllyistä.
Yleensähän lämpöpumppu on parhaimmillaan jos lämpötilan nousu ei ole aivan älytön. Esimerkiksi poistoilman hukkalämmön pumppaaminen vesikiertoiseen lattialämmitykseen on aivan taloudellisesti järkevä ratkaisu. Mutta sitten jos vaikka viileästä merivedestä pumpataan lämpöä kaupungin kaukolämpöverkkoon, kylmän ja kuuman pään lämpötilaero onkin paljon suurempi eikä lämmön pumppaamien sitten enää olekaan niin edullista.
Kuvitellaan että olisi niin turvallinen ydinvoimala, että sen voisi sijoittaa keskelle kaupunkia. Siinä olisi saatavilla edullista lämpöä kaukolämpöverkkoon.
Quote from: Velmu on 20.02.2017, 21:09:30
Olen sattumalta insinööri. On täysin naurettavaa kuvitella että Helsinki saisi kaiken tarvitsemansa energian lämpöpumpuista tai jostain muusta hölynpölystä kuten tuulimyllyistä.
Olen kuullut että pääkaupunkiseudulla - olikohan jopa Länsimetron yhteydessä - ovat poliitikot komiteapäätöksellä päättäneet mm. siitä, että joidenkin betonivalujen pitäisi valmistua nopeammin kuin insinöörit olivat kertoneet niiden "kuivumisen" vievän. Jos tähän kyetään melko insinöörioirientoituneessa Espoossa, voin kuvitella millaisia fysiikan lakeja uhmaavia päätöksiä voidaan Helsingissä tehdä. Poliitikoista on kuitenkaan turha hakea syyllistä, ainakaan ideologiassaan vahvoista poliitikoista.
Quote from: Velmu on 20.02.2017, 21:09:30
Olen sattumalta insinööri. On täysin naurettavaa kuvitella että Helsinki saisi kaiken tarvitsemansa energian lämpöpumpuista tai jostain muusta hölynpölystä kuten tuulimyllyistä.
Ei se olekaan tarkoitus tuottaa kaikkea energiaa lämpöpumpuin, vain lämpöä. Sähköä saa töpselistä eks sä snaijaa. Tällä hetkellä Helsingissä tuotetaan lämpöä paskavedestä (Katri vala) ekä merivedestä lämmön otto ole kovin paljoa kummallisempaa. Jokaista tuotettua 3 MW lämpöä kohden tarvitaan kuitenkin 1MW sähköä. Sitähän sä kysyit, miten Helsinki aiotaan jatkossa lämmittää. Vastaus on hyvällä tahdolla ja lämpöpumpuin. Sähköstä et kysellyt joten...
Quote from: mannym on 20.02.2017, 22:13:50
Quote from: Velmu on 20.02.2017, 21:09:30
Olen sattumalta insinööri. On täysin naurettavaa kuvitella että Helsinki saisi kaiken tarvitsemansa energian lämpöpumpuista tai jostain muusta hölynpölystä kuten tuulimyllyistä.
Ei se olekaan tarkoitus tuottaa kaikkea energiaa lämpöpumpuin, vain lämpöä. Sähköä saa töpselistä eks sä snaijaa. Tällä hetkellä Helsingissä tuotetaan lämpöä paskavedestä (Katri vala) ekä merivedestä lämmön otto ole kovin paljoa kummallisempaa. Jokaista tuotettua 3 MW lämpöä kohden tarvitaan kuitenkin 1MW sähköä. Sitähän sä kysyit, miten Helsinki aiotaan jatkossa lämmittää. Vastaus on hyvällä tahdolla ja lämpöpumpuin. Sähköstä et kysellyt joten...
Sähköä voi tuoda ulkoa tai tehrä parit ydinvoimalat. Loviisaan 3-4 uutta noin 600 MW:n reaktoria lisää ja sieltä saisi myös kaukolämpöäkin
Quote from: foobar on 20.02.2017, 21:33:15insinöörit olivat kertoneet niiden "kuivumisen" vievän.
Insinööri joka kertoo betonin kuivuvan on "insinööri". Betoni ei saa rakennusvaiheessa kuivua, siitä tulee silloin haurasta. Betoni kovettuu. Tämän takia rakennustyömailla saatetaan jopa peitellä tuoreet betonivalut ettei ne kuivuisi ennen aikojaan.
EDIT: typoja
Ei Helsingillä ole muuta vaihtoehtoa kuin tuoda sähköä muualta. Vuosaaren C ei saanut lupia koska se olisi ollut liian kallista. Kun Helsinki sulkee kivihiilivoimalat katoaa karkeasti 400MW sähkötehoa ja 1200 MW lämpötehoa. Niitä korvaavia laitoksia ei ole, eikä Helsinkiin tule. Tai no lämpölaitoksia tulee jolloin tarvitaan vain 4 katri valan lämpölaitoksen kaltaista yksikköä jotta saadaan tuotettua tuo 1200 MW lämmitystehoa.
Loviisaan tulee kenties joskus pari uutta ydinvoimalaa, kun ne kaksi mitä 70 luvulla rakennettiin tulevat tiensä päähän. Enkä millään usko että niistä laitoksista otetaan kaukolämpöä ulos, sillä missään päin maailmaa ei ole vielä käytössä yhteistuotannossa olevaa ydinvoimalaa. Enkä millään haluaisi nähdä rakennettavan taas uutta prototyyppiä. Se kun ei ole ihan yksinkertainen otetaan laitoksesta lämpöä ulos, sillä se laitoksen koko järjestelmä pitää suunnitella sen varaan että siitä otetaan lämpöä ulos ja sopeuduttava siihen ajatukseen että sähköntuotantoteho laskee.
Quote from: mannym on 20.02.2017, 22:44:17
Enkä millään usko että niistä laitoksista otetaan kaukolämpöä ulos, sillä missään päin maailmaa ei ole vielä käytössä yhteistuotannossa olevaa ydinvoimalaa.
Mikähän muuten on se syy että ydinvoimalasta se ylijäämälämpö lauhdutetaan niissä lauhdutustorneissa harakoille? Onko se neste radioaktiivista?
Quote from: Beenari on 20.02.2017, 22:58:49
Quote from: mannym on 20.02.2017, 22:44:17
Enkä millään usko että niistä laitoksista otetaan kaukolämpöä ulos, sillä missään päin maailmaa ei ole vielä käytössä yhteistuotannossa olevaa ydinvoimalaa.
Mikähän muuten on se syy että ydinvoimalasta se ylijäämälämpö lauhdutetaan niissä lauhdutustorneissa harakoille? Onko se neste radioaktiivista?
No ei. Yleensä ydinvoimalat tehdään niin kauas asutuksesta että kaukolämpö ei kannata. Joku insinöörisetä oli laskenut että jokusen miljardin investoinneilla ja uusilla yksiköillä helsinki voitaisiin lämmittäää loviisan lämmöillä.
Quote from: Beenari on 20.02.2017, 22:58:49
Mikähän muuten on se syy että ydinvoimalasta se ylijäämälämpö lauhdutetaan niissä lauhdutustorneissa harakoille? Onko se neste radioaktiivista?
Ei ole radioaktiivista, mutta turvallisuussyistä ydinvoimalat rakennetaan jonkin matkan päähän asutuksesta, ja se matka ilmeisesti lisää kustannuksia niin paljon, että on helpompaa vain hukata lämpö mereen.
Quote from: Beenari on 20.02.2017, 22:58:49
Quote from: mannym on 20.02.2017, 22:44:17
Enkä millään usko että niistä laitoksista otetaan kaukolämpöä ulos, sillä missään päin maailmaa ei ole vielä käytössä yhteistuotannossa olevaa ydinvoimalaa.
Mikähän muuten on se syy että ydinvoimalasta se ylijäämälämpö lauhdutetaan niissä lauhdutustorneissa harakoille? Onko se neste radioaktiivista?
Lähinnä sen vuoksi että ne joissa lauhdutustorni on, sijaitsevat sisämaassa, eikä jäähdytysveden saanti ole muuten mahdollista. Ydinvoimalaitoksessa on kolme piiriä. Primääripiiri joka siirtää lämmön reaktorilta tulistimeen, sekundaaripiiri joka siirtää tulistimelta höyrystetyn veden turbiinille ja tertiaari tai kolmas piiri jolla lauhdutetaan höyryä joka sitten tulistetaan uudelleen. Tertiaaripiiri on se jolla periaatteessa koko viilennys hoidetaan. Loviisassa se tapahtuu pumppaamalla merestä ja takaisin mereen. Saksassa sisämaan voimalaitoksissa se pumpataan sinne torniin jossa se sitten viilenee.
Nikolas jo vastasikin ettei se neste ole radioaktiivista. Sitten jos lähdetään ottamaan kaukolämpöä tuosta voimalaitoksesta niin primääripiiristä sitä ei voi ottaa, koska se on radioaktiivista, sekundaaripiiristä se on otettava ja silloin sähköteho häviää. Helsinkiin Granön saareen suunniteltiin aikanaan ydinvoimalaa, tai kaukolämpökattilana toimivaa ydinmiilua, joka ei olisi tuottanut sähköä ollenkaan. Sellainen on helpompi rakentaa kuin yheistuotantolaitos, vaan sitten tuli politiikka ja loput on historiaa.
Loviisassa ydinvoimalasta tuleva lämpö ei ylitä +25 astetta, ollen yleisesti +16 - +18 asteen välillä. Kun pumpataan merivettä joka normaalisti on hyvin viileää johon saatetaan ympätä se reilu 10 astetta lämpöä, se vaatii energiaa. Mutta se ei ole mitään siihen suunniteltuun +160 asteiseen kaukolämpöön mitä loviisasta ajateltiin ottaa ulos.
Quote from: Beenari on 20.02.2017, 22:38:27
Insinööri joka kertoo betonin kuivuvan on "insinööri". Betoni ei saa rakennusvaiheessa kuivua, siitä tulee silloin haurasta. Betoni kovettuu. Tämän takia rakennustyömailla saatetaan jopa peitellä tuoreet betonivalut ettei ne kuivuisi ennen aikojaan.
Kyllä se betoni tekee molempia, eli ensin se kovettuu (http://www.finnsementti.fi/tietoa-betonista/tietoa-betonista-pienrakentajalle-ja-rautakauppiaalle/betonin-kovettuminen-eli-lujuudenkehitys), ja kun reaktio on päättynyt, alkaa kuivuminen (http://www.finnsementti.fi/tietoa-betonista/tietoa-betonista-pienrakentajalle-ja-rautakauppiaalle/betonin-kuivuminen). Totta on, että kovettumisen aikana valu kannattaa peittää jos on kovin kuivat ja kuumat kelit tai jopa hieman kastella.
Nyrkkisääntönä kuivumiselle on, että jos valat 10cm paksun maanvaraisen laatan, niin se kuivuu sentin viikossa, eli tuollaiset 7 viikkoa pitää ainakin odotella, koska altapäin se kuivuu hitaammin. Varma keino saada kosteusvaurio muhimaan uudisrakennukseen onkin kiirehtiä pinnoittamaan lattiat ennen kuin laatta on varmasti kuiva.
No, minä odotin aikoinaan varmasti tarpeeksi kauan, mutta v..uiksihan laatoitukseni silti meni, koska jäi hiomatta sementtiliimat kunnolla pinnasta pois ...
Quote from: Nikolas Ojala on 20.02.2017, 23:06:25
Quote from: Beenari on 20.02.2017, 22:58:49
Mikähän muuten on se syy että ydinvoimalasta se ylijäämälämpö lauhdutetaan niissä lauhdutustorneissa harakoille? Onko se neste radioaktiivista?
Ei ole radioaktiivista, mutta turvallisuussyistä ydinvoimalat rakennetaan jonkin matkan päähän asutuksesta, ja se matka ilmeisesti lisää kustannuksia niin paljon, että on helpompaa vain hukata lämpö mereen.
Ei tunnelin teko Loviisasta Helsinkiin niin paljoa maksa, että se tekisi ydinlämmön kannattamattomaksi. Jos kaukolämpöä otetaan, se alentaa voimalan sähköntuotantoa, mutta kokonaishyötysuhde paranee niin paljon, että homma sittenkin kannattaisi. Ainakin Fortumin mukaan. Helen ei halua Fortumin lmpöä, kun se veisi Helenin bisneksen.
Helsingin lämmittäminen ydinvoimalan hukkalämmöllä oli vahvasti esillä, kun Fortum haki lupia uudelle yksikölle Loviisaan. Kun lupaa ei tullut, ei tätä lämmitysratkaisuakaan kannata lämmittää.
Quote from: Mok on 20.02.2017, 23:37:26Ei tunnelin teko Loviisasta Helsinkiin niin paljoa maksa, että se tekisi ydinlämmön kannattamattomaksi. Jos kaukolämpöä otetaan, se alentaa voimalan sähköntuotantoa, mutta kokonaishyötysuhde paranee niin paljon, että homma sittenkin kannattaisi. Ainakin Fortumin mukaan. Helen ei halua Fortumin lmpöä, kun se veisi Helenin bisneksen.
Tässä on eräs kannanotto asiaan:
http://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/miksi_ydinvoimaloiden_lauhdevesi_lasketaan_mereen_eika_kayteta_lammitykseen
Yleensä näissä energiajutuissa on paljon monimutkaisempi päätöstausta kun mitä äkkiseltään keittiöpöydän ääressä saattaisi kuvitella.
Teknisestä näkökulmasta ydinlämmön hyödyntämisen ongelmat liittyvät putkeen pituuteen. Tunneli / putki Loviisan voimalasta Helsinkiinhän olisi linnuntietä 80 km pitkä. Todellisuudessa ehkä 100 km.
Kun kaukolämpöä syötetään rakennukseen, se on yleensä vajaan 100 aseteisen veden muodossa ja säädetään ulkoilmalämpötilan mukaan (70-100 C). Tämä tarkoittaa, että lämmintä vettä Loviisa-Helsinki -putkessa ei voi kuljettaa koska se viilenee paljon alle käyttölämpötilan ennen kun se tulee perille.
Vaihtoehto on höyry eli reilusti yli 100 asteista tavaraa. Edellisessä jutussa ehdotettiin 180 C. Höyrykin viilenee pitkillä etäisyyksillä ja periaatteessa höyryn voisi antaa kondensoitua hieman alle 100 C vedeksi. Lämpötilaero olisi siis 80 C eli alle 1 C / km. Näin äkkiseltään tämä kuulostaa vaikealta saavuttaa.
Pisimmät geotermiset putket lämpimälle vedelle löytyvät Islannista ja ovat joitain kymmeniä kilometrejä pitkiä ja käyttävät (alku)lämpötiloja yli 200 C.
Toinen ongelma on talous. Helsingin energia eli Helen lämmittää Helsingin taloja jo nyt voimalaitostensa hukkalämmöllä. Ydinlämmön tuominen peliin kilpailee Helenin tuotannon kanssa. Jos käyttömäärä ei kasva, niin Helenin tai Fortumin lämmöt menevät harakoille ja joku menettää rahaa.
Sopii tähän.
http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2017/02/20/lyhyt-%e2%80%a8matematiikka/ (http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2017/02/20/lyhyt-%e2%80%a8matematiikka/)
Quote from: Beenari on 20.02.2017, 22:38:27
Quote from: foobar on 20.02.2017, 21:33:15insinöörit olivat kertoneet niiden "kuivumisen" vievän.
Insinööri joka kertoo betonin kuivuvan on "insinööri". Betoni ei saa rakennusvaiheessa kuivua, siitä tulee silloin haurasta. Betoni kovettuu. Tämän takia rakennustyömailla saatetaan jopa peitellä tuoreet betonivalut ettei ne kuivuisi ennen aikojaan.
EDIT: typoja
Rakennustekniikka ei ole omaa alaani. Siksi luotankin siihen, että alan insinöörit osaavat asian paremmin. Se, että poliitikot päättävät asiat näiden insinöörien vihjeen vastaisesti ja yllättyvät siitä ettei pelkkä äänestyspäätös muuta maailmanmenoa on se ongelma.
Quote from: Uuno Nuivanen on 21.02.2017, 08:14:40
Sopii tähän.
http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2017/02/20/lyhyt-%e2%80%a8matematiikka/ (http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2017/02/20/lyhyt-%e2%80%a8matematiikka/)
Kalle isokallion luvut tuskin ovat oikein ainakin banaanikilon rahtaaminen rekalla tuntuisi kovin kalliilta.
Suomi voisi hankkia omavaraisuutta, esimerkiksi kaksoisfluidireaktorin ja metanolitalouden avulla. Suomi voisi pyrkiä ottamaan näitä teknologioita haltuunsa, sillä niistä saisi myös hyviä vientituotteita. Mitä useampia maita saataisiin mukaan, sitä sujuvammin päästäisiin eteenpäin ja ulos öljyriippuvuudesta.
Pelastavatko pikkureaktorit maailman? – Energiauutiset 1/2017https://kaikenhuippu.com/2017/03/17/pelastavatko-pikkureaktorit-maailman-energiauutiset-12017/ (https://kaikenhuippu.com/2017/03/17/pelastavatko-pikkureaktorit-maailman-energiauutiset-12017/)
Quote
Suuret ydinvoimahankkeet ovat osoittautuneet ongelmallisiksi länsimaissa. Poliittinen ilmapiiri on epävarma, regulaatio tiukkaa ja rakentamisosaaminen unohdettu. Lyhytnäköisyyteen kannustavan bisnesajattelun ja taloudellisen epävarmuuden vuoksi suurten investointien aikataulu on myös liian pitkä. Ratkaisua haetaan nyt pienistä sarjatuotantoon soveltuvista reaktorimalleista.
Ydinvoimalaitosten rakentaminen länsimaissa on hiipimassa. Samalla tuuli- ja -aurinkovoimaa rakennetaan entistä enemmän, mutta vain niin kauan kuin yhteiskunta pumppaa niiden rakentamiseen yhteistä rahaa. Tapahtunut kehitys ei kuitenkaan ole vähentänyt länsimaiden tuottamia hiilidioksidipäästöjä niin nopeasti kuin niiden pitäisi vähentyä.
Tähän mennessä saavutetut päästövähenemät johtuvat suureksi osaksi taloudellisesta taantumasta, teollisuuden siirtymisestä muihin maihin tai molempien yhteisvaikutuksesta. Energiapolitiikalla taas ohjataan jotain, mikä ei poliittista ohjausta kaipaa – lähinnä päästökauppasektoria. Joissain maissa – kuten Ranskassa, Ruotsissa ja Sveitsissä – jo kerran puhdistettua sähköverkkoa yritetään samaan aikaan puhdistaa uudestaan. Panoksia tuhlataan paikallaan junnaamiseen.
(jatkuu artikkelissa)
Toinen, samoilla linjoilla kulkeva, artikkeli rapakon takaa:
Clean and Doable Liquid Fission (LF) Energy Roadmap For
Powering Up Our Worldhttps://atomicinsights.com/clean-doable-liquid-fission-lf-energy-roadmap-
powering-world/ (https://atomicinsights.com/clean-doable-liquid-fission-lf-energy-roadmap-powering-world/)
Minulla on hahmotelma Suomen energiastrategiaksi. Se on varsin suoraviivainen: Energiastrategia (http://www.iki.fi/no/kirjoitelmat/2017-05-07_Energiastrategia.pdf)
Piipertäjät kiistelee meneekö laskut oikein vai ei. http://www.postcarbon.org/controversy-explodes-over-renewable-energy/
Toisesta ketjusta:
Quote from: Lasse on 24.07.2017, 01:20:43
Quote from: ApuaHommmaan on 23.07.2017, 22:04:10
Korporaatiokommunismia taas pukkaa Sipilän hallituksella. Sadan miljoonan mies käärii fyffet ja kansa on kusetettavan urpon asemassa. Jos joku vastustaa hän on pölhöpopulisti.
https://yle.fi/uutiset/3-9737458
"Suomi ei anna EU-linjausten vaarantaa suuria biohankkeita – hallituksella jo valmius ostaa lisää hakkuuoikeuksia"
"Elinkeinoministeri Mika Lintilän (kesk.) mukaan Suomelle on edullisempaa ostaa lisää hakkuuoikeuksia kuin vaarantaa isot investoinnit."
Suomi ostaa hakkuuoikeuksia, että isolla rahalla mälläävät saavat lisätuloja.
Supersählärit ryssivät näköjään tämänkin. Tosin ei voi sanoa, etteikö ollut tiedossa, mitä on tulossa:
Bioenergian ongelmat nousseet nopeasti otsikoihin
https://planeetta.wordpress.com/2016/04/29/bioenergian-ongelmat-nouseet-nopeasti-otsikoihin/ (https://planeetta.wordpress.com/2016/04/29/bioenergian-ongelmat-nouseet-nopeasti-otsikoihin/)
Quote
Ongelman varsinainen aiheuttaja on nykyinen politiikka, niin meillä kuin muualla Euroopassa, joka pitää bioenergiaa nollapäästöisenä. Jos fossiilista korvataan biomassalla, päästöjen lasketaan vähenevän nollaan. Tämän käytännön perusteella nyt tehtävät investoinnit menettävät arvonsa siinä vaiheessa, kun tieteellinen totuus otetaan sellaisenaan huomioon politiikassa. Biomassalle asetetaan joku päästökerroin, ja se otetaan mukaan päästölaskentaan ja -kauppaan. Meidän "ilmastoneutraalit" investointimme eivät joku kaunis päivä enää olekaan ilmastoneutraaleja, ja joudumme aloittamaan kaiken alusta. Tätä mahdollisuutta on valtaapitäviltä kysytty jo hyvän aikaa sitten, että miten siihen on varauduttu. Kuulemma ei mitenkään. Suomen suunnitelman nojaavat täysin siihen olettamaan, että biomassa lasketaan päästöttömäksi jatkossakin.
Vedätys ja lobbaus voi onnistua jonkin aikaan, mutta aina ja kaikessa totuus tulee lopulta ilmi, ja politiikka korjataan sen mukaiseksi. Niin kävi freoneissa, tupakassa, ilmastossa. Niin käy bioenergiassakin ennen pitkää.
Rypsidieseliä voidaan puristaa jokaisella maatilalla ja biokaasu on saasteetonta, näitä ei käytetä, koska isot kihot ei saa niistä tuloja. Veroja lykätään joka ukolle, joka tekee itse polttoaineensa.
Kaikkialla muualla Autogas(nestekaasu) on sallitu ympäri maailman paitsi Suomessa. Liian halpaa, liian helppoa, siis 20 kertainen dieselvero, eikä ainoatakaan tankkauspistettä, paitsi raskaan liikenteen eurooppalaisille saastettomille rekoille satamissa.
Nyt myydään "saasteettomia" sähköautoja, joiden energia ladataan kivihiilellä, ydinenergialla ja joiden akkujen valmistamiseen menee niin paljon luonnonvaroja, ettei niiden ekologisuus täytä mitään kriteereitä. Kaikki kaukosähköverkot täytyy uusia, ja ne maksatetaan kansalaisilla vähintään kymmen-, satakertaisilla siirtomaksuilla.
Kannattaa sijoittaa Carunaan.
Quote from: Faidros. on 24.07.2017, 17:22:26
Kaikkialla muualla Autogas(nestekaasu) on sallitu ympäri maailman paitsi Suomessa. Liian halpaa, liian helppoa, siis 20 kertainen dieselvero, eikä ainoatakaan tankkauspistettä, paitsi raskaan liikenteen eurooppalaisille saastettomille rekoille satamissa.
Onko satamissa todella
LPG -tankkauspisteitä rekoille?
LNG -systeemeistä olen kyllä kuullut...
Apropos, löysin mielenkiintoisen valmistajan Puolasta, jolta löytyy kaasukittiä myös dieseleihin:
http://www.ac.com.pl/en (http://www.ac.com.pl/en)
Products // Auto gas // Controllers LPG/CNG - DIESELhttp://www.ac.com.pl/products-autogas/controllers-lpg-cng-diesel/stag-diesel/338/ (http://www.ac.com.pl/products-autogas/controllers-lpg-cng-diesel/stag-diesel/338/)
Luutavasti jokainen noiden tuotteista asennettuna suomalaiseen autoon aiheuttaa katsastusinsinöörille ripulin, syövän ja infarktin...
Eivätkös ne esiuuvatit markkinoineet €urostoliittoa sillä että suomalaisten pitää olla mukana tekemässä tärkeitä päätöksiä jotka vaikuttavat Suomeen?
QuotePuuta ja turvetta polttaville energialaitoksille tulossa yli 400 miljoonan euron lasku
EU:n uudet päästörajat ovat puulle ja turpeelle huomattavasti kireämmät kuin kivihiilelle ja ruskohiilelle.
Suomalaisten energiayhtiöiden on investoitava yli 400 miljoonaa euroa puuta ja turvetta käyttävien polttolaitosten päästöjen poistoon vuoteen 2021 mennessä.
Puun ja turpeen uudet päästörajat ovat huomattavasti tiukemmat kuin kivihiilellä tai ruskohiilellä.
EU:n komissio julkisti maanantaina tiedotteen asiakirjasta, jonka sisällöstä komission alainen, jäsenvaltioiden edustajista koottu komitea päätti jo huhtikuun lopulla.
Suurten polttolaitosten rikkidioksidin, typen oksidien sekä muiden päästöjen sallituille määrille tulee uudet rajat.
Päästörajat koskevat teholtaan yli 50 megawatin laitoksia, ja ne vaihtelevat laitoksen koon ja käytettävän polttoaineen mukaan.
Kivihiiltä polttaville laitoksille riittää, että ne vähentävät rikkipäästöt 400 milligrammasta 360 milligrammaan ilmakuutiometriltä, mutta vastaavien 50–100 megawatin turvetta käyttävien laitosten raja kiristyy 300 milligrammasta 100 milligrammaan ilmakuutiolta.
Puu- ja turvelaitoksille on käytännössä samat rajat riippumatta siitä, millä seossuhteella puuta ja turvetta kattilassa keskimäärin palaa.
Päästörajat perustuvat parhaaseen saatavilla olevaan tekniikkaan (BAT). Rajat on johdettu referenssilaitoksista eli toiminnassa olevista esimerkkilaitoksista.
Energiateollisuus ry:n asiantuntija Heidi Lettojärvi sanoo, että Suomen turve- ja biolaitoksia uudet päästörajat eivät kohtele hyvin.
"Päästörajat johdettiin referenssilaitoksista, mutta kaikille on vähän epäselvää, miten johtopäätökset referenssilaitoksista tehtiin."
Energiateollisuus arvioi konsultointiyritys Pöyryn laskelmiin perustuen, että biomassaa ja turvetta polttaviin laitoksiin vaaditaan 430 miljoonaan euron investoinnit, jotta uusiin päästörajoihin ylletään. Sen lisäksi vuosittaiset käyttö- ja kunnossapitokustannukset nousevat yli 30 miljoonaa euroa.
Investoinneista 120 miljoonaa euroa tarvitaan typen oksidien päästöjen vähentämiseen ja 310 miljoonaa euroa rikkidioksidipäästöjen leikkaamiseen.
Rikkipäästöjen pienentämiseen monet energiayhtiöt ovat jo valmistautuneet asentamalla polttolaitoksiin savukaasuja puhdistavia uusia pesureita.
Rikkipäästöjä syntyy turvetta poltettaessa. Pelkän puun tai muun biomassan poltossa rikkiä ei ilmaan pääse.
Typpioksidien päästöjä muodostuu myös biopolttolaitoksissa.
Typpioksidien poistolaitteita ei Lettojärven mukaan ole vielä kovin monessa laitoksessa.
"Niiden asentamiseen vanhoihin laitoksiin liittyy paljon ongelmia."
Typpipäästöjä voidaan vähentää periaatteessa kahdella menetelmällä.
Tulipesään voidaan ruiskuttaa ammoniakkia, joka reagoi typen oksidien kanssa. Näin haitalliset typen oksidit saadaan poistettua.
Toinen keino on johtaa savukaasut polttokattilan jälkeen katalyyttikennoston läpi. Katalyyttimenetelmässäkin käytetään ammoniakkia.
Polttolaitosten uudet päästörajat liittyvät vuonna 2010 hyväksytyn teollisuuspäästödirektiivin täytäntöön panoon. Parhaan käytettävissä olevan tekniikan asiakirjoja tehdään eri toimialoille.
Asiakirjojen laatiminen ei kulje samaa tietä kuin direktiivien.
Seuraavaksi päästörajat julkaistaan EU:n virallisessa lehdessä. Sen jälkeen ne viedään kaikkien polttolaitosten ympäristölupiin EU-maissa.
Suomessa se tarkoittaa, että polttolaitosten ympäristöluvat tarkistetaan ja niille annetaan uudet laitoskohtaiset rajat.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/puuta-ja-turvetta-polttaville-energialaitoksille-tulossa-yli-400-miljoonan-euron-lasku-1.200007
Olkoon
Suomella ja muillakin mailla olisi mahdollisuuksia päästä kokonaan eroon öljyriippuvuudesta. Siihen tarvitaan vaihtoehto, joka on edullisempi kuin raakaöljy ja sen jalosteet (http://www.iki.fi/no/kirjoitelmat/2017-05-07_Energiastrategia.pdf).
Fissioydinvoima, myöhemmin fuusio ja vielä myöhemmin ties mitkä, auttavat meidät ylös ja ulos riippuvuudesta.
Mun mielestä yksinkertaisin konsti on polttoaineen verosta vapauttaminen omaan käyttöön. Rypsidieseliä puristamalla ja biokaasua jätteestä. Tekniikka on hyvin yksinkertaista. Puristusruuvi valmistukseen ja dieselautoon polttoaineen esilämmitin. Biokaasun valmistamiseen tarvitaan kompressori 200 bar:n kaasupaineen kehittämiseen. Kaikki vanhatkin diesel ja bensamoottorit voidaan muuttaa ko. polttoaineille.
Jolla ei omaa maata ole, hän voisi sitä halutessaan vuokrata.
Valtio voisi laittaa tienvarret kasvamaan rypsiä, jotta hiilinielu olisi mahdollisimman lähellä hiilidioksidin aiheuttajaa.
Kun tienreunat kuitenkin niitetään joka vuosi, niin miksei niitä myös kylvetä tuottavasti?
Ja olisihan se kiva katsella keltaista tienviertä verrattuna rikkaruohoihin ja pajukkoon.
Quote from: Nikolas Ojala on 24.09.2017, 14:45:23
Suomella ja muillakin mailla olisi mahdollisuuksia päästä kokonaan eroon öljyriippuvuudesta. Siihen tarvitaan vaihtoehto, joka on edullisempi kuin raakaöljy ja sen jalosteet (http://www.iki.fi/no/kirjoitelmat/2017-05-07_Energiastrategia.pdf).
Fissioydinvoima, myöhemmin fuusio ja vielä myöhemmin ties mitkä, auttavat meidät ylös ja ulos riippuvuudesta.
Yllättäen vihreät vastustaa ja persut osaa jauhaa ainoastaan matuista. Piraatit taas eivät osaa olla äänestäjien asiall jotta änet moisten hankkeiden eteenpäin viemiseksi tulisi.
Quote from: Nikolas Ojala on 24.09.2017, 14:45:23
Suomella ja muillakin mailla olisi mahdollisuuksia päästä kokonaan eroon öljyriippuvuudesta. Siihen tarvitaan
Tämä uusi voimalatyyppi DFR on kyllä kiintoisa mutta vielä ilmeisesti puuttuu joitain teknisiä ratkaisuja.
Se sinänsä tekisi nykyisistä reaktoreista raaka-ainelähteitä. Jo aiemminkin on ollut puhetta siitä, että nyt käytettyä polttoainetta ei kannattaisi haudata kovin vaikeaan paikkaan, koska nykyisellään Suomenkin voimalat käyttää polttoaineesta häviävän vähän.
Vihreät on koko ajan markkinoineet lehdistö kuumana mm. tuulivoimaa jonkinlaisena ratkaisuna ihmiskunnan energiaongelmiin. Jo hyötysuhteet kertoo, että se on täysin absurdi, jopa nurinkurinen tavoite. Ja pahenee mikäli mitataan siihen käytettyä raaka-ainetta saantoon. Jos DFR reaktoreista oletetaan tulevan jotain, siis realismia on taustalla, se on ilman muuta suunta johon paukut kannattaa satsata.
Suomella jo nyt tänään hallussa ja maksettuna yli muutaman sadan vuoden koko sähköenergian täysi raaka-ainelasti, siis periaatteessa. Käytäntöä tämä 4. sukupolven tekniikka ei ilmeisesti vielä ole.
Löysin aiheesta yhden suhteellisen kansantajuisen artikkelin.
http://dual-fluid-reactor.org/index.php/environmental-issues
Pääpointti on, että DFR tyyppisessä 4. sukupolven reaktorissa voidaan käyttää se 99% polttoaineesta, (jos luin oikein), joka ydinvoimalassa jää käyttämättä. Huonollakin matematiikalla se pudottaisi pohjan kokonaan väitteeltä, että ydinraaka-aine on ns. loppumassa ihan kohtsiltään. Tietysti samalla katoaisi pohja väitteeltä, että se tarvii paljon kaivostoimintaa.
Toivottavasti tuosta tulee jotain muutakin kuin lupauksia.
DFR (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksoisfluidireaktori):n tulevaisuudesta. Nähdäkseni kyse on poliittisesta tahdosta. Jos siihen panostettaisiin kuten tuulivoimaan, aurinkovoimaan ja biopolttoaineisiin tällä hetkellä, pilottiprojekti saataisiin pian käyntiin.
- Sulasuola- ja metallijäähdytteisissä reaktoreissa on omat materiaalitekniset haasteensa, nämä tuskin vähenevät yhdistämällä molemmat teknologiat samaan järjestelmään. DFR:n kehitystiimi on todennut että piikarbidi on riittävän hyvä materiaali tällaiseen reaktoriin.
- Polttoaineen jatkuva käsittely asettaa myös omat haasteensa ainakin ydinmateriaalien seurannan kannalta. Kyse on siitä, että vanhanaikaisissa voimaloissa polttoaine on reaktorin polttoainesauvoissa vuositolkulla, ja polttoaineen vaihto tapahtuu huoltoseisauksen aikana, jolloin käytetyn polttoaineen kulkua voidaan valvoa. Sulasuolareaktoreissa polttoaineen vaihto on jatkuvaa.
- Näillä näkymin Suomessa ei ole tapahtumassa mitään tämän tai minkään muunkaan neljännen sukupolven reaktoriteknologian suhteen ja niinikään mitään konkreettista tämän teknologian suhteen ei näyttäisi olevan vielä muuallakaan. DFR-pilottiprojektia tarvitaan.
- Suomessa on katsottu ydinvoimaloiden sijoittaminen rannikolle edulliseksi, koska merestä on saatavilla jatkuvasti viileää jäähdytysvettä, ja tuotanto sijoittuu myös lähelle suurimpia asutuskeskuksia ja teollisuuslaitoksia. Voimaloita voidaan sijoittaa myös sisämaahan, jos käytetään jäähdytystorneja.
Jos ajatellaan sitä nopeutta, millä Saksa kehitti suihkumoottoritekniikkaa nollasta toimivaksi suihkuhävittäjäksi, ydinvoimatekniikan kehityksessä vastaava nopeus olisi mahdollinen, kunhan sen taakse saadaan riittävä poliittinen tahto ja rahoitus.
Tuosta polttoaineen käsittelystä ja seurannasta. Tuon sanotaan olevan samanlainen kuin parissa kaavaillussa MSR laitoksessa. Joissa reaktori käytännössä vaihdetaan tietyin väliajoin ja muu laitos on ja pysyy. Yhdellä latauksella on arvioitu olevan 10 - 25 vuotta käyttöikää.
Silloin vaihtojen yhteydessä oltaisiin hyvin perillä ydinmateriaalin liikkumisen osalta. Lopputuotteena kun sanotaan olevan vähäaktiivista helposti säilöttävää vaaratonta jätettä, niin win win. Suomella on tosiaan jo sadoiksi vuosiksi polttoainetta jo jemmassa, joten suuria sijoituksia polttoaineeseen ei tarvita.
Poliittista tahtoa tarvitaan. Kumpikohan olisi helpompaa markkinoida kansalle? Käytännössä sähköntuotannon osalta ja kenties laajennettu omavaraisuus ja edullisempi energia. Vai lisää tuuli/aurinko voimaa, jonka myötä omavaraisuus on utopia ja energiahinnat kuluttajalla jatkavat nousuaan.
Tulevaisuus näyttää niin kirkkaalta, että tässä melkein tarvitsee aurinkolaseja.
Nopeammin tuotantoon pääsisimme ehkä TRISO -pohjaisilla reaktoreilla, ja DFR tarjoaisi varman tuotannon pitkälle tulevaisuuteen.
Can Gas Turbines Using Nuclear Fuel Change The Energy Game?
https://atomicinsights.com/gas-turbines-that-use-nuclear-fuel/ (https://atomicinsights.com/gas-turbines-that-use-nuclear-fuel/)
Kysymys on joka tapauksessa pitkälti, ja lähes ainoastaan, poliittinen. Onko meillä rohkeutta energiavaurastua?
Quote from: Lasse on 24.09.2017, 21:52:44
Tulevaisuus näyttää niin kirkkaalta, että tässä melkein tarvitsee aurinkolaseja.
Kyllä muuten, mutta maan poliittisen johdon henkiset ominaisuudet uhkaavat kaikkea hyvää ja toivoa herättävää kehitystä, myös energiapolitiikassa.
- Poliittisessa johdossa, ts. valtioneuvostossa ja eduskunnassakin, pitäisi olla kansan älyllinen huippu edustettuna. Sen sijaan siellä on enimmäkseen vain vähän keskivertoa älykkäämpiä. Todisteiden perusteella jotkut kansanedustajat eivät yllä edes siihen.
- Edellinen kohta huomioon ottaen, poliitikot ovat usein liiankin innokkaita säheltämään hyvyyshankkeidensa kanssa saadakseen jakaa veronmaksajien rahoja vielä enemmän vahingollisiin tarkoituksiin. Liiallinen ahkeruus varsinkin tyhmimmillä on suorastaan vaarallista. Huipulla olevien johtajien ei muutenkaan pitäisi olla kaikista innokkaimpia ja ahkerimpia vaan heidän pitäisi delegoida yksityiskohtien kimpussa ahkeroiminen alaisilleen (henkilökohtaisille avustajilleen ja ministeriöiden virkamiehille), joiden kuuluukin olla ahkeria, älykkäitä ja ammattitaitoisia.
- Valitettavasti järjestelmä on ajan kuluessa kehittynyt ja itseorganisoitunut sellaiseksi, että se suosii opportunistisia pyrkyreitä, jotka käyttävät politiikkaa henkilökohtaisen vaurastumisen ja sosiaalisten pisteiden keräämisen välineenä. Juuri sellaiset ovat muita alttiimpia korruptiolle. Näiden sijasta tarvittaisiin poliitikkoja, jotka aidosti keskittyisivät ajamaan edustamansa kansan ja yhteiskunnan etua, samalla luottaen henkilökohtaisten palkkioidensa riittävyyteen.
Nyt meillä on huipulla aivan väärät tyypit johtamassa.
Quote from: Lasse on 24.09.2017, 21:52:44
Kysymys on joka tapauksessa pitkälti, ja lähes ainoastaan, poliittinen. Onko meillä rohkeutta energiavaurastua?
Asia saadaan korjattua, jos suomalaiset oppivat äänestämään oikeanlaisia tyyppejä. Puolueiden nykyinen erikoisasema huomioiden, täytyisi saada myös puolueet asettamaan ehdokkaiksi oikeanlaisia tyyppejä. Eiväthän kansalaiset voi heitä muuten äänestää.
Ei poliitikot ole mitään asiantuntijoit poliitikot ovat poliitikkoja. Valitettavasti ei Suomen resursseilla kehitetä uuden tyyppistä ydinvoimaa. Norja taitaa öljymasseilla kehittää toriumvoimalaa. Vihreät eivät ole millään lailla järjellisiä olentoja mutta taitavina poliitikkoina pääsevät vallan kahvaan.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 25.09.2017, 02:26:26
Valitettavasti ei Suomen resursseilla kehitetä uuden tyyppistä ydinvoimaa.
Senpä takia, vaikka olenkin eniten innostunut sulasuolareaktoreista, ehdotinkin väliratkaisuksi trisoa.
Kuulakekoreaktorihttps://planeetta.wordpress.com/2017/08/29/kuulakekoreaktori/ (https://planeetta.wordpress.com/2017/08/29/kuulakekoreaktori/)
Pätkä artikkelista:
Quote
Koska kuulakekoreaktorin toimintalämpötila ylittää ylikriittisen hiilikattilan höyryn lämpötilan, ja koska sitä ei turvallisuutensa takia tarvitse sijoittaa kauas asutuksesta, se soveltuu erinomaisesti suoraan hiilikattilan tilalle. Näin ollen on mahdollista korvata olemassa olevan hiilivoimalan kattila kuulakekoreaktoreilla ja hyödyntää laitoksen kaikki muu koneisto sellaisenaan. Tällä ratkaisulla on kaikki edellytykset olla nopein mahdollinen tapa korvata fossiilista sähköntuotantoa päästöttömällä vaihtoehdolla. Tekniikka kykenee vastaamaan samaan kysyntään ja tarpeeseen sähköjärjestelmässä kuin tasaiseen tehontuotantoon kykenevät, luonnonvoimista riippumattomat hiilivoimalat.
IKEAn lihapullat voi kohta tankata autoosi.
https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/jaivatko-ikean-lihapullat-lautaselle-ei-haittaa-kohta-voit-tankata-ne-autoosi/658774#gs.BjAjWB0
Uutinen ei tosin kerro sitä, että se on samaa maakaasua mitä GASUMilta tankataan, nappia painamalla voit maksaa toki siitä vapaaehtoisesti enemmän ja fiilistellä pelastaneesi maailman.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 25.09.2017, 02:26:26
Valitettavasti ei Suomen resursseilla kehitetä uuden tyyppistä ydinvoimaa.
Suomi on muiden EU-maiden tavoin mukana ITER (https://fi.wikipedia.org/wiki/ITER)-hankkeessa, jonka tarkoitus on saada aikaiseksi sähköä tuottava ydinfuusiovoimala, joka toimisi mallina mahdollisesti suurellekin määrälle tulevaisuuden fuusioreaktoreita.
DFR (https://fi.wikipedia.org/wiki/DFR) on teknisesti kevyempi haaste, ainakin ydinfuusioreaktoriin verrattuna. En näe mitään
periaatteellista estettä esimerkiksi kansainväliselle DFR-pilottiprojektille.
En kritisioi sitä, että kansainvälinen ydinfuusiohanke saa jatkuvasti rahoitusta. Hanke on periaatteessa hyvä ja
pitkällä aikavälillä sillä voi olla hyvin suuri merkitys. En kritisoi sitäkään, että uusiutuvien energialähteiden
teknologista kehitystä tuetaan. Sitä voisi kritisoida laajastikin, että neljännen sukupolven ydinreaktoreiden (https://en.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_reactor) kehitykseen ei sijoiteta nykyistä enempää, vaikka juuri sitä kautta päästäisiin nopeasti tuloksiin paljon puhutuissa hiilipäästöjen vähentämisissä.
Olen katsellut, että ITER-fuusiovoimalaa on rakennettu Ranskassa ainakin 12 vuotta eikä valmista tule. Se on hemmetinmoinen megaprojekti, joilla on taipumusta viivästyä. Suunnitelma on nyt tällainen:
2025 First Plasma
2035 Deuterium-Tritium Operation begins
Eli ainakin parikymmentä vuotta menee vielä ennen kuin tuo on toiminnassa. Neljä vuotta sitten ensimmäinen plasma oli ajoitettu vuoteen 2020, eli ei noihinkaan arvioihin kannatta uskoa.
Tuo on koereaktori, eikä kaupallista toimintaa ole näkyvissä ennen vuotta 2050, jos sen jälkeenkään. Ongelmia ratkaistaan ja uusia ongelmia tulee.
Toimiva fuusioreaktori oli 30v päästä todellisuutta jo 50-luvulla.
Quote from: Tabula Rasa on 29.09.2017, 12:21:29
Toimiva fuusioreaktori oli 30v päästä todellisuutta jo 50-luvulla.
Mulla on tästä fiilis, että sitten kun tarvitaan viimeiset miljardi euroa fuusiorektorin valmiiksi saamiseen, niin se raha käytetäänkin afrikkalaisten auttamiseksi Välimeren yli, koska ihmiselämälle ei kuulemma voi laskea hintaa. Sitten tulevaisuudessa ihmiset ihmettelevät reaktorin raunioita vähän kuten nyt Egyptin pyramideja eivätkä ymmärrä kuka ne on rakentanut ja miksi.
Iter on kallis, alirahoitettu ja kehnosti johdettu kokeilu. Onhan se kyllä miljardien toteutus. Sen jos asettaa kuitenkin vihreiden hellimiä toteutuksia vasten niin ne vasta kalliita ovatkin.
Jos Iteriin käytettäisiin rahaa 10% siitä mitä sen rahoitukseen osallistuvat käyttävät vihertukiin, se saisi enemmän rahoitusta vuodessa kuin mitä siihen on tähän saakka käytetty.
Energia-asiasta on kysymys joten laitan tähän ketjuun.
QuoteKymmenien miljoonien tuet valuvat ulkomaille – Suomen tuulivoimamarkkinoille rynnivät varsinkin saksalaiset
Suomi kiinnostaa ulkomaisia sijoittajia, koska valtio tukee tuulivoimaa avokätisesti. Moni suomalaisyhtiö on huomannut, että on kannattavampaa toimia ulkomaisen sijoittajan apulaisena kuin tuottaa itse sähköä.
Kuusi tuulivoimalaa jauhaa sähköä keski-suomalaisessa maisemassa Luhangassa. Tuulipuiston omistaa suomalainen Ilmatar Luhanka, jonka emoyhtiö on suomalainen Ilmatar Windpower.
Suomalaista tuulivoimaa siis? Kansalliseepos Kalevalasta napatusta Ilmatar-nimestä huolimatta ei sittenkään.
Yritysrekisteristä selviää, että tosiasiassa voimalat omistaa sveitsiläinen SUSI Renewable Energy Fund II -rahasto. Se puolestaan on osa sveitsiläistä rahoitusyhtiötä Susi Partnersia.
Tällaiset omistusjärjestelyt ovat varsin yleisiä Suomen tuulivoimamarkkinoilla. Lähes joka kolmannen suomalaisyhtiön omistusketju johtaa ulkomaille. Omistajina on sekä energiayhtiöitä että sijoitusrahastoja.
Suomalainen tuuliyhtiö antaa usein kasvot ulkomaiselle kumppaniyhtiölle. Suomalainen toimija laittaa projektit vireille ja hoitaa lupa-asioita ja viestintää tuulivoimapaikkakunnalla.
Osa suomalaisyhtiöistä kehittää voimalaprojekteja suoraan ulkomaisille yhtiöille ja saa siitä palkkion. Osa saattaa myydä hankkeen jossain kohtaa ulkomaiselle yhtiölle tai sijoittajalle, koska omat rahat eivät riitä viemään hanketta maaliin.
...
Tuulivoimatuki houkuttelee investoijan Suomeen
Suomi kiinnostaa ulkomaisia tuulivoimasijoittajia erityisesti yhdestä syystä: valtio tukee tuulivoimaa avokätisesti.
Suomessa oli maksettu lokakuun puoliväliin mennessä yli 480 miljoonaa euroa tuulivoiman syöttötariffitukea. Ylen selvityksen mukaan lähes 140 miljoonaa, eli liki 30 prosenttia tukirahoista, on maksettu ulkomaalaisomisteisille yhtiöille.
– Tariffijärjestelmä luotiinkin aikoinaan houkuttimeksi, jotta Suomeen syntyisi tuulivoimamarkkinat, Ilmattaren Erkka Saario sanoo.
...
Tuulisähkölle takuuhinta on 84 euroa megawattitunnilta, kun sähkön markkinahinta on vain noin 30 euroa megawattitunnilta.
Järjestelmän kalleudesta on huomauttanut myös Valtiontalouden tarkastusvirasto.
VTV:n mukaan tuulivoiman tukipotti saattaa kasvaa jopa yli 3 miljardiin euroon vuoteen 2030 mennessä.
Syöttötariffia on saanut vuodesta 2011 lähtien, kunnes Sipilän hallitus päätti lopettaa nykyisen tuulivoimatukijärjestelmän vuonna 2015. Tieto järjestelmän sulkeutumisesta sai aikaan yhtiöiden välisen kilpajuoksun ja hakemuspiikin.
Järjestelmä meni kiinni uusilta hankkeilta viime kuussa. Mukaan ehtineet voimalat voivat saada valtion kassasta rahaa 12 vuoden ajan. Tämä voi tarkoittaa vielä satojen miljoonien lisätukia.
...
Jatkuu:
https://yle.fi/uutiset/3-9936076
Oletteko koskaan ajatelleet miksi fuusioreaktorissa uaeasti kuluu enemmän energiaa kuin tuotetaan?
Myöskin miksi fuusioreaktorissa plasman lämpötila on 100 milj astetta kun se auringossa on vain 15 milj astetta?
Koska fuusioreaktorin plasmaa ei purista valtava painovoima kuten auringossa pitää lämpötilan olla huomattavasti korkeampi kuin auringossa. Energiaa myös karkaa siten että korkean lämpötilan ylläpitäminen on hankalaa.
Oletteko myös ajatelleet miksi reaktoria ei pystytä käyttämään kuin pienen hetken?
Johtuisiko siitä että kuormitus on niin suuri että se pitää pysäyttää tai joko se vioittui?
Minkä takia sitten tutkijat kertovat että fuusioreaktori on pian todelllisuutta? Ennen muuta he hakevat tällä rahoitusta omalle työmaalleen. Mutta onko tämä liian hyvää ollakseen totta?
Ja tietenkin toimittajat ja poliitikot tarttuvat syöttiin. Tämä on kuin jehovien mailmanloppu/taivaaseenpääsy joka aina vain siirtyy.
On tullut sellainen käsitys että edes perustutkimuksella ei ole vielä ratkaistu ongelmia joita fuusioenergian valjastamisessa tulee esille. Jos saisi päättää niin velvoittaisin valtiot laittamaan vähintään 1% BKT:stä fysiikan perustutkimukselle. Se tulee aina korkojen kanssa takaisin.
Voisinpa löydä vetoa että kaupallinen fuusiorektori ei ole käynnissä ainakaan seuraavana 20 vuotena.
Mutta osaako kukaan sanoa että miksi kaupallista thorium rektoria ei ole tarjolla? onko määräraha ollut liian pieni yms.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 04.12.2017, 23:25:54
Mutta osaako kukaan sanoa että miksi kaupallista thorium rektoria ei ole tarjolla? onko määräraha ollut liian pieni yms.
Hyvä kysymys!
Peraatteessa meidän Olkiluoto 3 pystyisi käyttämään hyväkseen Thoriumia. Tosin siihen vaadittaisiin jonkinlaisia muutoksia ja polttoaineen "palamissuhde" olisi hyvin vaatimaton.
Jos ja kun Thoriumia käytettäisiin pitäisi silloin olla koko polttoaineketju teollisessa mittakaavassa mitä se ei tällä hetkellä ole.
Nykyisessä tilanteessa polttoaine on rikastettu niin että siinä on 3% U235 loput U238.
Käytetyssä polttoaineessa on 1% plutoniumia joka on muodostunut neutronikaappauksella U238:sta.
Melkeinpä kaikki nykyiset reaktorit absorboivat neutroneja niin että muunnosta plutoniumiksi ei taahdu suuressa määrin.
Tämä tarkoittaa sitä että meillä on valtavia määriä fertiiliä U238 varastossa, joka sopivassa reaktorissa voi muuntua fissiiliksi P239.
Itsessään thorium 332 on ainoastaa fertiiliä ja tarvitsee neutronikaappauksen muuttuakseen fissiiliksi U233. Samalla tavalla kuin fertiili U238 muuttu fissiiliksi Pu239 (yksinkertaistettuna).
Thoriumille on olemassa erilaisia reaktorityyppejä. Hollantilaisilla on aivan uusi sulasuolareaktori. Siinä thorium on sekoittunut sulaan suolamassaan. Tällä on monia hyötyjä mutta on myös haasteita.
Intialaisilla on pitkään ollut raskasvesireaktori joka käyttää thoriumia polttoaineenaan.
Kysymys on että käytämmekö me polttoaineena jätteessä olevaa fertiiliä U238 vaiko luonnosta löytyvää fertiiliä Th323 silloin kun rajalliset uraanivarat loppuvat?
Quote from: f-35fan on 05.12.2017, 15:56:56
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 04.12.2017, 23:25:54
Mutta osaako kukaan sanoa että miksi kaupallista thorium rektoria ei ole tarjolla? onko määräraha ollut liian pieni yms.
Hyvä kysymys!
Hyvä vastaus.
Tosin toriumpolttoainekierrosta saa erotettua U233 paukkumateriaalia, joten sen lisäksi, että voisimme tulla energiaomavaraisiksi tuhansiksi vuosiksi ettiäpäin, saattaisimme nostaa itsepuolustuskykymme uskottavalle tasolle, jota Nato -ketjussa tunnut pitävän kovin ikävänä vaihtoehtona.
Parempi on meidän lumineekerien unohtaa moiset haihattelut. Myydään yksinteoin varmuuden vuoksi myös maaperämme litiumvarat ulkomaille, ja ostetaan lng:tä, saadaan makkarat kuumaksi ja bisset kylmäksi...
Lainaan Vihreän Langan Saksan energiapolitiikkaa käsittelevästä jutusta tähän viimeisen kappaleen:
Quote
Länsinaapuri Ranska rakensi ydinvoimaa. Se ryhtyi siten korvaamaan fossiilisia polttoaineita jo paljon ennen kuin kansallista tai kansainvälistä ilmastopolitiikkaa oli olemassa. Maassa otettiin vuosina 1980–1986 käyttöön peräti 37 ydinvoimalaa, mikä laski maan päästöjä neljänneksellä.
• Leipola, Lasse: Ydinvoima roskakoriin – onko Saksan energiapolitiikka käännös harhaan? (https://www.vihrealanka.fi/reportaasit/ydinvoima-roskakoriin-%E2%80%93-onko-saksan-energiapolitiikka-k%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6s-harhaan)
Vihreä Lanka, 2017-12-08.
Mikään ei varsinaisesti pakottanut Saksaa hylkäämään ydinvoimaa ja sulkemaan ydinvoimaloita. Se ratkaisu on täysin Saksan oman sisäpolitiikan tuotos.
James Hansen & Michael Shellenberger: Nuclear Power? Are Renewables Enough?https://www.youtube.com/watch?v=v1f4BKsFrCA (https://www.youtube.com/watch?v=v1f4BKsFrCA)
Quote
Climate Matters - In this show from COP-23, James Hansen and Michael Shellenberger present a compelling case for re-evaluating the role that a modern generation of nuclear power must play in the world's energy mix if we are to avert a climate catastrophe of immense proportions. Be prepared to have some of your own personal fears and biases challenged in what will may be to you a controversial presentation.
Täysin ottamatta kantaa siihen, onko hiilidioksidi kaikkea uhkaava katastrofi, niin jos sitä nyt tosissaan yritetään vähentää ilmakehästä, ei poliittisesti mukavat aurinko & tuuli riitä alkuunkaan.
Vakuuttava video ns. järkivihreiltä. Sisältää useita valaisevia käppyröitä.
Laitetaan tänne Ilmastorealismia (http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2017/12/vihrea-tyrannia.html), artikkeli "Vihreä tyrannia".
Artikkelissa käsitellään uhkakuvien rakentelua ja unohtamista, sekä järkevien energiantuotantotapojen hylkäämistä virheiden aatteitten takia.
Rupert Darwall on kirjoittanut aiheesta kirjan nimeltään Vihreä tyrannia josta tuo linkkaamani artikkeli on referaatti.
^Suosittelen klikkaamaan. Toisaalta jäin kuitenkin miettimään sitä, että onko erityisesti happosateiden osio hieman vähättelevä. Erityisesti Itä-Euroopan tehtaista kun tuli piipuista ties mitä ja ainakin DDR:n alueella oli kuulemma ihan oikeasti kuolleita metsiä, kuten myös Kuolan niemimaalla.
Rikkiä nousi tuolloin paljon taivaalle ja sateen pH-arvo lienee mitattavissa melko luotettavasti yksinkertaisella paperitestillä. Maaperän pH-arvon muutokset ovat uskoakseni mitattavissa hyvin helposti ja paljon yksiselitteisemmin kuin esimerkiksi väitetty ilmaston lämpeneminen.
Tiivistelmä ei myöskään käsitellyt lainkaan sitä, että tuulivoiman vuoksi hiilivoimaloita pidetään jatkuvassa valmiustilassa, joka kuormittaa ympäristöä. Tuulivoiman haitat tuntuivat liittyvän ensisijaisesti lintuihin.
Kuolan niemimaan teollisuuden aiheuttamista metsätuhoista on tehty perusteelliselta vaikuttava tutkimus, jonka mukaan metsätuhojen suurin syyllinen on raskasmetallipäästöt, seuraavana ajoittainen ilmastollinen kylmeneminen, sitten porojen ylilaiduntaminen, sekä saastumiseen liittymättömät sienisairaudet.
https://oys.ayy.fi/kuolan-saastepaastot-lapissa.html
QuoteHelsingin kaupunginhallitus on päättänyt maanantaina aloittaa Helsingin ja Vantaan yhteisselvityksen Fennovoiman ydinvoimahankkeesta irtautumiseksi.
Selvityksen käynnistämisen taustalla on kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu Emma Karin (vihr.) tekemä aloite Helsingin Fennovoimasta irtautumiseksi. Aloitteen oli allekirjoittanut Karin lisäksi 20 muuta Helsingin kaupunginvaltuutettua.
– Kaupunginhallituksen linjaus on merkittävä ja antaa myös muille kunnille selkänojaa käynnistää irtautumisen Fennovoiman ja Rosatomin ydinvoimalaprojektista, Kari toteaa tiedotteessa.
Lopullisen päätöksen selvityksen käynnistämisestä tekee Helsingin kaupunginvaltuusto.
Helsingin kaupunki omistaa 40 prosenttia ja Vantaan kaupunki 60 prosenttia Vantaan Energian osakkeista. Vantaan Energia on yksi Fennovoiman omistajista.
Selvitys Fennovoima-hankkeesta irtautumisesta on tarkoitus tehdä yhteistyössä yhtiön kanssa niin, että se valmistuisi keväällä 2018. Tämä mahdollistaa Fennovoimasta irtautumisen käynnistämisen vuoden 2018 varsinaisessa yhtiökokouksessa.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/helsinki-ja-vantaa-ryhtyvat-selvittamaan-fennovoimasta-irtautumista/779448/#anchor-for-comments
Tykkään kovasti kun vihreät temmeltävät. Vielä kun vievät temmellyksensä loppuun ja lakkauttavat Helenin laitokset, katselen tyytyväisenä kuinka Helsinki uppoaa taloudellisesti. Sitä saa mitä tilaa.
Jos draamasta voisi tehdä energiaa niin Suomessa ei tarvittaisi ainuttakaan voimalaa.
Kiitos punavihreiden tätien!
Kokoomuslainen ministeri jopa ehdotti draamaa kuoluaineeksi. Ei sitä kuitenkaan tarvita koska naiset osaavat sen jo luonnostaan.
Ikävä kyllä todellisuus on aivan toista.
Vihreässä energiapolitiikassa on samaa kuin sukupuolentutkimuksessa että luonnonlait jätetään huomioimatta. Ikäänkuin energian tuottaminen olisi vain kulttuurinen piirre.
Helsingin energiapolitiikka perustuu tulevaisuudessa siihen että puun polttaminen ei tuo hiilidioksipäästöjä.
Ironista kyllä Soininvaara on todennut:
Quote
EU:ssa käydään parhaillaan vääntöä sekä metsien ilmastovaikutuksen laskentasäännöistä, että erilaisten biopolttoaineiden käytön kestävyydestä.
Soininvaara myöntää, että kaupungin ilmastotavoitteita on hankala saavuttaa, ellei puunpolttoa lasketa päästöttömäksi.
– Jos joku insinööri havaitsee, että puuta polttamalla syntyy hiilidioksidia, niin sitten olemme täysin pulassa, sanoo Soininvaara.
Helsingin "vihreä" politiikka perustuu siihen että Vuosaareen rakennetaa uusi leijupetikattila tuottamaan lämpöä sekä höyryä turbiineihin. Ajatuksena on että siellä poltettaisiin mahdollisimman paljon biopolttoainetta(kotimaista puuta).
Koko voimala on erittäin kallis ja on epävarmaa että toimiiko koko leijupeti niinkuinnon suunniteltu.
Mielenkiintoista on että Suomen risut on tarkoitus tuoda merikuljetuksilla Vuosaareen.
Ihmettelen vaan miten vihreät aikovat sen hoitaa?
Helsinki kauan aikaa sitten hankki Husön saaren maat ydinvoimalaa varten. Saari on melkeinpä Vuosaaren satamaa vastapäätä juuri Sipoon puolella. Tämä paikka on vielä hyvin neitseellisestä tilassa.
Kuitenkin kaikkein paras paikka ydinvoimalalla olisi siellä Torkkelinmäen sisällä Kallion kaupunginosassa. Siinä vihreät saisivat oikein lähivoimaa.
Te ketkä nautitte Helsingin tuhosta niin saatte nauraa makeasti.
Kuitenkin Helsingin tuho on myös koko Suomen tuhon.
Niin että varautukaa itkemään karvaasti pitkän naurunne jälkeen.
Kiinan ja Intian energiantarvetta ei ole mahdollista ratkaista kuin ydinvoimalla jos ei sitten haluta rakentaa hiilivoimaloita. Tämä käytännössä tarkoittaa uusia ydinvoimaloita kuin sieniä sateella.
Uraania riittää merivedessä pitkäksi aikaa. Sen käyttöönotto energiantuotantoon riippuu lähinnä kahdesta asiasta:
- Meriveden uraanin keruumenetelmien kehitys.
- Uraanin markkinahinnan kehitys.
Oletan että nuo lähestyvät toisiaan ja lopulta kohtaavat.
Meriveden uraani on kaikkien merenrantavaltioiden ulottuvilla.
Quote
Merivesien uraanin talteenottoa on tutkittu jo vuosikymmeniä. Ensimmäinen menetelmä kehitettiin 1990-luvun lopulla Japanissa.
Japanin lisäksi menetelmää tutkitaan myös Yhdysvalloissa ja Kiinassa. Menetelmän johtavia tutkijoita on Yhdysvaltojen energiaministeriön Oak Ridge-tutkimuslaitos. Sen mukaan uraanin talteenoton kustannukset ovat laskeneet neljäsosaan viidessä vuodessa.
Amerikkalaistutkijat ovat nyt arvioineet, että uraanin erottaminen merivedestä maksaa noin 200 euroa kilolta. Hinnan pitäisi pudota ainakin puoleen, ennen kuin merivesiuraani olisi edes teoriassa kilpailukykyinen nykyisistä kaivoksista saatavan uraanin kanssa.
• Lukkari, Jukka: Merivedessä uraania nykyreaktoreille 100 000 vuodeksi – miksei sitä oteta hyötykäyttöön? (https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/merivedessa-uraania-nykyreaktoreille-100-000-vuodeksi-miksei-sita-oteta-hyotykayttoon-6693465)
Tekniikka & Talous, 2017-12-21.
Quote from: f-35fan on 19.12.2017, 18:52:21
Helsinki kauan aikaa sitten hankki Husön saaren maat ydinvoimalaa varten. Saari on melkeinpä Vuosaaren satamaa vastapäätä juuri Sipoon puolella. Tämä paikka on vielä hyvin neitseellisestä tilassa.
Sipoon ryöstössä Husö liitettiin Helsinkiin 2009.
Quote from: Mok on 23.12.2017, 23:12:06
Quote from: f-35fan on 19.12.2017, 18:52:21
Helsinki kauan aikaa sitten hankki Husön saaren maat ydinvoimalaa varten. Saari on melkeinpä Vuosaaren satamaa vastapäätä juuri Sipoon puolella. Tämä paikka on vielä hyvin neitseellisestä tilassa.
Sipoon ryöstössä Husö liitettiin Helsinkiin 2009.
Tämä on helppo tarkastaa yksinkertaisesti googlaamalla.
Kyllä edelleenkin Husön saari on osa Sipoota huolimatta tapahtuneesta alueliitoksesta.
Quote from: f-35fan on 23.12.2017, 23:26:37
Quote from: Mok on 23.12.2017, 23:12:06
Quote from: f-35fan on 19.12.2017, 18:52:21
Helsinki kauan aikaa sitten hankki Husön saaren maat ydinvoimalaa varten. Saari on melkeinpä Vuosaaren satamaa vastapäätä juuri Sipoon puolella. Tämä paikka on vielä hyvin neitseellisestä tilassa.
Sipoon ryöstössä Husö liitettiin Helsinkiin 2009.
Tämä on helppo tarkastaa yksinkertaisesti googlaamalla.
Kyllä edelleenkin Husön saari on osa Sipoota huolimatta tapahtuneesta alueliitoksesta.
Katsopas vaikka Sipoon karttaa. http://kartta.sipoo.fi/
Quote from: Mok on 24.12.2017, 00:05:50
Quote from: f-35fan on 23.12.2017, 23:26:37
Quote from: Mok on 23.12.2017, 23:12:06
Quote from: f-35fan on 19.12.2017, 18:52:21
Helsinki kauan aikaa sitten hankki Husön saaren maat ydinvoimalaa varten. Saari on melkeinpä Vuosaaren satamaa vastapäätä juuri Sipoon puolella. Tämä paikka on vielä hyvin neitseellisestä tilassa.
Sipoon ryöstössä Husö liitettiin Helsinkiin 2009.
Tämä on helppo tarkastaa yksinkertaisesti googlaamalla.
Kyllä edelleenkin Husön saari on osa Sipoota huolimatta tapahtuneesta alueliitoksesta.
Katsopas vaikka Sipoon karttaa. http://kartta.sipoo.fi/
Minulta meni vahingossa sekaisin Granö ja Husö jotka ovat vastapäätä toisiaan.
Niinkuin sanoitte Husö on Helsingin puolella ja Gränö on Sipoon puolella.
Juuri Granöhön piti tulla se ydinvoimala.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Granö_(Sipoo)
Pyydän anteeksi tätä kömmähdystä, mutta onneksi olitte tarkkana.
On harmi ettei Suomella ole omaa rannikkokaistaletta valtamerialueille, esimerkiksi Barentsinmerelle. Suorasta yhteydestä valtamerelle voi saada monenlaista hyötyä:
- Uraania voidaan erottaa merivedestä, kuten edellä tuli todettua. Uraanin isotooppeja voi käyttää monissa ydinreaktoreissa. Itämeren kaltaiset murtovesialueet ovat väistämättä köyhempiä uraanin suhteen.
- Hiilidioksidia on sitoutuneena runsaasti meriveteen, enimmäkseen hiilihapon muodossa. Erityisen paljon sitä on Jäämeren kylmiin vesiin sitoutuneena. Hiilidioksidin kerääminen merivedestä voi tulla hyvinkin vaihtoehdoksi mikäli fossiilisten polttoaineiden käytöstä pyritään tosissaan pääsemään eroon. Hiilidioksidia tarvitaan esimerkiksi metanolin tuotantoon.
- Meren rantaan voi laittaa merisataman ja laivatelakan. Suomellahan näitä jo on, mutta Tanskan salmen sillan korkeus rajoittaa täältä lähtevien laivojen korkeutta.
- Suolaa merivedessä on runsaasti, vähemmän murtovesialueilla kuten Itämerellä. Merisuola on pääasiassa natriumkloridia, jonka molekyylissä on natriumatomi ja klooriatomi. Kaikesta kloorista on 24% kloorin isotooppia 37Cl. Tämä kloorin isotooppi on merkittävä kaksoisfluidireaktorin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksoisfluidireaktori) kannalta. Suolan saatavuus ei ole mikään pullonkaula, mutta joka tapauksessa myös suolaa saa merivedestä.
- Halvan energian avulla merivedestä voi tislata puhdasta kasteluvettä. Tämän voisi mahdollisesti tehdä uraaninerotuksen yhteydessä. Suomi on moniin muihin maihin verrattuna edullisessa asemassa tässä, sillä Suomen makean veden varannot ovat maailman parhaimmat Norjan ohella. Puhtaalle vedelle on muutakin käyttöä kuin kastelu. Tislattua vettä voi hyödyntää esimerkiksi vedyn tuotannossa. Vedyn tuotanto muuttuu erityisen houkuttelevaksi, jos runsaan makean veden lisäksi käytettävissä on korkean lämpötilan ydinreaktori. Vedylle taas on monia käyttökohteita. Vetyä tarvitaan esimerkiksi metanolin tuotannossa. Vetyä tarvitaan myös kun tuotetaan metanolista hiilivetypolttoaineita.
Quote from: mannym on 19.12.2017, 10:51:03
Tykkään kovasti kun vihreät temmeltävät. Vielä kun vievät temmellyksensä loppuun ja lakkauttavat Helenin laitokset, katselen tyytyväisenä kuinka Helsinki uppoaa taloudellisesti. Sitä saa mitä tilaa.
Kiinalaiset käyvät ihmettelemässä, miten hiilennokareesta tiristetään viimeinenkin joule hyötykäyttöön, mutta meidän nilkit haluavat laittaa satojen miljoonien investoinnit romulavalle:
Helsinki hämmästyttää Kiinassa – voimalaitoksiin tulvii vieraita Pekingistähttps://www.uusisuomi.fi/kotimaa/212169-helsinki-hammastyttaa-kiinassa-voimalaitoksiin-tulvii-vieraita-pekingista (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/212169-helsinki-hammastyttaa-kiinassa-voimalaitoksiin-tulvii-vieraita-pekingista)
Quote
Erityisesti saasteisesta Pekingistä on viime aikoina saavuttu usein vierailuille Helsinkiin. Energiayhtiö Helenin toimitusjohtaja Pekka Manninen kertoo saaneensa Pekingistä taas äskettäin kolme kirjettä, joissa pyydettiin päästä tutustumaan Helenin ja Helsingin energiajärjestelmiin.
Kiinalaisia hämmästyttää energiayhtiön mukaan se, että keskellä kaupunkia sijaitsee voimalaitoksia, mutta kaupunki-ilma on sittenkin puhdasta ja sitä voi hengittää.
– Kiinalaisiin tekee vaikutuksen järjestelmämme markkinaehtoisuus, tehokkuus, pienet lämpöhäviöt. Heitä hämmästyttää se, että vielä tämän kaiken lisäksi järjestelmä kehittyy, Helenin myynnin johtaja Markku Riipinen sanoo.
Helenissä arvioidaan, että Pekingin saasteet saattaisivat jopa puolittua, jos energiajärjestelmä olisi yhtä tehokas kuin Suomessa.
(Kannattaa lukea kommentit, siellä puhutaan inversiosta, mutta ei Kummelimaisella tavalla.)
Siel on Itkonen kertoilemassa juttuja. Hauska tyyppi.
Sähkön kuluttajahinta tulee oletettavasti noin kaksinkertaistumaan muutamien seuraavien vuosien kuluessa. Tämä on monille mieluista: johtavat poliitikot ovat olleet "iloisia", kun löytyy inflaatiota kiihdyttäviä asioita ja verotulot kasvavat. Virheät poliitikot ovat olleet minulle kerrotun mukaan iloisia siitä, että sähkö ei tulisi enää olemaan niin halpaa. "Osakekeisarit" taas tykkäävät tässä yhteydessä siitä, että tämä lisää energiayhtiöiden voittomarginaaleja. Heidän oletuksensa mukaan yhtiöt voivat nostaa hintoja enemmän kuin mitä kustannukset nousevat.
"Tuulimyllybisneksen" edustajat pitävät tästä myös, koska tämä parantaa heidän toimiensa kannattavuutta.
Kuka tästä ei pidä: ne tavalliset ihmiset, jotka joutuvat maksamaan sähköstään entistä enemmän. Luultavimmin myös se teollisuus, joka kilpailee maailmanmarkkinoita vastaan ja joutuu maksamaan käyttämästään sähköstä markkinahintaa. Sähköyhtiöiden ja poliitikkojen onneksi näiltä tahoilta ei ole asiaa kysytty, eikä heillä ole juuri vaikutusvaltaa.
Halusin kertoa tämän kuulemani eteenpäin, jotta ihmiset voisivat valintoja tehdessään varautua siihen, että sähkö ei ole loputtomasti nykyisellä hintatasolla. Tarkoittaisiko hinnankorotuksien läpivienti sitä, että sähkön markkinahinta tulisi olemaan muutaman vuoden sisällä noin 30 senttiä kilowattitunnilta? Koska kyse on markkinahinnasta, se voi myös nousta enemmän. (Tai olla nousematta.) Nousupaineet tulevat kuitenkin siitä, että poliitikoille on kerrottu suuri huoli sähköyhtiöiden tulevaisuuden toimintaedellytyksien kariutumisesta, koska nykyisellä hintatasolla yhdenkään yhtiön ei väitetysti kannata rakentaa uutta tuotantokapasiteettia.
Tiedetäänkö nyt varmaksi, kuinka monta vuotta vanhimmat ydinvoimalat tuottavat vielä sähköä? Uuden/uusien valmistumisesta ei ole tietoa, emmekä voi kaiketi luottaa siihen, että Suomi saisi aina sähköä Venäjältä. Uuden vesivoiman rakentaminen on kiellettyä, hiilivoimalat ovat kaiketi myös kiellettyjen listalla, eivätkä tuulimyllyt kykene tuottamaan kaikkea tarvittavaa sähköä.
Quote from: Supernuiva on 15.01.2018, 09:54:14
Sähkön kuluttajahinta tulee oletettavasti noin kaksinkertaistumaan muutamien seuraavien vuosien kuluessa. Tämä on monille mieluista: johtavat poliitikot ovat olleet "iloisia", kun löytyy inflaatiota kiihdyttäviä asioita ja verotulot kasvavat. Virheät poliitikot ovat olleet minulle kerrotun mukaan iloisia siitä, että sähkö ei tulisi enää olemaan niin halpaa. "Osakekeisarit" taas tykkäävät tässä yhteydessä siitä, että tämä lisää energiayhtiöiden voittomarginaaleja. Heidän oletuksensa mukaan yhtiöt voivat nostaa hintoja enemmän kuin mitä kustannukset nousevat.
Täytyy ihmetellä kansaa edustavien poliitikkojen intoa nostaa nyky-yhteiskunnan perushyödykkeen - sähkön hintaa. Ensiksi määrättiin realiaikaiset etäluettavat mittarit pakollisiksi kaikille hinta n. 200 €/mittari + ylläpito, sitten sähkökaapeleiden maihin veto, joka taas tuo muutaman satasen laskun kaikille, tuuli- ja aurinkovoiman vaatimat investoinnin sähköverkkoihin äkillisten tehon muutosten sietämiseksi. Lisäksi tulee tuulivoiman satojen miljoonien vuosittaiset tuet. Kivihiilivoimalat puretaan, kun niiden käyttö ei ole kannattavaa korkeiden erityisverojen ja tuulivoiman saaman tuen takia. Hölmöintä on Helsingin päättäjien halu ajaa alas kivihiilellä toimivat sähkön ja lämmön yhteistuotantolaitokset. Veroäyriä joudutaan nostamaan parilla sentillä, kun Helenin tulouttamat voitot jäävät saamatta ( ellei tariffeja nosteta vastaavasti).
Samoihin pölkkypäisiin päättäjiin kuuluu tämä persujen isänmaallinen ympäristökerho. Ei ydinvoimalle :facepalm: Saman aikaan vihernuoret kannattaa pienydinvoimaloita. 8).
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 15.01.2018, 12:48:06
Samoihin pölkkypäisiin päättäjiin kuuluu tämä persujen isänmaallinen ympäristökerho.
Mikäs se on?
QuoteCaruna ei maksa käytännössä lainkaan veroja Suomeen – toimitusjohtaja: "Normaalia suomalaista kirjanpitoa"
Rajuista sähkön siirtohintojen korotuksista kertonut Caruna-yhtiö ei maksa käytännössä lainkaan veroja Suomeen. Yle kertoi viikonloppuna, kuinka yhtiön omistukset ja rahavirrat kulkevat Alankomaissa sijaitsevan holdingyhtiön kautta.
Carunan toissa vuoden voitot ylsivät Ylen mukaan yli 50 miljoonaan euroon. Liikevoitosta yhtiö maksoi yhteisöveroa Suomessa vain 1,6 prosenttia eli hieman yli 800 000 euroa. Samana vuonna Carunan holdingyhtiö Suomessa maksoi Alankomaihin konsernin sisäisiä lainoja noin 76 miljoonaa euroa, mikä vaikuttaa verojen maksamiseen Suomessa.
Yhtiön toimitusjohtaja Ari Koposen mukaan järjestelyissä ei ole mitään ihmeellistä.
- Ihan normaalilla suomalaisella kirjanpitokäytännöllä ja tuloskäytännöllä, niin se meidän verotettava tulos on nolla ihan Suomen sääntöjen mukaan, Koponen toteaa oheisessa ISTV:n haastattelussa.
Koponen väisti kysymyksen siitä, onko verojärjestely toimitusjohtajan mielestä oikein.
- Suomi on sellainen yhteiskunta, että se tarvii sähköä. Tämä yhteiskunta ei tule ilman sitä toimeen, kaikki nykyaikainen toiminta vaatii sitä. Jotta me päästään siihen varmuuteen, mitä yhteiskunta edellyttää, meidän on investoitava.
Myöskään Koponen ei nähnyt mitään kummallista yli 30000 euron kuukausipalkassaan.
- Totta kai toimitusjohtajalla yleensä on hiukan parempi palkka kuin muilla työntekijöillä. Ja ei tää työ ole pelkästään hinta-asioita, kyllä tässä on aikamoinen vastuu tästä koko toimitusketjusta, jossa meillä nyt kuitenkin työskentelee noin 2000 henkilöä, Koponen toteaa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001110923.html
USA:n öljyntuotanto teki tammikuussa 2018 kaikkien aikojen ennätyksen 10,2 miljoonaa tynnyriä päivittäin. Se niistä Peak Oil -jutuista, että "USA:n öljyntuotanto saavutti huippunsa vuonna 1970 ja sitä seurasi väistämätön alamäki eikä nousua enää koskaan".
http://www.aei.org/publication/historic-energy-milestone-us-oil-output-surges-to-new-record-highs-reflecting-americas-deep-pools-of-ingenuity-risk-taking-and-entrepreneurship/
USA:n öljyntuotanto riittää ainakin 30 vuoden kulutuksen tarpeeseen että mitään öljyhuippua ei ole näköpiirissä vuosikymmeniin. Teknolgian kehitys vielä laskee öljynkulutustakin.
Sekin hyvä puoli on että allahinpalvojat eivät voi kiristää sivistysmaita öljyllä, ja rahastaa tolkuttomia hintoja.
Jos ITERistä ei tule mitään, niin entä sitten TAE? (https://tae.com/)
Nehän taitavat mennä edelle, kun käyttävät Googlen algoritmeja plasman muotoilemiseen, eli sen jutun mikä fuusioreaktorissa on haasteellista. Niin, ja se on yksityisten rahoittama juttu eikä valtioiden kuten ITER.
Inspiroiduin tästä asiasta! Taidan ottaa tuonne yhteyttä, että pääsisinkö tuon firman johtajaksi isona tai jo kohta.
Harva tekninen juttu on tehnyt minuun vaikutuksen, mutta se ylivoima miten DeepMindissä Googlen AlphaZero voitti Stockfishin, löi minut ällikällä.
Quote from: Frida Hotell on 13.02.2018, 11:52:52
Jos ITERistä ei tule mitään, niin entä sitten TAE? (https://tae.com/)
Nehän taitavat mennä edelle, kun käyttävät Googlen algoritmeja plasman muotoilemiseen, eli sen jutun mikä fuusioreaktorissa on haasteellista. Niin, ja se on yksityisten rahoittama juttu eikä valtioiden kuten ITER.
onkos tästä suomenkielistä selostusta misään?
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 13.02.2018, 17:12:24
Quote from: Frida Hotell on 13.02.2018, 11:52:52
Jos ITERistä ei tule mitään, niin entä sitten TAE? (https://tae.com/)
Nehän taitavat mennä edelle, kun käyttävät Googlen algoritmeja plasman muotoilemiseen, eli sen jutun mikä fuusioreaktorissa on haasteellista. Niin, ja se on yksityisten rahoittama juttu eikä valtioiden kuten ITER.
onkos tästä suomenkielistä selostusta misään?
En tiedä, kun luin vain täältä englanniksi http://peakoil.com/alternative-energy/nuclear-fusion-could-be-a-silver-bullet-and-just-around-the-corner
Kommenteista näkee, että Peak Oilistit ovat epäileviä. Kieltämättä se että he sanovat teknologian olevan saavutettavissa vuonna 2025 - ei 30 vuoden päästä vaan 7 vuoden päästä, kuulostaa ylioptimistiselta.
This MIT Project Says Nuclear Fusion Is 15 Years Away (No, Really, This Time)
https://www.fastcompany.com/40541615/this-mit-project-says-nuclear-fusion-is-15-years-away-no-really-this-time
QuoteThe team at Commonwealth and MIT plans to spend the next three years using the new superconducting material, a steel tape coated with a compound called yttrium-barium-copper oxide, to make new magnets that could be used to make net power output possible and commercially viable. This should be feasible, they say, because magnets that are even stronger have been built using the same material for other purposes. Then the team plans to build a device that can use the magnets, with a design based on decades of research at MIT and elsewhere.
Tässä voisi olla mahdollisuuksia kotimaisen nestemäisen liikennepolttoaineen tuotantoon:
Quote
Singaporen valtiollisen yliopiston tutkijat ovat löytäneet bakteerin, joka kykenee muuttamaan selluloosan suoraan butanoliksi, phys.org kertoo.
Tutkijat eristivät Thermoanaerobacterium thermosaccharolyticum TG57 -bakteerin sienenviljelyalustojen jätteestä jo vuonna 2015. Sen jälkeen he ovat viljelleet sitä ja tutkineet sen ominaisuuksia.
Apulaisprofessori He Jianzhong sanoo löydön olevan tieteellinen läpimurto. Se helpottaa hänen mukaansa merkittävästi kestävästi valmistettavien, uusiutuvien polttoaineiden ja kemikaalien valmistamista raaka-aineista, jotka eivät kilpaile ruoantuotannon kanssa.
Ns. ensimmäisen sukupolven biopolttoaineet valmistetaan raaka-aineista, jotka kilpailevat ruoantuotannon kanssa maan, veden, energian ja muiden ympäristöresurssien käytössä.
Butanoli on biopolttoaineista lupaavimmasta päästä, sillä sen energiasisältö on lähellä bensiiniä. Sitä voidaan käyttää autoissa polttoaineena vain vähäisin muutoksin tai jopa ilman mitään muutoksia.
Tähän asti butanolin kaupallisen valmistamisen esteenä on ollut se, ettei ole ollut sopivia mikrobeja selluloosapitoisen biomassan muuttamiseen biopolttoaineeksi. Käytössä ollut tekniikka on ollut kallista ja vaatinut raaka-aineen monimutkaista kemiallista esikäsittelyä.
Singaporelaisten kehittämä tekniikka voi muuttaa tilanteen. Sienenviljelyjätteen, joka yleensä kompostoidaan yhdessä vehnänolkien ja sahanpurun kanssa, annetaan fermentoitua runsaat kaksi vuotta tarvittavan bakteerikannan muodostamiseksi.
Sen jälkeen bakteereille annetaan syötäväksi selluloosaa, josta ne tuottavat butanolia. Tutkimusryhmä kehittää menetelmäänsä edelleen lisätäkseen bakteerien butanolin tuottoa molekyyligenetiikan avulla.
• Kortelainen, Kari: Tutkijat löysivät bakteerin, joka tekee selluloosasta suoraan butanolia – voi helpottaa uusiutuvan polttoaineen valmistusta (https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/tutkijat-loysivat-bakteerin-joka-tekee-selluloosasta-suoraan-butanolia-voi-helpottaa-uusiutuvan-polttoaineen-valmistusta-6719347)
Tekniikka & Talous, 2018-04-10.
Näen kokonaisuuden tällä tavoin:
- Kotimaista jätepuuta kerätään nestepolttoaineen valmistusta varten.
- Valmistetaan jätepuun selluloosasta butanolia bakteerin avulla.
- Kotimainen butanoli myydään huoltoasemilla butanolipumpuista.
- Todennäköisesti suurin hyöty butanolista saataisiin PPC-moottoreiden (https://fi.wikipedia.org/wiki/Osittain_esiseostettu_poltto) avulla.
Quote from: Nikolas Ojala on 10.04.2018, 10:53:55
Todennäköisesti suurin hyöty butanolista saataisiin PPC-moottoreiden (https://fi.wikipedia.org/wiki/Osittain_esiseostettu_poltto) avulla.
Luin aivan äskettäin että puhdas butanoli ei olisikaan sellaisenaan aivan PPC-moottoriin sopiva polttoaine, vaikka butanoli sopii ottomoottorin polttoaineeksi, varsinkin 85% butanolin ja 15% etanolin seoksena. Seos, jossa on 70% butanolia ja 30% dieselöljyä sopii PPC-moottorin polttoaineeksi. Oletan että biodiesel kelpaisi fossiilisen dieselöljyn korvikkeeksi tuollaisessa polttoaineseoksessa.
Että tällainen pikku täsmennys tällä kertaa.
Quote from: Nikolas Ojala on 10.04.2018, 10:53:55
...
Näen kokonaisuuden tällä tavoin:
- Kotimaista jätepuuta kerätään nestepolttoaineen valmistusta varten.
- Valmistetaan jätepuun selluloosasta butanolia bakteerin avulla.
- Kotimainen butanoli myydään huoltoasemilla butanolipumpuista.
- Todennäköisesti suurin hyöty butanolista saataisiin PPC-moottoreiden (https://fi.wikipedia.org/wiki/Osittain_esiseostettu_poltto) avulla.
Ensimmäinen kohta saattaa olla kynnyskysymys ylläolevan ajatuksen suhteen, vaikka "jätepuu" on jo terminä varsin tulkinnanvarainen.
Metsässä pystyssä kasvana "jätepuun" muuntaminen tietyn tuotantolaitoksen raaka-aineen vastaanottoon jossakin sopivassa muodossa on varsin monipolvinen ketju, jonka kokonaiskustannukset ovat yllättävän suuria ainakin hyvin kesittyneiden megalaitosten kohdalla. Tällaisten laitosten koko tuotantoketjun huomiova kannattavuus on monesti varsin kyseenlaiainen, jos kannattavuuslaskelmista poistetaan vähän joka ketjun portaalle ja nurkkaan ulottuvat yhteiskunnan erilaistet tuet.
Nykyään kovasti muodissa olevien valtaville megalaitoksille vaihtoehtoinen tuotantomuoto olisi paikalliset mikro- ja minikokoluokan laitokset, joiden kokonaishyödystä mahdollisesti jäisi tietyillä edellytyksillä, mm. poistamalla yhteiskunnan tuet täysin ja ottamalla huomioon paikallisen työvoiman suurempi käyttöaste, myös enemmän niiden välittömään läheisyyteen kujin megalaitoksilla, vaikka tietyillä toisilla oletuksilla laskettu kannattavuus onkin sellaisilla laitoksilla megalaitoksia heikompi.
Sinänsä butanolin tuottaminen Ojalan esittämällä menetelmällä on varsin mielenkiintoinen ajatus, joka ehdottomasti tarvitsee perusteelliset lisätutkimukset. Mikäli menetelmästä olisi mahdollisesti kaupalliseksi sovellutukseksi, peräänkuluttaisin edellä esiintuomiani seikkojen huomioimista eräänä vaihtoehtoisena laskentamallina.
Quote from: Frida Hotell on 09.03.2018, 15:34:25
This MIT Project Says Nuclear Fusion Is 15 Years Away (No, Really, This Time)
https://www.fastcompany.com/40541615/this-mit-project-says-nuclear-fusion-is-15-years-away-no-really-this-time
QuoteThe team at Commonwealth and MIT plans to spend the next three years using the new superconducting material, a steel tape coated with a compound called yttrium-barium-copper oxide, to make new magnets that could be used to make net power output possible and commercially viable. This should be feasible, they say, because magnets that are even stronger have been built using the same material for other purposes. Then the team plans to build a device that can use the magnets, with a design based on decades of research at MIT and elsewhere.
Jos kaikki resurssit mitä fuusiopelleilyyn on käytetty, olisi keskitetty matala-aktiivisen fissioenergian (torium, sulasuola- tai sulanatriumhyötöreaktorit) kehittämiseen ja hajautettujen konttireaktoriratkaisujen sarjatuotteistamiseen, tämä pallo olisi jo hiilineutraali. Onkalosta voisi tehdä elämysmatkailukohteen, koska nuo reaktorit söisivät vanhaa ydinjätettä ja paskantaisivat matala-aktiivista takapihalle varastoitavaa pötköä.
Mutta kun maailma ei tahdo. Miksi?
-i-
Quote from: ikuturso on 12.04.2018, 10:48:13
Quote from: Frida Hotell on 09.03.2018, 15:34:25
This MIT Project Says Nuclear Fusion Is 15 Years Away (No, Really, This Time)
https://www.fastcompany.com/40541615/this-mit-project-says-nuclear-fusion-is-15-years-away-no-really-this-time
QuoteThe team at Commonwealth and MIT plans to spend the next three years using the new superconducting material, a steel tape coated with a compound called yttrium-barium-copper oxide, to make new magnets that could be used to make net power output possible and commercially viable. This should be feasible, they say, because magnets that are even stronger have been built using the same material for other purposes. Then the team plans to build a device that can use the magnets, with a design based on decades of research at MIT and elsewhere.
Jos kaikki resurssit mitä fuusiopelleilyyn on käytetty, olisi keskitetty matala-aktiivisen fissioenergian (torium, sulasuola- tai sulanatriumhyötöreaktorit) kehittämiseen ja hajautettujen konttireaktoriratkaisujen sarjatuotteistamiseen, tämä pallo olisi jo hiilineutraali. Onkalosta voisi tehdä elämysmatkailukohteen, koska nuo reaktorit söisivät vanhaa ydinjätettä ja paskantaisivat matala-aktiivista takapihalle varastoitavaa pötköä.
Mutta kun maailma ei tahdo. Miksi?
-i-
Se mitä on laitettu fuusioreaktoreihin on hyttysen pissa verrattuna tuulivoimaan. Ja täytyy muistaa että tuulella on ainoastaan jokunen prosenttiyksikkö enemmän tuotantoa sähkönkokonaistuotannosta kuin fuusiovoimalaitoksilla.
:facepalm: x 1000000000000000000
[tweet]1001886769837690880[/tweet]
Lainaan törkeästi hauskat kuvat ketjusta viestejä pohjaksi. Kiitän
@kummastelija tämä vain laskennalliseksi hupailuksi.
Quote from: kummastelija on 26.06.2018, 21:33:28
Quote from: Möhömaha on 25.06.2018, 16:11:10
Vihreät valheet, eli kun politiikkaa tekee "fiiliksellä", ei tiedolla:
Vihreiden tavoitteiden mukaan tuulivoimatuotanto on 4400 MWh. Tuulivoimala tuottaa 2 MWh. Se tarkoittaa ett Suomeen rakennetaan 2 000 tuulivoimalaa. Mitä tämä tarkoittaa?
Suomen pinta-ala on 338 000 km2. Rantaviivaa on noin 1 000 km.
Mikäli nuo 2 000 voimalaa pykätään meren rannalle, on Torniosta Vaalimaalle myllyjä puolen kilometrin välein. Komea rantamaisema.
Mikäli 2 000 voimalaa tiputetaan tasaisesti ympäri Suomea, on maksimi kahden myllyn välinen etäisyys koko maassa reilu 10 km. Se tarkoittaa, että Suomesta ei löydy paikkaa, missä ei näkyisi myllyä jossain suunnassa. Komea maisema.
2 MWh myllyn rakennuskustannukset on noin 4 M€. 2 000 myllyä maksaa vaatimattomat 80 Mrd €. Se on valtion velan verran.
Tuulivoimalan käyttöikä on 20 vuotta, jolloin 2 000 myllyn ylläpitokustannukset ovat 4 Mrd € joka vuosi. Se on yhtä paljon kuin mitä valtio maksaa eläkkeitä joka vuosi tai puolet peruspalveluiden (koulutus, terveydenhoito, yms.) järjestämisestä.
Olisi se kivaa, jos näillä vihreiden tavoitteilla olisi jotain realismia.
2 000 voimalaa, jotka vihreiden mukaan siis tuottavat 2MWh per tunti, joka tunti. Tai tavoite 4400MWh, joka on reilusti alle puolet jatkuvasta tarpeesta. 2 000 voimalaa jotka pyörivät ja tuottavat noin 25% - 30% vuoden tunneista. Lasketaan 30% mukaan. Jolloin vuosituotannoksi saadaan 11 563 200 MWh. Monesti esitellyllä 35€/MWh hinnalla, nuo tuottavat siten 404 712 000€ tuottoa joka vuosi. Ei lasketa veroja jotka tulevat maksettavaksi tässä vaiheessa vielä. 2 000 kpl 4 000 000€ = 8 000 000 000€ tai 8 Mrd€. Lasketaan tuolle 20 vuoden ajalle takaisinmaksu leppoisalla 3% korolla, Ensimmäisen vuoden korot ovat 240 000 000. Joka on puolet vuoden tuotannosta saatavasta summasta. Tai tässä vaiheessa voidaan laskea verotus mukaan. 25% tuotosta veroa, ihan yksinkertaisuuden vuoksi, eikä muita kuluja oteta enää huomioon kuten ylläpitoa, talvella lämmitystä yms yms. Jotta saadaan tästä jotenkin selkeä.
404 712 000€ - 25% = 303 534 000€ - 240 000 000 = 63 534 000€ vuosituotoksi. Joka käytetään kokonaisuudessaan lainan lyhennykseen.
Seuraavana vuonna lainaa on jäljellä 7 936 466 000€. 3% korko 238 093 980€. Ja nopealla laskemisella laina on maksettu kokonaisuudessaan noin 48 vuodessa. Eli ei koskaan sinä aikana kun tuulivoimalat ovat käytössä.
Tämän vuoksi ainoa syy miksi tuulivoima on "kannattavaa" on yhteiskunnan maksamat tuet. Ilman tukia tuulivoima ei ole kannattavaa, oikein kenellekään. Jo yhden voimalan lasku sen todistaa. 2MW tuotto vuodessa on noin 157 680€, ilman veroja yms yms. Takaisinmaksuaika moisella 4m€ lainalla ja 3% korolla on yli 40 vuotta. Tämä on oikeastaan se syy miksi tuulivoimalobbaajat eivät halua näyttää niitä laskelmiaan kannattavuudesta ilman tukia, sillä he myyvät käärmeöljyä kuten aurinkovoimaloidenkin myyjät.
^Juuri nuo laskelmat todistavat sen, että lähivuosien aikana sähkön hintaa nostetaan - ja paljon. Itse olen jopa hieman huolissani siitä, miten paljon kallistuva sähkö tulee vaikeuttamaan suomalaisten elämää ja talouskasvua.
Jos teette laskelmia erilaisten lämmitysvaihtoehtojen kannattavuudesta, niin suosittelen veikkaamaan sen kehityskulun puolesta, jossa sähkö kallistuu huomattavan paljon. Tietenkään tätä ei voi tietää, mutta onko mitään syytä, miksi sähkön nykyinen edullinen hintataso olisi mahdollinen myös jatkossa? Jos joku tietää tai "tietää" paremmin, niin kuuntelen erilaisia näkemyksiä enemmän kuin mielelläni.
[tweet]1020931037323563010[/tweet]
QuoteVihreiden kansanedustajan mukaan ennätyksellinen turvekesä on surullinen uutinen.
Suomessa nostetaan tänä kesänä ennätysmäärä turvetta. Vihreiden kansanedustaja Emma Kari vaatii hallitusta lopettamaan turpeen energiakäytön.
– Ennätyksellinen turvekesä on surullinen uutinen sekä Suomen luonnolle että ilmastolle. On sekopäistä, että poikkeuksellisen helleaallon vuoksi voimme nostaa ennätysmäärän turvetta, jonka poltto entisestään kiihdyttää ilmaston lämpenemistä. Suomen on torjuttava ilmastonmuutosta ja luovuttava turpeen energiakäytöstä viivyttelemättä, Kari sanoo tiedotteessaan.
Hän kertoo, että turpeen polton hiilidioksidipäästöt ovat kivihiilen luokkaa. Turpeesta alasajon luopumisen sijaan hallitus on kasvattanut turpeen käytön tukia alentamalla turpeen verotusta.
– Samaan aikaan kun hallitus on päättänyt lopettaa kivihiilen käytön vuoteen 2029 mennessä, se edistää turpeen käyttöä. Ilmaston kannalta on järjetöntä, jos korvataan yhtä fossiilista polttoainetta toisella fossiilisella, Kari toteaa.
Kari muistuttaa, että Pohjoismaiden suolintulajien kannat ovat pienentyneet kolmanneksen lyhyessä ajassa ja huonoin tilanne on juuri Suomessa. Hänen mukaansa syynä suolintujen kantojen pienenemiseen on luonnontilaisten soiden väheneminen.
– Ihmiskunnan kaksi suurinta haastetta ovat ilmastonmuutoksen hillitseminen ja kuudennen sukupuuttoaallon pysäyttäminen. Jos jatkamme turpeenkäyttöä nykyiseen tapaan, olemme osa ongelmaa, emme sen ratkaisua, Kari sanoo.
https://www.verkkouutiset.fi/emma-kari-turpeen-energiakaytto-lopetettava/
Emma Karia ei huolestuta se että somalin hiiljalanjälki kasvaa noin 200 kertaiseksi kun se päästetään Suomeen notkumaan.
Quote from: Golimar on 22.07.2018, 14:20:29
[tweet]1020931037323563010[/tweet]
Emma Karia ei huolestuta se että somalin hiiljalanjälki kasvaa noin 200 kertaiseksi kun se päästetään Suomeen notkumaan.
Ei tietenkään. Emmat ovat tunne ihmisiä. Yhyy, turve paha, koska ilmasto, yhyy kiva koppakuoriainenkin kuolee, koska suon kuivaus, yhyy.
Toisaalta samalla lailla yhyy, somalipojalla on kurjaa, yhyy, emmat auttaa enempiä ajattelematta.
Quote from: Supernuiva on 26.06.2018, 22:19:58
^Juuri nuo laskelmat todistavat sen, että lähivuosien aikana sähkön hintaa nostetaan - ja paljon. Itse olen jopa hieman huolissani siitä, miten paljon kallistuva sähkö tulee vaikeuttamaan suomalaisten elämää ja talouskasvua.
Jos teette laskelmia erilaisten lämmitysvaihtoehtojen kannattavuudesta, niin suosittelen veikkaamaan sen kehityskulun puolesta, jossa sähkö kallistuu huomattavan paljon. Tietenkään tätä ei voi tietää, mutta onko mitään syytä, miksi sähkön nykyinen edullinen hintataso olisi mahdollinen myös jatkossa? Jos joku tietää tai "tietää" paremmin, niin kuuntelen erilaisia näkemyksiä enemmän kuin mielelläni.
Sähkön eli energian hinnannosto kallistaa myös eristeiden valmistamista. Eli pian ei ole varaa lämmittää, mutta ei lisäeristääkään. Saati saako tulevaisuudessa lisätä talon eristystä, lupaviranomainen voi olla eri mieltä koska haluaa kansan muuttavan omakotitaloista prole- ja luontoystävällisiin kerrostaloihin.
Vihreillä Emma Kareineen on jalat tukevasti ilmassa näissä energia-asioissa. Kaikesta Suomessa käytettävästä energiasta vain 30 % on kotimaista eli 70 % tuodaan ulkomailta. Turpeella katetaan noin 6 % kaikesta energiankäytöstä. Ainoa keino korvata turve on ainakin toistaiseksi kivihiili, jonka ilmastopäästöt ovat turvetta suuremmat jos mukaan ymmärretään laskea sen kuljetuksen Suomeen aiheuttamat päästöt.
Yhtä suomalaista kohti on maapallolla noin 1300 muun maalaista ihmistä, joista suurin osa käyttää kivihiiltä valtavia määriä asian lainkaan heitä vaivaamatta. Mutta se ei vihreitä hetkauta sen enempää kuin sekään, että hiilikaivoksissa kuolee vuosittain satoja tai jopa tuhansia ihmisiä.
Quote from: Velmu on 30.07.2018, 07:40:52
Vihreillä Emma Kareineen on jalat tukevasti ilmassa näissä energia-asioissa. Kaikesta Suomessa käytettävästä energiasta vain 30 % on kotimaista eli 70 % tuodaan ulkomailta. Turpeella katetaan noin 6 % kaikesta energiankäytöstä. Ainoa keino korvata turve on ainakin toistaiseksi kivihiili, jonka ilmastopäästöt ovat turvetta suuremmat jos mukaan ymmärretään laskea sen kuljetuksen Suomeen aiheuttamat päästöt.
Yhtä suomalaista kohti on maapallolla noin 1300 muun maalaista ihmistä, joista suurin osa käyttää kivihiiltä valtavia määriä asian lainkaan heitä vaivaamatta. Mutta se ei vihreitä hetkauta sen enempää kuin sekään, että hiilikaivoksissa kuolee vuosittain satoja tai jopa tuhansia ihmisiä.
Tämä ei kuulu varsinaisesti tähän ketjuun, mutta kuvaa Emma Karin järjenjuoksua kun hän vertasi Karjalan evakkoja tänne tulleisiin somaleihin: "Pärjättiinhän me niiden karjalaistenkin kanssa, vaikka niitä oli paljon enemmän kuin tänne tulleita somaleja".
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14473485/pakolaisten-asuttaminen-evakkojen-tapaan
Ketjun otsikossa on mukana talousrommaus, joten luettelen tähän opetuksia, joita Fernando Aguirre sai Argentiinan talousromahduksesta vuodelta 2001:
- Avaa pankkitili jossain muussa maassa jonkin eri valuutan piirissä. Pidä pahan päivän varalle osa säästöistäsi siellä. (4:50)
- Käteinen on kuningas. Kun hienommat maksuvälineet eivät enää toimi, fyysisen rahan kysyntä kasvaa. (6:00)
- Pankkiautomaatit tyhjenevät hetkessä. Niiden eteen muodostuu jonoja. (8:40)
- Opit säästämään ja säännöstelemään menojasi. Maksat pakolliset laskut. Et tuhlaa roskaruokaan. (9:40)
- Vaihtokauppa yleistyy. (11:55)
- Rikollisuus leviää. Taskuvarkauksien ja murtovarkauksien määrät lisääntyvät. (13:10)
- Itsemurhat yleistyvät. (15:00)
- Tulee mellakoita ja muuta yleistä levottomuutta. (15:50)
- Epäusko politiikan toimivuuteen ja täysi epäluottamus poliitikoihin yleistyvät. (17:00)
- ??? Tästä kohdasta unohtui jotain.
- Maastamuutto alkaa tuntua houkuttelevalta. Uudista passi hyvissä ajoin ja paranna muuttovalmiuttasi etukäteen. (19:20)
- Yhteiskunnan hajoaminen vaikeuttaa erityisesti vanhojen ja heikkojen selviytymistä. (20:40)
- Korruptio lisääntyy. Romahduksen syyt ovat paljolti korruptiossa mutta sen lisäksi romahdus lisää korruptiota. Korruption yleisyys demoralisoi nuoria. (22:10)
- Kodittomia köyhiä on entistä enemmän. (23:55)
- Terveydenhoito ja sairaanhoito kärsivät. (24:45)
- Tuontihyödykkeitä ei saada maahan, koska maksuyhteydet eivät toimi. (26:00)
- Lääkkeiden ja hoitotuotteiden saatavuus heikkenee. (27:35)
- Liiketoimien spekulointia ja mahdollisuuksia ilmaantuu. Kun käteinen on kuningas ja toisilla sitä on, sillä voi saavuttaa huomattavan edun neuvotteluissa. (28:21)
- Kansan luonne ja kestokyky nousevat esille. (30:35)
- Todellinen valmistautuminen romahdukseen on aineellisen varautumisen ja toimintakyvyn yhdistelmä. (32:15)
Aguirre on sitä mieltä että nämä opetukset pätevät esimerkiksi Kreikassa ja kannattaa pitää mielessä muuallakin talousromahduksen varalta.
Luettelossa sulkeisiin merkityt luvut ovat minuutteja ja sekunteja videolla.
• TheModernSurvivalist: 20 Survival Lessons (https://www.youtube.com/watch?v=dtV_JKYZA_c)
YouTube, 2015-07-23.
Quote from: kelloseppä on 12.04.2018, 10:38:28
Ensimmäinen kohta saattaa olla kynnyskysymys ylläolevan ajatuksen suhteen, vaikka "jätepuu" on jo terminä varsin tulkinnanvarainen.
Myönnän ilmaisun huonouden. Ennemmin tulisi puhua vaikka energiapuusta tai biomassasta.
Oleellista tässä asiassa on, että vaikka primäärienergia hankittaisiin mistä tahansa (ydinfissio, ydinfuusio, vesivoima, tuuli, aurinko, merten aallot, yms.), joka tapauksessa nestepolttoaineisiin – myös täyssynteettisiin – tarvitaan yhä hiiltä.
Sanotaan että synteettiseksi polttoaineeksi voisi käydä myös pullotettu vety, ammoniakki tai hydratsiini, mutta nämä eivät ole käytännöllisyydessä mitattuna lähelläkään tavanomaisia hiilipohjaisia nestepolttoaineita. Niinkin helppoon sovellukseen kuin henkilöautoon nämä hiilettömät polttoaineet sopivat varsin vaivalloisesti.
Quote from: Nikolas Ojala on 30.08.2018, 13:15:01
Oleellista tässä asiassa on, että vaikka primäärienergia hankittaisiin mistä tahansa (ydinfissio, ydinfuusio, vesivoima, tuuli, aurinko, merten aallot, yms.), joka tapauksessa nestepolttoaineisiin – myös täyssynteettisiin – tarvitaan yhä hiiltä.
Myös ilman hiilidioksidin hiili käy.
https://yle.fi/uutiset/3-9652845 (https://yle.fi/uutiset/3-9652845)
"Soletair-niminen pilottilaitos voi käyttää raaka-aineenaan ilmasta kaapattua hiilidioksidia ja vedestä irrotettua vetyä."
"Maallikon korvaan raakaöljyn valmistaminen ilmasta ja vedestä kuulostaa mullistavalta, mutta Soletairin teknologiassa ei varsinaisesti ole mitään uutta.
Vety erotetaan vedestä elektrolyysilaitteistolla. Hiilidioksidia kaapataan ilmasta ilmanpuhdistimen kaltaisella yksiköllä, jota käytetään esimerkiksi avaruusaluksissa ja sukellusveneissä.
Hiilidioksidi ja vety puolestaan yhdistetään lähes sata vuotta tunnetulla Fischer-Tropsch-synteesillä. Uutta on ennen kaikkea laitteistojen yhteispeli ja aurinkoenergia voimanlähteenä. Prosessiin voi tutustua tarkemmin tutkimusprojektin verkkosivuilla (siirryt toiseen palveluun).
Soletair-tutkimushankkeessa yhtenä keskeisenä tavoitteena onkin todistaa prosessin tekninen toimivuus yhdessä paikassa.
– Teknologisesti raakaöljyn korvaaminen on tehtävissä. Sen haluamme nyt todistaa, Vainikka sanoo.
Alkukankeuksien myötä laitteisto on saatu toimimaan yhteen. Ylen vieraillessa paikan päällä, viimeisen merikontin letkusta valui kirkasta nestettä näytepulloon. Kemiallisilta ominaisuuksiltaan tuote kelpaa sellaisenaan jalostamolle.
Koelaitos tuottaa myös kiinteää, vahamaista tuotetta, joka näyttää ja tuntuu lähinnä perinteiseltä parafiinikynttilältä."
"Tutkimusryhmä arvioi (siirryt toiseen palveluun), että Soletairin raakaöljy maksaisi noin 140 dollaria tynnyriltä vuosien 2030–2040 välillä, jos prosessissa käytetyn sähkön hinta olisi 25 euroa megawattitunnilta.
Fossiilinen raakaöljy maksoi tuon verran tammikuussa 2008, mutta tätä nykyä hinta pyörii alle 50 dollarissa."
Quote from: Nikolas Ojala on 24.12.2017, 01:01:18
Uraania voidaan erottaa merivedestä, kuten edellä tuli todettua. Uraanin isotooppeja voi käyttää monissa ydinreaktoreissa.
Uraanin poistaminen merivedestä on muutenkin oikea asia, sillä eivät merieliöt uraania mitenkään hyödynnä.
Quote
Imagine an artificial kelp forest of yarn that can extract uranium from seawater. Sound like science fiction? Not if Chien Wai has anything to say about it.
Wai is president of LCW Supercritical Technologies, a company based in Moscow, which develops green technologies for environmental and materials research. Together with researchers at the Pacific Northwest National Laboratory in Sequim, Washington, they have created a technology that is capable of filtering uranium and other heavy metals from the open ocean.
Where is this uranium coming from? It's all perfectly natural. Over billions of years, it's been eroded from rocks on the Earth's surface, leached from the ocean floor, and ejected from volcanic activity. It's a process that's been happening for so long, the ocean is almost perfectly mixed. If you were to get glass of seawater from anywhere on Earth, you would find approximately the same amount of uranium compounds in it.
Pulling materials like uranium from the seawater is of great interest to the Department of Energy, said Gary Gill, a researcher at national laboratory who is working with Wai to develop and test this method. Traditional sources of uranium, mined from the ground, are limited and have a high environmental cost. The ocean represents a vast untapped source free of these concerns.
How much uranium are we talking about? An Olympic swimming pool of full of seawater would contain approximately eight grams of uranium, the mass of a U.S. dollar coin. That may not sound like a lot, says Gill, but you have to appreciate just how big the ocean is. There's more than 500 times more uranium floating in the sea than there are in all the world's land-based ore sites combined, approximately four billion tons.
The Department of Energy's Office of Nuclear Energy has been working on this issue for years, Gill said, with some success. Wai's contribution, however, has opened up the research by greatly reducing the cost of the materials involved.
Wai's method of extraction involves altering commercially available acrylic yarn. With his additions, molecules in the yarn become attractive places for the uranium compounds to attach, a process known as adsorption.
"I'm old, and I'm a chemist," Wai said. "I have some tricks."
Once prepared, the fibers were tested at the national lab by pumping seawater through small fiber bundles in a system designed to replicate conditions in the open ocean. Each of the three experimental runs lasted for a month. "You have to process a huge amount of water," Gill said.
After the experiments, Wai took the fibers back to his company's lab, located on the University of Idaho campus, where he was a professor for 35 years. There, he and his team performed the chemistry needed to extract the uranium as a compound known as yellowcake. This material could then be enriched for use as nuclear fuel. The team was able to extract five grams of yellowcake from the fibers, about the mass of a nickel.
The fibers are reusable once the uranium is extracted, though Wai pointed out that it is not clear what kind of lifetime they have.
Based on this success, Wai's company has applied for further funding to test the technology in the field. This test, to be led by the national lab's researchers, would be in the Gulf of Mexico. The adsorption process is more efficient in warm water and the expect an increase in the amount of yellowcake that can be extracted by three to five times.
UNDER THE SEA
What would this technology look like if developed into commercial use? Gill says there are several options, all currently under exploration.
The simplest deployment would be essentially a vast artificial kelp forest on the ocean floor. Long bundles, perhaps 60 yards long, would pull heavy metals out of the sea as ocean currents passed through them. This forest could be deployed behind ships in similar fashion to fishing nets, the bundles connected together with large cables. Once they do their work, the could be reeled in and sent off for processing.
Another option, Gill said, could be something akin to an oil platform. With a source of power on board, such as wind or wave turbines, the bundles could be actively moved on a conveyor belt like system where they could be deployed and processed continuously.
Of course, any kind of large scale deployment in the oceans requires a lot of study on the possible environmental effects. At this point, the fibers have been tested and found to be themselves non-toxic, Gill said. Preliminary evidence shows that the chemicals used to collect the uranium, both before and after being loaded, also exhibited no toxic effects.
One issue that Gill is worried about is the danger of marine animals becoming entangled, something that has not yet been explored. For any kind of commercial development, he said, "that's an issue that we will have to deal with down the road."
Wai is excited about some of the other applications of this technology as well. He has found that a whole range of elements could be extracted, not just uranium. One of the most promising is vanadium, an important metal used in battery and steel production.
There is the potential to use this a tool to address environmental disaster as well. Wai envisions the technology being used to clean up mining sites and tailing ponds or even to removed metals such as lead from drinking water.
"I imagine this can be used for environmental heavy metal cleanup," he said.
• Davenport, Kevin: This Idaho scientist and his firm found 'green' way to mine nuclear fuel from the sea (https://www.idahostatesman.com/latest-news/article216818465.html)
Idaho Statesman, 2018-09-02.
Vasta äskettäin löysin syyn, miksi Olkiluodon uusi reaktori on uutta tyyppiä.
Quote
Should nuclear power expands, the EPR will provide a good transition for the arrival of the so-called fourth generation reactors that will follow. It will produce electricity without emitting greenhouse gas and will generate the fissile material needed to start a fleet of fast breeder reactors.
• EPR Reactors (http://www.radioactivity.eu.com/site/pages/EPR_Reactors.htm)
Radioactivity.eu.com, 2016-06-06.
Siinä se. Seuraava askel onkin nopeat hyötöreaktorit, ja niillä saadaan
238U hyödynnettyä energiantuotantoon ja korkea-aktiivinen sivutuote hoidettua pois käsistä. EPR on tässä hyödyllinen välivaihe.
Quote from: Golimar on 30.05.2018, 21:46:55
:facepalm: x 1000000000000000000
[tweet]1001886769837690880[/tweet]
Emmahan on nero. Ei hiiltä, ei puuta, vaan kaksi DHR-400 reaktoria, yksi Vuosaareen ja toinen Salmisaareen, ja Bob's your uncle.
Jos kinuskit tekevät noita kahdessa vuodessa, niin kymmenen vuotta saattaa juuri ja juuri riittää meille.
CNNC completes design of district heating reactorhttp://world-nuclear-news.org/Articles/CNNC-completes-design-of-district-heating-reactor (http://world-nuclear-news.org/Articles/CNNC-completes-design-of-district-heating-reactor)
Quote
CNNC launched its independently researched and developed Yanlong reactor (referred to as the DHR-400) for district heating in November 2017. The move came shortly after the "49-2" pool-type light-water reactor developed by the China Institute of Atomic Energy continuously supplied heat for 168 hours.
CNNC said the Yanlong reactor - which an output of 400 MWt - has been developed based upon the company's safe and stable operation of pool-type experimental reactors over the past 50 years. It said the Yanlong is a "safe, economical and green reactor product targeting the demand for heating in northern cities". The reactor can be operated under low temperatures and normal pressures. It can be constructed near urban areas due to the zero risk of a meltdown and lack of emissions. In addition, the reactor is easy to decommission. The Yanlong "represents a relatively modest investment", according to CNNC.
"It's an effective way to improve China's energy resource structure by utilising nuclear energy for district heating, and to ease the increasing pressures on energy supplies," CNNC said. "Nuclear energy heating could also reduce emissions, especially as a key technological measure to combat haze during winter in northern China. Thus, it can benefit the environment and people's health in the long run."
The company added, "It can be constructed either inner land or on the coast, making it an especially good fit for northern inland areas, and it has an expected lifespan of around 60 years. In terms of costs, the thermal price is far superior to gas, and is comparably economical with coal and combined heat and power (CHP)."
Clean Heatinghttp://www.bjreview.com/Nation/201712/t20171229_800113368.html
Quote
It was not until the winter of 2017 that Dong Jianli felt the heat produced by a nuclear reactor up close, even though she had worked at the China Institute of Atomic Energy (CIAE) for more than a decade. From November 20 to 28, 2017, the heat emanating from the radiators in her office was being generated by a nuclear reactor, a first in the 67-year history of CIAE, China's first nuclear research arm.
In November 2017, CIAE began to heat three of its buildings using one of its longest-serving reactors, the 49-2 Swimming-Pool Reactor (49-2 SPR). The reactor worked perfectly for 168 consecutive hours, keeping the indoor temperature steady at 23 degrees Celsius.
"They were hotter than other gas-fired radiators. I didn't feel cold in the office even when only wearing a thin T-shirt," Dong, a seasoned administrator with Beijing-based CIAE, told Beijing Review. During that week, she couldn't help touching the hot radiators every morning, a ritual borne of curiosity for the power and potential of this technology.
After a safe, week-long trial operation, China National Nuclear Corp. (CNNC), parent company of CIAE, launched its nuclear heating system Yanlong in Beijing on November 28, 2017, a green heating solution which harnesses the heat generated by a small nuclear reactor.
Nuclear reactors for heating can be mass produced and each would take two years to buildhttps://www.nextbigfuture.com/2018/02/nuclear-reactors-for-heating-can-be-mass-produced-and-each-would-take-two-years-to-build.html (https://www.nextbigfuture.com/2018/02/nuclear-reactors-for-heating-can-be-mass-produced-and-each-would-take-two-years-to-build.html)
Quote
China General Nuclear (CGN) and China National Nuclear Corporation (CNNC) are both looking to develop small nuclear reactors for district heating. They are China's top two nuclear energy companies.
Information is from China General Nuclear, NEI Magazine, People's Daily and China National Nuclear Corporation.
CGN and Tsinghua University are undertaking a feasibility study district heating using domestically-developed NHR200-II low-temperature heating reactor technology.
The NHR200-II low-temperature heating reactor technology is a mature design, which passed a safety review by the National Nuclear Safety Administration in the 1990s, and the design came first in NEA's review of small-scale nuclear reactor technology in 2016.
Näistä oli puhetta vuosia sitten töissä, mahtavaa nähdä kuinka kiinalaiset saa asioita eteenpäin.
Vihreät vaativat turvetuotannon lopettamista sen maapallon ilmastolle aiheuttamien CO2 päästöjen takia.
Suomen kaikki CO2 päästöt ovat yhteensä noin 56 miljoonaa tonnia vuodessa, josta turpeen polton osuus on 10 %. Maapallon kaikkien maitten CO2 päästöistä on Suomen osuus 0,15 %, eli turvetuotannon osuus on 0,015 %.
Täytyy todella olla puoluekannaltaan vihreä, kun vaatii näillä faktoilla Suomen huoltovarmuudelle sekä kansan- ja valtiotaloudelle tärkeän turvetuotannon alasajoa maapallon pelastamiseksi.
Australialla ja Norjalla on suuri osa taloudesta fossiilisten polttoaineiden ja metallien viennissä. Tässä pohdituttaa ja pähkäilyä herättää miten näiden kehitysmaiden kanssa pitäisi toimia siinä vaiheessa, kun niiden vienti romahtaa, kun se ainoa vientituote, fossiiliset polttoaineet ja metallit, kuivui. Niillä on fossiilisten polttoaineiden ja maametallien viennin osuus taloudesta kymmeniä prosentteja, jota on tosi vaikea korvata korkeamman jalostusasteen tuotteiden valmistukseen siirtymisellä koska kehitysmaa on kehitysmaa juuri siksi, että peltoja kuokkiva kansa on ilman lukutaitoa ja liikenneinfraa ja kaikkea mitä kehittynyt sivilisaatio olisi, jos sellainen olisi.
Eurooppa ja Pohjois-Amerikka ja Japani ovat kehittyneitä alueita, jotka tuovat ihmiskunnalle resurssit tutkimalla asteroideja ja kytkemällä fuusioreaktorin sähköverkkoon.
Alkaneella vuosisadalla rytisee kymmenissä valtioissa talous alas samasta syystä samaan aikaan samalla lepakkokanavalla, koska niiden fossiilisten polttoaineiden ja maankuoren metallien varannot on tyhjätty. Se on iso rytinä, kun fossiilisten polttoaineiden ja maametallien vientitulot päättyi. Se on iso rytinä siksi, että näiden viennin osuus oli niin suuri niiden taloudesta ja ne ei pystyneet vuosikymmenienkään aikana luomaan korvaavaa tuloa, eikä valmistautumaan, ja kaiken aikaa tiedettiin, että varannot tyhjentyy ja varantojen tyhjentymistä vielä nopeuttaa Kiinan hurja talouskasvu.
Näitä fossiilisiin polttoaineisiin ja arvometalleihin painottuvan talouden valtioita on kymmenittäin, niitä ovat Lähi-idän valtiot, ja valtava määrä Afrikan valtioita, ja sitten Euraasiassa melkoinen osa muinaisen Neuvostoliiton valtioita, ja sitten Aasiassa ja sitten vielä Etelä-Amerikassakin.
*Yhdistyneet Kansakunnat soittaa* *puhelu kytkeytyy* " Olen maailmanpoliisin automaattinen puhelinvastaaja. Äänimerkin kuultuanne ... "
https://atlas.media.mit.edu/en/visualize/tree_map/hs92/export/sau/all/show/2016/ (https://atlas.media.mit.edu/en/visualize/tree_map/hs92/export/sau/all/show/2016/)
Iso käsi Kirkkonummen Perussuomalaisille ja etenkin puheenjohtaja Piia Aallonharjalle, hienosti pitävät järkevän energiapolitiikan mahdollisuutta hengissä!
Valtuustoaloite pienreaktorien käytön tutkimisesta kunnan CO2-päästötavoitteiden saavuttamiseksihttps://kirkkonummi.perussuomalaiset.fi/valtuustoaloitteet/valtuustoaloite-pienreaktorit/?doing_wp_cron=1539503760.8123319149017333984375 (https://kirkkonummi.perussuomalaiset.fi/valtuustoaloitteet/valtuustoaloite-pienreaktorit/?doing_wp_cron=1539503760.8123319149017333984375)
Quote
VALTUUSTOALOITE PIENREAKTORIEN KÄYTÖN TUTKIMISESTA KUNNAN CO2-PÄÄSTÖTAVOITTEIDEN SAAVUTTAMISEKSI
Kirkkonummen kunnanvaltuusto päätti 13.11.2017 pidetyssä kokouksessa tutkia, liittyisikö kunta mukaan HINKU-hankkeeseen ja sitoutuisi vähentämään CO2-päästöjä jopa 80 % vuoteen 2050 mennessä. Tähän päästötavoitteeseen tarvitaan energiaratkaisuja, joilla pystytään tuottamaan energiaa päästöttömästi, säästä ja vuodenajasta riippumatta. Yksi vaihtoehto tuulivoiman ja aurinkoenergian tueksi ovat modernit pienydinreaktorit.
Perinteisen massiivisen ydinvoimalan rakentaminen vie vuosikausia, mutta markkinoille on lähivuosina tulossa moduuleista koottavia pienreaktoreita, jotka valmistetaan tehtaassa sarjatuotantona asennusvalmiiksi, jolloin niiden pystytys tapahtuu nopeasti. Suuren ydinvoimalan rakentaminen maksaa noin 8–10 miljardia euroa, mutta pienreaktorin hinta voi VTT:n arvion mukaan olla tästä vain noin kymmenesosa eli noin 0,8–1 miljardia. Pienreaktoreissa kertainvestointi on siis matalampi ja rakennusprosessi ketterämpi. Tyypillisen pienreaktorin teho on noin 10–300 MW:n luokkaa, kun esim. Olkiluoto 3:n teho on 1600 MW. Teho on siis pienreaktorissa selvästi matalampi, mutta niitä voidaan rakentaa joustavasti lisää tarpeen mukaan.
Ydinvoimaloiden turvallisuus voi huolestuttaa, mutta kaikki modernit ydinvoimalat ovat hyvin turvallisia. Pienreaktorien lämpökuormat ovat selvästi matalampia, joten niiden jäähdytys onnistuu poikkeustilanteessa usein passiivisilla, fysiikan lakeihin nojaavilla menetelmillä, ilman ulkoisia toimenpiteitä. Syntynyt ydinjäte osataan hoitaa Suomessa vastuullisesti joko loppusijoittamalla se Onkalon kaltaiseen luolaan tai jatkossa jälleenkäsittelemällä ja kierrättämällä polttoaine ns. hyötöreaktoreissa. Tällöin jätteen määrä vähenee ja jäljelle jääneet radioaktiiviset aineet häviävät pääosin muutamassa vuosisadassa.
Pienreaktorien tekniikka on vielä kehitteillä ja Kiinassa ollaan tällä hetkellä kaikista pisimmällä. Shangdossa pitäisi kahdesta pienreaktorista koostuva yksikkö ottaa käyttöön vuoden 2018 alkupuolella. Kanadassa ensimmäinen pienreaktori tullaan ottamaan käyttöön 2020-luvun alkuvuosina. Suomessa pienreaktoreita voitaisiin saada käyttöön 2020-luvulla. Kirkkonummen tulisi strategiansa mukaisesti seurata teknologian edistymistä ja luoda mahdollisuuksia sen käyttöön.
Me allekirjoittaneet kunnanvaltuutetut esitämme, että kunta tekee selvityksen käytännön mahdollisuuksista kaukolämmön tuotantoon ydinvoimalla Kirkkonummella / pääkaupunkiseudun tarpeisiin yhdessä VTT:n, Helsingin, Espoon ja muiden kiinnostuneiden tahojen kanssa. Vastaava valtuustoaloite pienydinreaktorien käytön selvittämiseksi on jätetty jo Helsingissä ja mm. Espoossa ollaan jättämässä lähiaikoina.
Kirjoitettu 5.12.2017
Ydinvoima pidettävä mukana Kirkkonummen energiapaletissahttps://kirkkonummi.perussuomalaiset.fi/kannanotto/ydinvoima-pidettava-mukana-kirkkonummen-energiapaletissa/ (https://kirkkonummi.perussuomalaiset.fi/kannanotto/ydinvoima-pidettava-mukana-kirkkonummen-energiapaletissa/)
Quote
Kirkkonummen kunnasta on tullut Hiilineutraalit kunnat -verkoston (HINKU) jäsen vuoden 2018 alusta, joka tarkoittaa, että kunta on sitoutunut tavoittelemaan kasvihuonekaasupäästöjen vähentämistä jopa 80 % vuoden 2007 tasosta vuoteen 2030 mennessä. Tavoite on erittäin kunnianhimoinen ja vaativa, jonka takia kunnassa tulisikin ottaa tarkasteluun kaikki mahdolliset vähäpäästöiset energiantuotantomuodot, joilla tavoitteeseen voisi päästä. Tämä tarkoittaa myös ydinvoiman pitämistä mukana tarkastelussa.
Kirkkonummen kuntatekniikan lautakunta käsitteli 23.8. Kokouksessaan tekemääni valtuustoaloitetta pienreaktorien käytön tutkimisesta kunnan CO2-päästötavoitteiden saavuttamiseksi. Olin hyvin ilahtunut, että kunta oli perehtynyt asiaan järjestämällä virkamiehilleen tiedotustilaisuuden koskien pienreaktoreja ja tilaisuudessa oli puhumassa VTT:n, STUK:n ja TEM:n asiantuntijat. Varsinainen päätösehdotus lautakunnalle ei ollut yllättävä, että pienreaktorien sijoittaminen Uudellemaalle tai Helsingin seudulle ei vaikuta realistiselta ennen 2030-lukua. Positiivista kuitenkin on, että kunta jää tässä vaiheessa seuraamaan pienreaktoritekniikan kehittymistä ja odottaa mahdollisen kiinnostuneen toimijan aloitetta.
(jatkuu artikkelissa)
Pienydinvoima kiinnosti Kirkkonummellahttps://kirkkonummi.perussuomalaiset.fi/kannanotto/pienydinvoima-kiinnosti-kirkkonummella/ (https://kirkkonummi.perussuomalaiset.fi/kannanotto/pienydinvoima-kiinnosti-kirkkonummella/)
Quote
Kirkkonummen Perussuomalaiset ry. järjesti 10-vuotisjuhlavuotensa kunniaksi Suuri Pienydinvoima -yleisötilaisuuden Kirkkonummen Kunnantalon Kirkkonummi-salissa keskiviikkona 5.9.2018. Tilaisuuden tarkoituksena oli tarjota tieteelliseen tutkimukseen perustuvaa informaatiota ydinvoimasta ja erityisesti pienydinvoimasta, jotta sekä kuntalaisilla että kuntapäättäjillä olisi enemmän tietoa tästä puhtaasta energiantuotantomuodosta. Yleisöä oli ilmestynyt paikalle runsaasti ja ilmaiseksi jaossa olleet Janne M. Korhosen ja Rauli Partasen kirjoittamat Uhkapeli ilmastolla -kirjatkin loppuivat kesken.
(jatkuu artikkelissa)
Tilaisuus videoitiin:
Suuri Pienydinvoima Tilaisuus77 näyttökertaahttps://www.youtube.com/watch?v=02LZ0Hs6nKQ (https://www.youtube.com/watch?v=02LZ0Hs6nKQ)
Suosittelen lämpimästi.
Tällainen yksilö ja ääniä sataa vihreille...
QuoteSuomen suurimmalla yritystukien saajalla ei ole ketään töissä
Lukijalta 24.10.2016
Lehdessänne (MT 17.10.) julkaistussa vihreiden ilmasto- ja energiatyöryhmän kannanotossa kaivataan perusteluja tuulivoimakritiikkiin. Tässä joitakin:
Suomi on jo saavuttanut etuajassa uusiutuvan energian kulutuksen tavoitteet ja meillä on maailman puhtain ilmasto.
Tuulivoimalla tuotetulla sähköllä ei ole kansantalouden, energiahuollon eikä ilmaston muutoksen kannalta Suomessa juuri merkitystä. Sen osuus sähkön tuotannosta on marginaalinen kaksi prosenttia.
Mitä enemmän tuulivoimaa rakennetaan, sitä riippuvaisemmaksi tulemme varavoimasta ja sitä kautta tuontienergiasta, kun varavoimaksi sopivimmasta puhtaasta vesivoimasta tulee pulaa.
Mikään muu energiantuotanto ei vaadi sellaisia maapinta-aloja ja ilmatilaa kuin ailahteleva tuulivoima. Jo nyt rakennetut tuulivoimalat ovat muuttaneet maamme maisemia ja voimaloiden ympäristöt ennen kokemattomalla tavalla.
Suomeen rakennetaan ja suunnitellaan maailman korkeimpia ja suurimpia maatuulivoimaloita. Niitä ei sallita missään muussa maassa. Saksan ja Tanskan tuulivoimaloiden keskimääräinen teho on vain neljäsosa näistä.
Yksi esimerkki tuulialan erikoisuuksista on helsinkiläinen Tuuliwatti Oy -niminen tuulivoimayritys. Yhtiö sai viime vuonna eniten yritystukea Suomessa, 57 miljoonaa. Yrityksen yksi pääomistaja on S-ryhmä.
Tilinpäätöstietojen mukaan Tuuliwatti on liikevaihdoltaan 70 miljoonan euron yhtiö, jolla ei ole lainkaan henkilöstöä ja osakepääoma on 3 000 euroa. Yhtiö ei myöskään maksanut vuonna 2015 lainkaan veroja.
Tämä on varoittava kritiikki siitä, millaiseen yrittäjyyteen ammattitaidottomien poliitikkojen toimet voivat johtaa ilmastonmuutoksen nimissä. Tuulisähköyrityksille on jo sovittu Suomessa noin neljän miljardin yritystuet syöttötariffimaksuina. Tämän lisäksi ne vaativat vielä lisää tukia verovaroistamme, mihin ei pidä suostua.
Ei juuri tullut pysyviä työpaikkoja, ei luvattuja verotuloja eikä vientiteollisuutta. Tuli epävarmaa sähkön tuotantoa, ympäristötuhoja, miljardilasku veronmaksajille sekä meluhaitat terveysriskeineen.
HANNU HEINONEN
metsänhoitaja
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/suomen-suurimmalla-yritystukien-saajalla-ei-ole-ketään-töissä-1.165560?
Tässä kirjoituksessa on paljon asiaa tämänkin ketjun aiheeseen liittyen.
https://www.verkkouutiset.fi/yhden-totuuden-ymparistoideologia/?ref=rns_fb&fbclid=IwAR3oTRn421Vou6XFeFc9UfiVRBxatGzMFw6IN-Tvf4vIrNGtupFqsaBeOhg
Quote from: migri on 28.10.2018, 13:21:59
Tällainen yksilö ja ääniä sataa vihreille...
Pistän tähän lähdeviitteen siten että se toimii.
• Heinonen, Hannu: Suomen suurimmalla yritystukien saajalla ei ole ketään töissä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/suomen-suurimmalla-yritystukien-saajalla-ei-ole-ket%C3%A4%C3%A4n-t%C3%B6iss%C3%A4-1.165560) (lukijalta)
Maaseudun tulevaisuus, 2016-10-24.
@Jussi Halla-aho @Matias Turkkila Siinä oli napakka nippu hyviä argumentteja. Koska kyseessä oli tuollainen lukijan mielipidekirjoitus, samat asiat kannattaa varmaan tarkistaa luotettavista ja riippumattomista lähteistä.
Quote from: Pullervo on 22.11.2018, 22:45:34
Jos ydinvoimalateknologiaa käsittelevää ketjua ei Hommalta jostain löydy, niin sellaisen voi perustaa. Tämähän ei otsikonkaan perusteella ole se, joten energiapolitiikkaa ei tarvitse viedä ihan mutteriatomitasolle tässä.
Tuolla kannattaa jatkaa teknologiasta nippelitasollakin:
Aihe: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty) (Luettu 221271 kertaa)https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.0.html (https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.0.html)
Quote from: Punaniska on 22.11.2018, 20:43:44
Ja siinä on syöttövesipumppu höyryn kehittämiseen. Koita nyt ymmärtää, ettet ymmärrä, äläkä jankkaa.
Voimalaitosten höyry-vesikierrossa on monenlaisia kytkentätapoja.
Ymmärryksen tasoja on useita.
Quote from: Lasse on 23.11.2018, 00:31:17
Quote from: Pullervo on 22.11.2018, 22:45:34
Jos ydinvoimalateknologiaa käsittelevää ketjua ei Hommalta jostain löydy, niin sellaisen voi perustaa. Tämähän ei otsikonkaan perusteella ole se, joten energiapolitiikkaa ei tarvitse viedä ihan mutteriatomitasolle tässä.
Tuolla kannattaa jatkaa teknologiasta nippelitasollakin:
Aihe: Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty) (Luettu 221271 kertaa)
https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.0.html (https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.0.html)
Quote from: Punaniska on 22.11.2018, 20:43:44
Ja siinä on syöttövesipumppu höyryn kehittämiseen. Koita nyt ymmärtää, ettet ymmärrä, äläkä jankkaa.
Voimalaitosten höyry-vesikierrossa on monenlaisia kytkentätapoja.
Ymmärryksen tasoja on useita.
Ymmärryksen tasoja todellakin on monia. Syvepumpuilla on n. 100 bar ja vaikka normikattilaa kutsutaan luonnonkiertokattilaksi, niin ilman pumppuja ei siellä vesi liiku yhtään mihinkään. Ja normikattilassa 1 syvepumppu, toinen varalla, soodakattiloissa höyrysyve vielä kaiken varalta + hätävesisäiliö.
*NAPS*
Luonnonkiertokattila on ihan vaan yksi höyrykattilan tyyppi, en tajua, mitä tarkoitat normikattilalla. Syvepumpun paine pitää olla suurempi, kuin lieriössä/kattilassa, kerta virtaus perustuu paine-eroon, eikös?
Quote from: Lasse on 23.11.2018, 01:15:11
Alkaa maistua liikaa duunilta, mutta luonnonkiertokattila on ihan vaan yksi höyrykattilan tyyppi, en tajua, mitä tarkoitat normikattilalla. Syvepumpun paine pitää olla suurempi, kuin lieriössä/kattilassa, kerta virtaus perustuu paine-eroon, eikös?
Voi hyvä tavaton, kundi sä olet ihan oikea turvallisuusriski. Minne se höyry menee putkistosta ennen tulistimia? Lieriöön!!!! Sä et ymmärrä kattiloista oikeasti tuon taivaallista.
Quote from: Punaniska on 23.11.2018, 01:25:50
Quote from: Lasse on 23.11.2018, 01:15:11
Alkaa maistua liikaa duunilta, mutta luonnonkiertokattila on ihan vaan yksi höyrykattilan tyyppi, en tajua, mitä tarkoitat normikattilalla. Syvepumpun paine pitää olla suurempi, kuin lieriössä/kattilassa, kerta virtaus perustuu paine-eroon, eikös?
Voi hyvä tavaton, kundi sä olet ihan oikea turvallisuusriski. Minne se höyry menee putkistosta ennen tulistimia? Lieriöön!!!! Sä et ymmärrä kattiloista oikeasti tuon taivaallista.
Quote
A man has got to know his limitations.
--Harry Callahan
Aloitetaan yksinkertaisesta, siirtyen monimutkaisempaan vesi-höyrykiertoon.
(Apuna mm. Editan julkaisema Höyrykattilatekniikka.)Osa 1. Normi Perunakattila (ilman kantta)Toimintakuvaus: Kattilaan sijoitetaan pestyjä perunoita, ja kattila täytetään vesipintaan +20 mm perunoiden ylätasosta. Kattilaa kuumennetaan ulkopuolelta pohjapinnasta, teholla, jolla vesi kiehuu sopivasti, mutta ei liikaa.
Veden haihduttua pintaan +10 mm, lisätään syöttövettä, kunnes kattilan vesikorkeus saavuttaa pinnan +20 mm.
Kattila NPK1 (tilavuus 3 litraa) lieden normitehoasetus keittotoiminnassa: 2-3
Kattila NPK2 (tilavuus 5 litraa) lieden normitehoasetus keittotoiminnassa: 3-4
Prosessin alussa voidaan käyttää suurempaa tehoa, tämä nopeuttaa ruuan valmistumista.
Syöttövesi voidaan esilämmittää vedenkeittimessä, mutta normaalisti tämä ei ole tarpeellista.
Kannattaa huomioida, että normiasetusta suurempi lieden keittoteho ei vaikuta lopputulokseen, sillä keittovesi säilyy sata-asteisena. Vain vettä karkaa enemmän höyrynä tuvan ilmatilaan. Tämä vaatii syöttöveden lisäystä taajemmin.
Tässä keississä syöttövesipumppuna toimii Kyökki-Emman kauha, joka annostelee Laiska-Lassen (raakavesi)kaivosta hakemaa vettä, joka on sijoitettu tuvan 30 litran LDPE -muovista valmistettuun syöttövesisaaviin.
Osassa 1b perehdytään kattilan pinnansäätöön ja suojauksiin.
Osassa 2 tilanne mutkistuu, kun tutustumme Mummon Mökin Normi Paine Kattilaan, kun halutaan lisää tehoa ja nopeutta prosessiin.
Osassa 3 otetaan perunankeittohöyryn lämpöenergia talteen ja lämmitetään sillä Mummolle kylpyvettä.
Osassa 4 säästetään Kaivo Vettä kierrättämällä kylpyveden lämmityksessä lauhtunut kattilahöyrystä tiivistynyt vesi takaisin kattilaan.
Osassa 5 käytetään kylpyveden lämmityksestä mahdollisesti yli jäänyt höyry syöttöveden esilämmitykseen.
Osassa 6 löytyy vintiltä Vaarin aktio-turbiini. Kylläinen käyttäjä tulistaa höyryn.
Osassa 7 pohditaan filosofisia. Puhalletaanko höyry turbiiniin vai imetäänkö se läpi? Priimaisinko vai en?
Stay tuned!
Sarjassamme Kattilan Sielunelämä tutummaksi:
Osa 1b - Normi Kattilan pinnansäätö ja suojaukset
Tarkastellaan Kiinteän polttoaineen Eko Bio Perunankeitto -järjestelmää, eli puuliettä ja valurauta kattila kombinaattia, tilanne muuten, kuten kohdassa 1.
Keitto-operaatio alkaa normaalisti, mutta puu lieden ollessa kyseessä täytyy sytyttää tulet. Mikko Kipinä tarkistaa, onko savutie auki, avaten lieden savupellin. Alkupanoksen lataus, Mikko raapii stidejä. Sytytys normaalisti päältä. (Ne pienhiukkaset...)
Jotta Kyökki-Emman ei tarvitse seistä koko ajan NPK:n edessä, tarkailee kattilan pintaa Posetiivarilta karannut opetettu apina Jimi PintaVahti.
Kun NPK:n pinta saavuttaa alapinnan (+10 mm perunoista), kiljaisee Jimi "Krii!", jotta Emma tajuaa nousta lisäämään vettä.
Jos vettä menee vahingossa liikaa, kuuluu "Kraa!", toivottavasti estäen ylitäytön ja mahdollisen syöttöveden valumisen Mummon lautalattialle.
Siinä ikävässä tilanteessa, että "Krii!" ei ole herättänyt Kyökki-Emmaa ja vesi Kattilassa vähenee entisestään, havahtui Jimi Pintavahdin KuivaKeitto -vaisto, ja apinan raivolla alkaa hirviä meteli "Krää! Krää! Krää!".
Kuivakeittosuoja on lauennut, Tulet Pois Liedestä! Mikko Kipinä sylkee tulipesään SammutusVettä valkean sammuttavalla voimalla.
Tulipesän putsauksen, tuvan tuuletuksen ja NPK:n normipintaantäytön jälkeen voidaan aloittaa prosessi uudelleen alusta.
Olen tässä(kin) ketjussa mainostanut ydinenergian käyttökelpoisuutta niin kotimaisten kuin maailmanlaajuistenkin energia-alan haasteiden ratkaisuissa. Tässä jutussa on tuore esimerkki alan kehityksestä. Juttu saattaa vaikuttaa varsinaiselta pikku-uutiselta, mutta se on silti merkittävä, kun muistetaan että ydinenergian tapauksessa kokonaiskustannuksista suuri osa liittyy ydinvoimaloiden rakentamiseen.
Quote
Euroopassa on kehitteillä uusi teräslevyihin ja paikalla valettuun betoniin perustuva Steel Concrete (SC) -rakennusjärjestelmä. Tavoitteena on puolittaa rakennusaika perinteisiin menetelmiin verrattuna ja saada myös materiaalisäästöjä.
"Rakenne muodostuu teräslevyistä ja niiden sisälle valetusta betonista", sanoo liiketoimintajohtaja Raimo Lehtinen Peikko Groupista. Peikon Liettuan tehdas on mukana hankkeessa. Noin neljän miljoonan euron Schedule-hanke on osittain EU-rahoitteinen.
"Kyseessä on tietynlainen liittorakenne, mutta sille on oma mitoitusmenetelmänsä. Se on tarkoitettu rakenteisiin, jossa betonin raudoitusmassat ovat niin suuria, että niiden kanssa tulee hankaluuksia."
Tällaisia massiivisesti raudoitettuja paikalla valettuja betonirakenteita on esimerkiksi ydinvoimaloissa. Menetelmää voidaan käyttää myös muissa raskaasti raudoitetuissa betonirakenteissa, kuten korkeiden tornitalojen jäykistävissä rakenteissa, silloissa ja suoja-aidoissa.
SC-rakennusjärjestelmässä teräslevyt muodostavat muotin, jonka sisälle betoni valetaan. Teräslevyjen väliin ei normaalitilanteessa tarvitse lisäraudoitusta, mikä myös helpottaa valamista. Teräslevyt ovat kiinni toisissaan sidetappien avulla.
"Rakenne pystytetään teräsrakenteena ja valetaan täyteen työmaalla. Valukorkeus on maksimissaan 5–6 metriä", Lehtinen kertoo.
Seuraavaksi hankkeessa kerätään käytännön kokemuksia ja kustannustietoa rakentamalla pilottikohde. Rakennusyhtiö Bouygues rakentaa pilottikohteen Ranskaan, Pariisin lähistölle.
Pilottirakennus on Ranskan energiayhtiön EDF:n ydinvoimaloiden dieselgeneraattorirakennuksen kaksoiskappale. Pilottihankkeen tuloksia verrataan perinteisillä menetelmillä rakennettuihin vastaaviin EDF:n dieselgeneraattorirakennuksiin.
"Toteutus alkaa vuonna 2021 mutta kokeita tehdään jo tänä vuonna", Lehtinen kertoo.
PeikonLiettuan tehdas valmistaa kaikki hankkeen teräsrakenteet, joita on yhteensä 360 tonnia. Peikko vastaa myös teräsosien valmistuspiirustuksista.
"Haasteita tässä on esimerkiksi valmistustekniikassa. Nämä ovat isoja elementtejä ja aikomuksemme on kokeilla useampia menetelmiä.Elementit valmistetaan vuosina 2020-2021."
Rakennettavan rakennuksen pohjan ala on 24 x 12 metriä ja sillä on korkeutta 15 metriä.
"Vertailurakennuksen seinien paksuus on 500 milliä, kun pilotissa seinien kokonaispaksuudeksi tulee 400 milliä."
Ajatuksena on, että 20 prosenttia ohuempi rakenne on kuitenkin yhtä vahva kuin vertailurakennuksessa.
"Käytämme normaalia S355-rakenneterästä. Tällä hetkellä teräksen paksuudeksi on ajateltu 8 millimetriä."
Uusi menetelmä muuttaa myös rakennuksen ulkonäön betonipintaisesta teräspintaiseksi.
"Teräspinta vaatii maalauskäsittelyn ja ylläpidon tai sitten pitää käyttää säänkestävää terästä", Lehtinen sanoo.
Materiaalisäästöjen lisäksi kustannussäästöjä tulee myös nopeammasta rakennusajasta. Nopeutta rakentamiseen tuo muun muassa se, että erillisiä muotteja ei tarvita eikä harjateräsraudoitteiden asentamiseen mene aikaa.
"Ei tällaisia hankkeita kehitetä, ellei saada kustannustehokkuutta nopeuden ja materiaalisäästöjen myötä", Lehtinen sanoo.
"Aika näyttää miten hyvin tämä soveltuu massiivisiin vaativiin betonirakenteisiin. Tällaisen uuden rakennejärjestelmän kehittäminen on useamman vuoden ja jopa vuosikymmenen juttu."
• Törmänen, Eeva: Ranskassa tehdään ydinvoimalarakennus uudella menetelmällä: 500 mm seinä muuttuu 400 mm paksuksi ja rakennusaika lyhenee – Peikko toimittaa teräkset (https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/rakennus/ranskassa-tehdaan-ydinvoimalarakennus-uudella-menetelmalla-500-mm-seina-muuttuu-400-mm-paksuksi-ja-rakennusaika-lyhenee-peikko-toimittaa-terakset-6755914)
Tekniikka & Talous, 2019-01-23.
Tälläkin menetelmällä rakennuskustannuksia saadaan todennäköisesti huomattavasti vähennettyä.
Tuo 8mm lanka seinän vahvikkeena kalskahti ikävästi korvaan. Raudoittajat ovat väittäneet mulle ettei alle 10mm rauta kestä kantavissa rakenteissa. Toinen tietysti betonin kuivumiskysymys. Sentti ja viikko niin 40cm betonin 40 viikon kuivumisaika tarkoittaa että joko talvella lämmitetty joka tuo lisäkuluja tai sitten sisään jäänyt vesi jäätyy ja halkeaa. Siksi kuulostaa vähän epäammattilaiselta.
Quote from: Tabula Rasa on 24.01.2019, 16:06:33
Tuo 8mm lanka seinän vahvikkeena kalskahti ikävästi korvaan.
Ei se ole lankaa vaan levyä. Siis 8 mm teräslevyä, josta valmistetaan rakenne, jonka sisään betonivelli lasketaan.
Löysin eräästä artikkelista (https://www.researchgate.net/publication/276417714_Development_of_an_analytic_solution_for_the_buckling_of_steel-concrete_structure_under_thermal_loading) periaatepiirroksen, joka selittää rakenteen idean aika hyvin.
Mielenkiintoinen uutinen Peikon tulevasta tuotteesta, tarkoittaa sitä että huomenna tutustun aiheeseen tarkemmin.
Laitetan Peikon terässeinien väliin täyttö vielä geopolymeeribetonilla, niin kylläp kestää:
Oulussa kehitettiin maailman lujin betoni, joka ei sisällä sementtiä – puristuslujuus huimat 107 MPahttps://www.tekniikkatalous.fi/tiede/tutkimus/oulussa-kehitettiin-maailman-lujin-betoni-joka-ei-sisalla-sementtia-puristuslujuus-huimat-107-mpa-6755737 (https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/tutkimus/oulussa-kehitettiin-maailman-lujin-betoni-joka-ei-sisalla-sementtia-puristuslujuus-huimat-107-mpa-6755737)
Quote
Oulun yliopistossa on kehitetty maailman lujin sementtiä sisältämätön ekokuivabetoni eli geopolymeeribetoni.
Kehitetyn ekobetonin puristuslujuus on ennätykselliset 107 megapascalia (MPa) 28 vuorokauden lujittumisen jälkeen, kun tavallisen korkealujuusbetonin määritellään kestävän vähintään 55 MPa.
Geopolymeeribetonissa raaka-aineena ovat masuunikuona, joka on raudan valmistuksessa syntyvä sivutuote ja kiinteä natriumsilikaatti eli niin kutsuttu vesilasi. Lisäksi mukana on kiviainesta kuten tavallisessakin betonissa.
Uutta ydinenergia-ajattelua:
Nuclear Engine to Change Nuclear Future, Simplify Waste Issuehttp://whchronicle.com/nuclear-engine-to-change-nuclear-future-simplify-waste-issue/ (http://whchronicle.com/nuclear-engine-to-change-nuclear-future-simplify-waste-issue/)
Quote
One of the frustrating and intriguing things about nuclear energy is that there is no standard design that is essential. For example, if you want to build a motorcar, you need to start with the idea that it will have four wheels; three is less effective, and two with gyroscopes is something else again.
But when it comes to nuclear reactors, there are seemingly no limits. There are literally hundreds of reactor designs and possibilities. The moderator, which acts like a shock absorber to the reaction, varies too. It is nearly always water, but it can be gas, salt or a liquid metal.
The end, though, is to use fission to produce power to turn a generator to make electricity or to propel a ship, like a submarine or aircraft carrier.
So far, so good. But the limit is that the reactor only produces heat, which then must be converted, through steam or some other medium, into shaft horsepower to make electricity or to drive the submarine.
In my many years of writing about nuclear and chronicling its ups and downs, I have always been aware of the apparent weakness here: Huge, sophisticated power plants are only giant kettles; their purpose is to boil water, albeit very effectively.
Periodically, scientists have tried to tackle this issue with thoughts on a direct conversion of heat to useful work in turning a drive shaft for whatever end use.
There have been theoretical attempts to make the leap to the direct use of nuclear heat for work without a transfer agent. The great nuclear theorist Leo Szilard, according to his biographer William Lanouette, toyed with an idea but abandoned it.
But there is a way, says Mark Adams, an MIT-educated physicist and former staff member at the Lawrence Livermore National Laboratory in California. He has designed an engine that he calls an "internal" rotary engine, rather like the kind of Wankel engine that has been around since the 1950s. Instead of pistons going up and down, the engine has a rotor that rotates around a crank shaft.
The rotary engine that Adams envisions looks diagrammatically very like a schematic of the rotatory engine that Mazda introduced to varying degrees of success in its cars in the 1970s.
It works like this: A small amount of gasified "nanofuel," which contains nuclear material mixed with hydrogen, is ignited by a neutron source to set up a controlled fission reaction, creating heat and propelling the rotor forward and driving the crank shaft. The fuel can be derived from the transuranic parts of spent conventional nuclear fuel or can be created separately.
A company dedicated to energy innovation, Global Energy Research Associates (GERA), is working on design and raising money. The Department of Energy has held back.
Adams, 45, explains his engine this way, "Much like the way your car converts chemical energy into mechanical work, our engine converts nuclear energy directly and safely into useful mechanical work. This eliminates a lot of expensive reactor equipment and paves the way for low-cost nuclear power plants."
He says his engine would produce 340 megawatts of electric power, if deployed in a combined-cycle configuration. The radioactive byproducts are only cesium and strontium with half-lives of about 30 years — a great improvement on the nuclear waste from conventional reactors. It would be a high-level waste burner as well as an energy source. Tests to prototype engine components are underway at the Idaho National Laboratory in Idaho Falls.
Keksijän sivustolta:
Nanofuel internal enginehttp://www.gera.co/technology/papers.html (http://www.gera.co/technology/papers.html)
Quote
This paper presents an inventive nanofuel internal engine, whereby nuclear energy is released in the working fluid and directly converted into useful work, with the qualities of an economical advanced small modular gaseous pulsed thermal reactor.
Scientific feasibility is established by studying the behavior of nuclear fuels in configurations designed to support a fission chain reaction. Nanofuel is defined as nuclear fuel suitable for use in an internal engine, comprised of six essential ingredients, and can be created from clean fuel or from the transuranic elements found in light-water reactor spent nuclear fuel in a proliferation resistant manner. Three essential ingredients ensure the nanofuel is inherently stable, due to a negative temperature coefficient of reactivity. Reciprocating and Wankel (rotary) internal engine configurations, which operate in an Otto cycle, are adapted to support a fission chain reaction. Dynamic engine cores experience a decrease in criticality as the engine piston or rotor moves away from the top dead center position. In this inherent safety feature, the increase in engine core volume decreases the nanofuel density and increases the neutron leakage.
Technological feasibility is demonstrated by examining potential engineering limitations. The nanofuel internal engine can be operated in two modes: spark-ignition with an external neutron source such as a fusion neutron generator; and compression-ignition with an internal neutron source. The structural integrity can be maintained using standard internal-combustion engine design and operation practices. The fuel system can be operated in a closed thermodynamic cycle, which allows for complete fuel utilization, continuous refueling, and easy fission product extraction.
Nanofuel engine power plant configurations offer favorable economic, safety, and waste management attributes when compared to existing power generation technology. The initial (first-of-a-kind) overnight capital cost is approximately $400 per kilowatt-electric. Obvious safety features include an underground installation, autonomous operation, and an ultra-low nuclear material inventory.
Quote from: Nikolas Ojala on 30.08.2018, 13:15:01
Sanotaan että synteettiseksi polttoaineeksi voisi käydä myös pullotettu vety, ammoniakki tai hydratsiini, mutta nämä eivät ole käytännöllisyydessä mitattuna lähelläkään tavanomaisia hiilipohjaisia nestepolttoaineita.
Ammoniakki on tunnetusti myrkkyä mutta se on myös ilmaa kevyempää nostokaasua, joten mahdollisesti rikkoutuneesta säiliöstä vuotava ammoniakki nousee ylöspäin. Ammoniakin myrkyllisyys on ongelma lähinnä sisätiloissa.
Ammoniakki kelpaa myös moottoripolttoaineeksi.
Periaatteessa olisi mahdollista käyttää meriliikenteessä ja maantieliikenteessä polttoaineena ammoniakkia. Sen energiatiheys on lähes yhtä suuri kuin metanolilla.
• Lee, Dongeun et al: Development of new combustion strategy for internal combustion engine fueled by pure ammonia (https://nh3fuelassociation.org/wp-content/uploads/2017/11/NH3-Energy-2017-Donggeun-Lee.pdf) Seoul National University, Department of Mechanical Engineering, 2017-11-01.
• Brohi, Emtiaz Ali: Ammonia as fuel for internal combustion engines? (http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/207145/207145.pdf) Chalmers University of Technology, 2014.
• Zacharakis-Jutz, George et al: Characteristics of an SI Engine Using Direct Ammonia Injection (https://nh3fuelassociation.org/wp-content/uploads/2013/10/nh3fcx-song-charng-kong.pdf) Department of Mechanical Engineering, Iowa State University, 2013.
Quote from: Nikolas Ojala on 28.01.2019, 23:17:49
Ammoniakki kelpaa myös moottoripolttoaineeksi.
Näyttää siltä, että laivateollisuus onkin päänavaaja tässä.
MAN Energy Solutions (entinen MAN Diesel & Turbo) arvioi että vuonna 2022 tulevat tuotantoon ammoniakkia polttavat kaksitahtiset laivadieselit.
Miksi MAN on tällaiseen ryhtynyt – ei varmaankaan huvin vuoksi.Quote
For decades, the argument for ammonia as a fuel has been stymied by the chicken-and-egg dilemma. Without demand, there was no product; and without the product, demand was invisible. This is changing. With the International Maritime Organization's Initial GHG Strategy calling for a 50% reduction in maritime emissions by 2050, there is tremendous demand for a viable carbon-free fuel. Soon, with a commercially available ammonia engine, that dilemma will be history.
• Brown, Trevor: MAN Energy Solutions: an ammonia engine for the maritime sector (http://www.ammoniaenergy.org/man-energy-solutions-an-ammonia-engine-for-the-maritime-sector/) Ammonia Energy, 2019-01-24.
Erityisen mielenkiintoista tässä on se, että kun polttoaine on sekä hiiletön että hiilineutraali, sen alkuperä tuskin voi olla raakaöljyssä. Jos tämä laivateollisuuden päänavaus johtaa ammoniakin yleistymiseen liikennepolttoaineena myös muualla, se johtaa vähitellen öljyriippuvuuden vähenemiseen.
Edelleen tarvitaan primäärienergialähteitä, jotta ammoniakkia saadaan tuotettua edullisesti. Onneksi ydinvoima-ala ei ole lepäillyt toimettomana, vaan monenlaisia neljännen sukupolven reaktoreita on kehitteillä.
Myös kysyntää on. Olikin vain ajan kysymys, milloin se myönnetään.Quote
Komissio arvioi marraskuussa pitkän aikavälin ilmastopolitiikkaa käsittelevässä tiedonannossaan, että vuoteen 2050 mennessä EU-alueen sähköntuotannon pitäisi jopa 2,5-kertaistua nykyisestä.
Lähes kaikki sähkö pitää pystyä tuottamaan päästöttömästi.
– Pitkällä tähtäimellä EU-maiden sähköntuotanto koostuu kahdesta osatekijästä: uusiutuvista energialähteistä ja ydinvoimasta, sanoi komission energiaosaston ylimpiin johtajiin lukeutuva Massimo Garribba Ylelle Helsingin-vierailullaan.
Garribba vastaa komissiossa ydinvoimasta, ydinturvallisuudesta sekä Iter-fuusiovoimaprojektista.
Komissio nostaa siis ydinvoiman takaisin EU:n ilmasto- ja energiapolitiikan keskustelujen keskiöön.
Käänne on tapahtunut.
• Koistinen, Antti: Ydinvoima tekee paluuta EU:ssa – Komission energiajohtaja Ylelle: Ilmastopäästöjen nollaaminen vaatisi kymmeniä uusia laitoksia (https://yle.fi/uutiset/3-10635667) Yle Uutiset, 2019-02-10.
Aika harva monikansallinen organisaatio on niin kädetön tai paha, etteikö saisi joskus joitain hyviäkin päätöksiä aikaan, ja Euroopan unioni taitaa olla tässä mielessä kelvollinen esimerkki.
Seuraa huumoria:Quote
Kun sähkö- ja koko energiamarkkina sopeutuu uusiutuvan tuotantoon ja muihin teknologian muutoksiin kuten sähköautoihin, yksi ydinvoiman ongelma on sen joustamattomuus sähköntuotannon vaihdellessa nopeasti säiden mukaan. Yksi ongelma on sähköverkon taajuuden ylläpito.
• Laatikainen, Tuula: "Ydinvoima ei ole uudistunut 25 vuoteen, nyt se on yksinkertaisesti liian kallista" - jotain toivoa kuitenkin kehitteillä (https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/ydinvoima-ei-ole-uudistunut-25-vuoteen-nyt-se-on-yksinkertaisesti-liian-kallista-jotain-toivoa-kuitenkin-kehitteilla-6757299) Tekniikka & Talous, 2019-02-05.
Kyllä siinä viheriällä porukalla on pohtimista kun hiilestä eroon pääseminen tuottaakin lisää ydinvoimaloita. ;D
Ammoniakki polttoaineena?. Mikäs siinä, haponkestävälle teräkselle tulee suuret markkinat.
"Pikkasen" se on myrkyllistä ja vaarallista, mutta kunhan eivät räppäkäpälät sohlaa niin ei tarvitse turvallisuusmääräyksiä enempää kiristää. Maaliikenteeseen* ammoniakkia en usko tulevan, laivat sen sijaan hyvinkin mahdollista.
*Tai onhan sitä jo sielläkin, AdBlue..
Ammoniakin tuottamiseen kuluu tietenkin energiaa ja nykyään tuotanto taitaa olla hyvinkin maakaasusta riippuvaista. Tuotannon hyötysuhteessakin on toivomisen varaa. Uusia tuotantomenetelmiä (https://www.chemistryworld.com/news/nanospike-electrodes-offer-cheap-clean-route-to-ammonia/3009013.article) on kehitteillä.
Mieluummin kuin ammoniakin, näkisin metanolin ja dimetyylieetterin yleistyvän perusliikennepolttoaineina (pintaliikenteessä), mutta näissä on hiili mukana. Lentoliikenne puolestaan on vielä pitkään täysin riippuvainen hiilivetypolttoaineista.
Kiinnostus erilaisiin power-to-X (https://en.wikipedia.org/wiki/Power-to-X) -teknologioihin on virinnyt ilmeisesti pääasiassa kahdesta syystä: Halusta vähentää ns. kasvihuonekaasujen –pääasiassa siis hiilidioksidin– päästöjä, ja pyrkimyksestä päästä irti riippuvuudesta vähitellen ehtyviin fossiilisiin raaka-aineisiin. Omasta näkökulmastani Suomelle jälkimmäinen on tärkeämpi, ja varsinkin länsimaille öljyriippuvuudesta irti pääseminen olisi erinomaista.
Professori Jero Aholalla on visio:Quote
Liikenne kannattaa Aholan mielestä sähköistää niin pitkälle kuin mahdollista, mutta synteettisiä polttoaineita tarvitaan myös liikenteessä. Esimerkiksi pitkän matkan liikenne merillä, ilmassa ja maissa ei onnistu akkujen avulla.
"Power-to-x:ää voitaisiin soveltaa jo teollisessa mittakaavassa. Laitteiden hinta on enää kysymysmerkki. Vedyn tuotantolaitteiden ja synteesin hinnat tulevat alas, kun syntyy markkina. Markkina synnyttää liiketoiminnan", Ahola sanoo.
Tuotannon vaatimat elektrolyysit ja synteesit tunnetaan jo hyvin. Eniten tutkimusta vielä vaatisi se, miten hiilidioksidi otetaan ilmasta ja merivedestä riittävän halvalla. Merivedessä on satakertainen määrä hiiltä ilmaan verrattuna samassa tilavuudessa.
• Laatikainen, Tuula: Loppu fossiilisten polttoaineitten kaivamiselle - Lappeenrannassa tehdään raaka-aineita ilmasta (https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/tutkimus/loppu-fossiilisten-polttoaineitten-kaivamiselle-lappeenrannassa-tehdaan-raaka-aineita-ilmasta-6757729) Tekniikka & Talous, 2019-02-12.
Jaan tämän Aholan vision täysin. Avainsanat ovat tässä: "niin pitkälle kuin mahdollista". Mikä kulloinkin on mahdollista ja käytännöllistä, muuttuu kaiken aikaa.
Halvan vedyn tuotanto on avain koko tuon power-to-X -teknologian menestykseen. Toinen mitä ilmiselvästi kaivataan, on halpa hiilidioksidi tai hiili, vieläpä siten, ettei kyseinen hiili olisi peräisin fossiilisista raaka-aineista.
Neljännen sukupolven korkean lämpötilan reaktorit ja kaksoisfluidireaktorit voivat kaupallistuessaan laskea synteettisen vedyn hinnan niin alas että tavoitellut synteettiset polttoaineet voivat menestyksellisesti käydä reilua hintakilpailua fossiilisten polttoaineiden kanssa. Tämä johtuu osittain siitä, että riittävän korkeassa lämpötilassa veden hajottaminen vedyksi ja hapeksi onnistuu erittäin korkealla hyötysuhteella, sekä siitä, että hyötöreaktoreissa voidaan hyödyntää rikastamatonta luonnonuraania ja toriumia.
Hiili on otettava biomassasta tai merivedestä. Jos hiilidioksidi saataisiin merivedestä riittävässä määrin jonkin muun prosessin sivutuotteena, myös sivutuotteen hinta painuisi alemmaksi, verrattuna siihen, että merivedestä erotettaisiin yksinomaan hiilidioksidia. Meriveteen liuenneet jalokaasut kannattaa ottaa talteen, ja niille on markkinat. Samoin erotusprosessista saatava vesihöyry voidaan hyödyntää tislatun veden lähteenä, ja puhdasta vettä puolestaan voidaan hyödyntää raaka-aineena vedyn tuotannossa. Jos merivedestä erotetun hiilidioksidin hinta saadaan painumaan riittävän alas, kivihiilen poltosta peräisin olevaan hiilidioksidiin ei edes tarvitse koskea. Toisaalta: Jos hiiltä edelleen poltetaan voimalaitoksissa ja siitä saatava hiilidioksidi on markkinoiden halvinta, se kannattaa hyödyntää. Markkinat toimivat niin.
Ydinvoiman ystäville luettavaa
http://piiaaallonharja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270135-kiitos-ruotsille-puhtaasta-energiasta
Quote from: Piia Aallonharja on 22.02.2019, 22:48:37
Ydinvoiman ystäville luettavaa
http://piiaaallonharja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270135-kiitos-ruotsille-puhtaasta-energiasta
Ei se niin mene, että "polttouunin" tilalle vain vaihdetaan pienydinvoimalaitosyksikkö. Eikä sieltä piipusta tule sen jälkeen vesihöyryä.
Ei siinä mitään, jos ei tiedä aihepiiristä. Mutta silloin ei kannattaisi sitä rummuttaakaan.
Quote from: Punaniska on 02.04.2019, 13:45:22
Quote from: Piia Aallonharja on 22.02.2019, 22:48:37
Ydinvoiman ystäville luettavaa
http://piiaaallonharja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270135-kiitos-ruotsille-puhtaasta-energiasta
Ei se niin mene, että "polttouunin" tilalle vain vaihdetaan pienydinvoimalaitosyksikkö. Eikä sieltä piipusta tule sen jälkeen vesihöyryä.
Ei siinä mitään, jos ei tiedä aihepiiristä. Mutta silloin ei kannattaisi sitä rummuttaakaan.
Juuri perjantain vietin koko päivän kuunnellen seminaaria pienydinvoimaloista ja niiden käyttämisestä kaukolämmön tuotantoon, joten katsoisin, että mulla on aika hyvät ja juuri päivitetyt tiedot pienydinvoimalaitoksien mahdollisuuksista. Kerro toki, jos tiedät asiasta paremmin, kuin viiden erilaisen pienydinvoimalaitoksen tuottajaa asiasta.
Olin luullut, että ydinvoimalan piipusta tulee nimenomaan jäähdytysvedestä osa höyrynä ilmaan. Siitä tuli vastikään tv-ohjelmakin, missä näytettiin sen piipun sisäosat huollon yhtedessä.
Quote from: Piia Aallonharja on 02.04.2019, 13:56:37
Juuri perjantain vietin koko päivän kuunnellen seminaaria pienydinvoimaloista ja niiden käyttämisestä kaukolämmön tuotantoon
Pisteet sulle! Missä sellainen järjestettiin?
Quote from: dothefake on 02.04.2019, 14:02:33
Olin luullut, että ydinvoimalan piipusta tulee nimenomaan jäähdytysvedestä osa höyrynä ilmaan. Siitä tuli vastikään tv-ohjelmakin, missä näytettiin sen piipun sisäosat huollon yhtedessä.
Tuohan tarkoittaisi sitä, että jäähdytysvesi olisi jostakin kohtaa auki kuin kattila hellalla.
Quote from: dothefake on 02.04.2019, 14:02:33
Olin luullut, että ydinvoimalan piipusta tulee nimenomaan jäähdytysvedestä osa höyrynä ilmaan. Siitä tuli vastikään tv-ohjelmakin, missä näytettiin sen piipun sisäosat huollon yhtedessä.
Ydinvoimalan "piipulla" tarkoitat varmaan jäähdytystorneja?
https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C3%A4hdytystorni (https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C3%A4hdytystorni)
Noissakaan se ei ole suoraan reaktorin jäähdytysvesi, joka höyrystyy, vaan reaktorin kierrossa olevan veden lämpö siirretään eteenpäin seuraavaan lauhdevesikiertoon ilman että vesi itsessään siirtyy. Noita jäähdytystorneja ei Suomessa käytetä, koska täällä on riittävästi viileää vettä, johon se lämpö on helpompi ja halvempi työntää.
QuoteTuohan tarkoittaisi sitä, että jäähdytysvesi olisi jostakin kohtaa auki kuin kattila hellalla.
Jäähdytys sellaisessa systeemissä suoritetaan jäähdyttämällä vedellä suljetun kierron sisällä olevaa vettä. Eräänlainen lämmönvaihdin, ei kattila.
Quote from: Punaniska on 02.04.2019, 14:09:47
Quote from: Piia Aallonharja on 02.04.2019, 13:56:37
Juuri perjantain vietin koko päivän kuunnellen seminaaria pienydinvoimaloista ja niiden käyttämisestä kaukolämmön tuotantoon
Pisteet sulle! Missä sellainen järjestettiin?
Clean District Heating with Small Nuclear Reactors -seminaari oli Suomen ekomodernistit ry:n ja Sitran, Helenin, FinNuclearin, Fortumin, TVO:n, Fennovoiman ja Think Atomin järjestämä tilaisuus ja järjestettiin Sitran tiloissa Ruoholahdessa. Tilaisuus oli suljettu, johon oli kutsuttu osallistujat ja puhujat. Itse osallistuin vaalipaneeliosuuteen puhujana viiden muun puolueen ehdokkaan kanssa, mutta kuuntelin päivän kaikki muut esitykset. Esityksiä oli Sitralta, VTT:ltä, Think Atomilta, STUK:lta, Työ- ja elinkeinoministeriöltä, SMR valmistajilta (NuScale, Terrestian Energy, GE Hitachi, Kaeri, Seaborg, FinNuclear LUT), Suomen Energialta ja Fortumilta.
Quote from: dothefake on 02.04.2019, 14:30:52
QuoteTuohan tarkoittaisi sitä, että jäähdytysvesi olisi jostakin kohtaa auki kuin kattila hellalla.
Jäähdytys sellaisessa systeemissä suoritetaan jäähdyttämällä vedellä suljetun kierron sisällä olevaa vettä. Eräänlainen lämmönvaihdin, ei kattila.
No mistäs se vesihöyry tulee?
Reaktorin jäähdytysvesi ottaa lämpöä reaktorin ytimestä. Reaktorin jäähdytyspumput kierrättävät kuuman veden höyrygeneraattorin läpi, joka muuttaa veden toissijaisessa kierrossa höyryksi, joka pyörittää turbiinia ja tuottaa sähköä. Lisäksi ainakin NuScalen SMR:t sijoitetaan altaaseen eli vaikka kierto muuten olisi suljettu, niin se vesihöyry nousee vesialtaasta.
Mä haluan myös vielä huomauttaa, että mä en ole hakeutumassa ydinfyysikoksi vaan eduskuntaan mahdollistamaan lainsäädännön kautta pienten modulaaristen ydinvoimaloiden käyttöönoton Suomessa :roll:
Kuten Kimmo täsmensi, että kun Suomessa on riittävästi kylmää vettä, niin täällä voidaan käyttää suljettua lauhdutinta, joten täällä sitä höyryä ei tule sivutuotteena, kuten lämpimämmissä maissa. Ajattelin ydinvoimalaa laajemmin, kun olisi pitänyt tosiaan pitäytyä suomen käytäntöihin. Kun mainittiin höyry, niin näin heti silmissäni sen betonitötterön, joita olen Euroopan reissuillani nähnyt jo -70 luvun alusta runsaasti.
Tuossa kuvassa oleva malli vastaa aika hyvin nykyisiä kiehuntapainevesireaktoreita. Se etu noissa on tavallisiin verrattuna ettei vesi kiehu niin helposti ja aiheuta reaktorin "myrkyttymistä".
Olisi kiva vaan tietää miten tällaisiin kotireaktoreihin hoidettaisiin huolto ja valvonta. Aika kylmäävää jos käytettyjen sauvojen tms. hävittäminen jätettäisiin talonhuoltoyhtiöille :).
Quote from: Piia Aallonharja on 02.04.2019, 15:11:39
Mä haluan myös vielä huomauttaa, että mä en ole hakeutumassa ydinfyysikoksi vaan eduskuntaan mahdollistamaan lainsäädännön kautta pienten modulaaristen ydinvoimaloiden käyttöönoton Suomessa :roll:
Toivottavasti et olisi samalla asenteella kansanedustajana.
Kivihiilikattilan tilalle ei kannata asentaa minkään sortin ydintötteröä. Kaikki kivihiilivoimalaitokset ovat vuosikymmeniä vanhoja -> kaikki tekniikka on samaa, ohjausjärjestelmät myös. Ei ole järkeä kytkeä uutta ydintötteröa vanhaan järjestelmään, koska se kaikki muu ympärillä on vanhaa roinaa ja altista hajoamaan. Samalla vaivalla kannattaa tehdä kokonaan uusi laitos.
Ja kun näitä pikkuydinvoimaloita alkaa saamaan niin, että lastentaudit ovat selvitetty ja hinta tolkullistunut, niin tuskin Suomessa on kivihiilivoimalaitoksia muutenkaan. Eilen sammutettiin lopullisesti Lahti Energian kivihiilivoimala ja uusi puukattila starttaa syksyllä. Mitä kivihiilikattiloita jää, ne jäävät varavoimaloina, eikä niiden tilalle rakenneta isoa eikä pientä ydinvoimaa.
Ydinvoimaan liittyen, tämä blogi edustaa parasta asiantuntemusta:
(Linkki tähän aiheeseen)
https://fissioreaktori.wordpress.com/2018/12/17/ydinenergia-ja-kaukolampo/ (https://fissioreaktori.wordpress.com/2018/12/17/ydinenergia-ja-kaukolampo/)
Tästä myös ThinkAtomin tuottamia julkaisuja kaukolämmön tuottamisesta SMR:lla https://thinkatom.net/publications/
Ym ThinkAtomin teokset kirjoittanut tiedekirjailija Rauli Partanen lienee tämän aihepiirin varteenotettavin asiantuntija Suomessa, hänen kirjansa "Energian aika" valittiin vuosi sitten vuoden tiedekirjaksi Suomessa.
Quote from: Punaniska on 02.04.2019, 14:36:11
Quote from: dothefake on 02.04.2019, 14:30:52
QuoteTuohan tarkoittaisi sitä, että jäähdytysvesi olisi jostakin kohtaa auki kuin kattila hellalla.
Jäähdytys sellaisessa systeemissä suoritetaan jäähdyttämällä vedellä suljetun kierron sisällä olevaa vettä. Eräänlainen lämmönvaihdin, ei kattila.
No mistäs se vesihöyry tulee?
Vedestä tietysti, mutta ei samasta vedestä, mikä reaktorin ympärillä kiertää.
Quote from: Kimmo Pirkkala on 02.04.2019, 21:31:34
Quote from: Punaniska on 02.04.2019, 14:36:11
Quote from: dothefake on 02.04.2019, 14:30:52
QuoteTuohan tarkoittaisi sitä, että jäähdytysvesi olisi jostakin kohtaa auki kuin kattila hellalla.
Jäähdytys sellaisessa systeemissä suoritetaan jäähdyttämällä vedellä suljetun kierron sisällä olevaa vettä. Eräänlainen lämmönvaihdin, ei kattila.
No mistäs se vesihöyry tulee?
Vedestä tietysti, mutta ei samasta vedestä, mikä reaktorin ympärillä kiertää.
tiedän
Quote from: Punaniska on 02.04.2019, 15:49:49
Kaikki kivihiilivoimalaitokset ovat vuosikymmeniä vanhoja -> kaikki tekniikka on samaa, ohjausjärjestelmät myös. Ei ole järkeä kytkeä uutta ydintötteröa vanhaan järjestelmään, koska se kaikki muu ympärillä on vanhaa roinaa ja altista hajoamaan.
Voisi kuvitella, että paineastialaki ja muut velvoittavat ohjeistukset katsovat hiukan eri suunnasta, mihin kuntoon vanhaa roinaa saa päästää.
Quote from: Punaniska on 02.04.2019, 15:49:49
Eilen sammutettiin lopullisesti Lahti Energian kivihiilivoimala ja uusi puukattila starttaa syksyllä.
Puukattila?
Quote
Laitoksen kattila on tyypiltään kiertopetikattila (CFB eli Circulating Fluidized Bed). Kattilassa polttoaine palaa hiekan, tuhkan ja lisäaineiden muodostamassa pedissä, joka pidetään liikkeessä kattilan alaosaan syötettävän ilmavirran avulla. Polttotekniikka mahdollistaa erilaisten polttoaineiden,myös kostean biopolttoaineen kuten myös huomattavasti korkeamman lämpöarvon omaavan kivihiilen, polton hyvällä hyötysuhteella johtuen tehokkaalle palamiselle vaadittavista suotuisista olosuhteista.Kiertopetikattiloissa tulipesän lämpötila pidetään välillä 750–950 °C. Petimateriaali ja tuhka erotetaan savukaasuista syklonissa ja palautetaan takaisin tulipesään. Laitos suunnitellaan ja rakennetaan niin, että se täyttää suurten polttolaitosten päästöjen rajoittamisesta annetun valtioneuvostonasetuksen (936/2014) mukaiset päästörajat.
https://www.lahtienergia.fi/download_file/view/220/349/ (https://www.lahtienergia.fi/download_file/view/220/349/)
Quote
Lahti Energia jättää pienen määrän kivihiiltä varastoon. Sitä voidaan käyttää poikkeusolosuhteissa, jos esimerkiksi biopolttoaineen saanti vaikeutuu vaikkapa lakkojen vuoksi. Yhtiöllä on myös pieni varmuusvarasto poikkeusoloja varten Haminan satamassa.
https://yle.fi/uutiset/3-10712879 (https://yle.fi/uutiset/3-10712879)
Quote from: Tomatoface on 02.04.2019, 15:47:31
Olisi kiva vaan tietää miten tällaisiin kotireaktoreihin hoidettaisiin huolto ja valvonta. Aika kylmäävää jos käytettyjen sauvojen tms. hävittäminen jätettäisiin talonhuoltoyhtiöille :).
Vielä ei ole ihan kotireaktoreita tulossa :) STUK määrittelee turvarajat, jotka pienydinreaktorilla tulee olla ja mahdollisesti se on noin 5 km säde. STUK myös määrittelee koko jätehuollon prosessin ja saadaan varmasti odottaa vielä tekniikan kehittymistä pitkään ennen kuin ydinjätteen hävittäminen tulisi talonmies Pikkaraisen tehtäväksi ;D
Pienydinvoimaloita on valmisteilla erilaisia eri tarkoituksiin. On mm. pelkkää kaukolämpöä tuottavia matalalämpöisiä reaktoreita, lämpöä ja sähköä tuottavia reaktoreita ja korkean lämmön sulasuolahyötöreaktoreita, joissa ydinjätettä voidaan käyttää energialähteenä. Korkeaa lämpöä voidaan käyttää teollisuuden tarpeisiin, mutta kaukolämpöön riittää matalammat lämmöt.
Quote from: Lasse on 03.04.2019, 00:31:16
Voisi kuvitella, että paineastialaki ja muut velvoittavat ohjeistukset katsovat hiukan eri suunnasta, mihin kuntoon vanhaa roinaa saa päästää.
Puukattila?
Mutta kun voimalaitos käsittää hieman muutakin kuin mainitsemasi paineastialain alaiset kattilan ja syvesäiliön. Lieriötä - mistä et ymmärtänyt juurikaan - Lahden vanhassa kivihiilikattilassa ei ollut.
Puukatttila - käyttää pääsääntöisesti puuta polttoaineena. Ja kaikissa kattiloissa on vielä maakaasupolttimet.
Quote from: Punaniska on 03.04.2019, 07:57:00Lieriötä - mistä et ymmärtänyt juurikaan - Lahden vanhassa kivihiilikattilassa ei ollut.
Kymijärvi III on selkeästi suunniteltu monipolttoainelaitokseksi. Oma valintasi, jos sitä puukattilaksi haluat kutsua.
Kummallista, että puukattilan ympäristöluvassa mainitaan rakennettavat kivihiilikuljettimet ja päiväsiilot kivihiilelle.
Tyypin, jolla muistaakseni on, no, eksentrinen käsitys syöttövesipumpun funktiosta kattilan tehonsäädössä, ei ehkä kandeis arvioida toisten ymmärtämisiä. Ainakaan ääneen. Ainakaan Piian vaaliketjussa.
Ehdokas Aallonharjalle onnea ja menestystä tulevissa vaaleissa! Olen suositellut sinua vahvasti energiantuotannon tulevaisuudesta huolissaan oleville äänestäjille.
Quote from: Punaniska on 03.04.2019, 12:34:22
Kuntatekniikan toimiala on laatinut aloitteeseen seuraavan vastauksen:
..... tilaisuuden lopuksi todettiin alustusten ja keskustelun pohjalta, että pienreaktoreiden sijoittaminen Uudellemaalle tai varsinkaan Helsingin seudulle ei vaikuta realistiselta ennen 2030-lukua ja edelleen todettiin, että "tässä vaiheessa kuntien ja muiden viranomaisten on luontevinta jäädä seuraamaan pienreaktoritekniikan kehittymistä, ja odottaa mahdollisen kiinnostuneen toimijan aloitetta."
http://kirkkonummi.cloudnc.fi/fi-FI/Toimielimet/Kuntatekniikan_lautakunta/Kokous_2382018/Vastaus_valtuustoaloitteeseen_nro_152017(17256)
Ja tätä sitten agendana 2019 - vaikka ajankohtaista ehkä EK-vaaleissa 2031
Hyvä Punaniska,
mm. NuScale on valmiina tuotantokäyttöön 2021 ja muut SMR ovat tulossa tuotantokäyttöön sen jälkeen lähivuosina. Minä ja muutama muu pienydinreaktoreita ajava ehdokas tavoittelemme seuraavan eduskunnan tehtäväksi poliittista päätöstä siitä, että STUK:lle näytetään vihreätä valoa, että Suomi on ihan oikeasti kiinnostunut pienreaktoritekniikasta ja STUK voi lähteä valmistelemaan säädöksiä pienreaktorien mahdollistamiseksi. Myös TEM:n tulee lähteä valmistelemaan lakimuutoksia, jotka mahdollistavat pienreaktorit. Sitten, kun nämä asiat ovat valmiina, toivottavasti seuraavan eduskuntakauden lopulla, niin sitten lähdetään hakemaan periaatepäätöksiä.
Samaan aikaan ajan myös muita ydinvoimaan liittyviä päätöksiä, kuten esimerkiksi periaatepäätöksiä siitä, että Suomeen rakennettaisiin vielä Hanhikivenkin jälkeen tai samaan aikaan lisää ydinvoimalaitoksia.
Nykyisellä lainsäädännöllä en ole yhtään ihmeissäni, että Kirkkonummen kunnan virkamiesten vastaus oli, ettei pienreaktorien käyttöönotto vaikuta realistiselta ennen vuotta 2030. Tuo vuosi 2030 on mainittu sen takia, että Kirkkonummi on sitoutunut hiilineutraaliksi HINKU kunnaksi vuoteen 2030 mennessä ja se on totta, että tällä hetkellä hiilineutraaliuteen on vaan yksi tehokas, luotettava ja edullinen vaihtoehto eli puupelletit ja muu biomassa, jotka on poliittisesti päätetty hiilineutraaleiksi energiantuotantomuodoiksi.
Koska lainsäädäntöprosessi on hidasta, niin sen takia asiat laitetaan aluilleen nyt seuraavan eduskuntakauden aikana, eikä odoteta vuoteen 2031 saakka :facepalm:
Voi kyynel:
Quotemm. NuScale on valmiina tuotantokäyttöön 2021 ja muut SMR ovat tulossa tuotantokäyttöön sen jälkeen lähivuosina. Minä ja muutama muu pienydinreaktoreita ajava ehdokas tavoittelemme seuraavan eduskunnan tehtäväksi poliittista päätöstä siitä, että STUK:lle näytetään vihreätä valoa, että Suomi on ihan oikeasti kiinnostunut pienreaktoritekniikasta ja STUK voi lähteä valmistelemaan säädöksiä pienreaktorien mahdollistamiseksi
QuoteNuScale-pienreaktori on määrä ottaa käyttöön aikaisintaan vuonna 2026, niin tässä vaiheessa ei ole perusteltua, että Kirkkonummi osallistuisi aloitteessa esitetyn selvityksen laatimiseen, joka koskisi käytännön mahdollisuuksista kaukolämmön tuotantoon ydinvoimalla joko Kirkkonummella tai Helsingin seudulla
QuoteNykyisellä lainsäädännöllä en ole yhtään ihmeissäni, että Kirkkonummen kunnan virkamiesten vastaus oli, ettei pienreaktorien käyttöönotto vaikuta realistiselta ennen vuotta 2030. Tuo vuosi 2030 on mainittu sen takia, että Kirkkonummi on sitoutunut hiilineutraaliksi HINKU kunnaksi vuoteen 2030
QuoteTiedossa on, että VTT, STUK ja TEM ovat alustavasti selvittäneet pienreaktorien soveltuvuutta kaukolämmön tuotantoon. Tällä hetkellä on kuitenkin epätodennäköistä, että Suomeen rakennettaisiin uutta pienydinreaktoria ennen 2030-lukua, sillä käytäntönä on ollut edellyttää, että Suomeen rakennettavasta reaktorista on oltava referenssilaitos.
http://kirkkonummi.cloudnc.fi/fi-FI/Toimielimet/Kuntatekniikan_lautakunta/Kokous_2382018/Vastaus_valtuustoaloitteeseen_nro_152017(17256
Eli, tällä ei ole mitään tekemistä Kirkkonummen virkamiesten kanssa. Tämä on viranomaisten kanta.
Viranomaiset eivät tarvitse teemaa markkinoivaa kirkkonummelaista. Tämä aihe on yli päivänpolitiikan, politiikassa tällä ei ole muuta käyttöä kuin mainosarvo. Vaikka sinä tai kukaan muu teemalla ratsastava jäisitte pääsemättä eduskuntaan, pienydinvoimalat etenevät silti täsmälleen samalla vauhdilla, kuin jos pääsisitte. Tämä on teistä täysin riippumaton keissi.
Kuka nyt on pissannut Punaniskan puuroon...
^Suoraansanoen hieman kummallista miten ajetaan teknologiaa, josta ei ole vielä tarpeeksi tietoa saatavissa ja hinnastakin vasta pientä hajua.
Sinänsä ennakoidun perusteella pienreaktori saattaa olla käyttökelpoinen mutta tosiaan, asia on edelleen täysin arvailuiden varassa. Mielestäni arvailujen varaan ei voi rakentaa koko yhteiskunnan energiaratkaisua. Suomen kannalta energiaratkaisu on hyvin tärkeä yhteiskunnallinen kysymys sekä energiaintensiivisen teollisuuden, että luonnonolosuhteiden takia.
Otetaan nyt keskustelua avaamaan vaikka hatusta repäisty kustannuspuolen skenaario, alla vain investointia itseään koskien:
Olkiluoto 3, 1600 MW, kustannus noin 5,5 miljardia EUR.
- Investoinnin uusiutumisaika 100-150 vuotta
- varioidaan vähän tehoa ja myös hintaa
Kuvitteellinen SMR, 75 MW, kustannus noin 1 miljardia EUR.
- teoreettinen hukkalämmön hyödyntämisen teho sähköksi muutettuna esimerkiksi +100%.
- Investoinnin uusiutumisaika 30 vuotta
Vertailu investointiosasta mukaanlukien polttoaine, koska pienvoimala sisältää sen:
Olkiluoto 3 min.skenaario 1600 MW x 100v /0,25+5,5Mrd = 27826 MW kumulatiivista vuositehoa / investoitu Mrd sis. pa
Olkiluoto 3 maks.skenaario 1600 MW x 150v /0,38+5,5Mrd = 40816 MW kumulatiivista vuositehoa / investoitu Mrd sis. pa
Olkiluoto 4 kuvit. skenaario 1200 MW x 100v/0,40+10Mrd = 11538 MW kumulatiivista vuositehoa / investoitu Mrd sis. pa
vastaan
SMR kuvitteellinen arvaus 75 x 30v x 2 (tuplaus lämpötehon hyödyntämisestä) / 1Mrd = 4500 MW kumulatiivista verrannollista vuositehoa / investoitu Mrd sis. pa
Esimerkissä skenaarioista puuttuu mm. huolto ja valvontakulut per megawatti, korkotaso ym. ja tottakai muukin yleinen laskelman tarkkuus, koska kuten todettua, eihän aiheesta ole oikeata tietoa. Laskelmasta lisäksi puuttuu se teoreettinen vaihtoehto, että perinteisen puolen voimaloista irrotettaisiin myös hukkalämpö kuten pienvoimalasta.
Mutta jo tämä alkeellinen joskin täysin mahdollinen skenaarioiden vertailu osoittaa, ettei asia ole mikään "okei ja jees, mihin voin allekirjoittaa?". Kyse on monimutkaisesta asiasta, johon myöskään ei pitäisi tarjota helponnäköistä huonointa ratkaisua. Em. laskelmassa jo 1200 MW 10 miljardin arvoinen lato päihittäisi yhteisteholtaan 150 MW (75sähkö+75lämpö) pienreaktorin oletetulla 1 miljardin hinnalla. Pienreaktoreita myyvät pisnesmiehet siinä kuin isojakin. Ostajienkin puolella on ihan samoin syytä olla aivot.
Tämmöisiä reaktoreita kannattaa ehkä ostaa sitten kun niitä tulee tarjolle ja niistä alkaa olla jotain pientä kokemuksen tynkää. Isoissa reaktoreissa hyvä puoli on investoinnin kestävyys. Periaatteessa vasta kun uusimiskulu ylittää uuden hinnan, alkaa olla järkeä purkaa kunnostettavissa oleva ydinvoimala. Nykyään ilmoitetut investointiajat perustuu lähinnä taloudellisiin laskelmiin isoilla varmuusvaroilla eikä niinkään tulevaan fyysiseen käytäntöön. Jokainen Suomen ydinvoimaloista voi jauhaa sähköä vielä vuonna 2100. Uusimmat käytännössä varmasti.
Quote from: Jepulis on 03.04.2019, 16:25:26
Otetaan nyt keskustelua avaamaan vaikka hatusta repäisty kustannuspuolen skenaario, alla vain investointia itseään koskien:
On vaikea kuvitella sen kaltaista hattua, josta käytetyt termit, yksiköt ja numeroarvot ovat vedetty.
Jatkot energiaketjuun, jookos?
Quote from: AcastusKolya on 03.04.2019, 16:10:14
Kuka nyt on pissannut Punaniskan puuroon...
Kukaan ole mun puurooni kussut. Söin mysliä aamulla.
Quote from: Jepulis on 03.04.2019, 16:25:26
^Suoraansanoen hieman kummallista miten ajetaan teknologiaa, josta ei ole vielä tarpeeksi tietoa saatavissa ja hinnastakin vasta pientä hajua.
Sinänsä ennakoidun perusteella pienreaktori saattaa olla käyttökelpoinen mutta tosiaan, asia on edelleen täysin arvailuiden varassa. Mielestäni arvailujen varaan ei voi rakentaa koko yhteiskunnan energiaratkaisua.
Niinpä. Vihreät ovat myyneet unelmahöttöä vuosia ilman soraääniä, mutta en halua, että oma viiteryhmäni ryhtyy samaan. Nyt syötetyillä perusteluilla voitaisiin ottaa vaikkapa avaruusturismi vaaliteemaksi, koska sitäkin harrastettaneen aikanaan.
Pienydinvoima saattaa hyvinkin onnistua, mutta se ei ole seuraavan eikä edes sitä seuraavan vaalikauden asia. Kun aika tulee, STUK / Armeija / Poliisi / kukalie ovat kasanneet paketin, johon ei tarvitse kuin sen aikaisen hallituksen lyödä nimi alle. Näin se oikeasti tulee menemään.
Koska yleisesti rummutan kehityksen ja pienreaktorien puolesta, pidän positiivisena positiivista suhtautumista niihin. Aallonharjalla on oikea kohde tähtäimessä, vaikka vähän saattaa mennä yksityiskohdissa pieleen, pääsuunta on oikea. Tai no minusta yhteiskunnan ei tulisi rakennuttaa yhtään ydinmiilua. Yksityiset tahot sellaisia taasen saavat rakennella, ja näille pitäisi sitten antaa lupia tarpeen mukaan.
Poliittiselta kannalta se on myös positiivista että noita pohditaan ja käydään seminaareissa. Kun ei suljeta pois energialähteitä vain koska se on vihreille kauhistus, se on vain viisasta.
Kuitenkin se iso mutta. Iiiso Mutta. Yhtäkään prototyyppiä ei pidä Suomeen enää rakentaa. Siten ennen kuin Suomeen rakennetaan pienreaktoreita, niistä pitää olla tarvittavia pohjatietoja, kuten kustannukset, luotettavuus jne. Ettei tapahdu Olkiluoto 3:sen kaltaisia katastrofeja (joka sekin johtui siitä ettei lupaa kahteen yksikköön annettu).
Maltti on valttia. Sekin vielä että näkisin mieluusti tuon ydinjäte ongelman katoamisen, joka onnistuisi helposti muuttamalla yhtä lakia.
Quote from: mannym on 03.04.2019, 17:43:24
Maltti on valttia.
Hillotolppapiireissä on tolppahilloa jaossa, joten nopeet syövät hitaat:
[tweet]1113379846124711936[/tweet]
Quote from: mannym on 03.04.2019, 17:43:24
Maltti on valttia. Sekin vielä että näkisin mieluusti tuon ydinjäte ongelman katoamisen, joka onnistuisi helposti muuttamalla yhtä lakia.
Nykyisten ydinvoimalaitosten käytetty polttoaine tulee hävittää tulevaisuuden neljännen sukupolven nopeissa hyötöreaktoreissa, jolloin ongelmalliset ytimet saadaan halkaistua ongelmattomiksi isotoopeiksi. Mitä etevämmin suunnitellaan hyvissä ajoin, sitä vähemmän maahan haudattavaa jää.
Quote from: Nikolas Ojala on 03.04.2019, 18:08:23
Quote from: mannym on 03.04.2019, 17:43:24
Maltti on valttia. Sekin vielä että näkisin mieluusti tuon ydinjäte ongelman katoamisen, joka onnistuisi helposti muuttamalla yhtä lakia.
Nykyisten ydinvoimalaitosten käytetty polttoaine tulee hävittää tulevaisuuden neljännen sukupolven nopeissa hyötöreaktoreissa, jolloin ongelmalliset ytimet saadaan halkaistua ongelmattomiksi isotoopeiksi. Mitä etevämmin suunnitellaan hyvissä ajoin, sitä vähemmän maahan haudattavaa jää.
Toki näin, mutta se yksi laki joka tekee sen että ydinjäte haudataan maahan, on ydinenergialaki jonka mukaan käytettyä polttoainetta ei saa viedä ulkomaille, eikä Suomessa ole sitä jätteen jälleenkäsittelylaitosta, jätteen josta 95% on kierrätettävää. Ihan vain koska jälleenkäsittelylaitos vaatii vastaavat luvat kuin itse voimalaitos.
Käytetystä ydinpolttoaineesta tuli "jätettä" ja siten ongelma, vasta kun laki teki siitä sellaista. Yksinkertaisesti lakia muuttamalla, sitä maahan haudattavaa tavaraa ei käytännössä olisi.
Quote from: mannym on 03.04.2019, 17:43:24
Ettei tapahdu Olkiluoto 3:sen kaltaisia katastrofeja
Olkiluodon kuvaileminen "katastrofiksi" on vahvaa liioittelua. Valmistuminen on viivästynyt to-del-la paljon, mutta siitä huolimatta homma on taloudellisesti kannattava ja valmistuttuaan tulee laskemaan sähkön hintaa Suomessa.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/valmistuessaan-olkiluoto-3-heiluttaa-sahkon-hintaa/5385a800-f332-3a28-a9f0-b300e2a46ad7 (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/valmistuessaan-olkiluoto-3-heiluttaa-sahkon-hintaa/5385a800-f332-3a28-a9f0-b300e2a46ad7)
https://www.talouselama.fi/uutiset/olkiluodon-ydinvoimalan-miljardihinnalla-ei-oikeastaan-ole-valia-suomen-sahkonhinta-laskee-selvasti-lahemmaksi-muita-pohjoismaita/95ee1d05-ff57-3da4-9f64-3af70942d963 (https://www.talouselama.fi/uutiset/olkiluodon-ydinvoimalan-miljardihinnalla-ei-oikeastaan-ole-valia-suomen-sahkonhinta-laskee-selvasti-lahemmaksi-muita-pohjoismaita/95ee1d05-ff57-3da4-9f64-3af70942d963)
QuoteMaltti on valttia. Sekin vielä että näkisin mieluusti tuon ydinjäte ongelman katoamisen, joka onnistuisi helposti muuttamalla yhtä lakia.
Ydinjäte on oikeastaan ongelma lähinnä vain siksi, että siihen suhtaudutaan varsin hysteerisesti. Globaalisti ydinvoimaa on käytetty jo 60 vuotta laajassa mittakaavassa ja yhtään merkittävää onnettomuutta se ei ole aiheuttanut missään päin maailmaa. Käytetty ydinjäte on oikeastaan parasta mahdollista jätettä. Tiivistä, kiinteää, helposti varastoitavaa ja erittäin suurella potentiaalilla tulevaisuudessa myös uudelleenkäytettävää.
https://yle.fi/uutiset/3-7451756 (https://yle.fi/uutiset/3-7451756)
Se on vähän miten katastrofin määrittelee. Oma määritelmäni olkiluodon kohdalla. Täysin tumpelo tilaaja, tilaajan valvonta, alihankintaketju, sun sellaiset.
Se koko työmaa on katastrofi sillä jos se olisi perinteinen työmaa se miilu olisi jo valmis. Tuolla työmaalla vaan on kiivetty Perse edellä puuhun moneen kertaan.
Lopputulos jos se toimii voi tietenkin olla ihan kurantti laitos. Mutta se ei poista sitä sössimisen valtamerta mikä siihen lopputulokseen pääsemiseen toteutui.
Ydinjäte raijattiin ennen Suomesta Neuvostoliittoon kierrätettäväksi. Sittemmin se lailla kiellettiin. Mikä oli oikeastaan idiotismin multihuipentuma. Tosin suurissa osissa Eurooppaa tilanne on vastaava. Kuten myös Yhdysvalloissa. Oikeastaan ainoat paikat missä se ei ole ongelma ovat sellaiset paikat jotka kykenevät näkemään kokonaisuuden, vähät välittäen yleisestä vihertävästä mielipiteestä. Tai eivät muuten vain välitä.
Quote from: Lasse on 03.04.2019, 17:53:49
Quote from: mannym on 03.04.2019, 17:43:24
Maltti on valttia.
Hillotolppapiireissä on tolppahilloa jaossa, joten nopeet syövät hitaat:
[tweet]1113379846124711936[/tweet]
Miten tuonkin nyt ottaa? Kolmesti rikoksista tuomittu taparikollinen eli Helsingin pormesttari Jan Vapaavuori saa päähänsä lahjoittaa miljoona euroa johonkin jollekin joka keksii jotain. Pakko taas muistuttaa siitä, että mitä suurempi rosvo niin sitä parempi tulevaisuus kykypuolue Kokoomuksessa. Kukahan tämän kelmin kavereista tuonkin miljoonan nappaa?
Jäin taas jumiin tähän Vapaavuoreen ja hänen ansioluetteloonsa. Kuka ottaisi töihin miehen, joka on kolme kertaa tuomittu. Kerran pahoinpitelystä, kerran rattijuopumuksesta ja kerran varkaudesta. No Kokoomus tietysti! Kokoomus palkitsee näillä meriiteillä saman ukkelin pormestarinviralla! Nyt se sama tyhjänpäiväinen taparikollinen lahjoittaa miljoonan jollekin kaverilleen. Eiköhän pysäytetä Kokoomus Helsingissä NYT! Äänestyskopissa on paljon pelissä.
YLE 5.4.2019
https://yle.fi/uutiset/3-10712860
QuoteLeikkaavatko pienydinreaktorit Suomen kaukolämmön päästöt murto-osaan jo 2020-luvulla? – "Kaupallistaminen kahden vuoden päässä"
Ydinenergia-ala hakee kasvua pienistä laitoksista. Niillä voisi tuottaa jopa pelkkää kaukolämpöä.
.....
Osalla pienydinreaktoreita kehittävistä yrityksistä on vahva näkemys siitä, että teknologian saaminen kaupalliseen käyttöön on jo hyvinkin lähellä.
– Jos tästä esityksestä jotain jää mieleen, muistakaa, että teknologiamme kaupallistaminen on kahden vuoden päässä, ei vuosikymmenten, painotti kanadalaisyritys Terrestrial Energya Helsingissä edustanut Canon Bryan.
Terrestrial Energy kehittää pientä reaktorityyppiä, jota sanotaan sulasuolareaktoriksi. Reaktorityyppi on etenemässä kohti varsinaista lupaprosessia Kanadassa.
.....
VTT on mukana koordinoimassa EU-hanketta, joka pyrkii edesauttamaan pienydinreaktoreiden leviämistä Euroopassa selvittämällä ja ratkomalla niiden käyttöön oton mahdollisia esteitä.
.....
Vaikka pientä ydinreaktoria ei vielä voi mistään tilata, alalla on vahvasti uskoa siihen, että ensi vuosikymmenellä tilanne on toisin.
Ekomodernistien seminaarissa julkaistiin myös yhdistyksen puheenjohtajan ja tietokirjailijana tunnetun Rauli Partasen työstämä selvitys ydinvoiman mahdollisuuksista Suomen kaukolämmön tuotannossa.
Selvityksessä todetaan, että noin puolet Suomen kaukolämmön tarpeesta voitaisiin tuottaa pienillä, vain lämpöä tuottavilla reaktoreilla. Pienreaktorit tarjoaisivat mahdollisuuden lopettaa fossiilisten polttaminen kaukolämpöä tuotettaessa, mikä poistaisi kaukolämmön tuotannon hiilidioksidipäästöt.
Yksi pienreaktori riittäisi esimerkiksi tuottamaan keskisuuren kaupungin koko lämmön tarpeen. Kaukolämmön ohella pieniä reaktoreita voisi hyödyntää teollisuudessa, jossa tarvitaan korkeita lämpötiloja.
Itse osallistuin juuri tuohon seminaariin.
Jos poliittista painetta ei laiteta, niin Suomen lainsäädäntö ei ole valmis vielä 10 vuodenkaan päästä mahdollistamaan pienydinreaktorien käyttö. Sen takia työ täytyy laittaa aluille seuraavan eduskuntakauden aikana.
Vielä 3 vuotta sitten harva edes tiesi mikä on pienydinreaktori ja eri kaupungeissa ja kunnissa (Helsinki, Espoo, Kirkkonummi, Nurmijärvi) tehdyt valtuustoaloitteet pienreaktorien käytöstä kaukolämmön tuotantoon ovat saaneet aikaiseksi tietoisuuden lisääntymisen kuntien virkamiehillä ja kuntapäättäjillä. Lisäksi Perussuomalaiset on ensimmäinen eduskuntapuolue, jonka puolueohjelmassa mainitaan pienydinreaktorit. Perussuomalaiset on siis puolueohjelmansa kautta vahvasti sitoutunut edistämään SMR:ien mahdollistavaa lainsäädäntöä ja minä tulen jatkamaan asian lobbausta puolueen suuntaan ja muualle, pääsin sitten eduskuntaan tai en.
Quote from: Velmu on 04.04.2019, 19:29:05
Miten tuonkin nyt ottaa? Kolmesti rikoksista tuomittu taparikollinen eli Helsingin pormesttari Jan Vapaavuori saa päähänsä lahjoittaa miljoona euroa johonkin jollekin joka keksii jotain. Pakko taas muistuttaa siitä, että mitä suurempi rosvo niin sitä parempi tulevaisuus kykypuolue Kokoomuksessa. Kukahan tämän kelmin kavereista tuonkin miljoonan nappaa?
OT: Minusta mielenkiintoisempi kysymys on, mistä ja millä hartioilla Vapaavuori miljoona euroa lupaa? Helsingin kaupungin kassastako eli veronmaksajilta? Jos sieltä, niin tuollaisen summan lupaamiseen ei riittäne pormestarin kulubudjetti. Jos riittää, niin sitten olisi säästöleikkurilla hommia. Tuleeko summa Vapaavuoren omasta pussista? Jos sieltä niin kylläpä on Vapaavuori ehtinyt tienata niin, että on jo varaa heittää miljoona menemään. Vai mikä voisi olla Vapaavuoren ajatus hyötyä tästä omakohtaisesta miljoonan euron sijoituksesta Helsingin energiatuotannon hyväksi? Kevyt on miljoona euroa hänelle, mikäli miljoona omasta pussista ei hae sijoitushyötyä pelkän hyvesignaloinnin lisäksi.
Joskus menneinä aikoina olisin pahoittanut mieleni edellisistä kysymyksistä Vapaavuoren puolesta, mutta en enää. Kiitos tästä kuuluu Kokoomuksen ja Vapaavuoren harjoittamalle politiikalle.
Ainakin koekäyttöön kannattaisi tämmöinen rakentaa pikimmiten. Ja jos toimii sähköntuotannossa niin luopua fossiilisista kokonaan jo 2030 luvuilla.
Nyt tuntuu olevan hysteria päällä tehdä kovalla kiirellä sitovia ratkaisuja. Se on suurin kingi kuka latoo pöytään pienimmän vuosiluvun. Energia-ala on parhaillaan muuttumassa kovaa vauhtia. Pienen valtion pitäisi tällaisessa tilanteessa tarkkailla mitä vaihtoehtoja tulee saataville ja uusia energiantuotantoa sitä mukaa kun nykyiset laitokset tulevat käyttöikänsä päähän. Paras vaihtoehto on tietenkin jos pystytään järkevästi supistamaan energian tarvetta.
Tekemällä nyt kovalla kiireellä ratkaisuja on suuri riski että valitaan kalliita ratkaisuja jotka olisi ollut hetken odottamalla mahdollista korvata tehokkaimmilla ja halvemmilla ratkaisuilla. Loputtomiin ei tietenkään voi odottaa, siksi niitä kannattaa korvata vähitellen. Eikä tehdä esimerkiksi kivihiilikiellon tapaisia ratkaisuja.
Hyvä esimerkki hätäilystä on hehkulamppujen kielto. Sen avulla saatiin myytyä suuria määriä ympäristölle haitallisia elohopealamppuja jotka nyt vaihdetaan LED-lamppuihin. Ilman kieltoa lamput olisivat todennäköisesti vaihtuneet suoraan hehkulampuista LED-lamppuihin siinä vaiheessa kun se on taloudellisesti järkevää, ilman kieltoa. Ehkä tämän kiellon syyt olivatkin enemmän liiketaloudellisia?
Aina kannattaa miettiä mitä tapahtuu jos ratkaisun tekemistä siirretään. Maapallon lämpötilaan Suomen ratkaisuilla ei liene juurikaan vaikutusta. Jonkun hillotolppa voi tietenkin sulaa jos ei tehdä "kunnianhimoisia" ratkaisuja.
Quote from: Kimmo Pirkkala on 04.04.2019, 12:50:37
Olkiluodon kuvaileminen "katastrofiksi" on vahvaa liioittelua. Valmistuminen on viivästynyt to-del-la paljon, mutta siitä huolimatta homma on taloudellisesti kannattava ja valmistuttuaan tulee laskemaan sähkön hintaa Suomessa.
Kyllä.
Tässä on paljon väärinkäsityksiä. Esimerkiksi yllä juuri pointtaan miten peräti vihreissäkin piireissä hehkutettujen pienvoimaloiden hinta on vielä varsin todennäköisesti kalliimpi kuin sellaisen teoreettisen Olkiluodon joka maksaisi 10 miljardia ja teho "vain" 1200 MW.
Olkiluodon 3 yksikkö tulee maksamaan noin 5,5 miljardia energian Suomen näkökulmasta. Tosin, Ranskalaiset tekee sillä melkein saman summan tappiota sen päälle mutta sehän ei ole suomalaisten murhe. Silti vaikka Suomalainen osapuoli olisi maksanut koko hinnankin, siitä huolimatta voimala olisi käynnistyessään edelleen yksi kannattavimmista nyt käynnistyvistä energiainvestoinneista hyvin pitkään aikaan. Nyt se vain on vielä varmemmin kannattava.
Tästä on viivästymisen johdosta annettu julkisuuteen todellakin vajaa kuva. Yksin taloudellisin perustein on ihan selvää, että näitä samoja Olkiluotoja olisi kannattanut aloittaa tilauspäivänä 2 kappaletta. Ei kuitenkaan enempää, koska sen enempää ei tarvitsisi - vielä.
Ennen kuin joku muu ehtii ensin, pienydinvoima on tapetilla YLE:ssäkin:
"Pienistä ydinreaktoreista odotetaan yhä kiivaammin apua energiantuotannon päästöjen leikkaamiseen. Kehitys käy vauhdilla, ja tuotantokäytössä ratkaisuja saatetaan nähdä tulevina vuosina.
Osalla pienydinreaktoreita kehittävistä yrityksistä on vahva näkemys siitä, että teknologian saaminen kaupalliseen käyttöön on jo hyvinkin lähellä.
– Jos tästä esityksestä jotain jää mieleen, muistakaa, että teknologiamme kaupallistaminen on kahden vuoden päässä, ei vuosikymmenten, painotti kanadalaisyritys Terrestrial Energya Helsingissä edustanut Canon Bryan."
https://yle.fi/uutiset/3-10712860
Pitäisikö nyt olla katuvaisena ja tunnustaa olevansa väärässä? Ei, koska puhe on halpaa ja myyntimiehen puhe erityisen halpaa. Jahka koelaitos on ollut vuoden käytössä jossain ja tilauksia tullut jo vakavasti otettaviin maihin ja - toimijoille, niin katsotaan sitten uudestaan.
Pienydinvoima on tuloillaan, mutta sen tulemiseen ei tarvita poliitikkoja vaan insinöörejä. Kun insinöörit ovat asiansa tehneet, on viranomaisten vuoro, ja vasta sitten on poliittisen kumileimasimen aika.
Quote from: Jepulis on 05.04.2019, 11:48:31
Olkiluodon 3 yksikkö tulee maksamaan noin 5,5 miljardia energian Suomen näkökulmasta. Tosin, Ranskalaiset tekee sillä melkein saman summan tappiota sen päälle mutta sehän ei ole suomalaisten murhe.
Niin kauan kuin olemme velkaunionissa ranskalaisten tappiot koskevat myös meitä. Hieman EVM:n kautta kiertäen "mutta automaatisti tosin" tjsp..
Poliitikkoja tarvitaan lainsäädännön muuttamiseen. STUK ei lähde tekemään regulaatiotyötä ellei sille osoiteta rahaa ja vihreätä valoa poliittiselta taholta. Sen jälkeen, kun lainsäädäntö ja säädökset ovat valmiita voi markkinavoimat ottaa asian vahvemmin haltuun ja joko rakentaa pienydinreaktoreita tai jättää rakentamatta. Tosin Suomessa tarvitaan myös periaatepäätös kaikkien ydinvoimalaitosten rakentamiseen koosta riippumatta. Yhdellä periaatepäätöksellä voidaan kuitenkin päättää, että rakennetaan vaikka 20 pienydinreaktoria.
Quote from: Piia Aallonharja on 05.04.2019, 12:59:23
Poliitikkoja tarvitaan lainsäädännön muuttamiseen. STUK ei lähde tekemään regulaatiotyötä ellei sille osoiteta rahaa ja vihreätä valoa poliittiselta taholta. Sen jälkeen, kun lainsäädäntö ja säädökset ovat valmiita voi markkinavoimat ottaa asian vahvemmin haltuun ja joko rakentaa pienydinreaktoreita tai jättää rakentamatta. Tosin Suomessa tarvitaan myös periaatepäätös kaikkien ydinvoimalaitosten rakentamiseen koosta riippumatta. Yhdellä periaatepäätöksellä voidaan kuitenkin päättää, että rakennetaan vaikka 20 pienydinreaktoria.
Pöh. Ensin tulevat asiantuntijat, heidän asiantunteluksensa varaan poliitikot laskevat oman työnsä. Näin vakavassa asiassa poliitikoille tuodaan varsin valmiit paperit kumileimattavaksi, koska poliitikoilla ei ole paukkuja arvioida asiakokonaisuutta. Asiantuntijat taas seuraavat työnsä puolesta erilaisia kehitysprojekteja, ja kun pienvoimaloita on onnistuneesti tuotannossa, ryhdytään niitä ajamaan Suomeen. Vasta siinä vaiheessa poliitikot astuvat peliin, jolloin he kysyvät tarkemmin asiantuntijoilta, että mitäs tähän paperiin laitetaan.
Quote from: pyrokatti on 05.04.2019, 11:12:00
Nyt tuntuu olevan hysteria päällä tehdä kovalla kiirellä sitovia ratkaisuja. Se on suurin kingi kuka latoo pöytään pienimmän vuosiluvun. Energia-ala on parhaillaan muuttumassa kovaa vauhtia.
..................................
Tekemällä nyt kovalla kiireellä ratkaisuja on suuri riski että valitaan kalliita ratkaisuja jotka olisi ollut hetken odottamalla mahdollista korvata tehokkaimmilla ja halvemmilla ratkaisuilla. Loputtomiin ei tietenkään voi odottaa, siksi niitä kannattaa korvata vähitellen. Eikä tehdä esimerkiksi kivihiilikiellon tapaisia ratkaisuja.
Putkonen sanoi eilen ilmastokeskustelussa, että perussuomalaiset haluavat peruuttaa kivihiilikiellon, että jää aikaa toteuttaa ne järkevät ratkaisut, eikä tehdä kiireessä kalliita hukkainvestointeja.
Asea-Atomin SECURE ja kinkkien tuleva Yanlong DHR-400 ovat valmiita ja turvallisia ratkaisuja halvan lämpöenergian tuottamiseen, varmasti ja pitkäkestoisesti.
Aivan kuten Aallonharja sanoi, nyt tarvitaan poliittista ohjausta, että saadaan valmistajille signaali, mikä maassamme on lainsäädännöllisesti mahdollista. Selkeä kulkureitti eteenpäin.
Quote from: Lasse on 05.04.2019, 15:21:16
Asea-Atomin SECURE ja kinkkien tuleva Yanlong DHR-400 ovat valmiita ja turvallisia ratkaisuja halvan lämpöenergian tuottamiseen, varmasti ja pitkäkestoisesti.
Aivan kuten Aallonharja sanoi, nyt tarvitaan poliittista ohjausta, että saadaan valmistajille signaali, mikä maassamme on lainsäädännöllisesti mahdollista. Selkeä kulkureitti eteenpäin.
Millä perustelet tuon Asea-Atomin SECUREn turvallisuuden? Onko se jossain käytössä, vai miten olet noin varma?
Poliitikot antavat signaalin varmoille ratkaisuille, koska he eivät tee tällaisissa asioissa mitään päätöksiä ilman asiantuntijoita. Ei ole mitään poliittista ohjausta esim. STUKin suuntaan, vaan STUK sanoo, mitä tehdään.
e: ja mitä hemmettiä ne valmistajat jollain suomalaisten signaalilla tekevät? Heidän tähtäimessään on koko maailma ja globaalit markkinat, eikä joku Suomi ja Kirkkonummi. Melko eksentristä ajatuksenjuoksua.
Quote from: Punaniska on 05.04.2019, 15:59:05
Millä perustelet tuon Asea-Atomin SECUREn turvallisuuden? Onko se jossain käytössä, vai miten olet noin varma?
No ihan vaikka tuolta Jaakko Leppäsen blogimerkinnästä voi aloittaa tavauksen:
Quote
Painevesityyppisissä reaktoreissa jäähdyte pidetään nestemäisessä olomuodossa korkean paineen avulla. Esimerkiksi EPR-reaktorin kuuman haaran lämpötila on 328°C astetta, ja primääripiiri on paineistettu noin 155 ilmakehän paineeseen (15.5 MPa). Samalla periaatteella mutta selvästi matalammassa lämpötilassa toimivan kaukolämpöreaktorin käyttöpaine voitaisiin laskea suurin piirtein espressokeitintä vastaavalle tasolle. Matalampi käyttöpaine näkyisi ennen kaikkea reaktorin paineastian ja primääripiirin putkistojen seinämävahvuudessa. EPR:n reaktoriastiassa on terästä noin 25 cm paksuudelta, kun taas kaukolämpöreaktorissa seinämävahvuudeksi voisi riittää vain muutama sentti. Nykyisten reaktoripaineastioiden valmistusprosessi voi kestää vuosia, ja koko maailmasta löytyy vain muutama valmistaja joka kykenee työn edes suorittamaan. Kaukolämpöreaktorin paineastia voisi syntyä huomattavasti halvemmalla, jopa suomalaisessa konepajassa.
Pienellä yksikkökoolla ja matalalla käyttöpaineella on vaikutusta myös reaktorin turvallisuussuunnitteluun. Kerroin aikaisemmassa blogikirjoituksessa että merkittävin reaktoriturvallisuutta uhkaava tekijä on polttoaineen jälkilämpö, jota syntyy lyhytikäisten isotooppien radioaktiivisessa hajoamisessa. Jälkilämmöntuotto ei lakkaa välittömästi ketjureaktion katkeamiseen, vaan polttoaineen jäähdytyksestä pitää pystyä huolehtimaan vielä pitkään reaktorin sammuttamisen jälkeen. Nykyisissä laitoksissa tämä on toteutettu moninkertaisesti varmennetuilla hätäjäähdytysjärjestelmillä, joiden sähkönsyöttö pitää pystyä turvaamaan kaikissa mahdollisissa tilanteissa. Toteutuksen tekee haasteelliseksi se, että korkeapaineisen veden faasimuutokseen on sitoutunut paljon energiaa. Esimerkiksi primääripiirin putkivuoto aiheuttaa reaktorin suojarakennuksen paineistumisen veden purkautuessa höyrynä ulos. Vakavassa onnettomuustilanteessa radioaktiivisen päästön pidättäminen edellyttääkin myös suojarakennuksen jäähdytystä.
Polttoaineen jälkilämmöntuotto on suoraan verrannollinen reaktorin fissiotehoon, joten esimerkiksi 200 megawatin kaukolämpöreaktori tuottaisi sammuttamisen jälkeen lämpöä alle 5% suuren EPR:n jälkilämpötehosta. Matalan toimintalämpötilan ansiosta myöskään jäähdytteen faasimuutokseen ei olisi sitoutunut vastaavaa energiamäärää. Reaktorin jälkilämmönpoisto ja paineenhallinta voitaisiin tällöin toteuttaa helposti luonnonkiertoon perustuvilla passiivisilla järjestelmillä. Polttoaineen läpi kulkeva vesi lämpenee ja pyrkii nousemaan ylöspäin, joten jos jäähdytettä viilentävä lämmönvaihdin sijoitetaan sopivasti suhteessa reaktoriin, virtaus käynnistyy itsestään ilman pumppuja ja ulkoista käyttövoimaa. Korkea turvallisuustaso on tällöin saavutettavissa ilman kalliita ja moninkertaisesti varmennettuja aktiivisia hätäjäähdytysjärjestelmiä. Jos laitoksen sähköjärjestelmät menetetään, reaktori siirtyy itsestään turvalliseen tilaan, jossa jälkilämpö siirtyy luonnonkierrolla lämmönvaihtimien kautta reaktorirakennuksen ulkopuolelle.
https://fissioreaktori.wordpress.com/2018/12/17/ydinenergia-ja-kaukolampo/ (https://fissioreaktori.wordpress.com/2018/12/17/ydinenergia-ja-kaukolampo/)
DHR-400:sta:
Quote
"Yanlong is the outcome of a mature technology," said Ke. The idea of designing a low-temperature heating reactor was first raised in China in 1981, and after decades of study, Chinese scientists have now built more than 10 pool-type reactors for research purposes, maintaining a record of safe operation for over 300 reactor years.
The Yanlong reactor is submerged in a well-sealed underground pool containing more than 1,800 tons of water. This abundant water supply prevents the core from being exposed.
http://www.bjreview.com/China_Focus/Bloomberg_Businessweek/201809/t20180927_800142660.html (http://www.bjreview.com/China_Focus/Bloomberg_Businessweek/201809/t20180927_800142660.html)
Quote from: Punaniska on 05.04.2019, 13:42:23
Quote from: Piia Aallonharja on 05.04.2019, 12:59:23
Poliitikkoja tarvitaan lainsäädännön muuttamiseen. STUK ei lähde tekemään regulaatiotyötä ellei sille osoiteta rahaa ja vihreätä valoa poliittiselta taholta. Sen jälkeen, kun lainsäädäntö ja säädökset ovat valmiita voi markkinavoimat ottaa asian vahvemmin haltuun ja joko rakentaa pienydinreaktoreita tai jättää rakentamatta. Tosin Suomessa tarvitaan myös periaatepäätös kaikkien ydinvoimalaitosten rakentamiseen koosta riippumatta. Yhdellä periaatepäätöksellä voidaan kuitenkin päättää, että rakennetaan vaikka 20 pienydinreaktoria.
Pöh. Ensin tulevat asiantuntijat, heidän asiantunteluksensa varaan poliitikot laskevat oman työnsä. Näin vakavassa asiassa poliitikoille tuodaan varsin valmiit paperit kumileimattavaksi, koska poliitikoilla ei ole paukkuja arvioida asiakokonaisuutta. Asiantuntijat taas seuraavat työnsä puolesta erilaisia kehitysprojekteja, ja kun pienvoimaloita on onnistuneesti tuotannossa, ryhdytään niitä ajamaan Suomeen. Vasta siinä vaiheessa poliitikot astuvat peliin, jolloin he kysyvät tarkemmin asiantuntijoilta, että mitäs tähän paperiin laitetaan.
Seminaarissa STUK:n edustaja sanoi, että he eivät tee yhtään mitään elleivät poliitikot näytä vihreätä valoa ja anna rahaa regulaatio työlle eli järjestys on tämä:
1. Poliitikot päättävät, että STUK voi aloittaa regulaatio työn ja antavat määrärahan työlle
2. STUK aloittaa työnsä asiantuntijoiden kesken
3. STUK esittelee työnsä tulokset poliitikoille
4. Poliitikot kumileimaavat
Quote from: Piia Aallonharja on 07.04.2019, 21:42:10
Seminaarissa STUK:n edustaja sanoi, että he eivät tee yhtään mitään elleivät poliitikot näytä vihreätä valoa ja anna rahaa regulaatio työlle eli järjestys on tämä:
1. Poliitikot päättävät, että STUK voi aloittaa regulaatio työn ja antavat määrärahan työlle
2. STUK aloittaa työnsä asiantuntijoiden kesken
3. STUK esittelee työnsä tulokset poliitikoille
4. Poliitikot kumileimaavat
Siinäpä varsin fiksu STUK:in edustaja. No siinä on taas yksi laitos jolle maksetuista veroeuroista voidaan katsella ja poistaa tuollaista turhaa läskiä.
Tuo tosin kuvastaa hyvin sitä perversoitunutta ilmapiiriä mikä politiikan ja rahaautomaattien välillä nykyään on.
STUK saa joka vuosi valtiolta suoraan rahoitusta 10,9 miljoonaa euroa, sen lisäksi STUK kerää valvontamaksuina valvottavilta organisaatioilta. STUK:in pitäisi siten ihan sisäisellä päätöksellä suorittaa regulaatiotyö ja suositukset ja sitten luovuttaa työnsä lopputulema poliitikkojen päätöksenteon pohjaksi.
Mutta ei vaan perversoitunut tilanne on se että poliitikon pitää päättää antaa fyrkkaa ja käsky STUK:ille, joka sitten tekee työn tilaajan tahdon mukaisesti ja esittelee lopputuloksen tilaajan tahdon mukaisesti, jonka jälkeen tilaaja sitten esittelee ja päättää.
Mitä ihmettä tekee säteilyturvakeskuksella jonka pitäisi olla säteilyturvallisuuden, ydinturvallisuuden yms korkein asiantuntijataho jos se ei kykene tekemään asiantuntijatyötään pienten reaktorien kohdalla ilman että poliitikon pitää käskeä. Aivan ei yhtään mitään. Toisaalta tuo on ihan tavanomainen tapa kerjätä lisärahoitusta, voidaan sitten palkata pari asiantuntijaa lisää.
Quote from: mannym on 04.04.2019, 13:47:04
Ydinjäte raijattiin ennen Suomesta Neuvostoliittoon kierrätettäväksi. Sittemmin se lailla kiellettiin. Mikä oli oikeastaan idiotismin multihuipentuma.
Niinhän se oli ja on yhä. Toisaalta siinä on mahdollisuus: Jos pidetään kiinni vallitsevasta linjasta, jonka mukaan ydinjätteitä ei viedä ulkomaille, sittenhän varsin ilmeinen vaihtoehto olisi, että ydinjätteet käsiteltäisiin lopullisesti Suomessa. Siihen Suomessa ei vielä ole tarvittavaa tekniikkaa, mutta voisi olla tulevaisuudessa, jos sille tielle tosissaan lähdetään. Varsinainen idea olisi ottaa ytimistä kaikki irti. Siihen tarvitaan nopeita hyötöreaktoreita (https://fi.wikipedia.org/wiki/Hy%C3%B6t%C3%B6reaktori) kuten DFR (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksoisfluidireaktori).
QuotePäästöveroja kiristettävä nopeasti – kohteena turve, öljylämmitys ja tienkäyttömaksut..................
Etlan tutkimusjohtajan Niku Määttäsen mukaan kiristykset olisi helpointa aloittaa kevyesti verotetuista fossiilisista polttoaineista......................
Tiekartta-selvitys sen sijaan kiristäisi ensimmäisenä turpeen verotusta. Muita kohteita ovat omakotitalojen öljylämmityksen sekä työkoneiden ja maatalouden polttoaineiden verotus.
Niin ikään asiantuntijat esittävät jonkinlaisen tienkäyttömaksun toteuttamista. Se voisi vaihdella ruuhka-aikojen ja liikenteen aiheuttamien ympäristöhaittojen mukaan.
Myös energiaintensiivisen teollisuuden energiaveronpalautus on selvityksen mukaan huono, koska se kohtelee samallakin toimialalla olevia yrityksiä hyvin eri tavalla.
Kiristykset kohdistettaisiin päästökaupan ulkopuolella oleville päästöille, jotta päästöverotus kohtelisi kaikkea toimintaa yhdenmukaisesti.......................
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/paastoveroja-kiristettava-nopeasti-kohteena-turve-oljylammitys-ja-tienkayttomaksut/02386f08-95b1-4ba3-80a3-24e47f7e974a
Quote from: Rita Strömmer, Kymmenen uutiset 2.5.2019"Noin kolmannes autonhankintaa suunnittelevista suomalaisista on kiinnostunut hankkimaan esimerkiksi kaasulla tai hiilellä kulkevan auton. Vielä pari vuotta sitten halukkaita oli vain viidennes."
Laitetaan tännekin, kun kerran öljykriisiketju on olemassa.
Quote from: Lasse on 03.05.2019, 14:37:06
Öljyn polititiikasta:
The geopolitics of oil in the Trump era
by Thierry Meyssan
https://www.voltairenet.org/article205987.html (https://www.voltairenet.org/article205987.html)
Quote
The United States have become the leading world producer of hydrocarbons. As from now, they are using their dominant position exclusively to maximise their profits, and do not hesitate to eliminate their major rivals in oil production, plunging their citizens into misery. Although in the past, access to Middle East oil was a vital necessity for their economy (Carter, Reagan, Bush Sr.), then a market over which they presided (Clinton), and then again a failing ressouce whose supply they wanted to control (Bush Jr., Obama), hydrocarbons have now become black gold (Trump). Thierry Meyssan retraces the evolution of this bloody market.
(jatkuu artikkelissa)
Hyvin valaiseva juttu Meyssanilta.
Ehkä tämä Antti Luukkasen kirjoitus on jo nostettu foorumille jossakin muussa ketjussa, tämä ketju lienee sopivin aiheen puolesta.
QuoteBlogi: Arto Luukkanen, su 05.05.2019 22:24
Missä on sinun kultasi, oi Suomi-neito?
(Nyt kun Suomeen runnotaan ns. "maailmanlopun hallitusta", jossa on mukana SDP, kepu, vassarit, vihreät ja ruotsalaiset kannattaa puhua jostain kestävästä. Siitä viikolla enemmän)
**
Kultamme on "pieninä palasina maailmalla", kuten suomalainen kansanlaulu toteaa.
Vuonna 2013 Suomen Pankki suostui kertomaan julkisuuteen, missä valtion kulta on varastoitu. Meillä suomalaisilla on yli 49 tonnia kultaa, josta hiukan yli puolet on varastoituna Britannian keskuspankin Bank of England suojiin ja 20 % Ruotsin keskuspankin Riksbankenin holvissa.
[...]
Kulta ei kuitenkaan makaa käyttämättömänä vaan periaatteessa "taseet on pantu töihin".
Selkosuomeksi se merkitsee sitä, että suomalaista kultaa voidaan liisata n. 1,5-3,00% korkoa vastaan.
Kyseessä on riskialtis operaatio, sillä periaatteessa liisaaja voi mennä konkurssiin. Kulta on sen jälkeen monissa eri taseissa eikä silloin tiedä, kenen se todellisuudessa on.
[...]
Saksan varanto on ollut mahtava. Sillä on ollut 1200 tonnia kultaa (50 miljardin euron edestä) New Yorkin US Federal Reserve'n tilojen holveissa.
Vuonna 2013 isänmaallisten ja varovaisten saksalaisten vaatimuksista Angela Merkelin hallitus oli kuitenkin pakotettu vaatimaan kultansa takaisin.
[...]
US Federal Reserve ei halunnut palauttaa sitä, vaan neuvotteli sen palautuksen takaisin 7 vuodessa, ts. kullan pitäisi olla Saksassa vuonna 2020. Se on toimittanut Saksalle sen omaa kultaa takaisin "tipoittain".
Kyseinen haluttomuus on johtanut siihen, että kansainvälinen bisnes on ruvennut epäilemään sitä, että Federal Reserve'n tiloissa ei ole muuta kuin hämähäkinseittejä. Että kulta on laivattu muualle.
Ärhäköiden neuvotteluiden jälkeen vuonna 2014 Saksa sai 120 tonnia kultaa takaisin Pariisista ja New Yorkista. Myöhemmin kultaa on annettu Saksalle takaisin noin 200 tonnia. USA pitää kuitenkin suurta osaa sen kullasta "panttivankina" eikä Bundesbankilla ole oikeutta edes tarkastaa sen määrää.
Joidenkin teorioiden mukaan USA on myynyt sen Kiinalle eikä sen holveissa olisi enää yhtään tätä jalometallia. Myös Lontoon holvien kirjanpidon pitävyys ovat olleet spekulaation kohteena, sillä mm. Venezuelan kultaa ei suostuttu palauttamaan fyysisenä heidän maaperälleen.
Miksi kultaa vaaditaan pois?
Mistä tämä halu palauttaa kulta jokaiseen omaan kotimaahan sekä säilyttäjien haluttomuus toteuttaa sitä kertoo? Se kertoo toisen maailmansodan häviäjävaltioiden itsetunnon kasvusta.
Näyttää kuitenkin siltä, että se kielii eniten siitä, että luottamus kansainväliseen talousjärjestelmään on horjumassa.
Ennen kaikkea USA:n kasvava budjettivaje ja EU:n bondien rahoittamisen loppuminen kertovat siitä, että "the party is over".
Lainarahalla eläminen on saavuttamassa lakipisteensä ja nyt ainoastaan todelliset arvot ja vakuudet ovat kovaa valuuttaa.
Kun lainapaperien arvottomuus paljastuu, merkitsee se totista paikkaa maailmantaloudessa.
Suuren maailmanlaajuisen laman koittaessa pärjää se, jolla on kultaa – ei papereita. Se on ollut syynä, että Kiina on ollut usean vuoden ajan maailman suurin kullan ostaja.
QuoteSuomalainen arkkitehti keksi uuden keinon muuttaa valtameren aallot sähköksi – nyt kiinnostuneita yhteydenottoja tulee ympäri maailmaa
Wello-yritys on myynyt ensimmäisen valmiin aaltovoimalansa Skotlantiin ja on valmis siirtymään sarjatuotantoon.
TALLINNA Tallinnalaisella telakalla seisova alus näyttää ensisilmäyksellä suurelta kalastusalukselta.
Tarkemmin katsottuna aluksen runko on laivaksi oudon epäsymmetrinen. Kyse ei olekaan laivasta vaan kelluvasta aaltovoimalasta.
Juuri rungon epäsymmetrisyydessä piilee Suomessa kehitetyn Wello-nimisen voimalan teho: se nimensä mukaisesti velloo aaltojen päällä.
– Vellova liike saa rungon sisällä olevan epäkeskon pyörimään. Liike pyörittää generaattoria, joka tuottaa sähköä, kertoo voimalan kehittäjä, Wello-yrityksen perustaja ja toimitusjohtaja Heikki Paakkinen.
Voimala on nyt loppusilausta vaille valmis. Viimeisiä maalikerroksia levitetään ja sähkökaapeleita asennetaan parhaillaan.
Seuraavaksi suomalaiskeksintö hinataan Tallinnasta Skotlannin rannikolle, jossa se alkaa tuottaa energiaa Orkneyn kaupungin sähköverkkoon. Sen jälkeen Wello haluaisi aloittaa vastaavien voimaloiden sarjatuotannon.
Kelluva voimala kestää kovankin myrskyn
Aaltovoimaa on kehitetty eri puolilla maailmaa jo kymmenien vuosien ajan – mutta melko heikoin tuloksin.......................
https://yle.fi/uutiset/3-10761175?origin=rss
Käsittämättömän pienelle huomiolle on jäänyt se tosiasia, että Suomessa käytetystä energiasta vain 30 % on kotimaista. Kaiken näköistä muuta huuhaata ilmaston lämpenemisestä ja sen sellaisista asioista ovat viestimet pullollaan, mutta tästä ei puhuta mitään missään mediassa. Suomen energiasta tuotetaan todella vain 30 % kotimaisella energialla. Siitä on turvetuotannon osuus lähes 20 % ja sen alasajo näyttää olevan vihreiden tärkein tehtävä. Miksi?
Quote from: repo on 07.05.2019, 19:02:20
Ehkä tämä Antti Luukkasen kirjoitus on jo nostettu foorumille jossakin muussa ketjussa, tämä ketju lienee sopivin aiheen puolesta.
Kullan rahassa laskennallista arvoa määritettäessä huomioidaan maapallolla olevat kultavarannot, ja jätetään huomiotta aurinkokunnassa oleva kultavaranto.
Kulta, ja kaikki aivan metallit, ovat muodostuneet auringossa siksi, että vain auringon olosuhteissa voi muodostua sellaisia tiiviitä atomisidoksia kuin metallit, jotka ovat vapautuneet supernovassa avaruuteen, jossa metallit ovat massojen vetovoimaan perustuen kertyneet asteroideiksi, ja isommissa kappaleissa painavina aineina differentioituneet alkuvaiheissaan kokonaan sulana olleiden kuiden ja planeettojen ytimiin. Differentioituminen tarkoittaa, että kokonaan kuumaa laavaa oleva planeetta kerrostuu sillä tavalla, että kevyemmät aineet nousevat pintaan ja raskaimmat aineet laskeutuvat planeetan ytimeen. Kevyestä aineesta tulee planeetan kivinen kuori ja raskaimmista aineista planeetan metallinen ydin.
Metalliasteroidi Psyche on kahden planeetan törmäyksessä pirstoutuneen planeetan metallinen ydin. Asteroidi sisältää 5 806 483 kuutiokilometriä kaikkia mahdollisia metallin lajeja. Kulta painavana metallina sijaitsee tietenkin Psychen ytimessä.
Tästä voidaan sitten uumoilla, että jos Psyche laskettaisiin mukaan maapallon metalli, ja kultavarantoihin, niin mikä se metallin, ja kullan, arvo sitten tällöin olisi. Varmaan alhaisempi kuin mikä metallien arvo tällä hetkellä on. Sadoissa miljoonissa asteroideissa todennäköisesti on niin paljon kultaa, että kullasta todellakin tehtäisiin viemäriputkia mikäli tuota kultaa kyettäisiin toimittamaan maapallolle
Kaikkea tulee olemaan runsain mitoin samaan aikaan, kun kaikki pitää miettiä uusiksi
Resurssiniukkuudesta puhutaan runsaasti siksi, että puhujat pyrkivät nostamaan resurssien hintaa. Kullan ja metallien ja öljyn hinta on tärkeä elementti maailmassa. Valtiot pyrkivät nostamaan öljyn ja kullan hintaa siksi, että valtioilla on suuria öljy- ja kultavarantoja. Yksi tehokkaimpia keinoja resurssien arvon lisäämisessä on jännitteiden lietsominen, jota esimerkiksi öljyn hinnasta riippuvaiset valtiot kovasti yrittävät ja media luonnollisesti tukee siksi, että persianlahden sheikit ovat bulvaaniensa kautta merkittäviä omistajia ja vaikuttajia lännen politiikassa ja tiedotusvälineissä. Että, jos joku ihmettelee Euroopan maahanmuuttokaaoksen taustalla olevia tekijöitä.
Sheikit tietävät, että öljy ehtyy ja epätoivo suuri ja siksi he yrittävät väestönvaihtoa Euroopassa luodakseen perustan vallanvaihtumiselle Euroopan mantereella. Muistetaan, että jo antiikin ajoista asti arabit ovat yrittäneet Euroopan valtausta välillä lahjomalla ja välillä rynnäköimällä, josta kertoo elokuva 300 spartalaista. Eurooppa on käynyt taistelua arabeja vastaan vuosituhansien ajan.
Energiapulaa ei tulevaisuudessa ole, tästä pitää huolen fuusioenergia, joka perustuu vedyn isotooppien, deuteriumin ja tritiumin fuusioon. Maailmankaikkeuden atomeista 1 % on muita aineita, 9 % heliumia ja 90 % on vetyä. Kun energiaa on rajattomasti ja maapallon pinta-alasta 70 prosenttiä on meriä niin pystymme poistamaan vesipulan höyrystämällä ja lauhduttamalla merivedestä suolatonta vettä.
Sivilisaatiomme perustuu palkkatyöhön. Entäs, jos robotit pian tekevät miltei kaikki työt. Miten käy palkkatyön, joka tuottaa ostovoiman, miten käy yrittämisen ja palkkatyön, jos suurimmalla osalla ihmisiä on työttömän ostovoima.
Maahanmuuttokriittisistä tulee kaikissa Euroopan maissa suurin puolue, kun maahanmuuttokriittiset ymmärtävät, että maahanmuuttokriittisten pitää osata puhua puolelleen myös Euroopan unionin kannattajat. Haasteet tällä vuosisadalla ovat valtavia, ihmetyttää miksi mittavista haasteista keskustellaan niin vähän.
Omasta puolestani kannatan Suomen jäsenyyttä Euroopan unionissa ja eurossa ja natossa siksi, että hirvittää tulevaisuus, jossa kehitysmaiden tärkein tulonlähde, fossiiliset polttoaineet, metalli, kulta ja timantit ovat ehtyneet ja samalla katosi kehitysmaiden vientitulot ja kokonaisten valtavien miljardien ihmisten asuttamien maanosien bruttokansantuote romahti.
Näen Euroopan unionin vastauksena haasteisiin, moni muu tietenkin ymmärrettävästi tahtoo nähdä Euroopan unionin ongelmana, minun mielestäni, se että unionin rakenteissa rehottaa korruptio, ja tästä johtuen kummalliset politiikat, ei tarkoita sitä, että koko unioni pitäisi romuttaa, se on niin, että ongelmat pitää ratkaista unionia tervehdyttämällä.
Haasteet ovat suuria ja yksi haaste on se, että kymmenien kehitysmaiden johtajat ovat kleptokraatteja, jotka ovat tehneet kotimaistaan kleptokratioita, jotka pitävät maansa köyhinä siksi, että köyhiä on helpompi sortaa. Se on keskinkertaisten poliitikkojen perusoppi, että ihmisten vaurastuminen on estetty siksi, että kansan sortaminen on sillä tavalla helpompaa, esimerkiksi sosialistit toimivat sillä tavalla, että he vievät ihmisiltä omaisuuden ja laittavat ihmiset köyhiksi ja näin kontrolloivat ihmisten tarpeita.
Kehitysmaiden köyhänä pitäminen ja suuret elintasoerot Eurooppaan nähden ovat se muuttoliikkeen perussyy. Kehitysmaiden köyhänä pitämistä harjoittavat osaltaan myös entiset siirtomaaisännät siksi, että köyhiä on helpompi kontrolloida, ja tätä tukee kehitysmaiden johtajiksi asetut bulvaanit, jotka ovat saaneet palkkioksi ryöstellä kehitysmaahan suunnattua kehitysapua, jolla osaltaan on estetty kehitysmaan kehittyminen.
Kehitysmaat ovat saaneet paljon tuloja fossiilisista polttoaineista, metalleista, kullasta ja timanteista, mutta niitä tuloja ei jostain syystä ole käytetty kehitysmaan sähköistämiseen ja liikenneverkkojen rakentamiseen ja väestön kouluttamiseen, joka olisi ollut arvokas investointi tulevaisuuteen siinä vaiheessa, kun kehitysmaan fossiiliset polttoaineet, metallit, kulta ja timantit ovat ehtyneet ja bruttokansantuote romahti.
Se on helppo ennustaa, että kun fossiiliset polttoaineet, metallit, kulta ja timantit ehtyvät niin niiden vientiin keskittyneiden entisen neuvostoliiton, lähi-idän, afrikan, etelä-amerikan maiden bruttokansantuote romahtaa ja tämähän näkyy sitten maapallon bruttokansantuotteen romahduksena ja tuo seikka luo niin suuren kansainvaelluksen Eurooppaan ja Pohjois-Amerikkaan, että se tuo jytkyt maahanmuuttokriittisille puolueille, joiden sitten myös odotetaan lunastavan lupauksensa rajojen sulkemisesta.
Afganistanissa käytetty malli herättää toivoa, että loistava menestys ja onnistunut ratkaisu voitaisiin laajentaa tulevalla ajalla ongelmiin joutuviin kehitysmaihin.
Korostan myös, että fuusioenergian ja asteroidiresurssien kehittämistä täytyy nopeuttaa siksi, että se tarjoaa tien pelastaa ihmiskunta.
Tällä vuosisadalla valtaan täytyy nostaa poikkeuksellisen voimakkaita johtajia, jotka pelastavat ensiksi oman kansallisvaltionsa ja sitten ihmiskunnan.
Koska olemme länsi, rajaton voima ja mahti, joka mieltää itsensä ihmiskunnan johtajaksi ja pelastajaksi niin suuren voiman haltijoiden täytyy tehdä jotakin miljardien ihmisten auttamiseksi.
Herkkä aihe tarkoittaa, että aihe on kuuma
Kotimaan trendi on, että etelärannikolle on rakennettu 2018 valmistunut Eurooppa 18 moottoritie Turusta Helsingin kautta Vaalimaalle
Tulevaisuudessa tulee Tallinna Helsinki rautatietunneli, jonka rakentaminen aloitetaan, kun rautatie Euroopasta on saapunut Tallinnaan saakka
Helsinki, Tallinna, Pietari, Tukholma muodostavat Suomenlahden rannikkovaltioiden talouden moottorin
Trendi on pohjoisen tyhjentyminen siksi, että asutus siirtyy etelärannikolle
Sitä sanotaan varmaankin rakennemuutokseksi
Euroopan pitäisi edistyä teknologiassa siksi, että teknologia on voiman perusta
Fuusioenergia on energia, asteroideissa on resursseja
Unioni vahvistaa valtioiden muskeleita
Euraasian, Afrikan, Lähi-idän, Etelä-Amerikan vienti on metallien ja fossiilisten polttoaineiden vienti
Moderni vientirakenne on vientirakenne, joka painottuu teknologiaan
Afrikan ennestäänkin surkea köyhyys pahenee, kun metallit ja fossiiliset ehtyvät ja tulot katoavat
Afrikan tulot tulevat metalleista ja fossiilisista polttoaineista, sen lisäksi Afrikka on saanut runsaasti kehitysapua
Afrikka ei kuitenkaan ole saanut aikaan infran rakentamista, joka näkyy öisissä satelliittikuvissa sillä tavalla, että liikenneverkon ja kaupunkien valot puuttuvat suuresta osasta Afrikan mannerta
Entisen neuvostoliiton valtiot ovat riippuvaisia metallien ja fossiilisten polttoaineiden tuloista
Lähi-idän maat Algeriasta Iraniin ovat riippuvaisia öljyn viennistä
Etelä-Amerikan maat ovat riippuvaisia metallien ja fossiilisten viennistä
Kiinassa tulee vielä vallankumous perustellen sillä tavalla, että kommunistit ovat vallassa, niinhän siinä käy
Kun Euroopan unionilla ja Pohjois-Amerikalla on asteroidiresurssit, fuusioenergia, kaksi supervaltaa ovat suvereenisti vahvin siksi, että samalla historiallisella hetkellä muut sivilisaatiot romautti eliitin kleptokratia ja metallien ja fossiilisten polttoaineiden tulon ehtyminen
Euroopan unionin ja Pohjois-Amerikan piti pelastaa ne
Kuumottava aihe on geopoliittisen painoarvon menetys
Ketään ei kiinnosta Saudi-Arabia, jonka öljylähteet ovat tyhjennetty
Resurssiniukkuuden ääneenajattelu ja fuusioenergian ja asteroidien vaikeneminen tukee metallien ja fossiilisten polttoaineiden vientiin painottuneiden taloutta
Jos tahtoo globaalin talouden kasvuun niin tarvitaan asteroidit ja fuusioenergia siksi, että talouden perusta on rajattomat resurssit
Emme tietenkään voi perustaa taloutta rajallisiin resursseihin, kun lähitulevaisuudessa tulee rajattomat resurssit
Siksi maametallit ja fossiiliset polttoaineet korvataan asteroidimetalleilla ja fuusioenergialla
Kun valtiot liittävät voimat yhteen unioniksi niin valtiot saavat supervallan voimavarat niin, että valtiot pystyvät tekemään kaikkea sitä mitä erittäin kansallismieliset supervallat tekevät
Kansallismieliset ovat perustaneet kaikki valtiot
Kehitysmaa on saanut vuosittain kymmeniä miljardeja dollareita öljynviennistä, ja kehitysmaa on saanut kehitysapua miljardeja dollareita
Joku kyselee joltain kleptokraatilta, että miksei kehitysmaalla ole sähköistystä ja valaistusta ja liikenneverkkoa ja koulutettua kansaa
Hän hihkaisee, että siksi että varastettiin öljyrahat ja kehitysapu, on niin iloinen fiilis
Tärkein asia on se mitä ei sanota, kannattaa silmänä kuulostella mitkä asiat vaiettiin.
Tärkein asia on maapallon kuoren metallien ja fossiilisten polttoaineiden ehtyminen ja sen korvaaminen asteroidien hyödyntämisellä ja fuusioenergialla.
Kun valtaa pitää pönkittää niin se tarkoittaa, että valta on heikko, todellisuutta on yritetty tälläkin tavalla kääntää ympäri.
Politiikassa ja tiedotusvälineissä julkaistaan ainoastaan resurssiniukkuudesta ja ilmaston muutoksesta, jolle ratkaisuksi tarjotaan tietenkin länsimaiden romauttamista lamauttamalla kansa ja pelottelemalla nuoret agressiivisilla ja vihamielisillä valheilla apatiaan ja tässä asiayhteydessä vaietaan asteroidien hyödyntäminen ja fossiilisten polttoaineiden korvaaminen fuusioenergialla, joka tuo toiveikkuutta, syynä on tietenkin resurssiniukkuudella ja ilmaston muutoksella pelotteleva anekauppa ja länsimaita vihaavien kulttuurimarxistien ja islamistien epäpyhä allianssi, joka lietsoo sabotaasia Eurooppaa ja Pohjois-Amerikkaa vastaan ostamalla Euroopan ja Pohjois-Amerikan medioita ja poliitikkoja.
Asteroidien hyödyntämisestä ja fuusioenergiasta ja maankuoren metallien ja fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä ei saa puhua siksi, että asteroidien hyödyntäminen ja fuusioenergia ratkaisevat maankuoren metallien ja fossiilisten polttoaineiden ehtymisen ja resurssiniukkuuden ja ilmaston muutoksen.
Kun puhutaan maankuoren metallien ehtymisestä ja tästä seuraavasta resurssiniukkuudesta ja sitten tarjotaan kierrätystaloutta niin ei tietenkään saa kertoa, että sadoissa miljoonissa asteroideissa on resursseja, sehän kumoaisi koko resurssiniukkuuskäsitteen. Tietenkin materiaalien kierrätys on järkevää, kuta vähemmän hyvää materiaalia menee kaatopaikalle niin sen parempi.
Kun puhutaan fossiilisten polttoaineiden aiheuttamasta ilmaston muutoksesta niin ei tietenkään saa mainita fossiilisten polttoaineiden ehtymistä siksi, että ilmaston muutos on anekauppaa, ja anekauppa on ikuista, jota rahastusta haittaisi puhuminen fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä.
Kun puhutaan fossiilisten polttoaineiden aiheuttamasta ilmaston muutoksesta niin ei tietenkään saa mainita fuusioenergiaa siksi, että ilmaston muutos on anekauppaa, ja anekauppa on ikuista, jota rahastusta haittaisi puhuminen fuusioenergiasta.
Sehän nimittäin on niin, että hirmuisen ilmaston muutoksen yhteydessä ei saa mainita fossiilisten polttoaineiden ehtymistä siksi, että kuuntelija saattaisi kysyä, että eikö se fossiilisten polttoaineiden ehtyminen sitten ratkaise koko ilmaston muutos ongelman. Että eihän tässä sitten mitään hätää olekaan, jos fossiiliset polttoaineet ehtyvät pian.
Sehän nimittäin on niin, että hirmuisen ilmaston muutoksen yhteydessä ei saa mainita fuusioenergiaa siksi, että kuuntelija saattaisi kysyä, että eikö se fuusioenergia sitten ratkaise koko ongelman. Että eihän tässä sitten hätää olekaan, että kun fuusioenergia korvaa fossiiliset polttoaineet, sillähän se ilmaston muutos on ratkaistu, ja ihmiskunta on pelastettu ikuisesti kestävällä fuusioenergialla.
Länsi on teknologisesti kehittynyt sivilisaatio, jolla on voimakas asema, ja asema vahvistuu vain entisestään, kun länsi saa käyttöönsä rajattomat resurssit, nimittäin asteroidien hyödyntämisen ja fuusioenergian tilanteessa, että tähän asti geopoliittista painoarvoa maankuoren metalleilla ja fossiilisilla polttoaineilla nauttineet valtiot romahtavat, ja länsi joutuu pelastamaan heidät yksinkertaisesti siksi, että sivistyneet länsivallat eivät katsele nälänhätää tumput suorina. Se on niin, että länsi aika varmasti joutuu maankuoren metallien ja fossiilisten polttoaineiden ehtyessä miehittämään suurimman osan maapalloa taatakseen järjestäytyneen tärkeimpien tarvikkeiden paikallisen tuotannon ja jakelun romahtaneissa sivilisaatioissa eläville ihmisille.
Euroopan unioni tarvitaan auttamaan asteroidien resursseihin ja fuusioenergiaan perustuvien sivilisaatioiden rakentamisessa, ja se on valtava urakka siksi, että se tarkoittaa entisen neuvostoliiton, afrikan, etelä-amerikan, oseanian, lähi-idän infran rakentamista miltei nollasta varsinkin kehitysmaissa, joissa infraa ei ole edes laajemmin ikinä vielä ollutkaan.
Se on yleisesti tiedossa, että nykyiset öljynvientivaltiot ovat romahtava sivilisaatio, mutta öljyraha on määrännyt asian poistettavaksi julkisuudesta siksi, että se on heille herkkä asia.
Maailma valmistautuu aikamme suurimpaan mullistukseen, kun etelä-amerikka, entinen neuvostoliitto, oseanian maat, afrikka ja lähi-itä menettivät vientitulot öljyn, kaasun ja hiilen ehtyessä.
Hallitsevat huoneet pelkäävät hirmuisesti sitä päivää, kun öljylähteistä tulee pelkkää merivettä.
Euroopalla ja Amerikalla on valloittajan verenperintö, meidän vain pitää valloittaa ja mehän totisesti valloitamme aivan koko ajan.
Me etenemme itään. Peking puolestaan havittelee edetä Tšingis-kaanin viitoittamalla tiellä länteen.
Venäjä, ja muukin entinen neuvostoliitto, on alue, joka on NATO:n ja Kiinan välissä.
NATO:n vastustaja ei siis ole niinkään Venäjä vaan vastustaja on siis Kiina.
Jos NATO mitoittaa itsensä Venäjää vastaan niin NATO on alimitoitettu Kiinaa vastaan.
Kun öljyruhtinaiden aikakausi päättyi, SE hetki on suden hetki, jota Kiina aivan varmasti tulee hyödyntämään laajentumisessa yksinkertaisesti siksi, että lännen valloittajat ovat laajentuneet itään päin ja Peking joutuu reagoimaan.
Varsinkin Venäjän heikentyminen on hirmuisin seikka, joka saattaa aloittaa Kiinan ja NATO:n kilpajuoksun entiseen neuvostoliittoon, jota jo ennakoi Xi Jinpingin seuraajilleen rakentama one belt one road, jonka tärkein elementti on rakentaa massiivisen joukkojen siirron tarvitsemaa infraa länteen päin. Sitä voi ihmetellä miksi Kiina havittelee tietä romahtaviin sivilisaatioihin suunnatessaan one belt one road reitin kulkemaan lähi-idän kautta. Eihän siellä ole pian mitään muuta kuin tyhjät öljykentät ja epäonnistuneet valtiot. Ehkä Kiina ei olekaan menossa sinne vaan kiikarissa on oikeasti Kazakstanin tasanko.
Kiina ja NATO odottavat öljyn, kaasun ja hiilen ehtymistä siksi, että se tuo maailmaan kasapäin heikentyneitä epävakaita valtioita ja siis heikkojen valtioiden muodostamia etupiirejä jaettavaksi.
Tärkein alue NATO:n ja Kiinan välissä on keski-aasia, jota kumpikaan ei voi luovuttaa vihollisen haltuun, sehän tarkoittaisi, että Kiina olisi sellaisella etäisyydellä Suezin salmesta ja Bosborin salmesta ja Volgalta, että Kiinan ilmavoimat saattaisivat yrittää ilmaherruutta ja jopa Volgan ylitystä tällä alueella, taikka NATO olisi sellaisella etäisyydellä, että NATO saattaisi yrittää ilmaherruutta Kiinan länsiosissa, joka johtaisi siihen, että Kiina olisi menettänyt Dzungarian portin lännelle.
Lähestyvä fossiilisten polttoaineiden ja fossiilisten hallintojen romahtaminen oireilee ja resonoi politiikassa ja mediassa raivolla kuin konsanaan kirkonpolttoheviä soittavan immortalin konsertti.
Meininki romahtavissa öljyaikakauden valtioissa on kuin Titanicin komentosillalla, orkesteri soittaa ja kapteenille sataa ylistyksiä, on siinä journalistit pahemman kerran pettäneet median tehtävän kertoa totuus, että kun öljy ehtyy niin Persianlahden valtakausi on päättynyt.
Se mitä öljyn, kaasun ja hiilen vientitulon ehtyessä tapahtuu lienee olevan helposti arvattavissa, ne ihmiset lähtevät etsimään turvaa ja hyvinvointia lännestä, potentiaalisia lähtijöitä on satoja miljoonia, että tuon massan mukanaan tuomaa väestönvaihtoa ei yksinkertaisesti voi Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa mitenkään sietää.
Öljyn, kaasun ja hiilen ehtymistä pelätään hysteerisesti siksi, että islamilaiset ja ortodoksiset ja katoliset kehitysmaat ovat niin jälkeenjääneitä, ettei niiltä yksinkertaisesti löydy kykyjä, jotka osaisivat korvata öljyn, kaasun ja hiilen vientitulojen ehtymistä.
Ja kun hätä on suuri ja öljyvaltioilla on paljon rahaa niin öljyvaltiot ovat lahjoneet Euroopan ja Pohjois-Amerikan poliitikot ja toimittajat imitoimaan öljysheikkien mielistelyä niin kuin mateleva islamisaation kannatus jotenkin kykenisi estämään öljyvaltioiden aikakauden päättymisen.
Eurooppa ja Pohjois-Amerikka joutuu pelastamaan kehitysmaat pulasta. Fuusioenergiaan ja asteroiden hyödyntämiseen perustuvan Euroopan ja Pohjois-Amerikan hegemonia vahvistuu ja sen ylittää ainoastaan tähdissä matkaavien avaruuskoloniat, joilla on ympärillään rajattoman maailmankaikkeuden rajattomat resurssit
Fuusiovoimalassa käytetään magneettikenttiä pitämään fuusioplasman leijuvana, jotta plasma ei koskisi reaktorin seiniä. Haasteena on ollut magneettikentän saaminen juuri oikeanlaiseksi.
Miksei käyttäisi magneettikentän sijaan ääniaaltoja? Esimerkiksi tämä halpa laite pystyy levitoimaan vesipisaraa eikä vesipisara edes juuri reagoi magneettikenttään:
Video (https://www.youtube.com/watch?v=NmY5vv1KL8E)
Se on vaikea kysymys vallanpitäjille, että sivilisaatio on jatkuvasti jälkeenjäänyt. Merkittävä haaste on kehitysmaat, joiden ainoa tulonlähde on maametallien ja fossiilisten polttoaineiden vientitulot, siksi että kun maametallit ja fossiiliset polttoaineet ehtyvät ja samalla niiden vientitulot ehtyvät, niin kokonaisten maaosien bruttokansantuote romahtaa, se on jättimäinen ongelma, joka on vaiettu, lienee olevan kyseisille hallinnoille herkkä asia
Kehitysmaat tuottavat metallia ja fossiilisia polttoaineita vientiin kuluttamatta niitä itse siksi, että kehitysmaat on pidetty köyhinä siksi, että he eivät kuluta sitä resurssia ja siksi kehitysavussa ei ole voitu edistyä ja nyt kehitysmaat ovat pulassa. Heillä ei ole teknologiaa, eikä koulutusta, joilla korvata fossiilisten polttoaineiden ja metallien vientitulon katoamista. Jos kehitysmaat olisivat kehittyneet, ja alkaneet kuluttamaan fossiilisia polttoaineita ja metalleja samaan tahtiin kuin me, niin fossiiliset polttoaineet ja metallit olisivat ehtyneet nopeasti. Se tiedetään, että fossiiliset polttoaineet ja maankuoren metallit ehtyivät vain 200 vuoden aikana ja se todellakin oli oikeasti erittäin pieni resurssi
Kiina kuitenkin ryhtyi kehittymään ja Kiinasta tuli fossiilisten polttoaineiden ja metallien superkuluttaja. Kiina uskalsi ryhtyä siihen pelkäämättä hirmuisen voiman omaavan lännen reaktiota ja mahtava länsi seisoi katsomassa uskaltamatta sanoa, että Kiina ei saa kuluttaa metalleja ja fossiilisia polttoaineita siksi, että se on varattu Euroopalle ja Pohjois-Amerikalle, ettäs tiedätte
Kiina sai muuttua resurssien superkuluttajaksi siksi, että fuusioenergia ja asteroidien hyödyntäminen ovat pian täällä ja siksi kasvun rajat ovat poistuneet. Asteroidit ja fuusioenergia ovat niin runsaita, että voidaan aivan hyvin puhua rajattomista resursseista. Se mistä kilpaillaan on, ketkä pääsevät asteroideihin ja fuusioenergiaan käsiksi. 2022 lähtee NASA:n luotain metalliasteroidi Psychelle. Se on perillä 2026. Tällöin United States varmaankin julistaa, että Psyche on Yhdysvaltain hallinnon omaisuutta. Silloin heillä on hallussaan 5 800 000 kuutiokilometriä metallia. Euroopan unioni ei voi jäädä jälkeen ja siksi meidänkin täytyy lähettää luotain liputtamaan jokin muu metalliasteroidi Euroopan unionin omaisuudeksi, jota tätä kautta sitä asteroidia hallitsisi Euroopan unionin jäseninä olevien kansallisvaltioiden johtama Eurooppa neuvosto
Fuusioenergia ja asteroidien hyödyntäminen poistavat kasvun rajat ja todellinen tarina on, että resurssiniukkuutta ei ole. Fuusioenergia ja asteroidimetallit ja avaruuslentokone ja kvanttitietokone ja kävelevät robotit ja geosynkronihissi ja antimateriarakettimoottori ja tähtien väliset avaruuslennot luovat hegemonian
Hiukan oli "artilla" vasuri-scifia parhaimmillaan :)
Estetty kehitys... Todella moni puoli vuosisataa sitten kehitysmaana ollut on nyt kylla kaikkien resurssien suurkayttaja. Lahinna vain Neekereita on estetty satumaisesti rikastumasta viemalla Neekereilta suomalaisella tervalla tervatuilla purjelaivoilla kaikki loistoautot, luxusasunnot, Vittunit ja Rolexit, iPhonet ja omppulapparit jne jne :'( :'(
Arabeille ennustan suuria vaikeuksia oljyn korvaantuessa ja vahetessa. Meidan eliitilla on ratkaisu mutta jos eurooppalaiset haluavat elaa niin tasta nykyeliitista on paastava.
Taustatiedon lähteet
ITER rakentaa tokamak periaatteeseen perustuvaa fuusioreaktoria, jossa vedyn isotoopit deuterium ja tritium kiertävät ringissä vastakkaisiin suuntiin ja törmäytetään ja tästä seuraa fuusio, jossa jäljitellään auringon vetyyn perustuvaa fuusioreaktoria, konstruktiossa on edelleen mukana höyrykone, joka pyörittää generaattoreita, jotka tuottavat sähkön, siihen kohtaan tarvitaan uudenaikaisempi laite, jotta fuusion energia muuttuisi sähköksi tehokkaammin
https://www.iter.org/album/construction (https://www.iter.org/album/construction)
deuteriumin ja tritiumin fuusio tuottaa heliumin, heliumia tarvitaan monissa erikoissovelluksissa jäähdytyskaasuna ja vuotomittaajana, helium ei ole kasvihuonekaasu
wikipedian väkiluvut
https://simple.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_dependencies_by_population (https://simple.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_dependencies_by_population)
https://www.quora.com/Is-helium-a-greenhouse-gas (https://www.quora.com/Is-helium-a-greenhouse-gas)
quora on hyvä lähde, jossa pyydetään kuitenkin kirjautumista sivua tovin selailtua, tuossa olisi englanninkielen taitoisille asiantuntijoille kanava, sivun saa myös suomeksi google chrome selaimessa olevalla kääntäjällä, joka on kätevä ominaisuus
Psychen metallin määrä 5 800 000 kuutiokilometriä on pallon kaavalla vapaamuotoisesti arvioitu johtavana päätelmänä, että Psyche on kokonaan metallia oleva planeetan metalliydin
https://www.nasa.gov/psyche (https://www.nasa.gov/psyche)
Boston Dynamics Atlas robotti pystyy suorittamaan voltin taaksepäin, joka tarkoittaa hyppäämistä laatikon päältä jalat yläkautta kiepsauttamalla taaksepäin
https://www.bostondynamics.com/atlas (https://www.bostondynamics.com/atlas)
atlas.media.mit.edu on maailman paras visuaalinen esitys maailmankaupasta
https://atlas.media.mit.edu/en/visualize/tree_map/hs92/export/nga/all/show/2017/ (https://atlas.media.mit.edu/en/visualize/tree_map/hs92/export/nga/all/show/2017/)
On totta että tritiumin 3H ja deuteriumin 2H fuusiossa syntyy heliumia 4He mutta se on ongelmatonta siinä mielessä että helium pitää vain saada fuusioreaktorista ulos. Oikeasti hankalia ovat reaktioissa syntyvät neutronit, jotka tunkeutuvat reaktorin rakenteisiin haurastuttaen niitä. Heliumin isotooppi 3He olisi siinä mielessä parempaa fuusiovoimalan polttoainetta että neutronien tuotto on vain noin 1% verrattuna deuteriumin ja tritiumin fuusioon. Reaktorin käyttöikä voisi olla satakertainen. Ongelmiksi voivat muodostua varsinkin saatavuus ja fuusioreaktion korkeampi kynnys, joka on tarpeeksi haastava ongelma jo tritiumin ja deuteriumin kanssa. Vaihtoehtoisen fuusiopolttoaineen saatavuudesta on arveltu että sitä olisi runsaasti Kuun pintahiekassa.
Itsekukin voisi tehdä sellaisen kokeen, että koittaa löytää fossiilisten polttoaineiden loppumisesta kertovia juttuja yleisradion, helsingin sanomien, iltalehden ja ilta-sanomien sivuilta
Mietin sitten, että oliko tulosten vähyyden syynä internethakukone vai välttelevätkö suomalaiset valtamediat aivan oikeasti fossiilisten polttoaineiden loppumisesta kirjoittelua
Voi tulkita, että Suomen politiikka ja media on kytköksissä suuren kansainvälisen politiikan kautta öljyrahaan, jonka takia öljyn loppuminen on poistettu uutisvirrasta
Fossiilisten polttoaineiden loppuminen ei sovi narratiiviin ilmastonmuutoksesta
Ehkä siihen on syynä se, että mediat painostavat kansalaisia ilmastonmuutospelolla ja tässä yhteydessä ei sovi kirjoitella fossiilisten polttoaineiden loppumisesta koska se johtaisi kysymään, että eikö se fossiilisten polttoaineiden loppuminen sitten rajoita ilmastonmuutoksen juuri siihen fossiilisten polttoaineiden loppumiseen
Hakutuloksia kyllä löysin, mutta ne eivät olleet niitä medioita, joilta öljyn loppumisesta kertovia juttuja hain
Olisiko se onnellista, se on liian harvinaista
että
jos löytäisin valtamediasta hymyilevän ja positiivisen jutun, jossa ihmiskunta pelastetaan asteroidiresursseilla ja fuusioenergialla ja nuoret ovat onnellisia
Sitran ja Suomen poliittisten puolueiden ja Suomen suurimpien tiedotusvälineiden muodostamalla verkostolla on bisnekset siinä anekaupassa ja biopolttoaineissa ja kierrätyksessä ja pelottelussa sen ansaintalogiikan takeena
https://www.sitra.fi/ (https://www.sitra.fi/)
Olen miettinyt, että oliko Ranskassa tapahtuneiden terrori-iskujen taustalla se, että Ranska alkoi rakentamaan fuusioenergian tulemista ennakoivaa fuusio testi reaktoria, joka vähentäisi big oil:in mahdollisuuksia kerätä voittoja
Että öljyn viennistä riippuvaiset valtiot tekisi .. vät tälläisen kirkuvaa epätoivoa ilmaisevan terrori-iskun Euroopan unionin johtavaa jäsenmaata vastaan, joka tarkoittaisi, että unioni joutui .. si miettimään, että olemmeko sodassa
Avoimet terrori-iskut ovat loppuneet, ne ovat muuttuneet rikollisuudeksi, jota suomalaiset saivat tuta otsikoihin asti 2015 ja siitä eteen päin
Euroopan unioni auttaa fossiilisten polttoaineiden ja metallien vientitulon loppumisesta kärsiviä maita rakentamaan modernin sivilisaation asteroidien hyödyntämisen ja fuusioenergian avulla
Me tulemme sinne ja autamme teitä sivilisaation rakentamisessa
Fossiiliset polttoaineet eivät ole loppumassa ainakaan pariin sataan vuoteen. Ehkäpä siksi niiden loppumisesta ei kirjoitella.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 08.07.2019, 14:23:59
Fossiiliset polttoaineet eivät ole loppumassa ainakaan pariin sataan vuoteen. Ehkäpä siksi niiden loppumisesta ei kirjoitella.
Noin reilut 10 vuotta sitten julkisessa keskustelussa oli usein esillä termi: "Peak oil", jolla tarkoitettiin tuotantohuipun saavuttamista, jonka jälkeen pumpattavan öljyn määrä vain laskee ja laskee.
Noihin aikoihinhan öljyn hinta nousi myös voimakkaasti, joka omalta osaltaan vaikutti varmasti siihen, miksi lama alkoi 2008.
Quote from: Supernuiva on 09.07.2019, 01:06:05
Noin reilut 10 vuotta sitten julkisessa keskustelussa oli usein esillä termi: "Peak oil", jolla tarkoitettiin tuotantohuipun saavuttamista, jonka jälkeen pumpattavan öljyn määrä vain laskee ja laskee.
Jeps.
Selitys oli se, että öljyä joudutaan poraamaan yhä syvemmältä ja vaikeammista paikoista, jolloin tuotantokustannukset lähenevät raakaöljyn myyntihintaa, ja jossain vaiheessa ylittävät ne. Mitä alemmas öljyn hinta laskee, sitä vähemmän sitä kannattaa tuottaa. Mitä korkeammalle hinta nousee, öljyn tuottaminen alkaa taas kannattaa. Ihan järkevä ajatus, sinänsä.
Mutta tämä alarmistinen "oil peak" oli enemmän tai vähemmän "one hit wonder", josta ei ole kovin paljon kuultu sen jälkeen, paitsi että alkuperäistä ennustusta (vuosi 1970) on säännöllisesti siirretty eteenpäin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil
Quote from: Lalli IsoTalo on 09.07.2019, 01:10:02
Quote from: Supernuiva on 09.07.2019, 01:06:05
Noin reilut 10 vuotta sitten julkisessa keskustelussa oli usein esillä termi: "Peak oil", jolla tarkoitettiin tuotantohuipun saavuttamista, jonka jälkeen pumpattavan öljyn määrä vain laskee ja laskee.
Selitys oli se, että öljyä joudutaan poraamaan yhä syvemmältä ja vaikeammista paikoista, jolloin tuotantokustannukset lähenevät raakaöljyn myyntihintaa, ja jossain vaiheessa ylittävät ne. Tämäkin oli ns. "one hit wonder", josta ei ole kovin paljon kuultu sen jälkeen.
Peak oiliin liittyy käsitteenä myös hyvin olennaisesti se, että tuotettavissa olevat määrät laskevat voimakkaasti, vaikka "öljyä porattaisiin" ties mistä ja mihin kustannukseen tahansa. Käsite Peak oil ei liity suoranaisesti tuotantokustannuksiin, vaan ainoastaan markkinoille saatavissa olevan öljyn määrään.
Peak tarkoittaa vain tuotantomäärän huippua, jonka jälkeen markkinoille tuleva öljymäärä vain vähenee, vaikka öljyä pumpattaisiin ties mistä ja kuinka kalliisiin kustannuksiin tahansa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 09.07.2019, 01:10:02
Quote from: Supernuiva on 09.07.2019, 01:06:05
Noin reilut 10 vuotta sitten julkisessa keskustelussa oli usein esillä termi: "Peak oil", jolla tarkoitettiin tuotantohuipun saavuttamista, jonka jälkeen pumpattavan öljyn määrä vain laskee ja laskee.
Jeps.
Selitys oli se, että öljyä joudutaan poraamaan yhä syvemmältä ja vaikeammista paikoista, jolloin tuotantokustannukset lähenevät raakaöljyn myyntihintaa, ja jossain vaiheessa ylittävät ne. Mitä alemmas öljyn hinta laskee, sitä vähemmän sitä kannattaa tuottaa. Mitä korkeammalle hinta nousee, öljyn tuottaminen alkaa taas kannattaa. Ihan järkevä ajatus, sinänsä.
Mutta tämä alarmistinen "oil peak" oli enemmän tai vähemmän "one hit wonder", josta ei ole kovin paljon kuultu sen jälkeen, paitsi että alkuperäistä ennustusta (vuosi 1970) on säännöllisesti siirretty eteenpäin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil
Tänään oli uusi ennustus että 2035 ja silloinkin olisi kulutushuippu. Tämän jälkeen öljynkulutus kääntyisi laskuun.
Quote from: Lalli IsoTalo on 09.07.2019, 01:10:02
Selitys oli se, että öljyä joudutaan poraamaan yhä syvemmältä ja vaikeammista paikoista, jolloin tuotantokustannukset lähenevät raakaöljyn myyntihintaa, ja jossain vaiheessa ylittävät ne.
Idea on, että jossain vaiheessa öljyn hankkiminen kuluttaa enemmän energiaa, mitä öljystä saadaan.
Termi EROEI kuvaa tuota ilmiötä. Termodynaamiset reunaehdot loppupeleissä sanelevat marssin tahdin.
Rahaa ei voi muuttaa öljyksi, joten jossain vaiheessa jos/kun öljy loppuu, niin se loppuu.
Synteesillä voidaan mitä tahansa hiilivetyä valmistaa, mutta sitten kyse ei ole enää energianlähteestä.
---------------------------------------------------------------------------------
OT:
Hassuna anekdoottina, kun web oli nuori ja www. peakoil. com/org luotiin, oli sivuston taustakuvana/videona pätkä Jugoslavian hajoamissodista, jossa heitettiin raatoja avolavakuorma-autoon. Ennen kuin tuo nimenomainen apokalyptinen video tuli julkisuuteen, näin enneunen, jossa olin lastaamassa autoa. Creepy.
Oli vielä toinenkin; kroppia jäätyneessä joessa. Ei kiva. En tunnusta taipumusta hysteriaan, mutta silloin nuo säväyttivät.
Pidin silloin serbejä yksinomaan syyllisenä koko kauheuteen, nykyään ehkä hahmotan laajemmin.
Quote from: Lasse on 09.07.2019, 02:39:32Idea on, että jossain vaiheessa öljyn hankkiminen kuluttaa enemmän energiaa, mitä öljystä saadaan.
Äh, noinhan se olikin. Istun sohvalla korjattuna. :P
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 09.07.2019, 01:55:03
Tänään oli uusi ennustus että 2035 ja silloinkin olisi kulutushuippu. Tämän jälkeen öljynkulutus kääntyisi laskuun.
Kulutushuipulla ja tuotantohuipulla ei ole paljonkaan eroa, koska lähtökohtaisesti öljyä ei tuoteta varastoon. Strategisia varastoja on olemassa mutta niiden merkitys kokonaisuuteen on pieni.Vapailla markkinoilla tuotanto ja kulutus seuraavat toisiaan ja markkinahinta joustaa jotta tuotanto ja kulutus kohtaavat.
Kymmenittäin kylmän sodan aikana rakennettuja ydinvoimaloita tulee purkuikään 2020-luvulla, uusien ydinvoimaloiden rakentamatta jättäminen tarkoittaa sähköpulaa
On se ihanaa, että on niin valoisat ja kirpakan viileät kesäyöt, saamme upean syksyn
30 vuotta on neuvostotekniikkaa edustavan fissioreaktorin käyttöikä
Loviisa 1 kaupallinen käyttö 9.5.1977 nettosähköteho 507 MW
Loviisa 2 kaupallinen käyttö 5.1.1981 nettosähköteho 507 MW
Olkiluoto 1 kaupallinen käyttö 10.10.1979 nettosähköteho 890 MW
Olkiluoto 2 kaupallinen käyttö 1.7.1982 nettosähköteho 890 MW
Olkiluoto 3 on uusi reaktori, jonka sähkön tuotanto alkaa tammikuussa 2020 nettosähköteho on jopa 1600 MW
Kun olkiluoto 3 kytketään verkkoon niin sentään puolet ydinvoimasta on korvattu
Pitää miettiä myös, että fuusioreaktori alkaa olla kuumaa tavaraa, että kannattaako enään rakentaa vanhanaikaista fissioreaktoria
Quote from: artti on 10.07.2019, 05:27:08
Pitää miettiä myös, että fuusioreaktori alkaa olla kuumaa tavaraa, että kannattaako enään rakentaa vanhanaikaista fissioreaktoria
Melko ennenaikaista sanoa noin fuusioreaktorin nykyisessä kehitysvaiheessa.
Loviisa 1 nettoteho on 507 MW ja Loviisa 2 nettoteho on 507 MW
ITER hankkeen tavoite on tuottaa 50 MW syötöllä 500 MW 600 sekunnin pulsseilla
ITER:in on tarkoitus valmistuessaan olla Loviisa teholuokassa 500 MW, joka jo enteilee aika hyvin sähköä verkkoon tuottavaa fuusioreaktoria
Quote from: artti on 10.07.2019, 23:36:20
Loviisa 1 nettoteho on 507 MW ja Loviisa 2 nettoteho on 507 MW
ITER hankkeen tavoite on tuottaa 50 MW syötöllä 500 MW 600 sekunnin pulsseilla
ITER:in on tarkoitus valmistuessaan olla Loviisa teholuokassa 500 MW, joka jo enteilee aika hyvin sähköä verkkoon tuottavaa fuusioreaktoria
Kaupallinen fuusioreaktori ei ole edes näköpiirissä. Vielä ei ole valmiina edes yhtä koelaitosta.
"Since the 1950s, more than 200 tokamak devices have contributed to the steady progression of research in magnetic confinement fusion"
1950-luvulta lähtien yli 200 tokamak-laitetta on edesauttanut magneettisen sulautumisen tutkimuksen jatkuvaa etenemistä
https://www.iter.org/sci/tkmkresearch (https://www.iter.org/sci/tkmkresearch)
Quote from: artti on 11.07.2019, 02:29:51
"Since the 1950s, more than 200 tokamak devices have contributed to the steady progression of research in magnetic confinement fusion"
1950-luvulta lähtien yli 200 tokamak-laitetta on edesauttanut magneettisen sulautumisen tutkimuksen jatkuvaa etenemistä
https://www.iter.org/sci/tkmkresearch (https://www.iter.org/sci/tkmkresearch)
Juu. Kaupallinen fuusiovoimalahan on ollut ~25 vuoden päässä varmaan jo vähintään noin puoli vuosisataa.
Fuusiovoima kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, joten luultavasti siitä ei tulekaan totta. Ehkä olisi jo aika laittaa paukut johonkin lupaavampaan tekniikkaan. Hyötöreaktori?
Joka aamu, kun te heräätte, ja aurinko nousee niin te näette ja tunnette fuusioenergian voimaa, ja kun te naureskelette, että toimiiko se, aurinko on toiminut jo 5 miljardia vuotta
Kun me siirrymme vetytalouteen niin kasvun rajoja ei kertakaikkiaan ole, ja siksi en ymmärrä ollenkaan nuorison pelottelua resurssiniukkuudella olemaan lisääntymättä, sillä on muita päämääriä kuin resurssien säästäminen, se ilmaisee pelkoa
Kierrätys on järkevää, elämä itsekin perustuu kierrätykselle, elämä toimii niin
Se on elämää
Quote from: artti on 11.07.2019, 19:48:18
Joka aamu, kun te heräätte, ja aurinko nousee niin te näette ja tunnette fuusioenergian voimaa, ja kun te naureskelette, että toimiiko se, totta helvetissä se toimii, kun aurinko on toiminut 5 miljardia vuotta
Toimiihan se, mutta vastaava voimala on äärettömän vaikea rakentaa sillain että se olisi kaupallisesti kannattava.
Pienydinreaktorit ja Toriumilla käyvä fissiolaitos syrjäyttää fuusiovomalahankkeet. Suomen pitäisi satsata pienydinvoimaloihin heti kun ne ovat sarjatuotantovalmiina.
Quote from: artti on 11.07.2019, 19:48:18
Joka aamu, kun te heräätte, ja aurinko nousee niin te näette ja tunnette fuusioenergian voimaa, ja kun te naureskelette, että toimiiko se, aurinko on toiminut jo 5 miljardia vuotta
Kun me siirrymme vetytalouteen niin kasvun rajoja ei kertakaikkiaan ole, ja siksi en ymmärrä ollenkaan nuorison pelottelua resurssiniukkuudella olemaan lisääntymättä, sillä on muita päämääriä kuin resurssien säästäminen, se ilmaisee pelkoa
Kierrätys on järkevää, elämä itsekin perustuu kierrätykselle, elämä toimii niin
Se on vaan elämää
Auringossa ja Iterissä on kuitenkin yksi perustavanlaatuinen ero. Toinen on toiminut 5 miljardia vuotta kuten sanot, toinen ei ole pysynyt käynnissä 6 minuuttia 30 sekuntia pidempään yhtäjaksoisesti. Joten naureskellessamme ihmisen toimille ja fuusiovoimaan sokeasti uskovien toivekuville kuinka jo heti kohta hetken päästä se toimii, emme suinkaan vertaa Aurinkoa siihen.
Vetytalous on asia erikseen, siihen siirrytään sitten ehkä joskus. Tulevaisuuden ennustaminen on pirun vaikeaa. Fuusioenergian kohdalla, se on ollut tulossa seuraavan 30 vuoden päästä, 1940 luvulta saakka, siitä saakka on myös vetytalouteen siirtymisestä ollut haaveilua, vetytaloudesta joka saapuu fuusioenergian kaverina.
Kyllä se saattaa joskus tulla vielä, siihen kannattaa suhtautua kuitenkin kuten kaikkeen muuhunkin, terveellisellä skeptisyydellä.
Kierrätys tietyin tavoin on järkevää, kaikin tavoin ei ole.
Quote from: artti on 11.07.2019, 19:48:18
Kun me siirrymme vetytalouteen niin kasvun rajoja ei kertakaikkiaan ole ...
Tuo on viimeinen asia mitä hallitseva valtarakenne haluaa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.07.2019, 22:19:31
Quote from: artti on 11.07.2019, 19:48:18
Kun me siirrymme vetytalouteen niin kasvun rajoja ei kertakaikkiaan ole ...
Tuo on viimeinen asia mitä hallitseva valtarakenne haluaa.
Niin varmaan on, mutta ei ole ensimmäinen kerta kun valtarakenteet murtuu, kun tulee uutta teknologiaa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.07.2019, 22:19:31
Quote from: artti on 11.07.2019, 19:48:18
Kun me siirrymme vetytalouteen niin kasvun rajoja ei kertakaikkiaan ole ...
Tuo on viimeinen asia mitä hallitseva valtarakenne haluaa.
Arvaan mitä tässä tarkoitetaan, että ketkä ja mitkä ovat se valtarakenne, että big oil varmaankin ja suuret öljyntuottajat, mutta voisitko kuitenkin kertoa mitä tarkoitat
Quote from: artti on 11.07.2019, 19:48:18
Joka aamu, kun te heräätte, ja aurinko nousee niin te näette ja tunnette fuusioenergian voimaa, ja kun te naureskelette, että toimiiko se, aurinko on toiminut jo 5 miljardia vuotta
Pläts! Hän rakensi olkiukon, ja läimäytti sitä. Kyllä nujersit minut uskomattoman nerokkaalla argumentillasi. Olen ihan sanaton, suorastaan. :facepalm:
Quote from: artti on 12.07.2019, 01:02:01
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.07.2019, 22:19:31
Quote from: artti on 11.07.2019, 19:48:18
Kun me siirrymme vetytalouteen niin kasvun rajoja ei kertakaikkiaan ole ...
Tuo on viimeinen asia mitä hallitseva valtarakenne haluaa.
Arvaan mitä tässä tarkoitetaan, että ketkä ja mitkä ovat se valtarakenne, että big oil varmaankin ja suuret öljyntuottajat, mutta voisitko kuitenkin kertoa mitä tarkoitat
Tuo nyt aluksi.
"No free energy device will ever be allowed to reach the market."
― Nikola Tesla
Mennään samantien ilmaiseen ja saasteettomaan energialähteeseen. Se vapauttaisi ihmiskunnan fiat-systeemin ikeestä, ja siitä tulisi suurin vallankumous sitten rahan keksimisen. Siitä tulisi paitsi suuri lahja, myös suuri taakka, koska ... kasvun rajoja ei olisi.
Mieti Afrikan lisääntymistä vapaan energian avulla. Mieti Afrikan liikkumista vapaan energian avulla.
Vaikka energiaa olisi rajattomasti, monesta muusta hyödykkeestä olisi edelleen niukkuutta. Taistelu muista niukoista resursseista johtaisi suureen kaaokseen, ennen tasapainotilan löytymistä. Näin visioin.
Tesla on puhunut niin paljon vapaasta energialähteestä, että hän saattoi keksiä sellaisen.
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikola_TeslaTesla väitti tehneensä myös monenlaisia epätavallisia keksintöjä, kuten kosmisilla säteillä toimivan moottorin, uuden energiamuodon, ajatusten valokuvauksen sekä kuoleman tai rauhan säteen, jossa oli valtava sotilaallinen voima.
^ USAssa on nyt ministereinä energiayhtiöiden lobbareita. Tarkoitus lienee päästä vaikuttamaan lainsäädäntöön, niin että vanhojen energiayhtiöiden valtaa sementoidaan vuosikymmeniksi eteenpäin. Liian hyvä bisnes pienelle piirille jotta sitä saisi uhata uusilla keksinnöillä.
Totta on ettei "ilmainen" energia ratkaise kuin yhden ongelman. Ihmiset kuluttavat valtavalla vauhdilla loppuun kaikkia luonnonvaroja. Monen tärkeyden voi huomata vasta kun se oikeasti loppuu. "Ilmainen" energia vain kiihdyttäisi tätä kehitystä.
Kvanttitietokoneita tuskin tulee kunnon käyttöön meidän sukupolven aikana, mutta tullessaan ne saattaa ratkaista aika monta ongelmaa. Ja saattavat myös aiheuttaa uusia.
Teknologia on hegemoniaa, kilpailevien supervaltojen vauhdikas edistyminen teknologiassa saa hiukset pystyyn
Sähkö on järkevintä käyttää sähkönä, sähköauto on ratkaisu
Sähköauto on tärkeä osa taloutta sitten, kun sähköauton sähkö tuotetaan fuusioreaktorilla
Polttokenno, joka toimii vedyllä, on testeissä kehitetty pitkälle ja sitä on testattu autoissa, se vaatisi kuitenkin jakeluverkoston luomisen, että vetyä voitaisiin jakaa kuluttajille
Polttokenno on erikoistarkoituksiin, metanolipolttokenno soveltuu tavallisille kuluttajille, metanoli myydään nesteenä rasiassa, joka sopii polttokennoon
Vedyn turvallinen varastointi edellyttää, että vety on hapen kanssa vettä
Vesi on vetyä ja happea, vesi on juotavaa, mutta kun vety erotetaan vedestä
" Vety on hajuton, mauton ja väritön ja myrkytön kaasu, mutta se on erittäin herkästi palavaa ja räjähtävää ja muodostaa palavan seoksen ilman kanssa jo 4 % pitoisuuksina. Puhdas happi-vety -liekki palaa ultravioletin spektrin alueella, minkä takia liekki on lähes näkymätön. Kuten muillakin pienimolekyylisillä kaasuilla, myös vedyllä kiehumispiste ja sulamispiste ovat varsin alhaisia, -252,87 celsiusta ja -259,14 celsiusta"
Otin lainauksessa vapauden muuntaa originaalin kelvinit celsius aste muotoon
https://docplayer.fi/8201102-Vedyn-mahdollisuudet-tulevaisuuden-energiantuotannossa.html (https://docplayer.fi/8201102-Vedyn-mahdollisuudet-tulevaisuuden-energiantuotannossa.html) <---- lennä jättiläisten harteilla
Atlas etenee sankarijuoksua
https://www.youtube.com/watch?v=vjSohj-Iclc (https://www.youtube.com/watch?v=vjSohj-Iclc)
Vetytalous käsitteellä tarkoitetaan liikenteen ja energiantuotannon hiilivetyjen korvaamista vedyllä, joka tarkoittaa käytännössä vetyä käyttäviä polttokennoja. Fuusioenergia perustuu vetyyn, deuteriumin ja tritiumin fuusioon, jotka ovat vedystä erotettuja isotooppeja. Koska puhdas vety on herkästi syttyvää ja räjähtävää niin vety ei sovellu kovin hyvin kuluttajien ulottuville ja siksi esimerkiksi ajoneuvoihin, joissa on vetypolttokenno, suhtaudutaan oudoksuen. Ja siksi tulevaisuuden ratkaisu on sähköauto, joka käyttää sähkön suoraan sähkönä, sähköautoa puoltaa myös se, että sähkönjakelun infrastruktuuri on olemassa ja sähköä voi käyttää moneen eri tarkoitukseen. Sähkönjakelun infrastruktuuri on monikäyttöisempi kuin sen kanssa kilpailevat vaihtoehdot, joissa kaikissa sähköä käyttämällä tuotetaan kaasumaisessa ja nestemäisessä olomuodossa olevia polttoaineita. Se sähkön muuntaminen kaasuksi ja nesteeksi on ylimääräinen mutka siinä ja siksi sähkön käyttäminen suoraan sähkönä on järkevä ratkaisu
Sitten on sellainen kuin isot tieteet ja pienet tieteet. Isoja tieteitä ovat fuusioenergia, asteroidiresurssit ja avaruuden valloitus, pieniä tieteitä ovat biopolttoaineet, tuulivoima, aurinkopaneelit
Kun meillä on haasteena fossiilisten polttoaineiden loppuminen ja valtarakennetta johtaa big oil niin fossiilisten polttoaineiden loppumiseen ratkaisuksi tarjotaan tietenkin tuulivoimaa, biopolttoaineita ja aurinkopaneeleita siksi, että ne ovat niin pieniä, että ne eivät haasta fossiilisia polttoaineita ja joka tästä syystä onkin fossiilisten polttoaineiden tukemista. Sellaisen haastajan tarjoaminen, joka on heikompi kuin vallanpitäjä on vallanpitäjän tukemista. Fuusioenergiaa ei avoimesti tarjota fossiilisten polttoaineiden korvaajaksi siksi, että fuusioenergia on tehokkaampi kuin fossiiliset polttoaineet. Jos me tarjoaisimme fossiilisten polttoaineiden haastajaksi fuusioenergiaa niin me tarjoaisimme fossiilisten polttoaineiden haastajaksi vahvempaa haastajaa kuin fossiiliset polttoaineet
Fossiiliset polttoaineet ovat rajallinen resurssi, fuusioenergia on rajaton resurssi. Fossiiliset polttoaineet ovat fossiilisten polttoaineiden tuottajien tärkein vientitulo ja siksi fossiilisten polttoaineiden valtakauden varma päättyminen on vaikea aihe siksi, että heillä ei ole millä korvata vientituloa
Fossiilisten polttoaineiden tuottajamaat eivät ole investoineet vientitulojaan infrastruktuuriin ja koulutukseen ja luoneet tärkeää perustaa fossiilisten polttoaineiden vientitulon korvaamiselle koulutetun väestön ja infrastruktuurin avulla, sen näkee öisestä satelliittikuvasta, jossa maanosa näkyy enimmäkseen pimeydessä, se on selkeä todiste ja osoitus mitä pitäisi tehdä, sinne tarvitaan sähköistys, ja sähköistys tarvitsee voimaa ja voimaa tuodaan fuusioenergialla
Onneksi Euroopan unioni auttaa sivilisaation rakentamisessa. Jotta voi auttaa tarvitaan rauhallinen yhteiskunta, me autamme siinä ehdottamalla diiliä neuvottelupöydässä, sitten tarvitaan resurssit, resurssit ovat tärkein osuus, tässä meillä on melko pian rajattomat resurssit, fuusioreaktorit ja asteroidien resurssit
Miten valtaisaa haastetta pitäisi ratkaista, avuksi tarvitaan suurimmat kansainväliset yhteisöt, Afrikan unioni, Yhdistyneet Kansakunnat, Mercosur, Euraasian unioni, BRICS, Arabiliitto, APEC, G20, G7, IMF, Maailmanpankki, ASEAN ja tietenkin pääosassa johtamassa Euroopan unioni, joka oppi vihdoinkin koordinoimaan
Sitten Euroopan unioni pelastaa maapallon, maapallo on kaikki ihmiskunta, ja sitten ihminen lentää maapallon elämänmuotoja mukanaan tähtiin
Kyllä artti, kaunista maalailua on. Siinä on vielä sellainen ongelma. Fuusioreaktorit eivät vielä toimi ja MIT:nkin väki sanoo että se on vielä 15 vuoden päässä. No se on lyhentynyt se 50 vuoden päässä, 30 vuoden päässä jne mantra.
Sellainenkin ongelma on että vetyautoja on jo käytössä ja kappas kummaa tankkausasemiakin pari, eikä tekniikka kovinkaan eroa kaasuasemasta, joita nyt ilmeisesti suomeenkin on nousemassa pikkuhiljaa. Toki ne ovat kalliimpia kuin tavan autot ja polttoaine on vieläkin kallista, mutta infra on piakkoin olemassa, varsinkin kun tiedäthän bensa aseman muuttaminen kaasuasemaksi ei ole mitenkään vaikea homma.
Itse asiassa se on yksinkertaisempi homma kuin bensa aseman muuttaminen sähköautojen latausasemaksi, siten että autoja voi ladata useampia kymmeniä kerralla.
Sähköautojen suurin ongelma ovat vieläkin akut, joista tulee ongelmajätettä niiden käytön jälkeen, kyllä Ruotsissa on yksi lafka joka kierrättää niitä mutta sekään ei kykene kaikkeen.
Fossiiliset polttoaineet ovat rajallinen resurssi, ne kuitenkaan eivät ole loppumassa vielä pitkiin aikoihin. Fuusioenergian rajattomuudestakin voidaan olla montaa mieltä, kunhan se nyt ensin saataisiin toimimaan niin saataisiin lukujakin.
Euroopan unioni auttaa sivilisaation rakentamisessa? Mihin suuntaan? Tiedäthän että EU pumppaa miljardeja ns, uusiutuvien tukemiseen? Käytännössä jopa joka vuosi enemmän kuin koko ITER projekti on saanut rahoitusta koko olemassaolonsa aikakautena.
Jos tänä vuonna käytetään uusiutuvien tukemiseen taas 50 vuoden fuusiorahoituksen verran rahaa, ja seuraavana vuonna taas, niin kyllä fuusiovoimahan on se EU:n tavoite.
Euroopan unionin roolista maapallon pelastajana. Valtava hanke joka ei tule onnistumaan ja joka oikeastaan on vain yhden globaalin valtajärjestelmän luominen. Sitähän me kaipaamme, globaalia neuvostoliittoa.
Fossiilisten tuottajamaat ovat käyttäneet rahansa kuten ovat käyttäneet. Sehän on tosiaan perin ikävää että ne eivät ole käyttäneet sitä kuin sinä tai naapurin pertti olisivat halunneet. Mutta se kauneus onkin siinä että ne maat ovat itsenäisiä toimijoita jotka tekevät päätöksensä omien perusteidensa mukaan.
Suomi ja EU eivät tule koskaan korjaamaan edes Suomen tai EU:n ongelmia, saati sitten maailman, ihan vain koska niille jotka molemmissa päättävät, ei ole mitään merkitystä sille missä jamassa heidän maansa makaa. Kunhan se saavat joka vaaleissa ostettua itselleen tarpeeksi ääniä pysyäkseen vallassa.
Quote from: artti on 13.07.2019, 19:28:53
Polttokenno, joka toimii vedyllä, on testeissä kehitetty pitkälle ja sitä on testattu autoissa, se vaatisi kuitenkin jakeluverkoston luomisen, että vetyä voitaisiin jakaa kuluttajille
Polttokenno on erikoistarkoituksiin, metanolipolttokenno soveltuu tavallisille kuluttajille, metanoli myydään nesteenä rasiassa, joka sopii polttokennoon
Vedyn turvallinen varastointi edellyttää, että vety on hapen kanssa vettä
Olipa vetytalouden käytännön järjestely minkälainen tahansa, lähtökohtana voidaan pitää, että vetyä on voitava tuottaa kilpailukykyiseen hintaan. Muuten se ei toimi.Vetytalous yksinkertaisimmassa muodossaan toimisi juuri siten, että vetyä tuotetaan, sitten se varastoidaan ja jaetaan kuluttajille edelleen vetynä, kunnes kuluttajat käyttävät sen pois. Tämä vetytalouden malli kärsii vedyn varastoinnin ja kuljetuksen hankaluuksista.Edellä lyhyesti kuvailtu vetytalouden yksinkertainen muoto ei ole ainoa mahdollisuus. On muitakin mahdollisuuksia toimittaa vetyä kuluttajille, esimerkiksi näin:
- Metanoli on hiiltä sisältävä polttoaine, joka sopii sellaisenaan käytettäväksi metanolipolttokennoissa. Toinen vaihtoehto on hajottaa metanoli, jolloin siitä saadaan vetyä, joka sopii vetypolttokennoihin. Lisäksi metanoli sopii mainiosti ottomoottorin polttoaineeksi, mutta on muitakin käyttökelpoisia polttomoottoreiden prosesseja kuten esimerkiksi RCCI.
- Dimetyylieetteri on myös hiilipitoinen polttoaine, joka palaa dieselmoottorissa puhtaammin kuin dieselöljy.
- Synteettiset hiilivedyt, joiden valmistukseen tarvitaan halpaa vetyä, toimivat samalla tavoin polttoaineina kuin raakaöljyjalosteista valmistetut vastineensa. Tarvittava hiili täytyy myös hankkia jostain, esimerkiksi biomassasta tai meriveteen liuenneesta hiilidioksidista.
- Hydratsiini on myös kätevä tapa kuljettaa vetyä, joka saadaan tarvittaessa katalyyttisesti erotettua ja käytettyä vaikkapa polttokennossa.
- Ammoniakki soveltuu myös polttomoottoreihin, ja ainakin laivateollisuus on kallistumassa ammoniakin käyttöön.
- Silaanit ovat vedyn ja piin yhdisteitä. Suurimolekyyliset silaanit heptasilaanista alkaen ovat niin vakaita, että niitä voidaan käsitellä ja kuljettaa turvallisesti kuten bensiiniä. Silaaneista voidaan myös katalyyttisesti erottaa vetyä. Katso esimerkiksi patentti WO2007019172A2 (https://patents.google.com/patent/WO2007019172A2)
Kaikille edellämainituille on yhteistä vedyn kemiallinen energia, joka pyritään toimittamaan loppukäyttäjälle mahdollisimman käyttökelpoisessa muodossa, mikä edellyttää mieluummin vedyn kemiallisten yhdisteiden kuin pelkän vedyn varastointia ja kuljetusta.
Quote from: mannym on 14.07.2019, 21:32:26
Kyllä artti, kaunista maalailua on. Siinä on vielä sellainen ongelma. Fuusioreaktorit eivät vielä toimi ja MIT:nkin väki sanoo että se on vielä 15 vuoden päässä. No se on lyhentynyt se 50 vuoden päässä, 30 vuoden päässä jne mantra.
...
Euroopan unionin roolista maapallon pelastajana. Valtava hanke joka ei tule onnistumaan ja joka oikeastaan on vain yhden globaalin valtajärjestelmän luominen. Sitähän me kaipaamme, globaalia neuvostoliittoa.
Niin, valitettavasti vedyn säilöntäongelmat ovat haastavia, eikä fuusioreaktoritkaan toimi velä X vuoteeen... jossa X on verrattain suuri positiivinen kokonsisluku. Reaaliesti voitaneen ajatella, että fuusio pelastaa maailman juuri ja juuri ennen fossiilisten loppumista. Tai sitten - no, en halunne nähdä tiannetta. Aurinko ja tuuli kun ovat hyttysen pisu itämeressä.
Sekin on huomattava, että öljy tai muut luonnonvarat eivät lopu. Niiden loppumisesta hokeminen ei muuta asiaa todeksi.
Kun on olen muutaman vuosikymmenen Peak Oil -foorumeita seurannut, niin olen huomannut kuinka fanaattiset tuhon odottajat ovat käyneet vähiin, kun tuli selväksi että lähivuosikymmeninä ei ollut näkyvissä mitään yhteiskunnan romahdusta mahdollisen tuotantohuipun takia. Moni survivalisti doomeri on palannut vaivihkaa takaisin kaupunkiin elämään normaalien ihmisten kanssa. Osa on luonteensa mukaisesti etsinyt uusia tuhon aiheita niin että joillain foorumeilla suositumpi aihe on nyt ilmastonmuutos ja erityisesti jäätiköiden sulaminen sekä myös väestönkasvu, vaikkei niissäkään ole mitään pelättävää
Quote from: Arkipiispa on 15.07.2019, 03:29:19
Niin, valitettavasti vedyn säilöntäongelmat ovat haastavia, eikä fuusioreaktoritkaan toimi velä X vuoteeen... jossa X on verrattain suuri positiivinen kokonsisluku. Reaaliesti voitaneen ajatella, että fuusio pelastaa maailman juuri ja juuri ennen fossiilisten loppumista. Tai sitten - no, en halunne nähdä tiannetta. Aurinko ja tuuli kun ovat hyttysen pisu itämeressä.
Vedyn varastointi käytännössä ei ole sen vaikeampaa kuin maakaasun säilöminenkään. Kaasumaisena sen säilytys on kuten maakaasullakin, nestemäisenä asia onkin täysin eri.
Fuusio pelastaa maailman juuri ja juuri ennen fossiilisten loppua? Eli vuonna 2300 tai siitä eteenpäin? Sillä niin kauas ne vielä riittävät vaikka kulutus kasvaisikin.
Quote from: Hiilivety on 15.07.2019, 04:28:32Sekin on huomattava, että öljy tai muut luonnonvarat eivät lopu.
Tämäpä tieto minua ilahuttaa.
Quote from: Uuno Nuivanen on 11.07.2019, 13:16:30
Fuusiovoima kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, joten luultavasti siitä ei tulekaan totta. Ehkä olisi jo aika laittaa paukut johonkin lupaavampaan tekniikkaan. Hyötöreaktori?
Kyllä, hyötöreaktori.
Uusi nopea reaktori Yhdysvaltoihinhttps://planeetta.wordpress.com/2019/06/11/uusi-nopea-reaktori-yhdysvaltoihin/ (https://planeetta.wordpress.com/2019/06/11/uusi-nopea-reaktori-yhdysvaltoihin/)
Quote
Ydinvoiman tutkimuksessa ja kehityksessä tapahtuu nyt sen verran paljon, että ei tahdo perässä pysyä. Tämä oli ainakin minulta mennyt kokonaan ohi, vaikka hanketta on suunniteltu jo jonkin aikaa.
Yhdysvalloissa on päätetty panostaa nopeiden reaktorien tutkimukseen, ja koska maassa ei tällä hetkellä ole tarkoitukseen soveliasta koelaitosta, sellaista ollaan suunnittelemassa. Jonkinlainen aiesopimus GE Hitachin kanssa on olemassa PRISM-reaktorin rakentamisesta Idahoon.
IFR – Integral Fast Reactor – kehitettiin Yhdysvalloissa lähes valmiiksi vuosina 1984–1994. Suunnitelmat kattoivat reaktorin lisäksi suljetun polttoainekierron samassa laitoskompleksissa. Kokeissa käytettiin pientä 60 megawatin koereaktoria EBR II. Seuraava vaihe olisi ollut rakentaa täysimittainen demonstraatiolaitos, mutta Bill Clintonin ensimmäinen hallinto keskeytti projektin vuonna 1994. Se tiettävästi oli Clintonin vaalilupaus mm. ympäristöväelle ja maakaasuteollisuudelle, että "turhat" ydinvoiman tutkimushankkeet lopetetaan. Rahoitus lopetettiin, projekti jäi pahasti kesken ja koelaitteisto määrättiin purettavaksi.
Lueskelin twitteriä ketjussa, jossa twiittaajat ilmoittivat sähköautoja Nigeriaan esittävälle parlamentaarikolle, että kun saataisiin edes sähköverkko ja sähköverkon virta pysymään ylhäällä
Voimalaivan teho on 470 MW
http://www.karpowership.com/en/powership/karpowership-fleet/powership-fleet (http://www.karpowership.com/en/powership/karpowership-fleet/powership-fleet)
Ennen kuin voiman tuotannossa maakaasua käyttävä laiva liitetään sähköverkkoon, pitää sähköverkko tietenkin tarkastaa
Omasta mielestäni ehkä lupaavin ratkaisu muutamaksi tuhanneksi vuodeksi.
DFR: the Dual-Fluid Reactor - Jan-Christian Lewitz @ ThEC2018https://www.youtube.com/watch?v=Zy6zCgftVPY (https://www.youtube.com/watch?v=Zy6zCgftVPY)
Quote
Why is the DFR not an MSR?
DFR is two-fluid while most MSR single fluid.
DFR has heterogeneous core vs MSR homogeneous core.
DFR removed heat with second fluid while MSR uses salt.
DFR fuel liquid less constrained while MSR fuel limited to salt.
The double function of fuel providing and heat removal in the MSR limits its power density. This limitation is not present at the DFR.
DFR Control:
- Highly negative temperature coefficient due to thermal expansion of the liquid fuel. Temperature rises → Fission rate and heat production drop. Temperature drops → Fission rate and heat production rise.
- temperature is held homeostatic at 1000 °C→ no material stress on power change.
- power is fully regulated by heat extraction→ Load-following operation in the grid.
- qualified for rapidly changing power demand in chemical plants (process heat).
- No mechanical regulation equipment needed
- DFR can be on "stand by" in a critical state at zero power output → Safe operation mode.
Problem → Solution:
- Risk of leakages → No overpressure, survey and containment without much effort.
- More volatile activity due to high operating temperature and liquid fuel → Will be extracted/absorbed in the online fuel processing, containment.
- Raised proliferation risk due to online fuel processing → Fixed piping, encapsulation and monitoring is easier to accomplish due to compact size.
Nuclear reactor including a primary duct for continuous insertion and discharge of liquid fuel into and out of a core vessel wherein the fuel duct is lead through the core vessel, characterized by
a secondary duct for a liquid coolant wherein the coolant enters the aforementioned core vessel via an inlet, passing and bathing the primary duct and leaving the core vessel via an outlet.
Learn more at: https://dual-fluid-reaktor.de/
This talk was captured at Thorium Energy Conference 2018 (ThEC2018) in Brussels, Belgium.
Quote from: Lasse on 20.07.2019, 09:12:25
Omasta mielestäni ehkä lupaavin ratkaisu muutamaksi tuhanneksi vuodeksi.
DFR: the Dual-Fluid Reactor - Jan-Christian Lewitz @ ThEC2018
Myös Wikipediassa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksoisfluidireaktori) on aiheesta lisää.
Halvan eli ylivertaisen kilpailukykyisen primäärienergiantuotannon järjestäminen on ykkössijalla. Kun siinä onnistutaan, kaikki tärkeysjärjestyksessä alemman tason jatkovaiheet järjestyvät, eivät itsestään mutta kuitenkin suhteellisen helposti.
Metallin jalostamisen mittaluokka on miljardeja tonneja kilogrammoina vuodessa
2019 metallia jalostetaan 2 miljardia tonnia vuodessa, josta 50 % on kierrätettyä metallia ja 50 % on maapallon kuoren malmista eroteltu
Pian harvinaisia metalleja haetaan asteroideilta, asteroideilla harvinainen metalli ei ole harvinaista, reissu tuotti miljoona kiloa, ja se pudoteltiin laskuvarjoilla, jota tiputtelua riittikin sitten vuosiksi, kappaleita oli tuhansia
2100 metallia jalostetaan 5 miljardia tonnia vuodessa, josta 50 % on kierrätettyä metallia. 2,5 miljardia tonnia tuotetaan asteroidikaivoksilta, avaruudesta tuotu aine lisää tietenkin maapallon massaa sen edestä
2100 tuodaan avaruudesta maapallolle siis peräti 6 849 315 kiloa jalostettua metallia vuorokaudessa, mitään kasvun rajoja ei ole, metallia on rajattomasti ja fuusioenergia tuottaa energiaa
Metallin tuomista varten on pystytetty pitkin päiväntasaajaa peräti kuusi geosynkronihissiä, aasiassa, afrikassa, amerikassa on kaksi, ylöspäin suuntaavalle liikenteelle ja alaspäin suuntaavalle liikenteelle
Kaapeli olisi kiinnitetty 36 000 kilometrin korkeudella olevalle kiertoradalle asetettuun asteroidiin, geosynkroniradalla oleva kappale pysyy nimittäin jokseenkin saman pisteen yllä maapallon pintaan nähden. Kaapelilla kulkevat hissit perustuisivat maglev periaatteeseen ja siksi niiden hissitekniikka on maglevator
Kaapelin muoto voisi olla latta, sukka, tai mikä tahansa kestävä rakenne
Materiaalitekniikka ihmettelee miten saamme geosynkronihissin kannattelemaan oman painonsa, ja kymmenien hissien pitäisi vielä kyetä siirtämään avaruudesta maapallolle 13 miljoonaa kiloa metallia vuorokaudessa
ISS avaruusasema kiertää maata 450 kilometrin korkeudessa, että voisiko sen geosynkronihissin hihnassa olevan telakointiaseman sitten laittaa tälle korkeudelle vai pitäisikö rahtialusten telakointi laittaa kaapelin yläpäähän 36 000 kilometrin etäisyydellä maasta olevalla kiertoradalla kiertävään ankkurikiveen
Joku esitti, että asteroideista tehtäisiin avaruusaluksia, niin kuin kivenlohkareesta autoja, mukana raahattavaa massaa melko tavalla, että niitä avaruusaluksia ei siis rakenneta avaruudessa asteroideihin onteloita jyrsimällä vaan ne suuret avaruusalukset on rakennettu avaruustelakoilla avaruudessa jalostetuista asteroidien materiaaleista
Ehkä paras ja kevein ja halvin aine suojata alus säteilyltä on vesi. Vesivarastot ovat tärkeitä elämänmuodoille, että sitä vettä pitäisi sitten varata runsaasti varsinkin pitkille tähtienvälisille lennoille. Vesi voitaisiin varastoida jäänä ulkoavaruuden kylmyydessä. Auringon lähellä vesi pitäisi suojata, ettei se muodosta komeetalle ominaista huntua. Aluksella pitäisi olla sähkökenttä, joka suojaa hiukkasvirroilta
2100 on tuhansittain ihmisiä, jotka ovat syntyneet ja kasvaneet aikuisiksi valtavissa avaruusaluksissa, joissa on pyörimisliikkeellä luotu keskipakoisvoima ja fuusioenergiarakettimoottori, jonka suuttimista partikkelit sinkoaa valonnopeudella, partikkelien massa ratkaisee kuinka kovaa mennään
Kaikissa aurinkokunnissa on resursseja, että tähtienvälisissä avaruusaluksissa kotiaan pitävä elämä voi asettua aivan kaikkiin aurinkokuntiin niissä jättimäisissä ja upeissa tähtienvälisissä avaruusaluksissa
Kun tähtienvälisen avaruusaluksen asutuksen lukumäärä kasvaa niin niille pitää rakentaa oma avaruusalus. Se tähtienvälisten aluksien kyky rakentaa lisää tähtienvälisiä aluksia on oleellinen ominaisuus valloittamisessa
Valtavien tähtienvälisten aluksien keskeinen idea on, että valtavat tähtienväliset alukset pystyvät rakentamaan valtavia tähtienvälisiä aluksia paikallisista materiaaleista kaukaisissa aurinkokunnissa
Suomi haluaa olla supervallan johtaja, joka linjaa supervallalle kurssin
Nykertäminen on nykertämistä, katso laajemmin
Yhdysvaltain ja Kiinan tilanne 2019 muistuttaa Yhdysvaltain ja Japanin tilannetta 1941
Yhdysvallat yritti rajoittaa Japanilta öljyn, ja Japani reagoi hyökkäämällä Pearl Harboriin joulukuun 7. 1941
Osama Bin Laden otti sijainnikseen Afganistanin, jossa hän suunnitteli 11.9.2001 hyökkäyksen
Osama Bin Laden mahdollisesti provosoi lännen miehitysoperaation Afganistanissa siksi, että Afganistan sijaitsee Lähi-idän öljykenttien ja Kiinan välissä
Osama Bin Ladenin mahdollinen agenda oli, että Yhdysvallat ja Kiina tuhoavat toisensa, agendan keskeinen osa oli yllyttää Yhdysvallat valtaamaan öljykenttiä
Kiina miehittää Etelä-Kiinan meren saaria, jonka tarkoitus on ennaltaehkäistä laivastosaartoa
Kiinan one road - one belt on pyrkimys avata yhteyksiä
Kiina rakentelee saaria Etelä-Kiinan merelle varmistaakseen, että Yhdysvallat ei pysty saartamaan Kiinaa Etelä-Kiinan meren kautta
Tärkein asia on öljykentät. Taistelu käydään öljykentistä vähintäänkin siksi, että osapuolien pyrkimys on estää toista osapuolta käyttämästä niitä öljykenttiä .
Osapuolet eivät pyri tuhoamaan öljykenttiä, eihän niitä muuten pysty hyödyntämään, osapuolet pyrkivät ainoastaan ohjailemaan öljyvirtoja niin, että toinen osapuoli kärsii öljypulasta ja tällä tavalla edellytykset ylläpitää sivilisaatiota ovat heikennetty
Kiina pyrkii poistamaan lännen mahdollisuudet käyttää Länsi-Siperian ja Lähi-idän öljykenttiä, ja siksi länsi pyrkii valtaamaan ne öljykentät
Kazakstanin hallinta ratkaisee kuka niitä Kazakstanin etelä- ja pohjoispuolella sijaitsevia öljykenttiä hallitsee
Jos Kiinan joukot tulevat Kazakstanin arolle niin Eurooppa mobilisoi siksi, että Kiinan armeija on Kazakstanissa lähempänä Eurooppaa, mongolit muistetaan
Venäjän aseistuksen jälkeenjääneisyys tekee sen, että Venäjän kyky suojata Eurooppaa on heikentynyt, Kiinan ja NATO:n välissä oleva puskuri heikkenee, ja siksi Kiina ja Eurooppa kyttäävät toisiaan Venäjän ylitse
Maayhteydet Vladivostokiin kulkevat Baikalin kautta, ja Baikalille pääsee Mongolian kautta
Merkki pian tulevasta offensiivista on Mongolian ja Kiinan neuvottelut kauttakulusta
Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen ja maankuoren metallien merkittävä vähentyminen ovat tekijöitä, jotka laittavat aivan varmasti asioita liikkeelle. Kun hallinto menettää tulot hallinnon asema heikkenee. Useimmat merkittävät öljyntuottajamaat ovat itseasiassa öljyrahalla rahoitettuja julkisia sektoreita ilman mitään muita merkittäviä tuloja. Julkista sektoria on vähän vaikea verottaa siksi, että julkinen sektori elää veroilla. He tarvitsisivat laajemman yksityisen sektorin, jonka luomista he ovat sabotoineet siksi, että he eivät ole halunneet rakentaa kilpailevia valtarakenteita. Poliitikkojen tavoitteena on saattanut olla rakentaa järjestelmä sillä tavalla, että järjestelmä murenee siinä vaiheessa, kun poliittinen kilpailija ottaa vallan, että poliitikko ei tietenkään siirrä kilpailijalleen erinomaisessa kunnossa olevaa yhteiskuntaa, josta kilpailija epäilemättä julkisesti ja äänekkäästi kiittelisi itseään loistavasta kehittämisestä. Kilpailevien vallan pilareiden heikentäminen on ollut systemaattista ja siksi yhteiskunta kokonaisuutena on rappiolla. Kehitysmaissa yleisesti vallanpitäjät ovat vältelleet koulutuksen ja infran rakentamista koska he näkevät sen kilpailevana valtapilarina. He haluavat, että rahvas on köyhää ja kouluttamatonta siksi, että he haluavat pienentää vallanpitäjiä haastamaan kykenevien kompetenssia omaavien ihmisten määrää. Koulutus ja infra ja toimiva talous toisivat vallanpitäjälle enemmän haastajia. Toisaalta se on niin, että tiedostavat ihmiset näkevät, että vallanpitäjä on kyvytön vastaamaan haasteisiin ja siksi paineet vallanpitäjän syrjäyttämiseksi ovat kasvussa. Edessä on kovia haasteita ja sinä olet pelkkä varas
Demokratia perustuu demokratiaan, demokratiat ovat dynaaminen järjestelmä, jossa poliittinen kuohunta vallitsee. Poliittinen kuohunta on demokratian ominaisuus
Se on helppo nähdä, että järjestelmä, josta poliittinen kuohunta on poistettu, on tukkinut varaventtiilit ja siksi höyrynpaine nousee, jollei höyrynpainetta pienennetä
Rauhantakaaja demokratioissa on vaalit koska useimmat odottavat rauhassa vaaleja
Kiinan yhteiskunnalliset paineet ovat melkoisia siksi, että Kiina on korruptoitunut kleptokratia ja saastekatastrofi, jossa kaikki poliittisen kuohunnan varaventtiilit on tukittu, räjähdys on aivan varma
Kiina voi tulkita sisäpoliittiset levottomuudet ulkoa ohjatuksi kuohunnaksi, ja sitten Kiina reagoi sitä epäiltyä ulkomaista tahoa vastaan. Toki sisäpoliittiset levottomuudet ja lähestyvä järjestelmän kaatuminen on niin tulenarka tilanne, että ulkoinen vihollinen hankitaan sitten vaikka väkisin
Se on mielestäni aivan itsestäänselvää, että Kiinan yksipuoluejärjestelmä tulee kaatumaan, prosessi kulkee niin, että johtaja julistaa itsensä ikuiseksi johtajaksi, ja sitten he ryhtyvät rakentamaan ohjattua demokratiaa markkinatalouden piirteillä
Quote from: artti on 07.08.2019, 23:54:40
Metallin tuomista varten on pystytetty pitkin päiväntasaajaa peräti kuusi geosynkronihissiä, aasiassa, afrikassa, amerikassa on kaksi, ylöspäin suuntaavalle liikenteelle ja alaspäin suuntaavalle liikenteelle
Kaapeli olisi kiinnitetty 36 000 kilometrin korkeudella olevalle kiertoradalle asetettuun asteroidiin, geosynkroniradalla oleva kappale pysyy nimittäin jokseenkin saman pisteen yllä maapallon pintaan nähden. Kaapelilla kulkevat hissit perustuisivat maglev periaatteeseen ja siksi niiden hissitekniikka on siis maglevator
Kaapelin muoto voisi olla latta, sukka, tai mikä tahansa kestävä rakenne
Materiaalitekniikka ihmettelee miten saamme geosynkronihissin kannattelemaan edes oman painonsa, ja kymmenien hissien pitäisi vielä kyetä siirtämään avaruudesta maapallolle 13 miljoonaa kiloa metallia vuorokaudessa
Jaha, A.C. Clarke näyttää tulleen luetuksi. A.C muuten aikoinaan ennusti tietoliikenne satelliitit.
Kivaa scifiä tuo. Saattaisi olla todellisuuttakin jossain toisessa todellisuudessa. Meidän todellisuudessa resurssit joilla pitäisi kehittää tiedettä kohti avaruuden valloitusta käytetään kehitysapuun ja hyysäämiseen. Touhuun jonka seurauksena tämä todellisuus tulee taantumaan ja tukehtumaan.
Kattellaan väestökatastrofin ja teknistyneen sivilisaation tuhon jälkeen, joskus vuonna 3019 uudemman kerran.
Quote from: Kari Kinnunen on 08.08.2019, 07:57:25
Quote from: artti on 07.08.2019, 23:54:40
Metallin tuomista varten on pystytetty pitkin päiväntasaajaa peräti kuusi geosynkronihissiä, aasiassa, afrikassa, amerikassa on kaksi, ylöspäin suuntaavalle liikenteelle ja alaspäin suuntaavalle liikenteelle
Kaapeli olisi kiinnitetty 36 000 kilometrin korkeudella olevalle kiertoradalle asetettuun asteroidiin, geosynkroniradalla oleva kappale pysyy nimittäin jokseenkin saman pisteen yllä maapallon pintaan nähden. Kaapelilla kulkevat hissit perustuisivat maglev periaatteeseen ja siksi niiden hissitekniikka on siis maglevator
Kaapelin muoto voisi olla latta, sukka, tai mikä tahansa kestävä rakenne
Materiaalitekniikka ihmettelee miten saamme geosynkronihissin kannattelemaan edes oman painonsa, ja kymmenien hissien pitäisi vielä kyetä siirtämään avaruudesta maapallolle 13 miljoonaa kiloa metallia vuorokaudessa
Jaha, A.C. Clarke näyttää tulleen luetuksi. A.C muuten aikoinaan ennusti tietoliikenne satelliitit.
Kivaa scifiä tuo. Saattaisi olla todellisuuttakin jossain toisessa todellisuudessa. Meidän todellisuudessa resurssit joilla pitäisi kehittää tiedettä kohti avaruuden valloitusta käytetään kehitysapuun ja hyysäämiseen. Touhuun jonka seurauksena tämä todellisuus tulee taantumaan ja tukehtumaan.
Kattellaan väestökatastrofin ja teknistyneen sivilisaation tuhon jälkeen, joskus vuonna 3019 uudemman kerran.
Jep. Länsi on Rooman tiellä. Barbaarit sisään ja sirkushuveja. "Tiede" vääntyy ilmastouskonnoksi ja intersektionaaliseksi sukupuolentutkimukseksi.
QuoteGreenpeacen "Ydin-Titaniciksi" ristimä kelluva ydinvoimala hinattiin perille Siperian Pevekiin
Venäjän valtion ydinenergiayhtiö Rosatomin rakennuttama kelluva ydinvoimala Akademik Lomonosov on saapunut perille Siperian Pevekiin.
[...]
Ympäristöjärjestöt, Greenpeace etunenässä, ovat arvostelleet hanketta ja kutsuvat Akademik Lomonosovia muun muassa "kelluvaksi Tshernobyliksi" ja "Ydin-Titaniciksi". Järjestöjen mielestä kelluvan ydinlaitoksen turvatoimet ovat riittämättömät. Huolet eivät hälvenneet, kun Arkangelissa sijaitsevassa sotilastukikohdassa sattui elokuussa räjähdys, jossa kuoli viisi ihmistä.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/greenpeacen-ydin-titaniciksi-ristima-kelluva-ydinvoimala-hinattiin-perille-siperian-pevekiin/7548758#gs.3p2ipx) 14.9.2019
Ydinvoimaa vastustavan Greenpeacen markkinointitiimi on keksinyt kelluvalle ydinvoimalalle sellaisia nimityksiä kuin "kelluva Tshernobyl" ja "Ydin-Titanic". Maikkari toistaa Greenpeacen herjoja uutisessa sellaisenaan.
Tshernobyl oli monin tavoin täysin erilainen laitos (4000 MW vs. 70 MW), eikä vastaava onnettomuus ole mitenkään mahdollinen. Myöskään Arkangelin sotilastukikohdan räjähdyksellä ei ole muuta yhteyttä ydinvoimalalauttaan kuin Venäjä.
Kiinnostuin, että onko Greenpeacen hyökkäyksen takana kenties myös asiaperusteita. No, ydinvoimalahanke on Greenpeacen mukaan katastrofi, koska
voi tulla tsunami, joka kaataa lautan. Greenpeace ei esitä mitään lukuja laivan kaatumisherkkyydestä tai tsunamin todennäköisyydestä lautan sijoituspaikan seudulla. Ydinvoimalan johtajan mukaan lautta on suunniteltu kestämään yhdeksän pisteen tsunami, joka vastaa Fukushimaan iskenyttä. Tsunamin iskiessä moderni ydinvoimala on muutenkin kaiken muun rinnalla (Japanissa kuoli 16 000 ihmistä) huolista pienimpiä.
Maikkari ei ole yksin, vaan googlauksen perusteella valtamedia ympäri maailmaa on uutisoinut ydinvoimalalautasta klikkiotsikkoja myöten nimenomaan Greenpeacen propagandaa toistaen.
Iranin tukemat kapinalliset ovat tehneet Saudeissa dronehyökkäyksen, ilmeisesti ihan kaupallisilla lennokeilla, saudien suurimpaan öljynjalostamoon ja öljykentille. CBS:n mukaan tuotantoa on jouduttu ajamaan alas niin paljon, että se vastaa 10% maailman raakaöljyn tuotannosta.
https://www.youtube.com/watch?v=Cew55LD27Mw (https://www.youtube.com/watch?v=Cew55LD27Mw)
Voisi kuvitella, että tuon tason tuotannon lasku näkyy pian myös bensapumpuilla.
Quote from: P on 08.08.2019, 08:05:11
Quote from: Kari Kinnunen on 08.08.2019, 07:57:25
Quote from: artti on 07.08.2019, 23:54:40
Metallin tuomista varten on pystytetty pitkin päiväntasaajaa peräti kuusi geosynkronihissiä, aasiassa, afrikassa, amerikassa on kaksi, ylöspäin suuntaavalle liikenteelle ja alaspäin suuntaavalle liikenteelle
Kaapeli olisi kiinnitetty 36 000 kilometrin korkeudella olevalle kiertoradalle asetettuun asteroidiin, geosynkroniradalla oleva kappale pysyy nimittäin jokseenkin saman pisteen yllä maapallon pintaan nähden. Kaapelilla kulkevat hissit perustuisivat maglev periaatteeseen ja siksi niiden hissitekniikka on siis maglevator
Kaapelin muoto voisi olla latta, sukka, tai mikä tahansa kestävä rakenne
Materiaalitekniikka ihmettelee miten saamme geosynkronihissin kannattelemaan edes oman painonsa, ja kymmenien hissien pitäisi vielä kyetä siirtämään avaruudesta maapallolle 13 miljoonaa kiloa metallia vuorokaudessa
Jaha, A.C. Clarke näyttää tulleen luetuksi. A.C muuten aikoinaan ennusti tietoliikenne satelliitit.
Kivaa scifiä tuo. Saattaisi olla todellisuuttakin jossain toisessa todellisuudessa. Meidän todellisuudessa resurssit joilla pitäisi kehittää tiedettä kohti avaruuden valloitusta käytetään kehitysapuun ja hyysäämiseen. Touhuun jonka seurauksena tämä todellisuus tulee taantumaan ja tukehtumaan.
Kattellaan väestökatastrofin ja teknistyneen sivilisaation tuhon jälkeen, joskus vuonna 3019 uudemman kerran.
Jep. Länsi on Rooman tiellä. Barbaarit sisään ja sirkushuveja. "Tiede" vääntyy ilmastouskonnoksi ja intersektionaaliseksi sukupuolentutkimukseksi.
Herroilla on tuossa edellä mielenkiintoisia pohdintoja. Taidamme vahvistaa Fermin paradoksin, jossa jokainen "älykäs" sivilisaatio tuhoaa itsensä jotenkin ennen kuin tekniikka on tarpeeksi pitkällä levittäytymään avaruuteen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation
"The lifetime of intelligent, communicative civilizations is short, meaning the value of L is small. Drake suggested that a large number of extraterrestrial civilizations would form, and he further speculated that the lack of evidence of such civilizations may be because technological civilizations tend to disappear rather quickly. Typical explanations include it is the nature of intelligent life to destroy itself, it is the nature of intelligent life to destroy others, they tend to be destroyed by natural events, and others."
Idiokratia, kehitysapu, väestöräjähdys ja väestön älyllinen heikentyminen taitavat koitua meidän kohtaloksemme..
Jos ja kun on niin että asian takana Iran/huthit, niin luulisi että saadaan Lähi-Itään hiukan lisäselvyyttä isoon kuvioon. Saudi-Arabia ei jättäne asiaa tähän. Vielä isompi kuvio on se, että Kiina, Venäjä ja käytännössä Brysselkin ovat Iranin, mutta USA ja Israel Saudien puolella.
Quote from: Tomatoface on 15.09.2019, 14:59:55
Taidamme vahvistaa Fermin paradoksin, jossa jokainen "älykäs" sivilisaatio tuhoaa itsensä jotenkin ennen kuin tekniikka on tarpeeksi pitkällä levittäytymään avaruuteen
Tämä on psykologian ilmiö suuressa mittakaavassa: Ihmiset projisoivat omia ongelmiaan jopa Aurinkokunnan ulkopuolellekin. "Ne varmaan sotii ja perseilee aivan niin kuin me täällä."
Saudien öljyjalostamo on tulessa, että pian saadaan miljardien dollarien voitot, ja ja sitten ne juoksi riemusta hihkuen katsomaan savuavia nettivideoita you tubessa
Siitä on pari kuukautta, kun joku ampui tankkereita alueella. Ei selvinnyt, kuka oli iskun takana.
Quote
A spokesman for the Iran-aligned Houthi group in Yemen said it had deployed 10 drones in the attacks.
The military spokesman, Yahya Sarea, told al-Masirah TV, which is owned by the Houthi movement and is based in Beirut, that further attacks could be expected in the future.
He said Saturday's attack was one of the biggest operations the Houthi forces had undertaken inside Saudi Arabia and was carried out in "co-operation with the honourable people inside the kingdom".
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-49699429
Tällä kertaa houthien edustaja sanoo heidän iskeneen droneilla. Jutusta ei selviä, ovatko dronet sotilaallisia vai siviiliteknologiaa. Saudien pitää parantaa ilmapuolustusta. Jos nuo ovat siviililaitteita, pitäisi olla helppo homma ampua ne alas.
Jos sijoittajat uskovat saudien kykyyn panna puolustus kuntoon, niin öljyn hinta nousee vain vähän maanantaina.
Iltasanomat....
Saudi-Arabian isku voi nostaa öljyn hintaa jo huomenna – Nesteen asiantuntija: "Itse en ainakaan aio lähteä nyt tankkaamaan"
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006239921.html
Jos joku nesteen äijä kertoo, että omassa autossa on tankki täynnä,eikä tarvitse tankata, niin iltaläpyskä tekee siitä uutisen jota luetaan kun piru raamattua, no ilmasto pelastuu.
"– Saudi-Arabialla on valmista tuotetta varastossa niin paljon, että he voivat korvata puuttuvaa tuotantoa useiden viikkojen ajan, Kärnä sanoo". Kiitos Kärnä.
Brent-öljyn hinta on 10 % noussut. Isku pelästytti sijoittajat.
Onhan se melkoista että muutamalla dronella saisi noin ison vaikutuksen öljyntuotantoon. Miettikääpä jos tuon monistaisi tapahtumaan samaan aikaan 20-30 laitoksessa ympäri maailmaa. Sitten alkaisi jo vaikuttamaan tankatessakin.
Kuka on syyllinen? Follow the money.
Oma veikkaus: Mossad tai CIAn kätyrit.
Follow the ideology on päivän sana kaikelle älyttömälle tuhoamiselle.
Quote from: ämpee on 16.09.2019, 09:25:46
Follow the ideology on päivän sana kaikelle älyttömälle tuhoamiselle.
"Ideologia" on vain käärmeöljykauppiaiden tapa myydä lisää. Taustalla on edelleen tavallisen tylsästi raha tai valta joka tuottaa lisää rahaa. Helppoheikit aitojen eripuolilla tuntuvat aika helposti vievän massoja.
Quote from: Don Nachos on 16.09.2019, 08:36:55
Onhan se melkoista että muutamalla dronella saisi noin ison vaikutuksen öljyntuotantoon. Miettikääpä jos tuon monistaisi tapahtumaan samaan aikaan 20-30 laitoksessa ympäri maailmaa. Sitten alkaisi jo vaikuttamaan tankatessakin.
Kuka on syyllinen? Follow the money.
Oma veikkaus: Mossad tai CIAn kätyrit.
Vähän ihmetyttää, miten köyhän maan kapinalliset onnistuvat hankkimaan lennokkeja, joilla saadaan oikeaa tuhoa aiheuttava isku aikaiseksi. Jotkin siviilikäyttöön tarkoitetut, taviksille myytävät eivät varmaankaan kykene kantamaan kovin suurta räjähdekuormaa. Ja jos räjähde on pieni, se pitäisi onnistua ohjaamaan tasan tarkkaan oikeaan paikkaan jotta tuho oilis merkittävää.
Toisaalta, en oikeasti tiedä minkälaista lennokkikalustoa nykyään on saatavilla.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.09.2019, 16:43:14
Tällä kertaa houthien edustaja sanoo heidän iskeneen droneilla. Jutusta ei selviä, ovatko dronet sotilaallisia vai siviiliteknologiaa. Saudien pitää parantaa ilmapuolustusta. Jos nuo ovat siviililaitteita, pitäisi olla helppo homma ampua ne alas.
Millään siviilidroneilla ei Jemenistä lennetä ko. tuotantolaitosten luo. Matkaa kertyy yhteen suuntaan Jemenin rajalta vähintään 500-600 km. Kantama ei siis millään riitä, lisäksi kantokyky on niin pieni ettei pommien teho millään riittäisi minkäänlaiseen suurtuhoon. Kartan perusteella tuo 500 km matka näyttäisi kyllä olevan pelkkää hiekka-aavikkoa joten siellä tuskin kovin kattavaa tutkapeittoa on. Itse laitokset kyllä sijaitsevat paljon lähempänä Irania ja Irakia kuin Jemeniä. Loogisesti ajateltuna iskun on pitänyt tulla joko Iranista tai Irakista, tai sitten Saudi-Arabian sisältä. Kulman takana ovat myös Qatar ja Bahrain. Se iso jalostamo Abqaiq in nimenomaan Persianlahden rannalla, Irania vastapäätä, eikä etelässä Jemenin lähellä. Kuvien perusteella tuho on niin isoa että sinne on isketty ohjuksilla.
Nyt on enää 8.6 % nousua.
Sijoittajien pitää miettiä sitä riskiä, että Iranin ja Saudi-Arabian välille puhkeaa sota. Persianlahdella on neljännes maailman öljyntuotannosta ja vienti on luokkaa 20 miljoonaa barrelia päivässä.
Kiina tuo 10 miljoonaa barrelia päivässä.
USA:n strateginen varasto on 644 miljoonaa barrelia. USA on melkein omavarainen öljyn suhteen. Haavoittuvia ovat Kiina, EU ja Japani.
Quote from: Juffe on 16.09.2019, 10:03:04
Quote from: Don Nachos on 16.09.2019, 08:36:55
Onhan se melkoista että muutamalla dronella saisi noin ison vaikutuksen öljyntuotantoon. Miettikääpä jos tuon monistaisi tapahtumaan samaan aikaan 20-30 laitoksessa ympäri maailmaa. Sitten alkaisi jo vaikuttamaan tankatessakin.
Kuka on syyllinen? Follow the money.
Oma veikkaus: Mossad tai CIAn kätyrit.
Vähän ihmetyttää, miten köyhän maan kapinalliset onnistuvat hankkimaan lennokkeja, joilla saadaan oikeaa tuhoa aiheuttava isku aikaiseksi. Jotkin siviilikäyttöön tarkoitetut, taviksille myytävät eivät varmaankaan kykene kantamaan kovin suurta räjähdekuormaa. Ja jos räjähde on pieni, se pitäisi onnistua ohjaamaan tasan tarkkaan oikeaan paikkaan jotta tuho oilis merkittävää.
Toisaalta, en oikeasti tiedä minkälaista lennokkikalustoa nykyään on saatavilla.
Paha mennä sanomaan millaista kalustoa on käytetty. Mutta kaikilla tahoilla on omat tukijansa.
"Virallisen Totuuden" selityksessä on ammottava aukko: Saudien ja Iranin välinen raja on yksi maailman tarkimmin vartoiduista. Siellä pörrää 24/7 tiedustelukonetta ja tutkat on viimeisintä amerikkalaista mallia. Todenäköisyys että läpi saataisiin kymmeniä isoja ilma-aluksia on aika olematon. Tai sitten eivät vaan osaa hommiaan.
Sen sijaan toisesta suunnasta kun tulee on pelkää autiomaata. Vähän haiskahtaa ettei Saudit kehtaa myöntää että isku tuli selustasta ilman että huomasivat mitään. Ei sekään sulje kenenkään osapuolen osuutta pois. Mutta aika halvalla koitetaan myydä jos mennään muka helpoimman kautta ja sanotaan että ne tuli suoraan Iranista.
Samalla mietin miksi edes nähdä vaivaa lennättää koneet rajojen yli. Osaisin itsekin rakentaa laitteen joka pystyisi kuljettamaan monta kiloa räjähteitä useamman kilometrin. Sellasen saa kuljetettua osissa suksiboksissa. Miksei siis lähtisi liikkeelle suoraan lähempää? Maassa on kuitenkin ihan oikea oppositio jotka aivan varmasti auttaisi aisiassa. Osat voi tilata vaikka ali expressistä eikä maksa paljon. Ilmainen kuljetus!
Jos kyseessä ei ole false-flag, niin sitten laitan panoksen kapinallisille jotka sai tiedustelutiedot iranista ja käytönnön avun saudien oppositiolta.
Quote from: Don Nachos on 16.09.2019, 10:23:15
Sen sijaan toisesta suunnasta kun tulee on pelkää autiomaata. Vähän haiskahtaa ettei Saudit kehtaa myöntää että isku tuli selustasta ilman että huomasivat mitään. Ei sekään sulje kenenkään osapuolen osuutta pois. Mutta aika halvalla koitetaan myydä jos mennään muka helpoimman kautta ja sanotaan että ne tuli suoraan Iranista.
Vähän googlailin asiaa ja ilmeisesti houtheilla on läjäpäin iranilaisia sotilasdroneja, jotka pystyvät kantamaan 30 kg räjähdekärkeä. Ehkä tosiaan olisi mahdollista lennättää tuollaisia matalalla sen aavikon yli. Melkoinen parvi niitä on silti pitänyt olla.
Öljynjalostamoon tarvitse kovin isoa pommia toimittaa kun jo ongelmat ovat mahtavia.
Toisin on esimerkiksi semettiteollisuudessa.
Quote from: Don Nachos on 16.09.2019, 10:23:15
"Virallisen Totuuden" selityksessä on ammottava aukko: Saudien ja Iranin välinen raja on yksi maailman tarkimmin vartoiduista. Siellä pörrää 24/7 tiedustelukonetta ja tutkat on viimeisintä amerikkalaista mallia. Todenäköisyys että läpi saataisiin kymmeniä isoja ilma-aluksia on aika olematon. Tai sitten eivät vaan osaa hommiaan.
Paitsi ettei Saudi-Arabialla ja Iranilla ole maarajaa.
QuoteOsaisin itsekin rakentaa laitteen joka pystyisi kuljettamaan monta kiloa räjähteitä useamman kilometrin. Sellasen saa kuljetettua osissa suksiboksissa.
Laitoin nettivinkin Taposelle ja Supolle.
Quote
New satellite images show the scale of destruction at vital Saudi oil facilities after a series of attacks on Saturday.
The images, provided by the US government to the Associated Press, show an estimated 17 impact sites at Saudi Aramco's oil plant in Abqaiq, Saudi Arabia, and two at the nearby Khurais oil field on Sunday.
The satellite image below shows the "stabilization area" of the Abqaiq facility. The area is where oil pumped out of the ground is treated to make it safe to move around the world in tankers.
https://www.businessinsider.com/satellite-phots-devastation-saudi-oil-field-drone-attack-2019-9
Nuo ovat osuneet hyvin. Ihan kuin hyökkääjillä olisi risteilyohjuksia.
Quote from: Joker on 16.09.2019, 14:58:38
Quote from: Don Nachos on 16.09.2019, 10:23:15
"Virallisen Totuuden" selityksessä on ammottava aukko: Saudien ja Iranin välinen raja on yksi maailman tarkimmin vartoiduista. Siellä pörrää 24/7 tiedustelukonetta ja tutkat on viimeisintä amerikkalaista mallia. Todenäköisyys että läpi saataisiin kymmeniä isoja ilma-aluksia on aika olematon. Tai sitten eivät vaan osaa hommiaan.
Paitsi ettei Saudi-Arabialla ja Iranilla ole maarajaa.
QuoteOsaisin itsekin rakentaa laitteen joka pystyisi kuljettamaan monta kiloa räjähteitä useamman kilometrin. Sellasen saa kuljetettua osissa suksiboksissa.
Laitoin nettivinkin Taposelle ja Supolle.
Taidat saada syytteen väärästä vinkistä. Lennokkien kasaaminen kuin on ihan tavallinen harrastus suomessa.
Tutustu karttaan: Saudien ja Iranin välissä on pieni lätäkkö joka on yksi tarkimmin valvotuista. Tjeu: HD tasoinen kuva false flag iskusta parin kuukauden takaa.
Mutta Follow The money pätee taas. Kun muiden yritysten osakkeet lähti laskuun, niin yllätys yllätys, Exxon Mobilen osake lähti nousuun. Sitten vain tutkimaan ketäs kaikkea Exxon oikein tukeekaan...
Quote from: Ajattelija2008 on 15.09.2019, 16:43:14
Siitä on pari kuukautta, kun joku ampui tankkereita alueella. Ei selvinnyt, kuka oli iskun takana.
Quote
A spokesman for the Iran-aligned Houthi group in Yemen said it had deployed 10 drones in the attacks.
The military spokesman, Yahya Sarea, told al-Masirah TV, which is owned by the Houthi movement and is based in Beirut, that further attacks could be expected in the future.
He said Saturday's attack was one of the biggest operations the Houthi forces had undertaken inside Saudi Arabia and was carried out in "co-operation with the honourable people inside the kingdom".
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-49699429
Tällä kertaa houthien edustaja sanoo heidän iskeneen droneilla. Jutusta ei selviä, ovatko dronet sotilaallisia vai siviiliteknologiaa. Saudien pitää parantaa ilmapuolustusta. Jos nuo ovat siviililaitteita, pitäisi olla helppo homma ampua ne alas.
Jos sijoittajat uskovat saudien kykyyn panna puolustus kuntoon, niin öljyn hinta nousee vain vähän maanantaina.
Iranin paras veto rajoitteiden kaatamiseksi olisi vähentää öljyn tarjontaa maailmalla ja sitä kautta lisätä painetta avata markkinoita Iranin öljylle. Huthit ottaisivat varmasti mielellään kunnian, jos iranilaiset vinkkaisivat tekevänsä iskun 'heidän puolestaan'.
Toisaalta alueella on niin paljon jännitteitä ja Iranilla on sen verran vihollisia, että mahdollinen sota Irania vastaan olisi mahdollisesti ainoa tilanne, jossa Israel ja saudit nähtäisiin samalla puolella.
ps. ihme sinällään, etteivät ilmastofanaatikot ole keksineet vastaavaa temppua. Toisaalta, ilmastonsuojelu on mukavampaa kotisoffalta, josta on hyvä syyttää muita.
Ehkäpä tämä uutisointi Saudi-Arabian iskuista antaa vinkkejä siitä, että ei "öljyn loppuminen" sinänsä ole ongelma, koska öljyhän ei lopu, vaan ongelma ovat pikemminkin kaikenlaiset pienet lieve-ilmiöt öljyntuotantoon ja käyttöön liittyen, kuten terrorismi, sodat, sosialisointi, alkeelliset menetelmät tuotannossa, kartellit, pakotteet jne. Lisäksi on paljon potentiaalia energian säästämisessä, tehokkaammassa käytössä, korvikkeissa, turhan kulutuksen vähentämisessä, vaihtoehtoisissa energiamuodoissa ym.
Persianlahden valtiot ovat yrittäneet perustaa matkailuelinkeinoa öljytulojen korvaamiseksi, nyt matkatoimistoissa myynnissä matka katsomaan öljynjalostamoa
Quote from: Don Nachos on 16.09.2019, 17:11:21
Mutta Follow The money pätee taas. Kun muiden yritysten osakkeet lähti laskuun, niin yllätys yllätys, Exxon Mobilen osake lähti nousuun. Sitten vain tutkimaan ketäs kaikkea Exxon oikein tukeekaan...
Niin muuten lähtivät nousuun Fortum ja Nestekin.
Mutta rahaa tulee aivan varmasti Siiaieiltä ja Saksanuusnatseilta. Neuv.. Venäjä taas ei tietenkään öljynviennistä riippuvaisena hyödy kolmen strategisen kilpailijansakaan, USA:n, Saudien ja Iranin , ajautumisesta keskinäiseen konfliktiin.
Yhdistyneiden kansakuntien pitäisi valmistautua fossiilisten polttoaineiden ehtymiseen, ylikansoituksen ja ilmaston muutoksen ohella.
Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on merkittävä haaste siksi, että kymmenet heikosti kehittyneet valtiot ovat riippuvaisia fossiilisten polttoaineiden vientituloista.
Fossiilisiin polttoaineisiin perustunut hegemonia romahtaa silmiemme edessä ja siksi tiedotusvälineet ovat täynnä ulinaa.
Kleptokratian sijasta näiden pitäisi laittaa fossiilisista polttoaineista tulevia tulojaan opetukseen ja infraan, että niillä on teknologiaa kehittävä sivilisaatio valmiina sitten, kun fossiiliset polttoaineet ovat ehtyneet.
Teknologia on ainoa tie ikuiseen kasvuun siksi, että teknologia poistaa kasvun rajat.
Teknologia avaa tien ikuisesti rajattomaan kasvuun rajattomaan maailmankaikkeuteen.
Teknologiaan perustuvalta hegemonialta katosi kasvun rajat rajattomassa maailmankaikkeudessa.
Teknologiaan perustuva hegemonia tuottaa fuusioenergian, mobiilirobotit, avaruuslentokoneet, geosynkronihissit, asteroidien hyödyntämisen ja tähtienväliset avaruusalukset.
Tule uskoon sinäkin.
Entä jos biomassa ei kelpaakaan fossiilisten korvikkeeksi?Quote
Euroopan unionin tulisi luopua ajatuksesta, että metsäpohjainen bioenergia olisi hiilineutraalia.
Näin arvioi kansainvälisen tutkimusryhmä EASAC:n (European Academies' Science Advisory Council) tutkijat tuoreessa julkaisussaan. Mukana ryhmässä on Suomesta muun muassa Helsingin yliopiston ympäristömuutoksen professori Atte Korhola.
"Keskipitkällä aikavälillä, vuosikymmenien aikaskaalassa, metsät eivät ehdi kerryttää takaisin sitä hiilidioksidin määrää, mikä energiaa tuottaessa vapautuu ilmakehään", Korhola sanoo tiedotteessa.
Siksi tutkijoiden mukaan bioenergian lisääntynyt käyttö vaarantaa YK:n ilmastotavoitteet hiilineutraalista maailmasta vuoteen 2050 mennessä.
YK:n ilmastohuippukokouksessa maanantaina 77 valtiota sitoutui hiilineutraalisuustavoitteeseen. Suomen hallitusohjelmaan on kirjattu, että Suomi tavoittelee hiilineutraalisuutta vuoteen 2035 mennessä.
Hiilineutraalisuus tarkoittaa sitä, että esimerkiksi Suomi tuottaa vuodessa päästöjä vain sen verran kuin esimerkiksi metsät ja maaperä kykenevät sitomaan. Metsien kannalta tähän kuluu kuitenkin huomattavasti enemmän aikaa kuin aikaisemmin on ajateltu, tutkimusryhmä varoittaa.
"Kysymys on vuosikymmenistä tai jopa vuosisadoista. Korjuukäytänteistä riippuen metsämaiden hiilivaranto saattaa jäädä tyystin palautumatta", ryhmä sanoo tiedotteessa.
Ei fossiilisen energian korvaajaksi
Tutkijaryhmän mukaan metsäperäisen biomassan energiatiheys on jo lähtökohtaisesti niin alhainen, ettei siitä ole fossiilisen energian korvaajaksi.
"Biopohjaisesti tuotetun energian hiilidioksidipäästöt ovat tuotettua energiamäärää kohden selvästi jopa pahinta ilmastosaastuttajaa, kivihiiltä, suuremmat", tiedotteessa sanotaan.
Tutkijat vaativat, että hiilineutraalisuuden käsitteestä luovutaan. Tutkimuksen mukaan vain teollisuuden sivuvirroista saatu bioenergia täyttää hiilineutraalisuuden vaatimukset, mutta silloinkin vain tietyillä reunaehdoilla.
"Mikäli hakkuut ja metsämaaperän muokkaus lisääntyvät, menettää myös jätepohjainen metsäenergia ilmastoetunsa", tutkimuksessa todetaan.
Bioenergian suosiminen saattaa tutkimusryhmän mukaan lisätä hakkuukiertoa. Suomessa kierto on Korholan mukaan lyhentynyt viime aikoina, ja valtion metsistä hakataan liian nuorta metsää.
"Tilanne on vielä epäedullisempi, mikäli puubiomassan tuotannon koko elinkaari otetaan huomioon. Päästöjä syntyy varsinaisen polton lisäksi myös esimerkiksi korjuusta, raaka-aineiden kuljetuksesta ja käsittelystä", Korhola sanoo tiedotteessa.
• Tyystjärvi, Ilona: Puun käyttö energialähteenä on itsepetosta – "Biopohjaisesti tuotetun energian hiilidioksidipäästöt ovat jopa kivihiiltä suuremmat" (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/835a83ac-b887-42d9-9282-8622028f32c4) Tekniikka & Talous, 2019-09-25.Kuitenkin liikenne tarvitsee hiilipitoisia polttoaineita, kuten esimerkiksi metanolia tai dimetyylieetteriä. Lentoliikenne tarvitsee ilmiselvästi hiilivetypolttoaineita kuten lentopetrolia tai bensiiniä. Ellei sitten hiilineutraalia hiiltä voida ottaa biomassasta, käyttökelpoisia hiilen lähteitä ovat yhä teollisuuden sivuvirrat ja fossiilisia polttoaineita polttavien voimaloiden savukaasut. Mutta koska pitkällä tähtäimellä tällaisista lähteistä, jotka eivät ole nykyisellään hiilineutraaleja, halutaan eroon, lopulta jäljelle jäävät kelvollisiksi hiilen lähteiksi vain ilmakehä ja merivesi. Viimeksi mainituista nimenomaan merivedessä on runsaammin hiiltä, ja prosessoitavat tilavuusvirrat ovat siksi kohtuullisempia. Toisaalta ilmakehä peittää koko planeettaa ja on saatavissa muuallakin kuin merialueilla ja rannikoilla.Pelkällä hiilineutraalilla hiilidioksidilla ei vielä ratkaista mitään, vaan täytyy saada myös primäärienergianlähteet kuntoon.
Quote from: Don Nachos on 16.09.2019, 17:11:21
...
Mutta Follow The money pätee taas. Kun muiden yritysten osakkeet lähti laskuun, niin yllätys yllätys, Exxon Mobilen osake lähti nousuun. Sitten vain tutkimaan ketäs kaikkea Exxon oikein tukeekaan...
Lobbaa lakeja ilmastopäästöjen rajoittamiseksi, rahoittaa päästökaupan saamista käyntiin että ihmiset voi maksaa päästöistään heille rahalla ja rahoittaa hiilenkaappauksen ja varastoinnin projekteja.
Suunnannut siis nykyisin kovasti estämään ilmastonmuutosta, josta hyvästä työstään voimme sitten kuluttajina maksaa kaikissa toimissamme. Mitä siitä pitäisi mielestäsi nyt päätellä?
Tavallaan nimimerkin artti viestiä voisi likettää, koska hän uskoo teknologian kehittymisen suureen potentiaaliin, mikä on todellakin olemassa.
Mutta asioiden ei ole pakko kulkea minkään äkillisen suuren katastrofin kuten "öljyn loppumisen" kautta, vaan kaikenlaista kehitystä tapahtuu koko ajan, niin että minkään luonnonvaran ei tarvitse loppua.
Peak Oil -ajattelun kulta-aikakin oli viime vuosituhannen puolella, eikä mitään maailmanlaajuisia katastrofeja ole tullut, vaan suuntaus on kohti parempaa hyvinvointia, niin että elämme nyt yltäkylläisyydessä, jos tarkastelee vaikka 100-200 vuoden aikajänteellä. Kannattiko pelätä ja muuttaa maakuoppaan asumaan? Asiat ovat parantuneet globaalisti monella mittarilla mitattuna, enkä näe nykytilanteesasakaan mitään aihetta katastrofin pelkkoon: äärimmäinen köyhyys on vähentynyt, demokratia yleistynyt, koulutustaso parantunut, terveydenhuolto parantunut, lukutaito yleistynyt, lapsikuolleisuus vähentynyt. Kaikssa noissa on tapahtunut huima edistyminen 200 vuoden aikana, mikä olisi syytä muistaa silloin kun surkuttelemme nykyajan vaikeuksia.
Voisi miettiä, onko ollut aiheellista käyttää aikaa ja energiaa nykytilanteen surkutteluun, kun sen sijaan olisi mahdollista käyttää jokainen hetki uusien ideoiden kehittelyyn. Monelle ihmiselle on kyllä vaikea suhtautua asioihin toiveikkaasti pessimistisen mielenlaadun takia, johon kuuluu muun muassa niin sanottu scarcity consciousness, jossa nähdään pelottavana asiana luonnonvarojen ehtyminen, vaikka sellaiseen pelkoon sinänsä ei ole mitään aihetta, koska kehitys hoitaa sellaiset kuvitellut ongelmat pois päiväjärjestyksestä.
Millaisella logiikalla nämä biopolttoaineet ja muut hiilineutraalit muka ovat hiiltä pahempia saastuttajia tulokset saadaan aikaiseksi? Tietääköhän nämä sankarit metsänhoidosta mitään tai osaavatko tarkastella isoja kokonaisuuksia. Olisi ihan kiva saada kyllä selkeät luvut mitenkä moisiin laskelmiin on päästy.
Ja mitenkä prohvessorit ovat ottaneet metsäpalot laskelmissaan huomioon.
Tässähän on olemassa useita eri motiiveja jotka osoittavat samaan suuntaan:
- Peak oil. Öljy loppuu joskus. Niin myös muut fossiiliset loppuvat joskus. Tähän asti ennusteet ajankohdasta ovat olleet epäluotettavia, mutta yleisesti tunnustetaan että rajallisesta luonnonvarasta ei voi ammentaa rajattomasti.
- Ilmastonmuutos. Ihmisten hiilidioksidipäästöt kuulemma aiheuttavat kauhean ilmastonmuutoksen. Meret nousevat, jäät sulavat, planeetta paistuu ja kaikki kuolee. Väitteiden tieteellisyys ja uskottavuus ovat kyseenalaisia mutta ainakin anekauppa on lähtenyt käyntiin.
- Muut ympäristövaikutukset. Fossiilisten polttoaineiden tuotannon ja kulutuksen muut ympäristövaikutukset aiheuttavat huolta.
- Riippuvuus. Kansantaloudellisesti ja turvallisuuspoliittisesti on arveluttavaa, että olemme jatkuvasti erittäin riippuvaisia ulkomaisista luonnonvaroista kuten raakaöljystä ja muista fossiilisista energialähteistä.
Periaatteessa riittää jos tunnistaa yhden edellä mainituista todelliseksi ongelmaksi, jolloin niitä muita voi ajatella mahdollisena taustatukena, vaikka niitä ei itse pitäisikään esillä.
Quote from: Nikolas Ojala on 26.09.2019, 11:22:52
...Periaatteessa riittää jos tunnistaa yhden edellä mainituista todelliseksi ongelmaksi, jolloin niitä muita voi ajatella mahdollisena taustatukena, vaikka niitä ei itse pitäisikään esillä.
Olemme samalla kannalla.
Mutta varsinkin ilmastonmuutos-kiihkoilijat eivät tunnista tätä, vaan he pelaavat hyvis-pahis peliä, jossa pitää ottaa ilmastonmuutos 100% totuutena sen kaikkein pahimman arvion mukaan + suostua kritiikittä ihan kaikkiin toimiin mitä joku keksii. Niille kiihkoilijoille ei ole mitään se, jos sanoo että
- Asia hoituu tässä pikkuhiljaa kun tekniikka kehittyy ja tuskin sillä kannattaa tavallisia kuluttajia (saati lapsia) vaivata. Jokaisella pikkujutulla.
Ja YLEkin käyttää suhteettomasti ruutu- ja media-aikaa tällalisen yhden pienen ympäristöseikan käsittelyyn, kun olisi paljon muutakin kuten vaikka vaihteeksi positiivista asiaa eri tekniikoiden kehityksestä.
QuotePerussuomalaiset ovat pitkään tukeneet pienydinvoiman kehittämistä – Purra: Hienoa, jos vihreätkin ovat viimein ymmärtäneet ydinvoiman merkityksen
Ydinvoima on ainoa energiantuotantomuoto, jolla oikeasti voidaan vaikuttaa merkittävästi ilmastonmuutoksen torjuntaan, sanoo perussuomalaisten kansanedustaja ja puolueen varapuheenjohtaja Riikka Purra.
Atte Harjanne (vihr.) ja Heikki Vestman (kok.) ovat jättäneet eduskunnalle toimenpidealoitteen pienten ydinreaktoreiden hyödyntämisen edistämisestä. He ehdottavat, että hallitus ryhtyy toimenpiteisiin ydinenergialainsäädännön uudistamiseksi, jotta maassamme olisi mahdollista kehittää ja kaupallisesti hyödyntää sarjatuotettuja, modulaarisesti valmistettuja pieniä ydinreaktoreita.
Perussuomalaisten varapuheenjohtajan Riikka Purran mukaan aloite on erittäin kannatettava. Hän muistuttaa, että pienydinvoima on esiintynyt perussuomalaisten ohjelmissa jo pitkään.
– Olen positiivisesti yllättynyt erityisesti vihreän ehdokkaan aloitteellisuudesta ydinvoiman suhteen, sillä aivan viime aikoinakin puolueesta on kuulunut ydinvoimakielteisiä viestejä, ja historiallinen painolasti on suuri. Hienoa, mikäli vihreät ovat nyt ymmärtäneet, että ydinvoima on käytännössä ainoa mahdollisuus saavuttaa kunnianhimoisia päästötavoitteita, Purra huomauttaa.
Turvallisin energiantuotantomuoto
Kirkkonummen valtuustossa jätettiin jo joulukuussa 2017 aloite, jonka mukaan kunnan tulisi selvittää pienreaktorin rakentamisen mahdollisuuksia kaukolämmöntuotannossa. Aloitteen alkuunpanijana oli perussuomalaisten valtuustoryhmä, jossa erityisesti valtuutettu Piia Aallonharja on ollut pienydinvoiman suhteen aktiivinen.
– Kirkkonummi on sitoutunut erittäin kunnianhimoiseen ja vaativaan päästövähennystavoitteeseen, kuten useimmat Suomen kunnat. On vaikea nähdä, miten tähän voitaisiin päästä ilman avointa suhtautumista ydinvoiman tulevaisuuden mahdollisuuksiin. Ydinvoima on myös kaikkein turvallisin energiantuotantomuoto, Purra toteaa.
Myös muutamissa muissa kunnissa perussuomalaiset ovat vieneet asiaa eteenpäin. Muutoksia kaivataan kuitenkin valtiotasolta ja lainsäädännöstä.
Ydinvoima on ympäristöystävällistä
Perussuomalaisten ympäristö- ja energiapoliittisen ohjelman mukaan Suomen sähköntuotannon selkärankana tulee olla ydinvoima.
Se on ilmastoneutraali ja muutenkin päästötön tuotantotapa. Se on kallis rakentaa, mutta halpa käyttää ja tuottaa sähköä tasaisesti vuoden ympäri. Ydinvoiman avulla on mahdollista varmistaa, että teollisuudelle riittää sähköä tulevaisuudessakin kilpailukykyiseen hintaan, ohjelmassa todetaan.
– Tulevaisuudessa pienydinvoimalaitosten yhdisteleminen osaksi muuta perinteisempää lämmöntuotantoa voisi alentaa päästöjä huomattavasti ja niiden käyttöönottamiseksi on kehitettävä sääntelyä, perussuomalaiset toteavat.
– Ydinvoima on ainoa energiantuotantomuoto, jolla oikeasti voidaan vaikuttaa merkittävästi ilmastonmuutoksen torjuntaan. Paitsi että ydinvoima on tärkeä isossa mittakaavassa, tarjoavat pienydinvoimalat tulevaisuudessa mahdollisuuksia pienimuotoisempaan energiantuotantoon, esimerkiksi kunta- ja kaupunkitasolla. Kannatan lämpimästi alaan panostamista ja kehitystyötä, jotta Suomi voisi olla edelläkävijä muutenkin kuin vain kunnianhimonsa julistamisessa, Purra toteaa.
https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-pitkaan-tukeneet-pienydinvoiman-kehittamista-purra-hienoa-vihreatkin-viimein-ymmartaneet-ydinvoiman-merkityksen/ (https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-pitkaan-tukeneet-pienydinvoiman-kehittamista-purra-hienoa-vihreatkin-viimein-ymmartaneet-ydinvoiman-merkityksen/)
Vihreissä ja pienydinvoimaloissa on se huono puoli että vaikka kourallinen fiksuja vihreitä kannattaa niin enemmistö vastustaa. Samoiten koko vihervasemmisto taitaa vastustaa pienydinvomaa ja kepulit lisäksi. Työsarkaa riittää jotta lainsäädäntö näille saadaan valmiiksi.
Kyllä lähtee?
Warp Speed Mr Sulu: US Navy Files Patent For Compact Nuclear Fusion Reactorhttps://hothardware.com/news/us-navy-patent-compact-nuclear-fusion-reactor (https://hothardware.com/news/us-navy-patent-compact-nuclear-fusion-reactor)
Quote
Nuclear fusion is often seen as the "holy grail" of energy production as it has no carbon emissions, it is an order of magnitude more efficient compared to fossil fuels, and there is less of a threat from disposing of radioactive materials (among other benefits).
While current fusion reactors are vast in size (think roughly the size of a small building), the U.S. Navy has filed a patent for a "compact" fusion reactor that measures between 0.3 to 2 meters in diameter. The patent's author, Salvatore Cezar Pais, works for the Naval Air Warfare Center (Aircraft Division).
Many of today's fusion reactors uses toroidial superconducting magnetic coils to contain the plasma core during a fusion reaction. Pais' design, however, uses several electrically-charged conical dynamic fusors that spin at high speeds to create a "concentrated magnetic flux," while at the same time filling the chamber with Deuterium gasses to sustain the fusion reaction.
Terawatteja tai jigawatteja, kunhan kinkku pysyy kuumana ja kaljat kylminä...
Quote
Pääkirjoitus: Nord Stream 2 -kaasuputken saama lupa kertoo Euroopan energiatilanteesta mutta voi liittyä myös valtioiden toimiin kulissien takana
Viimeinen virallinen este putken valmistumiselle poistui, kun Tanska myös luvat talousvyöhykkeensä läpi kulkevalle putkelle.
Tämän viikon keskiviikkona Tanska kertoi myöntävänsä rakennusluvan talousvyöhykkeensä läpi kulkevalle Nord Stream 2 -kaasuputkelle. Muut reitin varrella olevat maat, myös Suomi, olivat käsitelleet luvat jo aiemmin. Putki valmistunee ensi vuoden alkupuolella.
[...]
Kriitikot ovat sanoneet putken lisäävät EU:n riippuvuutta venäläisestä kaasusta. Sen on myös katsottu lyövän kiilaa Saksan sekä muiden EU-maiden ja Ukrainan välille. Maakaasu on fossiilinen polttoaine, vaikka sen päästöt ovat tuotettuun energiaan verrattuna pienemmät kuin kivihiilellä.
Investoinnilla on kuitenkin myös perusteensa. Saksa on nopeassa aikataulussa luopumassa sekä ydinvoimasta että hiilen käytöstä. Vaje pitää paikata jollakin, ja nopeimmin se onnistuu maakaasulla.
Ajan mittaan kaasu todennäköisesti vihertyy eli muuttuu osin uusiutuvista raaka-aineista tuotetuksi, ja myös muut uusiutuvat energialähteet kasvattavat huomattavasti osuuttaan tekniikan kehittyessä ja investointien edetessä.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006294106.html) 3.11.2019
Onko taustalla Hesarin toimituksen tuki putkihankkeelle ja/vai ilmastonmuutosliturgialle, kun pääkirjoituksessa väitetään, että Saksa luopuu hiilen käytöstä "nopeassa aikataulussa"?
Monet muut EU-maat luopuvat hiilestä nopeassa aikataulussa (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/suomi-lopettaa-kivihiilen-polton-2029-mita-tekevat-muut-euroopan-maat/2585a7ca-2a7e-3732-8d47-ae009afd3aaf) kuten Suomi vuonna 2029, mutta Saksa viivyttelee näillä näkymin vuoteen 2038, eikä senkään aikataulun pitäminen vaikuta vielä täysin uskottavalta.
EU:n riippuvuus Venäjän maakaasusta mainitaan ohimennen, mutta pääkirjoituksessa ei sen kummemmin pohdita, mitä kasvava Venäjä-riippuvuus tarkoittaa etenkin Saksalle, jonka energiapolitiikka vaikuttaa muutenkin itsetuhoiselta.
Sivilisaatio on kuin lentävä lentokone, josta ehtyy pian kerosiini. Siksi pitää keksiä ratkaisu. Ensimmäinen ehdottaa, että katsotaan kuinka pitkälle lennetään. Toinen ehdottaa, että laitetaan suihkumoottoreiden tilalle sähköllä toimivat potkurit, jotka saisivat virran aurinkopaneeleista ja tuulivoimasta. Kolmas ehdottaa, että säädetään suihkumoottorit toimimaan biopolttoaineella. Neljäs ehdottaa, että rakennetaan fuusioenergia ja siirrytään asteroidiresursseihin
^Katsotaanpa. Wordometes-sivulla sanotaan, että öljyvarat riittävät nykykulutuksella 43 vuotta, eli se tarkoittaa sitä, että öljy ei lopu. On aikaa kehittää uutta teknologiaa, joten neljäs voi sanoa, että pistetään tämä lentokone kunnolla vauhtiin.
Sorry mighty reading package
Anteeksi tavaton lukupaketti
Kun Moldova, Georgia ja Ukraina ottivat suunnan länteen, Venäjä miehitti osia Moldovan, Georgian ja Ukrainan alueista.
Venäjä kykenee pitämään alueita hallussaan niin kauan kuin Venäjällä on rahaa. Venäjällä on rahaa niin kauan kuin öljykentät tuottaa. Kun Venäjän öljylähteet ehtyvät niin valtion rahasäiliö tyhjenee, alueet muuttuvat tyytymättömiksi ja etsivät uuden isännän.
Lännellä on sellainen suunnitelma, että odotamme, kunnes Venäjän liittovaltion rahasäiliö on tyhjennetty ja alueet ovat tyytymättömiä, jota vahvistaa neuvostotasavaltoihin kohdistuva väkivalta.
Kremlin harjoittama väkivalta tietenkin puskee neuvostotasavaltoja meidän leiriin.
Venäjän pyrkimys on palauttaa keisarikuntaan kuuluneet alueet Venäjään. Se ei ole fantasia vaan, se on todellisuutta, jonka Venäjä on todistanut käytännössä.
90-luvulla pienemmän valtion diktaattori aikoi, huhujen mukaan, liittää pienemmän valtion isompaan valtioon sillä ehdolla, että pienemmän valtion diktaattorista tulee isomman valtion diktaattori, mutta isomman valtion diktaattoriksi tuli nykyinen diktaattori.
Kun katsomme Valko-Venäjää näemme mini-neuvostoliiton, jota johtaa kommunistinen puolue. Jos Lukashenkosta olisi tullut Venäjän diktaattori, hän olisi varmaankin palauttanut neuvostoliiton tunnukset ja kommunistisen puolueen. Se olisi sitten nähty, että olisivatko venäläiset hyväksyneet neuvostoliiton tunnusten ja kommunistisen puolueen paluuta, että olisiko se johtanut neuvostoliiton kaataneen vallankumouksen toistumiseen ja Lukashenkon hallinnon nopeaan kaatumiseen. Muistetaan, että kun neuvostoliitto romahti niin sen syynä oli, että järjestelmä oli niin heikossa hapessa, ettei se kyennyt voittamaan edes pientä Tsetseniaa siksi, että kaiken kokoamisessa oli niin suuria vaikeuksia.
Liittääkö Venäjä Valko-Venäjän itseensä, tästä on keskusteltu julkisuudessa neuvostoliiton romahduksesta asti.
Kun Venäjän panssarivaunut suuntaisivat Minskiin niin Kiova vaatisi, että Naton panssarivaunut ajavat Kiovaan.
Euraasian unioni hajoaisi siksi, että Venäjän pidäkkeettömät pyrkimykset liittää entisiä neuvostotasavaltoja Venäjään realisoituivat.
Armenia, Azerbaidzan ja Georgia etsisi tukea, Natolta ja Turkilta ja Euroopan unionilta.
Valko-Venäjä etsisi tukea Natolta ja Euroopan unionilta.
Kazakstan, Uzbekistan, Turkmenistan, Kirgisia ja Tadzikistan perustaisivat oman talousliiton ja puolustusliiton, joka etsisi tukea Aasiasta.
Kun Venäjä lähetti joukkoja Moldovaan, Georgiaan ja Ukrainaan, se toimi herätyksenä entisille neuvostotasavalloille.
Kiina ja Yhdysvallat ja Euroopan unioni ovat erittäin kiinnostuneita Venäjän tilanteesta. Erityisesti siksi, että Venäjällä on metallia ja öljyä.
Venäjä sijaitsee Kiinan ja Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen muodostaman kolmion keskellä.
Maantieteellinen sijainti on erittäin merkittävä seikka mikä täytyy huomioida koska se vaikuttaa siihen kuinka paljon on varaa olla heikkouden tilassa. Merkittävässä strategisessa sijainnissa olevalla valtiolla ei ole varaa olla heikko. Esimerkiksi Puola oppi sen moneen kertaan, kun valloittajat kerta toisensa jälkeen kulkivat Puolan ylitse.
Kun ennustetaan Venäjän tulevaisuutta, pitää muistaa, että se ei ole vain Venäjä. Supervallat ovat kiinnostuneita Venäjästä.
Venäjä sijaitsee Kiinan ja Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin kolmion keskellä ja siksi Venäjän heikkous saa Kiinan ja Euroopan unionin ja Yhdysvallat vahtimaan toisiaan, että millaisia aikeita kolmella supervallalla on Venäjän suhteen.
Euroopan unionin ja Kiinan välillä on Kazakstanin tasanko. Yhdysvaltojen ja Kiinan välillä on Siperia ja Beringin salmi.
Tiedämme historiasta ja nykypäivän tapahtumista, että Euroopan unioni ja Yhdysvallat ovat erittäin agressiivisia laajentujia. Niillä on valloittajan verenperintö. Täytyy vain valloittaa. Valloittaminen vain on vastustamaton houkutus.
Kun Euroopan unioni ja Yhdysvallat liikkuvat entiseen neuvostoliittoon niin Kiinakin joutuu liikkumaan entiseen neuvostoliittoon tai muuten Kiina joutuu havaitsemaan, Että Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen armeijat ovat Kiinan rajan pinnassa.
Yhdysvaltoja ja Euroopan unionia ja Kiinaa kiinnostaa Kazakstanin tasanko, jonka hallitsija hallitsee Euraasiaksi sanottua mannerta.
Kazakstanin tasanko on väylä Kiinaan. Kazakstanin tasanko on väylä Eurooppaan. Kazakstanin tasanko on väylä Lähi-itään.
Se on niin, että jos Kiinan armeija etenisi Kazakstanin tasangolle niin Euroopan unioni ja Yhdysvallat joutuisivat mobilisoimaan.
Se on niin, että jos Euroopan unionin armeija ja Yhdysvaltojen armeija saapuisivat Kazakstanin tasangolle niin Kiina joutuisi mobilisoimaan.
NATO ja Venäjä ei elele rauhantilassa, ne käyvät proxysotaa.
Kiinan sotilaallinen kokemus nykyaikaisesta sodasta on pienempi.
Venäjän taloudelle ja entisen neuvostoliiton taloudelle fossiilisten polttoaineiden vienti on merkittävä tulonlähde, joita ilman bruttokansantuote pienenee huomattavasti.
Kun entisen neuvostoliiton fossiiliset polttoaineet ehtyvät ja samalla bruttokansantuote pienenee niin niiden alueelle alkaa muodostua maantieteellisesti laaja hauraiden epäonnistuneiden valtioiden vyöhyke tilanteessa, että ne sijaitsevat kolmen supervallan keskellä.
Kiina, Yhdysvallat ja Euroopan unioni ovat johtavaa teknologiaa tuottavia supervaltoja, joiden bruttokansantuote ei enään kauaa ole riippuvainen maankuoren metalleista ja fossiilisista polttoaineista siksi, että Euroopan unioni, Yhdysvallat ja Kiina ottavat pian käyttöön sähköautot ja fuusioenergian ja asteroidit.
2019 maailman bruttokansantuote oli 87 265 226 000 000 us dollaria.
Maailman bruttokansantuote siinä vaiheessa, että fossiiliset polttoaineet ja metallikaivokset ovat ehtyneet, on melko varmasti pienempi kuin nyt.
Kauanko romahtaneen bruttokansantuotteen tila vallitsee riippuu teknologiasta ja johtamisesta.
Maailman tulevaa bruttokansantuotetta arvioitaessa pitää huomioida uusien teknologioiden vaikutus. Fuusioenergia ja asteroidiresurssit poistavat kasvun rajat teknologisesti kehittyneiltä sivilisaatioilta. Ratkaisevaa on, että kuinka nopeasti fuusioenergia ja asteroidiresurssit tulevat kehitysmaiden käyttöön.
Ihmiskunnan pelastamiseksi vaaditaan, että kehitysmaat muuttuvat kehittyneiksi sivilisaatioiksi, joissa pystytään fuusioenergian ja asteroidiresurssien avulla ylläpitämään miljardien ihmisten kokoisia väestöjä ympäristöystävällisellä tavalla.
Seikan laskeminen, että paljonko maailman bruttokansantuote tulevaisuudessa olisi, kun öljy, kaasu, hiili ja maankuoren metallikaivokset ovat ehtyneet, on mutkikasta.
Monimutkaisempi arvio on, että arvioidaan öljyä, kaasua, hiiltä, ja metalleja korvaavien ratkaisujen vaikutus bruttokansantuotteen ylläpitämisessä.
Alkeellisin arvio olisi tietenkin, että arvioidaan kuinka paljon maat menettävät dollari määräisiä tuloja öljy, kaasu, hiili ja metallikaivosten ehtyessä, ja raha vähennetään maailman dollari määräisestä bruttokansantuotteesta.
Kehitysmaiden valtiontalouden ostovoima tulee öljyn ja metallien viennistä. Kun öljylähteet ja metallikaivokset ovat ehtyneet, valtiontalouden ostovoima on kadonnut.
Entisen neuvostoliiton teknologian markkinat ovat perinteisesti olleet kehitysmaissa siksi, että neuvostoliiton teknologia on liian vanhentunutta kelvatakseen länsimarkkinoille.
Pian on niin, että entisen neuvostoliiton metallikaivokset ja öljykentät ehtyivät, ja siksi niiden piti sen vientitulon menetyksen korvaamiseksi lisätä entisen neuvostoliiton tuotteiden vientiä kehitysmaihin.
Kun kehitysmaiden metallikaivokset ja öljylähteet ehtyivät niin kehitysmaiden ostovoima katosi ja siinä samalla katosi kehitysmaissa olevat markkinat.
Kehitysmailla on vaikeuksia korvata öljykentistä ja metallikaivoksista tulevia tuloja innovaatioilla siksi, että kehitysmaassa ei ole valtiota, joka olisi oikeudenmukainen markkinatalouteen perustuvan toimintaympäristön turvaaja.
Afrikan unionin, Euraasian unionin, Mercosurin, Arabiliiton, Aseanin olisi asetettava tavoitteeksi nousta supervalloiksi, joita johtaa kansallisvaltiot.
Kansallisvaltioiden johtama unioni on sivilisaatioiden evoluution huipentuma. Euroopan unioniin johtava kehityskulku on hyvin ennakoitavissa. Hyviin diileihin perustuva supervalta on parhain ratkaisu.
Voimakkaimmat unionit ovat vasta tulossa.
Galakseja valloittava avaruuskolonia saa alkunsa, kun ihminen rakentaa ensimmäisen avaruuslaitteen, jonka kaikki osat ovat valmistettu asteroidien materiaaleista avaruudessa.
Kartta
https://www.pri.org/stories/2014-05-14/map-shows-which-export-makes-your-country-most-money (https://www.pri.org/stories/2014-05-14/map-shows-which-export-makes-your-country-most-money)
8)
[tweet]1236782926261620736[/tweet]
QuoteThe huge sell-off follows the collapse of Saudi Arabia's oil-cutting alliance on Friday, with Russia refusing to make deeper cuts to output despite the sharp hit to demand from the coronavirus outbreak. Saudi Arabia's response — to raise output and offer its crude at unprecedented price discounts — comes despite a weakening economy and the threat of coronavirus becoming a global pandemic sapping demand for transport and fuel.
"It is very rare for a demand collapse to coincide with a supply surge," said Bob McNally at the Rapidan energy Group. "It is the most crude price-bearish combination since the early 1930s. The price collapse has just begun."
Tulevaisuudessa Euroopan unioni, Mercosur, Euraasian unioni, ASEAN, Arabiliitto ja Afrikan unioni ovat kansallisvaltioiden johtamia supervaltoja, joilla on fuusioreaktorit, avaruuslentokoneet ja pääsy avaruuteen, jotka tarjoavat resurssit ikuisesti
In the future European Union, Mercosur, Eurasian Union, ASEAN, Arab League, and African Union are nation-state-led superpowers who has fusion reactors, spaceplane's, and access to space that provide the resources forever
WTI-öljyn hinta romahti näköjään yhteen senttiin tynnyriltä. Ei tällaista joka päivä näe.
Quote from: Hiilivety on 20.04.2020, 21:15:43
WTI-öljyn hinta romahti näköjään yhteen senttiin tynnyriltä. Ei tällaista joka päivä näe.
Nyt se on jo pakkasella; ihan helmeä settiä ;D Eiköhän säälistä oteta pari tankkeria Suomeen? Varmaan me sille öljylle jotain käyttöä keksitään, jos ei heti, niin talvella.
$ -34.98
Suomessa jälleen yksi syy nostaa bensan hintaa? ;D
Senttiosakkeeet on so last season :P
Varastot on niin täynnä että maksavat siitä että joku hakisi litkut pois? :o
[tweet]1252305075206225920[/tweet]
Tulipahan tämäkin nähtyä. Yli 100% kurssilaskuja kun ei ollut edes 30-luvun laman aikana. Jos pidempään jatkuu, niin saattaa poikia pieniä lieveilmiöitä maailmanpolitiikassa.
Luin ylen uutisen ja ihmettelin, että mitä ne taas valehtelee.
QuoteMaanantai-iltana WTI-laadun öljyn hinta painui negatiiviseksi ensimmäistä kertaa historiassa. Vielä varhain maanantaina hinta pyöri 15 dollarin hujakoilla.
https://yle.fi/uutiset/3-11314672
Sitten piti tulla täältä Hommalta tarkistamaan asian oikea laita, ja uskottavahan se nyt on. Mutta siltikin tätä on vaikea käsittää.
Quote from: Make M on 20.04.2020, 23:54:38
Luin ylen uutisen ja ihmettelin, että mitä ne taas valehtelee.
QuoteMaanantai-iltana WTI-laadun öljyn hinta painui negatiiviseksi ensimmäistä kertaa historiassa. Vielä varhain maanantaina hinta pyöri 15 dollarin hujakoilla.
https://yle.fi/uutiset/3-11314672
Sitten piti tulla täältä Hommalta tarkistamaan asian oikea laita, ja uskottavahan se nyt on. Mutta siltikin tätä on vaikea käsittää.
Epätarkkahan tuo uutinen on. Kyse on toukokuun futuurista, jonka kaupankäynti umpeutui eilen 20.04. Öljyn spot-hinta on dipannut rajusti, joten kukaan, joilla näitä futuureja on, ei halua ottaa riskiä, että takapihalle aletaan toukuussa roudata fyysistä kamaa, jonka varastointi on nyt todella kallista öljyn kysynnän dipattua ja varastoiden täytyttyä. On kannattavampaa myydä futuuri isollakin tappiolla kuin alkaa kikkailemaan fyysisen tuotteen kanssa.
Futuurikaupassa mm. kesäkuun toimitukset ovat vielä selvästi plussalla.
Kaikilla ihmisillä on ihmisarvo
Ihmisten on kunnioitettava kansallisvaltioita
Kansallisvaltiot johtavat unioneja
Ihmiskunnalla on edessä haasteita, unionien on tiivistettävä yhteistyötä
Keskeisin kysymys on resurssit ja teknologia, joiden avulla ylläpidetään miljardeja ihmisiä
Euroopan unioni on kehittynyt teknologiassa, ja siksi Euroopan unionin tarjous tehdä yhteistyötä Mercosurin, Aseanin, Euraasian unionin, Arabiliiton ja Afrikan unionin kanssa on varmasti se mitä nämä eniten tarvitsevat selviytyäkseen edessä olevasta maailmasta
Euroopan unionin avulla Mercosur, Asean, Euraasian unioni, Arabiliitto ja Afrikan unioni hankkivat fuusioreaktoreita, avaruuslentokoneita, ja asteroidiresursseja
All people have dignity
The people must respect the nation states
Nation states lead unions
Humanity faces great challenges, and that is why unions need to work more closely together
The key issue is the resources and technology to sustain billions of people
The European Union is technologically advanced, and therefore the European Union's offer to work with Mercosur, ASEAN, the Eurasian Union, the Arab League and the African Union is certainly what they need most to cope with the world ahead
With the help of the European Union, Mercosur, ASEAN, the Eurasian Union, the Arab League and the African Union procure fusion reactors, spaceplane, and asteroid resources
Euroopan unioni
https://europa.eu/european-union/index_en (https://europa.eu/european-union/index_en)
9. toukokuuta 1950, Ranskan ulkoministeri Robert Schuman ehdotti:
QuoteRanskan hallitus ehdottaa, että ranskalais-saksalainen hiili- ja terästuotanto asetetaan yhdelle yhteiselle viranomaiselle, organisaatioon, johon Euroopan maat voivat liittyä
Jäsenvaltiot
Itävallan tasavalta Italian tasavalta
Belgian kuningaskunta Latvian tasavalta
Bulgarian tasavalta Liettuan tasavalta
Kroatian tasavalta Luxemburgin suurherttuakunta
Kyproksen tasavalta Maltan tasavalta
Tšekin tasavalta Alankomaiden kuningaskunta
Tanskan kuningaskunta Puolan tasavalta
Viron tasavalta Portugalin tasavalta
Suomen tasavalta Romanian tasavalta
Ranskan tasavalta Slovakian tasavalta
Saksan liittotasavalta Slovenian tasavalta
Kreikan tasavalta Espanjan kuningaskunta
Unkarin tasavalta Ruotsin kuningaskunta
Irlannin tasavalta
Bruttokansantuote 2019
18 705 miljardia dollaria
Väkiluku
447 206 135
Mercosur
https://www.mercosur.int/quienes-somos/paises-del-mercosur/ (https://www.mercosur.int/quienes-somos/paises-del-mercosur/)
Mercosur perustettiin Paraguayn pääkaupungissa Asuncionissa 31. joulukuuta 1994
Mercosur on Argentiinan, Brasilian, Paraguayn ja Uruguayn perustama
Myöhemmin liittyi Venezuela, Bolivia on edelleen liittymisprosessissa
Jäsenvaltiot
Argentiinan tasavalta
Brasilian liittotasavalta
Paraguayn tasavalta
Uruguayn tasavalta
Quote
Venezuelan Bolivariaanisen tasavallan laittoman poliittisen tilanteen vuoksi lakkautetaan Venezuelan oikeudet ja velvollisuudet, jotka liittyvät sen asemaan MERCOSURin sopimusvaltiona
Bruttokansantuote 2019
4600 miljardia dollaria
Väkiluku 295 007 000
ASEAN
https://asean.org/asean/about-asean/overview/ (https://asean.org/asean/about-asean/overview/)
QuoteKaakkois-Aasian maiden liitto ASEAN perustettiin 8. elokuuta 1967 Bangkokissa, Thaimaassa. Indonesia, Malesia, Filippiinit, Singapore ja Thaimaa, allekirjoittivat Bangkokin julistuksen
Brunei Darussalam liittyi 7. tammikuuta 1984, Vietnam 28. heinäkuuta 1995, Laosin demokraattinen tasavalta ja Myanmar 23. heinäkuuta 1997 ja Kambodža 30. huhtikuuta 1999
Jäsenvaltiot
Brunein sulttaanikunta
Kambodzan kuningaskunta
Indonesian tasavalta
Laosin kansandemokraattinen tasavalta
Malesian liittovaltion perustuslaillisesti valittu monarkia
Myanmarin liittovaltion tasavalta
Filippiinien tasavalta
Singaporen tasavalta
Thaimaan kuningaskunta
Vietnamin sosialistinen tasavalta
Bruttokansantuote 2018
3000 miljardia dollaria
Väkiluku 651 000 000
Euraasian unioni
http://www.eaeunion.org/#about-history (http://www.eaeunion.org/#about-history)
QuoteEnsimmäisen virallisen vierailun aikana Venäjälle, 29. maaliskuuta 1994, Moskovan valtionyliopistoon. MV Lomonosov Kazakstanin presidentti Nursultan Abishevich Nazarbayev keksi ensimmäistä kertaa ajatuksen perustaa Euraasian valtioiden liitto
Jäsenvaltiot
Armenian tasavalta
Kazakstanin tasavalta
Kirgisian tasavalta
Valko-Venäjän tasavalta
Venäjän federaatio
Tarkkailijajäsen Moldovan tasavalta
Bruttokansantuote
3915 miljardia dollaria
Väkiluku
184 000 880
Arabiliitto
http://www.lasportal.org/ar/aboutlas/Pages/HistoricalOverView.aspx (http://www.lasportal.org/ar/aboutlas/Pages/HistoricalOverView.aspx) (arabiaksi, käytä kääntäjää)
http://www.lasportal.org/ar/aboutlas/Pages/CountryData.aspx (http://www.lasportal.org/ar/aboutlas/Pages/CountryData.aspx)
https://de.wikipedia.org/wiki/Arabische_Liga (https://de.wikipedia.org/wiki/Arabische_Liga) (saksankielinen wikipedia)
Arabiliiton perustamista motivoi keskeisesti näkemys, että arabit ovat yhtenäisinä vahvempia
1940-luvulla Egypti toimi aloitteen tekijänä Arabiliiton käynnistämisessä
QuoteEgyptin pääministeri Mostafa El-Nahhas teki aloitteen ja kehotti sekä Syyrian pääministeriä (Jamil Mardam) että Libanonin kansallisen blokin päällikköä (Bechara El-Khoury) keskustelemaan heidän kanssaan Kairossa ajatuksesta perustaa Arabiliitto.
Tämä oli ensimmäinen kerta, kun Arabiliiton ajatus esiteltiin selkeästi, sitten se vahvisti Egyptin hallituksen olevan valmis tutkimaan arabivaltioiden näkemyksiä yhtenäisyydestä ja piti konferenssin keskustellakseen siitä - ajatusta, jota kiitti Jordanian tuolloin hallitsija prinssi Abdullah
Seurauksena oli kahdenvälisten neuvottelujen sarja toisaalta Egyptin ja toisaalta Irakin, Syyrian, Libanonin, Saudi-Arabian, Jordanian ja Jemenin edustajien välillä
Alexandriassa syyskuussa 1944 pidetyn ensimmäisen valmistelukokouksen jälkeen Alexandrian pöytäkirja allekirjoitettiin 7. lokakuuta 1944
Jäsenvaltiot
Jordanian hasemiittinen kuningaskunta Arabiemiirikunnat
Bahrainin kuningaskunta Tunisian tasavalta
Algerian demokraattinen tasavalta Djiboutin tasavalta
Saudi-Arabian kuningaskunta Sudanin tasavalta
Syyrian arabitasavalta Irakin tasavalta
Somalien demokraattinen tasavalta Omanin sulttaani
Palestiinan osavaltio Qatarin osavaltio
Komorien yhdistynyt tasavalta Kuwaitin osavaltio
Libanonin tasavalta Libyan osavaltio
Egyptin arabitasavalta Marokon kuningaskunta
Mauritanian islamilainen tasavalta Jemenin tasavalta
Bruttokansantuote 2016
6601 miljardia dollaria
Väkiluku 2016
401 000 000
Afrikan unioni
https://au.int/en/overview (https://au.int/en/overview)
https://au.int/en/member_states/countryprofiles2 (https://au.int/en/member_states/countryprofiles2)
QuoteAfrikan unioni koostuu 55 jäsenmaasta, jotka muodostavat Afrikan mantereen maat. Se käynnistettiin virallisesti vuonna 2002 Afrikan yhtenäisyysjärjestön OAU, 1963-1999, seuraajana
QuoteToukokuussa 1963 32 itsenäisen Afrikan valtion päällikköä tapasi Addis Abebassa Etiopiassa allekirjoittaakseen peruskirjan, jolla perustettiin Afrikan yhtenäisyysjärjestö OAU
Jäsenvaltiot
Keski-Afrikka
Burundin tasavalta
Kamerunin tasavalta
Keski-Afrikan tasavalta
Tsadin tasavalta
Kongon tasavalta
Kongon demokraattinen tasavalta
Päiväntasaajan Guinean tasavalta
Gabonin tasavalta
Sao Tomen ja Principen demokraattinen tasavalta
Itä-Afrikka
Komorien liitto
Djiboutin tasavalta
Eritrean osavaltio
Etiopian liittotasavallan demokraattinen tasavalta
Kenian tasavalta
Madagaskarin tasavalta
Mauritiuksen tasavalta
Ruandan tasavalta
Seychellien tasavalta
Somalian liittotasavalta
Etelä-Sudanin tasavalta
Sudanin tasavalta
Tansanian yhdistynyt tasavalta
Ugandan tasavalta
Pohjois-Afrikka
Algerian demokraattinen kansantasavalta
Egyptin arabitasavalta
Libya
Mauritanian islamilainen tasavalta
Marokon kuningaskunta
Sahrawi Arab demokraattinen tasavalta
Tunisian tasavalta
Etelä-Afrikka
Angolan tasavalta
Botswanan tasavalta
Eswatinin kuningaskunta
Lesothon kuningaskunta
Malawin tasavalta
Namibian tasavalta
Etelä-Afrikan tasavalta
Sambian tasavalta
Zimbabwen tasavalta
Länsi-Afrikka
Beninin tasavalta
Burkina Faso
Cabo Verden tasavalta
Norsunluurannikon tasavalta
Gambian tasavalta
Ghanan tasavalta
Guinean tasavalta
Guinea-Bissaun tasavalta
Liberian tasavalta
Malin tasavalta
Nigerin tasavalta
Nigerian liittotasavalta
Senegalin tasavalta
Sierra Leonen tasavalta
Togon tasavalta
bruttokansantuote (2013 arvio)
1971 miljardia dollaria
Väkiluku 2014
1100 000 000 (1,1 miljardia)
Iskulauseita
Maailman valtarakenteen pulma ei ole ilmaston lämpeneminen vaan öljyntuottajamaiden romahdus
Öljyntuottajamaat ovat kleptokratioita, on todellinen syy vaikeuksille monipuolistaa taloutta
Fuusioenergialle ei anneta sille kuuluvaa näkyvyyttä siksi, että fuusioenergian näkyvyys heikentää öljyn hintaa
Öljylähteiden kuivuminen vähentää päästöjä, ja ilmastorahoitusta
Se pulma, mistä hälinä sallitaan, ei ole oikea pulma, mutta se missä pulma on oikeasti, kaikki ovat hiljaa
Slogans
The problem with the world's powerstructure is not global warming, but the collapse of oil-producing countries
Oil-producing countries are kleptocracies, is the real reason for the difficulties in diversifying the economy
Fusion energy is not given its due visibility, because the visibility of fusion energy weaken the price of oil
Dehydration of oil sources reduces emissions, and climate finance
It the problem, where the uproar is allowed, is not the real problem, but where the problem really is, everyone are silent
Kuuminta perunaa voi koittaa nähdä tästä mitä tiedotusvälineet ja puolueet jättävät kertomatta. Että se vaiettu kohta on se mikä on niin suuresti näiden etujen vastainen, että sille ei voi antaa edes näkyvyyttä. Media ja puolueet suojelevat meitä siltä totuudelta juuri siksi, että se on esimerkiksi sen edellytys, että olisi hillotolppa. Totuus kehitysmaiden valtarakenteen romahduksesta ja tulevaisuuden maailmasta on näille liian kova pala.
Tyypillinen kehitysmaa on sellainen, että siellä on diktatuurinen hallinto ja köyhä kansa ilman innovatiivista talouselämää. Ja tuo kehitysmaa romahtaa entistäkin köyhemmäksi, kun kaivannaisten lähteet ovat tyhjennetty ja ylikansoittuneessa kehitysmaassa asuvien heimojen koko on kasvanut niin suureksi, että heimot hävittävät toisiaan taistelussa elintilasta. Ne mätkii siellä kilpailevaa heimoa kuokilla ja viidakkoveitsillä.
Kehitysmaat romahtavat entistäkin köyhemmiksi siksi, että diktatuurien yhteiskunnalliset rakenteet on suunniteltu sillä tavalla, että siinä on vain yksi poliittinen valtarakenne ilman mitään muita valtarakenteita, innovatiivinen talouselämä puuttuu kehitysmaista siksi, että se poliittinen valtarakenne on tuhonnut sen kehitysmaan innovatiivisen talouselämän kehittymisen edellytykset.
2000-luku on taloudellisesti melkoisen haastava siksi, että suurelta osalta maailmaa romahtaa bruttokansantuote, josta seuraa varmasti kaikenlaista mielenkiintoista, että 2000-luvulla ei ole uutispulaa. Kehitysmaiden ja lännen erot kasvavat valtaviksi ja siksi on helppo ennustaa, että kansainvaellus kehitysmaista länteen tulee räjähtämään kehitysmaiden luonnonvarojen vähentyessä ja väestön kasvaessa. Tulevia ennakoiden alamme rakentamaan Euroopan ympärille muuria samanaikaisesti, kun tuemme pakolaisten lähtömaita ihmisarvoisen sivilisaation rakentamisessa.
Teknologisesti kehittyneen lännen hegemonia vahvistuu fuusioenergian ja asteroidien avulla, joiden perustana on innovatiivinen talouselämä. Lännessä on vahva yksityinen sektori, joka tuottaa teknologiaa ja verotuloja ja hyvinvointia ja vaurautta.
Euroopan unioni on vauras ja teknologisesti voimakas sivilisaatio, jonka voima kasvaa vielä entisestäänkin, kun Euroopan unioni saa käyttöönsä fuusioenergian ja avaruuslentokoneet ja asteroidit ja uudet voimakkaat teknologiat.
Siksi olen pitänyt esillä, että Euroopan unioni tukisi Mercosuria, Aseania, Euraasian unionia, Arabiliittoa ja Afrikan unionia haasteiden kohtaamisessa siksi, että Euroopalla todellakin on supervallan voimavarat, jotka vielä vahvistuvat valtavaksi ja ilman mitään kasvun rajoja tämän 2000-luvun teknologian tullessa todellisuudeksi.
Afrikkaa kolonisoineet siirtomaavallat tuntevat varmasti mielenkiintoa Afrikan tilanteeseen. Afrikan valtiot koostuvat kymmenistä heimoista, joka on varmasti se rakenne, joka muodostuu hallitsevaksi, jos Afrikan valtiot romahtavat tilanteeseen, että siellä ei ole yhtä järjestäytynyttä hallintoa.
Edit: vuosilukujen korjailua
Johdin 2100-luku käsitteen täysin väärin käsitteestä 1980-luku
1980-luku on vuosikymmen 1. tammikuuta 1980 - 31. joulukuuta 1989
2100-luku on vuosisata 1. tammikuuta 2100 – 31. joulukuuta 2199
2000-luku tarkoittaa tässä yhteydessä ajanjaksoa 1. tammikuuta 2000 - 31. joulukuuta 2099 eli nykyistä vuosisataa
.....
Mutta mistä Suomen teollisuus ja suomalaiset saavat tulevaisuudessa energiaa?
Kivihiilen polttaminen kielletään, turpeen polttaminen kielletään, polttomoottoriautoilla ajamista rajoitetaan (eli sähköautoilun virrankulutus kasvaa), neljän nykyisen ydinvoimalan tekninen käyttöikä alkaa lähestyä loppua, yksi uusi ydinvoimala ei ole vieläkään käynnissä, tuulivoima ei tuota talvella, aurinkokennot eivät tuota talvella, vesivoimaa ei saa rakentaa, vanhoja vesivoimaloita puretaan luontosyistä, tekoaltaita ei saa rakentaa ja jne...
Tätä kun miettii, niin sähkön ja muun energian hinta on pian varsin kallista. Miten tuotanto on ajateltu ratkaistavan? Ostetaan sähkö Venäjältä ja Norjasta?
Kun liketin artin viestiä, en takoittanut että olisin kaikesta samaa mieltä, mutta ihailin yritystä ennustaa ensi vuosisadan geopoliittisia ja energiantuotanoon liittyviä asioita, vaikka tässä nykyisessä vuosisadassakin on vielä tekemistä. Eihän se toisaalta mahdotonta ole, että tilannetta sadan vuoden päästä olisi helpompi ennustaa kuin tilannetta kymmenen vuoden päästä, kuten vaikka kahvikupissa oleva kahvin kuviot kerman kaatamisen jälleen asettuvat myöhemmin, tai että ilmastoa ennustetaan eri tavalla kuin säätä.
Mutta kaikki tämä 2100-luvun ennustaminen on täyttä scifiä, kun on niin paljon epävarmuuksia. Ei ole mitään takeita siitä tuleeko nousukausia tai lamoja vai unohtuuko koko nykyinen talosjärjestelmä.
Ja aina se perhanan fuusioenergia. Onko mitään takeita, että siitä joskus tulisi jotain kaupallisesti merkittävää? Ja vaikka ihmiset saisivat määrättömästi energiaa, miten he sen käyttäisivät?
Minä kyllä uskon, että hyvä tästä tulee, enkä usko luonnonvarojen niukkuuteen vaan siihen että kaikkea tulee riittämään, kun tekniikka kehittyy. Ei ole syytä uskoa nollasummapeliin eikä vaatia paluuta kivikauteen.
Kaiken kaikkiaan tulevaisuuden ennustaminen on vaativaa, ja yleensä se menee täysin väärin, ja kertoo lähinnä ennustajan itsensä mielentilasta.
Eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan 6/2013 Suomen sata uutta mahdollisuutta radikaalit teknologiset ratkaisut sisällysluettelon otsikko: Raaka-aineet maapallon hyödyntämättömiltä alueilta ja avaruudesta sivulla 39 kertoo miksi fissioreaktoreiden rakentamista on vähennetty.
Quote
OECD:n ydinenergiaohjelman ja IAEA:n yhteisen raportin mukaan maailman taloudellisesti käytettävissä olevien uraanivarantojen arvioidaan riittävän nykyisten ydinvoimaloiden tarpeisiin seuraavaksi 85 vuodeksi.
Uskon, että maailman uraanivarannot ovat rajattomia. Mutta maapallon kuoren taloudellisesti hyödynnettävät uraanivarannot ovat pieniä. Kunnioitan suuresti eduskunnan valiokuntien lukupaketteja.
Aurinkokunnan hurjassa alkuvaiheessa pirstoutuneiden protoplaneettojen metalliytimissä on valtavasti uraania. Esimerkkinä metalliasteroidi Psyche, jossa on ulkomittojen perusteella, pallon tilavuuden kaavalla, 5,8 miljoonaa kuutiokilometriä metallia.
NASA onkin lähettämässä luotaimen 2022, joka saapuu Marsin ja Jupiterin ratojen välissä aurinkoa kiertävälle, satojen miljoonien asteroidien, vyölle 2026.
USA varmaan pystyttää lipun ja ilmoittaa, että Psyche on USA omaisuutta, onko jotakin sanottavaa.
Pulma ei ole metallipula vaan se, että miten me saamme asteroideissa olevat rajattomat rikkaudet maapallolle. Siksi sanon, että ihmiskunnan tuievaisuus on ikuisesti kestävää rajatonta runsautta, että se ei todellakaan ole mitään resurssiniukkuutta. Ihmiskunta on juuri nyt rajattomien resurssien kynnyksellä, vain pieni askel niin meillä on rajattomat resurssit, että kaikki on siis aivan toisin kuin meille väitetään.
Sitten voi tietenkin kuvitella miten metallia arvotetaan, kun kaikki tietävät, että metallin lähde on asteroidi, jossa on 5,8 miljoonaa kuutiokilometriä metallia.
https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/julkaisut/Documents/tuvj_6+2013.pdf (https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/julkaisut/Documents/tuvj_6+2013.pdf)
Quote from: artti on 17.05.2020, 17:58:44
Eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan 6/2013 Suomen sata uutta mahdollisuutta radikaalit teknologiset ratkaisut sisällysluettelon otsikko: Raaka-aineet maapallon hyödyntämättömiltä alueilta ja avaruudesta sivulla 39 kertoo miksi fissioreaktoreiden rakentamista on vähennetty.
Quote
OECD:n ydinenergiaohjelman ja IAEA:n yhteisen raportin mukaan maailman taloudellisesti käytettävissä olevien uraanivarantojen arvioidaan riittävän nykyisten ydinvoimaloiden tarpeisiin seuraavaksi 85 vuodeksi.
Uskon, että maailman uraanivarannot ovat rajattomia. Mutta maapallon kuoren taloudellisesti hyödynnettävät uraanivarannot ovat pieniä. Kunnioitan suuresti eduskunnan valiokuntien lukupaketteja.
Aurinkokunnan hurjassa alkuvaiheessa pirstoutuneiden protoplaneettojen metalliytimissä on valtavasti uraania. Esimerkkinä metalliasteroidi Psyche, jossa on ulkomittojen perusteella, pallon tilavuuden kaavalla, 5,8 miljoonaa kuutiokilometriä metallia.
NASA onkin lähettämässä luotaimen 2022, joka saapuu Marsin ja Jupiterin ratojen välissä aurinkoa kiertävälle, satojen miljoonien asteroidien, vyölle 2026.
USA varmaan pystyttää lipun ja ilmoittaa, että Psyche on USA omaisuutta, onko jotakin sanottavaa.
Pulma ei ole metallipula vaan se, että miten me saamme asteroideissa olevat rajattomat rikkaudet maapallolle. Siksi sanon, että ihmiskunnan tuievaisuus on ikuisesti kestävää rajatonta runsautta, että se ei todellakaan ole mitään resurssiniukkuutta. Ihmiskunta on juuri nyt rajattomien resurssien kynnyksellä, vain pieni askel niin meillä on rajattomat resurssit, että kaikki on siis aivan toisin kuin meille väitetään.
Sitten voi tietenkin kuvitella miten metallia arvotetaan, kun kaikki tietävät, että metallin lähde on asteroidi, jossa on 5,8 miljoonaa kuutiokilometriä metallia.
https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/julkaisut/Documents/tuvj_6+2013.pdf (https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/julkaisut/Documents/tuvj_6+2013.pdf)
Miten nämä metallit toimitetaan maapallolle? Entä metallien jalostamisen vaatima energia?
Kanadan Ontarioon Sudburyyn laskeutui nikkeliasteroidi 1,8 miljardia vuotta sitten. Ontarion nikkelikaivokset ovat tuottaneet vuosien varrella noin 50 miljardia dollaria voittoja. Tämä tömähti kosmisella nopeudella siksi, että sillä ei ollut laskuvarjoa.
Laskuvarjoilla alas tuleva Soyuz paluukapseli painaa 2900 kiloa. Että soromnoo, että laskuvarjolla pudotettavan metallikappaleen paino voisi olla max 3000 kiloa. Tällä tavalla 1 000 000 kiloa metallia voitaisiin tuoda laskuvarjoilla 333:lla pudotuksella vaikkapa Saharan autiomaahan, joka on sopivasti lähellä Eurooppaa.
Soyuz tiedot wikipedia russia
Metallin jalostamisen energia tuotettaisiin tietysti fuusioenergialla. Ja sulamispisteellä erottelussa tarvittava painovoima keskipakoisvoimalla.
Tässä tarkoitus on kertoa asteroidien potentiaalista vastata resurssien kysyntään. Kysymys siitä milloin ihmiskunta ryhtyy tuottamaan metallia maapallolle asteroideista suuressa mittakaavassa ja suurimmalta osalta on ehkä 100 - 200 vuotta vielä ajassa eteenpäin.
Ihmiskunnan käyttämästä teräksestä kierrätetään 86 prosenttia. Ja monia muitakin metalleja kierrätetään tavoitteena se sadan prosentin kierrätys. Kierrätys on paljon energiatehokkaampaa kuin metallin tuottaminen malmista asti. Mutta koska kierrätysprosentti ei ole sata prosenttista niin metallin määrä vähenee kierros kierrokselta. Lisäksi metallin kysyntä kasvaa, joka lisää tarvetta tuoda lisää metallia kiertoon, joka tehdään erottelemalla metalli malmista. Tällä tavalla arvioiden useimmat ja eniten käytetyt maapallon metallit riittäisivät nykyisellä kulutuksella 100 - 200 vuotta.
Asteroideilla ei ole ilmakehää, joka hapettaisi metallia ja jouduttaisi metallin hajoamista ja siksi pienilläkin asteroideilla on suhteessa enemmän metallia kuin maapallon kuoressa.
Energian ja metallien kysyntä tietenkin kasvaisi, jos kaikki ihmiset pyrittäisiin nostamaan Euroopan elintasoon, joka on mahdollista paremmilla johtajilla ja fuusioenergialla ja asteroidien resursseilla.
Länsimainen elintaso laskee syntyvyyttä. Todistettavasti on havaittu, että kuta paremmat olosuhteet perheille kasvattaa lapsia niin sen pienempi syntyvyys. Että pitäisikö lännessä olla kurjat olosuhteet, että syntyvyys saataisiin nousuun.
Fuusioenergialla pystyttäisiin esimerkiksi merivettä höyrystämään ja lauhduttamaan suolattomaksi vedeksi. Maapallon pinnasta 70 prosenttia on meriä ja merien syvyydet ovat kilometrejä. Lisäksi mannerjäätiköissä on vettä niin paljon, että sillä nostaisi maailman merien pintaa 60 metriä. Vesipulaa ei ole sen jälkeen, kun fuusioenergia tuottaa ihmiskunnalle rajattomasti energiaa.
Maapallon metalliytimen koko on 70 prosenttia kuun koosta. Jos avaruuskolonia löytäisi vieraasta aurinkokunnasta kuun kokoisen kappaleen täyttä metallia niin heillä olisi käytössään 21 952 706 175 kuutiokilometriä metallia. Siitä rakentaisi melkoisen ison avaruuskolonian laajentamaan maailmankaikkeuden valloitusta jokaiseen suuntaan.
Maapallon metalleista suurin osa on maapallon ytimessä ja siellä sen pitääkin olla siksi, että maapallon pyörimisen liike ylläpitää metallin liikettä, joka tuottaa voimakkaan sähkömagneettisen kentän, joka suojaa maan elämää auringosta tulevilta korkean energian varautuneilta hiukkasilta, jotka maapallon magneettikenttään törmätessään tuottaa revontulet.
Olen ihmiskunnan tulevaisuuden suhteen positiivisella kannalla. Ihmiskunnalla on mahtava tulevaisuus.
QuoteOECD:n ydinenergiaohjelman ja IAEA:n yhteisen raportin mukaan maailman taloudellisesti käytettävissä olevien uraanivarantojen arvioidaan riittävän nykyisten ydinvoimaloiden tarpeisiin seuraavaksi 85 vuodeksi.
Täysin yhtä tieteellinen huiputeide
miestenhenkilöiden arvio kuin Rooman Klubin ym. öljyn loppumisesta seuraavan 40 vuoden aikana, joskus 1960 luvun alussa. Vielä 1970 luvulla tämän ääneen epäily tuotti monenlaista harmia kuten uran loppumisen jne.
Itsekukin voi vapaasti lainata minun kaavion pohjaksi, siinä on hienot huolella väkerretyt kehykset ja upeat numerot valmiina
Fossiilisten polttoaineiden varannot voivat olla suurempia ja kestää kauemmin, kuin minun kaaviossa olevat oletukset, mutta menin tässä kaaviossa sillä skenaariolla, että fossiilisten polttoaineiden saanto vaikeutuu ja kohtaamme vuosikymmeniä kestävän energiapulan ja tästä johtuvan markkinatalouden ja verotulojen kutistumisen ennen kuin fuusioreaktoreiden voimantuotanto saavuttaa 2040 voimantuotannon tason joskus 2100 ja maailmantalous raketoi nousuun ainakin 9 G kiihtyvyydellä. 1 G on siis maan vetovoima, että yhdeksän kertaisella maan vetovoimalla
Se on erittäin toivottavaa, ja sitä suorastaan vaaditaan, että fossiilisten polttoaineiden resurssi pitää voimantuotannon ylhäällä niin kauan, kunnes fuusioreaktoreiden koko kapasiteetti on valmiina korvaamaan kaikki nykyinen voiman tuotanto
Dramatisoin hieman väkilukukäppyrää siinä miten ihmiskunnan lukumäärä seuraa voiman tuotantoa, eihän me niin riippuvaisia teknologiasta olla, eihän tokikaan. Uskon, että maatalouskoneet ja kuljetukset pidetään liikkeellä siksi, että maatalouden täytyy toimia ja kuljetusten kulkea vaikka sitten laittamalla ruokaa tankkiin
Fossiilisilla polttoaineilla tuotetaan sivilisaatioiden voimantuotannosta 85 prosenttia, ja muilla voimantuotantomuodoilla 15 prosenttia. Fossiiliset polttoaineet ovat rajallinen resurssi, jonka todellinen saanto pidemmälle tulevaisuuteen on valtionsalaisuus. World energy production without fusion energy kuvaa fossiilisten polttoaineiden ja muiden energiantuotantomuotojen käppyrää fossiilisten polttoaineiden ehtyessä.
Piirsin käppyrän kuvaamaan montako terawattia fuusio tuottaisi 2040 jälkeen, kun fuusioreaktorit olisi täällä. Muutin terawatit exajouleiksi. En kuitenkaan tiedä missä tahdissa fuusioreaktoreita tullaan rakentamaan. Viivadiagrammi kuvaa tarvetta: kuinka kiireellisesti tuotantotehoa pitäisi rakentaa.
1 exajoule on 278 TWh
1 Exajoule on se vapautuva energia, kun Kheops-pyramidi tipahtaa Saharan aavikolle nopeudella 20 km/s
Itseasiassa fuusioenergian kehitys on rajusti myöhässä, sen pitäisi olla jo täällä
Meillä pitäisi olla jo ne fuusioreaktorit sähköntuotannossa siksi, että fuusioreaktoreiden voimantuotantokapasiteetin rakentaminen kestää vuosikymmeniä
Jos fossiilisten polttoaineiden saanto alkaa lähivuosikymmeninä pudota nopeasti ilman, että meillä olisi fuusioreaktoreissa ainakin 650 exäjoulea valmiina korvaamaan sitä niin maailmantalous joutuu tilapäiseen laskusuhdanteeseen
Piirsin world economy käppyrän, joka kuvaa ensin rajua alamäkeä ja sitten äkkikäännettä ja raketoivaa nousua, kun fuusioreaktoreita rakennetaan kiireellä
Fossiiliset polttoaineet ovat rajallinen resurssi, ja tämän takia fossiilisten polttoaineiden rajallisuus on suuri haaste siksi, että jos fossiilisten polttoaineiden saatavuus vaikeutuu ennen kuin fuusioreaktorit ovat ylhäällä niin tällä pallolla elävä ihmiskunta kokee haasteellisia hetkiä
Vastaus ei ole resurssien säästäminen ja pienempi energiantuotanto vaan se vastaus on asteroidien ottaminen käyttöön ja sivilisaatioiden voiman tuotannon moninkertaistaminen, että pystymme vastaamaan kasvavan ihmiskunnan resurssien ja energian tarpeeseen, se on karjuva tarve
Fuusioreaktoreita on turvallisempaa viedä kehitysmaihin tuottamaan heille energiaa siksi, että fuusioreaktori ei ole rikastetulla uraanilla toimiva fissioreaktori
Euroopan unionin, Mercosurin, ASEAN:in, Euraasian unionin, Arabiliiton, ja Afrikan unionin täytyy tehdä yhteistyötä
On aika vaihtaa teknologiaa
Jos kuva avautui liian suurena niin näppäimistöstä Ctrl ja pyöritä hiiren rullaa
ITER:in valmistumisprosentti ensimmäiseen plasmaan on 69,3 prosenttia. Tavoite on, että plasmaa testattaisiin Joulukuussa 2025. Perustustöiden jälkeen on rakennettu putkistoja ja sähkölinjoja. Nyt on käynnissä Tokamak reaktorin kokoamisen aloittaminen. Historiallinen hetki, kun ensimmäisenä paikalleen pääsi tukirakenne. Kuvan lähde on ITER rakennusprojektin oma internetsivusto
https://www.iter.org/album/construction (https://www.iter.org/album/construction)
[tweet]1276866881308307459[/tweet]
[tweet]1276506386164264961[/tweet]
Quote. Radiation sensors in Stockholm have detected higher-than-usual but still harmless levels of isotopes produced by nuclear fission, probably from somewhere on or near the Baltic Sea, a body running a worldwide network of the sensors said on Friday.
The Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organization (CTBTO) oversees a network of hundreds of monitoring stations that use seismic, hydroacoustic and other technology to check for a nuclear weapon test anywhere in the world. That technology can, however, be put to other uses as well.
One of its stations scanning the air for radionuclides - telltale radioactive particles that can be carried long distances by the wind - detected unusually high levels of three radionuclides earlier this week: caesium-134, caesium-137 and ruthenium-103.
The Stockholm monitoring station "detected 3isotopes; Cs-134, Cs-137 & Ru-103 associated w/Nuclear fission @ higher[ ] than usual levels (but not harmful for human health)", CTBTO chief Lassina Zerbo said on Twitter (here) on Friday evening.
The particles were detected on "22/23 June", he added.
https://www.reuters.com/article/us-nuclear-particles-baltic/sensors-detect-rise-in-nuclear-particles-on-baltic-sea-global-body-says-idUSKBN23X2TN?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1yD-wj40JjhCOk8JGSZ0Vo2j3MwPrIPYf1uHfsu3tME9eDKD1-s8Wr31Y
[tweet]1276397254908280833[/tweet]
Dagens Industri 2020-06-23: Lönsamt för kraftjätten att elda olja i Sverige igen (https://www.di.se/nyheter/lonsamt-for-kraftjatten-att-elda-olja-i-sverige-igen/?fbclid=IwAR2wYq67_G5qBCbDv6k4Ta0QwTdMetzUNj1P1Pk8j3JeXvqiTBnTwZJAS5E)
Quote from: konekäännösOn Tuesday, the energy company Uniper announced that it will be running the oil power plant in Karlshamn again. The reason: it is profitable to heat oil for energy in Sweden.
Quote from: konekäännösIn the absence of wind, water and nuclear power, fossil fuels must now be consumed. The Karlshamnsverket has a total power of 662 megawatts, now only part of the plant is run - block three.
"Right now, Sweden is a net importer of electricity and block 3 at the Karlshamnsverket once again supports with power when transmission restrictions and low wind power puts our electricity system under pressure," Uniper announced on Twitter.
Press Manager Torbjörn Larsson did not want to comment on how long the work has been or will be run, citing competition in the electricity market.
The Karlshamnsverket is one of Sweden's reserve power plants, which is normally run in the winter in case a lack of power arises.
^ ja ^^ jos ruotsalaiset polttavat erityisen likaista kivihiiltä energiapulassaan? Kivihiilen palaessa vapautuu nimittäin radioaktiivisia partikkeleita.
Mika Anttonen on havainnut että biomassa ei riitä.
Quote
"Biopolttoaineilla ei pystytä riittävän nopeasti ja riittävissä määrin vähentämään fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Raaka-aineita ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi maailmassa", Anttonen sanoo.
Anttonen on ollut biopolttoaineiden puolestapuhuja, mutta nyt hän kommentoi asiaa klassikolla.
"Tieto lisää tuskaa", Anttonen toteaa.
Sen sijaan Mika Anttonen kertoo haastattelussa uskovansa yhden uuden ratkaisun voimaan. Seuraa miniluento:
"Ainoa aidosti skaalautuva energiaratkaisu on power-to-x, jossa tehdään uusiutuvalla sähköllä vedestä vetyä ja kaapataan hiilidioksidia joko suoraan päästölähteistä tai ilmakehästä. Yhdistetään vety ja hiilidioksidi, josta saadaan synteettistä maakaasua, josta puolestaan voidaan jalostaa synteettisiä polttoaineita", hän sanoo.
St1-pomon mukaan kyse on systeemisestä ratkaisusta, jota kohden koko maailman energiateollisuus on menossa.
"Tämä on täysin skaalautuva ratkaisu. Tällä voidaan korvata kaikki fossiilinen", Anttonen kertoo.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/st1n-mika-anttonen-uskoo-nyt-vain-yhteen-skaalautuvaan-energiaratkaisuun-tieto-lisaa-tuskaa/c5585550-2200-4046-b44e-5e1be9448c73
Ilmeisesti Mika Anttonen on laskenut tai joku muu on laskenut hänen puolestaan: Biopolttoaineet sinänsä olisivat ihan hyviä, mutta tällä planeetalla biomassaa ei ole riittävästi fossiilisten korvaamiseen.
On ratkaistava mistä otetaan:
- tarvittava primäärienergia
- tarvittava hiili
ja sitten pitää tehdä mitä tehtävissä on, jotta nämä saadaan hankittua taloudellisesti ja muutenkin hyväksyttävällä tavalla.
Veden hajottaminen vedyksi ja hapeksi sujuu edullisimmin
korkean lämpötilan elektrolyysissä, ja tästähän jo saammekin vihjeen, minkälainen primäärienergialähde olisi etsinnässä.
Sitten kun prosessiteollisuus saa putkia pitkin tarvitsemansa kohtuuhintaisen vedyn ja hiilidioksidin, teollisuus kykenee saamaan aikaan lähtöaineista useita haluttuja polttoaineita ja muita kemikaaleja.
Quote from: Nikolas on 07.07.2020, 13:50:47
Mika Anttonen on havainnut että biomassa ei riitä.
Quote
"Biopolttoaineilla ei pystytä riittävän nopeasti ja riittävissä määrin vähentämään fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Raaka-aineita ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi maailmassa", Anttonen sanoo.
Anttonen on ollut biopolttoaineiden puolestapuhuja, mutta nyt hän kommentoi asiaa klassikolla.
"Tieto lisää tuskaa", Anttonen toteaa.
Sen sijaan Mika Anttonen kertoo haastattelussa uskovansa yhden uuden ratkaisun voimaan. Seuraa miniluento:
"Ainoa aidosti skaalautuva energiaratkaisu on power-to-x, jossa tehdään uusiutuvalla sähköllä vedestä vetyä ja kaapataan hiilidioksidia joko suoraan päästölähteistä tai ilmakehästä. Yhdistetään vety ja hiilidioksidi, josta saadaan synteettistä maakaasua, josta puolestaan voidaan jalostaa synteettisiä polttoaineita", hän sanoo.
St1-pomon mukaan kyse on systeemisestä ratkaisusta, jota kohden koko maailman energiateollisuus on menossa.
"Tämä on täysin skaalautuva ratkaisu. Tällä voidaan korvata kaikki fossiilinen", Anttonen kertoo.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/st1n-mika-anttonen-uskoo-nyt-vain-yhteen-skaalautuvaan-energiaratkaisuun-tieto-lisaa-tuskaa/c5585550-2200-4046-b44e-5e1be9448c73
Ilmeisesti Mika Anttonen on laskenut tai joku muu on laskenut hänen puolestaan: Biopolttoaineet sinänsä olisivat ihan hyviä, mutta tällä planeetalla biomassaa ei ole riittävästi fossiilisten korvaamiseen.
On ratkaistava mistä otetaan:
- tarvittava primäärienergia
- tarvittava hiili
ja sitten pitää tehdä mitä tehtävissä on, jotta nämä saadaan hankittua taloudellisesti ja muutenkin hyväksyttävällä tavalla.
Veden hajottaminen vedyksi ja hapeksi sujuu edullisimmin korkean lämpötilan elektrolyysissä, ja tästähän jo saammekin vihjeen, minkälainen primäärienergialähde olisi etsinnässä.
Sitten kun prosessiteollisuus saa putkia pitkin tarvitsemansa kohtuuhintaisen vedyn ja hiilidioksidin, teollisuus kykenee saamaan aikaan lähtöaineista useita haluttuja polttoaineita ja muita kemikaaleja.
Outoa jos Anttonen vasta äskettäin on tuon on selvittänyt kun on bioenergian kanssa jo niin kauan ammatikseen puuhannut. Minäkin olen ihan itseäni huvittaakseni jo kauan sitten laskeskellut, että pelkästään öljynkulutuksen korvaamiseen biomassalla tarvittaisiin puolen Afrikan verran maata.
Olen vähän ihmetellyt, miksi uusiutuvien energiamuotojen (tuuli, aurinkovoima) varastointiongelmaan ei ole puuhattu ratkaisuksi polttoaineiden tuottamista ylijäämäsähköllä. Ehkä siinä sitten on ollut jokin tekninen pullonkaula, kuten hiilidioksidin saanti riittävänä konsentraationa.
Quote"Ainoa aidosti skaalautuva energiaratkaisu on power-to-x, jossa tehdään uusiutuvalla sähköllä vedestä vetyä ja kaapataan hiilidioksidia joko suoraan päästölähteistä tai ilmakehästä. Yhdistetään vety ja hiilidioksidi, josta saadaan synteettistä maakaasua, josta puolestaan voidaan jalostaa synteettisiä polttoaineita", hän [St1:n Mika Anttonen] sanoo.
Nythän tässä ei sitten tarvitse enää kenenkään olla senkään vertaa huolissaan fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä eikä pelätä talousromahdusta sen takia. Kierrätetään vain samat atomit ja tehdään lisää hiilivetyjä. Niistä voi sitten rakennella kaikenlaisia polttoaineita ja materiaaleja. Tämä onnistuu kunhan vain on sähköä saatavilla tarpeeksi vaikkapa ydinvoiman avulla. Markkinavoimat hoitavat asian.
https://hommaforum.org/index.php/topic,129699.msg3204287.html#msg3204287 (https://hommaforum.org/index.php/topic,129699.msg3204287.html#msg3204287)
Palautettu Sanna Marinin hallitus 2019–
Ydinreaktoreiden dilemma on se, että Olkiluoto 3 fissioreaktorin rakentamista voi kannattaa lämpimästi, mutta kukaan ei halua fissioreaktoria omalle paikkakunnalleen
Quote from: artti on 13.08.2020, 19:27:02
Ydinreaktoreiden dilemma on se, että Olkiluoto 3 fissioreaktorin rakentamista voi kannattaa lämpimästi, mutta kukaan ei halua fissioreaktoria omalle paikkakunnalleen
Voi kun saisi modulaarin MSR, fissioreaktorin omalle paikkakunnalle. Se olisi varsin messevä juttu..
Räpelsin tälläisen
Resurssiperusteinen ajattelu avaa maailmanjärjestyksen sellaisena kuin se on. Vahvat hallitsevat tärkeimmät resurssit ja pysyvät vahvoina. Kehitysmaat ryöstetään ja köyhät pidetään köyhinä.
Tärkeintä on resurssit. Tärkeintä on, että vain lännellä on monopoli kuluttaa resursseja, muilla ei ole oikeutta resurssien kuluttamiseen, heidän on oltava köyhiä, että köyhät kuluttaisivat vähemmän resursseja ja pysyisivät heikkoina, joka takaa lännelle vahvemman aseman suhteessa muihin.
Resurssien kuluttamisen oikeutta rajattaisiin sittenkin vaikka resursseja olisi rajattomasti. Meitähän pelottaa, että muilla olisi mahdollisuus rajattomiin resursseihin. Jupiterin ja Marsin välissä, asteroidivyöhykkeellä, on rajattomasti materiaalia, mutta he eivät saa mennä sinne, sinne voi mennä ainoastaan me. Vaikka meillä olisi rajattomasti resursseja tuottavat fuusioreaktorit ja asteroidikaivokset niin me pyrkisimme sittenkin rajoittamaan tiettyjen valtioiden resurssien saamista siksi, että se pitää heidät heikkoina samalla, kun länsi on rajattoman voimakas hegemonia rajattomilla resursseillaan. Tälläinen johtaa tietenkin konfliktiin. He alkavat sabotoimaan meidän pääsyä käsiksi resursseihin. Maailmasta tulee ahneuden ja riitojen ja taistelujen maailma siinä vaiheessa, kun löytyy aivan rajaton kultavaranto sieltä asteroidivyöhykkeeltä.
Se, että meille puhutaan resurssiniukkuudesta on pyrkimystä perustella miksi meidän täytyy hallita resurssien jakelua. Se on kuitenkin hyvä, että resurssiperusteista ajattelua mainitaan, kun yleensä resurssiperusteista ajattelua pyritään piilottelemaan siksi, että se on niin tärkeä keskeinen seikka ja todellinen maailmanjärjestys.
Kaikki poliittiset ideologiat pyrkivät hankkimaan resurssimonopolin. Kun kommunistinen ideologia mellakoi niin he ryöstävät kaupat ja marketit siksi, että kommunistit pyrkivät hankkimaan resurssimonopolin, jota kaupat ja marketit kiistävät tarjotessaan ihmisille resursseja ohitse kommunistien monopolitavoitteiden.
Kommunistit suorittavat vallankumouksen ja hankkivat resurssimonopolin. Kommunistinen järjestelmä ei kuitenkaan motivoi yrittäjyyteen ja ahkeruuteen siksi, että kommunismi varastaa yritteliäiden ja ahkerien työntulokset ja näin poistaa heiltä motivaatiot. Siksi kommunismi ei kykene toimittamaan ihmisille riittävästi resursseja.
Seuraa puutetta ja köyhyyttä ja tavarat ovat siirtyvät kortille ja ihmiset joutuvat jonottamaan pitkissä jonoissa tuntikausia saadakseen tarvikkeita. Ihmiset muuttuvat tyytymättömiksi kommunistiseen hallintoon ja ryhtyvät mellakoimaan kaataakseen kommunistisen hallinnon ja tuodakseen tilalle paremman hallinnon, joka kannustaa yrittäliäisyyttä ja ahkeruutta, joka näin pystyy tyydyttämään ihmisten resurssien tarvetta paremmin kuin kommunistit.
Se on moneen kertaan monessa valtiossa havaittu, että kommunismi ei käytännössä toimi, se on vain teoreettista ajattelua taloudesta, joka perustuu ryöstämiseen, mutta kommunistit yrittävät kuitenkin yhä edelleen kannustavat radikalismia pyrkiessään laittamaan kommunismia valtaan.
Mutta he tekevät sen tietoisena, että kommunismi ei toimi, se perustuu siihen, että vihamieliset juonittelevat valtiot ovat havainneet, että kommunismi on kätevä virus, jolla pystyy sabotoimaan kilpailevia järjestelmiä pyrkimällä asentamaan niiden toimivien järjestelmien tilalle järjestelmä, joka ei toimi.
Se, että joissakin valtioissa kleptokratian syrjäyttäminen on ollut tuloksetonta johtunee varmaankin siitä, että status quo ei halua status quon horjuvan. Venezuelan diktaattori, Kiinan diktaattori, Iranin diktaattori, Venäjän diktaattori tarvitaan, vihollisten olemassaoloa ja pysyvyyttä tarvitaan monestakin syystä, esimerkiksi sotilaallis-teollisen ansaintalogiikalle on tärkeätä, että viholliset ovat olemassa. Ilman vihollisia ei ole asevarustelua, eikä siis tilauksia asetehtaille. Asetehtaiden lobbareiden täytyy siis pelotella suurta yleisöä kauheilla vihollisilla.
Massamedioiden ja sotilaallis-teolliset edut ovat yhtenevät. Massamediat lietsovat sotaa ja sotilaallis-teollinen lietsoo sotaa. Rauhan aikana massamedioiden talous on vaikeuksissa ja siksi aina, kun maassa vallitsee rauha niin massamediat ovat raivoissaan ja kylvävät tulehtuneisuutta. Sotilaallis-teollisen ei välttämättä tarvitse edes omata massamedioiden omistuksia ohjatakseen massamedioita tulehtuneisuuteen ja vastakkainasetteluun, massamediat tekevät sen itsekin omista ansaintalogiikkaan liittyvistä tavoitteista johtuen.
Neuvostoliiton romahdus oli sotilaallis-teolliselle geopoliittinen katastrofi siksi, että se tuhosi sotilaallis-teollisen ansaintalogiikan. Mutta ei hätää, onneksi Kiina tajusi, että riistokapitalismi tekee Kiinasta supervallan tehokkaammin kuin kommunistinen talousjärjestelmä, jota Neuvostoliitto yritti toteuttaa puhdasoppisesti.
Länsi lanseerasi opin nimeltä globalisaatio, joka tuki Kiinan vahvistumista supervallaksi. Sotilaallis-teollinen tuki globalisaatiota siksi, että ideologia vahvistaa Kiinan taloutta ja tuotantokapasiteettia ja tätä kautta asevarustelua, joka siis onnellisesti varmisti sotilaallis-teollisen ansaintalogiikan paluun.
Sen pituinen se, ja kaikki on hyvin
Seuraavaksi resurssien ensisijaista merkitystä korostavaa ajattelua.
Hallitsevat poliitikot ovat tietoisia ja osa jopa mukana uusissa resurssien etsimisen suuntauksissa, joka laajentaa Euroopan unionin ja Pohjois-Amerikan hegemonian mittakaavan maailmankaikkeuden ylivoimaisesti suurimmaksi mahdiksi kumppaninaan hirveä Dart Wader.
Poliittisten johtajien tärkein tehtävä on varmistaa, että maailmankaikkeuden laajuiselle koko maailman taloudelle on resurssit. Se on maailmankaikkeutta johtavien poliittisten johtajien tärkein toiminto juhlapuheiden ohella.
Se on niin, että resurssiniukkuutta ei ole tulossa. Sen varaan ei pidä missään laskelmoida etuja. Maailmankaikkeuden poliittiset johtajat eivät voi antaa maailman talouden kärsiä resurssien pulasta. Arvannette varmaan mitkä seuraukset resurssipulasta olisi maailmankaikkeuden taloudelle.
Fuusioreaktorit kytketään maailmankaikkeuden sähköverkkoon ja asteroidien hyödyntäminen alkaa siksi , että nämä ovat ehdottoman välttämättömiä maailmankaikkeuden kokomaailmantalouden resurssiperustan turvaamiseksi.
Quote from: artti on 13.08.2020, 19:27:02
Ydinreaktoreiden dilemma on se, että Olkiluoto 3 fissioreaktorin rakentamista voi kannattaa lämpimästi, mutta kukaan ei halua fissioreaktoria omalle paikkakunnalleen
Ydinvoimalan haluaisi monikin paikkakunta jos siitä tulisi kylälle verotuloja.
Valtiovarainministeriön energia-asioita pohtinut työryhmä esittää ROIMAA korotusta kotimaisen turpeenpolton verotukseen. Verotusta ehdotetaan kolminkertaistettavaksi vuoteen 2023 mennessä. Samalla ehdotetaan öljyn, kivihiilen ja maakaasun eli ulkomaisten polttoaineiden verotuksen MALTILLISTA korottamista.
Mistä ne ammentaa tämän mielettömän typeryyden tilanteessa, jossa Suomi hukkuu jo nyt kasvavaan velkataakkaansa?
Euroopan unionin edeltäjä, Euroopan hiili- ja teräsyhteisö, perustettiin 1951. Perustamissopimuksella luodut yhteismarkkinat avattiin 10. helmikuuta 1953 hiilelle, rautamalmille ja rautaromulle ja 1. toukokuuta 1953 teräkselle. Euroopan unionin alkuperä on hiili ja teräs unioni
Että miten me turvaamme Euroopan unionin teollisuudelle kriittisten valmistusmateriaalien saatavuutta
Supernovilla on erittäin tärkeä osa uusien tähtien ja planeettojen ja aurinkokuntien synnyssä siksi, että supernovassa vapautuu materiaa, esimerkiksi hiiltä, vetyä, heliumia, metalleja. Materia rautaan asti muodostuu tähden eri kerrostumissa. Kuta painavampi materia, sen syvemmällä materia on muodostunut. Rauta on muodostunut auringon ytimessä. Rautaa painavampi materia on muodostunut tähden räjähtäessä supernovaksi siksi, että se lyhyt hetki, kun tähti räjähtää mahdollistaa kovempaa kuumuutta ja painetta tarvitsevien materiaalien muodostumisen. Tähtisumuksi levinneiden jäänteiden koostumus on tunnistettavissa spektrin perusteella. Räjähtäneiden tähtien tähtisumuista tulee uusia aurinkokuntia massojen vetovoiman tiivistäminä
Metalli on asteroideissa siksi, että metallit ovat levinneet maailmankaikkeuteen tähden sisäisten voimasuhteiden muuttuessa räjähdysmäisesti
Asteroidit ovat aurinkokunnan muodostumisvaiheessa toisiinsa törmäilevien taivaankappaleiden pirstomien protoplaneettojen jäänteitä. Asteroidin koostumuksen määrittää siis se missä kohtaa protoplaneettaa asteroidi sijaitsi protoplaneetan pirstoutuessa. Esimerkiksi metalliasteroidit ovat peräisin protoplaneetan ytimestä, jonne metallit vajosivat suuren laavapallon materian kerrostuessa materian ominaispainon mukaan.
Helpoin ja halvin ratkaisu toimittaa asteroidien metallia maanpinnalle on pudottaa metalli laskuvarjoilla Saharan autiomaahan. Euroopan tarvitsee investoida avaruustekniikkaan, joka hyödyntää asteroideja. Eurooppa tarvitsee uudelleen käytettäviä raketteja, jotka nousevat kiertoradalle ja laskeutuvat takaisin tukikohtaan maanpinnalle. Eurooppa tarvitsee Jupiterin ja Marsin välissä olevan asteroidivyöhykkeen ja maan välillä lentäviä avaruusaluksia, jotka käyvät kiertoradalla tankkaamassa ja sitten raketoivat suorittamaan tehtäväänsä rahdata metallia maahan
Euroopan komission teksti suomeksi Euroopan teollisuuden kriittisten raaka-aineiden saannin turvaamisesta. Suomi on maailmankin mittakaavassa merkittävä Germaniumin tuottaja
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:52020DC0474&from=EN (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:52020DC0474&from=EN)
Selvitys englanniksi, että metalli on valmistettu auringossa
https://herschel.jpl.nasa.gov/chemicalOrigins.shtml (https://herschel.jpl.nasa.gov/chemicalOrigins.shtml)
Ymmärrän hyvin miksi politiikka säätää lillukanvarsia, se näpertely tarkoittaa, että politiikka ei halua muutoksia maailmanjärjestykseen. Se vain on niin, että nykyinen maailmanjärjestys ei säily, se katoaa samalla, kun maaöljy, öljykaasu, kivihiili ja maankuoren metallikaivokset ovat tyhjennetty.
Ymmärrän hyvin miksi politiikka ei viesti julkisesti suuren mittakaavan kiusallisista ja keskeneräisistä asioista. Se johtuu siitä, että suuren mittakaavan kiusalliset asiat ovat keskeneräisiä asioita ja keskeneräisistä asioista julkinen viestiminen on kielletty. Jos politiikka viestisi julkisuudessa suuren mittakaavan kiusallisista keskeneräisistä asioista niin ovet valtaan sulkeutuisivat ja hillotolpista olisi turha haaveilla.
Politiikka ei voi sanoa, että Persianlahden mahtavat ja rikkaat öljyntuottajavaltiot romahtaa, kun öljy loppuu siksi, että tässä vanhassa maailmassa Persianlahden öljyntuottajamailla on paljon valtaa, joka näkyy selkeimmin siinä, että rikkaimpia Persianlahden öljyntuottajamaista ei arvostella keskiaikaan juuttuneina teokratioina, joiden kivikautiset opit johtavat heidät romahdukseen, kun öljy loppuu. Olemme vielä tällä hetkellä niin vahvasti kiinni vanhassa maailmassa, että uuden maailman tulosta ei voi sen yksityiskohtaisemmin keskustella julkisesti siksi, että se on kiusallista vanhan maailman romahtaville valtarakenteille.
On kuitenkin tiettyjä realiteetteja. Jotta talous lähtee nousuun ja Suomen talous samalla niin tarvitsemme voimakkaan veturin, joka pystyy vetämään koko maailmantalouden nousuun. Voimakas veturi on teknologian vaihtumisen nopeuttaminen yksinkertaisesti siksi, että se teknologian nopeutettu vaihtuminen on ainoa tie palauttaa talouskasvu ja valtioiden verotulot. Me yksinkertaisesti emme voi olla enään riippuvaisia maaöljystä, öljykaasusta, kivihiilestä ja maankuoren tyhjentyvistä metallikaivoksista siksi, että ehtyvät resurssit eivät yksinkertaisesti mahdollista sitä talouskasvua.
10 miljardiin kasvavalla ihmiskunnalla on moninkertaistuva resurssien tarve, jota ei enään kauaa pysty kattamaan maankuoren ehtyvillä resursseilla. Ne resurssit loppuvat, kun niitä kuluttaa yhä suuremmaksi kasvava ihmiskunta ja siksi tarvitsemme kiireellisesti uusia resursseja käyttäviä uusia teknologioita, joista tärkeimmät ovat fuusioreaktorit ja avaruusteknologia.
- Avaruusteknologian painopiste on siirtymässä tieteestä ja tutkimuksesta resurssipainotteisuuteen siksi, että resurssien etsimiselle avaruuden taivaankappaleista on kasvava tarve. Niin kauan kuin talous on riippuvainen maankuoren resursseista niin taloudella ei ole kasvun edellytyksiä yksinkertaisesti siksi, että maankuoren resurssit ovat tyhjennetty ja siksi meidän on käännettävä katseemme avaruuden taivaankappaleisiin ja uusiin teknologioihin.
- Fuusioreaktori on moninkertaisesti tehokkaampi energiantuottaja kuin fossiiliset polttoaineet. Se on melko naurettavaa, että meille esitetään, että kattaisimme ihmiskunnan energiantarpeen aurinkopaneeleilla ja tuulivoimalla ja biopolttoaineilla siksi, että nämä ovat vieläkin tehottomampia energiantuottajia kuin öljy, kaasu ja hiili. Että muka korvaisimme tehottoman energiantuottajan vieläkin tehottomammalla energiantuottajalla.
Fuusioreaktori on neljä kertaa tehokkaampi kuin fissioreaktori, ja jos fuusioreaktorin voimansiirron tekniikkaa kehitetään niin voimaa saadaan vieläkin enemmän irti. Ikivanha kuumennetulla vesihöyryllä toimiva höyrykone pitäisi vihdoinkin vaihtaa tehokkaampaan voimansiirtäjään. Se on naurettavaa, että huippumoderni fuusioreaktori kuumentaa vettä, joka pyörittää höyrykoneella sähköä. Fuusioreaktorin resurssi on vedyn isotoopit deuterium ja tritium, jotka törmäytetään toisiinsa munkkirinkilän muotoisessa tyhjiössä suurilla nopeuksilla niin, että muodostuu plasma, jota käytetään veden kuumentamiseen höyrykoneessa. Muistetaan vielä, että vetyä on maailmankaikkeuden atomeista 90 prosenttia. Heliumia on 9 prosenttia ja muita atomeja 1 prosentti.
Maailma, jossa elämme on resursseja täynnään. Tarvitsemme teknologian niiden rajattomien resurssien käyttöön saamiseksi.
Maapallon pinta-alasta meriä on 70 prosenttia, mantereita on 30 prosenttia. Maapallolla ei ole ainakaan vesipulaa. Merisuolan poistamiseen merivedestä tarvitaan vain tehokas sähköntuottaja, joka on siis fuusioreaktori, jonka avulla pystyy höyrystämään merivettä suolattomaksi vedeksi, joka ratkaisee vesipulan.
Teknologian ansiosta resurssipulaa ei pitäisi olla. Sen sijaan pulma on surkeat hallinnot, jotka ovat este sille, että koko ihmiskunnalla olisi länsimainen elintaso.
Esimerkkinä hallintojen surkeudesta ovat kleptokratiat, jotka eivät ole kyenneet rakentamaan teknologiaa tuottavaa sivilisaatiota niillä rikkailla luonnonvaroillaan. Että ne varat, joilla olisi pitänyt rakentaa sivilisaatiota on varasteltu ja varasteltua rahaa on sitten korvannut kehitysapu, joka sekin on suurimmaksi osaksi kulunut organisaatioiden pyörittämiseen tuottamatta minkäänlaista sivilisaation kehitystä.
Se tärkein asia olisi tuoda kehitysmaille hyvää hallintoa, joka on se tärkein seikka nyt ennen kuin kehitysmaat joutuvat kohtaamaan 100 prosenttisella varmuudella edessä olevia erittäin suuria haasteita. Kleptokratioilla on edessä iso pulma, kun heidän väestönsä kasvaa ja resurssit ehtyvät ja niitä johtaa kleptokratia.
Ymmärrän hyvin, että Yhdistyneiden kansakuntien kautta kollegiaaliset maailman johtajat eivät tahdo horjuttaa status quota. Kleptokratia on sekin sentään parempi kuin anarkia. Se status quo kuitenkin romahtaa yksinkertaisesti siksi, että kleptokratiat menettävät vientitulot, kun maaöljy, öljykaasu, kivihiili ja metallikaivokset tyhjentyvät, ja sitten kleptokratialla ei olekaan enään rahaa ostaa sotilaita uskollisiksi ja tästä seuraa valtataisteluita ja anarkiaa. Olemme siis matkalla maailmaan, jossa on aivan valtavat erot sivilisaatioiden tilanteissa.
Tämä vuosisata on helppo ennustaa. Se on niin, että suurin osa maapallon pinta-alasta ja ihmiskunnasta on anarkiassa ja pienempi osa rakentelee tähtienvälisiä avaruusaluksia avaruudessa asteroidien materiaaleista. Tietenkin se voi käydä niinkin, että voimakkaat avaruusvallat laittavat planeetan kuriin ja tuovat hyvää hallintoa ja vaurautta ihmiskunnalle.
Ymmärrän hyvin miksi ministeri ei voi julkisuudessa liikkua näissä sfääreissä, kansahan naureskelisi niille, jotka todellisuudessa ovat erittäin mittavia ja tärkeitä asioita, joilla luodaan tulevaisuudessa maailmankaikkeuden kattavia hegemonioita.
WWIII ratkaisee asiat taas kerran. Tai sitten toivottavasti ei. Vitun idiootit ilmastohörhöt ja jihadistit. Ilmaston kannalta ihminen on marginaalinen muutostekijä. Suuruudenhullukin vielä, kuvittelee vaikuttavansa tuuleen pieremällä. Sen verran vaikuttaa ihminen. Ei tämä planeetta ole mikään ikuinen terraario, joka pitäisi säilyttää nykytilassan. Planeetta syntyy, elää ja kuolee. Jatkuva muutos kuuluu asiaan. Miten näin yksinkertaisesta asiasta tai sen piilottelusta pitää jauhaa hihhulipaskaa.
Me nyt elävät olemme saaneet nähdä WWII: tuottaman teknologisen kehityshypyn (transistori ja POMMI), joita sodat yleensä tuottavat.
SciFi on kivaa, mutta nyt älyköillä on uusi haaste COVID, ihminen on rotan jälkeen sitkein eläin.
Epidemian mahdollinen positiivinen vaikutus voisi olla kansainvaelluksen suitsiminen, ja aikaa havaita sen tuhoava vaikutus valloitettavien maiden talouteen ja yhteiskuntarauhaan. Kaikki kansainvaellusten vaikutukset ovat olleet negatiivisia kohdemaiden veroamaksavalle väestölle. Se on kustantanut uuden teollisuuden vokkeineen.
Voisitteko kertoa tyhmälle, että miten valtion investoiminen vihreisiin ideologisiin hankkeisiin, kuten turpeen lopettamiseen tai öljylämmityksen kieltäminen on niin tärkeä asia talouden kannalta.
Onko syy tämä: vihreä=kalliimpi=enemmän voittoa=enemmän veroa?
Eli vihreän hömpän takana ei olekaan oikeasti ympäristönsuojelu?
Quote from: Kintermuna on 15.09.2020, 21:57:54
Voisitteko kertoa tyhmälle, että miten valtion investoiminen vihreisiin ideologisiin hankkeisiin, kuten turpeen lopettamiseen tai öljylämmityksen kieltäminen on niin tärkeä asia talouden kannalta.
Onko syy tämä: vihreä=kalliimpi=enemmän voittoa=enemmän veroa?
Aiempien infraratkaisujen hylkääminen ja niiden elinkaaren keinotekoinen lyhentäminen edellyttää uusia investointeja kalliisiin teknologioihin ja ratkaisuihin. Bkt kasvaa ja tulee työpaikkoja siinä missä ikkunoiden rikkomisesta tai pyramidien rakentamisesta, jota nykyinen touhu suuresti muistuttaakin. Ennen tämä ei olisi ollut mahdollista, mutta nykyään tällainen seteleiden repiminen ja omaisuuden uudelleenjakaminen rahoitetaan ottamalla velkaa.
Vähän sama kuin jos kiristettäisiin asumismääräyksiä niin, että puolet nykyisistä asunnoista pitäisi purkaa vuoteen 2035 mennessä. Tuloksena valtava asunnonrakennusbuumi, joka olisi mannaa rakennuttajille, kuten asuntopulan takaava humanitaaristen maahanmuuttajien jatkuva virta pääkaupunkiseudulle on ollut viime vuodet.
Quote from: Kintermuna on 15.09.2020, 21:57:54Eli vihreän hömpän takana ei olekaan oikeasti ympäristönsuojelu?
Yhtä paljon kuin elinkeinoelämän maahanmuuttomyönteisyyden takana on huoli Suomen kestävyysvajeesta.
Quote from: Kintermuna on 15.09.2020, 21:57:54
Voisitteko kertoa tyhmälle, että miten valtion investoiminen vihreisiin ideologisiin hankkeisiin, kuten turpeen lopettamiseen tai öljylämmityksen kieltäminen on niin tärkeä asia talouden kannalta.
Onko syy tämä: vihreä=kalliimpi=enemmän voittoa=enemmän veroa?
Eli vihreän hömpän takana ei olekaan oikeasti ympäristönsuojelu?
Asia ei ole tärkeä talouden, vaan ideologian kannalta. Investointien kannalta ailahteleva energiapolitiikka on myrkkyä, jo ennestään heikosti kannattaville tuotantolaitoksille poliittinen energiaremontti voi olla viimeinen niitti. Ennen pystyi laskemaan kymmenien vuosien takaisinmaksuaikoja investoinneille, mutta nykyinen hallitus ajaa mm. vain muutaman vuoden siirtymäajalla turpeen energiaveron kolminkertaistamista.
Laitan vielä muutaman esimerkin maailmalta eri energioiden hinnoista, näitä on "mukava" verrata omaan lämpö- ja sähkölaskuun.
Hiili 0,0068 €/kWh (lämpöarvo), sähkönä noin 0,02 €/kWh
Öljy 0,25 €/l, sähkönä noin 0,075 €/kWh
Maakaasu 0,01 €/kWh (lämpöarvo), sähkönä noin 0,03 €/kWh
Uusiutuvat ovat käytännössä kaikki fossiilisia kalliimpia, jos veropohjaa ei haluta tietoisesti heikentää, nousee kuluttajien energian hinta merkittävästi. Eli nostetaan veroja -> investoinnit vähenevät -> kulutus pienenee -> nostetaan lisää veroja... Tämä on vihreä ikiliikkuja.
Liikkuminen on pakollista, lämmitys on pakollista, sähkö on pakollista ja syöminen myös. Yhden näistä verotusta ei olla korottamassa, kaikkien muiden kyllä, joko suoraan tai välillisesti. Isku osuu kovimmin harvaan asuttuun Suomeen, missä ei ole vahvasti subventoitua joukkoliinnettä, kaukolämpöputkea ja kerrostalolukaalin muutaman satasen sähkölaskua, olisiko jokin puolue, mikä ajaisi heidän etuaan?
Kiitos vastauksista. Onko siis kysymys vihreästä ideologiasta vai ei koska tavoitehan on puhtaan kapitalistinen. Menee aivot solmuun noiden vihreiden tajuamisessa. Vai voivatko olla vain helvetin hyödyllisiä hölmöjä?
Ilmankos sitä ilmastonmuutosta rummutetaan ja ilmankos se Trumppi sen kolmesti kieltää.
On suurien unelmien ja kauas tulevaisuuteen luotaavien puheiden aika hetkellä, kun Yhdistyneet Kansakunnat kokoontuvat.
Ajattele rakentavasti, isosti ja kaukonäköisesti koko vuosisadan mittaisella aikaskaalalla haasteita, joita ihmiskunnalla on edessään. Haasteet ovat isoja.
Valtajärjestelmää ja status quota ylläpitää maaöljy, öljykaasu, kivihiili ja maankuoren metallit.
Fossiilisia polttoaineita polttavat polttomoottorit ovat väliaikainen ratkaisu siksi, että fossiiliset polttoaineet ovat vähäinen varanto, joka poltettiiin miljardeissa polttomoottoreissa intensiivisimmän kulutuksen alkaessa 1950-luvulta alkaen vain 150 vuoden aikana.
Fossiilisista polttoaineista ja polttomoottoreista ja polttomoottoriajoneuvoista siirrytään pysyviin ratkaisuihin, joita ovat fuusioreaktorit ja sähköajoneuvot.
Maankuoren metallit ovat väliaikainen ratkaisu, joista siirrytään pysyvään ratkaisuun, joka on asteroidien metallit.
Fuusioreaktorit ja asteroidien metallit ovat pysyvä ratkaisu siksi, että niiden käyttämä resurssi on rajaton kuin koko maailmankaikkeus.
Kun teknologia on vaihdettu fuusioreaktoreihin ja asteroideihin niin enään ei ole pulaa energiasta ja valmistusmateriaaleista. Voimme rakentaa tuhansittain valtavia tähtienvälisiä avaruusaluksia, joissa matkaa miltei valonnopeudella miljoonia ihmisiä uuteen maailmaan.
Mutta tämä vanha maailma, joka kohtaa erittäin haasteellisen ylimenokauden, tulee jakautumaan kahteen osaan:
1. Teknologiaa kehittävät sivilisaatiot, joilla on fuusioreaktorit ja asteroidikaivostoiminta ja rajattomilla resursseilla
vaurastuva sivilisaatio.
2. Sivilisaatiot, joiden talous perustui fossiilisten polttoaineiden ja maankuoren metallien vientiin, jonka he tulevat
havaitsemaan pulmaksi, kun fossiilisten polttoaineiden lähteet ja maankuoren metallikaivokset ovat tyhjiä.
Ylikansoitus ja resurssien lähteiden tyhjentyminen ja infrastruktuurin puuttuminen tulee osumaan lujaa jo
ennestäänkin epävakaisiin valtioihin. He tulevat tarvitsemaan sivilisaation perustamisessa Euroopan ja Pohjois-
Amerikan ohjausta.
Tällä vuosisadalla koittaa vieläkin suuremmat erot elinolosuhteissa eri mantereilla ja eri maanosissa siksi, että kaikilla mantereilla ja maanosilla ei ole hyvää hallintoa, jos ollenkaan hallintoa. Näillä mantereilla ihmiset järsivät ruohoa ja juovat likaista vettä ojista.
Hyvä hallinto on se mitä tällä vuosisadalla edessä olevat haasteet vaativat. Kehitysmaiden siirtyminen fuusioenergiaan ja sähköautoihin vaatii hyvää hallintoa. Korkea teknologia vaatii koulutetut ihmiset, jotka pystyvät tuottamaan vaurauden, joka takaa jokaiselle ihmiselle ihmisarvoiset olosuhteet. Tulevaisuuden teknologian käyttöönotto vaatii järjestäytynyttä sivilisaatiota siksi, että teknologian ylläpitäminen ja kehittäminen vaatii tiettyä vauraustasoa ja infrastruktuuria, jonka rakentamisessa tarvitaan hyvää hallintoa.
Kun politiikan julkisia osuuksia katselee niin julkisuudessa näkyvästä politiikasta puuttuu rehellinen todellisten haasteiden tunnistaminen ja konkreettiset ratkaisut näihin haasteisiin.
Politiikalla on kaksi keskeistä metodia vältellä merkittävistä asioista puhumista, se on puhua pehmoisia tai harjoittaa loanheittoa, joilla väistellään merkittävistä asioista kertomista, joka tuskastuttaa tiedostavinta yleisöä, että on se kumma, kun nämä harhaanjohtaa ihmiskuntaa kertomatta jättämisellä valehtelua kannustamalla ja harjoittamalla. Sen ymmärtää hyvin. Tiedostavat odottavat politiikan sanovan ajankohtaisista asioista kantojaan, mutta politiikka jättää ne sanomatta ja tiedostavat tietenkin havaitsevat sanomatta jättämisen siksi, että tiedostavat tiedostavat erittäin hyvin mitä politiikan pitäisi sanoa.
Kleptokratiat ovat matkalla romahdukseen. Kleptokratioilla oli mineraaleja, mutta kleptokratiat eivät kyenneet luomaan niillä mineraaleillaan kilpailukykyistä teknologiaa valmistavaa sivilisaatiota. Kleptokratioilla oli riittävän pitkä etsikkoaika luoda kilpailukykyistä teknologiaa valmistava sivilisaatio, mutta kleptokratiat hukkasivat etsikkoaikansa kleptokratiaan, korruptioon, gansteritalouteen. Ja sitten etsikkoaika päättyi, kun mineraalikaivokset tyhjentyivät. Fossiilisten polttoaineiden ja maankuoren metallien varaan rakentuneen valtajärjestelmän lähestyvä kaatuminen on julkinen salaisuus, jonka tietävät kaikki, ja siksi he ihmettelevät miksi politiikka ei puhu tärkeistä aiheista.
Jopa Yhdistyneet Kansakunnat, joka on tärkein ihmiskunnan mittavia haasteita ratkaiseva areena, vaikenee fossiilisten polttoaineiden lähteiden tyhjentymisestä ja maankuoren metallikaivosten tyhjentymisestä siksi, että se on monille Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenmaille vaikeasti käsiteltävä aihe. Fossiilisten polttoaineiden lähteiden tyhjentyminen ja maankuoren metallikaivosten tyhjentyminen on edessä 100 prosenttisen varmasti ja siksi aiheesta on keskusteltava julkisesti ja siihen on valmistauduttava avoimesti ja rehellisesti Yhdistyneissä Kansakunnissa.
Tämä teksti on mustempi siksi, että jätin tällä erää toiveikasta tulevaisuuteen suuntautuvaa kyllä me tästä selviydemme - ajattelua vähemmälle.
Arabien ja afrikkalaisten kansoittamat yhteiskunnat ovat romahduksen partaalla. Heidän vientitulonsa tulee fossiilisten polttoaineiden ja metallien viennistä ja, kun lähteet ja kaivokset ovat tyhjennetty niin arabimaailman ja Afrikan bruttokansantuote romahti, ja sitten alkaa heimot tapella, kun ylikansoittuneiden maanosien tila elää loppui ja luonnonvaransa tyhjentäneillä ja vientitulonsa menettäneillä haurastuneilla hallinnoilla ei ole enään painoa istua levottomuuksien päällä. Arabimaailman populaatioksi lasketaan 422 miljoonaa. Afrikan populaatio on 1,3 miljardia, joista 300 miljoonaa luokitellaan arabeiksi.
Jos ne lähtevät liikkeelle niin ne tulevat Eurooppaan siksi, että Eurooppa on vauras maanosa lähellä anarkiaan ajautuvia alueita. Euroopan perinteisten valtapuolueiden yltiöpäinen liberalismi syöttää suoraan maahanmuuttokriittisten ja kansallismielisten lapaan. Tuota muutama vaalikausi niin perinteiset valtapuolueet ovat pikkupuolueita, joilla on vaivoin muutama paikka parlamentissa. Se perinteisten hallitsevien puolueiden taholta jatkuvasti tuleva lapaan syöttely on se millä maahanmuuttokriittisten ja kansallismielisten kannatus on noussut niin korkealle, että valtaannousukin alkaa siintämään. Liberalismin jälkeen Eurooppaa hallitsee maahanmuuttokriittisten ja kansallismielisten johtamat hallitukset. Ja se on myös varmaa, että maahanmuuttokriittiset ja kansallismieliset radikaalit johtavat Yhdysvaltoja. Aasiaa ei tunneta muukalaisystävällisenä maanosana. Maailman kehkeytyvä tilanne kattaa pöytää maahanmuuttokriittisten ja kansallismielisten vaalivoitoille ja valtaannousulle. Perinteisten hallitsevien puolueiden ainoa mitä ne voivat tehdä on ryhtyä maahanmuuttokriittisiksi ja kansallismielisiksi pitääkseen maahanmuuttokriittiset ja kansallismieliset poissa vallasta.
Tällä hetkellä Eurooppaa ja Pohjois-Amerikkaa hallitsee vuosisatojen ajan rusinoita pullasta poimineet kolonialistit, jotka kääntävät huomiota pois kehitysmaiden luonnonvarojen riistämisestä ja kehitysmaiden kehityksen estämisestä syyttelemällä maahanmuuttokriittisiä ja kansallismielisiä rasismista. Kolonialismi yhdistettynä kehitysmaiden kleptokratiaan pitää resurssirikkaat siirtomaat kehittymättöminä. Se, että kolonialistit teeskentelevät suvaitsevaisia ja puhuvat pehmeästi ja samaan aikaan soutavat ja huopaavat sen suhteen pitäisikö rajat luonnonvaroiltaan ryöstettyihin siirtomaihin sulkea vai ei. Sitä voi vain arvailla miksi se on niin vaikea kysymys, että onko taustalla arvoja vai korruptiota. Pehmeiden puhuminen on pyrkimystä hillitä ulkorajojen sulkemisesta nousevaa epätoivoa ja ryntäystä Eurooppaan ja Pohjois-Amerikkaan.
Länsi rikastui kehitysmaiden luonnonvaroilla ja sitten sulki portit.
Sitten on vihamielisten osapuolien Eurooppaan ja Pohjois-Amerikkaan kohdistama hybridisota, jossa pakolaiset ovat ase Euroopan ja Pohjois-Amerikan yhteiskunnallisen vakauden horjuttamiseksi.
Venäjä ja Keski-Aasian maat saavat toisen romahduksen Neuvostoliiton romahduksen jälkeen siksi, että heidän taloutensa on edelleenkin riippuvainen fossiilisten polttoaineiden ja metallien viennistä suurelta osin. Kun lähteet ja kaivokset ovat tyhjennetty niiden bruttokansantuote romahti taas.
Kiina yhdisti kapitalismin ja kommunismin huonoimmat puolet niin tehokkaasti, että maailman korruptoituneet johtajat yrittävät olla havaitsematta saastedystopiaa. Kiinan lyhyt kukoistuskausi päättyi, kun maailman tehdas ei olekaan enään maailman tehdas. Kiinalla on edessään sisäpoliittisia mullistuksia heidän etsiessään uutta toimivampaa järjestelmää kuin nykyinen yksipuoluejärjestelmään perustuva riistokapitalismi. Aasian väkiluku on 4,4 miljardia, jos Kiina siinä keskellä alkaa sekoilemaan niin koko planeetalla on melko turbulentti tilanne.
Tämä vuosisata on näillä helposti nähtävillä näkymillä melkoisen hurja. Tästä vuosisadasta järjestäytyneesti selviytyminen on melkoinen haaste siksi, että suurimmalla osalla maailman johtajia ei ole riittävää uskottavuutta omissa maissaan, kun nämä tunnetaan oman valtionsa kassaa ryöstelevinä roistoina.
Että, jos tuntuu, että päivänpolitiikassa on turbulenssia.
Rohvessoreiden aivopieru parin päivän takaa:
https://yle.fi/uutiset/3-11549972
QuoteSellutehtaiden piipuista tupruavasta savusta saattaa tulevaisuudessa muodostua Suomelle arvokas raaka-aineen lähde.
Savusta voidaan irrottaa hiilidioksidia, josta voidaan vetyyn yhdistämällä valmistaa synteettisiä polttoaineita kuten bensiiniä ja dieseliä.
Lappeenrannan–Lahden teknillinen yliopisto LUT julkaisi perjantaina energiayhtiö St1:n ja teknologiayhtiö Wärtsilän kanssa tutkimuksen (siirryt toiseen palveluun), jonka mukaan Suomi voisi muuttua täysin energiaomavaraiseksi ja lopettaa kokonaan fossiilisten energialähteiden käytön.
Suomesta voitaisiin jopa viedä polttoaineita.
– Meille tulisi viiden miljardin euron arvosta lisää synteettisten polttoaineiden vientiä ja häviäisi viiden miljardin euron arvosta fossiilisten polttoaineiden tuontia, Lappeenrannan–Lahden teknillisen yliopiston tutkimusjohtaja Petteri Laaksonen tiivistää.
Petteri Laaksonen
LUT-yliopiston tutkimusjohtaja Petteri Lehtonen.Kare Lehtonen / Yle
Kymmenen sellutehdasta riittäisi
LUTin tutkimuksessa yhtenä vaihtoehtona on malli, jossa synteettisten polttoaineiden tuotantoon käytettäisiin kymmenen suurimman sellutehtaan tuottama hiilidioksidi.
Tällöin synteettisillä polttoaineilla voitaisiin kattaa Suomen koko polttoaineiden tarve, ja vientiinkin riittäisi vielä 60 prosenttia tuotetusta määrästä.
Sähköntuotantoa jouduttaisiin kuitenkin kasvattamaan peräti 270 prosenttia,
270% lisäys sähköntuotantoon tuuleella :facepalm: Ei tule ikinä tapahtumaan meidän maaperällä. Ja ensiksi kannattaa kuitenkin korvata kivihiili ja vasta sitten tehdä synteettistä polttoainentta.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 20.09.2020, 02:32:47270% lisäys sähköntuotantoon tuuleella :facepalm: Ei tule ikinä tapahtumaan meidän maaperällä.
Onnistuisi paremmin jos jokaisen polttoainetehtaan kylkeen laitettaisiin uusi ydinvoimala. Mutta mistä sellutehtaiden hiilidioksidipäästöt tulee?
Quote from: Aimo Räkä on 27.09.2020, 11:22:23
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 20.09.2020, 02:32:47270% lisäys sähköntuotantoon tuuleella :facepalm: Ei tule ikinä tapahtumaan meidän maaperällä.
Onnistuisi paremmin jos jokaisen polttoainetehtaan kylkeen laitettaisiin uusi ydinvoimala. Mutta mistä sellutehtaiden hiilidioksidipäästöt tulee?
Soodakattilassa poltetusta ligniinistä ja jos poltetaan puunkuorta tai nollasellua niin niistä.
Lännen iso ego varmaankin ärsyttää.
Kleptokratioiden hallinnoilla on johtamistehtävä haasteissa, joita kleptokratiat kohtaavat tällä vuosisadalla siksi, että kleptokratioiden mineraalit ja luonnonvarat ehtyvät ja kleptokratioiden ylikansoitus lisääntyy, siksi kleptokratioiden hallinnot ovat avainasemassa siinä mikä on miljardien ihmisten kohtalo.
Länsimediat eivät arvostele kehitysmaiden johtajia siksi, että Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenmaista huomattava osa on kehitysmaita ja siksi kehitysmaiden johtajien arvostelemisella voisi olla vaikutusta urakehitykseen Yhdistyneissä Kansakunnissa. Ja tämä tekee sen, että ihmiskunnan kannalta tärkeistä asioista ei voida käydä julkista keskustelua.
Kleptokratioiden mahdollisuuksia kehittyä runsaiden luonnonvarojensa avulla on rajoitettu siksi, että jos useammilla ihmisillä olisi länsimainen elintaso niin luonnonvarat olisivat jo ehtyneet. Tämä on siis se pääsyy sille, että kehitysmaat pidetään kehittymättöminä siksi, että luonnonvaroja riittäisi lännen elintason ylläpitämiseen.
Kuvaavaa on, että kun Kiina ryhtyi maailman tehtaaksi niin maailman savukaasupäästöjen määrä kaksinkertaistui. Savukaasupäästöt Kiinassa ovat yhtä suuret kuin Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin yhteensä. Että sen sijaan, että maailman savukaasupäästöt olisivat pienentyneet niin maailman savukaasupäästöt kaksinkertaistuivat.
On muistettava, että kun savukaasupäästöjen määrä kaksinkertaistui, Kiinan tultua mukaan, niin se tarkoittaa kiivaampaa polttoa ja sitä, että fossiiliset polttoaineet ehtyvät nopeammin kuin ne olisivat tehneet, jos Kiina olisi pysytellyt köyhänä kehitysmaana. Fossiiliset polttoaineet ehtyvät nopeammin, joka tarkoittaa fossiilisten polttoaineiden aikakauden päättymistä nopeutetussa tahdissa. Kun fossiiliset polttoaineet ehtyvät niin savukaasupäästöt tietenkin loppuvat. Että asia on niin, että fossiiliset polttoaineet ovat ehtymässä nopeutetusti, joka nopeuttaa savukaasupäästöjen pienentymistä.
Näiltä, jotka tekevät ison numeron nopeasti ehtyvien fossiilisten polttoaineiden savukaasupäästöistä ja ilmaston lämpenemisestä, että he tahtovat, että kaikki politiikka suunnitellaan rajoittamaan fossiilisten polttoaineiden savukaasupäästöjä, niin heiltä voisi tiedustella; että tiedättekö te, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen kutistaa erittäin tehokkaasti savukaasupäästöt.
Kansakunnan tulevaisuus on keskeisesti riippuvainen siitä, että onko sivilisaatio teknologiaa tuottava sivilisaatio vai siirtomaa, joka vienti koostuu raaka-aineista.
Ylikansoitettujen siirtomaiden tulevaisuus on vieläkin köyhempi sen jälkeen, kun siirtomaan mineraalikaivokset ovat tyhjennetty.
Teknologiaa kehittävä sivilisaatio jatkaa vaihtamalla toista resurssia käyttävään teknologiaan. Kun teknologialta ehtyi resurssi, esimerkiksi öljylähteet ovat tyhjennetty ja polttomoottoriajoneuvoilta loppui bensiini, niin tilalle tulee sähköajoneuvot. Teknologiaa kehittävä sivilisaatio korvaa fossiiliset polttoaineet fuusioreaktoreilla. Siirtomaiden tyhjennetyt metallikaivokset korvataan asteroidikaivoksilla.
Sitä on sanottu, että länsi olisi perikadon edessä väestönvaihdoksen takia. En usko, että länsi niin avuton olisi. Lännen tärkein pääoma on antiikin filosofia, jota ei tietenkään koskaan vaihdeta kivikautiseen islamiin. Islam tulee menettämään paljon valtaa, kun Persianlahden öljymaiden öljy loppuu.
Tältä planeetalta ei löydy ketään niin voimakasta tahoa, ei edes Kiina ole sellainen, että kykenisi syrjäyttämään läntisen hegemonian. Pikemminkin se on niin, että lännen valta-asema vahvistuu monopoliksi siksi, että Persianlahden valtakausi loppuu öljyn loppumiseen, ja Kiinalla on sisäpoliittista turbulenssia, jonka aiheuttaa Kiinan sisäinen poliittinen valtataistelu. Venäjällä on suuria haasteita ylläpitää edes Espanjan kokoista bruttokansantuotetta, kun Siperian mineraalikaivokset ovat tyhjennetty.
Ja sitten pienenä kevennyksenä
Se mikä tulevaisuudessa kasvaa vieläkin voimakkaammaksi kuin länsi on lännen itsensä tuote. Marsiin lentäminen vaatii miettimään avaruusaluksen ja Marsiin rakennettavan tukikohdan omavaraisuutta, joka perustuu paikallisiin resursseihin. Lähellä Maapalloa sijaitsevan Kuun tukikohtaa rakennettaessa tukikohta sijoitetaan Kuun etelänavalle siksi, että sieltä on löydetty vesijäätä, josta saa vetyä ja happea ja vettä. Kun liikumme avaruudenvalloituksessa eteenpäin niin he eivät itseasiassa ole astronautteja vaan he ovat uudisraivaajia rakentamassa uutta sivilisaatiota. Ties vaikka Proxima Centaurille ensimmäistä kertaa lentävät avaruusalukset on rakentanut aurinkoa kiertävä avaruuskolonia, joka päätti lähettää retkikunnan Proxima Centaurin aurinkokuntaan päämääränä tietenkin tähti tähdeltä edeten ja eri tähdissä resursseja täydentäen, että ihminen jonain päivänä tavoittaa tähden, jota kiertää maapallon kokoinen planeetta tähden elämänvyöhykkeellä.
Jatkuu kanavalla
https://hommaforum.org/index.php/topic,38941.msg3229051.html#msg3229051 (https://hommaforum.org/index.php/topic,38941.msg3229051.html#msg3229051)
Kauhean pikä kirjoitus vailla sisältöä. Fossiiliset polttoaineet riittävät nykykäytöllä vuosisadoiksi, ja ihan millä kulutuksella tahansa ainakin yli sadaksi vuodeksi. Ja kun käyttömäärät lisääntyy niin hinta nousee, ja silloin fossiilisia voi ruveta korvaamaan muilla polttoaineilla.
Tuli vastaan tällainen juttu turpeesta, en ota kantaa muuten kuin sanon että on älytöntä lopettaa kotimaisen polttoaineen käyttö.
Tästä linkistä löytyy tietoa, kuinka paljon mistäkin energialähteestä tulee poltettaessa hiilidioksidipäästöjä. https://www.helen.fi/helen-oy/vastuullisuus/ajankohtaista/blogi/2019/p%C3%A4%C3%A4st%C3%B6iss%C3%A4-on-eroja
Hullunkurisin juttu Suomen energiapolitiikassa on se, että kivihiiltä ja turvetta vaihdetaan "päästöttömään" puuhun vaikka puun päästöt ovat suurimmat kaikista polttoaineista ja puuta rahdataan tänne ulkomailtakin. Puun päästöttömyys on poliitikkojen tekemä sopimus, jolla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.
Ei se polttamisesta tuleva hiilidioksidi yksin riitä laskuihin. Pitää katsoa mistä se polttoaine otetaan. Otetaanko se maan alta vai kasvavasta ja lahoavasta metsästä. Siinä on vissi ero. Näiden päälle kuljetus ja jalostus lasketaan mukaan. Sitten vertaillaan.
Quote from: Velmu on 27.11.2020, 15:08:27
Tästä linkistä löytyy tietoa, kuinka paljon mistäkin energialähteestä tulee poltettaessa hiilidioksidipäästöjä. https://www.helen.fi/helen-oy/vastuullisuus/ajankohtaista/blogi/2019/p%C3%A4%C3%A4st%C3%B6iss%C3%A4-on-eroja
Hullunkurisin juttu Suomen energiapolitiikassa on se, että kivihiiltä ja turvetta vaihdetaan "päästöttömään" puuhun vaikka puun päästöt ovat suurimmat kaikista polttoaineista ja puuta rahdataan tänne ulkomailtakin. Puun päästöttömyys on poliitikkojen tekemä sopimus, jolla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.
Olisi kiva kuulla perustelut moiselle väitteelle. Ja mieluiten laskettuna vaikka 100 vuoden ajalta.
Quote from: Aimo Räkä on 27.11.2020, 15:29:38
Ei se polttamisesta tuleva hiilidioksidi yksin riitä laskuihin. Pitää katsoa mistä se polttoaine otetaan. Otetaanko se maan alta vai kasvavasta ja lahoavasta metsästä. Siinä on vissi ero. Näiden päälle kuljetus ja jalostus lasketaan mukaan. Sitten vertaillaan.
Ei oikeastaan. Puuhan voidaan polttamisen sijaan varastoida, jolloin siitä ei tule päästöjä.
Dystopiakirjailija Risto Isomäki on esittänyt valtion tukemasta puun kasvattamisesta ja varastoinnista uutta elinkeinoa maaseudulle.
Quote from: Roope on 27.11.2020, 16:18:26
Quote from: Aimo Räkä on 27.11.2020, 15:29:38
Ei se polttamisesta tuleva hiilidioksidi yksin riitä laskuihin. Pitää katsoa mistä se polttoaine otetaan. Otetaanko se maan alta vai kasvavasta ja lahoavasta metsästä. Siinä on vissi ero. Näiden päälle kuljetus ja jalostus lasketaan mukaan. Sitten vertaillaan.
Ei oikeastaan. Puuhan voidaan polttamisen sijaan varastoida, jolloin siitä ei tule päästöjä.
Dystopiakirjailija Risto Isomäki on esittänyt valtion tukemasta puun kasvattamisesta ja varastoinnista uutta elinkeinoa maaseudulle.
Puuhun "varastoitavasta" hiilestä paras esimerkki on puurakennukset.
Isäni pisti hartiapankilla (ja veljeni, lankoni ja itseni avulla) pystyyn hirsimökin ja hirsirakenteisen saunan 35 vuotta sitten, ja molemmat rakennukset palvelevat samassa tarkoituksessa edelleenkin kuin valmistuessaan. Vähän vaivaa kunnossapitoon, niin 30-vuoden elinajanodote tuplaantuu helposti. Siinä on hiilikilo poikineen ollut varastoituna ja on tulevaisuudessakin!
Mitalin toinen puoli on noiden rakennusten lämmitys pääsääntöisesti puuta polttamalla, josta toki vapautuu hiilidioksidia ja pienhiukkasia. Mutta kun rakennuksia ei käytetä vuoden kylmimpinä aikoina, niin päivää kohti lasketut päästöt eivät ole vuositasolla kaksiset. Eivätkä nuo kulkeudu kauas, siihen tuhansien hehtaareiden lähimetsään ne jäävät hirvien, kauriiden, ilvesten, susien ja karhujen ym. metsän asukkien hengitettäväksi, sekä päätyen lopulta maaperään uuden kasvun voimaksi.
Ja vielä toisaalta, poltettava puu on omalta tontilta miesvoimin kaadettua lähes täysin, ja loput naapurin metsänomistajan mailta miesvoimin juonnettuja hakkuutähteitä. Pidän tällaista toimintaa ympäristön kannalta optimaalisena ellei jopa parhaana.
Quote from: Golimar on 26.11.2020, 13:48:05
Tuli vastaan tällainen juttu turpeesta, en ota kantaa muuten kuin sanon että on älytöntä lopettaa kotimaisen polttoaineen käyttö.
Poltettaessa puuta voimalaitoksissa ovat CO2-päästöt piipun päästä mitattuna 395 grammaa yhtä saavutettua lämpökilowattituntia kohti. Turvetta poltettaessa päästöt ovat 379 grammaa. Suomen kaikesta energiankäytöstä katetaan puuta polttamalla 27 % ja turvetta polttamalla noin 5 %. Koska puun polttaminen on POLIITTISELLA päätöksellä SOVITTU päästöttömäksi, on sen vaikutus Suomen hiilidioksidipäästöistä laskennallisesti 0 %. Tästä syystä on turpeenpolton vaikutus saatu kohtuuttoman suureksi myös Sitran 6/2020 tekemässä turveselvityksessä. Siinä turpeen osuuden väitettiin olevan 11,7 % kaikista Suomen päästöistä. Kun tähän järjettömään laskutapaan lisätään vielä se, että sähköä tuodaan ulkomailta noin 5 % kaikesta energiantarpeesta mutta sekin muuttuu laskennallisesti päästöttömäksi Suomen rajan ylitettyään olipa se tuotettu millä tavalla hyvänsä, niin turpeen todellinen osuus CO2-päästöistä ei ole 11,7 % vaan noin 5 %.
Quote from: Velmu on 27.11.2020, 19:49:05Poltettaessa puuta voimalaitoksissa ovat CO2-päästöt piipun päästä mitattuna 395 grammaa yhtä saavutettua lämpökilowattituntia kohti.
Ilmaston kannalta sillä ei ole mitään väliä poltetaanko se puu vai annetaanko sen lahota metsään.
Quote from: Aimo Räkä on 27.11.2020, 20:42:56
Quote from: Velmu on 27.11.2020, 19:49:05Poltettaessa puuta voimalaitoksissa ovat CO2-päästöt piipun päästä mitattuna 395 grammaa yhtä saavutettua lämpökilowattituntia kohti.
Ilmaston kannalta sillä ei ole mitään väliä poltetaanko se puu vai annetaanko sen lahota metsään.
On sillä väliä. Jos poltetaan kivihiiltä niin ilmakehän co2 pitoisuus nousee jos taas puuta niin uuden puun kasvaminen sitooo hiilen.
Fossiilisen hiilen poltto lisää ilmakehän CO2-määrää, mikä kiihdyttää viherkasvien kasvua, mikä pienentää ilmakehän CO2-määrää. Siispä, jollei tapeta viherkasvejamme ja ennen kaikkea merileviä ja sademetsiä, niin mitään CO2-pitoisuuden kasvua ei tule tapahtumaan. Pitoisuus toki vaihtelee ajan funktiona tietyssä ikkunassa.
Eli pelkkää hyvää metsien raaka-aineista hyötyvän maamme kannalta, mitä enemmän ilmakehän CO2-pitoisuus nousee. Jostain syystä hihhulit, jopa jotkut tiedemies-hihhulitkin, pitävät tätä hajutonta, mautonta, myrkytöntä ja näkymätöntä kaasua hirviönä, vaikka se yhdessä auringonvalon ja veden kanssa on elämän perusta, sellaisena kuin me sen tunnemme.
Quote from: Aimo Räkä on 27.11.2020, 20:42:56
Quote from: Velmu on 27.11.2020, 19:49:05Poltettaessa puuta voimalaitoksissa ovat CO2-päästöt piipun päästä mitattuna 395 grammaa yhtä saavutettua lämpökilowattituntia kohti.
Ilmaston kannalta sillä ei ole mitään väliä poltetaanko se puu vai annetaanko sen lahota metsään.
Eipä sillä tosiaan ole mitään väliä. Kun vielä muistetaan sellainen seikka, että noin 96 % ilmakehään päätyvästä hiilidioksidista tulee luonnosta eli maatuvista lehdistä, lahoavista puista jne., niin ymmärretään taas entistä paremmin seikka, että ihmisen aiheuttamilla hiilidioksidipäästöillä ei ole oikeastaan mitään merkitystä.
Luulen että ne öljykentät ehtyvät vuoteen 2050 mennessä, Suomessa taasen turvetta riittäisi hamaan tulevaisuuteen.
Quote
X
Tanska on päättänyt lopettaa öljyn ja maakaasun poraukset Pohjanmerellä vuoteen 2050 mennessä ympäristösyistä. Porauksen vuonna 1972 aloittanut Tanska on tällä hetkellä suurin öljyntuottaja EU:ssa.
Tanskan parlamentti eli kansankäräjät hyväksyi porauksen lopettamisen eilen torstaina. Samalla päätettiin perua uusien porauslupien myöntäminen.
X
Tanskassa päätöksen kuvaillaan olevan loppu fossiilisten polttoaineiden aikakaudelle. Ympäristöjärjestöt pitävät Tanskan päätöstä merkittävänä ja katsovat maan toimivan esimerkkinä ilmastonmuutoksen vastaisissa toimissa.
X
https://yle.fi/uutiset/3-11681681
Quote from: Golimar on 04.12.2020, 14:19:17
Luulen että ne öljykentät ehtyvät vuoteen 2050 mennessä, Suomessa taasen turvetta riittäisi hamaan tulevaisuuteen.
Quote
X
Tanska on päättänyt lopettaa öljyn ja maakaasun poraukset Pohjanmerellä vuoteen 2050 mennessä ympäristösyistä. Porauksen vuonna 1972 aloittanut Tanska on tällä hetkellä suurin öljyntuottaja EU:ssa.
Tanskan parlamentti eli kansankäräjät hyväksyi porauksen lopettamisen eilen torstaina. Samalla päätettiin perua uusien porauslupien myöntäminen.
X
Tanskassa päätöksen kuvaillaan olevan loppu fossiilisten polttoaineiden aikakaudelle. Ympäristöjärjestöt pitävät Tanskan päätöstä merkittävänä ja katsovat maan toimivan esimerkkinä ilmastonmuutoksen vastaisissa toimissa.
X
https://yle.fi/uutiset/3-11681681
Sitten kun pikkujääkausi alkaa niin silloinen popula kiittelee että kaikkea turvetta ei ole polteltu maaliman tuuliin.
Porailevat ja laittelevat kaivot valmiiksi pahan päivän varalle. Sitten kun Islannisssa taas tulivuori poksahtaa ja pohjoinen pallonpuolisko alkaa jäätymään niin uudestaan hanat auki.
https://www.ksml.fi/teemat/3179963
Vuosikymmenen merkittävin keksintö? – Siemens ja Porsche alkavat tuottaa hiilineutraalia polttoainetta, joka sopii nykyisiin bensiiniautoihin
Quote from: Jäkättäjä on 05.12.2020, 09:46:38
https://www.ksml.fi/teemat/3179963
Vuosikymmenen merkittävin keksintö? – Siemens ja Porsche alkavat tuottaa hiilineutraalia polttoainetta, joka sopii nykyisiin bensiiniautoihin
Jos kaikki paukut joita autoteollisuus on käyttänyt vähäpäästöisten autojen kehittämiseen, olisi käytetty tuohon polttoaineeseen olisimme jo pitkäällä liikenteen hiilineutraaliuden kanssa.
investoinnit on tehty täysin väärään paikkaan.
Quote from: räsänen on 05.12.2020, 09:56:18
Quote from: Jäkättäjä on 05.12.2020, 09:46:38
https://www.ksml.fi/teemat/3179963
Vuosikymmenen merkittävin keksintö? – Siemens ja Porsche alkavat tuottaa hiilineutraalia polttoainetta, joka sopii nykyisiin bensiiniautoihin
Jos kaikki paukut joita autoteollisuus on käyttänyt vähäpäästöisten autojen kehittämiseen, olisi käytetty tuohon polttoaineeseen olisimme jo pitkäällä liikenteen hiilineutraaliuden kanssa.
investoinnit on tehty täysin väärään paikkaan.
No aikas vanha juttu
Suomessa LUT tehnyt pilottilaitteiston vuosia sitten.
https://www.lut.fi/uutiset/-/asset_publisher/h33vOeufOQWn/content/synteettisten-polttoaineiden-pilotlaitoksen-selvitystyo-joutsenoon-kaynnistyi
QuoteLUT-yliopisto ja ryhmä yrityksiä ovat käynnistäneet synteettisten polttoaineiden pilotlaitoksen toteutettavuustutkimuksen (feasibility study). Kyseessä on power-to-x-teknologiaan (P2X) perustuva teollisen mittakaavan pilotlaitos, jossa tuotettaisiin hiilineutraaleja liikennepolttoaineita.
Pilotlaitos sijoittuisi Joutsenoon, ja suunnitellun tuotannon pääraaka-aineet ovat Finnsementin Lappeenrannan tuotantolaitoksen päästöistä talteen otettava hiilidioksidi ja Kemiran tehtaan tuotannon ylijäämävety. Hiilidioksidi ja vety yhdistetään kemiallisessa synteesissä, josta saadaan synteettistä metanolia.
Metanolista voidaan valmistaa edelleen esimerkiksi liikennepolttoaineita, joilla voidaan korvata ilmastonmuutosta aiheuttavien fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Joutsenon pilotlaitoksen selvitystyössä tarkastellaan ensisijaisesti juuri liikennepolttoaineiden, eli bensiinin, lentokerosiinin ja dieselin valmistuksen mahdollisuutta ja kannattavuutta.
LUT-yliopistossa on pilotoitu fossiilisia polttoaineita korvaavien hiilivetyjen tuotantoa laboratoriomittakaavassa jo vuodesta 2017 lähtien.
Jotta tällainen hanke onnistuisi niin pitäisi saada jostain paljon ja halpaa tuulisähköä.
^^ Sähkönsaantihan tuossa on pullonkaulana, ja sähkön pitää olla hiilineutraalisti tuotettua jotta polttoainekin sitä olisi. Mutta luulisi tuollaisen polttoainevalmistuksen olevan ratkaisu uusiutuvan sähköntuotannon varastointiongelmiin. Tuulta ja sähköä ollessa runsaasti voisi ylimääräisestä sähköstä tehdä polttoainetta. Ihmettelen vähän, miksi tämä mahdollisuus ei ole ollut enemmän esillä uusiutuvan energian varastoinnista puhuttaessa.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 06.12.2020, 01:49:53Jotta tällainen hanke onnistuisi niin pitäisi saada jostain paljon ja halpaa tuulisähköä.
Tai sitten Olkiluotoon kolmas reaktori. Vai pitäisikö neljäskin varmuuden vuoksi.
Quote
Turveyrittäjän puolen miljoonan investoinnit jäävät pihalle ruostumaan — alalle tulossa lähes miljardin euron tappiot
Talous
04.12.2020
Jouko Kyytsönen
Puolen miljoonan investoinnit jäävät Pauli Kontoniemen pihalle ruostumaan. Taloustutkimus arvioi turveyrittäjien kärsivän liki 900 miljoonan tappiot.
Vapo irtisanoi tänä syksynä 45 vuotta turveyrittäjänä toimineen Pauli Kontoniemen sopimuksen Alavudella. "Synkäksi vetää. Olisi edes viisi vuotta jatkunut, niin olisi päässyt eläkkeelle", kuusikymppinen Kontoniemi tuumii.
"Täältä loppui turvehommat monelta muultakin. Ei taida paljon menekkiä olla turvekoneilla, ovat romurautaa."
Kontoniemi on satsannut palaturpeen tuotantoon vielä viisi vuotta sitten yli puoli miljoonaa euroa. "Onhan tämä aivan käsittämätöntä, kun näin hommat lopetetaan."
"Koulua ne ehdottavat EU-rahalla, mutta on vähän vaikia kuusikymppiselle."
Kontoniemellä on maatila, mutta se ei elätä. Hän sai talveksi lumenaurausurakan. "Sekin vaati investointeja lisää".
Parhaimmillaan yrittäjä on tuottanut 70 hehtaarin suolta turvetta ja työllistänyt toistakymmentä henkilöä. Hän on myös kuljettanut turvetta traktorilla Alavudelle ja Kuortaneelle.
X
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.1257107
Quote from: Aimo Räkä on 06.12.2020, 14:19:27
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 06.12.2020, 01:49:53Jotta tällainen hanke onnistuisi niin pitäisi saada jostain paljon ja halpaa tuulisähköä.
Tai sitten Olkiluotoon kolmas reaktori. Vai pitäisikö neljäskin varmuuden vuoksi.
Voi olla että viides ja kuudes, ja nekin pitäisi pystyä rakentamaan olkiluoto 3 halvemmalla.
Quote from: Aimo Räkä on 06.12.2020, 14:19:27
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 06.12.2020, 01:49:53Jotta tällainen hanke onnistuisi niin pitäisi saada jostain paljon ja halpaa tuulisähköä.
Tai sitten Olkiluotoon kolmas reaktori. Vai pitäisikö neljäskin varmuuden vuoksi.
OL3 on ollut työn alla jo piiiitkään. Happanee ennen kuin valmistuu, joten nelonen työn alle, kotimaisin voimin, mahdollisimman pian. Tulee tarpeeseen viimeistään 2030 suunnitellussa hiilettömässä Suomessa.
Quote from: Juffe on 06.12.2020, 12:54:43
^^ Sähkönsaantihan tuossa on pullonkaulana, ja sähkön pitää olla hiilineutraalisti tuotettua jotta polttoainekin sitä olisi. Mutta luulisi tuollaisen polttoainevalmistuksen olevan ratkaisu uusiutuvan sähköntuotannon varastointiongelmiin. Tuulta ja sähköä ollessa runsaasti voisi ylimääräisestä sähköstä tehdä polttoainetta. Ihmettelen vähän, miksi tämä mahdollisuus ei ole ollut enemmän esillä uusiutuvan energian varastoinnista puhuttaessa.
Ongelmana se että edes hiilivoimaloita ei ole saatu korvattua tuulella, ja myös se että tällaisen uusiutuvan polttoaineen tehtaan käyttöaste jäisi pakostakin liian vajaaksi.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 06.12.2020, 21:23:14
Quote from: Juffe on 06.12.2020, 12:54:43
^^ Sähkönsaantihan tuossa on pullonkaulana, ja sähkön pitää olla hiilineutraalisti tuotettua jotta polttoainekin sitä olisi. Mutta luulisi tuollaisen polttoainevalmistuksen olevan ratkaisu uusiutuvan sähköntuotannon varastointiongelmiin. Tuulta ja sähköä ollessa runsaasti voisi ylimääräisestä sähköstä tehdä polttoainetta. Ihmettelen vähän, miksi tämä mahdollisuus ei ole ollut enemmän esillä uusiutuvan energian varastoinnista puhuttaessa.
Ongelmana se että edes hiilivoimaloita ei ole saatu korvattua tuulella, ja myös se että tällaisen uusiutuvan polttoaineen tehtaan käyttöaste jäisi pakostakin liian vajaaksi.
Ei niitä Suomessa saadakaan korvattua mutta jossain päiväntasaajalla olisi aurinkoa tarjolla aika mukavasti ja tuo aikaisemmin mainittu Haru Oni -projekti voisi olla aika mielekäs.
Mutta joskus näitä laskelmia selailin ja ainakin silloin öljyn korvaaminen kokonaan maailmanlaajuisesti uusiutuvilla oli ihan täyttä utopiaa. Ja luulen että eiköhän se ole sitä samaa vielä tänäpäivänäkin. .
olisikohan sittenkin järkevämpää polttaa jätettä ja biomasssa, sekä tehdä näistä polttoainetta.
Quote from: räsänen on 06.12.2020, 21:35:13
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 06.12.2020, 21:23:14
Quote from: Juffe on 06.12.2020, 12:54:43
^^ Sähkönsaantihan tuossa on pullonkaulana, ja sähkön pitää olla hiilineutraalisti tuotettua jotta polttoainekin sitä olisi. Mutta luulisi tuollaisen polttoainevalmistuksen olevan ratkaisu uusiutuvan sähköntuotannon varastointiongelmiin. Tuulta ja sähköä ollessa runsaasti voisi ylimääräisestä sähköstä tehdä polttoainetta. Ihmettelen vähän, miksi tämä mahdollisuus ei ole ollut enemmän esillä uusiutuvan energian varastoinnista puhuttaessa.
Ongelmana se että edes hiilivoimaloita ei ole saatu korvattua tuulella, ja myös se että tällaisen uusiutuvan polttoaineen tehtaan käyttöaste jäisi pakostakin liian vajaaksi.
Ei niitä Suomessa saadakaan korvattua mutta jossain päiväntasaajalla olisi aurinkoa tarjolla aika mukavasti ja tuo aikaisemmin mainittu Haru Oni -projekti voisi olla aika mielekäs.
Mutta joskus näitä laskelmia selailin ja ainakin silloin öljyn korvaaminen kokonaan maailmanlaajuisesti uusiutuvilla oli ihan täyttä utopiaa. Ja luulen että eiköhän se ole sitä samaa vielä tänäpäivänäkin. .
Kai ne pystyy vähentämään öljyn käyttöä muttei poistamaan sitä kokonaan.Kun ajattelee että mitä noi uusiutuvat tarvitsee niin tulee kallis paukku ja suuria ongelmia tulevaisuudessa.sinäänsä hyvä jos päästäisiin hiilestä/öljystä eroon ainakin sähköntuotannossa/lämmöntuotannossa.Liikenne on sitten ihan eri asia.Ajaltekaa mikä määrä akkuja tarvitaan ja mitä niiden valmistukseen tarvitaan sen lisäksi että ne pitää tulevaisuudessa tunkea vielä jonnekkin.
Tällähetkellä sähkönkulutus 14000MW, tuotanto 9800MW ja loppu on tuontia. Tuonti Venäjältä 1500MW. MWh:n hinta on 100e.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/
Quote from: Dangr on 15.01.2021, 10:41:16
Tällähetkellä sähkönkulutus 14000MW, tuotanto 9800MW ja loppu on tuontia. Tuonti Venäjältä 1500MW. MWh:n hinta on 100e.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/
Ja nyt ei edes ole poikkeuksellisen kylmää. 2010-11 kaltaisessa pakkastalvessa olisimme kusessa.
^Ja sähkönkulutus tulee lisääntymään entisestään tulevaisuudessa, mm. energiansäästön nimissä. Autoilun sähköistyminen on yksi, asumisen ja muiden rakennuksien lämpöpumppujen määrän kasvaminen on toinen.
^Sanoisin, että sähkönkulutus ei välttämättä Suomessa tule kasvamaan. Energiatehokkuudessa on kehitytty. Talven pakkasista johtuva piikki kuitenkin tulee olemaan suurempi, johtuen tuuli- ja aurinkosähkön laskennallisesta määrästä, sähköautoilusta ja ilmalämpöpumppujen tapaisista taloteknistä ratkaisuista. Suomi tarvitsee talven kylmimmille viikoille auringosta ja tuulesta riippumatonta energiaa. Jos vaaditaan tuuli- ja aurinkoenergian kasvattamista verkoon syötetyssä energiassa, pitää talvikuukausille tarvittavan energialähteen oltava myös nopeasti ylös- ja alasajettavissa.
Quote
X
02.02.2021
X
Sähkön tukkuhinta Pohjoismaiden sähköpörssissä nousi aamulla harvinaisen korkealle, 13,2 senttiin kilowattitunnilta. Suomessa hinta kohosi yli 15 sentin.
X
Moto-ja turveyrittäjä Yrjö Takkala Karstulasta pitää Suomen tuulivoimaa erittäin kalliina tuotantomuotona. Kovimmilla pakkasilla siitä on kovin vähän hyötyä, samaan aikaan kun säätövoimaksi kelpaavaa turvetuotantoa on ajettu alas.
"Suomen koko tuulivoiman tuotanto olisi saatu tehtyä alle puolikkaalla turverekalla", Takkala laskee.
"Yksi turveauton nuppi sisältää saman verran energiaa kuin mitä kaikki Suomen 800 tuulivoimalaa saivat aikaan tänä aamuna kello 9 ja 10 välillä", turvetta itsekin lämpölaitoksille kuljettanut Takkala toteaa.
X
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.1306644
Tällainen tuli vastaan:
Kommentti: Euroopan sähköverkko meinasi romahtaa 8.1., ja se kertoo, miten vaarallinen idea sähköautot ovat – Joskus toiste sähkö oikeasti pimenee, eikä kukaan pääse edes maalle karkuunhttps://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/kommentti-euroopan-sahkoverkko-meinasi-romahtaa-81-ja-se-kertoo-miten-vaarallinen-idea-sahkoautot-ovat-joskus-toiste-sahko-oikeasti-pimenee-eika-kukaan-paase-edes-maalle-karkuun/d226dc90-7d11-40dc-9ec1-7b65ba9e1cd9
QuoteEuroopan sähköverkkojärjestelmä kävi lähellä romahduspistettä iltapäivällä 8. tammikuuta 2021, kertoi T&T keskiviikkona. Häiriö oli vakavin syksyn 2006 jälkeen.
Ongelmien juurisyy paikannettiin nopeasti Romanian liian alhaiseen sähköntuotantoon. Tilanne pelastettiin täpärästi teollisuusseisokeilla, varavoimalla ja katkaisemalla koko Kaakkois-Eurooppa irti muusta maanosasta.
Tällä kertaa riitti läheltä piti -tilanne, mutta jonakin päivänä laaja sähkökatko sattuu huomattavan todennäköisesti. Sähköverkon taajuuden säätäminen on nimittäin tunnetusti melkoista nuorallatanssia, joka riippuu käsittämättömästä määrästä tuotannon ja kulutuksen osatekijöitä koko maanosan laajuisella alueella. [...]
QuoteKuitenkin ennen kaikkea pitää muistaa, että ohimenevät kenties muutaman tunnin kestoiset tekniset kuprut eivät ole ainoa eivätkä edes likimain pahin sähköverkkojen toimintaa uhkaava tekijä. Harvinaisempia mutta reippaasti pahempia uhkia ovat sota ja suuri aurinkomyrsky. [...]
QuoteIson aurinkomyrskyn vaikutuksia tietyssä spesifisessä tilanteessa on vielä vaikeampi ennustaa kuin sodan tuhoja – mutta pahimmillaan vauriot olisivat sekä globaaleja että vakavia. Viat johtuisivat valloilleen riistäytyneestä magneettikentästä, joka indusoisi jännitteitä sähköjohtoihin ja polttaisi sulakkeet puhki.
Tällainen tapahtuma koettiin viimeksi syyskuussa 1859, jolloin ihmiskunta sai oppia ilmiön olemassaolon lennätinverkon kärsimästä täystuhosta. Uunituoreen geologisen tutkimuksen mukaan myös vuosina 993, 1052 ja 1279 sattui vastaavat myrskyt. Pahoja aurinkomyrskyjä sattuu siis epäsäännöllisin väliajoin, mutta keskimäärin noin 300 vuoden välein. [...]
QuoteJos tässä tilanteessa iskisi sähköverkon pommitus tai legendaarisen mittaluokan aurinkomyrsky, mitä tapahtuisi?
Tietokoneiden ja jääkaappien sammumisen lisäksi loppuisi ihmisten matkustaminen ja iso osa tavaran kuljetuksesta. Ilman sähköä vettä ei voisi myöskään pumpata vesitorneihin, ja sähköautojen hyydyttyä vesi- ja elintarvikekuljetukset sekä infran ylläpitämisen kannalta välttämättömät kuljetukset muuttuisivat paljon hankalammiksi. [...]
QuoteMaaseudulla ja väljällä omakotialueellakin elämä ilman sähköä onnistuisi kosolti helpommin kaivojen ja maakellarien turvin, mutta ilman bensa-autoa sinne ei pääsisi välttämättä pakoon. Kaupunkien ihmiset jäisivät kerrostaloihinsa loukkuun. [...]
QuoteToisin sanoen: Kun nykyisin aivan liian paljon muutakin infrastruktuuria toimii herkän ja haavoittuvaisen sähköverkon varassa, koko autokantaa ei todellakaan kannattaisi siirtää saman kortin varaan.
^
Romania oli luvannut tuottaa verkkoon sähköä määrän X, muttei tuottanutkaan. Vika oli siinä, että sen lisäksi etteivät tuottaneet, eivät myöskään kertoneet asiasta. Muut maat eivät saaneet riittävää varoaikaa tehoreservin ylösajoon ja sopimuskumppanien tuotannon hetkelliseen alasajoon. Näistä on sopimukset valmiina.
Tuollaiselle maalle olisi hyvä saada kaikkiin rajayhteyksiin pikairroitusmekanismi, kun vastaavaa havaitaan, irrotetaan koko Romania yhteisestä verkosta ja ainoastaan koko Romania pimenee, ei koko Eurooppa. Kerrasta luultavasti oppisivat noudattamaan ilmoitusvelvollisuuksia tuotantovajeiden suhteen.
^Romania lienee osin edelleen henkisesti Ceausescun ajassa, jossa poikkeamista rangaistaan mitä ankarimmin. Jos joku huomaa ettei sähköä tule, on urakehityksen kannalta viisaampaa olla hiljaa.
Tiedän yhden suomalaisen työpaikan, jossa edelleen toimitaan 1970-luvun inflaatiotalouden oppien mukaan, koska jo kuolleen "wanhan patruunan" oppeja ei ole muutettu. Seuraava sukupolvi on ruorissa, mutta vanhan taatan oppeja ei kyseenalaisteta - tai ei ainakaan muuteta. Sama voi selittää Romanian tapausta.
Quote
02.02.2021
Sähkön tukkuhinta Pohjoismaiden sähköpörssissä nousi aamulla harvinaisen korkealle, 13,2 senttiin kilowattitunnilta. Suomessa hinta kohosi yli 15 sentin.
Ihanan halpaa vihreää sähköä!
Tänään 200€ / MWh! (=20senttiä/kWh)
edit: Tuohon vielä päälle toki ALV ja voimayhtiön preemio.
Ruotsissa on jo alettu väläyttelemään järkiratkaisuja. Sosiaalidemokraateille riittää kuitenkin, että keskimäärin tulee tarpeeksi sähköä töpselistä:
QuotePakkanen kuusinkertaisti sähkön hinnan Ruotsissa – Etelä-Ruotsin sähköpula pakottaa tuomaan hiilivoimaa ulkomailta
Sähkön hinta nousi Ruotsin ennätyslukemiin viime perjantaina, kun yhden megawattitunnin hinta kohosi 200 euroon. Tavallisesti yhden megawattitunnin hinta on noin 30 euroa.
...
Ydinvoiman sijaan Ruotsi panostaa esimerkiksi tuulivoimaan, mutta talven pakkasilla tuulet ovat heikkoja, eikä tuulivoiman kapasiteetti riitä. Ruotsissa on yhä kuusi toiminnassa olevaa ydinvoimalaa, ja vastaavasti kuusi ydinvoimalaa on jo suljettu.
Maltillisen kokoomuksen puheenjohtajan Ulf Kristerssonin mukaan ydinvoiman alasajon myötä Ruotsi joutuu tuomaan sähköä maista, jotka eivät tuota sähköä niin ympäristöystävällisesti kuin Ruotsi.
Kristersson väitteli Ruotsin energiapolitiikasta maan energiaministeri Anders Ygemanin kanssa Ruotsin yleisradion aamuohjelmassa tiistaina. Sosiaalidemokraatteja edustavan Ygemanin mukaan Ruotsin sähköylijäämä on nyt suurempi kuin koskaan, vaikka maa onkin joutunut turvautumaan tuontisähköön talven kovilla pakkasilla.
"Olemme sähkön nettoviejä, mikä tarkoittaa, että vähennämme fossiilisten polttoaineiden käyttöä sähköntuotannossa muissa maissa", hän sanoi ohjelmassa.
...
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007794701.html (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007794701.html) lihavointi omani
Kummastuttaa kuinka vaikeata politiikan ja tiedotusvälineiden on huomioida fossiilisten polttoaineiden ehtymistä. Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on merkittävin päästöihin vaikuttava seikka. Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on merkittävin kasvihuonekaasuista johtuvaan ilmaston lämpenemiseen vaikuttava seikka
http://www.roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm (http://www.roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm)
kaasun imuroinnista,kivihiilen louhinnasta ja maaöljyn uuttamisesta on kyllä monia eri tilastoja.Ketä noi tilastot on tehneet ja mihin ne perustuu?.Kuka tietää että kuinka paljon maaöljyä on vielä jäljellä ja kaasuakin pitäisi olla kai yli tuplasti? vielä hyödyntämättä kivihiilestä puhumattakaan.
Quote from: Melbac on 22.02.2021, 06:37:08
kaasun imuroinnista,kivihiilen louhinnasta ja maaöljyn uuttamisesta on kyllä monia eri tilastoja.Ketä noi tilastot on tehneet ja mihin ne perustuu?.Kuka tietää että kuinka paljon maaöljyä on vielä jäljellä ja kaasuakin pitäisi olla kai yli tuplasti? vielä hyödyntämättä kivihiilestä puhumattakaan.
Öljyn tuotantohuipun saavuttamisella spekuloitiin paljon noin reilut 10 vuotta sitten, jolloin asia oli julkisessa keskustelussa lähes päivän puheenaiheena. Nyt on ollut hiljaisempaa, vaikka tuotantohuippu voi olla pian ihan oikeasti käsillä, jos uusia öljylähteitä ei löydetä enää entiseen malliin.
Olen joskus ajatellut, että sähköautoilun hypetys voi liittyä myös tähän, mutta mistä sitä tietää?
Quote from: Supernuiva on 22.02.2021, 09:41:12
Quote from: Melbac on 22.02.2021, 06:37:08
kaasun imuroinnista,kivihiilen louhinnasta ja maaöljyn uuttamisesta on kyllä monia eri tilastoja.Ketä noi tilastot on tehneet ja mihin ne perustuu?.Kuka tietää että kuinka paljon maaöljyä on vielä jäljellä ja kaasuakin pitäisi olla kai yli tuplasti? vielä hyödyntämättä kivihiilestä puhumattakaan.
Öljyn tuotantohuipun saavuttamisella spekuloitiin paljon noin reilut 10 vuotta sitten, jolloin asia oli julkisessa keskustelussa lähes päivän puheenaiheena. Nyt on ollut hiljaisempaa, vaikka tuotantohuippu voi olla pian ihan oikeasti käsillä, jos uusia öljylähteitä ei löydetä enää entiseen malliin.
Olen joskus ajatellut, että sähköautoilun hypetys voi liittyä myös tähän, mutta mistä sitä tietää?
Kauas öljy vielä riittää jos otettaan käyttöön ne löydetyt kentät sen jälkeen kun vanhat ehtyvät?.Öljyhuippu on vähän epämääräinen mittari koska nytkin tuotantoa supistetaan sen takia ettei se mene kaupaksi ja sen hinta on alhainen ja sitä hintaa yritetään saada ylös.Toi ettei öljyä tuoteta samaan tahtiin kuin ennen koronaa johtuu porukan mielestä sitten siitä että öljy on loppumassa.:)
^Peak oil -termi viittaa vain ja ainoastaan siihen, miten paljon öljyä voidaan tuottaa markkinoille. Markkinoille tuotetun öljyn määrä oli ja on kasvanut, mutta monet hyvillä paikoilla olevat öljylähteet ovat jo ehtyneet, jolloin öljyä pitää etsiä huonommista paikoista.
Lisäksi joidenkin arabimaiden tunnetut varannot riittävät kerrotun mukaan nykyisellä tuotannolla vielä muutamia kymmeniä vuosia, mutta ehtyvät sen jälkeen. Lisäksi joitain öljylähteitä oli pumpattu aikoinaan liian tehokkaasti, jolloin kaikkea öljyä ei saada ikinä talteen.
Peak oil ei viittaa öljyn loppumiseen, siitä ei ole kyse. Kyse on vain siitä, että joskus jonain päivänä maailmassa pumpataan öljyä määrä X, eikä tuota määrää saada enää jatkossa kasvatettua suuremmaksi, vaikka kysyntää olisikin suuremmalle määrälle.
Kyse on vain päivässä markkinoille saatavasta määrästä, vaikka tätä termiä käytetään usein väärin.
Lähinnä kyse on siitä, että öljyn hinta voi raketoida, jos ja kun kysyntä on huomattavasti tarjontaa suurempaa.
Onko näissä käppyröissä huomioitu säröyttämällä hyödynnettävät kaasu ja öljyvarat. Metaanijäätä on moninverroin enemmän tarjolla kuin kaikkia muita fossiilisia polttoaineita yhteensä. Joten fossiilisten polttoaineiden vähenemistä ei ole nä
köpiirissä ainakaan vuosisatoihin.
Politiikka edistää julkisten varojen puhalluksia pelottelemalla ihmiset ilmaston lämpenemisellä. Niiden tarkoituksena on laittaa hyödylliset idiootit ulisemaan ajatuksena, että se tukee ilmastorahastoja, jota hyödyllisille idiooteille ei tietenkään kerrota, eihän ne muuten ulisisi hyödyllisellä tavalla
Politiikka perustelee ilmastorahastoja ilmaston lämpenemisellä, joka johtuu fossiilisten polttoaineiden tuotannon ja polttamisen yhteydessä tulevista päästöistä. Politiikka pudottaa perusteluista tiedon, että fossiilisten polttoaineiden saannon ennakoidaan pienentyvän merkittävästi 2030-luvulta alkaen. Saannon pienentymisestä seuraa päästöjen pienentyminen, joka on häiritsevä tieto ilmastorahastojen kannalta
Ilmastorahasto perustuu fossiilisten polttoaineiden päästöihin, ja kun saanto pienenee niin päästötkin pienenee, ja ilmastorahastuksen perustelut heikentyivät. Sehän on niin, että aina kun poliitikko tai toimittaja jotakin sanoo niin niiden lauseet voi tiivistää sanaan rahasto, se on niiden motivaatio. Politiikan ja tiedotusvälineiden masinoiman ilmastohysterian todellinen motiivi on ilmastorahastot. Ilmastorahasto on politiikan ja tiedotusvälineiden lietsoman ilmaston lämpenemisellä pelottelun päämäärä
Eduskuntaoppositiossa on herännyt kysymyksiä ilmastorahastosta
https://www.ilmastorahasto.fi/ (https://www.ilmastorahasto.fi/)
Quote
(Perussuomalaiset)
Nykyisessä Valtion kehitysyhtiö Vake Oy:ssä jo ennestään olevan omaisuusmassan ja lisäpääomittamisen myötä tulevalle Ilmastorahasto Oy:lle kasautuu merkittäviä omaisuuseriä, joiden käytöstä yhtiön toimiva johto ja sen taustalla oleva valtioneuvosto voivat vapaasti päättää ilman eduskunnan kuulemista. Valtion omaisuus ja taloudelliset intressit ulottuvat yli vaalikausien. Taloudellisen päätäntävallan siirtäminen pois eduskunnalta ei ole siten perusteltua.
Valtiontalouden tarkastusvirasto on tarkastuskertomuksessaan 13/2020 ottanut aiheeseen kantaa yleisellä tasolla: "Perussyy yhtiömuodon käyttämiselle ei saisi olla se, että valtionyhtiötä voi pääomittaa valtion omistamilla pörssiosakkeilla budjetin menokehyksen ulkopuolella. Uutta tehtävää varten ei myöskään tarvita aina uutta yhtiötä. Jos valtion varoja ja tehtäviä siirretään talousarviotaloudesta yhtiöihin, eduskunnan ohjaus- ja valvontavalta heikkenee."
Quote
(Kokoomus)
Ilmastorahastolle varatut rahat tulisi osoittaa Teollisuussijoitukselle, jonka käyttöön tulee asettaa haluttujen tavoitteiden kannalta tarkoituksenmukaiset rahoitusinstrumentit. Uusien toimivaltuuksien ja resurssien myötä ohjautuvien investointien on vauhditettava ja skaalattava markkinaehtoista rahoitusta. Julkisen kehitysrahoituksen tehtävä ei ole korvata markkinaehtoista rahoitusta.
Quote
(Kristillisdemokraatit)
Lisätalousarviossa on välttämättömien kulujen lisäksi myös määrärahoja, jotka eivät liity akuutin kriisin hoitoon. Hallitus toteuttaa lisätalousarviossa 300 miljoonan euron pääomituksen Ilmastorahasto Oy:lle. Uusi rahasto ollaan perustamassa Valtion kehitysyhtiö Vaken tilalle. Kun Ilmastorahaston toiminta ei ole vielä edes alkanut, on erikoista, ettei hallitus sisällyttänyt tätä määrärahaa varsinaiseen talousarvioon vuodelle 2021, vaan tuo sen budjettivuoden loppumetreillä lisätalousarvion sisällä.
Ilmastorahasto Oy:n tarpeellisuus ja tarkoituksenmukaisuus on tässä vaiheessa epäselvää. Eduskunta ei ole juurikaan saanut tietoa uuden rahaston toiminnasta ja tavoitteista. Vaalikauden alussa valtioneuvoston kanslian ja työ- ja elinkeinoministeriön asettama selvitysmies Jouni Hakala teki selvityksen Vaken roolista ja tulevaisuudesta. Tehtävänannossa pyydettiin "ratkaisuehdotuksia ja suosituksia suomalaisten yritysten rahoitusmahdollisuuksiin eri kehitys- ja kansainvälistymisvaiheissa, valtioiden toimintojen päällekkäisyyksien välttämiseksi sekä pääomien tehokkaan käytön turvaamiseksi". Tehtävänannon mukaisesti selvitysmies suositteli, että Vake Oy liitettäisiin Suomen Teollisuussijoitukseen ja että tämä Vakelle annettu pääoma palautettaisiin valtiolle. Vastoin hallituksen oman selvitysmiehen suositusta hallitus kuitenkin päätti muuttaa Vaken Ilmastorahastoksi ja vielä lisäksi pääomittaa uudelleen muodostettavaa rahastoa 300 miljoonalla eurolla. Lisäpääoma tulee rahaston hallussa olevan noin 2,3 miljardin euron pääoman päälle.
Quote
(Kristillisdemokraatit)
Hallitus esittää 300 miljoonan euron pääomitusta Ilmastorahasto Oy:lle. Ilmastorahasto perustetaan viime vaalikauden aikana perustetun Valtion kehitysyhtiö Vake Oy:n tilalle. Vaken tarkoituksena oli käyttää valtion omistamista yhtiöistä saatavia myynti- ja osinkotuottoja uuden yritystoiminnan luomiseen. Vuonna 2016 perustettu sijoitusyhtiö ei kuitenkaan tehnyt yhtään sijoitusta, ja sen hallussa olevaa 2,3 mrd. euron pääomaa ei ole hyödynnetty mitenkään.
Vaken toiminta osoittaa, että valtion sijoitusyhtiö on väärä tapa luoda uusia innovaatioita ja kehittää yritystoimintaa. Valtion tehtävä ei ole toimia riskisijoittajana, vaan luoda vakaa toimintaympäristö yksityiselle sektorille. Ilmastotoimia voidaan paremmin tukea esimerkiksi panostamalla lisää varoja TKI-toimintaan erityisesti energiasektorilla. Ilmastorahasto Oy:n pääomittaminen ei ole perusteltua ennen kuin rahaston toiminnan tehokkuudesta ja hyödyistä on kunnollisia arvioita.
Mietinnön päiväys on 30.11.2020. Vieritin mietinnön loppuun ja aloitin lainailut lopusta alkuun. Valikoin otteita. Mietintö on luettavissa kokonaisuudessaan osoitteessa
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/TalousarvioMietinto/Sivut/VaVM_26+2020.aspx (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/TalousarvioMietinto/Sivut/VaVM_26+2020.aspx)
Siirretty Sanna Marin -ketjusta:
Quote from: Titus on 19.02.2021, 17:55:04
Työryhmä alkaa valmistella polttoaineiden jakeluoikeuksien myyntiä: "Bensan hinta voi nousta jopa 40 sentillä"
QuoteTänään klo 17:46
Bensan ja dieselin hintoja nostavan myyntilupajärjestelmän valmistelu on alkanut liikenne- ja viestintäministeriössä. Liikenne- ja viestintäministeriö asettaa maaliskuun alussa työnsä aloittavan työryhmän valmistemaan bensan ja dieselin myyntiä rajoittavaa päästökauppaa. Työ on osa fossiilittoman liikenteen tiekartan valmistelua.
Käytännössä päästökauppajärjestelmä toimisi niin, että polttoaineen jakelija joutuisi ostamaan fossiilisen polttoaineen jakeluoikeuksia valtion huutokaupoista. Valtio rajoittaisi huutokaupattavien oikeuksien määrää vähitellen niin, että fossiilisten polttoaineiden myynti vähenisi sitä kautta. Käytännössä tämä johtaisi polttoaineiden hintojen nousuun sitä mukaan kuin myyntilupien määrä vähenisi.
Hintojen nousu johtaisi kuljetusalan hintojen nousuun ja kohdistuisi raskaimmin syrjäseutujen kotitalouksiin.
Työryhmän tehtävänä onkin myös tehdä ehdotuksia siitä, miten kuljetusalalle ja syrjä-Suomessa asuville korvattaisiin poliittisin perustein erikseen polttoaineiden hintojen nousut haitat.
Myyntilupajärjestelmän tarkoituksena on tukea tieliikenteen päästöjen puolittamista vuoteen 2030 mennessä.
Autoliitot raivoissaan Polttoaineiden myyntilupajärjestelmä on saanut sekä Autoliiton että Suomen Kuorma-autoliiton takajaloilleen. Autoliitto jo aiemmin varoittanut, että myyntilupajärjestelmästä voi tulla holtiton korotusautomaatti. Autoliitto arvioi järjestelmän nostavan polttoaineiden hintoja 34 - 40 senttiä litralta, kirjoitti Iltalehti aiemmin.
– Hinnannousu voi olla huomattavasti korkeampikin eikä kukaan pysty sitä etukäteen arvioimaan. Myyntilupajärjestelmä mahdollistaa myös sen, ettei kenenkään tarvitse kantaa automaattisista korotuspäätöksistä poliittista vastuuta, jyrisee Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/c826e6b1-79ac-4129-a58c-db11993ba1ab
seuraava askel lienee myyntilupien alueellinen rajaaminen jotta saadaan nyhdettyä hinta mahdollisimman korkeaksi.
Ja sitä seuraava askel onkin se, että lopulta todetaan, jotta tulipa jälleen kerran tehtyä merkillinen, vaikea, kallis ja byrokraattinen himmeli, josta ei ole kuin haittaa kaikille muille kuin kyseisen himmelin The Valtiolle rakentaville pisnesmiehille korjaan -henkilöille.
Todetaan, että miksi keksiä pyörää uudelleen, sälyttää vastuuta vain jakelijoille ja jättää Pyhää Urakkaa kesken? Onhan asiaa jo kauan sitten kokeiltu ja toimivaksi todettu, eli:
Valtion kupongit !Valtio jakaa sitä nöyrästi palveleville hallintoalamaisilleen kerran kuussa bensa- ja/tai dieselkuponkeja. Noh, jaettakoon niitä syrjäseuduille hiukan enemmän. Jos kupongit perheeltä loppuu, niin menkööt potkukelkalla pysäkille ja kulkekoon bussilla. Ensi kuussa saa taas uudet kupongit.
Ja tästähän on vain taivas auki: Ihmisiä voidaan esimerkiksi pakottaa kasvissyöjiksi, kun lihatuotteita saa kaupasta vain lihakuponkia vastaan. Alkuun jaetaan kuponkeja siten, että kerran viikossa on pakko pitää kasvispäivä. Sitten lihakuponkien määrää vähitellen pienennetään, kunnes Pyhä Tavoite on saavutettu.
Metsästäjille ei tietenkään kuponkeja anneta ollenkaan ja saaliin paino on aselupien peruuttamisen ja vankeuden uhalla ilmoitettava valtiolle kilon tarkkuudella. Ja jos et saa saalista, kyynel. Voithan syödä soijaa ja jos ei kelpaa, niin syöminen ei ole pakollista, se ei ole velvollisuus. Voit myös luopua aseistasi, jolloin saat taas kuponkeja ja bonuksena puolen vuoden extralihakupongit (vrt. autojen romutuspalkkio).
Sama pätee luonnollisesti bensakuponkiin. Kun lopulta saat kupongeillasi enää 10 litraa pensaa kuussa, voit valita, laitatko sen autosi tankkiin vai moottorisahaan (sähkösahat on keksitty) tai perämoottoriin (-> airot ja sähköperämoottori).
Luonnollisesti kupongeilla käydään villisti mustan pörssin kauppaa, mutta mitä sitten? Ei ympäristö siitä välitä ostiko sillä kupongilla bensaa Pertsa vaiko Kilu.
Lobbarit kertovat säröttämisestä ainoastaan toisen puolen, porausreiän nousu on mainostettu äänekkäästi, ja sitten on vaiettu porausreiän nopea lasku. Särötyskentän tuotannon ylläpitämiseksi pitää porata ja säröttää raivokkaasti uusia ja uusia porausreikiä siksi, että yksi porausreikä tuottaa kuukausissa lasketun ajan. Särötyskentällä porataan raivokkaasti, että särötyskentän saanto pysyy yllä, mutta se on totuus, että särötyksen käyrä on pystysuora nousu ja pystysuora lasku
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=24932# (https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=24932#)
Öljyä voi tehdä FT synteeesillä biomassasta ja jätteistä sekä erottaa ilmasta hiilidioksiidia polttoainetuotantoa varten.
Tämä öljy ei nosta pumppuhintoja jos saa verotukea.
Kirjoitan vielä yhden tästä aiheesta mistä aiemmin kirjoitin yllä siksi, että koin tarvetta lisätä vielä, että:
Toiset edistävät hyviä asioita aidosti ja rehellisesti ja toiset käyttävät hyviä asioita julkisten varojen puhaltamiseen. Sen jälkeen, kun julkisten varojen puhaltajat rynnivät apajalle niin hyviä asioita aidosti ja rehellisesti edistävistä tulee hyödyllisiä idiootteja, jotka käytännössä asiaa esillä pitämällä edistävät puhaltajien asiaa. Tämä on se syy miksi muutin ajattelua ilmaston lämpenemisestä, havaitsin olleeni hyödyllinen idiootti puhaltajien asialla. Julkisuudesta erittäin tiedettyä on julkisten varojen puhaltajien rankaisemattomat pyrkimykset hyvien asioiden varjolla ohjailla poliittisilla päätöksillä julkisia varoja rahastoihin, joissa veronmaksajien rahaa alunperin olevat rahat eivät ole demokratian ja kansalaisten ja eduskunnan alaisessa kontrollissa
Julkisia varoja rahastoihin puhaltavat toimivat korkeissa julkisissa viroissa ja politiikan huipulla, jopa johtamassa enemmistöhallituksia, jossa asemassa he voivat parlamentaarista ryhmäkuria väärinkäyttämällä puhaltaa julkisia varoja verkostolle, jossa on erittäin vaikutusvaltaisia henkilöitä, jotka kontrolloivat politiikkaa ja tiedotusvälineitä. Toiminnan ilmenemismuoto on ihmisten pelottelu ilmaston lämpenemisellä, joka pyrkii manipuloimaan ihmisiä ulisemaan, jota puhaltajat hyödyntävät julkisten varojen puhaltamisessa rahastoihin
Pitää myös havaita mitä julkisten varojen puhaltajat eivät sano. Puhaltajat hyödyntävät fossiilisten polttoaineiden päästöjä ja siksi politiikka ja tiedotusvälineet vaikenevat, että fossiilisten polttoaineiden saanto alkaa pienentyä 2030-luvulla, ja se pienentää päästöjä, joka pudottaa pohjan ilmastohysterialta, jota puhaltajat lietsovat julkisten varojen puhaltamiseksi rahastoihin
Esimerkkinä on ilmastorahasto, josta eduskuntaoppositio esitti vastalauseen mietinnön yhteydessä. Vastalauseet löytyvät lukemalla mietintöä lopusta alkuun
https://www.ilmastorahasto.fi/ (https://www.ilmastorahasto.fi/)
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/TalousarvioMietinto/Sivut/VaVM_26+2020.aspx (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/TalousarvioMietinto/Sivut/VaVM_26+2020.aspx)
Politiikka ja julkisuus suosii tuulivoimaa ja aurinkopaneeleita ja biopolttoaineita siksi, että ne ovat tehottomampia kuin fossiiliset polttoaineet. Tehottomat fossiiliset polttoaineet korvaisi tehottomampi ratkaisu. Se ei mene talouden pirtaan. Tuulivoimaa ja aurinkopaneeleita ja biopolttoaineita joutuu käyttämään kauan ja runsaasti saadakseen tehon mitä fossiiliset polttoaineet tuottavat suhteellisesti pienemmällä määrällä
Mutta sitten tulee fuusioreaktori
Fossiilisia polttoaineita alkaa korvata fuusioreaktori 2040-luvulla, joka pienentää päästöjä jokaisen fuusioreaktorin verran. Jokainen fuusioreaktori korvaa valtaisan määrän fossiilisia polttoaineita. Fuusioreaktorin suhteelliseen tehoon verrattuna fossiiliset polttoaineet ovat erittäin tehottomia. Fossiilisia polttoaineita joutuu polttamaan paljon saadakseen tehon mitä esimerkiksi vain litra fuusiopolttoainetta tuottaisi
Liitteenä on sanajärjestykseltään korjattu kuva, jonka alkuperäinen versio on peräkammarin ketjussa Status quo. Peräkammari ilmestyy rekisteröitymällä.
https://hommaforum.org/index.php/topic,131291.msg3288309.html#msg3288309 (https://hommaforum.org/index.php/topic,131291.msg3288309.html#msg3288309)
Koska kaikki lukijat eivät ole rekisteröityneitä jäseniä niin laitan lainauksen ja kuvan muillekin näkyvään ketjuun.
Quote
Quote from: artti on 18.03.2021, 21:47:10
Latasin Blenderin ja sitten ihmettelin, että miksei Blender ota netistä otettua print screen kuvaa. Siis kuvahaulla aihepiiriin liittyvä kuva ja näppäimistöstä PrtScn ja kuvankäsittelyohjelma auki ja Ctrl ja v yhtä aikaa. Avasin Paintin, joka otti print screenin. Windows 10 Paintin isoista palikoista koostuvat viivat ovat retroa
Jos kuvien ja fontin yksityiskohdat näyttävät suurilta tai pieniltä niin kuvaa voi zoomata painamalla näppäimistöstä Ctrl ja pyörittämällä hiiren rullaa. Toiminto siis suurentaa tai pienentää koko sivun, mikä on auki, että muista pyörittää takaisin katsomisen jälkeen
Ajankohta, jossa ihmiskunta kasvaa 11 miljardiin on vaikea keksiä
2020-luku on lännessä monien isojen teknologioiden vuosikymmen. ITER:in ensimmäinen plasma ja kuulento ja mobiilirobotit konkretisoituvat 2020-luvulla. Teknologian vientiin perustuvat valtiot ovat vahvemmalla perustalla siksi, että teknologia antaa niille kyvyn rakentaa resurssitarpeisiin liittyviä ratkaisuja, kuten energiatekniikassa fuusioreaktori, ja avaruustekniikassa kuuta ja asteroideja tutkivat luotaimet ja laskeutujat ja näytteiden maahan palauttajat, ja autonomiset mobiilirobotit
Sijoitin aikajanan yläpuolelle peak fossil fuel kuvan, ja sen viereen kartan, jossa on maat ja vientituote. Sijoitin aikajanan alapuolelle peak metal tekstin, ja sen viereen kartan, jossa on maat ja vientituotteet
Yksipuolisten vientirakenteiden maiden vientituotteiden ehtymisestä seuraavat talousongelmat dominoivat vuosisataa. Yksipuolisen vientirakenteen maat vievät mineraaleja ja samaan aikaan niiden kyky vastata haasteisiin on heikko siksi, että yksipuolisten vientirakenteiden maat ovat usein kleptokratioita
Maapallon metallihuipun laitoin soromnoo perustuen käppyröihin, joissa metallihuippua kuvattiin metallikohtaisesti, mutta metallihuippu ei haittaa, länsi toimittaa kyllä ihmiskunnalle kuun ja asteroidien metalleja, kunhan rahat löytyy
http://www.roperld.com/science/minerals/minerals.htm (http://www.roperld.com/science/minerals/minerals.htm)
Atlas of economic (vientitilastokuvaajia)
Mitä Irakin vienti vei 2018 (https://atlas.cid.harvard.edu/explore?country=108&product=undefined&year=2018&productClass=HS&target=Product&partner=undefined&startYear=undefined)
QuoteSaksa luopuu ydinvoimasta ja kivihiilestä, vielä julkaisemattoman raportin mukaan se tulee veronmaksajille todella kalliiksi
Tarkastusviraston raportin mukaan Saksan talousministeriö suhtautuu energiakäännökseen liian optimistisesti.
SAKSAN energiakäännös on osoittautumassa odotettua kalliimmaksi, selviää uutistoimisto Reutersin näkemästä tarkastusviraston julkaisemattomasta raportista. Liittokansleri Angela Merkelin päätös luopua ydinvoimasta vuoteen 2022 mennessä Fukushiman ydinkatastrofin jälkeen on pakottanut sektorin uudistumaan perusteellisesti.
Raportin mukaan Saksan tulisi uudistaa verotustaan, jotta se voisi korjata energiajärjestelmänsä, joka on nyt aiheuttanut Saksan sähköhintojen nousun Euroopan korkeimmiksi sekä nostanut sähkökatkojen riskiä. Joillekin teollisuudenaloille on myönnetty vapautuksia joistakin tuuli- ja aurinkoenergian käyttöönoton tukemisen kustannuksista. Kotitaloudet kuitenkin kärsivät energiakäännöksestä koituvista veroista ja muista maksuista. Tällä hetkellä saksalaiset maksavat sähköstään 43 prosenttia enemmän kuin muiden EU-maiden kansalaiset keskimäärin.
[...]
Raportissa todetaan, että Saksan talousministeriön lähestymistapa energiakäännökseen on ollut liian optimistinen ja osittain jopa epäuskottava. Hallituksen strategiana on parantaa maan rajat ylittävää energialiikennettä paikallisten ja väliaikaisten energiavajeiden lieventämiseksi.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000007892681.html) 31.3.2021
Ei ole vieläkään liian myöhäistä perua Merkelin hullua ydinvoimapäätöstä, mutta kaikki tietävät, että se on jostain syystä mahdotonta. Saksa on välttämättä saatava riippuvaiseksi tuontienergiasta, vaikka se olisi EU:n virallisesti kammoamaa fossiilienergiaa.
Foreign Policy: Germany Will Never Back Down on Its Russian Pipeline (https://foreignpolicy.com/2021/02/25/germany-will-never-back-down-on-its-russian-pipeline/) 25.2.2021
Suomessa ei taida olla vastaavaa tarkastusvirastoa, joka laatisi raportin hallituksen ilmastopolitiikan kustannuksista, vaikutuksista ja riskeistä. Eikä tule.
Osio siirretty
https://hommaforum.org/index.php/topic,131840.msg3295602.html#msg3295602 (https://hommaforum.org/index.php/topic,131840.msg3295602.html#msg3295602)
Voimakkaat valtiot taistelevat keskenään heikkojen valtioiden herruudesta. Voimakkaiden valtioiden tukemat osapuolet kaappaavat heikkojen valtioiden alueita haltuunsa
Esimerkkitapauksena nostan, että Syyria ja Libya ovat jaettu voimakkaiden valtioiden tukemiin osapuoliin. Libyassa on Turkin tukema osapuoli ja Egyptin tukema osapuoli. Syyriassa on Venäjän ja Iranin tukema osapuoli ja Turkin tukema osapuoli
Tämän vuosisadan aikana etupiiritaistelut kiihtyvät siksi, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen ja metallikaivosten tyhjentyminen ja ylikansoituksen kulminoituminen ja kymmenien kleptokratioiden romahdus tuottavat heikkoja valtioita, joiden aluetta voimakkaiden valtioiden tukemat osapuolet valtailevat
Tämänkin ongelman takana ovat ääliöt poliitikot jotka vapauttivat sähkömarkkinat ja ties mitkä huithapelit pääsivät puliveivaamaan.
Quote
X
Poliisi tiedotti viime viikon keskiviikkona epäilevänsä kolmea sähkönmyyntiyhtiöitä yhteensä noin 6,5 miljoonan euron veropetoksista.
Kilpailu- ja kuluttajaviraston (KKV) perjantaina julkaiseman tiedotteen mukaan esitutkinta liittyy Fi-Nergy Voima Oy:n, Fi-Nergy Voima Oü:n ja 365 Hankinta Oy:n toimintaan.
Tiedotteen mukaan yhtiöillä on tuhansia asiakkaita eri puolilla Suomea ja ne jatkavat edelleen toimintaansa.
Poliisi kertoi viime viikolla, että yksi rikosjuttuun liittyvä epäilty on tutkintavankina. Samalla toimijalla oli hallussaan kaikkien kolmen epäillyn yhtiön kirjanpidot, joita poliisi tutkii.
Esitutkinnasta on käynyt ilmi, että yhtiön toiminta on ollut tappiollista, ja poliisi epäilee, että bisnestä on rahoitettu maksamattomilla veroilla. Tilikauden 2018 rikoshyöty oli 0,5 miljoonaa euroa, mutta seuraavina tilikausina rikoshyödyt nousivat yli 2,5 miljoonaan euroon vuodessa.
Ongelmia jo aikaisemmin
Kilpailu- ja kuluttajaviraston tiedotteen mukaan sähköyhtiöt Fi-Nergy ja 365 Hankinta ovat olleet kuluttaja-asiamiehen ja Energiaviraston valvonnassa jo usean vuoden ajan.
Fi-Nergystä on kuluvan vuoden aikana tullut kuluttajaneuvontaan yli 500 yhteydenottoa. Vuonna 2020 ilmoituksia tuli vastaavasti yli 900.
X
365 Hankinnan ongelmat ovat KKV:n mukaan liittyneet sähkösopimusten puhelinmyynnissä ja sopimusvahvistusten toimittamisessa kuluttajalle sopimuksen teon jälkeen.
Kuluttaja-asiamies antoi yhtiölle viime vuonna toimintaohjeita tilanteisiin, joissa kuluttajat eivät olleet saaneet sopimusvahvistusta. KKV:n mukaan yhtiö oli silti jatkanut asiakkaiden laskuttamista vastaavissa tilanteissa.
KKV:n selvittämien tapausten mukaan useiden asiakkaiden ennakkomaksuja oli laskutettu, vaikka kuluttajilla oli ollut vielä pitkään voimassa oleva sähkönmyyntisopimus toisen myyjän kanssa.
X
Myös KKV:n mukaan verottajan saatavat ovat niin suuria, että niillä saattaa olla vaikutusta veropetoksista epäiltyjen sähköfirmojen hankinnan toimintaan ja asiakkaisiin.
Poliisin on kertonut tavoitteekseen estää yllättävät katkokset sähkön toimituksessa.
KKV kertoo tiedotteessaan, että mikäli sähkönmyyjä lopettaa toimintansa, sähkömarkkinalain säännöksillä suojataan kuluttaja-asiakkaita sähköjen katkaisulta kolmen viikon ajan.
X
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fbffea3c-00b0-4021-9d39-1d05aac97eb6
Tyypillistä hölmöläisten touhua, haaskataan rahat älyttömyyksiin ja sitten rahapulassa myydään ainoa arvokas mitä on jäljellä jotta voidaan tärvätä rahaa entisellä tavalla muutaman vuoden ajan.
Quote
Energiayhtiöt ovat kuntien kultamunia – heikkenevät talousnäkymät ajavat kuntia pohtimaan myyntiä: suursijoittaja varoittaa luopumasta enemmistöstä
Kuntaomisteisten energiayhtiöiden myyntien odotetaan vilkastuvan pitkän hiljaiselon jälkeen. Energiayhtiöiden myynti voi tuoda pitkäkestoista helpotusta kuntien heikentyvälle taloudelle. Asiantuntija uskoo energiayhtiökaupan vilkastuvan syksystä lähtien.
Energiayhtiöt ovat Suomessa pääosin kuntaomisteisia ja niiden myynnillä kunnan rahaongelmat ratkeaisivat pitkäksi aikaa. Esimerkiksi Mikkelissä on jo hyvän aikaa pohdittu kaupungin omistuksen myyntiä maakunnallisesta Suur-Savon Sähköstä.
– Kaupungin taseeseen on kertynyt kumulatiivista alijäämää viimeisen viiden vuoden aikana reilu 30 miljoonaa euroa. Ja meillä on määräaika kriisikuntakriteereistä johtuen siihen, että vuoden 2023 loppuun mennessä meidän pitää pystyä kattamaan tämä kumulatiivinen alijäämä, sanoo kaupunginjohtaja Timo Halonen.
Rahapula vaivaa kroonisesti muitakin kuntia. Tosin valtiolta saatu miljardiluokan koronatuki on kohentanut taloutta väliaikaisesti ja siirtänyt samalla haluja energiayhtiökauppoihin. Mutta hiljaiselo on päättymässä, arvioi eläkevarojen suursijoittaja Keva.
– Kuten valtiovarainministeriön äsken julkistama kuntatalousohjelma kertoo, niin kuntatalous kiristyy lähivuodet. Ja kun kunnat ensi syksynä rupeavat laatimaan vuoden 2022 talousarviota ja usean vuoden taloussuuunnitelmia, siinä vaiheessa moni kunta havahtuu siihen, että on pakko keventää omistuksia ja pakko vähentää velkaantumista. Tätä kautta nämä asiat tulevat päätöksentekoon, toteaa Kevan toimitusjohtaja Timo Kietäväinen.
Sote jättää velat kunnille
X
Tässä tilanteessa luulisi, että ostajapuolella olisi saumaa tinkiä kauppahinnoista reilustikin, kun myyjällä on kipeä tarve saada nopeasti rahaa käyttöönsä. Kietäväisen mukaan näin ei kuitenkaan ole.
– Tilanne on tällä hetkellä oikeastaan päinvastainen. Hinnat ovat nousseet, koska ulkomaiset sijoittajat ovat liikkeellä ja kysyntä on kova pienistäkin energiayhtiöistä.
Siksi Kietäväinen ei usko, että nyt nähdään samanlaista alennusmyyntiä kuin koettiin 1990-luvun talouskriisin jälkeen. Silloin kuntataloudet syöksyivät alas ja valtionosuuksia leikattiin rajusti kunnilta.
– Siinä tilanteessa moni kunta myi aika edullisesti omia energiaomistuksiaan. Nyt tuskin samanlaista tapahtuu.
Vähemmistöosuus kiinnostaa
Kunnat ovat perinteisesti olleet varovaisia luopumaan energiayhtiöistään. Jotain on sentään tapahtunut. Kainuussa tehtiin iso kauppa 2019, kun Kajaani ja Sotkamo myivät vähemmistöosuuden energiayhtiö Loiste Oy:stä 200 miljoonalla eurolla ulkomaisille Infranodelle ja Mirovalle.
Outokumpu taas tienasi noin 60 miljoonaa euroa myytyään enemmistön Outokummun Energiasta sijoitusyhtiö Aberdeen Standard Investmentsille. Kauppa solmittiin viime vuoden lopulla.
– Outokummun kaupungin tulevaisuus on turvattu vuosiksi eteenpäin. Kauppasumma on valtava omaisuuserä ja piristysruiske, summasi kaupunginjohtaja Pekka Hyvönen kaupan merkityksen Outokummulle.
X
https://yle.fi/uutiset/3-11953670
Sinänsä se että kunnan energialaitos tuottaa kunnalle muhkeat osingot on harhaa koska energialaitoksen tekemä voitto on peräisin energian ylihinnoittelusta, ja on siten kuntalaisilta perittyä rahaa korkeina energiamaksuina. Kunnan tulon muodostuksena tällainen energiayhtiön kautta tapahtuva "verotus" rokottaa suhteellisesti enemmän pienituloista kuin normaali veroäyrin kautta tapahtuva verotus.
Vai että joku energialaitos on vielä myymättä. Yleensä noita rahoja ei ole sijoitettu kovin hyvin.
Quote from: Peltipaita on 30.05.2021, 15:18:48
Sinänsä se että kunnan energialaitos tuottaa kunnalle muhkeat osingot on harhaa koska energialaitoksen tekemä voitto on peräisin energian ylihinnoittelusta, ja on siten kuntalaisilta perittyä rahaa korkeina energiamaksuina. Kunnan tulon muodostuksena tällainen energiayhtiön kautta tapahtuva "verotus" rokottaa suhteellisesti enemmän pienituloista kuin normaali veroäyrin kautta tapahtuva verotus.
Härskeintä sähkölaskussa on sähkövero ja ALV, pelkkää ryöstöä.
Quote from: Peltipaita on 30.05.2021, 15:18:48
Sinänsä se että kunnan energialaitos tuottaa kunnalle muhkeat osingot on harhaa koska energialaitoksen tekemä voitto on peräisin energian ylihinnoittelusta, ja on siten kuntalaisilta perittyä rahaa korkeina energiamaksuina. Kunnan tulon muodostuksena tällainen energiayhtiön kautta tapahtuva "verotus" rokottaa suhteellisesti enemmän pienituloista kuin normaali veroäyrin kautta tapahtuva verotus.
Yksityinen omistajako sitten luopuu energian ylihinnoittelusta? Miksi, jos ylihintaisesta energiasta on ennenkin suostuttu maksamaan?
Quote from: Juffe on 01.06.2021, 16:14:42
Quote from: Peltipaita on 30.05.2021, 15:18:48
Sinänsä se että kunnan energialaitos tuottaa kunnalle muhkeat osingot on harhaa koska energialaitoksen tekemä voitto on peräisin energian ylihinnoittelusta, ja on siten kuntalaisilta perittyä rahaa korkeina energiamaksuina. Kunnan tulon muodostuksena tällainen energiayhtiön kautta tapahtuva "verotus" rokottaa suhteellisesti enemmän pienituloista kuin normaali veroäyrin kautta tapahtuva verotus.
Yksityinen omistajako sitten luopuu energian ylihinnoittelusta? Miksi, jos ylihintaisesta energiasta on ennenkin suostuttu maksamaan?
Ei luovu. Kunhan toin tämän näkökulman esiin jossa usein esitetään laitokset hirmuisen tuottavina, mutta ei tuoda esille, miksi ne niin hyvin tuottavat. Joku laki näille luonnollisille monopoleille olisi saatava joka pitäisi hinnat kurissa. Verkkojen pakkovuokraus halukkaille toimijoille tai jotain.
Quote
X
Energiavirasto kehottaa Fi-Nergy Voiman ja 365 Hankinnan asiakkaita valitsemaan pikaisesti uuden sähkönmyyjän.
Lue lisää: Kohun keskellä olevan sähköyhtiön sisaryhtiö haettu konkurssiin – kirjattu Viroon, mutta toiminta Suomessa
Kohun keskellä olevat Fi-Nergy Voima Oy, Fi-Nergy Voima OÜ ja 365 Hankinta Oy eivät voi jatkaa sähköntoimituksia asiakkailleen tasevastaavan puuttumisen vuoksi, virasto tiedotti perjantaina.
Sähkömarkkinalainsäädäntö edellyttää sähkönmyyjällä olevan niin kutsutun tasevastaavan. Näillä yhtiöille sitä ei enää ole, kun Fingrid purki perjantaina tasevastaavana olleen yrityksen sopimuksen.
Energiaviraston mukaan yhtiöiden asiakkaiden sähkönjakelua ei katkaista välittömästi, mutta uusi sähkömyyntisopimus kannattaa tehdä silti pikaisesti.
X
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008047656.html
Keskeisen tärkeätä on vaihtaa teknologia, että sivilisaation logistiikka ja energiantuotanto ja talous toimii edelleen vaikka maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen saanto pienenisi. Fuusioreaktori on keskeisen tärkeä teknologia. Fuusioreaktorit varmistavat, että sähköpulaa ei ole, kun sivilisaation sähköntarve kasvaa sähkölaitteiden ja robottien ja sähköajoneuvojen yleistyessä. Sähkölaitteet vaativat toimiakseen erityisiä metalleja, joiden tarve kasvaa niin suureksi, että ihminen joutuu perustamaan metallikaivoksia Kuuhun ja asteroideille
- Toisilla on monipuolisempi talous ja ne tarvitsevat vain fuusioreaktorin tuottamaan sähköä ja aurinkokunnan resursseja, että ne pystyvät jatkamaan vientituotteiden valmistusta ja ylläpitämään bruttokansantuotettaan uusilla rajattomilla resursseilla
- Toisilla on yksipuolisesti painottunut talous, että niitä kohtaa käytännössä talouden romahdus, kun maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen vientitulot katosivat. Sivilisaatiot, jotka ovat köyhiä ja hauraita kohtaavat valtavia pulmia, kun maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen saanto pieneni ja anarkia alkoi. Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen saannon pienentyminen koskee tuottajamaiden taloutta. Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen saannon pienentyminen koskee myös kaikkea polttomoottoreihin perustuvaa sivilisaatiota
Kyse on johtamisesta. Se iso kuva on tarve järjestyksen pidosta. Ihmiset joutuvat järjestäytymään ja ottamaan omat alueensa hallintaan. Ne sivilisaatiot, joille luonto on suonut sadantaa ja multaa ovat onnekkaita. He pystyvät harjoittamaan maataloutta. Ne, jotka elävät karummilla mailla ja jopa aavikoilla, ovat vaikeuksissa
Lisätietoa kauppatilastoissa
What did Angola export in 2018
https://atlas.cid.harvard.edu/explore?country=2&product=undefined&year=2018&productClass=HS&target=Product&partner=undefined&startYear=undefined (https://atlas.cid.harvard.edu/explore?country=2&product=undefined&year=2018&productClass=HS&target=Product&partner=undefined&startYear=undefined)
ja arvioiduissa maakohtaisissa maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen reserveissä
World Fossil-Fuels Depletion
http://www.roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm (http://www.roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm)
Liitteenä on kuva, jossa on listattu maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen tuottajamaita. Lukija voi tavanomaisella eri maiden kehitysasteeseen liittyvällä yleissivistykselläkin arvata eri maiden kyvyn sopeutua maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen saannon pienentymiseen
Quote
Sähkön pörssihinta on tuplaantunut viime kesästä – suomalaiset maksavat nyt sähkölaskussaan myös muun Euroopan päästöistä
Kuiva ja tuuleton kesä selittää vain osan pörssisähkön hinnannoususta. Nousu saattaa jatkua edelleen ainakin lähikuukausina, joten kuluttajan kannattaa varautua tuleviin korotuksiin.
Yleensä kesäaikaan sähkön hinta on kääntynyt laskuun, mutta tänä kesänä on käynyt toisin. Pohjoismaiden Nord Pool -sähköpörssissä keskimääräinen kuukausihinta on jotakuinkin tuplaantunut viime kesästä.
Syitä on monia. Yksi niistä on vesivarastojen hupeneminen vähäisten sateiden seurauksena. Vesivoimaa tuotetaan paljon erityisesti Norjassa, missä altaiden pinnat ovat laskeneet tuntuvasti viime vuodesta. Sama koskee Ruotsia, ja jossain määrin myös Suomea.
– Muun muassa Oulujärven ja Kiantajärven vedet alkavat olla sellaisella tasolla, että vesivoiman tuotantokustannukset nousevat ja sillä on osaltaan vaikutus sähkön hintaan, sanoo Fortumin pääanalyytikko Lari Järvenpää.
Toinen syy on tuuleton kesä. Tuulivoiman osuus sähköntuotannossa kasvaa jatkuvasti, mutta tänä kesänä kuumuuden lisäksi on ollut tyyntä.
– Voi sanoa, että tuulisähköä on ollut markkinoilla rajallisesti. Tuuliolot eivät ole olleet niin hyvät kuin ne voisivat olla, toteaa Helenin myynti- ja asiakaspalvelujohtaja Anu-Elina Hintsa.
Kuumuus on myös lisännyt sähkön kulutusta, koska kauppoja ja koteja täytyy jäähdyttää. Lisäksi sähkön hintaan vaikuttavat suurten voimalaitosten eli Olkiluodon ja Loviisan ydinvoimaloiden vuosihuollot ja viivästykset.
Päästöoikeudet tuntuvat myös Suomessa
Edellä mainitut syyt selittävät kuitenkin vain osan hinnannoususta Suomessa. Yksi merkittävä tekijä on fossiilisten polttoaineiden kallistuminen – siitäkin huolimatta, että Pohjoismaissa fossiilisia polttoaineita ei juurikaan käytetä lauhdevoimaloissa eli pelkästään sähkön tuotantoon.
Sen sijaan Keski-Euroopassa ja Baltiassa sähköä tuotetaan paljon muun muassa maakaasulla. Päästöoikeuksien kallistuminen vaikuttaa juuri fossiilisten polttoaineiden hintaan.
Sähköntuotannon liiketoimintajohtaja Juha Räsänen Savon Voimasta sanoo, että sähkön hinta lähti nousuun jo ennen kuin Norjan vesivarastot alkoivat laskea viime vuoden puolella.
– Pohjoismaista on tehty sähkönsiirtoyhteyksiä Eurooppaan. Silloin kun täällä on edullista sähköä, se voidaan viedä Eurooppaan ja tietysti päinvastoin.
Fortumin pääanalyytikko Lari Järvenpää pitää polttoaineiden kallistumista ehkä merkittävimpänä syynä sähkön hinnan nousuun sähköpörssissä.
– Näitä polttoaineita, erityisesti maakaasua ja siihen liittyvää päästöoikeutta käytetään laajasti erityisesti Keski-Euroopassa ja Baltiassa. Koska olemme Pohjoismaissa osa isompaa eurooppalaista sähkömarkkinaa, joka on liitetty yhteen siirtokaapeleilla, niin osa hinnannoususta siirtyy Suomeen asti.
X
https://yle.fi/uutiset/3-12030286
Jos Norja ei nyt kuivuuden takia pysty tuottamaan sähköä, millä tavalla he tällä hetkellä tuottavat sitä myyntiin hintaan 18 eur/MWh?
Sinänsä sähkön hinnalla ei ole ainakaan minun kotitaloudessani enää yhtään mitään merkitystä, koska siirto- ja perusmaksut ovat jo pitkään olleet moninkertaiset varsinaiseen sähkölaskuun verrattuna. Tämän hetken pohjat taitaa olla 14-kertainen siirtolasku sähkölaskuun verrattuna (vaikka okt on jatkuvassa asumiskäytössä).
Politiikka korostaa raivokkaasti uhkia, joiden avulla politiikka kasvattaa valtaansa. Covid-19 saa raivokasta näkyvyyttä siksi, että politiikka lisää valtaansa Covid-19 viruksella
Merkittävin uhka valtarakenteelle on maaöljyn loppuminen, josta politiikka vaikenee siksi, että maaöljyn loppuminen kaataa valtarakenteen, joka on valtarakenteen kannalta tietenkin aivan hirveätä. Kuvitellaan vaikka Yhdistyneet Kansakunnat, siellä on kleptokratioita vaikka millä mitalla ja kaikkien niiden tärkein tulonlähde on maaöljy. Kun maaöljy loppuu niin sehän romauttaa Yhdistyneiden Kansakuntien korruptoituneen valtarakenteen
Yleisesti pyrin ylläpitämään positiivista toiveikasta asennetta, mutta toisinaan pitää vähän rähjätä kuin raivostunut oppositio. Lännen asema on parempi kuin yleisesti kolmannen maailman ja öljyä tuottavien kleptokratioiden asema. Lännellä on vaurautta ja teknologiaa ja tiedettä, jotka tuovat lännelle vahvan aseman, että ne lännen poliittiset kysymykset keskittyvät siihen miten politiikka tiedottaa ja käyttäytyy
Kritisoiminen on kansalaisen oikeus vaikkei se kritiikki tietenkään kivaa ole. Kukaan ei halua kuunnella kritiikkiä. Mutta se on niin, että harmonia on mahdotonta, kun vuosisadan haasteet ovat niin helposti nähtävissä ja politiikka kuitenkin väistelee näkemästä niitä julkisesti niin kansa joutuu korostamaan ne politiikan väistelemät asiat. Ja tietenkin muistamme, että antiikin filosofiaan perustuvassa sivilisaatiossa vapaa sanan säilä kuuluu politiikkaan vaikka kuinka raivostuttaisi
Fossiilisten polttoaineiden loppuminen on selvästikin vaikutusvaltaisten tahojen kannalta niin arkaluontoinen haaste, että maailman politiikka ei kykene käsittelemään fossiilisten polttoaineiden loppumista julkisesti. Politiikan on ajanut osaltaan väistelemään fossiilisten polttoaineiden loppumista se, että politiikka kirkuu ilmaston lämpenemisestä, joka johtuu fossiilisten polttoaineiden päästöistä, jotka fossiilisten polttoaineiden loppuminen leikkaa, että ilmankos politiikka ei voi puhua julkisesti fossiilisten polttoaineiden loppumisesta siksi, että keskeinen narratiivi on ilmaston lämpeneminen
Tällä vuosisadalla politiikan tärkeimpiä asioita on fossiilisten polttoaineiden loppuminen, mutta jostain syystä politiikka väistelee fossiilisten polttoaineiden loppumisen julkista käsittelyä. Fossiilisten polttoaineiden loppumisen julkisen käsittelyn väistely on valtaan valitun vastuun pakenemista. Poliitikot ovat etsineet valtaa ja hankkineet itsensä vastuulliseen asemaan, jossa he sitten kuitenkin väistelevät vastuutaan käsitellä julkisesti ihmiskunnan kannalta tärkeitä asioita, kuten fossiilisten polttoaineiden loppuminen, ja tuota kyvyttömyyttään politiikka peittelee kansan syyllistämisellä
Kaikkein huonoimmat ja haitallisimmat poliitikot ja toimittajat syyllistävät kaikkein eniten siksi, että hehän ovat niin huonoja muutenkin. Punavihreät ovat erityisen surkeita poliitikkoina ja toimittajina ja punavihreät ovat kaikkein aggressiivisimpia kansalaisten syyllistäjiä. Yleisesti poliitikot ja toimittajat ovat vastuussa, mutta he vierittävät vastuutaan kansalaisille käyttämällä pelottelua ja syyllistämistä tietoisina siitä, että poliitikot ovat ne ratkaisut tehneet ja toimittajat ovat niitä päätöksiä pelottelemalla pohjustaneet. Yleisesti politiikka ja toimittajat syyllistävät kansalaisia käyttämällä tekosyinä ilmaston lämpenemistä ja muita syitä
Politiikalla ja toimittajilla on selvästikin metodina käyttää kansan asiayhteydessä ilmaisua "viimeiset" joka määrittää kansan asemaksi vähäpätöinen pohjasakka. Politiikka ja toimittajat leimaavat kansan uliseviksi uhreiksi, joka kuvastaa kansan asemaa ylimielisten poliitikkojen ja toimittajien silmissä, että kansa on uhrihierarkiassa alimmassa asemassa. Se on selvää, että politiikka ja tiedotusvälineet pyrkii pelottelemaan kansan kyykkyyn ja korostamaan kansan asemaa pohjasakkana siksi, että pohjasakka arvostelee ylhäisiä politiikkaa ja tiedotusvälineitä, että kyllä tästä tietenkin riidan saa aikaan
Viimeiset 50 vuotta öljyn olisi pitänyt loppua 40 vuoden päästä. Olemme siis eläneet jo 10 vuotta ilman tajuamatta sitä. ???
Usein unohdettu tosiasia on se, että öljy ei lopu muutamaan sataan vuoteen vaikka sen käyttö lisääntyisi, mutta sen saatavuus vaikeutuu. Ja sen hankinta on jo selvästi kalliinpaa kuin aikaisemmin. Se on silti varsin kilpailukykyinen hinnaltaan vielä pitkään.
Tuota tosia-asiaa vasten tämä väite "Öljy loppuu pian" on aika mielenkiintoinen. Tuota julistusta on kuunneltu viime vuosikymmeninä todella usein niin että se muuttui ihmisten mielissä todeksi vaikka on pelkkää potaskaa. Näin meitä ohjaillaan ja yritetään saada epävarmoiksi ja pelokkaiksi. Mutta ei se lopu.
Hinnan hilaaminen ylös taitaa olla ton toitottamisen syy.Ei se ikuisesti riitä ja pitäisi tosin jo alkaa vähän muuttamaan rakenteita kun se oikeasti alkaa olemaan liian kallista käytettäväksi.Kaasua on kai ihan hitosti jäljellä ja polttomoottorit toimivat myös muullakin kuin öljyllä tyyliin etyylialkoholi brasilian tapaan.
Quote from: Golimar on 30.05.2021, 16:00:55
Quote from: Peltipaita on 30.05.2021, 15:18:48
Sinänsä se että kunnan energialaitos tuottaa kunnalle muhkeat osingot on harhaa koska energialaitoksen tekemä voitto on peräisin energian ylihinnoittelusta, ja on siten kuntalaisilta perittyä rahaa korkeina energiamaksuina. Kunnan tulon muodostuksena tällainen energiayhtiön kautta tapahtuva "verotus" rokottaa suhteellisesti enemmän pienituloista kuin normaali veroäyrin kautta tapahtuva verotus.
Härskeintä sähkölaskussa on sähkövero ja ALV, pelkkää ryöstöä.
Siirtomaksu noissa on se kaikkein härskein.imo
Quote from: Peltipaita on 03.06.2021, 19:13:17
Quote from: Juffe on 01.06.2021, 16:14:42
Quote from: Peltipaita on 30.05.2021, 15:18:48
Sinänsä se että kunnan energialaitos tuottaa kunnalle muhkeat osingot on harhaa koska energialaitoksen tekemä voitto on peräisin energian ylihinnoittelusta, ja on siten kuntalaisilta perittyä rahaa korkeina energiamaksuina. Kunnan tulon muodostuksena tällainen energiayhtiön kautta tapahtuva "verotus" rokottaa suhteellisesti enemmän pienituloista kuin normaali veroäyrin kautta tapahtuva verotus.
Yksityinen omistajako sitten luopuu energian ylihinnoittelusta? Miksi, jos ylihintaisesta energiasta on ennenkin suostuttu maksamaan?
Ei luovu. Kunhan toin tämän näkökulman esiin jossa usein esitetään laitokset hirmuisen tuottavina, mutta ei tuoda esille, miksi ne niin hyvin tuottavat. Joku laki näille luonnollisille monopoleille olisi saatava joka pitäisi hinnat kurissa. Verkkojen pakkovuokraus halukkaille toimijoille tai jotain.
Tuntuu siltä, että eri ihmiset puhuvat eri asioista puhuessaan energiasta. Sähkön tuotanto ja myynti itsessäänhän on markkinahinnoiteltua. Sitten on se (huomattavan merkittävä) sähkön "siirto", jolle ei luonnollisena monpolina ole toimivaa markkinahintaa, eikä tilannetta mikään "vuokraus" parantaisi. Lainsäädännöllähän on pyritty pitämään voittoja säädyllisellä tasolla; miten sitten on onnistuttukaan. Se etu kunnallisessa laitoksessa on, että veroluonteisesti kerätyt voitot myös kertyvät veroluontoisesti kunnalliseen kassaan toisin kuin yksityisen omistajan ollessa kyseessä. Samsta syystä en kaipaa myöskään yksityistä vesilaitosta.
Kaukolämpö on sitten kolmas asia, jolla osa laitoksista voi tuottaa voittoa. Varsinaiselle verkolle ei myöskään kukaan rakenna viereen kilpailijaa, joten sikäli luonnollisten monopolien ominaisuudet koskevat sitäkin. kuitenkin tässä osalla kiinteistöistä voi olla realistinen vaihtoehto (lämpöpumput lähinnä) ja toisaalta mahdollinen ylimääräinen verorasitus kohdiistunee epätasaisemmin kun lämpöverkko ei kata kaikkia alueita.
Quote from: Melbac on 09.08.2021, 10:56:28
Quote from: Golimar on 30.05.2021, 16:00:55
Quote from: Peltipaita on 30.05.2021, 15:18:48
Härskeintä sähkölaskussa on sähkövero ja ALV, pelkkää ryöstöä.
Siirtomaksu noissa on se kaikkein härskein.imo
Itseasiassa kumpikaan ei per kWh ole kovin iso. Merkittävin tekijä sähkölaskussa on kuukausimaksu, jota maksetaan pahimmilla alueilla 50€/kk vaikka sähköä ei käytettäisi ollenkaan, kuten useimmilla kesämökeillä on tilanne suurimman osan vuodesta. Pelkkä sähköliittymän olemassaolo jollain saunamökillä voi maksaa 600€/vuosi ja sähköä voi kulua vuodessa 60 eurolla. Tuo on tuplasti monen mökin kiinteistöveron verran.
Quote from: artti on 08.08.2021, 07:58:04
Politiikka korostaa raivokkaasti uhkia, joiden avulla politiikka kasvattaa valtaansa. Covid-19 saa raivokasta näkyvyyttä siksi, että politiikka lisää valtaansa Covid-19 viruksella
Merkittävin uhka valtarakenteelle on maaöljyn loppuminen, josta politiikka vaikenee siksi, että maaöljyn loppuminen kaataa valtarakenteen, joka on valtarakenteen kannalta tietenkin aivan hirveätä. Kuvitellaan vaikka Yhdistyneet Kansakunnat, siellä on kleptokratioita vaikka millä mitalla ja kaikkien niiden tärkein tulonlähde on maaöljy. Kun maaöljy loppuu niin sehän romauttaa Yhdistyneiden Kansakuntien korruptoituneen valtarakenteen
Maaoljy ei ole loppumassa ainakaan liki sataan vuoteen. Puhdasta hörhöilyä tämmöinen.
Quote from: Will Rogers on 09.08.2021, 12:16:31
Quote from: Melbac on 09.08.2021, 10:56:28
Quote from: Golimar on 30.05.2021, 16:00:55
Quote from: Peltipaita on 30.05.2021, 15:18:48
Härskeintä sähkölaskussa on sähkövero ja ALV, pelkkää ryöstöä.
Siirtomaksu noissa on se kaikkein härskein.imo
Itseasiassa kumpikaan ei per kWh ole kovin iso. Merkittävin tekijä sähkölaskussa on kuukausimaksu, jota maksetaan pahimmilla alueilla 50€/kk vaikka sähköä ei käytettäisi ollenkaan, kuten useimmilla kesämökeillä on tilanne suurimman osan vuodesta. Pelkkä sähköliittymän olemassaolo jollain saunamökillä voi maksaa 600€/vuosi ja sähköä voi kulua vuodessa 60 eurolla. Tuo on tuplasti monen mökin kiinteistöveron verran.
Siirtomaksu isompi kuin sähkölasku on omasta mielestä riistoa varsinkin jos asuu kaupungissa.
Quote
X
Kaukolämmön hinta nousee Helenillä verrattuna edelliseen syyskauteen liki 30 prosenttia. Syyskauden 2021 hinta on 66,63 €/MWh 1. lokakuuta alkaen vuoden loppuun.
Helenin mukaan edelliseen syyskauteen verrattuna 29,9 prosentin hinnanousu johtuu vuoden alusta voimaan astuneista valmisteveromuutoksista sekä kohonneista päästöoikeuksien että polttoaineiden hinnoista.
LUKIJA OTTI yhteyttä Helsingin Uutisiin ja harmitteli, että kaukolämmöstä ei pääse eroonkaan. Jos hän omakotiasujana haluaisi vaihtaa lämmitysmuotoa, liittymän katkaisu tulisi maksamaan 5 370 euroa, mitä lukija piti liian kovana hintana.
X
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4280374?fbclid=IwAR3FdjQBIeYGMq3Zr3pYsLnD144AfrTS65-IWqnaEutdMDl35AEOi3f9wDs#kommentit (https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4280374?fbclid=IwAR3FdjQBIeYGMq3Zr3pYsLnD144AfrTS65-IWqnaEutdMDl35AEOi3f9wDs#kommentit)
Ei sinällään liity uutiseen mutta eilen lauantaina näin että joku kaukolämpöhitsari oli tekemässä johonkin vanhaan omakotitaloon kaukolämpölinjaa, vaikutti vähän oudolta että tuollaista pikkuhommaa joku tekee viikonloppuna kun käyttökeskeytys on vasta torstaina.
QuoteKaukolämmön jakelukeskeytys,
Osoite
Arhotie 13
Arhotie 9b, 10, 11, 12, 13, 14, 15a, 16, 17, 18a
Orvokkitie 25
Alkaa
09.09.2021 08.00
Päättyy
09.09.2021 14.00
Mestari
Joonas Rautiainen, 040 5522515
https://www.helen.fi/suunnitellut-kayttokatkot/kaukol%C3%A4mm%C3%B6n-jakelukeskeytys-290303 (https://www.helen.fi/suunnitellut-kayttokatkot/kaukol%C3%A4mm%C3%B6n-jakelukeskeytys-290303)
Quote from: Melbac on 09.08.2021, 12:31:20
Siirtomaksu isompi kuin sähkölasku on omasta mielestä riistoa varsinkin jos asuu kaupungissa.
Vakituisena asuntona toimivassa omakotitalossa tähänastiset pohjat on 14-kertainen siirtoyhtiön lasku sähkölaskuun verrattuna (Järvi-Suomen Energia).
Sekä sähkön myyjä, että siirtoyhtiö ovat tässä tapauksessa yksi ja sama asia; tilinumerokin on lähes sama, vaikka eri laskut lähettävätkin. Ainoa positiivinen asia tilanteessa on se, että motivaatio verkosta eroamiseen kasvaa jatkuvasti. Todennäköisesti ensi keväänä heitän hyvästit tuolle hulluudelle - vaikka tekisin sähköt 2t-aggregaatilla, hinta/kWh olisi alempi kuin nykyinen kokonaishinta.
Quote from: Golimar on 05.09.2021, 16:36:15
Quote
X
Kaukolämmön hinta nousee Helenillä verrattuna edelliseen syyskauteen liki 30 prosenttia. Syyskauden 2021 hinta on 66,63 €/MWh 1. lokakuuta alkaen vuoden loppuun.
Helenin mukaan edelliseen syyskauteen verrattuna 29,9 prosentin hinnanousu johtuu vuoden alusta voimaan astuneista valmisteveromuutoksista sekä kohonneista päästöoikeuksien että polttoaineiden hinnoista.
LUKIJA OTTI yhteyttä Helsingin Uutisiin ja harmitteli, että kaukolämmöstä ei pääse eroonkaan. Jos hän omakotiasujana haluaisi vaihtaa lämmitysmuotoa, liittymän katkaisu tulisi maksamaan 5 370 euroa, mitä lukija piti liian kovana hintana.
X
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4280374?fbclid=IwAR3FdjQBIeYGMq3Zr3pYsLnD144AfrTS65-IWqnaEutdMDl35AEOi3f9wDs#kommentit (https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4280374?fbclid=IwAR3FdjQBIeYGMq3Zr3pYsLnD144AfrTS65-IWqnaEutdMDl35AEOi3f9wDs#kommentit)
Ei sinällään liity uutiseen mutta eilen lauantaina näin että joku kaukolämpöhitsari oli tekemässä johonkin vanhaan omakotitaloon kaukolämpölinjaa, vaikutti vähän oudolta että tuollaista pikkuhommaa joku tekee viikonloppuna kun käyttökeskeytys on vasta torstaina.
QuoteKaukolämmön jakelukeskeytys,
Osoite
Arhotie 13
Arhotie 9b, 10, 11, 12, 13, 14, 15a, 16, 17, 18a
Orvokkitie 25
Alkaa
09.09.2021 08.00
Päättyy
09.09.2021 14.00
Mestari
Joonas Rautiainen, 040 5522515
https://www.helen.fi/suunnitellut-kayttokatkot/kaukol%C3%A4mm%C3%B6n-jakelukeskeytys-290303 (https://www.helen.fi/suunnitellut-kayttokatkot/kaukol%C3%A4mm%C3%B6n-jakelukeskeytys-290303)
Kun veroja ei kehdata nostaa, kupataan muuta kautta. Oletuksena on tietysti, että omakotiasuja on rikas, siltä saa ottaa mitä tahansa. Toisena pidempiaikaisena tavoitteena tietysti ajaa ihmiset pois omista kodeistaan asumaan neukkukuutioihin. Kaukolämpöä, kiinteistöveroa, tienhoitomaksua jne. Tätä ideologista sotaa kaupungin asukkaita vastaan käy kaikki kokoomuksesta vasemmistoon. Ainoa poikkeus on (ehkä) PS ja Liike nyt.
Quote from: Golimar on 05.09.2021, 16:36:15
Quote
Kaukolämmön hinta nousee Helenillä verrattuna edelliseen syyskauteen liki 30 prosenttia. Syyskauden 2021 hinta on 66,63 €/MWh 1. lokakuuta alkaen vuoden loppuun.
Helenin mukaan edelliseen syyskauteen verrattuna 29,9 prosentin hinnanousu johtuu vuoden alusta voimaan astuneista valmisteveromuutoksista sekä kohonneista päästöoikeuksien että polttoaineiden hinnoista.
LUKIJA OTTI yhteyttä Helsingin Uutisiin ja harmitteli, että kaukolämmöstä ei pääse eroonkaan. Jos hän omakotiasujana haluaisi vaihtaa lämmitysmuotoa, liittymän katkaisu tulisi maksamaan 5 370 euroa, mitä lukija
Hirveä hinta kaukolämmöstä 6.7 senttiä / kWh. Lämpöpumppu tekisi lämpöä hintaan 5 senttiå / kWh. Tässä näkyy Helsingin vihreän valtuuston sekä koko EU:n politiikka: valitaan lämmöntuotantoon mahdollisimman kalliita biohakevoimaloita ynnä muita, sekä nostetaan CO2-kiintiön hinta taivaisiin. Tavallinen helsinkiläinen maksaa selkänahastaan valtuustoon ja eduskuntaan äänestämiensä hörhöjen haihattelut.
Kivihiilen hinta on nyt luokkaa 100 euroa / tonni ja päälle pitää ostaa CO2-kiintiötä 200 euroa. Tonni hiiltä on lämpöenergiaa 10 000 kWh.
Helsinki voisi tuottaa kivihiilellä sähköä ja lämpöä hintaan 3 senttiä / kWh. Ilman EU:n kiristystä CO2-kiintiöillä hinta olisi 1 sentti / kWh.
Pienydinvoimala voi vapauttaa helsinkiläiset vihreiden hörhöjen kuristusotteesta 10 vuoden kuluttua. Vanhalla ydinvoimalalla tuotettu lämpö on alle 1 sentti / kWh. Luulisi uuden pystyvän helposti päihittämään huippukalliin hakelämmön.
Mitähän jätteenpoltolla tuotettu lämpö maksaa? Tai millaisia veroja tulee mahtaakohan tietää kukaan?
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 06.09.2021, 03:35:31
Mitähän jätteenpoltolla tuotettu lämpö maksaa? Tai millaisia veroja tulee mahtaakohan tietää kukaan?
Quote
Tällä hetkellä Suomessa jätteen rinnakkaispolttolaitokset kuuluvat päästökaupan piiriin, mutta jätteenpolttolaitokset eivät kuulu. Osana Euroopan vihreän kehityksen ohjelmaa ko-
mission on määrä kesäkuuhun 2021 mennessä arvioida uudelleen ilmastolainsäädäntö, mukaan lukien EU:n päästökauppajärjestelmä sekä tarvittaessa ehdottaa käytössä olevien ohjauskeinojen tarkistamista ja muuttamista (Euroopan komissio,
2020a). EU:n päästökauppajärjestelmän osalta muutokset voivat sisältää esimerkiksi
uusien sektorien tai laitostyyppien, kuten jätteenpolttolaitosten, sisällyttämistä järjestelmän piiriin (Euroopan komissio, 2019b).
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162690/VNTEAS_2021_08.pdf
Jätteenpoltto ei vielä kuulu CO2-päästökaupan piiriin.
Peukalotuntumalta väittäisin, että jätteenpoltolla saatu lämpö on kallista. Poltto vaatii lajittelua ja savukaasujen tarkkailua ja suodatusta. Toki jätteiden varastointi kaatopaikalle maksaa myös. Ehkä polttaminen on edullisempaa kuin kaatopaikkojen ylläpito?
Jätteenpoltto ei ole kovin energiatehokasta. Ylen parin vuoden takaisen jutun mukaan 75 % poltettavasta jätteestä olisi kierrätettävissä järkevämmin. Siinä oli mukana metallia, pahvia, paperia, muovia ja biojätettä. Erityisesti biojätteen polttoarvo on negatiivinen. Usein polttoon tarvitaan vielä tukipolttoainetta huonon energia-arvon vuoksi mikä on tyypillisesti maakaasua, haketta tai jotain muuta arvokasta polttoainetta.
Lähinnä jätteenpoltto on ratkaisu jäteongelmaan, ei niinkään energiaratkaisu.
Quote from: Torspo on 06.09.2021, 10:36:24
Jätteenpoltto ei ole kovin energiatehokasta. Ylen parin vuoden takaisen jutun mukaan 75 % poltettavasta jätteestä olisi kierrätettävissä järkevämmin. Siinä oli mukana metallia, pahvia, paperia, muovia ja biojätettä. Erityisesti biojätteen polttoarvo on negatiivinen. Usein polttoon tarvitaan vielä tukipolttoainetta huonon energia-arvon vuoksi mikä on tyypillisesti maakaasua, haketta tai jotain muuta arvokasta polttoainetta.
Lähinnä jätteenpoltto on ratkaisu jäteongelmaan, ei niinkään energiaratkaisu.
Jätteellä olisi sellainenn hyvä puoli että jos löytyy polttokapasiteettia niin jätettä voi tuoda ulkomailta maksua vastaan. ruotsi on tehnyt hyvät massit polttamalla ulkomaiden myös Suomen jätteitä.
Quote from: Ajattelija2008 on 06.09.2021, 08:11:43
Poltto vaatii lajittelua ja savukaasujen tarkkailua ja suodatusta.
Ei niitä jätteitä lajitella ainakaan Vantaan Energian jätevoimalassa, roska-autot kippaavat moskan bunkkeriin ja prosessia valvotaan kuten muillakin polttoaineilla. Toki on olemassa ja varmaan rakennetaankin laitoksia joihin tulee esimerkiksi polttokelpoista rakennusjätettä jne.
Quote from: Torspo on 06.09.2021, 10:36:24
Lähinnä jätteenpoltto on ratkaisu jäteongelmaan, ei niinkään energiaratkaisu.
Se ei ole reaalinen ratkaisu, tuhka ja kuona on vähintään kolmasosa alkuperäisen jätteen massasta ja monessa mielessa hankalampaa ja vaarallisempaa.
Kyseessä on numeerinen ratkaisu: tuhka ym. ei ole enää "jätettä", vaan kaikki on tullut mukamas hyödynnettyä. Kierot kannusteet.
Alkuperäisestä jätteestä myös olisi ehkä helpompi tulevaisuudessa louhia materiaaleja kuin poltosta syntyneestä sekasotkusta.
Dominonappuloiden kaatumisen käynnistää fossiilisten polttoaineiden ehtyminen. Politiikka seuraa tarkimmin niitä asioita, joista politiikka ei puhu julkisuudessa. Selkeimmin se asia mistä politiikka ei puhu julkisesti on fossiilisten polttoaineiden ehtyminen. Kun fossiiliset polttoaineet ehtyvät niin romahduksesta tulee totaalinen. Talous sakkaa pahimmin mitä ihmiskunta on historiassaan kertaakaan kokenut. Maailma on vain yksinkertaisesti rakentanut niin suuren riippuvuuden fossiilisista polttoaineista, että kun fossiiliset polttoaineet ehtyvät niin fossiilisiin polttoaineisiin perustuvat sivilisaatiot romahtavat
Maailmantalouden merkittävin kasvun este on fossiilisten polttoaineiden rajallisuus. Maailmantalous tietää, että fossiilisten polttoaineiden rajallisuus on maailmantalouden jarru. Maailmantalous ei voi kasvaa luottavaisesti niin kauan kuin maailmantalous on riippuvainen fossiilisista polttoaineista
Jotta ihmiskunta pystyisi väistämään fossiilisten polttoaineiden ehtymisen seuraukset niin fuusioreaktoreiden olisi pitänyt jo olla laajamittaisesti sähköntuotannossa. Fuusioreaktoreiden kerrotaan tulevan kaupalliseen sähköntuotantoon 2040-luvulla. Sen jälkeen alkaa fuusioreaktoreiden rakentamisvaihe. Se kestää vuosikymmeniä, että fuusioreaktoreita on rakennettu niin paljon, että se korvaa fossiilisten polttoaineiden ehtymisen. Fuusioreaktori tekniikkana tulee olemaan ikuisesti ihmiskunnan tärkein sähköenergian tuottaja. Kun fuusioreaktori tulee niin maailmantaloudella ei ole kasvun rajoja
Se kysymys on, että ehtyvätkö fossiiliset polttoaineet nopeammin kuin fuusioreaktori ehtii fossiilisia polttoaineita korvata, että onko ihmiskunnalla edessä fossiilisten polttoaineiden ehtymisen ja fuusioreaktoreiden yleistymisen välille sijoittuva maailmantalouden romahdus, jonka aiheutti fuusioreaktorin kehityksen viivästyminen
Kysymys on myös, että kykenevätkö entiset öljyntuottajamaat palauttamaan talouttaan öljyn ehtymisen jälkeen vai jäävätkö öljyntuottajamaat ikuisiksi ajoiksi köyhyyteen, jonka takaa rehottava kleptokratia, ja heimorakenteista johtuva ikuinen riitely, joka takaa kokonaisten maanosien pysymisen köyhyydessä
Se, että politiikka väistelee keskustelemasta julkisesti näistä tärkeistä asioista on täysin falskia. Että politiikka kirkuu poliittista henkilödebattia ja päivänpolitiikkaa, ja samalla politiikka väistelee suuria tärkeitä asioita
Afganistan osoitti, että länsikin osaa luoda hymistelevät kulissit systeemiselle kleptokratialle, jotka romahtivat muutamassa päivässä, kun Yhdysvaltain presidentti päätti romauttaa ne. Kansainvälisellä avulla Afganistaniin luotu kleptokratia kertoo siitä millainen se kehitysmaiden systeeminen kleptokratia on todellisuudessa. Kehitysmaiden systeeminen kleptokratia romahtaa muutamassa päivässä, kun kleptokratian olemassaolon edellytykset katosivat. Afganistan osoitti kuinka hauraita korttitaloja kleptokratiat ovat
Lännen poliittinen järjestelmä on sekin alkanut haista kleptokratialle, josta kertoo erityisen selvästi tiedotusvälineiden valjastaminen palvelemaan julkisten varojen varastelua. Tiedotusvälineet käyttävät sanavalintoja, jotka ovat ilmiselvää hyödyllisiin idiootteihin kohdistuvaa ulisemaan painostavaa manipulaatiota, jota manipulaattorit tarvitsevat henkilökohtaisissa bisneksissään ja poliittisen vallan tavoittelussaan
Quote from: artti on 08.09.2021, 18:10:30
Se kysymys on, että ehtyvätkö fossiiliset polttoaineet nopeammin kuin fuusioreaktori ehtii fossiilisia polttoaineita korvata, että onko ihmiskunnalla edessä fossiilisten polttoaineiden ehtymisen ja fuusioreaktoreiden yleistymisen välille sijoittuva maailmantalouden romahdus, jonka aiheutti fuusioreaktorin kehityksen viivästyminen
Kyllähän sinä oikeilla jäljillä olet, mutta korjaan hiukan. Kysymys on enemmän siitä, ehditäänkö rakentaa riittävän nopeasti fissiovoimaa sillä aikaa kun toimivan kaupallisen fuusioreaktorin pilottiprojektia odotellaan valmistuvaksi.
Veikkaan että maailmassa on aika monta neljännen (https://en.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_reactor) ja viidennenkin sukupolven fissioreaktoria (https://dual-fluid.com/technology/) käynnissä ennen kuin kaupallisia fuusiovoimaloita päästään käynnistelemään.
Uusi maailma perustuu fuusioreaktoreihin ja aurinkokunnan valtavien resurssien hyödyntämiseen. Fuusioreaktorit ovat ikuisesti kestävä sähköntuottaja. Aurinkokunnan metallivarannot ovat lievästi sanottuna valtavia. Aurinkokunnassa on resursseja niin paljon, että pulma on resurssien siirtäminen Maapallolle
Vanha maailma perustuu fossiilisiin polttoaineisiin ja maankuoren metallikaivoksiin. Kun fossiiliset polttoaineet ovat ehtyneet ja maankuoren metallikaivokset ovat tyhjennetty niin vanhan maailman valtarakenteet romahtivat. Vanhan maailman romahdus kaataa kleptokratioiden aseman maailmanpolitiikan valtarakenteissa, ja siksi maailmanpolitiikassa vallitsee turbulentti tilanne
Se on niin, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen ja maankuoren metallikaivosten tyhjentyminen romahduttaa vanhan maailman valtarakenteet, ja se on realiteetti, jonka varmasti tiedostaa jokainen vähänkään ajatteleva ihminen. Vanhan maailman valtarakenteisiin perustuvassa politiikassa täytyy pysyä realiteetteja väistelevässä konsensuksessa, mutta onko realiteetteja väistelevissä valtarakenteissa pysyminen järkevää uuden maailman aamunkoitossa, että olisiko aika kääntää takkinsa ja siirtyä realiteetteja näkeviin valtarakenteisiin
Se on niin, että realiteetteja väistelevä politiikka luo tilausta realiteetit näkeville politiikoille. Se on selvää, että realiteettien väistely ei enään onnistu siinä vaiheessa, kun realiteetit konkretisoituvat. Toivottavasti realiteetteja väistelevät poliitikot tajuavat ajoissa, että realiteettien väistely ei enään onnistu siinä vaiheessa, kun realiteetit konkretisoituvat, että kun realiteetit konkretisoituvat niin realiteetteja väistelevät politiikot kadottivat uskottavuutensa
Uskon, että realiteetteja väistelevä politiikka tietää että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on maailmantaloudelle merkittävämpi seikka kuin ilmaston lämpeminen, mutta politiikan valtarakenteet ovat sellaisia, että realiteettien julkinen kertominen heikentäisi urakehitystä realiteetteja väistelevän politiikan hallitsemissa valtarakenteissa
Vanhan maailman valtarakenteet pakottavat politiikan väistelemään realiteetteja vuosisadan konkretisoituvien haasteiden edessä, että vanhan maailman romahtavat valtarakenteet pakottavat väistelemään vuosisadan haasteiden julkista käsittelyä siksi, että vanha maailma yrittää epätoivoisesti ylläpitää vanhan maailman valtarakenteiden kulissia
Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen vaikuttaa suoraan fossiilisiin polttoaineisiin perustuvaan energiantuotantoon ja logistiikkaan, joka aiheuttaa maailmantaloudelle valtavia haasteita
Energiantuotannon siirtäminen fuusioreaktoriin perustuvaksi ja logistiikan siirtäminen sähköajoneuvoihin perustuvaksi vaatii länsimaiselle tasolle kehittyneen sivilisaation ympärilleen
Miljardien ihmisten asuttamien kehitysmaiden sähköistäminen puuttuu edelleenkin laajoilla alueilla, että miljardien ihmisten asuttamista kehitysmaista puuttuu sähköajoneuvojen tarvitsema infrastruktuuri. Se on ymmärrettävää, että miljardien ihmisten asuttamia kehitysmaita ei ole kehitetty korkeammalle kulutustasolle siksi, että jos olisi niin fossiiliset polttoaineet olisivat jo ehtyneet ja metallikaivokset tyhjennetty tilanteessa, että fuusioreaktorien kehitys ja aurinkokunnan resurssien hyödyntämisen kehitys on vieläkin kesken
Pahoittelen, että saarnaan jatkuvasti tälläisiä seurakuntaa roimivia saarnoja :-\
Tällä hetkellä vallitseva maailmanjärjestys romahtaa, kun käyttämättömät fossiiliset polttoaineet ja metallit ovat tyhjennetty, joka käynnistää uuden maailmanjärjestyksen etsimisen, jossa avainasemassa ovat voimakkaimmat supervallat ja liittokunnat, joiden voimasuhteet määrittävät millaisen muodon uusi maailmanjärjestys ottaa
Tärkein kysymys siis on, että paljonko Maapallon kuoressa on käyttämättömiä fossiilisia polttoaineita ja käyttämättömiä metalleja siksi, että sen kysymyksen vastaus määrittää vallitsevan maailmanjärjestyksen romahduksen ennakoitavan hetken
Jotta voisi tehdä oikeita ratkaisuja, tarvitaan kyky arvioida realiteetteja: jos ei kykene määrittämään realiteetteja, ei kykene näkemään fokusta, jolloin on vaikeampaa tehdä oikeita ratkaisuja. Kun systeemi seuraa julkista keskustelua niin systeemi seuraa sitä mistä julkinen keskustelu ei keskustele, että miten hyvin systeemi on onnistunut harhauttamaan julkisen keskustelun pois realiteeteista. Julkisuudessa keskustelijoiden pitää nähdä realiteetit, jotta julkisuudessa keskustelijat osaisivat pitää julkisen keskustelun fokuksen realiteeteissa
Uppoavia laivoja ovat valtiot, joiden valtiomuoto on autokratia ja valtiontalous kleptokratia ja vientirakenne perustuu maaöljyyn, maakaasuun, kivihiileen ja metalleihin. Realiteetteja näkevä näkee kenen laiva on uppoava laiva, ja kenen laiva pysyy pinnalla. Uppoavaa laivaa johtava kleptokraatti tietää laivansa uppoavan. Tärkeintä on varastella laivasta tässä ja nyt viis tulevasta: Johtajan luonne määrittää sen hyväksytäänkö hänet Johtajaksi vai potkaistaanko hänet helvettiin, se on demokratiaa
Quote from: artti on 05.10.2021, 21:38:50
Tällä hetkellä vallitseva maailmanjärjestys romahtaa, kun käyttämättömät fossiiliset polttoaineet ja metallit ovat tyhjennetty, joka käynnistää uuden maailmanjärjestyksen etsimisen, jossa avainasemassa ovat voimakkaimmat supervallat ja liittokunnat, joiden voimasuhteet määrittävät millaisen muodon uusi maailmanjärjestys ottaa
Tärkein kysymys siis on, että paljonko Maapallon kuoressa on käyttämättömiä fossiilisia polttoaineita ja käyttämättömiä metalleja siksi, että sen kysymyksen vastaus määrittää vallitsevan maailmanjärjestyksen romahduksen ennakoitavan hetken
Jotta voisi tehdä oikeita ratkaisuja, tarvitaan kyky arvioida realiteetteja: jos ei kykene määrittämään realiteetteja, ei kykene näkemään fokusta, jolloin on vaikeampaa tehdä oikeita ratkaisuja. Kun systeemi seuraa julkista keskustelua niin systeemi seuraa sitä mistä julkinen keskustelu ei keskustele, että miten hyvin systeemi on onnistunut harhauttamaan julkisen keskustelun pois realiteeteista. Julkisuudessa keskustelijoiden pitää nähdä realiteetit, jotta julkisuudessa keskustelijat osaisivat pitää julkisen keskustelun fokuksen realiteeteissa
Uppoavia laivoja ovat valtiot, joiden valtiomuoto on autokratia ja valtiontalous kleptokratia ja vientirakenne perustuu maaöljyyn, maakaasuun, kivihiileen ja metalleihin. Realiteetteja näkevä näkee kenen laiva on uppoava laiva, ja kenen laiva pysyy pinnalla. Uppoavaa laivaa johtava kleptokraatti tietää laivansa uppoavan. Tärkeintä on varastella laivasta tässä ja nyt viis tulevasta: Johtajan luonne määrittää sen hyväksytäänkö hänet Johtajaksi vai potkaistaanko hänet helvettiin, se on demokratiaa
Mä voin kertoa että hiilivedyt eivät ole loppumassa maankuoresta. Yksittäisen valtion öljyvarat voivat ehtyä ja halpa ölkkä muuta ei fossiiliset loppumassa ole.
Ehkä eivät lopu mutta helposti hyödynnettävät kentät loppuvat. Jossain vaiheessa öljyn ja kaasun poraus on jo liian kallista, että se ei enää ole hyödyn arvoista.
Quote from: Shemeikka on 06.10.2021, 01:08:08
Ehkä eivät lopu mutta helposti hyödynnettävät kentät loppuvat. Jossain vaiheessa öljyn ja kaasun poraus on jo liian kallista, että se ei enää ole hyödyn arvoista.
Entäs metaanijää? tätä kun opitaan hyödyntämään niin juhlat voivat jatkua loputtomiin.
Tekniikka kehittyy, myös öljynporaustekniikka. Öljyn loppumista on ennustettu jotain 100 vuotta. Ei ole loppumassa. Ei lopu kivihiilikään eikä moni muu energialähde. Vuorovedestäkin on saatu sähköä. Tosin kuu on joskus ollut lähempänä meidän boltsia. Nyt se on lähdössä karkuun. Tosin vain muutaman sentin vuodessa. Iäisyyttä vasten asialla ei liene merkitystä ainakaan meille.
Energiaa on ja tiede kehittyy huimaa vauhtia. On aivan absoluuttisen suurta hulluutta ja typeryyttä meidän suomalaisten kiristää vyötä nyt, ei ilmastossa ole mitään merkkejä suurista katastrooffeista. Aikanaan pelättiin Golf-virran ehtymistä, ei tapahtunut. Ihmisellä on omituinen tapa ennustaa ja pelätä maailmanloppua. Sen torjumiseksi sitten kärsitään täysin tarpeettomasti.
Daniel Lacallen mielestä maakaasun hinnan nousu johtuu suurelta osin sääntelystä ja verotuksesta
https://www.zerohedge.com/energy/europes-energy-crisis-presents-real-danger
Quote
Renewable energies work 20% of the time and when they do not work, the only guarantee of supply is to use natural gas, which tends to happen as Asia demand rises and when its price has skyrocketed.
Of course, demand is a very important factor, but we cannot forget that, in natural gas, as in coal, there is no supply problem. There is, in fact, excess capacity.
Under normal circumstances, the price of natural gas and CO2 would have moderated once the base effect dissipated -in June-, but we forget the disastrous impact of monetary and government interventionism.
...
Europe needs a balanced and non-ideological energy mix and a competitive energy transition where it is essential to have nuclear and natural gas as back-up where technology and competition drive competitiveness.
Additionally, the Eurozone cannot create extractive mechanisms that destroy the purchasing power of citizens' wages and savings and then blame others for inflation.
What Europe needs is more competition, technology and innovation and less interventionism. This energy crisis is not going to be the fault of the market, but of the ideological stubbornness of politicians who ignore economic calculations.
Quote from: Nikolas on 08.09.2021, 18:26:45
Quote from: artti on 08.09.2021, 18:10:30
Se kysymys on, että ehtyvätkö fossiiliset polttoaineet nopeammin kuin fuusioreaktori ehtii fossiilisia polttoaineita korvata, että onko ihmiskunnalla edessä fossiilisten polttoaineiden ehtymisen ja fuusioreaktoreiden yleistymisen välille sijoittuva maailmantalouden romahdus, jonka aiheutti fuusioreaktorin kehityksen viivästyminen
Kyllähän sinä oikeilla jäljillä olet, mutta korjaan hiukan. Kysymys on enemmän siitä, ehditäänkö rakentaa riittävän nopeasti fissiovoimaa sillä aikaa kun toimivan kaupallisen fuusioreaktorin pilottiprojektia odotellaan valmistuvaksi.
Veikkaan että maailmassa on aika monta neljännen (https://en.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_reactor) ja viidennenkin sukupolven fissioreaktoria (https://dual-fluid.com/technology/) käynnissä ennen kuin kaupallisia fuusiovoimaloita päästään käynnistelemään.
Former fusion scientist on why we won't have fusion power by 2040https://www.youtube.com/watch?v=JurplDfPi3U (https://www.youtube.com/watch?v=JurplDfPi3U)
ja
How close is nuclear fusion power?https://www.youtube.com/watch?v=LJ4W1g-6JiY (https://www.youtube.com/watch?v=LJ4W1g-6JiY)
Odottavan aika on pitkä.
https://www.verkkouutiset.fi/libanon-pimeni-useaksi-paivaksi-sahkoverkko-lakkasi-toimimasta-taysin/#login (https://www.verkkouutiset.fi/libanon-pimeni-useaksi-paivaksi-sahkoverkko-lakkasi-toimimasta-taysin/#login)
QuoteLibanon on jäänyt ilman sähköä vakavan polttoainepulan vuoksi, uutisoi BBC. Sähköverkon ei uskota käynnistyvän uudelleen vielä useaan päivään. Maassa on syntynyt mielenosoituksia osavaltion sähköyhtiön toimistojen ulkopuolella ainakin Pohjois-Halban kaupungissa.
Maa kärsii parhaillan vakavasta talouskriisistä, ja hallituksen virkamiehen mukaan maan kaksi suurinta voimalaitosta, Deir Ammar ja Zahrani, ovat joutuneet sulkemaan polttoaineen puutteen vuoksi.
= Lähi-idässä on puutetta polttoaineista...!
Miksi Libanon ei hyödynnä tuota Välimeren maakaasuesiintymää, jota Israel käyttää hyväkseen? Eivätkö pysty/kykene?
Israel onnistuu pumppaamaan maakaasua tuolta ihan ongelmitta!
https://www.foxbusiness.com/markets/israel-pumping-mediterranean-gas-field (https://www.foxbusiness.com/markets/israel-pumping-mediterranean-gas-field)
QuoteThe start of the so-called "flushing process" took place after repeated delays due to legal challenges from wary Israeli residents who remain skeptical of the grandiose project that Israel vows will wean it off coal and revolutionize the economy by turning the country from an energy importer to an unlikely exporter.
Energiapulalla ja hinnannousuilla ei ole tekemistä fossiilisia polttoaineita karsastavan ilmastopolitiikan kanssa, ainakin jos kuuntelee Suomea vieläkin äärimmäisempään ilmastopolitiikkaan usuttavan Suomen ilmastopaneelin jäsentä, teknillisen fysiikan professori Peter Lundia. Tilanne johtuu koronasta, eikä Lund edes mainitse ilmastopolitiikkaa.
QuoteEnergiakriisin puhkeamista pelätään jo lähes kaikkialla maailmassa – Suomalaisprofessorin mukaan ongelman taustalla on "tuplaefekti"
VIIME VIIKKOINA on noussut puheenaiheeksi yhä useammin mahdollinen energiakriisi, jonka kourissa on nähty kärvistelevän niin Kiinan, Intian kuin Euroopan.
Teknillisen fysiikan professori Peter Lund Aalto-yliopistosta myöntää, että energian suhteen on olemassa maailmanlaajuinen ongelma. Lundin mukaan sen juuret ovat koronaviruspandemian aiheuttamassa kriisissä eikä suinkaan siinä, että esimerkiksi fossiiliset polttoaineet olisivat yllättäen käyneet vähiin.
"Jos mennään takaisin vuoteen 2019 ennen koronaa, niin eihän silloin ollut mitään ongelmaa. Energiamarkkinat olivat tasapainossa", Lund muistuttaa.
Energia-alaan erikoistunut Lund on myös Suomen ilmastopaneelin jäsen.
"Mutta sitten tuli koronavirus. Energian ja sähkön kulutus vähenivät joissain maissa varsin voimakkaasti. Se johti siihen, että suljettiin kapasiteettia erityisesti kaasu- ja hiilipuolella."
Koronaviruskriisin talousvaikutukset olivat niin suuria, ettei energiantuotantoakaan pystytty tai haluttu pitää varalla, vaan koko tuotantoketjua jouduttiin ajamaan alas.
[...]
"Olemme siinä tilanteessa, että talous toipuu ja erityisesti Aasian talous toipuu. Sitten olemme tulleet tilanteeseen, jossa olemme menossa kesästä talveen, jolloin maat varautuvat talveen ja pyrkivät täyttämään varastojaan."
Varastointi koskee erityisesti kivihiiltä ja kaasua, joiden tarjonta ei nyt pysy viiveettä mukana kysynnän kanssa. Lundin mukaan kyse onkin enemmän polttoainekriisistä kuin energiakriisistä.
LUND löytää myös muita käytännön syitä, jotka ovat pahentaneet tilannetta. Esimerkiksi energialaitosten vuosihuoltoja ei ole pystytty tekemään siksi, että ihmisten liikkumista on rajoitettu. Infrastruktuuri ei ole kaikkialla aivan siinä kunnossa kuin sen pitäisi.
Lund arvelee myös, ettei energiavarastoja uskalleta nyt käyttää loppuun.
"Saksahan tyypillisesti ostaa kaasua talven varalle, ja nyt varastot ovat aika tyhjiä. Sinne täytyy jättää määrätty kapasiteetti pahimman päivän varalle, mikä tulee talvella. Osittain nyt ollaan varovaisia."
[...]
"Meidän pitäisi arvioida energiajärjestelmän resilienssi, kestävyys ja kimmoisuus, ihan eri tavalla. Pitäisi olla jonkinlainen stressitesti, koska kyse on strategisesta raaka-aineesta, joka koskettaa meitä kaikkia. Meiltä puuttuu se", Lund sanoo.
Esimerkiksi Euroopan maissa on kirjava joukko erilaisia energiajärjestelmiä. Erot pohjoisen ja etelän välillä ovat myös suuria. Esimerkiksi Suomessa on muihin maihin verrattuna varauduttu hyvin polttoaineiden saatavuusongelmiin fossiilisia polttoaineita varastoimalla.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000008324232.html) 12.10.2021
QuoteSuomen päästöjen leikkaaminen voi vaatia tuulivoiman lisäämistä jopa kymmenkertaisesti: "Sähköä tarvitaan paljon lisää"
Ilmastopaneelin mallien esittämä lisäys tuulivoimaan olisi merkittävä. Tuulivoiman osuuden nostaminen yli puoleen nykyisestä sähköntuotannosta tarkoittaisi karkeasti tuulivoiman viisinkertaistamista.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000008075906.html) 23.6.2021
Euroopan sähköntuotannon nykyiset ja tulevat haasteet korostavat sitä, että Saksan ydinvoimalat täytyy palauttaa takaisin sähköverkkoon. Tällä vuosisadalla fossiilisten polttoaineiden saanto heikkenee, jonka yksi seuraus on, että fissioreaktoreiden käyttöä joudutaan lisäämään, jotta sähköverkossa on sähköä
Politiikka on varmasti tietoinen siitä, että fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä seuraa laajamittainen turbulenssi maailmanpolitiikassa ja myös maailmantaloudessa. Politiikka on varmasti erittäin tietoinen fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä seuraavista haasteista, mutta politiikka yrittää väistellä niitä korostamalla taistelua ilmaston lämpenemistä vastaan. Politiikka yrittää väistellä sitä ilmiselvää realiteettia, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen leikkaa myös fossiilisten polttoaineiden polttamisesta tulevat päästöt
40 kilometriä ehkä metrin tai yli halkaisijaista kaukolämpölinjaa on valtava investointi, lämpöpumput tuossa toisessa jutussa on mainittukin mutta koska vesi ei itsekseen liiku kl-linjassa tarvitaan useita pumppaamoita eivätkä nekään ole halpoja rakentaa tai käyttää. Sitten tulee mieleen että jostainhan se sähkö pitäisi saada lämpöpumppuihin ja pumppaamoihin, ostetaanko se venäläisistä hiilivoimaloista?
Quote
Puhtaampaa lämpöä janoava Helen jää yksin jättihankkeensa kanssa – Fortum ei haluakaan hukkalämpöä Kilpilahden öljynjalostamoalueelta
Fortum hylkäsi kaukolämpöhankkeen kannattavuusselvityksen jälkeen ja keskittyy datakeskusten rakentamiseen. Helsingin energiayhtiö Helenin mukaan kaukolämpöputken toteutumisen todennäköisyys ei siitä muutu.
Joukko energiayhtiöitä on selvittänyt, voisiko pääkaupunkiseudun koteja lämmittää Kilpilahden öljynjalostamoalueen hukkalämmöllä. Alkuperäisten arvioiden mukaan sillä voisi lämmittää jopa neljänneksen koko pääkaupunkiseudusta.
Nyt energiayhtiö Fortum on ilmoittanut irtautuvansa hankkeesta.
– Fortumin irtautumispäätöstä on edeltänyt kattava teknis-taloudellinen ja aikataulujen arviointi, yhtiön tiedotteessa sanotaan.
Sen sijaan Fortum keskittyy esimerkiksi Espooseen ja Kirkkonummelle kaavailtuihin suuriin datakeskuksiin.
Toteutuessaan ne tuottaisivat yhdessä lämpöä kutakuinkin yhtä paljon kuin Espoo ja Kirkkonummi kuluttavat nollakeleillä.
X
Helsingin vaihtoehtoina tunneli avomerelle tai valtava määrä pienempiä energialähteitä
Helenin kiireisin tehtävä on etsiä korvaavaa lämpöä Salmisaaren kivihiilivoimalalle, joka on määrä sulkea vuosikymmenen loppuun mennessä.
Kilpilahden hukkalämpöputken rinnalla yhtiö selvittää lämmön pumppaamista merivedestä parinkymmentä kilometriä pitkän tunnelin avulla.
X
https://yle.fi/uutiset/3-12143820 (https://yle.fi/uutiset/3-12143820)
Quote
X
Kilpilahden hukkalämpö on käytännössä noin 25–30 asteista vettä. Ennen kuin se voidaan kuljettaa 40 kilometriä pitkää putkea pitkin pääkaupunkiseudulle, sen lämpötila pitää nostaa kaukolämpöverkon vaatimaan lähes sataan asteeseen.
Tähän tarvitaan lämpöpumppuja, jotka syövät sähköä.
Jos Kilpilahden kaukolämpöputki valmistuisi nyt, lämpöpumppujen sähköstä pitäisi maksaa vuosittain yli 20 miljoonaa euroa pelkkiä veroja. Verouudistukset laskevat summan puoleen miljoonaan euroon.
Hukkalämpöputki, joka tuntui vielä muutama vuosi sitten utopialta, näyttää tällä hetkellä jopa todennäköiseltä.
X
Laskelman perusteena on tämänhetkinen karkea arvio siitä, että hukkalämpöpumput kuluttaisivat vuodessa sähköä yhden terawattitunnin verran. Niiden avulla voisi hyödyntää reilut kaksi terawattituntia hukkalämpöä, jolloin pääkaupunkiseudulle päätyisi kaukolämpöä yli kolmen terawattitunnin verran joka vuosi.
X
https://yle.fi/uutiset/3-11197889
Mitähän maksaisi ja oliskohan kannattavaa jos loviisaan tehtäisiin kaksi reaktoria lisää ja kaukolämpöputki Helsinkiin. Eilen oli olikohan se ylen sivuilla mitenkä energiaa tuotetaan niin fossiilisten osuus oli niin iso että sitä ei voi leikata pienemmäksi muulla kuin ydinvoimalla. Saisi tämän jo viherpunafasistit oppia.
^ Kun olin 2000-luvun alussa kaukolämpöasentajan ammattitutkintoon tähtäävässä koulutuksessa joku toinen opiskelija heitti tuon idean. Siinä taisi vaan olla se ongelma että kl-linjan rakentaminen yms. olisi hiton kallista, pumppaamot vaatisivat todella paljon sähköä ja hörhöt alkaisivat ulista radioaktiivisuudesta.
https://www.google.com/search?q=kaukol%C3%A4mp%C3%B6+Loviisa+ydinvoimala&oq=kaukol%C3%A4mp%C3%B6+Loviisa+ydinvoimala&aqs=chrome..69i57j33i160.14625j1j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8 (https://www.google.com/search?q=kaukol%C3%A4mp%C3%B6+Loviisa+ydinvoimala&oq=kaukol%C3%A4mp%C3%B6+Loviisa+ydinvoimala&aqs=chrome..69i57j33i160.14625j1j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8)
Ainoa järkevä tapa ratkaista homma on rakentaa uusi ydinvoimalaitos syvälle Helsingin kallioon. Turvassa tsunameilta, veli venäläiseltä ja lyhyt veto putkelle energian tarvitsijoille. Voimalaitoksen käyttöiän tullessa umpeen koko reaktorionkalo täyteen betonia ja uusi onkalo uudelle reaktorille viereen ja jatketaan muiden osien käyttöä(generaattori jne.).
Quote
Helsinki osti ydinvoimalalle palan saarta Sipoosta 1970-luvulla – onko ydinenergialla tälläkään kertaa mahdollisuuksia?
Pääkaupunkiseudulle suunniteltiin 1960-70 -luvuilla suurta ydinvoimalaa, joka olisi lämmittänyt myös koteja. Pääministeri Mauno Koivisto (sd.) aavisti, miksi tämäkin suunnitelma kaatui. Juttusarja kysyy, voiko historiasta ennustaa myös tuoreimman ydinenergia-aloitteen kohtalon.
X
energiantuotannon suunnittelutoimisto Ekono teki Helsingille ydinvoimalan hintalaskelmat ja selvitti sen sopivuutta Vuosaareen. 1970-luvun alussa Vuosaaresta varattiinkin alue ydinvoimalalle, joka olisi tuottanut sähköä 300-400 megawattia. Samoilta kulmilta Sipoon puolelta Helsinki osti myös palan Granön saarta.
Ydinvoimalan mahdollisia sijoituspaikkoja oli myös Uutela itä-Helsingissä, Löparö ja Norrkullalandet Sipoon saaristossa, Kopparnäs Inkoossa ja Hirsala Kirkkonummella.
Suunnitelmien erikoisuus oli se, että sähkölinjojen lisäksi ydinvoimalasta oli tarkoitus vetää kaukolämpöputki Helsinkiin. Tällaista ydinvoimalaa ei ole tähän päivään mennessä Suomeen rakennettu ja maailmallakin ne ovat harvassa.
X
https://yle.fi/uutiset/3-10065023 (https://yle.fi/uutiset/3-10065023)
Yleensä kirjoitan tiukkaa julistusta; laitetaan pieni välipala, tai sanoisinko kevennys
Itsellä tuo sanajärjestyksen korjaaminen on jatkuvaa
Millaiseen järjestykseen sanat kirjoitetaan:
Tyhjää kaupan hyllyä (asiakas tyhjää kaupan hyllyä)
vai;
Kaupan tyhjää hyllyä (sanan osoittamisen järjestys)
Ja asia mitä piti sanoa
Miten sanat valitaan:
Tarkennan sanan merkittävää merkitystä huolellisesti asetellussa sanajärjestyksessä:
Fossiiliset polttoaineet loppuvat
Fossiiliset polttoaineet ehtyvät
Kun sanotaan, että fossiiliset polttoaineet ehtyvät niin hänelle vastataan, että fossiiliset polttoaineet eivät lopu
Loppuminen ja ehtyminen eivät tarkoita samaa
Loppuminen tarkoittaa loppumista: kaupan asiakaspalvelija kertoo hommalaiselle, että appelsiinit loppui
Ehtyminen tarkoittaa saannon pienentymistä: hommalainen puristaa mehua appelsiinista, sitä mehua kuitenkin jäi appelsiiniin siksi, että appelsiinin puristaminen kuiviin vaatisi kovempaa puristusta
Yleensä en pidä metodina niuhottaa jostakin ;D
Quote from: Roope on 12.10.2021, 11:25:01
Energiapulalla ja hinnannousuilla ei ole tekemistä fossiilisia polttoaineita karsastavan ilmastopolitiikan kanssa, ainakin jos kuuntelee Suomea vieläkin äärimmäisempään ilmastopolitiikkaan usuttavan Suomen ilmastopaneelin jäsentä, teknillisen fysiikan professori Peter Lundia. Tilanne johtuu koronasta, eikä Lund edes mainitse ilmastopolitiikkaa.
On tämä Lund vaan aikamoinen tietäjä:
Helsingin Sanomat, mielipide: Saksan ilmastopolitiikka ei ole epäonnistunut (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008329863.html) 15.10.2021
Saksan ilmastopolitiikka
ei ole epäonnistunut? Selitä ihmeessä.
Quote from: Peter LundPÄÄKIRJOITUKSESSA (HS 8.10.) sivuttiin Saksan energiatilannetta ja -muutosta. Kirjoituksessa annettiin ymmärtää Saksan imevän sähköä muista maista, kun maa yrittää tehdä loikan uusiutuviin energialähteisiin fossiilituotannosta. Meillä Saksa esitetään julkisuudessa usein esimerkkinä maasta, jolle käy huonosti ilmastotyössä, jos luovutaan ydinvoimasta. Saksan energiatilanne ja sen taustat onkin syytä käydä läpi faktojen valossa.
Saksassa tehtiin päätös luopua ydinvoimasta jo ennen Fukushiman ydinonnettomuutta vuonna 2011 sitä mukaa kun voimaloiden käyttöikä päättyisi. Päätös perustui tarkkoihin analyyseihin.
Historia tai ainakaan Google ei tunne Saksan käsittämätöntä ydinvoimapäätöstä tukevia "tarkkoja analyysejä", ellei Lund sitten viittaa 70-luvulla alkaneisiin Neuvostoliiton masinoimiin ydinvoimavastaisiin mielenosoituksiin ja niiden vaikutukseen poliitikkoihin.
Kriitikot varoittivat ydinvoiman alasajon johtavan energiakriisiin, ja juuri niin on tapahtunut.
Quote from: Peter LundFukushima nopeutti päätöstä sulkea laitokset jo vuoden 2022 loppuun mennessä. Päätös nauttii laajaa kannatusta saksalaisten keskuudessa.
Toimivien ydinvoimaloiden sulkemista ei voi perustella järkisyillä. Paniikkiratkaisu Saksaan mitenkään liittymättömän Fukushiman tsunamionnettomuuden jälkeen ei ole järkisyy.
Quote from: Peter LundSaksa joutui jo ydinvoimakaudella tasapainottamaan sähköjärjestelmäänsä hiilivoimalla, kuten myös uusiutuvien kanssa. Vuoden 2011 päätös ei ole lisännyt hiilen käyttöä, päinvastoin.
Aivan varmasti vuoden 2011 päätös on viivyttänyt hiilestä irtautumista (Saksassa vasta vuonna 2038 eli noin kymmenen vuotta Suomen jälkeen) ja lisännyt Saksan riippuvuutta fossiilisista polttoaineista ja Venäjästä. Sähkö on Saksassa – yllätys, yllätys – ennätyskallista, Euroopan kalleinta (https://www.iamexpat.de/expat-info/german-expat-news/yet-again-electricity-prices-germany-are-highest-europe).
Quote from: Peter LundSuurista haasteista huolimatta Saksan ilmastopolitiikka ei ole tilastojen valossa epäonnistunut, sillä maan päästöt ovat pudonneet vuodesta 1990 enemmän kuin Suomessa, jolla on paremmat lähtökohdat hiilineutraaliuteen. Saksan panostuksilla uuteen energiateknologiaan ei leikata vain päästöjä ja ydinvoimaa vaan tähdätään johtajuuteen tämän vuosisadan energiaratkaisuissa. Uuteen panostamalla syntyy työtä ja todellista vihreää kasvua, joka takaa vakaan hyvinvoinnin tulevaisuudessakin.
Peter Lund
professori Aalto-yliopisto, vieraileva professori Saksassa vuonna 2016
Saksan ilmastopolitiikka ei ole epäonnistunut, sillä se voisi olla jollain mittarilla vieläkin huonompaa. Ja jos se onkin epäonnistunut, se osoittaa johtajuutta ja teettää turhaa ja tehotonta vihreää työtä, jota Saksa tarvitsee.
Quote from: Roope on 15.10.2021, 11:29:24
Quote from: Peter LundSuurista haasteista huolimatta Saksan ilmastopolitiikka ei ole tilastojen valossa epäonnistunut, sillä maan päästöt ovat pudonneet vuodesta 1990 enemmän kuin Suomessa, jolla on paremmat lähtökohdat hiilineutraaliuteen. Saksan panostuksilla uuteen energiateknologiaan ei leikata vain päästöjä ja ydinvoimaa vaan tähdätään johtajuuteen tämän vuosisadan energiaratkaisuissa. Uuteen panostamalla syntyy työtä ja todellista vihreää kasvua, joka takaa vakaan hyvinvoinnin tulevaisuudessakin.
En ala muuten kommentoimaan Saksan energiapolitiikkaa ja -tuotantoa tai eri päätösten vaikutusta siihen, mutta vuosi 1990 tuntuu nykyhetkeen nähden erikoiselta vertailuvuoden valinnalta ja Saksan kannalta edulliselta. Itäiset osavaltiothan olivat silloin vielä DDR-asetuksilla.
Ydinvoimaloiden alas ajamisen politiikka ja miljardien eurojen ilmastorahastoja vaativa politiikka romahti, kun fossiilisten polttoaineiden saatavuudessa ilmeni katkoksia joka soitti, että pienet hetkelliset katkokset fossiilisten polttoaineiden saatavuudessa ovat maailmantaloudelle polttavampi ongelma kuin ilmaston lämpeneminen ;D
Ilmaston lämpenemisestä on etuakin pohjoiselle pallonpuoliskolle, kuten maa- ja metsätalouden olosuhteiden parantuminen :-X
Se oli kaiken aikaa helposti ennustettavissa, että ydinvoimaloiden alas ajamisen politiikka ja miljardien eurojen ilmastorahastoja vaativa politiikka romahtaa, kun fossiilisten polttoaineiden saatavuus pienenee, joka aloittaa kysymykset siitä, että kenen palveluksessa toimivat lännen talouden sabotoimisessa suurinta valtaa käyttäneet lännen omat poliitikot >:(
Siinä vaiheessa, kun maailmantaloudessa raivoaa fossiilisten polttoaineiden saatavuuden pienentymisen konkretisoitumisesta alkava turbulenssi, politiikka ei muista lietsoneensa ilmastovouhotusta ;D
Lisäksi on muistettava, että fossiilisten polttoaineiden polttamisesta tulevat päästöt pienenevät joka tapauksessa, kun fossiilisten polttoaineiden saatavuus pienenee!
ITER fuusiokoereaktori edustaa ikuisiksi ajoiksi ihmiskunnan käyttöön tulevaa erittäin tehokasta energiantuotantoa, jonka tutkimus tuottaa monia merkittäviä tekniikoita tulevaisuudessa
Linkissä kuvia ITER fuusiokoereaktorin eri rakennusvaiheista
https://www.iter.org/album/construction (https://www.iter.org/album/construction)
Linkissä kuva fuusiokoereaktorin alustan rakentamisesta
https://www.iter.org/img/resize-2000-70/all/content/com/photo%20galleries%202/construction/tokamakassembly/pf5_bottom_pit_1_small.jpg (https://www.iter.org/img/resize-2000-70/all/content/com/photo%20galleries%202/construction/tokamakassembly/pf5_bottom_pit_1_small.jpg)
ITER ("The Way" in Latin)
Quote
Tiellämme netto nollaan lähes 90 % maailman sähköntuotannosta vuonna 2050 tulee uusiutuvista lähteistä, ja aurinkoenergian ja tuulivoiman osuus on yhteensä lähes 70 %.
https://www.iea.org/reports/net-zero-by-2050 (https://www.iea.org/reports/net-zero-by-2050)
ACER julkaisi paperin maakaasun hintakehityksen taustalla vaikuttavista syistä
https://documents.acer.europa.eu/en/The_agency/Organisation/Documents/Energy%20Prices_Final.pdf (https://documents.acer.europa.eu/en/The_agency/Organisation/Documents/Energy%20Prices_Final.pdf)
ACER paperissa on diagrammi, jonka mukaan maailman sähköntarpeen kasvu katettaisiin aurinkopaneeleilla ja tuulivoimalla, joka visio perustuu IEA paperiin
ACER (European Union Agency for the Cooperation of Energy Regulators)
IEA (International Energy Agency)
Glasgow COP26 ilmastokokouksen realiteetit ovat hukassa: oletko nähnyt kadonneita realiteetteja. Fossiilisten polttoaineiden polttamisesta tulevat päästöt eivät ole ihmiskunnan suurin haaste. Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on ihmiskunnan suurin haaste
Realiteetti on, että hyvin pian fossiilisten polttoaineiden tuotanto ei vastaa kysyntään, josta seuraa pimeitä kaupunkeja, ja tehtaiden sähköpula, ja tuotantokatkoksia, ja toimitusten katkoksia, ja haasteita toimitusketjulle, ja haasteita maailmantaloudelle; siinä tilanteessa ei ole aikaa ilmaston lämpenemiselle, politiikalla on käsillä maailmantalouden romahdus, joka johtuu fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisesta, siksi on kiireellistä kehittää fuusioreaktori valmiiksi
https://ukcop26.org/ (https://ukcop26.org/)
Sähköä tuottavaa demoa edeltävän kokeellisen fuusioreaktorin internetsivut
https://www.iter.org/ (https://www.iter.org/)
Quote
In 2022, we expect that growth in production from OPEC+, U.S. tight oil, and other non-OPEC countries will outpace slowing growth in global oil consumption and contribute to Brent prices declining from current levels to an annual average of $72/b.
https://www.eia.gov/outlooks/steo/report/global_oil.php
USA:n EIA ennustaa öljyn hinnan laskua nykyisestä $85 / barreli. Yleensä nämä ennusteet menevät pieleen.
Kulutuksen he ennustavat palaavan normaaliksi 2022. Toisesta kuvasta näkyy, että käyttämätöntä tuotantokapasiteettia on todella paljon. Öljyn korkea hinta johtuu jälleen kerran kartellista OPEC & Venäjä. Sähköautojen tärkein etu on se, että pääsemme eroon OPEC:in tekemästä kiristyksestä. Tosin EU:ssa Saksa on huolehtinut siitä, että rahat sähköstä virtaavat Venäjälle huippukalliin maakaasun ansiosta.
Fossiilisia polttoaineita riittää nykyiselläkin kulutustasolla sadoiksi vuosiksi eteenpäin, vaikkakin jossain vaiheessa jouduttaisiin polttonesteet valmistamaan kivihiilestä. Aurinko- ja tuulienergian hinta kuitenkin jatkaa laskuaan ja on jo nyt varsin edullista. Suurin haaste on energian varastointi siten, että sitä saadaan ulos sähkön muodossa silloin kun ei tuule eikä aurinko paista tarpeeksi. Lämmitysenergian varastointiin toimivia ratkaisuja jo löytyy rivitalojen kokoluokasta ylöspäin. Helpoimmin tuo onnistuu kaukolämpöverkkojen alueilla.
Akkujen ongelmana sähkön varastoinnissa on ennen kaikkea akkuun itseensä liittyvät kustannukset: joko akku itsessään on kallis tai mikäli akku on halpa, niin sen huolto tulee kalliiksi. Tällä hetkellä pelkkä sähkön varastointi akkuun maksaa enemmän kuin mitä itse sähkö maksaa, mutta akkujen hinnat jatkavat yhä laskuaan, joten on vain ajan kysymys, kun päivällä tuotetun aurinkosähkön varastointi illan ja yön tarpeisiin on taloudellisesti kannattavaa.
Teollisuuden puolella käytetään paljon höyryä, joten tulevaisuudessa lämpöä tullaan varastoimaan edullisen sähkön aikaan suuriin hiekka- tai kalliovaraajiin (tekniikkaa kehitetään mm. Tampereella), joista lämpöä höyryn kehittämiseen saadaan pidemmänkin kalliin sähköjakson ajan. Toki monia muitakin kehityslinjoja on menossa (veden pumppaaminen patoaltaisiin, polttoaineiden valmistaminen hiilidioksidista, vety monin eri tavoin, vauhtipyörät ja magneettikentät (SMES) muutaman mainitakseni).
Sähkön ajottainen pula on kuitenkin hyvin todennäköinen ongelma lähitulevaisuudessa kun sähkön tuotantokapasiteettia supistetaan hiilidioksipäästöjen vähentämisen nimissä eikä tuulettomaan ja pimeään aikaan toimivaa tuotantokapasiteettia rakennetta riittävästi tilalle. Käytännössä fossiilisten polttolaitosten sulkemissuunnitelmien toteuttamisista tullaan lipsumaan sähköntuotanto- ja jakelujärjestelmän (=talouden) romahduksen estämiseksi kunnes tarvittavat kehitystoimet ja investoinnit on saatu tehtyä.
Quote from: Golimar on 03.11.2021, 22:11:36
Quote from: Ilta-SanomatRanska, Suomi ja muut EU:n ydinvoimamaat vaativat ydinvoiman luokittelemista vihreäksi, sillä ydinsähköä syntyy ilman vähäisiäkään tuotannon aikaisia hiilidioksidipäästöjä.
Saksa ja muut maakaasumaat vaativat yhtä vihreää leimaa maakaasulle, sillä sen polttamisesta syntyy selvästi vähemmän hiilidioksidipäästöjä kuin hiilen tai öljyn polttamisesta.
Euroopan vihreiden (https://europeangreens.eu/positions/climate-energy) argumentti ydinvoiman vihreän EU-luokittelun vastustamiseksi on ollut, että ydinvoima ei päästöttömyydestään huolimatta ole
uusiutuvaa energiaa. Entäs maakaasu, jota Saksan ydinvoimavihamieliset vihreät haluavat lisää?
Kiina ilmeisesti rakennellut ensimmäisen torium kiertoon perustuvan voimalansa.
Pahoittelen suurta tekstiseinää
Yksittäiset poliitikot sabotoivat energiantuotantoa motiiveilla, jotka on tutkittava, siksi järjestöjen olisi harkittava pitäisikö järjestöjen haastaa oikeuteen yksittäiset poliitikot, jotka käyttivät suurinta valtaa energiantuotannon edellytysten heikentämisessä
Suomessa Keskustapuolue yritti sabotoida Suomen sähköntuotantoa jarruttamalla Olkiluoto 3 fissioreaktorin rakentamisen käynnistämistä. Keskustapuolue pyrki edistämään maakaasun- ja sähkön tuontia Venäjältä. Lisäksi Suomen politiikka yritti ajaa armeijaa alas ja lisäksi Suomen politiikka yritti harjoittaa villiä väestönvaihtopolitiikkaa
Ruotsin Keskustapuolue sabotoi Ruotsin sähköntuotantoa pyrkimällä ajamaan fissioreaktorit alas. Lisäksi Ruotsin politiikka ajoi armeijan alas ja lisäksi Ruotsi harjoitti villiä väestönvaihtopolitiikkaa
Saksassa vihervasemmisto ja kristillisdemokraatit sabotoivat Saksan sähköntuotantoa sulkemalla fissioreaktorit, joka oli ilmiselvää pyrkimystä tuhota Saksan teollisuuden sähkövarmuus. Lisäksi Saksan politiikka ajoi armeijan alas ja lisäksi Saksan politiikka harjoittaa villiä väestönvaihtopolitiikkaa
Kysymys on, että milloin heitämme sabotöörit vankilaanSaksassa vihervasemmiston yksittäiset poliitikot sabotoivat Saksan sähköntuotantoa sulkemalla fissioreaktorit tiettävästi 2022, joka on saanut Saksan teollisuuden tuohduksiin, ja arvatenkin myös muutkin saksalaiset, kun fissioreaktoreiden sulkemisen seuraukset alkavat konkretisoitua hintatasossa ja sähkökatkoina. Saksan politiikka yrittääkin epätoivoisesti ostaa sähköä naapurivaltioilta välttääkseen sähköpulaa aiheuttavan energiapolitiikkansa poliittiset seuraukset. Uskon, että pidemmällä aikajänteellä Saksan vihervasemmiston kannatus romahtaa. Saksan vihervasemmisto vastustaa fissioreaktoreita ja tukee fossiilisia polttoaineita. Saksa tuottaa sähköä Saksassa luohitulla ruskohiilellä ja lisäksi Saksa tuo Venäjältä maakaasua. Puheiden tasolla Saksan vihervasemmisto toki torjuu hiilidioksidipäästöjä vaikka käytännössä Saksan vihervasemmisto on tehnyt kaikkensa räjäyttääkseen Saksan hiilidioksidipäästöt huippuunsa
Ruotsin valtavirtapolitiikka ja Suomen valtavirtapolitiikka ja Saksan valtavirtapolitiikka edistää kansallismielisten maahanmuuttokriittisten puolueiden nousua näissä kolmessa valtiossa, jonka kerron siksi, että tietty politiikka edistää tietenkin vastavoimien nousua
World Nuclear Associationin sivun saa suomeksi ---> avaamalla sivu Google Chrome selaimessa ---> klikkaa ruutua hiiren kakkosella ---> valitse käännä kielelle suomi
World Nuclear Associationin tehtävänä on edistää ydinenergian laajempaa ymmärrystä keskeisten kansainvälisten vaikuttajien keskuudessa tuottamalla arvovaltaista tietoa, kehittämällä yhteisiä alan kantoja ja osallistumalla energiakeskusteluun
https://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles.aspx (https://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles.aspx)
Quote
Suomessa on neljä ydinreaktoria, jotka tuottavat noin 30 % sähköstä.
Viides reaktori on rakenteilla ja toinen on suunniteltu nostamaan ydinvoimaosuuden noin 60 prosenttiin ja korvaamaan hiilen.
Radioaktiivisen jätteen loppusijoitusjärjestelyt ovat pitkällä.
Suurin osa fossiilisista polttoaineista tuodaan maahan. Hiiltä tuodaan Venäjältä ja Puolasta; kaikki kulutettu kaasu tulee Venäjältä. Kaiken kaikkiaan maa tuo lähes puolet kuluttamastaan energiasta, josta suurin osa tulee Venäjältä.
TVO:n marraskuussa 2000 tekemän hakemuksen jälkeen eduskunta hyväksyi toukokuussa 2002 äänin 107-92 viidennen ydinvoimalaitoksen rakentamisen, joka on käytössä noin 2009. Äänestystä pidettiin erittäin tärkeänä, koska se oli ensimmäinen tällainen päätös rakentaa uusi ydinvoimayksikkö Länsi-Eurooppaan yli vuosikymmenen ajaksi. Vastaava ehdotus hylättiin vuonna 1993, mutta poliittinen ilmapiiri kaikkialla Euroopassa oli sittemmin muuttunut paljon suotuisammaksi ydinenergialle.TVO:n uuden reaktorin hakemus perustui ensisijaisesti taloudellisiin kriteereihin (alhaisin kWh-kustannus, alhaisin herkkyys polttoaineen hinnankorotuksille) mutta huomioi huomattavat energiavarmuuden ja päästöjen säästöedut.
Hallituksen tuki ehdotukselle perustui pääosin ilmastopolitiikkaan, kun taas sen vastustajat kannattivat maakaasun käytön massiivista lisäämistä (Venäjältä) sähköntuotannossa.
Olkiluoto 4TVO:n vuoden 2008 periaatepäätöshakemus 1000-1800 MWe PWR- tai BWR-yksikön rakentamisesta Olkiluoto 4:ksi hyväksyttiin toukokuussa 2010. TVO harkitsi toisen EPR:n (noin 1650 MWe) rakentamista, mutta harkitsi myös Toshiban versiota. ABWR (noin 1650 MWe), GE Hitachin ESBWR (noin 1650 MWe), Mitsubishin EU-APWR (noin 1650 MWe) ja hieman pienempi korealainen APR-1400 (noin 1450 MWe) – kaikki näistä nettotehoista 3 . Maaliskuussa 2012 TVO pyysi virallisesti tarjouksia ja sai viisi tammikuussa 2013.TVO odotti alun perin yksikön olevan käytössä noin vuonna 2020, mutta vuonna 2014 se haki hallituksen hyväksynnän jatkamista viidellä vuodella Olkiluoto 3:n viivästymisen vuoksi. Sen jälkeen sen olisi jätettävä rakentamislupahakemus vuoden 2020 puoliväliin mennessä. . Pidennystä ei kuitenkaan myönnetty, ja yhtiöllä oli kesäkuuhun 2015 asti aikaa hakea rakentamislupaa tekniikasta päätettyään ja suunnittelusuunnitelmien laatimisen jälkeen. TVO päätti olla jatkamatta, koska "Olkiluoto 3 -laitosyksikön käynnistyksen viivästyminen ... [estää] rakentamislupahakemuksen kannalta tarpeellisten merkittävien Olkiluoto 4:ään liittyvien päätösten tekemisen nykyisen päätöksen voimassaoloaikana. -periaate." "Olkiluoto 4 on meille tärkeä ja siksi olemme valmiita hakemaan uutta periaatepäätöstä."
Hallituksen hyväksynnät
Eduskunta hyväksyi kahden päivän kiihkeän keskustelun jälkeen heinäkuussa 2010 TVO Olkiluoto 4 -reaktorin rakentamisen äänin 120 puolesta ja Fennovoiman yhden reaktorin rakentamisen äänin 121-71.
https://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/finland.aspx (https://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/finland.aspx)
Quote
Ruotsin ydinvoimareaktorit tuottavat noin 40 prosenttia sen sähköstä.
Vuonna 1980 hallitus päätti luopua ydinvoimasta. Kesäkuussa 2010 parlamentti äänesti tämän politiikan kumoamisen puolesta.
Vuonna 2015 tehtiin päätökset sulkea neljä vanhempaa reaktoria vuoteen 2020 mennessä, jolloin nettoteho on 2,7 GWe.
Ensimmäinen huomioitava seikka on, että vuoden 1980 kansanäänestyksessä ei esitetty mitään vaihtoehtoa Ruotsin ydinvoimaohjelman jatkamiselle, vain erilaisia tapoja sen sulkemiseksi.
Hallitus asetti vuonna 1994 pääosin taustapoliitikoista koostuvan energiatoimikunnan, joka raportoi vuoden 1995 lopussa, että ydinvoiman täydellinen luopuminen vuoteen 2010 mennessä olisi taloudellisesti ja ympäristön kannalta mahdotonta. Se kuitenkin sanoi, että yksi yksikkö saatetaan sulkea vuoteen 1998 mennessä.
1970-luvulla Ruotsin keskustapuolue aloitti ydinvoiman vastaisen keskustelun, joka huipentui vuoden 1980 kansanäänestykseen, jossa pohdittiin kolme vaihtoehtoa ydinenergian asteittaiseksi lopettamiseksi. Siitä lähtien Keskusta on linjannut kolmen sosialistisen puolueen ydinvoima-asioissa, mutta kolme ei-sosialistista puoluetta muissa asioissa. Sitten vuoden 2005 alussa ja nousevien sähkönhintojen taustalla Keskustan johto osoitti tämän aikaisemman ydinvoiman vastaisen kannan oleellisen käänteen sanoen, että ilmastonmuutos on asetettava ydinvoiman käytöstä poistamisen edelle. Puolue luopui sosialististen puolueiden linjauksesta energiapolitiikassa ja liittyi täysin kolmeen ydinvoimaa kannattavaan puolueeseen, jotta ydinvoima voisi edelleen toimittaa suurimman osan maan sähköstä.
https://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-o-s/sweden.aspx (https://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-o-s/sweden.aspx)
Quote
Saksa sai maaliskuuhun 2011 asti neljänneksen sähköstään ydinvoimalla 17 reaktorin avulla. Luku on nyt noin 10 % kuudesta reaktorista, kun taas 35-40 % sähköstä tulee hiilellä, suurin osa ruskohiilestä.
Vuoden 1998 liittovaltiovaalien jälkeen muodostetun koalitiohallituksen politiikkaan kuului ydinenergian asteittainen luopuminen. Uuden hallituksen vuonna 2009 myötä asteittainen lopettaminen peruttiin, mutta otettiin sitten uudelleen käyttöön vuonna 2011, jolloin kahdeksan reaktoria suljettiin välittömästi.
Saksan yleinen mielipide vastustaa edelleen laajalti ydinvoimaa, eikä uusien ydinvoimaloiden rakentamista tueta käytännössä lainkaan.
Saksan sähkön tukkuhinnat ovat Euroopan alhaisimmat ja vähittäismyyntihinnat korkeimmat energiapolitiikasta johtuen. Verot ja lisämaksut muodostavat yli puolet kotimaan sähkön hinnasta.
Vienti suuntautui pääasiassa Itävaltaan, Alankomaihin, Puolaan ja Tšekkiin, nettotuonti Ranskasta. Saksa on yksi suurimmista kaasun, hiilen ja öljyn tuojista maailmanlaajuisesti, ja sillä on vain vähän kotimaisia luonnonvaroja ruskohiilen ja uusiutuvien energialähteiden lisäksi (katso myöhempi osa). Hiilen valtaosa tekee maasta Euroopan suurimman hiilidioksidipäästöjä.
Kun Saksan suhtautuminen ydinenergiaan muuttui kaksijakoiseksi, otettiin käyttöön politiikkaa uusiutuvien energialähteiden, erityisesti aurinko- ja tuulivoiman, edistämiseksi, vaikka Saksa ei olekaan maantieteellisesti hyvässä asemassa kumpaankaan verrattuna.
Toukokuussa 2011 Reaktor-Sicherheitskommission (RSK, Reactor Safety Commission) raportoi, että kaikki saksalaiset reaktorit olivat periaatteessa terveitä ja turvallisia. Se oli tarkastanut kaikki 17 reaktoria ja arvioinut niiden kestävyyttä laitoksia vaikuttavien luonnonilmiöiden, asemien sähkökatkojen ja jäähdytysjärjestelmän vikojen, varo- ja hätätoimenpiteiden sekä laitokseen vaikuttavien ihmisen aiheuttamien tapahtumien, kuten lento-onnettomuuksien, suhteen.Tästä turvallisuustakuusta huolimatta hallitus päätti kuitenkin 30. toukokuuta 2011 ydinvoiman vastaisten liittovaltioiden lisääntyneen painostuksen jälkeen elvyttää edellisen hallituksen asteittaisen käytöstäpoistosuunnitelman ja sulkea kaikki reaktorit vuoteen 2022 mennessä, mutta polttoaineveroa lakkauttamatta. uusi polttoaineveron kompromissi. Bundestag hyväksyi toimenpiteet äänin 513-79 kesäkuun lopussa, ja Bundesratin äänestys 8. heinäkuuta vahvisti tämän. Molemmat parlamenttihuoneet hyväksyivät uusien hiili- ja kaasuvoimaloiden rakentamisen, vaikka väittivät säilyttävänsä hiilidioksidipäästöjen vähentämistavoitteensa sekä laajentavansa tuulivoimaa. Tämä ydinvoiman korvaaminen fossiilisten polttoaineiden lisäkapasiteetilla ja voimakkaasti tuetun uusiutuvan energian valtavan laajentaminen tunnetaan nimellä Energiewende . Tämä on kuvattu yksityiskohtaisesti kohdassa akumppanin tietosivu.
Tämän seurauksena kahdeksan vanhinta reaktoria suljettiin ja loput yhdeksän (silloin toiminnassa olevaa) sulkeutuvat vuoden 2022 loppuun mennessä. Ranskan, Puolan ja Venäjän (Kaliningrad) odotetaan lisäävän sähkön vientiä Saksaan, pääasiassa ydinvoimaloista, ja Venäjälle. alkoi viedä huomattavasti enemmän kaasua.
Saksan päätös sulkea ydinvoimaloita keinot, back-up sen massiivisia investointeja ajoittaista uudessa uusiutuvia energianlähteitä täytyy olla hiilestä ja kaasu, joka arvioidaan syntyvän ylimääräisen 300 miljoonaa tonnia CO 2 vuoteen 2020. Nämä päästöt lähes kumoavat 335 Mt:n säästö koko Euroopan unionissa, joka oli tarkoitus saada aikaan Euroopan komission vuoden 2011 energiatehokkuusdirektiivillä. Mutta Energiewende lukitsee Saksan pitkällä aikavälillä riippuvaiseksi ruskohiilestä ja mustasta hiilestä lähetettävän kapasiteetin osalta, mikä on vastoin tätä politiikkaa ja sen edeltäjiä ohjaavan yleisen mielipiteen pääasiallista näkökohtaa.
Finadvicen raportissa heinäkuussa 2014 sanottiin, että saksalaiselta Energiewendeltä saadut opetukset sisälsivät:
Päättäjät aliarvioivat uusiutuvien tukien kustannukset ja niiden aiheuttaman paineen kansantalouksille.
Vähittäishinnat monille sähkön kuluttajille nousivat merkittävästi, yli kaksinkertaistuivat vuodesta 2000 vuoteen 2013.
Uusiutuvan energian nopea kasvu alensi tukkuhintoja Saksassa, millä oli kielteisiä vaikutuksia markkinoihin ja yrityksiin.
Tukkuhinnoittelumalli muuttui uusiutuvan energian suuren levinneisyyden seurauksena, nyt reagoiden säähän.
Fossiilisten ja ydinvoimaloiden toimintajärjestelmiin kohdistuu rasituksia, koska ne toimivat nyt vähemmän vakaissa olosuhteissa.
Uusiutuvan kapasiteetin laajamittainen käyttöönotto ei merkitse merkittävää lämpökapasiteetin siirtymistä.
Tarvitaan mittavia investointeja verkkoon.
Ylianteliat ja kestämättömät tukiohjelmat johtivat uusiutuvan energian tukijärjestelmien lukuisiin uudelleensuunnitteluun, mikä lisäsi sääntelyn epävarmuutta ja taloudellisia riskejä kaikille uusiutuvan energian alan sidosryhmille.
Alhainen EU: n päästökauppajärjestelmän hiilidioksidin hinta, kivihiili on kannattavampaa kuin kaasua, ja on olemassa kannustin käyttää ruskohiilen huolimatta suuremmat CO 2 -päästöjä.
Kesäkuussa 2020 maa avasi 1100 MW:n hiilivoimalaitoksen, DatteIn 4:n. Se oli kesäkuussa 2020 yksi 84:stä sähköä tuottavasta hiilivoimalaitoksesta Saksassa. Saksassa louhittiin 178 miljoonaa tonnia ruskohiiltä vuonna 2014, joten maan kokonaissiirto yhdessä vuodessa oli 14 kertaa Suezin kanavan rakentamiseen verrattava maansiirto.
https://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-g-n/germany.aspx (https://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-g-n/germany.aspx)
Politiikka pyrkii korostamaan tuulivoiman ja aurinkovoiman tuottamalla sähköllä tuotettua vetyä siksi, että tuulivoima ja aurinkovoima ovat ehtymätön luonnonvara, mutta tuulimyllyt ja aurinkopaneelit ovat heikkotehoisia ja epätasaisia sähköntuottajia. Tuulimyllyt ja aurinkopaneelit tuottavat sähköä vedyn erotteluun vedestä silloin, kun tuulee ja aurinko paistaa, joka tarkoittaa, että sähköntuotanto on säistä riippuvaista. Tuulimyllyjä ja aurinkopaneeleita tarvitaan erittäin paljon, jos pyrkimys on tuottaa sähköä, jolla erotellaan vedestä vety, jota polttamalla tuotettaisiin sähköä metallin sulattamiseen
Fissioreaktori on vakaa säistä riippumaton sähköntuottaja. Fissioreaktorissa rikastettu uraani kuumentaa veden höyryksi, joka pyörittää höyrykonetta, joka voimansiirtoakselin välityksellä pyörittää generaattoria, joka tuottaa sähköä. Fissioreaktorin sähköntuotannon ylläpitämisessä tarvitaan rikastettua uraania. Uraanin arvellaan olevan yleinen metalli maankuoressa
Quote
Uraani on suhteellisen yleinen metalli, jota löytyy kivistä ja merivedestä. Sen taloudelliset keskittymät eivät ole harvinaisia.
Mineraalivarojen määrät ovat suurempia kuin yleisesti ajatellaan, ja ne ovat suhteessa sekä markkinahintoihin että louhintakustannuksiin.
Uraani on suhteellisen yleinen alkuaine maankuoressa (hyvin paljon enemmän kuin vaipassa). Se on suunnilleen yhtä yleinen metalli kuin tina tai sinkki, ja se on ainesosa useimmissa kivissä ja jopa meressä.
Maailman voimareaktorit, joiden yhteenlaskettu teho on noin 400 GWe, vaativat noin 67 500 tonnia uraania kaivoksista tai muualta vuosittain.
Maailman nykyiset mitatut uraanivarat (6,1 Mt) kustannuskategoriassa alle kolme kertaa nykyiseen spot-hintoihin verrattuna ja vain perinteisissä reaktoreissa käytetyt riittävät kestämään noin 90 vuotta. Tämä edustaa korkeampaa taattujen resurssien tasoa kuin on normaalia useimmille mineraaleille. Jatkoetsintä ja korkeammat hinnat tuovat nykyisen geologisen tiedon perusteella varmasti lisää resursseja
https://www.world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/uranium-resources/supply-of-uranium.aspx (https://www.world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/uranium-resources/supply-of-uranium.aspx)
Thoriumia arvellaan olevan maankuoressa kolme kertaa enemmän kuin uraania
Quote
Torium on luonnossa esiintyvä, hieman radioaktiivinen metalli, jonka löysi vuonna 1828 ruotsalainen kemisti Jons Jakob Berzelius, joka nimesi sen pohjoismaisen ukkonen jumalan Thorin mukaan. Sitä esiintyy pieninä määrinä useimmissa kivissä ja maaperässä, jossa sitä on noin kolme kertaa enemmän kuin uraania.
Toriumpolttoaineen käyttöönotto vaatii paljon testaus-, analysointi- ja lisensointi- ja pätevöintityötä. Tämä on kallista, eikä se onnistu ilman selkeää liiketoimintaa ja valtion tukea. Uraani on myös runsaasti ja halpaa ja muodostaa vain pienen osan ydinsähkön tuotannon kustannuksista, joten todellisia kannustimia investoida uuteen uraanivaroja säästävään polttoainetyyppiin ei ole.
https://www.world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/thorium.aspx (https://www.world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/thorium.aspx)
ITER fuusion tutkimusreaktorissa pyritään tuottamaan deuterium tritium fuusio. Fuusion syttyminen on merkittävä hetki siksi, että fuusion syttyminen toi ikuisiksi ajoiksi energiantuottajan. Pidemmällä aikajänteellä pyrkimys on luoda fuusioreaktori, joka toimii deuterium deuterium fuusiolla
Quote
Auringossa massiiviset gravitaatiovoimat luovat oikeat olosuhteet fuusiolle, mutta maan päällä niitä on paljon vaikeampi saavuttaa. Fuusiopolttoaine – vedyn eri isotoopit – on lämmitettävä noin 150 miljoonan celsiusasteen äärilämpötiloihin, ja se on pidettävä vakaana kovassa paineessa, eli riittävän tiheänä ja riittävän pitkään suljettuna, jotta ytimet voivat sulautua. Hallitun fuusiotutkimusohjelman tavoitteena on saavuttaa "sytytys", joka tapahtuu, kun fuusioreaktioita tapahtuu riittävästi, jotta prosessista tulee itseään ylläpitävä, ja sen jälkeen lisätään tuoretta polttoainetta jatkamaan sitä. Kun syttyminen on saavutettu, saadaan nettoenergiaa – noin neljä kertaa niin paljon kuin ydinfissiolla.
Nykytekniikalla reaktio on helpoimmin toteutettavissa vedyn kahden raskaan muodon (isotoopin) – deuteriumin (D) ja tritiumin (T) - ytimien välillä. Jokainen DT-fuusiotapahtuma vapauttaa 17,6 MeV (2,8 x 10 -12 joulea verrattuna 200 MeV:iin U-235-fissiossa ja 3-4 MeV:iin DD-fuusiossa). aMassaperusteisesti DT-fuusioreaktio vapauttaa yli neljä kertaa enemmän energiaa kuin uraanin fissio. Deuteriumia esiintyy luonnossa merivedessä (30 grammaa kuutiometrissä), mikä tekee siitä erittäin runsaan verrattuna muihin energiavaroihin. Tritiumia esiintyy luonnossa vain pieninä määrinä (kosmisten säteiden tuottamana) ja se on radioaktiivista, ja sen puoliintumisaika on noin 12 vuotta. Käyttökelpoisia määriä voidaan valmistaa tavanomaisessa ydinreaktorissa tai tässä yhteydessä jalostaa fuusiojärjestelmässä litiumista. bLitiumia löytyy suuria määriä (30 miljoonasosaa) maankuoresta ja heikompina pitoisuuksina meressä.
https://www.world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/nuclear-fusion-power.aspx (https://www.world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/nuclear-fusion-power.aspx)
Quote
Fuusioreaktion energiapotentiaali on parempi kuin kaikki muut maapallolla tuntemamme energialähteet. Atomien fuusioiminen yhteen hallitusti vapauttaa lähes neljä miljoonaa kertaa enemmän energiaa kuin kemiallinen reaktio, kuten hiilen, öljyn tai kaasun palaminen, ja neljä kertaa enemmän kuin ydinfissio.
https://www.iter.org/sci/makingitwork (https://www.iter.org/sci/makingitwork)
Tuulivoima ei ainakaan ole ehtymätön luonnonvara. Ja huonolaatuisista aurinkopaneeleista tulee iso jäteongelma.
Otetaan esimerkiksi Irak
Kun öljyä tuottavien aavikkovaltioiden tilannetta katsoo niin se korostaa Euroopan unionin tarvetta alkaa rakentamaan ulkorajoilleen muuria. Uskonnollisen kiihkoilun takia epävakaan Irakin on helppoa ennustaa putoavan nykyistäkin surkeampaan tilanteeseen
Irak on aavikkovaltio. Irakissa on kaksi suurta jokea: Eufrat ja Tigris, joiden varrella on maataloutta. Irakin väkiluku on 40 miljoonaa. Irakin 2019 vientituloista 88 prosenttia on maaöljyä, 3 prosenttia kultaa, Irakiin suuntautuva turismi 6 prosenttia. 2019 Irakin vientitulot olivat 83,9 miljardia dollaria. Ilman maaöljystä ja kullasta tulevia vientituloja Irakin vientitulot olisivat 7,88 miljardia dollaria, joka koostuu turismista ja informaatiotekniikasta ja logistiikasta
Atlas of Economic Complexity
What did Iraq export in 2019 (https://atlas.cid.harvard.edu/explore?country=108&product=undefined&year=2019&productClass=HS&target=Product&partner=undefined&startYear=undefined)
Irak kohtaa suuria haasteita öljykenttien tyhjentyessä. Irakin öljykenttien tuotantohuipun ennakoidaan olevan 2030-luvulla. Öljytulojen pienentyessä Irakin kyky ylläpitää väestöään pienenee. Öljykaudella Irak ei kyennyt rakentamaan tieteen ja tekniikan saralla kilpailukykyistä sivilisaatiota
Punaisia viivanjatkoja Irakin tulevasta öljyntuotannosta
http://roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm#Iraq (http://roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm#Iraq)
Irakin kotimaisesta energian kokonaistarjonnassa vastaa kaksi energiantuotantomuotoa: maaöljy ja maakaasu. Irakissa on paljon aurinkoenergiapotentiaalia. Irakin on vahvistettava aurinkoenergian osuutta kokonaisenergiantuotannossa, että Irak pystyy ylläpitämään sivilisaation sähkölaitteet ja lataamaan sähköajoneuvoihin virtaa
Quote
Blackout fears amid energy crunch boosts gas cookers, lantern sales in Spain
MADRID (Reuters) - Camping gear such as gas cookers and lanterns are flying off the shelves of hardware stores in Spain as people fearing energy shortages and potential blackouts prepare for the winter.
https://www.reuters.com/article/spain-energy-camping/blackout-fears-amid-energy-crunch-boosts-gas-cookers-lantern-sales-in-spain-idINL1N2S11XW
Espanjassa varaudutaan vihreään energiapolitiikkaan. Kansa ostaa kaasukeittimiä ja öljylamppuja.
Britannian sähköpula johtuu siitä, että maa on sulkenut paljon hiilivoimaloita viimeisen 10 vuoden aikana. Nyt niitä tarvittaisiin.
Nord Poolin spothinta Saksassa ja Ranskassa on ollut 15 - 20 c/kWh, mikä on viisinkertainen normaaliin nähden.
Uniperin tulos kasvoi 50 % sähköpulan takia. Firma on varmasti hyvin tyytyväinen Greta Thunbergin hengenheimolaisiin, jotka ovat järjestäneet sähköpulan Saksaan. Ties vaikka firma rahoittaisi näitä vihreitä mielipuolia? Se olisi hyvin kannattavaa toimintaa.
Jännä nähdä, palautuuko Saksan, Britannian ja muiden maiden äänestäjiin järki ja äänestävätkö he huijarit ulos parlamentista. Mitään ongelmaa ei olisi, jos äänestäjät eivät olisi äänestäneet vihreitä hörhöjä päättämään energiapolitiikasta.
Tuleekohan sitä päivää kun vihervasemmisto vaatii ydinvoimat kehittämisen panostusta sille tasolle että saamme takamatkan kilpailijoihin kiinni.
Quote from: Ajattelija2008 on 12.11.2021, 09:40:53
....
Britannian sähköpula johtuu siitä, että maa on sulkenut paljon hiilivoimaloita viimeisen 10 vuoden aikana. Nyt niitä tarvittaisiin.
Nord Poolin spothinta Saksassa ja Ranskassa on ollut 15 - 20 c/kWh, mikä on viisinkertainen normaaliin nähden.
Uniperin tulos kasvoi 50 % sähköpulan takia. Firma on varmasti hyvin tyytyväinen Greta Thunbergin hengenheimolaisiin, jotka ovat järjestäneet sähköpulan Saksaan. Ties vaikka firma rahoittaisi näitä vihreitä mielipuolia? Se olisi hyvin kannattavaa toimintaa.
Hauskana anekdoottina Fortum kuopii lopetetun Inkoon voimalan alueelta pois kivihiilen varmuusvarastoja, ja kuskaa niitä täydellä höyryllä poltettavaksi, Saksaan.
Näin vältetään valmisteverot Suomessa, ja sedät käärii tuotteella fyffeä Germaniassa. Fantastista!
https://www.youtube.com/watch?v=0m7bHdcq87o (https://www.youtube.com/watch?v=0m7bHdcq87o)
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 12.11.2021, 13:58:56
Tuleekohan sitä päivää kun vihervasemmisto vaatii ydinvoimat kehittämisen panostusta sille tasolle että saamme takamatkan kilpailijoihin kiinni.
Mikä on ollut esimerkiksi Perussuomalaisten ydinvoimakanta silloin kun siitä on päätetty?
Pikkuhiljaa nukkuneille suomalaisillekin työnnetään nenän eteen syy-seuraussuhteet, mikä on ihan oikein.
Ehkä seuraavalla sukupolvella on taas lihasmuistissa se, että kannattaa olla hereillä näiden yhteisten asioiden suhteen.
Energiewende-kuvioiden hulluus, hiili- ja turvevoiman ennenaikainen alasajo on ollut kaikien nähtävillä. Se että nämä tekevät energiamarkkinoista volatiileja on ollut päivänselvää, ilman covidiakin.
Pienenä ajankuvaisena anekdoottina, kotipitäjästäni ollaan ajamassa pieni koskivoimala alas lähivuosina. Voimala on alunperin rakennettu fiksusti kosken laitaan, lohet pääsee kulkemaan.
Tämäkään luomuvoimala ei tunnu kelpaavan, varmaan valkohipiäisen patruunan tuoksu saastuttanut koko kosken. Toiminta loppunee seuraavaan revikkaan.
Merkittävintä öljykenttien tyhjentymisen kohtaamisessa on miten valtioita johdetaan. Ovatko valtiot kleptokratioita ja korruptioita vai järkevästi johdettuja valtioita. Valmistautuuko valtio vakavasti ja realistisella otteella öljykenttien tyhjentymiseen vai väisteleekö valtio öljykenttien tyhjentymistä voidakseen ajaa fissioreaktoreita alas
(Kleptokratia* on varkaiden valtakunta) (Korruptio* pakottaa kaikki harjoittamaan korruptiota siksi, että jos joku ei harjoita korruptiota (tarjoaa palvelun ilman lahjontaa) niin ihmiset hankkivat palvelun häneltä, joka vie muilta mahdollisuuden tienata korruptiolla) (Kavallus* on anastuksen muoto, jossa kavaltaja kavaltaa haltuunsa uskottua rahaa: poliitikko kavaltaa veronmaksajilta kerättyä rahaa, jonka käyttäminen yhteiskunnan hyväksi on uskottu poliitikon vastuulle)
Moni öljynvientimaa on kleptokratia* ja korruptio*, jossa koko hallinto ylhäältä alas kavaltaa* merkittäviä määriä rahaa, joka sekin pienentää öljynvientimaan kotimaisen rahan määrää. Monissa öljynvientimaissa öljynvientitulojen varastelun suuruusluokka on korkea, että sillä on merkittäviä vaikutuksia maan talouteen investointien puuttumisena ja kehittymättömyytenä
Öljyntuottajamaat ovat merkittävä osa maailmantalouden ostovoimaa. Kun öljyntuottajamaiden öljykentät tyhjentyvät niin maailmantalouden ostovoima pienenee. Maat pyrkivät pitämään viennin ja tuonnin rahamääräisen arvon tasapainossa siksi, että jos tuonti on suurempaa kuin vienti niin rahat siirtyvät ulkomaille. Öljynvientimaan öljynvientitulojen pienentyminen tarkoittaa, että öljynvientimaa joutuu pienentämään kaikkien tuotteiden tuontia
Monilla öljynvientimailla ei ole valmistusta, joka korvaisi kotimaisella valmistuksella ulkomailta tuotuja tuotteita. Öljykenttien tyhjentyessä ja öljynvientitulojen pienentyessä moni öljynvientimaa joutuu jatkamaan ulkomaisten tuotteiden ostamista, joka johtaa rahan siirtymiseen ulkomaille (Venäjällä on monipuolista kotimaista valmistusta. Öljynvientitulojen pienentyessä Venäjä siirtyy tuonninkorvaukseen, joka edistää valmistusta ja työllisyyttä ja ostovoimaa Venäjällä)
Kun öljykentät alkavat tyhjentyä niin maailmantalous suistuu turbulenssiin. Se miten voimakasta turbulenssi on eri maissa riippuu siitä miten hyvin maa on valmistautunut öljykenttien tyhjentymiseen. Esimerkiksi maat, joissa fissioreaktorit on ajettu alas ovat heikommin valmistautuneet öljykenttien tyhjentymiseen kuin maat, joissa fissioreaktorit tuottavat merkittävän osan sähköstä. On selvää, että öljykenttien tyhjentyessä maankuoren uraanin etsintöjä tehostetaan, joka tuottaa jatkoaikaa fissioreaktoreille odoteltaessa fuusioreaktorin valmistumista
World Fossil-Fuels Depletion
http://roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm (http://roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm)
World export states map
https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=107334.0;attach=159004;image (https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=107334.0;attach=159004;image)
The Atlas of Economic Complexity on interaktiivinen visualisointi vienti- ja tuontitaloudesta
https://atlas.cid.harvard.edu/ (https://atlas.cid.harvard.edu/)
Algerian vientituloista maaöljy muodostaa ylivoimaisesti suurimman osan. Algerian vientituloista 85 prosenttia on öljyä, palvelut muodostavat 10 prosenttia Algerian valuuttatuloista. Algerian väkiluku on 45 miljoonaa. Algerian kokonaisenergiantarjonnan muodostavat maakaasu ja maaöljy. Algerian sisämaa on Saharan aavikkoa. Algerian rannikolla sijaitsee vihreä vuoristoinen vyöhyke. Algerian asutus ja maatalous sijaitsee rannikolla. Algerian maaöljyntuotanto on ohittanut huipun, joka tarkoittaa, että Algerialla on kiire rakentaa uusi energiantuotantoperusta. Algerialla on paljon aurinkoenergiapotentiaalia, jota Algeria joutuu käyttämään turvatakseen sivilisaation sähkön saatavuuden
World Fossil-Fuels Depletion
http://roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm#Algeria (http://roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm#Algeria)
The Atlas of Economic Complexity
Mitä Algeria vei vuonna 2019 (https://atlas.cid.harvard.edu/explore?country=66&product=undefined&year=2019&productClass=HS&target=Product&partner=undefined&startYear=1995)
Ihmisillä on ihmisen äly :-X
Kun politiikkaa katsoo realiteettien kautta niin politiikka näyttää realiteettien väistelemiseltä. Julkisuudessa politiikka on realiteetteja väistelevää falskia teatteria. Viidettä kolonnaa löytyy jopa politiikan huipulta valtioiden ylintä ratkaisuvaltaa käyttämässä, joka ilmenee armeijan alas ajamisena ja väestönvaihtopolitiikkana ja energiantuotantoon kohdistuvana sabotaasina, jonka osoitti fissioreaktoreiden alas ajamisen yrittäminen Saksassa ja Ruotsissa :-X
Fossiilisia polttoaineita tuottavat valtiot ylläpitävät fossiilisten polttoaineiden tuotantoa hampaat irvessä. Öljyä ja kaasua etsitään raivokkaasti ja poraukset raivoaa ja merivettä painetaan öljylähteisiin ehtyvien öljykenttien tuotannon ylläpitämiseksi. Energiasisällöltään heikompi ruskohiilikin poltetaan ja sitten kuivataan pohjoisen pallonpuoliskon suot ja turve poltetaan :-X
Politiikka vaatii hampaat irvessä fossiilisten polttoaineiden tuotantoa ylläpitämään fossiilisten polttoaineiden tuotantoa siksi, että politiikka tietää, että fossiilisten polttoaineiden saannon pienentyessä alkaa turbulenssi, ja samaan aikaan politiikka vaatii päästörajoituksia ja fossiilisten polttoaineiden käyttämisen vähentämistä. Politiikka käyttää ilmaston lämpenemistä keppihevosena veronmaksajien rahan kavaltamisessa :-X
Uskon, että Euroopassa on tulossa täyskäännös suhtautumisessa fissioreaktoreiden sähköntuotantoon. Eurooppa joutuu lisäämään fissioreaktoreiden sähköntuotantoa fossiilisten polttoaineiden saatavuuden pienentyessä. Saksa ottaa fissioreaktorit käyttöön, ja muutkin Euroopan maat käynnistävät fissioreaktoreiden rakentamisen. Eurooppa tehostaa uraanin etsintöjä pitääkseen fissioreaktorit käynnissä fuusioreaktoria odoteltaessa 8)
EIA mukaan ydinvoiman osuus maailman sähköntuotannossa on tällä hetkellä pieni, mutta uskon, että tulevaisuudessa etenkin fuusioreaktoreiden osuus sähköntuotannossa nousee valtavirraksi 8)
International Energy Outlook 2021 (IEO2021) vertailee OECD jäsenmaita, ja maita, jotka eivät ole OECD jäsenmaita ja siksi piti luetella OECD jäsenmaat
https://www.eia.gov/outlooks/ieo/pdf/IEO2021_ReleasePresentation.pdf (https://www.eia.gov/outlooks/ieo/pdf/IEO2021_ReleasePresentation.pdf)
Quote
Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö (Organisation for Economic Co-operation and Development) on kansainvälinen järjestö, joka pyrkii rakentamaan parempia politiikkoja paremman elämän edistämiseksi.
OECD jäsenmaat
Australia, Itävalta, Belgia, Kanada, Chile, Kolumbia, Costa Rica, Tšekin tasavalta, Tanska, Viro, Suomi, Ranska, Saksa, Kreikka, Unkari, Islanti, Irlanti, Israel, Italia, Japani, Korea, Latvia, Liettua, Luxemburg, Meksiko, Alankomaat, Uusi Seelanti, Norja, Puola, Portugali, Slovakian tasavalta, Slovenia, Espanja, Ruotsi, Sveitsi, Turkki, Yhdistynyt kuningaskunta, Yhdysvallat
https://www.oecd.org/about/ (https://www.oecd.org/about/)
Maailmanpolitiikkaa pitää seurata sitä kautta mitä politiikka pyrkii piilottelemaan, eikä sitä kautta mitä politiikka haluaa korostaa :-X
Kuta enemmän politiikan vaikuttimia miettii niin sen falskimmilta roistoilta poliitikot näyttävät. Tietenkin voi ajatella niinkin, että ne ovat meidän roistoja, mutta roistot ovat roistoja, jonka näkee veronmaksajien rahan mittavina kavalluksina, että onkohan se sittenkään viisasta ajatella, että nehän ovat meidän roistoja :-\
Politiikkaa seurataan realiteetit tiukasti mielessä 8)
Quote from: artti on 16.11.2021, 01:50:18
EIA mukaan ydinvoiman osuus maailman sähköntuotannossa on tällä hetkellä pieni, mutta uskon, että tulevaisuudessa etenkin fuusioreaktoreiden osuus sähköntuotannossa nousee valtavirraksi 8)
Jonakin päivänä hyvinkin mahdollisesit. Suurin todennäköisyys sille, että ei, ehkä mahdollisuus, että jostakin ponnahtaa vielä enemmän scifi-vaihtoehto sen sijaan.
Fuusiovoimalan suurin ongelma on, että kuulin lohkaisun siitä, kuinka "fuusivoimalan sanottiin olevan käytännön todellisuutta neljännesvuosisadan sisällä neljännesvuosisata sitten ja se on yhä edelleen sitä neljännesvuosisadan sisällä" ensimmäisen kerran vähintään neljännesvuosisata sitten.
Quote from: RP on 16.11.2021, 11:43:50
Quote from: artti on 16.11.2021, 01:50:18
EIA mukaan ydinvoiman osuus maailman sähköntuotannossa on tällä hetkellä pieni, mutta uskon, että tulevaisuudessa etenkin fuusioreaktoreiden osuus sähköntuotannossa nousee valtavirraksi 8)
Jonakin päivänä hyvinkin mahdollisesit. Suurin todennäköisyys sille, että ei, ehkä mahdollisuus, että jostakin ponnahtaa vielä enemmän scifi-vaihtoehto sen sijaan.
Fuusiovoimalan suurin ongelma on, että kuulin lohkaisun siitä, kuinka "fuusivoimalan sanottiin olevan käytännön todellisuutta neljännesvuosisadan sisällä neljännesvuosisata sitten ja se on yhä edelleen sitä neljännesvuosisadan sisällä" ensimmäisen kerran vähintään neljännesvuosisata sitten.
Fuusiovoimala on myös kallis rakentaa, ja se tulee olemaan tutkimuskätttöasteella varmastikin 50 vuotta. Mutta thorium kiertoon perustuvan voimalaitoksen voisi saada 25 vuodessa tuotantoon jos niin haluttaisiin. Varmaan Kiina ja intia tuovat kaupallisen thorium voimalaitoksen markkinoille.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 21.11.2021, 22:08:30
Fuusiovoimala on myös kallis rakentaa, ja se tulee olemaan tutkimuskätttöasteella varmastikin 50 vuotta. Mutta thorium kiertoon perustuvan voimalaitoksen voisi saada 25 vuodessa tuotantoon jos niin haluttaisiin. Varmaan Kiina ja intia tuovat kaupallisen thorium voimalaitoksen markkinoille.
Thoriumreaktoriasiasta on hyvää tekstiä mm. täällä:
https://fissioreaktori.wordpress.com/2018/03/23/missa-viipyy-toriumreaktori/
Kirjoituksen perusteella oikein mitään sellaisia kunnon etuja siitä ei kuitenkaan seuraa, millä thoriumia eri puolilla tunnutaan hypetettävän. Usein sanotaan "eipä juuri saasteita tule" vaikka tuleehan niitä. Raaka-aine taas voidaan käyttää hyvin loppuun mutta toisaalta, samantapaisella tekniikalla se koskisi myös uraanipohjaisia ratkaisuja. Samaten ei se ole kovin turvallinen sanotaanko gebargihattuisten päämiesten käyttöön sittenkään. Silti thoriumidea ei ole mikään uusi, eikä se ole ainakaan teknisesti mahdoton.
Uraanipolttoainetta käyttävän systeemin etu on, että se jo on laajalti käytössä ja uusia voidaan rakentaa ihan samoin kuin ennenkin.
Uraaniraaka-ainetta on myös runsaasti, vaikkei samaa määrää kuin thoriumia. Olemassaolevat tunnetut taloudellisesti hyödynnettävätkin varat riittää pitkälle mutta paljon sitä pidemmälle riittää, jos uraania etsitään lisää. Hyvällä todennäköisyydellä löytymättömiä varoja on useita kymmeniä tai satoja kertoja enemmän, koska jo valmiiksi tiedetään, että maankuoressa on paljon uraania. Vielä sitäkin pidemmälle päästään, mikäli uraanin hinta vähän nousee, koska tällöin käyttöön tulee varoja joita ei vain nyt vielä voi taloudellisesti esiin nostaa mutta itse esiintymät tunnetaan. Onnekkaasti ydinsähkön hinnasta uraanin hinta on vain 15% kieppeillä. Lisäksi laitokset pyörii valmiiden sauvojensa varassa vuosia ilman vaihtoa. Siksi uraanin hinta ei ole niin dramaattinen asia kuin öljyn hinnanheilahtelut
Näistä syistä en usko, että fuusio tai edes thoriumreaktorista tulisi nopeaa uutta tekijää sähköntuotantoon uraania käyttävän laitoksen sijaan. Korvikkeille ei vain toistaiseksi riitä perusteita. Toivottavasti kuitenkin ydinvoimaa jossain muodossa rakennettaisiin lisää.
Homman toisesta ketjusta
Quote from: justustr on 15.11.2021, 19:59:55
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 06.11.2021, 23:58:13
Jos jokin hyperinflaatio iskee niin eiköhän todellinen syy ole energiakriisi, joka tulee aivan varmasti jossain mittakaavassa. Kun fossiiliset kielletään, ja tilalle tarjotaan pelkästään tuulta ja aurinkopaneeleja, niin yhtälö ei vaan toimi. Sähköstä ja polttoaineista tulee pula, ja tuotannon pullonkaula.
Ei niitä fossiilisia kielletä eikä niiden tuotanto mihinkään lopu. Moderneilla yhteiskunnilla ei ole varaa vajota energiakriisiin, kuten ei myöskään öljyntuottajamailla ole varaa lopettaa öljyn pumppaamista. Kapitalismin parhautta on rahan ja materian himo, joka pitää rattaat pyörimässä.
Hommalla sanotaan usein, että öljy ei lopu ikinä; tarkastellaan tarkalleen miten öljy tarkalleen muodostuu
Savi on vedellä kasteltuna öljymäistä ja sormin muotoiltavaa. Savi koostuu erittäin hienoksi jauhautuneesta kiviaineksesta ja eloperäisten jäänteiden öljystä. Kun savea tarkastelee mikroskoopilla niin savi on mikrokokoisia liuskeita, joita liimaa yhteen öljyinen aine. Savi muodostuu jokien tuoman hienontuneen kiviaineksen ja eliöiden öljyisten jäänteiden sekoittuessa saveksi. Kun savi kerrostuu jokisuistoon niin savi kerrostuu syvemmälle ja syvemmälle ja kivettyy puristuksessa ja kivettyneen saven kerrostuessa kilometrien syvyyteen saveen alkaa vaikuttaa maapallon ytimestä nouseva kuumuus ja maan kivikuoren paino, joka pusertaa savessa olevan eloperäisen aineksen sisältämän öljyn ylöspäin. Jos estettä ei ole niin öljy nousee maankuoren pintaosiin ja mannerlaattojen liikkuessa ja törmäillessä öljy vapautuu ja hajaantuu luontoon. Jos öljylle muodostuu suojaisempi kolkka maankuoressa ja öljyn nousun tiellä on tiivis kivikansi niin öljy kertyy kivikannen alle saviainekseen, jonka öljypitoisuus kasvaa ja samalla kasvaa öljyn puristuneisuus. Kun näinä päivinä kivikanteen porattiin reikä niin öljy purskahti ilmoille. Saven muodostuminen on öljyn luonnollisen muodostumisen aloitus. Että voidaan sanoa, että öljyä muodostuu koko ajan, mutta kysymys on siitä, että ihmiskunta kuluttaa öljyä nopeammin kuin öljyä ehtii muodostua. Öljyn muodostumisprosessi kestää miljoonia vuosia. Nuorin öljy mitä on löydetty on 10 miljoonan vuoden ikäistä, että tästä ymmärrämme, että jos nyt pumppaamme öljykentät tyhjiksi niin meillä on seuraavan kerran öljyä aikaisintaan 10 miljoonan vuoden kuluttua
Öljyä saadaan myös kasveista suoraan puristamalla, jota tekniikkaa käytetään biopolttoaineiden tuottamisessa, mutta kasveista puristamalla tehdyn biopolttoaineiden tuotannon mittakaava ei riitä ylläpitämään maailman miljardeja polttomoottoreita nykyisessä mittakaavassa. Biopolttoainekasveja kasvatetaan pelloilla, mutta maailman pellot tarvitaan yhä intensiivisemmin miljardien ihmisten tarvitseman ruuan tuotantoon. Luonnontilaisia metsiäkään ei voida kaataa biopolttoainepelloiksi, jos mielimme, että villiä luontoakin on. Biopolttoaineita saadaan myös merilevistä. Maapallon pinta-alasta 70 prosenttia on meriä, että merien valtava pinta-ala tarkoittaa mittavaa kapasiteettia tuottaa biopolttoaineita merilevistä
Ja mistä sähköautojen akkuihin tarvittava litium ja koboltti saadaan, sitäkin tiedusteltiin tuolla edellä. 2024 NASA miehitetty kuulento laskeutuu kuun etelänavalle siksi, että siellä otaksutaan sijaitsevan jättimäinen metallimeteori, joka on havaittu satelliittien lentoratojen vaihteluista. Aurinkokunnassa on valtavasti resursseja. Marsin ja Jupiterin välissä aurinkoa kiertävässä metalliasteroidi Psychessä on miljoonia kuutiokilometrejä metallia, mutta pulma on, että miten aurinkokunnan valtavat aarteet saadaan maanpinnalle
(Kirjoittelin Peräkammarin Status Quo ketjuun taustatietoa metallin esiintymisestä yksittäisinä metallilajikkeina, että esimerkiksi maankuoressa on rautakaivoksia ja nikkelikaivoksia ja kultakaivoksia niin kuin erikseen
https://hommaforum.org/index.php/topic,131291.msg3368751.html#msg3368751 (https://hommaforum.org/index.php/topic,131291.msg3368751.html#msg3368751))
Mistä saadaan sähköautojen sähkö niihin akkuihin
1 litra fuusiopolttoainetta sisältää energiaa saman verran kuin 55 000 barrelia öljyä (yksi barreli 159 litraa) tai 10 000 tonnia kivihiiltä tai 280 miljoonaa kuutiojalkaa maakaasua. Fuusioreaktorin plasmassa on varmaankin enemmän kuin 1 litra fuusiopolttoainetta. Fuusioreaktorin fuusio perustuu isotooppien törmäyttämiseen 150 miljoonan asteen plasmassa, joka saadaan aikaan ohjaamalla sähkömagneettisella kentällä isotoopit kulkemaan vastakkaisiin suuntiin munkkirinkilän muotoisessa tyhjiössä. Fuusiopolttoaineena toimii deuterium + tritium tai deuterium + deuterium ja muut vastaavat fuusiokelpoiset isotoopit. Kannatan fuusioenergiaa siksi, että fuusiotutkimuksesta versoo monia tekniikoita
Linkin kuvassa fuusion energiasisällöt verrattuna maaöljyyn, maakaasuun ja kivihiileen, josta tiedot
https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=165394;image (https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=165394;image)
https://kerafiikka.com/mita-savi-on/ (https://kerafiikka.com/mita-savi-on/)
Sivut saa suomeksi avaamalla google chromessa --> klikkaa ruutua hiiren kakkosella --> valitse käännä kielelle suomi
https://www.norskpetroleum.no/en/petroleum-resources/petroleum-formation/ (https://www.norskpetroleum.no/en/petroleum-resources/petroleum-formation/)
https://energyeducation.ca/encyclopedia/Biofuel (https://energyeducation.ca/encyclopedia/Biofuel)
https://energyeducation.ca/encyclopedia/Processing_algae (https://energyeducation.ca/encyclopedia/Processing_algae)
https://www.iter.org/mach (https://www.iter.org/mach)
Quote from: artti on 24.11.2021, 08:04:50
Homman toisesta ketjusta
Quote from: justustr on 15.11.2021, 19:59:55
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 06.11.2021, 23:58:13
Jos jokin hyperinflaatio iskee niin eiköhän todellinen syy ole energiakriisi, joka tulee aivan varmasti jossain mittakaavassa. Kun fossiiliset kielletään, ja tilalle tarjotaan pelkästään tuulta ja aurinkopaneeleja, niin yhtälö ei vaan toimi. Sähköstä ja polttoaineista tulee pula, ja tuotannon pullonkaula.
Ei niitä fossiilisia kielletä eikä niiden tuotanto mihinkään lopu. Moderneilla yhteiskunnilla ei ole varaa vajota energiakriisiin, kuten ei myöskään öljyntuottajamailla ole varaa lopettaa öljyn pumppaamista. Kapitalismin parhautta on rahan ja materian himo, joka pitää rattaat pyörimässä.
Hommalla sanotaan usein, että öljy ei lopu ikinä; tarkastellaan tarkalleen miten öljy tarkalleen muodostuu
Öljyä voidaan valmistaa Fisher-Tropch synteesillä hiilipitoisista aineista tai ilmasta suodatetusta hiilidioksidista. Öljy ei lopu, mutta halpa öljy loppuu joskus.
Eiköhän öljyn tarve maataloustyökalujen käyttövoimana hiivu nopeammin kuin osaamme arvatakaan. Muutoksen aiheuttaja tullee olemaan pikemminkin tuottavuuden kasvu kuin öljynhinnan nousu. Kasvihuonekasvatuksessa säästetään vettä ja hydroponisessa viljelyssä maan pinta-alaa (kun ilman multaa kasvatus onnistuu pystysuunnassa päällekkäin), ja kun kasvatus siirretään lämpöeristettyihin sisätiloihin led-valojen voimalla tapahtuvaksi, putoaa lämmitysenergian tarve ja kuumilla seuduilla kasvatustilojen lämpötila saadaan minimaalisella energiankulutuksella optimaaliselle alueelle ja sadot paranevat radikaalisti.
Peltoviljely tuskin katoaa kokonaan, mutta paljon sitäkin voidaan tehostaa ja siirtyä sähkön käyttöön koneiden käyttövoimana. Kun siirrytään pyöreisiin peltoihin, saadaan sähkö jaettua pitkän pyörivän puomin kautta siihen liitettyihin työkoneisiin. Saman puomin kautta saadaan jaeltua ja levitettyä kasteluvesi, lannoitteet ja kasvien suojeluaineet, hmm, ja miksipä ei myös kuljetettua siihen asennettuja liukuhihnoja ja putkia pitkin sato talteen.
Toinen vaihtoehto olisi jatkaa robottiruohonleikkureista viljelyrobotteihin, jotka konenäön ja tekoälyn avulla kylväisivät jyvät optimaalisin välein haluttuun syvyyteen maahan ja hoitaisivat rikkaruohojen kitkemisen, jolloin kasvinsuojeluaineiden tarve vähenisi. Viljankorjuunkin voisivat hoitaa pienet robotit, jotka poimisivat vain kypsät tähkät jättäen raa'at vielä kasvamaan.
Quote from: parpoltos on 24.11.2021, 12:19:32Kun siirrytään pyöreisiin peltoihin, saadaan sähkö jaettua pitkän pyörivän puomin kautta siihen liitettyihin työkoneisiin. Saman puomin kautta saadaan jaeltua ja levitettyä kasteluvesi, lannoitteet ja kasvien suojeluaineet, hmm, ja miksipä ei myös kuljetettua siihen asennettuja liukuhihnoja ja putkia pitkin sato talteen.
Muuten ehkäpä visiot eivät ole ihan poskellaan, mutta tämä. Vai että pyöreitä peltoja. Pohdi hetki, miksi niissä ei ole oikein järkeä. Oletko koskaan käynyt maaseudulla Suomessa tai muualla maailmassa?
Quote from: P on 24.11.2021, 12:41:32
Quote from: parpoltos on 24.11.2021, 12:19:32Kun siirrytään pyöreisiin peltoihin, saadaan sähkö jaettua pitkän pyörivän puomin kautta siihen liitettyihin työkoneisiin. Saman puomin kautta saadaan jaeltua ja levitettyä kasteluvesi, lannoitteet ja kasvien suojeluaineet, hmm, ja miksipä ei myös kuljetettua siihen asennettuja liukuhihnoja ja putkia pitkin sato talteen.
Muuten ehkäpä visiot eivät ole ihan poskellaan, mutta tämä. Vai että pyöreitä peltoja. Pohdi hetki, miksi niissä ei ole oikein järkeä. Oletko koskaan käynyt maaseudulla Suomessa tai muualla maailmassa?
Kyllä niitä on, pääasiassa hieman kuivemmilla alueilla.
"Suomen ensimmäinen center pivot -kastelulaite sadettaa 23 hehtaaria yhdellä kierroksella – myös lyhyet siirrot kastelukohteesta toiseen onnistuvat
Maatalous
KV 08/2021
07.06.2021
Tuomas Anttila
Peltojen sadetus on Suomessa melko harvinaista, vaikka satohyödyt ovat kuivina kesinä tuntuvia. Vielä harvinaisempia ovat center pivot -kastelulaitteet, sillä ensimmäinen laite saapui Suomeen viime kesänä."
https://www.koneviesti.fi/maatalous/artikkeli-1.1422769
Quote from: P on 24.11.2021, 12:41:32
Quote from: parpoltos on 24.11.2021, 12:19:32Kun siirrytään pyöreisiin peltoihin, saadaan sähkö jaettua pitkän pyörivän puomin kautta siihen liitettyihin työkoneisiin. Saman puomin kautta saadaan jaeltua ja levitettyä kasteluvesi, lannoitteet ja kasvien suojeluaineet, hmm, ja miksipä ei myös kuljetettua siihen asennettuja liukuhihnoja ja putkia pitkin sato talteen.
Muuten ehkäpä visiot eivät ole ihan poskellaan, mutta tämä. Vai että pyöreitä peltoja. Pohdi hetki, miksi niissä ei ole oikein järkeä. Oletko koskaan käynyt maaseudulla Suomessa tai muualla maailmassa?
Televiosta on nykymaataloutta tullut jonkun verran seurattua eli ei tuo center-pivot-kastelujärjestelmä pyöreine peltoineen omaa keksintöäni ollut. Muut ominaisuudet siihen päälle olivat sitten oman ajatteluni tuotoksia, mutta eiköhän noita ole pohtineet lukuisat muutkin.
Pyöreä pelto hukkaa valtavasti kasvatusalaa verrattuna nykyisiin. Kai koulussa opetettiin laskemaan ympyrän pinta-ala ja monikulmion pinta-ala. Ei sellaisissa ole mitään järkeä, kuin tosiaan joillakin aavikoilla. Samoin maastonmuodot sanelevat peltojen muodot. Pyöreät pellot eivät voi edes onnistua kuin aikatasamaalla ja muutenkin hukkamaalla. Ei viljavaa peltomaata jätetä käyttämättä noiden ympyäpeltojen laidoilla, koska siinä ei ole mitään järjenhäivää. Presentuaalisesti noilla pyöreillä pelloilla ei tule olemaan juuri mitään merkitystä.
Voihan nuo ympyräpeltojen väleihin jäävät osuudet hyödyntää viherkäytävinä, teinä yms. Eihän tuo ympyrän muoto ole optimaalinen moniin muihinkaan paikkoihin (mäkiä, monttuja, lampia yms.), mutta pointti tuossa nyt oli lähinnä että se tarjoaisi helpon tavan maatalouden sähköistämiseen siellä minne sopii.
LISÄYS: Pienellä mielikuvituksen käytöllä tuollaisen puomisysteemin saa toimimaan myös vapaamuotoisilla pelloilla. Ajatellaan nyt vaikkapa tuulilasien pyyhkiköitä. Eivätkä nuo nyt ole hirveän tarkkoja pinnan korkeuserojenkaan suhteen, kun katsoo Googlen kuvahakutuloksia aiheesta - ovat meinaan aika massiivisia laitteita.
QuoteSaksassa uusi hallitus aikoo luopua hiilen käytöstä vuoteen 2030 mennessä
Saksassa uuden hallituksen tavoitteena on luopua hiilen käytöstä vuoteen 2030 mennessä eli kahdeksan vuotta suunniteltua aiemmin. Asiasta kerrotaan kolmen puolueen hallitusohjelmassa, joka julkistettiin tänään.
Koalition hallitusohjelmasta suuren osan muodostavat ilmastonsuojelua koskevat toimet. Puolueiden tavoitteena on, että kaksi prosenttia Saksan maa-alueesta varattaisiin tuulivoimalle. Lisäksi on tarkoitus keskittää huomiota vetypohjaiseen energiaan.
[...]
Saksan seuraavan hallituksen ulkopolitiikan kulmakivenä on Scholzin mukaan Euroopan suvereenius. Saksan tehtävänä on edistää ja kehittää tätä suvereeniutta, Scholz sanoi.
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008429442.html) 24.11.2021
Siinäpä sitten.
Lähivuosina valtamediassa tullaan toistamaan tuhansia kertoja, ettei Euroopan energiakriisi ja nousevat hinnat johdu ilmastopolitiikasta.
Quote from: ISSosiaalidemokraattien, vihreiden ja liberaalipuolue FDP:n koalitio suunnittelee myös kannabiksen viihdekäytön laillistamista.
Kuten luvattiin, "You'll own nothing. And you'll be happy"....
Saksa ei luovu hiilestä vuoteen 2030 mennessä. Saksasta tulee Venäjän kaasun lisäksi yhä suurempi energian ostaja. Ostaessa Saksaa ei kiinnosta, mikä veiviä on pyörittänyt sähkön tekemiseksi. Kaikki käy hiilestä öljyyn ja ydinvoimaan.
Meillä Suomessa puhutaan usein siitä, kuinka välillä Venäjä, Kiina, Australia, Yhdysvallat, Iso-Britannia jne. muka eristää itseään muusta maailmasta. Kukaan ei tuo esiin sellaista mahdollisuutta, että juurikin EU eristää Eurooppaa todellisuudesta ja maailmasta. Ehkäpä jeesusteleva Eurooppa on eristänyt itsensä ja on mieluinen kumppani lähinnä maksajana, ostajana ja sellaisessa kaupankäynnissä, jossa Euroopassa vielä osataan jonkin tuotteen tekeminen paremmin (edes mielikuvatasolla).
Joukko suuren maailman suuria pelureita on kyllästynyt öljyn hinnan aiheuttamaan kurimukseen ja aloittaneet operaation vapauttamalla öljyn varmuusvarastoja liikennepolttoaineiden, lämmityksen ja kemian jatkojalostukseen.
Quote from: CNN 24.11.2021China is joining the US and other countries in tapping emergency oil reserves
London (CNN Business) China confirmed on Wednesday that it would join the United States and other major energy-consuming nations in releasing strategic oil reserves to try to cool high prices and tame inflation.
The White House announced Tuesday that the United States would release about 50 million barrels from its Strategic Petroleum Reserve, and that China, Japan, India, South Korea and the United Kingdom would participate in the coordinated move.
...
https://edition.cnn.com/2021/11/23/energy/asia-uk-strategic-oil-reserves/index.html
Millähän Saksa aokoo tuottaa sähkönsä ja kaukolämpönsä? Jos Nuke sekä hiili on poissa laskuista niin jäljelle jää tuonti sekä sähkön että maakaasun. Kumpaakaan ei välttämättä tule myyntiin sellaisia määriä mitä tarvittaisiin. Saattaa tulla vielä euroopanlaajuinen sähköpula ja sähkökatkoja.
Quote from: Methodios on 24.11.2021, 23:43:10
Juurikin tämä. Läntinen EU on kuin joku rikkaan perheen kusipäinen ja kapinoiva mukula. Se tuhoaa oman kulttuurinsa, perinteensä, elämäntapansa ja taloutensa. Kurkku suorana huutoa ja itkupotkuraivareita ihmisoikeuksista, rasismista ja ilmastomuutoksesta. Mielellään syytellään muita demokratiavajeesta ja kiilotetaan jotain hiilineutraalisädekehää. Menneiden vuosikymmenien kovan työn hedelmät ja lainarahoitus toki mahdollistaa tuon hulluuden.
Paljonko kiinnostaa tuo hyvistely ns suurvaltoja? Aika lähellä nollaa? Paremminkin se osoittaa niille EU:n totaalista hulluutta ja munattomuutta. Paljonko kiinnostaa esim kehitysmaita? Lähinnä varmaan naurattaa
Saksan WW2 traumat levinneet pitkin europpaa ja lisäksi muiden maiden siirtomaa traumoja mukana. Saisi jo rohvessori sanoa Saksalaisille että pitää valita jompikumpi joko kivi ja ruskohiili tai ydinvoima. Nillä tehdöön jatkossakin sähköt tai tuodaan jonkun muun näillä tavoilla tekemää sähköä. Ja joku saisi sanoa että Islamin tuomista ongelmista pitää Saudi-arabian vastata.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 24.11.2021, 22:41:02
Millähän Saksa aokoo tuottaa sähkönsä ja kaukolämpönsä? Jos Nuke sekä hiili on poissa laskuista niin jäljelle jää tuonti sekä sähkön että maakaasun. Kumpaakaan ei välttämättä tule myyntiin sellaisia määriä mitä tarvittaisiin. Saattaa tulla vielä euroopanlaajuinen sähköpula ja sähkökatkoja.
En yhtään muista mistä luin, mutta Saksa toi/tuo ainakin Tsekistä suuria määriä ydinvoimalla tuotettua sähköä. Kuten sanottu, ylimääräisiäänhän naapurit vain myyvät. Välillä voi olla vähemmän tarjolla kuin mitä tarvittaisiin.
Sähköpula ja -katkot ovat täysin mahdollisia kun tuolleen aletaan hulluttelemaan. Toimiva järjestelmä romuksi ja haavevoimaa tilalle.
Olisipa melkoinen paukku, jos Saksan kaltaisessa maassa olisi vuoron perään kaupunginosia pimeänä, koska kaikille ei riitä sähköä yhtä aikaa. Kunnon kehitysmaa-menoa. Gertrud-mamma huutaisi lapsille että akkiä kattilat hellalle että saadaan kuumaa vettä ennenkuin sähköt taas katkeavat.
Kunhan suunnitellut siirtolinjat saadaan rakennettua (ellei ole jo valmiina) olkiluoto kolmonen alkaa puksuttamaan ydinsähköä Saksaan (joka ei tietenkään Saksan päässä ole enää ydinvoimalla tuotettua). Meillä sähkön hinta tulee vain nousemaan, kun hinnat tasataan näillä siirtolinjoilla kaikille samaksi. Tavallaan saksalainen ydinvoimalaitos, mutta sijaitsee Suomessa.
Katsotaan realiteettien valossa
Persianlahden öljyntuottajamaiden raha ja Kiinan totalitarismin raha pyrkii vaikuttamaan maailman politiikkaan ja tiedotusvälineisiin. Se on ota Persianlahden öljyntuottajilta rahat, ja ota Kiinan totalitarismilta rahat, ja anna Persianlahden öljyntuottajien ja Kiinan totalitarismin kuvitella, että niillä olisi valtaa
Kiinan totalitarismin taival on katkeamassa systeemisiin vikoihin, siksi Kiinan totalitaristinen systeemi joutuu linjaamaan politiikkaa käytännön realiteettien perusteella
Lähi-itä ja Afrikka ovat potentiaalisten epäonnistuneiden valtioiden maanosat, siksi Lähi-itä ja Afrikka joutuvat linjaamaan politiikkaa käytännön realiteettien perusteella
Persianlahden öljyntuottajavaltioista tulee epäonnistuneita valtioita, kun öljykentät ovat tyhjennetty, siksi Persianlahden öljyntuottajavaltiot joutuvat linjaamaan politiikkaa käytännön realiteettien perusteella
Afrikka on heimoalueiden tilkkutäkki. Siirtomaaisännät perustivat Afrikan valtiorakenteen heimoalueiden tilkkutäkin päälle. Siirtomaaisäntien perustamaa Afrikan valtiorakennetta testataan, jos ylikansoittuneessa Afrikassa käynnistyy heimojen taistelu elintilasta, ja siksi Afrikan valtiot joutuvat linjaamaan politiikkaa käytännön realiteettien perusteella
Tällä vuosisadalla kaikki politiikka täytyy linjata käytännön realiteettien perusteella
"Voi vitsi"
Mitenhän nuo sähköyhtiöt pärjäävät kalliin pörssisähkön ja vanhojen halpojen kiinteiden sopimusten kanssa? Että siis ostaa pörssistä sähkön 20c /kwh ja myy sen asiakkaalle 5c /kwh.
^
Quote
X
Taloudelliset futuurimarkkinat, NASDAQ Commodities
Sähkön hinnan vaihtelu aiheuttaa suurta epävarmuutta sekä tuottajalle että sähkön käyttäjälle. Useimmat ostavat sähkönsä mieluummin pitkäjänteisempään hintaan, jopa kymmenen vuotta etukäteen. Miten tämä onnistuu, kun spot-hinta vaihtelee niin suuresti? Ratkaisuna toimii NASDAQ Commodities -pörssin futuurimarkkinat. NASDAQ Commodities tarjoaa sähköntuottajille ja sen ostajille mahdollisuuden suojautua spot-hinnan vaihteluilta. Tätä kutsutaan "futuurien" ostamiseksi. Futuurit ovat rahoitustuote, joka takaa sähkön hinnan ennalta määrätyksi ajaksi. Voit sen avulla taata ostamasi sähkön hinnan kuukaudeksi, neljännesvuodeksi tai jopa useiksi vuosiksi. Futuurien hinta määräytyy sen mukaan, mikä markkinoiden arvio on keskimääräisestä spot-hinnasta futuurin käsittämällä ajanjaksolla.
Riskienhallinta kiinteähintaisissa sopimuksissa
Tavallisimpia NASDAQ Commodities -pörssissä kauppaa tekeviä toimijoita ovat sähköntuottajat ja suuret sähkön kuluttajat, kuten teollisuusyritykset tai sähkönmyyjät, jotka myyvät sähköä edelleen asiakkailleen. Sähkönmyyjille taloudellinen kauppa NASDAQ Commodities -pörssissä ratkaisee usein sen, että he voivat tarjota kiinteähintaisia sopimuksia. NASDAQ Commodities -pörssin päätuote perustuu pohjoismaiseen systeemihintaan, ja kaupankäynti tuotteista tapahtuu euroilla. Lue lisää sähkökaupan riskeistä ja ymmärrät, mitä yrityksesi tulee tietää sähkökaupan riskienhallinnasta.
X
https://energyplaza.vattenfall.fi/blogi/nain-kay-kauppa-sahkoporssissa (https://energyplaza.vattenfall.fi/blogi/nain-kay-kauppa-sahkoporssissa)
Kirjoitin ylempänä miten öljy muodostuu. Teksti perustuu Norjan öljyntuotantoyhtiön internetsivuun
https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.msg3368336.html#msg3368336 (https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.msg3368336.html#msg3368336)
Maailman on valmistauduttava maaöljyn, maakaasun, kivihiilen nopeaan ehtymiseen siksi, että se on järkevämpää politiikkaa kuin toiveajatteleva politiikka, että maaöljy, maakaasu, kivihiili ehtyisivät hitaasti :-\ Lainauksen tekstissä kirjoitetaan maaöljystä
Quote
Huolimatta eroista aineistoissa, määritelmissä ja painotusmenetelmissä, tulokset ovat laajalti yhtä mieltä siitä, että nykyisen tuotannon lasku on 4–8 % vuosittain. Tuotantokapasiteettina ilmaistuna tämä tarkoittaa, että suunnilleen uuden Pohjanmeren (n. 5 Mb d −1 ) on tultava virtaan joka vuosi vain nykyisen tuotannon pitämiseksi vakiona. Tämä tarkoittaa, että vuoteen 2030 mennessä tarvittaisiin lähes viisi uutta Saudi-Arabiaa pelkästään nykyisen tuotannon laskun kompensoimiseksi.
[...]
Miller on samaa mieltä Aleklettin et al. ja panee merkille IEA:n ennusteiden jatkuvan optimismin.
[...]
Toinen esimerkki on, kuinka US Energy Information Administration (EIA) käytti ehtymisnopeusmallia virheellisesti tehdäkseen harhaanjohtavia johtopäätöksiä. Vastaavasti IEA:n vaikutusvaltaiset ennusteet maailmanlaajuisesta öljyntarjonnasta perustuvat erittäin epärealistisiin oletuksiin eri luonnonvaraluokkien ehtymisestä. Kun realistisempia oletuksia tehdään, tulevaisuuden tarjontanäkymät näyttävät paljon synkemmiltä.
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsta.2012.0448#d3e298 (https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsta.2012.0448#d3e298)
Quote from: Peltipaita on 30.11.2021, 15:26:58
Mitenhän nuo sähköyhtiöt pärjäävät kalliin pörssisähkön ja vanhojen halpojen kiinteiden sopimusten kanssa? Että siis ostaa pörssistä sähkön 20c /kwh ja myy sen asiakkaalle 5c /kwh.
ei ne selviäkkään pidemmän päälle, ensimmäinen uhri tuli pari pv sitten "energia 247"
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/yksi-sahkoyhtio-joutui-jo-lopettamaan-korkean-porssihinnan-takia-sama-voi-uhata-myos-kilpailijoita-tilanne-voi-eskaloitua-pahimmillaan-paivissa/d7dba64b-4281-4218-a303-66b9e296dcb0
Quote from: Dirre on 05.12.2021, 07:08:05
Quote from: Peltipaita on 30.11.2021, 15:26:58
Mitenhän nuo sähköyhtiöt pärjäävät kalliin pörssisähkön ja vanhojen halpojen kiinteiden sopimusten kanssa? Että siis ostaa pörssistä sähkön 20c /kwh ja myy sen asiakkaalle 5c /kwh.
ei ne selviäkkään pidemmän päälle, ensimmäinen uhri tuli pari pv sitten "energia 247"
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/yksi-sahkoyhtio-joutui-jo-lopettamaan-korkean-porssihinnan-takia-sama-voi-uhata-myos-kilpailijoita-tilanne-voi-eskaloitua-pahimmillaan-paivissa/d7dba64b-4281-4218-a303-66b9e296dcb0
"Oikeat" sähköyhtiöt myös tuottavat sähköä. He siis nyt myyvät asiakkaille sähköä hintaan 5 c/kWh tuotantokustannuksen ollessa 1-2 c/kWh. Ei tilanne siis ole ihan niin huono miltä näyttää, vaikka mielellään puhuvatkin suurista vaikeuksista kun joutuvat myymään asiakkaille sähköä "tappiolla".
Tappio tarkoittaa tässä yhteydessä ainoastaan, että joutuvat myymään sähköä halvemmalla, kuin mitä joku siitä olisi valmis maksamaan - ei halvemmalla kuin tuotantokustannus. Samanlaisia "tappioita" tulee jokaikiselle yritykselle joka myy tuotteita tai palveluita ennalta sovitulla hinnalla.
Todellisia tappioita tulee vain parittajille ja jobbareille.
Niinistön vuoro seliselitellä.
QuoteVihreiden Niinistö myöntää: Vihreiden ydinvoimakritiikki meni yli
Niinistö toimi vihreiden puheenjohtajana, kun puolue marssi ulos hallituksesta vastalauseena Fennovoiman ydinvoimalan periaateluvan myöntämiselle.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008493578.html) 22.12.2021
Quote from: HS 22.12.2021VIHREIDEN entinen puheenjohtaja, europarlamentaarikko Ville Niinistö sanoo, että puolue on vastustanut ydinvoimaa osin vanhentunein perustein. Hän myöntää, että puolueen ydinvoimavastustus on ollut osin ylimitoitettua.
Niinistön mukaan puolue vastusti 2000-luvun alussa ydinvoimaa vahvasti eettisin ja ympäristöargumentein.
"Näiltä osin argumentaatio [on] vanhentunut, vaikkei täysin väärää olekaan. Ilmastokriisin aikana yv:n pitkän aikavälin jätehaaste on vain toissijainen. Turvallisuusvaatimuksia nostettu", Niinistö kirjoittaa Twitterissä.
"Jätehaaste" on ollut aina toissijainen. Vihreiden argumentaatio on perustunut sen(kin) osalta katteettomaan mielikuvapelotteluun.
Quote from: HS 22.12.2021"Aloimme puhua enemmän keskitetyn ydinvoiman kustannuksista, rakentamisen riskialttiudesta ja vaihtoehtojen paremmuudesta. Näiltä osin olimme oikeassa: tuulivoima on nyt edullisin uusinvestointien kohde energiantuotannossa. Siinä yv ei pysty kilpailemaan."
Ensinnäkään ydinvoiman kaltaista perusvoimaa ei voi verrata tuotoltaan vaihtelevaan tuulivoimaan, ei etenkään Suomessa. Toiseksi, tuulivoimasta on tehty poliittisilla päätöksillä edulliseksi subventoitu investointikohde, kun taas ydinvoimaa on kampitettu Keski-Euroopasta asti jo vuosikymmeniä. Riski ydinvoimaloiden ennenaikaisesta sulkemisesta poliittisella päätöksellä on toteutunut muun muassa Ruotsissa ja Saksassa puhtaasti ideologisista syistä.
Quote from: HS 22.12.2021Niinistö myöntää, että puolueen tiukka ydinvoimavastustus ei ole ollut täysin perusteltua.
"Menikö vihreiden yv-kritiikki yli? Kyllä."
Ei vain mennyt yli, vaan vihreät ovat euroopanlaajuisesti olleet ydinvoiman(kin) suhteen yksiselitteisesti väärässä ja ajaneet Euroopan vaarantavaa politiikkaa.
Quote from: HS 22.12.2021NIINISTÖ toimi vihreiden puheenjohtajana ja ympäristöministerinä vuonna 2014, jolloin puolue lähti hallituksesta vastalauseena Fennovoiman ydinvoimalan rakentamisluvan myöntämiselle.
Hän sanoo, että ei ole muuttanut Fennovoima-kantaansa. Hän on aiemmin selittänyt vastustavansa hanketta sen ulkopoliittisten riskien vuoksi, sillä laitostoimittaja on venäläinen Rosatom. Päätöksen aikoihin hän sanoi Financial Timesin haastattelussa, että hallituksessa oli päätöksen suhteen "suomettumisen henkeä".
Niinistö tyrkyttää nyt päätöksen ulkopoliittista ulottuvuutta, mutta vuonna 2014 puheenjohtaja Niinistön päällimmäisenä argumenttina kylläkin oli, että ydinvoiman aika on yksinkertaisesti ohi (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/politiikka/vihrat-lahtee-hallituksesta-ville-niinisto-ydinvoiman-aika-on-yksinkertaisesti-ohi/).
Quote from: HS 22.12.2021Niinistö kommentoi vihreiden ydinvoimalinjaa sen jälkeen, kun puolueen äitiyslomalla oleva puheenjohtaja Maria Ohisalo kommentoi Twitterissä Olkiluoto 3:n käynnistymistä.
"Myös tämä hanke ollut vuosia osana vihreiden energiapalettia. Hidasta oli, mutta etenee", Ohisalo kirjoitti.
Ohisalon kommentti herätti runsaasti kritiikkiä, sillä se tulkittiin historian uudelleenkirjoittamiseksi. Ohisaloa muistutettiin, että vihreät on äänestänyt useaan otteeseen ydinvoimalupia vastaan. Koko vihreiden eduskuntaryhmä vastusti tammikuussa 2002 periaateluvan myöntämistä Olkiluoto 3:lle ja puolue lähti tuolloinkin hallituksesta.
Vihreiden ydinvoimavastustus on kuitenkin liudentunut vuosien mittaan. Tviitissään Ohisalo lainaa nykyistä, syyskuussa 2020 hyväksyttyä periaateohjelmaa, jossa ydinvoimaa ei mainita erikseen lainkaan.
"Energiatalouden tulee olla tehokasta, perustua päästöttömiin tai vähäpäästöisiin energiamuotoihin ja hyödyntää kaikkia kestäviä ratkaisuja, jotka vähentävät fossiilisten polttoaineiden käyttöä", puolueen energiapoliittinen linja kuuluu.
Vihreiden kielipelissä ydinvoima nimenomaan
ei ole ollut kestävä ratkaisu. Ilmeisesti takki on tältä osin kääntymässä, vaikka faktat ovat pysyneet samoina.
Näistä määritelmistähän väännetään parhaillaan EU-tasolla, ja siellä vihreät vastustavat raivokkaasti taksonomiaa, jossa ydinvoima määriteltäisiin kestäväksi energiamuodoksi.
Quote from: HS 22.12.2021Myös Niinistö pitää hyvänä, että Olkiluoto 3 vihdoin käynnistyi, vaikka puolue sitä aikanaan vastusti.
"Olisiko Suomi pystynyt vähentämään nopeammin riippuvuutta fossiileista panostamalla voimakkaasti 2002 uusiutuviin? Ehkä, kotimaista osaamista olisi tullut myös. Onko silti hyvä että OL3 valmistuu? Tietenkin, auttaa paljon hiilitaseessa."
Ettäkö Ville Niinistö myöntäisi kerrankin rehellisesti olleensa väärässä? Ei toki.
Niinistö kiertää ilmeisen, että merkittävin ratkaisu fossiiliriippuvuuden suhteen on ollut juuri aikoinaan töpeksitty ydinvoimapäätös.
Quote from: artti on 24.11.2021, 08:04:50
Hommalla sanotaan usein, että öljy ei lopu ikinä; tarkastellaan tarkalleen miten öljy tarkalleen muodostuu
Savi on vedellä kasteltuna öljymäistä ja sormin muotoiltavaa. Savi koostuu erittäin hienoksi jauhautuneesta kiviaineksesta ja eloperäisten jäänteiden öljystä. Kun savea tarkastelee mikroskoopilla niin savi on mikrokokoisia liuskeita, joita liimaa yhteen öljyinen aine. Savi muodostuu jokien tuoman hienontuneen kiviaineksen ja eliöiden öljyisten jäänteiden sekoittuessa saveksi.
Puhutko jostain erityisestä jokisavesta tai kenties liejusta?
Savi yleiskäsitteenä on erittäin hienojakoista mineraalista kivilajia, joka tosin absorboi alkaleja ja suoloja. Savea käytetään mm. käymisteitse valmistettavien juomien kirkastuksessa (bentoniitti) juuri suuren absorptiokykynsä vuoksi.
Mutta jos puhut savesta yleensä, unohda öljy.
Jos savi imee nestettä liikaa, se voi häiriintyä ja muuttua hyvin kitkattomaksi liejuksi, mutta ei siihenkään tarvita eloperäisiä aineita eikä öljyä. Se on hienojakoisen saven fysikaalinen ominaisuus.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Savi (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Savi)
-i-
QuoteYdinvoiman "viherpesu" suututti vihreät Saksassa ja Itävallassa
Hanna Mahlamäki HS
ITÄVALLAN vihreän ympäristöministerin Leonore Gewesslerin uudenvuodentoivotus Twitterissä oli myrkyllinen: Itävalta uhkaa EU:ta oikeustoimilla, jos ydinvoiman luokittelu ilmastoystävälliseksi energiamuodoksi etenee.
EU:n komission aie luokitella ydinvoima ja maakaasu ilmastoystävälliseksi tuli julki uudenvuodenaattona. Se on poliittinen kompromissi, jossa parhaat faktat eivät päde. Maakaasu on fossiilinen polttoaine, ja sen vihreäksi kutsuminen ei paranna EU:n uskottavuutta. Ydinvoima ei tuota hiilipäästöjä, mutta se on Saksassa ja Itävallassa vaikea pala.
SAKSAN uusi kolmen puolueen hallitus on luontaisesti erimielinen monista suurista asioista, niinpä se sekä kiitti että moitti linjausta.
Saksan valtiovarainministeri, liberaalien Christian Lindner, iloitsi maakaasun hyväksynnästä, sillä Saksa tarvitsee sitä "ylimenokaudella" ennen hiilineutraaliutta. Talousministeri, vihreiden Robert Habeck, sen sijaan syytti komissiota "viherpesusta" niin ydinvoiman kuin maakaasun kohdalla.
[...]
Viimeistään vuoden päästä sammuvat loputkin Saksan ydinreaktorit. Hiilivoimasta luopumisen vauhti on hitaampi. Päätösten myötä Saksasta tulee entistä enemmän Euroopan ilmastopahis.
Ydinvoiman vastainen henki on Saksassa vahva. Silti moni on todennut, että ydinvoiman alasajo ennen hiiltä oli virhe. Energian riittävyydestä ja hinnasta on nyt kasvava huoli. Onnistuuko aurinko- ja tuulivoiman lisärakentaminen tarpeeksi nopeasti?
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008514489.html) 4.1.2022
Jäin kummastelemaan toimittaja Mahlamäen väitettä, että Saksan varakansleri ja talous- ja ilmastoministeri, vihreiden Robert Habeck, olisi syyttänyt komissiota viherpesusta maakaasun kohdalla. En nimittäin ole nähnyt tällaista kommenttia missään, vaan kaikissa eteen tulleissa lähteissä (DW, BBC, Politico jne.) hän tuomitsee vain ja ainoastaan ydinvoiman.
Samaa vihreiden kestämätöntä ilmastologiikkaa ihmeteltiin tänään Höblän pääkirjoituksessa (https://www.hbl.fi/artikel/ohallbar-klimatlogik/), joten aiemminkin totuuden kanssa joustavaksi osoittautunut (http://hommaforum.org/index.php/topic,55124.msg3183518.html#msg3183518) Mahlamäki luultavasti keksii omiaan viherpestäkseen vihreitä. Joko niin, tai sitten maakaasun tuomitseminen on tehty sivulauseessa, joka on tipahtanut pois uutisoinnista.
QuoteEU proposes labeling gas and nuclear energy as climate friendly
Germany's Vice-Chancellor Robert Habeck has accused the EU of "greenwashing" over a new energy proposal. The EU Commission says that nuclear and gas energy can help the bloc achieve sustainability.
[...]
How did German lawmakers react?
Habeck, who is also Germany's economy and climate minister, accused the Commission of "greenwashing" — using policies that appear climate friendly to cover environmentally destructive practices.
"We can't foresee an approval for the new proposals from the EU Commission," Habeck told the German press agency dpa.
He called the labeling of nuclear energy as sustainable "wrong," pointing to the long-term effects of nuclear waste.
"It's more than dubious," Habeck said. "It's questionable anyway if this greenwashing will find any kind of acceptance on the financial market."
His sentiments were mirrored by the German Environment Minister Steffi Lemke.
"I find it completely wrong that the European Commission is intending to classify nuclear energy as a sustainable economic activity," the Green party lawmaker told the Funke media group.
Deutsche Welle (https://www.dw.com/en/eu-proposes-labeling-gas-and-nuclear-energy-as-climate-friendly/a-60308833) 1.1.2022
En myöskään ole löytänyt Saksan vihreiltä perusteluja, miksi ne vastustavat näin raivokkaasti ydinvoimaa. Jotain yleistä ininää ydinjätteestä, mutta mikä sen käsittelyssä sitten on se ihan konkreettinen ongelma ja vielä niin valtavan paljon suurempi kuin muiden energiamuotojen, etenkin Saksan janoaman maakaasun?
QuoteUuden ajan ydinvoima
[...]
TOSIN, kyllä ydinvoimassa on riskinsä. Ydinjäte säilyy radioaktiivisena satoja tuhansia vuosia.
Ydinjätettä voi luokitella aktiivisuuden mukaan. Mitä korkeampi radioaktiivisuus, sitä nopeampi puoliintumisaika. Jos taas ydinjätteellä on pitkä puoliintumisaika, eli toisien sanoen se säilyy radioaktiivisena hyvin pitkään, silloin sen radioaktiivisuus on matala.
Muutaman tuhat vuotta maanpovessa levännyt ydinjäte ei Hyvärisen mukaan enää säteile kovin voimakkaasti. Se on kyllä edelleen hengenvaarallista, mutta vain kehon sisälle joutuneena, esimerkiksi syötynä tai pölynä hengitettynä.
Tietenkin ydinvoimassa on olemassa myös äkillisten katastrofien ja onnettomuuksien riskit, kuten Fukushima ja Tšernobyl osoittavat.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/visio/art-2000008506092.html) 3.1.2022
1960-luvun teknologiaan perustuneet Fukushiman ja Tšernobylin ydinvoimalat ja niiden takapajuisen turvallisuusajattelun aiheuttamat onnettomuudet eivät osoita nykyaikaisen ydinvoiman riskeistä yhtään mitään.
Nyt kun tämä ongelma on ratkaistu, niin eteläsatamaan vain joku käytöstä poistettu ydinsukellusvene halvalla Murmanskista. Generaattori potkuriakseliin ja kohti uusia haasteita.
Quote from: insinörtti on 04.01.2022, 12:03:37
Nyt kun tämä ongelma on ratkaistu, niin eteläsatamaan vain joku käytöstä poistettu ydinsukellusvene halvalla Murmanskista. Generaattori potkuriakseliin ja kohti uusia haasteita.
Tarvitaanko edes koko sukellusvenettä?. Murmanskissa on / lienee kymmenittäin niitä sukellusveneistä purettuja reaktoreita, sen kun nostaa kyytiin ja tarkistaa / modaa maakäyttöön. Maksanevat vielä kun joku vaivautuu viemään pois rannalta happanemasta.
Pahin on vasta edessä – Saksan hiilivoiman alasajo vaarantaa Euroopan sähköjärjestelmän ilman massiivisia investointeja
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/pahin-on-vasta-edessa-saksan-hiilivoiman-alasajo-vaarantaa-euroopan-sahkojarjestelman-ilman-massiivisia-investointeja/7e29e915-67ba-4d48-bc9d-f90d0742d452
QuoteSaksa lopettaa ensi vuonna ydinvoiman käytön kokonaan, mutta vasta hiilivoiman alasajo 2030-luvulla tuo todellisia ongelmia Saksan sähkön toimitusvarmuudelle.
Saksassa energia-ala varoittelee, että sekä Saksan että koko Euroopan sähköjärjestelmän tasapaino on vaarassa 2020-luvun lopulta lähtien, jos uutta säistä riippumatonta kapasiteettia ei rakenneta hyvin nopeasti korvamaan Saksassa suljettavia hiilivoimaloita.
Loppu maksumuurin takana.
Quote from: ikuturso on 22.12.2021, 13:45:05
Quote from: artti on 24.11.2021, 08:04:50
Hommalla sanotaan usein, että öljy ei lopu ikinä; tarkastellaan tarkalleen miten öljy tarkalleen muodostuu
Savi on vedellä kasteltuna öljymäistä ja sormin muotoiltavaa. Savi koostuu erittäin hienoksi jauhautuneesta kiviaineksesta ja eloperäisten jäänteiden öljystä. Kun savea tarkastelee mikroskoopilla niin savi on mikrokokoisia liuskeita, joita liimaa yhteen öljyinen aine. Savi muodostuu jokien tuoman hienontuneen kiviaineksen ja eliöiden öljyisten jäänteiden sekoittuessa saveksi.
Savi yleiskäsitteenä on erittäin hienojakoista mineraalista kivilajia, joka tosin absorboi alkaleja ja suoloja. Savea käytetään mm. käymisteitse valmistettavien juomien kirkastuksessa (bentoniitti) juuri suuren absorptiokykynsä vuoksi.
Jos savi imee nestettä liikaa, se voi häiriintyä ja muuttua hyvin kitkattomaksi liejuksi, mutta ei siihenkään tarvita eloperäisiä aineita eikä öljyä. Se on hienojakoisen saven fysikaalinen ominaisuus.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Savi (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Savi)
-i-
Lainasin lähteestä tiedon miten Norjan öljylähteet muodostui
Quote
Suurin osa Norjan hyllyn öljy- ja kaasuesiintymistä on peräisin paksusta mustasavikerroksesta, joka on tällä hetkellä useita tuhansia metrejä merenpohjan alla.
Musta savi on lähdekivi, joka tarkoittaa esiintymää, joka sisältää merkittäviä määriä orgaanista jäännöstä. Savi kerrostui noin 150 miljoonaa vuotta sitten meren pohjalle, joka peitti suuren osan nykyisestä Luoteis-Euroopasta.
https://www.norskpetroleum.no/en/petroleum-resources/petroleum-formation/ (https://www.norskpetroleum.no/en/petroleum-resources/petroleum-formation/)
(Norwegianpetroleum sivustoa ylläpitävät yhteistyössä öljy- ja energiaministeriö ja Norjan öljyvirasto)
Quote from: Skeptikko on 11.01.2022, 13:22:08
Pahin on vasta edessä – Saksan hiilivoiman alasajo vaarantaa Euroopan sähköjärjestelmän ilman massiivisia investointeja
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/pahin-on-vasta-edessa-saksan-hiilivoiman-alasajo-vaarantaa-euroopan-sahkojarjestelman-ilman-massiivisia-investointeja/7e29e915-67ba-4d48-bc9d-f90d0742d452
QuoteSaksa lopettaa ensi vuonna ydinvoiman käytön kokonaan, mutta vasta hiilivoiman alasajo 2030-luvulla tuo todellisia ongelmia Saksan sähkön toimitusvarmuudelle.
Saksassa energia-ala varoittelee, että sekä Saksan että koko Euroopan sähköjärjestelmän tasapaino on vaarassa 2020-luvun lopulta lähtien, jos uutta säistä riippumatonta kapasiteettia ei rakenneta hyvin nopeasti korvamaan Saksassa suljettavia hiilivoimaloita.
Loppu maksumuurin takana.
A saksa ei lopeta hiilenpolttoa
B Saksa lisää sähkön ja maakaasun tuontia.
Näin tulee käymään, ja se on fakta.
Quote
Kotitalousvähennys
Öljylämmityksestä luopuja voi saada investoinnilleen jopa 7000 euron verotuen – lämmityksen vaihtajat pääsevät "omilleen" jo lyhyessä ajassa
Öljylämmityksestä luopuvalle tarkoitettu kotitalousvähennyksen korotus tuli voimaan vuoden alusta. Kahden maksajan taloudessa investoinnille voi saada verohelpotusta jopa 7000 euroa. Vaihtoehtoista 4000 euron avustusta myöntävässä Pirkanmaan ELY-keskuksessa muutos on näkynyt kyselyjen vilkastumisena ja avustushakemusten perumisena.
MINNA PANTZAR
7.2. 17:19
Sipoolaisessa rintamiestalossa viimeistellään maalämpöasennuksia. Perhe oli pohtinut huolella öljylämmitykselle vaihtoehtoja.
– Kyllä niitä aika lailla punnittiin. Maalämpö tuntui kaikkein järkevimmältä meille ja maan puolestakin se toimi, kun tässä tuli poralle kallio vastaan jo kolmen metrin kohdalla, sanoo Jukka Roisko.
Päätökseen vaikutti myös uusi lisäkannustin öljylämmityksestä luopumiseksi. Jukka Roiskon ja puolisonsa Susanna Alénin kahden maksajan perheessä he myös saavat edusta täyden hyödyn irti.
– Tämä maksaa päälle 20 000 euroa ja siinä työn osuutta on noin 12 000 euroa, josta sitten saamme yhdessä koko vähennyksen eli 7000 euroa.
Vaikka maksettavaa jää, niin verotuen ansiosta lämmityskulusäästöllä pääsee nopeammin "voiton puolelle".
– Jos laskee, että säästän tällä järjestelmällä noin 2000 euroa vuodessa, niin kotitalousvähennys lyhensi investoinnin takaisinmaksuaikaa merkittävästi, Roisko sanoo.
X
https://yle.fi/uutiset/3-12275629 (https://yle.fi/uutiset/3-12275629)
Toisaalta öljylämmitykseen siirtymisestä ei erikseen rangaista, ja vanhan polttimen saa satasella tai ilmaiseksi. Nopeasti laskettuna 7000€ > 100€, eli siitä sitten sen jälkeen voisi kannattaa luopua.
Quote from: insinörtti on 07.02.2022, 19:31:44
Toisaalta öljylämmitykseen siirtymisestä ei erikseen rangaista, ja vanhan polttimen saa satasella tai ilmaiseksi. Nopeasti laskettuna 7000€ > 100€, eli siitä sitten sen jälkeen voisi kannattaa luopua.
Mainio huomio. Tulee mieleen se yksi heppu, joka romutti kymmeniä autoja ja sai tuliterän sähkö-Volvon pikkurahalla. IP-lehdissä oli juttua.
Joissakin vanhemmissa halko-/yhdistelmä-kattiloissa oli mahdollisuus asentaa rinnalle myös öljypoltin. Ja mikäpä estäisi virittämästä halko-öljy muunnososia itsekin.
Hakee LVI-liikkeestä ilmaiseksi jonkun romupolttimen, pulttaa kattilan kylkeen, ja sitten tukiaisia anomaan.
Quote from: haermae on 13.02.2022, 11:54:57
Quote from: insinörtti on 07.02.2022, 19:31:44
Toisaalta öljylämmitykseen siirtymisestä ei erikseen rangaista, ja vanhan polttimen saa satasella tai ilmaiseksi. Nopeasti laskettuna 7000€ > 100€, eli siitä sitten sen jälkeen voisi kannattaa luopua.
Mainio huomio. Tulee mieleen se yksi heppu, joka romutti kymmeniä autoja ja sai tuliterän sähkö-Volvon pikkurahalla. IP-lehdissä oli juttua.
Joissakin vanhemmissa halko-/yhdistelmä-kattiloissa oli mahdollisuus asentaa rinnalle myös öljypoltin. Ja mikäpä estäisi virittämästä halko-öljy muunnososia itsekin.
Hakee LVI-liikkeestä ilmaiseksi jonkun romupolttimen, pulttaa kattilan kylkeen, ja sitten tukiaisia anomaan.
Onkos kellään muuten tietoa, pitääkö tuolla isommalla kotitalousvähennyksellä mentävällä lämmitysjärjestelmän vaihdolla öljysäiliö ja kattila poistattaa (paitsi jos joudutaan poistoa varten purkamaan kantavia rakenteita. Meillä ei tarvitsisi. Pahus.)? Vai riittääkö esim. asentajan kuittaus "lämpöpumppu asennettu, vanha öljypoltin poistettu".
Siinä 4000 avustuksessahan on ehtona täydellinen "deaktivointi" säiliön ja kattilan poistoineen. Mistään en löytänyt tietoa koskeeko sama ehto myös tätä isompaa kotitalousvähennystä.
Sittenhän uuden/käytetyn öljypolttimen voisi tosiaan asentaa suht kätevästi halutessaan takaisin... vai heilahtaako häkki petoksesta ;D.
Pikkasen näet kiinnostaisi asennuttaa lämpöpumppu, kun tukea kerrankin olisi tarjolla. Mutten millään haluaisi luopua öljystä ns. varajärjestelmänä. Kovimpia pakkasia odotellen ja elektroniikan tms. pettämisen varalta. Tapahtuu noissa pumppujärjestelmissä kuitenkin just sillä pahimmalla hetkellä.
^ Minulla hajosi joskus lämmityksen säätöyksikkö salaman iskettyä, olikohan lyhtypylvääseen tjsp, sama juttu tapahtui eräässä koulussa jonne minut oli käsketty tutkimaan miksi lämmitys ei toimi, joskus pumput vikaantuvat, säätöventtiili jumittaa, toisinaan tuli vastaan sellaisia tilanteita joissa jotain oli tapahtunut ja virrat pois laitteista korjasi jutun. Jos haluaa varman varalämmityksen on ainoa vaihtoehto joku kamina tai leivinuuni.
Quote from: Vedonlyöjä on 13.02.2022, 13:28:15
Onkos kellään muuten tietoa, pitääkö tuolla isommalla kotitalousvähennyksellä mentävällä lämmitysjärjestelmän vaihdolla öljysäiliö ja kattila poistattaa (paitsi jos joudutaan poistoa varten purkamaan kantavia rakenteita. Meillä ei tarvitsisi. Pahus.)? Vai riittääkö esim. asentajan kuittaus "lämpöpumppu asennettu, vanha öljypoltin poistettu".
Siinä 4000 avustuksessahan on ehtona täydellinen "deaktivointi" säiliön ja kattilan poistoineen. Mistään en löytänyt tietoa koskeeko sama ehto myös tätä isompaa kotitalousvähennystä.
Sittenhän uuden/käytetyn öljypolttimen voisi tosiaan asentaa suht kätevästi halutessaan takaisin... vai heilahtaako häkki petoksesta ;D.
Tietoa minulla ei ole, enkä ole edes tukiehtoja lukenut, mutta viitaten auton romutuspalkkio -juttuun: jos jotain vaatimusta ei ole kirjattu ehdoksi tuen hakemiselle, sitä vaatimusta ei voi olla olemassakaan.
Semmoista lakia ei erikseen ole, joka kieltäisi säilyttämästä käytöstä poistettua öljylämmityslaitteistoa omistamassaan kiinteistössä. Vaikkapa pannuhuoneessa.
Olettaen ettei vaatimusta ÖL-laitteiston poistamiselle ole, kannattanee hakea tukea nopsasti, jos haluaa säilyttää vanhan järjestelmän varalla. Autojen kohdallakin lipsahdus korjattiin varsin nopeasti.
Varmana varalämmön lähteenä pitäisin kuitenkin jäsen Golimarin tapaan leivinuunia.
Monet vihreät eivät ehkä ymmärrä, miten paljon enemmän raaka-aineita uusiutuva energian energian rakentaminen vaatii kuin ydinvoima.
https://issues.org/environmental-economic-costs-minerals-solar-wind-batteries-mills/#.YfaHjIfwr8w.linkedin
Quote
In a recent report from the Geological Survey of Finland, researchers considered the minerals implications for achieving a so-called full transition; that is, using solar and wind to electrify all ground transport as well as to produce hydrogen for both aviation and chemical processes. They found the resulting demand for nearly every necessary mineral, including common ones such as copper, nickel, graphite, and lithium, would exceed not just existing and planned global production capabilities, but also known global reserves of those minerals.
A recent analysis by the Wood Mackenzie consultancy found that if EVs are to account for two-thirds of all new car purchases by 2030, dozens of new mines must be opened just to meet automotive demands—each mine the size of the world's biggest in each category today. But 2030 is only eight years away and, as the IEA has reported, opening a new mine takes 16 years on average.
Despite these and similar analyses, many countries, and many US states, are now proposing to accelerate deployment of solar, wind, and battery technologies without clear plans for overcoming the material shortfalls. One study sponsored by the Dutch government offered a blunt statement of reality: "Exponential growth in [global] renewable energy production capacity is not possible with present-day technologies and annual metal production."
Taisi tulla loppu suomalaisille haaveille litiumilla tienaamisesta.
Quote
X
12.11.2020
X
KELIBER ON suomalainen kaivosyhtiö, joka haluaisi kaivaa litiumia Kokkolan ja Kaustisen rajalla sijaitsevilta isoilta esiintymiltä.
Hautala on aloittanut keväällä yhtiön toimitusjohtajana. Hänen tehtävänsä on kirkas: kerätä kaivoksen perustamiseen tarvittava rahoitus ja polkaista toiminta käyntiin.
Ensimmäinen aikaraja on vastassa jo vuodenvaihteessa.
Siihen mennessä yhtiöllä pitäisi olla kasassa 30 miljoonan euron potti, niin sanottu siltarahoitus, jolla hanke saadaan pyörimään vuoden verran eteenpäin.
Sitten, kesällä 2022, rahaa pitäisi olla noin 350 miljoonaa euroa lisää sijoituksina ja lainoina. Sillä summalla Keliber käynnistää litiumtuotannon vuonna 2024.
Luvut ja vuosiluvut ovat selkeinä numeroina yhtiön powerpoint-esityksissä. Nyt ne pitäisi muuttaa oikeaksi rahaksi ja oikeaksi tuotannoksi.
– Marraskuun loppuun tai joulukuun puoleenväliin mennessä jos saadaan tämä ensimmäinen 30 miljoonaa euroa maaliin, niin hyvä, Hautala sanoo rauhallisesti.
Kaikki mahdolliset ennusteet ovat sen puolella, että Hautala onnistuu.
Maailma on alkanut hiljalleen tapella ilmastonmuutosta vastaan. Öljystä ja kivihiilestä pyristellään eroon, ja sähköautojen ison läpimurron ennustetaan olevan nurkan takana. Litium on sähköautojen akuissa toistaiseksi korvaamaton materiaali, samoin kuin esimerkiksi kännyköissä ja aurinkosähköjärjestelmissä.
Nykyinen litiumintuotanto ei millään riitä kattamaan akkuteollisuuden tarpeita. Markkina huutaa lisää.
X
https://yle.fi/uutiset/3-11620720 (https://yle.fi/uutiset/3-11620720)
https://www.finder.fi/Malmit+ja+teollisuusmineraalit/Keliber+Oy/Kaustinen/yhteystiedot/865001 (https://www.finder.fi/Malmit+ja+teollisuusmineraalit/Keliber+Oy/Kaustinen/yhteystiedot/865001)
Quote
Oulujärven kokoisesta hirvittävän hajuisesta myrkky- ja raatoaltaasta USA:ssa löytyi valtavat litiumvarat: Koko maailman tarve 10–70 v
X
Lehdistötiedotteessa kerrotaan, että kyse ei ole aivan pienestä litiumesiintymästä: maanalainen suolavesikerros sisältää litiumia asiantuntija-arvioiden mukaan 1–6 miljoonaa tonnia. Se tekisi Salton Seasta maailman suurimman suolatyyppisen litiumesiintymän, suuremman kuin Andien Altiplanon kuuluisat suolajärviesiintymät Boliviassa ja Chilessä.
X
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/oulujarven-kokoisesta-hirvittavan-hajuisesta-myrkky-ja-raatoaltaasta-usassa-loytyi-valtavat-litiumvarat-koko-maailman-tarve-1070-v-loyhka-pilaa-ilman-200-km-paahan/f9e5ad75-a517-42d1-a18c-9142d34c7c6d (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/oulujarven-kokoisesta-hirvittavan-hajuisesta-myrkky-ja-raatoaltaasta-usassa-loytyi-valtavat-litiumvarat-koko-maailman-tarve-1070-v-loyhka-pilaa-ilman-200-km-paahan/f9e5ad75-a517-42d1-a18c-9142d34c7c6d)
https://www.eurekalert.org/news-releases/943513 (https://www.eurekalert.org/news-releases/943513)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Salton_Sea (https://fi.wikipedia.org/wiki/Salton_Sea)
https://www.google.com/maps/place/Salton+Sea/@33.3090819,-116.1194879,115366m/data=!3m2!1e3!4b1!4m5!3m4!1s0x80da0e34f245497f:0xba9798cef0c05781!8m2!3d33.3286185!4d-115.8434122 (https://www.google.com/maps/place/Salton+Sea/@33.3090819,-116.1194879,115366m/data=!3m2!1e3!4b1!4m5!3m4!1s0x80da0e34f245497f:0xba9798cef0c05781!8m2!3d33.3286185!4d-115.8434122)
Quote from: Golimar on 17.02.2022, 13:23:40
Taisi tulla loppu suomalaisille haaveille litiumilla tienaamisesta.
Tuolla oli maksumuurin takana juttu, että mustanmeren rikkivetyä voisi käyttää polttoaineena. Rikkivetyä on myös itämeressä isot määrät.
"Ilmastokriisi" eli ilmaston lämpeneminen on europarlamentaarikko Sirpa Pietikäisen mukaan taloudellisesti kova paukku eurooppalaisille köyhille.
Täksi talveksi ei kuulemma enää ehdi, mutta Pietikäinen pelastaisi köyhät ja koko Euroopan kylmältä ja Venäjän kaasuriippuvuudesta maksamalla energiaremontteja ja asentamalla katoille suomalaisten subventoimia aurinkopaneeleja. Sen jälkeen kotitaloudet voisivat jopa tienata myymällä aurinkopaneeleiden tuottamaa sähköä.
QuoteSirpa Pietikäinen: EU:n ilmastorahasto toteutuu, mutta suorat tulonsiirrot eivät ole ratkaisu: "Rahat päätyvät suoraan Putinin taskuun"
Pietikäinen uskoo, että EU:n kaavailema sosiaalinen ilmastorahasto menee läpi Suomen ja muiden Pohjoismaiden vastustuksesta huolimatta.
Kyse on europarlamentaarikko Sirpa Pietikäisen (kok) mukaan nyt enää siitä, miten rahasto päätetään toteuttaa.
– Pidän toteutumista hyvin todennäköisenä. Ja toivonkin, että Suomi onnistuisi nyt neuvottelemaan siitä, mihin sitä rahaa käytetään.
[...]
Rahaston tarkoituksena on pyrkiä tasaamaan ilmastopaketin vaikutuksia ja kasvavia energialaskuja kansalaisille. Komission ehdotus tarkoittaisi käytännössä sitä, että unioni maksaisi tulevina vuosina suoraa tukea köyhimmille EU-maille ja kotitalouksille.
PIETIKÄISEN mielestä energian hintojen kasvua pitää tasoittaa.
– Ilmastokriisi on meille taloudellisesti niin kova paukku. Heitä, joita kolhaisee työttömyys tai jotka elävät pienillä eläkkeillä tai joilla on erityisen kalliit asumiskustannukset, se kolhaisee vähän liikaa. Meidän pitää tasoittaa tätä vaikutusta.
Tuki on hänen mukaansa tärkeää myös siksi, etteivät ihmiset ryhdy vastustamaan ilmastotoimia.
Suorat tulotuet tarkoittaisivat hänen mukaansa kuitenkin käytännössä Venäjän energiaviennin tukemista, eikä ongelma katoaisi mihinkään.
– Sosiaalinen tuki tarvitaan, mutta kannettu vesi kaivossa ei ole oikea tapa.
– Jos me nyt tuemme perhettä antamalla suora tulotukea, ongelma on seuraavana vuonna edessä. Ja rahat päätyvät vähän liioitellen suoraan Putinin taskuun, koska me olemme Euroopassa niin kaasulämmitteisiä. Kun nämä paneelit ovat siellä katolla, niin auringon hanaa ei joku suurvalta noin vain katkaise.
[...]
Pietikäinen kertookin jättäneensä ehdotukseen viime viikolla muutosesityksen, jossa suorat tulotuet korvattaisiin energiatehokkuusremonteilla sekä uusiutuvan energian, käytännössä aurinkopaneelien asentamisella.
– Digi-innovaatioita, ympäristöosaamista, ympäristöteknologiaa, hän listaa. – Me saisimme aivan massiivisen piikin, kun rahat menisivät yrityksille, jotka tekevät nämä remontit. Saisimme sinne työtä, laajennettua markkinoita, yrityksiä kasvuun, mikä poikisi myös talouskasvua.
Aurinkopaneeleista ja energiaremonteista kotitaloudet saisivat hänen mukaansa pysyvän avun energialaskuunsa.
– Energiaa voisi osittain tuottaa omavaraisesti ja tietyissä tapauksissa sillä voisi jopa tienata, jos omistaa isot kattopinta-alat.
[...]
HÄN kuitenkin myöntää, ettei aurinkopaneeleista ole ratkaisuksi akuuttiin tilanteeseen.
– Ymmärrän, että ihmisillä on hätä. Suhtautuminen Itä- ja Etelä-Euroopan maissa on se, että nyt tulee talvi, eikä pysty maksamaan tämän talven energialaskua. Että ei tässä nyt mitään aurinkopaneeleita ruveta rakentamaan.
Pietikäinen kertoo esityksen sisältävänkin ajatuksen, että EU-jäsenmaat hoitaisivat kansalaistensa energialaskujen tuet yhden vuoden ajalta. EU taas hoitaisi uusiutuvien remontit ja paneelien asennukset.
– Luulen, että jos nyt tehtäisiin päätökset, niin ehdittäisiin jo aika paljon rakentaa ja korjata ennen ensi talvea.
[...]
Se, kuinka paljon Suomi päätyisi lopulta maksamaan rahaston kautta muille maille, riippuu Pietikäisen mukaan täysin siitä, mihin tuki käytetään ja miten se jaksottuu eri vuosille.
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/politiikka/art-2000008631573.html) 21.2.2022
^Suomalaiset veronmaksajat pitämässä italialaiset (Saksan ohella se putinkaasun pääkohde) talvella lämpöisenä. Tuntuu, että vaalimainosten pitäisi kirjottaa jo itse itsensä.
Saksa sanoo laittavansa stopin Nordstream2:lle:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/venajan-ja-saksan-valinen-nord-stream-2-kaasuputkihanke-keskeytetaan-kertoo-saksan-liittokansleri/8361748
QuoteVenäjän ja Saksan välinen Nord Stream 2 -kaasuputkihanke keskeytetään, kertoo Saksan liittokansleri
(toistaiseksi ei muuta sisältöä)
Peruvatko saksalaiset atomivoimaloidensa sulkemisen?. Vai siirrtytäänkö takaisin hiileen?. (Auto)teollisuus saattaa nostaa metakan jos energiaa ei riitä. Ranskalaisilla ei liene hätää tulevaisuudessa kun kerran aikovat rakentaa miiluja parikymmentä lisää.
Jos Saksalla ei ole tarjota teollisuudelle energiaa niin Saksan teollisuus siirtyi sinne missä on energiaa ja siinä samalla Saksan liittotasavalta kadotti verotulonsa
Yhtenäisen sähkömarkkina-alueen takia ongelma ei ole varsinaisesti Saksan - ja ainahan sitä voi polttaa hiiltä...
Viherpunikit ovat nyt varmaan tyytyväisiä.
Quote
24.2.2021
X
Viikkosavolle on tullut useita yhteydenottoja Kuopion Energian käyttämästä puuhakkeesta. Venäläiset rekat kuljettavat hakkeen Haapaniemen lämpövoimalan pihaan. Viesteissä kysytään, ymmärtävätkö Kuopion päättäjät, että venäläisellä tavaralla on kielteisiä vaikutuksia savolaisten metsänomistajien, metsäkoneurakoitsijoiden, kuorma-autoyrittäjien ja metsurien pärjäämiseen.
Aluetalouden lisäksi huolta aiheuttaa hakkeen ajosta aiheutuva hiilijalanjälki ja Kuopion huoltovarmuus.
Esimerkiksi Metsäalan Kuljetusyrittäjien toiminnanjohtaja Kari Palojärvi kysyy, meneekö kuopiolaisten kaukolämmön ja sähkön käyttäjien rahoja venäläisiin taskuihin.
– Venäläisen rekkarallin vuoksi paikallinen toimitusketju häiriintyy. Kuopiolaispoliitikot eivät tajua, että venäläisessä hakkeessa on riskejä. Onhan EU:n ja presidentti Putinin välit kireät. Entä jos Venäjä nostaa tulleja tai hakkeen tuonti loppuisi äkkiä? Tällöin Kuopion seutu olisi talviaikaan kontallaan viikossa, arvioi Palojärvi.
X
NILSIÄLÄINEN metsäomistaja Jani Pentikäinen on seurannut läheltä, miten venäläinen rekkaralli pysäyttää paikallisen haketoimituksen. Hänen mukaan ongelma on jatkunut pitkään.
– Olen myynyt ja välittänyt energian toimittajille puuhaketta sekä omasta metsästäni, että muiden metsäomistajien tavaraa. Kuopion Energia siirtää tavaranerän tilausta sen mukaan, onko sen pihaan tulossa venäläisiä rekkoja. Paikallisiin toimittajiin he turvautuvat vain, jos venäläistä haketta ei ole tarjolla. Tällainen toiminta vähentää rahan kiertoa Pohjois-Savossa ja yrityksien kannattavuus laskee, kommentoi Pentikäinen.
X
KUOPION Energian hallituksen puheenjohtaja Hannu Kananen (kesk.) harmittelee tilannetta, mutta muistuttaa, että hallituksen on toimittava yrityksen edun mukaisesti.
X
– Kotimaista haketta ei ole riittävästi. Kaukolämmön hinnan pitää olla kilpailukykyinen. Venäläinen hake on halvempaa ja parempilaatuista. En voi sanoa vaitiolovelvollisuuden vuoksi millaisia määriä haketta Venäjältä ostetaan. Tätä "rekkarallia" on liioiteltu somessa. Kun turvetta on ympäristösyistä pakko käyttää vähemmän, se on korvattava puulla.
X
https://www.viikkosavo.fi/paikalliset/3848142 (https://www.viikkosavo.fi/paikalliset/3848142)
Viherpunikit taputtavat käsiään kun Suomen riippuvuus Venäjästä lisääntyy.
Quote
X
Turvetuotantokoneiden romutustuen jakaminen on alkanut suunnitelman mukaisesti tänään tiistaina 8. helmikuuta. Tukea voi hakea ely-keskukselta sen jälkeen, kun käytöstä poistettava toimintakuntoinen kone on toimitettu romutukseen.
Romutustuen hakija voi itse valita, missä ympäristöluvan omaavassa romuttamossa koneet romutetaan. Hakija vastaa mahdollisista romutukseen liittyvistä kustannuksista itse.
Ennen tuen maksupäätöstä hakijan tulee pyytää koneen purkavalta romutusalan yritykseltä ely-keskuksen vahvistama romutustodistus.
X
Tukien suuruus vaihtelee koneen iän mukaan. Asetuksessa on neljä tukitasoa, jotka riippuvat koneen iästä. Eniten romutuspalkkiota saavat alle viisi vuotta vanhat ja vähiten yli 15 vuotta vanhat sekä itse tehdyt koneet.
Esimerkiksi alle viisi vuotta vanhan mekaanisen keruuvaunun romuttajalle myönnetään palkkiota 84 000 euroa ja yli 15 vuotta vanhalle 42 000 euroa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.1777332 (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.1777332)
Kuinkahan moni onneton haksahti ostamaan suota Vapolta jossa varmaan tiedettiin turpeen polton kieltäminen jo 2016.
Quote from: Nuivanlinna on 05.10.2016, 12:25:53
QuoteVapo aikoo luopua maistaan
http://www.metsalehti.fi/Metsalehti/Metsauutiset/2016/10/Vapo-aikoo-luopua-maistaan/
Turvetta ja puupolttoaineita tuottava Vapo suunnittelee luopuvansa lähes kaikista maanomistuksistaan. Omistusjärjestely on tarkoitus toteuttaa niin, että Vapo voi jatkaa vuokralaisena aiemmin omistamiensa maiden hyödyntämistä.
Järjestelyllä haetaan raaka-aineen hankintaan joustavuutta ja tehokkuutta. Samalla taseen käyttö tehostuu ja liiketoiminnan kehittämiseen vapautuu maaomaisuudesta ylimääräisiä pääomia, yhtiöstä kerrotaan.
Vapolla on tällä hetkellä noin 100 000 hehtaaria maata. Turvetuotantoon soveltuvien maiden lisäksi yhtiöllä on myös metsämaita, maatalouden käyttöön soveltuvia entisiä turvemaita ja erilaisia tukialueita.
Maista on tarkoitus luopua ensi kesään mennessä. Tätä varten on käynnistetty selvitystyö, jossa Vapon apuna toimii Sisu Partners -konsulttiyhtiö.
"Maanomistusrakenteen mahdollinen muutos ei muuta voimassa olevia maihin kohdistuvia käytäntöjä. Vapo Oy vastaa tuotantoalueista nyt ja tulevaisuudessa aivan samalla tavalla maanomistusmuodosta riippumatta. Vapo Oy hakee tuotantoluvat, vastaa vesienkäsittelyjärjestelmien suunnittelusta ja rakentamisesta sekä lupaehtojen mukaisista tarkkailuvelvoitteista", liiketoimintajohtaja Pasi Koivisto kertoo.
Jaahas, nyt pannaan VAPO lihoiksi.
http://www.yritystele.fi/yrityksen-tiedot/vapo-oy/taloustiedot/351076
QuoteTukea voi hakea ely-keskukselta sen jälkeen, kun käytöstä poistettava toimintakuntoinen kone on toimitettu romutukseen.
Suomen nykytila yhdessä lauseessa.
Quote from: https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10158969521938542Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta
,,Sähköverkon epätasapainotilassa saatetaan joutua irrottamaan kokonaisia kaupunkeja sähköverkosta"
Tämä uutinen Wirtschaftnachrichten-lehdessä jo ennen tietoa Venäjän hyökkäystä Ukrainaan:
Energiakonserni Eonin hallituksen puheenjohtaja Leonhard Birnbaum varoittaa, että pian saattaa olla välttämätöntä, että kokonaisia kaupunkeja voidaan erottaa tietoisesti sähköverkosta koko systeemin kaatumisen estämiseksi, hän sanoi Handelsblatt-lehdelle antamassaan haastattelussa.
Syy on Birnbaumin mukaan vaihtoehtoisten energialähteiden kuten tuulivoiman ja aurinkopaneelien osuuden lisääntyminen, mikä lisää verkon epätasapainoon joutumisen riskiä verrattuna atomi-, hiili- ja kaasuvoimaan.
-Jos tuuli ei puhalla eikä auinko paista, niin tuuli- ja aurinkovoimalat eivät tuota sähköä riippumatta siitä, miten paljon niitä on rakennettu, sanoo Birnbaum lehden mukaan.
Haastattelu on tehty joitakin viikkoja sitten.
Maailman energiajärjestö IEA esittää eurooppalaisille ukrainalaisten auttamisen nimissä huonelämpötilojen laskemista. Työpaikkojen lämpötiloja voitaisiin rajoittaa erillisillä määräyksillä.
Esittää samalla eurooppalaisten iloksi ja maksettavaksi myös uusia veroja ja investointeja, toki EU:n ilmastopoliittiset tavoitteet priorisoiden.
QuoteIEA:n mukaan kansalaisten halua auttaa Ukrainaa voisi myös hyödyntää pyytämällä ihmisiä laskemaan kotien lämpötilaa.
Helsingin Sanomat: Ei uusia kaasusopimuksia ja vauhtia tuulivoimalupiin – Tutkijat esittävät EU:lle toimia, joilla venäläisen kaasun käyttöä voidaan vähentää nopeasti (https://www.iea.org/reports/a-10-point-plan-to-reduce-the-european-unions-reliance-on-russian-natural-gas) 7.3.2022
Quote9. Encourage a temporary thermostat adjustment by consumers
* Many European citizens have already responded to Russia's invasion of Ukraine in various ways, via donations or in some cases by directly assisting refugees from Ukraine. Adjusting heating controls in Europe's gas-heated buildings would be another avenue for temporary action, saving considerable amounts of energy.
* The average temperature for buildings' heating across the EU at present is above 22°C. Adjusting the thermostat for buildings heating would deliver immediate annual energy savings of around 10 bcm for each degree of reduction while also bringing down energy bills.
* Public awareness campaigns, and other measures such as consumption feedback or corporate targets, could encourage such changes in homes and commercial buildings. Regulations covering heating temperatures in offices could also prove to be an efficient policy tool.
Impact: Turning down the thermostat for buildings' heating by just 1°C would reduce gas demand by some 10 bcm a year.
IEA: A 10-Point Plan to Reduce the European Union's Reliance on Russian Natural Gas (https://www.iea.org/reports/a-10-point-plan-to-reduce-the-european-unions-reliance-on-russian-natural-gas)
Vaihteeksi jotain hyvääkin.
QuoteOlkiluodon kolmosreaktori on tänään ensimmäistä kertaa alkanut tuottaa sähköä valtakunnanverkkoon 103 megawatin teholla, kertoo TVO.
Säännöllinen sähköntuotato alkaa heinäkuussa. Yhtiön tiedotteen mukaan laitoksen tehoa nostetaan siihen mennessä portaittain 1600 MW:iin. Kun säännöllinen sähköntuotanto alkaa, tuottaa OL3 noin 14 prosenttia Suomen sähkön kokonaiskulutuksesta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/olkiluoto-3-aloitti-sahkontuotannon/8377192 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/olkiluoto-3-aloitti-sahkontuotannon/8377192)
Jotta tuo liikenteen tarvitsema energia saataisiin korvattua osittain sähköllä, niin näitä tarvittaisiin nopeasti aika monta. Mutta hyvä että edes tämän rakentamisen päätös on aikoinaan saatu tehtyä vihervasemmiston vimmaisesta estelystä huolimatta.
Quote from: räsänen on 12.03.2022, 13:58:30
Jotta tuo liikenteen tarvitsema energia saataisiin korvattua osittain sähköllä, niin näitä tarvittaisiin nopeasti aika monta. Mutta hyvä että edes tämän rakentamisen päätös on aikoinaan saatu tehtyä vihervasemmiston vimmaisesta estelystä huolimatta.
Valtioneuvoston ja eduskunnan epäviisaiden perusvirhe vuonna 2002 oli rajoittaa uusien reaktorien lukumäärä yhteen, jolloin TVO päätteli että sen yhden täytyy olla sitten mahdollisimman suuri. Suomalaisista riippumaton onneton sattuma oli että silloinen Arevan johtaja halusi napata projektin firmalleen tarjoamalla niin matalaa myyntihintaa laitokselle että kilpailijat vetäytyivät pelistä. Mikäli Suomen ydinvoiman lisäkapasiteetin tarve olisi hoidettu muutamalla pienemmällä reaktorilla, mitään OL3 näytelmää ei olisi koskaan tarvinut nähdä.
Näköjään on myös muuan aiheeseen liittyvä kansalaisaloitekin:
Energiaitsenäisyys – irti roistovaltioiden energiakahleista! (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/10357)
Tuon aloitteen nimi ja ennen kaikkea aloitteen sisältö aiheutti mielleyhtymän Robert Zubrinin teokseen Energy Victory (https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_Victory)
Olen nähnyt netissä hyvien ihmisten valitusta siitä miten Zubrin suhtautuu niin karusti islamia kohtaan, ja kirja-arvosteluissa tätä ilmeistä tosiasiaa käytetään Energy Victory -teosta vastaan. Eipä siinä ole juuri mitään sen kummempaa kuin että Zubrin tietää islamista saman kuin Winston Churchill tiesi. Ei siis ihme että asenne on yhtä nuiva.
Näyttää isolle jutulle:
https://yle.fi/uutiset/3-12043017/64-3-62604 (https://yle.fi/uutiset/3-12043017/64-3-62604) "WSJ: Saudi-Arabia saattaa alkaa hyväksyä Kiinan juaneja maksuksi öljystä"
Quote
Saudi-Arabia harkitsee vakavasti Kiinan juanien hyväksymistä maksuksi öljystään, kertoo Wall Street Journal lähteisiinsä nojautuen. Lehden mukaan maiden neuvottelut asiasta ovat edistyneet.
Muutos olisi suuri, sillä Saudi-Arabia on käynyt 1970-luvulta lähtien öljykauppaa pelkästään Yhdysvaltain dollareilla. Juanien hyväksyminen horjuttaisi dollarin valta-asemaa maailman öljymarkkinoilla, mikä on ollut Kiinan tavoitteena.
Alkuperäinen uutinen on maksumuurin takana, ja siitä näkyy vain lyhyt pätkä alusta:
https://www.wsj.com/articles/saudi-arabia-considers-accepting-yuan-instead-of-dollars-for-chinese-oil-sales-11647351541 (https://www.wsj.com/articles/saudi-arabia-considers-accepting-yuan-instead-of-dollars-for-chinese-oil-sales-11647351541) "Saudi Arabia Considers Accepting Yuan Instead of Dollars for Chinese Oil Sales"
Quote
Saudi Arabia is in active talks with Beijing to price some of its oil sales to China in yuan, people familiar with the matter said, a move that would dent the U.S. dollar's dominance of the global petroleum market and mark another shift by the world's top crude exporter toward Asia.
The talks with China over yuan-priced oil contracts have been off and on for six years but have accelerated this year...
Quote from: stefani on 16.03.2022, 06:23:33
Näyttää isolle jutulle:
https://yle.fi/uutiset/3-12043017/64-3-62604 (https://yle.fi/uutiset/3-12043017/64-3-62604) "WSJ: Saudi-Arabia saattaa alkaa hyväksyä Kiinan juaneja maksuksi öljystä"
Quote
Saudi-Arabia harkitsee vakavasti Kiinan juanien hyväksymistä maksuksi öljystään, kertoo Wall Street Journal lähteisiinsä nojautuen. Lehden mukaan maiden neuvottelut asiasta ovat edistyneet.
Muutos olisi suuri, sillä Saudi-Arabia on käynyt 1970-luvulta lähtien öljykauppaa pelkästään Yhdysvaltain dollareilla. Juanien hyväksyminen horjuttaisi dollarin valta-asemaa maailman öljymarkkinoilla, mikä on ollut Kiinan tavoitteena.
Alkuperäinen uutinen on maksumuurin takana, ja siitä näkyy vain lyhyt pätkä alusta:
https://www.wsj.com/articles/saudi-arabia-considers-accepting-yuan-instead-of-dollars-for-chinese-oil-sales-11647351541 (https://www.wsj.com/articles/saudi-arabia-considers-accepting-yuan-instead-of-dollars-for-chinese-oil-sales-11647351541) "Saudi Arabia Considers Accepting Yuan Instead of Dollars for Chinese Oil Sales"
Quote
Saudi Arabia is in active talks with Beijing to price some of its oil sales to China in yuan, people familiar with the matter said, a move that would dent the U.S. dollar's dominance of the global petroleum market and mark another shift by the world's top crude exporter toward Asia.
The talks with China over yuan-priced oil contracts have been off and on for six years but have accelerated this year...
Vähän sellaista talouspoliittisten mannerlaattojen liikuskelua havaittavissa.
Jos tuo toteutuisi niin kyllähän asiat olisivat taas ihan uudessa asennossa.
Tuossahan oli myös puhetta jostain kiinalaisten maksujärjestelmien käytöstä Venäjällä. Mielenkiintoista nähdä mikä on Yhdysvaltojen reaktio.
Quote from: Roope on 12.03.2022, 12:09:57
Maailman energiajärjestö IEA esittää eurooppalaisille ukrainalaisten auttamisen nimissä huonelämpötilojen laskemista. Työpaikkojen lämpötiloja voitaisiin rajoittaa erillisillä määräyksillä.
Esittää samalla eurooppalaisten iloksi ja maksettavaksi myös uusia veroja ja investointeja, toki EU:n ilmastopoliittiset tavoitteet priorisoiden.
Näitähän riittää:
QuoteSodan takia jokaisen kannattaa vähentää energian kulutusta, arvioivat Sitra ja energiajärjestö – tutkijan mukaan käsillä on kauan odotettu käänne
Venäjän hyökkäyssodan seurauksena edessä voi olla mittava energiakriisi. Kansainvälinen energiajärjestö IEA suosittelee vähentämään öljyn kulutusta kymmenellä eri keinolla. Myös Sitra kehottaa suomalaisia säästämään energiaa.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12368298) 22.3.2022
Quote from: Elli-Alina Hiilamo, YleEtätöitä, nopeusrajoitusten laskemista ja autottomia sunnuntaita kaupungeissa.
Tällaisia asioita kansainvälinen energiajärjestö IEA suosittelee (http://iea%20suosittelee) rikkaiden maiden päättäjille ja tavallisille ihmisille. IEA:n mukaan edessä on todennäköisesti maailmanlaajuinen energiakriisi, joka on seurausta Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan.
IEA ei ole ainoa taho, joka suosittelee ihmisiä vähentämään energian kulutustaan sotatilanteen takia.
Suomen itsenäisyyden juhlarahasto Sitra julkaisi tänään tiiviin selvityksen, jossa arvioidaan aiempien energiakriisien oppeja. Yksi näistä on energian säästäminen ja panostaminen energiatehokkuuteen.
Sitran mukaan vapaaehtoisuuteen perustuvia säästötoimia kannattaa edistää jo nyt, jotta vakavan energiakriisin seurauksilta voidaan välttyä.
– Vapaaehtoisia toimia kannattaisi tehdä jo ihan rahan säästämiseksi sekä ilmaston näkökulmasta, Sitran ilmasto-asiantuntija Tuuli Hietaniemi sanoo.
Suomalaisten vapaaehtoisilla säästötoimilla ei ole käytännössä mitään merkitystä ilmaston näkökulmasta eikä kyllä mahdollisen energiakriisinkään.
Quote from: Elli-Alina Hiilamo, YleSitran Hietaniemi ehdottaa, että energian säästämisestä valmisteltaisiin pahan päivän varalle kansalaiskampanja. Aiemmissa kriiseissä ihmisiä on kannustettu esimerkiksi laskemaan asuntojensa sisälämpötilaa ja välttämään ylimääräistä autoilua.
Suomalaiset ovat ennenkin säästäneet energiaa kriisin keskellä.
Joulukuussa 1973 julkaistiin laaja energiansäästöohjelman kansainvälisen öljykriisin takia. Autoille ja moottoripyörille asetettiin nopeusrajoitukseksi 80 kilometriä tunnissa, mainosvalot sammutettiin yöksi ja esimerkiksi moottoriteiden valaistus kiellettiin, Sitran selvityksessä kerrotaan.
Sitran selvityksessä (https://www.sitra.fi/julkaisut/energiakriisin-kynnyksella-mita-voimme-oppia-menneesta/#3-fukushiman-onnettomuus-pakotti-japanin-sopeuttamaan-energiankulutusta) ei kerrota, kuinka paljon vuoden 1973 kansalaiskampanja vaikutti kotitalouksien vapaaehtoiseen energiansäästöön. Luultavasti kampanjan merkitys oli lähinnä symbolinen ja vaikutus syyllistävä. Silloinen säästöohjelma ei muutenkaan saavuttanut tavoitettaan eli 10 prosentin energiansäästöä. Venäjän energian osuus Suomen kokonaiskulutuksesta on nyt noin neljäsosa, eikä sitä aiota korvata turpeella kuten vuonna 1973.
Quote from: Elli-Alina Hiilamo, YleHietaniemen mukaan onnistuneita esimerkkejä säästöohjelmista löytyy lähempääkin. Vuonna 2011 luonnonkatastrofi sulki Fukushiman ydinvoimalan ja lopulta muutkin Japanin ydinvoimalat. Tämän jälkeen energiaa paljon kuluttaville kaupallisille toimijoille määritettiin käyttökattoja ja kansalaisille suunnattiin säästökampanja.
– On esitetty arvio, että jopa puolet ydinsähköstä, mikä vuosien 2010 ja 2015 välillä menetettiin, pystyttiin korvaamaan energiaa säästämällä ja energiatehokkuuden avulla. Osa näistä toimenpiteistä vakiintui myös osaksi normaalia elämää. Japanin sähkönkulutus on edelleenkin matalammalla tasolla kuin ennen vuotta 2011, Hietaniemi sanoo.
Tätä tarinaa tullaan varmaan kuulemaan vielä toistekin.
Ensinnäkään japanilaisten kotitalouksien sähkönkulutus ei laskenut (https://www.statista.com/statistics/597901/household-consumption-of-electricity-per-capita-in-japan/) siitäkään huolimatta, että ydinvoimaloiden alasajo nosti sähkön hintaa parillakymmenellä prosentilla.
Japanissa tilanne oli vakava, sillä siellä oli paikallisia sähkökatkoja, joiden pelättiin leviävän koko maahan. Energiaa säästyi muun muassa siksi, että led-valot yleistyivät juuri tuohon aikaan. Kotitalouksien vapaaehtoisia toimia merkittävämpiä olivatkin kaupallisille toimijoille asetetut tiukat rajoitukset (https://en.wikipedia.org/wiki/Setsuden) kuten sähkönkulutuksen 15-30 prosentin säästöpakko ja toimistojen viilentämisen 26-28 asteen alaraja. Tärkeämpää kuin kokonaiskulutuksen vähentäminen oli arki-iltapäivien kulutushuippujen madaltaminen, mikä johti muun muassa viikonlopputöiden lisääntymiseen.
Tarinan opetus on kuitenkin siinä, että tilanne oli ihan itse omalla tyhmyydellä aiheutettu, kun lähes kaikki Japanin ydinvoimalat ajettiin yhtäaikaisesti alas paniikissa ilman järjen häivää.
Quote from: Elli-Alina Hiilamo, YleIhmiskunnan suhdetta öljyyn ja muihin fossiilisiin polttoaineisiin tutkinut filosofi, dosentti Tere Vadén pitää keskustelua energian kulutuksen vähentämisestä tervetulleena.
Vadén työskentelee tutkijana Bios-tutkimusyksikössä.
– On erikoista, että ilmastonmuutos ei ole saanut aikaan näin merkittäviä ulostuloja energian säästämisestä, vaikka se olisi vähintään yhtä hyvä syy energian kulutuksen vähentämiseen kuin tämä kriisi.
Ilmastonmuutos on vielä huonompi syy paniikinomaiseen kulutuksen vähentämiseen kuin Ukrainan sota. Se taas on suurelta osin seurausta juuri Keski-Eurooppaan masinoidusta ydinvoimavastaisuudesta yhdistettynä ilmastonmuutoshysteriaan, jotka johtivat aivan liian suureen energiariippuvuuteen Venäjästä ja sen harhaiseen voimaintuntoon.
Quote from: Elli-Alina Hiilamo, YleVadén näkee, ettei energian kulutuksen laskemisesta ole haluttu puhua ilmastonmuutoksen torjunnassa. Sen sijaan on valittu positiivisempi viesti siitä, että kaiken voi korvata uusiutuvilla energiamuodoilla eikä tarvitse vähentää kulutusta, hän sanoo. Vadénista on kuitenkin aivan selvää, ettei energian käyttö voi jatkua ja kasvaa samalla tavalla kuin on tapahtunut vuosikymmeniä.
– Viimeiset 150 vuotta energian käyttö on kasvanut vuosi vuodelta ja se on opettanut ihmiset uskomaan, että tämä on se normaali.
Ei ihmisiä kiinnosta energian kulutus. Jos saman voi tehdä samaan hintaan vähemmällä energialla, niin miksikäs ei.
Sen sijaan kaiken kulutuksen vähentämiseen pakottaminen epärehellisesti ilmastonmuutoksen torjunnan nimissä on jo toinen juttu. Siitä vaan yrittämään.
Quote from: Elli-Alina Hiilamo, YleNyt kun energian kulutuksen vähentämisestä aletaan puhua meneillään olevan sotatilan takia, voi ilmapiirin muutos palvella myös ilmastonmuutoksen hidastamista. Vadénin mukaan käsillä voi olla käänne ihmisten mielenmaisemassa.
– Tämä voi olla se hetki.
Vaaditaan tosiaan suunnilleen maailmansota, että päästään Elokapinan ja muiden ilmastoaktivistien vaatimiin päästövähennyksiin. Vapaaehtoisesti sellaisiin ei demokraattisessa prosessissa koskaan päästä. Kaikki maailman ihmiset kun eivät ole yhtä vietävissä ja alistuvia kuin suomalaiset.
Öljyä nyt voi halutessaan valmistaa lähes mistä tahansa, mikä tehtiinkin esimerkiksi Etelä-Afrikan kauppasaarron aikana. Jos polttoainetta haluaa tehdä öljyyn verrattavasta tuotteesta, niin sellainen olisi turve. Suomen turvevarat ovat noin 70 miljardia kuutiometriä, eli 70 000 miljoonaa kuutiometriä.
Se on 12 730 kuutiometriä, tai 12.7 miljoonaa litraa jokaista asukasta kohden. Kuiva-aineena määrä on noin kymmenesosa. Jos edes pienen prosentin varoista jalostaa öljyksi sanoisin, että aivan heti ei lopu kesken. Siinä mielessä konekannan uudistaminen sähkökäyttöiseksi ei olisi välttämätöntä vaikka öljyä ei olisi muualta lainkaan saatavilla.
Biomassa, mukaanlukien turve, on erinomaisen kätevä hiilen lähde. Biomassaa voi kerätä tuolta ympäristöstä, ja talteen otetusta hiilestä voikin sitten valmistaa monenlaista tarpeellista hyödykettä. Nestepolttoaineiden lisäksi voidaan valmistaa muitakin hiilipitoisia tuotteita. Valmistuksen prosesseissa kuluu niin paljon energiaa että suuri osa tarvittavasta energiasta kannattaa tuottaa muilla keinoilla kuin biomassaa polttamalla. Kyllähän keinoja löytyy, esimerkiksi ydinvoimaloita. Niitä voisikin rakentaa lisää.
Puu on siitä hyvää raaka-ainetta että siitä voi rakentaa monenlaista. Turve taas näyttää enemmän sellaiselta hiilen välivarastolta ja matalien vesistöjen täyttöaineelta.
Quote from: Nikolas on 21.05.2019, 10:17:23
Raakaöljypohjaisille polttoaineille voidaan kehittää korvikkeet, joiden tuottamiseen ei tarvita fossiilisia raaka-aineita. Tällä hetkellä synteettiset korvikkeet eivät ole kilpailukykyisiä vapailla markkinoilla. Tilanne muuttuu oleellisesti kun vetyä saadaan tuotettua riittävän edullisesti, sillä vedyn hinta on nykyään määräävä tekijä synteettisten polttoaineiden valmistuksessa. Kun vetyä saadaan tuotettua edullisesti, tulee eteen kysymys, minkälaisia synteettisiä polttoaineita halutaan; hiilellisiä vai hiilettömiä. Jos hiilellisiä polttoaineita halutaan, niihin tarvittava hiili täytyy kerätä biomassasta tai merivedestä. Tällöin ratkaistava pulma on hiilen hankkiminen riittävän edullisesti. Periaatteessa ratkaisut tiedetään jo, mutta niitä ei ole vielä tuotteistettu.
Öljyriippuvuudelle voidaan kehittää ratkaisuja ja öljyriippuvuudesta voidaan päästä pysyvästi eroon. Ratkaisut eivät ole välittömästi halpoja eikä helppoja, vaan niihin täytyy sijoittaa voimavaroja.
Kannatan metanolin käyttöä polttoaineena, lähinnä sen turvallisuuden vuoksi ja toisaalta myös siksi että Suomessa kasvanut biomassa on kelpo hiilen lähde. Primäärienergian tuottamiseen tarvitaan suomalaisia ydinvoimaloita ja sitten edelleen vedyn tuotantoon suomalaisia tuotantolaitoksia.
Mutta vaihtoehtojakin on, myös täysin hiilettömiä. Hydratsiinista en viitsi paljon puhuakaan, koska sen turvallisuus on vähintään kyseenalainen. Mutta ammoniakki, vaikka tunnetusti myrkkyä sekin on, ei ole hydratsiinin kaltainen hirvitys.
Joitain vuosia sitten ammoniakkia polttaviin mäntämoottoreihin keksittiin uudenlainen polttoprosessi (https://nh3fuelassociation.org/2017/09/27/development-of-new-combustion-strategy-for-internal-combustion-engine-fueled-by-pure-ammonia/#more-2269). Siinä puristusvaiheessa sylinteriin suihkautetaan ensiksi vähän ammoniakkia jolloin saadaan sylinteriin laiha ammoniakin ja ilman iseos, pitkälti samaan tapaan kuin HCCI-moottoreissa. Mutta toisin kuin HCCI-moottoreissa, tämä pieni ammoniakkiannos tarvitaan vain sytytyksen edistäjäksi. Pieni määrä ammoniakkia palaa spontaanisti puristussytytyksellä lähellä männän yläkuolokohtaa, jolloin lämpötila ja paine palotilassa nousevat. Männän noustua yläkuolokohtaan alkaa ammoniakkipolttoaineen toinen ruiskutus, jolloin suurempi annos palaa samaan tapaan kuin dieselmoottorin polttoaine. Tässä paloprosessissa on siis kaksi vaihetta, joista ensimmäinen muistuttaa HCCI-moottorin ja jälkimmäinen dieselmoottorin prosessia. Ammoniakkimoottorissa tarvitaan korkea puristussuhde, suunnilleen 35:1 joka on dieselmoottorillekin epätavallisen korkea mutta paljon pienempi kuin ammoniakkimoottorissa tulisi olla ilman tätä kaksivaiheista prosessia. Koemoottorin sylinterin iskutilavuus oli puoli litraa joten prosessi vaikuttaisi sopivan myös maantieliikenteessä käytettäviin pieniin moottoreihin.
Ammoniakkimoottori on hieno keksintö mutta silti kannatan täysin kotimaista metanolin tuotantoa.
QuoteAnalyysi: Eurooppa voi päästä eroon Venäjän energiasta jo tänä vuonna, mutta se vaatii entistä hurjemman vihreän siirtymän – näin se saataisiin aikaan
Venäjän hyökkäys Ukrainaan sysää EU-maat ilmastoloikkaan. Kovalla työllä EU voisi päästä eroon Venäjän-energiasta jo tänä vuonna, mutta se maksaisi maltaita, kirjoittaa taloustoimittaja Anna Karismo.
EU etsii nyt kuumeisesti keinoja päästä eroon venäläisestä tuontienergiasta. Ensimmäinen iso askel Venäjän öljystä, kaasusta ja kivihiilestä irtautumisessa otettiin perjantaina, kun Yhdysvallat lupasi korvata sieltä tuotavan nestekaasun käytännössä kokonaan.
Presidentti Joe Bidenin mukaan Yhdysvallat toimittaa EU:lle 15 miljardia kuutiometriä nestemäistä LNG-kaasua tänä vuonna. Se vastaa suurin piirtein nestekaasumäärää, joka Venäjältä tuotiin viime vuonna.
[...]
Kun yhdistelee EU:n ja IEA:n ehdotuksia maakaasun korvaamiseksi, päästään jo lähelle Venäjältä viime vuonna tuodun kaasun määrää. Ainakin teoriassa EU saattaisi siis pystyä katkaisemaan Venäjä-riippuvuutensa tänä vuonna.
Piuhojen riuhtaisu kerralla irti on kuitenkin hyvin hankalaa toteuttaa käytännössä. Ajatushautomo Bruegelin mukaan ilman Venäjän kaasua on mahdollista selvitä, mutta se vaatii vaikeita päätöksiä.
Esimerkiksi Saksa laskee pääsevänsä venäläisestä maakaasusta eroon ilman pahoja vaikeuksia vasta kesään 2024 mennessä, maan talousministeri sanoi perjantaina Handelsblatt-lehdelle. Öljystä ja kivihiilestä se aikoo eroon jo tänä vuonna.
Putinin hyökkäyksen vuoksi "kaikilla" on nyt intressi sijoittaa oman energian tuotantoon ja kysyntä on jo huipussaan, Suomen Energiateollisuus ry:ssä arvioidaan. Sen sijaan kyky tuottaa uudenlaisia energiateknologioita on rajallinen.
– Kaasu maksaa Euroopassa jo tosi paljon, ja sitä halutaan laajasti korvata. [Uuden teknologian] ostajia on, mutta ihmettelen, jos jossain on kapasiteettia asentaa Eurooppaan yhtäkkiä paljon lisää aurinkopaneeleita tai lämpöpumppuja, Energiateollisuuden toimitusjohtaja Jukka Leskelä sanoo.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12375791) 26.3.2022
Ei ilmeisesti puhettakaan, että Venäjän maakaasua ryhdyttäisiin korvaamaan eurooppalaisella liuskekaasulla, jonka torjumisessa Venäjällä on ollut näppinsä pelissä (https://www.suomenuutiset.fi/onko-venaja-rahoittanut-ilmastoaktivisteja-vahentaakseen-lannen-energiaomavaraisuutta/). Sen sijaan tänne ostetaan kalliilla Yhdysvalloista sikäläistä frakattua liuskekaasua.
https://yle.fi/uutiset/3-12375791
Tuossa analyysissä siis entistä hurjempi vihreä siirtymä nojaa amerikkalaisen liuskekaasun käyttöön. Ihmettelenpä vaan että mikä se sellainen vihreä siirtymä on olevinaan? Näyttääkö siltä että suomalainen turve ei kelpaa mutta amerikkalainen liuskekaasu onkin sitten niin vihreää?
VR Transpoint keskeyttää idän tavaraliikenteen sunnuntaina
QuoteMyös Allegro-matkustajajunien liikennöinti päättyy toistaiseksi.
VR Transpoint keskeyttää idän tavaraliikenteen sunnuntaina klo 12 Venäjä-pakotteiden takia. Vaunujen palautus Suomeen jatkuu toistaiseksi.
Venäjän rautateihin kohdistuvien pakotteiden vuoksi idänliikenteen jatkaminen on toistaiseksi mahdotonta, kertoo VR Transpointin toimitusjohtaja Martti Koskinen tiedotteessa.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008709599.html
koskeekohan tuo muutakin kuin tavaraliikennettä, eli antrasiitti, puu jne ja onko esim kuorma-autoilla ajettava puurahti ollut seis jo valmiiksi ?
Jos kiinnostaa nähdä, mille jemeniläisten iskun aiheuttama tulipalo Saudi-Arabiassa näytti, intialainen WION-kanava näyttää kuvaa siitä:
https://www.youtube.com/watch?v=2vnbVyt6zZs (https://www.youtube.com/watch?v=2vnbVyt6zZs) "Yemen's Houthis claims attack Aramco refinery in Saudi Arabia's Jeddah | World English News | WION"
Intialaisten WION-kanava ehkä hyötyi Russia Todayn bännistä, kun nyt uutisia YouTubesta etsivät päätyvät WIONille RT:n sijasta?
Quote from: stefani on 27.03.2022, 17:29:39
Jos kiinnostaa nähdä, mille jemeniläisten iskun aiheuttama tulipalo Saudi-Arabiassa näytti, intialainen WION-kanava näyttää kuvaa siitä:
https://www.youtube.com/watch?v=2vnbVyt6zZs (https://www.youtube.com/watch?v=2vnbVyt6zZs) "Yemen's Houthis claims attack Aramco refinery in Saudi Arabia's Jeddah | World English News | WION"
Intialaisten WION-kanava ehkä hyötyi Russia Todayn bännistä, kun nyt uutisia YouTubesta etsivät päätyvät WIONille RT:n sijasta?
500 000 barrelia dieselöljyä kasvihuonekaasuiksi.
Ukrainassa on myös pommitettu polttoainevarastoja.
Suomalaiset maksavat korkeaa dieselöljyveroa, päästökauppamaksuja ja auton käyttövoimaveroa, koska Greta ja ilmastopaneelin Ollikainen.
Kuka maksaa nuo sodassa ammutut päästöt? Kuka maksaa niiden päästökaupan? Kuka sitoo sen hiilidioksidin ilmakehästä? Venäjän tankkeja ajetaan sadoittain jostain Kazakstanin rajalta yli 1000 km ukrainaan ja jokainen tankki vie 2-3 kuutiota dieseliä tuolla matkalla. Tuo vain yksi divisioona....
Koko ryssän armeijan polttamilla bensoilla ja löpöillä pyörittäisi koko Suomen bussi- ja rekkaliikennettä jo tovin.
Lohduttaa ajaa vähemmän autolla ja maksaa tuplahintaa polttoaineista, kun jossain ajavat pillurallia tankeilla ja polttavat kokonaisia öljyvarastoja.
Suhteellisuudentaju. MItä se on?
-i-
MUOKS: Ja missään en ole kuullut huolta sodankäynnin CO2-päästöistä.
Lopputuote voi olla "fossiiliton" mutta tuotantoketjussa on hieman viilaamisen varaa.
[tweet]1509228228019466243[/tweet]
Lähde: MINES, MINERALS, AND "GREEN" ENERGY: A REALITY CHECK (https://media4.manhattan-institute.org/sites/default/files/mines-minerals-green-energy-reality-checkMM.pdf) (pdf, 20 sivua)
A single electric car contains more cobalt than 1,000 smartphone batteries; the blades on a single wind turbine have more plastic than 5 million smartphones; and a solar array that can power one data center uses more glass than 50 million phones.
^
450kg patteriin tarvitaan vain 200 tonnia "materials"? Sehän on yllättävän vähän?
Yhteen tavalliseen kasettiyhdistelmään mahtuu tavaraa 40-50 tonnia.
Vai tarkoittaakohan twiittaaja jalostettua materiaalia, eikä maasta kaivettua raakamalmia?
Quote from: Nuivake on 01.04.2022, 10:26:59
^
450kg patteriin tarvitaan vain 200 tonnia "materials"? Sehän on yllättävän vähän?
Yhteen tavalliseen kasettiyhdistelmään mahtuu tavaraa 40-50 tonnia.
Vai tarkoittaakohan twiittaaja jalostettua materiaalia, eikä maasta kaivettua raakamalmia?
Kyse lienee koboltin ym. tarpeesta hiilineutraalin sivistyneen maailman akkutarpeisiin lähimmän 30 vuoden aikana.
Eli uutinen ei ole se, kuinka paljon kobolttikiloa varten pitää louhia, vaan että koboltin tarve on niin suuri, että tuo vihreä siirtymä tarkoittaa suurempaa louhintamäärää 30 vuodessa kuin ihmiskunnan historiassa tähän asti.
Piti paikkansa tai ei, niin "vihreän teknologian" valmistuksen tuottamat kustannukset niin luonnolle, ilmakehälle kuin yhteiskunnille tuntuu olevan vihreän teknologian promoajille se sokea piste. Jos nostat sen esiin, niin vastaus on "kierrätys". Joo. 70-luvun Datsunista voi ottaa kaiken koboltin ja litiumin talteen.
-i-
Graafisessa muodossa RUS-kaasun markkinat Euroopassa vuoden 2020 lukujen perusteella).
Uutisissa olleista maista Unkari on toki kokoonsa nähden aika merkittävä, mutta väestöpohja yhditettynä energiavalintoihin siis ovat kuitenkin tehneet Saksasta ja Italiasta ne Venäjän tärkeimmät rahoittajat tässä suhteessa.
(https://flowingdata.com/2022/02/17/map-of-russian-gas-exports/ )
Mahdollisimman nopea ja Ukrainan sodan seurauksena vaikka paniikinomainenkin "vihreä siirtymä" on Suomen uusi Nokia, jolla me tienataan, jos emmakareja ja pääkirjoitustoimittajia on uskominen. Se ei kuitenkaan ole totta vaan pelkkä satu ja tarina, jolla puolustetaan valittua vaihtoehdottomuuden politiikkaa.
QuotePääkirjoitus: Venäjän energiasta irtoaminen maksaa, mutta lasku olisi ollut tulossa joka tapauksessa
ILMASTON LÄMPENEMISEN vastaisessa kamppailussa Ukrainan sota tuo lyhyellä aikavälillä tappioita, mutta pitkällä aikavälillä voittoja.
[...]
Pitkällä aikavälillä Venäjän-vastaiset pakotteet ja Venäjän vastatoimet kuitenkin vauhdittavat vihreätä siirtymää. Jos Venäjästä riippumatonta energiantuotantoa lisää, silloin lisää hyvin todennäköisesti vähäpäästöistä tuotantoa. Ja jos energian hintojen noususta haluaa jotain hyvää sanoa, niin sen, että päästöttömään tuotantoon ohjaava hintasignaali voimistuu vihlovan voimakkaaksi ja ohjaa energian säästämiseen.
Hintojen noususta huolestuneiden kannattaa muistaa, että vihreän siirtymän aiheuttama lisälasku olisi tullut joka tapauksessa maksettavaksi ilmaston lämpenemisen vuoksi. Nyt laskun eräpäivä on aikaisemmin ja moraalinen paine laskun maksamiseen entistä suurempi. Se auttaa poliitikkoja päätöksissä, jotka olisi pitänyt ilmaston vuoksi muutenkin tehdä.
[...]
VENÄLÄISEN sähkön, öljyn ja kaasun käytön lopettamisesta Suomessa ei seuraisi akuuttia energiakriisiä, mutta hinnat nousisivat reilusti. Ukrainan sodan kauheudet tekevät valinnan kuitenkin selväksi. Ukrainan sotaa rahoittava ja sotarikollisten kassaa lihottava energiakauppa on keskeytettävä mahdollisimman pian.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008737882.html) 8.4.2022
Pääkirjoituksessa lähdetään perustelemattomasta päättelystä, että Ukrainan sota nopeuttaa Suomen siirtymistä päästöttömään energiaan (ei kuitenkaan ydinenergiaan), mikä tulee väitetysti pitkällä aikavälillä halvemmaksi kuin hallitumpi siirtyminen. Jopa jyrkästi nousevat energian hinnat käännetään voitoksi, koska ne pakottavat säästämään energiaa.
Quote from: Pääkirjoitus, HSHintojen noususta huolestuneiden kannattaa muistaa, että vihreän siirtymän aiheuttama lisälasku olisi tullut joka tapauksessa maksettavaksi ilmaston lämpenemisen vuoksi.
Laskelmat, kiitos, sillä väite Ukrainan sodan hyödyllisyydestä vihreän siirtymän vauhdittajana on yhtään tarkemmin ajateltuna naurettava.
Ukrainan sodan vaikutukset Suomen tai edes koko EU:n energiapolitiikan kautta ilmastonlämpenemiskehitykseen ja sitä kautta ilmastonmuutoksen taloudellisiin ja ympäristöllisiin vaikutuksiin Suomelle ja EU:lle ovat mitättömät, vaikka itse politiikkatoimet ja kustannukset Venäjä-riippuvuudesta irtautumiseksi olisivatkin massiiviset. Yhtälöstä ei saa kannattavaa kuin huijaamalla.
Lisäksi Venäjän halpa energia tuskin jää tuottamatta päästöjä vaan kelpaa kyllä pitemmällä tähtäimellä muulle maailmalle. Siitä vaan uhkailemaan Kiinaa ja Intiaa pakotteilla.
Kekkosen tyylillä! Saatanan tunarit!
Yrittäessäni arvioida millaiseksi vuosisata muodostuu niin aliarvioin täysin politiikan kyvyn hysteerisiin ylimitoitettuihin toimenpiteisiin, jotka heikentävät tilannetta rajusti jo ennen kuin perustavanlaatuiset haasteet ovat alkaneet konkretisoitua
Politiikan on oltava yhteiskuntaa rakentavaa, eikä yhteiskuntaa paskovaa
Tunnettua on esimerkiksi fissioreaktoreiden alasajon kautta aiheutettu keinotekoinen sähköpula, jonka avulla Euroopassa toimivien Kremlin kätyreiden pyrkimys oli lisätä Euroopan riippuvuutta Venäjän energiatoimituksista
Samaiset Kremlin kätyrit ajoivat Euroopan puolustuksen alas siirtämällä maansa armeijat perustumaan pieniin ammattiarmeijoihin
Samaiset Kremlin kätyrit myös harjoittivat Euroopan yhteiskunnallista vakautta horjuttavaa väestönvaihtopolitiikkaa, joka loi Euroopan sisälle islamilaisen väestöpohjan islamilaiselle terrorille, jota Euroopan unionin noususta pelästyneet Moskova ja Washington ja Peking tukivat lietsomalla sotia Euroopan unionin ympärillä, jotka saivat aikaan Euroopan unioniin suuntautuvan pakolaisvirran
Ja sitten tuli THL tiedotteen mukaan perusterveellä kotihoidossa paraneva korona, joka on muunnos tutusta lepakkoviruksesta, johon politiikka ylireagoi hysteerisesti käyttämällä tilaisuutta totalitaristiseen vallankäyttöön ja yritysten kannattavuuden heikentämiseen ja massiiviseen rahansiirtoon rokotefirmoille, jotka tuottivat pikavauhtia kehitetyn testaamattoman kokeellisen rokotteen, jonka pidemmän aikavälin seuraukset terveydelle nähtäneen. Kiirettä piti ennen kuin koronaviruksesta ehtii yleistyä kanta, joka on vähiten haitallinen kantajalleen ja siten leviää eniten, ja tuottaa laajan immuniteetin
Kun kaikki oli vielä hyvin niin vallitsi politiikan ja tiedotusvälineiden keinotekoisesti luoma ilmasto lämpenee hysteria, jossa politiikka ja tiedotusvälineet tukivat pyrkimyksiä puhaltaa julkiset varat ilmastorahastoihin. Korostan tässä yhteydessä, että ilmasto todellakin lämpenee, mutta se lievenee fossiilisten polttoaineiden ehtyessä ja päästöjen pienentyessä, jonka kertomatta jättäminen kertoo siitä miten tarkoitushakuista rahastusta se ilmaston lämpenemisellä peljättely on, se on tyypillistä julkisia varoja varastelevien valkokaulusrikollisten harjoittamaa huudatusta ja varastelua
Puhalluksen toteuttamisessa keskeistä on pelotella herkkäuskoiset tukemaan poliitikon pyrkimyksiä kavaltaa julkisia varoja, jossa tarkoituksessa valkokaulusrikolliset muodostavat kuppikunnan, jossa on poliitikkoja ja toimittajia tavoitteena yhteistyössä puhaltaa julkisia varoja
Ja nyt Kremlin hysteerinen valheilla kuorrutettu hyökkäys Ukrainaan
Politiikka on siis paskonut tilannetta tehokkaasti jo ennen kuin vuosisadan haasteet ovat konkretisoituneet
Ne vuosisadan haasteet ovat fossiilisten polttoaineiden ehtymisen vaikutus ylikansoituksen ylläpitämiseen. Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen aiheuttaa maailmanlaajuisen energiapulan, ja ylikansoituksen romahduksen, jonka haasteen kohtaaminen on vuosisadan merkittävin seikka, mutta absurdisti politiikka väistelee visusti fossiilisten polttoaineiden ehtymistä ja ylikansoituksen romahdusta
Että emme ole vielä perustavanlaatuisissa haasteissa, kun politiikka on jo hysteerisellä julkisten varojen ryöstelypolitiikalla sabotoinut valtioita erittäin merkittävällä tavalla
Vaikka tekniikka tuokin helpotusta vuosisadan haasteista selviytymisessä niin samalla tarvitaan erityisesti täysijärkistä johtamista, joka politiikan antamien näyttöjen perusteella ei olekaan niin selvää, että kun yritetään ennakoida tulevaisuutta niin se politiikan johtamisen täysijärkisyyden puuttuminen on erityisesti huomioitava yritettäessä arvailla miten tämä ihmiskunnan historian tärkein vuosisata edistyy
Että se on niin, että haasteita on ihan saatanasti tällä vuosisadalla, että politiikkaan ryhtyneet tolvanat täytyy potkia helvettiin politiikasta siksi, että nehän sotkee sivilisaatiot muutenkin haasteellisella vuosisadalla
Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen edellä Eurooppa pyrkii fossiilisista polttoaineista eroon samalla, kun Saksa ja Ruotsi pyrkivät ajamaan fissioreaktorit alas. Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen aiheuttaa energiapulan, joka tarkoittaa, että pyrkimykset ajaa fissioreaktorit alas täytyy peruuttaa, ja vanhojen fissioreaktoreiden käyttöikää pitää pidentää ja uusia fissioreaktoreita täytyy rakentaa ja siksi uraanin etsintöjä on tehostettava
Onneksi fuusioreaktorin kehitys edistyy ja 2024 ihminen käynnistää pysyvän paluun kuuhun, jossa prioriteetti on kuun resurssien hyödyntäminen, jonka näkee selvästi laskeutumispaikan valinnasta, joka on kuun etelänavalla, jossa tiedetään sijaitsevan komeettojen vesijäätä hyödynnettäväksi kuutukikohdassa vetenä ja vetynä ja happena, ja lisäksi kuun etelänavalla sijaitsee kuuta kiertävien satelliittien kiertoratamuutosten avulla havaittu metalliesiintymä (kuuhun törmännyt metalliasteroidi) että kun fuusioreaktori valmistuu ja aurinkokunnan taivaankappaleiden resurssien hyödyntäminen alkaa niin resurssipulaa ei ole, kasvun rajoja ei ole, että on onneksi pelastus
Quote from: ikuturso on 01.04.2022, 13:20:11
Quote from: Nuivake on 01.04.2022, 10:26:59
^
450kg patteriin tarvitaan vain 200 tonnia "materials"? Sehän on yllättävän vähän?
Yhteen tavalliseen kasettiyhdistelmään mahtuu tavaraa 40-50 tonnia.
Vai tarkoittaakohan twiittaaja jalostettua materiaalia, eikä maasta kaivettua raakamalmia?
Kyse lienee koboltin ym. tarpeesta hiilineutraalin sivistyneen maailman akkutarpeisiin lähimmän 30 vuoden aikana.
Eli uutinen ei ole se, kuinka paljon kobolttikiloa varten pitää louhia, vaan että koboltin tarve on niin suuri, että tuo vihreä siirtymä tarkoittaa suurempaa louhintamäärää 30 vuodessa kuin ihmiskunnan historiassa tähän asti.
Piti paikkansa tai ei, niin "vihreän teknologian" valmistuksen tuottamat kustannukset niin luonnolle, ilmakehälle kuin yhteiskunnille tuntuu olevan vihreän teknologian promoajille se sokea piste. Jos nostat sen esiin, niin vastaus on "kierrätys". Joo. 70-luvun Datsunista voi ottaa kaiken koboltin ja litiumin talteen.
-i-
Noissa käytetään myös "harvinaisia materiaaleja" joiden pitoisuus malmeissa on vähäinen ja noita pitää sitten kaivaa paljon.Tossa ei oteta huomioon sitä että noita yritetään korvata toisilla ja/tai kehittää akkuja jotka eivät tarvitse noita materiaaleja ja noiden käyttöä yritetään kaikin keinoin vähentää koska nostavat hintaa.Niitä katalysaattoreitahan viedään kai niiden materiaalien takia joita jotkut kai ostavat?.Itse alkaisin etsitä syyllisiä niistä firmoista jotka korjaa/asentaa noiden rikkoutuneiden tilalle uusia.
/edit
Kun laskeskelee kuinka paljon noi sähköautot ja vastaavat tarvitsee tulevaisuudessa materiaaleja niin jos noi saa nämä fantasia jutut läpi niin tämä pallo on paskemmassa kunnossa kuin jos oltaisiin käytetty pelkästään öljyä ja muutettu polttokäyttöiset toimimaan jollain toisella ajoaineella.Samaan aikaan väestö kasvaa eikä edes yritetä laskea syntyvyyttä.
Ukraina vaatii Euroopan unionia irtautumaan Venäjän öljystä, kaasusta ja hiilestä siksi, että ostamalla Venäjän öljyä, kaasua ja hiiltä Euroopan unioni rahoittaa Venäjän liittovaltion budjettia. Jotta Euroopan unioni voisi irtautua Venäjän öljystä, kaasusta ja hiilestä niin Euroopan unionin täytyisi ensiksi vaihtaa tekniikka
Maakaasun ja kivihiilen polttamiseen perustuva sähköntuotanto perustuu höyrykonetekniikkaan, jossa kuuma vesihöyry pyörittää turbiineja, jotka pyörimisakselin välityksellä pyörittävät generaattoreita, jotka muuntavat liike-energian sähköksi
Nopein ja helpoin ratkaisu on vedyn polttamiseen perustuvaan höyrykoneiden sähköntuotantoon siirtyminen. Sähköä tuottavia generaattoreita pyörittävän höyrykoneen liike-energia voidaan tuottaa myös vetyä polttamalla. Maakaasua ja kivihiiltä polttavien höyrykoneiden korvaaminen vetyä polttavilla höyrykoneilla on teknisesti helppoa
Jotta vetyä voi polttaa siinä höyrykoneessa niin vety pitää ensin erotella vedestä. Vedyn erotteluun vedestä tarvitaan sähköä. Sähkö tuotettaisiin tietysti polttamalla vetyä höyrykoneessa, että saadaan se sähkö vedyn erotteluun vedestä. Se kysymys on, että minkä verran sähköä kuluttaa vedyn erottelu vedestä, ja minkä verran sähköä tuottaa vedyn polttaminen höyrykoneessa. Jos teoriatasolla kuvittelisi, että vedyn polttamiseen perustuva hyörykone pyörittää satoja generaattoreita niin kuvittelisin, että sähköä syntyy enemmän kuin kului sen höyrykoneessa poltettavan vedyn erotteluun vedestä
Kun arvioidaan satojen miljoonien sähköautojen akkuihin tarvittavan litiumin määrää niin pitää huomioida, että litium on kierrätettävää metallia, että kun meillä on satoja miljoonia sähköautoja niin sadat miljoonat sähköautot itsessään ovat valtava litiumin lähde, joka on niin suuri, että sieltä tulevista käytöstä poistettavista sähköautoista saatava litiumi muodostaa merkittävän litiumin lähteen uusille sähköautoille. Se on se ensimmäisen sukupolven sähköautojen rakentaminen, jota varten tarvitaan runsaasti luonnosta otettua litiumia, mutta kun sähköautojen lukumäärä kasvaa niin samalla kasvaa kierrätettävän puhtaan litiumin määrä, joka pienentää luonnosta otettavan litiumin tarvetta
Ajoneuvojen moottorina voi toimia myös polttokenno, joka tuottaa sähköä kemiallisella reaktiolla
Ajoneuvon moottorina voi toimia myös vetyä polttava polttomoottori. Bensiinin polttamiseen perustuvan polttomoottorin muunnos vedyn polttamiseen perustuvaksi kohdannee suuria teknisiä haasteita. Ajoneuvon polttomoottori, joka tuottaa liike-energian vetyä polttamalla, on suunniteltava alusta lähtien vedyn polttamiseen perustuvaksi. Se on sitten kysymys, että kuinka sitä erittäin räjähdysherkkää vetyä kuljetetaan turvallisesti ajoneuvoissa
Quote from: Roope on 09.04.2022, 11:18:49
Mahdollisimman nopea ja Ukrainan sodan seurauksena vaikka paniikinomainenkin "vihreä siirtymä" on Suomen uusi Nokia, jolla me tienataan, jos emmakareja ja pääkirjoitustoimittajia on uskominen. Se ei kuitenkaan ole totta vaan pelkkä satu ja tarina, jolla puolustetaan valittua vaihtoehdottomuuden politiikkaa.
Jos Rauma-Repola onnistui tekemään sukelluskellon, jollaista kukaan muu ei kyennyt tekemään ja Nokia aikanaan kehitteli elektroniikkaa ja softaa maailman huipulle, niin mikään ei estäisi tätä pientä maata kehittämästä ja tuotteistamasta sarjavalmisteista sulasuolareaktoria. Jos aluksi vaikka lisensioitaisiin se tekniikka joltain ja alettaisiin valmistaa niitä Suomessa. Ja onhan meillä telakkateollisuuttakin ja sitä kautta kokemusta suurien yksiköiden myynnistä ja toimituksista.
Mikään ei estäisi Suomea tulemasta sarjatuotantoreaktoreiden suurvallaksi, jos vain siihen olisi tahtoa valtiojohtoa myöten. Mutta meillä kontemploidaan vaan jollain aurinkopaneeleilla, maalämpöremonteilla ja ikkunatiivisteillä.
-i-
Quote from: artti on 14.04.2022, 08:51:16
Nopein ja helpoin ratkaisu on vedyn polttamiseen perustuvaan höyrykoneiden sähköntuotantoon siirtyminen. Sähköä tuottavia generaattoreita pyörittävän höyrykoneen liike-energia voidaan tuottaa myös vetyä polttamalla. Maakaasua ja kivihiiltä polttavien höyrykoneiden korvaaminen vetyä polttavilla höyrykoneilla on teknisesti helppoa
Jotta vetyä voi polttaa siinä höyrykoneessa niin vety pitää ensin erotella vedestä. Vedyn erotteluun vedestä tarvitaan sähköä. Sähkö tuotettaisiin tietysti polttamalla vetyä höyrykoneessa, että saadaan se sähkö vedyn erotteluun vedestä. Se kysymys on, että minkä verran sähköä kuluttaa vedyn erottelu vedestä, ja minkä verran sähköä tuottaa vedyn polttaminen höyrykoneessa. Jos teoriatasolla kuvittelisi, että vedyn polttamiseen perustuva hyörykone pyörittää satoja generaattoreita niin kuvittelisin, että sähköä syntyy enemmän kuin kului sen höyrykoneessa poltettavan vedyn erotteluun vedestä
Jos ikiliikkuja olisi mahdollista tehdä se olisi jo keksitty.
Parhaillakin tekniikoilla saadaan vedestä vetyä 85% hyötysuhteella, joka tarkoittaa sitä, että sijoittamalla 100kw vedyn tuottamiseen saadaan aikaan vetymäärä jonka sisältämä energia on 85kw.
Sitten kun tuo vety ajetaan höyryturbiiniin syntyy lisää häviöitä, hyötysuhde lienee jossain 55%:n tienoilla koska merkittävä osa energiasta katoaa hukkalämpönä.
Vedestä hajoitettua vetyä voidaan käyttää energian siirtämiseen/kuljettamiseen mutta ei energian lähteenä.
Fossiilisia polttoaineita riittää maapallolla käsittääkseni useaksi sadaksi vuodeksi. Jos vapautuva hiilidioksiidi on se myrkky joka tuhoaa ilmakehän, niin miksei sitä sitten eliminoida palamisprosessista?
On todella vaika uskoa ja ymmärtää sitä että esimerkiksi fuusioenergian kehittäminen on helpompaa kuin hiilidioksiidin nappaaminen paloprosessin päätteeksi talteen. Tulipahan vaan taas mieleen.
Quote from: räsänen on 14.04.2022, 11:24:14
Fossiilisia polttoaineita riittää maapallolla käsittääkseni useaksi sadaksi vuodeksi. Jos vapautuva hiilidioksiidi on se myrkky joka tuhoaa ilmakehän, niin miksei sitä sitten eliminoida palamisprosessista?
On todella vaika uskoa ja ymmärtää sitä että esimerkiksi fuusioenergian kehittäminen on helpompaa kuin hiilidioksiidin nappaaminen paloprosessin päätteeksi talteen. Tulipahan vaan taas mieleen.
Kyllä se hiilidioksidi nykyisin osataan napata talteen, mutta sitä ei vielä olla keksitty mitä sillä sen jälkeen tehdään ettei se päätyisi ilmakehään. Määrät kun ovat kovin suuria.
Älkää nyt hyvät ihmiset etsikö rationalisuutta sieltä, missä sitä ei ole. Ei ilmastokaasuilla ole merkitystä. Olennaista on raju alistaminen, koska Ollikainen ja kumppanit peittelevät pervouttaan itseltään. Siksi ilmastonmuutoshysteria loputtomine sekoiluineen vailla rationaliisuden häivääkään.
Meille kerrotaan median toimesta äärimmäisiä satuja. Kenttäkokemusta omaavat tietävät todellisuutta.
Kun et ministerinä muuta keksi ja uskalla, vaadi suomalaisia "säästötalkoisiin".
QuoteYmpäristöministeri Kari: Kaikki tarvitaan mukaan energiansäästötalkoisiin – "Jokainen asennettu aurinkopaneeli on isänmaallinen teko"
Ympäristö- ja ilmastoministeri Emma Kari (vihr.) sanoo, että kaikki suomalaiset tarvitaan mukaan säästötalkoisiin, jotta energian hinta ei karkaa käsistä.
Emma Karin mukaan suurin tarve energiansäästölle on edessä ensi talvena. Valtion toimet eivät tuolloin yksin riitä hillitsemään energian hintapiikkejä, Kari sanoo.
Kari piti aiemmin tänään tiedotustilaisuuden energiansäästöstä ja toimenpiteistä, joita jokainen voi arjessaan tehdä energian säästämiseksi.
Muun muassa Venäjän hyökkäyssota Ukrainassa ja Venäjään kohdistuvat talouspakotteet ovat nostaneet energian hintoja. Karin mukaan hintojen nousupaine koskee Suomessa erityisesti lämmöntuotantoa ja liikennettä.
– Jokainen voi osallistua energiansäästötalkoisiin omien voimavarojensa mukaan. Kodeissa voidaan esimerkiksi luopua öljylämmityksestä ja tehdä energiatehokkuutta parantavia remontteja, Kari sanoo.
[...]
– Jos kaikki suomalaiset tiputtaisivat kotiensa sisälämpötilaa parilla asteella, säästettäisiin noin 1–1,5 prosenttia koko Suomen vuosittaisesta energiantarpeesta, Lund toteaa.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ymparistoministeri-kari-kaikki-tarvitaan-mukaan-energiansaastotalkoisiin-jokainen-asennettu-aurinkopaneeli-on-isanmaallinen-teko/8410634) 22.4.2022
En millään keksi, mitä kautta
aurinkopaneelien asentaminen on "isänmaallinen teko". Että muka aurinkopaneelit lämmittäisivät suomalaisia koteja ensi talvena? Kiinassako nämä kirjoitetaan?
Samoin hehkutus 1-1,5 prosentin energiansäästöstä, jos
kaikki suomalaiset tiputtaisivat kotiensa sisälämpötilaa parilla asteella (kokoomuksen Kai Mykkänen vaati neljää astetta), ettei hallituksen energia- ja ilmastopolitiikkaa tarvitsisi korjata, on lähinnä noloa. Voi jäädä osanotto aika pieneksi.
Vuonna 1990 sähköä käytettiin 25% vähemmän kuin nykyään vaikka se oli käytännössä ilmaista, taloissa oli suora sähkölämmitys, hehkulamput ja kunnon virtasyöppö televisiot. Katuvalotkin loistivat niin, että lumi suli ajoväyliltä. Kenellekään ei tullut mieleenkään säästää yhtään mitään. Jos siis "säästäminen", energiaremontit ja aurinkopaneelit auttaisivat, vaikutuksen pitäisi näkyä pienentyneenä sähkönkulutuksena verrattuna noihin aikoihin. Aika hiljaista on.
Quote from: Roope on 26.04.2022, 18:11:28En millään keksi, mitä kautta aurinkopaneelien asentaminen on "isänmaallinen teko".
EU antaa suomelle tietyn määrän päästöoikeuksia vuodessa, jos nyt, kun on vielä todella kylmää, mutta aurinko paistaa jo aika hyvin korvata fossiilisen energian aurinkovoimalla, niin päästöoikeuksia voi säästää seuraavalle talvelle. Suomessa muuten sähkö on niin kallis, että aurinkovoima on kannattava, erityisesti jos saa sen matalalla korolla. Tietysti se on saatavilla helposti käytännössä vain omakotitaloissa, kerrostaloissa sen asentaminen on käytännössä vaikeaa.
Quote from: insinörtti on 26.04.2022, 18:55:53
Vuonna 1990 sähköä käytettiin 25% vähemmän kuin nykyään vaikka se oli käytännössä ilmaista, taloissa oli suora sähkölämmitys, hehkulamput ja kunnon virtasyöppö televisiot. Katuvalotkin loistivat niin, että lumi suli ajoväyliltä. Kenellekään ei tullut mieleenkään säästää yhtään mitään. Jos siis "säästäminen", energiaremontit ja aurinkopaneelit auttaisivat, vaikutuksen pitäisi näkyä pienentyneenä sähkönkulutuksena verrattuna noihin aikoihin. Aika hiljaista on.
Ja tämä johtuu vain markkinatalouden luomasta tehokkuuden kasvusta. Ahne kapitalisti mielellään laittaa kulkuneuvot liikkumaan ja talot lämpiämään pienemmillä energiakustannuksilla. Jokainen sentti mielellään pihistetään, mikäli se vaan on mahdollista. Neuvostoliittolainen tuotanto taas paskoi ympäristön varsin tehokkaasti, koska näitä vapaan yhteiskunnan luomia kannustimia puuttui. Ympäristöväki tietenkin kipuaa perse edellä puuhun, kun sosialismi tuntuu aina niin houkuttelevalta ratkaisulta näihin suuriin ja moralistisiin kysymyksiin, miten ihmeessä ihmmisen luontainen
ahneus voisi muka oikeasti olla ratkaisu?
Kielletään kotimaisen turpeen käyttö. Varmemmaksi varaksi
maksetaan tuottajille siitä että särkevät koneensa, niin etteivät pysty helposti käynnistämään tuotantoa uudelleen. Ripustaudutaan niinkin vähäpätöisessä asiassa kuin rakennusten lämmityksessä venäläisen tuontienergian varaan.
Mikä muka voisi mennä pieleen.
Tyttöhallitus osoitti kykynsä, jälleen kerran.
https://www.hs.fi/talous/art-2000008783962.html
QuotePolttoturvetta kerätään tänä kesänä varmuusvarastoon kahden talven edestä
Varautumisen ministerityöryhmä on päättänyt, että tänä kesänä kasvatetaan polttoturpeen varmuusvarastoja. Tavoitteena on varautua polttoaineiden niukkuuteen, kun hakkeen tuonti Venäjältä on päättynyt.
...
Ensisijainen vastuu turvevarastojen riittävyydestä on energiayhtiöillä. Ministerityöryhmä vetoaa kaukolämpöyhtiöihin, että ne varmistaisivat polttoaineen saannin tekemällä sopimuksia turvetuottajien kanssa turpeen nostosta.
Sopimuskausien tulisi olla vähintään vuoden, mutta mielellään kahden vuoden mittaisia, jotta tuottajien edellytyksiä pidetään yllä turpeen tuottamiseksi, ministeriryhmä suosittelee.
Miten nyt käy suuren vihreän harppauksen?
Oulussa sentään varaudutaan tulevien talvien pakkasiin oikeaoppisen isänmaallisilla toimilla, tyttöhallituksen ohjeiden mukaisesti. Maksujuttu, joten ei selviä miten aurinkoenergiaa on tarkoitus jemmata talven varalle, lämmityskaudelle.
https://www.kaleva.fi/suurin-osa-kaukolammosta-pian-auringosta-oulun-seu/4536595
QuoteSuurin osa kaukolämmöstä pian auringosta? Oulun Seudun Sähkö aikoo investoida aurinkosähköpuistoihin useita kymmeniä miljoonia euroja lähivuosien aikana
Oulun Seudun Sähkö aikoo rakentaa tuotantokapasiteetiltaan sadan megawatin verran sähköverkkoon kytkettyjä aurinkosähköpuistoja vuoden 2025 loppuun mennessä. Tavoite on kirjattu yhtiön viime vuonna hyväksyttyyn aurinkosähkötuotantostrategiaan.
(maksumuuri)
Aurinkopuistoja. Ouluun, ja tälle korkeudelle?
Eägh. Nyt on taas poliittinen osaaminen tapissaan, voi hyvä h*levetti.
edit: se mikä tuntuu monilta unohtuvan on pohjoinen sijainti. Esimerkiksi Oulusta Napapiirille on noin 220km. Aurinkopanelien paikka on etelämpänä, vaikka täälläkin toimivat.
Tässä ilmainen vinkki hallitukselle. Koska parodiahorisontti oli ja meni, odotan näille jaettavan rahaa parin vuoden sisään:
Tuulivoimalan siipiin pitää lakisääteisesti kiinnittää aurinkopaneelit. Näin meillä on kolmessa kuukaudessa energiaomavaraisuus perustuen eimihinkään.
Tämän lisäksi valtion pitää perustaa yhtiö pyörittämään tehdasta joka valmistaa näitä uusia innovaatioita. Colva Oy esimerkiksi. Yhtiön tuotantolinjoilta voisi valmistua vaikka unelmia polttoaineenaan käyttäviä hiilineutraaleja generaattoreita koko maailman käyttöön, ja suomalaisillekin alennettuun hintaan.
Quote from: Tunkki on 01.05.2022, 12:34:49
Aurinkopuistoja. Ouluun, ja tälle korkeudelle?
Eägh. Nyt on taas poliittinen osaaminen tapissaan, voi hyvä h*levetti.
Oulussahan on vuoden aikana keskimäärin lämmin, noin +3C. Myös aurinkopaneelit tuottavat keskimäärin ihan hyvin sähköä; Oulussa ehkä 0.8 kWh/paneeliwatti vuoden aikana.
Ei siis mitään hätää, lämpölaitokset purkuun vaan.... Nyt kun Hiukkavaaran varuskuntakin on pois käytöstä niin varmasti ei ketään palele. Se oli nimittäin maailman kylmin paikka, jossa saattoi samanaikaisesti esiintyä suuri ilmankosteus, kova pakkanen ja kova tuuli.
Quote from: Sivulause on 01.05.2022, 12:49:05
Tässä ilmainen vinkki hallitukselle. Koska parodiahorisontti oli ja meni, odotan näille jaettavan rahaa parin vuoden sisään:
Tuulivoimalan siipiin pitää lakisääteisesti kiinnittää aurinkopaneelit. Näin meillä on kolmessa kuukaudessa energiaomavaraisuus perustuen eimihinkään.
Tämän lisäksi valtion pitää perustaa yhtiö pyörittämään tehdasta joka valmistaa näitä uusia innovaatioita. Colva Oy esimerkiksi. Yhtiön tuotantolinjoilta voisi valmistua vaikka unelmia polttoaineenaan käyttäviä hiilineutraaleja generaattoreita koko maailman käyttöön, ja suomalaisillekin alennettuun hintaan.
Ei tarvitse perustta colvaa, meillä on jo Mikkelin ihmeet savosolar ja Valoe. Näistä ei mikään colva pistä paremmaksi.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 01.05.2022, 13:20:06
Quote from: Sivulause on 01.05.2022, 12:49:05
Tässä ilmainen vinkki hallitukselle. Koska parodiahorisontti oli ja meni, odotan näille jaettavan rahaa parin vuoden sisään:
Tuulivoimalan siipiin pitää lakisääteisesti kiinnittää aurinkopaneelit. Näin meillä on kolmessa kuukaudessa energiaomavaraisuus perustuen eimihinkään.
Tämän lisäksi valtion pitää perustaa yhtiö pyörittämään tehdasta joka valmistaa näitä uusia innovaatioita. Colva Oy esimerkiksi. Yhtiön tuotantolinjoilta voisi valmistua vaikka unelmia polttoaineenaan käyttäviä hiilineutraaleja generaattoreita koko maailman käyttöön, ja suomalaisillekin alennettuun hintaan.
Ei tarvitse perustta colvaa, meillä on jo Mikkelin ihmeet savosolar ja Valoe. Näistä ei mikään colva pistä paremmaksi.
En ollutkaan noihin tarkemmin perehtynyt, kiitokset sivistämisestäni.
Olen investointihyödykemaailmassa nähnyt aika monia tarinoita, joissa vetäistään isojen poikien housut jalkaan, suunnitelmat laaditaan sadoissa miljoonissa ja julkinen raha uunotetaan mukaan näillä suureellisilla suunnitelmilla, ja sitten korttitalon sortuessa lasku kiikutetaan veronmaksajalle.
Olen varma että nämä takavuosien kuprut ovat ihan näpertelyä siihen verrattuna mitä lähivuosina tullaan näkemään vihreän kampaviinerisiirtymän ansiosta. Johan toki tuulivoimaan on saatu rahaa menemään ihan mukavasti. Hyvä alku.
Quote from: Roope on 26.04.2022, 18:11:28
En millään keksi, mitä kautta aurinkopaneelien asentaminen on "isänmaallinen teko". Että muka aurinkopaneelit lämmittäisivät suomalaisia koteja ensi talvena? Kiinassako nämä kirjoitetaan?
QuoteEuroopan komissio kaavailee mittavia pakkoremontteja suomalaisten koteihin – Pohjanmaalla on huoli yksin asuvien vanhusten taloista
Jos Euroopan komission ehdotus direktiivin muutoksesta menee läpi, Suomessa pitää korjata nopeasti 35 prosenttia rakennuskannasta. Remontit voivat olla mittavia vanhemmissa asuintalossa.
[...]
VTT on arvioinut ympäristöministeriölle, että Suomessa ehdotus tarkoittaisi lähes puolta miljoonaa asuinrakennusta.
Komission korjausvaatimus koskisi niitä omakotitaloja, rivitaloja ja kerrostaloja, jotka kuuluvat nykyisin energialuokkiin G, F ja E. Rakennusten korjauskulut voivat VTT:n mukaan nousta yhteensä 13,7 miljardiin euroon.
Kurikka miettii, mitä vaatimukset tarkoittavat maaseudun tyhjiksi jääneille vanhoille taloille tai niille, joissa asuu yksineläviä vanhuksia.
– Heillä eläketulot voivat olla kohtuullisen pienet, eikä heillä ole varaa tehdä tällaisia investointeja.
Remontit voivat Kurikan mukaan maksaa yksittäiselle asunnonomistajalle tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia euroja. Talon nykyinen kunto ja siinä olevat lämmitysjärjestelmät vaikuttavat tietysti korjauskustannuksiin.
Rakennusten energiatehokkuutta voidaan parantaa esimerkiksi korvaamalla öljylämmitys lämpöpumpuilla tai aurinkosähköllä ja tiivistämällä lämmöneristystä uusilla ikkunoilla ja ovilla.
[...]
Direktiivin muutoksella komissio ohittaisi myös kansallisen päätösvallan ja päättäisi rakennusten energiatehokkuuden vähimmäistasoista ja korjausaikatauluista kaikissa EU-maissa.
Haakana muistuttaa, että kyseessä on vasta komission ehdotus.
– Millaisiksi rakennusten vaatimukset muotoutuvat, selviää vuoden sisällä, ehkä loppuvuodesta.
Komission ehdotusta käsitellään sekä Euroopan parlamentissa että neuvostossa. Neuvottelut voivat kestää jopa kaksi vuotta.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12431584) 6.5.2022
Ihan oikeasti. Miten
öljylämmitys voidaan korvata
aurinkosähköllä?
Parastahan tässä on se, että suomalaiset joutuisivat maksamaan omien remonttiensa lisäksi taas italialaisten remontit (http://hommaforum.org/index.php/topic,81582.msg3410933.html#msg3410933).
Quote from: Roope on 06.05.2022, 11:29:04
En millään keksi, mitä kautta aurinkopananeelit lämmittäisivät suomalaisia koteja ensi talvena? Kiinassako nämä Miten öljylämmitys voidaan korvata aurinkosähköllä?
Parastahan tässä on se, että suomalaiset joutuisivat maksamaan omien remonttiensa lisäksi taas italialaisten remontit (http://hommaforum.org/index.php/topic,81582.msg3410933.html#msg3410933).
Älähän huoli, toki suomalaiset pitää vielä Venäjänkin kurissa ja nuhteessa, jotta ei ole Venäjä italialaisten uhkana.
Quote from: Roope on 06.05.2022, 11:29:04
Ihan oikeasti. Miten öljylämmitys voidaan korvata aurinkosähköllä?
Suomen olosuhteissa ja jalat tiukasti maassa: Ei mitenkään.
Voidaan toki tieteisfantasioida miten se tapahtuisi, jos meillä olisi huokeasti saatavilla sellaista teknologiaa joka oikeasti on tosi kallista:
- Kerätään energiaa aurinkopaneeleilla kesällä, varastoidaan energia (jotenkin) ja otetaan käyttöön talvella.
- Pystytetään niitä aurinkopaneeleita eri puolille maailmaa ja siirretään sähkö hurjan pitkien siirtoyhteyksien kautta Suomeen.
On olemassa myös todennäköisempiä menetelmiä, joihin aurinkosähkö ei oikeastaan liity:
- Yleisradion jutussakin mainittu lämpöpumppu on toki käyttökelpoinen.
- Tehdään talon lämpöeristys täysin uusiksi käyttäen entistä parempia lämpöeristeitä, parvekelasituksia yms.
- Tehdään myös kaikki tarvittava poistoilman lämmön talteenottoon.
Quote from: Roope on 06.05.2022, 11:29:04
Ihan oikeasti. Miten öljylämmitys voidaan korvata aurinkosähköllä?
Juu ihan parasta. Jotka on tuon ehdotuksen kirjoittaneet ei tajua edes omien maidensa sähköntuotantoa. Ei edes ehdoteta että tuulella!
Tässä lehdistö tekee taas kärpäsestä härkäseä, ei kannata ottaa vakavasti. Ei tuo tuommoisenaan mene läpi mihinkään. Kertoo paremminkin EU:n vapaamielisistä prosesseista kuin lainsäädännöstä. Suomessa ei edelleenkään osata suhtautua oikein Brysselistä tulevaan runsaudensarveen.
En keksinyt sopivampaa ketjua tälle. Keskustelu rönsysi venäjävenäjävenäjäketjussa.
Quote from: vilach on 07.05.2022, 00:43:03lämmityksen voi myös korvata aurinkoenergialla, pohjoismaissa, kuten suomessa tätä varten täytyy varastoida lämpöä talveksi esim. kuuman veden avulla.
...
Aurinkoenergian lisäksi voi olla toimiva vaihtoehdo hyötyreaktori, joka kuluttaa vähän uraania tavallisen verrattuna, tosin en tiedä, miten paljon se maksaa ja moneksi vuodeksi uraania riittää, jos koko maailma siirtyy käyttämään sitä.
Vai että kuuman veden avulla. Taisit keksiä tuon ihan itse?
Paineistamatta veden lämmön voi nostaa 100 asteeseen. Silloin sen lämpötilaero huoneenlämpöön on 80 astetta. Veden ominaislämpökapasiteetti on 4,2 kJ/kg yhtä astetta kohden, eli 4200 kJ/kuutio. 4200 kJ on sähkötyöksi muutettuna 1,2kWh. 80 asteen lämpötilaero siis "vain" 96 kWh.
Sähkölämmitteisen omakotitalon energiankulutus on ehkä helpoin verrokki, sillä kaikki energia (lämpö, valaistus, lämmin vesi, jäähdytys) otetaan sähköstä ja on mitattavissa. Se on n. 20 000 kWh vuodessa. Tästä pääosa kuluu talvella, jolloin on vähiten aurinkoa käytössä. Jos nyt ajatellaan, että tuosta puolet, eli 10 000 kWh jouduttaisiin omavaraisessa aurinkosähkötalossa varastoimaan talven varalle, niin siihen vaadittavan vesisäiliön tilavuus olisi 100 m3, mutta koska absoluuttista eristemateriaalia ei ole ja häviöitä tulisi, niin 200-300m3 voisi olla lähempänä. Yhden säiliöauton tilavuus on 20-30kuutiota, eli kymmenen säiliöautollista vettä per omakotitalo olisi puhtaasti tuo varastointitarve.
Ja se on sitten toinen kysymys riittäisikö kesäauringossa energiaa talon normaalikulutukseen + lämmittämään tuo vesimäärä liki kiehuvaksi talven varalle. Toki lämpöpumpuilla saa ihmeitä aikaan, mutta...
Nämä kuumavesivarastot ovat lähinnä kaukolämpöverkkoyhtiöiden ajatuksia lämpöakuiksi tasaamaan kulutushuippuja. Eli lyhytaikaista lämmön varastointia varten. "varastoida lämpöä talveksi" ei toimi. "varastoida yösähköllä lämpöä päiväksi" on jo monen varaavan sähkölämmitystalon arkea. Meillä esim. vesivaraaja lämpiää yöllä ja lämpö riittää päiväkäytön ja illalla saunomisen varsin hyvin. Mutta jos 10 henkeä käy suihkussa, menee varaajan vastukset kyllä päälle jo aiemmin.
Ja se mainitsemasi reaktori on hyötö- ei hyötyreaktori. Tulee verbistä hyötää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hy%C3%B6t%C3%A4minen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Hy%C3%B6t%C3%A4minen)
Mutta miksi tätä keskustellaan Venäjä-ketjussa? Siirsin toiseen ketjuun
@vilach -i-
Quote from: ikuturso on 07.05.2022, 10:55:40Vai että kuuman veden avulla. Taisit keksiä tuon ihan itse?
QuoteTunneleissa säilöttäisiin 140-asteista vettä – Kehä III:n alle suunnitellaan nyt valtavaa lämpövarastoa
Kehä III:n alle suunnitellaan lämpöenergian kausivarastoa maan uumeniin.
Vantaan Energian kuumavesivarasto mahdollistaa lämpöenergian säilömisen kesäkaudella ja hyödyntämisen talvella, kun kulutus on suurimmillaan.
Maan alle rakennettaviin säiliöihin on tarkoitus varastoida miljoona kuutiota yli sata-asteista vettä.
Kehän alle varastoitavan vesimassaan varastoidun lämpöenergian määrä vastaa Tuusulan kokoisen kaupungin vuotuista lämmöntarvetta
Vantaan Energian kausivarasto sijoitetaan syvälle maan alle. Paineisessa tilassa vesi voidaan säilöä jopa 140-asteisena ilman, että se kiehuu.
Jos tehdä tämän suuremmassa mittakaavassa, niin hinta tulee halvemmaksi per varastoitu energia.
Quoteniin siihen vaadittavan vesisäiliön tilavuus olisi 100 m3, mutta koska absoluuttista eristemateriaalia ei ole ja häviöitä tulisi, niin 200-300m3 voisi olla lähempänä.
Tietysti pitää olla yksi suuri varasto koko kaupunkia varten, eikä jokaista taloa varten oma pieni varasto, tietysti tämä vaatii kaukolämpöverkostoa. Tietysti tämä ei olisi kannattavaa pienissä kaupungeissa. Pieni varasto jokaista taloa varten olisi hyvin kallista ja lämpöä karkaisi paljon.
QuoteJa se on sitten toinen kysymys riittäisikö kesäauringossa energiaa talon normaalikulutukseen
Aurinkosähköä voi myös tuoda suomeen johtoja pitkin esim. kreikasta, siellä on paljon enemmän aurinkoa, kuin suomessa.
Quote from: vilach on 07.05.2022, 12:30:16
Aurinkosähköä voi myös tuoda suomeen johtoja pitkin esim. kreikasta, siellä on paljon enemmän aurinkoa, kuin suomessa.
Nyt en edes viitsi sanoa mitä ajattelen juuri nyt. Toisaalta voihan olla niinkin, että olemme keksineet täysin häviöttömän johtimen, joka voidaan vetää maakaapelina Kreikasta Suomeen.
Kävin pari viikkoa sitten kylässä yhden kaverin luona, joka harkitsi akustoa erittäin hyvän aurinkopaalisysteemin lisäksi. Tavoitteena oli täysin itsenäinen sähköntuotanto kohtuullisen kokoiseen omakotitaloon. Summat joista pelkän nykyisen tilan, siis ilman akustoa, saamisen olivat sellaisia, että keskiverrolla omakotiasujalle ei yksinkertaisesti ole varaa sellaisiin. Paneelien valtionverkkoon tuottama voima, ei kuulemma tuota juuri mitään, mutta yleisesti sähkölasku on kyllä huomattavasti pienempi, kuin ennen aurinkopaneelien asentamista. Investoinnin kustannukset eivät kuitenkaan tule kuitatuiksi hänen elämänsä aikana, mutta ehkä jo lasten elämän aikana.
Maalämpö voisi olla realistinen ratkaisu, jos valtio tukisi sitä. Yleisesti ottaen valtionverkko olisi edullisin ratkaisu, jos Suomessa osattaisiin rakentaa voimalaitoksia. Se taito on kuitenkin kadonnut jonnekin.
Quote from: IDA on 07.05.2022, 15:58:03Nyt en edes viitsi sanoa mitä ajattelen juuri nyt. Toisaalta voihan olla niinkin, että olemme keksineet täysin häviöttömän johtimen, joka voidaan vetää maakaapelina Kreikasta Suomeen.
Tiedätkö miten paljon sähköä katoaisi häviöihin johdosta matkalla kreikasta suomeen?
QuoteSummat joista pelkän nykyisen tilan, siis ilman akustoa, saamisen olivat sellaisia, että keskiverrolla omakotiasujalle ei yksinkertaisesti ole varaa sellaisiin.
Tiedätkö miten paljon aurinkopaneelit nykyään maksavat? Tiedätkö miten paljon maksaisivat paneelit, jotka kattaisivat keskikokoisen omakotitalon sähkökulutuksen esim. toukokuun alussa?
QuoteKävin pari viikkoa sitten kylässä yhden kaverin luona, joka harkitsi akustoa erittäin hyvän aurinkopaalisysteemin lisäksi. Tavoitteena oli täysin itsenäinen sähköntuotanto kohtuullisen kokoiseen omakotitaloon.
Siis kesältä varastoida sähköä akkuihin talveksi? En tehnyt mitään laskentoja, mutta heti tuntuu, että se tulee olemaan järjettömän kalliiksi. Jokainen järjellä varustettu ihminen ymmärtää sen heti. Siksi minä kirjoitin lämmön varastoinnista kuumaan veteen, jonka hinta on pieni murto-osa akun hinnasta. Tai tuoda sähköä talvella suomeen sieltä missä talvellakin aurinkoa on, esim. kreikasta. Suomessa sähkön tarve on suurin talvella ja talvella kreikassakin aurinko ei paista niin hyvin, että se kattaisi suomen kulutuksen täysin, niin tarvitaan joko lämmön varastointia kuuman veden avulla tai pitää laittaa siellä kreikassa paneeleja tuplasti enemmän, joka korottaisi sähkön hintaa.
Lämmön varastointi talveksi kuuman veden avulla ei ole kannattavaa pienissä kaupungissa ja siksi täyttä hiilineutraaliutta ei voi saavuttaa helposti. Esim. tampereella voi varastoida lämpöä talveksi, mutta pienessä 10 tuhannen kaupungissa se tulee olemaan kallista. Suomessa talvella myös tuulivoimalla voi korvata 70-75% fossiilisia polttoaineita, koska juuri talvella tuulee enemmän, kuin kesällä, mutta silläkään ei voi helposti saavuttaa täyttä hiilineutraaliutta, jota suomen hallitus ajaa, koska tuuli on epävakaa ja talven lämpötila vaihtelee voimakkaasti. Eli suuremman osan fossiilisia polttoaineita voi korvata aika helposti, mutta täysi hiilineutraalius tulee olemaan suhteellisen kallis, koska siihen tarvitaan vihreää vetyä, jonka tuotantohinta on aika kallis. Mutta senkin hinnan länsimaiden talous tulee kestämään, jos tulee pakko siirtyä siihen, jos kehitysmaalaisten invaasio loppuu, materiaalinen elintaso tietysti laskee hieman, mutta ei tule mitään katastrofia. Mutta kehitysmaalaiset eivät kykene siirtymään hiilineutraaliuteen, eli suurin uhka on juuri kehitysmaalaisten tuottama hiilidioksidi.
Quote from: vilach on 07.05.2022, 23:45:26
Tiedätkö miten paljon sähköä katoaisi häviöihin johdosta matkalla kreikasta suomeen?
Käytännössä kaikki.
Luulen, että tässä on nyt sekoitetttu vesi ja vety.
Vetyä voi käyttää polttoaineeksi ja vaikka se on kallis tapa varastoida sähköä se on oikeastaan ainoa tapa varastoida tuulivoiman tuottamaa ylikapasiteettia. Vety siis voitaisiin käyttää polttoaineeksi. Veteen ei voi varastoida mitään, koska sen lämmittäminen maksaa enemmän kuin mitä saadaan lämpöä.
Aurinkopaneeleilla ja tuulivoimaloilla hankittua sähköä ei kannata syöttää lämmitysvastuksiin vaan parempi on hyödyntää sähkö pyörittämällä lämpöpumppuja jotka sitten siirtävät moninkertaisen määrän lämpöä merivedestä maanalaiseen lämpövarastoon. Tällä tavoin sen saa toimimaan, mutta lämpövaraston rakennus- ja käyttökustannukset on syytä huomioida laskelmissa.
Jos turvaudutaan sääilmiöistä, vuorokaudenajoista ja vuodenajoista riippumattomiin tasaisesti sähköä tuottaviin voimaloihin, edellä selitetyn kaltaista suurta lämpövarastoa ei tarvita. Silloin riittää että jokaisessa talossa on talon kokoon sopiva pieni varaaja. Talon oma lämpöpumppu hyrähtää käyntiin silloin kun sitä tarvitaan.
Quote from: Nikolas on 08.05.2022, 04:55:49
Aurinkopaneeleilla ja tuulivoimaloilla hankittua sähköä ei kannata syöttää lämmitysvastuksiin vaan parempi on hyödyntää sähkö pyörittämällä lämpöpumppuja jotka sitten siirtävät moninkertaisen määrän lämpöä merivedestä maanalaiseen lämpövarastoon. Tällä tavoin sen saa toimimaan, mutta lämpövaraston rakennus- ja käyttökustannukset on syytä huomioida laskelmissa.
Aurinkovoima periaatteessa varastoidaan akkuihin jo lähtökohtaisesti. Vaikka Suomi on kylmempi maa kuin Kreikka niin aurinko paistaa täällä ihan yhtä paljon. Kreikassa paistaa 06.00 - 18.00 koko vuoden. Suomessa vuodenaikojen mukaan. Talvella paistava aurinko toimii yhtä hyvin kuin 30 asteisessa kesäilmassa paistava. Tuulivoiman ongelma on se, että sitä väistämättä alituotetaan ja ylituotetaan sen mukaan miten sattuu tuulemaan. Tuulivoiman ylituotannon varastointi on kysymys mikä pitäisi ratkaista.Vedyn tuottaminen on kallista, mutta se voisi olla hyvä ratkaisu esimerkiksi autojen polttoaineena. Mikä taas tekisi sen, että paljon mainostetut sähköautot muuttuisivat lähes arvottomiksi, koska auton lataaminen verkosta vain kuluttaisi autojen polttoaineen tuotantoa.
Omakotitalon kannalta tuo maanalainen lämpövarasto tarkoittaisi kaiketi maalämpöpumppuja. Ja entä sisämaan kaupungit? Miten niiden kaukolämpö hoidettaisiin merivedellä?
Näppärä insinööri kehitti noin 200 000 vuotta sitten keinon, miten kesän lämmön saa varastoitua talven pakkasia varten. Kesällä käytetään ns bioreaktoreita, jotka muuttavat auringon valon ja ilman hiilidioksidin selluloosaksi ja ligniiniksi. Näistä muodostuu ns klapeja, jotka laitetaan poikki ja pinoon, ja annetaan kuivua. Klapeja polttamalla voidaan talvella haluttuna ajankohtana tuottaa haluttu määrä lämpöä.
Lämmöntuottoprosessin yhteydessä saadaan sivutuotteena myös sähköä, mikäli sellaista tarvitsee. Sähköä syntyy sitä enemmän, mitä suurempi lämmitystarve on, eli juuri niin kuin pitääkin.
Kysyttävää?
Quote from: IDA on 08.05.2022, 05:26:48
Vedyn tuottaminen on kallista, mutta se voisi olla hyvä ratkaisu esimerkiksi autojen polttoaineena. Mikä taas tekisi sen, että paljon mainostetut sähköautot muuttuisivat lähes arvottomiksi, koska auton lataaminen verkosta vain kuluttaisi autojen polttoaineen tuotantoa.
Miksi vety olisi sähköä parempi autojen polttoaineena?
Quote from: Hae-won on 08.05.2022, 08:30:42
Quote from: IDA on 08.05.2022, 05:26:48
Vedyn tuottaminen on kallista, mutta se voisi olla hyvä ratkaisu esimerkiksi autojen polttoaineena. Mikä taas tekisi sen, että paljon mainostetut sähköautot muuttuisivat lähes arvottomiksi, koska auton lataaminen verkosta vain kuluttaisi autojen polttoaineen tuotantoa.
Miksi vety olisi sähköä parempi autojen polttoaineena?
Tankkaamisen nopeus ja toimiminen energiasäilönä. Esim raskas liikenne akuilla on aika kuollut idea. Ongelmana vaan on se, että nykyiset vedyn tuotantotavat eivät ole energiatehokkaita. Ilman jotain innovaatiota vedyn tuotantoon...
Quote from: P on 08.05.2022, 09:07:12
Quote from: Hae-won on 08.05.2022, 08:30:42
Quote from: IDA on 08.05.2022, 05:26:48
Vedyn tuottaminen on kallista, mutta se voisi olla hyvä ratkaisu esimerkiksi autojen polttoaineena. Mikä taas tekisi sen, että paljon mainostetut sähköautot muuttuisivat lähes arvottomiksi, koska auton lataaminen verkosta vain kuluttaisi autojen polttoaineen tuotantoa.
Miksi vety olisi sähköä parempi autojen polttoaineena?
Tankkaamisen nopeus ja toimiminen energiasäilönä. Esim raskas liikenne akuilla on aika kuollut idea. Ongelmana vaan on se, että nykyiset vedyn tuotantotavat eivät ole energiatehokkaita. Ilman jotain innovaatiota vedyn tuotantoon...
Moni kykenee lataamaan sähköautoa kotona tai työpaikoilla siten, ettei erillisille tankkauksille ole tarvetta. Puhuin henkilöautoliikenteestä. Suurista autovalmistajista taitaa vain Toyota luottaa vetyyn, mutta hekin taisivat jo fokusoitua sähköautoihin.
Quote from: IDA on 08.05.2022, 01:37:29Käytännössä kaikki.
Voitko antaa linkin artikkeliin, joka todistaa väitteesi?
Quote from: IDA on 08.05.2022, 03:42:25Luulen, että tässä on nyt sekoitetttu vesi ja vety.
Ei ole sekoitettu.
QuoteVetyä voi käyttää polttoaineeksi ja vaikka se on kallis tapa varastoida sähköä se on oikeastaan ainoa tapa varastoida tuulivoiman tuottamaa ylikapasiteettia.
Oletko varma, että se on ainoa tapa?
QuoteVeteen ei voi varastoida mitään, koska sen lämmittäminen maksaa enemmän kuin mitä saadaan lämpöä.
Miten tämä laitos toimii?https://www.vantaanenergia.fi/fossiiliton-2026/maailman-suurin-lammon-kausivarasto-vantaalle/ (https://www.vantaanenergia.fi/fossiiliton-2026/maailman-suurin-lammon-kausivarasto-vantaalle/)
Quote from: IDA on 08.05.2022, 05:26:48Vaikka Suomi on kylmempi maa kuin Kreikka niin aurinko paistaa täällä ihan yhtä paljon.
Miksi täällä on kylmempi ja ilmasto ja köyhempi kasvillisuus?
QuoteKreikassa paistaa 06.00 - 18.00 koko vuoden.
Voitko antaa linkin artikkeliin, joka todistaa väitteesi?
QuoteTalvella paistava aurinko toimii yhtä hyvin kuin 30 asteisessa kesäilmassa paistava.
Suomessa ei ole ilmakehää, joka imee valoa ja jossa ei ole koskaan pilviä?
QuoteVedyn tuottaminen on kallista, mutta se voisi olla hyvä ratkaisu esimerkiksi autojen polttoaineena.
Tiedätkö miten paljon vetyauto maksaa?
Quote from: P on 08.05.2022, 09:07:12Tankkaamisen nopeus ja toimiminen energiasäilönä. Esim raskas liikenne akuilla on aika kuollut idea.
Miksi?
Minun mielestä suomen ei pidä vähentää hiilidioksidipäästöjä, koska on vielä hoitamatta paljon tärkeämpiä asioita, eli ensin pitää hoitaa paljon tärkeämmät asiat, eli, jos paljon tärkeämmät asiat hoidetaan kuntoon (mihin minä en usko), niin vasta sen jälkeen voi alkaa taistella hiilidioksidipäästöjä vastaan. Ja se taistelu pitää aloittaa kehitysmaalaisista, koska he ovat suurin uhka hiilidioksidin suhteen. Mutta jos aloitetaan hiilidioksidipäästöjen vähentäminen, niin se pitää tehdä mahdollisimman kustannustehokkailla keinoilla, eikä niin, kuin nykyinen hallitus tekee. Hallitus taistelee hiilidioksidia vastaan huonoilla on kalliilla keinoilla, on olemassa paljon kustannustehokkaampia keinoja.
Quote from: vilach on 08.05.2022, 09:38:34
Quote from: IDA on 08.05.2022, 01:37:29Käytännössä kaikki.
Voitko antaa linkin artikkeliin, joka todistaa väitteesi?
Onko sähköala ollenkaan tuttua? Jos ei, niin älä edes kysy artikkelia vaan tutustu alaan hieman, vaikka laittaisit hieman järeämmänkin johdon, niin ei se silleen toimi. Vaatii tuollainen yhteys muutakin kuin johdon vetämisen..
Quote from: vilach on 08.05.2022, 09:38:34
Quote from: IDA on 08.05.2022, 05:26:48Vaikka Suomi on kylmempi maa kuin Kreikka niin aurinko paistaa täällä ihan yhtä paljon.
Miksi täällä on kylmempi ja ilmasto ja köyhempi kasvillisuus?
QuoteKreikassa paistaa 06.00 - 18.00 koko vuoden.
Voitko antaa linkin artikkeliin, joka todistaa väitteesi?QuoteTalvella paistava aurinko toimii yhtä hyvin kuin 30 asteisessa kesäilmassa paistava.
Suomessa ei ole ilmakehää, joka imee valoa ja jossa ei ole koskaan pilviä?
Asiahan on teoriassa varsin helposti ratkaistavissa, koska auringon liikkeet ovat etukäteen tiedossa.
https://weather-and-climate.com/average-monthly-hours-Sunshine,Oulu,Finland
Eli Oulussa aurinko paistaisi yhden talvikuukauden aikana keskimäärin yhteensä 9 tuntia. Siihen vain liittyy kaksi ongelmaa:
- Auringon paistekulma on niin loiva, ettei tehoja saada, vaikka aurinko muuten pääsisikin esteettä paneeliin paistamaan. Yleensähän pienikin kasvillisuus, rakennukset ym varjostavat juuri horisontin yläpuolella olevaa paistetta
- Paneelit ovat lumen, jään tai kuuran peitossa. Silloin ei irtoa mitään tehoja, vaikka aurinko paistaisi.
Itselläni on pitkään ollut aurinkopaneeleja lähinnä harrastusmielessä ja voin täydellä varmuudella sanoa, että marras-, joulu- ja tammikuu ovat täysin nollakuukausia Sisä-Suomessa, ja rannikollakin jossain Porin yläpuolella. Yleensä myös helmikuu, mutta se riippuu lumitilanteesta. Näiden kuukausien aikana tehoja voi hyvällä tuurilla saada pystyyn asennetuista paneeleista esimerkiksi sen verran, ettei joku akusto jäädy, mutta mitään hyödyllistä niistä ei irtoa.
Käänne tapahtuu helmikuun loppupuolella, mikä on selvästi nähtävissä myös auringon paistekulmasta. Eli tilanne jossa "talvellakin paneelit toimivat hyvin" on se hetki lopputalvesta, kun lumet ovat tippuneet paneelien päältä ja kirkas kevätaurinko paistaa. Alhainen lämpötila parantaa paneelien hyötysuhdetta ja maassa olevasta lumesta heijastuva säteily myös hiukan lisää tehoja. Itse uskaltaisin laskea yhtään mitään paneelien varaan maaliskuusta alkaen.
PS paneelien tuottama teho ei ole salaista tietoa samalla tavoin kuin vaikkapa tuulivoimaloissa. Esimerkiksi sunnyportal.com sivustolla on julkisesti seurattavissa tuhansia paneelistoja eri puolella maailmaa (myös esim Kreikassa tai Oulussa).
Quote from: insinörtti on 08.05.2022, 13:14:49Itse uskaltaisin laskea yhtään mitään paneelien varaan maaliskuusta alkaen.
Siksi paneelit kannattaa laittaa esim. kreikassa tai mielellään syyriassa aavikossa ja tuoda sähkö suomeen johtoja pitkin.
Quote from: vilach on 08.05.2022, 14:40:38
Quote from: insinörtti on 08.05.2022, 13:14:49Itse uskaltaisin laskea yhtään mitään paneelien varaan maaliskuusta alkaen.
Siksi paneelit kannattaa laittaa esim. kreikassa tai mielellään syyriassa aavikossa ja tuoda sähkö suomeen johtoja pitkin.
Jotta konkretiaa, montako MWh:ta ajattelit tuoda tänne sieltä aavikolta. Kuinka suuri MWh tarve on lämmölle jota olet tuottamassa sillä tänne toimitetulla sähköllä.
Kaukolämpöverkossa vantaan energian mukaan häviöt ovat 10% luokkaa ja sähköverkossa Vantaan energian verkossa 3,6%.
Pitkällä siirrolla karkeasti tappio on 2% luokkaa, joskin joka kerta kun sitä muutetaan tulee häviöitä. Paneeleista saatu tasavirta pitää muuttaa korkeajänniteiseksi vaihtovirraksi ja sitten siirtää Suomeen, öö, reilu 2000 kilometrin päästä. Joka jos haluaisi minimoida häviöt tuohon 2% luokkaan, tarkoittaisi suoria linjoja paneeleilta tänne.
Sitten tulee tuo todellisuudesta irrallaan oleva imperialismi, Syyrialaisilla ja Kreikkalaisilla on varmasti käyttöä sille sähkölle minkä meinaat heidän mailtaan paneeleilla kerätä.
Kun tuohon vielä pistetään päälle lämpöpumppu asemat joita on rakennettava jotta se sähkö saadaan lämmöksi edes jotenkin järkevästi, niin avot.
Paljon yksinkertaisempaa, edullisempaa ja vähemmän ympäristöä kuormittavaa, sekä toisten tonteille menemättömyyttä edistävä, olisi askarrella ydinvoimalla puhtaasti lämpöä tuottava laitos. Ei tarvittis turbiinia tms, vaan voidaan puskea melkoinen määrä lämpöä pihalle. Otetaan vaikkapa olkiluodon reaktori 4300MW lämpöteholtaan ja sanotaan että siitä saadaan ulos 3500 MW lämpöä.
Joka on enemmän kuin Helsingin, Espoon ja Vantaan laitosten lämpöteho yhdistettynä. ja jonka rakentaminen on melko varmasti halvempaa kuin niiden aurinkopaneelien ja siirtolinjan...
Quote from: Hae-won on 08.05.2022, 08:30:42
Miksi vety olisi sähköä parempi autojen polttoaineena?
Koska vedyn tekemiseen voidaan varastoida tuulivoiman tuottama ylijäämä. Se siis tulisi yleisesti halvemmaksi, jos tuulivoiman käyttöä todella lisätään, kun vety voidaan sitten myydä autojen polttoaineeksi.
Quote from: mannym on 08.05.2022, 14:57:01Jotta konkretiaa, montako MWh:ta ajattelit tuoda tänne sieltä aavikolta.
Ainakin 10 gigawattia, pohjoismaiden sähkökulutus talvella on yli 30 gigawattia.
QuoteSitten tulee tuo todellisuudesta irrallaan oleva imperialismi, Syyrialaisilla ja Kreikkalaisilla on varmasti käyttöä sille sähkölle minkä meinaat heidän mailtaan paneeleilla kerätä.
Tietysti pitää maksaa joku summa aavikon vuokrasta, tämä summa tulee olemaan pieni, koska aavikko on muuten lähes hyödytön. Jos yrittävät periä epäoikeudenmukaista hintaa aavikon vuokrasta, niin eu:n pitää sakottaa heitä siitä, koska ilmastomuutos on poliitikkojen mukaan maapallon pahin uhka. Suomi muuten maksaa jo aika suurta sakkoa hiilidioksidipäästöistä päästöoikeuksien muodossa ja suurituloiset sen lisäksi sakkoa bensiiniveron muodossa.
QuoteKun tuohon vielä pistetään päälle lämpöpumppu asemat joita on rakennettava jotta se sähkö saadaan lämmöksi edes jotenkin järkevästi, niin avot.
Lämpöpumppuja on jo paljon käytössä omnakotitalojen lämmityksessä, niiden hinnat eivät ole kalliita.
QuotePaljon yksinkertaisempaa, edullisempaa ja vähemmän ympäristöä kuormittavaa
Oletko varma, että uraania riittää, jos koko maailma siirtyy ydinenergiaan?
Quotesekä toisten tonteille menemättömyyttä edistävä
He saisivat rahaa aavikon vuokrasta, kehitysmaalaiset ovat niin kyöhiä, että mielellään vuokraisivat aavikon jopa edulliseen hintaan. Mieti itse, jos asuisit siellä esim. 100 eurolla kuukaudessa käymällä töissä joka päivä ja saisit lisätuloa esim. 15 euroa kuukaudessa tekemättä mitään.
QuotePaljon yksinkertaisempaa, edullisempaa ja vähemmän ympäristöä kuormittavaa, sekä toisten tonteille menemättömyyttä edistävä, olisi askarrella ydinvoimalla puhtaasti lämpöä tuottava laitos.
Esim. helsingissä, tampeella se olisi kannattavaa, mutta 20000 asukkaan kaupungissa ei mitenkään kannattava.
Quote from: IDA on 08.05.2022, 15:07:06Koska vedyn tekemiseen voidaan varastoida tuulivoiman tuottama ylijäämä.
Mikä olisi tämän vedyn hinta? Ja mikä olisi yhden kilometrin hinta vetyautolla ottaen huomioon kaikki kulut, eli itse vety, latausasemat ja auto?
QuoteSe siis tulisi yleisesti halvemmaksi, jos tuulivoiman käyttöä todella lisätään
Siis sinusta ei ole muita halvempia menetelmiä varastoida sähkö hetkistä kun tulee kovaa hetkiin, kun tuulta ei ole?
Quote from: vilach on 08.05.2022, 15:19:21
Quote from: mannym on 08.05.2022, 14:57:01Jotta konkretiaa, montako MWh:ta ajattelit tuoda tänne sieltä aavikolta.
Ainakin 10 gigawattia, pohjoismaiden sähkökulutus talvella on yli 30 gigawattia.
QuoteSitten tulee tuo todellisuudesta irrallaan oleva imperialismi, Syyrialaisilla ja Kreikkalaisilla on varmasti käyttöä sille sähkölle minkä meinaat heidän mailtaan paneeleilla kerätä.
Tietysti pitää maksaa joku summa aavikon vuokrasta, tämä summa tulee olemaan pieni, koska aavikko on muuten lähes hyödytön. Jos yrittävät periä epäoikeudenmukaista hintaa aavikon vuokrasta, niin eu:n pitää sakottaa heitä siitä, koska ilmastomuutos on poliitikkojen mukaan maapallon pahin uhka. Suomi muuten maksaa jo aika suurta sakkoa hiilidioksidipäästöistä päästöoikeuksien muodossa ja suurituloiset sen lisäksi sakkoa bensiiniveron muodossa.
QuoteKun tuohon vielä pistetään päälle lämpöpumppu asemat joita on rakennettava jotta se sähkö saadaan lämmöksi edes jotenkin järkevästi, niin avot.
Lämpöpumppuja on jo paljon käytössä omnakotitalojen lämmityksessä, niiden hinnat eivät ole kalliita.
QuotePaljon yksinkertaisempaa, edullisempaa ja vähemmän ympäristöä kuormittavaa
Oletko varma, että uraania riittää, jos koko maailma siirtyy ydinenergiaan?
Quotesekä toisten tonteille menemättömyyttä edistävä
He saisivat rahaa aavikon vuokrasta, kehitysmaalaiset ovat niin kyöhiä, että mielellään vuokraisivat aavikon jopa edulliseen hintaan. Mieti itse, jos asuisit siellä esim. 100 eurolla kuukaudessa käymällä töissä joka päivä ja saisit lisätuloa esim. 15 euroa kuukaudessa tekemättä mitään.
QuotePaljon yksinkertaisempaa, edullisempaa ja vähemmän ympäristöä kuormittavaa, sekä toisten tonteille menemättömyyttä edistävä, olisi askarrella ydinvoimalla puhtaasti lämpöä tuottava laitos.
Esim. helsingissä, tampeella se olisi kannattavaa, mutta 20000 asukkaan kaupungissa ei mitenkään kannattava.
@vilachKerro nyt, että millainen johto tuohon tarvitaan? Onko mitään hajua? Ja vedetäänkö johto maata pitkin vai ilmassa?
Ja tarvitaanko muuta kuin piiiiiiiitkä johto lähtöpäästä Suomeen?
Ja mikähän olisi noin kustannus? Miljoona kaks kolme vai sata
Jos et osaa vastata edes sinnepäin, unohda tuosta puhuminen
Quote from: pugisti on 08.05.2022, 15:36:45Kerro nyt, että millainen johto tuohon tarvitaan?
Onko se kupari- vai alumiinijohto en tiedä, halkaisijaa myös en tiedä. Eikä sillä minulle ei ole suurta merkitystä, tärkeintä, että tiedän, että tällaisia etäisyyksia voi siirtää sähköä.
QuoteJa vedetäänkö johto maata pitkin vai ilmassa?
Ilmassa.
QuoteJa tarvitaanko muuta kuin piiiiiiiitkä johto lähtöpäästä Suomeen?
Tarvitaan asemia, jotka nostavat aurinkopaneelien alhaista jännitettä erittäin korkeaan jännitteeseen.
QuoteJa mikähän olisi noin kustannus?
Halvempi, kuin tuulivoiman avulla tehdyn vedyn hinta, jota kovasti ajaa suomen hallitus, jota suomen kansa äänesti sinne eduskuntaan.
Quote from: mannym on 08.05.2022, 14:57:01
Paljon yksinkertaisempaa, edullisempaa ja vähemmän ympäristöä kuormittavaa, sekä toisten tonteille menemättömyyttä edistävä, olisi askarrella ydinvoimalla puhtaasti lämpöä tuottava laitos. Ei tarvittis turbiinia tms, vaan voidaan puskea melkoinen määrä lämpöä pihalle. Otetaan vaikkapa olkiluodon reaktori 4300MW lämpöteholtaan ja sanotaan että siitä saadaan ulos 3500 MW lämpöä.
Joka on enemmän kuin Helsingin, Espoon ja Vantaan laitosten lämpöteho yhdistettynä. ja jonka rakentaminen on melko varmasti halvempaa kuin niiden aurinkopaneelien ja siirtolinjan...
Moinen skenaario vaatii, että kaukolämpö on edullisempaa kuin maalämpö. Tällä hetkellä niin ei taida olla, kun kerran asunto-osakeyhtiöitä siirtyy pois kaukolämmöstä.
Quote from: vilach on 08.05.2022, 15:19:21
Ainakin 10 gigawattia, pohjoismaiden sähkökulutus talvella on yli 30 gigawattia.
Suomi kuluttaa noin 11 gigawattia joka tunti tammikuun pakkasissa. Mikä on noin 7 900 gigawattituntia pelkästään Tammikuun aikana. Joka laskennallisesti tarkoittaa 1 gigawattitunnin sähköntarpeen saa tuotettua vuodessa 32 eekkerillä aurinkopaneelia, 7 900 x 32 eekkeriä = 252 800 eekkeriä = 1023km². Jaa siinä on melkoinen läntti maata.
QuoteTietysti pitää maksaa joku summa aavikon vuokrasta, tämä summa tulee olemaan pieni, koska aavikko on muuten lähes hyödytön. Jos yrittävät periä epäoikeudenmukaista hintaa aavikon vuokrasta, niin eu:n pitää sakottaa heitä siitä, koska ilmastomuutos on poliitikkojen mukaan maapallon pahin uhka. Suomi muuten maksaa jo aika suurta sakkoa hiilidioksidipäästöistä päästöoikeuksien muodossa ja suurituloiset sen lisäksi sakkoa bensiiniveron muodossa.
Sieltä se imperialismi jälleen tulee esille. Beduiinien (yleiskäsite aavikoita omistavien valtioiden osalta tästä edespäin) on vuokrattava meidän määrittelemällämme hinnalla maata meidän käyttöömme, muuten isoveli EU sakottaa näitä siitä hyvästä. Mitä tulee hiilidioksidipäästöjen hintaan, tällä hetkellä EU:ssa hiilidioksiditonni päästönä maksaa noin 26€. Suomen valtio veloittaa kansalaiselta vajaa 200€/tonni. Kivaa eikö?
QuoteLämpöpumppuja on jo paljon käytössä omnakotitalojen lämmityksessä, niiden hinnat eivät ole kalliita.
90% Helsingistä on kaukolämmön piirissä, Vantaasta en ole varma enkä espoosta, mutta melkoisen valtava määrä se on, muuten niille lämpöakuille ei ole käyttöä/tarvetta.
QuoteOletko varma, että uraania riittää, jos koko maailma siirtyy ydinenergiaan?
Hyötöreaktoreilla, joissa uraani hyödynnetään liki 100%:sesti, vs nykyiset n,5% hyödyntävät, niin pelkästään "ydinjätettä" riittäisi koko maailman tarpeisiin vuosisadoiksi. https://planeetta.wordpress.com/2014/05/12/ydinjateongelman-ratkaisu-seka-1600-vuotta-ydinsahkoa-ilman-uraanikaivoksia/ (https://planeetta.wordpress.com/2014/05/12/ydinjateongelman-ratkaisu-seka-1600-vuotta-ydinsahkoa-ilman-uraanikaivoksia/)
QuoteUraaniin tuotanto maailmassa on n. 60000 tonnia vuodessa. Yhden vuoden tuotannolla voitaisiin sähköistää koko maailma kahdenkymmenen vuoden ajan hyötöreaktoreilla.
Maailmassa on valmiiksi olemassa 1,5 miljoonaa tonnia köyhdytettyä uraania, josta on jo erotettu isotooppi U-235 energiantuotantoa varten. Jäljelle jääneelle köyhdytetylle uraanille ei ole mitään käyttöä. 1,5 miljoonaa tonnia voisi sähköistää maailman yli viiden sadan vuoden ajaksi. Tämä siis, vaikka uutta uraania ei louhittaisi lainkaan.
On se vähän vanha artikkeli, mutta kaitsu ei ole julkaissut tuoreempaakaan.
QuoteHe saisivat rahaa aavikon vuokrasta, kehitysmaalaiset ovat niin kyöhiä, että mielellään vuokraisivat aavikon jopa edulliseen hintaan. Mieti itse, jos asuisit siellä esim. 100 eurolla kuukaudessa käymällä töissä joka päivä ja saisit lisätuloa esim. 15 euroa kuukaudessa tekemättä mitään.
Tässä kohtaa ajatella, mitäs jos se kehitysmaalainen vaatisi 100€/kk vuokraa? Niin silloin isoveli EU sakottaa kehitysmaalaisia, kun eivät ymmärrä etteivät saa pyytää maastaan mitä haluavat.
QuoteEsim. helsingissä, tampeella se olisi kannattavaa, mutta 20000 asukkaan kaupungissa ei mitenkään kannattava.
Kyllä se olisi kannattavaa jokaisessa kaupungissa jossa kaukolämpöverkko on jo olemassa. Vielä parempaa olisi jos jokaiseen tarpeeksi suureen kylään saadaan oma pienreaktori joka tuottaa sähköä ja lämpöä. Mutta tässä kohtaa Suomen lainsäädäntö tulee vastaan ja suoraansanoen ylimitoitettu ydinturvallisuus vaatimuslista, torppaa kaikki moiset haaveetkin.
Quote from: Siili on 08.05.2022, 16:11:58
Quote from: mannym on 08.05.2022, 14:57:01
Paljon yksinkertaisempaa, edullisempaa ja vähemmän ympäristöä kuormittavaa, sekä toisten tonteille menemättömyyttä edistävä, olisi askarrella ydinvoimalla puhtaasti lämpöä tuottava laitos. Ei tarvittis turbiinia tms, vaan voidaan puskea melkoinen määrä lämpöä pihalle. Otetaan vaikkapa olkiluodon reaktori 4300MW lämpöteholtaan ja sanotaan että siitä saadaan ulos 3500 MW lämpöä.
Joka on enemmän kuin Helsingin, Espoon ja Vantaan laitosten lämpöteho yhdistettynä. ja jonka rakentaminen on melko varmasti halvempaa kuin niiden aurinkopaneelien ja siirtolinjan...
Moinen skenaario vaatii, että kaukolämpö on edullisempaa kuin maalämpö. Tällä hetkellä niin ei taida olla, kun kerran asunto-osakeyhtiöitä siirtyy pois kaukolämmöstä.
Presiis näin. Karkea nyrkkisääntö aiheessa on, kaukolämmön kWh:n hinnan pitäisi olla enintään 1/4 osa Sähkön kWh:n hinnasta. Nykyisin esim Helsingissä talvikaudella kaukolämpö kwh maksaa 3/4 sähkön kwh:sta. Jolloin on paljon parempi siirtyä maalämpöön kun 1 kilotappitunnilla sähköä tuotetaan 3 tai opitimistisesti 4 kilotappituntia lämpöä.
Syy kaukolämmön kallistumiseen on päästökauppa, polttoaineiden hintojen nousu ja viskaalien älynväläykset.
Quote from: IDA on 08.05.2022, 03:42:25
Luulen, että tässä on nyt sekoitetttu vesi ja vety.
Vetyä voi käyttää polttoaineeksi ja vaikka se on kallis tapa varastoida sähköä se on oikeastaan ainoa tapa varastoida tuulivoiman tuottamaa ylikapasiteettia. Vety siis voitaisiin käyttää polttoaineeksi. Veteen ei voi varastoida mitään, koska sen lämmittäminen maksaa enemmän kuin mitä saadaan lämpöä.
Vettä on helppo lämmittää auringonvalolla.
Quote from: IDA on 08.05.2022, 05:26:48
Aurinkovoima periaatteessa varastoidaan akkuihin jo lähtökohtaisesti.
Niin voidaan tehdä ja tehdäänkin, mutta jos tarkoitus on varastoida energiaa pitkiä aikoja, tarvitaan erilaista varastointia kuin sähköautoissa ja matkapuhelimissa. Ratkaisuja on kehitelty, esimerkiksi nestemetalliakku (https://en.wikipedia.org/wiki/Molten-salt_battery#Liquid-metal_batteries) ja paineakku (https://en.wikipedia.org/wiki/Compressed-air_energy_storage). Myös näissä suuri laitoskoko tuo säästöjä, mutta edelleen tällainen energiavarasto on suuri kertakustannus ja ylläpitokin täytyy huomioida.
Tavallinen virhe tuulivoiman ja aurinkovoiman kannattajilla on energian varastointitarpeen unohtaminen. Jos Suomessa kaikki sähkö tuotettaisiin yksinomaan tuulivoimaloilla ja aurinkovoimaloilla, tarvittaisiin valtavia energiavarastoja. Silloin ei voitaisi piilottaa energian varastoinnin kustannuksia. Epätodennäköisyydestään huolimatta tämä on juuri se skenaario jonka kokonaiskustannukset tulisi laskea auki. Sitä kautta saadaan selville kuinka edullisia nämä energiantuotannon muodot ovat.
Pähkinä: Miten tuulivoimaloiden tappamat linnut ja muut luontoarvojen menetykset huomioidaan niissä laskelmissa?
Quote from: IDA on 08.05.2022, 05:26:48
Omakotitalon kannalta tuo maanalainen lämpövarasto tarkoittaisi kaiketi maalämpöpumppuja. Ja entä sisämaan kaupungit? Miten niiden kaukolämpö hoidettaisiin merivedellä?
Merivesi on kätevä lämmön lähde suuriin lämpöpumppusovelluksiin rannikoilla. Missä ei ole merivettä saatavilla, lämpöä pumpataan mistä saadaan. Tavallisesti se tarkoittaa jotain maalämpökaivoa tai keruuputkistoa. Paikallinen maalämpö on tavallisesti kilpailukykyinen kaukolämmön kanssa, joten en tiedä onko järkevää yrittää järjestää kaukolämpöä sinne missä maalämmön käyttöön ei ole esteitä.
Quote from: mannym on 08.05.2022, 16:29:59
Hyötöreaktoreilla, joissa uraani hyödynnetään liki 100%:sesti, vs nykyiset n,5% hyödyntävät, niin pelkästään "ydinjätettä" riittäisi koko maailman tarpeisiin vuosisadoiksi. https://planeetta.wordpress.com/2014/05/12/ydinjateongelman-ratkaisu-seka-1600-vuotta-ydinsahkoa-ilman-uraanikaivoksia/ (https://planeetta.wordpress.com/2014/05/12/ydinjateongelman-ratkaisu-seka-1600-vuotta-ydinsahkoa-ilman-uraanikaivoksia/)
Juuri tästä syystä epäilen, kuinka viisasta on loppusijoittaa ydinvoimaloiden käytettyä polttoainetta Onkaloon ja muihin vastaaviin luoliin. Tosin se on ihan hyvä, jos sitä luolaa ajatellaan turvallisena välivarastona. Onkalollekin voi löytyä jotain aivan muuta käyttöä.
Parempi on hyödyntää ylös louhittu uraani kokonaan, jolloin onkaloihin haudattavaa jätettä ei jää.
Quote from: Nikolas on 08.05.2022, 17:51:37
Tavallinen virhe tuulivoiman ja aurinkovoiman kannattajilla on energian varastointitarpeen unohtaminen. Jos Suomessa kaikki sähkö tuotettaisiin yksinomaan tuulivoimaloilla ja aurinkovoimaloilla, tarvittaisiin valtavia energiavarastoja. Silloin ei voitaisi piilottaa energian varastoinnin kustannuksia. Epätodennäköisyydestään huolimatta tämä on juuri se skenaario jonka kokonaiskustannukset tulisi laskea auki. Sitä kautta saadaan selville kuinka edullisia nämä energiantuotannon muodot ovat.
Nimenomaan tätä tarkoitin tuolla vedyn tekemisellä. Mikäli tuulivoimaan turvaudutaan suuressa mittakaavassa se joko alituottaa tai ylituottaa kulutukseen nähden. Se ei toimi kuten vesivoima, jota voidaan säädellä patojen avulla, eikä sitä pysty sellaiseksi tekemään. Tuulivoiman ylituotannolla voidaan tehdä vetyä, joka vaikka onkin kallis ratkaisu on ainoa näkyvissä oleva ratkaisu varastoida tuulivoiman tuottamaa energiaa, joka muuten menisi täysin harakoille.
Jos, ja ilmeisesti kun, mennään siihen, että tuulivoimalla tuotetaan vetyä on täysin järjetöntä ladata autoja sähköllä, koska sitä vetyä voidaan käyttää autojen polttoaineena. Ei sillä juuri muuta laajamittaisempaa käyttöä ole.
Nämä asiat muuten tulevat konkreettisiksi heti, jos todella lopetamme energian ostamisen Venäjältä. Unkari on jo verrannut lamaannuttavaa vaikutusta ydiniskuun, Ydinvoimasta voidaan puhua, mutta Olkiluoto ei vieläkään taida tuottaa mitään valtionverkkoon ja seuraavan ydinvoimalan peruskiveä ei vielä ole muurattu, joten nykyisellä rakennusvauhdilla se olisi (ehkä ) valmis joskus 2060 - luvulla. Vesivoiman rakentaminenkin vie aikansa. Tuulivoimaloita pystyttää aika nopeasti.
Quote from: IDA on 08.05.2022, 18:11:56
Jos, ja ilmeisesti kun, mennään siihen, että tuulivoimalla tuotetaan vetyä on täysin järjetöntä ladata autoja sähköllä, koska sitä vetyä voidaan käyttää autojen polttoaineena.
Metanolitalous (https://fi.wikipedia.org/wiki/Metanolitalous) on tavallaan vetytaloudesta johdettu spin-off, ikään kuin vetytalouden käytännöllisempi versio. Siispä tuotetaan vetyä, ja sen sijaan että pyrittäisiin varastoimaan ja siirtämään vetyä sellaisenaan, valmistetaan vedystä metanolia ja dimetyylieetteriä, jotka ovatkin vetyyn verrattuna huomattavasti kätevämpiä liikennepolttoaineita.
Quote from: IDA on 08.05.2022, 18:11:56
Quote from: Nikolas on 08.05.2022, 17:51:37
Tavallinen virhe tuulivoiman ja aurinkovoiman kannattajilla on energian varastointitarpeen unohtaminen. Jos Suomessa kaikki sähkö tuotettaisiin yksinomaan tuulivoimaloilla ja aurinkovoimaloilla, tarvittaisiin valtavia energiavarastoja. Silloin ei voitaisi piilottaa energian varastoinnin kustannuksia. Epätodennäköisyydestään huolimatta tämä on juuri se skenaario jonka kokonaiskustannukset tulisi laskea auki. Sitä kautta saadaan selville kuinka edullisia nämä energiantuotannon muodot ovat.
Nimenomaan tätä tarkoitin tuolla vedyn tekemisellä. Mikäli tuulivoimaan turvaudutaan suuressa mittakaavassa se joko alituottaa tai ylituottaa kulutukseen nähden.
Jos tuulivoimalla olisi jotain myönteisiä puolia me epäilemättä olisimme jo nähneet
laskelmat niistä, mutta kun niitä ei ole esitetty niin niitä ei sitten ole.
Koko tuulivoima ja aurinkovoima hössötys on pelkkää huijausta, ilmaisia lounaita ei vieläkään ole.
Quote from: Nikolas on 08.05.2022, 19:21:12
Metanolitalous (https://fi.wikipedia.org/wiki/Metanolitalous) on tavallaan vetytaloudesta johdettu spin-off, ikään kuin vetytalouden käytännöllisempi versio. Siispä tuotetaan vetyä, ja sen sijaan että pyrittäisiin varastoimaan ja siirtämään vetyä sellaisenaan, valmistetaan vedystä metanolia ja dimetyylieetteriä, jotka ovatkin vetyyn verrattuna huomattavasti kätevämpiä liikennepolttoaineita.
Tässä voisi olla todella paljon ideaa, koska metanolia voisi käyttää polttomoottereihin. Polttomoottoritekniikka on todella hiottua.
Quote from: IDA on 08.05.2022, 15:07:06
Quote from: Hae-won on 08.05.2022, 08:30:42
Miksi vety olisi sähköä parempi autojen polttoaineena?
Koska vedyn tekemiseen voidaan varastoida tuulivoiman tuottama ylijäämä. Se siis tulisi yleisesti halvemmaksi, jos tuulivoiman käyttöä todella lisätään, kun vety voidaan sitten myydä autojen polttoaineeksi.
Käsittääkseni vedylle löytyy runsaasti käyttöä muutoinkin ja vedyn tuotantoa pitää lisätä joka tapauksessa näiden muiden käyttökohteiden takia.
Quote from: Hae-won on 08.05.2022, 20:41:12
Quote from: IDA on 08.05.2022, 15:07:06
Quote from: Hae-won on 08.05.2022, 08:30:42
Miksi vety olisi sähköä parempi autojen polttoaineena?
Koska vedyn tekemiseen voidaan varastoida tuulivoiman tuottama ylijäämä. Se siis tulisi yleisesti halvemmaksi, jos tuulivoiman käyttöä todella lisätään, kun vety voidaan sitten myydä autojen polttoaineeksi.
Käsittääkseni vedylle löytyy runsaasti käyttöä muutoinkin ja vedyn tuotantoa pitää lisätä joka tapauksessa näiden muiden käyttökohteiden takia.
Vetyä käytetään raudan pelkistämiseen.
Quote from: Hae-won on 08.05.2022, 20:41:12
Käsittääkseni vedylle löytyy runsaasti käyttöä muutoinkin ja vedyn tuotantoa pitää lisätä joka tapauksessa näiden muiden käyttökohteiden takia.
Kyse on siitä mitä tehdään tuulivoiman ylituotannolle. On tyhmää pyörittää verkkoon sähköä mille ei ole käyttöä. Tuulivoima ei koskaan pyöri optimaalisella tasolla, vaan sitä tulee joko liikaa tai liian vähän. Vesivoima, ydinvoima ja vastaavat voidaan aina säätää (lähes) optimaaliselle tasolle. Tuulivoimalle tällaista mekanismia ei ole. Ropeli pyörii silloin kun tuulee ja ei pyöri silloin kun on tyyntä.
Itse en kyllä tiedä miksi vedyn tuotantoa pitäisi lisätä. Se on kallis ratkaisu vaikka se tehtäisiin - ja varmaan tullaankin tekemään - tuulivoimaloiden sähköllä.
Quote from: IDA on 08.05.2022, 21:05:50
Quote from: Hae-won on 08.05.2022, 20:41:12
Käsittääkseni vedylle löytyy runsaasti käyttöä muutoinkin ja vedyn tuotantoa pitää lisätä joka tapauksessa näiden muiden käyttökohteiden takia.
Kyse on siitä mitä tehdään tuulivoiman ylituotannolle. On tyhmää pyörittää verkkoon sähköä mille ei ole käyttöä. Tuulivoima ei koskaan pyöri optimaalisella tasolla, vaan sitä tulee joko liikaa tai liian vähän. Vesivoima, ydinvoima ja vastaavat voidaan aina säätää (lähes) optimaaliselle tasolle. Tuulivoimalle tällaista mekanismia ei ole. Ropeli pyörii silloin kun tuulee ja ei pyöri silloin kun on tyyntä.
Itse en kyllä tiedä miksi vedyn tuotantoa pitäisi lisätä. Se on kallis ratkaisu vaikka se tehtäisiin - ja varmaan tullaankin tekemään - tuulivoimaloiden sähköllä.
Tuossa on ketju vedystä ja vetyautoista.
[tweet]1517158086678523906[/tweet]
Törmäsin hyvään kirjoitukseen että Venäjän öljynvientiä on liki mahdotonta lopettaa. ainoastaan jos jostain saadaan korvaavaa tuotantoa lisää niin sitten onnistuu.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 08.05.2022, 22:25:09
Törmäsin hyvään kirjoitukseen että Venäjän öljynvientiä on liki mahdotonta lopettaa. ainoastaan jos jostain saadaan korvaavaa tuotantoa lisää niin sitten onnistuu.
Noi vaatimukset kaasun/öljyn ostamisen lopettamista venäjältä on kyllä omasta mielestä vähän älyttömiä koska nämä vaatijat tuskin katkaisisi omaa sähköänsä jos se tuotettaisiin venäjältä tuodulla kaasulla/öljyllä/kivihiilellä.Ei tossa muuta voi kuin etsiä vaihtoehtoja noille ja ajan mittaan noiden ostaminen venäjältä loppuu.Se että noi lopettaisiin samantien ei muuttaisi asioita mitenkään ja venäjä jatkaisi kuitenkin hyökkäystä ukrainassa.Kai noi pystyttäisiin korvaamaan mutta ongelma on noiden toimittaminen eurooppaan eli ei ole tarpeeksi lng laivoja/satamia kaasun kohdalla.Toi että venäjä lopettaisi öljynviennin taitaisi kirpaista jotain afrikkaa/aasiaa kaikkein eniten?.
Quote from: Hae-won on 08.05.2022, 21:18:39
Tuossa on ketju vedystä ja vetyautoista.
[tweet]1517158086678523906[/tweet]
Edelleen tässä on kyse siitä, että tuulivoimaloiden ylituotantoa voi varastoida vetyyn. Sähköautot käyttävät energiaa ladatessaan akkujaan. Vety taas tulisi tuosta sähkön ylituotannosta ja se voitaisiin myydä autoihin polttoaineeksi.
Itse en missään tapauksessa kannata tuulivoiman lisäämistä, mutta siihen ollaan ilmeisesti menossa. Ja painotan sitä, että kukaan ei tule tuottamaan sähköä ilmaiseksi sinne verkkoon. Ylituotanto pitää jollain tavoin rahastaa ja vedyn tuottaminen polttoaineeksi on tällä hetkellä siihen paras keino.
Totta kai, jos me emme ole luopumassa fossiilisista polttoaineista voidaan tehdä vaikka mitä laskelmia lannoittamisesta vedyllä, kun se parhaiten tapahtuu ihan puhtaalla paskalla. Politiikka kuitenkin nyt on niin, että fossiilisista polttonaineista ja lannoittavista lehmistä ollaan luopumassa.
Quote from: Melbac on 08.05.2022, 23:36:59
[
Noi vaatimukset kaasun/öljyn ostamisen lopettamista venäjältä on kyllä omasta mielestä vähän älyttömiä koska nämä vaatijat tuskin katkaisisi omaa sähköänsä jos se tuotettaisiin venäjältä tuodulla kaasulla/öljyllä/kivihiilellä.Ei tossa muuta voi kuin etsiä vaihtoehtoja noille ja ajan mittaan noiden ostaminen venäjältä loppuu.
Ongelmana on se että kun Venezuela ja Iran on poissa markkinoilta niin öljystä on pulaa. Venäjä löytää markkinat omalle oljylleen, jos me lopetamme ostamisen. Järkevämpää olisikin teknologiasaarto ja Ukrainan aseistaminen riittävästi. Niin määrällisesti, kuin laadullisesti, sekä sotilaiden kouluttaminen ulkomailla. Mekin voisimme kouluttaa ukrainalaisia varusmiehiä.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 09.05.2022, 00:20:27
Quote from: Melbac on 08.05.2022, 23:36:59
[
Noi vaatimukset kaasun/öljyn ostamisen lopettamista venäjältä on kyllä omasta mielestä vähän älyttömiä koska nämä vaatijat tuskin katkaisisi omaa sähköänsä jos se tuotettaisiin venäjältä tuodulla kaasulla/öljyllä/kivihiilellä.Ei tossa muuta voi kuin etsiä vaihtoehtoja noille ja ajan mittaan noiden ostaminen venäjältä loppuu.
Ongelmana on se että kun Venezuela ja Iran on poissa markkinoilta niin öljystä on pulaa. Venäjä löytää markkinat omalle oljylleen, jos me lopetamme ostamisen. Järkevämpää olisikin teknologiasaarto ja Ukrainan aseistaminen riittävästi. Niin määrällisesti, kuin laadullisesti, sekä sotilaiden kouluttaminen ulkomailla. Mekin voisimme kouluttaa ukrainalaisia varusmiehiä.
Käsittääkseni saudi-arabia pystyy nostamaan tuotantoaan aika helposti.Ongelma ei taida olla sen saatavuus vaan öljyn hinta ja öljyn roudaaminen tänne.Iran ja venezuela ei ole tainnut olla pitkään aikaan merkittäviä öljyn viejiä länsimaihin?.Iranilla on pakotteita ja venezuelassa on ongelmia saada tuotantoa käyntiin ja niilläkin on jotain pakotteita.
Quote from: Melbac on 08.05.2022, 23:36:59
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 08.05.2022, 22:25:09
Törmäsin hyvään kirjoitukseen että Venäjän öljynvientiä on liki mahdotonta lopettaa. ainoastaan jos jostain saadaan korvaavaa tuotantoa lisää niin sitten onnistuu.
Noi vaatimukset kaasun/öljyn ostamisen lopettamista venäjältä on kyllä omasta mielestä vähän älyttömiä koska nämä vaatijat tuskin katkaisisi omaa sähköänsä jos se tuotettaisiin venäjältä tuodulla kaasulla/öljyllä/kivihiilellä.Ei tossa muuta voi kuin etsiä vaihtoehtoja noille ja ajan mittaan noiden ostaminen venäjältä loppuu.Se että noi lopettaisiin samantien ei muuttaisi asioita mitenkään ja venäjä jatkaisi kuitenkin hyökkäystä ukrainassa.Kai noi pystyttäisiin korvaamaan mutta ongelma on noiden toimittaminen eurooppaan eli ei ole tarpeeksi lng laivoja/satamia kaasun kohdalla.Toi että venäjä lopettaisi öljynviennin taitaisi kirpaista jotain afrikkaa/aasiaa kaikkein eniten?.
Ei Venäjän öljynvienti mihinkään lopu. Maailman öljyntuotanto vastaa öljynkulutusta. Jos EU siirtyy saudiöljyyn, sen kysyntä ja hinta kasvaa ja jotkut pakotteiden ulkopuolella olevat maat ostavat halvempaa venäläistä.
Tätä on helppo kuvata hampurilaisilla. Hampurilaisten tarjonta vastaa niiden kysyntää. Jos jengi alkaa boikotoida McDonaldsia ja siirtyy Hesburgerille, niin Hesburger lisää ehkä hieman asiakaspaikkoja ja tuotantoa. McDonalds taas jalostaa uusia tuotteita ja laskee "euron juuston" hintaa 90 senttiin. Tai "euron juusto on nyt 10% isompi!". Näin ne, joilla ei ole syytä boikotoida McDonaldsia saattaa vastaavasti siirtyä Hesburgerilta Mäkkärille, koska jostain syystä Hesellä on jonot kasvaneet ja hintakin hieman noussut kautta linjan.
Eli vaikka EU lopettaisi Venäjän öljyn ja hiilen ostamisen, globaalilta markkina-alueelta löytyy aina raaka-aineille ostaja. Jos Venäjä joutuu pudottamaan hintaa vaikka 30% se ei Venäjän taloutta kaada. Se, onko ostaja putken päässä vai muodostuuko öljytankkereista markkinoille pullonkaula onkin sitten toinen kysymys.
Kaasun suhteen tilanne on haastavampi kun maakaasun nesteytysasemia, LNG-laivoja ja LNG-terminaaleja on rajoitetusti. Kaikkien maailman kaasuputkien korvaaminen LNG-kuljetuksilla vie aikaa, mikäli on lainkaan lopulta mahdollista tai järkevää.
-i-
Sotajutut sitten ketjuihin, joihin ne kuuluvat.
OPEC:illa ja USA:lla on vapaata kapasiteettia vähintään 7 Mbbl/day, mikä Venäjän öljynvienti oli. Emme tarvitse Venäjän öljyä.
Mutta tietysti tuottajat käyttävät tilannetta hyväksi ja nostavat hintaa. Tällä hetkellä öljy maksaa pörssissä $108. Venäjän väitetään myyvän öljyä hintaan $70. Venäjän täytyy etsiä uudet jalostajat, asiakkaat ja kuljetusvälineet, koska monet eivät halua heidän öljyä.
Kiina tuo peräti 13 Mbbl/day, joten se voisi ostaa kaiken Venäjän öljyn, jos sillä olisi infrastruktuuri. Kiina varmaan varoo imagoaan eikä pyri lisäämään tuontia Venäjältä.
Quote from: Nikolas on 08.05.2022, 17:51:37Paikallinen maalämpö on tavallisesti kilpailukykyinen kaukolämmön kanssa, joten en tiedä onko järkevää yrittää järjestää kaukolämpöä sinne missä maalämmön käyttöön ei ole esteitä.
Mulla on nyt n. 10 vuoden käyttäjäkokemus maalämpöpumpusta ja tämän valossa sanoisin ettei kaukolämpö enää oikein kannata muuten kuin ehkä ydinvoimalla tuotettuna. JOS täällä ei olisi ryssitty energian tai siis sähköntuotantoa, aivan kuten Saksassakin, niin sähkön hinta olisi ehkä 4-5c/kWh ja siirtomaksua pari centtiä päälle, mutku täälläkin ryssittiin. Alle 10 c/kWh kokonaishinnalla maalämmöllä talon lämmittäminen käyttövesineen on suorastaan naurettavan halpaa. Mulla on hyvä vertailukohta noi mun etelässä olevat condot joissa siis pienen mutta kuitenkin nykyaikaisen tiiviin hallitulla ilmanvaihdolla olevan kerrostaloasunnon jäähdyttäminen on kalliimpaa kuin mun ison talon lämmittäminen tammi-helmikuussa.
Quote from: Nikolas on 04.05.2022, 18:26:49
Ruotsalainen firma pyrkii markkinoille lyijyjäähdytteisen reaktorin avulla.
https://www.leadcold.com/sealer.html
Kannattaa klikkailla niitä huonosti näkyviä täppiä siinä vaaleansinisen yläpalkin alareunassa.
Sain mielleyhtymän. Kuulemma Rosatomin hanhi karahti kiville, joten mitäs jos sille samalle tontille tuotaisiinkin ruotsalainen reaktori? Kun kyseessä on kumminkin pienehkö reaktori, samalle tontille mahtuisi niitä useita. Tietysti asiasta pitäisi taas kerran vääntää valtioneuvostossa ja eduskunnassa mutta saavathan he siitä palkkaakin.
Quote from: Nikolas on 09.05.2022, 23:04:12
Quote from: Nikolas on 04.05.2022, 18:26:49
Ruotsalainen firma pyrkii markkinoille lyijyjäähdytteisen reaktorin avulla.
https://www.leadcold.com/sealer.html
Kannattaa klikkailla niitä huonosti näkyviä täppiä siinä vaaleansinisen yläpalkin alareunassa.
Sain mielleyhtymän. Kuulemma Rosatomin hanhi karahti kiville, joten mitäs jos sille samalle tontille tuotaisiinkin ruotsalainen reaktori? Kun kyseessä on kumminkin pienehkö reaktori, samalle tontille mahtuisi niitä useita. Tietysti asiasta pitäisi taas kerran vääntää valtioneuvostossa ja eduskunnassa mutta saavathan he siitä palkkaakin.
Ihan mielenkiintoisia pannuja, mutta ehkä sittenkin parempia yleisen sähköverkon ulkopuolisille alueille. Vaikkapa Afrikkaan ja muille tiettömille taipaleille, kun ei tartte olla rassailemassa niin usein.
Aika tymäkkätä settiä on tuo polttoaine, 12% - 20%.
Quote from: IDA on 09.05.2022, 00:13:11
Edelleen tässä on kyse siitä, että tuulivoimaloiden ylituotantoa voi varastoida vetyyn.
Periaatteessa noin mutta epäilen, että taloudellinen kannattavuus on kyseenalainen.
Tällä hetkellä näyttäisi siltä, että merkittävä osa tai jopa useammat tuulivoimapuistot maailmalla tekevät persnettoa. Esimerkiksi maailman suurin puisto Dogger Bankilla on rakenteellisesti tappiollinen ( https://www.upstreamonline.com/exclusive/worlds-largest-offshore-wind-farm-unprofitable-for-equinor-say-government-funded-researchers/2-1-1098012 ) eli sen operoiminen maksa enemmän kun mitä se tuottaa vaikka se on hyvien tuuliolosuhteiden alainen.
Vedyn well-to-wheel hyötysuhde on vuorostaan heikko. Akkukäyttöiselle autolle hyötysuhde on noin 80% mutta vetykäyttöiselle polttokennoautolle vain noin 32% (vetypolttomoottoriautolle 25%). Tappiollinen tuulisähkö yhdistettynä vetyyn on siis kokonaisuudessaan erinomaisen epätaloudellinen ja monimutkainen ratkaisu.
Todettakoon samalla, että tuulisähkön hinta ei suinkaan ole operatiivisesti ilmainen eli sähkön hinta ei koostu pelkästään tuulivoiman rakentamiskustannuksista vaan siinä on myös juoksevia kuluja koska huoltokustannukset ovat merkittäviä nykyisille suurille tuulivoimaloille. Etenkin meritulivoimaloiden lapojen eroosio on osoittautunut olevan suuri kustannuserä.
Tätä on kauan odotettu.
Quote
Suomalaistutkijat keksivät menetelmän: Jätepuusta polttoainetta tankkiin 1,14 €/litra verollisena – Veroton hinta 0,56 €/L, prosessi 6 kertaa aiempaa tehokkaampi
Polttoaine on bioetanolia. Synteesikaasureittiin perustuva reaktio on paljon tehokkaampi kuin puumassan biokemiallinen käyttämisprosessi.
LUT-yliopiston eli Lappeenrannan-Lahden teknillisen yliopiston tutkijat ovat kehittäneet uuden menetelmän, jolla jätepuu voidaan muuntaa polttonesteeksi varsin edullisesti. LUT:n tiedotteen mukaan uuden polttoaineen veroton hinta olisi 0,56–0,74 euroa litralta.
Verollisena litrahintana tämä tarkoittaa 1,14–1,36 euroa litraa kohti (laskut jutun lopussa).
Polttoaine on bioetanolia. Metsäteollisuuden sivuvirroista saatava puuaines muutetaan ensin etikkahapoksi, joka pelkistetään vedyllä etanoliksi.
Ennen kuin menetelmä pääsee teollisen mittakaavan käyttöön, sitä pitää kuitenkin jatkokehittää muutamien vuosien ajan koetehtaan mittakaavassa, kertoo apulaisprofessori Kristian Melin LUT:lta.
Reaktio kulkee niin sanotun synteesikaasun kautta, Melin jatkaa. Synteesikaasua eli vedyn ja hiilimonoksidin seosta saadaan, kun puuta korvennetaan noin 800 °C lämpötilassa hyvin vaillinaisessa happimäärässä.
Välittömänä tuotteena synteesikaasusta saadaan metanolia. Kun osa hiilimonoksidista eli häkäkaasusta erotetaan synteesikaasuvirrasta ja lisätään se seuraavassa vaiheessa metanolin sekaan, nämä kaksi ainetta yhtyvät etikkahapoksi.
Etikkahapon valmistukseen lisävetyä ei tarvita lainkaan, joskaan pienestä määrästä ei ole haittaa. Vasta reaktioaskel etikkahaposta etanoliksi edellyttää ylimääräisen vedyn lisäämistä, Melin täsmentää.
Lisävety tekee prosessista sikäli ekologisemman, että puuaines tulee käytetyksi paremmin hyödyksi. Melinin mukaan uusi tekniikka onkin noin kuusi kertaa perinteistä käymisprosessia tehokkaampi.
"Perinteinen prosessi voi tuottaa noin 200–300 litraa bioetanolia tonnia kuivaa puuta kohden, kun taas lisävedyllä tehostettu prosessi voi tuottaa sitä jopa 1 500 litraa. Etanolin saanto per puutonni on merkittävä asia, koska kestävästi tuotettua biomassaa on rajallisesti saatavilla", hän sanoo.
...
Lähde: Tekniikka & Talous (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/suomalaistutkijat-keksivat-menetelman-jatepuusta-polttoainetta-tankkiin-1-14-litra-verollisena-veroton-hinta-0-56-l-prosessi-6-kertaa-aiempaa-tehokkaampi/4a1b4974-e960-46b2-9cfe-c678c3dd41d3)
Tässä on siis Suomessa kehitetty menetelmä, jolla puuaineksesta saadaan tuotettua etanolia hyvällä hyötysuhteella, ja mitään mikrobeja ei tarvitse kiusata koko prosessissa.
Tiedän että metanolia on kritisoitu siitä että se on myrkkyä. Asiasta tietämättömille voin kertoa että myös bensiini on myrkkyä, ja itse asiassa etanolikin on myrkkyä, joskin ihminen sietää etanolia selvästi paremmin. Joka tapauksessa etanolin kohdalla myrkyllisyys ei toimi tekosyynä senkään vertaa kuin metanolin kanssa.
Quote from: Nikolas on 12.05.2022, 16:21:23
Quote
Suomalaistutkijat keksivät menetelmän: Jätepuusta polttoainetta tankkiin 1,14 €/litra verollisena – Veroton hinta 0,56 €/L, prosessi 6 kertaa aiempaa tehokkaampi
Tämä keksintö saattaisi uhata perinteisiä energiayhtiöitä, jolloin se tietenkin pitäisi tuhota, ja Suomen hallitus epäilemättä avustaisi siinä parhaansa mukaan.
Mutta riittääkö jätepuuta tarpeeksi?
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.05.2022, 16:55:17
Mutta riittääkö jätepuuta tarpeeksi?
Veikkaisin että Suomen tarpeisiin riittää. Mutta riittäisikö vientiin?
Tässä uudessa etanolin valmistusprosessissa on saatu toteutettua biomassan hyödyntäminen hiilen lähteenä. Vielä tarvitaan vetyä ja jokin menetelmä vedyn valmistamiseksi kustannustehokkaasti. Siihenkin on jo jotain: Korkean lämpötilan elektrolyysi (https://fi.wikipedia.org/wiki/Korkean_l%C3%A4mp%C3%B6tilan_elektrolyysi) on yksi ja rikki-jodi-kierto (https://en.wikipedia.org/wiki/Sulfur%E2%80%93iodine_cycle) on toinen. Molemmissa menetelmissä jonkinlaisesta korkean lämpötilan ydinreaktorista (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinreaktori#Nelj%C3%A4nnen_sukupolven_reaktorit) olisi hyötyä. Onneksi uusia ja parempia menetelmiä vedyn tuottamiseen kehitellään kaiken aikaa eri puolilla maailmaa, joten tuskinpa se jää lopulta vedystä kiinni.
On tietenkin hyvä asia että tutkijat pohtivat ja laskeskelevat Suomen energiantuotannon tulevaisuutta erilaisten skenaarioiden kautta. Näin tuleekin tehdä, ja tämä toimintatapa on täysin ymmärrettävä.
Mutta sitä en ymmärrä, että kaikista tutkijoiden skenaarioista puuttuu ydinvoimalakapasiteetin lisääminen ja kaikki mahdollisuudet mitä se toisi mukanaan. Ei löydy sanaakaan ydinenergiasta tästä GTK:n tiivistelmästä:
Quote
28.4.2022
Tutkijat loivat kuusi skenaariota siitä, miten fossiilisista polttoaineista voitaisiin täysin luopua Suomessa
Suomella on ainutlaatuista potentiaalia teollisuuden tuotannon jatkamiseen ilman fossiilisia polttoaineita. Jotta tähän tilanteeseen päästään, raaka-aineita ja energiaa vaaditaan kuitenkin enemmän kuin nykyisin ajatellaan ja on strategisen suunnittelun mukaista. Jotta kaikki fossiiliset polttoaineet (öljy, kaasu, hiili ja turve) voidaan korvata eri kohteissa Suomessa, tarvitaan Suomeen suuri määrä uutta teollista infrastruktuuria, joka on rahoitettava, rakennettava ja sitten pidettävä toiminnassa. Neljä tutkijaa loi fossiilisten polttoaineiden korvaamisesta Suomessa kuusi skenaariota.
...
Lähde: https://www.gtk.fi/ajankohtaista/tutkijat-loivat-kuusi-skenaariota-siita-miten-fossiilisista-polttoaineista-voitaisiin-taysin-luopua-suomessa/
Kuusi skenaariota mutta ei yhtäkään ydinreaktoria. Lestijärven kokoluokan tuulipuistot mainitaan kyllä joka välissä. Tiedän kyllä Lestijärven, mutta sitä en tiennyt että Lestijärveä on menty pilaamaan tuulipuistolla, jota käytetään nykyään tuulivoimantuotannon referenssinä.
GTK:n varsinaiseen raporttiin on linkki tuolla sivulla, ja siinä mainitaan kyllä ydinvoimalat (lähinnä OL3) moneen otteeseen. Ydinvoimakapasiteetin lisääminen ei ole kuitenkaan mukana näissä skenaarioissa.
Quote from: Nikolas on 16.05.2022, 20:42:42
Kuusi skenaariota mutta ei yhtäkään ydinreaktoria. Lestijärven kokoluokan tuulipuistot mainitaan kyllä joka välissä. Tiedän kyllä Lestijärven, mutta sitä en tiennyt että Lestijärveä on menty pilaamaan tuulipuistolla, jota käytetään nykyään tuulivoimantuotannon referenssinä.
Joskus laskeskelin tuulivoiman ja vesivoiman suhteita, ja tulin siihen tulokseen, että Vuotoksen ja Kollajan tekoaltaita kyllä vastustetaan, mutta harva ajattelee, että niiden suoman vesivoiman lisäkapasiteetin kattaminen tuulipuistoilla pilaa luontoa vähintään yhtä monta neliökilometriä kuin nuo altaat ja lisäksi vielä maisema-, vlkkumis- ja meluhaitat.
Voi voi, kun joskus voitaisiin olla rehellisiä näissäkin asioissa, mutta aina on jokin intressi tai kotiinpäinveto haittaamassa rationaalista kehitystä.
-i-
Edes väitetty kamppailu ilmastonmuutosta vastaan tai Ukrainan sota eivät vähennä Keski-Euroopan järjenvastaista ydinvoimavihaa. Sen sijaan maakaasu ei ole Saksalle ongelma.
QuoteSaksa aikoo äänestää ydinvoiman vihreää EU-luokittelua vastaan – Komission esitys silti menossa läpi
SAKSAN ympäristöministeriö jatkoi maanantaina ydinvoimaa vastustavalla linjallaan. Kun EU-jäsenmaat äänestävät komission esityksestä luokitella ydinvoima kestäväksi energianlähteeksi tulevien viikkojen aikana, Saksa ilmoitti äänestävänsä vastaan.
Äänestyksessä on unionin laajuinen kestävän tuotannon taksonomia eli luokittelu, jolla komissio pyrkii nopeuttamaan ilmastotavoitteiden saavuttamista. Esityksessä lisätään osa ydinvoiman ja maakaasun tuotannosta vihreiden tuotantokeinojen listalle, jota seurataan jäsenmaiden päästövähennysyrityksiä arvioidessa.
Komission mukaan tärkeintä on siirtymä uusiutuviin energianlähteisiin, mutta onnistuneeseen siirtymään tarvitaan myös muita vakaita energiamuotoja. Tämä ei kuitenkaan saksalaisille käy.
"Tämä "ei" on tärkeä poliittinen signaali. Se tekee selväksi, ettei ydinvoima ole kestävää, eikä sen tulisi kuulua taksonomiaan", ympäristöministeriö kertoi Reutersin mukaan.
Jopa 20 EU-jäsenmaan tulisi vastustaa uutta luokittelua, jotta se hylättäisiin. Hylkäystä kuitenkin pidetään erittäin epätodennäköisenä. Euroopan parlamenttiin esitys tulee heinäkuussa.
Vastustaviin jäsenmaihin kuuluvat Itävalta ja Luxemburg ovat uhanneet haastavansa esityksen oikeusteitse, mikäli se olisi menossa läpi.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000008820864.html) 16.5.2022
QuoteThe Taxonomy Regulation was published in the Official Journal of the European Union on 22 June 2020 and entered into force on 12 July 2020. It establishes the basis for the EU taxonomy by setting out 4 overarching conditions that an economic activity has to meet in order to qualify as environmentally sustainable.
The Taxonomy Regulation establishes six environmental objectives
– Climate change mitigation
– Climate change adaptation
– The sustainable use and protection of water and marine resources
– The transition to a circular economy
– Pollution prevention and control
– The protection and restoration of biodiversity and ecosystems
[...]
Assessment of nuclear energy
Following the political agreement on the Taxonomy Regulation between co-legislators, in 2020 the Commission launched in-depth work to assess whether or not to include nuclear energy in the EU taxonomy of environmentally sustainable activities. As the first step, the Joint Research Centre, the in-house science and knowledge service of the Commission, drafted a technical report on the 'do no significant harm' aspects of nuclear energy. This publication is a Science for Policy report by the JRC, which aims to provide evidence-based scientific support to the European policymaking process. The scientific report does not imply a policy position of the European Commission. This report has been reviewed by two sets of experts, the Group of Experts on radiation protection and waste management under Article 31 of the Euratom Treaty, as well as the Scientific Committee on Health, Environmental and Emerging Risks on environmental impacts. Their reviews are available below. These three inputs will inform the Commission's decision making.
European Commission: EU taxonomy for sustainable activities (https://ec.europa.eu/info/business-economy-euro/banking-and-finance/sustainable-finance/eu-taxonomy-sustainable-activities_en)
Historiallisesti ajatellen Saksa ja Ranska eivät ole mitään USA:n ystäviä. Ranska ehkä hieman enemmän, koska se auttoi USA:ta irti Britanniasta. USA ja Britannia, tai yleensä koko anlosphere ovat menneet niin naimisiin, että se ottaa myös Ranskaa päähän.
Paavi Benedictus XVI kirjoitti, jotenkin niin, että Eurooppa hyytyy, ellei se hengitä molemmilla keuhkoillaan. Hän viittasi bysanttiin ja Roomaan, mutta sama pohjavirta on selvästi politiikassakin. Saksa ja Ranska etsivät koko ajan mahdollisuuksia yhteistyöhön Venäjän kanssa. Miksi meille turvatakuita alkoi tarjota Britannia, eikä Saksa, tai Ranska? Saksalla ei oikeastaan olisi edes mahdollisuuksia, koska sen armeija on heikko. Ranskalla olisi, mutta Ranskan historialliset siteet Venäjään ovat hyvin vahvat.
Jos me länteen haluamme liittyä, niin meidän pitäisi kysyä mikä se länsi on? Nykyisessä keskustelussa vaikuttaa, että aika pitkälle USA. Maa, jota muuten itse rakastan ja jos täältä pitäisi jonnekin lähteä, niin lähtisin sinne. Se ei kuitenkaan ole Eurooppa, eikä se länsi, jonka puolustamisesta innolla puhutaan nyt.
edit: Ketjun aiheessa pysymiseksi siis se, että nämä ovat syitä miksi Saksa ja Ranska haluaisivat tehdä yhteistyötä Venäjän kanssa.
Mitä tulee näihin EU:ssa ydinvoiman vihreyden vastustajiin:
Itävalta saa energiastaan yli 60% vesivoimasta, mitä alppimaassa on todella runsaasti. Kun vuorilta jäätiköt sulaa ja vesimassat ovat korkealla, ei puhuta lohien nousuongelmista vaan voidaan rakentaa mm. erilaisia syöksyvoimaloita todella suurilla putouskorkeuksilla. En jaksanut ottaa selvää sen enempää voimalatyypeistä, mutta Itävallassa on tilanne nyt hyvin samanlainen kun oli Suomessa ehkä joskus 50-luvulla kun jokia valjastettiin sähkön tuotantoon ja Kemijoki Oy:n historiikin mukaan sotien jälkeen jopa 80% Suomen sähköenergiantarpeesta oli katettu vesivoimalla.
Itävallan sähköverkossa on n. 3000 vesivoimalaitosta, joista 2000 on pieniä yksiköitä ja loput suurten voimayhtiöiden tuotantolaitoksia.
Tuota taustaa vasten ymmärtää, että Itävallalla on kapasiteettia tuottaa sähköenergiaa suurissa määrin ilmankin ydinvoimaa. Itävallan ydinvoiman vastustus alkoi 70-luvun alussa, kun maahan alettiin rakentaa ydinvoimalaa. 50,5% vastusti ja 49,5% kannatti. Siitä lähtien maassa on ollut todella kovaa ydinvoiman vastaista liikehdintää. Se siis on täysin ideologista, eikä perustu sen todelliseen vihreyteen tai ei-vihreyteen.
Kun nyt IDA tuossa yllä meni tuohon "maa jonne voisin muuttaa", niin Itävaltaa joskus pidin maana, jonne voisin ehkä muuttaa. Natokriittisenä Itävallan puolueettomuus houkuttelee ja laskettelu- ja moottoripyöräharrastukseni voisivat lähteä vielä uuteen nousuun Alppien sydämessä. Mutta koronapakkotoimet, ydinvoimavastaisuus ja jotkut muut trendit ovat kyllä laittaneet ihmettelemään viime aikoina tuota maata. En ehkä sittenkään muuttaisi sinne.
-i-
Quote from: Nikolas on 12.05.2022, 18:50:11
Vielä tarvitaan vetyä ja jokin menetelmä vedyn valmistamiseksi kustannustehokkaasti.
Nyt on aika kova juttu: Vedyn tuottoa elektrolyysillä 98 % hyötusuhteella ja niinkin matalassa kuin +85 °C lämpötilassa.
En aivan osannut odottaa näin rajua eikä näin pian.
Täältä voi hakea PDF:n ilmaiseksi: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8924184/
Nyt alkaa olla tarvittavat palikat kasassa. Tarvitaan lisää primäärienergiaa siis ydinreaktoreita ja tarvittavat tuotantolaitokset kotimaahan.
EU määrää neroudessaan
aurinkopaneelit pakollisiksi uusiin rakennuksiin kaikissa EU-maissa Italiasta Suomeen.
Toinen nerokas ratkaisu on
kampanjoida sen puolesta, että eurooppalaiset
säästäisivät energiaa.
EU-hankkeen kustannuksiksi arvioidaan 300 miljardia euroa, mutta mahtaneeko edes riittää. Jättihanketta markkinoidaan venäläisestä energiasta irrottautumisella, mikä on lähinnä sumutusta kritiikin vaimentamiseksi, kuten muun muassa aikataulusta ja katoille asennettaviin aurinkopaneeleihin keskittymisestä voi päätellä. Samaan aikaan Saksa ja muut Keski-Euroopan maat kampanjoivat EU:ssa ydinvoimaa vastaan ja sulkevat toimivia voimaloita.
QuoteAurinkopaneelit pakollisiksi, selvästi lisää merituulta – komissio esitteli jätti-investoinnit, joilla Venäjän energiasta aiotaan eroon
EU-komissio julkisti keskiviikkona valtavan toimenpidepaketin, jolla on tarkoitus luopua venäläisestä energiasta lähivuosina.
Öljyn ja kaasun tuontikiellot ovat osoittautuneet vaikeiksi, mutta riippuvuutta Venäjän fossiilisista polttoaineista voidaan vähentää myös toista kautta – nimittäin kiihdyttämällä vihreää siirtymää, säästämällä energiaa ja etsimällä uusia kaasun- ja öljyntoimittajia.
Komissio ehdotti keskiviikkona yhteensä 300 miljardin euron investointipakettia, jossa on sekä jäsenmaita velvoittavia toimia että kannustimia. Rahaa halutaan ohjata ennen kaikkea uusiutuvaan energiaan eli aurinko- ja tuulivoimaan.
Kokosimme paketin sisällön viiteen kysymykseen.
1. Miksi aurinkovoima on ykkönen?
Erityisesti aurinkoenergian mutta myös tuulivoimaloiden osuutta komissio haluaa kasvattaa selvästi. Kun niiden osuus energiankäytöstä nykyisin on 35 prosenttia, kahdeksan vuoden kuluttua päästäisiin jo 67 prosenttiin.
– Yli puolet tuosta lisäyksestä tulee katoilta [aurinkokennoista], energiakomissaari Kadri Simson sanoi keskiviikkona.
Auringon osuus energialähteenä aiotaan kaksinkertaistaa jo vuoteen 2025 mennessä. Aurinkoenergian etu on komission mukaan se, että paneeleita voidaan teknisesti asentaa suhteellisen nopeasti.
[...]
2. Mitä kansalaisilta toivotaan?
Energian säästäminen on toinen komission esityksen kulmakiviä. Komissio innostaa kansalaisia energian säästämiseen erillisellä kampanjalla.
Yritysten ja kansalaisten säästötoimilla voitaisiin kaiken kaikkiaan korvata 13 prosenttia Venäjän kaasusta, öljystä ja kivihiilestä, komissio laskee.
Jos kotitaloudet vähentäisivät lämmitystä, ihmiset ajaisivat taloudellisemmin ja esimerkiksi sammuttaisivat valot huoneista, joissa eivät oleskele, kotitalouksien osuus Venäjä-riippuvuuden poistamisessa voisi komission mukaan olla viisi prosenttia.
3. Miksi Venäjän-tuontia ei vain lopeteta?
EU on rangaissut Venäjää jo viidellä pakotepaketilla, joilla estetään muun muassa maan päättäjiä, oligarkkeja, yrityksiä ja pankkeja toimimasta länsimarkkinoilla. Kivihiilen tuonti kielletään syksystä alkaen.
Nyt neuvottelupöydällä on öljyn tuontikielto, mutta kahden viikon neuvottelut eivät ole tuottaneet vielä tulosta. Raja tulee vastaan öljyn ja kaasun kohdalla, koska osa jäsenmaista on niistä erittäin riippuvaisia.
Energiapakotteet ovat jääneet torsoiksi Elinkeinoelämän valtuuskunnan EVA:n pääekonomistin Sanna Kurrosen mielestä.
– Esimerkiksi hiilen viiveellä tuleva tuontikielto on aika merkityksetön Venäjän kannalta eli näyttää, että pakotteista on tällä hetkellä puhti pois, Kurronen sanoo.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12447319) 18.5.2022
Siirretty tähän ketjuun ketjusta https://hommaforum.org/index.php/topic,107334.msg3417254.html#msg3417254 (https://hommaforum.org/index.php/topic,107334.msg3417254.html#msg3417254). Laitoin tänne siksi, että fuusioreaktori ja avaruusalukset ovat ensisijaisesti tärkeitä resursseja lisäresurssien tuottamiseen
Tässä pari linkkiä siitä missä tekniikan kehitys on nyt, josta voi arvioida kuinka kaukana tulevaisuudessa ovat käytännön versiot
ITER fuusiotestireaktorin ensimmäinen tyhjiöastiasektori sijoitettiin toroidaaliseen rakennusvaiheeseen historiallisena päivänä 11.5.2022
https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=131291.0;attach=175739;image (https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=131291.0;attach=175739;image)
ITER fuusiotutkimusreaktori kuvina
https://www.iter.org/album/construction (https://www.iter.org/album/construction)
NASA testiavaruusalus ja SpaceX Starship testiavaruusalus
https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=38941.0;attach=175009;image (https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=38941.0;attach=175009;image)
SpaceX Starship kuvina
https://www.spacex.com/vehicles/starship/ (https://www.spacex.com/vehicles/starship/)
Politiikassa on arvopolitiikka ja sitten on reaalipolitiikka. Poliitikot harjoittavat innokkaasti arvopolitiikkaa piittaamatta siitä tukeeko reaalipolitiikka sitä. Erityisesti vasemmisto ja vihreät tahtovat harjoittaa arvopolitiikkaa piittaamatta siitä onko se realistista
Katsotaan konkretisoituvien realiteettien kautta
Voimme keskustella siitä milloin sähköä tuottavat fuusioreaktorit ovat täällä, mutta se on niin, että sen aikataulun, missä me tarvitsemme fuusioreaktorit tuottamaan sähköä, määrittää maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen saannon pienentymisen konkretisoituminen
Fuusioreaktoreiden sähköntuotannon onnistuminen vaatii fuusioplasman syttymisen, jossa tarvitaan 150 miljoonan asteen lämpötila. Toiveena on, että kun fuusiopalo syttyi niin fuusiopalo ylläpitää itse itseään niin, että ulkoinen kuumentaminen voidaan kääntää pois ja jatkaa deuteriumin ja tritiumin syöttämistä, jolloin fuusioreaktori tuottaa energiaa kuumentamalla vettä höyryksi, joka pyörittää turbiiniakselin välityksellä sähköä tuottavia generaattoreita
Uskon, että 2030-luvulla politiikka ei voi väistellä maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen saannon pienentymistä siksi, että maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen saannon pienentyminen alkaa konkretisoitua 2030-luvulla. Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen tuotannon ennustetaan kääntyvän laskuun 2030-luvulla, josta seuraa kysymys, että millä se maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen tuottama energia korvataan. Jos korvaavaa energiaa ei ole niin energiantuotanto pienenee, josta seuraa suuria haasteita maailmantaloudelle. Meillä on siis konkretisoituvien realiteettien määräämä aikataulu uuden tekniikan kehittämiselle, joka on maaöljyn, maakaasun, ja kivihiilen saannon pienentymisen konkretisoituminen
Se on erittäin ilmeistä, että alas ajetut fissioreaktorit joudutaan palauttamaan käyttöön, ja vanhojen fissioreaktoreiden käyttöikää joudutaan jatkamaan, ja uusia fissioreaktoreita joudutaan rakentamaan. Fissioreaktoreiden käyttö vaatii uraanin etsintöjen tehostamista
Maapallon olosuhteissa vety on sitoutuneena johonkin toiseen aineeseen, kuten hiilivedyksi tai hapen kanssa vedeksi, siksi vedyn tuottamiseksi vety pitää erotella kanssa-atomista. Tuulivoimalla ja aurinkopaneeleilla tuotetun sähkön muuntamista vedyksi kehitetään intensiivisesti. Vedyn polttaminen tuottaisi sitten sähköä. Tuulivoiman ja aurinkopaneelien epäsäännöllistä tuotantoa kompensoitaisiin sillä, että sähköllä erotellaan vedestä vety niin, että sähkö varastoidaan vetynä
Voimme keskustella siitä milloin aurinkokunnan taivaankappaleiden hyödyntäminen on täällä, mutta se on niin, että sen aikataulun missä me tarvitsemme aurinkokunnan taivaankappaleiden hyödyntämisen, määrittää erityisesti maankuoren harvinaisten metallien saatavuuden pienentymisen konkretisoituminen
Harvinaiset metallit ovat kalliita ja siksi niiden etsiminen esimerkiksi kuusta ja asteroideilta on taloudellisesti järkevää siinä vaiheessa, kun avaruustekniikka siirtyy monta kertaa käytettäviin avaruusaluksiin, jota edustaa esimerkiksi SpaceX Falcon sarjan raketit, Dragon avaruuskapseli ja Starship avaruuskapseli, joiden avulla avaruustoiminnan tehokkuus paranee merkittävästi
NASA suunnittelee ihmisen kuulentoa kuun etelänavalle 2024 tarkoituksena perustaa ihmisen pysyvä läsnäolo kuussa siksi, että kuun etelänavalla on havaittu komeettakraattereita, joissa on vettä, ja lisäksi kuun etelänavalla on mitä ilmeisimmin suuria metallimeteoreja, joiden läsnäolo havaittiin kuuta kiertävien satelliittien ratamuutoksista
Että fuusioreaktori ja aurinkokunnan taivaankappaleiden hyödyntäminen on se tärkeä tämän vuosisadan megatrendi
Quote from: Roope on 19.05.2022, 12:24:27
EU määrää neroudessaan aurinkopaneelit pakollisiksi uusiin rakennuksiin kaikissa EU-maissa Italiasta Suomeen.
QuoteAurinkopaneelit pakollisiksi, selvästi lisää merituulta – komissio esitteli jätti-investoinnit, joilla Venäjän energiasta aiotaan eroon
...
1. Miksi aurinkovoima on ykkönen?
Erityisesti aurinkoenergian mutta myös tuulivoimaloiden osuutta komissio haluaa kasvattaa selvästi. Kun niiden osuus energiankäytöstä nykyisin on 35 prosenttia, kahdeksan vuoden kuluttua päästäisiin jo 67 prosenttiin.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12447319) 18.5.2022
Tämä on täysin epärealistinen hanke. Suunnittelemattoman energiatuotannon nostaminen 67%:iin tulee kaatamaan koko sähköjärjestelmän Euroopassa. Saksassa vajaa neljäsosan sähköntuotannosta on nimellisesti tuulienergiaa (vaihtelee 0-25%) ja heillä on jo nyt massiivisia ongelmia pitää verkko stabiilina. Jo 2012 kun Saksan tuulivoiman osuus oli puolet nykyisestä, Business Insider kirjoitti Saksan tuulivoimakaaoksesta ( https://www.businessinsider.com/germanys-wind-power-chaos-2012-9?op=1&r=US&IR=T ).
Aurinko- ja tuulivoiman suunnittelemattomuus on pakko kompensoida joko jättimäisillä akkujärjestelmillä, joita ei ole olemassa tai lisäämällä säätövoimaa, pääasiassa nopeasti pystytettävissä olevia kaasulaitoksia. Saksa on juurikin panostanut kaasuvoimaan, joka on johtanut hankalaan taloudelliseen riippuvuuteen Venäjästä.
Merituulivoimalat ovat liian kalliit ollakseen edes läheskään kannattavia ja niiden hinta jopa nousee mitä enemmän niitä rakennetaan koska matalikot rakennetaan ensin, jolloin uudet tuulivoimapuistot joudutaan rakentamaan yhä syvemmille vesille nostaen hintaa eksponentiaalisesti. Merituulivoimalat vaativat myös aivan liian paljon ja kallista huoltoa ollakseen voitollisia.
Aurinkopaneelien asentaminen joka talon katolle on lähinnä kosmetiikkaa. Energiatuotto on liian alhainen, jotta se millään lailla ratkaisisi energiatalouden maatasolla. Tyypillinen omakotitaloasennus on 3-5 kW nimellisteholtaan, joilla pystyy lämmittää pienen saunakiukaan helteisellä kesäsäällä.
EU:n hankkeen 300 miljardia ei tule riittämään yhtään mihinkään. Lasku on pikemminkin 3000 miljardia ellei tyydytä tilanteeseen, jossa sähkö on annosteltu eli sitä voi käyttää vain muutaman tunnin päivässä kun sitä on saatavilla.
Quote from: Nikolas on 18.05.2022, 00:37:42
Quote from: Nikolas on 12.05.2022, 18:50:11
Vielä tarvitaan vetyä ja jokin menetelmä vedyn valmistamiseksi kustannustehokkaasti.
Nyt on aika kova juttu: Vedyn tuottoa elektrolyysillä 98 % hyötusuhteella ja niinkin matalassa kuin +85 °C lämpötilassa.
En aivan osannut odottaa näin rajua eikä näin pian.
Täältä voi hakea PDF:n ilmaiseksi: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8924184/
Nyt alkaa olla tarvittavat palikat kasassa. Tarvitaan lisää primäärienergiaa siis ydinreaktoreita ja tarvittavat tuotantolaitokset kotimaahan.
Ilmeinen ongelma tuossa kapillaariratkaisussa on vaatimus veden puhtaudesta sekä heikko veden virtaus kapillaarijärjestelmän läpi. Energiaa siis kuluu veden puhdistamiseen ja virtausongelma haittaa suurten vetymäärien tuotantoa eli laite ei ole helposti skaalautuva.
Näitä laboratorioissa toimivia ratkaisuja on vaikka kuinka paljon mitä tulee esim. akkuihin, polttokennoihin tai vetyjärjestelmiin jne. Ne kaatuvat yleensä skaalautuvuusongelmaan, jonka puitteissa suuria määriä on vaikea tuottaa / säilyttää järjelliseen hintaan.
Kepusta ehdottaa hallituksessa huoltovarmuuskeskukseen polttoturpeen varmuusvarastoja.
Ihan väliaikaisratkaisuna vain, ettei virheet de höna suutu... :roll:
:facepalm:
:facepalm:
:facepalm:
-i-
Tuntuu uskomattomalta, että EU aikoo ajaa aurinkopaneelit+tuulivoima-yhdistelmää ottaen huomioon Saksan Energiewenden menestysmarssin. Jos tätä lukee joku, joka on viettänyt viimeiset kymmenen vuotta tynnyrissä, niin Energiewende on aiheuttanut energiaköyhyyttä saksalaisille ja Saksalle riippuvuuden Venäjän oikuista. Ja tämä kokeilu on nyt jatkunut yli kymmenen vuotta. Lisäksi kokeilun laajentaminen yhä laajemmille alueille aiheuttaa kasvavan tarpeen säätövoimalle.
Taitaa Saksan ja EU:n energiapolitiikka edelleenkin olla sitä että tuuli ja aurinkopaneelit kelöpaa, vaikka ne ei tuota mitään. miksei ole tutkittu enemmän biomassan tuottamista energiakäytöön esimerkiksi metsittämällä joutomaita nykyistä nopeampikasvuisilla puilla.
Kyllä se on niin, että ainoa tehokas energiantuotannon ratkaisu on fuusioreaktori. Fuusioreaktori on neljä kertaa tehokkaampi kuin fissioreaktori. Fissioreaktorin tuottaman tehon määrä on suurempi kuin maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen polttamisesta tuleva teho. Tuulivoiman + aurinkopaneelien tuottamalla sähköllä vedestä erotellun vedyn tuotanto ei korvaa tuotetun kokonaistehon määrässä maaöljyä, maakaasua, ja kivihiiltä. Tuotetun biopolttoaineen tuotanto ei korvaa tuotetun tehon määrässä maaöljystä jalostettua polttoainetta. Merellä on paljon vapaata tilaa tuottaa biopolttoaineita merilevistä
Sivulta klikkailemalla löytyy öljyntuottajamaiden öljyntuotantokäppyrät 1994 - 2022. Sieltä voi tarkistaa ne maat, joiden öljyntuotanto on ohittanut huipun, ja ne maat, joiden öljyntuotanto on huipulla
https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production (https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production)
Yksi litra fuusiopolttoainetta tarkoittaa esimerkiksi vedyn isotooppeja deuteriumia ja tritiumia
Tietenkin aivan ultimaattinen ratkaisu olisi fuusioreaktori. Se pitäisi vain ensin rakentaa ja kytkeä verkkoon.
Mikäli sinulla on tarjolla ratkaisu tähän ongelmaan, niin olet rikas mies, vain myymällä sen jollekin valtiolle.
Fuusiossa on vaan semmonen ongelma, että sitä tuskin koskaan saadaan toimimaan tällä pallolla.
Energiaa siitä on jo saatu testeissä, mutta se on vaan fiktionaalista. Energiaa sisään ja lämpöä reaktoriin. Se lämpö pitäs saada sieltä myös ulos. Energia tulee neutronien virrasta ja se taas pitäisi saada jotenkin lämmöksi ja sitten sähköksi.
Jotta tämä olisi mahdollista, pitäisi olla vielä keksimättömiä materiaaleja. Neutronisäteily kun hajoittaa sen reaktorin vaipan aika nopeasti.
Ymmärrän kyllä, että asiaa on syytä tutkia ja koeraktoreita rakentaa. Kannattaa se. Jotain uutta aina keksitään tämmöisissä.
^En pidä fuusiota aivan noin toivottomana. Kuitenkin seuraavan sanotaanko 20 vuoden aikajänteellä kannattaisi keskittyä energianlähteisiin, jotka varmasti saadaan toimimaan. Siksi kannatan pienempien fissiovoimalaiden rakentamista.
Nyt käytössä oleva ydinvoima on järkevä ratkaisu, koska tekniikka on olemassa ja se on osoittautunut hyvin turvalliseksi ydinaseisiin liittyviä laitoksia lukuunottamatta.
Ydinvoiman tarvittu pitkä rakentamisaika on kuitenkin ratkaistava ongelma mutta ydinvoimalla edes ratkaisu vakaasta energiasta tulee valmiiksi joskus.
Fuusio sekä ns. pienydinvoimalat eivät ole vielä valmiita. Ns. Pienreaktoreiden suosiota ihmettelen suuresti, koska mitään takeita niiden taloudellisuudesta saati turvallisuudesta ei ole. Päinvastaisesta sensijaan varsinkin talouden osalta on jo alustavaa tietoa. Myös pienreaktoreiden käyttöikä on kunnolliseen voimalaan nähden pieni.
Pienydinvoimalat ja Thoriumvoimalat kun saisivat riittävän rahoituksen niin nissä olisi ratkaisu. Toinen voisi olla uudentyyppisten aaurinkovoimalaitosten kehittäminen.
Voi v..tu en paremmin sano, millä ihmeellä tässä ostat jotain sähköautoa kun on muutama ongelma. Ensinnäkin ei ole rahaa ostaa kun kaikki liikenevä menee kallistuvaan dieseliin ja toisekseen mistä löytyy pakettiauto joka kuskaa riittävän pitkälle työkalut kyydissä.
Maria, sinulle tiedoksi sellainen asia että me persvako miehet elämme toisessa todellisuudessa kuin sinä, tule mukaan ja näytä miten hoidan työni sähköautolla, sinulla on ratkaisu tiedän sen.
Minun taloudessa jatkaa diesel paholainen ja kun sitä ei enää saa niin lopetan työt, edelleen Maria kerro mitä teemme sitten... :facepalm: :facepalm:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48b0e
"Maria Ohisalo Joensuussa: "Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli"
Quote from: Viimeinen linja on 21.05.2022, 12:01:52
Voi v..tu en paremmin sano, millä ihmeellä tässä ostat jotain sähköautoa kun on muutama ongelma. Ensinnäkin ei ole rahaa ostaa kun kaikki liikenevä menee kallistuvaan dieseliin ja toisekseen mistä löytyy pakettiauto joka kuskaa riittävän pitkälle työkalut kyydissä.
Maria, sinulle tiedoksi sellainen asia että me persvako miehet elämme toisessa todellisuudessa kuin sinä, tule mukaan ja näytä miten hoidan työni sähköautolla, sinulla on ratkaisu tiedän sen.
Minun taloudessa jatkaa diesel paholainen ja kun sitä ei enää saa niin lopetan työt, edelleen Maria kerro mitä teemme sitten... :facepalm: :facepalm:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48b0e
"Maria Ohisalo Joensuussa: "Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli"
Diseliäkin varmaan voisi tuottaa ympäristöystävällisemmin tulevaisuudessa. Sähköautot ovat humpuukia, joka häviää ennemmin tai myöhemmin. Ympäristönsuojelusta on tullut tieteen sijaan uskonto, jopa kokonaisille kansakunnille. Miksei nämä ohisalot koita satsata teknologiaan jolla polttoaineita voisi tuottaa ympäristöystävällisemmin.
Quote from: Cassa on 21.05.2022, 01:29:43
Fuusiossa on vaan semmonen ongelma, että sitä tuskin koskaan saadaan toimimaan tällä pallolla.
Energiaa siitä on jo saatu testeissä, mutta se on vaan fiktionaalista. Energiaa sisään ja lämpöä reaktoriin. Se lämpö pitäs saada sieltä myös ulos.
Kun lämpötila on miljoonia asteita, lämpö siirtyy luotettavasti säteilemällä.
Quote from: Cassa on 21.05.2022, 01:29:43
Energia tulee neutronien virrasta ja se taas pitäisi saada jotenkin lämmöksi ja sitten sähköksi.
Energia tulee sähkömagneeettisena säteilynä, joka kuumentaa reaktorikammion seinämiä. Neutronisäteily on vain harmillinen sivuvaikutus.
Quote from: Cassa on 21.05.2022, 01:29:43
Jotta tämä olisi mahdollista, pitäisi olla vielä keksimättömiä materiaaleja. Neutronisäteily kun hajoittaa sen reaktorin vaipan aika nopeasti.
Kyllähän neutronisäteily on huomattavan suuri häirikkö. Se täytyy tunnustaa. Mutta etteikö olisi keksitty materiaaleja?
High-Entropy Alloys for Advanced Nuclear Applications (https://www.mdpi.com/1099-4300/23/1/98/pdf)
Silicon carbide and its composites for nuclear applications – historical overview (https://www.osti.gov/servlets/purl/1617802)
Piikarbidissa on yhä pulmia. Siitä pitäisi valmistaa suuria kappaleita ja niitä pitäisi voida liittää tiiviisti toisiinsa.
Elokuvassa Iron Sky kuunatseilla oli suuret varastot Heliumin kevyttä isotooppia
3He ja siinä on ihan oikea vitsi takana. Jos ydinfuusiovoimala saadaan toimimaan sillä, neutronisäteily on vain noin sadasosa verrattuna tavanomaisilla vedyn isotoopeilla pelaamiseen. Mutta sitä heliumin kevyttä isotooppia on Maassa hyvin vähän, ja on ounasteltu että Kuun pintahiekasta sitä voisi lähimpää löytyä. Onko järkevää hakea Kuusta asti fuusiovoimalan polttoainetta? Mieluummin sijoittaisin materiaalitekniikkaan.
Quote from: Cassa on 21.05.2022, 01:29:43
Ymmärrän kyllä, että asiaa on syytä tutkia ja koeraktoreita rakentaa. Kannattaa se. Jotain uutta aina keksitään tämmöisissä.
Kyllä.
QuoteIiris Suomela kaipaa varovaisuutta energiaratkaisuihin ja esittää tukea energian hintojen noususta kärsiville
Vihreiden puheenjohtajan sijainen Iiris Suomela korostaa harkinnan merkitystä, kun Suomi ja muut maat etsivät vaihtoehtoja venäläiselle energialle.
"Kaikista typerintä olisi juosta nyt toisen hirmuvaltiaan syliin. Saudi-Arabian tai Venezuelan varaan ei voi laskea Euroopan tulevaisuutta", hän sanoi vihreiden puoluekokouksessa Joensuussa pitämässään puheessa.
[...]
Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Atte Harjanne sanoi omassa puheessaan, että energian rooliin taloudessa on Venäjän hyökkäyssodan takia herätty uudella tavalla.
"Käynnissä on reaalitalouden, fysikaalisten reunaehtojen oppitunti. Liian suuri osa Euroopan energiasta on edelleen tullut fossiilisista lähteistä ja vieläpä itsevaltaisen sortovaltion, Venäjän, sotakassaa tukien. Nyt edessä on vieroitushoito nopealla aikataululla. Energiaa on syytä säästää kaikin tavoin, ja kaikkea päästötöntä, kestävää tuotantoa vauhditettava niin paljon kuin mahdollista. Tarvitaan päättäjiä ja politiikkaa, joka ymmärtää energiatalouden realiteetit. Vihreät on se porukka, joka tämän osaa."
Kauppalehti (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/iiris-suomela-kaipaa-varovaisuutta-energiaratkaisuihin-ja-esittaa-tukea-energian-hintojen-noususta-karsiville/58598f3a-5468-47bd-848c-1f6b3be2682d) 21.5.2022
Mitäpä tuohon voi sanoa?
Samaan aikaan vihreiden entinen puheenjohtaja Ville Niinistö yrittää venkoilla Twitterissä, että hänen Fennovoiman ydinvoimalan vastustamisensa ei muka johtunut niinkään fundamentalistisesta ydinvoimavastaisuudesta kuin Venäjä-riskistä.
[tweet]1522604522257924098[/tweet]
Ote yhdestä haastattelusta (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000002761534.html):
Quote from: HS 15.9.2014Hän korosti, että sovitusta hallitusohjelman linjauksesta, ettei lisäydinvoimaa hallituskauden aikana luvata, pitää pitää kiinni.
"Sanansa on pidettävä. Suomalaisten energiatulevaisuus on asia, joka on vihreille tärkeä. Kyse on suomalaisten kestävän tulevaisuuden turvaamisesta."
NIINISTÖ MUISTUTTI, että viime vuosina Ruotsissa ja Tanskassa on rakennettu uusiutuvaa energiaa yhtä paljon kuin Fennovoiman voimala tulisi tuottamaan joskus valmistuessaan.
Viimeiset kaksikymmentä vuotta ovat olleet energiatalouden uudistamisessa hukattuja vuosia. Olemme menettäneet työpaikkoja ja kasvupotentiaalia, hän kritisoi Suomen mennyttä energiapolitiikkaa.
Niinistö sanoi vihreiden olevan mukana siinä maailmanlaajuisessa liikkeessä, jossa maailma rakentaa tulevaisuuden energiamuotoja. "Siirtymäkauden huonojen ja kalliiden ratkaisujen aika on ohi", Niinistö sanoi. Olkiluodon rakentamista Niinistö kutsui monumentiksi "ydinvoimalan taloudelliselle päättömyydelle".
Viimeiset kaksikymmentä vuotta ovat olleet energiatalouden uudistamisessa hukattuja vuosia juuri siksi, että tietyt puolueet halusivat aikoinaan hankaloittaa ydinvoimaloiden rakentamista. Myös Olkiluodon ydinvoimalan ongelmat ovat johdettavissa tähän myyräntyöhön.
^Täytyy kyllä ihailla Ville Niinistön pokkaa
Nämä hankkeet kun tuntuvat aina kohtaavan vaikeuksia milloin mistäkin syystä, niin ehdottaisin seuraavaa:
Aloitetaan pilottiprojekti jossa yksi kaupunki, esimerkiksi Helsinki, tuottaa itse energiansa nollapäästöisesti, aivan kuten itse haluavat ja myös säännöllisesti muilta vaativat. Kaupunkiin ei toimiteta fossiilisia polttoaineita eikä ulkopuolista sähköä. Sitten kun pari talvea on menestyksellisesti projektia pyöritetty, niin heillä on kokemusta ja varaa neuvoa myös muita. Näiden kokemusten pohjalta sitten saadaan nollapäästöiseksi koko Suomi siirtämällä osaamista maakuntiin.
Itse asiassa ehdotin samaa jo 10 vuotta sitten, mutta ajatus ei saanut kannatusta. Olisi kannattanut kannattaa - nyt olisi jo koko Suomi ollut nollapäästöinen 8 vuoden ajan.
Quote from: insinörtti on 23.05.2022, 07:51:36
Aloitetaan pilottiprojekti jossa yksi kaupunki, esimerkiksi Helsinki, tuottaa itse energiansa nollapäästöisesti, aivan kuten itse haluavat ja myös säännöllisesti muilta vaativat.
Tämähän olisi hieno lähtöasetelma. Ajattelepa kun joku pikkukunta kertoisi aikovansa tuottaa kaiken tarvitsemansa sähkön ja kaukolämmön ydinreaktoreilla ja vieläpä niin että siitä riittäisi energiaa myytäväksi muillekin.
Quote from: Nikolas on 23.05.2022, 14:51:06
Quote from: insinörtti on 23.05.2022, 07:51:36
Aloitetaan pilottiprojekti jossa yksi kaupunki, esimerkiksi Helsinki, tuottaa itse energiansa nollapäästöisesti, aivan kuten itse haluavat ja myös säännöllisesti muilta vaativat.
Tämähän olisi hieno lähtöasetelma. Ajattelepa kun joku pikkukunta kertoisi aikovansa tuottaa kaiken tarvitsemansa sähkön ja kaukolämmön ydinreaktoreilla ja vieläpä niin että siitä riittäisi energiaa myytäväksi muillekin.
Sarjavalmisteinen konttikokoinen reaktori jokaiseen yli 50000 asukkaan kuntaan. Niitä on noin 20 kpl.
Tämä lakisääteisesti ja valtion tuella. Kun tuotetta kopioitaisiin, sen hinta laskisi ja teollisuuskonsernit ja/tai pienempien kuntien muodostamat kuntayhtymät voisivat ostaa niitä nettohintaan.
Oliko muuta?
-i-
QuoteEU:n uusin pakotepaketti Venäjää vastaan jumittaa edelleen Unkarin takia – Suomen mielestä yksi maa pitää koko unionia "panttivankina"
EUROOPAN unioni ei ole vieläkään saanut sovittua kuudennesta pakotepaketista, joka katkaisisi öljyn tuonnin Venäjältä Eurooppaan. Suomi haluaa yhä ratkaisun, joka koskee koko EU:ta eikä kannata esiin noussutta ajatusta, jonka mukaan Unkarin ei tarvitsisi ottaa öljypakotteita käyttöön.
"En pidä sitä tavoittelemisen arvoisena", eurooppaministeri Tytti Tuppurainen (sd) sanoi maanantaina.
Pakotteet valmisteleva EU-komissio esitteli pakotteiden sisällön 4. toukokuuta. Unkari on ollut alusta pitäen vastahakoisin hyväksymään paketin, koska sen öljynjalostusteollisuus on Venäjältä tulevan öljyputken varassa.
Pakotteet vaativat jäsenmaiden yksimielisyyden. Umpisolmu uhkaa siirtyä viikon päähän EU:n huippukokouksen asialistalle, jos jäsenmaiden EU-diplomaatit eivät saa kiistaa ratkaistuksi. Kiistan pitkittyminen ja sen nouseminen EU-johtajien ratkaistavaksi ei kertoisi hyvää EU:n hehkuttamasta yhtenäisyydestä.
"On valitettavaa, jos yksi yksittäinen jäsenmaa pystyy kovin kauan pitämään yhteistä ratkaisua panttivankinaan", Tuppurainen sanoi Brysselissä pidetyn eurooppaministereiden kokouksen yhteydessä.
Tuppuraisen mukaan Suomi on valmis myöntymään esimerkiksi siirtymäaikoihin, kun jäsenmaat etsivät yhteistä ratkaisua.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008837573.html) 23.5.2022
Tuppuraisen näkökulma on, että Unkari pitää unionia panttivankinaan, kun taas Unkarin näkökulma on, että Venäjän öljyn tuonnin lopettaminen edes vuoden tai kahdenkaan siirtymäajalla olisi maalle täystuho.
Siinä missä pääministeri Sanna Marin arvioi (https://yle.fi/uutiset/3-12399119) kuukausi sitten Suomen pystyvän hankkimaan kaiken korvaavan energian helposti muualta "jopa viikoissa", sisämaavaltio Unkarilta se vaatisi uusien öljyputkien rakentamista ja veisi Unkarin arvion mukaan ehkä viisi vuotta.
EU kieltäytyy ottamasta Unkarin tilannetta vakavasti ja pitää kiinni liian lyhyistä siirtymäajoista, vaikka Unkarin ja mahdollisesti myös Slovakian ja Tshekin kohdalla siirtymäaikoihin tehtävillä poikkeuksilla ei olisi todellista vaikutusta Ukrainan sotaan tai Venäjään. Kun EU samalla kieltäytyy tukemasta Unkaria taloudellisesti ja on jäädyttänyt sen EU-rahat, joilla muiden maiden odotetaan selviytyvän muutoksesta, on selvää, että kyseessä on EU:n kosto Unkarin johdolle ja unkarilaisten enemmistölle, joka sitä tukee. Väärin äänestetty.
Quote from: HSTuppuraisen mukaan sekään ei ole ihanteellista, että yhden jäsenmaan talous joutuu vakaviin ongelmiin pakotteiden takia.
Miksi Tuppurainen sitten vaatii juuri sellaista politiikkaa ja pakotteita, joilla yhden jäsenmaan talous ajetaan vakaviin ongelmiin? Pakotteiden tehokkuuden kannalta on aika lailla yhdentekevää, onko parin pienen jäsenmaan siirtymäaika kaksi vai viisi vuotta. Saksahan tästä tilanteesta on sitä paitsi vastuussa.
EU pakottaisi Unkarin investoimaan kiireellä ja kalliilla uusiin öljyputkiin, kun EU muuten vastustaa fundamentalistisesti fossiiliinvestointeja, joihin on siksi vaikea saada nykysäännöillä rahoitusta.
Twitterissä kiersi väite, että LNG-tulee Suomeen Saksasta, jossa se tehdään venäläisestä kaasusta. En usko tätä, mutta mistä LNG todella tulee? Viro kuuluu Kolmen meren aloitteeseen ja sinne on rakennettu/rakenteilla terminaali USA:sta rahdattavaa kaasua varten. Jos kaasu tulee USA:sta niin Suomen pitäisi olla edes kohtuullisen kiitollinen Trumpille, joka vapautti USA:n energiatuotannon ja kaupan. Ennen tätä päätöstä USA oli energian ostaja. Nyt se on sen myyjä.
Ellei kaasu tule USA:sta, niin toistan kysymykseni: Mistä se tulee?
Noin muuten olen sitä mieltä, että myös Suomen pitäisi liittyä Kolmen meren aloitteeseen ja alkaa ajamaan sen tavoitteita EU:ssa sen sijaan, että aina peesaisimme Saksaa.
^Ainakin vielä tällä hetkellä LNG tulee tankkerilla Venäjältä. ???
QuoteValtionyhtiö Gasum jatkaa kaasun tuontia Venäjältä Suomeen LNG-tankkereilla
Hertta-Mari Kaukonen
Eilen klo 21:26
--
LNG-kaasutankkeri lipui aikataulun mukaan Porin satamaan 25. toukokuuta klo 18. Kaasutoimituksen saapuminen Venäjältä Suomeen oli yllättävää, koska valtionyhtiö Gasum ilmoitti venäläisen Gazpromin lopettaneen maakaasun toimituksen lauantaiaamuna Suomeen.
Toimitetaanko venäläistä kaasua siis edelleen Suomeen?
– Kyllä. Mikä viime lauantaina loppui, koski nimenomaan putkikaasua, joka tulee putken kautta Venäjältä, valtionyhtiö Gasumin viestintäjohtaja Olga Väisänen sanoo.
Gasumilla on kaksi pitkäaikaista venäläisen kaasun hankintasopimusta. Toinen koskee Imatralle tullutta putkikaasua ja toinen tankkerilaivoilla kuljetettavaa nesteytettyä maakaasua.
– Tätä nesteytetyn maakaasun hankintaa ei pakotteet eikä rupla-asia koske, Gasumin viestintäjohtaja Olga Väisänen sanoo.
Väisäsen mukaan edes putkikaasun tulo Suomeen ei loppunut pakotteiden takia, koska pakotteet eivät koske ainakaan vielä energian hankintaa Venäjältä.
--
– Nesteytetyssä maakaasussa on pitkäaikainen sopimus, ja edelleen sieltä tulee kaasua meille, viestintäjohtaja Olga Väisänen sanoo.
Väisänen ei kerro sopimuksen pituutta, mutta paljastaa, etteivät kaasutoimitukset ole tällä erää loppumassa.
--
https://www.iltalehti.fi/talous/a/ffa16ac4-524b-46fb-b977-be68199f5d41 (https://www.iltalehti.fi/talous/a/ffa16ac4-524b-46fb-b977-be68199f5d41)
Quote from: Golimar on 28.05.2022, 08:17:55
Eiköhän ole jo aika erota €Urostoliitosta ja muodostaa tuomioistuin joka käy läpi maanpetturien touhut.
Quote
Metsähake lasketaan uusiutuvaksi, vaikka se tuottaa enemmän päästöjä kuin fossiiliset polttoaineet – Suomelle tärkeä bioenergia vaakalaudalla EU:ssa
EU:n ympäristövaliokunta linjasi viime viikolla, että metsähake ei jatkossa enää täyttäisi uusiutuvan energian kriteereitä. Linjaus on osa kriittistä keskustelua, jota parlamentissa käydään bioenergian ilmastokestävyydestä.
Suomalainen metsäala kohahti viime viikolla, kun EU muodosti ensimmäisiä, virallisia kantojaan uusiutuvaa energiaa koskevaan säädökseen.
Ympäristövaliokunta äänesti linjauksesta, jonka mukaan metsähakkeen käyttöä voimalaitoksissa ei enää automaattisesti laskettaisi uusiutuvaksi energiaksi.
https://yle.fi/uutiset/3-12463425 (https://yle.fi/uutiset/3-12463425)
Ville Niinistö ottaa nousseen kohun jälkeen etäisyyttä Suomelle vahingolliseen esitykseen, jonka puolesta ympäristövaliokunnassa äänesti ja jota on innolla lobannut. Asia ei kuulemma kuulu hänelle vaan pääneuvottelijana toimineelle Nils Torvaldsille ja hänen taustaryhmilleen.
[tweet]1530201025617051648[/tweet]
QuoteVille Niinistö
Minulla ei ole tuon esityksen kanssa mitään tekemistä, toki äänestin mutta siinä se.
Esityksen neuvotteli Nils Torvalds keskiryhmien eli mm keskustan parlamenttiryhmän mandaatilla ja äänillä.
Sinne vaan meuhkaamaan, jos aihe kiinnostaa. En ymmärrä miksi nimeni tässä on esillä.
Ville on kuulemma palaamassa takaisin kotimaan politiikkaan.
Asiahan on varsin helppo: jos kerran metsähake tuottaa enemmän päästöjä kuin fossiiliset, niin aletaan lämmittää tupaa turpeella, öljyllä ja kivihiilellä. Näin päästöt pienenevät, maailma pelastuu ja mikä tärkeintä, vihreät ja eu ovat tyytyväisiä.
Persianlahden öljyntuottajamaista kerrotaan, että eihän se kivikausikaan päättynyt kivien loppumiseen.
Kun maaöljyn tuotantokäppyröitä tutkii internetissä niin siinä miettii, että miten politiikka väistelee niin tärkeätä aihetta kuin maaöljyn ehtymisen konkretisoituminen. Politiikka väistelee maaöljyn ehtymisen konkretisoitumista niin visusti, että voisi luulla, että politiikka väistelee aktiivisesti maaöljyn ehtymisen konkretisoitumista. Maaöljy on politiikalle erittäin tärkeä juttu, maaöljy on politiikalle niin tärkeä juttu, että politiikka ei kommentoi maaöljyn ehtymisen konkretisoitumisesta. Politiikka väistelee maaöljyn ehtymisen konkretisoitumista siksi, että maaöljyn ehtymisen konkretisoituminen on erittäin haitallista maailmantaloudelle. Politiikka väistelee maaöljyn ehtymisen konkretisoitumista siksi, että jos politiikka kommentoisi julkisesti maaöljyn ehtymisen konkretisoitumista niin politiikka kumoaisi narratiivinsa torjua ilmaston lämpenemistä päästörajoituksilla ja ilmastorahastoilla. Ennustan, että pian politiikka ei voi enään väistellä maaöljyn ehtymisen konkretisoitumista siksi, että väistely alkaa näkymään sitä selkeämmin kuta konkreettisemmin maaöljyn ehtymisen konkretisoituminen konkretisoituu.
Se on niin, että maaöljyn ehtymisen konkretisoituminen on maailmantaloudelle isompi haaste kuin ilmaston lämpeneminen siksi, että maaöljyn ehtymisen konkretisoituminen pienentää päästöjä ja lievittää ilmaston lämpenemistä, mutta maaöljyn ehtyminen heikentää maailmantaloutta.
Kun maaöljyn tuotantokäppyröitä tutkii niin monien pienien öljyntuottajamaiden öljykentät nostivat tuotantoa merkittävästi suurena nousukautena 2000-luvun alussa. Taustalla on Aasian talouskasvu, ja maaöljyn kysynnän kasvu, ja maaöljyn hinnan nopea nousu. Koska ne pienet öljykentät olivat pieniä niin tuotantohuippu ohitettiin pian.
Kun pienet ja keskikokoiset kentät tyhjentyvät niin suuriin kenttiin kohdistuva kysyntä kasvaa, ja suurien öljykenttien tuotannon lisäystä vaaditaan varsinkin nyt, kun Venäjän maaöljy ei kelpaa lännelle. (Lännen pyrkimys eroon Venäjän öljystä vaikuttaa siltä kuin lännessä tiedettäisiin, että Venäjän öljykenttien tuotanto vähenee.)
Meillä on siis tilanne, että pienet öljykentät on tyhjennetty nopeasti tilanteessa, että Venäjän maaöljy ei kelpaa lännelle. Siis mistä länsi ottaa sen Venäjän maaöljyä korvaavan maaöljyn tilanteessa, että pienet öljykentät ovat pian tyhjennetty, ja maailman kaikkien maiden kysyntä kohdistuu yhä painokkaammin muutamaan suureen öljykenttään.
Todella suuria öljyntuottajamaita on vähän suhteessa kaikkien öljyntuottajamaiden kokonaislukumäärään. Toki se on niin, että suuren öljykentän tuotannon lasku kestää kauemmin kuin pienen öljykentän lasku siksi, että suuri öljykenttä aloittaa tuotannon laskun korkeammalta kuin pieni öljykenttä.
Suurin osa maailman öljyntuottajamaista on ohittanut öljyntuotannon tuotantohuippunsa, ja niiden öljykentät ovat laskussa siksi, että heidän kenttänsä olivat pieniä ja kestivät lyhyen aikaa kysyntää.
Ratkaisu pulmaan, että Venäjän maaöljy ei kelpaa lännelle ei ole se, että länsi ottaisi muiden maiden osuuksia suurien öljykenttien öljyntuotannosta (siitä tulisi iso riita) vaan se ratkaisu on, että länsi poistaa maaöljyn käytöstä vaihtamalla valtavirtatekniikan.
Todellisuus on, että Euroopan öljykentät ovat tyhjennetty sen jälkeen, kun Yhdistyneiden kuningaskuntien ja Norjan Pohjanmeren öljykentät ovat tyhjennetty, ja siksi Eurooppa siirtyy tekniikkaan, jossa ei tarvita maaöljyä.
Maat, joiden öljykentät ovat tuotantohuipulla (julkisuuteen annettujen tietojen mukaan).
Yhdysvallat
Venäjä
Saudi-Arabia
Irak
Kanada
Iran
Libya
Kiina
Brasilia
Yhdistyneet Arabiemiraatit
Kuwait
Kazakstan
Oman
Turkki
Pakistan
Bulgaria
Bahrain
Surinam
Ecuador
Maat, joiden öljykentät ovat laskussa.
Norja
Meksiko
Qatar
Nigeria
Angola
Libya
Oman
Algeria
Yhdistyneet kuningaskunnat
Kolumbia
Venezuela
Azerbaidzan
Indonesia
Intia
Argentiina
Egypti
Malesia
Australia
Kongon tasavalta
Gabon
Vietnam
Turkmenistan
Ghana
Thaimaa
Päiväntasaajan Guinea
Brunei
Jemen
Sudan
Tsad
Tanska
Romania
Trinidad And Tobago
Kamerun
Peru
Papua Uusi Guinea
Saksa
Valko-Venäjä
Kuuba
Ukraina
Norsunluurannikko
Alankomaat
Bolivia
Tunisia
Kongo
Unkari
Mongolia
Albania
Serbia
Syyria
Kroatia
Itävalta
Niger
Myanmar
Uusi Seelanti
Guatemala
Uzbekistan
Japani
Bangladesh
Chile
Tsekki
Belize
Barbados
Kirgisia
Liettua
Georgia
Tadzikistan
Maat, joiden öljykentät ovat tyhjennetty.
Israel
Mauritania
Marokko
Slovakia
Slovenia
Linkin sivulla suurimmat öljyntuottajamaat ovat ylimpänä. Mittayksikkönä on tuotanto BBL/D/1K (barrelia vuorokaudessa kolme nollaa perään) (yksi barreli on 159 litraa).
https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production (https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production)
Angola sijaitsee Afrikassa maapallon toisella puolella.
2019 Angolan vientituloista maaöljyn vientitulot olivat yhteensä 92 prosenttia. Angolan öljykenttien tuotanto on laskussa. Angola rikastuu siksi, että maaöljyn hinta nousee, kun öljykentät tyhjentyvät, mutta öljykenttien tyhjennettyä Angolan bruttokansantuote romahti.
Atlas Of Economic Complexity sivulla on maiden viennin ja tuonnin tuoterakenne osuuksina värikaaviossa.
What did Angola export in 2019.
https://atlas.cid.harvard.edu/ (https://atlas.cid.harvard.edu/explore?country=2&product=undefined&year=2019&productClass=HS&target=Product&partner=undefined&startYear=undefined)
Angolan öljyntuotannon koko kuvaaja max painikkeesta.
https://tradingeconomics.com/angola/crude-oil-production (https://tradingeconomics.com/angola/crude-oil-production)
2019 Angolan populaatio oli 31 825 295.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population_(United_Nations) (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population_(United_Nations))
2022 Angolan bruttokansantuote on 124 862 000 000 usa dollaria. Angolan bruttokansantuotteeseen vaikuttaa voimakkaasti öljyn hinta ja siksi Angolan bruttokansantuotteen vuosittainen vaihteluväli on jopa 50 prosenttia.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal) (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal))
2022 Angolan bruttokansantuote per capita on 7 360 usa dollaria.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita)
Laitoin monta käppyrää yhteen kuvaan. Zoomausta käytetään niin, että paina näppäimistöstä Ctrl ja pyöritä hiiren rullaa.
Kun oilpeak oli edellisen kerran framilla, noin 2008, hyvät kirjoitukset kiersi netissä:
http://maalainen.blogspot.com/2008/02/latoc-elm-ljyromahduksen-jlkeen.html
http://maalainen.blogspot.com/2008/03/matt-savinar-latoc-ii-osa.html
Näihin tutustunut
@artti ?
Noista ajoista on paljon muuttunut, mutta mielestäni nuo kirjoitukset antaa edelleen miettimisen aihetta...
Quote from: Dangr on 28.05.2022, 16:12:38
Kun oilpeak oli edellisen kerran framilla, noin 2008, hyvät kirjoitukset kiersi netissä:
http://maalainen.blogspot.com/2008/02/latoc-elm-ljyromahduksen-jlkeen.html
http://maalainen.blogspot.com/2008/03/matt-savinar-latoc-ii-osa.html
Näihin tutustunut @artti ?
Noista ajoista on paljon muuttunut, mutta mielestäni nuo kirjoitukset antaa edelleen miettimisen aihetta...
Peak oil -huuto 2008 oli humpuukia ja asia oli selvä jo silloin. Kivihiilestä pystyy tekemään öljyä alle $100 / barreli.
Nyt me olemme oikeasti tulossa peak oiliin. Kulutus on viimeisen vuosikymmenen kasvanut enää 0.7 % vuodessa. Tieliikenteen sähköistäminen vähentää kulutusta 40 %. On helppo laskea, että kulutus kääntyy laskuun noin 2029 ja putoaa prosentin vuodessa pari vuosikymmentä.
Kartellin ja ilmastonmuutoshuijauksen takia öljy pysyy kalliina loppukäyttäjälle.
Quote from: Ajattelija2008 on 28.05.2022, 16:43:39
Quote from: Dangr on 28.05.2022, 16:12:38
Kun oilpeak oli edellisen kerran framilla, noin 2008, hyvät kirjoitukset kiersi netissä:
http://maalainen.blogspot.com/2008/02/latoc-elm-ljyromahduksen-jlkeen.html
http://maalainen.blogspot.com/2008/03/matt-savinar-latoc-ii-osa.html
Näihin tutustunut @artti ?
Noista ajoista on paljon muuttunut, mutta mielestäni nuo kirjoitukset antaa edelleen miettimisen aihetta...
Peak oil -huuto 2008 oli humpuukia ja asia oli selvä jo silloin. Kivihiilestä pystyy tekemään öljyä alle $100 / barreli.
Nyt me olemme oikeasti tulossa peak oiliin. Kulutus on viimeisen vuosikymmenen kasvanut enää 0.7 % vuodessa. Tieliikenteen sähköistäminen vähentää kulutusta 40 %. On helppo laskea, että kulutus kääntyy laskuun noin 2029 ja putoaa prosentin vuodessa pari vuosikymmentä.
Kartellin ja ilmastonmuutoshuijauksen takia öljy pysyy kalliina loppukäyttäjälle.
Minusta mielenkiintoisinta noissa kirjoituksissa olisi maallikolle kuinka laajaa öljyn ja energian käyttö on. Se ei ole vain huoltoaseman pumpulla ja sähkölaskussa tavattava asia.
Quote from: Dangr on 28.05.2022, 16:59:41
Minusta mielenkiintoisinta noissa kirjoituksissa olisi maallikolle kuinka laajaa öljyn ja energian käyttö on. Se ei ole vain huoltoaseman pumpulla ja sähkölaskussa tavattava asia.
Kemianteollisuus pyörii öljyllä ja maakaasukondensaateilla, lannoitteiden tuotanto maakaasulla. Teräs valmistetaan kivihiilen avulla.
Noiden korvaaminen uusiutuvalla materiaalilla, kuten palmuöljyllä ja puuhiilellä, on hankalaa.
Onneksi aikaa on paljon. Fossiilit riittävät useaksi tuhanneksi vuodeksi, kun niiden käyttö autoissa ja sähkövoimaloissa loppuu.
Fossiilit tulivat välttämättömiksi teräksen valmistuksessa vuoden 1750 paikkeilla. Fossiilien aikakausi jatkuu vielä satoja vuosia. Tätä voi verrata siihen, että paperimedia nousi tärkeäksi 1450 ja paperimedian aikakausi on nyt päättymässä.
Quote from: Dangr on 28.05.2022, 16:12:38
Kun oilpeak oli edellisen kerran framilla, noin 2008, hyvät kirjoitukset kiersi netissä:
http://maalainen.blogspot.com/2008/02/latoc-elm-ljyromahduksen-jlkeen.html
http://maalainen.blogspot.com/2008/03/matt-savinar-latoc-ii-osa.html
Tuossa tekstissä moni maaöljyä, maakaasua ja kivihiiltä korvaava ratkaisu tyrmättiin sillä, että se on näpertelyä. Aurinkopaneelit ja tuulivoima ovat tehottomampia energiantuottajia kuin maaöljy, maakaasu ja kivihiili. Fissioreaktorit ja fuusioreaktorit ovat tehokkaampia energiantuottajia kuin maaöljy, maakaasu ja kivihiili. Insinöörijärjellä siinä ei ole mitään järkeä korvata energiantuottaja tehottomammalla energiantuottajalla, mutta pakkotilanteessa sekin on tehtävä, jos tehokkaampaa energiantuottajaa ei ole ihan heti saatavilla.
Arvannet miten vastaan.
Sanon, että ihmetyttää kuinka vähän politiikka puhuu julkisesti fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisesta, ja fossiilisten polttoaineiden korvaamisesta fuusioenergialla, ja aurinkokunnan taivaankappaleiden hyödyntämisestä raaka-ainelähteinä. Ehkä se on niin, että politiikka vaikenee tärkeistä seikoista ja korostaa vähemmän tärkeitä seikkoja ellei marginaalisia seikkoja, siksi politiikkaa seurataan ilmeisten ratkaisujen kautta.
Tulevaisuusorientoidu positiivisesti. Fuusioreaktorit ja aurinkokunnan taivaankappaleiden hyödyntäminen avaa rajattomiin resursseihin perustuvan rajattoman kasvun toiminnallisen kokonaisuuden. Länsi kyllä selviytyy hienosti fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisesta ja maankuoren metallien ehtymisen konkretisoitumisesta siksi, että teknisesti korkealle kehittynyt länsi korvaa fossiiliset polttoaineet fuusioreaktoreilla, ja maankuoren resurssit aurinkokunnan taivaankappaleiden resursseilla. Aurinkokunnan taivaankappaleiden resursseja tarvitaan erityisesti harvinaisten ja kalliiden resurssien saralla.
Pulma on, että jos fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu nopeammin kuin fuusioreaktorit tulevat sähköverkkoon. Se kuinka nopeasti fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu niin se riippuu siitä kuinka paljon maankuoressa on käyttämättömiä fossiilisia polttoaineita, joka on valtionsalaisuus, joka nähdään, kun fossiilisten polttoaineiden saanto ei vastaa kysyntään. Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisen ja fuusioreaktorin valmistumisen väliselle ajalle tarvitaan nopeasti rakennettavia väliaikaisia ratkaisuja, kuten vedyn erottelu vedestä tuulivoiman ja aurinkopaneelien tuottamalla sähköllä.
Epäonnistuvien valtioiden ja kehitysmaiden ja kleptokratioiden selviytyminen vuosisadan haasteista on se kysymys, että miten sellainen rutiköyhä maa selviytyy fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisesta. Miten Iran ylläpitää suhteellisen suurta väestöään ilman öljytuloja valtiossa, joka on miltei pelkkää karua vuoristoa. Irak on suurimmaksi osaksi aavikkoa, jossa on suuri väestö luonnonolosuhteisiin nähden. Saudi-Arabia on aavikkoa. Libya on aavikkoa. Algeria on aavikkoa. Aavikoilla on paljon aurinkoa. Ilmeinen aavikkomaiden ratkaisu on rakentaa aavikolle aurinkopaneeleja tuottamaan sähköä, jonka avulla aavikkovaltio tuottaa merivedestä suolatonta vettä, joka on ensisijainen tarve. Se mitä tarvitaan on järjestys, että insinöörit voivat ratkaista teknisiä haasteita.
ITER fuusiotestireaktorin rakentamisvaiheen valokuvista näkee missä vaiheessa uuden vallankumouksellisen energiantuotantomuodon rakentaminen etenee.
https://www.iter.org/album/construction (https://www.iter.org/album/construction)
NASA valmistautuu lähettämään luotaimen metalliasteroidi Psychelle kesällä 2022. Luotaimen on ajateltu lentävän Psychen rinnalla aurinkoa kiertävällä radalla vuonna 2026. Metalliasteroidi Psyche on pienen protoplaneetan entinen metalliydin, jossa on 5,8 miljoonaa kuutiokilometriä metallia.
https://www.nasa.gov/psyche (https://www.nasa.gov/psyche)
Maaöljy muodostuu merieliöiden öljypitoisten jäänteiden sekoittuessa jokien tuomaan hienoon kiviainekseen, josta yhdistelmästä muodostuu mustasavea. Mustasavi kertyy paksuiksi kerrostumiksi, joka maa-aineksen kerrostuessa vajoaa yhä syvemmälle maankuoreen. Maankuoren syvyyksissä maakerrostumisen paino ja maapallon sisältä tuleva kuumuus muuttaa kivettyneeseen mustasaveen kertyneet eloperäiset jäänteet nestemäiseksi virtaavaksi öljyksi, joka maankuoren puristuksessa pyrkii virtaamaan ylöspäin. Jos estettä ei ole niin eloperäiset jäänteet nousevat maanpintaan. Jos ylösvirtauksen tiellä on tiivistä kiviainesta kantena niin öljymäiset eloperäiset jäänteet kertyvät huokoiseen kiviainekseen sitoutuneeksi öljyesiintymäksi, jossa vallitsee niin korkea paine, että jos kanteen poraa reiän niin öljy purskahtaa ilmoille.
Öljyliuske on keskeneräistä öljyä, joka on vasta kerrostumisvaiheessa. Öljyliuske nousee maanpintaan esimerkiksi sillä tavalla, että maankuoren liike aiheuttaa sen, että mannerlaatat törmäilevät toisiinsa ja mannerlaattojen törmäyskohtaan muodostuu vuoristoja, kun mannerlaatan reuna rypistyy törmätessään toisen mannnerlaatan kanssa.
Öljyhiekka on eroosion kuluttamaa öljyliusketta. Eroosio alkaa vaikuttamaan öljyliuskeeseen, kun öljyliuskekerrostumat nousevat vuoristoiksi mannerlaattojen törmäillessä. Öljyhiekka on säilyttänyt hiekan muodon siksi, että kivettymiseen johtavaa maakerrosten painoa ei ole.
Öljyntuotantokäppyröltä tutkimalla havaitsee, että 2000-luvulla öljyn hinnan noustessa alkoi pienien nopeasti tyhjentyvien öljykenttien tuotannon kasvu, joka johti pienien öljykenttien nopeaan saannon heikentymiseen. Samaan aikaan alkoi myös öljyliuskeen ja öljyhiekan hyödyntäminen. Se on ilmeistä, että kun maailman öljyn saanto heikkenee niin öljyn hinta nousee, joka auttaa hyödyntämään öljyliuskeen ja öljyhiekan ja muut tuotantokustannuksiltaan kalliimmat öljylaadut. Jos öljyn hinta nousee korkealle niin se tarkoittaa, että maailman kaikki öljylaadut käytetään. Mutta maaöljyn hinnan nousun esteenä on fossiilisia polttoaineita korvaavien tekniikoiden yleistyminen, kuten fuusioreaktorit ja sähköautot.
Kun mietitään, että onko meillä edessä maaöljyn ehtymisen konkretisoituminen niin sanon, että tästä konkreettisesta seikasta todisteena on se, että suurin osa maailman öljykentistä on ohittanut huipputuotannon.
Kokosin maaöljyn tuotantoa kuvaavat käppyrät yhteen kuvaan vastineeksi niille, jotka sanovat, että öljy ei lopu, jolla he mitä ilmeisimmin tarkoittavat, että öljykentät ovat itsetäyttyviä, ja että öljykentät tuottavat öljyä ikuisesti, jota väitettä esiintyy internetissä. Linkin ensimmäisessä käppyrässä on Norjan öljyntuotanto, joka ohitti huipputuotannon 2000-luvun alussa. Että se öljykentän öljyntuotanto todellakin pienenee, joka tarkoittaa, että öljyn ehtyminen todellakin konkretisoituu, että se on ilmeistä, että maailman nestemäistä hyvälaatuista öljyä tuottavat öljykentät ovat pian niin heikosti tuottavia, että niiden öljyn tiristämisen jatkamiseksi tarvittaisiin erittäin korkea öljyn hinta. Öljyntuottajille öljykentän tuotantokaari on varmasti tuttua juttua. Norjan ratkaisu on tietenkin rakentaa lisää vesivoimaa vuonoihin, ja tuulivoimaa merelle turvatakseen sivilisaation sähköntuotannon fuusioreaktorin sähköverkkoon tulemista odotellessa.
Lowering oil fields.
https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=176362;image (https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=176362;image)
Laitoin huipputuotantoisten öljykenttien kuvaajiin mukaan nekin maat, joiden öljyntuotanto on olosuhteiden pakosta vaihtelevaa ja pienempää kuin se normaalisti olisi. Esimerkiksi sodat ja pakotteet pienentävät huipputuottoisten öljykenttien tuotantoa. Laitoin mukaan pieniäkin öljyntuottajamaita, joiden öljyntuotanto on huipulla.
Oil field production at the peak.
https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=176360;image (https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=176360;image)
Erittäin pienien öljyntuottajamaiden öljykenttien tuotanto on nolla, ne ovat siis alle kannattavuuden.
Empty oil fields.
https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=176364;image (https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=176364;image)
Käppyröiden lähteenä on:
https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production (https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production)
Jossa on muutakin mielenkiintoista tietoa kuten bruttokansantuotetta kuvaavat käppyrät käsitteenä GDP.
[tweet]1531396163185827843[/tweet]
[tweet]1531391899218608133[/tweet]
^
Nyt nähdään kuinka tukevilla savijaloilla vihreä siirtymä oikeasti on. Mikä parasta. Tämä tapahtuu juuri ennen Suomen eduskuntavaaleja :)
Quote from: artti on 28.05.2022, 20:20:05
NASA valmistautuu lähettämään luotaimen metalliasteroidi Psychelle kesällä 2022. Luotaimen on ajateltu lentävän Psychen rinnalla aurinkoa kiertävällä radalla vuonna 2026. Metalliasteroidi Psyche on pienen protoplaneetan entinen metalliydin, jossa on 5,8 miljoonaa kuutiokilometriä metallia
https://www.nasa.gov/psyche (https://www.nasa.gov/psyche)
Wikipedian mukaan 16 psyche on luultavasti törmäyksessä hajonneen asteroidin ydin, ja siinä on tutkimusten mukaan runsaasti tyhjää jota ei olisi minkään planeetan ytimessä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/16_Psyche
Hieman enemmän tarkkuutta niihin tietoihin ettei tule esitettyä "tietoja".
Kyllähän Elon Musk ja SpaceX tekevät parhaansa saadakseen rompetta kiertoradalle, mutta tästä on pitkä matka siihen että saataisiin asteroidien mineraaleja taloudellisesti hyödynnettyä.
Lähetetyissä avaruusaluksissa on hyödynnetty rakettimoottoreita, koska muita vaihtoehtoja ei tunneta. Jokin määrä ajoainetta on pakko suihkia taaksepäin, jotta alus saadaan liikkeelle. Ensimmäinen haaste on saada alus ylös tästä planeetan muodostamasta painovoimakaivosta. Toinen ja vielä suurempi haaste on aluksen kiihdyttäminen kiertoratanopeuteen. Nämä kaksi haastetta tulee voittaa samaan aikaan. Kun alus on Maata kiertävällä radalla, se voidaan siirtää laajemmalle Aurinkoa kiertävälle radalle, esimerkiksi asteroidivyöhykkeelle. Aluksen jarruttaminen tapahtuu myös rakettimoottoreilla. Matkan eri vaiheissa täytyy töhöttää ajoainetta rakettimoottoreilla.
Mitä mineraaleja kannattaa hakea rakettikäyttöisillä avaruusaluksilla muilta taivaankappaleilta? Tämä on ratkaiseva kysymys, sillä jos se ei kannata, sitä ei tapahdu.
Voimakenttiin perustuvia vaihtoehtoja (https://en.wikipedia.org/wiki/Field_propulsion) on alustavasti ja pienimuotoisesti tutkittu, mutta vielä ei ole mitään varmuutta, onko joku jossain saanut kiinni sellaisesta toimintaperiaatteesta, joka voisi syrjäyttää rakettimoottorit joskus tulevaisuudessa.
Quote from: Totti on 20.05.2022, 15:40:44
Quote from: Nikolas on 18.05.2022, 00:37:42
Nyt on aika kova juttu: Vedyn tuottoa elektrolyysillä 98 % hyötusuhteella ja niinkin matalassa kuin +85 °C lämpötilassa.
En aivan osannut odottaa näin rajua eikä näin pian.
Täältä voi hakea PDF:n ilmaiseksi: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8924184/
Nyt alkaa olla tarvittavat palikat kasassa. Tarvitaan lisää primäärienergiaa siis ydinreaktoreita ja tarvittavat tuotantolaitokset kotimaahan.
Ilmeinen ongelma tuossa kapillaariratkaisussa on vaatimus veden puhtaudesta sekä heikko veden virtaus kapillaarijärjestelmän läpi. Energiaa siis kuluu veden puhdistamiseen ja virtausongelma haittaa suurten vetymäärien tuotantoa eli laite ei ole helposti skaalautuva.
Näitä laboratorioissa toimivia ratkaisuja on vaikka kuinka paljon mitä tulee esim. akkuihin, polttokennoihin tai vetyjärjestelmiin jne. Ne kaatuvat yleensä skaalautuvuusongelmaan, jonka puitteissa suuria määriä on vaikea tuottaa / säilyttää järjelliseen hintaan.
Yritän selittää tiivistetysti, miksi tuo saavutus on merkittävä. Tuollaisia hyvin korkeita hyötysuhteita veden hajottamisessa vedestä vedyksi ja hapeksi on perinteisesti odotettu saavutettavan korkean lämpötilan elektrolyysissä siten että lämpötilan korkeus on todella haastava elektrolyysissä käytettäville materiaaleille. Esimerkiksi +800 °C ja sitäkin korkeammista lämpötiloista on haaveiltu, ja vaikka korkeita hyötysuhteita onkin siten saavutettu, elektrolyysin materiaalit ovat kovilla, ja eksoottisista materiaaleista tulee kustannuksia. Mutta kurkkaamassaani tutkimusraportissa hyötysuhde oli saatu niin lähelle sataa prosenttia ettei oikeastaan paremmalla ole väliä, lämpötilan ollessa vain +85 °C, ja juuri tämä tekee asiasta merkittävän. Ei tuollainen lämpötila enää aiheuta mitään ongelmia. Monet muovitkin pärjäävät aivan hyvin noin matalassa lämpötilassa.
Prosessin skaalaaminen tuotantoon sopivaksi on tyypillinen insinöörille sopiva pähkinä, joten se jää pääasiassa insinööreille.
Veden tislaaminen alipainetislauksella on myös hyvin tunnettu prosessi. Siinäkin skaalaukseen liityvät pulmat siirretään insinööreille.
En tiedä, onko olemassa mitään veden hajotukseen soveltuvaa menetelmää, jossa voitaisiin hyväksyä puhdistamaton vesi raaka-aineeksi. Jos sellainen on, siinä on toki kilpailuvaltti, mutta sitten aletaan vertailla hyötysuhteita ja kokonaiskustannuksia.
Quote from: Nikolas on 12.05.2022, 16:21:23
Lähde: Tekniikka & Talous (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/suomalaistutkijat-keksivat-menetelman-jatepuusta-polttoainetta-tankkiin-1-14-litra-verollisena-veroton-hinta-0-56-l-prosessi-6-kertaa-aiempaa-tehokkaampi/4a1b4974-e960-46b2-9cfe-c678c3dd41d3)
Tässä on siis Suomessa kehitetty menetelmä, jolla puuaineksesta saadaan tuotettua etanolia hyvällä hyötysuhteella, ja mitään mikrobeja ei tarvitse kiusata koko prosessissa.
Tiedän että metanolia on kritisoitu siitä että se on myrkkyä. Asiasta tietämättömille voin kertoa että myös bensiini on myrkkyä, ja itse asiassa etanolikin on myrkkyä, joskin ihminen sietää etanolia selvästi paremmin. Joka tapauksessa etanolin kohdalla myrkyllisyys ei toimi tekosyynä senkään vertaa kuin metanolin kanssa.
Avaanpa tuota metanolin problematiikkaa hiukan. Tiedetään että metanoli on mahtavan paloturvallinen polttoaine ja siksi hyvinkin soveltuva liikennekäyttöön.
Brasiliassa maan oma tuotanto on pukannut markkinoille kohtuuhintaista etanolia, koska Brasiliassa siihen on mitä parhaimmat edellytykset. Kasvukausi on pitkä ja sokeriruoko kasvaa. Sokerista valmistetaan etanolia.
Yhdysvalloissa etanolin tuottajat ovat pelanneet metanolia ulos polttoainemarkkinoilta saadakseen omat sokerikasveihin pohjautuvat etanolit paremmin markkinoille. Siksi Indy 500 autokilpailuja ei enää ajeta metanolilla, vaikka 40 vuotta niin tehtiin ja kokemukset metanolin käytöstä polttoaineena olivat hyviä.
Suomi on erilainen tapaus. Metanolin kelpoisuutta polttoaineeksi on epäilty siksi kun metanoli on myrkkyä ja vuosittain monet saavat metanolimyrkytyksen, ja jotkut jopa kuolevatkin siihen. Mutta tämä ei ole millään tavoin metanolipolttoaineen vika vaan jokseenkin täysin suomalaisen alkoholipolitiikan vika.
Suomalaisessa alkoholipolitiikassa on kieltolain jälkeen nostettu laillisten alkoholijuomien hintaa verotuksella. Korkeat hinnat ovat ajaneet köyhimpiä alkoholisteja hakemaan pimeitä pulloja Algoth Niskan perinteitä vaalien, vaikka toisinaan pimeissä pulloissa on metanolia, ja jotkut vielä köyhemmät ovat kajonneet tuulilasinpesunesteisiin yms. denaturoituihin litkuihin, joiden kelvottomuus juomaksi on usein varmistettu metanolilla. Kyseessä on ollut siis kaiken aikaa alkoholipolitiikan aiheuttama ongelma.
Jos huoltoasemilla myytäisiin 100% metanolia moottoripolttoaineeksi, ei kukaan olisi niin tyhmä että hakisi pääkallohanasta halvat viinat pirskeisiinsä. Tai jos joku kaikesta huolimatta ottaisi kalsarikännit huoltoaseman polttoaineeksi myymällä metanolilla, Darwin Award olisi häntä varten.
Mutta, Lappeenrannassa on siis kehitetty menetelmä etanolin valmistamiseksi halvasta metanolista. Tämähän voisi ratkaista metanolia koskevan myrkyllisyyspulman. Mutta voidaan melko varmasti aavistaa, miksi ei ratkaisisi: Jos Suomessa huoltoasemat alkaisivat myydä puhdasta etanolia polttoaineeksi, Suomen alkoholipolitiikkaa noudattaen etanoli varmaankin pian denaturoitaisiin ja siihen sekoitettaisiin huomattava määrä metanolia. Näin tehtäisiin jotta suomalaiset eivät voisi kiertää alkoholiveroa ja saada juotavaksi kelpaavaa halpaa viinaa. Voinette arvata miten tämä lopulta näkyisi metanolimyrkytysten tilastoissa.
Metanolissa on yksi huono puoli, se palaa lähes näkymättömällä liekillä. Asia ilmenee hyvin videoista joissa tankatessa kilvanajoautoa vähän roiskuu. Mitään muuta ei näy kuin kuuman ilman väreet ja lujaa juoksevat mekaanikot.
Quote from: HDRisto on 02.06.2022, 15:59:57
Metanolissa on yksi huono puoli, se palaa lähes näkymättömällä liekillä. Asia ilmenee hyvin videoista joissa tankatessa kilvanajoautoa vähän roiskuu. Mitään muuta ei näy kuin kuuman ilman väreet ja lujaa juoksevat mekaanikot.
Mutta onko se sen herkempää syttymään kuin bensiini tai etanoli, joka palaa myös aika huomaamattomalla liekillä? Aika vähän on Suomessa tapahtunut huoltoasemapaloja.
edit:
Miksi Suomessa ei muuten käytetä metanolia? Ainoa järkevä syy minkä itse olen keksinyt on, että sitä ei ehkä pystyttäisi tuottamaan lähellekään tarpeeksi nykyiselle autokannalle. Toisaalta, jos koko Brasilian autokanta prukuttelee metanolilla, niin varmaan Suomessakin tähän pystyttäisiin. Peltopinta-alaakin alkaa olla aika paljon ihan kesannolla.
Quote from: IDA on 02.06.2022, 16:16:46
Miksi Suomessa ei muuten käytetä metanolia? Ainoa järkevä syy minkä itse olen keksinyt on, että sitä ei ehkä pystyttäisi tuottamaan lähellekään tarpeeksi nykyiselle autokannalle. Toisaalta, jos koko Brasilian autokanta prukuttelee metanolilla, niin varmaan Suomessakin tähän pystyttäisiin. Peltopinta-alaakin alkaa olla aika paljon ihan kesannolla.
Brasiliassa autoissa käytetään bensasekotteista etanolia tai etanolia, vähän samaa kamaa, jota saat huoltoasemalta E85 (85% viinaa 15% bensaa) merkitystä pistoolista. Brasiliassa ne laadut ovat E100, joka on täyttä viinaa ja E25, jossa on 75% bensaa ja 25% viinaa. Suomessa Bensassa on 5%:sta +10%:tiin viinaa aina. Ja suuri osa liikenneviinasta tuodaan Suomeen mm. Brasiliasta.
Suomessa voitaisiin valmistaa uudella menetelmällä edullisesti etanolia puujätteestä. Mutta...
https://www.epressi.com/tiedotteet/tiede-ja-tutkimus/jatepuusta-voidaan-valmistaa-vahapaastoista-polttoainetta.html
"
Jätepuusta voidaan valmistaa vähäpäästöistä polttoainetta
LUT-yliopisto 11.5.2022, 12:39
AddThis Sharing Buttons
Share to Twitter
Share to FacebookShare to LinkedInShare to PinterestShare to Lisää
Uuden polttoaineen veroton litrahinta olisi 0,56–0,74 euroa. Lisäksi se tuottaisi 75 prosenttia vähemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin bensiini.
LUT-yliopistossa on löydetty uusi, kilpailukykyinen tapa tuottaa polttoainetta vähäpäästöisesti. Raaka-aineena käytetään metsäteollisuuden sivutuotteita tai energiapuuta, joista tuotetaan etikkahappoa. Power-to-X-teknologialla siitä saadaan yhdessä vedyn kanssa etanolia hiilineutraalin liikenteen tarpeisiin. Tutkimus toteutettiin yhteistyössä Münchenin teknillisen yliopiston kanssa.
"Perinteinen prosessi voi tuottaa noin 200–300 litraa bioetanolia tonnia kuivaa puuta kohden, kun taas lisävedyllä tehostettu prosessi voi tuottaa sitä jopa 1 500 litraa. Etanolia voidaan sekoittaa polttoaineeseen ja metanolia puolestaan käyttää kemianteollisuuden raaka-aineena esimerkiksi hartsien valmistuksessa", LUT-yliopiston apulaisprofessori Kristian Melin kertoo."
Metanolia autoissa ei taideta käyttää missään kilparatojen ulkopuolella, koska sen energiatiheys on viinaakin huonompi. Se on myrkyllistä hengitettynäkin isommissa määrissä ja kuten mainittu eimahtaa ja syttyy helposti ja palaa näkymättömällä liekillä.
Samaan aikaan tavisten elämässä:
Taas mennään ja kovaa: bensan hinta noussut lähes 10 senttiä vuorokaudessa
QuoteBensan ja dieselin hinnat lähtivät keskiviikkona taas nousuun, kun EU pääsi sopuun Venäjän öljyn osittaisesta tuontikiellosta. EU:n sisällä liikennepolttoaineiden hintaerot ovat revenneet käsittämättömiksi.
Bensan keskihinta oli 1.6. Suomessa 2,477 € ja dieselin 2,274 € litralta. Bensiinin keskihinta noussee tänään jo selvästi yli 2,5 euron. Helsingin Munkkivuoressa ja Metsälässä bensa maksoi aamulla 2,549 €. Itse asiassa joka paikassa, josta polttoaineen hintatieto oli päivätty 2.6. eli tänään, hinta oli kirkkaasti yli 2,5 euroa.
Diesel on vaihteeksi pumpulla bensiiniä edullisempaa: eilisen keskihinta oli 2,274. Tänään dieselpolttoaine näyttäisi maksavan Helsingin seudulla 2,329 € – 2,349 €.
https://www.suomenuutiset.fi/taas-mennaan-ja-kovaa-bensan-hinta-noussut-lahes-10-senttia-vuorokaudessa/
Quote from: ämpee on 31.05.2022, 08:41:52
Wikipedian mukaan 16 psyche on luultavasti törmäyksessä hajonneen asteroidin ydin, ja siinä on tutkimusten mukaan runsaasti tyhjää jota ei olisi minkään planeetan ytimessä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/16_Psyche
Vastasin Periksen avaruusketju ketjuun.
https://hommaforum.org/index.php/topic,38941.msg3419809.html#msg3419809 (https://hommaforum.org/index.php/topic,38941.msg3419809.html#msg3419809)
Quote from: P on 02.06.2022, 18:04:34
Se on myrkyllistä hengitettynäkin isommissa määrissä ja kuten mainittu eimahtaa ja syttyy helposti ja palaa näkymättömällä liekillä.
Kun kyse on liikennepolttoaineista, mielestäni metanolia on viisasta verrata bensiiniin.
- Metanoli ei syty niin herkästi kuin bensiini, ja sytyttyäänkin metanoli palaa hitaammin kuin bensiini.
- Metanolin hitaammasta palamisesta johtuen metanolipalon liekki on paljon viileämpi kuin bensiinipalon. Tästä johtuen metanolipalo on helpompi saada hallintaan.
- Toisin kuin bensiinipalon tapauksessa, metanolin sammutukseen kelpaa pelkkä vesi. Metanoli liukenee veteen rajattomasti ja vedellä laimennettu metanoli sammuu.
Edellä luettelemistani faktoista päätellen metanolilla on huomattavia etuja paloturvallisuuden suhteen, verrattuna bensiiniin. Ei ole mikään sattuma että Yhdysvalloissa ajettiin autokisoja puhtaalla metanolilla yli 40 vuotta vuoden 1964 Indianapolis 500 ajoissa tapahtuneen onnettomuuden jälkeen. Vuoden 1965 kisoissa jo ajettiin yksinomaan metanolilla.
Ja mitä siihen metanolin myrkyllisyyteen tulee: Todetut metanolimyrkytykset ovat johtuneet metanolin juomisesta. Eikä bensiinikään mitään terveysjuomaa ole. Tavallisessa moottoribensiinissä on syöpävaarallisia ainesosia, jotka ovat mukana myös haihtuvassa bensiinissä.
^Löytyisiköhän metanoliin sekoittuvaa ainetta, jolla on värillinen liekki?
Quote from: F1nka on 02.06.2022, 23:01:03
^Löytyisiköhän metanoliin sekoittuvaa ainetta, jolla on värillinen liekki?
Sellaisia lisäaineita on kehitetty, esimerkiksi tuossa: https://patents.google.com/patent/US4536188A/en
Ainoa epäilys liittyy lisäaineen muihin vaikutuksiin. Kuinka kyseisen lisäaineen käyttö vaikuttaa moottorin toimintaan, kestävyyteen, katalysaattoriin, pakokaasujen koostumukseen, yms.
Liekin näkyminen voisi olla hyvä asia, mutta näkymättömänkin liekin voi hyväksyä, kun polttoaineen muut ominaisuudet tekevät siitä suhteellisen paloturvallisen, verrattuna esimerkiksi bensiiniin.
Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen polttamisesta tulevien päästöjen rajoittaminen ei ole oleellista maailmassa, jossa haasteena on maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen loppuminen. Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen loppuminen rajoittaa päästöjä joka tapauksessa. Politiikka harhaanjohtaa ihmisiä puhumalla maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen polttamisesta tulevien päästöjen rajoittamisesta maailmassa, jonka todellinen haaste on maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtyminen. Se on niin, että Euroopan unionin täytyy irtautua kokonaan maaöljystä, maakaasusta ja kivihiilestä siksi, että ehtyvä maaöljy, maakaasu ja kivihiili on maailmantalouden yllä roikkuva Damokleen miekka. Länsi on blokki, joka valmistautuu aktiivisesti maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtymiseen, ja siksi länsi selviytyy maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtymisestä korvaamalla ne hyvissä ajoin muilla energiantuotantomuodoilla. Ne valtiot, jotka väistelevät maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtymistä, ja jotka viivyttelevät valmistautumista maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtymiseen ovat vaikeuksissa, kun maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtyminen konkretisoituu. Fuusioreaktori on tehokas maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen korvaaja. Jostain syystä politiikka väistelee fuusioreaktorin kehitystyön tärkeyden julkista mainitsemista. Valmistuttuaan fuusioreaktori on merkittävin sähköntuottaja ikuisesti. Kun fuusioreaktori valmistui, kasvun rajoja ei ole enään ikinä.
Quote
Puheenjohtaja von der Leyenin puhe GLOBSEC 2022 Bratislavan foorumissa
Ukrainalaisten on voitettava tämä sota. Ja Putinille on todistettava, että se on hänelle vakava strateginen epäonnistuminen. On oltava selvää, että suvereeniin maahan tunkeutumiseen liittyy valtava hintalappu hyökkääjälle. Me kaikki puolustamme Ukrainaa. Siksi emme ainoastaan anna sotilaallista apua hyökkäyksen kohteena olevalle maalle – näen täällä salin johtajat ja tiedän, että olette täällä tehneet työtä tällä alalla ja tukevat kahdenvälisesti puolustustarvikkeilla. Mutta myös Euroopan taso, ensimmäistä kertaa historiassamme, tarjoaa taloudellista tukea sotilastarvikkeiden ostamiseen ukrainalaisille. Olemme mobilisoimassa täyden taloudellisen voimamme. Putin on mobilisoinut asevoimansa. Mobilisoimme taloudellista valtaamme määräämillämme voimakkailla pakotteilla. Olemme asettaneet talouspakotteita kaikenlaisille tavaroille, jotka saattavat olla tarpeen Venäjän talouden nykyaikaistamiseksi tai monipuolistamiseksi. Ja nämä pakotteet purevat, ne jauhavat Venäjän talouden hampaissaan. Lamautamme Venäjän keskuspankin kyvyn hankkia pääomaa. Eristämme venäläiset pankit SWIFT-järjestelmästä. Olemme pääsemässä eroon – ja meidän on päästävä eroon – riippuvuudestamme Venäläisiin fossiilisiin polttoaineisiin. Tämä on syvin leikkaus, jonka voimme tehdä Venäjän taloudelle, koska Venäjän talous ei ole kovin nykyaikainen talous; se ei ole kovin monipuolinen talous; mutta se on fossiilisiin polttoaineisiin perustuva talous. Jos siis haluamme iskeä Kremlin sotakirstuun, jos haluamme tyhjentää Putinin sotakirstun, meidän on päästävä eroon riippuvuudestamme venäläisistä fossiilisista polttoaineista. Olemme jo hankkiutuneet eroon hiilestä. Teemme nyt kovasti töitä kieltääksemme jopa 90 prosenttia venäläisestä öljystä. Ja meidän on päästävä eroon venäläisestä kaasusta.
Arvoisat naiset ja herrat, tätä varten olemme julkaisseet suunnitelmamme, etenemissuunnitelmamme, tämä on REPowerEU. Se on 300 miljardin euron suunnitelma, joka koostuu toisaalta energiansäästöstä – joka kuulostaa niin yksinkertaiselta, mutta se on tehokas väline. Jos laskisimme lämmitystä esimerkiksi kahdella celsiusasteella tai jos ilmastointi olisi olemassa, lisäisimme sitä kahdella celsiusasteella Euroopan unionissa, tämä edustaa koko tarjontaa, jonka saamme tällä hetkellä Nord Stream 1:n kautta, joten venäläistä kaasua – vain 2 astetta. Kaikki voivat osallistua. Jokainen voi antaa oman osuutensa vähentääkseen riippuvuutta venäläisestä kaasusta. Toiseksi meidän on monipuolistettava tuontia luotettaville toimittajillemme, kuten Yhdysvalloille, mutta myös muille. Joten olemme nyt muodostaneet yhteisen alustan, jolla voimme ostaa yhdessä kaasua muualta maailmasta. Koska tiedämme, että meitä on 27, meillä valtava markkinavoima. Kolmas aihe on tärkein, nimittäin se, että meidän on investoitava valtavasti uusiutuvaan energiaan. Me kaikki tiedämme, että uusiutuvalla energialla on hyvä torjua ilmastonmuutosta. Mutta on myös hyvä taistella Kremlin hyökkäystä Ukrainaa vastaan. Koska uusiutuva energia korvaa venäläisen kaasun. Joka ikinen kilowattitunti, jonka saamme auringosta, tuulesta, biomassasta, vedystä, on kilowattitunti, jolla vähennämme riippuvuuttamme venäläisistä fossiilisista polttoaineista. Siksi tiedämme, että uusiutuva energia, kuten sanoin, ei ole vain hyväksi ilmastollemme, vaan se on myös hyväksi riippumattomuudellemme, ja se on myös hyväksi energian toimitusvarmuudellemme. He ovat kotimaisia ja luovat hyviä ja laadukkaita työpaikkoja täällä Euroopan unionissa.
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/speech_22_3411 (https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/speech_22_3411)
Quote from: artti on 03.06.2022, 04:35:35
Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen polttamisesta tulevien päästöjen rajoittaminen ei ole oleellista maailmassa, jossa haasteena on maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtyminen, joka rajoittaa päästöjä joka tapauksessa. Politiikka harhaanjohtaa ihmisiä puhumalla maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen polttamisesta tulevien päästöjen rajoittamisesta maailmassa, josta ehtyy maaöljy, maakaasu ja kivihiili.
Tätä olen myös pitkään miettinyt, että ilmastovouhotus saattaa olla enimmäkseen tarpeeseen rakennettu näytös, ja varsinainen tarkoitus on saada kelvollinen tekosyy fossiilisista irtautumiseksi, ainakin niin kelvollinen että se uppoaa massoihin, ja mitä täydellisemmin se uppoaa myös koulutettuihin, sitä parempi.
Fossiilisten ehtyminen on tietenkin pitkän aikavälin asia. Ei se mene niin että yhtäkkiä ja yllättäen tulee tynnyrin pohja vastaan ja sitten "se loppu, kaik meni". Vähitellen kustannukset kasvavat. Välillä voidaan keksiä uusia menetelmiä ja on keksittykin, mutta ei se edessä häämöttävää lopputulosta miksikään muuta. Ehtyminen on vääjäämätön fakta.
Quote
Puheenjohtaja von der Leyenin puhe GLOBSEC 2022 Bratislavan foorumissa
...
Olemme pääsemässä eroon – ja meidän on päästävä eroon – riippuvuudestamme Venäläisiin fossiilisiin polttoaineisiin. Tämä on syvin leikkaus, jonka voimme tehdä Venäjän taloudelle, koska Venäjän talous ei ole kovin nykyaikainen talous; se ei ole kovin monipuolinen talous; mutta se on fossiilisiin polttoaineisiin perustuva talous. Jos siis haluamme iskeä Kremlin sotakirstuun, jos haluamme tyhjentää Putinin sotakirstun, meidän on päästävä eroon riippuvuudestamme venäläisistä fossiilisista polttoaineista.
...
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/speech_22_3411 (https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/speech_22_3411)
Aluksi Ursula puhuu asiaa: Kyllä, meidän on todellakin syytä hankkiutua eroon riippuvuudesta. Mutta sitten heti perään tulee silkkaa tuubaa. Vaikka Eurooppa lakkaa ostamasta Venäjän öljyä tai kaasua, se ei vahingoita Venäjän taloutta eikä huoleta Putinia. Venäjän kaasu ja öljy kelpaavat edelleen muille maille. Venäjä saa ne kaupaksi. Eurooppa taas joutuu ostamaan kaasut ja öljyt muualta harjoittamiensa pakotteiden vuoksi, ja joutuu maksamaan korkeammat kuljetuskustannukset ja todennäköisesti korkeamman myyntihinnan myös. Tästä kärsii Euroopan talous, ja Venäjälle aiheutuu vain pientä lisävaivaa kaupankäynnin järjestelyihin.
Tämä meneillään oleva öljyriippuvuudesta irroittautuminen olisi tietenkin pitänyt aloittaa jo kymmeniä vuosia sitten.
Suosittelen kurkkaamaan Robert Zubrinin teosta Energy Victory (https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_Victory) vuodelta 2007. Teoksessaan Zubrin kertoo miksi ja miten. Vaikka teos on hieman Amerikka-keskeinen, voi sen oppeja soveltaa muuallakin.
Kyllähän se tiedetän yleisesti että erilaisista riippuvuuksista irti pääseminen on hyväksi riippuvaisille itselleen. Mutta on turha kuvitella että sitä omaa vahvistumista voisi käyttää jotenkin huomattavana vipuvartena toista vastaan. Kuvittele että joku narkomaani pääsee eroon huumeista ja alkaa sitten uhitella jollekin huumediilerille.
Keksin tälle takaperoiselle idealle nimenkin. Se on eurooppalainen öljysaarto. Se on luonteeltaan ostoboikotti, joka kohdistuu sellaiseen hyödykkeeseen tai hyödykkeisiin (tässä tapauksessa öljyyn ja kaasuun) jota ostaja kipeästi tarvitsee ja jonka myymisessä myyjällä ei ole mitään ongelmaa. Verratkaa tätä vaikka Japanin öljysaartoon, joka johti Japanin ja Yhdysvaltojen väliseen sotaan.
Oletettavasti jatkossa sitten rakennetaan pienempiä ydinreaktoreita. Eipä se haittaa. Mutta tulevien hallitusten tulee olla myötämielisempiä uusille ydinreaktoreille.
Quote
Olkiluoto 3 on niin suuri voimalaitos, ettei Suomen sähköverkon järjestelmäsuojaus kestäisi toista vastaavaa
"En näe, että tässä tilanteessa olisi mahdollista rakentaa toista yhtä isoa laitosta", kertoo johtaja Jussi Jyrinsalo Fingridiltä.
Olkiluoto 3:sta tulee yli 1 600 megawatin laitos, noin 650 megawattia suurempi kuin Suomen aiemmat suurimmat. Tämän mahdollistamiseksi Fingrid on rakentanut uusia siirtoyhteyksiä ja varavoimaa, minkä lisäksi toteutetaan 350 megawatin niin sanottu järjestelmäsuoja. Kaikkiaan Olkiluoto 3:n verkkoon liittäminen vaati puolen miljardin euron verkkoinvestoinnit. Järjestelmäsuojassa on kyse siitä, että jos Olkiluoto 3:ssa tulisi vikaa ja se kytkeytyisi pois sähköverkosta, Fingrid kytkisi välittömästi irti 350 megawattia teollisuuden kuormia.
Lähde: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/1c0250ee-f01a-49d7-9f6e-e583be13c70b
Quote from: Nikolas on 03.06.2022, 12:49:29
Suosittelen Robert Zubrinin teosta Energy Victory (https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_Victory) vuodelta 2007
Itse ennustan rakentavasti. (Paitsi Venäjän tulevaisuutta. Venäjän talous kaatuu ja Venäjän imperiumi hajoaa ja muut valtiot valtaavat alueensa takaisin.)
Kun ennustaa oikein ja asemoi oikein niin nousee voittajaksi politiikassa ja taloudessa. Jotta kykenisi määrittämään oikeat politiikat pitää kyetä muodostamaan mielikuva ilmeisimmästä tulevaisuudesta. Jotta kykenisi luomaan oikean kuvan tulevaisuudesta niin kehitystä ennustetaan ilmeisten avulla, jolla tarkoitan näkemystä siitä miten kehitys kehittyy ja mistä tulee valtavirtaa ja mitkä politiikat ovat toimivia, ja mitkä politiikat eivät ole toimivia. Politiikan seuraajan on osattava nähdä millä politiikoilla on jatkuvuutta ja mitkä politiikat suuntaavat umpikujaan. Politiikassa on välteltävä tukemasta poliitikkoja, joiden maneeri on "viime aikoina" ja mennyttä aikaa kuvaava etuliite on aina "viime" siksi, että umpikujaan matkaava politiikka ei tarjoa positiivista visiota tulevaisuudesta. Teesit ovat: ajattele isommin, ajattele kaukonäköisemmin, tulevaisuusorientoidu positiivisesti. Politiikkaa tehdään aina suhteessa ilmeisimpään tulevaisuuteen.
Israel ja Arabimaat on erityisen selkeä esimerkki siitä miten tulevaisuutta ennakoidaan ilmeisten kautta. Israel on tekniikkaa kehittävä länsimaa. Se on erittäin ilmeistä, että sivilisaatioiden luonnonvalinnassa Israel voitti arabit. Arabimaat ovat öljyn vientituloihin perustuvia valtioita, joiden yhteiskunnat ovat öljytuloilla rahoitettuja julkisia sektoreita, josta johtuen arabimaat kohtaavat suuria yhteiskunnallisia haasteita, kun öljylähteiden saannon pienentyminen konkretisoituu. Sivilisaatioiden evoluutiossa Arabivaltioiden täytyy siirtyä keskiajasta valistuksen aikaan.
Israelin talouden rakenne on monipuolisempi kuin Arabivaltioilla. Israelin vientitulot koostuvat palveluista, timanteista ja tekniikasta.
What did Israel export in 2019.
https://atlas.cid.harvard.edu/ (https://atlas.cid.harvard.edu/explore?country=110&product=undefined&year=2019&productClass=HS&target=Product&partner=undefined&startYear=undefined)
Saudi-Arabian vientitulot ovat maaöljyä ja kemikaaleja ja turismista tulevia tuloja.
What did Saudi Arabia export in 2019.
https://atlas.cid.harvard.edu (https://atlas.cid.harvard.edu/explore?country=188&product=undefined&year=2019&productClass=HS&target=Product&partner=undefined&startYear=undefined)
Nykyisellä ölkän hinnalla voisi ruveta valmistamaan öljyä esimerkiksi jätepaperista ja pahvista tai laittaa ainakin pilottitason laitteiston pystyyn, joka tekisi öljyä ilmasta. Saisi EU kehitellä tukihimmelin öljylle joka on valmistettu ilmastoystävällisesti, ja ei ole pönkittämässä paskavaltioiden kassaa.
Quote from: Nikolas on 03.06.2022, 15:35:53
Oletettavasti jatkossa rakennetaan pienempiä ydinreaktoreita. Eipä se haittaa. Mutta tulevien hallitusten tulee olla myötämielisempiä uusille ydinreaktoreille.
Quote
Olkiluoto 3 on niin suuri voimalaitos, ettei Suomen sähköverkon järjestelmäsuojaus kestäisi toista vastaavaa.
Olkiluoto 3:sta tulee yli 1 600 megawatin laitos, noin 650 megawattia suurempi kuin Suomen aiemmat suurimmat.
Lähde: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/1c0250ee-f01a-49d7-9f6e-e583be13c70b
Varmaan vähän ilmiselviä, joka voi tietenkin olla joillekin uusi oivallus. ;D
Jos suureen sähköntuotantolaitokseen tulee vika niin se tiputtaa kerralla verkosta yli tuhat megawattia sähköntuotantoa.
Jos pieneen sähköntuotantolaitokseen tulee vika niin se tiputtaa kerralla verkosta muutama sata megawattia sähköntuotantoa.
On järkevämpää rakentaa monta pientä muutaman sadan megawatin sähköntuotantolaitosta, jotka yhdessä tuottavat kysynnän kattavan määrän sähköä.
Pienillä sähköntuotantolaitoksilla kausihuollot ja yllättävien vikojen korjaukset on kätevä tehdä, kun voimalaitoksia on monta, ja kerralla verkosta putosi vain sen yhden pienen sähköntuotantolaitoksen verran sähköntuotantoa.
Isoudella kai haetaan sitä, että yksi iso tuottaa saman määrän halvemmalla kuin monta pientä?
Pari isoa normikuormaa varten ja pikkuiset sitten tasoittamaan.Noita pienempiä halutaan tehdä kai sen takia että nopeampi rakentaa ja kaikki jos on monta samaan aikaan rakenteilla niin yhden tai useamman valmistumisen viivästyminen paperisodan takia tai muiden syiden takia ei ole katastrofi.
Quote from: Melbac on 04.06.2022, 15:36:20
Pari isoa normikuormaa varten ja pikkuiset sitten tasoittamaan.Noita pienempiä halutaan tehdä kai sen takia että nopeampi rakentaa ja kaikki jos on monta samaan aikaan rakenteilla niin yhden tai useamman valmistumisen viivästyminen paperisodan takia tai muiden syiden takia ei ole katastrofi.
Itse kannatan pienten rakentamista jo pelkästään niiden työllistävän vaikutuksen takia. Ajattelin vain sitä, että toinen Olkiluoto 3:sen kapasiteetilla toimiva voimala riittäisi jo korvaamaan sen vika- ja huoltokatkosten ajaksi. Toki tässä on paljon asioita, joita en ole ajatellut loppuun asti. Esimerkiksi se, että verkkoon on hyödytöntä ( ja kallista ) syöttää liikaa voimaa ja voimaloiden koko pitänee suhteuttaa pohjoismaisiin energiamarkkinoihin.
Monen pienen sähköntuotantolaitoksen sivilisaatiolle tuottama kokonaisetu on suurempi kuin yhden suuren sähköntuotantolaitoksen kokonaisetu. Sivilisaation kokonaisedun kannalta on järkevämpää rakentaa monta pientä sähköntuotantolaitosta siksi, että kun yksi pieni sähköntuotantolaitos tipahti verkosta niin se on pienempi määrä sähköä kuin jos yksi suuri sähköntuotantolaitos tipahti verkosta. Yhden suuren sähköntuotantolaitoksen tipahtaminen verkosta aiheuttaa paljon enemmän häiriötä sivilisaatiolle kuin yhden pienen sähköntuotantolaitoksen tipahdus verkosta.
Toisaalta monta pientä voimalaitosta tarvitsee yhteensä suuremman määrän henkilöstöä kuin yksi suuri voimalaitos. Enemmän työvoimaa on enemmän palkansaajia ja ostovoimaa ja työvoiman kysyntää. Suurempi lukumäärä pieniä voimalaitoksia jakautuu useampaan kuntaan, joissa voimalaitokset tuottavat tuloja suuremmalle lukumäärälle kuntia.
Jos katsotaan voimalaitosten rakentamiskuluja, että montako pientä fissioreaktoria olisi rakentanut yhden Olkiluoto 3 fissioreaktorin rakentamiskuluilla ja olisiko monta pientä fissioreaktoria valmistunut nopeammin, jos ne olisi tilattu joltakin muulta toimittajalta ja testatummalla tekniikalla. Jos katsotaan voimalaitosten ylläpitämiskuluja niin kuluuko monen pienen fissioreaktorin ylläpitämisessä enemmän rahaa kuin yhden suuren Olkiluoto 3 fissioreaktorin ylläpitämisessä.
Arvannette varmaan mitä sanon seuraavaksi ... sanon ... että .... fuusioreaktori.
Korostan, että kannatan Olkiluoto 3 fissioreaktorin rakentamista, mutta samalla kannatan ajatusta, että seuraavaksi rakennamme monia pieniä fissioreaktoreita fuusioreaktoria odotellessa. Uskon, että fissioreaktoreiden aikakausi on auringonlaskussa siksi, että ensimmäinen sähköä verkkoon tuottava DEMO fuusioreaktori tulisi sähköverkkoon sen jälkeen, kun ITER testireaktori on onnistunut tuottamaan 50 megawatin sähkönsyötöllä 500 megawattia.
Quote
50 MW: n lämmitysteholla tuottaa 500 MW fuusiotehoa pitkillä 400-600 sekunnin pulsseilla. ITER ei kaappaa tuottamaansa tehoa sähkönä, vaan ensimmäisenä historian fuusiokokeiluina, jotka tuottavat nettoenergiaa... se valmistaa tien koneelle, joka voi.
https://www.iter.org/sci/Goals (https://www.iter.org/sci/Goals)
Quote from: IDA on 04.06.2022, 15:08:29
Isoudella kai haetaan sitä, että yksi iso tuottaa saman määrän halvemmalla kuin monta pientä?
Ydinvoimasta on kyse niin luvalla saa rakentaa yhden voimalan, joten sillon kannattaa rakentaa mahdollisimman iso voimala.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 04.06.2022, 16:18:11
Ydinvoimasta on kyse niin luvalla saa rakentaa yhden voimalan, joten sillon kannattaa rakentaa mahdollisimman iso voimala.
Juuri näin se menee Suomessa. Olkiluoto kolmonen juontaa alkunsa siitä että eduskunta antoi luvan yhden reaktorin rakentamiseen. Reaktorin tehoa ei määritelty etukäteen.
Mikään ei olisi estänyt eduskuntaa määrittelemästä vaikka niin että lupa olisi annettu yhteensä 3 GW sähköntuotantokapasiteetin rakentamiseen ja sitä kapasiteettia varten olisi saanut rakentaa 1–10 reaktoria. Todennäköisesti siinä tapauksessa yksittäisen reaktorin teho olisi ollut noin 400–800 MW ja niitä olisi rakennettu jokin riittävä määrä.
Korkea-arvoisten puhujien
julkisissa puheissa on se ominaisuus, että niissä ei ole sisältöä. Kun korkea-arvoisten puhujien
julkisia puheita katsoo niin siinä ihmettelee, että miten tyhjänpuhuja voi olla johtavassa asemassa. Se sisältö on puheissa ovien takana.
Tämä viesti liittyy Ukraina ketjun Wahlroosin säätytalo puheeseen.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 04.06.2022, 15:19:24
Helsingin Sanomille tuli sanomista siinä, että Walhroos vastustaisi heidän käsityksen mukaan Venäjän maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen tuonnin kieltoa Eurooppaan sanomalla, että se ampuisi Euroopan omaan jalkaan, ja että se satuttaisi Eurooppaa enemmän kuin Venäjää. Wahlroosin mainintaa, että "pakotteissa ei pidä ampua omaan jalkaan", niin tätä kommentoitiin Helsingin Sanomissa silmiä pyöritellen siksi, että toimittajien ammatti on kohista. :flowerhat:
Walhroos korosti vielä erikseen vastauspuheenvuorolla, että pakotteiden pitää olla älykkäitä. Wahlroos kertoi kuinka Jimmy Carter (presidenttinä tammikuu 20. 1977 – tammikuu 20. 1981.) kielsi Yhdysvaltain vehnän viennin Neuvostoliittoon, jolla ei ollut vaikutusta siksi, että Neuvostoliitto tuotti vehnää runsain määrin. Ronald Reagan (presidenttinä tammikuu 20. 1981 – tammikuu 20. 1989.) poisti vehnänvientikiellon ja laittoi korkean teknologian vientikiellon, joka vaikutti merkittävästi Neuvostoliiton teknologian tuotantoon ja kilpailukykyyn.
Laitoin videon alkamaan siitä missä Wahlroos aloittaa puheen.
https://youtu.be/SXxoUFbSrRU?t=3395 (https://youtu.be/SXxoUFbSrRU?t=3395)
Se syy miksi Euroopan unionille yhtäkkiä tuli niin kiire korvata Venäjän öljy ja etsiä uudet öljyntoimittajat niin se ei välttämättä ole vain se, että Putin hyökkäsi Ukrainaan tuhoamaan Venäjän armeijan kaluston ja pohjustamaan Kiinan Mantsurian takaisinvaltauksen. Niiden politiikan tekemisten todellisten motiivien ymmärtäminen on vaikeata, jos ei tiedä mitä siellä on taustalla.
Esimerkiksi Euroopan unionin Venäjän maaöljystä irtautumisen taustalla voi olla ennuste Venäjän maaöljyn saannon nopeasta laskusta. Että kyseessä ei olisi vain öljyntuottajamaiden ja öljynostajamaiden uudelleenjärjestely niin, että Euroopan unioni siirtyy ostamaan öljyä muualta ja muut siirtyvät ostamaan Venäjän öljyä, vaan se Venäjän öljystä irtautumisen todellinen salainen motiivi olisi Venäjän öljykenttien saannon nopean laskun ennuste, että Venäjä tipahtaa öljymarkkinoilta siksi, että heidän öljykentät ovat tyhjentymässä.
Punaisia viivanjatkoja kännissä ja läpällä.
https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=107334.0;attach=171625;image (https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=107334.0;attach=171625;image)
http://roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm#Russia (http://roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm#Russia)
Se on sata prosenttisen varmaa, että Venäjän öljykentät tyhjentyvät, mutta milloin se tulee niin se nähdään. Monet maailman pienet öljykentät ovat tyhjentymässä, joka tarkoittaa, että maailman öljyn kysyntä painottuu suuriin öljykenttiin, joiden tuotanto ei riitä kattamaan kysyntää, joka tarkoittaa öljyn hinnan nousua, joka lisää vaihtoehtoisten energiantuotantomuotojen kannattavuutta ja kysyntää, ja siksi Euroopan unionin täytyy irtautua maaöljystä, maakaasusta ja kivihiilestä vaihtamalla energiantuotantotekniikka.
Quote from: artti on 04.06.2022, 18:57:39
Korkea-arvoisten puhujien julkisissa puheissa on se ominaisuus, että niissä ei ole sisältöä. Kun korkea-arvoisten puhujien julkisia puheita katsoo niin siinä ihmettelee, että miten tyhjänpuhuja voi olla johtavassa asemassa. Se sisältö on puheissa ovien takana
Olen Wahlroosin kanssa eri mieltä siitä onko Venäjän eurooppalainen maa. Minusta on ja nojaan tässä edellisen paavin näkemyksiin. Hön sanoi suurinpiirtein niin, että Eurooppa kuolee, jos se hengittää vain yhdellä keuhkolla ja ortodoksinen maailma on sen toinen keuhko.
Talouspuolessa Wahlroos on kyllä itselleen ominaisen fiksu.
Wahlroos pohti puheensa alussa Venäjän luonnetta. Venäjän kokoluokan maa on toinen Eurooppa jo itsessään. Venäjän kokoluokan maa, jos hajoaisi kymmeniksi pienemmiksi valtioiksi, joka muodostaisi oman maanosansa, oman Euroopan.
Quote from: IDA on 04.06.2022, 15:53:46
Esimerkiksi se, että verkkoon on hyödytöntä ( ja kallista ) syöttää liikaa voimaa
Sähköverkkoon ei voi syöttää enemmän "voimaa" kun mitä kulutus kulloinkin on. Sähköverkossa kulutus ja tuotto ovat siis aina balanssissa. Poikkeamia tähän balanssiin voi syntyä, mutta se tarkoittaa yleensä että joku paikka alkaa hajoamaan eli poikkeamat ovat tilapäisiä. Käytännössä ei siis voi edes halutessaan tuottaa sähköä yli hetkellisen tarpeen, joka voisi syöttää "liikaa voimaa" jonnekin.
QuoteItse kannatan pienten rakentamista jo pelkästään niiden työllistävän vaikutuksen takia.
Usealla pienellä (ydin)voimalalla olisi joitain etuja kuten redundanssi, mutta käytännössä niitä ei kannata tehdä. Ydinvoimalan pohjakustannukset ovat kaikissa tapauksissa suuret riippumatta tehosta. Kustannustehokkainta on silloin rakentaa suuritehoisempi voimala kun monta pienitehoista. Eli karkeasti voisi sanoa että 500 MW voimala maksaa yhtä paljon kun 1000 MW voimala koska molemmat edellyttävät samoja vankkoja ja kalliita rakenteita. Käytännössä jokin hintaero on olemassa, mutta 1000 MW ei kuitenkaan maksa tuplat enemmän kun 500 MW. Usean pienen voimalan ongelma on myös verkon liitoskohtien eli muuntoasemien ( https://energyknowledgebase.com/topics/switchyard.asp ) määrän kasvaminen ja koska jokainen liitos maksaa, kokonaishinta nousee.
Maikkarin teksti-TV:llä juuri.
Suomessa koko EU:n kalleinta bensaa tällä hetkellä. Pelkkä verotus ei selitä, vaan myös se biopolttoaineen jakeluvelvoite.
Kun muualla joustetaan täällä hyvesignaloidaan.
-i-
Itämerellä Suomen ja Viron välissä on parkissa parikymmentä tankkeria. Onko tuo joku normijuttu vai mikä ?
https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:26.1/centery:59.9/zoom:10
Tankkereillahan on ollut tapana olla parkissa pitkiäkin aikoja täydessä lastissa jos lastin hinta, esim öljyn, on kovassa nousussa...
Quote from: Totti on 05.06.2022, 00:22:10
Sähköverkkoon ei voi syöttää enemmän "voimaa" kun mitä kulutus kulloinkin on. Sähköverkossa kulutus ja tuotto ovat siis aina balanssissa. Poikkeamia tähän balanssiin voi syntyä, mutta se tarkoittaa yleensä että joku paikka alkaa hajoamaan eli poikkeamat ovat tilapäisiä. Käytännössä ei siis voi edes halutessaan tuottaa sähköä yli hetkellisen tarpeen, joka voisi syöttää "liikaa voimaa" jonnekin.
Toki näin, mutta jos on liikaa kapasiteettia myös sen pitäminen käyttövalmiina maksaa.
Sitä käsittääkseni voi myös syöttää niin sanotusti harakoille, kuten tuulivoiman kanssa tapahtuu, tai ainakin tapahtuisi, jos siihen nojataan liikaa.
Quote from: ikuturso on 05.06.2022, 18:21:19
Maikkarin teksti-TV:llä juuri.
Suomessa koko EU:n kalleinta bensaa tällä hetkellä. Pelkkä verotus ei selitä, vaan myös se biopolttoaineen jakeluvelvoite.
Kun muualla joustetaan täällä hyvesignaloidaan.
-i-
Silloin kun diesel maksoi 1.30, biopolttoaine maksoi 1.50. Jos siis nyt 2.40 maksavaan dieseliin sekoitetaan 1.50 maksavaa biopolttoainetta, miksi hinta nousee? Sen tiedän, että hinta nousee aina ja kaikista syistä, mutta tuohon olisi mukava saada joku uskottava selitys.
Bongasin jotain mielenkiintoista yhdestä videosta:
Quote
But, as part of attempts to promote green hydrogen, a converted version of the Tesla Model Y was recently displayed in Germany. Participants in the experiment dubbed the crossover a hyper hybrid. Teslas are the most popular electric vehicles in the world. Therefore employing one to draw attention to anything is helpful. However, it is exceedingly dubious to use the Tesla name to promote hydrogen, what would you think? Elon Musk is a vocal opponent of hydrogen, sighting its efficiency compared to battery electric vehicles as one of the reasons the Model Y is one of the most fuel efficient EV's on the market in its stock form, and converting the Model Y to a car with a synthetic methanol engine on the other hand appears to go against that purpose.
Lähde: https://youtu.be/2YzgB-7uQBA?t=262
Noin minä sen kumminkin tekisin. Ottaisin jonkun olemassaolevan kevyen auton, vaikka Lotus Elise tai joku muu vastaava, tuunaisin sen kulkemaan metanolilla, ja haastaisin Teslan ja vetyautoilijat näyttämään miten he ajattelivat tehdä yhtä kevyen auton ja miten. Tarkistakaa itse jos ette usko: Sähköautot ovat massiivisia. Sähköautojen akut ovat melkoisia möykkyjä kuljetettaviksi. Ja paloturvallisuus sitten: Eiköhän metanoli piekse paloturvallisuudessa akkuautot helposti ja kevyesti.
Quote from: Totti on 05.06.2022, 00:22:10
Sähköverkkoon ei voi syöttää enemmän "voimaa" kun mitä kulutus kulloinkin on. Sähköverkossa kulutus ja tuotto ovat siis aina balanssissa. Poikkeamia tähän balanssiin voi syntyä, mutta se tarkoittaa yleensä että joku paikka alkaa hajoamaan eli poikkeamat ovat tilapäisiä. Käytännössä ei siis voi edes halutessaan tuottaa sähköä yli hetkellisen tarpeen, joka voisi syöttää "liikaa voimaa" jonnekin.
Usealla pienellä (ydin)voimalalla olisi joitain etuja kuten redundanssi, mutta käytännössä niitä ei kannata tehdä. Ydinvoimalan pohjakustannukset ovat kaikissa tapauksissa suuret riippumatta tehosta. Kustannustehokkainta on silloin rakentaa suuritehoisempi voimala kun monta pienitehoista. Eli karkeasti voisi sanoa että 500 MW voimala maksaa yhtä paljon kun 1000 MW voimala koska molemmat edellyttävät samoja vankkoja ja kalliita rakenteita. Käytännössä jokin hintaero on olemassa, mutta 1000 MW ei kuitenkaan maksa tuplat enemmän kun 500 MW. Usean pienen voimalan ongelma on myös verkon liitoskohtien eli muuntoasemien ( https://energyknowledgebase.com/topics/switchyard.asp ) määrän kasvaminen ja koska jokainen liitos maksaa, kokonaishinta nousee.
Se on yhtäältä ja toisaalta.
Voimalaitoksen rakentamisella tuloja etsivä saa tietenkin enemmän tuloja, jos hän saa yhdestä voimalaitoksesta enemmän tehoa irti. Rakentamiseen käytetty raha tuottaa paremmin rakentamalla tehokas voimalaitos. Voimalaitoksen rakentamisella tuloja etsivän kannalta se ei ole tuottavaa rakentaa heikkotehoisia voimalaitoksia.
Sivilisaation kokonaisedun kannalta on järkevämpää rakentaa monta pientä voimalaitosta, sillä tavalla vältetään se, kaikki munat yhdessä korissa - ilmiö.
Quote from: artti on 04.06.2022, 16:01:17
Monen pienen sähköntuotantolaitoksen sivilisaatiolle tuottama kokonaisetu on suurempi kuin yhden suuren sähköntuotantolaitoksen kokonaisetu. Sivilisaation kokonaisedun kannalta on järkevämpää rakentaa monta pientä sähköntuotantolaitosta siksi, että kun yksi pieni sähköntuotantolaitos tipahti verkosta niin se on pienempi määrä sähköä kuin jos yksi suuri sähköntuotantolaitos tipahti verkosta. Yhden suuren sähköntuotantolaitoksen tipahtaminen verkosta aiheuttaa paljon enemmän häiriötä sivilisaatiolle kuin yhden pienen sähköntuotantolaitoksen tipahdus verkosta.
Toisaalta monta pientä voimalaitosta tarvitsee yhteensä suuremman määrän henkilöstöä kuin yksi suuri voimalaitos. Enemmän työvoimaa on enemmän palkansaajia ja ostovoimaa ja työvoiman kysyntää. Suurempi lukumäärä pieniä voimalaitoksia jakautuu useampaan kuntaan, joissa voimalaitokset tuottavat tuloja suuremmalle lukumäärälle kuntia.
Voimalaitoksen rakentamisvaiheessa ilmenee tietenkin yllättäviä haasteita, (surkeat suunnittelijat ja rakentajat ja voimalaitoksen laitteiden valmistusviat), jonka takia voimalaitoksen hinta nousee, (suuresti), mutta voimalaitos pitää rakentaa valmiiksi, että rakentamiskulut saa katettua sähkön myyntituloilla.
Quote from: artti on 04.06.2022, 16:01:17
Jos katsotaan voimalaitosten rakentamiskuluja, että montako pientä fissioreaktoria olisi rakentanut yhden Olkiluoto 3 fissioreaktorin rakentamiskuluilla ja olisiko monta pientä fissioreaktoria valmistunut nopeammin, jos ne olisi tilattu joltakin muulta toimittajalta ja testatummalla tekniikalla. Jos katsotaan voimalaitosten ylläpitämiskuluja niin kuluuko monen pienen fissioreaktorin ylläpitämisessä enemmän rahaa kuin yhden suuren Olkiluoto 3 fissioreaktorin ylläpitämisessä.
Tietenkin, jos jatkaisin itsestäänselvyyksiä.
Jos syöttää enemmän energiaa kuin mitä pystyy käyttämään niin se johtaa kuumentumiseen; jos laittaa lieden lämpenemään ilman kattilaa, jossa on vettä, niin liesi kuumenee ja alkaa lämmittämään asuntoa. Jos asunnon patterissa virtaa enemmän kuumaa vettä kuin tarvitaan asunnon lämmittämiseen niin asunto alkaa lämmetä ja asunto muuttuu kuumaksi.
Sitä pitää ihmetellä että miksei meille ole rakennettu jätteenpolttokapasitteettia lisää. Lappi tarvitsisi ainakin yhden jätteenpolttolaitoksen.
Sillä aikaa kun Euroopassa kiivaasti pystytellään uusia tuulivispilöitä, sekoillaan toimivien ydinvoimaloiden sulkemisen kanssa, ja leikitellään että Venäjän öljystä ja kaasusta päästään noin vain poliittisella päätöksellä, samaan aikaan Yhdysvalloissa siirrytään kohti seuraavaa vaihetta ydinvoimalatekniikan kehityksessä:
https://www.powermag.com/interest-in-does-versatile-test-reactor-heats-up/
Kyseessä on päätös koereaktorista, jolla voidaan kokeilla useita erilaisia reaktorityyppejä. Koereaktoreita on ennenkin rakennettu mutta ei tällaista.
Jos kaikki menee suunnitelmien mukaan, päätös rakentamisesta tehdään lähiaikoina, ja koelaitos voidaan ottaa käyttöön jo ennen vuotta 2027.
Fuusioreaktorin kehitystyö ei ole mitään näpertelyä marginaalisen sähköntuotantomuodon parissa. Fuusioreaktoreista tulee valtavirran sähköntuotantomuoto ikuisiksi ajoiksi kautta maailmankaikkeuden. Fuusioreaktori tuottaa sähköä ikuiset ajat galakseissa lentäville avaruuskolonioille.
Ylimenokausi (siirryttäessä maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen aikakaudesta fuusioreaktoreiden aikakauteen tilanteessa, että fuusioreaktori on tutkimusvaiheessa) avaa kukoistuskauden pienimuotoisille sähköntuotantomuodoille, joista tulee hetkeksi aikaa valtavirtaa.
Quote from: Totti on 05.06.2022, 00:22:10
Usealla pienellä (ydin)voimalalla olisi joitain etuja kuten redundanssi, mutta käytännössä niitä ei kannata tehdä. Ydinvoimalan pohjakustannukset ovat kaikissa tapauksissa suuret riippumatta tehosta. Kustannustehokkainta on silloin rakentaa suuritehoisempi voimala kun monta pienitehoista. Eli karkeasti voisi sanoa että 500 MW voimala maksaa yhtä paljon kun 1000 MW voimala koska molemmat edellyttävät samoja vankkoja ja kalliita rakenteita.
Kannattaa tututustua keinoihin, joilla miniaturisoitu kiehutusvesireaktori saadaan kustannustehokkaaksi, (esimerkiksi GE Hitachin BWRX-300). Tietyn koon jälkeen passiivinen jäähdytys ei enää turvallisesti riitä, joten rensseleitä tulee lisätä.
Aiemmin Viro ja nyt myös Ruotsi on kiinnostunut juuri tuosta pannusta:
Kärnfull Next and GE Hitachi partner on Swedish SMR roll-outhttps://www.powerengineeringint.com/nuclear/karnfull-next-and-ge-hitachi-partner-on-swedish-smr-roll-out/ (https://www.powerengineeringint.com/nuclear/karnfull-next-and-ge-hitachi-partner-on-swedish-smr-roll-out/)
Quote
Swedish energy company Kärnfull Next will be collaborating with GE Hitachi Nuclear Energy to deploy small modular reactors (SMR) in Scandinavia.
The memorandum of understanding signed between the two companies includes the BWRX-300, a 300MW water-cooled, natural circulation SMR with passive safety systems.
The mission is to increase reliable, fossil-free energy in Sweden. To this end, GE Hitachi Nuclear Energy will begin establishing a number of small modular reactors in the region as soon as possible.
Olen aiemminkin linkannut tuohon, ja pidän sitä edelleen fiksuna ja kehittyneenä ratkaisuna, joka voitaisiin ottaa käyttöön nopeastikin.
Mielessäni on kyllä vielä parempi ratkaisu Suomelle. Mutta siitä ehkä joskus vähän myöhemmin.
Se on ilmeistä, että maailman politiikka kiertää erinäistä aihetta kuin kissa kuumaa puuroa: maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtyminen on vuosisadan merkittävin haaste.
En tiedä onko United Nations käsitellyt julkisesti maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtymistä.
https://www.un.org/en/ (https://www.un.org/en/)
En tiedä onko Munich Security Conference käsitellyt julkisesti maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtymistä.
https://securityconference.org/en/msc-2022/ (https://securityconference.org/en/msc-2022/)
En tiedä onko European Council käsitellyt julkisesti maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtymistä.
https://www.consilium.europa.eu/en/european-council/ (https://www.consilium.europa.eu/en/european-council/)
En tiedä onko Shangri-la Dialogue käsitellyt julkisesti maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtymistä.
https://www.iiss.org/events/shangri-la-dialogue/shangri-la-dialogue-2022 (https://www.iiss.org/events/shangri-la-dialogue/shangri-la-dialogue-2022)
Kysymys on miten selviytyvät miljardien ihmisten asuttamat maanosat, joissa vallitsee kleptokratia ja korruptio ja autokratia (ohjattu demokratia).
Lännellä on parhaimmat mahdollisuudet selviytyä maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtymisestä tekniikan vaihtamisella, jonka länsi on jo aloittanut kehittämällä uusia energiantuotantomuotoja tulemaan markkinoille, kun tarvitaan.
Quote from: artti on 12.06.2022, 02:22:13
Se on ilmeistä, että maailman politiikka kiertää erinäistä aihetta kuin kissa kuumaa puuroa: maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtyminen on vuosisadan merkittävin haaste
entäs metaanijää. Sitä riittää loputtomasti, ja venäjälläkin sitä on paljon
[Omat kommentit hakasuluissa lainauksen sisällä.]
Quote
Synty
Metaaniklatraattia muodostuu kylmässä ja korkeassa paineessa maan sisässä. Orgaaninen muodostuminen vaatii hapettomat olot ja riittävän määrän hiiltä. Metaaniklatraatti sijaitsee sen muodostumiselle sopivalla syvyydellä, jossa ei ole liian kuuma ja on sopiva paine. Tätä vyöhykettä kutsutaan englanninkielisellä lyhenteellä GHSZ (Gas Hydrate Stability Zone).
Metaaniklatraatit ovat syntyneet tuhansien vuosien aikana orgaanisesta materiaalista, joka on vajonnut meren pohjaan. Mikrobit ovat tuottaneet orgaanisesta planktonista metaania. Korkeassa paineessa osasta metaania on muodostunut metaaniklatraattia. Metaaniklatraatteja syntyy, kun on paljon metaania, korkea paine ja kylmää.
Esiintyminen
Metaaniklatraattia on kerrostunut kylmiin meren syvänteisiin ja mannerjalustojen mannerrinteisiin, joissa pohjaveden lämpötila on alle 2 °C ja pohjan 0 °C. Metaani syntyy hapettomilla, nopeasti hiiltä kerrostavilla mannerjalusta-alueilla anaerobisen bakteeritoiminnan takia. Se on osa hiilen kiertokulkua. Metaaniklatraatti on aina alle 2 000 metrin syvyydessä, koskaan sitä ei esiinny kuumassa maan sisuksissa. Mantereella metaaniklatraattia on hiekkakivessä alle 800 metrin syvyydessä Siperiassa ja Alaskassa.
Metaaniklatraatteja on valtamerien sedimenteissä useiden satojen metrien syvyydessä. UNEP:n mukaan merenpohjan metaaniklatraattien määräksi arvioidaan 2 000–5 000 mrd tonnia tai jopa 10 000 mrd tonnia hiiltä metaanina. Ilmakehässä on nyt 800 mrd tonnia hiiltä hiilidioksidina. Arktisilla alueilla metaaniklatraatteja on merenpohjassa lähellä pintaa, esimerkiksi jäätikön ja ikiroudan alla. Metaaniklatraattia on kaikissa maailman merissä ja esiintymät ovat valtaisat. Metaaniklatraatteja arvioidaan olevan hiileksi mitattuna kaksi kertaa niin paljon kuin maailman tunnetut hiili-, öljy- ja maakaasuesiintymät yhteensä. [Metaanijään varantoja on tutkittu harvoissa paikoissa.]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Metaaniklatraatti (https://fi.wikipedia.org/wiki/Metaaniklatraatti)
Metaanijää on siis mikrobitoiminnan tuottamaa metaania, joka on sitoutunut vesijään kiderakenteeseen. Jotta metaanijää kykenee säilyttämään olomuotonsa merenpohjan lietteessä niin tarvitaan vakaat lämpötila- ja paineolosuhteet. Jos meriveden lämpötila nousee ja meriveden paine alenee niin metaanijää sulaa ja metaani vapautuu. Suurin osa maailman metaanijäästä on vakaissa olosuhteissa. Metaanijää, joka on maan kohoamisalueilla, vapautuu maanpinnan noustessa. (Maan kohoaminen tarkoittaa mannerjäätikön alas painaman maan nousua mannerjäätikön sulaessa. Mannerjäätikön kadottua maa nousee millimetrejä vuodessa tuhansien vuosien ajan mannerjäätikön sulamisen jälkeenkin, joka tarkoittaa, että maa nousee noin metrin sadassa vuodessa. Skandinaviassa ja Kanadassa asuville maan kohoaminen on tuttu ilmiö.)
Mielestäni se on niin, että kaukonäköisesti ajattelevan ihmiskunnan täytyy valmistautua muutaman vuosituhannen kuluttua alkavaan 100 000 vuotta kestävään jääkauden kylmään kauteen. Metaanijään metaani täytyy säästää vapautettavaksi siinä vaiheessa, kun jääkauden kylmä kausi alkaa. Metaanijään metaanin tuottaman kasvihuoneilmiön avulla ylläpidettäisiin ilmaston lämpötila, joka estäisi Pohjois-Amerikan ja Euroopan muuttumista tundraksi ja mannerjäätiköiden muodostumisen Kanadaan ja Skandinaviaan jääkauden kylmällä kaudella.
Paleocene Eocene Thermal Maximum osoittaa, että 56 miljoonaa vuotta sitten Maapallolla oli riittävät metaanijäävarannot keskilämpötilan nostamiseen 5 - 8 Celsiusta 100 000 vuoden ajaksi, että tämän historiallisen esimerkin valossa metaanijään määrä riittäisi erittäin hyvin ylläpitämään korkeampaa lämpötilaa 100 000 vuotta kestävän jääkauden kylmän kauden ajan.
Voitaisiin myös olettaa, että vallitsevalla jääkaudella metaanijäätä on enemmän kuin 56 miljoonaa vuotta sitten, jolloin Grönlannin ja Etelä-Mantereen mannerjäätiköitä ei ollut. Antarktis alkoi jäätymään 35 miljoonaa vuotta sitten. Antarktiksen jäätymiseen johti mannerlaattojen liikkuminen, joka siirsi Antarktiksen mannerlaattaa Etelänavalle. Mannerlaattojen liikkuminen johti myös Grönlannin siirtymiseen korkeille leveysasteille ja mannerjäätikön muodostumiseen, joka alkoi 18 miljoonaa vuotta sitten.
Erittäin korkeat lämpötilat ovat Maapallolle tyypillisempi lämpötila kuin vallitsevan jääkauden matalammat keskilämpötilat. Liitukaudella 146-65,5 miljoonaa vuotta sitten Maapallon ilmasto oli erittäin lämmin kymmeniä miljoonia vuosia.
Merkittävä tutkimuksen kohde on, että johtaako maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen polttamisesta tulevan hiilidioksidin nousu ilmaston lämpenemiseen, joka aloittaisi palautteen, joka johtaisi merien lämpenemiseen siinä määrin, että metaanijää alkaisi sulamaan hallitsemattomasti, joka johtaisi hallitsemattomaan metaanijään sulamisen ketjureaktioon, että ensiksi sulaisi lähimpänä pintaa oleva metaanijää, joka lisäisi lämpötilaa, joka sulattaisi syvemmällä olevan metaanijään.
Merkittävää on maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen jäljellä olevat käyttämättömät varannot, jonka huomioon ottaminen on erityisen tärkeätä keskusteltaessa ilmaston lämpenemisestä. Tärkeintä on maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtyminen ennen kuin ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden noususta johtuva kasvihuoneilmiö ja tästä johtuva ilmaston lämpeneminen saavuttaisi metaanijään sulamisen tason. Itse uskon, että maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtyminen on maailmantalouden ja ihmiskunnan kannalta isompi haaste kuin ilmaston lämpeneminen.
Sijoittajat hyödyntävät tuottavimmat lähteet ensiksi siksi, että näistä saa parhaat tuotot. Hyödyntämisen puuttuminen on viite siihen miten omassa rahassa laskevat sijoittajat arvioi tuotannon kannattavuutta, että täyttääkö metaanijään metaani säiliöt. Metaanijään metaanin hyödyntämisen puuttuminen viittaa siihen, että resurssin tuottavuus on heikompi kuin maaöljyn tuotannon yhteydessä esiintyvän metaanin tuottavuus.
Metaanijään hyödyntämisen haasteina ovat, että metaanijään metaani pitäisi vapauttaa sulattamatta jäätä siksi, että jään sulaminen johtaisi kallioperän ja maaperän liikkumiseen. Yksi esitetty ratkaisu on pumpata jäähän hiilidioksidia, joka korvaa metaanin jäätä sulattamatta, joka muodostaisi tavan vähentää ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta siirtämällä hiilidioksidi metaanijäähän.
Roppakaupalla energiaa tarjolla, tuhansiksi vuosiksi.
Mutta ketään ei kiinnosta:
Ydinjätteen uusiokäyttö ratkaisisi maailman energiakriisin lopullisesti – nyt professori kertoo, miksi ihmiskunta ei ole vielä keinoon tarttunutRoosa Welling HS
12.6. 2:00 | Päivitetty 12.6. 18:43https://www.hs.fi/talous/art-2000008863927.html (https://www.hs.fi/talous/art-2000008863927.html)
Quote
YDINJÄTE sisältää valtavan määrän energiaa, ja sen hyödyntäminen voisi olla yksi ratkaisu fossiilisista polttoaineista irtautumiseen.
Ydinjätteessä on niin paljon energiaa, että sillä voitaisiin kuitata koko Yhdysvaltojen energiantarve sadan vuoden ajaksi, arvioi hiljattain talousuutiskanava CNBC:n haastattelema asiantuntija Jess Gehin Idahon kansallisesta laboratoriosta. Hänen mukaansa ydinvoimaloissa hyödynnetään vain noin puoli prosenttia kaikesta siitä energiasta, jota luonnonuraani sisältää.
Teknologia ydinjätteen sisältämän energian valjastamiseksi on kehitetty jo vuosikymmeniä sitten, 1960-luvulla Yhdysvalloissa. Sitä ei kuitenkaan ole koskaan hyödynnetty laajemmassa mittakaavassa ensisijaisesti taloudellisista ja poliittisista syistä.
Ilmastonmuutoksen kiihtyessä ydinjätteen hyödyntämistä energialähteenä kannattaisi kuitenkin pitkän tähtäimen aikavälillä harkita Suomessakin, sanoo ydinvoimatekniikan mallinnuksen professori Juhani Hyvärinen LUT-yliopistosta.
"En näe, että edes keskipitkällä tähtäimellä Suomessa tällaiseen ollaan ryhtymässä. Pidemmällä tähtäimellä kannattaa kuitenkin pyrkiä tätä kohti eikä jättää ilmastokriisin edessä niin sanotusti mitään kortteja kääntämättä."
En tiedä, kuinka paljon toimittelija-Roosa itse ymmärtelee neutroonien ja isotooppien maailmasta, mutta ainakin juttu on kirjoitettu silviisii, ettei tartte murehtia yksityiskohtia...
Mutta liian hapokasta Suomelle. Mukavampaa on toki hytistä maakuopassa ja järsiä jäätynyttä naurista hengenpitimikseen.
Onhan noita ydinjätteen kierrätyslaitoksia ollut, mutta niillä on ollut aika arveluttava maine säteilevän aineen vuotajina.
https://fi.frwiki.wiki/wiki/Usine_de_retraitement_de_la_Hague
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sellafield
Nykyään tuskin kukaan haluaa tuollaista naapuriinsa?
Quote from: Dangr on 15.06.2022, 22:40:53
Onhan noita ydinjätteen kierrätyslaitoksia ollut, mutta niillä on ollut aika arveluttava maine säteilevän aineen vuotajina.
https://fi.frwiki.wiki/wiki/Usine_de_retraitement_de_la_Hague
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sellafield
Nykyään tuskin kukaan haluaa tuollaista naapuriinsa?
Just.
Quote from: Lasse on 15.06.2022, 20:33:44
En tiedä, kuinka paljon toimittelija-Roosa itse ymmärtelee neutroonien ja isotooppien maailmasta
IFR ja muut hyötöreaktorit syövät U238:ia ihan ok.
https://en.wikipedia.org/wiki/Breeder_reactor (https://en.wikipedia.org/wiki/Breeder_reactor)
Jotkut nopean spektrin sulasuolareaktorit järsivät perinteisten voimaloiden jätettä minimaalisella käsittelyllä:
https://www.elysiumindustries.com/ (https://www.elysiumindustries.com/)
Mutta mulla on mielessä jotain vielä parempaa Suomelle just nyt.
(Kunhan jäsen foobarin kanssa saadaan rahoituspuoli kondikseen, niin Atomiveljet ry. laittaa ison vaihteen silmään...)
Näinhän se tosiaan on. Luonnon uraanista vain pieni osa, noin 0,7 % on mielenkiintoisinta fissiiliä 235U isotooppia. Loput onkin sitten sitä 238U isotooppia, joka on niin tylsää ja halpaa että sillä voi roiskia vaikka irakilaisia panssarivaunuja. Mutta tuokin halvempi ja yleisempi isotooppi on fertiiliä, mikä tarkoittaa sitä että sopivalla neutronipommituksella siitä saadaan fissiiliä plutoniumin 239Pu isotooppia, ja siitä saadaan reaktorissa halkaisemalla energiaa ja niitä tarpeellisia nopeita neutroneita joita hyödyntämällä halvemmasta fertiilistä uraanista saadaan fissiiliä plutoniumia. Mutta tämä ei siis onnistu niillä reaktoreilla mitä meillä Suomessa nykyään on, vaan tarvitaan uudenlaisia reaktoreita. Nopea hyötöreaktori on sen nimi.
Eikä siinä kaikki. Toriumille voidaan tehdä sama temppu.
Käytetyssä ydinpolttoaineessa on joitain hankalia isotooppeja ja halpaa uraania sekaisin. Parasta olisi altistaa se kovalle neutronisäteilylle, poistaa kuona-ainekset kemiallisesti ja sitten viedä uudestaan reaktoriin polttoaineeksi. Mielenkiintoinen knoppitieto: Nopeassa hyötöreaktorissa voidaan tuottaa fertiileistä isotoopeista enemmän polttoainetta kuin se kuluttaa. Samalla prosessi tuottaa koko ajan energiaa ulos. Tämä mahdollistaa tulevien sukupolvien nopeiden hyötöreaktorien polttoaineen saannin pitkälle tulevaisuuteen. Tällä tavoin harmillisimmista isotoopeista päästään lopullisesti eroon. Onkaloon ei välttämättä tarvitsisi viedä mitään, mutta voisihan sitäkin edelleen hyödyntää superturvallisena välivarastona.
QuoteOlkiluoto 3 myöhästyy, ensi talvena voi tulla pulaa sähköstä
Olkiluoto 3:n toivottiin pelastavan tilanne ensi talvena, kun huippukulutuksen hetkinä sähköä ei enää ole saatavissa Venäjältä.
QuoteRuususen mukaan Suomessa täytyy varautua siihen, että alkutalvesta sähkömarkkinoilla voidaan joutua turvautumaan poikkeustoimiin sähkön saannin turvaamiseksi. Tilanne voisi syntyä silloin, jos alkutalvesta Suomessa nähtäisiin poikkeuksellisen kylmä talvipäivä, jolloin tuulivoiman tuotanto romahtaa, eikä Olkiluoto 3 tuota sähköä lainkaan. Jos kulutus hetkellisesti nousee yli 15 000 megawatin, siirtoyhteyksien ja varavoimaloiden kapasiteetti ei riitä turvaamaan sähkön saatavuutta. 15 000 megawatin kulutus ylittyi talvella 2016, jolloin tehtiin Suomen kaikkien aikojen kulutusennätys.
Ensi vaiheessa tämä tarkoittaisi, että sähkön kuluttajia varoitetaan uhkaavasta sähköpulasta ja ohjeistetaan vähentämään kulutusta huippukulutuksen hetkinä. Tyypillisesti osa yrityksistä on jo aiemmin reagoinut sähkön hinnan kallistumiseen ja vähentää kulutustaan huipputunteina.
Jos nämä toimet eivät riitä, siirrytään järeämpiin toimiin.
"Pahimmillaan joudumme sääntelemään kuluttajien sähkönkulutusta", Ruusunen sanoo.
https://www.hs.fi/talous/art-2000008891726.html
Tämä olis siis yleinen energiaketju. Spesifinen Olkiluoto ei vieläkään toimi -ketju täällä:
https://hommaforum.org/index.php/topic,59781.msg3422294.html#msg3422294
QuoteFT: Saksa pyytää kansalaisiaan säästämään energiaa venäläisen kaasuvirran hiipuessa
Saksan valtio pyytää kansalaisiaan säästämään energiaa, koska Venäjältä maahan tulevan maakaasun määrä on vähentynyt viime päivinä merkittävästi. Asiasta kertoo talouslehti Financial Times.
Saksan elinkeino- ja ilmastoministeri Robert Habeck sanoi tilanteen olevan vakava ja pyysi ihmisiä ja yrityksiä tekemään mitä pystyvät energian säästämiseksi.
Saksan hädän taustalla on Venäjältä tulevan maakaasun hiipuminen ja siihen liittyvä riita. Venäjän valtion kaasuyhtiö Gazprom on vähentänyt tärkeän Nord Stream -kaasuputken läpi Saksaan tulevan kaasun määrää 60 prosentilla viime päivien aikana.
[...]
Habeckin mukaan Saksalla on kuitenkin toistaiseksi tarpeeksi kaasua, koska se on lisännyt ostojaan spot-markkinoilta eli välittömän vaihdannan markkinoilta.
Gazprom on jo katkaissut kaasutoimitukset kuuteen EU-maahan – mukaan lukien Suomeen – koska maat eivät ole suostuneet yhtiön vaatimuksiin uusista maksujärjestelyistä.
Kaasun hinta on ollut Euroopassa tuntuvassa nousussa Venäjän toimien vuoksi. FT:n mukaan kaasun hinta on noussut pelkästään kuluvalla viikolla 70 prosenttia. Hinta oli keskiviikkona jo 146 euroa megawattitunnilta.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000008891086.html) 16.6.2022
Samainen vihreä energiafundamentalisti Habeck linjasi myös, että viimeisetkin Saksan ydinvoimalat ajetaan alas tänä vuonna siitä huolimatta, että puolet saksalaisista hyväksyy ydinvoiman käytön jatkamisen (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008878160.html) (35 prosenttia vastustaa).
Kun oliskin vaan bensan hinta mikä nousee, mutta kun uhkaillaan sähkölaskun nousevan viisinkertaiseksi, niin pahalta näyttää. Omalla kohdallani tuo tietäisi hinnannousua noin 2500-3000 eurosta 12500-15000 euroon. Konkurssiahan tuo tietäisi. Päälle firman sähkölaskut.
Voisi tietty ehdottaa perheelle, että asuttais kaikki kylppärissä kun siellä on lattialämmitys, mutta pidemmän päälle sama jos ryhtyisi KELAn elätiksi.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8a29d806-d825-459a-9f94-43982f197b98
QuoteAsiantuntija: Kotitalouden sähkölasku voi nousta viisinkertaiseksi muutamassa kuukaudessa
Sähkön keskihinta voi nousta ensi talvena ennätyskorkealla. Kotitalouksien sähkölaskuissa sen vaikutus riippuu valitusta sähkösopimuksesta.
...
Keskeistä Paanasen mukaan on se, kuinka pitkiksi korkeiden hintojen jaksot muodostuvat ja kuinka kotitaloudessa voidaan säännellä sähkön kulutusta hintojen muuttuessa.
Palelemalla?
Saksan vihreä ympäristöministeri siis ilmoitti muutama päivä sitten maan alkavan polttamaan enemmän hiiltä voimalaoissan. Asiaa voisi pitää hyvänä Ukrainana kannalta, mutta tarkoituksena ei ole vähentää kaasun tuontia Venäjältä, vaan vain selvitä taloudellisesti vähemmällä venäläisten itse vähennettyä kaasun tuontia. Viimeisten ydinvoimaloiden sulkemisen lyykkäämisestä (tai vuoden vaihteessa suljettujen uudelleen käynnistämisestä) ei toki ole tehty päätöstä.
(Olkiluodon näköjään loputon tragikomidea (ja sen mahdolliset seuraukset tulevana talvena) valitettavasti hillitsevät mahdollisuuksia tuntea vahingoniloa saksalaisia kohtaan)
Quote
Saksan hallitus ryhtyy hätätoimiin turvatakseen maan energiansaannin. Kaasun kulutuksen vähentämiseksi hiilivoimaloita valjastetaan nykyistä enemmän sähköntuotantoon.
Ympäristöministeri Robert Habeck kertoi tämänpäiväisen päätöksen olevan katkera, mutta korosti hiilen käytön kasvattamisen olevan nyt välttämätöntä kaasun kulutuksen vähentämiseksi.
Venäläinen kaasujätti Gazprom ilmoitti aiemmin tällä viikolla pariin otteeseen supistavansa Nord Stream 1 -putken kautta Eurooppaan vietävän kaasun määrää. Nord Stream -putki johtaa Venäjältä Saksaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saksa-ryhtyy-hatatoimenpiteisiin-energiansaannin-turvaamiseksi-hiilivoimaa-lisataan/8454346
Quote from: RP on 21.06.2022, 09:28:03
Viimeisten ydinvoimalaoiden sulkemisen lyykkäämisestä (tai vuoden vaihteessa suljettujen uudelleen käynnistämisestä) ei toki ole tehty päätöstä.
Viime viikkoina mm. liittokansleri ja vihreä ympäristöministeri ovat vakuuttaneet, että ydinvoimaloiden sulkemista ei tulla lykkäämään, vaikka mikä tulisi.
Hohhoijaa. Määräaikainen sähkösopimus on päättymässä ja kirjeessä tarjosivat uutta 24kk määräaikaista sopimusta hintaan:
*kulutusmaksu päivä 13 snt/kWh
*kulutusmaksu yö 8,25 snt/kWh
*perusmaksu 3,95€/kk
Pikaisesti katsoin että tuo on nykyiseen hintatasoon nähden edullinen, pl. tuo 24kk sopimus närää.
Mitenkähän mahdollinen OL3 käynnistyminen ja mahdollinen taantuma alkaa näkymään sähkön hinnassa?
Kiitos hallitukselle ihan prkleesti vihreästä siirtymästä. Menee sitten 500-600€/kk nettona sähköön ja polttoaineeseen + muut pakolliset kulut päälle. Vaihdoin jo broilerileikkeen gotleriin ja lohikin on saanut jäädä kaupan hyllylle. 😎
Hox: Suomi on suomaa, suomaassa on paljon soita, ja soissa meillä on valtaisat turvevarannot.
Turpeessa on runsaasti hiiltä, ja kuivattu turve on sellaisenaan kelpo polttoainetta. Mutta turpeesta on parempaankin. Turve on kätevä hiilen lähde.
Vetytaloudestakin on puhetta piisannut. Vedyn tuotantoon on viime vuosina ja vuosikymmeninä panostettu, ja ponnistelut alkavat vähitellen tuottaa tulosta. On kehitetty useita toistensa kanssa kilpailevia kikkoja tuottaa vetyä taloudellisesti, ympäristöystävällisesti, jne. Meillä Suomessa on valmiiksi edullinen hiilen lähde, biomassa (ml. turve). Biomassaa meillä on siis oikeastaan aika runsaasti asukaslukuun nähden, ja siksi meillä on hyvät asemat siirtyä paljon hypetetystä vetytaloudesta sen käytännöllisempään jatkokehiteltyyn versioon eli metanolitalouteen.
Metanolin tuottamiseen tarvitaan vetyä ja hiiltä, ja siinä missä Saksa hyödyntää kivihiilivarantojaan, Suomessa on biomassaa. Ilmakehän hiilen (tai siis hiilidioksidin) sieppaaminen kiertokautta merivedestä tai suoraan ilmakehästä ovat edelleen vaihtoehtoja, mutta hiilen kerääminen biomassasta on edellisiin verrattuna valmista teknologiaa. Yhteyttävät kasvit sieppaavat hiilidioksidia ilmasta toistaiseksi tehokkaammin ja taloudellisemmin kuin mitkään ihmisen kehittämät laitteet.
Sähkön hinta nyt 268e/MWh.
Katsokaa kuvasta mikä hinta kesällä 2020...
Tiedossa Euroopan kalleinta sähköä ja polttoainetta. Ihan kuin tämä olisi tahallista ja ihan vaan tämän meidän halliituksen erikoisuus. Eikö ne vasta suositelleet sähköautoja ihmisille?
Quote from: totuuspuheasiamies on 27.06.2022, 13:09:40
QuoteAsiantuntija: Kotitalouden sähkölasku voi nousta viisinkertaiseksi muutamassa kuukaudessa
Sähkön keskihinta voi nousta ensi talvena ennätyskorkealla. Kotitalouksien sähkölaskuissa sen vaikutus riippuu valitusta sähkösopimuksesta.
Sähkön keskihinta saattaa nousta talven tullessa yli tuhanteen euroon megawattitunnilta, arvioi Aalto-yliopiston tutkija Iivo Vehviläinen.
Kauhukuvan toteutuessa sähkö olisi yli viisi kertaa kalliimpaa viime talveen verrattuna, jolloin pörssisähkön keskihinta oli 193 euroa megawattitunnilta.
Jos kotitalouteen on tehty niin sanottu pörssisähkösopimus, vaikutus on suora.
[...]
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8a29d806-d825-459a-9f94-43982f197b98 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8a29d806-d825-459a-9f94-43982f197b98)
Miten aiotte selvitä, kun vihervasemmisto tekee maasta pimeän luolan?
Yllätyksenä voi tulla kerrostalovihreille, että sähköt voidaan katkaista nopeasti maksamattomien laskujen vuoksi. Talo, minkä lämmitys riippuu sähköstä on erityisasemassa kerrostalo-osakkeisiin nähden.
Quote from: Köhösen Keijo on 27.06.2022, 13:24:22
Tiedossa Euroopan kalleinta sähköä ja polttoainetta. Ihan kuin tämä olisi tahallista ja ihan vaan tämän meidän halliituksen erikoisuus. Eikö ne vasta suositelleet sähköautoja ihmisille?
Eiköhän syyt ole jo pidemmältä ajalta peräisn. Nyt vaan eskaloituu. Koko eurooppa on ajanut vuosia luokatonta energiapolitiikkaa ja nyt siitä maksetaan laskua. Ollaan liikaa toisten armoilla.
Saksasta kajahtaa.
https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/pfbid033VM5Q4YAgEGXfMMFzHbS4E1JLmeC5S9PMQBiaW9NjUt3248DLKFuApzSLZhSky92l
Quote from: Pertti Rönkkö Havaintoja SaksanmaaltaSaksan hallitus kehottaa yrityksiä hankimaan mitä pikimmin sähköaggregaatteja mahdollisesti uhkaavan sähköpulan takia. Kehotus on nostattanut vilkkaan keskustelun. Monissa kommenteissa kysytään, miksi Saksan hallitus ei päätä tässä tilanteessa jatkaa kolmen vielä käytössä olevan ja vuoden loppuun mennessä verkosta poistuvan atomivoimalan käyttöaikaa.
Monet arvuuttelevat, kuinka monta aggregaattia tarvitaan korvaamaan yksi ydinvoimala. Joissakin kommenteissa todetaan, että saksalaisten on turha murista. Nykyisessä ,,liikennevalohallituksessa" istuvat puolueet (demarit, vihreät, liberaalit) ilmoittivat hyvissä ajoin ennen vaaleja kannattavansa energiamuutosta ja siihen liittyen ydinvoimasta luopumista kuluvan vuoden loppuun mennessä. Tavoitteet kirjattiin hallitusohjelmaan. Vaikka saksalaiset äänestäjät eivät tieneet vielä viime syksynä, että Venäjä hyökkää Ukrainaan, niin he tiesivät, minkälaista energiapolitiikkaa ehdolla olleet puolueet ajavat. Monissa kommenteissa todetaan kyynisesti, että sitä saa, mitä tilaa.
Quote
Monissa kommenteissa todetaan kyynisesti, että sitä saa, mitä tilaa.
Koskee myös Suomea. Myös tulevissa eduskuntavaaleissa.
Öljyn hinta on enää $104 barreli, lähimpänä alinta hintaa helmikuun 24. jälkeen. Laskeskelin silloin, että muut öljyntuottajat pystyvät helposti korvaamaan Venäjän koko öljynviennin 7 miljoonaa barrelia päivässä.
Talous on taantumassa, mikä pudottaa kulutusta pari miljoonaa barrelia.
Suljetun öljylähteen uudelleen avaaminen vaatii fyysisiä toimia. Kyse ei ole pelkästä hanan kääntämisestä. Lisää öljyä pitäisi nyt virrata markkinoille yhä enemmän kuukausien kuluessa. Vuoden kuluttua öljyn hinta voi olla jo alempi kuin ennen Ukrainan sotaa.
Öljyn kulutus kääntyy arvioni mukaan pysyvään laskuun 2029. Nyt on hyvä aika tuottaa öljyä huippuhinnalla.
Jaahas, putki meni kiinni 10 päiväksi ylläpitotöiden vuoksi. Saas nähdä aukeeko se enää ollenkaan ...
Konekäännös, https://www.bild.de/politik/2022/politik/gas-pipeline-nord-stream-1-wartung-begonnen-es-fliesst-nichts-mehr-80661808.bild.html
QuoteNo more gas arrives at the receiving station for Nord Stream 1 in Lubmin (Mecklenburg-Western Pomerania) – according to the operator, maintenance work began on Monday morning
The gradual shutdown of the last most important connection for Russian natural gas to Germany has begun. The gas flow for the long-term maintenance work has been shut down since 6 a.m., a spokesman for Nord Stream AG told the German Press Agency.
...
According to the operating company, the work should last until July 21. In these ten days, no gas will be transported through the pipeline to Germany.
...
Economics Minister Robert Habeck (52, Greens) expects the worst. The Vice-Chancellor expressed acute concerns that Putin could use the work to completely cut off gas production in the direction of Germany.
Scholz, Habeck ja kumppanit voivat syyttää Putinia niin paljon kuin haluavat, mutta se ei muuta tosiasioita. Hyökkäys Ukrainaan oli vain katalyytti, joka laukaisi ylisuuren elvytyksen ja vuosien järjettömän energiapolitiikan luoman pommin. Nämä taas ovat täysin saksalaisten itsensä käsissä olleita poliittisia päätöksiä.
Näinä aikoina sitä miettii taas kerran, miksi olemme hirttäneet itsemme kiinni Saksaan. Taas. Historia on osoittanut nyt aika monta kertaa, että Saksaa seuraamalla ei tule kuin oma nenä kipeäksi pitkässä juoksussa.
Saksasta ei ole tullut meille mitään muuta hyödyllistä kuin jääkäriliike. Kaikki muu on ollut negatiivista.
Sen sijaan, että Saksojen annettiin yhdistyä, olisi ne pitänyt pilkkoa pienempiin osiin. Hessen, Baijeri, Saksi jne. omiksi valtioikseen ettei saksalaiset saa päähänsä mitään, mikä olisi epäedullista Suomelle ja muille Euroopan maille.
Quote from: Puskistahuutelija on 11.07.2022, 16:41:33
Scholz, Habeck ja kumppanit voivat syyttää Putinia niin paljon kuin haluavat, mutta se ei muuta tosiasioita. Hyökkäys Ukrainaan oli vain katalyytti, joka laukaisi ylisuuren elvytyksen ja vuosien järjettömän energiapolitiikan luoman pommin. Nämä taas ovat täysin saksalaisten itsensä käsissä olleita poliittisia päätöksiä.
Näinä aikoina sitä miettii taas kerran, miksi olemme hirttäneet itsemme kiinni Saksaan. Taas. Historia on osoittanut nyt aika monta kertaa, että Saksaa seuraamalla ei tule kuin oma nenä kipeäksi pitkässä juoksussa.
Saksasta ei ole tullut meille mitään muuta hyödyllistä kuin jääkäriliike. Kaikki muu on ollut negatiivista.
Sen sijaan, että Saksojen annettiin yhdistyä, olisi ne pitänyt pilkkoa pienempiin osiin. Hessen, Baijeri, Saksi jne. omiksi valtioikseen ettei saksalaiset saa päähänsä mitään, mikä olisi epäedullista Suomelle ja muille Euroopan maille.
Asiat alkoivat mennä kunnolla pieleen kun Itä- ja Länsi-Saksat yhdistyivät. Mikäli itä ja länsi olisivat erillisiä valtioita, muuttuisivat Euroopan voimasuhteet merkittävästi. Länsi-Saksa, Ranska, Italia (ja Britannia) olisivat samaa kokoluokkaa, Itä-Saksa olisi uusi keskikokoinen konservatiivinen ja antikommunistinen valtio Visegrad-ryhmittymässä. Tällä hetkellä Itä-Saksan maahanmuuttokriittisesti äänestävän väestön äänet menevät täysin hukkaan ja itäsaksalaisuus on täysin alistettu ja demoralisoitu. Saksalainen kulttuuripiiri voisi uudistua ja säilyttää elinvoimaisuuttaan, kuten länsislaavit ja baltit tekevät, mikäli maailmassa olisi antikommunistinen saksalainen valtio.
Sitä mielipidettä en jaa, että Venäjän hyökkäys edes laukaisi mitään. Inflaatio, velkaantuminen, toimitusketjut, lannoitepula, energiapula olivat kaikki jo olemassa ennen hyökkäystä. Pörssikurssit laskivat jo vuodenvaihteesta. Venäjä ainoastaan kiihdytti kehitystä, mikä olisi "normaalissa" maailman tilanteessa kestänyt vuoden pidempään, mutta historian uudelleenkirjoittaminen niin, että Venäjä laukaisi tämän antaa tietysti poliitikoille mahdollisuuden välttää henkilökohtaisen vastuun tapahtumista. Se ei tosin auta, moni on sitä mieltä, että normaalissa taloustilanteessa esimerkiksi Boris Johnson ei olisi joutunut eroamaan. Hän on tuskin ensimmäinen.
Fortum putoaa kuin kivi, nyt on aika löyhätä kukkaron nyörejä jotta päästään yhteisvastuullisesti maksamaan Sanna & Co muovipussikomissaarien pestit ja halvempi energia saksalaisille.
Ennen Saksaa oli Saksan liitto ja Pohjois-Saksan liitto. Se ei ollut valtio vaan valtioiden ryhmä muodostettiin Napoleonin kukistumisen jälkeen Wienin kongressissa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Saksan_liitto
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Saksan_liitto
1871 yhdistetyssä Saksassa oli 25 osavaltiota. Ehkä sitä ei tarvi 25 osaan jakaa, mutta muutama voisi olla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Saksan_keisarikunta#Osavaltiot
https://fi.wikipedia.org/wiki/Saksan_keisarikunnan_osavaltiot
https://en.wikipedia.org/wiki/Weimar_Republic#Constituent_states
Preussin provinssien Itä-Preussin, Sleesian ja Pommerin ottaminen oli Stalinin päähänpisto. Tuolla olleet saksalaiset asukkaat karkotettiin. Itä-Preussi meni Venäjälle. Sleesia ja Pommeri menivät Puolalle mutta Puola hävisi nettona kun menetti idästä enemmän alueita joista puolalaiset asukkaat karkotettiin. Alueet ovat nykyisen Ukrainan ja Valko-Venäjän osia. Lvivin ja Brestin kaupungit menivät noiden mukana.
Joitakin muita maita voisi jakaa muutamaan osaan kuten Venäjä. Siellä oli useampi valtio 1400-luvulla ennen kuin Moskovan ruhintakunta alkoi syödä muita.
Toisaalta Napoleonin jälkeen Ranskankin olisi voinut jakaa mutta sitä ei tehty.
Italiassa taas on alusta saakka oltu jakaantuneita siitä oliko järkeä yhdistää pohjoinen, keskiosa ja etelä samaksi valtioksi 1860. Taloudelliset kehityserot ja kulttuurierot ovat sen verran suuria että ne vanhat valtiot olisi ehkä voitu pitää?
Espanjan kohdalla voi miettiä onko Katalonian ja Baskimaan kuuluminen niihin mielekästä.
Entä Yhdistynyt kuningaskunta, miten toimiva valtio se on verrattuna siihen että Englanti, Skotlanti ja Wales olisivat itsenäisiä.
Sitä olen kummastellut pitkää miksi Belgia on olemassa, kun siellä puhutaan ranskaa ja hollantia. Belgian voisi jakaa Ranskan ja Alankomaiden kesken, ja pieni läntinen osa Saksalle.
Quote from: sancai on 11.07.2022, 17:03:00
Quote from: Puskistahuutelija on 11.07.2022, 16:41:33
Scholz, Habeck ja kumppanit voivat syyttää Putinia niin paljon kuin haluavat, mutta se ei muuta tosiasioita. Hyökkäys Ukrainaan oli vain katalyytti, joka laukaisi ylisuuren elvytyksen ja vuosien järjettömän energiapolitiikan luoman pommin. Nämä taas ovat täysin saksalaisten itsensä käsissä olleita poliittisia päätöksiä.
Näinä aikoina sitä miettii taas kerran, miksi olemme hirttäneet itsemme kiinni Saksaan. Taas. Historia on osoittanut nyt aika monta kertaa, että Saksaa seuraamalla ei tule kuin oma nenä kipeäksi pitkässä juoksussa.
Saksasta ei ole tullut meille mitään muuta hyödyllistä kuin jääkäriliike. Kaikki muu on ollut negatiivista.
Sen sijaan, että Saksojen annettiin yhdistyä, olisi ne pitänyt pilkkoa pienempiin osiin. Hessen, Baijeri, Saksi jne. omiksi valtioikseen ettei saksalaiset saa päähänsä mitään, mikä olisi epäedullista Suomelle ja muille Euroopan maille.
Asiat alkoivat mennä kunnolla pieleen kun Itä- ja Länsi-Saksat yhdistyivät. Mikäli itä ja länsi olisivat erillisiä valtioita, muuttuisivat Euroopan voimasuhteet merkittävästi. Länsi-Saksa, Ranska, Italia (ja Britannia) olisivat samaa kokoluokkaa, Itä-Saksa olisi uusi keskikokoinen konservatiivinen ja antikommunistinen valtio Visegrad-ryhmittymässä. Tällä hetkellä Itä-Saksan maahanmuuttokriittisesti äänestävän väestön äänet menevät täysin hukkaan ja itäsaksalaisuus on täysin alistettu ja demoralisoitu. Saksalainen kulttuuripiiri voisi uudistua ja säilyttää elinvoimaisuuttaan, kuten länsislaavit ja baltit tekevät, mikäli maailmassa olisi antikommunistinen saksalainen valtio.
Sitä mielipidettä en jaa, että Venäjän hyökkäys edes laukaisi mitään. Inflaatio, velkaantuminen, toimitusketjut, lannoitepula, energiapula olivat kaikki jo olemassa ennen hyökkäystä. Pörssikurssit laskivat jo vuodenvaihteesta. Venäjä ainoastaan kiihdytti kehitystä, mikä olisi "normaalissa" maailman tilanteessa kestänyt vuoden pidempään, mutta historian uudelleenkirjoittaminen niin, että Venäjä laukaisi tämän antaa tietysti poliitikoille mahdollisuuden välttää henkilökohtaisen vastuun tapahtumista. Se ei tosin auta, moni on sitä mieltä, että normaalissa taloustilanteessa esimerkiksi Boris Johnson ei olisi joutunut eroamaan. Hän on tuskin ensimmäinen.
Ensimmäinen vika saksojen yhdistämisessä oli se kun DDR-markkoja ei vaihdettu D-markkoihin todellisella vaihtosuhteella. Markat taidettiin vaihtaa 1:1. Mutta DDR:n mustassa pörssissä D-markan hinta oli jossain 5-10 DDR-markassa. Pitäisi jostain penkoa miten se oli.
Visegrad-ryhmään kuuluva "Itä-Saksa" (tai millä nimellä se olisi ei-kommunistisena) voisi houkutella lännestä niitä saksalaisia joita ei EU, mamutus ja woke huvita. Sinne kun ei DDR-aikana mennyt montaa ulkomaalaista joten se on edelleen saksalaispitoisempi kuin "Länsi-Saksa". Länsi-Berliini olisi ehkä luovutettu tuolle? Mitä tarvetta Länsi-Berliinillä olisi tuossa vaiheessa olla Länsi-Saksan osa kun ryssät olisivat aikanaan lähteneet pois.
Quote from: Pallopääkissa on 11.07.2022, 17:35:11
Ensimmäinen vika saksojen yhdistämisessä oli se kun DDR-markkoja ei vaihdettu D-markkoihin todellisella vaihtosuhteella. Markat taidettiin vaihtaa 1:1. Mutta DDR:n mustassa pörssissä D-markan hinta oli jossain 5-10 DDR-markassa.
Joo, kun valuuttojen yhdistäminen tehtiin, vaihtokurssi oli 1:1:een. Itsekään en muista, mikä oli todellinen vaihtokurssi, mutta joka tapauksessa tuo valuuttaliitto merkitsi satojen prosenttien revalvoitumista itämarkalle. Ei niin yllättäen, tämä merkitsi konkurssiaaltoa vientikauppaa harjoittaneiden yritysten keskuudessa.
Quote from: Puskistahuutelija on 11.07.2022, 16:41:33
Sen sijaan, että Saksojen annettiin yhdistyä, olisi ne pitänyt pilkkoa pienempiin osiin. Hessen, Baijeri, Saksi jne. omiksi valtioikseen ...
No itävaltahan on saksalaisvaltio saksan ulkopuolella.. eli eihän saksa mitenkään ole yhdistynyt täydellisesti. Muitakin valtioita on saksalaisessa maailmassa. Sveitsi, Luxemburg, Liechtenstein ja joidenkin mielestä hollantikin on saksalaisvaltio, ite en sitä aivan sellaisena pidä.
Oman kokemukseni mukaan hollantilaiset eivät oikein ymmärrä tai halua ymmärtää saksaa, tosin tämä on vain yksittäistapaus. Joskus kysyin hollantilaisilta jotain tyyliin, Sind diese Plätze reserviert? Hollanniksi se olisi Googlen mukaan, Zijn deze stoelen gereserveerd? Hollantilaiset alkoivat pulisemaan jotain mistä sain sen verran selvää että kyselivät toisiltaan onko tuo tyyppi saksalainen. Oudot fiilikset tuli.
Quote from: Mäyräkoira on 11.07.2022, 18:54:30
Quote from: Puskistahuutelija on 11.07.2022, 16:41:33
Sen sijaan, että Saksojen annettiin yhdistyä, olisi ne pitänyt pilkkoa pienempiin osiin. Hessen, Baijeri, Saksi jne. omiksi valtioikseen ...
No itävaltahan on saksalaisvaltio saksan ulkopuolella.. eli eihän saksa mitenkään ole yhdistynyt täydellisesti. Muitakin valtioita on saksalaisessa maailmassa. Sveitsi, Luxemburg, Liechtenstein ja joidenkin mielestä hollantikin on saksalaisvaltio, ite en sitä aivan sellaisena pidä.
Määrällisesti saksalaisvaltioita oli eniten sen jälkeen kun 30-vuotisen sodan jälkeen solmittiin Westfalenin rauha 1648. Katoliset ja protestantit pitivät omat valtionsa, tai miten jonkin hallitsijan aluetta nimitettiin.
Maikkarin tv-uutisissa Energiateollisuuden toimitusjohtaja Jukka Leskelä väläytti Suomeen ensi talveksi jopa kahden tunnin kiertäviä sähkökatkoksia kotitalouksille.
QuoteKotitalouksien sähköjä voidaan joutua katkomaan ensi talvena energiapulan vuoksi – "Suomi on aikamoisessa energiakriisissä"
...
Leskelän mukaan Suomessa varaudutaan nyt siihen, että ensi talvena suomalaisten sähkönkulutusta joudutaan säännöstelemään.
– Meillä on erilaisia varautumisjärjestelmiä, joita parhaillaan harjoitellaan ja kehitetään huoltovarmuusorganisaatioissa. Sähkön osalta varautumisjärjestelmä on moniportainen, ensin lisäresursseja hankitaan ja käytetään. Mutta jos ei sekään riitä, viimeinen varautumisen muoto olisivat kiertävät sähkökatkot kansalaisille.
Leskelän mukaan sähköt katkottaisiin kotitalouksilta esimerkiksi kahdeksi tunniksi kerrallaan niin, etteivät jääkaappi tai pakastin ehdi sulaa katkon aikana.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kotitalouksien-sahkoja-voidaan-joutua-katkomaan-ensi-talvena-energiapulan-vuoksi-suomi-on-aikamoisessa-energiakriisissa/8467222) 11.7.2022
Mitenkäs tässä nyt näin kävi?
Quote from: Roope on 11.07.2022, 21:39:56
Maikkarin tv-uutisissa Energiateollisuuden toimitusjohtaja Jukka Leskelä väläytti Suomeen ensi talveksi jopa kahden tunnin kiertäviä sähkökatkoksia kotitalouksille.
Vaikea kuvitella, että tuollaisesta olisi mitään hyötyä sähköpulan kannalta, koska:
a) Kotitalouksien osuus kulutuksesta on pieni
b) Sähköjen katkominen 2 tunnin välein ei pienennä kulutusta. Se vain tarkoittaa, että lämmitys on 2 tuntia täysillä ja sitten 2 tuntia pois päältä sen sijaan, että toimisi koko ajan 50% teholla. Tai jääkaappi, pakastin, tai mikä tahansa.
Quote from: Roope on 11.07.2022, 21:39:56
Maikkarin tv-uutisissa Energiateollisuuden toimitusjohtaja Jukka Leskelä väläytti Suomeen ensi talveksi jopa kahden tunnin kiertäviä sähkökatkoksia kotitalouksille.
QuoteKotitalouksien sähköjä voidaan joutua katkomaan ensi talvena energiapulan vuoksi – "Suomi on aikamoisessa energiakriisissä"
...
Leskelän mukaan Suomessa varaudutaan nyt siihen, että ensi talvena suomalaisten sähkönkulutusta joudutaan säännöstelemään.
Leskelän mukaan sähköt katkottaisiin kotitalouksilta esimerkiksi kahdeksi tunniksi kerrallaan niin, etteivät jääkaappi tai pakastin ehdi sulaa katkon aikana.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kotitalouksien-sahkoja-voidaan-joutua-katkomaan-ensi-talvena-energiapulan-vuoksi-suomi-on-aikamoisessa-energiakriisissa/8467222) 11.7.2022
Mitenkäs tässä nyt näin kävi?
Kotona on paljon muutakin sähkökäyttöistä kuin jääkaappi ja pakastin, esimerkiksi turvalaitteet ja sähköauto! Ja koska sähkön käyttö on vähäisintä yöllä, katkokset tulisivat loogisesti ajatellen päivällä, ja kylminpien paukkupakkasten aikaan, jolloin sähkö kulutus on suurinta. Siinähän sitten hiidetään töihin. Ja koska hallintokoneistomme valehtelee meille ihan pokkana, katkot tulevat todennäköisesti paljon pahempia kuin nyt ennustetaan.
Olemme jo nyt
"failed state", mm. koska emme pysty puolustamaan rajojamme, tai ottamaan kiinni kaduilla vapaasti riehuvia rikollisia ja jopa murhaajia, ja rankaisemaan heitä asianmukaisesti.
Nyt olemme sitten tulevien sähkökatkojen vuoksi lisäksi putoamassa
kehitysmaaluokkaan. Meillä on ollut 35+ vuotta asialliseen hallinnoimiseen kykenemättömiä eduskuntia, hallituksia ja presidenttejä. On tämä yhtä helvetin korruptoitua konkurssineroutta tämä koko systeemimme täynnä!
EDIT: Epäonnistunut kehitysmaa! Kukapa olisi uskonut tällaista vuonna 1999? Mitä seuraavaksi menetetään? Juokseva vesikö, kun vesioikeudet luukutetaan vähiten tarjoavalle lobbaajalle?
@sancai Jos palataan hypoteettiseen pohdintaan, olisiko tuo Visegrad-maihin kuuluva Itä-Saksa (tai mikä nimi olisi?) verrattavissa Itävaltaan? Itävaltaa pidetään konservatiivisempana kuin Saksaa keskimäärin eikä siellä ole samanlaista pakotettua itseinhoa kuin Saksassa. Itävallalla on toisinaan ollut jotain juttuja Visegrad-ryhmän kanssa. Ero olisi siinä että Itä-Saksassa olisi 2-kertaisesti asukkaita Itävaltaan nähden. Tuo Itä-Saksa olisi konservatiivisempi kuin Itävalta koska sillä oli samanlainen menneisyys kuin Visegrad-mailla ja muilla Itä-Euroopan mailla.
Saksassa Baijeria verrataan usein Itävaltaan, ja ne ovat samalla murrealueella. Muistan jostain historiankirjasta että Saksan yhdistymisen aikoihin 1860-luvulla jotkin piirit Baijerissa olisivat mieluummin liittyneet Itävaltaan kuin Preussi-vetoiseen Saksaan.
Jos Otto von Bismarck yhdisti Saksan raudalla ja verellä, tarkoittiko se sitten sitä että rauhanomaista tietä ja vapaaehtoispohjalta ei saatu yhdistettyä yhdeksi valtioksi? Tai sitten se olisi edellyttänyt Bismarckin mukaan liian pitkää odotusta? Tai sitten siihen astinen tulliliitto oli riittävä muiden mielestä?
Yhdistetyn Saksan keisari Wilhelm I kunnioitti enemmän Preussin kuninkaan kuin Saksan keisarin titteliä:
"Wilhelm war wenig motiviert, Kaiser zu werden; er achtete den Titel des preußischen Königs höher."
https://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_I._(Deutsches_Reich)#Proklamation_in_Versailles
1977 oli Suomessa sähkölakko.
Sähköjä katkottiin tunnin jaksoissa. Releet raksahtelivat ja TV sammui ja tiesit saavasi sähköä vasta tunnin päästä uudelleen.
Muistan elävästi "Näkymätön Mies"-TV-sarjan jakson, jossa heitettiin jokin räjähde tms. isoon lasipulloon joka oli täynnä jotain palavaa ainetta. Siitäpä tul iso leimahdu.... ...ja juuri sillä hetkellä katkesivat sähköt.
Tunnin päästä taisi tulla jo testikuvaa, myöhäisillan sarja kun oli tuo.
-i-
Hallitus ei ole muuten tehnyt yhtään mitään tilanteen helpottamiseksi. Sama taitaa koskea koko eurooppaa.
Quote from: Puskistahuutelija on 11.07.2022, 16:41:33
Sen sijaan, että Saksojen annettiin yhdistyä, olisi ne pitänyt pilkkoa pienempiin osiin. Hessen, Baijeri, Saksi jne. omiksi valtioikseen ettei saksalaiset saa päähänsä mitään, mikä olisi epäedullista Suomelle ja muille Euroopan maille.
Euroopassa koitettiin 1.maailmansodan jälkeen jakaa maa-alueita tavalla jossa mm. saksalaisia jäi yllättäen puolaan jne. Tämä oli yksi syy siihen miksi 2.maailmansota syttyi.
Quote from: Golimar on 11.07.2022, 19:48:40
Oman kokemukseni mukaan hollantilaiset eivät oikein ymmärrä tai halua ymmärtää saksaa, tosin tämä on vain yksittäistapaus. Joskus kysyin hollantilaisilta jotain tyyliin, Sind diese Plätze reserviert? Hollanniksi se olisi Googlen mukaan, Zijn deze stoelen gereserveerd? Hollantilaiset alkoivat pulisemaan jotain mistä sain sen verran selvää että kyselivät toisiltaan onko tuo tyyppi saksalainen. Oudot fiilikset tuli.
Hollantilaiset puhuvat yleensä paremmin englantia kuin saksaa. Eli kannattaa aloittaa enkuksi. Poikkeuksena ovat Limburg ja Saksan rajan läheisyydessä olevat alueet sekä ehkä Zeeland. Limburgilaiset ovat aina menneet rajan yli ostoksille ja syömään saksalaisissa ravintoloissa. Eindhovenia myöten aikoinaan antenni-TV:n aikaan (nykyään kaikilla kaapeli-TV), rajan tuntumassa katsottiin Saksan telkkaria. GenX ja vanhemmat millenniaalit muistavat katsoneensa mm. piirrettyjä Saksan televisiosta. Randstadissa taas katsottiin BBC:tä. Hollannissa kun oli vain 2 TV-kanavaa vuoteen 1988 asti.
Kuka muistaa vielä Inkoon varavoimalan? Se purettiin fanfaarien saattamana pari vuotta sitten lopullisesti.
Sähköteho 1000 MW, tuotantokustannus verottomalla hiilellä olisi luokkaa 3-4snt/kWh.
Kun oma perhe on nälkäinen annatko naapurille ruokaa? Sama pätee sähköön nyt Euroopanlaajuisesti. Saatanan tunarit!
Quote from: Savi on 12.07.2022, 02:29:03
Quote from: Puskistahuutelija on 11.07.2022, 16:41:33
Sen sijaan, että Saksojen annettiin yhdistyä, olisi ne pitänyt pilkkoa pienempiin osiin. Hessen, Baijeri, Saksi jne. omiksi valtioikseen ettei saksalaiset saa päähänsä mitään, mikä olisi epäedullista Suomelle ja muille Euroopan maille.
Euroopassa koitettiin 1.maailmansodan jälkeen jakaa maa-alueita tavalla jossa mm. saksalaisia jäi yllättäen puolaan jne. Tämä oli yksi syy siihen miksi 2.maailmansota syttyi.
Oikeastaan 1. & 2. olivat samaa sotaa. Siinä pidettiin vain vähän taukoa että saatiin uusi sukupolvi koulutettua ja aivopestyä sekä tehtyä uutta kalustoa.
Yhdistymisen jälkeen ex-itäpuolelta jäi paljon porukkaa työttömiksi, paitsi poliitikot joilla sitten oli / on yhteydet Venäjään. Ja sen kyllä on huomannut suhteiden lämpimyydessä Venäjää kohtaan. Ja sieltähän se vihreä rutto sai alkunsa, DDRstä.
Palatakseni asiaan, muistellaanpa mitä Trump sanoi, ja katsellaan miten Saksan delegaatio nauravat Trumpin logiikalle. Eivät naura ennä, vaan itkevät.
Quote from: https://twitter.com/Quicktake/status/1044603503505661952
Watch the German delegation's response at #UNGA when Trump says "Germany will become totally dependent on Russian energy if it does not immediately change course"
[tweet]1044603503505661952[/tweet]
Quote from: insinörtti on 11.07.2022, 22:08:05
Vaikea kuvitella, että tuollaisesta olisi mitään hyötyä sähköpulan kannalta, koska:
a) Kotitalouksien osuus kulutuksesta on pieni
b) Sähköjen katkominen 2 tunnin välein ei pienennä kulutusta. Se vain tarkoittaa, että lämmitys on 2 tuntia täysillä ja sitten 2 tuntia pois päältä sen sijaan, että toimisi koko ajan 50% teholla. Tai jääkaappi, pakastin, tai mikä tahansa.
JUURI NÄIN! Ja kristus tätä tasoa meillä on KAIKKI nämä AASINTUNTIAT.
Itseasiassa pieni "vihreä siirtymä" jossa koko joukko Vastuullisten Puolueiden äänestelijöitä siirtyy pysyvästi pois Kela-etuisuuksien nautinnasta voi olla pieni askel oikeaan suuntaan, siis suuntaan jossa ne päät edes vähän toimisivat.
Jos tuo sähkökatkostrategia jostain kumman syystä epäonnistuu, niin täältä löytyy plan B:
Pysäytetään moottoritiellä liikenne aina puolen tunnin välein puoleksi tunniksi. Autoilijat istuvat puolet työmatkastaan parkissa eivätkä kuluta bensaa. Sillä tavoin saamme Suomen öljynkulutuksen puolitettua, mikä olisi jo todella suuri voitto. Parempiakin ideoita irtoaa, kunhan tilanne vaatii.
Quote
Purra: Suomalaisten ei pidä maksaa Saksan energiakriisiä – "kuin pankkikriisipommi"
12.7.2022
Fortum on sijoittanut Uniperiin useita miljardeja euroja ja on lisäksi alkuvuodesta taannut tai myöntänyt konsernirahoitusta saksalaisyhtiölle kahdeksan miljardin euron edestä. Nyt Fortumin Uniper-omistuksen arvo on romahtanut ja Fortumin myöntämä lisärahoitus lähes kokonaan käytetty.
Uniperin vaikeudet johtuvat sen kiinteistä maakaasun toimitussopimuksista ja Ukrainan sodasta. Venäjä on sodan seurauksena vähentänyt kaasutoimituksiaan Saksaan ja nyt Uniper joutuu hankkimaan kaasua muualta kalliimmalla, mutta toimittamaan sitä silti asiakkailleen vanhalla alhaisemmalla sopimushinnalla.
Yhtiö tekeekin tällä hetkellä kymmenien miljoonien eurojen tappiot joka päivä.
– Suomalaisten omistaman Fortumin ja Uniperin kassan ja taseen käyttäminen tähän tarkoitukseen on väärin, eikä hallituksen tule hyväksyä tämän kokoluokan tulonsiirtoa. Suomi maksoi jo eurokriisissä saksalaisten pankkien sijoitusseikkailujen tappioita. Mikäli Saksa haluaa tukea kotitalouksiaan ja yrityksiään vaikeassa energiakriisissä, sen tulisi tapahtua Saksan valtion toimesta, Purra toteaa tiistaina lähettämässään tiedotteessa.
Hän sanoo, että Saksan päätös ajaa maan ydinvoima alas ja ripustautua halvan venäläisen maakaasun varaan on nyt kostautunut.
https://alfatvuutiset.fi/purra-suomalaisten-ei-pida-maksaa-saksan-energiakriisia-kuin-pankkikriisipommi/
Rikas Suomi maksaa. Onhan meillä varaa. Keltä se on pois? Umtsika umts umts.
Hesari: HS:n tiedot: Omistaja¬ohjaus¬ministeri Tuppurainen lähtee torstaina Saksaan neuvottelemaan Uniperin pelastuspaketista
Ottaisipa vielä mukaan avukseen puoluetoverinsa Krista Kiurun, niin vastapuolella olisi hymyssä pitelemistä, kun Suomesta tulisi naispuoliset Stan Laurel ja Oliver Hardy. Kyllähän säälistä sellaiselle parivaljakolle täytyisi antaa vähän myönnytyksiä.
https://www.hs.fi/talous/art-2000008941082.html
Tehtiinkö Saksassa lustraatiota sen jälkeen kun DDR lakkautettiin?
Tytti-täti käy laittamassa puumerkin alle ja suomalainen veronmaksaja kaivaa kuvetta..
Täytynee (taas) laittaa soimaan kummelin "apinaa koijataan" taustalle :facepalm:
Tämä ja monta muuta keskustelusäiettä:
Tervetuloa romahdukseen!
Toisin kuin usein odotetaan, romahdus ei tapahdu yhtäkkiä.
Tulevaisuutemme on muuttunut Star Trekin optimistisesta 80-luvun action scifin dystopiaan.
Pahinta tässä on toivon menettäminen paremmasta. Se sentään jäi Pandoran laatikkoon lohduksi.
Romahdus tapahtuu pikkuhiljaa. Joka vuosi tulee uusia asioita joita ei voi tehdä tai joihin ei ole varaa. Osa korvaantuu muilla asioilla: työläinen ei enää osta kesämökkiä, vaan aina vaan isomman telkun jne.
Tämä on pitkän aikavälin kehitys, mielenkiintoisia käppyröitä:
https://wtfhappenedin1971.com/
Ensi talveksi ennustetaan "rolling blackouts", mikä lienee suomenkielellä. Eikä polttoaineen hinta enää laske. Keskieurooppa tulee saamaan ennen niin halvan energian pohjoismaista uusien yhdyslinjojen ansiosta. Eikä auton hankkiminen halpene/helpotu. Eikä palkankorotukset täytä inflaation viemää ostovoimaa.
Pian tarvitaan miljardeja isojen ikäluokkien saattohoitoon, nuorista iso osa on päävikaisia, kaikki on hoidettava velaksi. Velka on veli otettaessa ja veljenpoika maksettaessa.
Perinnöksi jää homeisia betonilaatikoita ympäri Suomen. Suurin osa arvottomia kulueriä saajilleen. Kalliin polttoaineen aikana nämä eivät toimi enää edes kesäasuntoina.
Eri omaisuuslajit tullaan verottamaan ja lunastamaan yhteiseen hyvään. Pörssiosakkeita, juu ei tukia ilman niiden käyttämistä ennen. Maita? Mahtuu valtion omistukseen.
Loput voi lukea radanvarsikylän tarinoina Yrjöperskeles-blogista.
Torstaina Suomen parhaimpaan neuvottelu puolueeseen sdp (vrt. Urpilaisen Kreikka takuutukset) ministeri Tuppurainen menee saksaan laittelemaan nimikirjoituksia? asiapapereihin omistajaohjausministerin statuksella.
En ymmärrä, miksi Fortumin piti ostaa Uniper,,Uniper oli liikevaihdoltaan huomattavasti Fortumia suurempi.
Tytti luultavasti hehkuttaa lähitulevaisuudessa; saimme todella hyvän sopimuksen saksan kanssa, Suomen ei tarvitse pääomittaa Uniperia, kuin xx miljardilla.
Tytin pitäisi kielitaidon perusteella osata neuvotella, koska on toiminut eduskunnan Saksa-ryhmän puheenjohtajana. Se vaan että Tytti lienee niin paljon Saksa-fani että ohjaa sille Suomen valtion rahoja. Mitkä ovat Tytin suhteet Saksan demareihin? Kun Tytti on sanonut että "oma kansa ensin-ajattelu on vahingollista", hän varmaan suostuu mihin vaan mitä Saksan sossut sanovat. Ruotsin sossut ei olisi noin hölmöjä kuin Tytti, mikäli kyseessä olisi neuvottelut rahasta Saksan kanssa.
Joku Väinö Tanner tai Miina Sillanpää olisi pitänyt parempaa puolta. Tannerilla oli suhteita Saksaan kun sai sieltä vaikutteita osuustoimintaan ja sosialismiin. Wiki: "Tutustuttuaan Saksassa osuustoimintaliikkeeseen hän omaksui sosialistisen ja ateistisen maailmankatsomuksen".
Quote from: simppali on 12.07.2022, 20:05:16
Torstaina Suomen parhaimpaan neuvottelu puolueeseen sdp (vrt. Urpilaisen Kreikka takuutukset) ministeri Tuppurainen menee saksaan laittelemaan nimikirjoituksia? asiapapereihin omistajaohjausministerin statuksella.
En ymmärrä, miksi Fortumin piti ostaa Uniper,,Uniper oli liikevaihdoltaan huomattavasti Fortumia suurempi.
Tytti luultavasti hehkuttaa lähitulevaisuudessa; saimme todella hyvän sopimuksen saksan kanssa, Suomen ei tarvitse pääomittaa Uniperia, kuin xx miljardilla.
No koko sotkustahan saamme kiittää PersKaKo-hallitusta, jonka mukaan mitään riskejä ei ole olemassa. Tuskin Tytti saa tätä enää enemmän paskottua.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sipila-fortumin-uniper-kaupassa-ei-ole-ulko-ja-turvallisuuspoliittisia-ulottuvuuksia/6617974 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sipila-fortumin-uniper-kaupassa-ei-ole-ulko-ja-turvallisuuspoliittisia-ulottuvuuksia/6617974)
QuoteSuomen valtion enemmistöomistama Fortum on ostamassa saksalaisen Uniper-yhtiön. Kaupan myötä Fortumin sidokset Venäjällä lisääntyisivät merkittävästi, mikä on herättänyt keskustelua kaupan mahdollisista ulko- ja turvallisuuspolittisista vaikutuksista.
– Tähän kauppaan ei liity ulko- ja turvallisuuspoliittisia ulottuvuuksia. Se lähtee ihan yhtiön omista tarpeista, ja yhtiön hallitus on katsonut tämän tarpeelliseksi, pääministeri Juha Sipilä sanoo Uutisextran haastattelussa.
Quote from: Puuha-Pepe on 12.07.2022, 20:15:47
Quote from: simppali on 12.07.2022, 20:05:16
Torstaina Suomen parhaimpaan neuvottelu puolueeseen sdp (vrt. Urpilaisen Kreikka takuutukset) ministeri Tuppurainen menee saksaan laittelemaan nimikirjoituksia? asiapapereihin omistajaohjausministerin statuksella.
En ymmärrä, miksi Fortumin piti ostaa Uniper,,Uniper oli liikevaihdoltaan huomattavasti Fortumia suurempi.
Tytti luultavasti hehkuttaa lähitulevaisuudessa; saimme todella hyvän sopimuksen saksan kanssa, Suomen ei tarvitse pääomittaa Uniperia, kuin xx miljardilla.
No koko sotkustahan saamme kiittää PersKaKo-hallitusta, jonka mukaan mitään riskejä ei ole olemassa. Tuskin Tytti saa tätä enää enemmän paskottua.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sipila-fortumin-uniper-kaupassa-ei-ole-ulko-ja-turvallisuuspoliittisia-ulottuvuuksia/6617974 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sipila-fortumin-uniper-kaupassa-ei-ole-ulko-ja-turvallisuuspoliittisia-ulottuvuuksia/6617974)
QuoteSuomen valtion enemmistöomistama Fortum on ostamassa saksalaisen Uniper-yhtiön. Kaupan myötä Fortumin sidokset Venäjällä lisääntyisivät merkittävästi, mikä on herättänyt keskustelua kaupan mahdollisista ulko- ja turvallisuuspolittisista vaikutuksista.
– Tähän kauppaan ei liity ulko- ja turvallisuuspoliittisia ulottuvuuksia. Se lähtee ihan yhtiön omista tarpeista, ja yhtiön hallitus on katsonut tämän tarpeelliseksi, pääministeri Juha Sipilä sanoo Uutisextran haastattelussa.
Artikkeli julkaistu lokakuussa 2017. Muistaakseni tuohon aikaan oli jo
korjattu valtioneuvoston virallisille sivuille, että Sipilän hallituksen muodostivat 2015 Kepu, Kokoomus ja Sininen eduskuntaryhmä. En löytänyt aiheeseen liittyvää postausta kuvakaappauksineen tähän hätään, mutta nimenomaan tuossa vaiheessa haluttiin korostaa, että hallituksen oli MUODOSTANUT entiteetti nimeltä Sininen eduskuntaryhmä.
Kas, wayback machinella löytyi. Kuva liitteenä. Tuon Fortum-uutisen aikaan valtioneuvoston virallisilla sivuilla kerrottiin:
QuoteTasavallan presidentti nimitti 29. toukokuuta 2015 pääministeri Juha Sipilän hallituksen, joka on itsenäisen Suomen 74. hallitus. Hallituksen muodostavat Suomen Keskusta, Sininen eduskuntaryhmä ja Kansallinen Kokoomus. Sipilän hallituksessa on 17 ministeriä.
Perussuomalaisista ei sanaakaan. Vai näetkö jossain? Suomen valtion valtioneuvoston virallinen sivusto kertoo, että hallituksen on muodostanut sininen eduskuntaryhmä. Persut eivät ole sen mukaan olleet koskaan hallituksessa. Revi siitä.
Että korjaahan vähän faktojasi. No, Puuha-pepe kaiken korjaa puuha-pepe tietenkin.
-i-
Oliko uuvateilla omistajaohjauksesta vastaava salkku vai oliko se kepuleilla tai sekoomuksella?
^ Sipilä hoiti sitä ainakin kevääseen 2017. Pääministerin toimen ohessa.
E. Sitten Lintilä.
Tärkeintä olisi nyt huolehtia ettei yhdellekään poliitikolle tai virkamiehelle koituisi tästä harmia.
Olisi hyvin putinmaista tuohtua näistä kuvioista, ja vaikkapa noin 30 vuoden poliittisten päätösten kyseenalaistaminen liittyen energiatalouteen ja omavaraisuuteen olisi sitten jo hyvin ikävän trollimaista. Putin - mikä ihana tekosyy.
Onneksi tuota velkaa on otettu jo niin surutta että mitäpä muutamat miljardit lisää. Demarilogiikalla taitaa olla kuin laittaisi rahaa pankkiin.
Liiteri on täynnä, ja se kirvoittaa kysymyksen tähän omien maalien tekemisen henkeen. Vieläkö talveksi kerettäisiin saamaan aikaiseksi se joku pienhiukkaslaki joka pistää tulisijat roskiin? Minulla on uusi toppahaalari mikä pitäisi koeponnistaa.
Quote from: simppali on 12.07.2022, 20:05:16
Torstaina Suomen parhaimpaan neuvottelu puolueeseen sdp (vrt. Urpilaisen Kreikka takuutukset) ministeri Tuppurainen menee saksaan laittelemaan nimikirjoituksia? asiapapereihin omistajaohjausministerin statuksella.
En ymmärrä, miksi Fortumin piti ostaa Uniper,,Uniper oli liikevaihdoltaan huomattavasti Fortumia suurempi.
Tytti luultavasti hehkuttaa lähitulevaisuudessa; saimme todella hyvän sopimuksen saksan kanssa, Suomen ei tarvitse pääomittaa Uniperia, kuin xx miljardilla.
Sehän Fortumin Uniperiin 2018 ja 2019 tunkema 7 miljardin osakkeiden ostoon mennyt raha on jo menetetty kokonaan ja se 8 miljardia euroa jolla Fortum tuki ja takasi Uniperia 2022 vuoden vaihteessa.
Pitäisi olla jo sen verran järkeä, että ymmärtäisi viheltää Suomen valtio pelin poikki ja päästää se Uniper konkurssiin. Fortum tekee tismalleen niin kuin valtion edustaja päättää kun Suomen valtio omistaa yli puolet Fortumista ja sen äänivallasta.
Päästämällä Uniper konkurssiin se olisi sen jälkeen saksalaisten ja saksalaisten veronmaksajien ongelma ja Suomen valtion piikki saataisiin poikki.
Tytti Tuppurainen on sen luokan neuvottelija, että eiköhän Tytti onnistu jotenkin vielä tuplaamaan tai triplaamaan ne Uniperin tappiot Suomen valtiolle ja Fortumille.
On siinä varmaan saksalaisilla neuvottelijoilla pokassa pitelemistä kun Tytti sanalee heille "tiukkoja" ehtoja siitä, että miten Suomen valtio ja Fortum tässä vaiheessa maksaa korkeintaan 10 miljardia euroa lisää Uniperin tappioista. Tai siinä kun Tytti tiukasti vastaa siihen saksalaisten tarjoukseen, että Fortum maksaa jatkossa 1/5 osan Uniperin kaasupisneksen tappioista ja Tytti vaatii osuudeksi Fortumille siihen sen sijaan vähintään 5/6 osaa tappioista.
Lähetämme "Muut kansat ensin -ajattelu on hyödyllistä" -Tuppuraisen - "germanisti", jonka mielestä "Saksan ongelmat ovat meidän ongelmiamme" - neuvottelemaan Saksaan. Mikä voisi mennä ...
https://twitter.com/i/status/1546400042302545925
En ihmettelisi vaikka tuo Uniperin kuvio koplattaisiin osaksi seuraavaa voittoisaa diiliä, Saksa pääomittaa muutamalla miljardilla eikä Suomen tarvitse sitten muuta kuin pulittaa se 15-20 miljardia seuraavaan ainutlaatuiseen ja kertaluontoiseen tukihimmeliin jonka kautta niksmannit maksattavat hölmöilynsä pohjoisen tolloilla.
Tuppurainen neuvottelijana, me voimme vain tienata tällä. Käytän tässä yhteydessä tienata-sanan laveaa, sosialidemokraattitulkintaa.
Quote from: Sivulause on 13.07.2022, 10:21:23
Tuppurainen neuvottelijana, me voimme vain tienata tällä. Käytän tässä yhteydessä tienata-sanan laveaa, sosialidemokraattitulkintaa.
Niin. Mikä siinä voisi mennä pieleen, kun Tytti Tuppuraisen tai jonkun Jutta Urpilaisen tai muun sosilisaliratin päästää neuvottelemaan ihan ulkomaille asti Suomen valtion Kreikan miljardien eurojen "sioituksista" tai kymmenien miljardien eurojen Fortumin Kankkulan kaivosta ja sinne kymmenien miljardien eurojen "sioittamisesta"?
:facepalm:
Niin tolloja tapauksia ne, että vielä Suomeen palattuaan hihkuvat riumusta, että miten "me tienataan tällä" vaikka kusseet todella monta miljardia euroa suomalaisten verorahoja sinne, joita ei taatusti koskaan saada takaisin.
^Se ME - "me tienataan tällä ja tällä" - tarkoittaa puoluetta ja vaalien jälkeen apukomissaareiksi siirtyviä. Ei suinkaan Suomea.
Mä voisin lähteä tuonne saksanmaalkle neuvottelemaan. Neuvottelisin jotta uniper ottaa kaikki saksan ydinvoimalat hoitaaksensa, ja saa niiden pyörittämisestä massit. Vastikkeeksi syntyvä ydinjäte tuodaan onkaloon säilytettäväksi.
Quote from: HDRisto on 13.07.2022, 14:59:03
^Se ME - "me tienataan tällä ja tällä" - tarkoittaa puoluetta ja vaalien jälkeen apukomissaareiksi siirtyviä.
Ei siis voi syyttää valehtelusta.
Harry Harkimo selostaa menneet ja tulevat.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid028Fz13AmyG1s6CCeSPaTbqazziq8oES1hbTNkAMvdvZKVVPsux3zBRKUsSAaNT6czl&id=100015708885485
Quote from: HH"Eihän tässä ole mitään järkeä!"
Pidin jo lokakuussa 2019 Fortumin Uniper-kauppaa erittäin huonona, kun Fortum maksoi 2,3 miljardia euroa ja lisäsi omistusosuuttaan Uniperista yli 70 prosenttiin.
Kaikkiaan Fortum on maksanut Uniperista seitsemän miljardia euroa ja on nyt joutunut tukemaan yhtiötä vielä kahdeksalla miljardilla eurolla eli riskit ovat todella suuret.
Puhuin tästä jo vuonna 2019 eduskunnassa ja kirjoitin aiheesta blogin Iltalehteen. Kukaan ei kuunnellut. Olisi kannattanut. Nyt ovat kaikki Uniperin sijoitetut rahat vaarassa ja puhutaan yhteensä 15 miljardista eurosta Suomen valtion ja suomalaisten veronmaksajien rahoja.
Uniperin liikevaihto on 80 miljardia ja päästöt yhteensä enemmän kuin koko Suomella. Riskit olivat ja ovat valtavat. Ja nyt kaikki riskit ovat toteutumassa, kun Venäjä uhkaa lopettaa kaasun tuonnin kokonaan ja Saksan teollisuus kotitaloudet eivät tule ilman toimeen.
Omistajaohjauksen kannalta tilanne on Suomelle jakomielitautinen. Joudumme maksamaan Saksan halvan kaasun. Ilmaston kannalta tuemme yhtiötä, joka tulee lisäämään päästöjä ja Suomeen olemme säätäneet maailman kovimmat ilmastotavoitteet. Ja suomalaiset veronmaksajat, yrittäjät ja yritykset maksavat kaiken.
Tässä ei todellakaan ole mitään järkeä.
Näissä Harkimon jutuissa on enemmän järkeä kuin Kokoomuksen tai PS:n jutuissa. Ei siksi Harkimo olisi erityisen älykäs. Ei ole!
Mutta hän on vähiten tyhmä!
Bisnesmiehenä hän osaa laskea. Ja kuinka helvetin vaikeaa plus-miinus-kerto-jako -lasku on, siis Suomen kannalta? Aivan liian vaikeaa, Suomen kannalta, 95%+ osalle kansanedustajista.
Uittu.
Nyt kun PS on osoittautunut siksi mitä se NYT on, niin äänestän seuraavissa vaaleissa Harkimoa, jos Eija-Riitta Korhola ei ole ehdolla.
Vuosia sitten myin Fortumin osakkeet pois jotain 18€ / kpl kun katsoin ettei touhusta tule yhtään mitään. Mikä sitten on Fortumin osakkeen oikea arvo tämän nykyisen tiedon perusteella on arvailua mutta sen sanon etten tuohon pökäleeseen koskisi edes pitkällä kepillä.
Muokkaus:
Ensimmäinen kuva on kai maantai tai tiistai käppyrä ja toinen on tänään.
Näissä energiakuvioissa on varmasti kaikenlaista lainsäädännöllistä tauhkaa, mutta kai se omistaja vielä jostain päättää.
Kaasubisnes omaan yhtiöönsä ja nurin jos niikseen on, hoitakoon palkkiviikset rakkaan kaasunsa. Onhan heillä siitä kokemusta.
Olen toki tietoinen ettei tuollainen voisi onnistua. Parhaat voimamme ovat jo varmasti tekemässä selvitystyötä miksi emme voi pitää puoliamme. Voi sitten suomalaiselle äänestäjälle lyödä jonkin abstraktin sähköpostin tai Moi! -lapun nenän eteen jossa hönöille selitetään, miksi me taas ja aina vaan maksamme.
Talouteen ja euroon liittynee seuraava,,,kohta alkaa euron alamäki.
https://yle.fi/uutiset/3-12535421
QuoteKorkea inflaatio on lisännyt odotuksia siitä, että Yhdysvaltain keskuspankki Fed korottaa korkoja.
Tämä tekisi rahan lainaamisesta kalliimpaa ja vähentäisi täten kulutuskysyntää markkinoilla.
Pian inflaatiolukujen julkistamisen jälkeen dollarin kurssi ohitti euron kurssin ensimmäistä kertaa lähes 20 vuoteen.
Pienet paniikit ja euroon liittyvistä johdannaisista halutaan äkkiä eroon.EKP;n tyhjästä luotu raha alkaa näyttää ominaisuutensa; tyhjää.
Quote from: Sivulause on 13.07.2022, 17:01:32
Näissä energiakuvioissa on varmasti kaikenlaista lainsäädännöllistä tauhkaa, mutta kai se omistaja vielä jostain päättää.
Kaasubisnes omaan yhtiöönsä ja nurin jos niikseen on, hoitakoon palkkiviikset rakkaan kaasunsa. Onhan heillä siitä kokemusta.
Olen toki tietoinen ettei tuollainen voisi onnistua. Parhaat voimamme ovat jo varmasti tekemässä selvitystyötä miksi emme voi pitää puoliamme. Voi sitten suomalaiselle äänestäjälle lyödä jonkin abstraktin sähköpostin tai Moi! -lapun nenän eteen jossa hönöille selitetään, miksi me taas ja aina vaan maksamme.
Juuri noin se menisi normiyhtiössä, jolle musta joutsen tiputti mustapekan kouraan. Suomessakaan ei ollut mitään paineita pilkkoa Säästöpankkia ja STS:ää, siten, että terveet osat myytiiin edullisella hinnalla muille pankeille ja "huonommat palat" kasattiin "Roskapankkiin". Jenkit tekivät saman Lehmä-veljesten kanssa... Ja Enronin.
Mutta Suomen pitää päästä maksamaan saksalaisten itse energiewende-veljellyllään Putinin hallinnon kanssa keittämää soopaa...
Quote from: Sivulause on 13.07.2022, 17:01:32
Näissä energiakuvioissa on varmasti kaikenlaista lainsäädännöllistä tauhkaa, mutta kai se omistaja vielä jostain päättää.
Kaasubisnes omaan yhtiöönsä ja nurin jos niikseen on, hoitakoon palkkiviikset rakkaan kaasunsa. Onhan heillä siitä kokemusta.
Olen toki tietoinen ettei tuollainen voisi onnistua. Parhaat voimamme ovat jo varmasti tekemässä selvitystyötä miksi emme voi pitää puoliamme. Voi sitten suomalaiselle äänestäjälle lyödä jonkin abstraktin sähköpostin tai Moi! -lapun nenän eteen jossa hönöille selitetään, miksi me taas ja aina vaan maksamme.
Mietin tuota samaa. Estääkö jokin liiketoiminnan uudelleenjärjestelyn?
Uniperillä on ydin- ja vesivoimaa. Ne voisi siirtää Fortumille tai uuteen Fortumin omistamaan yhtiöön, ja hoitaa maksu (sikäli kuin mahdollista) Uniperin osakkeilla. Jos ei ole mahdollista maksaa osakkeilla, niin lyhentää Uniperin Fortum-velkaa kauppasumman verran.
Noinhan asia käsittääkseni yksityisissä yrityksissä hoidetaan kun konkurssi uhkaa: siirretään omaisuutta turvaan mahdollisuuksien mukaan.
Kaasu-Uniperin voi antaa mennä konkursiin tai Saksan kansallistamaksi, Saksan valinta. Fortumin (eli Suomen veronmaksajien) rahaa ei pidä hassata enää yhtään.
Itse asiassa melko typerää toimintaa Fortumilta, kun eivät ole eriyttäneet vesi- ja ydinvoimaa omiin yhtiöilhinsä jo alun alkaen. Venäjä-sidonnaisuudesta ja -riskistä on varoittanut jokainen talousasioita seuraava siitä asti kun Fortum Venäjälle lähti. Tosin; mitäpä välii, johdon suojatyöpaikkojen bonuksethan rullaavat joka tapauksessa.
"Neuvottelujen" lopputuloksen oletan olevan sama kuin jäsen Sivulause toteaa yllä. Suomalaisten velvollisuus on maksaa italialaisten, kreikkalaisten, espanjalaisten jne. etelän maiden elämisen kulujen lisäksi myös saksalaisten elämisen kulut. Suomi on rikas maa, emme saa olla itsekkäitä. Tämä on välttämätön uhraus, jotta saamme jatkossakin olla läsnä päättävissä pöydissä.
Äänestäjä-lampaat vähän jupisevat, mutta pysyvät äänestäjinä kun niille lupaa uunituoreen vappusatasen näppiin, lämpöisenä heti tulevien vaalien jälkeen.
HS:n juttu pohdiskelee vaihtoehtoja, mutta näkee vain konkurssin ja kansallistamisen vaihtoehdot.
Kommenteissa ei omistaja-ohjaajan päätä silitellä.
https://www.hs.fi/talous/art-2000008942166.html
QuoteKonkurssi, kansallistaminen vai jotakin siltä väliltä? Näin Uniperin ja Fortumin kohtalosta nyt neuvotellaan
Omistajaohjauksesta vastaava ministeri Tytti Tuppurainen (sd) matkustaa torstaina Berliiniin puolustamaan Suomen valtion omaisuutta [heh heh, toim.huom.], mutta sopua tuskin vielä torstaina syntyy.
Suomen valtio omistaa Fortumista 51 prosenttia. Fortum omistaa saksalaisesta Uniperista 78 prosenttia. Uniper tekee tappiota noin 50 miljoonan euron päivävauhtia eli puolitoista miljardia euroa kuukaudessa.
...
Uniper on myynyt Gazpromilta ostamansa kaasun vuosien päähän ulottuvilla kiinteähintaisilla sopimuksilla asiakkailleen. Kun se ei saa venäläistä kaasua sovitulla hinnalla, se joutuu ostamaan kaasua jopa lähes kymmenkertaisella hinnalla markkinoilta.
Nykyisellä tappiotahdilla Uniperia uhkaa konkurssi muutamassa viikossa, jos se ei saa jostain lisää pääomaa.
Fortumilla pelissä on seitsemällä miljardilla eurolla ostettu Uniper-omistus ja lisäksi kahdeksan miljardin euron rahoitus, jonka se joutui talvella antamaan Uniperille kaasunmyyntisopimusten vakuudeksi.
Rahoituksesta puolet on suoraa lainaa Uniperille, puolet Uniperin ottamien lainojen takausta.
...
Saksan hallitus voi halutessaan päättää milloin tahansa, että maakaasun todellinen markkinahinta siirretään kuluttajien maksettavaksi kokonaan tai osittain. Päätös voitaisiin tehdä jopa takautuvasti.
Tällainen päätös tarkoittaisi, ettei Uniperin kaasuliiketoiminta olisikaan enää tappiollista tai tappio supistuisi huomattavasti.
Kaasun hinta on Saksassa niin suuri taloudellinen ja poliittinen kysymys, että ainakaan koko hinnannousua hallitus ei ole siirtämässä asiakkaille. Tosiasia silti on, että Uniperin tappion suuruus on täysin Saksan hallituksen päätösvallassa.
On ilmeistä, että politiikka pyrkii väistelemään aihetta maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtyminen. On selvää, että alas ajetut ydinvoimalat on palautettava käyttöön.
Quote from: haermae on 14.07.2022, 11:41:06
Quote from: HS
Saksan hallitus voi halutessaan päättää milloin tahansa, että maakaasun todellinen markkinahinta siirretään kuluttajien maksettavaksi kokonaan tai osittain. Päätös voitaisiin tehdä jopa takautuvasti.
Tällainen päätös tarkoittaisi, ettei Uniperin kaasuliiketoiminta olisikaan enää tappiollista tai tappio supistuisi huomattavasti.
Kaasun hinta on Saksassa niin suuri taloudellinen ja poliittinen kysymys, että ainakaan koko hinnannousua hallitus ei ole siirtämässä asiakkaille. Tosiasia silti on, että Uniperin tappion suuruus on täysin Saksan hallituksen päätösvallassa.
Saksan hallitus panttaa kuluttajahintojen nostamisen sallimista sillä, että se kiistää, että kyseessä olisi poikkeustilanne (!). Aivan kuten Venäjä kiistää, että se kävisi Ukrainassa
sotaa.
Öljyn hinta on enää $97. Pari viikkoa ennen sotaa se oli $93.
Sen sijaan jalostuskapasiteetti ei vielä riitä. Siksi bensa on niin kallista huoltoasemilla. Ehkä menee jopa vuosi, että bensa palaa sinne €1.80 lukemiin.
Siis seitsemän miljardia ostohintaa, kahdeksan miljardia lainoihin josta neljä miljardia
kuinka suuren lainamäärän takaukseen noin niinkuin tarkemmin ?
QuoteRahoituksesta puolet on suoraa lainaa Uniperille, puolet Uniperin ottamien lainojen takausta.
Millähän tuotolla tuota ajateltiin nostaa jaloilleen jos persnettoa tulee 1½mrd/kk ? Saksalaisilla ollut naurussa pitelemistä kun hölmöläläisten kanssa vähän allekirjoiteltu sopimuksia... Eihän tuollaisessa sopimuksessa ole mitään mieltä, että annetaan kiinteä hinta ja sen päälle miljardikaupalla vakuuksia että kiinteä hinta pitää ?
imo reaalikulujen lasku sakuille vaikka kymmenen vuoden maksujärjestelyllä ja
omistusta eli jatkotoimintaa ei saa nyt antaa pois vaan saksanmaalta on rahat kupattava pois jos ei heti, niin vuosien kuluessa.
Quote from: Titus on 14.07.2022, 15:40:32
Siis seitsemän miljardia ostohintaa, kahdeksan miljardia lainoihin josta neljä miljardia kuinka suuren lainamäärän takaukseen noin niinkuin tarkemmin ?
QuoteRahoituksesta puolet on suoraa lainaa Uniperille, puolet Uniperin ottamien lainojen takausta.
Millähän tuotolla tuota ajateltiin nostaa jaloilleen jos persnettoa tulee 1½mrd/kk ? Saksalaisilla ollut naurussa pitelemistä kun hölmöläläisten kanssa vähän allekirjoiteltu sopimuksia... Eihän tuollaisessa sopimuksessa ole mitään mieltä, että annetaan kiinteä hinta ja sen päälle miljardikaupalla vakuuksia että kiinteä hinta pitää ?
imo reaalikulujen lasku sakuille vaikka kymmenen vuoden maksujärjestelyllä ja omistusta eli jatkotoimintaa ei saa nyt antaa pois vaan saksanmaalta on rahat kupattava pois jos ei heti, niin vuosien kuluessa.
En suoraan sanottuna ymmärrä miksi saksalaiset suostuisivat maksamaan euroakaan Uniperin tähän astisista tappioista. Sehän 8 miljardia euroahan saivat ilmaista rahaa Hölmölän valtion Fortumin firmalta.
Fortum jos päästää Uniperin konkurssiin, niin tappiot Fortumille ovat Uniper pisneksestä 15 miljardia euroa. Sen konkurssin kautta Saksan valtio voi ottaa sitten sen Uniperin ja sen kaikki tuottoisatkin pisnekset haltuunsa "ilmaiseksi" kun ottaa vain konkurssipesän ja sen velat vastattavakseen. Nehän neljän miljardin euron Fortumin takuutkin laukeavat maksuun tällä tempulla.
Jos taas Fortum ei päästä Uniperiä konkurssiin, niin sehän Fortum joutuu sitten itse maksamaan jatkossakin ne Uniperin tappiot. Nyt tappiotahti ollut 1,5 miljardia euroa kuussa, mutta eiköhän se talven tullen siitä vielä moninkertaistu kun Putin ymmärtää pitää kaasuhanaa juuri sopivan pienellä ja kaikki putkesta tuleva kaasu ostetaan riemusta kiljuen vielä monta kertaa nykyistä kalliimmalla hinnalla.
Ihan puhdasta höpöhöpöä se Fortumin ehdotus: "
Fortum taas ehdottaa Uniperin pilkkomista. Fortumin näkökulmasta Uniperin houkuttelevimmat osat ovat vesi- ja ydinvoima Ruotsissa, ei maakaasuliiketoiminta Saksassa. Osat Uniperista ovat arvokkaita, mutta maakaasukauppa vie yhtiötä kohti tuhoa." Ja sitten se äärettömön tappiollinen kaasupisnes ja sen velat annettaisiin Saksan valtiolle.
Osaako joko tällä palstalla perustella sitä, miksi Saksan valtion kannattaisi suostua tuohon Fortumin ehdotukseen? Sehän ehdotus on kuin suoraan Hölmölästä heidän kannaltaan. ;D
Fortumin ehdotusta voisi verrata siihen, että avierotilanteessa tehtäisiin ositus, jossa toinen puolisoista saa kaikki tuottoisat osat omaisuudesta, kiinteistöt ja metsät ja muun varallisuuden ja toinen puolisoista saa puolestaan kaikki velat ja koko kylän vanhuksia koskevan syytinkisopimuksen kannettavakseen.
Viikonloppuna alkaa bensaralli Venäjälle. Täällä pumppuhinta on keskimäärin 2,3€, siellä 0,8€.
https://www.is.fi/autot/art-2000008945008.html
RAJAVARTIOLAITOS odottaa merkittävää kasvua rajanylityksissä Suomen itärajalla heti tulevana viikonloppuna, kun koronapandemian vuoksi asetettujen matkustusrajoitusten on määrä helpottua Venäjällä huomisesta alkaen.
Matkustusrajoitusten purusta on kerrottu venäläismediassa. Kasvua odotetaan sekä venäläisten Suomeen tulossa että suomalaisten Venäjän puolella käynneissä halvemman polttoaineen hinnan perässä, rajatarkastusyksikön päällikkö Tuomas Laosmaa Rajavartiolaitoksen esikunnasta sanoo.
Globalpetrolprices-sivuston tuoreimman tiedon mukaan Venäjällä bensiinin keskimääräinen hinta on viime päivinä ollut 0,825 euroa. Suomessa vastaava hinta on ollut 2,322 euroa.
------
Kyllä tämä energia asia iskee minuunkin kipeästi mutta silti olen entistä vakuutteneempi siitä että nyt täytyy kestää ja päästä venäjästä irti, lopullisesti. Kaikesta huolimatta tämä energiasota iskee lompakkoon kun muualla venäjä murhaa ihmisiä ihan oikeasti, jos minun hinta on kallistunut sähkö ja diesel niin olkoon sitten niin. Venäjä tämän väännön tulee häviämään se on selvä, saatanan banaanivaltio.
Uniperin kohdalla ratkaisevaa on, onko firman sopimuksissa force majeur -ehtoa. Jos niitä on kirjoittanut ammattilakimies, niin varataan mahdollisuus lopettaa maakaasun toimittaminen suuressa kriisissä.
Maakaasun tulo voisi loppua terrori-iskun, vallankaappauksen tai meteoriitin putoamisen takia. On ihmeellistä, jos sopimuksissa ei ole varauduttu tähän.
Mutta saksalainen tuomioistuin voi vetää kotiinpäin ja estää force majeur -ehtoon vetoamisen. Ehkä tästä nyt keskustellaan Saksassa.
Quote from: Ajattelija2008 on 14.07.2022, 18:21:35
Uniperin kohdalla ratkaisevaa on, onko firman sopimuksissa force majeur -ehtoa. Jos niitä on kirjoittanut ammattilakimies, niin varataan mahdollisuus lopettaa maakaasun toimittaminen suuressa kriisissä.
Maakaasun tulo voisi loppua terrori-iskun, vallankaappauksen tai meteoriitin putoamisen takia. On ihmeellistä, jos sopimuksissa ei ole varauduttu tähän.
Mutta saksalainen tuomioistuin voi vetää kotiinpäin ja estää force majeur -ehtoon vetoamisen. Ehkä tästä nyt keskustellaan Saksassa.
On se kyllä kumma kun suomalaiset lähtee tekemään "bisnestä" viiksikansan kanssa niin joka kerta tulee turpaan ja pahasti. Aina palataan kotiin pääpainuksissa ja miljardien lasku taskussa, olisiko jo aika lopettaa tämän sortin kaupanteko.
Alan epäilemään jo että onko nämä pakotteet Venäjää vastaan ollenkaan järkeviä. Venäjän talous on melko suljettu, ja lisäksi se on monessa asiassa omavarainen. Eurooppa ja sen talous ja väestö tulee tässä siis eniten kärsimään. Kuinka pitkälle olemme valmiita tässä asiassa menemään? Ja onko se viisasta? Pystymmekö jatkossa auttamaan mitenkään esimerkiksi juuri Ukrainaa ja sen pakolaisia, kun euroopasta uhkaa loppua perusasiat kuten lämpö ja ehkä ruokakin? Vaikeita kysymyksia, mutta niihin on ennen talvea vastattava.
Ukrainaa ja ukranalaisia tulee tietysti auttaa ja tukea, mutta en ole enää lainkaan vakuuttunut että nämä talouspakotteet ovat se oikea keino.
Pakotteet ei ole vaikuttaneet sodan kulkuun millään tavalla. Mutta jo nyt pelkästään Uniper tekee 40 miljoonaa tappiota päivässä. Pelkästään tuolla summalla saisi aika helvetisti aseistusta Ukrainaan joka ainoa päivä. Eurooppa tulee ottamaan massiiviset tappiot tästä hommasta ja Venäjä voittaa silti sodan Ukrainassa. Menee niin pahasti perseelleen kuin ylipäätään voi mennä.
Quote from: jka on 14.07.2022, 21:00:57
Pakotteet ei ole vaikuttaneet sodan kulkuun millään tavalla. Mutta jo nyt pelkästään Uniper tekee 40 miljoonaa tappiota päivässä. Pelkästään tuolla summalla saisi aika helvetisti aseistusta Ukrainaan joka ainoa päivä. Eurooppa tulee ottamaan massiiviset tappiot tästä hommasta ja Venäjä voittaa silti sodan Ukrainassa. Menee niin pahasti perseelleen kuin ylipäätään voi mennä.
Ei tule ryssä voittamaan!
Quote from: jka on 14.07.2022, 21:00:57
Pakotteet ei ole vaikuttaneet sodan kulkuun millään tavalla. Mutta jo nyt pelkästään Uniper tekee 40 miljoonaa tappiota päivässä. Pelkästään tuolla summalla saisi aika helvetisti aseistusta Ukrainaan joka ainoa päivä. Eurooppa tulee ottamaan massiiviset tappiot tästä hommasta ja Venäjä voittaa silti sodan Ukrainassa. Menee niin pahasti perseelleen kuin ylipäätään voi mennä.
Tämä on näännytyssota. Ja se voittaa kuka haluaa tai pystyy isompiin taloudellisiin satsauksiin. Se on totta että Ukrainan riittämätön aseistaminen käy kalliiksi. Suomen ei pitäisi antaa uniperille penniäkään missään tilanteessa. Mutta se on selvää että pakotteet vaikuttavat sotaan erittäin paljon jo nyt Venäjän on koko ajan vaikeampi hankkia uutta aseistusta ja materiaalia, sekä maksaa palkkoja. Taistelukentällä ei ole näkynyt Armata tankkeja tai mitään uutta aseistusta.
Venäjä menettää myös pitkällä tähtäimellä paljon rahaa teollisuus taantuu, ja länsimaat etsivät korvaavia keinoja Venäjän energialle. Saksassakin varmaan ruvetaan vaatimaan ydinvoiman käyttöönottoa.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 14.07.2022, 21:22:25
Quote from: jka on 14.07.2022, 21:00:57
Pakotteet ei ole vaikuttaneet sodan kulkuun millään tavalla. Mutta jo nyt pelkästään Uniper tekee 40 miljoonaa tappiota päivässä. Pelkästään tuolla summalla saisi aika helvetisti aseistusta Ukrainaan joka ainoa päivä. Eurooppa tulee ottamaan massiiviset tappiot tästä hommasta ja Venäjä voittaa silti sodan Ukrainassa. Menee niin pahasti perseelleen kuin ylipäätään voi mennä.
Tämä on näännytyssota. Ja se voittaa kuka haluaa tai pystyy isompiin taloudellisiin satsauksiin. Se on totta että Ukrainan riittämätön aseistaminen käy kalliiksi. Suomen ei pitäisi antaa uniperille penniäkään missään tilanteessa. Mutta se on selvää että pakotteet vaikuttavat sotaan erittäin paljon jo nyt Venäjän on koko ajan vaikeampi hankkia uutta aseistusta ja materiaalia, sekä maksaa palkkoja. Taistelukentällä ei ole näkynyt Armata tankkeja tai mitään uutta aseistusta.
Venäjä menettää myös pitkällä tähtäimellä paljon rahaa teollisuus taantuu, ja länsimaat etsivät korvaavia keinoja Venäjän energialle. Saksassakin varmaan ruvetaan vaatimaan ydinvoiman käyttöönottoa.
Se nyt on ainakin satavarma että länkkäri ei kykene suurempiin taloudellisiin uhrauksiin kuin venäläinen. Eihän venäläisen edes tarvitse uhrata mitään kun mitään ei ole ollut koskaan. Kun sakemanille tulee holotna tupaan niin peli oli siinä. Taloudellisten uhrausten sietokyky ei ole edes samoissa sfääreissä.
Quote from: jka on 14.07.2022, 21:28:34
Se nyt on ainakin satavarma että länkkäri ei kykene suurempiin taloudellisiin uhrauksiin kuin venäläinen. Eihän venäläisen edes tarvitse uhrata mitään kun mitään ei ole ollut koskaan. Kun sakemanille tulee holotna tupaan niin peli oli siinä. Taloudellisten uhrausten sietokyky ei ole edes samoissa sfääreissä.
Länsimaat ovat laittaneet Ukrainaan jotakin 0,X% bruttokansantuotteesta rahaa. Kun meilläkin enemmistö tajuaa että ryssä on nitistettävä jotta rauha tulee niin poliitikoilta ruvetaan vaatimaan Ukrainan sotilaallista tukemista. 1-2 % läsimaiden BKT:sta riittää kaatamaan neuvostoliiton sotilaallisesti.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 14.07.2022, 21:36:53
Quote from: jka on 14.07.2022, 21:28:34
Se nyt on ainakin satavarma että länkkäri ei kykene suurempiin taloudellisiin uhrauksiin kuin venäläinen. Eihän venäläisen edes tarvitse uhrata mitään kun mitään ei ole ollut koskaan. Kun sakemanille tulee holotna tupaan niin peli oli siinä. Taloudellisten uhrausten sietokyky ei ole edes samoissa sfääreissä.
Länsimaat ovat laittaneet Ukrainaan jotakin 0,X% bruttokansantuotteesta rahaa. Kun meilläkin enemmistö tajuaa että ryssä on nitistettävä jotta rauha tulee niin poliitikoilta ruvetaan vaatimaan Ukrainan sotilaallista tukemista. 1-2 % läsimaiden BKT:sta riittää kaatamaan neuvostoliiton sotilaallisesti.
Siinä vaiheessa BKT:sta ei ole enää mitään jäljellä. Kun kaikki länsimaat on laman pohjalla niin se on poliittinen itsemurha alkaa enää siinä vaiheessa lappaamaan rahaa / aseistusta Ukrainaan. Ylipäätään koko Ukrainasta puhuminen alkaa olla jo poliittinen itsemurha Saksassa, puhumattakaan että Ukrainaa pitäisi tukea massiivisesti. Saksan pitää alkaa kaivaa kuvetta ja pieraista jostain se 40 miljoonaa päivässä jotta voivat pitää edes nykyiset kaasuhinnat. Siinä ei paljoa enää ajatella Ukrainaa.
Quote from: jka on 14.07.2022, 21:28:34
Se nyt on ainakin satavarma että länkkäri ei kykene suurempiin taloudellisiin uhrauksiin kuin venäläinen. Eihän venäläisen edes tarvitse uhrata mitään kun mitään ei ole ollut koskaan. Kun sakemanille tulee holotna tupaan niin peli oli siinä. Taloudellisten uhrausten sietokyky ei ole edes samoissa sfääreissä.
Riippuu mitä "uhrauksilla" tarkoitetaan.
Kuten toteat, venäläisten taloudellinen taso on sen verran alhainen, että keskivertovenäläinen ei edes voi menettää kovin paljon (oligarkit tosin sitäkin enemmän). Tämä ei kuitenkaan tarkoita, ettei venäläinen kurjistuisi pakotteiden takia ja he jotenkin selviäisivät länsimaalaisia paremmin.
Toistaiseksi lännessä ei varsinaisesti ole pulaa mistään. Kaikkea on vielä saatavilla vaikka hinnat nousevat. Edes 2,5 euroa maksava bensiinin ei ole ajamassa lännen vararikkoon tai talouskriisiin. Ilman lehtien uutisotsikoita tuskin kukaan olisi huomannut muuta "uhrauksia" kun ruokakassin kallistuminen, eikä sekään niin että pitäisi jättää syömättä.
Venäjällä tilanne on toinen kun tavarasta alkaa olemaan aito puute. Kuluttajien luksuskama on jo käytännössä keskivertovenäläisen ulottumattomissa joko törkeän hinnan takia tai sitä ei yksinkertaisesti ole. Kaupoista on hiljalleen myös häviämässä länsimaalainen arkitavara ( https://www.themoscowtimes.com/2022/06/02/russian-shoppers-face-shrinking-options-on-store-shelves-bbc-a77874 ) ja jäljelle on jäämässä lähinnä kotimainen tuotanto. Venäläiset ovat siis jo siirtymässä siansorkka-pettuleipä-votka -linjalle, jota lähellä länkkärit eivät vielä lähimainkaan ole.
Suuri ongelma venäläisille on myös pitkäkestoiset tuotteet kuten autojen ja muiden laitteiden varaosat. Venäjällähän ajetaan nykyään länsiautoilla, joille ei nyt saa varaosia. Tällaisten tuotteiden sanktiot näkyvät hyvin pitkän ajan päästä (kuukausia-vuosia) ja vaikuttavat dramaattisesti koko talouteen jos esim. miljoonat autot muuttuvat käyttökelvottomaksi. Sanktioiden merkittävin vaikutus on siis vasta tulossa kun korvaamattomat mutta taloudelle välttämättömät tuotteet loppuvat; hampurilaisia osataan paistaa Venäjälläkin, siihen ei Mäkkäriä tarvita, mutta Bemarin vaihdelaatikko jää kyllä vaihtamatta.
Sanktioiden vaikutus on siis karkeasti se, että lännessä hinnat nousevat mutta Venäjällä alkaa olemaan puute tavarasta. Minusta Venäjä on tämän perusteella vetänyt lyhyemmän korren ja tulee kärsimään huomattavasti enemmän kun länsi.
Toistaiseksi virallinen Venäjä on onnistunut pitää pokerinsa sanktioiden suhteen väitäen niiden olevan merkityksettömiä, mutta jos seuraa tavallisten venäläisten somea niin sanktiot näkyvät ihan konkreettisesti ihmisten arjessa hyvinkin haitallisina.
Quote from: jka on 14.07.2022, 21:44:25
Siinä vaiheessa BKT:sta ei ole enää mitään jäljellä. Kun kaikki länsimaat on laman pohjalla niin se on poliittinen itsemurha alkaa enää siinä vaiheessa lappaamaan rahaa / aseistusta Ukrainaan. Ylipäätään koko Ukrainasta puhuminen alkaa olla jo poliittinen itsemurha Saksassa, puhumattakaan että Ukrainaa pitäisi tukea massiivisesti. Saksan pitää alkaa kaivaa kuvetta ja pieraista jostain se 40 miljoonaa päivässä jotta voivat pitää edes nykyiset kaasuhinnat. Siinä ei paljoa enää ajatella Ukrainaa.
Tai sitten joku rupeaa kyselemään että eikö Venäjän sotilaallinen kukistaminen tulisi pirun paljon halvemmaksi, kuin tämä lama. Ja Venäjällä taas armeijalle on koko ajan vaikeampi saada varusteita ja palkkoja maksetuksi. Länsimailla olisi varastossa moninverroin enemmän aseita, mitä ryssän kukistaminen vaatisi.
Tuppurainen neuvottelee, mutta sakemannien Uniperin työntekijöita edustava edustushenkilö sanelee miten asiat menevät,,Suomalaiset maksavat, taas.
https://www.hs.fi/talous/art-2000008945366.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox
QuoteSeegatz edustaa työntekijöitä hallintoneuvostossa. Hänet tunnetaan erityisesti siitä, kuinka hän pani kapuloita rattaisiin silloin, kun suomalainen energiayhtiö Fortum alkoi suunnitella yritysostoa viitisen vuotta sitten.
"Se oli vihamielinen yritysvaltaus. Fortum halusi ostaa kaikki osakkeet ja pilkkoa meidät osiin. Kävimme pitkän taistelun Fortumia vastaan", Seegatz sanoo.
Onneksi Suomi on todella rikas maa (he,he).
QuoteNyt riskit realisoituvat ja Fortum haluaisi päästä eroon Uniperin luhistuvista osista.
"Mielestäni hyvä enemmistöosakas on vastuussa yhtiöstä läpi hyvien ja huonojen aikojen. Huonot ajat ovat nyt aivan erityisen huonot. Silloin pitäisi seistä yhdessä", Seegatz sanoo.
Quote from: simppali on 14.07.2022, 22:21:31
Tuppurainen neuvottelee, mutta sakemannien Uniperin työntekijöita edustava edustushenkilö sanelee miten asiat menevät,,Suomalaiset maksavat, taas.
https://www.hs.fi/talous/art-2000008945366.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox
QuoteSeegatz edustaa työntekijöitä hallintoneuvostossa. Hänet tunnetaan erityisesti siitä, kuinka hän pani kapuloita rattaisiin silloin, kun suomalainen energiayhtiö Fortum alkoi suunnitella yritysostoa viitisen vuotta sitten.
"Se oli vihamielinen yritysvaltaus. Fortum halusi ostaa kaikki osakkeet ja pilkkoa meidät osiin. Kävimme pitkän taistelun Fortumia vastaan", Seegatz sanoo.
Onneksi Suomi on todella rikas maa (he,he).
QuoteNyt riskit realisoituvat ja Fortum haluaisi päästä eroon Uniperin luhistuvista osista.
"Mielestäni hyvä enemmistöosakas on vastuussa yhtiöstä läpi hyvien ja huonojen aikojen. Huonot ajat ovat nyt aivan erityisen huonot. Silloin pitäisi seistä yhdessä", Seegatz sanoo.
Nyt tarvittaisiin paljon enemmän testikulaarista voimaa kun mitä jollain Tuppuraisella on. Mitä Tuppurainen ylipäätään tekee "neuvottelemassa" yhtään mitään? Hän ei sosialistina ymmärrä eikä tiedä mistään mitään. Tuollaiset likat kusetetaan 10-0 sakemannin pöydässä.
Uniper on Fortumin omistuksessa ja sen hallitus ja TJ pitäisi hoitaa tämä homma maihin. Tuppurainen korkeintaan sotkee vielä lisää veronmaksajien rahaa tähän soppaan ja siirtää lopulta koko paskan suomalaisten veronmaksajien maksettavaksi. Palkinnoksi eläkevirka Brysselissä.
Tässä on tasan kolme järkevää vaihtoehtoa:
1. Saksan valtio muutta lait ja pykälät niin, että Uniper voi myydä kaasua voitolla. Ts. kuluttajahinnat nostetaan.
2. Saksan valtio ottaa Uniperin kaasubisneksen itselleen ja tekee sillä mitä haluaa.
3. Uniper kaadetaan eli sen koommin Fortum kun Tuppurainenkaan ei lupaa senttiäkään suomalaisten veronmaksajien rahaa tähän konkurssibisnekseen vaan firma pistetään nurin ja saksalaiset poliitikot selittävät kansalleen mitä tapahtui.
Mitään rahoituspaketteja tai muita pelastusviritelmiä suomalaisten rahoilla
EI PIDÄ TEHDÄ!!. Koko paska kumoon vaan jos bisnes ei kannata.
Tämä koko sotku on tasan tarkkaan Saksan syytä. Idiootit saksalaiset poliitikot hirttivät itsensä Putinin kaasuletkuista tuulimyllyihinsä. Nyt on lannat housuissa ja he haluavat
TAAS KERRAN työntää laskun muiden maksettavaksi.
Kuvio on ihan sama kun Kreikan pelastuspakettien kanssa. Silloinkin saksalaiset pankit olivat roskalainoittaneet Kreikan konkurssitaloutta ja koko Saksan pankkisektori oli kaatumassa poliitikkojen syliin. Ei kun soitto Brysseliin ja "pelastuspakettia" väsäämään jotta saataisiin suomalaisetkin veronmaksajat pelastamaan Saksan pankit. Kiitoksena vaivasta Kataiselle leivottiin virka Brysselissä.
Quote from: Totti on 14.07.2022, 22:01:41
Toistaiseksi lännessä ei varsinaisesti ole pulaa mistään. Kaikkea on vielä saatavilla vaikka hinnat nousevat. Edes 2,5 euroa maksava bensiinin ei ole ajamassa lännen vararikkoon tai talouskriisiin. Ilman lehtien uutisotsikoita tuskin kukaan olisi huomannut muuta "uhrauksia" kun ruokakassin kallistuminen, eikä sekään niin että pitäisi jättää syömättä.
Toistaiseksi energiakriisin tappiot ovat kantaneet kokonaan energiayhtiöt koska suurin osa sopimuksista on pitkäaikaisia ja kuluttajalle näkyvät hinnat ei ole vielä muuttuneet. Koko homma kaatuu ensi talvena kun joko energiayhtiöt ei voi enää kantaa enempää tappioita ja menevät konkurssiin ja jakelu loppuu kokonaan tai sitten hinnat ja aikaisemmat tappiot siirretään kokonaisuudessaan kuluttajien maksettaviksi ja hinnat moninkertaistuvat. Tai sitten koko energiasektori sosialisoidaan ja valtiot kattaa tappiot jonka jälkeen kaikki on entistä enemmän perseellään. Eihän tämä homma ole vielä edes alkanut.
Quote from: jka on 14.07.2022, 22:56:38
Toistaiseksi energiakriisin tappiot ovat kantaneet kokonaan energiayhtiöt koska suurin osa sopimuksista on pitkäaikaisia ja kuluttajalle näkyvät hinnat ei ole vielä muuttuneet. Koko homma kaatuu ensi talvena kun joko energiayhtiöt ei voi enää kantaa enempää tappioita ja menevät konkurssiin ja jakelu loppuu kokonaan tai sitten hinnat ja aikaisemmat tappiot siirretään kokonaisuudessaan kuluttajien maksettaviksi ja hinnat moninkertaistuvat. Tai sitten koko energiasektori sosialisoidaan ja valtiot kattaa tappiot jonka jälkeen kaikki on entistä enemmän perseellään. Eihän tämä homma ole vielä edes alkanut.
Tai sitten Venäjä häviää bluffinsa. Toki se vaatisi meidän poliitikoilta palleja.
Euro luisuu, Saksassa ensi talvena kylmä ja kaikki muu kiva päälle.
Briteissä tai taitaa mennä ihan hyvin ilman EU:ta, Punta ei ole rommannu tai vahvistunut liikaa. Eräs iso yhtiökin taisi konttorinsa sinne siirtää, Shellikö oli. Mitäs Brexitin vastustajat tähän tuumaa, kun ei käynnytkään niin kuten kovaan ääneen julistivat. 8)
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 14.07.2022, 23:34:10
Tai sitten Venäjä häviää bluffinsa. Toki se vaatisi meidän poliitikoilta palleja.
Minkä bluffin? Katsopa sähköpörssin hintoja tällä hetkellä? Kaikki alle 20 c/kWh pitkäaikaiset sopimukset tuottaa persnettoa energiayhtiöille jopa Suomessa jossa sähkö on perinteisesti halpaa. Ei tuo ole bluffia, vaan fakta. Jos pitkäaikaiset sopimukset on luokaa 12 c/kWh niin se on sähkölämmittäjällekin tiedossa kustannusten kolminkertaistuminen hyvin lyhyellä aikajänteellä jota kuluttaja ei ole vielä edes kokenut. Porukka jolla on tuntihinnoiteltu pörssisähkö tuntee tämän jo hyvin nahoissaan tälläkin hetkellä. Vaikka taloa ei kesällä tarvitse lämmittääkään niin pelkästään vaikka sähköauton lataus voi maksaa 10-kertaisesti jos et tarkkaan katso milloin sen lataat. Tämä siis jo nyt kesälomien aikaan kun kulutus pitäsi olla minimissä. Talvea odotellessa. Ei kyse ole pelkästään maakaasusta tai öljystä. Kaikkien energiamuotojen hinnat on takasinkytkeytyneet vahvasti. Jos mikä tahansa kallistuu niin kaikki kallistuu. Eli ei tässä ole enää kyse edes pelkästään Venäjästä.
Quote from: Andy_81 on 15.07.2022, 08:10:40
Euro luisuu, Saksassa ensi talvena kylmä ja kaikki muu kiva päälle.
Briteissä tai taitaa mennä ihan hyvin ilman EU:ta, Punta ei ole rommannu tai vahvistunut liikaa. Eräs iso yhtiökin taisi konttorinsa sinne siirtää, Shellikö oli. Mitäs Brexitin vastustajat tähän tuumaa, kun ei käynnytkään niin kuten kovaan ääneen julistivat. 8)
Lähinnä tuo kaaos on euroopan munattomien poliitikkojen aikaansaannosta. Halpa euro nostaa energian hintaa, mutta lisää kilpailukykyä muualla. suomen kannalta etenkin britanniassa ja pohjoismaissa. TuoSaksan sekoilu kyllä jaksaa ihmetyttää.
Quote from: jka on 15.07.2022, 08:51:45
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 14.07.2022, 23:34:10
Tai sitten Venäjä häviää bluffinsa. Toki se vaatisi meidän poliitikoilta palleja.
Minkä bluffin? Katsopa sähköpörssin hintoja tällä hetkellä? Kaikki alle 20 c/kWh pitkäaikaiset sopimukset tuottaa persnettoa energiayhtiöille jopa Suomessa jossa sähkö on perinteisesti halpaa. Ei tuo ole bluffia, vaan fakta. Jos pitkäaikaiset sopimukset on luokaa 12 c/kWh niin se on sähkölämmittäjällekin tiedossa kustannusten kolminkertaistuminen hyvin lyhyellä aikajänteellä jota kuluttaja ei ole vielä edes kokenut. Porukka jolla on tuntihinnoiteltu pörssisähkö tuntee tämän jo hyvin nahoissaan tälläkin hetkellä. Vaikka taloa ei kesällä tarvitse lämmittääkään niin pelkästään vaikka sähköauton lataus voi maksaa 10-kertaisesti jos et tarkkaan katso milloin sen lataat. Tämä siis jo nyt kesälomien aikaan kun kulutus pitäsi olla minimissä. Talvea odotellessa. Ei kyse ole pelkästään maakaasusta tai öljystä. Kaikkien energiamuotojen hinnat on takasinkytkeytyneet vahvasti. Jos mikä tahansa kallistuu niin kaikki kallistuu. Eli ei tässä ole enää kyse edes pelkästään Venäjästä.
Venäjän kohdalla 100% bluffi kyseessä, jota meidän korruptoituneet poliitikot eivät uskalla katsoa. Me voisimme nostaa asetoimitukset Ukrainaan sille tasolle että sota ratkeaa jouluun mennessä, jos poliitikot vaan uskaltaisi. Ja Saksa voisi käynnistellä ydinvoimalansa.
Bluffi tuossa on se, että Venäjä ei ole immuuni tälle tilanteelle vaikka muuta esittää. Se ei voi maailman tappiin asti olla hylkiövaltion asemassa, sen tulot pienenevät ja menot kasvavat. Jossain vaiheessa sen on saataava ratkaisu tilanteeseen. Eurooppa kärsii mutta niin kärsii Venäjäkin vaikka sitä yrittääkin peitellä.
Quote from: räsänen on 15.07.2022, 09:12:42
Bluffi tuossa on se, että Venäjä ei ole immuuni tälle tilanteelle vaikka muuta esittää. Se ei voi maailman tappiin asti olla hylkiövaltion asemassa, sen tulot pienenevät ja menot kasvavat. Jossain vaiheessa sen on saataava ratkaisu tilanteeseen. Eurooppa kärsii mutta niin kärsii Venäjäkin vaikka sitä yrittääkin peitellä.
Tietenkään Venäjä ei ole immuuni mutta kyllä se on Saksa joka vollottaa jo tälläkin hetkellä että 'Venäjä käyttää energiaa aseena'. Voiko nolommaksi enää mennä. Ei noilla eväillä mitään Venäjän kortteja katsota kun jo nyt ollaan kyykyyssä.
Quote from: jka on 15.07.2022, 09:25:04
Quote from: räsänen on 15.07.2022, 09:12:42
Bluffi tuossa on se, että Venäjä ei ole immuuni tälle tilanteelle vaikka muuta esittää. Se ei voi maailman tappiin asti olla hylkiövaltion asemassa, sen tulot pienenevät ja menot kasvavat. Jossain vaiheessa sen on saataava ratkaisu tilanteeseen. Eurooppa kärsii mutta niin kärsii Venäjäkin vaikka sitä yrittääkin peitellä.
Tietenkään Venäjä ei ole immuuni mutta kyllä se on Saksa joka vollottaa jo tälläkin hetkellä että 'Venäjä käyttää energiaa aseena'. Voiko nolommaksi enää mennä. Ei noilla eväillä mitään Venäjän kortteja katsota kun jo nyt ollaan kyykyyssä.
Saksan tarttisi vaan käynnistää ydinvoimalat, ja ilmoittaa venäjälle että jos kaasu ei liiku niin aloitetaan Ukrainan täysimittainen avustaminen. Niin johan rupeaisi kaasu liikkumaan.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 15.07.2022, 09:28:12
Saksan tarttisi vaan käynnistää ydinvoimalat, ja ilmoittaa venäjälle että jos kaasu ei liiku niin aloitetaan Ukrainan täysimittainen avustaminen. Niin johan rupeaisi kaasu liikkumaan.
Saksaa ei kiinnosta muu kuin oma napa ja miksi edes pitäisi kiinnostaa? Kuten jo sanoin se on Saksassa poliittinen itsemurha edes puhua Ukrainasta ja sen avustamisesta niin kauan kun energiansaanti kotitalouksille ja teollisuudelle ei ole varmistettu ja tuohon menee kaikki Saksan massit yksinään. Tuskin edes riittää.
Sehän olisi yksinkertaisesti typerää laittaa nuo rahat Ukrainaan ja jäädä silti riippuvaiseksi Venäjän energiasta. Jos muutos halutaan niin se tehdään nyt. Ukrainallahan ei ole mitään merkitystä tässä yhtälössä. Se on Saksalle ihan sama vaikka Venäjä valtaa koko maan.
Quote from: jka on 15.07.2022, 09:38:28
Sehän olisi yksinkertaisesti typerää laittaa nuo rahat Ukrainaan ja jäädä silti riippuvaiseksi Venäjän energiasta. Jos muutos halutaan niin se tehdään nyt. Ukrainallahan ei ole mitään merkitystä tässä yhtälössä. Se on Saksalle ihan sama vaikka Venäjä valtaa koko maan.
Tuollaisessa tapauksessa Saksa toimisi äärettömän typerästi, ja ampuisi itseään jalkaan. Ukrainan avustaminen ei lopu teki saksa mitä hyvänsä, mutta se voisi kaataa Venäjän sotaponnistelut kuukausissa. Venäjä tuskin avaa kaasuhanoja niinkauan kuin se on häviämässä sotaa.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 15.07.2022, 10:08:42
Quote from: jka on 15.07.2022, 09:38:28
Sehän olisi yksinkertaisesti typerää laittaa nuo rahat Ukrainaan ja jäädä silti riippuvaiseksi Venäjän energiasta. Jos muutos halutaan niin se tehdään nyt. Ukrainallahan ei ole mitään merkitystä tässä yhtälössä. Se on Saksalle ihan sama vaikka Venäjä valtaa koko maan.
Tuollaisessa tapauksessa Saksa toimisi äärettömän typerästi, ja ampuisi itseään jalkaan. Ukrainan avustaminen ei lopu teki saksa mitä hyvänsä, mutta se voisi kaataa Venäjän sotaponnistelut kuukausissa. Venäjä tuskin avaa kaasuhanoja niinkauan kuin se on häviämässä sotaa.
Ei Saksa ole tässä Venäjän kasuhanoja avaamassa vaan laittamassa rahat sinne että niitä ei edes tarvitse avata. Ihan hemmetin paljon järkevämpää politiikkaa kuin tukea Ukrainaa tai tehdä ihan mitä tahansa jotta kaasuhanat ehkä mahdollisesti joskus saadaan auki.
Quote from: jka on 15.07.2022, 10:25:49
Ei Saksa ole tässä Venäjän kasuhanoja avaamassa vaan laittamassa rahat sinne että niitä ei edes tarvitse avata.
Mitähän toi nyt tarkoittaa? Venäjä avaa kaasuhanansa sitten kun on ihan pakko tai se kykenee siihen. Venäjän laittaminen polvilleen tulisi halvemmaksi kuin sen temppuilun ja oikuttelujen seurausten maksaminen. Saksan BKT on tuhansia miljardeja ja Venäjän polvilkleen laittaminen vaatisi muutaman kymmenen miljardia.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 15.07.2022, 10:54:49
Quote from: jka on 15.07.2022, 10:25:49
Ei Saksa ole tässä Venäjän kasuhanoja avaamassa vaan laittamassa rahat sinne että niitä ei edes tarvitse avata.
Mitähän toi nyt tarkoittaa? Venäjä avaa kaasuhanansa sitten kun on ihan pakko tai se kykenee siihen. Venäjän laittaminen polvilleen tulisi halvemmaksi kuin sen temppuilun ja oikuttelujen seurausten maksaminen. Saksan BKT on tuhansia miljardeja ja Venäjän polvilkleen laittaminen vaatisi muutaman kymmenen miljardia.
Sitä mitä olen tässä nyt edellä kymmenessä viestissä jo sanonut. Saksa investoi siihen että pääsee Venäjän energiasta kokonaan eroon ja kaikki massit palaa siihen. Tällöin ei ole mitään järkeä investoida siihen että saadaan Venäjän kaasuhanat taas auki ja ollaan edelleen riippuvaisia Venäjän energiasta. Ukrainan sotaan vaikuttaminen millään tavalla voi edes parhaassa tapauksessa vaikuttaa vain jälkimmäiseen joka ei siis ole edes Saksan tavoite. Ja tuo paras skenaariokin on erittäin epävarma tuetaan Ukrainaa miten tahansa. Sota voi silti kestää 5 vuotta tai jopa enemmän. Ei Saksa voi tuon varaan laskea millään tasolla. Minkään muunkaan valtion ei pitäisi.
Quote from: Ajattelija2008 on 14.07.2022, 14:21:07
Öljyn hinta on enää $97. Pari viikkoa ennen sotaa se oli $93.
Sen sijaan jalostuskapasiteetti ei vielä riitä. Siksi bensa on niin kallista huoltoasemilla. Ehkä menee jopa vuosi, että bensa palaa sinne €1.80 lukemiin.
Ei palaa. Euron kurssi on romahtanut suhteessa dollariin ja öljykauppaa käydään petrodollareissa eli maksamme taas enemmän öljystä.
Kiitos poliittisten päättäjiemme kaukonäköisyyden.
Quote from: jka on 15.07.2022, 11:13:30
Sitä mitä olen tässä nyt edellä kymmenessä viestissä jo sanonut. Saksa investoi siihen että pääsee Venäjän energiasta kokonaan eroon ja kaikki massit palaa siihen. Tällöin ei ole mitään järkeä investoida siihen että saadaan Venäjän kaasuhanat taas auki ja ollaan edelleen riippuvaisia Venäjän energiasta. Ukrainan sotaan vaikuttaminen millään tavalla voi edes parhaassa tapauksessa vaikuttaa vain jälkimmäiseen joka ei siis ole edes Saksan tavoite. Ja tuo paras skenaariokin on erittäin epävarma tuetaan Ukrainaa miten tahansa. Sota voi silti kestää 5 vuotta tai jopa enemmän. Ei Saksa voi tuon varaan laskea millään tasolla. Minkään muunkaan valtion ei pitäisi.
Ilman ydinvoimaa Saksa ei pääse eroon Venäjän kaasusta ainakaan kahteen vuoteen. Sodankäynnistä voi tehdä venäjälle niin kallista, että kaasua on pakko ruveta myymään. Taloudelliset riskit tässä olisi ainoastaan venäjällä. 10% BKTN lasku maksaisi saksalle satoja miljardeja ja ryssän kukistaminen ainoastaan kymmeniä miljardeja, joista suurimman osan voisi ottaa valmiista varastoista.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 15.07.2022, 11:45:15
Quote from: jka on 15.07.2022, 11:13:30
Sitä mitä olen tässä nyt edellä kymmenessä viestissä jo sanonut. Saksa investoi siihen että pääsee Venäjän energiasta kokonaan eroon ja kaikki massit palaa siihen. Tällöin ei ole mitään järkeä investoida siihen että saadaan Venäjän kaasuhanat taas auki ja ollaan edelleen riippuvaisia Venäjän energiasta. Ukrainan sotaan vaikuttaminen millään tavalla voi edes parhaassa tapauksessa vaikuttaa vain jälkimmäiseen joka ei siis ole edes Saksan tavoite. Ja tuo paras skenaariokin on erittäin epävarma tuetaan Ukrainaa miten tahansa. Sota voi silti kestää 5 vuotta tai jopa enemmän. Ei Saksa voi tuon varaan laskea millään tasolla. Minkään muunkaan valtion ei pitäisi.
Ilman ydinvoimaa Saksa ei pääse eroon Venäjän kaasusta ainakaan kahteen vuoteen. Sodankäynnistä voi tehdä venäjälle niin kallista, että kaasua on pakko ruveta myymään. Taloudelliset riskit tässä olisi ainoastaan venäjällä. 10% BKTN lasku maksaisi saksalle satoja miljardeja ja ryssän kukistaminen ainoastaan kymmeniä miljardeja, joista suurimman osan voisi ottaa valmiista varastoista.
Ja mitä Saksa hyötyy ryssän kukistamisesta tai edes tekemällä sodankäynnistä mahdollisimman kallista? Energiasiirtymä pois Venäjän energiasta pitää silti tehdä. Ei Ukraina ole tässä millään tavalla relevantti asia Saksan näkökulmasta. Ei edes se että Venäjän armeija kukistuu. Saksaa kiinnostaa vain oma teollisuus ja sen huoltovarmuus. Niin pitäisi kiinnostaa kaikkia muitakin.
Quote from: jka on 15.07.2022, 12:05:18
Ja mitä Saksa hyötyy ryssän kukistamisesta tai edes tekemällä sodankäynnistä mahdollisimman kallista? Energiasiirtymä pois Venäjän energiasta pitää silti tehdä. Ei Ukraina ole tässä millään tavalla relevantti asia Saksan näkökulmasta. Ei edes se että Venäjän armeija kukistuu. Saksaa kiinnostaa vain oma teollisuus ja sen huoltovarmuus. Niin pitäisi kiinnostaa kaikkia muitakin.
Ilman ydinvoimaa venäjän kaasusta irottautuminen kestää vuosia eikä kuukausia. Ukrainan tilanteen rauhotuttua on paremman mahdollisuudet saada kaasuhanat auki.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 15.07.2022, 13:37:31
Quote from: jka on 15.07.2022, 12:05:18
Ja mitä Saksa hyötyy ryssän kukistamisesta tai edes tekemällä sodankäynnistä mahdollisimman kallista? Energiasiirtymä pois Venäjän energiasta pitää silti tehdä. Ei Ukraina ole tässä millään tavalla relevantti asia Saksan näkökulmasta. Ei edes se että Venäjän armeija kukistuu. Saksaa kiinnostaa vain oma teollisuus ja sen huoltovarmuus. Niin pitäisi kiinnostaa kaikkia muitakin.
Ilman ydinvoimaa venäjän kaasusta irottautuminen kestää vuosia eikä kuukausia. Ukrainan tilanteen rauhotuttua on paremman mahdollisuudet saada kaasuhanat auki.
Sinulla on oletus että Ukrainan tilanne rauhoittuisi jollain tavalla. Vaikka Ukrainaan annettaisiin rajattomasti resursseja niin edes siinäkään tapauksessa todennäköisyys rauhoittumiselle ei ole 100%. Toistan taas, että mikään valtio ei voi perustaa niinkin tärkeitä ratkaisuja kuin energia mihinkään ulkopuoliseen. Ei varsinkaan jonkun sodan lopputulokseen. Sota on aina täysin kaoottinen tapahtuma jota ei voida ennustaa. Kaikki pitää saada täysin omaan kontrolliin ja investroinnit keskitettävä tähän tavoitteeseen.
Quote from: jka on 15.07.2022, 14:16:12
Sinulla on oletus että Ukrainan tilanne rauhoittuisi jollain tavalla. Vaikka Ukrainaan annettaisiin rajattomasti resursseja niin edes siinäkään tapauksessa todennäköisyys rauhoittumiselle ei ole 100%. Toistan taas, että mikään valtio ei voi perustaa niinkin tärkeitä ratkaisuja kuin energia mihinkään ulkopuoliseen. Ei varsinkaan jonkun sodan lopputulokseen. Sota on aina täysin kaoottinen tapahtuma jota ei voida ennustaa. Kaikki pitää saada täysin omaan kontrolliin ja investroinnit keskitettävä tähän tavoitteeseen.
[/quote]
Saksa on jo tehnyt niin Saksa ei saa omin avuin energiahuoltoaan toimimaan. Tilenne on se että saksa ei onnistu millään korvaamaan ainakaan seuraavaan kahteen vuoteen Venäjän maakaasua. Voi olla että ilman ydinvoimaa tehtävä on mahdoton, tai sitten hiiltä joutuu polttamaan surutta.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 15.07.2022, 14:56:15
Saksa on jo tehnyt niin Saksa ei saa omin avuin energiahuoltoaan toimimaan. Tilenne on se että saksa ei onnistu millään korvaamaan ainakaan seuraavaan kahteen vuoteen Venäjän maakaasua. Voi olla että ilman ydinvoimaa tehtävä on mahdoton, tai sitten hiiltä joutuu polttamaan surutta.
Näin on tehnyt. Mutta pitääkö mielestäsi virheen korjaamiseksi tehdä toinen virhe ja elää edelleen Venäjän energian varassa? Samalla aikajänteellä jolla voi olettaa Ukrainan tilanteen rauhoittuvan Saksa kykenee pääsemään eroon Venäjän energiasta kokonaan. Tämä ei tarkoita sitä että Saksa olisi omavarainen ja toisista riippumaton, mutta riippumaton Venäjästä ja riippuvainen jostain luotettavammasta toimijasta. Kyllä edelleen minusta kaikki paukut pitää laittaa tuohon. Ja tämä siis täysin riippumatta miten Ukrainalle tai Venäjän armeijalle käy.
Kuten olen tässä jo moneen kertaan todennut. EU-rahalle tuli sitten parempaa käyttöä kuin lähettää Ukrainaan. Kaikkien massit menee tulevaan talveen varautuessa. Ukraina ei tule saamaan kuin 10% siitä mitä sille on koskaan luvattu. Niin aseistusta kuin rahoitustakin. Jos olisin ukarainalainen niin voisi olla vähän koijattu fiilis.
Quote
EU Stalls on Ukraine Aid as Fears Spike of Gas Crisis at Home
The European Union is falling behind on its high-profile promises to deliver a substantial aid package to Ukraine at the same time the bloc is confronting the prospect of severe economic pain at home.
It was nearly two months ago when European Commission President Ursula von der Leyen proposed sending 9 billion euros ($9 billion) in emergency loans to Ukraine. So far, the bloc has only managed to agree on an initial tranche that covers a ninth of that target.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-07-15/eu-stalls-on-ukraine-aid-as-fears-spike-of-gas-crisis-at-home
Quote from: jka on 15.07.2022, 16:36:53
Kuten olen tässä jo moneen kertaan todennut. EU-rahalle tuli sitten parempaa käyttöä kuin lähettää Ukrainaan. Kaikkien massit menee tulevaan talveen varautuessa. Ukraina ei tule saamaan kuin 10% siitä mitä sille on koskaan luvattu. Niin aseistusta kuin rahoitustakin. Jos olisin ukarainalainen niin voisi olla vähän koijattu fiilis.
Aseita on sodan voittamiseksi varastoissa. Ja jos Ukraina romahtaa niin pakolaisiin menee moninkertaisesti se massimäärä, mitä sodan voittaminen maksaisi.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 15.07.2022, 16:42:43
Quote from: jka on 15.07.2022, 16:36:53
Kuten olen tässä jo moneen kertaan todennut. EU-rahalle tuli sitten parempaa käyttöä kuin lähettää Ukrainaan. Kaikkien massit menee tulevaan talveen varautuessa. Ukraina ei tule saamaan kuin 10% siitä mitä sille on koskaan luvattu. Niin aseistusta kuin rahoitustakin. Jos olisin ukarainalainen niin voisi olla vähän koijattu fiilis.
Aseita on sodan voittamiseksi varastoissa. Ja jos Ukraina romahtaa niin pakolaisiin menee moninkertaisesti se massimäärä, mitä sodan voittaminen maksaisi.
Pakolaisiin ei mene yhtään mitään verrattuna siihen jos lama pukkaa ensi talvena todellisen energiakriisin seurauksena. Myöskään mikään määrä aseita Ukrainaan ei estä, ei edes vähennä tuon riskin realisoitumista. Asiat tärkeysjärjestykseen. Ukraina on oikeasti yksi kärpäsen pieru siihen verrattuna minkälaisista riskeistä nyt puhutaan koko EU-alueella.
Saksalaiset,,siis Uniper joutui kääntämään kaasuhanat auki, naurattaa hieman, paitsi ei juurikaan naurata, koska toiminnan maksajaa etsitään Suomesta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uniper-joutui-avaamaan-kaasun-talvivarastot-jo-nyt-talven-tilanne-kysymysmerkki/8470440#gs.6fgrr9
QuoteFortumin tytäryhtiö Uniper on joutunut avaamaan käyttöön kaasun talvivarastot. Talvihanojen aukaiseminen keskellä kesää lisää riskiä, että Saksalla ei ole tarpeeksi varantoa silloin, kun se eniten sitä tarvitsee.
Saksalainen energiajätti Uniper on alkanut toimittaa kaasua asiakkaille talvivarastoistaan Venäjän katkaistua toimitukset. Asiasta kertoo talousuutistoimisto Bloomberg.
Toimi tuo yhtiölle kaivattua käteistä, mutta aiheuttaa osaltaan painetta Uniperin pelastamiseksi. Neuvottelut ovat olleet vaikeita.
–Toimitamme parhaillaan kaasua omista varastoistamme palvellaksemme asiakkaita ja varmistaaksemme likviditeettiä, yhtiö totesi.
Onko se Tuppurainen neuvottelemassa, vai tutustumassa nähtävyyksiin?Kun talven tullessa Uniperin kaasupytyt ovat tyhjiä, niin germaanien kannattaa elvyttää vanhanaikaisia lämmitysmuotoja, kuten nuotio, jotta lämpiminä pysyvät.
Jostain syystä Saksassa Uniper ei vain voi irtisanoa ts. muuttaa asiakassopimuksia vastaamaan markkinatilannetta vaan talvivarastot otetaan käyttöön keskellä kesää. On ne saksalaisten sopimukset vaan kiveen hakattuja.
Tuppurainen varmaan kertoo Suomen hallituksen esimerkistä, kuinka hallitus sanonut suomalaisille vain, hakekaa sossusta apua. Ja sanoo saksalaisille suuren johtajan varmuudella, toimisi varmasti myös Saksassa.
Minua häiritsee suuresti tässä Uniper-jutussa se, että Uniperin asiakasopimukset ja Uniperin liiketaloudellinen selviäminen sekoitetaan Uniperin kaasun toimitusvarmuuteen. Venäjästä riippumatta Uniper ei voi toimittaa kaasua, jos sen liiketoiminta heittää volttia. Niinkuin se on jo päästetty miltei heittämään. Ehkä vika on vain rikkinäisessä puhelimessa (puolueiden puudeli valtamedia). Venäjä halutaan sekoittaa asiaan aivan välttämättä, jotta syyt ja seuraukset saadaan näyttämään agendaan sopivilta.
Keskustalaiset ovat heränneet.
QuoteKeskustan Hannu Hoskonen vaatii nopeaa ratkaisua "Fortum-asiaan": "Suomi on joutumassa hyvin vaikeaan tilanteeseen"
Fortumin tilanne on kansanedustajan mukaan niin vakava, että hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta pitää kutsua koolle heti.
[...]
"Suomi on joutumassa Fortumin Uniper-omistuksen takia hyvin vaikeaan tilanteeseen. Suomalaiset veronmaksajat ovat vaarassa joutua saksalaisten energialaskujen maksajiksi. Jotta tilanteesta selvittäisiin mahdollisimman vähin vaurioin, on pääministeri Sanna Marinin (sd) ja koko hallituksen ryhdyttävä välittömästi toimiin, joilla estetään meille vaarallisesti kasvamassa oleva riski Saksan energiamarkkinoilla", hän sanoo tiedotteessaan.
Hoskosen mukaan Fortumin vaikea tilanne avautui suomalaisille yllätyksenä.
"Suomen kannalta vaaralliseksi tilanteen tekee se, että Saksan valtiolla ja Uniperilla on sopimus erittäin edullisesta kaasun jakeluhinnasta saksalaisiin koteihin ja teollisuudelle. Tämä sopimus tuo Uniperille tälle vuodelle noin 10 miljardin euron tappion."
[...]
Uusi Suomi, 16.7.2022 (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/b3642d99-19cd-4729-b52e-6f31425abf0f?ref=ampparit:ce50)
Ja Keskustan meppi Elsi Katainen varoittaa Kokoomuksen Verkkouutisissa.
QuoteMeppi varoittaa suomalaisia: Syksyllä luvassa vaikeat ajat
Elsi Kataisen mukaan myös Suomi joutuu varautumaan sähkön säännöstelyyn.
Euroopan ja Suomen on syytä varautua vaikeaan ja energiapulan sävyttämään syksyyn, varoittaa keskustan europaparlamentaarikko Elsi Katainen. Uuden Suomen blogissaan Katainen kuvailee Euroopan olevan matkalla kohti "kylmää talvea".
[...]
– Vaikeammat ajat ovat luvassa syksyllä, kun pitkälti maakaasulla ja öljyllä lämpenevä Keski-Eurooppa varautuu viilenevään syksyyn ja talveen. Vaikka Suomen energiajärjestelmä nojaa muuta Eurooppaa vähemmän fossiiliseen energiaan, joudumme mekin varautumaan sähkön ja lämmön säännöstelyyn EU:n energiamarkkinoiden hintojen yhdentymisen takia.
– Edessä on poikkeuksellisen vaikeita päätöksiä, keskustameppi varoittaa.
[...]
– Euroopan on irtauduttava vauhdilla venäläisestä energiasta ja otettava kaikki omat keinot käyttöön, jotta turvaamme huoltovarmuuden.
[...]
Verkkouutiset, 16.7.2022 (https://www.verkkouutiset.fi/a/meppi-varoittaa-suomalaisia-syksylla-luvassa-vaikeat-ajat/)
(Linkki Elsi Kataisen blogiin on Verkkouutisten jutussa.)
Onneksemme (varmaan, ehkä, mahdollisesti tjsp.) Suomen Keskusta on vaikuttamassa hallituksessa. Jos järkeviä ratkaisuja ei tule, niin varmaan Suomen Keskusta pistää kaiken peliin, "all in". Olen niin vakuuttunut Suomen Keskustan vaikutuksesta. En kyllä ymmärrä näiden Keskusta edustajien vouhotusta muutoin kuin vain energiakriisillä ratsastamisena ja oman profiilin nostona. Onhan heillä vielä jokin 12% uskollinen suomalaisten äänestäjien joukko kuuntelemassa heidän varoituksia ja pyöristymisiä. Vähän on näissä villoja antaa energiakriisistä selviytymiseen - no kotimaisen bioenergia lisäys tietysti, mutta ei sitäkään nyt hetkessä taiota korvaamaan aiemmin Venäjältä tuotua energiaa (sähkö, kaasu, öljy).
Eivät uskalla Keskustan edustajat sanoa ääneen ja suoraan edes sitä, että hallituksen päätös turpeen energiakäytöstä on kumottava välittömästi.
Greenpeace ja Oras Tynkkynen ottavat etäisyyttä ydinvoiman puolesta äänestäneitä mustamaalaamaan tarkoitettuun propagandamuistomerkkiin, mutta ei puhettakaan, että myöntäisivät olleensa väärässä. Päinvastoin vänkäävät ja kiemurtelevat edelleen, että olisi pitänyt rakentaa ydinvoiman sijaan tuulivoimaa.
Quote"Itsekkyyden muistomerkki" vanhentui Helsingin Linnunlaulussa harvinaisen huonosti – "En tekisi tänä päivänä", myönnetään Greenpeacesta
HELSINGIN Linnunlaulussa nököttää "Itsekkyyden muistomerkki". Vuonna 2010 pystytetty graniittipaasi lepää paikallaan sammaloituneen kallion vieressä. Joku on piirtänyt graniitin pinnalle sydämen, jossa on rauhan symboli.
Aikanaan muistomerkki oli voimakas poliittinen kannanotto: ympäristöjärjestö Greenpeace kaiverrutti siihen lisäydinvoiman puolesta äänestäneiden kansanedustajien nimet.
Greenpeacen mukaan se muistuttaisi vielä satojenkin vuosien päästä, miten pieni joukko teki useita sukupolvia koskevan päätöksen.
[...]
Linnunlaulun muistomerkkiin kaiverretut nimet alkavat olla jo hyvin haalistuneita. Yksi mainituista on kokoomuksen kansanedustaja Ben Zyskowicz. Hänellä on muistomerkistä selvä kanta.
"Pidän kunnia-asiana, että nimeni on muistomerkissä."
Zyskowiczin mukaan muistomerkkiä ei pidä tuhota tai siirtää pois paikaltaan, sillä "se kertoo omasta ajastaan".
"Muistomerkki on aina ajankohtainen muistutus ydinvoimaa vastustaneiden typeryydestä."
[...]
GREENPEACEN Pohjoismaiden ohjelmajohtaja Sini Harkki haluaa muistuttaa, että vuonna 2010 äänestettiin Olkoluoto 4:stä, mitä ei kuitenkaan koskaan rakennettu, sillä Olkiluoto 3 viivästyi merkittävästi.
"Jos jossitellaan, niin nyt voisi olla parempi tilanne hiilineutraaliuden kannalta, jos ne rahat oltaisiin silloin laitettu tuulivoimaan, mikä on halvempi ja nopeampi saada tuottamaan sähköä."
[...]
Vihreät on kahdesti jättänyt hallituksen ydinvoimakysymysten takia, mutta pari vuotta sitten puolue pudotti ydinvoiman vastustamisen periaateohjelmastaan.
Lisäksi Venäjän hyökkäyssota Ukrainassa on nostanut tarpeen irrottautua venäläisistä fossiilisista polttoaineista.
Ydinvoima onkin Suomessa suositumpaa kuin koskaan, ja syksyllä Olkiluoto 3 alkaa tuottaa sähköä lähes täydellä teholla.
VIHREIDEN entinen kansanedustaja Oras Tynkkynen pyydettiin puhumaan Greenpeacen tempaukseen kesällä 2010. Tempauksessa muistomerkki julkistettiin kansalle.
"Itselläni ei ole kosketuspintaa muistomerkkiin sen jälkeen."
Tynkkysen mukaan tempaus oli hyvin räväkkä ja tunteita herättävä.
"Monet kollegat ottivat sen raskaasti, sillä he eivät äänestäneet ydinvoiman puolesta itsekkyydestään."
Tynkkysen mielestä demokratiaan kuitenkin kuuluu avoin ja välillä kipakkakin keskustelu.
[...]
Vuonna 2010 Harkin mukaan oli vaikea synnyttää keskustelua ydinvoimasta, ja sen vuoksi muistomerkki oli yksi tapa ottaa asiaan kantaa.
"En kuitenkaan tekisi tuollaista muistomerkkiä tänä päivänä."
Harkin mielestä iso osa vuonna 2010 esitetyistä argumenteista on kuitenkin edelleen olemassa tänä päivänä.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000008946922.html) 17.7.2022
Ei tästä ole kauankaan, kun Yle ja Helsingin Sanomat osallistuivat hallituksen ja Fortumin painostamiseen julkaisemalla kyseenalaistamatta Uniperin huippumodernin Datteln 4 -hiilivoimalan sulkemista jo ennen sen käynnistämistä vaativien ilmastoaktivistien propagandaa. Kovin hiljaista ollut sillä rintamalla tänä vuonna.
Quote from: Roope on 18.07.2022, 15:16:35
Greenpeace ja Oras Tynkkynen ottavat etäisyyttä ydinvoiman puolesta
Vuonna 2010 paasattiin ydinvoimaa vastaan ja nyt perutaan puheet kun todellisuus tulee vastaan.
Vuonna 2022 paasataan tuulivoiman puolesta ja nekin puheet tullaan perumaan kun todellisuus tulee vastaan.
Tietämättömyys ja typeryys on harvoin kantanut kovin kauas, etenkään jos niiden varaan pitäisi rakentaa kokonainen yhteiskunta.
Ukrainan sota on jossain määrin dezombioinut yhteiskuntaamme. Mutta milloin vihreää siirtymää saarnaavat zombiet ymmärtävät sellaisen perustotuuden,että jos ei aurinko paista tai tuule, ei tule energiaa, eikä järkeviä akkuja vielä ole ladata ylijäämää mihinkään kustannustehokikaasti.
Näin ollen koko systeemin peruskuorman ylläpitämiseksi täytyy pitää vähintään varalla öljyä, kaasua, hiiltä, vesivoimaa, turvetta ja ydinvoimaa - mikä siis tarkoittaa kahta päällekkäistä järjestelmää, joista tämä uudempi "vihreä" systeemi on suuressa mittakaavassa suureksi osaksi tarpeeton, haitallinen ja kallis.
Dezombifikaatiota tarvitaan vielä lisää, vielä paljon lisää!
Ja sitten karvapipot esiin...
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/852f54d6-d784-4a33-aeb0-315a4b75497c
"Kaasuyhtiö Gazprom ilmoittanut "ylivoimaisesta esteestä" joillekin Euroopan toimituksille
Venäjän valtiollinen kaasuyhtiö Gazprom on julistanut "Force Majeuren."
"Venäjän valtiollinen kaasuyhtiö Gazprom on julistanut "Force Majeuren", eli ylivoimaisen esteen joidenkin kaasutoimitusten osalta Eurooppaan.
Asiasta uutisoiva Reuters kertoo nähneensä maanantaina Gazpromin 14. heinäkuuta päivätyn kirjeen, jossa kaasuyhtiö on ilmoittanut ylivoimaisesta esteestä ainakin yhdelle suurelle asiakkaalle Euroopassa.
Kirjeessä todettiin, että Gazprom, jolla on monopoli Venäjän viennissä kaasuputkien kautta, ei pystynyt täyttämään toimitusvelvoitteitaan sen vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella olevien "poikkeuksellisten" olosuhteiden vuoksi."
Alkakaahan jo löysätä kukkaronnyörejä.
Quote
Viisi syytä, miksi sinunkin pitäisi kiinnostua saksalaisen Uniperin kohtalosta – jättilasku uhkaa langeta suomalaisille veronmaksajille
Saksalaiset vaativat Suomea osallistumaan Uniperin pelastamiseen, mutta Suomi painaa jarrua.
X
Saksan suurin kaasunmyyjä Uniper on pulassa ja huutaa apuun Suomea. Saksan hallitus myöntää, että maa on nojannut liikaa venäläiseen kaasuun. Nyt tehdään jo hätäsuunnitelmia, miten selvitään kylmästä talvesta. Pian on alennettava asuntojen lämpötiloja ja otettava lyhyempiä suihkuja.
Tappiota tulee kymmeniä miljoonia euroja päivässä, kuukaudessa jopa 1,5 miljardia.
X
https://yle.fi/uutiset/3-12540929 (https://yle.fi/uutiset/3-12540929)
Quote
X
Tytti Tuppurainen (s. 18. helmikuuta 1976 Oulu) on suomalainen poliitikko.
Lausahduksia
"Miten me voimme olla uskottava Euroopan kulttuurikaupunki vuonna 2026, jos meillä ei puhuta muuta kuin suomea ja ruotsia ja oulua?"
Oulun kaupunginvaltuuston kokouksessa 26.2.2018 [1]
"On selvää, että teemme kaikkien Yhdysvaltain hallintojen kanssa yhteistyötä, mutta monet Trumpin toimet osoittavat, että hänen politiikkansa kärjistää kahtiajakoa Yhdysvalloissa ja se on huolestuttavaa. Hän on myös vetäytynyt monenkeskisestä kansainvälisestä yhteistyöstä, mikä on vastoin Suomen ulkopolitiikan linjaa. Me haluamme omilla toimillamme ylläpitää monenkeskistä kansainvälistä yhteistyötä. Esimerkiksi Pariisin ilmastosopimuksella saadaan aikaiseksi hyvää maailman yhteisölle. Oma kansa ensin -ajattelu on vahingollista."
Uuden Suomen haastattelussa 2020 [2]
"Mutta sellaista tilannetta ei synny, että me ottaisimme toisten olemassa olevia velkoja yhteisvastuullisesti maksettavaksi. Se ei käy."
Eduskunnan täysistunnossa suullisen kysymyksen vastauspuheenvuorossaan 28.5.2020 [3]
"jos me elvyttäisimme yksin omaa talouttamme ilman koordinoitua eurooppalaista elvytystä, sen hyöty valuisi ulkomaankaupan myötä ulkomaille" [4]
X
https://fi.wikiquote.org/wiki/Tytti_Tuppurainen (https://fi.wikiquote.org/wiki/Tytti_Tuppurainen)
En ymmärrä miksi Fortum ja Uniper eivät voisi vedota force majeureen eli ylivoimaiseen esteeseen?
Vai halutaanko tässä nyt väkisin työntää joiden tahojen toimesta Saksaan suomalaista rahaa?
No, syksyllä päästäneen tukemaan taas myöskin Italiaa. On Suomi köyhä ja köyhäks' jää.
Perussuomalaisten Suvi Karhu kirjoittaa Saksan energiapolitiikasta.
https://www.facebook.com/karhusuvi/posts/pfbid0LgmqdQmGyHKbpWUZ13g4sqeXAKYek7jk4gXqQF8ZYViZs9zAzimkVCSKFankjD58l
Quote from: Suvi KarhuKeväällä kirjoitin pariin otteeseen Saksan aivan käsittämättömästä touhusta koskien sekä Ukrainan auttamista että heidän energiapolitiikkaansa. Nyt on jälleen aika vetää yhteen kevään tapahtumia uusimpien tapahtumien kanssa.
Vuonna 2021 Saksa tuotti 89 miljardia kwh:a sähköä maakaasulla ja 69 miljardia kwh:a ydinvoimalla. Tuolloin käytössä oli kuusi ydinreaktoria, joista kolme suljettiin vuoden 2021 lopussa ja loput kolme suljetaan tämän vuoden lopussa. Kaikki Saksan sulkemat ydinreaktorit vuoden 2015 jälkeen ovat olleet uudempia, kuin Suomen Olkiluoto 1&2 ja Loviisan kaksi reaktoria.
Saksa ei kuitenkaan ole perumassa erittäin tyhmää päätöstään luopua ydinvoimasta, siitäkin huolimatta, että koko maa on täysin rähmällään venäläisen maakaasun edessä. Saksaa on varoiteltu pitkään energiariippuvuudestaan, mutta varoituksia ei ole otettu kuuleviin korviin. Liittokansleri Scholz on toistuvasti kieltäytynyt ydinvoiman uudelleenharkitsemisesta, mutta Scholz juuri kertoi, että Saksa kyllä avaa suljettuja kivihiilivoimaloita sekä öljyvoimaloita korvatakseen maakaasua.
Saksalle ei kelpaa siis edullisempi sekä huomattavasti ympäristöystävällisempi ydinvoima, joka laskennallisesti aiheuttaa hiilidioksidipäästöjä 28 grammaa per tuotettu kWh, kun taas hiilivoima tuo päästöjä 888 grammaa per kWh. Tiesitkö muuten sellaisenkin asian, että hiilipöly säteilee radioaktiivisesti ja hiilivoimala säteilee ympäristöönsä noin sata kertaa enemmän kuin ydinvoimala?
Lisäksi Scholz on valehdellut ydinvoimaloiden suhteen. Jo maaliskuussa maan energia-asiantuntijat sanoivat Saksan hallitukselle, että ydinpolttoainetta on saatavissa lisää hyvinkin lyhyessä ajassa. Scholz väittää tästäkin huolimatta, ettei polttoainetta ole saatavilla. Myöskin maaliskuussa jäljellä olevia ydinvoimaloita huolehtivat operaattorit tapasivat hallitusta ja sanoivat, että ydinvoimaloiden käyttöä voidaan oikein hyvin jatkaa ja suljetut kolme voimalaitosta voidaan ajaa ylös toimintaan melko pienillä toimenpiteillä ja ratkaisuilla. Scholz kuitenkin esittää julkisuudessa koko ajan täysin väärää ja harhaanjohtavaa tietoa, eli valehtelee.
Enemmistö saksalaisista on jo kääntynyt kannattamaan ydinvoimaa, mutta se ei Scholzia hetkauta.
Minulla on ollut tapana aina kysyä näissä asioissa kysymys: Kun joku toimii epärationaalisesti, miksi hän toimii niin? Onko hänet maksettu? Kuka on maksanut? Follow the money. Scholz haisee kauas. Hän ei ole pelkästään valehdellut tässä ydinvoimakysymyksessä, vaan aiemmin keväällä myös aseavusta Ukrainaan.
Sitten Uniper. Tästä on kehkeytymässä niin hirvittävä katastrofi suomalaistenkin kannalta, että melkein tekisi mieli kehoittaa jokaista suomalaista muuttamaan pirun äkkiä tästä maasta muualle.
Vuodelta 2017 löytyi Reutersin haastattelu, jossa silloiselta vastuuministeri Lintilältä kysyttiin, eikö tässä nähdä riskejä esimerkiksi Nord Stream II:n suhteen. Lintilä vakuutteli, että ei ole riskejä. Vuonna 2022 Lintilä väittää, että ei tuolloin ole edes puhuttu Nord Streamista mitään.
Vaikka hän itse on haastattelussa kyllä ottanut asiaan kantaa. Lintilällä vaikuttaakin olevan hyvin valikoiva muisti. Ja hän on erityisen innokkaasti kesälomalla, kuten moni muukin ministeri tällä hetkellä. Sotkua on jätetty hoitamaan Tytti "oma kansa ensin ajattelu on vahingollista" Tuppurainen.
Tuppurainen kävi "neuvotteluissa" Saksassa loppuviikolla, mutta kuten eräs sivistynyt ja lukenut kroatialainen ystävänikin sanoi, hän on hyvin pahoillaan meidän puolestamme, sillä ministerinne on varmasti ottamassa käskyt vastaan ja tekee, mitä Saksa kertoo. En todellakaan luota siihen, että "neuvotteluissa" tulisi mitään järkevää lopputulosta, vaan Suomi joko pakotetaan itselleen haitalliseen ratkaisuun, tai "neuvottelijat" ostetaan mukavilla EU-palkintoviroilla. Follow the money.
Suomalaiset tavalliset veronmaksajat joutuvat maksumiehiksi lähes avoimeen shekkiin tässäkin asiassa, jonka loppusummaa ei tiedä kukaan. Kun EU ja Saksa käskee, Suomi tottelee. Milloin on tarkkarajaisia ja kertaluonteisia elvytyspaketteja, joista maksetaan italialaisten talojen remontit (joissa muuten on valtavaa korruptiota, pitää kirjoittaa tästä vielä erikseen!), tai sitten tulee Uniperin tapaisia pommeja, joissa jo nyt puhutaan vähintään 8 miljardin euron tukipaketista, joka on valtuutettu jo alkuvuodesta Fortumin johdolle.
Milloinhan yhä useammalle selviää se, että mikä EU todellisuudessa on. Se on Saksan EU, työkalu, jolla Saksa voi ostaa ja lahjoa kokonaisia muita maita (kuten Italia) tai yksittäisiä poliitikkoja tekemään Saksalle itselleen hyödyllistä politiikkaa.
Edit typo
Sieltä se tuli. Ryssä lopetti kaasun toimitukset Uniperille:
https://www.reuters.com/business/energy/russias-gazprom-declares-force-majeure-gas-supplies-europe-2022-07-18/
"Uniper, Germany's biggest importer of Russian gas, was among the customers who said they had received a letter, and that it had formally rejected the claim as unjustified.
It did not share the letter, but a trading source, asking not to be identified because of the sensitivity of the issue, said the force majeure concerned supplies through the Nord Stream 1 pipeline, a major supply route to Germany and beyond."
https://twitter.com/i/status/1548989977454952448
"Thread
@annakontula
Kyllä ihmettelen tätä Uniper-skandaalia.
Kun osakkeita lähdetään ostelemaan, otetaan riski. Sitä se kapitalismi on.
Riskejä voi toki ennakoida, mutta systeemin peruslogiikkaan kuuluu, että se riski siellä on. Usein osakkeiden tuottoa perustellaankin juuri tällä riskillä.
1/
2:16 PM · Jul 18, 2022·Twitter for iPad
Anna Kontula
@annakontula
·
4h
Replying to
@annakontula
Jos ei halua ottaa riskiä, ei pidä ostella osakkeita.
Minusta valtion ei tulisi häärätä yhtiömaailmassa lainkaan, paitsi kenties tilanteessa, jossa yksityisiä pääomia ei ole markkinoilla riittävästi (näin oli Suomessa 1900-luvun puolivälissä).
2/
Anna Kontula
@annakontula
·
4h
Jos nyt kuitenkin valitaan pelata julkisen sektorin rahoja kapitalistisilla markkinoilla, pitää ymmärtää, että siellä on myös se kapitalismin riski.
Nyt koko Suomi (oikeisto kovaäänisimmin) kiistelee, kenen piikkiin tappiot sosialisoitaisiin.
3/
Anna Kontula
@annakontula
·
4h
Hommahan menee niin, että kapitalismissa pääomasijoituksen riskin kantaa pääoman sijoittanut taho. Siis se, joka kuittaa myös sijoituksen tuotot.
Muu on sitten vain helvetin huonosti suunniteltua sosialismia.
4/4"
Quote from: TapsaT on 18.07.2022, 18:33:04
En ymmärrä miksi Fortum ja Uniper eivät voisi vedota force majeureen eli ylivoimaiseen esteeseen?
Vai halutaanko tässä nyt väkisin työntää joiden tahojen toimesta Saksaan suomalaista rahaa?
QuoteUniperin ja Fortumin kannalta kyseessä on selkeästi niin sanottu force majeure -tilanne. Eli täysin odottamaton tilanne, jolle yhtiöt eivät voi mitään ja johon yhtiöt eivät mitenkään olisi voineet varautua.
Uniperin kaasuntoimitussopimuksissa niin kuin yleensäkin sopimuksissa on juuri tällaista tilannetta varten pykälä, joka irrottaisi sen normaaleista sopimusvelvoitteista.
Pykälä astuu kuitenkin käytännössä voimaan vain, jos Saksan hallitus päättäisi lopettaa kaasun tuonnin Venäjältä, tai jos Gazprom lopettaa kaasuviennin Saksaan kokonaan.
Silloin Saksassa siirryttäisiin kaasumarkkinoiden hätätila-asteikon kolmiportaisella asteikolla kolmosportaalle.
Tällä hetkellä ollaan kakkosportaalla. HS:n tietojen mukaan maakaasuverkosta vastaava viranomainen voisi silti päättää jo tässä tilanteessa, että kaasuyhtiöt saavat siirtää kohonneet hankintahintansa asiakkaille.
Poliittisista syistä tätä päätöstä ei kuitenkaan ole tehty. Päätös tarkoittaisi, että kaasukriisin lasku siirtyisi yhtäkkisesti kuluttajien ja yritysten maksettavaksi, mikä olisi halpaan kaasuun perustuvassa taloudessa vaikea pala.
Helsingin Sanomat: Fortumin ja Uniperin miljardien kohtalon pitäisi kiinnostaa Suomenkin poliittista johtoa (https://www.hs.fi/talous/art-2000008933583.html) 8.7.2022
Katsotaan, miten Saksan hallitus reagoi vai leikkivätkö edelleen, että business as usual.
Quote from: Roope on 18.07.2022, 19:01:36
Katsotaan, miten Saksan hallitus reagoi vai leikkivätkö edelleen, että business as usual.
Eiköhän se kannata Saksan hallituksen odottaa niin kauan aikaa, että Uniperin tappiot ovat suunnilleen samaa luokkaa mitä Uniperin tuottavien osien arvo on. Sitten suunnillleen nollan euron markkinahintaan kansallistaa se vaikka suunnatuilla osakeanneilla.L
Fortum joutuu silloin maksamaan sen 15 miljardia euroa Uniperin tappioista.
Quote from: koojii on 18.07.2022, 19:11:07
Eiköhän se kannata Saksan hallituksen odottaa niin kauan aikaa, että Uniperin tappiot ovat suunnilleen samaa luokkaa mitä Uniperin tuottavien osien arvo on. Sitten suunnillleen nollan euron markkinahintaan kansallistaa se vaikka suunnatuilla osakeanneilla.L
Fortum joutuu silloin maksamaan sen 15 miljardia euroa Uniperin tappioista.
Kuinkahan harkittu kosto Venäjältä Nato-hakemuksen jättäneelle Suomelle, että mahdollisti tämän Saksan häpeämättömän rahastuksen?
Quote from: Roope on 18.07.2022, 19:15:47
Kuinkahan harkittu kosto Venäjältä Nato-hakemuksen jättäneelle Suomelle, että mahdollisti tämän Saksan häpeämättömän rahastuksen?
Tuskin se sattumaa on venäläisten puolelta.
En tosin epäile yhtään etteikö kaasu alkaisi virrata ainakin toistaiseksi taas täydellä "kaasulla" Venäjältä Saksaan kun Suomi ilmoittaisi peruvansa Nato-hakemuksen ja F35 kaupat ja ilmoittaisi vielä liittyvän takaisin osaksi äiti Venäjää.
Toki se kaasuvirtaus taitaisi taas pysähtyä kun Suomi olisi liitetty osaksi Venäjää ja maa ryssän miehittämä.
Kristillisten puheenjohtaja Sari Essayahin postaus Uudessa Suomessa: Kenen energialaskuja hallitus tukee?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sariessayah/kenen-energialaskuja-hallitus-tukee/
Quote
----------------------------
Suomen nettomaksu tähän uuteen 59 miljardin euron rahastoon on yli 200 miljoonaa. Tämä on kylmän ilmaston, pitkien välimatkojen ja kalliin energian maan näkökulmasta käsittämätön tulosiirto eteläisimmille Euroopan maille. Sosiaalirahasto on ongelmallinen myös siksi, että osalle EU-jäsenmaista on annettu poikkeus venäläisestä energiasta irrottautumiseen. Energian hintojen kompensoiminen sosiaalirahaston kautta tarkoittaa näin välillisesti tukea Venäjän sotatoimien edelleen rahoittamiselle. Mahtaa Putin naureskella EU-politiikan hölmöydelle!
Viimeisin ja potentiaalisesti kallein lasku suomalaiselle veronmaksalle on lankeamassa valtion enemmistöyhtiö Fortumin Uniper-omistusten kautta. Valtio on jo tukenut miljardeilla Uniperin pystyssä pysymistä ja lisälaskua on muodossa tai toisessa tulossa. Saksalaisten kuluttajien kaasulaskuja kompensoidaan nyt suoraan suomalaisen valtio-omistajan kassasta, kun poliittista painetta Saksaa kohtaan ei saada aikaiseksi. Marinin hallitus väisteli pitkään vastuuta ja totesi kyseessä olevan pörssiyhtiön asia. Ministeri saatiin liikkeelle vasta kun se kuuluisa sokea Reettakin jo näki, että Uniper uhkaa Venäjä-seikkailuissaan muutenkin kriisiytyneen Fortumin pääomia.
-------------------------------
Quote from: koojii on 18.07.2022, 18:53:19
Replying to
@annakontula
Jos ei halua ottaa riskiä, ei pidä ostella osakkeita.
Minusta valtion ei tulisi häärätä yhtiömaailmassa lainkaan, paitsi kenties tilanteessa, jossa yksityisiä pääomia ei ole markkinoilla riittävästi (näin oli Suomessa 1900-luvun puolivälissä).
2/
Anna Kontula
@annakontula
·
4h
Jos nyt kuitenkin valitaan pelata julkisen sektorin rahoja kapitalistisilla markkinoilla, pitää ymmärtää, että siellä on myös se kapitalismin riski.
Nyt koko Suomi (oikeisto kovaäänisimmin) kiistelee, kenen piikkiin tappiot sosialisoitaisiin.
3/
Anna Kontula
Kommunisti sanoo, että valtion ei pitäisi omistaa yrityksiä.
Kommunistin puoluetoverit ovat hallituksessa ohjailemassa kommunistin ihannetta, eli valtion omistamia yhtiöitä.
Kun menee vihkoon, kommunisti syyttää kapitalismia.
Kommunismi pähkinänkuoressa.
-i-
Quote from: ikuturso on 19.07.2022, 00:43:36
Kommunisti sanoo, että valtion ei pitäisi omistaa yrityksiä.
Kommunistin puoluetoverit ovat hallituksessa ohjailemassa kommunistin ihannetta, eli valtion omistamia yhtiöitä.
Kun menee vihkoon, kommunisti syyttää kapitalismia.
Kommunismi pähkinänkuoressa.
-i-
Onhan tuossa tosiaan oma ironiansa.
Toisaalta sama ironia siinä on kun joku kovaan kapitalismiin ja markkinatalouteen uskova ja niiden nimiin vannova sijoittaja alkaa sitten huudella valtiota ja veronmaksajien piikkiä apuun siinä vaiheessa, kun riskisijoitukset menevät mönkään ja riskit laukevat ja pitäisi alkaa jotain subprime roskalainojen luottotappioita kuittailla tai Kreikan konkurssivaltion velkakirjoja maksella ettei sijoittajille tule paha mieli.
Lulu Ranteen twiittiketju
https://twitter.com/LuluRanne/status/1548931547058868227
Quote1/7
Miten pihalla "johtava ekonomisti" @KurronenS voi olla?
"Nyt tarjonta ja kysyntä eivät kohtaa, koska tarjontaa on liian vähän. Jos lisäämme polttoaineen kysyntää, niin tarjonnan ja kysynnän epäsuhde pahenee eli hinta nousee vain uudestaan."
Quote2/7Maailman öljynkulutus 100+ milj. tynnyriä/pv (bpd), Suomen 180-190.000 bpd. Veroalen vaikutus max. joitakin tuhansia bpd.
Öljyn tuotanto ylittää kulutuksen 2022, jalostuskapasiteetti palautuu kesän aikana v. 2019 tasolle.
Veroalella ei olisi mitään vaikutusta markkinoihin.
Quote3/7"Poliitikot voivat näin vaatia [voittojen pienentämistä]. Siinähän juttelevat."
ja
"Ei ole mitään keinoa puuttua yhtiöiden voittoihin. Markkinat toimivat kuten toimivat."
Kurrosen mielestä markkinoihin voi kuitenkin puuttua veroilla, tulleilla ja teknologian sääntelyllä.
Quote4/7 Kurronen:
"Suomessa on käynnissä itsekusetus, kun kukaan ei uskalla sanoa ääneen, että polttomoottoriautot poistuvat tulevaisuudessa."
ja
"Polttomoottoriautojen kohtalo ei ole mikään mielipidekysymys, koska autoyhtiöt lopettavat niiden valmistuksen."
Quote5/7 Ei. Itsekusetusta olisi luulla, että polttomoottorit poistuisivat 39 v. Kurrosenkaan elinaikana.
Maailmassa on 1,45 miljardia autoa + traktorit, työkoneet, moottoripyörät, veneet...
Suomessa on 2035 vielä min. 2 milj. polttomoottoriautoa ja miljoona muuta polttomoottoria.
Quote6/7 Sähköautot + polttomoottorikielto ei ole autoteollisuuden valinta fossiilisista erkaantumiseksi, eivätkä luonnonvarat riitä sellaiseen siirtymään.
Politiikan tulisi olla teknologianeutraalia, ja keskittyä vain tuloksiin järkevässä aikataulussa.
Vaan EU mestaroi kaikkea
Quote7/7 Naivi ja ideologinen @KurronenS
josta, Luoja varjele, tulee pian Suomen Pankin vanhempi ekonomisti:
"Meidän pitää vain niellä köyhtyminen. Meillä ei ole yhtä hyvä ostovoima kuin kaksi vuotta sitten."
Kansan köyhtyessä valtionkin tulee laihtua ja siten turvata ostovoimaa!
Pitkä marssi halki instituutioiden on osunut myös Suomen Pankkiin ja muihin talousinstituutioihin. Mitä puoluetta tuo muija äänestää? Paljonko on hänen palkka, ja mitä muita työsuhde-etuja hänellä on?
Suomen Pankin pääjohtaja Olli Rehn lässytti että bensaveron alennus menisi öljyntuottajien laariin. Öljyntuottajien laariin menee se mitä ne saavat maailmanmarkkinahinnoilla myymästä raakaöljystä. Polttoainevero menee valtiolle. Sen keventäminen tai poistaminen tarkoittaa sitä että valtio jättää perimättä rahaa, ja antaa pitää sen.
Jonkin veron poisto tai kevennys ei ole tukemista eli rahan antamista. Se tarkoittaa sitä että valtio jättää ottamatta rahaa joltakin, ja se joku saa pitää kyseisen rahamäärän.
Tukemista olisi se jos antaa jollekin rahaa. Timo Harakan lupaamia rahoja ei ole näkynyt kenenkään pankkitilillä.
Quote from: koojii on 18.07.2022, 18:51:25
Sieltä se tuli. Ryssä lopetti kaasun toimitukset Uniperille:
https://www.reuters.com/business/energy/russias-gazprom-declares-force-majeure-gas-supplies-europe-2022-07-18/
"Uniper, Germany's biggest importer of Russian gas, was among the customers who said they had received a letter, and that it had formally rejected the claim as unjustified.
It did not share the letter, but a trading source, asking not to be identified because of the sensitivity of the issue, said the force majeure concerned supplies through the Nord Stream 1 pipeline, a major supply route to Germany and beyond."
Toi putki on huollossa ja suomen kautta pitäisi tulla jotkut turbiinit tonne.Siemens ei ollut kerennyt huoltamaan niitä turbiineja tarpeeksi ajoissa.
Mikäli vastustaa polttoaineverojen laskemista koska valtion verotulot vähenevät, pitäisi myös vastustaa ylikireää jakeluvelvoitetta. Sillä sen keventäminen lisää hallituksen esityksen (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_85+2022.aspx) perustelujen mukaan valtion verotuloja.
Quote from: HE 85/2022
[...]
Vaikutukset julkiseen talouteen
Ehdotetut muutokset kasvattaisivat välillisesti valmisteverotuloja liikenteen polttoaineista noin 75 miljoonalla eurolla vuodelta 2022. Valmisteverojen tilitysten ajoittumisesta johtuen verotulot kasvaisivat vuonna 2022 noin 62 miljoonalla eurolla ja vuonna 2023 noin 13 miljoonalla eurolla. On kuitenkin mahdollista, että uusiutuvien polttoaineiden määrä markkinoilla ei laske täysimääräisesti jakeluvelvoitteen alennuksen verran, minkä vuoksi välilliset vaikutukset valmisteverotuloihin voivat olla arvioitua pienemmät.
Ehdotetuilla muutoksilla ei arvioida olevan merkittävää vaikutusta arvonlisäverotuloihin, sillä polttoaineiden hintojen alentumisen arvioidaan lisäävään muuta kulutusta vastaavasti.
[...]
Keksin luovan ratkaisun Fortumin Uniper-fiaskoon.
Ensin Suomi perustaa uuden valtionyhtiön, nimeltään esimerkiksi Suomen Ongelmajäte Oy. Sille annetaan pääomaa yksi euro. Seuraavaksi enemmistöomistajana valtio määrää Fortumin myymään Uniperin osakkeet Ongelmajätteelle yhdellä eurolla (törkeä ylihinta tuhoon syöksyvästä yhtiöstä, joten kenelläkään ei pitäisi olla syytä valittaa). Sitten annetaan Ongelmajätteen vaipua Saksan suohon kieltäytymällä pelastamasta sitä. Jos Saksa alkaa kitistä asiasta, huomautetaan sen yrittäneen kipata laskut Suomelle pakottamalla Uniper myymään kaasua alihintaan. Epäystävällisiin toimiin vastataan epäystävällisillä toimilla.
Nimellisesti tämä maksaisi Suomelle vain 49 senttiä, kun valtion kokonaan omistama Ongelmajäte maksaisi yhden euron Fortumille, jonka osakkeista 49 prosenttia on muiden kuin valtion omistuksessa. Toki yrityksen perustaminen ja muu byrokratia tarkoittaisi joitakin työtunteja, joilta pitää maksaa tekijälleen palkka. Mutta kaipa homman voisi antaa tehtäväksi jollekulle, joka saman ajan olisi muutenkin valtion palkkalistoilla.
PS. Pitäisikö ottaa verbille "ryssiä" käyttöön samansisältöinen rinnakkaissana "saksoa"?
Quote from: repo on 16.07.2022, 10:31:09
Minua häiritsee suuresti tässä Uniper-jutussa se, että Uniperin asiakasopimukset ja Uniperin liiketaloudellinen selviäminen sekoitetaan Uniperin kaasun toimitusvarmuuteen. Venäjästä riippumatta Uniper ei voi toimittaa kaasua, jos sen liiketoiminta heittää volttia. Niinkuin se on jo päästetty miltei heittämään.
Jees! En ole yksin ihmettelyni kanssa. Perussuomalaisilla hyvä kysymyspatteristo. Eikä nämä ole ainoat, koko litania juttulinkistä.
QuotePS vaatii hallitukselta vastauksia Uniperin miljardiskandaalista: Suomalaisille veronmaksajille on aiheutumassa miljardien, jopa yli kymmenen miljardin menetykset
[...]
– Kuka päätti, kuka antoi luvan ja kuka kantaa vastuun. Toivottavasti ei käy niin, että Saksan hallitus ensin kansallistettuaan Uniperin ja häädettyään suomalaisen omistajan, poikkeustila julistetaan, Uniperin tappioputki katkeaa ja liiketoiminta alkaa taas kannattaa, sanoo kansanedustaja Ville Vähämäki.
– Tilanteen selvittämiseksi olemme laatineet hyvin perusteellisen kysymyspatteriston ministerin ja hallituksen vastattavaksi, toteaa kansanedustaja ja talousvaliokunnan jäsen Sakari Puisto.
Näihin kysymyksiin vaaditaan vastauksia
Perussuomalaiset lähetti ministeri Eurooppa- ja omistajaohjausministeri Tytti Tuppuraiselle (sd) listan tärkeitä kysymyksiä, joihin hallitukselta vaaditaan pikaisia vastauksia:
[...]
– Onko Fortum saanut selvityksen mihin tammikuussa Uniperille annettu rahoitus on käytetty?
– Jos oli jo tiedossa, että rahat menevät kiinteiden toimitussopimusten kunnioittamiseen, eli saksalaisten energiatukiin, miksi Fortum tai valtioneuvosto eivät vaatineet rahoituksen ehtona kiinteähintaisten sopimusten purkamista? Rahojen lähetettyä tämä mahdollisuus vaikuttaa Saksan poliittisiin päätöksiin menetettiin. Tammikuussa oli jo ilmeistä, että Venäjä uhkaa Ukrainan sodan eskalaatiolla ja että energiahintojen kalleus etenkin Fit for 55-paketin myötä tulee jatkumaan.
– Mikä Uniperin johdannais- ja fyysinen positio energiamarkkinoilla on? Kuinka paljon ja millaisia sopimuksia Uniperilla on, ja mitkä ovat yhtiön herkkyydet hinta-, forward käyrä- ja volatiliteettimuutoksille?
– Kuinka paljon ja kuinka pitkään voimassa olevia kiinteän hinnan sähkö- ja maakaasutoimitussopimuksia Uniperilla on? Kysymys on oleellinen pohdittaessa Uniperin tulevia tappioita ja rahantarvetta.
– Arvio, kuinka paljon ja kuinka kauan Uniper tulee nykyisistä vielä voimassa olevista kiinteän myyntihinnan sopimuksistaan häviämään rahaa kaasun ja sähkön nykyisellä ja vaihtoehtoisilla hintatasoilla?
– Millä edellytyksillä Uniper pystyisi irtautumaan nykyisistä kiinteän hinnan myyntisopimuksista, ja miksi Suomi hyväksyy Saksan toiminnan, jossa Saksa teeskentelee, että mitään poikkeuksellista ei ole tapahtunut, estäen siten Uniperia irtautumasta kiinteän hinnan myyntisopimuksista?
[...]
Suomen Uutiset, 19.7.2022 (https://www.suomenuutiset.fi/ps-vaatii-hallitukselta-vastauksia-uniperin-miljardiskandaalista-suomalaisille-veronmaksajille-on-aiheutumassa-miljardien-jopa-yli-kymmenen-miljardin-menetykset/)
Lainauksen korostukset minulta.
Quote from: Melbac on 19.07.2022, 04:11:23
Quote from: koojii on 18.07.2022, 18:51:25
Sieltä se tuli. Ryssä lopetti kaasun toimitukset Uniperille:
https://www.reuters.com/business/energy/russias-gazprom-declares-force-majeure-gas-supplies-europe-2022-07-18/
"Uniper, Germany's biggest importer of Russian gas, was among the customers who said they had received a letter, and that it had formally rejected the claim as unjustified.
It did not share the letter, but a trading source, asking not to be identified because of the sensitivity of the issue, said the force majeure concerned supplies through the Nord Stream 1 pipeline, a major supply route to Germany and beyond."
Toi putki on huollossa ja suomen kautta pitäisi tulla jotkut turbiinit tonne.Siemens ei ollut kerennyt huoltamaan niitä turbiineja tarpeeksi ajoissa.
Kaasun toimitus Saksaan Uniperille on Gazpromin toimesta nyt päättynyt. Jos tämä ei ole
force majeure -tilanne, jolla Uniper voi ilmoitusmenettelyllä päättää ali- ja kiinteähintaisen kaasutoimitussopimuksensa Saksalle, niin mikä on? Jos ei, niin ei kai niin paskaa sopparia ole kukaan voinut solmia?
En usko, että siitä Kanadassa huolletusta yhdestä turbiinista homma on Gazpromilla kiinni. Suomien hallitushan voisi silti nyt kasvattaa itselleen munat ja jarrutella eri tekosyillä turbiinin toimitusta eteenpäin ryssille kunnes joko:
a) Saksa maksaa kaasusta - siitä mitä yleensä ryssiltä saadaan - Uniperille käyvän hinnan.
b) Uniper pilkotaan neljään osaan: vesi-, ydinvoima-, kaasu- ja kivihiiliosuuksiin, joista Saksa voi kansallistaa käyvällä korvauksella itselleen kaasu- ja kivihiiliosuudet.
Ydinvoimakin kannattaa säilyttää Uniperilla; jotenkin voisi kuvitella, että enenevässä määrin jopa germaanienkin silmät aukenevat ja tunnustavat ydinvoimansa alasajon vain ryssien pussiin pelaavien Virheiden tarkoitushakuiseksi projektiksi, jolla Saksaa on pitkäjänteisesti ajettu ryssän taskuun.
Suomen Nato-liittymisenkin Saksa jo reilu viikko sitten ratifioi, joten silläkään germaanit eivät voi vastavuoroisesti mattokauppiastyyliin kiristää.
^ Jos Saksa ei halua korottaa kaasun asiakashintaa (joka olis mahdollista force majeure), vaikka Gazprom jo ilmoitti FM:n niin Uniper voi itse julistaa force majeuren Gazpromin ilmoitukseen perustuen. Eihän sakemannit välttämättä edelleenkään suostu maksamaan kohonneita hintoja, mutta silloin ratkaisu luulisi olevan aika yksinkertainen:
Uniper eli Fortum pitää ylihintaisen kaasun itsellään jos vaihtoehto on myydä sitä tappiolla Saksalaisille. Kikkelis kokkelis, kenellä seisoo tehtaat ja palelee varpaat ensi talvella ;D ;)
Quote from: Tragedian synty on 19.07.2022, 18:16:52
Keksin luovan ratkaisun Fortumin Uniper-fiaskoon.
Ensin Suomi perustaa uuden valtionyhtiön, nimeltään esimerkiksi Suomen Ongelmajäte Oy. Sille annetaan pääomaa yksi euro. Seuraavaksi enemmistöomistajana valtio määrää Fortumin myymään Uniperin osakkeet Ongelmajätteelle yhdellä eurolla (törkeä ylihinta tuhoon syöksyvästä yhtiöstä, joten kenelläkään ei pitäisi olla syytä valittaa). Sitten annetaan Ongelmajätteen vaipua Saksan suohon kieltäytymällä pelastamasta sitä. Jos Saksa alkaa kitistä asiasta, huomautetaan sen yrittäneen kipata laskut Suomelle pakottamalla Uniper myymään kaasua alihintaan. Epäystävällisiin toimiin vastataan epäystävällisillä toimilla.
Sehän Uniper sekoilu maksaa Fortumille yli 10 miljardia euroa. Sen verran on tappiota tulossa päästi sen Uniperin konkurssiin tai lunastaako niitä vesi- ja ydinvoimaloita vielä 5 miljardilla eurolla.
Tappiohan on konkurssitapauksessa se 7 miljardin Uniper osakkaiden osto ja sitten se 8 miljardia euroa "sijoituksina" Uniperiin vuoden vaihteessa. Se on yhteensä 15 miljardia euroa. Osan siitä 8 miljardin euron "sijoituksesta" voi saada takaisin kun osalle sille rahalle sai vakuudet Fortum.
Hölmäläisten maan veronmaksajille tulossa siis iso lasku. Todennäköisesti kymmenen numeroinen summa euroja. Eihän sitä ole vielä tuettukaan kun suunnilleen kaikkia muita EU-maita miljardeilla toisensa perään. Ehkä seuraavana Hölmölän valtio voisi alkaa tukemaan rahallisesti Norjaa, Sveitsiä ja Manacoa?
Quote from: D46 on 19.07.2022, 22:22:03
Kaasun toimitus Saksaan Uniperille on Gazpromin toimesta nyt päättynyt. Jos tämä ei ole force majeure -tilanne, jolla Uniper voi ilmoitusmenettelyllä päättää ali- ja kiinteähintaisen kaasutoimitussopimuksensa Saksalle, niin mikä on? Jos ei, niin ei kai niin paskaa sopparia ole kukaan voinut solmia?
Kiinteät kuluttajahinnat ovat lain määräämiä. Kyse ei siis ole Uniperin huonosta sopimuksesta asiakkaittensa kanssa vaan tämä koskee kaikkia kaasuntoimittajia Saksassa.
Uniperin ongelma on oikeastaan keinotekoinen ja kokonaan Saksan poliitikkojen luoma. Kiinteähintaiset lakisääteiset sopimukset on täysin älytön viritelmä, mutta niistä on pidetty kiinni koska kaasun hinta on kuuma poliittinen peruna Saksassa ja hinnan raju nosto povaisi poliittista kuolemaa istuvalle hallitukselle. Kuten aina sosialismin hintasäännöstelyn osalta, pää on tulossa vetävään käteen, lakeja jouduttiin muuttamaan viime kuussa ja hinnan korottaminen olisi mahdollista tietyin ehdoin.
Uniperin osalta tilanne on se, että se on saanut Gazpromilta kaasua aika halvalla ja noin 40% tuli Venäjältä ennen kun hanat vedettiin kiinni. Loput 60% jouduttiin ostamaan kovilta markkinoilta, jossa hinta nousi noin kymmenkertaiseksi Venäjän kaasuun verrattuna. Asiakassopimukset ovat perustuneet halvempaan kaasuhintaan ja sen mukaan kun tämä 60% osuus nousi, bisnes muuttui tappiolliseksi. Nyt Gazprom veti hanat kiinni joten myös tämä 40% joudutaan ostamaan kovilta markkinoilta kasvattaen tappioita yhä lisää.
Quote from: Hohtis on 19.07.2022, 22:55:44
^ Jos Saksa ei halua korottaa kaasun asiakashintaa (joka olis mahdollista force majeure), vaikka Gazprom jo ilmoitti FM:n niin Uniper voi itse julistaa force majeuren Gazpromin ilmoitukseen perustuen.
Juuri noin. Ei ole vaikeaa. Se edellyttäisi vain, että Uniperissa käytettäisiin isännän eli omistajan ääntä, joka on ... Hmmm... Kukahan se mahtaisi olla?
Edit:
^ Edelleenkin, korostan asiaa nimeltä
force majeure. Pitää olla totaalisen munaton, jos tuossa tilanteessa edelleen toimittaa ko. kiinteällä hinnalla Guntherille halpaa kaasua. Ovelaa lainsäädäntöä germaaneilta toki. Voisihan Suomessakin säätää lain, että sähkö maksaa kuluttajille seuraavat 10 vuotta 5 senttiä/kWh, mutta miten mahtaisi moinen menestyä, vaikka onkin vasurihallitus?
Ja voihan omistaja pilkkoa yrityksensä neljään osaan ja laittaa sitten viime kädessä sen kaasuosuuden vaikka konkkaan, jos muu ei auta.
Quote from: koojii on 19.07.2022, 23:02:53
Sen verran on tappiota tulossa päästi sen Uniperin konkurssiin tai lunastaako niitä vesi- ja ydinvoimaloita vielä 5 miljardilla eurolla.
Tappiohan on konkurssitapauksessa se 7 miljardin Uniper osakkaiden osto ja sitten se 8 miljardia euroa "sijoituksina" Uniperiin vuoden vaihteessa. Se on yhteensä 15 miljardia euroa.
Käytännössä tappio ei olisi koko Uniperin ostohinta + Fortumin myöntämät lainat.
Uniperilla on yli 100 erinäistä voimalaa useassa maassa sekä muuta omaisuutta. Jos firma kaatuu nämä myytäisiin pois ja velallisille maksettaisiin pois suuruusjärjestyksessä.
Voimaloiden arvo on ollut huomattavan alhainen koska "vihreän siirtymän" myötä erinäiset lait on säädetty niin, että erityisesti hiili-, öljy- ja ydinvoimala pitäisi ajaa alas. Tilanne saattaa kuitenkin muuttua jos osoittautuu että esim. ydinvoimalat Ruotsissa joudutaan pitää käynnissä ja Ruotsin hallitus purkaa ylimääräiset raippaverot, jota ydinvoimalle on asetettu sikäläisen vihreän puolueen vaatimuksesta pakottaakseen ydinvoiman kannattamattomaksi. Samankaltainen tilanne Saksassa.
Uniperin tase mitä tulee omaisuuden arvoon saattaa siis olla merkittävä jos "vihreä siirtymä" dumpataan ja palataan järjellisempään energiapolitiikkaan. Ilmeisesti tästä syystä Fortum onkin ehdottanut, että Saksan valtio ottaisi kaasubisnesken ja Fortum pitäisi muut.
Quote from: D46 on 20.07.2022, 00:06:15
^ Edelleenkin, korostan asiaa nimeltä force majeure. Pitää olla totaalisen munaton, jos tuossa tilanteessa edelleen toimittaa ko. kiinteällä hinnalla Guntherille halpaa kaasua.
Periaatteessa Fortumin voisi vain ilmoittaa, että koska Venäjä veti kaasuhanat kiinni myös tytäryhtiö Uniper vetää kaasuhanat kiinni. Mitäs siitä tykkäätte?
Eräs rikka rokassa tässä on kuitenkin Suomen Nato-hakemus. Nimittäin, valtion pääomistamana yhtiönä Fortum on nyt myös poliittinen pelinappupla ja nyt kun Nato-jäsenyys on vielä kesken, sakemannit voivat ilmoittaa tekevänsä erdoganit koska "tarvitsevat vähän lisää harkinta-aikaa" Suomen Nato jäsenyyden osalta.
En ihmettelisi jos jotain tällaista on jo vihjailtu Suomen suuntaan. Ovathan sakemannit sen verran härskejä vetämään kotiinpäin, että hintalappu Nato-jäsenyydestä voi lopulta Uniperin antaminen jopa ilmaiseksi.
Quote from: Totti on 20.07.2022, 00:28:46
Quote from: D46 on 20.07.2022, 00:06:15
^ Edelleenkin, korostan asiaa nimeltä force majeure. Pitää olla totaalisen munaton, jos tuossa tilanteessa edelleen toimittaa ko. kiinteällä hinnalla Guntherille halpaa kaasua.
Periaatteessa Fortumin voisi vain ilmoittaa, että koska Venäjä veti kaasuhanat kiinni myös tytäryhtiö Uniper vetää kaasuhanat kiinni. Mitäs siitä tykkäätte?
Eräs rikka rokassa tässä on kuitenkin Suomen Nato-hakemus. Nimittäin, valtion pääomistamana yhtiönä Fortum on nyt myös poliittinen pelinappupla ja nyt kun Nato-jäsenyys on vielä kesken, sakemannit voivat ilmoittaa tekevänsä erdoganit koska "tarvitsevat vähän lisää harkinta-aikaa" Suomen Nato jäsenyyden osalta.
En ihmettelisi jos jotain tällaista on jo vihjailtu Suomen suuntaan. Ovathan sakemannit sen verran härskejä vetämään kotiinpäin, että hintalappu Nato-jäsenyydestä voi lopulta Uniperin antaminen jopa ilmaiseksi.
Tähän huomatus. Saksa ei voi kiristää Suomea NATO:lla koska Saksan liittopäivät on ehtinyt hyväksyä Suomen ja Ruotsin NATO-hakemukset.
[tweet]1545325220038426624[/tweet]
Quote from: Totti on 20.07.2022, 00:28:46Periaatteessa Fortumin voisi vain ilmoittaa, että koska Venäjä veti kaasuhanat kiinni myös tytäryhtiö Uniper vetää kaasuhanat kiinni. Mitäs siitä tykkäätte?
Sitten tulee sellainen asia kuin konkurssi. Jossa koko Uniper häviää olemasta ja pilkotaan velkojille. Eikä mitään sellaista, että kaasuliiketoiminta on huonoa, mutta hei me halutaan pitää nuo toiset konsernin liiketoiminnot itsellä.
Quote from: Totti on 20.07.2022, 00:04:37
Kiinteät kuluttajahinnat ovat lain määräämiä. Kyse ei siis ole Uniperin huonosta sopimuksesta asiakkaittensa kanssa vaan tämä koskee kaikkia kaasuntoimittajia Saksassa.
Saksa voisi nostaa kuluttajahintoja nimenomaan tulkitsemalla tilanteen force majeure. Jos sota ei ole sellainen, niin mikä sitten on. Ja tosiaan Gazprom itse on määritellyt tilanteen FM:ksi.
QuoteThe Russian state gas monopoly said in a letter dated July 14 that it was retroactively declaring force majeure on supplies from June 14. The news comes as Nord Stream 1, the key pipeline delivering Russian gas to Germany and beyond, is undergoing 10 days of annual maintenance scheduled to conclude on Thursday.
https://www.reuters.com/business/energy/russias-gazprom-declares-force-majeure-gas-supplies-europe-2022-07-18/ (https://www.reuters.com/business/energy/russias-gazprom-declares-force-majeure-gas-supplies-europe-2022-07-18/)
Saksa ei tietenkään tee noin vapaaehtoisesti, koska se olisi sille vahingollista. Nyt olisi muuten korkea aika Saksan osoittaa sitä kuuluisaa eurooppalaista solidaarisuutta.
On muutenkin melko erikoista, että tappiot kaadetaan lähtökohtaisesti Suomen maksettavaksi vaikka Saksan talous on monikymmenkertainen Suomeen verrattuna ja nousussa. Toisin kuin Suomen. Joku 10 mrd€ on pähkinöitä Saksalle. No, tyhmän eväät syödään aina ensimmäisenä.
Ja tosiaan luojan kiitos, että Saksa on ratifioinut Suomen natojäsenyyden. Toistan itseäni, mutta heti kun Suomi on Naton täysjäsen niin helvettiin tästä tulonsiirto- ja velkaunionista.
Periaatteessa Saksa voisi vaikuttaa Suomen natojäsenyyteen epäsuorasti jonkun toisen EU-maan kautta, joka ei ole vielä Suomen jäsenyyttä ratifioinut. En kuitenkaan jaksa uskoa sellaisiin lehmänkauppoihin, koska se antaisi melkoisen aseen sille välikätenä käytettävälle maalle tulevaisuudessa kiristää Saksaa uhkaamalla julkistaa ne kähminnät.
Quote from: Hohtis on 20.07.2022, 01:08:08
Periaatteessa Saksa voisi vaikuttaa Suomen natojäsenyyteen epäsuorasti jonkun toisen EU-maan kautta, joka ei ole vielä Suomen jäsenyyttä ratifioinut. En kuitenkaan jaksa uskoa sellaisiin lehmänkauppoihin, koska se antaisi melkoisen aseen sille välikätenä käytettävälle maalle tulevaisuudessa kiristää Saksaa uhkaamalla julkistaa ne kähminnät.
Varmaan on vain ihan sattumaa, että punaisella sektorilla ovat vielä sellaiset maat kuin Espanja, Italia, Kreikka ja Portugali. Minun mielessä nämä maat yhdistyvät 10 vuoden takaisiin eurokriisiin ja Saksan intresseihin, jolloin mm. "eurooppalainen solidaarisuus" sai suosiota ja vastuuta otettiin vaikkei sitä EU/euro-sopimusten mukaan pitänyt olla edes tarjolla.
(Linkki lähteeseen Nato-ketjussa (https://hommaforum.org/index.php/topic,79885.msg3428322.html#msg3428322).)
Quote from: Hohtis on 20.07.2022, 01:08:08
Saksa voisi nostaa kuluttajahintoja nimenomaan tulkitsemalla tilanteen force majeure. Jos sota ei ole sellainen, niin mikä sitten on. Ja tosiaan Gazprom itse on määritellyt tilanteen FM:ksi.
Saksa ei ole sodassa. Ja jos tarkkoja ollaan niin kaasuhanathan menee kiinni jos menee pelkästään omien pakotteiden aiheuttaman Venäjän vastapakotteiden vuoksi. Eli kaasuhanojen kiinnimeno on edelleen täysin omassa päätösvallassa. Oma päätösvalta ei voi olla force majeure.
Jos ollaan sodassa niin ollaan sitten sodassa. Jos kikkailaan jotain muuta niin voi sattua leukaan.
Quote from: jka on 20.07.2022, 09:11:41
Quote from: Hohtis on 20.07.2022, 01:08:08
Saksa voisi nostaa kuluttajahintoja nimenomaan tulkitsemalla tilanteen force majeure. Jos sota ei ole sellainen, niin mikä sitten on. Ja tosiaan Gazprom itse on määritellyt tilanteen FM:ksi.
Saksa ei ole sodassa. Ja jos tarkkoja ollaan niin kaasuhanathan menee kiinni jos menee pelkästään omien pakotteiden aiheuttaman Venäjän vastapakotteiden vuoksi. Eli kaasuhanojen kiinnimeno on edelleen täysin omassa päätösvallassa. Oma päätösvalta ei voi olla force majeure.
Jos ollaan sodassa niin ollaan sitten sodassa. Jos kikkailaan jotain muuta niin voi sattua leukaan.
Kyllä toi taitaa olla Gazpromin kohdalla force majeure jos on ollut vaikeuksia saada niitä kanadassa huollossa olleita turbiinejä venäjälle.Siellähän tulkittiin että olisivat olleet pakotelistan tuotteita.Venäjälle laitettiin noi pakotteet taas siksi että hyökkäsi asellisesti ukrainaan.
Quote from: jka on 20.07.2022, 09:11:41
Quote from: Hohtis on 20.07.2022, 01:08:08
Saksa voisi nostaa kuluttajahintoja nimenomaan tulkitsemalla tilanteen force majeure. Jos sota ei ole sellainen, niin mikä sitten on. Ja tosiaan Gazprom itse on määritellyt tilanteen FM:ksi.
Saksa ei ole sodassa. Ja jos tarkkoja ollaan niin kaasuhanathan menee kiinni jos menee pelkästään omien pakotteiden aiheuttaman Venäjän vastapakotteiden vuoksi. Eli kaasuhanojen kiinnimeno on edelleen täysin omassa päätösvallassa. Oma päätösvalta ei voi olla force majeure.
Jos ollaan sodassa niin ollaan sitten sodassa. Jos kikkailaan jotain muuta niin voi sattua leukaan.
Ja jos tarkkoja ollaan ei Venäjäkään ole sodassa mutta silti Gazprom julisti force majeuren. Ei kannata alkaa kikkailemaan.
Quote from: Hohtis on 20.07.2022, 01:08:08
On muutenkin melko erikoista, että tappiot kaadetaan lähtökohtaisesti Suomen maksettavaksi vaikka Saksan talous on monikymmenkertainen Suomeen verrattuna ja nousussa. Toisin kuin Suomen. Joku 10 mrd€ on pähkinöitä Saksalle. No, tyhmän eväät syödään aina ensimmäisenä.
Ei ole mielestäni erikoista. Saksalaisilla on "tarkan markan" talous ja osaavat sopimukset sekä neuvottelut. Vaikka olisi 10 mrd€ "pähkinöitä" niin ne otetaan itselle kuorineen jos vastapuoli neuvottelee kuin vasemman jalan saapas. Kyllä tuolle rahalle käyttöä löytyy.
Ei ole ensimmäinen kerta kun suomalaisia poliitikkoja ym. viedään kuin litran mittaa. Jälki on ollut karseaa.. esim. se tuore litium kaivoksen tapaus.
Vatuttaa kuin pientä oravaa jolla käpy jäässä ja hampaat kipeet.
Saksalaiset kiertävät pakotteet jos mahdollista ja heille tärkeää on kaupanteko sekä se että Ukraina antautuisi mahdollisimman nopeasti..
Quote from: Hohtis on 20.07.2022, 11:55:30
Quote from: jka on 20.07.2022, 09:11:41
Saksa ei ole sodassa. Ja jos tarkkoja ollaan niin kaasuhanathan menee kiinni jos menee pelkästään omien pakotteiden aiheuttaman Venäjän vastapakotteiden vuoksi. Eli kaasuhanojen kiinnimeno on edelleen täysin omassa päätösvallassa. Oma päätösvalta ei voi olla force majeure.
Jos ollaan sodassa niin ollaan sitten sodassa. Jos kikkailaan jotain muuta niin voi sattua leukaan.
Ja jos tarkkoja ollaan ei Venäjäkään ole sodassa mutta silti Gazprom julisti force majeuren. Ei kannata alkaa kikkailemaan.
Niin, se on yksi tapa ilmaista että pakotteisiin vastataan vastapakotteilla. Pakotteet ylipäätän on poliittinen päätös. Poliittinen päätös ei voi olla force majeure. Ei se ole tietenkään sitä myös Venäjällä, mutta vollotatko tässä nyt oikeasti sitä että Venäjä pelaa sikaa?
Quote from: Hohtis on 20.07.2022, 11:55:30
Quote from: jka on 20.07.2022, 09:11:41
Quote from: Hohtis on 20.07.2022, 01:08:08
Saksa voisi nostaa kuluttajahintoja nimenomaan tulkitsemalla tilanteen force majeure. Jos sota ei ole sellainen, niin mikä sitten on. Ja tosiaan Gazprom itse on määritellyt tilanteen FM:ksi.
Saksa ei ole sodassa. Ja jos tarkkoja ollaan niin kaasuhanathan menee kiinni jos menee pelkästään omien pakotteiden aiheuttaman Venäjän vastapakotteiden vuoksi. Eli kaasuhanojen kiinnimeno on edelleen täysin omassa päätösvallassa. Oma päätösvalta ei voi olla force majeure.
Jos ollaan sodassa niin ollaan sitten sodassa. Jos kikkailaan jotain muuta niin voi sattua leukaan.
Ja jos tarkkoja ollaan ei Venäjäkään ole sodassa mutta silti Gazprom julisti force majeuren. Ei kannata alkaa kikkailemaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Force_majeure
"Force majeure (lat. vis major, suom. suurempi voima) eli ylivoimainen este tai tapahtuma on sopimusoikeudessa käytettävä termi, joka tarkoittaa sopimuksen osapuolista riippumatonta, odottamatonta poikkeuksellista tapahtumaa, joka estää sovitun velvollisuuden täyttämisen. este on esimerkiksi hirmumyrsky, kapina, liikekannallepano, maanjäristys, meteoriitti, tulivuorenpurkaus, sota sekä suorituksen estävä viranomaisen toimi, kuten tuontikielto ja takavarikko.[2] Rahavelvoitteiden yhteydessä myös maksuliikenteen tai yleisen liikenteen keskeytys katsotaan ylivoimaiseksi esteeksi.Lakko ei sen sijaan ole ylivoimainen este, ellei sopimuksessa ole tällaista ehtoa. Poikkeuksen tekee kuitenkin yleislakko. Kustannustason nousu ja inflaatio jäävät käsitteen ulkopuolelle, ellei niitä ole otettu mukaan sopimusehtojen vastuunrajoituslausekkeisiin.
Ylivoimaisen esteen lähikäsitteitä ovat mahdottomuus ja liikavaikeus. Mahdottomuus on sopimussuorituksen estävä häiriö, jonka yhteydessä ei kiinnitetä huomiota syihin, vaan vain vaikutuksiin. Liikavaikeus ei estä suoritusta, mutta aiheuttaa kohtuuttomia vaikeuksia. Asiaan liittyviä käsitteitä ovat myös sopimuksen sovittelu ja sosiaalinen suorituseste.
Ylivoimaisen esteen tärkein oikeusvaikutus on se, että siihen vetoamalla osapuoli voi kokonaan vetäytyä sopimuksesta tai hän saa lykkäystä velvoitteidensa täyttämiseen. Se rajoittaa myös vahingonkorvausvastuuta, ja rahavelallinen vapautuu sen perusteella viivästyskorosta ja viivästyksen aikaisesta valuuttakurssiriskistä."
Gazpromin kohdalla se ettei niillä ollut toimivia turbiineja koska ne oli ollut huollossa ja kanadassa katsottiin että ne oli pakotteiden alainen eli niitä ei saa toimittaa venäjälle oli gazpromin kohdalla force majeure.
Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtyminen tekee sen, että maaöljy, maakaasu ja kivihiili ovat katoava bisnes. Että keskustelussa pitäisi huomioida sekin, että maaöljy, maakaasu ja kivihiili ehtyvät. Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtyminen tarkoittaa, että perusta siltä fossiilisten polttoaineiden bisnekseltä on katoamassa. Tulevaisuuden bisnes on fuusioreaktorit ja aurinkokunnan resurssien hyödyntäminen.
Pahoitteluni jos joku jo asiaa sivusi. Uskon, että näemme seuraavan kuukauden tai kahden aikana Nordstream 2 kaasuputken käyttöönoton. Ykkösputken osissa on "viiveitä" ja varmasti tulee teknisiä ongelmia ettei sitä saada toimimaan ajallaan tai läheskää täydellä teholla. Nämä siis tahallisia venukkien itse aiheuttamia haasteita.
En haluaisi maalata piruja seinälle, mutta kakkosputken avaaminen on Venäjälle iso poliittinen voitto ja he ahkeroivat varmasti kaikkensa sen eteen, että Saksan on pakko nöyrtyä.
Eikö Saksa muka voi ostaa sähköä naapureilta? Ranskasta saa ydinsähköä. Egypti voi myydä Saksalle nesteytettyä kaasua. Komission puheenjohtaja, joka on saksalainen, tapasi Egyptin ja Israelin energiaministerit. Hän voisi kilauttaa kanslerille ja sanoa että tilauksia vaan Egyptiin.
Jos Saksa tunnustaisi tosiasiat, se peruisi ydinvoimaloiden lakkautukset ja jatkaisi niiden käyttöä. Lisäksi se ottaisi uudelleen käyttöön jo lakkautettuja ydinvoimaloita.
"Vihreä siirtymä" on WEF:stä peräisin. Ei joku Marin ole semmoista nimeä omasta päästä keksinyt. Sille on sukua Saksan "energiakäänne" ("Energiewende"). Tulee mieleen Kiinan Suuri harppaus, tai Kulttuurivallankumous. Sri Lankassa nähdään mitä päättömällä politiikalla saadaan aikaan.
Meikälästä on jonkin aikaa kiinnostanut toriumia käyttävät ydinvoimalat, ja minkälainen tekniikka niissä on tällä hetkellä tai minkälaista tekniikkaa on kehitteillä.
Koko ilmastopelleilyllä ja sen varjolla tehdyillä jeesustelusopimuksilla pitäisi viimeistään nyt pyyhkiä p*rse. Tämä force majeure ajaa kaiken ohi ja kaikki mahdolliset hiili-, turve- ja ydinvoimalat pitäisi ajaa valmiuteen.
Ilmastokitisijät voivat osoittaa laskunsa venäjälle.
Tuosta sodasta on se hyvä puoli että hyvässä lykyssä se lopettaa ilmastohihhuloinnin. Ensin se "lopetti" koronan, taii ainaakaan korona ei enää kiinnosta kovin montaa. Suurimmalla osalla on rokotukset otettu, eikä neljättä piikkiä patiseta muille kuin vanhuksille. Laumasuoja taitaa olla se mihin pyritään vastaisuudessa uusien virusmuunnosten osalta. Tai koronasta tulee kausi-influenssan tapainen jota hoidetaan kausi-influenssan tavoin.
Kun on sota, sodan riski, talouskaaos, inflaatio, pula-aika ja muuta sekavaa, silloin ei ketään enää kiinnosta ilmastohihhulointi. Ilmastohihhulit voitaisiin ohjata Venäjälle tai Kiinaan, tai Davosiin. Näistä ne varmaan ovat saaneet rahansa.
MTV3 iltauutiset:
"Saksan on tarkoitus hankkia jopa kolmasosa ..."
Heikki Tiihola:
"Omat lähteeni kertovat, että jo perjantaina aamupäivällä asia esiteltäisiin ..."
Poissa silmistä, poissa mielestä, mahdollisimman pian.
Valtion puolesta omistusohjauksesta vastaava "Tytti Tuppurainen on SEURANNUT TARKASTI tätä neuvotteluprosessia".
Mitä uittua! Seurannut tarkasti!
"Fortumin alkuperäistä ehdotusta saksalaiset ovat syyttäneet yhdenlaiseksi rusinoiden poimimiseksi pullasta, ja ovat sitä mieltä että se on monimutkainen ja vähän tylsä ehdotus..."
Eivätkö ne hunnit sitten parempaa syytä keksineet kuin vähäinen tylsyys?
"Ja sen takia, että tuo Saksan ehdotus, että se lunastaisi kolmenkymmenen prosentin osuuden hyvin edulliseen osakehintaan, etenee tällä hetkellä eteenpäin."
Hyvin on taas uittu neuvoteltu. Siis seurattu, valtion puolelta, kansallista konkurssia.
Neuvotteluja kävivät Fortumit paskahousut.
Eihän tästä mitään tule, että ostetaan miljardeilla ilmaa ulkomailta, ja myydään kruununjalokiviä pilkkahintaan ulkomaille. Se näyttää olevan edustuksellisen demokratian syvintä ydintä.
Ehdotan muutoksia Perustuslakiin edellisen kappaleen esittämän toiminnan estämiseksi.
Quote from: Lalli IsoTalo on 20.07.2022, 22:28:48
MTV3 iltauutiset:
"Saksan on tarkoitus hankkia jopa kolmasosa ..."
Heikki Tiihola:
"Omat lähteeni kertovat, että jo perjantaina aamupäivällä asia esiteltäisiin ..."
Poissa silmistä, poissa mielestä, mahdollisimman pian.
Valtion puolesta omistusohjauksesta vastaava "Tytti Tuppurainen on SEURANNUT TARKASTI tätä neuvotteluprosessia".
Mitä uittua! Seurannut tarkasti!
Ensin hankkivat saksalaiset 30 prosenttia Uniperin osakkeista muutamalla miljardilla eurolla suunnatussa annissa.
Sitten annetaan tappioiden jatkua Uniperissä.
Sitten puolen vuoden päästä ostavat loputkin Uniperistä aiempaa pienemmällä summalla.
Se oli sitten semmoinen sopimus se Tytin neuvottelema eli mallia artisti maksaa.
Quote from: Pallopääkissa on 19.07.2022, 02:04:13
Lulu Ranteen twiittiketju
https://twitter.com/LuluRanne/status/1548931547058868227
Quote1/7
Miten pihalla "johtava ekonomisti" @KurronenS voi olla?
"Nyt tarjonta ja kysyntä eivät kohtaa, koska tarjontaa on liian vähän. Jos lisäämme polttoaineen kysyntää, niin tarjonnan ja kysynnän epäsuhde pahenee eli hinta nousee vain uudestaan."
Quote2/7Maailman öljynkulutus 100+ milj. tynnyriä/pv (bpd), Suomen 180-190.000 bpd. Veroalen vaikutus max. joitakin tuhansia bpd.
Öljyn tuotanto ylittää kulutuksen 2022, jalostuskapasiteetti palautuu kesän aikana v. 2019 tasolle.
Veroalella ei olisi mitään vaikutusta markkinoihin.
Quote3/7"Poliitikot voivat näin vaatia [voittojen pienentämistä]. Siinähän juttelevat."
ja
"Ei ole mitään keinoa puuttua yhtiöiden voittoihin. Markkinat toimivat kuten toimivat."
Kurrosen mielestä markkinoihin voi kuitenkin puuttua veroilla, tulleilla ja teknologian sääntelyllä.
Quote4/7 Kurronen:
"Suomessa on käynnissä itsekusetus, kun kukaan ei uskalla sanoa ääneen, että polttomoottoriautot poistuvat tulevaisuudessa."
ja
"Polttomoottoriautojen kohtalo ei ole mikään mielipidekysymys, koska autoyhtiöt lopettavat niiden valmistuksen."
Quote5/7 Ei. Itsekusetusta olisi luulla, että polttomoottorit poistuisivat 39 v. Kurrosenkaan elinaikana.
Maailmassa on 1,45 miljardia autoa + traktorit, työkoneet, moottoripyörät, veneet...
Suomessa on 2035 vielä min. 2 milj. polttomoottoriautoa ja miljoona muuta polttomoottoria.
Poimin kaksi kohtaa tästä ketjusta.
Suomen valtio on yrittänyt poliittisesti rajata sähkön siirtohintoja. Nyt puhutaan Uniperin kriisissä Saksan kiinteäksi määrätystä kaasun kuluttajahinnasta.
Samaan aikaan "johtava" ekonomisti kertoo kirkkain silmin, että valtio ei voi tällaisiin asioihin puuttua. Ja lampaat uskovat bää-ää.
Uusilla autoilla ajava parempi väki ei oikeasti ymmärrä, että kukaan ajaa 20-vuotiailla autoilla. Ja jos ajaa, niin onhan 2035 saatavissa jo monta tuhatta 20-vuotiasta sähköautoa niille, joilla ei ole rahaa uuteen. Jotenkin tällä viisiin sen aivot vissiin toimivat?
-i-
Täällä näyttää olevan virheellinen käsitys että Saksa olisi sosialistisesti määritellyt kaasun hinnan jollain tavalla kiinteäksi ja yritykset ei voi tähän vaikuttaa. Näin ei ole. Ongelma on että Saksassa on tehty todella pitkiä sopimuksia kaasun toimituksesta loppukäyttäjälle kiinteään hintaan. Ihan sama kuin Suomessa teet kahden vuoden sähkösopimuksen. Sen kahden vuoden aikana sähköntoimittajalla ei luonnollisesti ole oikeutta muuttaa sitä sopimushintaa muuten kuin erikseen määritellyissä 'force majoure' tilanteissa. Ihan samoin Suomalaiset sähköntoimittajat tekee massiivista personettoa noilla pitkäaikaisilla sopimuksilla tällä hetkellä. Mutta ei kukaan vollota valtiota apuun.
Eli kyllä tässä edelleen markkintalous toimii juuri niinkuin pitää. Jos Uniperin urpot on tehneet 10-vuoden sopimuksia loppukäyttäjälle tietyllä kaasun hinnalla ja ostavat sitä itse niinkin epävarmalta toimittajalta kuin Venäjä ja eivät ole suojanneet omaa ostetun kaasun hintaa kymmeneksi vuodeksi niin saa kyllä syyttää ihan vain itseään. Ongelma tällä hetkellä Saksassa on että noita jo täysin markkinaehtoisesti aikoinaan tehtyjä sopimuksia ei saa irtisanoa ja muuttaa kaasun hintaa ilman erityistä syytä ja sopimukset on tehty niin päin persettä että sen syyn saamiseksi tarvitaan Saksan hallituksen lupa. Siinä on oikeastaan ihan turha vollottaa Saksaakaan apuun. Saksa joutuu tulemaan nyt apuun koska Uniper menee konkurssiin muuten ja kaasuntoimitukset loppuu kokonaan ja sitten Saksa ja varsinkin Saksan hallitus on kusessa.
Quote from: jka on 21.07.2022, 09:11:35
Täällä näyttää olevan virheellinen käsitys että Saksa olisi sosialistisesti määritellyt kaasun hinnan jollain tavalla kiinteäksi ja yritykset ei voi tähän vaikuttaa. Näin ei ole. Ongelma on että Saksassa on tehty todella pitkiä sopimuksia kaasun toimituksesta loppukäyttäjälle kiinteään hintaan. Ihan sama kuin Suomessa teet kahden vuoden sähkösopimuksen. Sen kahden vuoden aikana sähköntoimittajalla ei luonnollisesti ole oikeutta muuttaa sitä sopimushintaa muuten kuin erikseen määritellyissä 'force majoure' tilanteissa. Ihan samoin Suomalaiset sähköntoimittajat tekee massiivista personettoa noilla pitkäaikaisilla sopimuksilla tällä hetkellä. Mutta ei kukaan vollota valtiota apuun.
Eli kyllä tässä edelleen markkintalous toimii juuri niinkuin pitää. Jos Uniperin urpot on tehneet 10-vuoden sopimuksia loppukäyttäjälle tietyllä kaasun hinnalla ja ostavat sitä itse niinkin epävarmalta toimittajalta kuin Venäjä ja eivät ole suojanneet omaa ostetun kaasun hintaa kymmeneksi vuodeksi niin saa kyllä syyttää ihan vain itseään. Ongelma tällä hetkellä Saksassa on että noita jo täysin markkinaehtoisesti aikoinaan tehtyjä sopimuksia ei saa irtisanoa ja muuttaa kaasun hintaa ilman erityistä syytä ja sopimukset on tehty niin päin persettä että sen syyn saamiseksi tarvitaan Saksan hallituksen lupa. Siinä on oikeastaan ihan turha vollottaa Saksaakaan apuun. Saksa joutuu tulemaan nyt apuun koska Uniper menee konkurssiin muuten ja kaasuntoimitukset loppuu kokonaan ja sitten Saksa ja varsinkin Saksan hallitus on kusessa.
No näin tämä on osapuilleen mennyt, korostin pari kohtaa jotka taitavat kertoa koko tarinan. Lähdettiin pelaamaan riskillä ja nyt riski toteutui. Siinä se.
Quote from: Viimeinen linja on 21.07.2022, 09:44:46
Quote from: jka on 21.07.2022, 09:11:35
Täällä näyttää olevan virheellinen käsitys että Saksa olisi sosialistisesti määritellyt kaasun hinnan jollain tavalla kiinteäksi ja yritykset ei voi tähän vaikuttaa. Näin ei ole. Ongelma on että Saksassa on tehty todella pitkiä sopimuksia kaasun toimituksesta loppukäyttäjälle kiinteään hintaan. Ihan sama kuin Suomessa teet kahden vuoden sähkösopimuksen. Sen kahden vuoden aikana sähköntoimittajalla ei luonnollisesti ole oikeutta muuttaa sitä sopimushintaa muuten kuin erikseen määritellyissä 'force majoure' tilanteissa. Ihan samoin Suomalaiset sähköntoimittajat tekee massiivista personettoa noilla pitkäaikaisilla sopimuksilla tällä hetkellä. Mutta ei kukaan vollota valtiota apuun.
Eli kyllä tässä edelleen markkintalous toimii juuri niinkuin pitää. Jos Uniperin urpot on tehneet 10-vuoden sopimuksia loppukäyttäjälle tietyllä kaasun hinnalla ja ostavat sitä itse niinkin epävarmalta toimittajalta kuin Venäjä ja eivät ole suojanneet omaa ostetun kaasun hintaa kymmeneksi vuodeksi niin saa kyllä syyttää ihan vain itseään. Ongelma tällä hetkellä Saksassa on että noita jo täysin markkinaehtoisesti aikoinaan tehtyjä sopimuksia ei saa irtisanoa ja muuttaa kaasun hintaa ilman erityistä syytä ja sopimukset on tehty niin päin persettä että sen syyn saamiseksi tarvitaan Saksan hallituksen lupa. Siinä on oikeastaan ihan turha vollottaa Saksaakaan apuun. Saksa joutuu tulemaan nyt apuun koska Uniper menee konkurssiin muuten ja kaasuntoimitukset loppuu kokonaan ja sitten Saksa ja varsinkin Saksan hallitus on kusessa.
No näin tämä on osapuilleen mennyt, korostin pari kohtaa jotka taitavat kertoa koko tarinan. Lähdettiin pelaamaan riskillä ja nyt riski toteutui. Siinä se.
Silloin kun sopimukset tehty niin venäjä taisi olla suhteellisen luotettava kaasun toimittaja?.Siellä ollut kumminkin takana monta aikaisempaa 10v sopimusta ilman mitään ongelmia.
Quote from: Melbac on 21.07.2022, 10:19:25
Quote from: Viimeinen linja on 21.07.2022, 09:44:46
Quote from: jka on 21.07.2022, 09:11:35
Täällä näyttää olevan virheellinen käsitys että Saksa olisi sosialistisesti määritellyt kaasun hinnan jollain tavalla kiinteäksi ja yritykset ei voi tähän vaikuttaa. Näin ei ole. Ongelma on että Saksassa on tehty todella pitkiä sopimuksia kaasun toimituksesta loppukäyttäjälle kiinteään hintaan. Ihan sama kuin Suomessa teet kahden vuoden sähkösopimuksen. Sen kahden vuoden aikana sähköntoimittajalla ei luonnollisesti ole oikeutta muuttaa sitä sopimushintaa muuten kuin erikseen määritellyissä 'force majoure' tilanteissa. Ihan samoin Suomalaiset sähköntoimittajat tekee massiivista personettoa noilla pitkäaikaisilla sopimuksilla tällä hetkellä. Mutta ei kukaan vollota valtiota apuun.
Eli kyllä tässä edelleen markkintalous toimii juuri niinkuin pitää. Jos Uniperin urpot on tehneet 10-vuoden sopimuksia loppukäyttäjälle tietyllä kaasun hinnalla ja ostavat sitä itse niinkin epävarmalta toimittajalta kuin Venäjä ja eivät ole suojanneet omaa ostetun kaasun hintaa kymmeneksi vuodeksi niin saa kyllä syyttää ihan vain itseään. Ongelma tällä hetkellä Saksassa on että noita jo täysin markkinaehtoisesti aikoinaan tehtyjä sopimuksia ei saa irtisanoa ja muuttaa kaasun hintaa ilman erityistä syytä ja sopimukset on tehty niin päin persettä että sen syyn saamiseksi tarvitaan Saksan hallituksen lupa. Siinä on oikeastaan ihan turha vollottaa Saksaakaan apuun. Saksa joutuu tulemaan nyt apuun koska Uniper menee konkurssiin muuten ja kaasuntoimitukset loppuu kokonaan ja sitten Saksa ja varsinkin Saksan hallitus on kusessa.
No näin tämä on osapuilleen mennyt, korostin pari kohtaa jotka taitavat kertoa koko tarinan. Lähdettiin pelaamaan riskillä ja nyt riski toteutui. Siinä se.
Silloin kun sopimukset tehty niin venäjä taisi olla suhteellisen luotettava kaasun toimittaja?.Siellä ollut kumminkin takana monta aikaisempaa 10v sopimusta ilman mitään ongelmia.
Varmaan näin mutta kyllä viiteitä oli mitä tulossa on varsinkin kun butleri asioista itse kertoi:
https://areena.yle.fi/1-3306430
"Putin jyrähti lännelle Münchenissä 2007"
Georgian sota alkoi 2008.
Kansalisten oikeuksien polkeminen, toimittajien murhat, oudot ikkunasta putoamiset.
Krim miehitettiin 2014 yms...yms...
Eikö oikeasti ollut mitään aavistusta mitä venäjä kehittelee.
Quote from: Melbac on 21.07.2022, 10:19:25
Silloin kun sopimukset tehty niin venäjä taisi olla suhteellisen luotettava kaasun toimittaja?.Siellä ollut kumminkin takana monta aikaisempaa 10v sopimusta ilman mitään ongelmia.
Venäjähän olisi varmaan tälläkin hetkellä ihan luotettava toimittaja. Ei siellä mitään toimitusongelmia ole. Kyse on EU:n omien pakotteiden vastapakotteista. Ei mistään muusta. Jos ollaan sitä mieltä että sotaa kannattaa käydä taloudessa vaikka muuten ei edes oltaisi sodassa keskenään niin sitten sattuu leukaan itse kutakin.
Fortumin puolustukseksi täytyy sanoa, että ei siellä varmaan osattu odottaa tämmöistä reaktiota mahdollisesta Venäjän invaasiosta Ukrainaan, koska 2014 ketään ei kiinnostanut.
Saksan ei tarvitsisi olla riippuvainen venäläisestä kaasusta, eikä mistään muustakaan tuontikaasusta, jos se ei olisi viherpäissään mennyt ajamaan ydinvoimaansa alas. Tämä on se vihreä siirtymä, jota meidän kaikkien on syytä tukea. Eikös vaan. 8)
Quote from: jka on 21.07.2022, 11:12:51
Quote from: Melbac on 21.07.2022, 10:19:25
Silloin kun sopimukset tehty niin venäjä taisi olla suhteellisen luotettava kaasun toimittaja?.Siellä ollut kumminkin takana monta aikaisempaa 10v sopimusta ilman mitään ongelmia.
Venäjähän olisi varmaan tälläkin hetkellä ihan luotettava toimittaja. Ei siellä mitään toimitusongelmia ole. Kyse on EU:n omien pakotteiden vastapakotteista. Ei mistään muusta. Jos ollaan sitä mieltä että sotaa kannattaa käydä taloudessa vaikka muuten ei edes oltaisi sodassa keskenään niin sitten sattuu leukaan itse kutakin.
Ja jollei kenellekkään tulisi mitään epäselvyyksiä niin eu asetti pakotteet siksi koska venäjä hyökkäsi ukrainaan eli venäläiset ovat itse aiheuttaneet ne talouspakotteet.Ei olisi hyökännyt ukrainaan niin ei olisi tullut mitään pakotteita.niih..
Quote from: Intermarium on 21.07.2022, 13:05:54
Saksan ei tarvitsisi olla riippuvainen venäläisestä kaasusta, eikä mistään muustakaan tuontikaasusta, jos se ei olisi viherpäissään mennyt ajamaan ydinvoimaansa alas. Tämä on se vihreä siirtymä, jota meidän kaikkien on syytä tukea. Eikös vaan. 8)
Toi noiden toiminta vaikutti silloin ja nyt siltä että venäläiset/itä-saksalaiset olisi soluttautunut saksan hallintoon todella pahasti ja ovat pystyneet ajamaan päätöksiä jotka ei ole saksan edun mukaisia.Jotain on tuolla todella pahasti pielessä.
Pitäisi miettiä määrin vihreät ja ympäristöjärjestöt olivat Neuvostoliiton ja DDR:n organisoimia.
Ydinvoiman vastaisuus länsimaissa oli Neuvostoliiton ja DDR:n masinoimaa. Se ydinvoiman vastaisuus on peräisin siltä ajalta. Tarkoitus oli saada länsimaiden taloudet nurin.
Quote from: Melbac on 21.07.2022, 13:14:48
Quote from: jka on 21.07.2022, 11:12:51
Venäjähän olisi varmaan tälläkin hetkellä ihan luotettava toimittaja. Ei siellä mitään toimitusongelmia ole. Kyse on EU:n omien pakotteiden vastapakotteista. Ei mistään muusta. Jos ollaan sitä mieltä että sotaa kannattaa käydä taloudessa vaikka muuten ei edes oltaisi sodassa keskenään niin sitten sattuu leukaan itse kutakin.
Ja jollei kenellekkään tulisi mitään epäselvyyksiä niin eu asetti pakotteet siksi koska venäjä hyökkäsi ukrainaan eli venäläiset ovat itse aiheuttaneet ne talouspakotteet.Ei olisi hyökännyt ukrainaan niin ei olisi tullut mitään pakotteita.niih..
Mikään hyökkäys ei koskaan aiheuta automaattisesti mitään pakotteita. Pakotteet on aina poliittinen päätös. Ei automaatio.
Tällä hetkellä tilanne on muuten se, että se on Venäjä joka haluaa pitkittää sotaa ja jatkaa epävarmuuden aikaa. Se haluaa että sota jatkuu vähintäänkin talven yli ja katsoa energiakortti loppuun. Voi olla että se onkin EU joka natisee liitoksissaan ennenkuin Putin poistuu vallasta. Venäjällä ei näyttäisi olevan kovin suurta hätää. Saksa sensijaan on jo paniikissa ja vaatii jo koko EU:ta säästämään kaasusta. Voi aiheuttaa pientä kitkaa jos jälleen kerran koko muun EU:n pitää osoittaa solidaarisuutta Saksan hyväksi. Ei nyt äkkiseltään tule edes mieleen parempaa tapaa kylvää eripuraa Eurooppaan.
Quote from: jka on 21.07.2022, 09:11:35
Täällä näyttää olevan virheellinen käsitys että Saksa olisi sosialistisesti määritellyt kaasun hinnan jollain tavalla kiinteäksi ja yritykset ei voi tähän vaikuttaa. Näin ei ole. Ongelma on että Saksassa on tehty todella pitkiä sopimuksia kaasun toimituksesta loppukäyttäjälle kiinteään hintaan. Ihan sama kuin Suomessa teet kahden vuoden sähkösopimuksen. Sen kahden vuoden aikana sähköntoimittajalla ei luonnollisesti ole oikeutta muuttaa sitä sopimushintaa muuten kuin erikseen määritellyissä 'force majoure' tilanteissa. Ihan samoin Suomalaiset sähköntoimittajat tekee massiivista personettoa noilla pitkäaikaisilla sopimuksilla tällä hetkellä. Mutta ei kukaan vollota valtiota apuun.
Vesivoimalla tuotetun sähkön omakustannushinta on Suomessa luokkaa 1,2 senttiä per kWh keskimäärin ja vanhoilla ydinvoimaloilla muistaakseni 1,7 senttiä per kWh suuruusluokassa.
Aivan jumalattomat voitot ne sähköfirmat nyt Suomessa tekevät. Äärimmäisen tuottavaa pisnestä keskimäärin vaikka sähköä myisivät vanhoilla sopimuksilla kuluttajille vielä hintaan 4-6 senttiä per kWh. Ja uusissa sopimuksissa hinta voi olla sitten jo esimerkiksi 20 senttiä per kWh.
Eli kyllä se sähkön myynti on nyt aika tavalla sama kuin setelipainoa saisivat pyörittää omaan lukuun. En ymmärrä miksi valittaisivat siitä, että pisnes on huonoa ja valtion tulisi tulla apuun tukemaan "tappioita". Viisasta on nyt vain olla mahdollisimman hiljaa että mahdollisimman harva ymmärtäisi miten tuottoisaa tuo nyt on niille.
Ainoa kuka sähkön korkeasta pörssihinnasta nyt kärsii on sähkön kuluttajien lisäksi ne sähkönmyyntifirmat, jotka ostavat tuotannon markkinoilta eivätkä tuota sitä itse ja joilla sopimukset ovat sellaisia suojaamattomia, että joutuvat maksamaan ostamastaan sähköstä enemmän kuin mitä siitä myydessä saavat. Tällaisia sähköfirmoja ei taida olla kovin iso osuus Suomen sähkönmyyjistä.
Oomin kaltaiset sähköyhtiöiden myyntiyhteenliittymät voivat tehdä paperilla nyt tappiota ihan vain verotuksellisista syistä myymällä sähköä alle sen hinnan millä sitä omistajiltaan ostavat.
Quote from: koojii on 21.07.2022, 14:08:38
Ainoa kuka sähkön korkeasta pörssihinnasta nyt kärsii on sähkön kuluttajien lisäksi ne sähkönmyyntifirmat, jotka ostavat tuotannon markkinoilta eivätkä tuota sitä itse ja joilla sopimukset ovat sellaisia suojaamattomia, että joutuvat maksamaan ostamastaan sähköstä enemmän kuin mitä siitä myydessä saavat. Tällaisia sähköfirmoja ei taida olla kovin iso osuus Suomen sähkönmyyjistä.
Juuri näistä sahköntoimittajista puhuin jotka vertautuu Uniperin tilanteeseen. En sähköntuottajista. Luonnollisesti sähköntuotantokustannukset ei ole mihinkään muuttununeet.
Vaikkapa Fortum tarjoaa tällä hetkellä uusia sopimuksia
3kk 15.45 c/kWh
24k 28.27 c/kWh
Fortumkin odottaa hintojen kolminkertaistuvan nykyisestä yli kolmen kuukauden aikajänteellä. Eli ei se Fortumkaan alle 30 c/kWh myy sähköä ensi talvena vaikka sitä tuottaakin itse. Kustannus se on vaihtoehtoiskustannuskin sähköntuottajille.
Quote from: PallopääkissaEikö Saksa muka voi ostaa sähköä naapureilta? Ranskasta saa ydinsähköä.
Huonolta näyttää, tässä tilanne Ranskan osalta.
https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/pfbid02BY86HbohnbDVY852sMqsP95AdZ4zXE2ofZXczHF1uwFA2nS2K548N7SwShUhvM8flhttps://www.zdf.de/nachrichten/wirtschaft/frankreich-atomenergie-hitze-unsicherheit-100.htmlQuote from: Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta29 kaikkiaan 56 Ranskan ydinvoimalasta ei tuota tällä hetkellä sähköä, Saksan kakkostelevisio ZDF uutisoi. Syynä ovat helle, huoltotyöt ja korroosio. Ranskaan veikataan jutun mukaan talveksi suuria energiaongelmia.
Quote from: jka on 21.07.2022, 14:30:02
Juuri näistä sahköntoimittajista puhuin jotka vertautuu Uniperin tilanteeseen. En sähköntuottajista. Luonnollisesti sähköntuotantokustannukset ei ole mihinkään muuttununeet.
Vaikkapa Fortum tarjoaa tällä hetkellä uusia sopimuksia
3kk 15.45 c/kWh
24k 28.27 c/kWh
Siinähän ei ole isoa ongelmaa vaikka sähköntoimittajia kaatuu konkurssiin Suomessa. Nehän sähkövoimalat jatkavat Suomessa ja Pohjoismaissa toimintaa siitä huolimatta vaikka se välittäjä siinä kaatuu. Se sähkö myydään vain jatkossa muuta kautta.
Ainoa ongelma niiden kaatumisessa on se, että niiden asiakkaat joutuvat tekemään uuden sähkösopimuksen toisen myyjän kanssa todennäköisesti aiempaa korkeammalla hinnalla ja menettävät mahdollisesti etukäteen sähköfirmalle maksamansa rahat.
Quote from: jka on 20.07.2022, 09:11:41
Oma päätösvalta ei voi olla force majeure.
Haluan kuitenkin huomioida sen, että force majeure pitää aina tutkia siitä näkökulmasta ketä se koskee eikä vain mistä se syntyy.
Yritys voi hyvinkin olla force majeure tilassa poliittisten päätösten takia. Jos esim. valtio päättää sulkea kaikki ravintolat koronan takia, ravintola on force majeure tilassa eikä esim. voi täyttää luvattuja pöytätilauksiaan. Eli "oma päätösvalta" ei suinkaan tarkoita ettei force majeurea voisi olla, vaan kaikki riippuu sitä, kuka ja mitä on päätetty ja millä lailla se estää esim. yritystä täyttämästä lupauksiaan.
Oli miten oli, Saksan hallitus olisi aikoja sitten pitänyt ymmärtää, että kaasumarkkinoiden tilanne on täysin kestämätön suhteessa kiinteisiin asiakassopimuksiin. Jos aikaisemmin olisi lakisääteisesti sallittu hintojen korotuksista riippumatta solmituista sopimuksista, tähän tilanteeseen ei oltaisi Uniperin kanssa päädytty.
Lakeja, jotka kumoavat tiettyjä sopimusehtojahan on joka maassa, myös Suomessa. Vain pelko äänestäjien raivosta kariutuneesta energiapolitiikasta on voinut estää ongelmallisten sopimusehtojen kumoamista lakiteitse.
Quote from: Totti on 21.07.2022, 22:14:14
Yritys voi hyvinkin olla force majeure tilassa poliittisten päätösten takia. Jos esim. valtio päättää sulkea kaikki ravintolat koronan takia, ravintola on force majeure tilassa eikä esim. voi täyttää luvattuja pöytätilauksiaan. Eli "oma päätösvalta" ei suinkaan tarkoita ettei force majeurea voisi olla, vaan kaikki riippuu sitä, kuka ja mitä on päätetty ja millä lailla se estää esim. yritystä täyttämästä lupauksiaan.
Toki, mutta silloin se on nimenomaan valtion tehtävä kompensoida yritykselle tappiot tai sitten se on poliittisesti yhteiseti hyväksyttty että jotkut yritykset tekee tappiota tämän oman päätöksen seurauksena.
Quote from: Totti on 21.07.2022, 22:14:14
Oli miten oli, Saksan hallitus olisi aikoja sitten pitänyt ymmärtää, että kaasumarkkinoiden tilanne on täysin kestämätön suhteessa kiinteisiin asiakassopimuksiin. Jos aikaisemmin olisi lakisääteisesti sallittu hintojen korotuksista riippumatta solmituista sopimuksista, tähän tilanteeseen ei oltaisi Uniperin kanssa päädytty.
Lakeja, jotka kumoavat tiettyjä sopimusehtojahan on joka maassa, myös Suomessa. Vain pelko äänestäjien raivosta kariutuneesta energiapolitiikasta on voinut estää ongelmallisten sopimusehtojen kumoamista lakiteitse.
Nyt puhutaan siis takautuvasta laista. Nuo sopimukset on tehty täysin markkinaehtoisesti niiden lakien voimassa ollessa jolloin sopimukset on tehty. Kyllä se olisi poliittinen itsemurha Suomessakin antaa valtion toimesta jollekin yksittäiselle firmalle oikeus repiä jo tehdyt sopimukset ja hinnoitella ne uusiksi yksipuolisesti.
Oikeasti ainoa ongelma tässä on ollut että pitkiä myyntisopimuksia ei olla suojattu niin että ostohinta on vastaavasti rajattu. Joko omaa ahneuttaan tai omaa tyhmyyttään. Nuo suojauskustannukset olisi voinut sisällyttää siihen alkuperäiseen myyntisopimukseen. Ei tähän mitään erillistä lainsäädäntöä tarvita. Ei ole valtioiden tehtävä pelastaa firmoja ahneudeltaan tai tyhmyydeltään. Kuten sanottu ainoa syy että Saksa joutuu tämän tekemään on että muuten seuraa totaalinen katastrofi. Ei Saksa tässäkän tilanteessa ole firmaa pelastamassa vaan yhteiskuntaa. Ollaan vähän samassa tilanteessa kuin pankkien kanssa. Too big to fail.
Itselleni ei ole vielä selvinnyt Suomen sähkön hinta ja sen kallistuminen, mihin se perustuu?
Joku voi ehkä selventää.
Tervetuloa mukaan,
@Teräsbetoni!
Tästä tulee luultavasti ensi kevään vaalien suurin puheenaihe.
Taas huomaa että Suomi on vähäpätöinen maa. Tällaista kriisiä ei manipuloitaisi juuri ennen tärkeän maan vaaleja.
Quote from: Teräsbetoni on 22.07.2022, 10:10:31
Itselleni ei ole vielä selvinnyt Suomen sähkön hinta ja sen kallistuminen, mihin se perustuu?
Joku voi ehkä selventää.
5% Vaje markkinoilla, niin tuotteen hinta kaksinkertaistuu.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 22.07.2022, 10:42:38
Quote from: Teräsbetoni on 22.07.2022, 10:10:31
Itselleni ei ole vielä selvinnyt Suomen sähkön hinta ja sen kallistuminen, mihin se perustuu?
Joku voi ehkä selventää.
5% Vaje markkinoilla, niin tuotteen hinta kaksinkertaistuu.
Eli jos pudotamme 10% kulutusta, niin hinta putoaa 1/4:aan? Taitavat rikkaat eurooppalaiset vahtia, ettei tuollaista päästetä tapahtumaan.
Quote from: insinörtti on 22.07.2022, 10:51:56
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 22.07.2022, 10:42:38
Quote from: Teräsbetoni on 22.07.2022, 10:10:31
Itselleni ei ole vielä selvinnyt Suomen sähkön hinta ja sen kallistuminen, mihin se perustuu?
Joku voi ehkä selventää.
5% Vaje markkinoilla, niin tuotteen hinta kaksinkertaistuu.
Eli jos pudotamme 10% kulutusta, niin hinta putoaa 1/4:aan? Taitavat rikkaat eurooppalaiset vahtia, ettei tuollaista päästetä tapahtumaan.
No ei. Ei kenenkään kannata tuottaa tappiolla.Silloin tuotantoa leikataan 5% esimerkiksi paperitehtaita on lyöty kiinni montakin kun kysyntää ei ole.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 22.07.2022, 10:57:20
Quote from: insinörtti on 22.07.2022, 10:51:56
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 22.07.2022, 10:42:38
Quote from: Teräsbetoni on 22.07.2022, 10:10:31
Itselleni ei ole vielä selvinnyt Suomen sähkön hinta ja sen kallistuminen, mihin se perustuu?
Joku voi ehkä selventää.
5% Vaje markkinoilla, niin tuotteen hinta kaksinkertaistuu.
Eli jos pudotamme 10% kulutusta, niin hinta putoaa 1/4:aan? Taitavat rikkaat eurooppalaiset vahtia, ettei tuollaista päästetä tapahtumaan.
No ei. Ei kenenkään kannata tuottaa tappiolla.Silloin tuotantoa leikataan 5% esimerkiksi paperitehtaita on lyöty kiinni montakin kun kysyntää ei ole.
Toisin sanoen tuotannossa on diodi, kuten siirtohinnoissakin; hinnanmuutos on mahdollinen ainoastaan yhteen suuntaan. Tuo on kyllä sen luokan kusetus, että umtsi-kaupatkin kalpenevat. Myydään välttämättömyyshyödykettä tuotantokustannuksiin nähden esimerkiksi 10-kertaiseen hintaan ja meno vain paranee kun talvea kohden mennään. Onneksi en itse ole enää letkupotilas, eli riippuvainen sähköverkosta, mutta pahaa se tekee sivustakin katsoa.
Saksalaiset eivät ole ainoita, joita halpa venäläinen energia houkuttaa.
Quote
Kun hana on kiinni, kaasuriippuvaiset mannereurooppalaiset tulevat hylkäämään Ukrainan nopeammin kuin oppositiopoliitikko löytää Venäjällä tiensä vankilaan. Suomessa itäisen raja-alueen idiootit hylkäsivät jo yhteisen sinikeltaisen asian. Itärajan auettua riennettiin välittömästi tankkaamaan modernin tsaarin sotakassaan lisää ruplia. Perusteena käytettiin sitä, että "ne on ihan eri ihmiset, jotka siellä sotivat."
Jokaikinen naapurissa tankkaamassa käyvä varmasti tietää, että öljy- ja bensiinikauppa ovat Putinin lähipiirin hallussa. Kaikki litrat tukevat naisten ja lasten tappamista ja raiskaamista. Siitä huolimatta halutaan säästää jokainen mahdollinen sentti omassa polttoainelaskussa. Bensiini on verta sakeampaa. Niin on kaasukin. Kun syksyllä Berliinissä hanuri huurtuu, tulevat nousemaan vaatimukset sille, että Ukrainan tulee suostua Venäjän vaatimuksiin – ja mahdollisimman pian. Berliiniläiset tulevat olemaan täysin yhtä itsekkäitä kuin rajaseudun bensaturistit. Energia-ja raha-asioissa ei ole muuta etua kuin oma etu.
https://www.taloustaito.fi/blogit/kim-vaisanen/itsekkaat-idiootit-ostoksilla-uniper-venajan-bensa-ja-saksan-kaasu/
Quote from: insinörtti on 22.07.2022, 11:14:13
Toisin sanoen tuotannossa on diodi, kuten siirtohinnoissakin; hinnanmuutos on mahdollinen ainoastaan yhteen suuntaan. Tuo on kyllä sen luokan kusetus, että umtsi-kaupatkin kalpenevat. Myydään välttämättömyyshyödykettä tuotantokustannuksiin nähden esimerkiksi 10-kertaiseen hintaan ja meno vain paranee kun talvea kohden mennään. Onneksi en itse ole enää letkupotilas, eli riippuvainen sähköverkosta, mutta pahaa se tekee sivustakin katsoa.
No jos omistaa luonnollisen monopolin niin näin on. Jos taas on kilpailua niin markkinatalous määrää hinnan.
Quote from: Teräsbetoni on 22.07.2022, 10:10:31
Itselleni ei ole vielä selvinnyt Suomen sähkön hinta ja sen kallistuminen, mihin se perustuu?
Joku voi ehkä selventää.
Monia syitä. Lyhyellä tähtäimellä sanoisin että puhdas psykologia ja spekulaatio. Kaikilla markkinoilla, myös sähkömarkkinoilla on spekulatiivisia toimijoita. Itseasiassa suojaukseen käytetyt futuurimarkkinat aikalailla vaatii että markkinoilla on myös spekulatiivisia toimijoita. Tällä hetkellä porukka ostaa sähköfutuureja ensi talveksi paniikissa ja pelkästään tuo nostaa alla olevan hyödykkeen spot-hintaakin jo nyt.
Toinen iso tekijä on energiamarkkinoiden takasinkytkennät. Jos mikä tahansa kallistuu kuten kaasu nyt oleellisesti niin ihan kaikki muutkin kallistuu.
Luonnollisesti Venäjän tuonti on pois myös markkinoilta, mutta en usko että tämä vaikuttaa tällä hetkellä suuresti. Kulutus on kesällä minimissä muutenkin ja hinnat silti kolminkertaiset normaaliin.
Pitkällä tähtäimellä Saksa ja kaikki muut EU-maat ovat siirtymässä pois Venäjän kaasusta. Tämä tarkoittaa että iso osa tuosta kulutuksesta vaihtaa enrgiamuodon kaasusta sähköön ja tämä taas tarkoittaa että sähkön kysyntä kasvaa ja tuotanto ei tule pysymään perässä.
Quote from: Hae-won on 22.07.2022, 11:15:40
Saksalaiset eivät ole ainoita, joita halpa venäläinen energia houkuttaa.
Quote
Kun hana on kiinni, kaasuriippuvaiset mannereurooppalaiset tulevat hylkäämään Ukrainan nopeammin kuin oppositiopoliitikko löytää Venäjällä tiensä vankilaan. Suomessa itäisen raja-alueen idiootit hylkäsivät jo yhteisen sinikeltaisen asian. Itärajan auettua riennettiin välittömästi tankkaamaan modernin tsaarin sotakassaan lisää ruplia. Perusteena käytettiin sitä, että "ne on ihan eri ihmiset, jotka siellä sotivat."
Jokaikinen naapurissa tankkaamassa käyvä varmasti tietää, että öljy- ja bensiinikauppa ovat Putinin lähipiirin hallussa. Kaikki litrat tukevat naisten ja lasten tappamista ja raiskaamista. Siitä huolimatta halutaan säästää jokainen mahdollinen sentti omassa polttoainelaskussa. Bensiini on verta sakeampaa. Niin on kaasukin. Kun syksyllä Berliinissä hanuri huurtuu, tulevat nousemaan vaatimukset sille, että Ukrainan tulee suostua Venäjän vaatimuksiin – ja mahdollisimman pian. Berliiniläiset tulevat olemaan täysin yhtä itsekkäitä kuin rajaseudun bensaturistit. Energia-ja raha-asioissa ei ole muuta etua kuin oma etu.
https://www.taloustaito.fi/blogit/kim-vaisanen/itsekkaat-idiootit-ostoksilla-uniper-venajan-bensa-ja-saksan-kaasu/
Tämä Väisänen on yhtä pätevä poliitikko, mitä poliitikot ovat bisnesmiehinä. Melkoista puutaheinää tuo kirjoitus. Saksa ei lopeta soitaa Ukrainassa. USA ja Britannia pystyy yksin toimittamaan aseet, jolla sota voitetaan. Björn Whalroos sanoi hyvin näistä energiaostoista että sotaa ei voiteta ampumalla itseään jalkaan. Sota voitetaan aiheuttamalla viholliselle isommat tappiot, mitä itselle tulee.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 22.07.2022, 11:31:57
Quote from: Hae-won on 22.07.2022, 11:15:40
Saksalaiset eivät ole ainoita, joita halpa venäläinen energia houkuttaa.
Quote
Kun hana on kiinni, kaasuriippuvaiset mannereurooppalaiset tulevat hylkäämään Ukrainan nopeammin kuin oppositiopoliitikko löytää Venäjällä tiensä vankilaan. Suomessa itäisen raja-alueen idiootit hylkäsivät jo yhteisen sinikeltaisen asian. Itärajan auettua riennettiin välittömästi tankkaamaan modernin tsaarin sotakassaan lisää ruplia. Perusteena käytettiin sitä, että "ne on ihan eri ihmiset, jotka siellä sotivat."
Jokaikinen naapurissa tankkaamassa käyvä varmasti tietää, että öljy- ja bensiinikauppa ovat Putinin lähipiirin hallussa. Kaikki litrat tukevat naisten ja lasten tappamista ja raiskaamista. Siitä huolimatta halutaan säästää jokainen mahdollinen sentti omassa polttoainelaskussa. Bensiini on verta sakeampaa. Niin on kaasukin. Kun syksyllä Berliinissä hanuri huurtuu, tulevat nousemaan vaatimukset sille, että Ukrainan tulee suostua Venäjän vaatimuksiin – ja mahdollisimman pian. Berliiniläiset tulevat olemaan täysin yhtä itsekkäitä kuin rajaseudun bensaturistit. Energia-ja raha-asioissa ei ole muuta etua kuin oma etu.
https://www.taloustaito.fi/blogit/kim-vaisanen/itsekkaat-idiootit-ostoksilla-uniper-venajan-bensa-ja-saksan-kaasu/
Tämä Väisänen on yhtä pätevä poliitikko, mitä poliitikot ovat bisnesmiehinä. Melkoista puutaheinää tuo kirjoitus. Saksa ei lopeta soitaa Ukrainassa. USA ja Britannia pystyy yksin toimittamaan aseet, jolla sota voitetaan. Björn Whalroos sanoi hyvin näistä energiaostoista että sotaa ei voiteta ampumalla itseään jalkaan. Sota voitetaan aiheuttamalla viholliselle isommat tappiot, mitä itselle tulee.
USA on tukenut Ukrainaa enemmän kuin Eurooppa.
Saksa ei välttämättä lopeta sotaa, mutta Saksa voi päättää rahoittaako se Putinin sotakassaa.
Quote from: Hae-won on 22.07.2022, 11:15:40
Saksalaiset eivät ole ainoita, joita halpa venäläinen energia houkuttaa.
Quote
Kun hana on kiinni, kaasuriippuvaiset mannereurooppalaiset tulevat hylkäämään Ukrainan nopeammin kuin oppositiopoliitikko löytää Venäjällä tiensä vankilaan. Suomessa itäisen raja-alueen idiootit hylkäsivät jo yhteisen sinikeltaisen asian. Itärajan auettua riennettiin välittömästi tankkaamaan modernin tsaarin sotakassaan lisää ruplia. Perusteena käytettiin sitä, että "ne on ihan eri ihmiset, jotka siellä sotivat."
Jokaikinen naapurissa tankkaamassa käyvä varmasti tietää, että öljy- ja bensiinikauppa ovat Putinin lähipiirin hallussa. Kaikki litrat tukevat naisten ja lasten tappamista ja raiskaamista. Siitä huolimatta halutaan säästää jokainen mahdollinen sentti omassa polttoainelaskussa. Bensiini on verta sakeampaa. Niin on kaasukin. Kun syksyllä Berliinissä hanuri huurtuu, tulevat nousemaan vaatimukset sille, että Ukrainan tulee suostua Venäjän vaatimuksiin – ja mahdollisimman pian. Berliiniläiset tulevat olemaan täysin yhtä itsekkäitä kuin rajaseudun bensaturistit. Energia-ja raha-asioissa ei ole muuta etua kuin oma etu.
https://www.taloustaito.fi/blogit/kim-vaisanen/itsekkaat-idiootit-ostoksilla-uniper-venajan-bensa-ja-saksan-kaasu/
Nyt sitten verrataan Saksan kansaa ja muutamaa suomalaista itärajan köyhää, joilla ei kertakaikkiaan ole varaa polttoaineeseen pitkistä matkoista ja valtion ylläpitämästä polttoaineiden hinnoista johtuen. Jotain rajaa tähänkin keskusteluun! :facepalm:
Harva sinne edes menee kun vaativat koronatestin joka ylityskerralta. Tunnen monia ns. tankkaajia ja kukaan ei ole vakavissaan edes harkinnut viisumin ostoa. Uhotaan tietysti kun tässä itärajalla on bensakartelli hinnat kovempia kuin muualla SUomessa.
Fortum sopi Uniperin pelastuspaketista Saksan valtion kanssa – tällainen se on
Kristian Rämö22.7.202213:07|päivitetty22.7.202213:07SIJOITTAMINENENERGIAOSAKKEET
Saksan valtion
saa 30 prosentin omistusosuuden Uniperistä.
QuoteFortum ja sen tytäryhtiö Uniper ovat sopineet Saksan hallituksen kanssa kattavasta vakautuspaketista taloudellisen avun antamiseksi Uniperille. Saksan suurimpana maakaasun tuojana Venäjän asettamat rajoitukset kaasun viennille Eurooppaan ovat vaikuttaneet kaikkein eniten Uniperin liiketoimintaan, ja sen myötä aiheuttaneet yhtiölle merkittävää taloudellista painetta.
Vakautuspaketissa on kolme peruselementtiä. Saksan valtio hankkii 30 prosentin osuuden Uniper SE:n osakkeista merkitsemällä noin 157 miljoonaa uutta osaketta noin 267 miljoonalla eurolla. Osakkeet merkitään nimellisarvolla 1,70 euroa osakkeelta.
Saksan hallitus on sitoutunut tarjoamaan Uniperille enintään 7,7 miljardia euroa rahoitusta vaihdettavissa olevilla instrumenteilla ja tarvittaessa valmistautuu antamaan lisäätukea mahdollisten tappioiden kattamiseksi,
Saksan valtion omistama pankki KfW antaa Uniperille 7 miljardia euroa lisätukea yhtiön rahoitusaseman vahvistamiseksi nostamalla aiemmin myönnetyn lyhytaikaisen valmiusluoton määrää nykyisestä 2 miljardista eurosta 9 miljardiin euroon.
Lisäksi Saksan hallitus on ilmoittanut aikovansa ottaa käyttöön mekanismin, jonka avulla Uniper voi 1. lokakuuta lähtien siirtää asiakkailleen 90 prosenttia korkeammista kaasun hankintakustannuksista, jotka aiheutuvat venäläisen kaasun toimitusrajoituksista.
Saksan hallitus on valmiudessa myös antamaan Uniperille lisää tukea, mikäli Venäjä jatkaa kaasun vientirajoituksia ja Uniperin kertyneet nettotappiot ylittävät yhteensä seitsemän miljardia. Mahdollinen lisätuki on tarkoitus toteuttaa tavalla, joka ei laimenna Uniperin osakkeenomistajien omistusta.
Yllämainittujen toimenpiteiden seurauksena Fortumin omistusosuus Uniperissa laimenee 56 prosenttiin nykyisestä noin 80 prosentista alkuperäisen osakemerkinnän yhteydessä. Tämän jälkeen Fortum on edelleen Uniperin enemmistöosakas ja yhdistelee taloudellisessa raportoinnissa Uniperin tytäryhtiönä.
loput https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/31dce342-24c9-488c-a3bf-bef0323c3d0a
:silakka:
Quote from: Faidros. on 22.07.2022, 11:50:30
Quote from: Hae-won on 22.07.2022, 11:15:40
Saksalaiset eivät ole ainoita, joita halpa venäläinen energia houkuttaa.
Quote
Kun hana on kiinni, kaasuriippuvaiset mannereurooppalaiset tulevat hylkäämään Ukrainan nopeammin kuin oppositiopoliitikko löytää Venäjällä tiensä vankilaan. Suomessa itäisen raja-alueen idiootit hylkäsivät jo yhteisen sinikeltaisen asian. Itärajan auettua riennettiin välittömästi tankkaamaan modernin tsaarin sotakassaan lisää ruplia. Perusteena käytettiin sitä, että "ne on ihan eri ihmiset, jotka siellä sotivat."
Jokaikinen naapurissa tankkaamassa käyvä varmasti tietää, että öljy- ja bensiinikauppa ovat Putinin lähipiirin hallussa. Kaikki litrat tukevat naisten ja lasten tappamista ja raiskaamista. Siitä huolimatta halutaan säästää jokainen mahdollinen sentti omassa polttoainelaskussa. Bensiini on verta sakeampaa. Niin on kaasukin. Kun syksyllä Berliinissä hanuri huurtuu, tulevat nousemaan vaatimukset sille, että Ukrainan tulee suostua Venäjän vaatimuksiin – ja mahdollisimman pian. Berliiniläiset tulevat olemaan täysin yhtä itsekkäitä kuin rajaseudun bensaturistit. Energia-ja raha-asioissa ei ole muuta etua kuin oma etu.
https://www.taloustaito.fi/blogit/kim-vaisanen/itsekkaat-idiootit-ostoksilla-uniper-venajan-bensa-ja-saksan-kaasu/
Nyt sitten verrataan Saksan kansaa ja muutamaa suomalaista itärajan köyhää, joilla ei kertakaikkiaan ole varaa polttoaineeseen pitkistä matkoista ja valtion ylläpitämästä polttoaineiden hinnoista johtuen. Jotain rajaa tähänkin keskusteluun! :facepalm:
Osa noista tankkaajista on keskiluokkaista porukkaa, jotka haluavat säästää bensamenoissa. Tiedän koska tiedän itse näitä bensarallia harrastavia. Ei ne kaikki ole mitään pienituloisia, joiden on pakko hakea bensa Putinilta. Osalla köyhistä ei edes ole autoa.
Eli Fortum on jo nyt upottanut Uniperiin 10 miljardia, Saksa on sitoutunut rahoittamaan Uniperia 7.7 miljardilla ja KfW-pankki 7 miljardilla. Yhteensä 25 miljardia. Ja tämä oli pelkästään Uniperille. Kun lama pukkaa ensi talvena niin puhutaan sadoista miljardeista tappiota koko EU-alueella. Joku voisi sanoa että melko kallista. Ehkä Ukraina on kaiken tämän väärti?
Quote
Professori: Saksa sai Uniperin melkein ilmaiseksi – "Pudotus on aivan järkyttävä"
Professori Timo Rothovius sanoo, että Uniperin pelastaminen tulee emoyhtiö Fortumille erittäin kalliiksi. Uniperin hinta on vajonnut lähelle nollaa. Jokaista suomalaista kohden rahaa on uponnut 1 700 euroa.
SUOMALAISILLE, jotka omistavat Fortumia suoraan tai valtion kautta, tilanne tulee kalliiksi. Rothovius sanoo, että Fortum on upottanut Uniperiin yhteensä noin 10 miljardia euroa.
Saksa on sitoutunut tarjoamaan Uniperille enintään 7,7 miljardia euroa rahoitusta vaihdettavissa olevilla instrumenteilla ja tarvittaessa antamaan lisää tukea mahdollisten tappioiden kattamiseksi.
Saksan valtion omistama pankki KfW antaa Uniperille 7 miljardia euroa lisätukea nostamalla aiemmin myönnetyn lyhytaikaisen valmiusluoton määrää nykyisestä 2 miljardista eurosta 9 miljardiin euroon.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008960408.html
^ Taitaa olla jonkun mikkihiiren syytä pikemminkin kuin Ukrainan. EU-kin on suurempi syypää kuin Ukraina nykyiseen pskaan.
Quote from: JoKaGO on 22.07.2022, 17:45:46
^ Taitaa olla jonkun mikkihiiren syytä pikemminkin kuin Ukrainan. EU-kin on suurempi syypää kuin Ukraina nykyiseen pskaan.
Kuten jo edellä sanoin moneen kertaan. Kaikki päätökset on tehty ihan itse. Jokainen suomalainen on jo ottanut persnettoa 1700 euroa pelkästään Uniperista. Kuinka paljon olet valmis maksamaan lisää? Hommahan ei ole vielä edes alkanut. Nykyisellä menolla Ukraina häviää sodan silti. Eli mitään ei voiteta, mutta piikki on auki.
Quote from: JoKaGO on 22.07.2022, 17:45:46
^ Taitaa olla jonkun mikkihiiren syytä pikemminkin kuin Ukrainan. EU-kin on suurempi syypää kuin Ukraina nykyiseen pskaan.
Samaa mieltä, ei tämä Ukrainan syy ole. Ihanan kalliiksi tämä varmuudella tulee, odottelen innolla mitä koplauksia paljastuu kun syksy saa ja kelit viilenee. Tässä tuskin on kaikki.
Saksa on muuten paska maa, muistoissa Soneran 3G-taajuksien huutokauppaa vuodelta 2000. Toisaalta eihän se tyhmä ole joka pyytää vaan joka maksaa.
Taitaa olla paska jätkä se joka antoi ostaa UMTS-luvat Saksasta. Ei kai Saksa pakottanut ostamaan niitä.
Sitten ei muuta kuin odottelemaan ja veikkaamaan seuraavaa saksalaisten koijausta.
Puliveivattavaa riittää maassa, jossa kukaan päättäjä ei ole ikinä vastuussa mistään.
QuoteSaksa on sitoutunut tarjoamaan Uniperille enintään 7,7 miljardia euroa rahoitusta vaihdettavissa olevilla instrumenteilla ja tarvittaessa antamaan lisää tukea mahdollisten tappioiden kattamiseksi.
Saanko arvata, että Fortumin osuus takauksesta tälle paisuvalle "lainalle" ( = Saksan halvan kaasun erotus ) hoidetaan Fortumin osakkeilla...
Siis mikä kerta kaikkiaan voisi mennä pieleen, paitsi että Saksa omistaa Suomen energiat ensi kevääseen mennessä :-X
Tuppurainen:
Sanna Marinin rooli neuvotteluissa "ehkä ratkaiseva" – näin vääntö vaikutti Suomen ja Saksan suhteisiin
Omistajaohjauksesta vastaavan ministerin Tytti Tuppuraisen mukaan Uniperista aiheutuvien tappioiden määrälle on toistaiseksi asetettu yläraja.
QuotePääministeri Sanna Marinin (sd) osallistuminen neuvotteluihin on prosessin aikana herättänyt kysymyksiä. Marinin on kerrottu keskustelleen asiasta Saksan liittokansleri Olaf Scholzin kanssa, mutta pääministeri ei ole virallisesti keskeyttänyt kesälomaansa neuvottelujen vuoksi.
Tuppuraisen mukaan Marin on kuitenkin edistänyt neuvotteluja kulissien takana koko ajan.
– Pääministeri Sanna Marinin rooli on mahdollisesti ollut tässä hyvinkin ratkaiseva. Hän on aivan viime metreille pitänyt yhteyksiä liittokansleri Scholziin. Hän vastaa tietenkin itse näistä yhteyksistään, mutta olen hänelle tästä hyvin kiitollinen.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008961993.html
tää on kuin jostain pohjoiskorean lehdestä vedetty juttu... :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Aika monesta positiosta (eri maissa toki) saat lähteä olit syyllinen tai et, jos virhe on tehty tai sellaisesta on edes vainu.
Ehkä Yli-Viikari tyhjensi Suomen "Katos oikeusvaltio nääs"-pajatson seuraaviksi vuosikymmeniksi.
Mutta tällaista matalamielistä höpötystähän tämä on. Olemme vauras kansakunta - tammilaudasta tehty tynnyri päällä kävelemme ylpeänä saluunan pokeripöydästä kohti juottokaukaloa.
Hjallis Harkimon kommentti sopimuksesta.
https://www.facebook.com/harryhjallisharkimo/posts/pfbid02zgJnBbMGSw8M4ZdUZAcN5g3wCV9nTy7tR9bV26HMisiJ1nNiHw5iFoBtzTxQo38al
Quote from: HHVai hyvä sopimus!
Uniper tekee miljardin tappion vuodessa hinnankorotusten jälkeen.
Fortumin 8 miljardin luotto maksetaan, kun Saksan 9 miljardin pankkilainat on maksettu eli ei koskaan. 7 miljardin Uniper-omistus on sulanut 1,5 miljardiin. Miten kukaan voi sanoa tätä hyväksi sopimukseksi?
Lokakuusta asti ilmeisesti Uniper nostaa hintojaan ja siirtää kustannuksia kuluttajille.
Kysymys: Joko tuohon kommenttiin piilotettu seuraava kertaluontoinen veroista kerätty tukipaketti, missä maksamme tuon erotuksen lapinpolttajalle, on hyväksytty vai vasta työn alla?
Quote from: Titus on 22.07.2022, 19:36:09
Tuppurainen: Sanna Marinin rooli neuvotteluissa "ehkä ratkaiseva" – näin vääntö vaikutti Suomen ja Saksan suhteisiin
Omistajaohjauksesta vastaavan ministerin Tytti Tuppuraisen mukaan Uniperista aiheutuvien tappioiden määrälle on toistaiseksi asetettu yläraja.
QuotePääministeri Sanna Marinin (sd) osallistuminen neuvotteluihin on prosessin aikana herättänyt kysymyksiä. Marinin on kerrottu keskustelleen asiasta Saksan liittokansleri Olaf Scholzin kanssa, mutta pääministeri ei ole virallisesti keskeyttänyt kesälomaansa neuvottelujen vuoksi.
Tuppuraisen mukaan Marin on kuitenkin edistänyt neuvotteluja kulissien takana koko ajan.
– Pääministeri Sanna Marinin rooli on mahdollisesti ollut tässä hyvinkin ratkaiseva. Hän on aivan viime metreille pitänyt yhteyksiä liittokansleri Scholziin. Hän vastaa tietenkin itse näistä yhteyksistään, mutta olen hänelle tästä hyvin kiitollinen.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008961993.html
tää on kuin jostain pohjoiskorean lehdestä vedetty juttu... :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Siellä ne nyt taputtelee ringissä toistensa selkiä ja taputtelevat miljardiluokan menetyksestä mahtavan voiton.
Huvittavaa toisaalta kun ajattelee, että jos tuo hehkutus olisikin ihan totta. Kuinka helvetin huonon sopimuksen Suomi olisi saanut solmittua jos tuo nahkatakkinen hyllyttäjä ei olisi touhunnut "kulisesseissa"? Ei voi paskemmin mennä.
Tytillä arvoituksellisia sanakäänteitä, "Sanna Marinin rooli neuvotteluissa "ehkä ratkaiseva", Uniperista aiheutuvien tappioiden määrälle on toistaiseksi asetettu yläraja
Sanna Marinin roolista tihkuu ehkä lisää paljastuksia, jos tästä katastrofista joku kykenee kaivamaa jonkin positiivisen asian. Joka on sitten tottakai Sannan vaikutusvallan tulosta.
Vai olisiko Sanna jutellut Scholzin kanssa omista tulevaisuudensuunnitelmistaan ja Suomi antautui taas ehdoitta.
Tappioillekin on toistaiseksi yläraja... voin kuvitella sitä lisäkysymysten määrää, jos oikeissa töissä heittelisi ohjausryhmälle samanlaista höttöä.
Quote from: Tomatoface on 22.07.2022, 19:08:32
Puliveivattavaa riittää maassa, jossa kukaan päättäjä ei ole ikinä vastuussa mistään.
Jos kerran päättäjillä ei ole mitään vastuuta mistään, pitäisikö heillä sitten olla valtaa päättää mistään?
Quote from: Pallopääkissa on 22.07.2022, 18:58:48
Taitaa olla paska jätkä se joka antoi ostaa UMTS-luvat Saksasta. Ei kai Saksa pakottanut ostamaan niitä.
Varmaan huippudiili kulminoituu silloiseen Soneran toimariin Kaj-Erik Relanderiin. Toisaalta, valtio olisi voinut kävellä yli hallituksessa isoinpana omistajana mutta silloin(kin) touhu olis samaa vasemman käden märkää lapasta.
Fortumin hefet pääsee samoihin kirjoihin Rellun kanssa, ei kovin mairittelevaa heille saatikka omistajaohjaajille.
Quote from: IL 2022-07-22
Uniper-kriisi iskee saksalaisten lompakkoon 200–300 eurolla
Uniperin pelastustoimet iskevät saksalaisten lompakkoon. Nelihenkisen perheen kustannuksissa voidaan nähdä vuositasolla jopa 200-300 euron hyppy.
Kaasuyhtiö Uniper pelastettiin miljardipaketilla, mutta ontuneen yrityksen vaikeudet tulevat näkyvät suoraan saksalaisten kukkarossa. Saksalaismediat uutisoivat, että nelihenkiselle perheelle lämmitys aiheuttaisi jatkossa 200–300 euroa lisäkustannuksia vuositasolla. Asiasta uutisoi muun muassa Bild.
Heikoimmassa asemassa ovat he, joilla on jo valmiiksi pienet tulot, eli esimerkiksi opiskelijat ja eläkeläiset.
Valtiolta tukea
Liittokansleri Olaf Scholz on luvannut, etteivät kotitaloudet jää lisäkustannusten kanssa yksin. Parhaillaan etsitään toimivinta ratkaisua erilaisista sosiaalituen uudistuksista. Muun muassa asumistukeen on tulossa muutoksia ja tuen saajien kohderyhmää tullaan laajentamaan.
...
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/82706844-6562-4716-8f6d-01c6ad0b486a
Nyyh, 200...300€ per nelihenkinen talous, onpas iso kolaus saksalaiseen elintasoon. Mahtoikohan Tytti tai taustavaikuttaja Sanna mainita Scholzille, että Suomessa voi laittaa nollan perään summaan. Lisäksi maksetaan arviolta 1700€ per kansalainen Fortumin seikkailun kautta energiatukea Saksaan.
Aivan suhteeton tilanne. Nytkään ei, todellakaan, sorruttu
oma kansa edellä -ajatteluun. Suomalaiset kestävät hiljaa hammasta purren, Iiris Suomelan ilmastonmuutospaatoksen säestämänä.
Saksan väestön määrä on n83 miljoonaa kun suomen n5,5 miljoonaa.Meidän valitus asiasta taitaa vaikuttaa yhtä paljon kuin se että joku valittaa että sen oman pikkukylän kaupan tuoteen hinta on paljon korkeampi verrattuna siihen mitä se maksaa jossain isossa citymarketissa pk-seudulla.Ton voisi katsoa niin että pikkuinen suomi on yrittänyt hyötyä suuren saksan markkinoista tyyliin noiden on pakko ostaa sitä kaasua jolloin firman voitot on aika hiton suuret kun katsoo väestön määrää jonka on _pakko_ ostaa sitä kaasua.:)
Quote from: Nikolas on 22.07.2022, 21:27:40
Quote from: Tomatoface on 22.07.2022, 19:08:32
Puliveivattavaa riittää maassa, jossa kukaan päättäjä ei ole ikinä vastuussa mistään.
Jos kerran päättäjillä ei ole mitään vastuuta mistään, pitäisikö heillä sitten olla valtaa päättää mistään?
Niin no. Omistajaohjausministeri ei edes osallistunut neuvotteluihin, vaan seurasi niitä, kertoi MTV3:n uutiset. Joten valtakin oli luovutettu pois. Mielenkiintoinen hallintokulttuuri meillä, sano.
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.07.2022, 05:36:42
Quote from: Nikolas on 22.07.2022, 21:27:40
Quote from: Tomatoface on 22.07.2022, 19:08:32
Puliveivattavaa riittää maassa, jossa kukaan päättäjä ei ole ikinä vastuussa mistään.
Jos kerran päättäjillä ei ole mitään vastuuta mistään, pitäisikö heillä sitten olla valtaa päättää mistään?
Niin no. Omistajaohjausministeri ei edes osallistunut neuvotteluihin, vaan seurasi niitä, kertoi MTV3:n uutiset. Joten valtakin oli luovutettu pois. Mielenkiintoinen hallintokulttuuri meillä, sano.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/82706844-6562-4716-8f6d-01c6ad0b486a
Uniper-kriisi iskee saksalaisten lompakkoon 200–300 eurolla
"Kaasuyhtiö Uniper pelastettiin miljardipaketilla, mutta ontuneen yrityksen vaikeudet tulevat näkyvät suoraan saksalaisten kukkarossa. Saksalaismediat uutisoivat, että nelihenkiselle perheelle lämmitys aiheuttaisi jatkossa 200–300 euroa lisäkustannuksia vuositasolla. Asiasta uutisoi muun muassa Bild.
Heikoimmassa asemassa ovat he, joilla on jo valmiiksi pienet tulot, eli esimerkiksi opiskelijat ja eläkeläiset.
Uniper voi jatkossa siirtää osan kustannuksista asiakkailleen, eli kunnille, teollisuustoimijoille ja muille alueellisille toimijoille 1. syyskuuta tai 1. lokakuuta lähtien.
Toisaalta Uniperin konkurssi olisi jättänyt saksalaiskodit ilman lämpöä ja aiheuttanut mittavia ongelmia teollisuudelle, joten liittovaltiossa ei ollut epäilystäkään siitä, etteikö keskeiselle energiayritykselle heitettäisi pelastusrengasta."
Olishan ne voineet hätätoimena ottaa ton valtion haltuun?.Aika tärkeässä asemassa oleva firma jota ei voi päästää kaatumaan.Nyt toi käsittääkseni tuottaa voittoa myös fortumille tulevaisuudessa?.
Kyllä se vaan on mennyt unipersanelussa Saksan kanssa niin että Suomen edustajat ovat olleet hiljaa. Jos Sanna on ollut mukana kulisseissa... Niin se on johtunut siitä että Saksasta on soitettu Sannalle ja Sanna ei ole uskaltanut olla vastaamatta.
Tälläiset tilanteet kun Suomen johtajat alistuvat vaikka ei tarvitsisi, ovat niitä hetkiä jolloin häpeän sitä että minut liitetään noiden kanssa samaan kansaan.
MUNAA! Se on se mitä tarvitaan.
sannalle on soitettu ja sanottu sanoa tälle tuppuraiselle, että STFU
mitähän tuosta diilistä paljastuu ensi viikolla vai meneekö kassakaappiin ja asiasta ei marinin hallintotavan mukaan saa enää puhua koska sitä ei ole olemassa. siis ennen seuraavaa lisäbudjettia kun fortumia pitäisi ruveta pelastamaan konkalta.... varmaankin tieto tulee saksan kautta kun täällä keskitytään sanna suuren saavutuksiin...
fortumin yritysarvo on ollut 25~30mrd luokkaa joten saksan 10~15mrd kaasusekoilut ei ole pikkujuttu
:silakka:
Quote from: Titus on 22.07.2022, 13:10:59
Fortum sopi Uniperin pelastuspaketista Saksan valtion kanssa – tällainen se on
Kristian Rämö22.7.202213:07|päivitetty22.7.202213:07SIJOITTAMINENENERGIAOSAKKEET
Saksan valtion saa 30 prosentin omistusosuuden Uniperistä.
Quote...
Vakautuspaketissa on kolme peruselementtiä. Saksan valtio hankkii 30 prosentin osuuden Uniper SE:n osakkeista merkitsemällä noin 157 miljoonaa uutta osaketta noin 267 miljoonalla eurolla. Osakkeet merkitään nimellisarvolla 1,70 euroa osakkeelta.
Saksan valtion omistama pankki KfW antaa Uniperille 7 miljardia euroa lisätukea yhtiön rahoitusaseman vahvistamiseksi nostamalla aiemmin myönnetyn lyhytaikaisen valmiusluoton määrää nykyisestä 2 miljardista eurosta 9 miljardiin euroon.
Lisäksi Saksan hallitus on ilmoittanut aikovansa ottaa käyttöön mekanismin, jonka avulla Uniper voi 1. lokakuuta lähtien siirtää asiakkailleen 90 prosenttia korkeammista kaasun hankintakustannuksista, jotka aiheutuvat venäläisen kaasun toimitusrajoituksista.
Saksan hallitus on valmiudessa myös antamaan Uniperille lisää tukea, mikäli Venäjä jatkaa kaasun vientirajoituksia ja Uniperin kertyneet nettotappiot ylittävät yhteensä seitsemän miljardia. Mahdollinen lisätuki on tarkoitus toteuttaa tavalla, joka ei laimenna Uniperin osakkeenomistajien omistusta.
Yllämainittujen toimenpiteiden seurauksena Fortumin omistusosuus Uniperissa laimenee 56 prosenttiin nykyisestä noin 80 prosentista alkuperäisen osakemerkinnän yhteydessä. Tämän jälkeen Fortum on edelleen Uniperin enemmistöosakas ja yhdistelee taloudellisessa raportoinnissa Uniperin tytäryhtiönä.
loput https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/31dce342-24c9-488c-a3bf-bef0323c3d0a
Tämähän sujui hyvin, Saksan kannalta. Talousnero Tuppurainen kävi kuulemassa mitä tehdään, ja meidän kaikkein ihmeellisin Sannakin pidettiin tilanteen tasalla, puhelimitse kun ei lomakiireiltään joutanut enempää osallistumaan.
Jatkossa Fortum ei voi tehdä Uniperissa yhtään mitään ilman Saksan valtion suostumusta. 30% osuus käsittääkseni antaa aika paljon valtaa. Olisi kannattanut eriyttää tiedetysti riskialttiit kaasu-bisnekset muista toiminnoista aikanaan.
Hirmu reilua Saksalta antaa, lokakuusta alkaen, Uniperin tehdä kaasubisnestä vain 10 % tappiolla. Tuhon syöksykierre loivenee kivasti.
Saksalta hyvin hoksattu, että tuo -10% koskee vain tilannetta jossa venäläiskaasu ei virtaa vapaasti. Jos kaasun ostohinta muusta syystä asettuu korkealle tasolle, niin se on Uniperin voi voi. Myyntihinta on lukittu.
Saksan valtion omistama pankki jalomielisesti antaa Uniperille lisää velkaa, sitten kun takkiin on ensin otettu 7 mrd. On myös etummaisena saamassa rahansa, jos Uniper menee konkurssiin. Fortum ja Suomen veronmaksajat voivat sanoa hyvästit sijoitetuille 10 mrd(?) eurolle. Ei taida olla osinkoja odotettavissa, eikä innokkaita Uniperin ostajia jonoksi asti. Mutta päästiinpä sentään eroon sähköverkkojen omistamisen riesasta Uniper-kauppojen ansiosta.
Fortum ja Suomen veronmaksajat ottivat tässä kaupassa ikuisen riippakiven kaulaansa. Millä siitä enää eroon pääsee, nyt kun on sopimus tehty? Kukaan ei koske osakkeisiin pitkällä kepilläkään. Konkurssilla, mutta Saksan valtio ei siihen vähällä suostu, eikä konkurssia tekohengityksen ansiosta edes tule pitkään aikaan.
Olisi ollut parempi vain todeta tapahtunut, kirjata alas Uniperiin poltetut rahat, ja lahjoittaa Fortumin Uniper-osakkeet Saksan valtiolle. Uniper-rahat ovat kadonneet, niitä ei enää ole olemassa. Ne eivät tule takaisin sillä, että odotetaan ja syydetään odotellessa lisää rahaa nuotioon. Uponneen kustannuksen harha on juuri sitä, harha.
Että näin. Mitäänhän tästäkään ei opita. Seuraava UMTS-bisnes on varmasti jo suunnitteilla, valtio-omistaja-ohjaajan taputtaessa käsiään innostuneena. Ehkä voisimme ostaa oikeuden myydä saksalaisille sähköäkin kiinteällä edullisella hinnalla. Harmi vaan, ettei enää ole juuri kansallisomaisuutta myytäväksi, voi tulla rahoituksen kanssa hankaluuksia.
^
Uniperin konkassa menisi myös ydin- ja hiilivoimalat "velkojen maksuun" = Saksalle.
https://en.wikipedia.org/wiki/Uniper#Operations
Tämä sopimus on aivan käsittämätön kokonaisuus missä sanna&co koijattiin niin perusteellisesti, ettei Suomen media edes kehtaa kirjoittaa miten päin helvettiä tämä on hoidettu.
Missään ei esim ole mainittu siitä, että kun Saksa lainoittaa Uniperin toimintaa uudelleen, niin mikä on Fortumin osuus ja tapa olla mukana lainoituksessa. Saksan osuus (takauksista) lienee omistajuuden mukanen 30%.
Tätä ei rauramo eikä yleisnero tuppurainen pystyneet kommentoimaan tai avaamaan. Rauramon kommentti oli, että "Saadaan tietää vasta tämän vuoden aikana"
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/3553e8ee-04be-4b88-9a8f-46b6217edfef
Saksalla on veto-oikeus 30%:lla kaikkeen mitä Uniperissa tehdään sekä on saksalaisille etu, että Uniper ottaa takkiin mahdollisimman paljon tappiota sekä kaasun hinnan erotuksessa (lokakuuhun asti), että velan kasaantumisessa -> voivat rahoituksella siirttää Uniperin omistusta itselleen.
edit: eli Saksalla on nyt lokakuuhun asti aikaa vetää talvivarastot piripintaan Hölmölän piikkiin... tuli se kaasu sitten Egyptistä tai Norjasta...
QuoteUniper-kriisi iskee saksalaisten lompakkoon 200–300 eurolla
:facepalm:
Kun katselen uusia sähkösopimusten hintoja, niin olen toistaiseksi turvassa vanhan sopimuksen avulla ensi kesään. Sähkösopimus kun on karvan alle 5 senttiä kWh. Talo lämpiää suorasähköllä, kaikki 150 m2. Kuluja tulee vuodessa 2300-3000 euroa siirtomaksuineen.
Nyt sitten jos seuraava sopimus on nykyiseen verrattuna 4-5 -kertainen, niin millä vatulla minulla on varaa siihen? Se 9.200-15.000 vaihteluväli kun tarkoittaisi lähinnä henkilökohtaista konkurssia. Tai sitten huoneiden sulkemista käytöstä ja asumista perheen kanssa yhdessä tilassa. Mikään näistä vaihtoehdoista ei houkuta.
Olemme näköjään tosiaan ajautumassa sinne, että ei ole varaa omistaa mitään. Onnellisuudesta en tiedä. Saksalaisten nelihenkisten perheiden 200-300 euron murheet ei paljoa tässä yhtälössä paina. Mutta, kuten Tytti Tuppurainen jaksaa kertoa, tärkeintä on solidaarisuus kaikkia muita ihmisiä paitsi suomalaisia kohtaan.
Quote from: Pentecost on 23.07.2022, 12:25:27
QuoteUniper-kriisi iskee saksalaisten lompakkoon 200–300 eurolla
:facepalm:
Kun katselen uusia sähkösopimusten hintoja, niin olen toistaiseksi turvassa vanhan sopimuksen avulla ensi kesään. Sähkösopimus kun on karvan alle 5 senttiä kWh. Talo lämpiää suorasähköllä, kaikki 150 m2. Kuluja tulee vuodessa 2300-3000 euroa siirtomaksuineen.
Nyt sitten jos seuraava sopimus on nykyiseen verrattuna 4-5 -kertainen, niin millä vatulla minulla on varaa siihen? Se 9.200-15.000 vaihteluväli kun tarkoittaisi lähinnä henkilökohtaista konkurssia. Tai sitten huoneiden sulkemista käytöstä ja asumista perheen kanssa yhdessä tilassa. Mikään näistä vaihtoehdoista ei houkuta.
Olemme näköjään tosiaan ajautumassa sinne, että ei ole varaa omistaa mitään. Onnellisuudesta en tiedä. Saksalaisten nelihenkisten perheiden 200-300 euron murheet ei paljoa tässä yhtälössä paina. Mutta, kuten Tytti Tuppurainen jaksaa kertoa, tärkeintä on solidaarisuus kaikkia muita ihmisiä paitsi suomalaisia kohtaan.
En tiedä mitään talostasi, mutta suosittelisin miettimään
a. ilmalämpöpumppua. Parhaat tuottavat nykyään jopa paukkupakkasilla. Hintaahan sillä taitaa olla parintonnin päälle, mutta kallistuvan energian aikana saattaa maksaa itsensä takaisin nopeasti.
b. ullakon lisäeristämistä puhallusvillalla. Yläpohja on aikamoinen lämpöhukka varsinkin vanhemmissa taloissa.
https://www.anpe.fi/puhallusvilla/paroc-puhallusvilla/lisaeristaminen/hintaesimerkkeja/
c. vippaskonsteja: linkin kaltainen mökkilämmitin.
https://www.heater.fi/fi/catalog/product/view/id/71/s/safire-3800a-mokkilammitin-valkoinen/category/2105/
Quote from: Pentecost on 23.07.2022, 12:25:27
QuoteUniper-kriisi iskee saksalaisten lompakkoon 200–300 eurolla
:facepalm:
Kun katselen uusia sähkösopimusten hintoja, niin olen toistaiseksi turvassa vanhan sopimuksen avulla ensi kesään. Sähkösopimus kun on karvan alle 5 senttiä kWh. Talo lämpiää suorasähköllä, kaikki 150 m2. Kuluja tulee vuodessa 2300-3000 euroa siirtomaksuineen.
Nyt sitten jos seuraava sopimus on nykyiseen verrattuna 4-5 -kertainen, niin millä vatulla minulla on varaa siihen? Se 9.200-15.000 vaihteluväli kun tarkoittaisi lähinnä henkilökohtaista konkurssia. Tai sitten huoneiden sulkemista käytöstä ja asumista perheen kanssa yhdessä tilassa. Mikään näistä vaihtoehdoista ei houkuta.
Olemme näköjään tosiaan ajautumassa sinne, että ei ole varaa omistaa mitään. Onnellisuudesta en tiedä. Saksalaisten nelihenkisten perheiden 200-300 euron murheet ei paljoa tässä yhtälössä paina. Mutta, kuten Tytti Tuppurainen jaksaa kertoa, tärkeintä on solidaarisuus kaikkia muita ihmisiä paitsi suomalaisia kohtaan.
Sama huoli lienee aika monessa muussakin kodissa, jossa on halua jonkinlaiseen itsenäiseen ajatteluun. Sen sijaan nämä ihmisen korkuisessa astiassa olevat oksennukset, jotka lukevat Kansan päivälehdestä, ketä rakastaa, vihata ja ylistää, eivät ajattele huomista. On vain suu vaahdossa huutaminen paskanruskeasta siirtymästä ja suomalaisten päättäjien ylistäminen, vaikka jo huomenna tulisi kylmä. Kylmän tullessa nämä ihmiset ovat äänekkäästi vaatimassa tukea, kysymässä, miksi kukaan ei sanonut mitään etukäteen ja tietysti keksimässä erilaisia syitä, miksi tämä ei ole heidän kannattamansa politiikan tulosta, vaikka heillä on ollut ääneen lausuttuna tavoitteena energiankulutuksen raju vähentäminen korkean hinnan ja verotuksen avulla.
Nyt kaikkien pitäisi ymmärtää ja sisäistää seuraava. Yhtään tuollaista ihmistä kohtaan ei pidä osoittaa mitään myötätuntoa tai auttaa heitä, kun cacca osuu heidän omaan nilkkaan. Ei ketään! Sen sijaan kavereita tulee jelppiä polttopuiden kanssa, tulisijojen kunnostuksessa, vipata rahaa jne.
Jukka Sakari Hankamäki: Valtionyhtiöiden strategia on isännättömän pääoman tragedia (23.7.2022) (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2022/07/valtionyhtioiden-strategia-on.html)
Lainauksessa osa, loput linkistä. Suosittelen lukemaan kokonaan.
QuoteOliko pakko korvata ydinvoima hiilellä ja heittäytyä Venäjän käsivarsille? Jo 1990-luvun James Bond -elokuvistakin saattoi oppia, että Uralilla, Kaukasuksella tai jossakin Etu-Aasiassa voi syntyä poliittinen kriisi, jonka tuloksena kaasuputket pannaan kiinni, ja Keski-Euroopassa keskuslämmitys kylmenee.
Ei ollut pakko. Silti Saksassa tehtiin niin vihreän mutta tosiasiassa sysimustan ja hiileen pohjautuvan energiapolitiikan vuoksi.
Tyhmimpiä Suomessa puolestaan olivat ne poliitikot ja yritysjohtajat, jotka haalivat haltuunsa pääasiassa hiilivetyihin perustuvan Uniperin osake-enemmistön ja tuhlasivat Fortumin sähköverkkojen myynnistä saamansa 9,3 miljardin euron tulot hukkainvestointeihin, joihin liittyi korkea poliittinen ja taloudellinen riski.
Se on kuin olisi myynyt maansa ja ryhtynyt torppariksi.
Kuvio alkoi tietenkin "jo oman maalin takaa".
Syyllinen kardinaalivirheeseen on Jyrki Kataisen (kok.) hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta, joka poisti Fortumilta strategisen intressin ylläpitää sähköverkkoja joulukuussa 2013.
Sähkölankojen myynnin siunasivat omistajaohjausministeri Pekka Haavisto (vihr.) ja Jan Vapaavuori (kok.), joiden poliittinen ura jostakin syystä jatkuu.
Pääministeri-toimitusjohtaja Juha Sipilä (kesk.) puolestaan vaati valtion omistusten laittamista tuottamaan, ja Fortumin näin saunotettu johto totteli sekä kylvi rahat pöllämystyneenä pitkin peltoja: ostelemalla voimaloita Venäjältä ja kaasuhanoja Saksasta.
Taustalla oli sinisen ja vihreän lippalakin lisäksi myös punaista väriä, sillä Paavo Lipposen (sd.) ja Eero Heinäluoman (sd.) vasemmistoäänenpainot Nordstream-kaasuputkien hyödyntämiseksi olivat järjestöretorisesti vaikuttavia (katso video).
Lopullisen kirsikan katastrofien kakkuun tarjosivat Uniperin huonot jakelusopimukset, joiden mukaisesti yhtiö joutui lopulta ostamaan kaasua 700 prosenttia kohonneeseen markkinahintaan ja myymään sitä kuluttajille kiinteään sopimushintaan.
Selvää on, ettei sellaisesta hirttosilmukasta voisi tulla mitään elävää ulos.
....
Toiseksi operatiivinen johto katsoo olevansa suojassa kritiikiltä, sillä laiska johtaminen ei ole laitonta, mutta strategisesti tärkeän firman mennessä alamäkeen valtio maksaa tappiot kuitenkin pakon edessä.
Näin valtion yritys munii kultamunia johtajilleen ja laittaa poliitikot ja kansalaiset maksamaan päivällisensä Kämpissä.
Lopputulos on Musta Pekka, joka jää jonkun pelaajan käteen. Tällä kertaa se osui talousasioista mitään ymmärtämättömälle Tytti Tuppuraiselle (sd.), joka oli sattunut osumaan omistajaohjausministeriksi jatkuvasti pyörivässä ministeriruletissa.
Neuvottelun lahjoja ei onneksi tarvittu, sillä suomalaisten osaksi jäi suostua saksalaisten sanelemiin osto- ja muihin ehtoihin. Tuppuraisen tehtäväksi jäi näytellä, että hänellä oli vain vaatimaton sivurooli, ja "ansiot" sekä "vastuu" tuloksesta kuuluvat oikeastaan Sanna Marinille, joka laulatti puhelinlankoja lomaillessaan italialaisessa kartanossa... (Voi olisipa aina Sanna neuvottelemassa!)
Tytti Tuppuraisen suusta pääsi myös sturtsinmunan kokoinen vaalivale hänen luvatessaan, että Uniperin pönkittämiseen ei käytetä (tähänastista enempää) veronmaksajien rahoja.
Tosiasiassa omistaja Fortum rahoittaa karvaat tappionsa ja tulevat velanmaksunsa suomalaisten sähkölaskuissa, jotka ovat taatusti "veronmaksajien rahoja".
...
Saksan sosiaalidemokraattinen hallitus puolestaan sosialisoi Fortumin Uniper-omistukset nimelliseen hintaan, sai veto-oikeuden kaikkiin yhtiön asioihin ja jatkaa kaasun alennusmyyntiä saksalaisille lokakuuhun asti, vaikka sen ei pitäisi olla mahdollista markkinataloudessa vaan ainoastaan DDR:ssä.
***
Hankamäki käsittelee aihetta myös tuota edeltävässä kirjoituksessaan: Fortumista uusi Sonera (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2022/07/fortumista-uusi-sonera.html)
QuoteSamanaikaisesti Suomen vihervasemmistolainen hallitus on saattanut tänä vuonna voimaan ilmastolain, jolla Suomea pakotetaan hiilineutraaliuteen vuoteen 2035 mennessä, vaikka EU:n yhteinen tavoite on vuodessa 2050. Kukaan ei ole vastannut siihen, miksi meidän pitäisi pinnistellä enemmän kuin muiden.
Helsingin kaupunki puolestaan aikoo romuttaa Euroopan ympäristöystävällisimmiksi todetut hiilivoimalansa osana vihreää kaupunkipolitiikkaa, vaikka VTT:n tutkimuksen mukaan ne puhdistavat ilmaa pienhiukkasista.
Vihreät pitävät itsepintaisesti kiinni muun muassa Hanasaaren ja Salmisaaren hiilivoimaloiden sulkemisesta, vaikka voimaloiden sähkö- ja lämmöntuottoa ei voida korvata millään vaihtoehdolla.
"Vaihtoehdoiksi" vihreillä ei ole ollut esittää muuta kuin "teollisuuskokoisia ilmalämpöpumppuja", "meriveden lämpötalteenottoa" ja muuta valtavia investointeja vaativaa hölynpölyä. Sekä tietysti 250 miljoonaa euroa maksava biovoimala, joka ei muka nosta kaukolämmön hintaa, vaikka nostaakin.
Kivihiilivoimaloiden sulkemista Suomessa pitäisi lykätä, tuoda hiiltä Venäjän sijasta muualta ja hyödyntää olemassa olevat hiilivoimalat käyttöikänsä päähän. Myös turpeen ja energiapuun käyttöä tulisi Suomessa jatkaa.
Sähkönhinnan monikertaistumiseen on johtanut myös päästöoikeuksien hinnan kaksinkertaistuminen, joka on tehty keskellä energian saatavuuskriisiä. Päästöoikeuden hinta on nykyisin lähes sata euroa hiilidioksiditonnilta. Mikäli päästökauppajärjestelmästä luovuttaisiin kriisin ajaksi, se laskisi sähkön markkinahintaa Suomessa noin puoleen.
Totuus on, että energian toimitusvarmuutta ja vihersiirtymää ei voida saada yhtä aikaa, ja siksi vihersiirtymä pitäisi keskeyttää siihen asti, kunnes korvaavat energiamuodot ovat tosiasiallisesti käytössä. Vihersiirtymän peruuttamisessa olisi cancel-aktivisteille työtä.
Mutta kuinka ollakaan, joku on sattunut äänestämään Suomen eduskuntaan idealismia hengittävät viherkommunistit, joille ei ole olemassa mitään sellaista ongelmaa, mikä ei olisi ratkaistavissa velanottoa lisäämällä ja veroja korottamalla. Ja näille "neuvottelemaan" lähteville kinkkuvoileiville pitäisi antaa sama ohje valtion johtotehtävässä aloittaessaan kuin Kummelin kultakuumeessa annettiin Dillelle ja Jönssille maksalaatikkotehtaassa:
Menette lastauslaiturille polttamaan tupakkaa ja puhumaan paskaa, mutta töihin ette koske.
Quote from: L. Brander on 23.07.2022, 12:59:58
Quote from: Pentecost on 23.07.2022, 12:25:27
QuoteUniper-kriisi iskee saksalaisten lompakkoon 200–300 eurolla
:facepalm:
Kun katselen uusia sähkösopimusten hintoja, niin olen toistaiseksi turvassa vanhan sopimuksen avulla ensi kesään. Sähkösopimus kun on karvan alle 5 senttiä kWh. Talo lämpiää suorasähköllä, kaikki 150 m2. Kuluja tulee vuodessa 2300-3000 euroa siirtomaksuineen.
Nyt sitten jos seuraava sopimus on nykyiseen verrattuna 4-5 -kertainen, niin millä vatulla minulla on varaa siihen? Se 9.200-15.000 vaihteluväli kun tarkoittaisi lähinnä henkilökohtaista konkurssia. Tai sitten huoneiden sulkemista käytöstä ja asumista perheen kanssa yhdessä tilassa. Mikään näistä vaihtoehdoista ei houkuta.
Olemme näköjään tosiaan ajautumassa sinne, että ei ole varaa omistaa mitään. Onnellisuudesta en tiedä. Saksalaisten nelihenkisten perheiden 200-300 euron murheet ei paljoa tässä yhtälössä paina. Mutta, kuten Tytti Tuppurainen jaksaa kertoa, tärkeintä on solidaarisuus kaikkia muita ihmisiä paitsi suomalaisia kohtaan.
Sama huoli lienee aika monessa muussakin kodissa, jossa on halua jonkinlaiseen itsenäiseen ajatteluun. Sen sijaan nämä ihmisen korkuisessa astiassa olevat oksennukset, jotka lukevat Kansan päivälehdestä, ketä rakastaa, vihata ja ylistää, eivät ajattele huomista. On vain suu vaahdossa huutaminen paskanruskeasta siirtymästä ja suomalaisten päättäjien ylistäminen, vaikka jo huomenna tulisi kylmä. Kylmän tullessa nämä ihmiset ovat äänekkäästi vaatimassa tukea, kysymässä, miksi kukaan ei sanonut mitään etukäteen ja tietysti keksimässä erilaisia syitä, miksi tämä ei ole heidän kannattamansa politiikan tulosta, vaikka heillä on ollut ääneen lausuttuna tavoitteena energiankulutuksen raju vähentäminen korkean hinnan ja verotuksen avulla.
Nyt kaikkien pitäisi ymmärtää ja sisäistää seuraava. Yhtään tuollaista ihmistä kohtaan ei pidä osoittaa mitään myötätuntoa tai auttaa heitä, kun cacca osuu heidän omaan nilkkaan. Ei ketään! Sen sijaan kavereita tulee jelppiä polttopuiden kanssa, tulisijojen kunnostuksessa, vipata rahaa jne.
Samaa mieltä.
Solidaarisuus on ulosmitattu veroina, tietysti niitä autetaan jotka tunnistaa salaisesta kädenpuristuksesta.
QuoteSunnuntai|Kolumni
On epäisänmaallista lekotella kotosalla talvet t-paidassa
Kotona kuuluukin palella, pakinoi Lontoossa karaistunut HS:n Annamari Sipilä.
Annamari Sipilä HS
15:00[...]
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008954290.html
Hesarissa riemuitaan. Samaan sarjaan kuuluvat myös Hesarin jutut joissa asuntovelallisille kerrotaan että auttaa kun lopettaa tupakoinnin ja vähentää ulkona syömistä. Sen jälkeen kun Hesarissa ovat vuosikymmenet ylistäneet ikuisia asuntolainoja ja julistaneet ettei valtionvelkaa tarvitse koskaan maksaa pois.
Quote from: l'uomo normale on 23.07.2022, 15:28:59
QuoteSunnuntai|Kolumni
On epäisänmaallista lekotella kotosalla talvet t-paidassa
Kotona kuuluukin palella, pakinoi Lontoossa karaistunut HS:n Annamari Sipilä.
Annamari Sipilä HS
15:00[...]
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008954290.html
Hesarissa riemuitaan. Samaan sarjaan kuuluvat myös Hesarin jutut joissa asuntovelallisille kerrotaan että auttaa kun lopettaa tupakoinnin ja vähentää ulkona syömistä. Sen jälkeen kun Hesarissa ovat vuosikymmenet ylistäneet ikuisia asuntolainoja ja julistaneet ettei valtionvelka tarvitse koskaan maksaa pois.
Minä jopa melkein toivon, että Helsingistä katkeaisi sähköt ensi talvena. Ei haittaisi sekään, että ruoka kävisi vähiin joksikin aikaa. Siinä hipit ihmettelisivät kun ei pääsekään somettamaan kokemuksiaan kenellekään. Kun ei tullut hankittua sitä fossiilisella polttoaineella käyvää aggregaattia eikä ratikassa ole iPhonen lataustöpseliä, kuten katumaasturissa on. Kuusi tuntia sähkö poikki niin hipsteri some-ekstrovertti menee virhetilaan ja saattaa pää poksahtaa, kun ei pääse jakamaan kenellekään.
Toivoisin, että sheitanin ja soijatofun kuljetus Mannerheimintielle ei enää onnistuisi. Pieni nälänpoikanen ei tekisi ollenkaan pahaa stereotyyppiselle sinitukalle, jonka alushousut pyykkinarulla varjostavat ikävästi aurinkoa naapuritontille. Samaan aikaan toksisen maskuliininen setämies ottaisi oikeata luomua pakastimesta, oisko tänään menyyssä hirven paistia vai ulkofilettä?
Sellainen epäkohta tässä maailmassa on, etteivät ne jotka sen ansaitsisivat saa juuri koskaan ansionsa mukaan.
Meilläkin on näitä Syökää kakkua-poliitikkoja niin että päät kolisee yhteen, eikä tämä köyhdyttäminen tule heidän elämäänsä suuremmin vaikuttamaan.
Suomen Pravdan Annamari Sipilä:
QuoteOtan sen haasteena: jos yöpöydän vesilasi ei ole jääkylmää kello neljä aamulla, on lämmitystä yhä varaa säätää pienemmälle.
Haluaakohan hyysäri ja sen toimittelijat todella vittuilla sieltä norsunluutornistaan tavallisille kansalaisille, jotka tulevat ensi talvena palelemaan asunnoissaan? Kenties myös lapsiperheet?
Olen varma, että tuo ämmä - ja valitsin tarkoituksella kyseisen arvo-arvostelman - tulee ensi talvenakin vääntämään lämmön mukavan korkeaksi ja virnuilemaan saatanallisesti uutisille suomalaisten (lapsi)perheiden kurjuudesta.
Tähän on tultu. Aseellinen selvittely 1918 tyyliin alkaa olla yhä ajankohtaisempi ja tällä kertaa veisin homman katkeraan loppuun saakka.
Quote from: Titus on 23.07.2022, 11:01:59
^
Uniperin konkassa menisi myös ydin- ja hiilivoimalat "velkojen maksuun" = Saksalle.
https://en.wikipedia.org/wiki/Uniper#Operations
Tämä sopimus on aivan käsittämätön kokonaisuus missä sanna&co koijattiin niin perusteellisesti, ettei Suomen media edes kehtaa kirjoittaa miten päin helvettiä tämä on hoidettu.
Missään ei esim ole mainittu siitä, että kun Saksa lainoittaa Uniperin toimintaa uudelleen, niin mikä on Fortumin osuus ja tapa olla mukana lainoituksessa. Saksan osuus (takauksista) lienee omistajuuden mukanen 30%.
Tätä ei rauramo eikä yleisnero tuppurainen pystyneet kommentoimaan tai avaamaan. Rauramon kommentti oli, että "Saadaan tietää vasta tämän vuoden aikana"
Niinpä niin. Saksa saa aikanaan, konkurssin koittaessa, myös Uniperin Ruotsissa olevat ydin- ja vesivoimalat. Ylipäätään kaiken millä siinä pesässä on arvoa.
Joku, vaikka the VastuuMedia, voisi vähän kyseenalaistaa Rauramon palkanmaksun ja bonusten perusteita.
Johtaja-ainesta rauramon poika: "Joo laitoin nimen paperiin, mutta en siinä hötäkässä hoksannut mihin paperiin. En kehdannut alkaa kyselemäänkään ettei vaan pidetä tyhmänä. Varmaan se joskus selviää mistä oli kyse. Joku sopimuspaperi se minusta oli, näytti saksankieliseltä."
Tyttituppuraisilta ei voi muuta olettaakaan kuin vahingontekoa, kannattamansa aatteen mukaisesti.
Uudempaa sanontaa lainaten: Hyvin te vedätte.
Quote from: Pentecost on 23.07.2022, 16:20:12
Suomen Pravdan Annamari Sipilä:
QuoteOtan sen haasteena: jos yöpöydän vesilasi ei ole jääkylmää kello neljä aamulla, on lämmitystä yhä varaa säätää pienemmälle.
...
Tähän on tultu. Aseellinen selvittely 1918 tyyliin alkaa olla yhä ajankohtaisempi ja tällä kertaa veisin homman katkeraan loppuun saakka.
Annamarin rahvaalle salliman huonelämpötilan pystynee laskemaan.
Jääkylmä vesi on, sanotaan 6 asteista, jääkaapista otettuna. 10-asteinen ei enää ole ihan jääkylmää. Olisiko 8-asteinen vielä jääkylmää?
Jos laittaa klo 22:00 vesilasin (3 dl, 6 astetta) yöpöydälle, se saisi lämmetä 04:ään mennessä, 6:ssä tunnissa, 8:aan asteeseen, jotta olisi edelleen jääkylmäksi laskettavissa.
Mikä siis saa olla huonelämpötila, jottta veden LT-muutos 6 h aikana olisi max +2 astetta?
Anyone?
Laitoin kellonajat noin, kun en tiedä mikä on paremman väen Annamarin vrk-rytmi. Jos Annamari menee nukkumaan klo 2-3:n aikoihin, ei ole niin tarkkaa huone-LT:n kanssa.
Vaalikarja pysyy tyytyväisenä kun vassarit vähän nostavat asumis- ja muita sossu-tukia. Vappusatasta näppiin vaan niinkuin ennenkin, tai siis lupaus siitä satasesta. Se riittää. Orjakansasta ei ole kapinoimaan.
Jossain Ranskassa varmaankin oltaisiin herkästi kadulla soihtujen kanssa jos siellä alettaisiin sähköjä katkomaan.
Quote from: Pentecost on 23.07.2022, 16:20:12
Suomen Pravdan Annamari Sipilä:
QuoteOtan sen haasteena: jos yöpöydän vesilasi ei ole jääkylmää kello neljä aamulla, on lämmitystä yhä varaa säätää pienemmälle.
Haluaakohan hyysäri ja sen toimittelijat todella vittuilla sieltä norsunluutornistaan tavallisille kansalaisille, jotka tulevat ensi talvena palelemaan asunnoissaan? Kenties myös lapsiperheet?
...
Toimittelija käyttää hieman kärjistämistä. Onhan totta että makuuhuoneen lämpötila voi olla huomattavan matala. Me napsautetaan sähköviltti päälle muutamaksi minuutiksi ennen nukkumaanmenoa eikä kylmä häiritse. Mukavan raikasta vaan nukkua vilpoisessa.
Sitten nämä "nukun kylmässä" tai "työskentelen riisipellolla eurolla päivä kehitysmaassa"- on ihan kivoja larppauksia kun ei ole pakko. Siinä voi nenä tutista jos se ei olisi vapaaehtoista.
Pikkulapsille muutaman päivän kylmyyden myy helposti kun on itse rauhallinen. Se on heille eksoottista ja siitä voi jäädä hienot muistikuvat. "Hei isä! Haluan nukkua taas teltassa olohuoneessa!"
Muutama vinkki:
Kuumavesipullo, eli limupulloon kuumaa vettä ja se sänkyyn, lämmittää kivasti eikä tarvitse lämmittää petiä omalla ruumiinlämmöllä. Käy myös mökillä ja vaelluksilla.
https://www.lowtechmagazine.com/2022/01/the-revenge-of-the-hot-water-bottle.html
How to Survive a Winter Power Outage:
A power outage in the middle of winter can be deadly. We turned our power off voluntarily and learned valuable lessons to help us be better prepared for when disaster strikes.
https://youtu.be/JiG8hI2N0ac
https://en.wikipedia.org/wiki/Four-poster_bed
https://en.wikipedia.org/wiki/Box-bed
Iso hyvälaatuinen termospullo voi olla ensitalvena topseller.
Mutta tästä kaikesta huolimatta monikulttuuri delenda est
Larppausta, kyllä. "Toimittelija eli viikon kympillä - katso kuinka paljon sinäkin voit säästää!"
Nämä kommentit ovat ihan täysin maassa olevan kenkimistä. Itse sanon tämän hyväosaisena, minulla on hieman pelivaraa tehdä valintoja. Hyväosaisena voisin "säästää."
Köyhät selviytyy. Puhdasta vittuilua.
Quote from: Sivulause on 23.07.2022, 22:56:29
Larppausta, kyllä. "Toimittelija eli viikon kympillä - katso kuinka paljon sinäkin voit säästää!"
Nämä kommentit ovat ihan täysin maassa olevan kenkimistä. Itse sanon tämän hyväosaisena, minulla on hieman pelivaraa tehdä valintoja. Hyväosaisena voisin "säästää."
Köyhät selviytyy. Puhdasta vittuilua.
Toimittelija ei nyt taida miettiä asioita viikkoa pitemmälle. :roll:
Itse voin elää helposti viikon ilmaiseksi, jopa kuukauden. :roll:
Ongelma syntyykin siitä, miten sen toteuttaa vuositasolla. Tarkoittaa siis vettä kaivosta, sähköä aggregaatista ja ruokaa omasta pellosta, joesta ja metsästä.
Minä ihan oikeasti nauttisin siitä, että nämä toistenelämänmääräilijät saisivat maistaa omaa lääkettään. Jos sähköt menevät, niin minä en ole ensimmäinen jolta loppuu lämpö, vesi, ruoka ja aseet. En sano sitä leuhkiakseni tai kiusallani. Sanonpahan vaan, että niin makaa kuin petaa.
Quote from: Pentecost on 23.07.2022, 12:25:27
QuoteUniper-kriisi iskee saksalaisten lompakkoon 200–300 eurolla
:facepalm:
Kun katselen uusia sähkösopimusten hintoja, niin olen toistaiseksi turvassa vanhan sopimuksen avulla ensi kesään. Sähkösopimus kun on karvan alle 5 senttiä kWh. Talo lämpiää suorasähköllä, kaikki 150 m2. Kuluja tulee vuodessa 2300-3000 euroa siirtomaksuineen.
Nyt sitten jos seuraava sopimus on nykyiseen verrattuna 4-5 -kertainen, niin millä vatulla minulla on varaa siihen? Se 9.200-15.000 vaihteluväli kun tarkoittaisi lähinnä henkilökohtaista konkurssia. Tai sitten huoneiden sulkemista käytöstä ja asumista perheen kanssa yhdessä tilassa. Mikään näistä vaihtoehdoista ei houkuta.
Olemme näköjään tosiaan ajautumassa sinne, että ei ole varaa omistaa mitään. Onnellisuudesta en tiedä. Saksalaisten nelihenkisten perheiden 200-300 euron murheet ei paljoa tässä yhtälössä paina. Mutta, kuten Tytti Tuppurainen jaksaa kertoa, tärkeintä on solidaarisuus kaikkia muita ihmisiä paitsi suomalaisia kohtaan.
Jotain rajaa näihin esimerkkeihin. Eihän siirtomaksut ole moninkertaistumassa yhtään mihinkään. Et maininnut vuosikulutusta, vaikka siirtohinnoissa ja kuukausimaksuissa on iso ero yhtiöiden välillä, niin veikkaisin jotain max 15000kwh/v kulutusta.
Tuolla 15000 kulutuksella ja 5centin maksulla nykyinen energian hinta vuodessa olisi 750€. 20000kw kulutuksella tonnin.
Vaikka sähkön hinta nelinkertaistuisi, niin vuodessa energiasta maksama lasku olisi luokkaa 3000€ tai 4000€ ja siihen siirtomaksuja päälle se pari tonnia. Kaukana ollaan noista esimerkeistäsi...
Jos ensi talvena sähköjä katkotaan, olisi oikeudenmukaista ja demokraattista, että ensin katkottaisiin sähköt niiltä alueilta, missä on ollut suurin Vihreiden kannatus: sitähän ne ovat halunneet.
Jos tämä ei riitä, sitten otetaan huomioon alueet, joissa on suuri Vasemmistoliiton kannatus, sitten SDP:n, RKP:n, Keskustan ja Kokoomuksen. Viimeisenä sähköt voidaan sitten katkaista Persujen alueilta ja kaupunginosista, sillä jos Persut olisivat olleet vallassa, mitään sähkökatkoja ei edes tarvittaisi.
Quote from: Eino P. Keravalta on 24.07.2022, 09:40:10
Jos ensi talvena sähköjä katkotaan, olisi oikeudenmukaista ja demokraattista, että ensin katkottaisiin sähköt niiltä alueilta, missä on ollut suurin Vihreiden kannatus: sitähän ne ovat halunneet.
Jos tämä ei riitä, sitten otetaan huomioon alueet, joissa on suuri Vasemmistoliiton kannatus, sitten SDP:n, RKP:n, Keskustan ja Kokoomuksen. Viimeisenä sähköt voidaan sitten katkaista Persujen alueilta ja kaupunginosista, sillä jos Persut olisivat olleet vallassa, mitään sähkökatkoja ei edes tarvittaisi.
Oikeudenmukaista ehkä, mutta lainmukaista ei tietenkään. Olisikin lainmukaista, niin ihmiset ehkä miettisivät äänestyspäätöksiään enemmän.
Mitä tulee nykyisen pääministerimme "erinomaisuuteen" näissä neuvotteluratkaisuissa, joissa hän itse tuskin joutuu kärsimään, vaan se kohdistuu hänen vastustajiaan äänestäneisiin, toinen ketju voisi olla parempi laajemmalle keskustelulle, miten henkilökultti hänen osaltaan saa naurettavia mittasuhteita.
Yhteiskunnan valtaapitävien viisauden, edes älykkyyden varaan laskevien osalta tässä taas niitetään, mitä kylvetään. Parasta lienee ensi talven lämmitysratkaisun suhteen olla riittävän monta mottia kuivaa halkoa katteen alla ja kotona tulipesiä.
Sodat tuovat vanhat keinot takaisin. Suomen talvi ja sähkö eivät tee kovin helposti yhteistyötä. Sähköstä saa maksaa suomalainen jatkossa yhä enemmän, vaikka nyt jo maksetaan tuntuvasti.
Quote from: haermae on 23.07.2022, 18:02:51
Annamarin rahvaalle salliman huonelämpötilan pystynee laskemaan.
Jääkylmä vesi on, sanotaan 6 asteista, jääkaapista otettuna.
Minä olen ajatellut että jääkylmään veteen täytyy sahata reikä jotta siihen pääsee uimaan. Eli se jäätynyt pala otetaan pois edestä ensin. Se on minun näkemykseni jääkylmästä.
Jos yöpöydällä vesilasi on jääkylmä kello neljä aamulla, lasi saattaa olla haljennut silloin kun herätyskello soi.
Suomen Uutiset nostaa Pauli Vahteran 3. blogi-kirjoituksen Fortumin Uniper-touhuista juttuvirtaansa. Kirjoitus on pitkä, kuten Vahteralla tapana on, mutta hyvin informatiivinen selittäen mm. monia rahoitusmaailman termejä auki sekä tarjoaa laajempaa tilannekuvaa Uniper-Fortum liitosta. Miten rahoitusmaailman termit liittyvät Uniperin, Fortumin ja koko energia-alan toimintaan selviää myös Vahteran kirjoituksesta ilman turhaa kiipeilyä jalustalle.
QuoteSuomi pelaa veronmaksajien rahoilla jättimäistä energiarulettia ja ottaa jatkuvasti turpiinsa – talousammattilaiselta karu arvio holtittomista pelureista
Pitkän linjan tilintarkastusammattilainen Pauli Vahtera kritisoi voimakkaasti suomalaisten päättäjien ja yritysjohtajien innokkuutta ja varomattomuutta energia-asioissa. Fortum on tehnyt voitollista toimintaa Suomessa ja lähialueilla. Mikä pakotti yhtiön myymään sähköverkkonsa täällä ja rynnistämään erittäin riskipitoisiin hankkeisiin ulkomailla?
Fortum antoi tammikuun 5. päivänä tänä vuonna 2022 Uniperille kahdeksan miljardin lainan ja lainatakauksen. Syynä 8 miljardin rahan antamiseen saksalaiselle energiayritykselle oli Uniperin viime vuonna tekemät 10 miljardin euron tappiot johdannaispelissä. Kyse ei ollut kaasun hinnasta, saatikka Ukrainan sodasta, joka alkoi helmikuussa 2022. Kriisin yhdistäminen Ukrainan sotaan on vain puliveivausta, jolla huonot päätökset selitetään parhain päin.
[...]
Pauli Vahtera/Suomen Uutiset, 23.7.2022 (https://www.suomenuutiset.fi/suomi-pelaa-veronmaksajien-rahoilla-jattimaista-energiarulettia-ja-ottaa-jatkuvasti-turpiinsa-talousammattilaiselta-karu-arvio-holtittomista-pelureista/)
Alkuperäinen kirjoitus löytyy tästä linkistä: https://www.vahtera.blog/post/pelastiko-ministeri-tuppurainen-suomen (https://www.vahtera.blog/post/pelastiko-ministeri-tuppurainen-suomen).
Kirjoituksen taulukot ansaitsevat tarkemman silmäilyn. Kirjoituksen viimeisen taulukon voi ottaa sekä huumorilla että puoli vakavissaan. Vahteran johtopäätös taulukosta, jonka Vahtera on nimennyt "The Good, the Bad and the Ugly" taulukoksi, on...
QuoteNimitetään The Good´iksi ministeri Tuppurainen, josta omat SDP:n ministerit ovat jo tehneet kansallissankarin.
:)
Mielestäni Vahtera tekee kirjoituksen parhaan suorituksen heti ingressissä kysymällä:
Mikä pakotti yhtiön myymään sähköverkkonsa täällä ja rynnistämään erittäin riskipitoisiin hankkeisiin ulkomailla?Nyt tiedämme, että Saksan kaasumarkkinat olivat ja ovat vielä lokakuuhun asti Saksan liittovaltion hintasäännöstelemät. Miksi Fortumin jätti tämän Uniperin osan lohkomatta heti kun siihen vain oli pienikin mahdollisuus "vain koska voimme"? Toiseksi herättää kysymyksiä, mitä arvoa oli Uniperin ydinvoimalaomistuksilla, koska on pitkään ollut tiedossa sekä Saksan että Ruotsin poliittinen tahtotila sulkea ydinvoimatuotantoa. Yrittikö Fortum ostaa Uniperissa jotain osaamista johdannaiskauppaan? Siltä tuo nyt ainakin näyttää Vahteran kirjoituksen perusteella. No, tuiksi mäni, ja aivan tun tuiks. Eikä täällä Suomessa taas tapahdu muuta kuin tapahtuneen selittelyä parhain päin.
Jotkut ovat jo selitelleet ja herätelleet toivoa tulevaan, kun Fortum ei jo nyt täysin menettänyt Uniper omistuksiaan, on sentään jotain mahdollisuuksia saada jotain tulojakin Uniperista. Ah! Ihanan optimistista. Kunpa vain olisi jossain ne johtajat, niin poliittiset omistajaohjausministerit kuin Fortumin ja muiden suomalaisten isojen yhtiöiden johtajat, joihin olisi luottamista tässä tulevaisuuden näkymässä. Nykyisiin ei ole luottamusta.
Onks nää ollu täällä?
https://www.suomenuutiset.fi/suomi-pelaa-veronmaksajien-rahoilla-jattimaista-energiarulettia-ja-ottaa-jatkuvasti-turpiinsa-talousammattilaiselta-karu-arvio-holtittomista-pelureista/https://www.suomenuutiset.fi/suomi-pelaa-veronmaksajien-rahoilla-jattimaista-energiarulettia-ja-ottaa-jatkuvasti-turpiinsa-talousammattilaiselta-karu-arvio-holtittomista-pelureista/
QuotePitkän linjan tilintarkastusammattilainen Pauli Vahtera kritisoi voimakkaasti suomalaisten päättäjien ja yritysjohtajien innokkuutta ja varomattomuutta energia-asioissa. Fortum on tehnyt voitollista toimintaa Suomessa ja lähialueilla. Mikä pakotti yhtiön myymään sähköverkkonsa täällä ja rynnistämään erittäin riskipitoisiin hankkeisiin ulkomailla?
https://www.suomenuutiset.fi/kuusinumeroista-palkkaa-repiva-evan-ekonomisti-ylimielisena-vaatii-muille-korkeampia-hintoja-kerskuu-omasta-torsaamistaan-koska-voin/
QuoteEkonomistien käyttämä kieli on usein melko vaikeaselkoista. Puhuvat tilastotieteestä, mikro- ja makrotaloudesta ja sen sellaisista. Mutta näemmä Suomesta löytyy myös ekonomisteja, jotka kuulostavat L'oreal-meikkijätin "Because I'm worth it!"-mainoksilta.
Quote from: Pentecost on 23.07.2022, 16:20:12
Tähän on tultu. Aseellinen selvittely 1918 tyyliin alkaa olla yhä ajankohtaisempi ja tällä kertaa veisin homman katkeraan loppuun saakka.
Ei.
Ei ei ei.
Meitä suomalaisia on liian vähän!
Quote from: Lalli IsoTalo on 24.07.2022, 18:04:49
Quote from: Pentecost on 23.07.2022, 16:20:12
Tähän on tultu. Aseellinen selvittely 1918 tyyliin alkaa olla yhä ajankohtaisempi ja tällä kertaa veisin homman katkeraan loppuun saakka.
Ei.
Ei ei ei.
Meitä suomalaisia on liian vähän!
Roistoja ja pettureita on liikaa.
Quote from: Nikolas on 24.07.2022, 15:18:08
Quote from: haermae on 23.07.2022, 18:02:51
Annamarin rahvaalle salliman huonelämpötilan pystynee laskemaan.
Jääkylmä vesi on, sanotaan 6 asteista, jääkaapista otettuna.
Minä olen ajatellut että jääkylmään veteen täytyy sahata reikä jotta siihen pääsee uimaan. Eli se jäätynyt pala otetaan pois edestä ensin. Se on minun näkemykseni jääkylmästä.
Jos yöpöydällä vesilasi on jääkylmä kello neljä aamulla, lasi saattaa olla haljennut silloin kun herätyskello soi.
Sekä tärkeää mennä nukkumaan selälleen jalat suorassa ja kädet vartalon sivuilla. On näet vittumaista yrittää sulloa jäätynyttä ruumista ruumispussiin jos jäsenet on kummallisissa asennoissa!
Quote from: Pallopääkissa on 24.07.2022, 17:44:52
https://www.suomenuutiset.fi/kuusinumeroista-palkkaa-repiva-evan-ekonomisti-ylimielisena-vaatii-muille-korkeampia-hintoja-kerskuu-omasta-torsaamistaan-koska-voin/
QuoteEkonomistien käyttämä kieli on usein melko vaikeaselkoista. Puhuvat tilastotieteestä, mikro- ja makrotaloudesta ja sen sellaisista. Mutta näemmä Suomesta löytyy myös ekonomisteja, jotka kuulostavat L'oreal-meikkijätin "Because I'm worth it!"-mainoksilta.
QuoteElinkeinoelämän valtuuskunnan ekonomisti Sanna Kurronen päätti lyödä keskiviikkona tiskiin Suomi-Twitterin todennäköisesti ylimielisimmän ulostulon. Hän ilmoitti ajavansa, lentävänsä, syövänsä ja asuvansa liian suuressa asunnossa .. "koska voin".
Kuusinumeroista palkkaa nauttiva Kurronen siis vaatii muille suomalaisille kalliimpaa autoilua, lentämistä syömistä ja asumista. Mutta hän ilkkuu, että voi itse huvitella vapaasti korkean palkkansa takia, "koska voin".
Aiemmin hän on vaatinut ihmisiä vain nielemään köyhtymisen.
Se muka vähemmän ylimielinen variaatio tästä on vaatia itselleen mutta käytännössä muille korkeampia veroja/hintoja, koska ei hyväpalkkaisena pysty hillitsemään itseään ja kulutustaan (mm. Riku Rantala, tulot yli 200 000).
Quote from: Eino P. Keravalta on 24.07.2022, 09:40:10
Jos ensi talvena sähköjä katkotaan, olisi oikeudenmukaista ja demokraattista, että ensin katkottaisiin sähköt niiltä alueilta, missä on ollut suurin Vihreiden kannatus: sitähän ne ovat halunneet.
Jos tämä ei riitä, sitten otetaan huomioon alueet, joissa on suuri Vasemmistoliiton kannatus, sitten SDP:n, RKP:n, Keskustan ja Kokoomuksen. Viimeisenä sähköt voidaan sitten katkaista Persujen alueilta ja kaupunginosista, sillä jos Persut olisivat olleet vallassa, mitään sähkökatkoja ei edes tarvittaisi.
Tasan neljä kuukautta on ehtinyt kulua, kun perussuomalainen vaihtoehto tuntuu monilta jo unohtuneen. En ole ollenkaan vakuuttunut siitä, että vaikka perussuomalaiset olisivat (olleet) vallassa (viimeiset kolme vuotta), asiat olisivat tällä hetkellä toisin. Vaikka on ikävä olla taas ilonpilaaja, haluan silti muistuttaa.
https://twitter.com/Halla_aho/status/1507026309679128580
[tweet]1507026309679128580[/tweet]
Onkohan kukaan toimittaja kysynyt somali- ja lähi-itätaustaisilta, mitä he ajattelevat tulevasta energiansäästötalkoosta?
Quote from: F1nka on 24.07.2022, 20:20:48
Onkohan kukaan toimittaja kysynyt somali- ja lähi-itätaustaisilta, mitä he ajattelevat tulevasta energiansäästötalkoosta?
Kyllä he varmaan suhtautuvat suopeasti siihen, että suomalaiset ovat välillä ilman sähköä ja muutoinkin kurjistavat elämäänsä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.07.2022, 09:10:37
Quote from: F1nka on 24.07.2022, 20:20:48
Onkohan kukaan toimittaja kysynyt somali- ja lähi-itätaustaisilta, mitä he ajattelevat tulevasta energiansäästötalkoosta?
Kyllä he varmaan suhtautuvat suopeasti siihen, että suomalaiset ovat välillä ilman sähköä ja muutoinkin kurjistavat elämäänsä.
Totta puhuen arvelen etteivät nämä meidän Kultamunat mieti näitä energia-asioita yhtään. Siis ei kukaan eikä yhtään, vääräuskoisten ja msgulujen hommia. Sähkö tullaan priorisoimaan PK seudulle eikä monikulttuurinen Reaktori käynnistyne vielä ensi talvella jos ja kun Kela toimii. Suomaalaiset kärsivät, ja äänestelevät kesKustaa ja muita hallituspuolueita koska Putlerin hinnat ja sähköpula koska Putleri sulki Inkoon kivihiilivoimalan jne jne.
Jos tuo on totta niin sittenhän luulisi Fortumin olevan täysin arvoton. Vai onko tässä se kuvio että rahat revitään suomalaisten selkänahasta?
Quote
Fortum on polttanut n. 20 eur/osake Uniperiin. Vielä on jäljellä Uralin seikkailut. Olisi kiva tietää kuka on ollut se henkilö, joka on ajanut Fortumin riskeeraamaan kaiken venäläisten kanssa?
https://keskustelu.kauppalehti.fi/threads/fortum-osa-3.244328/page-448#post-7074876 (https://keskustelu.kauppalehti.fi/threads/fortum-osa-3.244328/page-448#post-7074876)
Quote from: Golimar on 25.07.2022, 11:37:45
Vai onko tässä se kuvio että rahat revitään suomalaisten selkänahasta?
Jostainhan ne pitää ottaa, joten se tavallinen maksumies on ihan hyvä arvaus.
Vantaan kristillisten puheenjohtaja twiittaa turpeesta.
[tweet]1551652766757560322[/tweet]
[tweet]1551847507189288961[/tweet]
:facepalm: x 1 000 000
Quote
X
20.7. 16:30
VALTIONYHTIÖ Fortumin toimitusjohtaja Markus Rauramolle maksettiin huhtikuussa 423 000 euron lyhyen aikavälin kannustinpalkkio, jota perusteltiin strategisten prioriteettien edistymisellä sekä yhteistyöllä Uniperin kanssa.
Kannustinpalkkio maksettiin viime vuoden suoritusten perusteella.
Samassa kuussa kun Fortumin toimitusjohtajaa palkittiin, Fortumin tytäryhtiö Uniper antoi tulosvaroituksen ensimmäisen vuosineljänneksen tuloksestaan.
Fortum oli tiedottanut jo tammikuun alussa kahdeksan miljardin euron tukipaketista Uniperille.
X
Rauramo nettosi viime vuonna Uniperin siivittämänä lähes kolme miljoonaa euroa.
Yksikään Fortumin toimitusjohtaja ei ole yltänyt lähellekään vastaavia tuloja viimeisen kymmenen vuoden aikana.
Rauramolle maksettiin Fortumin hallituksen toimintakertomukseen sekä Fortumin konsernin tilinpäätökseen perustuvan talouskatsauksen mukaan viime vuonna palkkoina ja luontoisetuina 1 559 000 euroa, osakeperusteisina kannustimina 1 006 000 euroa ja tulospalkkioina 423 000 euroa.
X
Rauramon edeltäjän, Fortumin toimitusjohtajana heinäkuuhun 2020 asti toimineen Pekka Lundmarkin kuukausipalkka oli 80 000 euroa.
Fortumin epäonninen Uniper-kauppa puskettiin läpi nimenomaan Lundmarkin toimitusjohtajakaudella. Fortum ilmoitti ostoaikeistaan 2017. Lundmarkin aisaparina toimi silloinen Fortumin hallituksen puheenjohtaja Sari Baldauf, joka sai esimerkiksi 2017 hallitustehtävästään palkkiota 84 000 euroa.
Lundmarkin huippuvuosi tienesteissä oli 2019, jolloin Fortumin omistusosuus Uniperissa nousi yli 70 prosenttiin ja Uniper-kokonaisinvestointi noin 6,2 miljardiin euroon. Palkitseminen perustui tuolloin yhtä paljon osakekohtaiseen tulokseen kuin osakkeen kokonaistuottoon.
Lundmark nettosi 2019 Fortumissa 2 155 000 euroa. Lundmarkille maksettiin palkkoina ja luontoisetuina tuolloin 1 057 000 euroa, osakeperusteisina kannustimina 898 000 euroa ja tulospalkkioina 200 000 euroa. Lundmarkin lakisääteiset eläke-etuudet olivat 207 000 euroa ja vapaaehtoiset eläke-etuudet 265 000 euroa.
Fortumin johtoryhmän ansiot olivat vuonna 2019 huippulukemissa: johtoryhmän jäsenten palkitseminen oli yhteensä 9 287 000 euroa.
FORTUM on luonut erilaisia kannustinjärjestelmiä avainhenkilöitään tukeakseen.
Joulukuussa Fortumin hallitus päätti yhtiön avainhenkilöstön ja ylimmän johdon pitkän aikavälin kannustinohjelman vuosien 2022–2024 ansaintajaksosta, jonka piirissä on enintään noin 140 osallistujaa, mukaan lukien Fortumin johtoryhmän jäsenet.
X
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008955811.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008955811.html)
Täällä oli puhe noiden sähkövälittäjien vaikeuksista myös Suomessa. No, tässä ensimmäinen joka lopettaa toimintansa kokonaan. Tästä se alkaa, eikä ole muuten vielä edes kunnon kriisi päällä.
Quote
Yle: Sähköyhtiö Lumo Energia lopettaa toimintansa
Lumo Energia neuvottelee Suomen-toimintojensa myynnistä, Ylen uutiset kertoo.
SÄHKÖN myyntiyhtiö Lumo Energia lopettaa toimintansa sekä Ruotsissa että Suomessa, yhtiön toimitusjohtaja Otto Savasti kertoo Ylelle.
Savastin mukaan syynä on vaikea markkinatilanne. Lumo Energia myy sähköä 70 000 asiakkaalle.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008969444.html
Kuinka paljon ruZZien öljyn- ja kaasun tuotantokapasiteetti on vähentynyt tänä vuonna sekä mitkä ovat ennusteet lähivuosille?
Venäjä on huomattavan riippuvainen länsituotteista mitä tulee teknologiaan myös energia-alalla.
Ai että, tuo kaalisopan ja mahorkan tuoksuinen kansa jonka kansalaiset yrittävät salakuljettaa jopa moottoriöljyä kotimaahansa.
Tänne asti tulee tuoksahduksia. ;D
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.07.2022, 09:10:37
Quote from: F1nka on 24.07.2022, 20:20:48
Onkohan kukaan toimittaja kysynyt somali- ja lähi-itätaustaisilta, mitä he ajattelevat tulevasta energiansäästötalkoosta?
Kyllä he varmaan suhtautuvat suopeasti siihen, että suomalaiset ovat välillä ilman sähköä ja muutoinkin kurjistavat elämäänsä.
Sieltä tulee varmasti vaatimuksia sähkön saannista jos/kun sitä aletaan säännöstelemään.Pahimmassa tapauksessa ne katsoo ettei suomi ole enää sellainen maa jossa he voivat elää ja joutuvat muuttamaan johonkin toiseen maahan.
uniperia vaietaan kuoliaaksi ja vähän valkopestäänkin jo:
Fortumin riskien vastapainona olivat hyvät tuotot
QuoteSyntipukkien etsimisen sijaan on hyvä muistaa, että Venäjän kaasutoimituksista on tullut länsimaiden omasta aloitteesta merkittävä ase sodankäynnissä.
ENERGIAYHTIÖ Fortum on ollut suuri pohjoismainen menestystarina. Sen pohjoismainen ydinbisnes tuottaa analyytikkoarvion mukaan periaatteessa yhä miljardin euron verran tuottoa vuodessa.
QuoteUniperin viime viikon pelastusneuvotteluissa oli kysymys enää siitä, mitä Saksan valtio oli valmis tekemään, jotta Uniperia ei päästetä nurin. Tämä tuli selväksi omistajaohjausministeri Tytti Tuppuraisen (sd) linjattua, että Fortum ei anna uusia pääomia Uniperin pelastamiseen. Lopputuloksena Uniperista tuli yksi pehmuste saksalaisille lisää siinä sodankäynnissä, jossa Venäjä Gazpromin kaasutoimituksia säätelemällä voi aiheuttaa kaasun hintapiikkejä saksalaisten kiusaksi.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008965293.html
Jälkimmäinen boldaus on puhdasta valehtelua koska Fortum osaomistajana joko laittaa lisää rahaa likoon tai laimentaa omistustaan edelleen. Miljardit paukkuu kumminpäin vaan.
Luulen että Fortum saa lähteä tyhjin käsin Venäjältä jonne on syydetty rahaa kai 4.5 miljardia €.
Quote
X
KUN Fortum teki päätöksen lähteä valtaamaan Uniperia, vastasi omistajaohjauksesta ministeri Mika Lintilä (kesk). Uniperin enemmistöomistaja Fortumista tuli omistajaohjausministeri Sirpa Paateron (sd) aikana. Heidän olisi ollut käytännössä mahdotonta haastaa Fortumin silloisen toimitusjohtajan Pekka Lundmarkin ja Fortumin hallituksen puheenjohtajan Sari Baldaufin vahvaa näkemystä siitä, että Uniper-valtaukseen tulee ryhtyä.
X
Pääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa.
X
[tweet]1496092675115827206[/tweet]
https://twitter.com/TommiPalve/status/1496092675115827206
Quote from: Golimar on 27.07.2022, 08:47:12
Quote
20.7. 16:30
...
Rauramon edeltäjän, Fortumin toimitusjohtajana heinäkuuhun 2020 asti toimineen Pekka Lundmarkin kuukausipalkka oli 80 000 euroa.
Fortumin epäonninen Uniper-kauppa puskettiin läpi nimenomaan Lundmarkin toimitusjohtajakaudella. Fortum ilmoitti ostoaikeistaan 2017. Lundmarkin aisaparina toimi silloinen Fortumin hallituksen puheenjohtaja Sari Baldauf, joka sai esimerkiksi 2017 hallitustehtävästään palkkiota 84 000 euroa.
Lundmarkin huippuvuosi tienesteissä oli 2019, jolloin Fortumin omistusosuus Uniperissa nousi yli 70 prosenttiin ja Uniper-kokonaisinvestointi noin 6,2 miljardiin euroon. Palkitseminen perustui tuolloin yhtä paljon osakekohtaiseen tulokseen kuin osakkeen kokonaistuottoon.
Lundmark nettosi 2019 Fortumissa 2 155 000 euroa. Lundmarkille maksettiin palkkoina ja luontoisetuina tuolloin 1 057 000 euroa, osakeperusteisina kannustimina 898 000 euroa ja tulospalkkioina 200 000 euroa. Lundmarkin lakisääteiset eläke-etuudet olivat 207 000 euroa ja vapaaehtoiset eläke-etuudet 265 000 euroa.
Fortumin johtoryhmän ansiot olivat vuonna 2019 huippulukemissa: johtoryhmän jäsenten palkitseminen oli yhteensä 9 287 000 euroa.
FORTUM on luonut erilaisia kannustinjärjestelmiä avainhenkilöitään tukeakseen.
Joulukuussa Fortumin hallitus päätti yhtiön avainhenkilöstön ja ylimmän johdon pitkän aikavälin kannustinohjelman vuosien 2022–2024 ansaintajaksosta, jonka piirissä on enintään noin 140 osallistujaa, mukaan lukien Fortumin johtoryhmän jäsenet.
...
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008955811.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008955811.html)
Tämä Pekka Lundmark on sattumalta myös World Economic Forumin
agenda contributor.
Näin Lundmarkia kehutaan World Economic Forumin nettisivulla:
Quote
Pekka Lundmark had almost 20 years' experience as a Chief Executive Officer (CEO) before joining Nokia as President and CEO in 2020. Over his career, he has accrued deep expertise in the telecommunications, technology, energy, machinery and finance sectors, all central to the transition into the Fourth Industrial Revolution which Nokia is enabling with its critical networking technology. Pekka's career in fact started as an Account Manager at Nokia in 1990, helping oversee the company's emergence as a key mobile phone and infrastructure player. Originally from Espoo, Finland, he earned a master's degree in Information Systems from the former Helsinki University of Technology (now Aalto University) and his broad experience since includes working in Silicon Valley and Asia. Pekka has rightly earned a reputation as a dynamic and visionary leader, expert in adapting businesses to capitalize on coming trends. His many advisory roles include with the Climate Leadership Council and Broadband Commission for Sustainable Development.
Häntä kehutaan esimerkistä kyvyistään ennakoida tulevia trendejä, sekä työstään ilmaston ja kestävän kehityksen eteen.
https://www.weforum.org/agenda/authors/pekka-lundmark
Reijonen: Miksi Fortumin hallituksessa on runsaasti muiden maiden kansalaisia?
QuoteFortumin hallitus teki tammikuussa päätöksiä isoista rahoista. Fortum myönsi Uniperille noin 8 miljardia euroa konsernirahoitusta takauksina ja lainoina. Tuli skandaali ja riski realisoitui. Suomalaisille veronmaksajille on sen takia tiedossa mahdollisesti jopa kymmenen miljardin menetykset, kirjoittaa Minna Reijonen.
Juttu on Savon Sanomissa mutta se on maksumuurin takana.
https://www.savonsanomat.fi/paakirjoitus-mielipide/4739337
^Ehkä sama juttu Suomen Uutisissa - ja ilman maksumuuria.
QuoteReijonen: Miksi Fortumin hallituksessa on runsaasti muiden maiden kansalaisia?
Fortumin hallitus teki tammikuussa päätöksiä isoista rahoista. Fortum myönsi Uniperille noin 8 miljardia euroa konsernirahoitusta takauksina ja lainoina. Tuli skandaali ja riski realisoitui. Suomalaisille veronmaksajille on sen takia tiedossa mahdollisesti jopa kymmenen miljardin menetykset, kirjoittaa Minna Reijonen.
Perussuomalaisten kansanedustaja Minna Reijonen ärähtää, että suomalaisten ei todellakaan kuulu maksaa saksalaisten kaasulaskuja.
Reijonen ihmettelee, miksi yhtiössä, jossa enemmistön osakkeista kuitenkin omistaa Suomen valtio, voi hallituksen jäseninä olla runsaasti muiden maiden kansalaisia.
– Yhtiökokous valitsee hallituksen. Siinä vaiheessa tulee kiinnittää huomiota hallituksen vahvaan osaamiseen.
[...]
Fortumin hallituksessa istuvilla henkilöillä on Suomen, Saksan, Portugalin, Tanskan, Yhdysvaltojen ja Sveitsin kansalaisuuksia. Osalla hallituksen jäsenillä on kaksoiskansalaisuus.
Reijonen hämmästelee, että pelkästään Suomen kansalaisuuden omaavia henkilöitä on yhdeksänjäsenisessä hallituksessa vain kolme.
– On huomionarvoista, että Suomi omistaa tästä yhtiöstä kuitenkin yli puolet. Vastaavasti kokonaan Saksan kansalaisia tai Saksan kaksoiskansalaisuuden omaavia henkilöitä on hallituksen jäsenissä kolme henkilöä.
[...]
Suomen Uutiset, 27.7.2022 (https://www.suomenuutiset.fi/reijonen-miksi-fortumin-hallituksessa-on-runsaasti-muiden-maiden-kansalaisia/)
Myös tälle vahva lukusuositus.
QuoteRanne: Valtion omistajaohjaus petti täysin – "Ministeri Tuppuraisen on kannettava poliittinen vastuunsa ja erottava"
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän 2. varapuheenjohtaja Lulu Ranne totesi (25.7.) Ylen Aamu tv:n ja radion Ykkösaamu-lähetyksissä, että valtion omistajaohjaus petti Fortumin tapauksessa. Myös omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen epäonnistui Ranteen mukaan tehtävässään.
– Valtion syy omistaa 50,8 % Fortumista on strateginen: "sähköntuotannon riittävyyden varmistaminen myös poikkeusolosuhteissa". Yhtiön toimialan ydin on sähkön, lämmön ja kaasun tuotanto, hankinta, siirto, jakelu ja myynti. Sen sijaan Fortumin toimitusjohtajan mukaan yhtiön tarkoitus on edistää muutosta kohti puhtaampaa maailmaa. Lisäksi Fortumin englanninkielisessä tiedotteessa 22.7.2022 kerrotaan, että se hankki Uniperin ajaakseen puhtaaseen energiaan siirtymistä kautta Euroopan, Lulu Ranne kertoo.
Suomalaiset maksavat saksalaisten laskun
Ranne toteaa, ettei Fortumin ilmastoristiretki Saksaan toteuttanut valtion energian huoltovarmuusstrategiaa vaan päin vastoin vaaransi sen toteutumisen. Suomalaisia kehotetaan nyt säästämään energiaa, koska sähkö ei ehkä riitä ensi talvena.
– Fortumin pitäisi olla ratkomassa Suomen energiaongelmia sen sijaan, että se tuhlaa suomalaisten maksaman sähköverkon myynnistä saamansa rahat saksalaisten lämmittämiseen.
– Vastoin hallituksen omaa omistajapoliittista periaatepäätöstä, omistajaohjaus ei ole edes nimennyt ketään Fortumin hallitukseen ennen kuin vasta 28.3.2022, kun kriisi oli jo pitkällä. Ei voi ohjata jos ei valvo, ja valvonta on pettänyt täydellisesti, Ranne sanoo.
[...]
Suomen Uutiset, 26.7.2022 (https://www.suomenuutiset.fi/ranne-valtion-omistajaohjaus-petti-taysin-ministeri-tuppuraisen-on-kannettava-poliittinen-vastuunsa-ja-erottava/)
Koko juttu linkistä. Lainauksen korostus minulta, koska se vastaa (tai yrittää vastata) kysymykseen, miksi Fortum osti Uniperia? Mutta ei tehdä asiasta yhtään monimutkaisempaa kuin se on, yksinkertaisesti Lulu Ranne on oikeassa.
Dynaamiset kiitokset visionäärijohtaja Pekka Lundmarkille ja Tytti työntäköön päänsä syvemmälle siihen tuppuraiseen jonne ei aurinko paista. Nää tulee suomalaisille tosi kalliiksi.
Quote
X
Hörhöilyä tosiaankin on ilmastossa. Ja sen muutoksessa.
" Fortum ja Uniper muodostavat eurooppalaisen energiakonsernin, jonka tavoitteena on mahdollistaa siirtymä kohti hiilineutraalia tulevaisuutta. "
https://mb.cision.com/Main/15253/3604431/1606891.pdf
Mitä tähän ilman minkäänlaista valtionohjausta toimineeseen Fortumiin tulee, niin katsotaanpa mitä omistajaohjauksesta on sanottu eduskunnan suuressa salissa:
Näin omistajaohjausministeri Tuppurainen eduskunnan suuressa salissa:
" Omistajapoliittiset periaatteemme ovat sellaiset, että niitä pystytään noudattamaan valtionyhtiöissä niin haasteellisessa kuin myös normaalissa liiketoimintatilanteessa. Omistajaohjauksemme on ennustettavaa, eteenpäin katsovaa ja valtion strategiset intressit turvaavaa.
Sen tunnus on "Vaurautta vastuullisella omistajuudella".
Painotamme omistajana yhtiöille arvon luomisen lisäksi myös ilmastonmuutoksen torjuntaa, digitalisaation hyödyntämistä sekä yritysvastuuasioita. Edellytämme, että yhtiöt ottavat huomioon tavoitteen hiilineutraalista Suomesta 2035 sekä Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteet. Tavoitteet tulee saavuttaa kestävää kilpailukykyä vahvistaen ja sosiaalisesti vastuullisesti. "
"Suomen valtio on huomattavan suuri toimija Suomen taloudessa ja elinkeinoelämässä, ja valtio on omistajana pitkäjänteinen ja vakaa. Ja me huolehdimme siitä, että tämän omaisuuden arvo säilyy myös tuleville sukupolville. Vakauden arvo korostuu erityisesti näinä kriisiaikoina.
Ehkä kaikkein tärkein toimintamme johtolanka on se, että me huolehdimme siitä, että niin valtionyhtiöiden kuin muidenkin yritysten toimintaedellytykset säilyvät ja että toimintaedellytysten suhteen on ennustettavuutta. Se on se a ja o, ja siihen koko Marinin hallitus yhdessä tähtää. "
"Valtio omistajana edellyttää kannattavilta yhtiöiltään sitä, että osinkotuloutus on vertailukelpoinen vastaaviin yhtiöihin nähden, koska näillä osinkotuloilla — kuten huomaamme, viime vuoden budjetissakin puolitoista miljardia — me rahoitamme tärkeitä hyvinvointivaltion menoja. "
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_126+2020+3.aspx
X
https://keskustelu.kauppalehti.fi/threads/fortum-osa-3.244328/page-466#post-7075980 (https://keskustelu.kauppalehti.fi/threads/fortum-osa-3.244328/page-466#post-7075980)
Aikaisemmin tehtyjen poliittisten energiasekoilujen äpärälapsi kai tämäkin:
Quote from: Yle
Jälleen yksi sähköyhtiö nurin: 70 000 asiakkaan Lumo Energia lopettaa toimintansa – kuluttajan on vaikea nähdä riskejä ennalta, sanoo Energiaviraston johtaja
...
https://yle.fi/uutiset/3-12552393
Mun mielestä kuluttajana koko energiabisnestä vaivaa sama ongelma kuin taksialaa. Meille kansalaisille aikaisemmin myytiin kilpailutuksen ilosanomaa, joka ainoastaan halventaa sähkön hintaa, koska kilpailu, mitä muutakaan sellainen voisi tehdä. Vain kuluttajahan voi voittaa tässä sähköyhtiöpörssipelissä. Monet uskoivat tähän evankeliumiin, koska vain yksityinen bisnes voi karsia entisaikaista sosialistista /säännösteltyä/byrokraattista sähkön myyntiä. Kun tilaan pörssissä hinnoiteltua reaalihintaista sähköä tienaan varmasti! No, oppirahoja on varmasti maksettu kyynelsilmin tästäkin bisnessekoilusta.
Ihmeellistä kyllä, mun muistini mukaan sähkön hinta on ollut aina 70-luvulta eteenpäin hyvin ennustettavaa, ei ollut mitään pörssiheilahduksia ym.
Miten ihmeessä silloin osattiin hoitaa energia-asiat niin hyvin, kun nyt se ei onnistu kallispalkkaisilta päättäjiltä, ei niin mitenkään. Mun selitykseni on se, että Suomen energia-alan pitäisi kuulua aina valtiolle, tai verrattaville säännöstellyille toimijoille, joihin markkinavoimat eivät pääse puremaan.
Kun muutin muutama vuosi sitten, mun piti tehdä uusi sähkösopimus. Tarjolla oli kaikenlaista kikkailua kellonajoilla ja ties millä. Pohdiskelin tuolloin, että mikähän noista tarjokkaista sitten pitäisi ottaa. Olin ja olen edelleen sen verran yksinkertainen, että valitsin suoraan kiinteähintaisen sähkösopimuksen, koska se oli kaikkein yksinkertaisin vaihtoehto. No, sopimus tuli kerrostaloon, joten varmaan sen aikaisin tiedoin jokainen sopimus olisi antanut suurinpiirtein saman sähkölaskun. Toista se on ihmisillä, joiden sähkön tarve on eri suuruusluokkaa.
Vaikka ymmärrän kilpailutuksen ja kilpailun yleensä aina tarpeellisena, niin kaikenlaiset sote/ yleinen IT-tunarointi/sähkö/taksi-kilpailutukset kyllä saa mut haikailemaan taas jotain "(kansallista)sosialismia", jossa joku jäätävä virasto määrää pelisäännöt. Onpahan ainakin elämä yksinkertaisempaa, ei tarvitse räplätä jotain kännykkää, jotta voittaisin 3 euroa jossain taksikilpailussa baari-illan päätteeksi, Tosin en käy baareissa, mutta noin esimerkin vuoksi.
edit: kirjoitusvirheitä.
Onko tämä sopiva ketju tuolle vai pitäisikö tuo laittaa Riikka Purra-ketjuun? Riikka Purran kolumni Maaseudun Tulevaisuudessa:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipide/c4cf354b-24eb-4b15-a434-9962854ca9d4
QuoteKuka kantaa vastuun Uniper-sotkusta?
Fortumin ja Uniperin sotku osoittaa omistusohjauksen olevan Suomessa surkeassa jamassa. Pääministeri ja valtiovarainministeri eivät vaivaudu edes vastaamaan asiasta, Riikka Purra kirjoittaa kolumnissaan.
Quote from: Augustus on 27.07.2022, 19:20:55
Ihmeellistä kyllä, mun muistini mukaan sähkön hinta on ollut aina 70-luvulta eteenpäin hyvin ennustettavaa, ei ollut mitään pörssiheilahduksia ym.
Miten ihmeessä silloin osattiin hoitaa energia-asiat niin hyvin, - -
Niin. Mitenkähän sitä osattiin. Tehtiin sähkö vakailla, hyvin ennustettavilla ja säädettävillä menetelmillä kuten hiilellä, vesivoimalla, ydinvoimalla (70-luvun lopulta alkaen). Mikähän siinä voisi olla, että sillä tavoin saatiin vakaata tuotantoa, jota oli helppo myydä vakaalla hinnalla.
Ja mikähän voisi olla syynä siihen, että nykyään sähkön tarjonta heiluu kuin hullu heinäpellolla. Välillä tuulee niin pirusti, että sähkön hinta menee nollaan, kun kukaan ei osta niin paljon sähköä, ja välillä on tyyntä ja raavitaan sähköä mistä saadaan. Mikähän sen muutoksen olisi aiheuttanut? Ne markkinat, vai se iki-ihana valtiovalta, joka on toimillaan ajanut Suomen sähköverkon tuuliriippuvaiseksi?
Kun tämä on tiedossa, niin ...
Quote
Mun selitykseni on se, että Suomen energia-alan pitäisi kuulua aina valtiolle, tai verrattaville säännöstellyille toimijoille, joihin markkinavoimat eivät pääse puremaan.
... tämä kuulostaa lähinnä huonolta vitsiltä. Valtioko meidät pelastaa valtion itse aiheuttamalta ongelmalta?
Silloin kun sitä tuulisähköä ei ole, niin eipä se valtiovalta sitä mistään pysty taikomaan. Jos hintaakaan ei voi silloin nostaa niin sitten pitää säännöstellä sähkön saantia. Katkotaan sitten ihmisiltä sähköjä valtiovallan määräämässä aikataulussa.
Quote from: jmk on 27.07.2022, 20:46:42
Quote from: Augustus on 27.07.2022, 19:20:55
Ihmeellistä kyllä, mun muistini mukaan sähkön hinta on ollut aina 70-luvulta eteenpäin hyvin ennustettavaa, ei ollut mitään pörssiheilahduksia ym.
Miten ihmeessä silloin osattiin hoitaa energia-asiat niin hyvin, - -
Niin. Mitenkähän sitä osattiin. Tehtiin sähkö vakailla, hyvin ennustettavilla ja säädettävillä menetelmillä kuten hiilellä, vesivoimalla, ydinvoimalla (70-luvun lopulta alkaen). Mikähän siinä voisi olla, että sillä tavoin saatiin vakaata tuotantoa, jota oli helppo myydä vakaalla hinnalla.
Ja mikähän voisi olla syynä siihen, että nykyään sähkön tarjonta heiluu kuin hullu heinäpellolla. Välillä tuulee niin pirusti, että sähkön hinta menee nollaan, kun kukaan ei osta niin paljon sähköä, ja välillä on tyyntä ja raavitaan sähköä mistä saadaan. Mikähän sen muutoksen olisi aiheuttanut? Ne markkinat, vai se iki-ihana valtiovalta, joka on toimillaan ajanut Suomen sähköverkon tuuliriippuvaiseksi?
Kun tämä on tiedossa, niin ...
Quote
Mun selitykseni on se, että Suomen energia-alan pitäisi kuulua aina valtiolle, tai verrattaville säännöstellyille toimijoille, joihin markkinavoimat eivät pääse puremaan.
... tämä kuulostaa lähinnä huonolta vitsiltä. Valtioko meidät pelastaa valtion itse aiheuttamalta ongelmalta?
Silloin kun sitä tuulisähköä ei ole, niin eipä se valtiovalta sitä mistään pysty taikomaan. Jos hintaakaan ei voi silloin nostaa niin sitten pitää säännöstellä sähkön saantia. Katkotaan sitten ihmisiltä sähköjä valtiovallan määräämässä aikataulussa.
No ei se ole vitsi siinä mielessä, että ennen osattiin hoitaa valtakunnan energia-asiat huomattavasti paremmin (!). Nykyvaltio on sitten eri asia, kuten me jokapäiväisessä elämässämme näemme. Mutta ei tämä nykymeno estä haaveilemasta paremmasta politiikasta ja uskon, että kaikenlaisten pörrssisähköjen sijasta kuluttajaa palvelee parhaiten joku hallituksen valtuuttama (ei nykyisen) valtion ehdoton monopoli energiassa.
Quote from: Augustus on 27.07.2022, 19:20:55
Ihmeellistä kyllä, mun muistini mukaan sähkön hinta on ollut aina 70-luvulta eteenpäin hyvin ennustettavaa, ei ollut mitään pörssiheilahduksia ym.
Joskus muinoin pidettiin ihanteena sitä, että valtio luo vakaan ja ennustettavan toimintaympäristön kansalaisille ja yrityksille, joiden perusteella voidaan tehdä turvallisesti pitkän tähtäimen suunnitelmia ja toteuttaa niitä. Nyt tavoite tuntuu olevan epävakaa ja ei-ennustettavissa oleva kvartaaliympäristö.
Quote from: Augustus on 27.07.2022, 20:57:31
uskon, että kaikenlaisten pörrssisähköjen sijasta kuluttajaa palvelee parhaiten joku hallituksen valtuuttama (ei nykyisen) valtion ehdoton monopoli energiassa.
Pikkuinen kommunismin tuoksu tuossa.
Quote from: Vesa Heimo on 27.07.2022, 21:11:32
Quote from: Augustus on 27.07.2022, 20:57:31
uskon, että kaikenlaisten pörrssisähköjen sijasta kuluttajaa palvelee parhaiten joku hallituksen valtuuttama (ei nykyisen) valtion ehdoton monopoli energiassa.
Pikkuinen kommunismin tuoksu tuossa.
No ei ole, miten nyt niin ajattelet. Mielestäni on tiettyjä valtakunnan asioita, joiden huolehtiminen kuuluu valtiolle, eikä yksityisille firmoille ja energia kuuluu sellaisiin, poliisin ja maanpuolustuksen ohella, esimerkiksi. Mutta, asiasta voi aina vääntää peistä, sitähän se politiikka on.
Mutta noin humoristisesti, miten se vihersiirtymä sitten, jossa valtio määrää, no vihersiirtymän...
Sitten on myös sosialistisia percnreikiä, kuten Suomi, jossa valtio muka huolehtii (ei huolehdi mistään), haluaa poliitikoille rahaa jaettavaksi, häiriköi markkinoilla yksityisiä yrityksiä, tekee lainsäädäntöä ajatellen valtion sijoituksia, käyttää viranomaisvaltaa väärin ja vastuunkannon hetkellä kertoo, kuinka kyseessä ovat pörssiyhtiöt tai yksityiset yritykset.
On outoa, että jopa hommalla on ihmisiä, jotka kuvittelevat, ettei Suomi olisi sosialismi ja erityisen raukkamainen kleptokratia. Me ollaan Valko-Venäjä, Kreikka tai sotia edeltävä Ukraina. Ei Norja, Sveitsi tai edes melko korruptoitunut Saksan liittotasavalta.
Ja suomalaiset on tyytyväisiä. Tämä on se, mitä tämä jengi haluaa. :facepalm:
Fortum taitaa olla konkurssikypsää tavaraa. Pari linkkiä Pauli Vahteran blogiin.
https://www.vahtera.blog/post/uniper-sari-baldauf-ja-fortumin-konkurssi
https://www.vahtera.blog/post/liian-suuri-kokoaan-suurempi-fortum
Quote
X
Tuottavista bisneksistä myymällä saatua varallisuutta töngitty tuskaa tuntematta jo 16 miljardia euroa Saksassa taivaan tuuliin ja lisää palaa kaiken aikaa kun shaisse-Fortza tekee täysin älyvapaalla Uniper-kaupallaan viellä kertakaikkisen ylitsepääsemättömän suomalaisen investointihulluusennätyksen...
Kaitpa siinä on se, että täällä Euroopan Japanissa ei vain voida relevantisti myöntää sitä, että ollaan jälleen kerran tultu niksmannisakemannien vedättämäksi ja rahastamaksi.
Nyt tullaan sitten valitun agendan myötä niksmannisakemannien moninkertaisesti rahastamaksi ja lopuksi Uniper palaa taas sakemanniomistukseen, kuitenkin.
(=Jos kasvojen menettämien uhkaa valtioita. Silloin ongelma mielellään kielletään tahi sitä vähätellään. Se estää totuuden paljastumisen tai siirtää sitä kohtalokkaasti eteenpäin.)
X
https://keskustelu.kauppalehti.fi/threads/fortum-osa-3.244328/page-467#post-7076093 (https://keskustelu.kauppalehti.fi/threads/fortum-osa-3.244328/page-467#post-7076093)
Quote
TILAAJILLE
He ohjasivat Fortumin pahaan Uniper-loukkuun: Lista paljastaa pitkän rivin tunnettuja päättäjiä
Fortum menetti vallan pitkään himoitsemastaan Uniperista. Saksa suojelee nyt kansalaisiaan eikä suomalaisia osakkeenomistajia, eikä Fortum voi asettua sen tielle.
Pörssiyhtiö Fortum halusi nousta eurooppalaiseksi energiajätiksi ja suuren mittaluokan järjestelijäksi energiamurroksessa. Toisin kävi: yhtiö on nyt vuosia kestävässä kaasun hintaloukussa, Venäjän ja Saksan pihdeissä ja menettänyt valtansa kehittää miljardeilla hankkimaansa tytäyhtiötä Uniperia haluamaansa suuntaan.
https://www.talouselama.fi/uutiset/he-ohjasivat-fortumin-pahaan-uniper-loukkuun-lista-paljastaa-pitkan-rivin-tunnettuja-paattajia/46fc1d12-a2a3-4b6f-a7ff-62c8c38e700d?_ga=2.118456079.707266496.1658737600-550116978.1587015350 (https://www.talouselama.fi/uutiset/he-ohjasivat-fortumin-pahaan-uniper-loukkuun-lista-paljastaa-pitkan-rivin-tunnettuja-paattajia/46fc1d12-a2a3-4b6f-a7ff-62c8c38e700d?_ga=2.118456079.707266496.1658737600-550116978.1587015350)
Quote
Fortumilla oli Uniperin suhteen kunnianhimoiset suunnitelmat. Uniperin piti toimia vipuna, joka nostaa Fortumin suureksi eurooppalaiseksi energiapeluriksi ja puhtaan energian murroksen toteuttajaksi. Tästä kertoo esimerkiksi Pekka Lundmarkin haastattelu Talouselämässä helmikuussa 2020.
"Haluamme rakentaa kokonaisuuden, josta tulee todellinen suunnannäyttäjä ja vahva toimija Euroopan energiamurroksessa", Lundmark totesi.
Myös Baldaufin jälkeen hallitusta johtanut Matti Lievonen kehui Uniper-kauppaa.
"Tämä oli mahdollisuus päästä Euroopan markkinoille. Nousemme Euroopan kolmanneksi suurimmaksi päästöttömän sähkön tuottajaksi. Pääsemme mukaan Euroopan laajuiseen energiamurrokseen ajurin paikalle. Kyllä se on hieno saavutus", Lievonen totesi Talouselän haastattelussa toukokuussa 2020.
https://keskustelu.kauppalehti.fi/threads/fortum-osa-3.244328/page-468#post-7076190 (https://keskustelu.kauppalehti.fi/threads/fortum-osa-3.244328/page-468#post-7076190)
Quote
X
Vakautuspaketissa on kolme peruselementtiä:
- Saksan valtio hankkii 30 prosentin osuuden Uniper SE:n osakkeista merkitsemällä
noin 157 miljoonaa uutta osaketta noin 267 miljoonalla eurolla. Osakkeet merkitään
nimellisarvolla 1,70 euroa osakkeelta,
- Saksan hallitus on sitoutunut tarjoamaan Uniperille enintään 7,7 miljardia euroa
rahoitusta vaihdettavissa olevilla instrumenteilla ja tarvittaessa valmistautuu antamaan
lisäätukea mahdollisten tappioiden kattamiseksi,
- Saksan valtion omistama pankki KfW antaa Uniperille 7 miljardia euroa lisätukea
yhtiön rahoitusaseman vahvistamiseksi nostamalla aiemmin myönnetyn lyhytaikaisen
valmiusluoton määrää nykyisestä 2 miljardista eurosta 9 miljardiin euroon.
Lisäksi Saksan hallitus on ilmoittanut aikovansa ottaa käyttöön mekanismin, jonka
avulla Uniper voi 1. lokakuuta lähtien siirtää asiakkailleen 90 % korkeammista kaasun
hankintakustannuksista, jotka aiheutuvat venäläisen kaasun toimitusrajoituksista.
Saksan hallitus on valmiudessa myös antamaan Uniperille lisää tukea, mikäli Venäjä
jatkaa kaasun vientirajoituksia ja Uniperin kertyneet nettotappiot ylittävät yhteensä [7]
miljardia. Mahdollinen lisätuki on tarkoitus toteuttaa tavalla, joka ei laimenna Uniperin
osakkeenomistajien omistusta.
Yllämainittujen toimenpiteiden seurauksena Fortumin omistusosuus Uniperissa
laimenee 56 %:in nykyisestä noin 80 %:sta alkuperäisen osakemerkinnän yhteydessä.
Tämän jälkeen Fortum on edelleen Uniperin enemmistöosakas ja yhdistelee
taloudellisessa raportoinnissa Uniperin tytäryhtiönä.
Aiemmin tänä vuonna Fortum myönsi Uniperille taloudellista tukea 8 miljardia euroa.
Tuki koostui osakaslainasta ja emoyhtiön takauksesta. Perustuen Fortumin antamaan
tukeen Fortumilla on myös mahdollisuus muuntaa Uniperille myöntämänsä 4 miljardin
euron laina enintään 70% osuuteen Saksan valtion merkitsemistä vaihdettavista
instrumenteista. Fortum pystyy näin ollen säilyttämään enemmistöomistuksensa.
Fortumin Uniperille aiemmin myöntämä 4 miljardin euron emoyhtiötakaus säilyy
ennallaan. Takaisinmaksujärjestyksessä KfW:n lainat ovat etusijalla Fortumin lainaan
nähden.
X
https://mb.cision.com/Main/15253/3604431/1606891.pdf (https://mb.cision.com/Main/15253/3604431/1606891.pdf)
Quote
X
Teleoperaattori Sonera yritti laajentaa toimintaansa Eurooppaan it-kuplan hurjimpina hetkinä vuonna 2000. Sonera ei saanut Keski-Euroopan toimintaansa edes aloitettua, kun se jo kirjasi Saksan ja Italian toimilupansa vain kaksi vuotta myöhemmin nollan arvoisiksi.
Alaskirjauksia 4,3 miljardia euroa, nykyrahassa arvo 5,5 miljardia euroa.
FORTUM on vuonna 2022 hurjassa alaskirjauskunnossa. Vuosi on vasta puolivälissä, ja vanhat ennätykset näyttävät enää maakuntasarjan suorituksilta.
Fortum osti Uniperin osakkeita viime vuosina noin seitsemällä miljardilla eurolla. Näiden osakkeiden arvo on nykyisellä Uniperin kurssilla laskettuna enää noin 1,5 miljardia euroa.
Lisäksi Fortum joutuu alaskirjaamaan lähes varmasti omien Venäjän-toimintojensa arvoa. Arvioidaan optimistisesti, että Fortumin omien Venäjä-toimintojen alaskirjaukset jäävät noin miljardiin euroon.
Uniper- ja Venäjä-alaskirjaukset yhteen laskettuna Fortum tekisi tänä vuonna noin 6,5 miljardin alaskirjaukset. Luku voi olla suurempikin, jos Uniperin arvo putoaa entisestään tai jos Venäjän toiminnoista ei saa sitä vähääkään takaisin.
X
Soneran suuri alaskirjaus 20 vuotta sitten oli vain surkea sijoitus, mutta sen investoinnin toiminta loppui ennen kuin ehti alkaakaan. Fortumin tilanne on paljon ikävämpi: Uniper polttaa rahaa kymmenien miljoonien eurojen päivävauhtia, eikä loppua näy.
Analyysiyhtiö Inderes arvioi Uniperin tekevän tänä vuonna yli seitsemän miljardin euron tappiot kaasubisneksellään. Tytäryhtiö Uniperin tuloskunto näkyy suoraan emoyhtiö Fortumin tulosriveillä.
Fortumin päivittäisen toiminnan tulosta kuvaa parhaiten tulos ennen arvonalentumisia, korkokuluja ja veroja – eli käyttökate. Inderes arvioi Fortumin käyttökatteen painuvan yli kuusi miljardia euroa miinukselle.
Jos Venäjä vääntää kaasuhanan kokonaan kiinni, kymmenen miljardia tappiota Fortumille on realistinen veikkaus.
X
https://www.hs.fi/visio/art-2000008970436.html (https://www.hs.fi/visio/art-2000008970436.html)
Miksi Fortum ylipäätään perustettiin? Se perustettiin yhdistämällä öljy-yhtiö Neste ja sähköyhtiö Imatran Voima. Pitäisikö Fortum lakkauttaa ja ottaa takaisin Neste ja Imatran voima jotka jatkaisivat omina yhtiöinään?
Quote from: Pallopääkissa on 28.07.2022, 17:14:41
Miksi Fortum ylipäätään perustettiin? Se perustettiin yhdistämällä öljy-yhtiö Neste ja sähköyhtiö Imatran Voima. Pitäisikö Fortum lakkauttaa ja ottaa takaisin Neste ja Imatran voima jotka jatkaisivat omina yhtiöinään?
Järjestely on jo purettu ajat sitten pilkkomalla Neste taas omaksi yhtiökseen, jolla ei ole mitään tekemistä Fortumin kanssa. Minäkin aikoinaan jouduin Fortumin omistajaksi omistamalla Nestettä fuusion aikana. Sitten joku vuosi myöhemmin Fortumin ja Nesteen dissoluutiossa minulle Fortumin omistajana jaettiin/ annettiin merkitä taas Nesteeen osakkeita. . "Imatran Voima"-osa piti vaan Fortum nimen.
Se miksi ne alun perin yhdistettiin, en tiedä kenen hullu aivoitus se oli?
En ole tässä(kään) mikään älykkö, mutta luulisi että viikossa saataisiin paljon aikaan jo.
Huomenna heti kaksi päätöstä
1) vihreät ja vasemmistoliitto poistetaan toistaiseksi päätöksenteosta
2) ydinvoiman, hiilivoiman, turpeen käytön tehostamiseen liittyvät päätökset kehiin
3) vesivoiman, tuulivoiman, aurinkovoiman tehostamispäätökset jos ja kun sellaisia voidaan tehdä.
Seuraavina päivinä esim:
4) kaikki mahdolliset kannattavat Fortum/Uniper -päätökset joita pystytään juridisesti tekemään, tehdään
5) Euroalueesta irrottautumisen valmistelut kehiin
6) voimakas kansalaisiin kohdistettava kriisitietoisuus aloitetaan
mutta eihän näitä voida tehdä koska kaikki tällainen on populismia.
Quote from: P on 28.07.2022, 18:42:49
Se miksi ne [Neste ja Imatran Voima] alun perin yhdistettiin, en tiedä kenen hullu aivoitus se oli?
Julkisuudessa yhdistymisen puuhamieheksi nostettiin Kauppa- ja teollisuusministeriön (KTM) kansliapäällikkö. Nimeä en muista, eikä nettikään muista ainakaan pienellä penkomisella. Hallitus oli tuolloin Lipponen I ja kauppa- ja teollisuusministerinä oli Antti Kalliomäki (sdp).
Olisiko yhdistämisessä idea ollut rakennella taas yksi suuri ja mahtava energia-alalle. Tuohon aikaan Lipponen rulez - mentiin mm. euroon, "kaikkiin ytimiin", "vaikutettiin kokoamme suuremmin" ja oltiin päättävissä pöydissä.
Kampanjaa pukkaa.
QuoteSuomi pyytää pian kansalaisia vähentämään energian kulutusta: "Suihkussa enintään viisi minuuttia" – viimeksi vastaava kampanja oli 70-luvulla
Suomessa aloitetaan syksyllä julkinen kampanja, jossa kansalaisia kehotetaan säästämään energiaa kodeissaan. Vastaavanlainen vetoomus esitettiin viimeksi öljykriisin aikana 1970-luvulla.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12553330) 29.7.2022
Tässäkään jutussa ei kerrota tuon vuoden 1973 säästökampanjan mitatuista tuloksista. Arvatenkin siksi, että ei ole paljon kertomista.
Quote from: Hanna Eskonen, YleTyö- ja elinkeinoministeriö (TEM) aikoo käynnistää elokuussa kampanjan, jossa suomalaisia pyydetään säästämään energiaa. Hankkeessa ovat mukana myös ympäristöministeriö, valtioneuvoston kanslia, kestävän kehityksen yhtiö Motiva ja Sitra.
TEM:stä vahvistetaan Ylelle, että kampanja on valmisteilla, mutta sen sisältöä ei haluta sen enempää vielä kommentoida.
Ministeriön mukaan aloite kansalaisiin vetoamiseen on alun perin EU-komission.
Monissa EU-maissa vastaavia toimia onkin jo nähty. Saksassa Hannoverin kaupunki kertoi torstaina kieltävänsä lämpimät suihkut julkisissa tiloissa. Italiassa ja Ranskassa taas on jo aiemmin puututtu julkisten tilojen lämmitykseen ja jäähdytykseen.
Suomessa kampanja on linkitetty juuri syksyyn, kun lämmitys ja pimeys alkavat vaatia energiaa. Se julkistetaan elokuun lopussa.
Kansalaisten tekemisten ja valintojen ylhäältä ohjaaminen sopiikin tälle hallitukselle kuin nyrkki silmään.
Quote from: Hanna Eskonen, YleVanhempi neuvonantaja Oras Tynkkynen Sitrasta pitää kuluttajien energiansäästötoimia tehokkaana verrattuna moniin muihin tapoihin ratkaista energiakriisiä.
– Erotuksena muista ratkaisuista, säästäminen myös vaikuttaa välittömästi.
Ei ole näyttöä, että tällaisella kampanjalla olisi juurikaan vaikutusta.
Quote from: Hanna Eskonen, Yle
Sitra ehdotti energian säästämiseen ohjaavaa kampanjaa jo keväällä. Myös kansainvälinen energiajärjestö IEA laati oman listansa säästötoimista kuluttajille.
Järjestö laski tuolloin, että jos kaikki EU-kansalaiset toteuttaisivat ehdotetut toimet arjessaan, se säästäisi 120 supertankkeria öljyä ja 20 miljoonan kodin lämmityksen verran maakaasua.
Jos ja jos. Tällaiset jossittelut ovat täysin arvottomia. Asiat eivät muutu todeksi jossittelemalla.
Quote from: Hanna Eskonen, YleTynkkynen sanoo, että säästämällä voidaan lopulta vaikuttaa myös hintoihin.
– Kun kysyntä vähenee, se laskee energianhintaa markkinoilla ja hidastaa inflaatiota.
Tynkkysen mukaan kysynnän väheneminen ei tosin näy kulttajahinnoissa heti, mutta jos koko Eurooppa alkaisi säästää energiaa, vaikutus näkyy jossain vaiheessa.
Voin kertoa jo etukäteen, että vetoamiskampanja ei tule vaikuttamaan energianhintaan niin paljon, että sitä huomaisi.
Quote from: Hanna Eskonen, YleViimeksi vastaava keino on otettu käyttöön öljykriisissä 1970-luvulla.
Hallitus linjasi tuolloin muun muassa, että huoneiden lämpötiloja tulee alentaa, mainosvaloja vähentää ja nopeuksia tieliikenteessä laskea 80 kilometriin tunnissa.
Öljynkulutus putosikin yli kymmenen prosenttia vuodessa.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Eihän öljynkulutuksen putoaminen johtunut mistään kampanjasta vaan öljyn hinnan noususta, kun maailmanmarkkinahinta tuplaantui hetkessä. Se, että kulutus väheni rajusta hinnannoususta huolimatta noinkin vähän, todistaa paremminkin kampanjan tehottomuudesta.
Quote from: Hanna Eskonen, YleTynkkynen nostaa esimerkiksi myös Japanin ja Fukushiman ydinonnettomuuden, jonka jälkeen jopa puolet maan ydinvoimaloiden sähköntuotannosta onnistuttiin korvaamaan säästämisellä ja energiatehokkuudella.
– Nämä kokemukset viittaavat siihen, että aika isotkin muutokset ovat mahdollsia energiankäytössä, hän sanoo.
Aina tämä sama esimerkki. Fukushiman jälkeinen sähkönsäästö oli vain pieneltä osin seurausta kuluttajakampanjasta ja johtui suurimmaksi osaksi yrityksille sakkojen uhalla annetuista säästömääräyksistä.
QuoteOras Tynkkynen pitää mahdollisena, että syksyllä on edessä pula energiasta. Myös muun muassa Energiateollisuus on varoitellut, että sähköä voidaan joutua jo säännöstelemään.
– Pahimmassa tilnateessa joudutaan määräämään siitä, kenelle energia ohjataan. Energiansaanti turvattaisiin esimerkiksi sairaaloille, mutta osa teollisuudesta voisi jäädä joksikin ajaksi ilman, Tynkkynen arvioi.
Sähkön riittävyys riippuu muun muassa siitä, saadaanko uusi ydinvoimala Olkiluoto 3 täysillä kaupalliseen käyttöön ajoissa tulevan talven kannalta. Maakaasun saanti taas on riippuvainen Suomen ja Viron yhteisen LNG-terminaalin aikataulusta.
– Meidän pitää toivoa parasta, mutta varautua pahimpaan, myös siihen, että energiansanti vakavasti häiriintyisi, Tynkkynen sanoo.
Tässä olisi ollut toimittajalle tuhannen taalan paikka laukaista kysymällä, miksi Tynkkynen ja muut johtavat vihreät ovat jarruttaneet sähkön riittävyyden varmistavien ydinvoimaloiden rakentamista kaikin keinoin. Ei sitten kysynyt.
Radiossa kerrottiin, että Neste teki öljynjalostuksessa ja polttoainemyynnissä ennätystuloksen. Syyksi kerrottiin mm. raakaöljyn hinnan nousu.
Nyt tuntuu, että apinaa on taas koijattu. Meille on myyty bensaa 2.6 eurolla litra, koska raakaöljy kallis. Samalla Neste on vetänyt ennätysmarginaalia siitä välistä.
Ilmeisesti kateprosenttiin ei ole koskettu, vaan kun ennen satasen barrelista on vedetty satasen tuotto, niin sadanviidenkympin barrelista on vastaavasti laitettu sataviiskybää sukanvarteen.
Raaka-aineen hinnan vieminen kuluttajahintoihin on ilmeisesti se taikasana. Toisaalta kun suhdanteet vaihtelevat ja alalla on (pitäisi olla) kilpailua, yleensä raaka-aineen kallistuessa toimittajan voittomarginaali laskee. Pitääkö siis epäillä kartellia? Nyt tutkivat journalistit liikkeelle!
Tosin, jos hinnoissa olisi ollut paljon ilmaa, niin epäilen, että Teboil olisi lähtenyt halpuuttamaan ja kompensoimaan saamaansa mainehaittaa edullisemmalla hinnalla.
Yksi selitys rivien välissä taisi olla, että Nesteellä oli vanhaa halvalla ostettua ryssänöljyä varastossa, kun raakaöljyn nouseva hinta nosti jalosteiden kuluttajahinnat tappiin.
-i-
Quote from: ikuturso on 29.07.2022, 15:08:04
Radiossa kerrottiin, että Neste teki öljynjalostuksessa ja polttoainemyynnissä ennätystuloksen. Syyksi kerrottiin mm. raakaöljyn hinnan nousu.
Nyt tuntuu, että apinaa on taas koijattu. Meille on myyty bensaa 2.6 eurolla litra, koska raakaöljy kallis. Samalla Neste on vetänyt ennätysmarginaalia siitä välistä.
Ilmeisesti kateprosenttiin ei ole koskettu, vaan kun ennen satasen barrelista on vedetty satasen tuotto, niin sadanviidenkympin barrelista on vastaavasti laitettu sataviiskybää sukanvarteen.
Raaka-aineen hinnan vieminen kuluttajahintoihin on ilmeisesti se taikasana. Toisaalta kun suhdanteet vaihtelevat ja alalla on (pitäisi olla) kilpailua, yleensä raaka-aineen kallistuessa toimittajan voittomarginaali laskee. Pitääkö siis epäillä kartellia? Nyt tutkivat journalistit liikkeelle!
Tosin, jos hinnoissa olisi ollut paljon ilmaa, niin epäilen, että Teboil olisi lähtenyt halpuuttamaan ja kompensoimaan saamaansa mainehaittaa edullisemmalla hinnalla.
Yksi selitys rivien välissä taisi olla, että Nesteellä oli vanhaa halvalla ostettua ryssänöljyä varastossa, kun raakaöljyn nouseva hinta nosti jalosteiden kuluttajahinnat tappiin.
-i-
Se on se alv taikasana tässäkin. Tästä kirjoitin jo aiemmin. Koska vasemmistopuolueiden ainoa vaihtoehto kaikkeen on aina taskujen tyhjentäminen kansalaisilta, niin alv:n ja inflaation kautta sen voi tehdä niin, että voi jälkeenpäin kertoa, ettei muuten nostettu tuloverotusta.
Inflaatio sopii vasemmistopuolueille oikein hyvin.
Quote from: ikuturso on 29.07.2022, 15:08:04
Yksi selitys rivien välissä taisi olla, että Nesteellä oli vanhaa halvalla ostettua ryssänöljyä varastossa, kun raakaöljyn nouseva hinta nosti jalosteiden kuluttajahinnat tappiin.
-i-
Ei niillä tarvitse olla öljyä, eikä edes ryssäöljyä. Riittää, että ovat ostaneet hyvään aikaan öljyfutuureja/optioita. Ja Neste vähensi jo joku vuosi sitten öljynostoja Venäjältä. Venäläiset itkivät öljynoston vähenemisestä Suomeen julkisuudessa ja Neste kommentoi siirtäneensä ostojaan länteen.
"
Venäjällä ihmetellään Suomen öljyostojen hiipumista – Nesteen mukaan muutos on pysyvä
Öljyviennin tyrehtyminen Suomeen huolestuttaa Venäjällä.
20.5.2021 20:15
Venäjällä on huolestuttu uutistoimisto Reutersin alkujaan välittämästä uutisesta, jonka mukaan Suomi on vähentänyt venäläisen raakaöljyn ostojaan huomattavasti tämän vuoden ensimmäisellä neljänneksellä verrattuna viime vuoden vastaavaan aikaan.
Esimerkiksi venäläisen Yandex-hakupavelun kautta löytyy yli sata erilaista tiedostusvälinettä tai internetin uutissivustoa, jotka ovat joko lainanneet Reutersin uutista tai tehneet aiheesta omia jatkoartikkeleita.
Otsikoista voi päätellä, että uutinen on havahduttanut Venäjällä, sillä maan talous perustuu edelleen pitkälti öljynviennin tuomiin tuloihin. Muun muassa tällaisia otsikoita aiheesta on tehty:
– Suomea ei kiinnosta enää venäläinen öljy.
– Miksi Suomi hylkää venäläisen öljyn?
– Miksi Suomi aikoo kieltäytyä kokonaan venäläisestä öljystä?
Suomen öljyntuonti Venäjältä on laskenut vähitellen, kertoo uutistoimisto Reuters markkina-analyysiyhtiö Refiniv Eikonin keräämien tietojen perusteella.
Myös Suomen tullin maahantuontitilastot vahvistavat saman. Paria satunnaista kuukautta lukuunottamatta raakaöljyä tuodaan Suomeen kaiken kaikkiaan aiempaa vähemmän."
"– Suomi on ollut historiallisesti venäläisen öljyn ostaja, joten siitä näkökulmasta kyse on merkittävästä menetyksestä ja negatiivisesta uutisesta öljyviejille sekä Urals-raakaöljyn markkinoille. Mutta toisaalta Suomi on tuonut Venäjältä öljyä vähemmän jo useiden viime vuosien aikana, joten tämä uutinen ei tullut yllätyksenä öljyviejillemme, Miltshakova arvioi.
Suomessa Neste on merkittävä venäläisen raakaöljyn ostaja. Yhtiön mukaan sen hankintapäätökset perustuvat muun muassa hintaan ja laatuun, eli taloudelliseen optimointiin.
– Vuonna 2020 laskimme jalostamoiden käyttöastetta koronaviruksen aiheuttaman kysynnän heikkenemisen takia. Taloudellinen optimointi vaikutti raaka-aineiden valintaan, kuten venäläisen öljyn osuuteen, kertoo Nesteen Öljytuotteiden operatiivinen johtaja Sami Oja Taloussanomille."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007991046.html
Oli muuten mahtava onni, että vanja oli itse kielteinen, kun Neste tiedusteli vanjojen puuhatessa öljyterminaalia Koivistolle 90-luvun lopulla öljyputken jatkamista Kilpilahteen. Nyt on varmaan ilo pinnassa, että vanjaa ei sillä hetkellä kiinnostanut...
ˆ ja ˆˆ
Eivät kuulu tähän alvit eikä optiot tai futuurit. Kyllä on ihan tehty sodan varjolla bisnestä ja nostettu hintaa, koska kansa maksaa vaikka tukeakseen Ukrainaa. Eli kusetettu on:
https://www.iltalehti.fi/talous/a/b800aa41-9178-4f10-8b67-ca0be3730177 (https://www.iltalehti.fi/talous/a/b800aa41-9178-4f10-8b67-ca0be3730177)
QuotePerinteisten öljytuotteiden vertailukelpoinen käyttökate nousi viime vuoden 8 miljoonasta eurosta 571 miljoonaan euroon.
Hienoinen nousu.
-i-
Helsingin Sanomat: Pääkirjoitus: Energian säästäminen ei ole vaikeaa (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008965623.html) 31.7.2022
Quote from: Pääkirjoitus, HSEUROOPAN UNIONIN jäsenmaat valmistautuvat talveen ja ryhtyvät keräämään kaasua varastoihin. Maat ovat sopineet maakaasun kulutuksen vähentämisestä 15 prosentilla huhtikuuhun mennessä. Säästöjä tarvitaan, koska moni EU-maa on riippuvainen venäläisestä energiasta. Tästä pitäisi päästä eroon.
Säästöillä varaudutaan häiriöihin Venäjän kaasutoimituksissa. Venäjän hyökättyä Ukrainaan energiariippuvuudesta on tullut iso ongelma, ja kaasutilanne on yksi merkittävimmistä syistä nouseviin energian hintoihin EU:ssa.
Suomi ei ole yhtä riippuvainen kaasusta kuin monet muut maat. EU:n yhteinen varautuminen talvea ennakoiden on silti tarpeen Suomenkin kannalta. Pula Euroopassa nostaa sähkön hintaa myös meillä.
Sähkökriisiä ei kannata jäädä odottamaan, vaan nyt kannattaa ryhtyä säästämään energiaa. Kuluttaja voi vaikuttaa omaan energiankulutukseensa usein varsin yksinkertaisilla arjen ratkaisuilla. Yllättävän paljon voi tehdä tekemättä uhrauksia tai tinkimättä omasta mukavuudesta.
Suomalainen kuluttaja voi vaikuttaa omaan kulutukseensa ja sitä kautta menoihinsa, mutta ei eurooppalaiseen kaasun tai sähkönkään riittävyyteen tai energian hintaan. Isot päätökset tehdään muualla.
Quote from: Pääkirjoitus, HSSUURIN säästö saadaan lämmityksestä. Jopa kaksi kolmasosaa kodin energiankäytöstä kuluu lämmitykseen ja lämpimään käyttöveteen. Jo asteen lasku huonelämpötilassa pienentää energiankulutusta viisi prosenttia. Suositeltu sisälämpötila on 21 astetta, mutta varsinkin makuuhuoneen voi pitää viileämpänä. Energiansäästön asiantuntija Motiva on laskenut, että jos kaikissa suomalaiskodeissa alennetaan huonelämpötilaa yhdellä asteella, lämmitysenergiaa säästyy jopa kaksi terawattituntia. Säästetty energia vastaa 90 000 sähkölämmitteisen omakotitalon vuosikulutusta.
Pistää vihaksi nämä suomalaisille ylhäältä annetut ylimieliset jos-laskelmat, joita on nyt ryhdytty tarjoilemaan, vaikka ne tiedetään moralistiseksi haihatteluksi. Ei ole olemassa suomalaisten muodostaman kollektiivin päätöksentekoa kuin eduskunnan säätämien yhteisten lakien kautta.
Quote from: Pääkirjoitus, HSSÄHKÖSAUNA sen sijaan on varsinainen energiasyöppö, mutta sitäkin voi käyttää energiatehokkaasti. Saunanautintoon riittää yleensä lempeä lämpö. Sataan asteeseen lämmitetty sauna puolestaan lisää energiankulutusta runsaasti. Energiatehokas saunoja lämmittää saunan kerralla koko perheelle ja käy saunassa joukolla tai ainakin perä perään sekä ottaa löylyä maltilla. Kiuasta ei kannata pitää kuumana turhaan.
Kodin lämmityksessä ilmalämpöpumppu on osoittautunut sekä tehokkaaksi lämmittäjäksi että viilentäjäksi. Sen käyttö kannattaa opetella niin, että laitteesta saa kaiken hyödyn irti.
Pientalossa asuvan kannattaa viimeistään nyt vaihtaa öljystä uusiutuvaan energiaan. Remonttiin on tarjolla avustusta 4 000 tai 2 500 euroa, kun siirrytään öljystä maalämpöpumppuun tai ilma-vesilämpöpumppuun tai muihin ei-fossiilisiin lämmitysmuotoihin.
Vinkkejä sähkön säästämiseksi on lukuisia: Sammuta laitteet, joita et käytä. Irrota laturit verkkovirrasta latauksen päätyttyä. Varmista, ettei valaisimissa enää ole vanhanaikaisia hehkulamppuja, tai vaihda ledeihin. Vaihda sähkölaitteet energiatehokkaiksi. Laita ruokaa enemmän kerralla. Huolehdi kylmälaitteiden puhdistuksesta. Tutustu kodinkoneiden ja viihdelaitteiden energiatehokkaaseen käyttöön.
Sinänsä päteviä neuvoja, mutta tuntuvat kummasti alentuvalta lässytykseltä lapsentasoisille alamaisille.
Quote from: Pääkirjoitus, HSENERGIAN säästäminen kannattaa. Se auttaa osaltaan säästämään luonnonvaroja ja hillitsemään kulutuksen ilmastovaikutuksia sekä irtautumaan venäläisestä fossiilienergiasta. Ikään kuin bonuksena voi säästää myös rahaa.
Menee juuri toisinpäin. Kuluttajan energiavalintojen ainoa näkyvä seuraus on mahdollinen rahan säästäminen. Jos ajatuksesta tulee itselle hyvä mieli, niin mikäpä siinä, mutta omien valintojen todellinen vaikutus luonnonvarojen käyttöön, ilmastonmuutokseen tai venäläisestä fossiilienergiasta irrottautumiseen on mitätön. Kuten sanottu, isot päätökset tehdään muualla.
Quote from: Roope on 31.07.2022, 11:07:14
Quote from: Pääkirjoitus, HSSUURIN säästö saadaan lämmityksestä. Jopa kaksi kolmasosaa kodin energiankäytöstä kuluu lämmitykseen ja lämpimään käyttöveteen. Jo asteen lasku huonelämpötilassa pienentää energiankulutusta viisi prosenttia. Suositeltu sisälämpötila on 21 astetta, mutta varsinkin makuuhuoneen voi pitää viileämpänä. Energiansäästön asiantuntija Motiva on laskenut, että jos kaikissa suomalaiskodeissa alennetaan huonelämpötilaa yhdellä asteella, lämmitysenergiaa säästyy jopa kaksi terawattituntia. Säästetty energia vastaa 90 000 sähkölämmitteisen omakotitalon vuosikulutusta.
Pistää vihaksi nämä suomalaisille ylhäältä annetut ylimieliset jos-laskelmat, joita on nyt ryhdytty tarjoilemaan, vaikka ne tiedetään moralistiseksi haihatteluksi. Ei ole olemassa suomalaisten muodostaman kollektiivin päätöksentekoa kuin eduskunnan säätämien yhteisten lakien kautta.
Juu, mutta ihan mielenkiintoinen jos-laskelma voisi olla sellainen että mietitään minkälaisessa liemessä me olisimme
jos vihervasemmiston tahto olisi mennyt aikoinaan läpi ja Olkiluoto 3 olisi jäänyt rakentamatta. Oltaisiin vain pystytelty sensijaan ropelleja savipelloille.
Siitä riittäisi ihan oikeasti jossiteltavaa ja kauhisteltavaa useampaankin pääkirjoitukseen. Sitä odotellessa.
Hyysärin pääkirjoituksesta:
Quote
Säästöjä tarvitaan, koska moni EU-maa on riippuvainen venäläisestä energiasta. Tästä pitäisi päästä eroon.
Näitä asioita on pohdittu aiemminkin.
Quote from: Nikolas on 13.04.2019, 13:34:21
Öljyriippuvuudesta irti pääseminen on aivan paras motiivi Suomelle ja useimmille muillekin länsimaille. Se, että hiilidioksidipäästöjen vähentäminen on tämän tavoitteen kanssa sopusoinnussa, on lähinnä sellainen "hyvä juttu", jota voi käyttää tai olla käyttämättä tehokeinona väittelyissä ja puheissa.
Luettavaa:
• Zubrin, Robert: Energy Victory: Winning the War on Terror by Breaking Free of Oil (https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_Victory). Amherst, New York: Prometheus Books, 2007. ISBN 978-1-59102-591-7.
• Partanen, Rauli & Korhonen, Janne: Musta hevonen (https://www.kosmoskirjat.fi/mustahevonen). Helsinki: Kosmos (https://www.kosmoskirjat.fi/), 2016. ISBN 978-952-7144-17-6.
Tämä aihe on ollut keskusteluissa jo pitkään. Mitä kertoo äskettäin hereille hätkähtäneistä se, että tämä asia on tullut heille uutena ja yllätyksenä?
Quote from: Roope on 31.07.2022, 11:07:14
Helsingin Sanomat: Pääkirjoitus: Energian säästäminen ei ole vaikeaa (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008965623.html) 31.7.2022
...
Pistää vihaksi nämä suomalaisille ylhäältä annetut ylimieliset jos-laskelmat, joita on nyt ryhdytty tarjoilemaan, vaikka ne tiedetään moralistiseksi haihatteluksi. Ei ole olemassa suomalaisten muodostaman kollektiivin päätöksentekoa kuin eduskunnan säätämien yhteisten lakien kautta.
...
Lisäksi nyt ei voi enää vedota mihinkään 70-luvun kollektiiviseen me-henkeen, kuten edellisen energiakriisin kohdalla. Monikulttuurisuus ei ole vain erilaisia ruokakultuureja vaan määrittää, mihin porukkaan ihminen katsoo kuuluvansa. Suomessa asuu nykyisin suuria vähemmistöporukoita, jotka eivät kuulu 70-lukulaiseen lintukotokulttuuriin. Ei ole mitään meitä ja tämä on ollut tietoinen valinta ja nykyisiltä päättäjiltä.
Quote from: Roope on 31.07.2022, 11:07:14
Quote from: Pääkirjoitus, HSSUURIN säästö saadaan lämmityksestä. Jopa kaksi kolmasosaa kodin energiankäytöstä kuluu lämmitykseen ja lämpimään käyttöveteen. Jo asteen lasku huonelämpötilassa pienentää energiankulutusta viisi prosenttia. Suositeltu sisälämpötila on 21 astetta, mutta varsinkin makuuhuoneen voi pitää viileämpänä. Energiansäästön asiantuntija Motiva on laskenut, että jos kaikissa suomalaiskodeissa alennetaan huonelämpötilaa yhdellä asteella, lämmitysenergiaa säästyy jopa kaksi terawattituntia. Säästetty energia vastaa 90 000 sähkölämmitteisen omakotitalon vuosikulutusta.
Pistää vihaksi nämä suomalaisille ylhäältä annetut ylimieliset jos-laskelmat, joita on nyt ryhdytty tarjoilemaan, vaikka ne tiedetään moralistiseksi haihatteluksi. Ei ole olemassa suomalaisten muodostaman kollektiivin päätöksentekoa kuin eduskunnan säätämien yhteisten lakien kautta.
Lämmitystarve on suoraan verrannollinen sisä- ja ulkolämpötilojen väliseen lämpötilaeroon.
Jos ilmastonmuutosta saadaan aikaiseksi edes yksi aste, lämmitysenergiaa säästyy jopa kaksi terawattituntia. Säästetty energia vastaa 90 000 sähkölämmitteisen omakotitalon vuosikulutusta!
Quote from: Melbac on 27.07.2022, 15:56:29
Pahimmassa tapauksessa ne katsoo ettei suomi ole enää sellainen maa jossa he voivat elää ja joutuvat muuttamaan johonkin toiseen maahan.
Olisihan se sääli jos Suomi menettäisi sellaisen kiistatta arvokkaan voimavaran ja työvoimareservin kuin somalit ja muut lähi-itäläiset. Mutta toisaalta, ehkä meidän tulisi muistaa Tytti Tuppuraisen suuri viisaus: Oma kansa ensin -ajattelu on vahingollista. Ehkä meidän vain täytyy tulla toimeen ilman heitä mikäli tämä maa osoittautuu heille riittämättömäksi. Lämpimät muistot jäävät ja silleen.
^Vähän luulen, että vastaanottokeskukset yms. tulevat ainakin ensi alkuun olemaan säännöstelyn ulkopuolella. Paperilla varattomille ihmisille lisäksi ei ole väliä, onko sähkölasku 100 euroa vai 1000 euroa.
Quote from: F1nka on 31.07.2022, 16:00:12
^Vähän luulen, että vastaanottokeskukset yms. tulevat ainakin ensi alkuun olemaan säännöstelyn ulkopuolella. Paperilla varattomille ihmisille lisäksi ei ole väliä, onko sähkölasku 100 euroa vai 1000 euroa.
Ja jos keskuslämmityksessä säästetään, niin siellä on uunit auki ja hellat täysillä.
-i-
Quote from: Roope on 24.07.2022, 19:11:52
Quote from: Suomen UutisetElinkeinoelämän valtuuskunnan ekonomisti Sanna Kurronen päätti lyödä keskiviikkona tiskiin Suomi-Twitterin todennäköisesti ylimielisimmän ulostulon. Hän ilmoitti ajavansa, lentävänsä, syövänsä ja asuvansa liian suuressa asunnossa .. "koska voin".
Kuusinumeroista palkkaa nauttiva Kurronen siis vaatii muille suomalaisille kalliimpaa autoilua, lentämistä syömistä ja asumista. Mutta hän ilkkuu, että voi itse huvitella vapaasti korkean palkkansa takia, "koska voin".
Aiemmin hän on vaatinut ihmisiä vain nielemään köyhtymisen.
Tämän päivän Hesarissa EVAn Kurronen toivoo pakotettuja sähkökatkoja suomalaisten aamuun ja iltaan, että kansalaiset oppivat olemaan.
QuoteEkonomistit toivovat, että suomalaisille viestittäisiin nykyistä laajemmin, että kuluttamista kannattaa vähentää. Suomen työ- ja elinkeinoministeriö onkin pannut alulle kampanjan, jonka tavoitteena on jakaa kansalaisille tietoa energiansäästötavoista.
Erityisen tärkeää olisi sähkön säästäminen, sanoo Kurronen. Ongelmana on, että pitkien kiinteähintaisten sähkösopimusten vuoksi suomalaiset eivät tunne sähkön niukkaa saatavuutta ja hinnannousua omassa arjessaan. Siksi sähkön kuluttamista ei tee mieli vähentää.
Muissa tuotteissa mekanismi toimii. Kun kuluttajat näkevät lohen hinnan nousevan, sitä aletaan ostaa vähemmän. Kurrosen mielestä suomalaiset pitäisikin saada näkemään niukkuus sähköstä konkreettisesti.
"On esitetty, että olisi ihan vihoviimeinen keino, että tulisi pakotettuja sähkökatkoja. Tarvitseeko sen olla ihan vihoviimeinen keino?" Kurronen kysyy.
"Tällaisia toimia voisi tehdä vaikka aamun kulutuspiikin tai iltasaunomisen aikaan. Se kuulostaa hurjalta, mutta pidän tätä aika pikkuasiana verrattuna siihen, että Ukrainassa ihmisiä kuolee."
Helsingin Sanomat: Hallituksen pitäisi tukea hintojen noususta kärsiviä suomalaisia vain maltillisesti, sanovat ekonomistit: "Joudutaan sopeutumaan tiukempaan aikakauteen" (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008972345.html) 1.10.2022
En tiedä, mitä "napakka yhteiskunnallinen keskustelija" (https://www.eva.fi/blog/2022/07/05/evan-ekonomisti-vaihtuu-sanna-kurronen-suomen-pankkiin/) ajaa takaa, mutta haluaa kyykytyksellään selvästikin huomiota.
Quote
X
Kun Markus vuonna 2020 tuli toimitusjohtajaksi, niin hänen ansiotulonsa nousivat yli 1,8 miljoonaan euroon.
Viime vuonna juuri ennen Uniper-kriisiä Fortum muuttui Rauramolle todelliseksi rahasammoksi. Johtaja ansaitsi töistään lähes kolme miljoonaa euroa palkkoina ja luontaisetuina.
X
Ihmetystä sotkun keskellä on aiheuttanut Markukselle vielä huhtikuussa maksettu 423 000 euron kannustinpalkkio, vaikka Uniperin katastrofaalinen tilanne oli jo hallituksen tiedossa.
Fortum perusteli palkkiota Iltalehdelle viime vuoden tuloksella, joka oli kaikkien aikojen paras.
Seiskan tekemän selvityksen mukaan Fortum on hemmotellut Markusta myös uskomattoman reiluilla työsuhde-eduilla. Uudelle toimitusjohtajalle esimerkiksi hankittiin työsuhdeautoksi poikkeuksellisen hieno peltilehmä, ylellinen Porsche Taycan 4S -ökyauto.
https://www.seiska.fi/Kotimaa/Rolex-ranteessa-Paparazzi-bongasi-Fortumin-toimitusjohtajan-Markus-Rauramon-kuva/1175505 (https://www.seiska.fi/Kotimaa/Rolex-ranteessa-Paparazzi-bongasi-Fortumin-toimitusjohtajan-Markus-Rauramon-kuva/1175505)
Mä en nyt oikein ymmärrä tätä yhtälöä.
Ensin käytännössä pakotetaan kansalaiset - ne, joilla on varaa - ostamaan sähköauto tai töpselihybridi tai sähköfillari tai skuutti tai mikä tahansa menopeli, mikä hurisee ja kulkee kovaa ja saa virtansa pistorasiasta. Varoitukset siitä, että infra ei riitä jos sähkövempeleitä ostetaan tätä tahtia, kaikuvat kuuroille korville. Menee pari vuotta. Sitten tulee muutama ekonomisti ulvomaan, että apua sähkö loppuu, sähköä pitää säästää, säästäkää säästäkää! Pakotetut sähkökatkot kaikille tai Suomi menee nurin ensi talvena!
Niin että onko se sähköfillarien, -skuuttien ja -autojen ostelu nyt sitten hyvä juttu vai ei?
Olisiko ehkä sittenkin kannattanut ensin rakentaa infra ja varmistaa vakaa sähköntuotto, ja vasta sitten ruveta puoliväkisin pakottamaan porukkaa vaihtamaan polttokotteroitaan sähköhilavitkuttimiin?
Veikkaan että Sanna Kuronen on ehdolla ensi kevään vaaleissa.
Läpi menee että heilahtaa. Nimi on jäänyt jo monen mieleen.
Sanna Kurronen on idiootti, joka tuskin ketään yllättää. Kiva virka ja mieli tiluliluleissa. Rajusti irti todellisuudesta.
Todellisuus on se, että sähköntuottajan kannattaisi joko suojata positiot, tai olla tekemättä kiinteän hinnan sopimuksia, jos ei perse kestä otettuja riskejä.
Fortumin emämunauksestakin ensi kertaa nosunluutornista omistajaohjaus ihan suvaitsee ottaa kantaa alemmilleen, jotka heidän toimensa kustantavat.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a2d48bc0-2c24-4071-93c6-b5fc42b06f81
Esimerkiksi:
Quote2. Fortumin enemmistöomistajalla valtiolla on Fortumissa strateginen, huoltovarmuuteen liittyvä, intressi. Miksi Fortum lähti silti ottamaan isoa riskiä Saksassa ja Venäjällä?
– Fortumin omistukseen kohdistuu strateginen intressi, sähköntuotannon varmistaminen kaikissa olosuhteissa. Valtion omistajuudella yhtiössä pyritään viime kädessä siihen, että sähkötuotanto Suomessa on riittävää kaikissa oloissa. Käsillä olevassa tilanteessa valtion intressi on varmistaa, että yhtiö pystyy toteuttamaan edellä määriteltyä tehtäväänsä häiriöttömästi ja että sen pidemmän aikavälin toiminta- ja investointikyky suomalaisilla energiamarkkinoilla turvataan.
– Osakeyhtiöiden merkittävät strategiset liiketoimintapäätökset tehdään hallituksissa. Valtio-omistaja käy aktiivista dialogia yhtiön strategiaan ja riskipositioihin liittyen. Fortumin omistajaohjauksessa valtio-omistajan näkökulmasta yhtiön liiketoimintaan liittyvät strategiset riskit oli tunnistettu, eivätkä ne ole isossa kuvassa poistuneet. Edelleen riskit fossiilisen energiantuotannon, erityisesti kivihiilen, osalta Keski-Euroopassa, hyödyketrading-liiketoiminta nykyisessä mittakaavassa sekä kasvanut Venäjä-riippuvuus ovat asioita, jotka eivät ole valtio-omistajalle strategisia painopistealueita.
– Tämänhetkiseen haastavaan tilanteeseen syynä kuitenkin on Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja päätös käyttää energiaa aseena Eurooppaa vastaan. Uniper ja Fortum ovat perinteisesti olleet vakavaraisia ja taloudellisesti menestyksekkäitä yrityksiä, joilla on yhteinen kunnianhimoinen strategia edistää Euroopan siirtymää kohti päästötöntä ja toimitusvarmaa energiatulevaisuutta.
Höpötilöpöti. Fortum otti massiivisia riskejä keski-Euroopassa muuttaen yrityksen painopisteen ulos Suomesta. Keskustelu siitä miksi valtio enää tuollaisessa yrityksessä on omistajana olisi pitänyt käydä jo silloin. Nyt tulisi valmistella sitä, että Fortumilta voidaan tarvittaessa lunastaa valtiolle merkittävät liiketoiminnot pois. Muutoin Fortumilla on insentiivi käyttää veronmaksajia omana kukkaronaan myös jatkossa kiristäen huoltovarmuudella.
Omistajaohjauksen Maija Strandbergin CV:n kautta voidaan herättää se olennainen kysymys suhteessa omistajaohjaukseen, eli pyrkiikö se ajamaan valtio-omistajan etua vai pönöttyneen sisäpiirin etua käyttäen valtion rahoja omiin hyötyihinsä?
https://fi.linkedin.com/in/maija-strandberg-a391924
Pahoittelen jatkuvaa raskaiden aiheiden toistamista.
Energia ja materiaaliset resurssit ovat perusta talouden rakentamiselle.
Jokainen joka on mukana maaöljyn ja maakaasun ja kivihiilen tuotannossa tietää, että maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen tuotannolla on kaari, joka on nousu, huipputuotanto, ja lasku.
Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtyminen on 100 prosenttisen varma ja vääjäämätön pelinmuuttaja tämän vuosisadan politiikassa ja taloudessa ja tiedotusvälineissä ja julkisessa keskustelussa.
Se miksi Eurooppa nyt irtautuu Venäjän maaöljystä ja maakaasusta niin se johtuu siitä, että Eurooppa ennakoi Länsi-Siperian öljy- ja kaasukenttien tyhjentymistä. Se syy irtautua Venäjän maaöljystä ja maakaasusta ei ole
ainoastaan se, että Kreml hyökkäsi Ukrainaan.
Isoa kuvaa tarkastellaan vuosisadan mittakaavassa. Kun suurennamme kuvaa niin saamme kuvaan seikkoja, jotka kaikki tietävät, mutta joita politiikka ja talous ja tiedotusvälineet ja julkinen keskustelu väistelee: toistan yhä edelleen, että merkittävä tämän vuosisadan seikka on öljyn, kaasun ja hiilen ehtyminen.
Kun politiikka puhuu ilmaston lämpenemisen torjumisesta niin puhuessaan politiikka tietää erinomaisesti, että oikeasti merkittävä haaste, minkä ihmiskunta kohtaa, on maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtyminen, joka vähentää hiilidioksidipäästöjä ja lievittää ilmaston lämpenemistä.
Se ilmeinen ratkaisu, joka poistaa resurssipulan, on fuusioreaktorit ja aurinkokunnan resurssit. Fuusioreaktorit ja aurinkokunnan resurssit poistavat kasvun rajat ikuisiksi ajoiksi.
Quote
Business Retreats and Sanctions Are Crippling the Russian Economy
Venäjä joutuu yhä enemmän kääntymään kohti uusia kaasukenttiä arktisella alueella, kun Länsi-Siperian hylättyjen alueiden tuotot laskevat, mikä synnyttää lukuisia teknisiä haasteita.
Sivulla 25
Öljyn vienti on Venäjän talouden perusta – paljon enemmän kuin kaasu. Vuonna 2021 öljynviennistä saatu tulo oli 45 prosenttia Venäjän budjettituloista eli noin kolme kertaa niin paljon kuin maakaasun viennistä saadut tulot. Riippumattomat öljyntuottajat edustavat alle 10 % Venäjän öljyntuotannosta, ja valtion ja valtion omistamien yhtiöiden rooli on kasvanut merkittävästi ajan mittaan jo ennestään korkeista lähtökohdista, kun Venäjä on pyrkinyt siirtymään pois taantuvista Länsi-Siperian hylätyistä alueista kohti uusia Jamalin niemimaalla ja arktisella alueella.
Sivulla 28
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4167193 (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4167193)
Suositan käyttämään aikaa erittäin mielenkiintoisen raportin lukemiseen.
^"Fuusioreaktorit ja aurinkokunnan resurssit poistavat kasvun rajat ikuisiksi ajoiksi".
Ei millään pahalla mutta :facepalm:.
Katso tähtiä ja tulevaisuusorientoidu positiivisesti. Fuusioreaktorit ja aurinkokunnan resurssit poistavat kasvun rajat ikuisesti rajattomassa universumissa. Lainaamani käsite kasvun rajat liittyy kirjaan nimeltä The Limits to Growth, joka julkaistiin 1972. Kirja perustuu keskiaikaiseen rajoittuneeseen Maapallokeskeiseen ajatteluun.
Quote
Kesällä 1970 Massachusetts Institute of Technologyn kansainvälinen tutkijaryhmä aloitti tutkimuksen jatkuvan maailmanlaajuisen kasvun vaikutuksista.
https://www.clubofrome.org/publication/the-limits-to-growth/ (https://www.clubofrome.org/publication/the-limits-to-growth/)
Vakautuspaketti mainittu :facepalm:
Quote
X
S&P Global Ratings (S&P) on saanut päätökseen Fortumin luottoluokituksen tarkastelun ja vahvistaa pitkän aikavälin luottoluokituksen pysyvän tasolla BBB, negatiivisin näkymin. S&P asetti sekä Fortumin että sen tytäryhtiö Uniperin luottoluokitukset CreditWatch Negative -tarkkailuun 5.7.2022.
S&P teki päätöksensä sen jälkeen kun Fortum ja Uniper 22.7.2022 ilmoittivat sopineensa Saksan hallituksen kanssa kattavasta vakautuspaketista Uniperille. Vakautuspaketti lieventää Venäjän asettamien kaasun vientirajoitusten vaikutuksia Uniperiin ja sisältää erilaisia toimenpiteitä yhtiön taloudellisen aseman tukemiseksi. Osapuolet ovat muun muassa sopineet siitä, että Saksan valtio hankkii 30 prosentin omistusosuuden Uniperista.
S&P arvioi, että Uniperin vakautuspaketti estää lisäkustannusten kertymisen Fortumille ja katsoo Fortumin taloudellisen altistumisen olevan rajattu. Negatiivisten näkymien taustalla ovat S&P:n mukaan Uniperin vaikutus Fortumiin siihen saakka, kunnes Euroopan komissio hyväksyy vakauspaketin, sekä yhtiön strategiaan liittyvät pitkän aikavälin epävarmuustekijät.
X
https://news.cision.com/fi/fortum/r/s-p-global-ratings-vahvistaa-fortumin-luottoluokituksen-tasolle-bbb-negatiivisin-nakymin-uniperin-va,c3610017 (https://news.cision.com/fi/fortum/r/s-p-global-ratings-vahvistaa-fortumin-luottoluokituksen-tasolle-bbb-negatiivisin-nakymin-uniperin-va,c3610017)
Ilmastomuutos-vihersiirtymä-lahko on yksi-yhteen sama muiden maailmanlopun lahkojen kanssa.
Maailmanlopun lahkoissa jäsenet lahjoittavat tai muuten hävittävät omaisuutensa, ja menevät sitten johonkin vuorelle odottamaan ilmoitettua "korkeammalle tietoisuuden tasolle kohoamisen" määräpäivää. Se on tässä yhteydessä vuosi 2050. Suomessa 2035, koska haluamme olla paavillisempia kuin paavi itse, ja hävittää omaisuutemme nopeammin.
Vähemmän yllättäen määräpäivänä ei tapahdukaan mitään, ja sitten hiippaillaan kaiken menettäneenä alas vuorelta muiden armoille.
Ilmastomuutos-lahkon Saksa hävitti ydinvoimalansa. Suomi maksoi yrittäjille, että hävittivät turvekalustonsa, ja on tehnyt kaikkensa jotta hyödyllistä vesi- tai ydinvoimaa ei rakennettaisi. Saksa on kylvetty täyteen lahkon minareetteja, tuulimyllyjä. Suomessa sama on hyvässä vauhdissa.
Euroopan kivihiilen kulutus ei kasva mitenkään "pakon edessä", kuten artikkeli väittää. Sehän täysin on tarkoituksella valittu tie. Uskonnollisen harhan vallassa tehty valinta, mutta valinta yhtä kaikki.
Kukapa olisi arvannut:
https://www.hs.fi/visio/art-2000008977665.html
QuoteIntian energiaparonit
...Intiassa tehdään miljardituottoja fossiilienergialla ja Euroopan kustannuksella.
...
Kansainvälisen energiajärjestön IEA:n mukaan kivihiilen globaali kysyntä kasvaa tänä vuonna kaikkien aikojen ennätystasolle, ja jatkuu voimakkaana myös lähivuosina.
Kallistunut maakaasu vaihdetaan monessa maassa kivihiileen. Euroopassa kulutus kasvaa pakon edessä. Hiiliriippuvaisessa Intiassa hurja talouskasvu lisää energiantarvetta.
...
[Reliance] Yhtiö omistaa Intiassa maailman ylivoimaisesti suurimman öljynjalostamon. Geopoliittinen myllerrys avasi Reliancelle herkullisen tilanteen.
Lännen Venäjä-sanktioiden kasaantuessa Uralilta pumpattu raakaöljy on virrannut enenivissä määrin Intiaan.
Ambanin jättijalostamot ovat hankkineet öljytynnyreitä Venäjältä raportoidusti tuntuvaan alennushintaan. Jalostetut öljytuotteet, kuten diesel, on sitten rahdattu muun muassa Venäjä-sanktioita asettaneen Euroopan tarpeisiin.
Kolmannes Intian tuontiöljystä tulee nykyisin Venäjältä, ja Eurooppaan tuoduista intialaisista öljyjalosteista valtaosan valmistaa Reliance.
...
Vuoden helpoimmat miljardit on siis tehty fossiilienergialla ja Euroopan kustannuksella.
Se on synkkä uutinen niille, jotka haaveilivat vihreän siirtymän jylläävän 2020-luvulla.
En ihan hoksaa mitä Eurooppa hyötyy siinä, että Venäjän öljy ja maakaasu kierrätetään Intian kautta Eurooppaan, kalliimmalla hinnalla. Suoraa putkea Venäjältä tuomalla noita saisi entiseen hintaan. Moraalinen ylemmyys? Kärsi kärsi, kirkkaamman kruunun saat?
Tästä voisi oppia vaikka sen, että talousasioita, tai talouspakotteita, ei kannata hoitaa uskonnollisen lahkon haaveiden ja harhojen ohjaamana. Mutta en usko että opitaan.
Björn Wahlroos koetti yhdessä puheessaan sanoa, että sotatoimet pitäisi valita niin, että niistä on enemmän haittaa viholliselle kuin itselle, mutta eipä sitä kukaan ottanut kuuleviin korviinsa. Innolla täällä sahaamme omia ja toistemme jalkoja ja käsiä poikki.
Mahtaa venäläisiä ja erityisesti sitä Puuttinia harmitaa, kun me ensi talvena istumme pimeissä ja pikkuhiljaa jäähtyvissä asunnoissamme odottamassa että päivän ennaltamäärätty sähkökatko menee ohi.
Niin, onko nämä "ennalta määrätyt sähkökatkot" muualla kuin iltapäivälehtien lööpeissä? :roll:
Mikä on muuttanut suomen energiakenttää sähkön osalta, niin paljon että tämmöisiin katkoihin pitäisi turvautua?
Venäjältä on tullut sähköä joo, miten jatkossa niin ei varmaan. Käynnistyyhän meillä uusi ydinvoimala tuotantoon tänä vuonna. Jos keskisessä euroopassa on kaasukriisi, niin ei sitä suomen sähköllä korvata, eikä näin ollen pitäisi vaikuttaa meidän sähkön riittävyyteen tai riittämättömyyteen. Käsittääkseni ei ole yhtään lisäyhteyttä sähkölle tullut baltiaan tai ruotsiin, saatikka muualle suomesta.
Sekä meidän puuttuvaa itäkaasua korvataan laivalla rahdatulla kaasulla, joten kaasukaan ei ole syy miksi sähkö loppuisi täältä. Öljyä tuntuu saavan entiseen tapaan ja hintakin on halpa ympäröivään tilanteeseen nähden.
Vaikuttaa ihan samalle horinalle, kuin koronan yhteydessä mediassa maalailtiin maailmanlopun uhkakuvia siitä, että ruumiit ei mahdu kylmiöihin, yms. pelottelua. Kaikki sairastuu. Longcovit, mitä näitä onkaan. Varmaan kohta löydetään joku evvp toteemipaalu kertomaan sähkökriisistä tarinaa päivittäin lehtiin ja uutisiin, kuten nämä Toverit, Nohinekit, Järviset, yms.
Venäjä polttelee kaasun taivaan tuuliin. Hullua hommaa, kaasuputkia ei noin vain suljeta.
Quote from: YLE 2022-08-03
Venäjällä poltetaan nyt maakaasua ilmaan niin isosti, että liekki näkyy Suomeen asti – yli kuukauden kestänyt soihdutus voi viitata ongelmiin
Itärajan takana roihuva soihtu voi olla merkki siitä, että venäläisellä maakaasulaitoksella ei mene hyvin.
...
Nasan tulipalotarkkailujärjestelmän satelliittikuvien mukaan venäläisen maakaasu- ja öljykonserni Gazpromin Portovajan kompressioasemalla on havaittu liekkejä yhtä päivää lukuun ottamatta joka päivä kesäkuun 17. päivästä lähtien. Aseman läheisyydessä ei ollut muita liekkihavaintoja.
Kompressoriasema on asema, jossa nostetaan kaasun painetta ja siten lisätään kaasuverkoston siirtokapasiteettia. On todennäköistä, että lieskat ovat syntyneet kompressioasemalla maakaasun soihdutuksesta.
Soihdutus tarkoittaa palavan kaasun hallittua ja tahallista tuhoamista polttamalla. Toimenpide voi näkyä ulospäin esimerkiksi tornista roihuavana lieskana. Näky on ollut tavallinen Suomessakin esimerkiksi Porvoossa Nesteen jalostamolla vuosien varrella.
Suomen rajan lähellä Suomenlahden rannikolla sijaitsevan Gazpromin kompressioaseman alueella ei ole kuitenkaan viime syyskuusta lähtien havaittu tulta Nasan satelliittikuvien mukaan.
Suomi ei ole vastaanottanut maakaasua Venäjältä toukokuusta lähtien, koska se kieltäytyi maksamasta kaasusta Venäjän vaatimilla ruplilla.
...
https://yle.fi/uutiset/3-12561745
Quote from: haermae on 04.08.2022, 08:33:21
En ihan hoksaa mitä Eurooppa hyötyy siinä, että Venäjän öljy ja maakaasu kierrätetään Intian kautta Eurooppaan, kalliimmalla hinnalla. Suoraa putkea Venäjältä tuomalla noita saisi entiseen hintaan. Moraalinen ylemmyys? Kärsi kärsi, kirkkaamman kruunun saat?
Tästä voisi oppia vaikka sen, että talousasioita, tai talouspakotteita, ei kannata hoitaa uskonnollisen lahkon haaveiden ja harhojen ohjaamana. Mutta en usko että opitaan.
Björn Wahlroos koetti yhdessä puheessaan sanoa, että sotatoimet pitäisi valita niin, että niistä on enemmän haittaa viholliselle kuin itselle, mutta eipä sitä kukaan ottanut kuuleviin korviinsa. Innolla täällä sahaamme omia ja toistemme jalkoja ja käsiä poikki.
Mahtaa venäläisiä ja erityisesti sitä Puuttinia harmitaa, kun me ensi talvena istumme pimeissä ja pikkuhiljaa jäähtyvissä asunnoissamme odottamassa että päivän ennaltamäärätty sähkökatko menee ohi.
Tämähän oli etukäteen päivänselvää. Tai noh, jos se ei ollut
kaikille aivan selvää, niin voi voi.
Quote from: Nikolas on 03.06.2022, 12:49:29
Vaikka Eurooppa lakkaa ostamasta Venäjän öljyä tai kaasua, se ei vahingoita Venäjän taloutta eikä huoleta Putinia. Venäjän kaasu ja öljy kelpaavat edelleen muille maille. Venäjä saa ne kaupaksi. Eurooppa taas joutuu ostamaan kaasut ja öljyt muualta harjoittamiensa pakotteiden vuoksi, ja joutuu maksamaan korkeammat kuljetuskustannukset ja todennäköisesti korkeamman myyntihinnan myös. Tästä kärsii Euroopan talous, ja Venäjälle aiheutuu vain pientä lisävaivaa kaupankäynnin järjestelyihin.
Ei tämmöisissä asioissa tavallisesti tarvitse muuta kuin vaivautua hiukan ajattelemaan.
Tämä on vähän samanlaista kuin aikomukset kieltäytyä Venäjän kullasta. Kultaa kaupataan tavallisesti 0,999 tai 0,9999 puhtaana, mutta parempaankin puhtauteen päästään tarvittaessa. Kun kultaharkko on puhdasta kultaa, se on myös kokonaan yhtä isotooppia, sillä kullalla on vain yksi vakaa isotooppi. Nämä asiat yhdessä tekevät kullan alkuperän selvittämisestä äärimmäisen vaikeaa. Ja se on vieläkin vaikeampaa, sillä eri lähteistä peräisin oleva kulta sekoitetaan. Jos jollain maalla, kuten Venäjällä, on erityisen muhkeat kultavarastot, suurin osa kullasta on haalittu muualta. Näin ollen, Venäjä löytää tarvitsemansa tuotteet jostain, ja maksaa kullassa niille, jotka eivät kaihda tuottoisaa liiketoimintaa.
Kuten kulta, myös öljy ja kaasu kelpaavat markkinoilla.
Quote from: haermae on 04.08.2022, 08:33:21
En ihan hoksaa mitä Eurooppa hyötyy siinä, että Venäjän öljy ja maakaasu kierrätetään Intian kautta Eurooppaan, kalliimmalla hinnalla. Suoraa putkea Venäjältä tuomalla noita saisi entiseen hintaan. Moraalinen ylemmyys? Kärsi kärsi, kirkkaamman kruunun saat?
Venäjän öljyä voidaan kierrättää tänne ihan tankkerein. Mutta kaasua ei. Intiaan tai ylipäätään ei mene yhtä putkea Kiinaa lukuunottamatta Venäjältä. Käytännössä muualle kuin Eurooppaan ei mene kaasuputkia. Ja Venäjä tuottaa pääosin putkikaasua. Jamalissa on yksi vai kaksi LNG-terminaalia, mutta niiden kapasiteetti on pieni ja niillä ruokitaan Venäjän omaa pohjoisrannikkoa, alueita jonne ei mene kaasuputkea. Ei ole mitään todellisia resursseja kierrättää Venäjän kaasua merkittävissä määrin minkään maan kautta.
Quote from: Andy_81 on 04.08.2022, 09:59:13
Niin, onko nämä "ennalta määrätyt sähkökatkot" muualla kuin iltapäivälehtien lööpeissä? :roll:
Se oli humoristiseksi tarkoitettu kärjistys. Suomalaiset taistelemassa talvisotaa ukrainalaisten rinnalla Venäjää vastaan, istumalla pimeissä ja kylmissä kämpissään, toppatakissa ja pipo päässä.
En tietenkään tiedä tuleeko sähkökatkoja vai ei, mutta on aiheesta ollut juttua muuallakin kuin IP-lehdissä. Jää nähtäväksi.
Rommelia pukkaa tai ainakin pahaa taantumaa. Putleri on vain se oljenkorsi mikä katkaisi Hölmölän selän.
Jokohan tämä oli esillä:
https://www.hs.fi/talous/art-2000008981330.html
QuoteNäin fossiiliset energiajätit hyötyvät Venäjän sodasta
...
Suurten öljy-yhtiöiden voitonpäivät jatkuvat. Viisi maailman suurinta energiayhtiötä kirjasivat vuoden toiselta neljännekseltä yhteensä 59,27 miljardin dollarin eli runsaan 58 miljardin euron voitot.
...
Hollantilaislähtöinen Shell päihitti tulosennätyksensä huhti–kesäkuussa ja kirjasi 11,5 miljardin dollarin vertailukelpoisen tuloksen.
...
Ranskalaisen Totalin vertailukelpoinen nettotulos taas kolminkertaistui 9,8 miljardiin dollariin.
...
Exxon Mobilin vertailukelpoinen tulos moninkertaistui huhti–kesäkuussa historialliseen 17,85 miljardiin dollariin. Myös Chevron rikkoi ennätyksensä 11,62 miljardin dollarin tuloksella.
Maanantaina tuloksensa julkistanut brittiläinen öljyjätti British Petrol (BP) teki historiansa toiseksi suurimman tuloksen. Yhtiön ilmoittama noin 8,5 miljardin dollarin tulos on yli kolminkertainen verrattuna vuodentakaiseen.
Myös suomalainen Neste päihitti markkinoiden sille asettamat kovat odotukset vuoden toisen neljänneksen tuloksellaan.
Kyllä on sota ja öljykriisi koetellut poloisia yhtiöitä kovalla kädellä. Huonosti niille käy, jos sota ei pian lopu.
Jos sanotaan tai toivotaan että tulee sähkökatkoja, mitä silloin tapahtuu jääkaapeissa ja pakaistmissa oleville ruoille ja juomille? Kaupoissa on pakastimia ja jääkaappeja. Sulaako jäätelöt ja muut pakkasessa pidetyt ruuat? Kauppiaiden kannattaisi tällöin vaatia hallitukselta korvauksia pilalle menneistä ruuista.
Sitten on sairaalat tms. missä on sähkölaitteita. Pitääkö niistä laittaa virrat pois?
Miten tuo koko digi-digi hömpötys voi toimia jos on sähkökatkoja? Miten sähköautot ja sähköpotkulaudat ladataan? Entä kauppojen maksupäätteet? Meinaako hallitus lisätä käteisen käyttömahdollisuuksia tällaisissa tilanteissa?
Entäs vihreiden ja vasemmistoliiton äänestäjät? Koskeeko energiansäästövaatimukset ja sähkön, lämmön ja veden katkaisu heitä? Vasemmisto voi tykätä inflaatiosta mutta entä sen äänestäjät? Hoidetaanko tämä sillä että äänestäjät saavat lisää tulonsriitoja tai lakskut voi viedä Kelaan tai sossuun?
Nyt olisi hyvä sauma alkaa tehdä sähköä kotitarvetuotantona jos on siihen sopivat härvelit.
Arvaan, että pakastin lämpenee parissa tunnissa vain pari astetta, joten ruuat eivät mene pilalle sähkökatkossa.
Sen sijaan avoimen kylmähyllyn ruuat lämpenevät tietysti. Viimeinen myyntipäivä siirtyy aikaisemmaksi.
Öljyn hinta on enää $95. Markkinavoimat tekevät tehtävänsä ja painavat hintaa alas. Suljettuja öljylähteitä avataan ja uusia porataan. Voi käydä niin, että öljystä on ylitarjontaa ensi kesänä.
^ Kompressorijääkaapeissa ja -pakastimissa on sellainen riski, että kompura jää jumputtamaan kun väkivaltaisen sähkökatkon jälkeen sähköt taas palaavat (jos laite on käynnissä kun katko tulee). Itselläni näin on käynyt ehkä 1/10-1/20 tapauksista. Laitteet pitää siis sammuttaa oikein, eikä piuhat poikkasemalla.
Lisäksi lähes kaikki mahdolliset kelloajastetut/ohjatut järjestelmät menevät sekaisin, kun katko kestää pidempään kuin laitteen oma mahdollinen varavirtalähde. Siinä sitten ohjelmoit joka kerta uusiksi lämmitysjärjestelmät, talon lukot, ilmalämpöpumput, ilmastointijärjestelmät, automaattiset valaistukset, kelloradiot ym elämää älykkäämmät järjestelmät.
Ihan oikeita riskejäkin liittyy siihen, että useimmat puulämmitykset vaativat verkkosähköä toimiakseen (puhaltimet, pumput ja ohjaus). Jos tulet on sytytetty ja sähköt katkeavat, silloin kiehuva vesi ohjataan viemäriin ja hätäjäähdytys hoidetaan kylmällä vedellä. Ikävä yksityiskohta on se, ettei kylmää vettä ole silloin saatavilla, koska vesipumppu ei toimi.
Jonkin verran on myös ihmisiä, jotka oikeasti tarvitsevat sähköä pysyäkseen hengissä (jotkut lääketieteelliset laitteet, yleisimpänä ehkä happirikastin).
Olen ennenkin vedonnut ja vetoan yhä sen puolesta, että sähkönkulutuksen pienentäminen hoidettaisiin jotenkin muuten. Voitaisiin esimerkiksi kieltää sähkösaunojen ja sähkölämmityksen käyttäminen jonakin tiettynä ajankohtana. Tai määrätä, ettei sähkönkulutus jonakin päivänä saa ylittää esim 60% pitkän ajan keskiarvosta - toteutus vapaa. Tilannetta voidaan seurata helposti etäluettavista mittareista ja jos viesti ei mene perille, niin sitten harkittaisiin mittarin kytkemistä pois päältä etänä.
^ Markkinataloudessa sähkönhinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Silloin siis esimerkiksi tehdas menee kiinni, ja sähkönkulutus tippuu, kun sähkön hinta nousee tietyn rajan yli.
Suurin osin tämän hetken keskusteluyritys siitä, kuinka sähkönkulutusta pitäisi säädöstellä pohjautuu siihen, että sähköyhtiöt ovat välttämättä halunneet itse tehdä kiinteän hinnan sopimuksia. Eli ottaa markkinariskiä, ja nyt kun riski on vaarassa realisoitua eivät miljoonamiehet tykkää, kun omaisuusarot voisivatkin tippua ikuisen mistään riippumattoman kasvuun sijaan.
https://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_energia.html
Teollisuus ja rakentaminen 37706 43,5%
Kotitaloudet ja maatalous 24 535 28,3%
Tuosta nähdään, että joustovaraa löytyy ja paljon. Eli sähkön hinnan noustessa teollisuuslaitos lyödään ainakin hetkeksi kiinni, ja työvoima lomautetaan, kunnes sitten ehkä mahdollisesti tulevaisuudessa on hetki, jolloin sähkön hinta taas laskee. Varmahan tuollaisesta ei voi olla, koska esimerkiksi Vihreän politiikan tavoitteena on länsimaisen yhteiskunnan romauttaminen.
Quote from: ApuaHommmaan on 05.08.2022, 14:56:18
https://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_energia.html
Teollisuus ja rakentaminen 37706 43,5%
Kotitaloudet ja maatalous 24 535 28,3%
Kätevästi leivottu kotitalouksiin myös maatalous mukaan - saadaan kanalanlämmittimet, maidon- ja viljankäsittelyjärjestelmät jne tilastoon, ettei näyttäisi niin pahalta. Ikävä totuus kun on, etteivät kotitaloudet voi merkittävästi vaikuttaa Suomen sähkönkulutukseen. Ainoa poikkeus voisi olla joku lomapäivä kovalla pakkasella, mutta silloinkin vaikutusmahdollisuudet ovat aika rajalliset. Sen sijaan rahaa kotitalouksista löytyy, ja sitähän ollaan kyllä aina vailla.
Quote from: Andy_81 on 01.08.2022, 19:51:33
Veikkaan että Sanna Kuronen on ehdolla ensi kevään vaaleissa.
Läpi menee että heilahtaa. Nimi on jäänyt jo monen mieleen.
[tweet]1555498852110815233[/tweet]
Quote
Putinin uusin kiristysruuvi voi iskeä Fortumiin – "Eivät saisi penniäkään"
Jos investoijat uhmaavat Putinin määräystä vetäytymiskiellosta, se tarkoittaisi professorin mukaan investointien arvon menettämistä.
X
Venäjän presidentti Vladimir Putinin asettama tuore määräys voi koskettaa myös Suomen valtion 51-prosenttisesti omistamaa energiayhtiö Fortumia. Putin on kieltänyt ulkomaalaisia investoijia ja pankkeja lähtemästä Venäjältä ennen vuoden loppua.
Kielto koskee lähes kaikkia suuria talous- ja energiaprojekteja, joissa ulkomaisilla investoijilla on vielä sijoituksia Venäjällä. Bloombergin mukaan Putinin allekirjoittamassa asetuksessa todetaan, että maan hallituksen tulee laatia lista energiayhtiöistä ja pankeista, joita vetäytymiskielto koskee.
Professori Veli-Pekka Tynkkynen Helsingin yliopistosta pitää Putinin vetoa odotettuna. Hän arvioi, että Putin yrittää määräyksellä rauhoitella paniikkia, jota Venäjän talouden alamäki on luonut.
– Tämä on osa Putinin peliä ja kiristysruuvia. Putin käyttää kaikkia mahdollisia keinoja kiristämiseen, olipa kyseessä sitten vilja, energia tai raaka-aine, Venäjän energiapolitiikkaan erikoistunut professori sanoo.
Tynkkysen mukaan määräyksellä Putin haluaa luoda lännelle taloudellisen pelotteen.
– Jos esimerkiksi Fortum tässä tilanteessa vetäytyisi Venäjältä, se tarkoittaisi käytännössä uhkaa siitä, että omistukset kansallistetaan. Fortum, Uniper ja muut länsimaiset energiafirmat, jotka ovat Venäjän markkinoille investoineet, eivät saisi penniäkään.
Fortum on hankkinut vuosien varrella miljardeilla euroilla voimaloita Venäjältä. Yhtiö on ilmoittanut aikovansa vetäytyä Venäjältä hallitusti ensisijaisesti niin, että se saisi myytyä Venäjän-toimintonsa.
X
https://www.iltalehti.fi/talous/a/c1994d70-1b38-40ee-b394-9b80871178a3 (https://www.iltalehti.fi/talous/a/c1994d70-1b38-40ee-b394-9b80871178a3)
Quote from: Golimar on 07.08.2022, 12:29:43
Quote
Putinin uusin kiristysruuvi voi iskeä Fortumiin – "Eivät saisi penniäkään"
Jos investoijat uhmaavat Putinin määräystä vetäytymiskiellosta, se tarkoittaisi professorin mukaan investointien arvon menettämistä.
X
Venäjän presidentti Vladimir Putinin asettama tuore määräys voi koskettaa myös Suomen valtion 51-prosenttisesti omistamaa energiayhtiö Fortumia. Putin on kieltänyt ulkomaalaisia investoijia ja pankkeja lähtemästä Venäjältä ennen vuoden loppua.
Kielto koskee lähes kaikkia suuria talous- ja energiaprojekteja, joissa ulkomaisilla investoijilla on vielä sijoituksia Venäjällä. Bloombergin mukaan Putinin allekirjoittamassa asetuksessa todetaan, että maan hallituksen tulee laatia lista energiayhtiöistä ja pankeista, joita vetäytymiskielto koskee.
Professori Veli-Pekka Tynkkynen Helsingin yliopistosta pitää Putinin vetoa odotettuna. Hän arvioi, että Putin yrittää määräyksellä rauhoitella paniikkia, jota Venäjän talouden alamäki on luonut.
– Tämä on osa Putinin peliä ja kiristysruuvia. Putin käyttää kaikkia mahdollisia keinoja kiristämiseen, olipa kyseessä sitten vilja, energia tai raaka-aine, Venäjän energiapolitiikkaan erikoistunut professori sanoo.
Tynkkysen mukaan määräyksellä Putin haluaa luoda lännelle taloudellisen pelotteen.
– Jos esimerkiksi Fortum tässä tilanteessa vetäytyisi Venäjältä, se tarkoittaisi käytännössä uhkaa siitä, että omistukset kansallistetaan. Fortum, Uniper ja muut länsimaiset energiafirmat, jotka ovat Venäjän markkinoille investoineet, eivät saisi penniäkään.
Fortum on hankkinut vuosien varrella miljardeilla euroilla voimaloita Venäjältä. Yhtiö on ilmoittanut aikovansa vetäytyä Venäjältä hallitusti ensisijaisesti niin, että se saisi myytyä Venäjän-toimintonsa.
X
https://www.iltalehti.fi/talous/a/c1994d70-1b38-40ee-b394-9b80871178a3 (https://www.iltalehti.fi/talous/a/c1994d70-1b38-40ee-b394-9b80871178a3)
Myynti onnistuu varmasti. Tosin, hinta on se, mikä sosialisoitavalla omaisuudella on kautta historian ollut :facepalm:
,,jos nyt sammuttaa valot koko mökistä,,siis talosta, niin voiko tiistaina lämmittää pakastimessa olleita karjalanpiirakoita kiertoilmauunissa?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c8ead680-7b93-4bc0-93f8-4f711a11035b
QuoteSähkön hinta käy maanantaina historiallisen korkealla – "Kukaan ei ole nähnyt tällaista aiemmin"
QuoteMaanantaille on ennustettu historiallista hinnannousua, kun sähköpörssi Nord Pool ennusti uuden viikon alkuun sähkön hinnaksi 86 senttiä kilowattitunnilta. Se on 861,14 euroa megawattitunnilta. Hintapomppu on tulossa aamun tunneille klo 8–9.
– Aiemmin perushintataso, mistä ei ole oltu ihmeissään, on ollut noin 50 euroa megawattitunnilta. Nyt hinta voi olla 500, Ruusunen sanoo ja huomauttaa, että maanantain vieläkin korkeampi hintapomppu on aivan poikkeuksellinen.
Ihanaa Suomalaiset,,Marin+muu hallituspoppoo antaa abloodit tanakan emännän..kepun Saarikon lupaukselle joulukuun lapsilisiin tuplat,, https://yle.fi/uutiset/3-12565931 ,,tota ..vaikka miten tiukille talous menisi, niin normivanhemmat tinkivät jopa omista syömisistään lastensa puolesta..käyppä kepu ministeri Anneli Saarikko vilkasemassa miten maaseudulla asuvat vanhukset voivat ja millä lämmittävat ensi talvena.
Saarikko menee syväkyykkyyn (jos pystyy) kun Sanna Marin ärähtää,,
QuoteEduskuntavaalit ovat kuitenkin jo ensi keväänä, eikä Saarikko ole tyytyväinen gallupien tuloksiin.
Hänen mukaansa keskustan tulee näyttää suomalaisille,miten ajan isot ilmiöt ovat niitä, joista puolue on aina halunnut pitää huolta. Saarikko listaa ilmiöihin esimerkiksi omavaraisuuden, kotimaisen ruoan, energian, elinvoimaiset maakunnat ja metsät.
Kepuleiden näytöt on nähty, toivottavasti kepun kannatus "rossat" on alle kymmenen seuraavassa gallupissa.
Quote
Venäjä on jäädyttänyt Fortumin Venäjän-liiketoimintojen myynnin, kertoo venäläinen talouslehti Kommersant(siirryt toiseen palveluun) nimettömiin lähteisiinsä viitaten.
Kommersantin lähteet kertovat, että Venäjän viranomaiset päättivät pistää Fortumin liiketoimintojen myyntiaikeet jäihin heinäkuussa. Sama päätös on lähteiden mukaan tehty italialaisen energiayhtiön Enelin liiketoimintojen myynnin suhteen.
Kommersantin tietojen mukaan myynnin jäädyttämisen syy olisi presidentti Vladimir Putinin keväällä antama määräys, jonka mukaan ulkomaiset energiayhtiöiden omistajat tarvitsevat erityisluvan omistustensa myymiselle.
Fortumin viestinnästä kerrotaan Yle Uutisille sähköpostitse, että yhtiö on tietoinen Venäjällä tehdystä lakimuutoksesta ja analysoi sen mahdollisia vaikutuksia Fortumin irtautumiseen Venäjältä.
X
https://yle.fi/uutiset/3-12568718 (https://yle.fi/uutiset/3-12568718)
JOS Suomessa tulee talvella sähkökriisi ja siitä johtuvia sähkökatkoja, niin piätsikö kieltää sähköautojen käyttö talvella?
Kenenkä tai minkä intressejä tämä sähkökatkoista vouhkaaminen tukee ja miksi?
(eikä ollut yllä olevalle, vaan yleisesti).
Uskaltaisin vaikka jonku pikku vedon laittaa että suomessa ei tule ensi talvena järjestelmällisiä sähkökatkoja kotitalouksiin.
Esim. joku alue vedetään määräajaksi pois verkosta.
PS. Kyllä ne markkinat hoitaa "katkot", mutulla heittäisi että ainakin merkittävällä osalla kotilatalouksista sähkön hinta nousee merkittävästi talveksi. Niin tuosta porukasta osa ruuvaa termaria pienemmälle ilman mitään kamppiksia säästöistä, kun ei perse kestä maksaa.
Random ekonomisti, tai kuten sanon ekommaristi, vinkui äsken tv-uutisissa että valtion verotulot laskisivat jos sähkön alv laskettaisiin esim. 24% -> 14%. No otan ihan konkreettisesti oman tilanteen: parin kk päästä vanha sopimus loppuu, uusi alkaa ja sähköenergian hinta nousee 4,14 snt -> 14,71 snt joissa 24% alvien osuus vastaavasti 0,80 ja 2,84.
Jos alvi laskis 14%, uuden sopimuksen alv olisi 1,66 ja 10 prossalla 1,18, eli yhä peräti 107 % tai 48% ENEMMÄN kuin vanhassa. Miten kuulemma maailman koulutetuimman kansan maailman upeimmat ekonomistit jossa asuu maailman ainoa oikea taloustieto ei pysty ymmärtämään miten hintojen raketonti vaikuttaa alvikertymään.
Quote from: Beenari on 09.08.2022, 20:33:08
JOS Suomessa tulee talvella sähkökriisi ja siitä johtuvia sähkökatkoja, niin piätsikö kieltää sähköautojen käyttö talvella?
KANNATETAAN!
Jos sähkö on kortilla, mutta öljyä tuodaan arabiasta, norjasta, tiesmistä.... Niin totta munassa Teslaväki laitetaan tuottamaan ajoneuvosähkönsä kotona aggregaatilla. Sähköautojen latauspisteisiin myös sähkökatkot, jos sähköä aletaan säännöstelemään.
On se nyt jumalavita, jos talot kylmiää, mutta Tesloja saisi ladata rajattomasti. Kyllä se vaan veikkoset on niin, että sähköä jos joudutaan säännöstelemään, niin aina voi kulkea polkupyörällä ja julkisilla, mutta jos talot kylmenee, se tarkoittaa jäätyneitä putkia, vesivahinkoja, vanhusten kuolemia ja pilaantuneita ruokia. Mutta Teslojen jääminen parkkipaikalle ei tapa ketään. Harmittaa monia kyllä.
-i-
Pitkä syksy lueskella uutisista joidenkin hamppumyssyjen sniiduilularppauksesta "Näin sinäkin voit säästää tonnin kuussa" tai jotain vastaavaa älykästä.
Piireissä tästä koettelemuksesta saa varmasti hyvin xp:tä ja rispektiä. Joillekin tämä sitten saattaa olla ihan tosipaikka.
Voisi tässä tietysti hieman miettiä omaakin energiankulutustaan. Valtaosa menee tällä hetkellä turhautumiseen, mikä ei ole kovin järkevää vähäisten resurssien käyttöä.
Quote from: ikuturso on 09.08.2022, 21:04:19
KANNATETAAN!
Jos sähkö on kortilla, mutta öljyä tuodaan arabiasta, norjasta, tiesmistä.... Niin totta munassa Teslaväki laitetaan tuottamaan ajoneuvosähkönsä kotona aggregaatilla. Sähköautojen latauspisteisiin myös sähkökatkot, jos sähköä aletaan säännöstelemään.
On se nyt jumalavita, jos talot kylmiää, mutta Tesloja saisi ladata rajattomasti. Kyllä se vaan veikkoset on niin, että sähköä jos joudutaan säännöstelemään, niin aina voi kulkea polkupyörällä ja julkisilla, mutta jos talot kylmenee, se tarkoittaa jäätyneitä putkia, vesivahinkoja, vanhusten kuolemia ja pilaantuneita ruokia. Mutta Teslojen jääminen parkkipaikalle ei tapa ketään. Harmittaa monia kyllä.
-i-
Tossa on kyllä vinhaa perää, jos todellinen sähköpula iskee. Silloin pitäisi varmaan sopia jonkinlainen kohtuuhintainen kiintiö/päivä/hlö, ja yli sen maksaisi oikeasti törkeesti. Antaa kuitenkin markkinavoimien hoitaa.
Mahtaakohan vaan noitten autolatauspisteiden mittaaminen olla riittävää tohon?
Quote from: Beenari on 09.08.2022, 20:33:08
JOS Suomessa tulee talvella sähkökriisi ja siitä johtuvia sähkökatkoja, niin piätsikö kieltää sähköautojen käyttö talvella?
Aika hyvä kysymys. Keneltäs ministeriltä tätä kannattaisi tiedustella?
QuoteOomi lopetti määräaikaisten sopimusten myynnin, Tampereen Sähkölaitos myy pelkkää pörssisähköä – kuluttaja ei saa suojaa hintojen heilahtelua vastaan
Yhtiöt pyrkivät suojaamaan sähkösopimuksiaan, mutta tällä hetkellä se ei onnistu. Jos muutkin lopettavat määräaikaisten sopimusten myynnin, ei kuluttaja löydä suojaa hinnan heilahteluja vastaan.
QuoteSähkön hinnan odotetaan kallistuvan loppuvuonna merkittävästi. Tämä on aiheuttanut sähkölaitoksille päänvaivaa – millä hinnalla kahden vuoden kiinteä sähkösopimus pitäisi kuluttajalle myydä, jotta se ei tuottaisi yhtiöille tappiota?
Oomi Energia laski, että ikävien yllätysten riskiä ei kannata ottaa. Yhtiö keskeytti kiinteähintaisten sähkösopimusten myynnin uusille asiakkaille viime perjantaina.
Syynä on yhtiön mukaan se, että "poikkeuksellisen sähkömarkkinatilanteen takia sähkön tukkumarkkinahintojen suojausten saatavuus on heikkoa".
Samaan vetoaa myös Tampereen sähkölaitoksen energiamarkkinayksikön johtaja Jukka Joronen. Näkyvyyttä tulevaisuuteen ei ole riittävästi, eikä suojauksia ole riittävästi tarjolla.
Niinpä Tampereen sähkölaitos myy vain pörssisähköä.
– Pohjimmiltaan tässä on kyse markkinoiden epävarmuudesta, Joronen sanoo.
https://yle.fi/uutiset/3-12569059
Olen iloinen tästä päätöksestä koska toivon että oma kaksivuotinen sopimukseni joka on Oomilla ja alkoi viime Joulukuussa pysyisi voimassa loppuun asti. Jos pulju menisi konkkaan niin mitään ei asiakas voi. Eikä tarvitse mennä edes konkkaan, firmahan voidaan vaan lopettaa, kuten tehtiin tämän Lumo -nimisen yhtiön kanssa. Ja tuollainen lopettaminen ilman konkurssia on kyllä iso kusetus kuluttajan, konkurssimenettelyn ja lainhengen kannalta. Että kun näkymät näyttää huonolta niin firma vaan seis/kiinni/lopetus ja kas, kuluttaja ei olekaan sopimuksineen minkäänlaisessa velkojan asemassa. Osakepääoma ja varallisuus talteen ja kuluttaja sopimuksineen painukoon h*elvettiin.
Jaa-a. Nyt meillä on jo otsikot että perheiden talous on katastrofin partaalla.
Kyllähän tässä ollaan kieltämättä katastrofin äärellä. Jos 4 kuukauden talvikauden lämmitys maksoi aikaisemmin 1000 euroa niin ensi talvena se onkin 4000 euroa. Siinä menee kyllä moni kirjaimellisesti konkurssiin.
Onkohan Venäjällä perheet katastrofin partaalla? Mietin tässä vain että miten nämä pakotteet on sitten lopulta balanssissa kun meidänhän piti kärsiä vähemmän kuin venäläiset. Voiko vielä tuota katastrofia enemmän kärsiä ja miten se Venäjällä näkyy? Edes iPhoneista siellä ei ole pulaa ja meillä on pulaa jo sähköstä. Ei mene kyllä minun laskujen mukaan ihan putkeen.
Quote
Pääkirjoitus: Sähkön hurja hinta ajaa monen perheen talouden katastrofin partaalle – hallituksen kerrottava nopeasti helpotuksista
Talvella on edessä niin kovia sähkön hinnan korotuksia, että moni perhe joutuu kestämättömään tilanteeseen. Hallituksen pitää keksiä jokin helpotus sähkön nouseville hinnoille. Esityksiä odotetaan budjettiriiheen.
Kansalaiset alkavat nyt herätä, miten Venäjän hyökkäyksen aiheuttama energiakriisi vaikuttaa tulevana talvena sähkön hintaan. Sähköyhtiöt lähettävät tietoja uusista sähkösopimuksista, joissa hinta saattaa olla nelikertainen viime talveen verrattuna, paikoin enemmänkin.
Osa sähköyhtiöistä, esimerkiksi Oomi ja Tampereen sähkölaitos eivät enää edes tee kiinteitä hintasopimuksia. Pörssisähkön arvaamattoman korkeista hinnoista moni sai jo viime talvena karuja kokemuksia, ensi talvena tilanne on pahempi. Sähköyhtiöt eivät itsekään saa kattavia hintasuojauksia pörssisähkön hinnan heilahteluihin.
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008995390.html
Quote from: jka on 10.08.2022, 22:37:15
Jaa-a. Nyt meillä on jo otsikot että perheiden talous on katastrofin partaalla.
Kyllähän tässä ollaan kieltämättä katastrofin äärellä. Jos 4 kuukauden talvikauden lämmitys maksoi aikaisemmin 1000 euroa niin ensi talvena se onkin 4000 euroa. Siinä menee kyllä moni kirjaimellisesti konkurssiin.
Onkohan Venäjällä perheet katastrofin partaalla? Mietin tässä vain että miten nämä pakotteet on sitten lopulta balanssissa kun meidänhän piti kärsiä vähemmän kuin venäläiset. Voiko vielä tuota katastrofia enemmän kärsiä ja miten se Venäjällä näkyy? Edes iPhoneista siellä ei ole pulaa ja meillä on pulaa jo sähköstä. Ei mene kyllä minun laskujen mukaan ihan putkeen.
Tyttöhallitus tukee ja subventoi ja ottaa lisävelkaa kymmenen miljardia.
Lapsenlapset maksaa.
Kuuluu sosialismiin. Ja kommunismiin. Ja viheään aatteeseen, jossa valtio maksaa vihersiirtymän kulut.
Joku taho oli tutkinut, että maapallo voisi olla 2050 täysin uusiutuvan energian varassa. Mainittiin raportissa vain tuuli ja aurinko. Kuulosti realistiselta (NOT).
-i-
Quote from: ikuturso on 10.08.2022, 22:46:40
Tyttöhallitus tukee ja subventoi ja ottaa lisävelkaa kymmenen miljardia.
Ei tule työttöhallitukselta tukea. Kaiken energian kallistuminenhan on vain hyvä asia ja nuo nauraa mielessään kun mennään ideologia edellä ... kohti kivikautta. Vihersiirtyymääkin parempi asia on nollasiirtymä. Tavoite on että kukaan ei kuluta eikä tee mitään, eikä liiku minnekään. Mitä korkeammaksi saadaan energian hinta sitä lähempänä ollaan tavoitetta.
Iltalehti on tehnyt uutisen,
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/69525a07-078c-4196-a1b5-c121475d41fb
QuoteOnko oma energialaskusi kova? Brittien sähkölasku voi pian olla yli 400 euroa kuussa
(lainaus käyttäjä jne:ltä)
QuoteKyllähän tässä ollaan kieltämättä katastrofin äärellä. Jos 4 kuukauden talvikauden lämmitys maksoi aikaisemmin 1000 euroa niin ensi talvena se onkin 4000 euroa. Siinä menee kyllä moni kirjaimellisesti konkurssiin.
QuoteHelpotusta hallitukselta
Tähän mennessä Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on ilmoittanut 15 miljardin punnan eli 17,8 miljardin euron tukipaketista kansalaisille energialaskuista syntyvän taakan keventämiseksi.
Paketti sisältää muun muassa 29 miljoonalle kotitaloudelle myönnettäviä 400 punnan tukia lokakuusta lähtien. Asiantuntijat ovat kuitenkin toistaiseksi pitäneet tätä budjettia riittämättömänä.
Suomen nykyinen hallitus ei tee mitään,,koska hallituksessa vaikuttavat viherpiipertäjät ovat innosta piukeina vihersiirtymästä,,eli on parempi, että Suomalaiset syövät kylmissä kämpissään...kai sammalta ja männyn kaarnaa.
Ilmasto pelastuu.
Inflaatio paukuttaa todellisuudessa, Suomessakin n. 7,4% paikkeilla,,Saarioisten maksalootikko (400g) maksoi vuosi sitten n.1,20€..
Saarioinen Maksalaatikko 400g
2,15
/kpl
5,37 €/kg
QuoteKova väite: Fortum seisottaa valtavaa voimalaitosta pitääkseen Suomen sähkön hintaa korkealla
Suomen Sähkönkäyttäjien toimitusjohtaja Pasi Kuokkanen: "Ratkaisu on Fortumille taloudellisesti todennäköisesti erittäin kannattava."
- fortum seisottaa 565 megawatin voimalaitosta Meri-Porissa.
- Suomen Sähkönkäyttäjät: Jos Meri-Porin voimalaitos tulisi markkinoille, se alentaisi merkittävästi sähkön hintaa Suomessa.
- Fortum ei kommentoi manipulaatioväitettä.
Samaan aikaan, kun suomalaiset kärsivät pilviä hipovista sähkön hinnoista, valtion enemmistöomistuksessa oleva pörssiyhtiö Fortum seisottaa Meri-Porin 565 megawatin lauhdevoimalaitosta, joka on Suomen suurin ja modernein kivihiilivoimalaitos.
Suomen Sähkönkäyttäjät ry:n (ELFI) toimitusjohtaja Pasi Kuokkanen sanoo suoraan, että näin suuren voimalaitoksen seisottaminen nostaa sähkön hintaa Suomessa.
– Jos Meri Porin voimalaitos tulisi markkinoille, ja sen muuttuvat kustannukset ovat merkittävästi alle sähkön markkinahinnan, niin se alentaisi kyllä merkittävästi sähkön hintaa Suomessa. Toki osa hyödystä voisi valua Baltian suuntaan, Kuokkanen kommentoi Iltalehdelle keskiviikkona.
Kuokkanen sanoo, että Meri-Porin seisottaminen on Fortumilta tietoinen ratkaisu.
– Ja se ratkaisu on Fortumille taloudellisesti todennäköisesti erittäin kannattava. Ja se on sitten meiltä kaikilta sähkönkäyttäjiltä pois, Kuokkanen sanoo.
Näyttää siltä että kansalaisten kukkarolle mennään nyt ihan urakalla kahta reittiä. Toisaalta suoraan Fortumin kautta pääoman alenemisen ja todennäköisesti pääomittamisen kautta, sekä myös manipuloimalla suomeen järjettömän kallista sähköä. Siitä saa sievoiset lisätuotot joilla katetaan Saksan seikkailujen hintaa.
edit: linkki unohtui --> https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1cc8bb9e-5bd6-4c73-b773-24db8fa25e5e
Sitäpaitsi Suomen hallituksenhan ei edes tarvitse tehdä mitään suomalaistenkaan mielestä. Juurihan tuli gallup että 80% suomalaisista on sitä mieltä että mitä kovemmat pakotteet sitä parempi ja hintojen nousu tämän vuoksi on enemmän kuin jees. Sitä saa mitä tilaa.
Jos talvella yksikin lammas tässä 80% joukossa määkii että sähkön hinta on vähän korkea niin nauran kyllä paskaisesti. Siinä vaiheessa arvostan Elokapinaakin enemmän.
Quote
Venäjä-pakotteille suomalaisten laaja tuki – MTV:n kyselyssä yli 80 prosenttia hyväksyy hintojen nousun
MTV Uutisten kyselyyn vastanneista suurin osa hyväksyy hintojen nousun seurauksena Venäjän sotatoimien vastustamisesta.
Venäjälle Ukrainan sodan vuoksi asetetut pakotteet saavat suomalaisilta laajan tuen, selviää MTV Uutisten teettämästä kyselystä.
Yli 80 prosenttia kyselyyn vastanneista sanoo, että Suomen pitää ajaa EU:ssa mahdollisimman tiukkoja pakotteita Venäjää kohtaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/venaja-pakotteille-suomalaisten-laaja-tuki-mtv-n-kyselyssa-yli-80-prosenttia-hyvaksyy-hintojen-nousun/8482938#gs.8u8czd
Tässä kädessäni on tuore Carunan sähkönsiirtolasku kolmelta kuukaudelta, 175€ sentit pyöristettynä. Mutta varsinaisesti vituttaa se, että siitä summasta on 72€ veroja! >:( >:( >:(
Quote from: Uuno Nuivanen on 11.08.2022, 10:16:44
Tässä kädessäni on tuore Carunan sähkönsiirtolasku kolmelta kuukaudelta, 175€ sentit pyöristettynä. Mutta varsinaisesti vituttaa se, että siitä summasta on 72€ veroja! >:( >:( >:(
Sähkön siirtäminen on vaikeaa ja kallista. Sen sijaan esimerkiksi polttoöljyn siirtäminen rekalla tilatankkiin maksaa vain noin 0.1 senttiä/kWh. Pitäisikin muodostaa komitea pohtimaan, olisiko sähköä mahdollista toimittaa rekalla asiakkaille.
Fortum seisottaa voimalaitosta – Tuppurainen: "Olen pyytänyt selvityksen" (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/81b50e2d-16d9-4805-ab91-cc5daf5f8da3)
QuoteFortumin viestinnästä välitettiin Iltalehdelle lyhyt vastaus.
– Meri-Porin toiminta on mitoitettu osaksi Suomen tehoreservikapasiteettia, ja laitos on ollut tehoreservissä kesäkuun loppuun asti 2022. Päätöstä ei ole vielä tehty Meri-Porin ottamisesta kaupalliseen käyttöön. Tällaisen mahdollisen päätöksen jälkeen käyttöönotto vie useita viikkoja, eikä laitoksella tällä hetkellä ole riittävästi henkilöstöä eikä hiiltä pitkäaikaiseen kaupalliseen käyttöön.
Faktalaatikko: Hiiltä riittää vielä sadoiksi vuosiksi
(https://hiilitieto.fi/hiilitietoa/hiilen-edut/riittavyys/)
Quote....Hiiltä arvioidaan olevan jäljellä yli 200 vuodeksi nykyisellä kulutuksella. Riittävyys voi osoittautua suuremmaksikin, kun käyttöä tehostetaan ja uusia löytöjä tehdään.
....
Kivihiilen tuotanto EU–maissa vuonna 2005 oli 280 miljoonaa tonnia, kysyntä puolestaan oli 460 miljoonaa tonnia. Suurin osa louhitusta hiilestä käytetään tuottajamaissa, vain noin 16 % tuotannosta viedään. Suomessa käytetään vuosittain noin 5 – 7 miljoonaa tonnia hiiltä, joka tuodaan pääasiassa Venäjältä.
Äkkiseltään voisi kuvitella, että Meri-Porin hiilivoimalan käyttöönoton valmistelut olisivat jo pitkällä. Onhan tässä jo kuukausia ollut sokean reetan kuurolle kehitysvammaiselle velipuolellekin selvää, että energian tuotanto on kriisissä venäjäpakotteiden seurauksena.
Onhan Fortum ottanut käyttöön korvaavia kivihiilen hankintakanavia Venäjän tilalle? Onhan kivihiilen hankintasopimuksesta tehty versio, jossa hinta ei saa pompsahtaa kuten mm. Saksa teki Uniperin kanssa? Onhan hiilivoimalan käyttöhenkilökunta jo tiiviisti "kertausharjoituksessa" tai koulutuksessa? Johtuuhan voimalan seisottaminen kesällä siitä, että rajallista kivihiiltä pantataan talven suurempaa energiantarvetta varten eikä lypsetä rahaa kansalaisilta välttämättömyyshyödykkeellä?
Voisi olettaa homman olevan hoidossa ja tiukassa pidossa jos tulospalkkiotakin pätkähti lähes puoli miljoonaa.
Quote from: Hohtis on 11.08.2022, 12:00:02
Äkkiseltään voisi kuvitella, että Meri-Porin hiilivoimalan käyttöönoton valmistelut olisivat jo pitkällä. Onhan tässä jo kuukausia ollut sokean reetan kuurolle kehitysvammaiselle velipuolellekin selvää, että energian tuotanto on kriisissä venäjäpakotteiden seurauksena.
Onhan Fortum ottanut käyttöön korvaavia kivihiilen hankintakanavia Venäjän tilalle?
Jos jostain syystä näin ei olisi, niin äkkinäisemmälle voisi tulla mieleen, että Fortumissa on Venäjän myyriä sössimässä varautumisen "oho hups ei tajuttu", aivan kuten Saksassa pidettiin huolta että kaasuvarastot ovat sodan alkaessa tyhjinä.
Siis tosissaanko meidän omistajaohjausministeri ei tämmöisenä kriisiaikana tiedä, että Fortum seisottaa yhtä voimalaa toimettomana kotimaassa? Siltähän tuo vaikuttaa, jos hän on tänä aamuna asiasta kuultuaan pyytänyt selvitystä? Minä edelleen väitä, että tämä on täysin tahallista. Hallitus haluaa vihreää siirtymää ja siihen tuo ei käy. Sen takia ollaan valmiita tyhjentämään ihmisten omaisuudet talven aikana. Kuin suoraan Great Resetistä.
Bisnestähän Fortum tuossa tekee. Laskee ihan selvästi että tuon voimalatoksen käynnistäminen ja sen tuotantokustannukset on niin suuret että edes nykyisessä tilanteessa ja nykyisillä sähkön hinnoilla se ei kannata. Sähkön hinta laskee enemmän ja voitto jo käynnissä olevista tuotantolaitoksista tippuu enemmän kuin lisävoitto tästä yhdestä laitoksesta jos sen käynnistää.
Fortum kertoo tarjonneensa Meri-Porin voimalaa seuraavan tehoreservikauden kilpailutukseen (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008998822.html)
QuoteENERGIAYHTIÖ Fortum on tarjonnut Meri-Porin voimalaa seuraavan tehoreservikauden kilpailutukseen, kerrotaan STT:lle Fortumin viestinnästä.
Energiavirasto ei ole vielä tehnyt hankintapäätöstä siitä, mitkä voimalat toimivat tehoreservijärjestelmän kapasiteettina seuraavalla jaksolla. Asiantuntija Henri Hämäläinen kertoo STT:lle, että valinnat on tarkoitus tehdä elokuun loppuun mennessä.
Jaksaisikohan kukaan toimittaja selvittää onko tuo tarjous tehty ennen vai jälkeen tästä voimalan seisottamisesta syntynyttä kohua. Eli soittiko Tytti Rauramolle, että paree tarjota sitä kivihiilivoimalaa aika hätäseen nyt kun asia paljastui.
Tuota, eikö tuo joidenkin voimaloiden alasajo toistaiseksi ollut ministeriön/hallituksen ohjeistus, että "ne voidaan sitten aktivoida kun oikeasti on pulaa sähköstä?"
Jäin silloin pohtimaan, että paljonkohan ohjeistaja maksaa kompensaatiota seisovasta voimalasta...
Tehoreservilaki määrittää sen, että ilmeisesti 600 MW pidetään valmiudessa jos tulee tinkapaikka. Normaalituotannossa tämä ei siis näy.
Mikä se tinkapaikka sitten lienee. Hintapainetta tuo reservi ei ymmärtääkseni helpota.
Nyt tuolta tuli uutta(?) tietoa: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a60e005b-2a00-4ba4-9e52-56b02b7b4f9a
Quote from: Iltalehti
Fortumilta uusi Meri-Pori-selitys: mahdollinen vuosihuolto tulossa
Fortum on kertonut uusia perusteluja Meri-Porin voimalaitoksen seisottamiselle nettisivuillaan. Edessä voi olla "mittava vuosihuolto".
...
Meri-Porin voimalaitoksesta kertovalla sivustolla todetaan, että voimalaitos on osallistunut energiaviraston tehoreservin hankintamenettelyyn.
– Energiaviraston tehoreservin hankintamenettely kaudelle 2022-2023 on käynnissä. Mikäli Meri-Porin voimalaitos tulee valituksi, se vaatii mittavan vuosihuollon, joka on ajoitettu tehoreservikauden alkamisen mukaan, nettisivuilla todetaan.
Lisäksi sivuilla todetaan, että Suomen ja Fortumin päätös luopua kivihiilestä vuoteen 2029 aikana on vaikuttanut siihen, ettei voimalaitoksella ole tehty "kaupallisen käytön edellyttämiä modernisointeja". Voimalaitos valmistui vuonna 1994 ja on ollut vuodesta 2017 lähtien osana Suomen tehoreserviä tämän vuoden kesäkuun loppuun asti.
Aikaisemmin Fortumin viestinnästä välitettiin tieto siitä, että kyseinen kivihiilivoimalaitos oli osana Suomen tehoreservikapasiteettia kesäkuun loppuun asti. Fortumin mukaan voimalaitoksen ottamisesta kaupalliseen käyttöön ei ole tehty päätöstä.
– Tällaisen mahdollisen päätöksen jälkeen käyttöönotto vie useita viikkoja, eikä laitoksella tällä hetkellä ole riittävästi henkilöstöä eikä hiiltä pitkäaikaiseen kaupalliseen käyttöön.
Tuosta toimittelija "runkk.." onni-kari vetää tietenkin tällaisen johtopäätöksen:
Quote from: Iltalehti
Käyttökatko henkilöstöpulan vuoksi
...
Toisesta tiedotteesta käy ilmi, että laitoksessa on käyttökatko kesäkuun lopusta lähtien aina vuosihuollon alkuun (10. lokakuuta) asti. Syyksi käyttökatkolle on kirjattu se, että toiminnan käynnistäminen kestäisi henkilöstövajeen vuoksi 30 päivää.
Ja miksiköhän on henkilöstövajetta? Olisiko siksi, että v-mäinen voimalanjohto on potkinut väkeä pois? Vaiko siksi, että vihersiirtymän nimissä kesäkuussa tehoreservistä pois pudotettu hyh-hyh-hiilivoimala on ollut aika huono tulevaisuuden työpaikaksi osaavalle henkilöstölle, joka on äänestänyt jaloillaan? Veikkaan viimeistä.
Siis: Paitsi että Tuppi Tyttyräinen on aivan yhtä pihalla Suomen energiahuollosta kuin omistajaohjausministerikin, niin hallituksen laiskottelu vihersiirtymän siirtämisessä hamaan tulevaisuuteen on järkyttävää. Se olisi pitänyt tehdä samalla, kuin keskustelu uhkaavasta ensi talven sähköpulasta alkoi mediassa.
Nythän omistajaohjausministeri pyysi selvitystä Fortumilta "heti", kunhan media nosti Meri-Porin voimalan framille :facepalm:
Jari Ronkaisen (ps) raflaava kannanotto "päitä vadille" on juuri oikeaa toimintaa. PS-puolue, nyt olisi iskun paikka! Tuollainen laiskottelu hallitukselta, kun ihmisten hätä voitaisiin poliittisin päätöksin korjata tai ainakin lievittää ratkaisevasti >:(
Tässä ei siis ole kysymyksessä mikään liikevoittovedätys Fortumilta, vaikka sellaista tästä koitetaan tehdä. Nyky-hallituksen tuhotyön seurauksista on kyse, ei mistään muusta >:(
Se on juuri noin kun JoKaGo kirjoittaa. Hallituksen suunnitelmana on nostaa verotuloja ALV:n kautta ja sillä yritetään lähteä ensi vaaleihin. Ei niitä äänestävät uunot siitä köyhdy eikä ymmärrä, kun muutenkin kaikki tulot on kiinni tulonsiirroissa. Vihreä siirtymä on koko ajan tarkoittanut sitä, että ne valtion tulot revitään ihmisten selkänahasta, eikä nosteta yhtään tuloveroprosenttia, mikä on sekin varmasti suunnitelmassa mainita tuhanteen kertaan ensi keväänä.
Tämän takia siellä päästellään niitä aivopieruja "nyt tulee rahaa" ym.
Quote from: Uuno Nuivanen on 11.08.2022, 10:16:44
Tässä kädessäni on tuore Carunan sähkönsiirtolasku kolmelta kuukaudelta, 175€ sentit pyöristettynä. Mutta varsinaisesti vituttaa se, että siitä summasta on 72€ veroja! >:( >:( >:(
Huomasitko, että sähkön hintaan lisätään
sähkövero, ja näiden summasta lasketaan ALV :o Siis maksamme arvonlisäveroa myös sähköverosta :facepalm:
Quote from: Hohtis on 11.08.2022, 15:25:02
Fortum kertoo tarjonneensa Meri-Porin voimalaa seuraavan tehoreservikauden kilpailutukseen (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008998822.html)
QuoteENERGIAYHTIÖ Fortum on tarjonnut Meri-Porin voimalaa seuraavan tehoreservikauden kilpailutukseen, kerrotaan STT:lle Fortumin viestinnästä.
Energiavirasto ei ole vielä tehnyt hankintapäätöstä siitä, mitkä voimalat toimivat tehoreservijärjestelmän kapasiteettina seuraavalla jaksolla. Asiantuntija Henri Hämäläinen kertoo STT:lle, että valinnat on tarkoitus tehdä elokuun loppuun mennessä.
Jaksaisikohan kukaan toimittaja selvittää onko tuo tarjous tehty ennen vai jälkeen tästä voimalan seisottamisesta syntynyttä kohua. Eli soittiko Tytti Rauramolle, että paree tarjota sitä kivihiilivoimalaa aika hätäseen nyt kun asia paljastui.
Eikö tämä nyt ole ns "huono juttu" jos tuon tehoreserviin tunkevat? Niitä kun ajetaan vain tietyissä tilanteissa?
Pitäisi nyt vaan saada tuo laitos käyntiin ja puskemaan sähköä verkkoon mutta yllä olevista meriselityksistä päätellen tähän ei ole halua. Selvästi Fortum haluaa tuon laitoksen tehoreserviin jotta voi seisottaa sitä tyhjänpanttina kunnes tulee tarve ottaa tehoreservistä kapasiteettia.
Ja miksipä se haluisivatkaan tuota käyntiin kun rahaa tulee paljon enemmän seisottamalla sitä?
Quote from: jmk on 11.08.2022, 12:13:38
Quote from: Hohtis on 11.08.2022, 12:00:02
Äkkiseltään voisi kuvitella, että Meri-Porin hiilivoimalan käyttöönoton valmistelut olisivat jo pitkällä. Onhan tässä jo kuukausia ollut sokean reetan kuurolle kehitysvammaiselle velipuolellekin selvää, että energian tuotanto on kriisissä venäjäpakotteiden seurauksena.
Onhan Fortum ottanut käyttöön korvaavia kivihiilen hankintakanavia Venäjän tilalle?
Jos jostain syystä näin ei olisi, niin äkkinäisemmälle voisi tulla mieleen, että Fortumissa on Venäjän myyriä sössimässä varautumisen "oho hups ei tajuttu", aivan kuten Saksassa pidettiin huolta että kaasuvarastot ovat sodan alkaessa tyhjinä.
Tarviiko siihen ryssän myyriä jos meillä on omasta takaa vihervasureita?
Kun ottaa huomioon miten saksassa on ajettu ydinvoima alas (ja siitä pidetään kiinni), suomessa romutettu turpeen tuotanto ja nyt kun paljastuu vielä että voimaloita pidetään nurin voittojen toivossa niin hiukan haiskahtaa siltä että meitä viedään ja lujaa.
Mulla ei ole mitään ristiriitaa valittaa sähkön hinnasta ja vaatia ryssälle pakotteita. Ryssä tekee mitä tekee, mutta se että meidän omat hallitukset yrittää kusta meitä silmään sen sodan varjolla on täysin anteeksiantamatonta.
Tämä Fortum juttukin on vaan kirsikka kakun päällä tässä vihersiirtymässä. Tavallaan hyvä.. jos sähkön hinta nousee tarpeeksi korkealle, ihmiset alkaa itkemään ja hiilivoimalat starttaa jälleen.. joko juuri ennen tai heti vaalien jälkeen.
Noh. Olen pitkään sanonut että jos kansa on näin tyhmää, kärsikööt nahoissaan.. mäkin kärsin kun joudun vähentämään saunomista ja pitämään ikkunat kiinni talvella, mutta en niin pahasti kuin ne joilla ei sitten enää riitä rahaa ruokaan. Eiköhän se poliittinen herääminen tapahdu pikkuhiljaa.. accelerationismia, mutta tuskin siihen suuntaan kuin viherpipertäjät toivovat.
Quote from: futaaja on 11.08.2022, 20:09:42
Quote from: Hohtis on 11.08.2022, 15:25:02
Fortum kertoo tarjonneensa Meri-Porin voimalaa seuraavan tehoreservikauden kilpailutukseen (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008998822.html)
QuoteENERGIAYHTIÖ Fortum on tarjonnut Meri-Porin voimalaa seuraavan tehoreservikauden kilpailutukseen, kerrotaan STT:lle Fortumin viestinnästä.
Energiavirasto ei ole vielä tehnyt hankintapäätöstä siitä, mitkä voimalat toimivat tehoreservijärjestelmän kapasiteettina seuraavalla jaksolla. Asiantuntija Henri Hämäläinen kertoo STT:lle, että valinnat on tarkoitus tehdä elokuun loppuun mennessä.
Jaksaisikohan kukaan toimittaja selvittää onko tuo tarjous tehty ennen vai jälkeen tästä voimalan seisottamisesta syntynyttä kohua. Eli soittiko Tytti Rauramolle, että paree tarjota sitä kivihiilivoimalaa aika hätäseen nyt kun asia paljastui.
Eikö tämä nyt ole ns "huono juttu" jos tuon tehoreserviin tunkevat? Niitä kun ajetaan vain tietyissä tilanteissa?
Pitäisi nyt vaan saada tuo laitos käyntiin ja puskemaan sähköä verkkoon mutta yllä olevista meriselityksistä päätellen tähän ei ole halua. Selvästi Fortum haluaa tuon laitoksen tehoreserviin jotta voi seisottaa sitä tyhjänpanttina kunnes tulee tarve ottaa tehoreservistä kapasiteettia.
Ja miksipä se haluisivatkaan tuota käyntiin kun rahaa tulee paljon enemmän seisottamalla sitä?
Tuolla edellä lainaamassani IL:n jutussa väitetään kylläkin:
"Tehoreservissä ei saada markkinahintaa
Tehoreserviin kilpailutuksen kautta valitut laitokset tekevät kantaverkosta vastaavan Fingridin kanssa käyttösopimuksen.
Tehoreservissä olevalle laitokselle maksetaan kiinteää korvausta, mutta kyseinen voimalaitos ei saa toimia samaan aikaan markkinoilla.
– Se tarkoittaa sitä, että kun tehoreservikausi alkaa, niin laitos ei voi markkinoille osallistua vaan se on täysin tehoreservijärjestelmässä ja saa sitä kautta sen korvauksen ylläpidosta, Hämäläinen kertoo.
– Jos tarvitsee käynnistää laitosta, niin siitäkin korvataan aiheutuneet kulut. Silloinkaan laitos ei saa markkinoilta korvausta vaan todelliset aiheutuneet kulut eli polttoaineet ja muut kustannukset korvataan."Eli Fortum on tässä tapauksessa Fingridin "orja" eikä sanele, milloin voimala on tuotannolla ja milloin ei. Vain kulut korvataan silloinkin, kun voimala käy.
Fortum ei ole tämän tarinan konna, vaan nykyinen hallitus "vihersiirtymineen". Käyttöikänsä puolivälissä oleva hiilivoimala on tarkoitus tuhota, vaikka ollaan nilkkoja myöten kusessa. Ja vielä pää alaspäin :facepalm:
Quote from: JoKaGO on 11.08.2022, 18:04:09
Nyt tuolta tuli uutta(?) tietoa: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a60e005b-2a00-4ba4-9e52-56b02b7b4f9a
Quote from: Iltalehti
Fortumilta uusi Meri-Pori-selitys: mahdollinen vuosihuolto tulossa
Fortum on kertonut uusia perusteluja Meri-Porin voimalaitoksen seisottamiselle nettisivuillaan. Edessä voi olla "mittava vuosihuolto".
...
Meri-Porin voimalaitoksesta kertovalla sivustolla todetaan, että voimalaitos on osallistunut energiaviraston tehoreservin hankintamenettelyyn.
Kyllä vähän ihmetyttää että voimala juuri tuli "reservistä" ulos.. ja nyt sitä tarjotaan sinne takaisin sen sijaan että otettaisiin suoraan käyttöön.
Syyt miksi ei voida ottaa käyttöön:
-Ei henkilöstöä
-Ei hiiltä mitä polttaa
-Pitäisi tehdä iso vuosihuolto
Mitä itse ihmettelen on että voiko noin huonossa käynnistysvalmiudessa olevan voimalan ihan oikeasti muka myydä valtakunnan kriittiseksi tehoreserviksi? Vai olisiko ehkä sittenkin niin että voimala saadaan kyllä pystyy heti kun tarvitaan, mutta Fortum tekee fyrkkaa hyvin kun sähkön hinta korkea ja hallituksen agenda edistyy kun ihmiset tottuu kovempaan sähkön hintaan (tosin tää laskelma on mielestäni mennyt hallitukselta vituiksi, mutta vaaleissahan se nähdään, gallupit näyttää kyllä siltä että ei toistaiseksi vaikutusta).
^Virhe tehtiin siinä, että osana vihersiirtymää tuo voimala "pudotettiin" reserviin vuonna 2017, jolloin pätevä henkilöstö on pikku-hiljaa ymmärtänyt etsiä itselleen tukevamman leipäpuun.
Eli Sipilän hallitushan tuon hyvän voimalan tuhon siemenen kylvikin :o ostaen mieluummin sähköä zenäjältä ... Mutta nykyhallituksen sekoilut tekivät lopullisen silauksen sille, että voimalaan jäljelle jäänyt henkilöstö ei enää pysty edes käynnistämään saati pitämään laitosta tuotannolla.
Ja tietenkin, mitään hiilen hankintasopimuksia ei enää ole, koska voimala käytännössä hylättiin kesäkuussa 2022 :facepalm: vaikka silloin jo tiedettiin ensi talven sähköntuotannon ongelmat.
Meillä on ihanat naiset vastuussa ja jälki on sen mukaista :flowerhat:
Virhe on tapahtunut myös siinä, että julkisen sektorin omistaman välttämättömyyshyödykkeen tarjoamisesta vastaavan laitoksen (Fortum) annetaan leikkiä yksityistä sektoria markkinoilla, joilla sillä on verorahoilla tuettu, luonnollinen monopoli.
Tuollaista tilannetta ei pitäisi päästää milloinkaan syntymään. Fortumin pitäisi olla 100% valtio-omisteinen, voittoa tavoittelematon yhtiö jonka ainoa tehtävä on huolehtia Suomen energiansaannista mahdollisimman huoltovarmasti ja edullisesti. Sen pitäisi omistaa tuotantolaitokset ja jakeluverkosto. Se päättää itse, mitkä voimalat huilaavat heinäkuun helteillä ja vastaa myös siitä, että tammikuussa tukka kuivuu sisätiloissa ja teollisuudessa ramppa kalakattaa.
Julkinen ei ole ehkä ihan yhtä kustannustehokas kuin yksityinen, mutta ainakaan se ei ota kymmentä miljardia käkättimeen yrittäessään pelata ovelaa keskinkertaisilla bisnesälyn lahjoillaan, kuten Uniperille kävi.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 11.08.2022, 20:20:29
Tarviiko siihen ryssän myyriä jos meillä on omasta takaa vihervasureita?
Usein ovat samaa porukkaa...
Quote from: Sivulause on 11.08.2022, 15:39:21
Tehoreservilaki määrittää sen, että ilmeisesti 600 MW pidetään valmiudessa jos tulee tinkapaikka. Normaalituotannossa tämä ei siis näy.
Mikä se tinkapaikka sitten lienee. Hintapainetta tuo reservi ei ymmärtääkseni helpota.
Mutta estää nämä tahallisesti ideologisesti vihreäsiirtymä perustellut sähköjen katkomiset kuluttajilta...
"
Erityisen tärkeää olisi sähkön säästäminen, sanoo Kurronen. Ongelmana on, että pitkien kiinteähintaisten sähkösopimusten vuoksi suomalaiset eivät tunne sähkön niukkaa saatavuutta ja hinnannousua omassa arjessaan. Siksi sähkön kuluttamista ei tee mieli vähentää.
Muissa tuotteissa mekanismi toimii. Kun kuluttajat näkevät lohen hinnan nousevan, sitä aletaan ostaa vähemmän. Kurrosen mielestä suomalaiset pitäisikin saada näkemään niukkuus sähköstä konkreettisesti.
"On esitetty, että olisi ihan vihoviimeinen keino, että tulisi pakotettuja sähkökatkoja. Tarvitseeko sen olla ihan vihoviimeinen keino?" Kurronen kysyy.
"Tällaisia toimia voisi tehdä vaikka aamun kulutuspiikin tai iltasaunomisen aikaan. Se kuulostaa hurjalta, mutta pidän tätä aika pikkuasiana verrattuna siihen, että Ukrainassa ihmisiä kuolee."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008972345.html
Quote from: vihapuhegeneraattori on 11.08.2022, 20:25:38
Mitä itse ihmettelen on että voiko noin huonossa käynnistysvalmiudessa olevan voimalan ihan oikeasti muka myydä valtakunnan kriittiseksi tehoreserviksi?
Tuon voimalan edellinen tehoreservikausi loppui kesäkuussa. Nyt se on tarjolla tehoreserviksi myös uudelle kaudelle joka alkaa marraskuussa. Voimala tarvitsee ihan saman huollon jos tulee valituksi uudelle tehoreservikaudelle. Eli kyllä uskoisin että ei tuo härpäke ainakaan ilman normaalia vuosihuoltoa lähde käyntiin yhtään mihinkään tarkoitukseen. Ei siis edes tehoreserviksi, puhumattakaan jatkuvaan kaupalliseen käyttöön.
Noista muista selityksistä on vaikea sanoa miten uskottavia ne on.
Mites tuollainen hiilivoimala. Onko siinä monitoimikattila, eli saadaanko se toimimaan turpeella ja hakkeella?
-i-
Quote from: ikuturso on 11.08.2022, 22:44:07
Mites tuollainen hiilivoimala. Onko siinä monitoimikattila, eli saadaanko se toimimaan turpeella ja hakkeella?
-i-
No ei ainakaan taloudellisesti järkevästi, millään mitalla:
Quote
Timo Jalonen
Olen ymmärtänyt, että TVO ja Fortum ovat laittaneet Meri- Porin voimalan hienoon kuntoon ja kattilan muutostöillä siellä voitaisiin polttaa myös haketta ja jätteitä.
Vastaa9 t
Quote
Jyrki Itkonen
No ei todellakaan voida polttaa muuta kuin hiiltä, öljyä ja muutostöiden jälkeen kaasua.
Kyllä hilipölykattilan muutostyöt leijupetikattilaksi ovat niin kalliit, ettei mikään energiataloutta osaava laskija ala niihin investoimaan. Ei edes Helsingin Hana- ja Salmisaaressa
Ja on se älykääpiöiden hommaa tehdä polttamalla millä hyvänsä polttoaineella pelkkää sähköä 40 % hyötysuhteella, kun sen voi tehdä 90 % hyötysuhteella Helsingissä, Espoossa, Vantaalla ja monessa muussa kaupungissa.
=AZXwOauKFY3PL1Y2eVaaP6YlXyIZnUsdBRFxu0vYTLDsrbJHLuF92kS-3rS5875HBRn0fm-VrXMNBJinh_HFAjEm_XVHjUlb8lQlWnECofwGMS3GquUmdJzeAI_vMWo8I5Q5h9nv4ao4DHKmv49wxDJc99ES__YY5ali_HYCgYisdw&__tn__=-UC%2CP-R]https://www.facebook.com/jyrki.itkonen.5?__cft__[0]=AZXwOauKFY3PL1Y2eVaaP6YlXyIZnUsdBRFxu0vYTLDsrbJHLuF92kS-3rS5875HBRn0fm-VrXMNBJinh_HFAjEm_XVHjUlb8lQlWnECofwGMS3GquUmdJzeAI_vMWo8I5Q5h9nv4ao4DHKmv49wxDJc99ES__YY5ali_HYCgYisdw&__tn__=-UC%2CP-R (https://www.facebook.com/jyrki.itkonen.5?__cft__%5B0)
Laitetaan tähän vielä Iigorin alkuperäinen kommentti:
Quote
Jyrki Itkonen
11 t ·
Eipä olisi uskonut, että ilmastonmuutosmedia kiljuu Suomen huonoimmalla kokonaishyötysuhteella toimivaa Meri-Porin hiilivoimalaa apuun! Sinne tuodusta hiilestähän saadaan vain noin 40 % sähköksi eli kansanomaisesti asia sanottuna, 6 laivalastillista hiiltä kymmenestä lämmittää Meri-Porissa vain merta ja ilmaa.
Mutta siis skitsofrenisen ilmastopolitiikan takia tuota Meri-Poriakaan ei kannata käyttää ja 2029 Sipilän-Orpon hallituksen laatima hiililaki sen viimeistään sulkee.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/.../265071-skitsofrenista.../
1995 alkaen harjoitettu energiapolitiikka on tosiaan johtanut siihen (seuraava linkki / loppuyhteeveto), ettei maakaasulaitoksia eikä hiililaitoksia kannata käyttää muutaman korkean sähköpörssin hintatunnin takia eikä muutenkaan, ellei kaukolämpöä saada myytyä. Ja Meri-Pori ajaa lämmöt mereen, ei siis kaukolämmöksi, koska lämpökuormaa sille ei ole ollut tarpeeksi tarjolla sillä seudulla ja siksi se on sähköntuotannon peruskuormalaitos, kuten ydinvoimalatkin ovat.
Tappiolla ei siis kannata sähköäkään tehdä, eikä tuollaista suurta lauhdevoimalaitosta kannata eikä edes voi ajaa sen mukaan miten sattuu tuulemaan.
Siksi myös Hana- ja Salmisaari puretaan, että se on kuin satasia polttelisi, kuten Soininvaara sanoi (seuraava linkki). Ei niitä pureta sen takia, että sähköyhtiö haluaa nostaa Suomen sähkön hinnan korkealle tasolle, vaan hallitukset sen haluavat kalliiksi, jotta satunnaisvoima pärjää ilman tukiaisia. Ja siksi se on laatinut hiilen polton kieltävän lainkin ja nostanut maakaasun verotuksen pilviin, jotta maakaasuvoima ei tule liian halvalla sähköllä pörssiin polkemaan hintoja.
Esim. Fortumin Espoon kombilaitos valmistui juuri sen jälkeen, kun Sipilän hallitus nosti 2016 maakaasun verotuksen niin korkealle tasolle, että hiilen poltto oli halvempaa. Niinpä tuo satojen miljoonien upouusi Espoon maakaasukombikin ajoi valmistuttuaan vain muutaman tunnin, kun Espoo poltti mieluummin halvempaa hiiltä.
Kyllä nyt pitäisi Fortumin johdolle maksaa ylimääräisiä bonuksia oikein ruhtinaallisesti kun näin "hyvin" menee.
Quote
Fortumin saksalainen tytäryhtiö Uniper teki alkuvuonna peräti 12,2 miljardin euron tappiot.
Tuloksen romahtaminen johtuu pääasiassa siitä, että Venäjän kaasutoimitukset Eurooppaan ovat vähentyneet ja kaasun hankintakustannukset kasvaneet. Yli puolet alaskirjauksista tulee Uniperin mukaan Venäjältä.
Uniperin kurssi lähti yhdeksän prosentin laskuun heti tulosjulkistuksen jälkeen pörssipäivän aluksi. Kurssi ei kuitenkaan vajonnut yhtä alas kuin heinäkuun lopussa, ja jäi sahaamaan noin seitsemän euron tuntumaan.
Vielä puoli vuotta sitten Uniperin osakkeen arvo oli lähes 40 euroa. Yhtiön markkina-arvosta on pyyhkiytynyt siis pois noin 80 prosenttia.
X
Saksan liittohallitus sopi Uniperin ja yhtiön pääomistajan Fortumin kanssa heinäkuussa Uniperin pelastuspaketista. Paketissa Saksa tukee Uniperia eri muodoissa yhteensä 17 miljardilla eurolla.
– Tämä estää ketjureaktion, joka aiheuttaisi paljon enemmän vahinkoa. Tärkein prioriteettimme on nyt ottaa vakautuspaketti nopeasti käyttöön, Uniperin toimitusjohtaja Klaus-Dieter Maubach sanoo tiedotteessa.
Tukipaketissa Saksan valtio ottaa haltuunsa 30 prsosenttia Uniperin osakkeista. Samalla Fortumin omistusosuus liudentuu lähes 80 prosentista 56 prosenttiin.
X
Kaikki yhtiön avainlukuja kuvaavat nuolet osoittivat alaspäin Tuomelan esityksessä – vain velka kasvaa.
– Toimintamme oli kuitenkin vakaata ja [voimalaitosten] teho oli edellisvuoden tasolla. Tämä osoittaa, että voimaloillamme on tärkeä rooli energian toimittamisessa ihmisille ja yrityksille,Tuomela arvioi.
Tuomelan mukaan koko tämän vuoden tuloksesta tulee "huomattavan huono", ensi vuonna tulos kohenee jo "merkittävästi", ja nollatulos on mahdollinen vasta 2024.
X
https://yle.fi/uutiset/3-12579542 (https://yle.fi/uutiset/3-12579542)
Pölkkypää vääntelee onnellisena naamaansa kun kuvittelee saavansa €Urostoliiton muovipussikomissaarin viran.
Quote
X
Uniperin keskiviikkona paljastamat tappiot ovat hurjat, kun niitä vertaa esimerkiksi sen pääomistajan Fortumin kokoon.
Uniper kertoo tehneensä tappiota alkuvuonna yli 12 miljardia euroa, mikä on jopa hieman enemmän kuin koko Fortumin markkina-arvo nykyisellä pörssikurssilla.
Uniperin päivittäisten tappioiden kasvuvauhti taas on suorastaan hirvittävä: ne ovat kaksinkertaistuneet kesällä jo sataan miljoonaan euroon päivässä kaasun hinnan noustessa. Tappiot johtuvat siitä, että Uniper ei voi laskuttaa asiakkailtaan hintaa, jonka se itse maksaa kaasusta.
Suomalaiset veronmaksajat omistavat Fortumista yli puolet, jolloin tappioiden rahoittajaksi joutuvat myös suomalaiset.
X
OP:n seniorianalyytikko Henri Parkkisen mukaan kaikkien Fortumista ja Uniperista kiinnostuneiden kannattaa seurata tulevien parin kuukauden aikana sitä, mitä Uniperin heinäkuussa sovitun vakauttamispaketin yksityiskohdista kerrotaan.
– Siellä on vielä paljon tarkentumattomia yksityiskohtia, ja näillä yksityiskohdilla on merkitystä Uniperin ja Fortumin taloudelliselle asemalle tulevaisuudessa, Parkkinen sanoo.
Yksityiskohdilla on merkitystä myös suomalaisille veronmaksajille.
Heinäkuun sopimuksen pohjalta voi syntyä tilanteita, joita vielä nyt ei tunnisteta. Saksan valtio otti Uniperista 30 prosenttia haltuunsa hyvin edullisella hinnalla (toisaalta Saksa auttaa Uniperia yhteensä 17 miljardin euron tukipaketilla ja varmistaa näin yhtiön pystyssä pysymisen).
Miten Saksa käyttää uutta valtaansa pörssiyhtiössä ja miten Fortumin rooli Düsseldorfissa pääkonttoriaan pitävässä yhtiössä muuttuu? Energian hinta on Saksassa tulikuuma poliittinen peruna, ja Saksa voi vielä haluta puuttua Uniperin hinnoitteluun tulevaisuudessa.
Pakettiin sisältyy myös esimerkiksi se, että Uniper alkaa suunnitella kaasun tukkumyyntisopimusjärjestelmän uudistamista Fortumin ja Saksan hallituksen tuella. Mitä suunnittelun tuloksena syntyy, nähdään vasta loppuvuonna.
X
https://yle.fi/uutiset/3-12580113 (https://yle.fi/uutiset/3-12580113)
Quote
X
Oppositiopuolue kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo harkitsisi muutoksia valtion omistajapolitiikkaan Fortumin Uniper-kaupan vuoksi.
Myös perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra arvostelee kovin sanoin omistajaohjauspolitiikkaa ja tekisi siihen kaikkien puolueiden kesken kokonaisremontin.
Uniper kertoi tänään jättimäisistä, 12 miljardin euron tappiosta. Uniper on saksalainen energiayhtiö, josta Fortum omistaa enemmistön. Fortum taas on pääosin Suomen valtion omistama.
Pääministeri Sanna Marin (sd.) ohjasi Uniperia koskevat kysymykset keskiviikkona omistajaohjausministerille. Valtion omistuksista vastaa ministeri Tytti Tuppurainen (sd.).
Tuppurainen sanoi Ylelle olevansa ilahtunut, jos oppositiokin nyt tukee aktiivista omistajapolitiikka. Tuppurainen huomauttaa, että Fortumin ja eräiden muiden valtionyhtiöiden hallituksiin on nimitetty virkamiesedustajia viime aikoina.
– Olemme tämän hallituskauden aikana merkittävällä tavalla kiristäneet otetta omistajaohjauksesta, Tuppurainen vastaa opposition vaatimuksiin.
Tuppurainen korostaa lisäksi neuvotelleensa Fortumin, Suomen ja Saksan Uniper-neuvotteluissa Fortumin tappioille 7 miljardin euron maksimirajan.
X
Omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen puolustaa Uniperin pelastussopimusta. Sen osana Fortumin tuleviakin tappioita voidaan paremmin hallita.
– Pidin loppuun asti tärkeänä sitä että ratkaisuun sisältyy selkeä luku tappioiden enimmäismäärälle. Se saatiin sovittua 7 miljardiin. Sen jälkeen Saksa on valmis laittaman kokonaisuuteen lisärahoitusta, ministeri sanoi.
Fortumin oma osavuosikatsaus julkistetaan 25. elokuuta. Tuppurainen kertoo saaneensa yhtiön toimitusjohtajalta Markus Rauramolta tilannekatsauksen viimeksi eilen.
– Pidämme valtio-omistajana erittäin tärkeänä varmistaa sen, että Fortum selvää omasta tehtävästään Suomen sähköhuollon turvaamisessa.
Oppostion vaatimukset koko omistaja-ohjauksen remontista Tuppurainen kuittaa toteamalla, että vaikka edes valtio-omistaja ei voi hypätä operatiivisen johdon paikalle, istuva hallitus on jo kiristänyt otettaan omistamistaan yhtiöistä.
– Vuoropuhelua täytyy entisestään tiivistää. Nimitin viime keväänä virkamiesjäsenen Fortumin hallitukseen, jotta valtio muiden omistajien tapaan saa äänensä kuuluviin yhtiön hallituksen päätöksenteossa.
X
https://yle.fi/uutiset/3-12579879 (https://yle.fi/uutiset/3-12579879)
Iltalehti kertoo samasta asiasta: https://www.iltalehti.fi/talous/a/6b031cdf-f658-41da-b878-9303e955e745
Quote from: Iltalehti
Uniperille 12 miljardin tappiot alkuvuonna – Fortum joutuu kirjaamaan jättisumman
Uniperille yli 12 miljardin nettotappiot.
Fortumin tytäryhtiö Uniper on tehnyt alkuvuonna jättitappiot, selviää yhtiön puolivuotiskatsauksesta.
Uniperin nettotappiot ovat yli 12 miljardia euroa.
Arvioitu tappio ennen korkoja ja veroja on 564 miljoonaa euroa.
Mielenkiintoista!
Siis Uniper maksaa korkoja ja veroja lähes 11,5 Miljardia Euroa!Kysymys kuuluu, että
KENELLE >:(
Quote from: JoKaGO on 17.08.2022, 17:40:34
Mielenkiintoista! Siis Uniper maksaa korkoja ja veroja lähes 11,5 Miljardia Euroa!
Kysymys kuuluu, että KENELLE >:(
Kuukauden sisällä julkisuudessa oli tieto, että Uniper pöyritti kaasukauppaa johdannaisilla. Epäilen siis: Korkomenoja ovat nyt johdannaissopimuksista syntyvät maksuerät. Uskon niiden olevan leijonan osa 11,5 mrd eurosta.
Energiasektorin johdannaiskaupasta oli hyvä Pauli Vahteran kirjoitus. Vahteran blogista tai Suomen Uutisista löytyy.
Quote from: Golimar on 17.08.2022, 16:17:45
Quote
Oppostion vaatimukset koko omistaja-ohjauksen remontista Tuppurainen kuittaa toteamalla, että vaikka edes valtio-omistaja ei voi hypätä operatiivisen johdon paikalle, istuva hallitus on jo kiristänyt otettaan omistamistaan yhtiöistä.
– Vuoropuhelua täytyy entisestään tiivistää. Nimitin viime keväänä virkamiesjäsenen Fortumin hallitukseen, jotta valtio muiden omistajien tapaan saa äänensä kuuluviin yhtiön hallituksen päätöksenteossa.
Tuppurainen väistelee ja vääntelee.
Tietääkseni kukaan ei ole vaatinut valtio-omistajalta hyppäämistä operatiivisen johdon paikalle, mutta operatiivisen johdon asema on kyseenalaistettu - ainakin some-kommenteissa ja tulisi kyseenalaistaa myös niiden, joilla on siihen asema. Valtio on enemmistöosakas Fortumissa. Ja vasta viime keväänä Fortumin hallitukseen on nimitetty virkamiesjäsen. Mitä vit*?! Aika monessa yhtiössä käytetään "isännän ääntä" hallituksissa paljon pienemmilläkin osuuksilla. Toivottavasti valtion virkamiesjäsen Fortumisen hallituksessa on valittu jollain muulla perusteella kuin puoluekirjalla. Todennäköisesti oikea puoluekirja on ollut ainoa valintaperuste tässäkin. Ja "viime keväänä" eli vasta sitten, kun paska oli jo tuulettimessa ja lisää oli tulossa.
Marinin kabinetin tulisi kaatua pelkästään tämän Fortum-sekoilun johdosta. Mutta koska poliittinen ja valtamedian korruptio, niin mitään ei tapahdu, Tuppurainen jatkaa selittelyjään ja vääntelyjä.
Tuolta voi ihmetellä millaisia tyyppejä Fortumissa on hyörinyt.
https://www.fortum.fi/tietoa-meista/sijoittajille/hallinto-ja-johtaminen/konsernin-johtoryhma
https://www.fortum.fi/tietoa-meista/sijoittajille/hallinto-ja-johtaminen/hallitus
Teldar Paper
https://www.youtube.com/watch?v=6Da1tDKFfno
Liitekuvassa on se virkamies joka mässyttää kampaviinereitä.
Taas yksi, varsin tyypillinen esimerkki suuren viherharppauksen arkkitehtien aikaansaannoksista ilmaston pelastamisen saralla.
Kukapa olisi voinut arvata että joskus tulee tyyni keli, eivätkä rupelit pyöri.
Toimittaja olisi voinut kysyä sossuilta oliko ydinvoima niin kannattamatonta, että se oli pakko ajaa alas, ja käyttää sen sijaan tuota "taloudellisesti kannattavaa" öljyvoimaa.
CO-päästöjen määrää olisi myös voinut kysäistä, verrattuna vastaavan tehon tuottamiseen ydinvoimalla.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/aftonbladet-uniperin-oljyvoimala-otettiin-kayttoon-ruotsissa-polttaa-70-000-litraa-oljya-tunnissa/98247d6d-ea03-4419-afa4-064f439311da
QuoteAftonbladet: Uniperin öljyvoimala otettiin käyttöön Ruotsissa – Polttaa 70 000 litraa öljyä tunnissa
...
Energiayhtiö Uniperin öljyvoimala on käynnistetty Karlshamnissa, Etelä-Ruotsissa. Reilun viikon verran laitos on polttanut 70 000 litraa öljyä tunnissa tuottaakseen sähköä maan eteläosiin.
Laitos on Uniperin mukaan otettu käyttöön paikkaamaan Etelä-Ruotsin tuotantovajauksia. Muun muassa heikot tuuliolot ovat laskeneet tuotantoa niin, että reservivoimaa on tarvittu.
Uniperin mukaan laitoksella poltettava öljy tulee Preemin jalostamolta eikä ole venäläistä alkuperää.
Öljyn polttaminen Ruotsissa keskellä kesää on herättänyt myös kritiikkiä. Maltillisen kokoomuksen mukaan tapaus on esimerkki epäonnistuneesta energiapolitiikasta, jossa toimivaa ydinvoimaa on ajettu alas Ruotsissa ja muualla Euroopassa. Sosialidemokraattien mukaan laitosta ajetaan, koska se on taloudellisesti kannattavaa.
FANTASTISTA!
Quote
X
Energiayhtiö Fortumin "saga" saavutti yhden etapin keskiviikkona, jolloin Fortumin saksalainen tytäryhtiö Uniper julkisti 9,24 miljardia euroa tappiollisen nettotuloksen toiselta vuosineljännekseltä.
Fortum omistaa noin 78 prosenttia Uniperista, mikä tekee toisella vuosineljänneksellä suomalaisyhtiön eli Fortumin tappioiden osuudeksi noin 7,2 miljardia euroa Uniperista.
Pörssikonkari Hannu Angervuo pudottaa ensi alkuun lukuja lattiatasolle ja toteaa, että Fortum saattaa korjata Uniperista sen arvonalennuksineen yhteensä noin 22 – 23 miljardin euron tappiot, joka tekee 8 000 euroa per suomalainen kotitalous.
"Yhden kotitalouden sähkölasku nousee Saksan kaasupulan seurauksena ehkä noin 1 000 – 4 000 euroa verrattuna viime vuoteen. Koko lisälasku per kotitalous nousee siten lähelle kymppitonnia Saksan kaasuineen ja Fortumeineen", Angervuo laskee.
X
Valtio joutunee miljardien tukitalkoisin
Jos ja kun yhdelle kotitaloudelle uhkaa kaatua jopa noin 4 000 euron lasku Fortumista, niin energiasta tulee vielä yhä kovempi poliittinen peli, mikä mahdollisesti kietoutuu valtion pelastusoperaatioon Fortumiin ja yhtiön omien pääomien vahvistamiseen.
Yhtiön omat pääomat olivat noin kahdeksan miljardia euroa maaliskuun lopussa.
Angervuo ennustaa, että Fortum tekee toiselta neljännekseltä noin kuuden miljardin euron tappion ennen veroja, mikä pudottaa noin kahden miljardin euron tasolle yhtiön omat pääomat.
X
Uniper tekee pääjohtajansa Klaus -Dieter Maubachin mukaan nyt Venäjän kaasuhanojen kirityksen seurauksena noin sadan miljoonan euron tappiot päivässä.
Angervuo toteaa, että sadan miljoonan euron päivätappioilla olisi kolmannen neljänneksen Uniperin tappio noin yhdeksän miljardia euroa, josta Fortumin osuus nousisi lähelle seitsemää miljardia euroa Fortumin pääomat voivat siten mennä noin viisi miljardia euroa negatiivisiksi.
"Fortumin hallituksen pitää silloin tehdä heti kaupparekisteriin ilmoitus, mikäli yhtiön omat pääomat ovat pudonneet negatiivisiksi".
X
"Suomen valtio joutunee synkimmän skenaarion mukaan kaivelemaan veronmaksajien taskuista oman osuutensa Fortumin oman pääoman lisäyksestä eli arviolta jopa 8 – 10 miljardin euron loppusummasta. Valtiolle osuudeksi voi tulla 4 – 5 miljardia euroa."
Eli mahdollinen pääomien vahvistaminen kymmenellä miljardilla vastaa yhtiön eli Fortumin nykyistä pörssiarvoa.
X
https://www.salkunrakentaja.fi/2022/08/fortum-oma-paaoma/ (https://www.salkunrakentaja.fi/2022/08/fortum-oma-paaoma/)
Hyvin haarukoi tuota hintaa. Meikkö nousee 900€ per vuosi uudella 24kk sopimuksella.
Quote from: Golimar on 19.08.2022, 11:43:02
FANTASTISTA!
Quote
"Suomen valtio joutunee synkimmän skenaarion mukaan kaivelemaan veronmaksajien taskuista oman osuutensa Fortumin oman pääoman lisäyksestä eli arviolta jopa 8 – 10 miljardin euron loppusummasta. Valtiolle osuudeksi voi tulla 4 – 5 miljardia euroa."
Eli mahdollinen pääomien vahvistaminen kymmenellä miljardilla vastaa yhtiön eli Fortumin nykyistä pörssiarvoa.
https://www.salkunrakentaja.fi/2022/08/fortum-oma-paaoma/ (https://www.salkunrakentaja.fi/2022/08/fortum-oma-paaoma/)
Saksa on suuri maa, ja siellä paljon asukkaita. Lämmityksen ja muun kaasunkäytön sponsoroiminen tulee äkkiä hintoihinsa. Mutta muuta ei ole tehtävissä, niin Tytti sanoi.
Kymmenellä miljardilla maksaa saksalaisten kaasulaskuja pitkälle marraskuuhun, kun edetään 100 milj. € päivätahdilla. Voi tietenkin olla että kulutus lisääntyy kun ilmat kylmenevät, jolloin 10 mrd ei riitä ihan noin kauan.
Nyt pitää kiireesti laittaa Sanna asialle ottamaan lisää velkaa, ja saksalaispankeista ilman muuta. Olisi hauska tilanne kun suomalaiset maksaisivat saksalaisten lämmityskulut kahteen kertaan, ja vielä korkoa saksalaisille siitä ilosta että saavat maksaa.
Mielestäni on ollut ja on suuri virhe jos ja kutakuinkin varmasti kun taustalla ei ole valmisteluja sille, että Fortum ajetaan alas.
Ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin pohtia sellaista asiaa kuin "mitä sitten tehdään jos..". Valmiita selityksiäkään ei ole mietitty vaan sekoillaan päivä kerrallaan. Aina löytyy joku jonka voi heittää bussin alle, hyvällä "pidät sitten suusi kiinni - tuossa on korvaus siitä" sopimuksella..
Saksan tuottajahinnat 37% korkeammalla kuin vuosi sitten. Alkaa lähteä homma täysin lapasesta. Loppuvuodesta kuluttajainflaatiokin alkaa kakkosella ja siinä on kaksi numeroa. Kuluttajillehan energian hinnannousu ei näy suoraan vielä juuri ollenkaan pitkien sopimusten ansiosta. 20% inflaatio samaan aikaan kun talous sakkaa ja työttömyys ja korot nousee. Elämme erittäin mielenkiintoisia aikoja joita ei olla nähty sitten 1920-luvun. Kaikki muistaa mitä siitä seurasi Saksassa.
Quote
Tuottajahinnat nousivat Saksassa hurjat 37 prosenttia – vastaavaa ei löydy koko tilastohistoriasta
Energian hinta on inflaation pääajuri.
SAKSASSA tuottajahintojen nousu kiihtyi heinäkuussa nopeammaksi kuin koskaan vuoteen 1949 ulottuvassa tilastohistoriassa. Saksa on Euroopan talousveturi ja sen talouden häiriöt heijastuvat laajalti myös Suomeen.
Saksan tilastokeskuksen perjantaina julkistamien tietojen mukaan tuottajahinnat nousivat heinäkuussa 37,2 prosenttia vuotta aiemmasta ja 5,3 prosenttia edelliskuusta, mikä sekin on tilastoennätys. Kumpikin luku ylitti selvästi myös markkinoiden odotukset.
Hintojen nousun taustalla on ennen kaikkea energia, joka on kallistunut peräti 105 prosenttia vuodentakaisesta.
Saksan talous seisahtui toisella vuosineljänneksellä, kun Venäjän hyökkäyssota, energian kallistuminen, koronapandemia ja tarjontaketjun häiriöt ajoivat sen taantuman partaalle.
– Venäläisen kaasun merkittävä väheneminen, sitkeä energian ja yhä suuremmassa määrin muidenkin hyödykkeiden kallistuminen sekä odotettua pitempään jatkuvat tarjontahäiriöt painavat raskaasti talouden kehitystä, Saksan valtiovarainministeriö sanoo.
Energian kallistuminen merkinnee sitä, että inflaatio ei lähiaikoina ole merkittävästi hidastumassa.
Heinäkuussa kuluttajahinnat nousivat 8,5 prosenttia vuotta aiemmasta. Elokuun lukeman povataan olevan yhdeksän prosentin luokkaa.
Liittohallituksen huhtikuinen ennuste povasi tälle vuodelle 6,1 prosentin inflaatiovauhtia. Päivitetty ennuste on luvassa 12. lokakuuta.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009015597.html
Quote from: Larva on 01.08.2022, 17:41:32
Ensin käytännössä pakotetaan kansalaiset - ne, joilla on varaa - ostamaan sähköauto tai töpselihybridi tai sähköfillari tai skuutti tai mikä tahansa menopeli, mikä hurisee ja kulkee kovaa ja saa virtansa pistorasiasta.
Kertomuksen seuraavassa osassa hyvixet parjaavat pahoja valkoisia miehiä ja yleisesti länsimaalaisia ökyautoilijoita siitä että taas on kehitysmaiden ihmisiä riistetty ja lapsityövoimaa käytetty, kun on louhittu kobolttia sähköautojen akkuihin. Niin! Olet pahis, teet mitä hyvänsä tai jätät tekemättä.
https://www.youtube.com/watch?v=TUx8yIlKVpU
Suomen harvalukuisessa oikeiden journalistien joukosta Jan Hurri kirjoittanut informatiivisen jutun energiakriisin syistä.
QuoteKommentti: Suomalainen sähkönkäyttäjä maksaa nyt Saksan ja Ranskan energiamunauksista – Venäjä vain pahentaa asiaa
Venäjä ei ole ainoa syypää sähkön hirmuhintoihin. Eurooppa kärsii nyt Suomea myöten Saksan ja Ranskan energiavirheistä, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.
[...]
Saksan ja samalla koko Länsi-Euroopan energiahuollon riippuvuus venäläisestä maakaasusta alkoi kasvaa yli kymmenen vuotta sitten.
Ratkaiseva käänne koitti vuonna 2011, jolloin Saksan silloinen hallitus säikähti Japanin Fukushiman ydinvoimalaonnettomuutta – ja päätti sulkea maan kaikki ydinvoimalat ennen aikojaan.
Suurin osa Saksan alkujaan 17 ydinvoimalasta on jo suljettu, osa jopa vuosikymmeniä ennen kuin laitosten taloudellinen käyttöikä ehti täyttyä.
Maan kolme yhä käynnissä olevaa ydinvoimalaa oli määrä sulkea tämän vuoden loppuun mennessä, joskin tällä kertaa energia- ja sähkökriisistä säikähtänyt hallitus harkitsee voimaloille jatkoaikaa.
Ydinvoimasta luopumista perusteltiin turvallisuusriskeillä, mutta päätöksen kalliita seurauksia ryhdyttiin markkinoimaan yleisölle energiahuollon energiewende-täyskäännöksenä kohti entistä puhtaampia ja turvallisempia energiamuotoja.
[...]
Saksa ei ole läheskään maailman tuulisimpia seutuja, mutta tuulivoiman osuus maan kaiken energiatuotannon teoreettisesta maksimitehosta kasvoi pian maailman suurimmaksi.
Tuulivoima oli paitsi kallista myös epävakaata – ja siksi vielä kalliimpaa.
Tehokkaimmatkin tuulivoimalat synnyttävät sähköä vain, kun tuulee, mutta eivät watin wattia, kun on tyyntä. Tuulten oikukkaan vaihtelun takia Saksa tarvitsi suuren määrän nopeasti käynnistettävissä olevaa varavoimaa – kuten kaasuvoimaa.
[...]
Ranska on Länsi-Euroopan toiseksi suurin kansantalous ja koko vanhan mantereen ylivoimaisesti suurin ydinvoimamaa. Juuri ydinvoimallaan Ranska on ollut sähkön tuottajana omavarainen ja pitkälti ulkoisilta energiashokeilta suojassa.
Mutta ei ole enää. Nyt sekin on pahassa pulassa.
Ranskan ydinsähkön tuotanto oli suurimmillaan noin 450 terawattituntia vuonna 2005, jonka jälkeen se on voimakkaasti supistunut. Vuonna 2020 ydinsähköä syntyi enää hieman yli 350 terawattituntia.
Aiemmin Ranska kykeni suurena sähkön tuottajana ja viejänä tasaamaan esimerkiksi Saksan ja muidenkin naapurimaidensa tuotannon ja kysynnän vaihteluita, mutta nyttemmin hupenevasta tuotannosta riittää hädin tuskin maan omiin tarpeisiin.
[...]
Sähköpörssien hintanoteerausten perusteella Ranska on jopa pahemmassa sähköpulassa kuin Saksa.
[...]
Saksan ja Ranskan painajaishinnat ovat jopa kymmenkertaisesti Suomessa nähtyjä korkeammat. Ne nostavat sähkön hintaa Suomessa asti, mutta onneksi eivät sentään täydellä voimallaan.
Suomen onni onnettomuudessa on tunareihin verrattuna vahva oma energiahuolto – ja se, että meiltä Euroopan sähkömarkkinoille vievät siirtokaapelit eivät ole yhtään sen vahvempia kuin ne ovat.
Taloussanomat, 21.8.2022 (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009016116.html)
(Lainauksessa korostukset minulta. Suositus lukea koko juttu linkistä.)
:facepalm: x 1 000 000
Quote
X
Hallitus on valmistelemassa takausjärjestelmää, jossa valtio takaisi erityisesti pienituloisten hankintoja, jotka liittyvät esimerkiksi sähköautojen tai aurinkopaneelien hankintaan, sanoo ympäristö- ja ilmastoministeri Maria Ohisalo (vihr) Helsingin Sanomien haastattelussa lauantaina.
Ohisalon mukaan takausjärjestelmä hyödyttäisi pienituloisia, jotka eivät välttämättä saisi pankista lainaa "vihreän siirtymän" hankintoihin.
Energiaomavaraisuuslainoiksi nimettyjä lainoja voisivat saada yksityishenkilöiden lisäksi pk-yritykset ja asunto-osakeyhtiöt energiatehokkuuden parantamiseen liittyviin hankintoihin. Ohisalon mukaan kyse olisi useiden satojen miljoonien eurojen instrumentista. Hän ei täsmentänyt, kuinka suuresta summasta lopulta olisi kyse.
X
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/maria-ohisalo-hslle-hallitus-valmistelee-satojen-miljoonien-takausjarjestelmaa-pienituloisten-ilmastohankintoihin/972a3310-b8cc-4837-86a9-429a47fe6870 (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/maria-ohisalo-hslle-hallitus-valmistelee-satojen-miljoonien-takausjarjestelmaa-pienituloisten-ilmastohankintoihin/972a3310-b8cc-4837-86a9-429a47fe6870)
Quote from: Golimar on 21.08.2022, 11:34:25
:facepalm: x 1 000 000
Quote
X
Hallitus on valmistelemassa takausjärjestelmää, jossa valtio takaisi erityisesti pienituloisten hankintoja, jotka liittyvät esimerkiksi sähköautojen tai aurinkopaneelien hankintaan, sanoo ympäristö- ja ilmastoministeri Maria Ohisalo (vihr) Helsingin Sanomien haastattelussa lauantaina.
Ohisalon mukaan takausjärjestelmä hyödyttäisi pienituloisia, jotka eivät välttämättä saisi pankista lainaa "vihreän siirtymän" hankintoihin.
------
X
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/maria-ohisalo-hslle-hallitus-valmistelee-satojen-miljoonien-takausjarjestelmaa-pienituloisten-ilmastohankintoihin/972a3310-b8cc-4837-86a9-429a47fe6870 (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/maria-ohisalo-hslle-hallitus-valmistelee-satojen-miljoonien-takausjarjestelmaa-pienituloisten-ilmastohankintoihin/972a3310-b8cc-4837-86a9-429a47fe6870)
Ostettaessa auto osamaksulla auto on vakuutena. Miksi siis pitäisi ottaa auton ostoa varten pankista laina, jonka valtio takaisi? Onko ajatuksena tässä se, että pienituloinen ehkä maksaisi tällöin pienempää korkoa ja hänellä sen ansiosta olisi paremmin varaa uuden auton hankintaan?
Toinen vaihtoehto on se, että rahoituslaitokset eivät nykyisin pienituloisille välttämättä myönnä osamaksurahoitusta, vaikka auto onkin lainan vakuutena. Liian pienillä tuloilla ei kertakaikkiaan vaan makseta kalliin auton osamaksueriä.
Entä jos se pienituloinen ei kykene - kuten todennäköistä on - maksamaan autolainan lyhennyksiä ja/tai korkoja pankille? Saisiko hän kuitenkin pitää auton ja valtio eli autolainan takaaja maksaisi maksamattomat erät? Siinä saisi pienituloinen muhkean verottoman tulon "vihreän siirtymän" nimissä. Eihän sekään näyttäisi hyvältä jos ulosottomies kävisi takavarikoimassa köyhältä ihmiseltä ympäristöystävällisen auton, jonka ostoon valtio on hänet houkutellut ja lainan hänelle hövelisti taannut.
Yksinkertainen tosiasia vaan on se, ettei pienituloinen ja vähävarainen ihminen pysty maksamaan kallista autoa. Jonkun muun se on maksettava ja Ohisalo laittaisi nettoveronmaksajat maksamaan tämänkin "siirtymän".
QuoteOstettava auto riittää vakuudeksi
Voit hankkia auton ilman vakuuksia. Ostettava auto on osamaksun vakuus.
https://www.op.fi/henkiloasiakkaat/lainat-ja-asunnot/autorahoitus/osamaksu-auton-ostoon
Yle on löytänyt asiantuntijaköörin selittelemään miksi sähkö on kallista ja miten,joskus,jotain jne,,jokainen voi vaikuttaa,,mukana ilmaston pelastamiseen liittyvä pakollinen argumentointi.
https://yle.fi/uutiset/3-12584807
QuoteTalouspolitiikan arviointineuvoston pääsihteeri Anni Huhtala ei ottaisi tehoreserviä käyttöön.
– Se on tarkoitettu varajärjestelmäksi, jos sähkö kerta kaikkiaan yllättäen uhkaa loppua. Se on myös saastuttavaa tuotantoa. En kannata myöskään turpeen käytön lisäämistä.
Annin mielestä on kai paree palella, kuin "saastuttaa"?
QuoteSamuli Honkapurolla on hihassaan hintakattovalikoimaan keino, jota ei ole juuri julkisuudessa esitelty.
Hän haluaisi helpottaa kuluttajia käyttämään sähköä silloin, kun se on halvimmillaan – eli huippukulutuksen ulkopuolella.
– Kuluttajilla voisi olla käytössä kriittisten tilanteiden varoitusjärjestelmä, joka informoisi ennakolta edellisenä päivänä sähkön hinnan lasku- ja nousupiikeistä. Sen voisi kertoa vaikka liikennevalosymbolein, jolloin punaisilla tunneilla sähkön hinta olisi merkittävästi korkeampi kuin vihreillä tunneilla.
Kodin valaisimia.
LUT-yliopiston Samuli Honkapuron mielestä niin sanottu liikennevalomalli voisi olla hyvä tapa pienentää kuluttajalle koituvaa sähkölaskua.
Honkapuron mukaan kolmea erilaista ennalta sovittua hintaa voisi olla helpompi seurata kuin vaihtelevaa pörssihintaa, vaikkakin idea on samantapainen kuin pörssisähkösopimuksessa.
– Jos eri väristen tuntien hinta ja maksimimäärä sovitaan ennalta, toimii tämä kattohintana kuluttajalle, ja olisi eräänlainen pörssihintaisen ja kiinteän hintaisen sopimuksen välimuoto.
Ei veronalennuksille
Talouspolitiikan arviointineuvoston Huhtala suhtautuu kriittisesti niin sähkön verohelpotuksiin kuin kaikkiin muihinkin sähkön hintaa keinotekoisesti muuttaviin keinoihin.
– On tärkeää, että kohonneet hinnat ohjaavat kulutuskäyttäytymistä ja saavat kotitaloudet säästämään. Ne [veroalet] ovat valtiontaloudelle kalliita ja hyödyttävät suhteessa eniten varakkaita. Lisäksi ne vain ruokkivat kulutusta ja siten inflaation kiihtymistä.
Aalto-yliopiston Vehviläisen mielestä huonointa olisi, jos ei tehtäisi mitään.
– Jo sähkömarkkinoiden puutteiden korjaaminen alentaisi hintoja ja kuluttajien energialaskuja. Virkakoneisto ei ole reagoinut milläänlailla mahdolliseen kriisiin, joka on ollut nähtävissä jo keväästä lähtien. On vedottu teknisiin ongelmiin ja EU:n säädöksiin sen sijaan, että pyrittäisiin ratkaisemaan ongelmia.
Etlan Kuusi suhtautuu puolestaan erittäin nihkeästi niin sähköveron kuin sähkön arvonlisäveronkin alentamiseen tai poistamiseen.
– Ne alentaisivat kyllä sähkölaskua kaikilta. Alennus tosin kohdistuisi heillekin, jotka kuluttavat paljon ja joilla on edullinen pitkäaikainen sopimus.
– Ongelmana on, että ne eivät kohdistuisi heille, jotka sitä eniten tarvitsevat. Lisäksi ne voivat lisätä sähkön kulutusta ja nostaa hintaa entisestään, jolloin verohyöty katoaa. Lisäksi veroalet tulisivat valtiolle todella kalliiksi. Paukut pitäisi laittaa täsmätukiin pienituloisille ja vihreän siirtymän kannustimiin, Kuusi sanoo.
Sähköllä lämpiävän talon lämmityspatteri ja patterin edessä lampaankarvatossut.
Asiantuntijat ovat epäileväisiä sähköveron ja sähkön arvonlisäveron alentamisen suhteen.
LUT-yliopiston Honkapurokaan ei pidä veronalennuksia hyvänä ideana, mutta jos hänen pitäisi valita sähköveron ja sähkön arvonlisäveron alentamisen välillä, hän päätyisi ensimmäiseen.
– Sähkön hintavaihtelu kannustaa käyttämään sähköä silloin kun hinta on matala. Lisäksi sähköveron joutuu maksamaan, vaikka markkinahinta olisi nollassa. Lisäksi on hyvä huomata, että sähköistämisellä edistetään ilmastotavoitteita, Honkapuro sanoo.
Päästökaupasta ei kannata luopua, asiantuntijat sanovat
Huhtala haluaa, ettei sähkön hintaan yritetä hakea ratkaisua päästökaupan lopettamisesta.
– Päästökaupan keskeyttämiselläkään ei olisi hintaan vaikutusta. On arvioitu, että EU:n päästökaupalla on ainoastaan 10 prosentin vaikutus sähkön hintaan.
– Mielestäni kannusteet puhtaan energiantuotannon investointeihin pitää säilyttää – korkeat fossiilisten hinnat ohjaavat tähän, Huhtala sanoo.
Sähköautojen latauspaikka.
Talouspolitiikan arviointineuvoston Anni Huhtalan mielestä puhtaaseen energiantuotantoon pitää kannustaa jatkossakin.
LUT:n Honkapuroon Huhtalan kanssa samaa mieltä, että hintojen yleinen ja keinotekoinen laskeminen rajoittaa kannusteita energiankäytön tehostamiseen.
– Se on kuitenkin yksi keskeisistä hintaan vaikuttavista tekijöistä.
Hänkään ei suosittele tupeen käytön lisäämistä tai päästökaupan keskeyttämistä.
– Ilmastotoimista tinkiminen hidastaa fossiilisesta energiasta irtautumista. Tällaisia toimia harkittaessa on varottava sitä, että lyhyen tähtäimen ratkaisut eivät vaaranna pitkän tähtäimen tavoitteita, harmittava oikolukuvirhe,,en käytä tupeeta ,,vaikka stailattu hiusmuotini on nahkatukka.
Tuo LUT;in Honkapuron idea tuo mieleen tämän puhelimeen ladatun koronahälyttimen,,Honkapuro ilmeisesti unelmoi, että puhelin ilmoittaa kansalaiselle aplikaation välityksellä klo 1.37, nyt on halvinta keittää aamukahvit.
Australiassa on kehitetty uusi menetelmä ammoniakin tuottamiseen.
Nykyään lähes kaikki ammoniakki tuotetaan maakaasusta. Kaasu on halpaa ja Haber-Bosch prosessi riittävän hyvä, mutta kuten monessa muussakin yhteydessä, fossiilisia halutaan korvata jollain muulla.
Uudessa menetelmässä kyetään valmistamaan ammoniakkia sähkövirralla erittäin korkealla hyötysuhteella.
- https://www.greencarcongress.com/2022/08/20220805-monash.html
- https://www.monash.edu/science/news/current/monash-university-scientists-achieve-new-ammonia-breakthrough
Tämä on tietenkin erinomaista ja hyvää. Ammoniakkia tarvitaan typpilannoitteisiin, ja ammoniakkia halutaan käyttää myös rahtilaivojen polttoaineena.
Kaikki tällaiset uudet Power-to-X (https://fi.wikipedia.org/wiki/Power-to-X) sovellukset kuluttavat tietenkin valtavasti sähköä. Tämä osaltaan entisestään korostaa luotettavan ja edullisen perusvoiman tärkeyttä. Ei niitä tuotantolaitoksia haluta himmailemaan vain siksi että sattumoisin lähimmissä tuulipuistoissa ei tuule.
QuoteTulevan talven sähkön riittävyydessä useita epävarmuustekijöitä – suomalaisten on hyvä varautua sähköpulan aiheuttamiin mahdollisiin sähkökatkoihin
Fingrid on julkaissut ensimmäisen arvion sähkön riittävyydestä tulevana talvena. Sota Euroopassa ja energiamarkkinoiden poikkeuksellinen tilanne on lisännyt sähkön saatavuuteen liittyviä epävarmuuksia. Suurten epävarmuuksien seurauksena suomalaisten on syytä varautua tulevana talvena mahdollisen sähköpulan aiheuttamiin sähkökatkoihin.
Tulevan talven arvio tehotaseesta on samankaltainen edellisen talven kanssa. Fingridin arvion mukaan tulevan talven kulutushuipputilanteessa sähkönkulutus voi nousta noin 15 100 megawattiin. Kotimaisella tuotannolla pystytään arviolta kattamaan parhaimmillaan 12 300 megawattia, jonka lisäksi on arvoitu, että käytössä on 600 megawattia tehoreserviä. Olkiluoto 3 -ydinvoimalaitos korvaisi puuttuvan Venäjän tuonnin.
(...)
"Käytännössä sähköpulaan jouduttaessa Fingrid antaa paikallisille jakeluverkkoyhtiöille tiedoksi irti kytkettävän tehon kokonaismäärän jokaisen jakeluverkkoyhtiön alueelta ja tämän jälkeen sähkökatkoja kierrätetään kahden tunnin katkoina, kunnes sähköpulatilanne on päättynyt", toteaa Rauhala.
https://www.fingrid.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2022/tulevan-talven-sahkon-riittavyydessa-useita-epavarmuustekijoita--suomalaisten-on-hyva-varautua-sahkopulan-aiheuttamiin-mahdollisiin-sahkokatkoihin/
Eli jos tuon oikein luin, tuo 3400 MW tuontitarve olisi tyynellä pakkassäällä olettaen että OL3 toimii suunnitellusti.
Quote from: simppali on 21.08.2022, 19:09:30
Yle on löytänyt asiantuntijaköörin selittelemään miksi sähkö on kallista ja miten,joskus,jotain jne,,jokainen voi vaikuttaa,,mukana ilmaston pelastamiseen liittyvä pakollinen argumentointi.
https://yle.fi/uutiset/3-12584807
"asiantuntijat"
Quote
Ei veronalennuksille
Talouspolitiikan arviointineuvoston Huhtala suhtautuu kriittisesti niin sähkön verohelpotuksiin kuin kaikkiin muihinkin sähkön hintaa keinotekoisesti muuttaviin keinoihin.
– On tärkeää, että kohonneet hinnat ohjaavat kulutuskäyttäytymistä ja saavat kotitaloudet säästämään. Ne [veroalet] ovat valtiontaloudelle kalliita ja hyödyttävät suhteessa eniten varakkaita. Lisäksi ne vain ruokkivat kulutusta ja siten inflaation kiihtymistä.
Aalto-yliopiston Vehviläisen mielestä huonointa olisi, jos ei tehtäisi mitään.
– Jo sähkömarkkinoiden puutteiden korjaaminen alentaisi hintoja ja kuluttajien energialaskuja. Virkakoneisto ei ole reagoinut milläänlailla mahdolliseen kriisiin, joka on ollut nähtävissä jo keväästä lähtien. On vedottu teknisiin ongelmiin ja EU:n säädöksiin sen sijaan, että pyrittäisiin ratkaisemaan ongelmia.
Etlan Kuusi suhtautuu puolestaan erittäin nihkeästi niin sähköveron kuin sähkön arvonlisäveronkin alentamiseen tai poistamiseen.
– Ne alentaisivat kyllä sähkölaskua kaikilta. Alennus tosin kohdistuisi heillekin, jotka kuluttavat paljon ja joilla on edullinen pitkäaikainen sopimus.
:facepalm:
Sähkön säästämisessäkin on tämä paha epäkohta jota "asiantuntijat" eivät ole ottaneet huomioon; että kun sähköä säästetään, sen hinta laskee, joten kuinka estää ettei se laskisi niille joilla olisi varaa maksaa alentumatonkin hinta, vaikka sitten veroina. [sarkasmi]
Quote from: Lyyti on 23.08.2022, 06:48:33
Outo ajatus että hinnanalennukset eivät kannata, koska hinnat alenisivat myös naapurilta, jolla menee muutenkin paremmin.
Vain suomalainen on valmis maksamaan satasen siitä ilosta ettei naapuri saa viisikymppistä.
Mitenhän nuo mahdolliset kiertävät sähkökatkot; tuleeko niistä ennakolta tieto että missä ja milloin? Olisi ainakin tärkeää että voisi herkempiä laitteita etukäteen laittaa hallitusti seis ja vaikka vähän varata lämpöä jossain muodossa ennakkoon.
Fortum näyttää olevan käytännössä konkassa.
Peliä jatketaan vain niin kauan, että voidaan viedä tyhmiltä suomalaisilta loputkin fyrkat.
Eli aika pirun kauan vielä...
Fortum konkurssikypsäköhttps://www.vahtera.blog/post/fortum-konkurssikyps%C3%A4k%C3%B6 (https://www.vahtera.blog/post/fortum-konkurssikyps%C3%A4k%C3%B6)
Quote
Fortum-konsernin tulos tammi-kesäkuussa oli 12,2 miljardia euroa tappiollinen. Fortum-konsernin oma pääoma on tappioiden jälkeen 1,3 miljardia euroa.
Uniperin tappiot tammi-kesäkuussa 2022 olivat 9,3 miljardia euroa (koko viime vuonna 4,1 miljardia). Uniperin oma pääoma on negatiivinen 5 miljardia euroa.
Tappiot ovat todellisuudessa paljon suuremmat. Tappioita on vähennetty Uniperin tappioista saatavilla mahdollisilla verojen vähennyksillä tulevina vuosina, 1,4 miljardia euroa. Ei tällainen vero ole mitään tuloa, eikä sitä Suomessa hyväksyttäisi normaalin osakeyhtiön omaan pääomaan tilinpäätöksessä eikä selvitystilalaskelmassa.
Uniper on kirjannut spot-hinnan ja sopimuksella suojatun hinnan välisen eron liiketoiminnan muiden tuottojen ja kulujen riveille. Muut tuotot 6 kk:ssa oli 126 miljardia euroa (edellisvuonna 35 mrd) ja muiden kulujen määrä 139 miljardia (36 mrd). Johdannaiskaupoista aiheutui 13 miljardin euron tappiot puolessa vuodessa 2022. Uniperin tammi-kesäkuun liikevaihto tänä vuonna oli 119 miljardia (edellisvuonna 41 mrd).
Fortum on sijoittanut Uniperiin 7 miljardia euroa osakkeisiin ja antanut tämän vuoden alussa (kaksi kuukautta ennen Ukrainan sodan alkamista) 4 miljardia euroa konsernilainaa (= Fortumin rahaa) sekä antanut 4 miljardin euron takauksen Uniperin ottamille uusille lainoille.
Fortumin valheellinen tilinpäätös
Konsernitilinpäätöksen mukainen oma pääoma oli 30.6.22 1,3 miljardia euroa. Tilinpäätös sisältää 0,8 miljardin euron liikearvon, jonka arvoa ei ole testattu Uniperin negatiivisen oman pääoman takia. Tuollaisen liikearvon arvo taseessa pitäisi olla nolla.
Lisäksi tase sisältää nettona 4,0 miljardia euroa laskennallisia verosaamisia. Fortum ja Uniper ovat katsoneet, että tappion arvo on verokannan mukainen %-osuus tappiosta. Suomessa 20 %, Saksassa 15,8 %.
Fortum teki tammi-maaliskuussa 1,0 miljardin euron alaskirjaukset sekä Russia-liiketoiminnasta että Nord Stream 2-putkeen tehdyistä maksuista. Huhti-kesäkuussa ei ole tehty alaskirjauksia. Fortumin taseessa Venäjä on miltei alkuperäisessä hankintamenossaan ja Uniper siitä maksetun yli 7 miljardin arvoisena (vuotuiset pienet poistot on käyttöomaisuuteen siirretystä omaisuudesta vähennetty). Fortumille annettu 4 miljardin konsernilaina on kirjanpidossa 4 miljardin arvoisena. Takauksia ei kirjata tilinpäätökseen, vaikka Uniper-takauksiin liittyy valtava riski etenkin sen takia, että Saksan valtion antama laina on etuoikeutetussa asemassa Fortumiin nähden.
Kirjanpitolain mukaan tilinpäätöksen tulee antaa oikeat ja riittävät tiedot kirjanpitovelvollisen tuloksesta ja taloudellisesta asemasta. Vaikka osavuosikatsauksessa on 92 sivua mitä moninaisinta informaatiota, ei oman elämänkokemukseni mukaan kirjanpitolaki toteudu. Tilintarkastajat eivät anna lausuntoa osavuosikatsauksesta, mutta mielenkiintoinen ongelma heillä on 2022 tilinpäätöstä tarkastaessaan.
Fortum-konsernin velat ovat 230,4 miljardia euroa. Omavaraisuusaste on surkea 0,6 %, mikä tappiollisuuteen yhdistettynä veisi Fortumin lainat roskalainaluokkaan, jos yhtiöllä ei olisi niin suuret taustavoimat Suomen ja Saksan valtioista. Jos johdannaissaamiset ja -velat netotetaan taseesta, omavaraisuus on silti surkea, 2,1 %.
(jatkuu artikkelissa)
Eero Lehti puhuu suunsa puhtaaksi:
UUTIS+ 24.8.2022
https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=188943720 (https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=188943720)
(Alkaen ajassa 17min:30 sek)
Sanna Marinin on erottava, ei koska #jauhojengi , vaan tämän sössimisen takia, kupru on niin suuri.
Suomea ja suomalaisia viedään pahaan paikkaan nyt...
Quote from: Lasse on 26.08.2022, 01:48:40
Eero Lehti puhuu suunsa puhtaaksi:
UUTIS+ 24.8.2022
https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=188943720 (https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=188943720)
(Alkaen ajassa 17min:30 sek)
Siinä Eero Lehti niputti vajaaseen puoleen tuntiin asiat, joita suomalaisten tiedotusvälineiden tulisi pitää laajemminkin esillä. Kiitokset tästä AlfaTV:lle ja toimittaja Jari Mäkäräiselle. Todellakin Eero Lehti puhui haastattelussa kovaa asiaa.
Vapaasti Eero Lehteä lainaten:
"Imatran voiman ja Fortumin alkuperäinen tehtävä oli huolehtia suomen energian perustuotannosta ja jakelusta sekä toimia osana maan huoltovarmuutta. Sitten tehtiin suuri strateginen virhe ja mentiin pörssiin. Huoltovarmuuden ylläpitäminen alistettiin kilpailutekijöille. Ja lisäksi rakennettiin kannustepalkkiojärjestelmä joka yllyttää toimitusjohtajia ottaamaan suuria riskejä. HUoltovarmuus energian osalta oli romutettu" -Eero Lehti
Tuossahan se on se mitä kyselin edellisellä sivulla. Ja kätilönä tällekin idioottimaiselle toimelle oli SDP Lipposen johdolla. Mitäpä punikki ei suostuisi tekemään jotta pääsee tuhoamaan maataan.
QuoteFortum-konsernin velat ovat 230,4 miljardia euroa.
Niskalaukaus nyt!
Suomen valtion talousarvio vuodelle 2022 on noin 65 miljardia euroa. Fortumin velat ovat 3,5 kertaiset!
Sika on teurastettava välittömästi! Sitten uusi firma pystyyn. Tajuaako kukaan missä nyt mennään???
Samaa mieltä Lallin kanssa. Fortum on annettava kaatua. Ei ole huoltovarmuutta velkaantua rajusti ja pakottaa maksamaan sössimisiä kansalaisilla joiden turvaksi huoltovarmuus ajattelu on olemassa. Tällänen Fortum ja muu hallituksen omaisuuden hupulointi vaarantaa kansalaisten oman huoltovarmuuden kun rahat loppuu myös tavan kansalta.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2022, 07:43:01
QuoteFortum-konsernin velat ovat 230,4 miljardia euroa.
Niskalaukaus nyt!
Suomen valtion talousarvio vuodelle 2022 on noin 65 miljardia euroa. Fortumin velat ovat 3,5 kertaiset!
Sika on teurastettava välittömästi! Sitten uusi firma pystyyn. Tajuaako kukaan missä nyt mennään???
Ei tuo Fortumin velka 230mrd voi pitää paikkaansa, luku on aivan liian suuri. Mistähän Vahtera on tuon repäissyt?
edit, lisätty sana: liian
Setä Haapala avautuu Iltasanomissa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009027220.html (https://www.is.fi/politiikka/art-2000009027220.html)
QuotePOLITIIKKA
Kommentti: Ajoiko Tytti Tuppurainen Fortumin Uniper-loukkuun? Keskustelu jättitappioiden vastuista ja Marinin roolista on vasta alkamassa
Poliittinen keskustelu valtioenemmistöisen Fortumin jättitappiosta ja hallituksen Uniper-politiikasta on vasta alkamassa kesähelteiden jälkeen. Kaiken lisäksi tämäkin sotku yhdistyy pääministeri Sanna Marinin (sd) bilekohuun, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.
Vähän kiire juuri nyt. Josko joku muu ehtisi analysoida artikkelia paremmin.
Asiantuntijana ex uuvatti- ex sininen- nyk Korjausliikepuolueen pj, pörssihai Roininen, joka kertoo että jos Korjausliike olisi eduskunnassa, välikysymystä pukkaisi välittömästi. Tätä hilpeätä yksityiskohtaa lukuunottamatta pääasiassa selvää asiaa tuo artikkeli.
-i-
Quote from: Make M on 21.08.2022, 16:54:09
Quote
Hallitus on valmistelemassa takausjärjestelmää, jossa valtio takaisi erityisesti pienituloisten hankintoja, jotka liittyvät esimerkiksi sähköautojen tai aurinkopaneelien hankintaan, sanoo ympäristö- ja ilmastoministeri Maria Ohisalo (vihr) Helsingin Sanomien haastattelussa lauantaina.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/maria-ohisalo-hslle-hallitus-valmistelee-satojen-miljoonien-takausjarjestelmaa-pienituloisten-ilmastohankintoihin/972a3310-b8cc-4837-86a9-429a47fe6870 (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/maria-ohisalo-hslle-hallitus-valmistelee-satojen-miljoonien-takausjarjestelmaa-pienituloisten-ilmastohankintoihin/972a3310-b8cc-4837-86a9-429a47fe6870)
Entä jos se pienituloinen ei kykene - kuten todennäköistä on - maksamaan autolainan lyhennyksiä ja/tai korkoja pankille? Saisiko hän kuitenkin pitää auton ja valtio eli autolainan takaaja maksaisi maksamattomat erät? Siinä saisi pienituloinen muhkean verottoman tulon "vihreän siirtymän" nimissä.
...
Yksinkertainen tosiasia vaan on se, ettei pienituloinen ja vähävarainen ihminen pysty maksamaan kallista autoa. Jonkun muun se on maksettava ja Ohisalo laittaisi nettoveronmaksajat maksamaan tämänkin "siirtymän".
Maria tarjoaa puliveivareille tilaisuuden kääräistä muutama kymppitonni parempaan talteen:
Verotettavan tulon jne. perusteella köyhäksi lukeutuva puliveivari hakee pankista valtion takaaman autolainan sähköautoon, vaikka 40000€. Saa lainan koska on the Valtio omavelkaisena, vakavaraisena takaajana. Ostaa auton, ja myy sen samantien vaikka 30000€:llä. Ostajia löytyy. Maksu käteisellä, rahoja ei laiteta pankkitilille.
Veronmaksajat maksavat puliveivarin vihreän autolainan, joku keskiluokkainen saa edullisesti tuliterän sähköauton. Profit.
Quote from: Augustus on 26.08.2022, 08:20:25
Ei tuo Fortumin velka 230mrd voi pitää paikkaansa, luku on aivan liian suuri. Mistähän Vahtera on tuon repäissyt?
edit, lisätty sana: liian
Fortumin viimeisen tulosjulkistuksen mukaisesta taseesta. Vahteran tulkinta voi olla väärä, mutta luku on siellä. Jätän kommentoinnin muille, kun edes yritä väittää omaavani asiantuntemusta tästä erikoisalasta, mutta Fortumin konsenrnitaseessa on valtavat erät johdannaisinstrumenteistä:
varojen puolella on pitkaikaisissa varoissa 60,1 mrd
ja lyhytaikaisissa varoissa 107,7 mrd
ja sitten sielä vieraassa pääomassa 59,2 mrd pitkäaikaisissa
ja 122,8 mrd lyhytaikaisissa.
Nuo kaksi viimesitä muodostavat leijonan osan siitä 230,4 miljardin vieraasta pääomasta jota velaksikin voi kutsua, ja johon verrattuna konsernin omapääoma on hyvin pieni.
https://mb.cision.com/Public/15253/3620047/81e572d58596f96c.pdf
(s.45)
Quote from: RP on 26.08.2022, 10:17:37Vahteran tulkinta voi olla väärä, mutta luku on siellä. Jätän kommentoinnin muille, kun edes yritä väittää omaavani asiantuntemusta tästä erikoisalasta, mutta Fortumin konsenrnitaseessa on valtavat erät johdannaisinstrumenteistä:
varojen puolella on pitkaikaisissa varoissa 60,1 mrd
ja lyhytaikaisissa varoissa 107,7 mrd
ja sitten sielä vieraassa pääomassa 59,2 mrd pitkäaikaisissa
ja 122,8 mrd lyhytaikaisissa.
Nuo kaksi viimesitä muodostavat leijonan osan siitä 230,4 miljardin vieraasta pääomasta jota velaksikin voi kutsua, ja johon verrattuna konsernin omapääoma on hyvin pieni.
https://mb.cision.com/Public/15253/3620047/81e572d58596f96c.pdf
(s.45)
Jos 230,4 miljardia pitää paikkansa, niin jos Suomen valtio ei maksaisi 3,5 vuoteen kehitysapua (eikä mitään maksuja kansalaisille tai ulkomaille) niin 3,5 vuoden päästä tämä velka olisi maksettu. Olisko tämä vihervasemmistolle ok?
Kämmenen uutisissa Vihreät esittää jokaisen uuden talon katolle aurinkobanaaneja.
Sitten he esittävät kokonaisia aurinkovoimaloita, joita voisi rakentaa esim. turvesoille..
RUAHÄÄÄH... Noi turvesuot ovat jonninverran pehmoista pohjaltaan ja niille jonkun voimalan rakentaminen .... No eihän ne paneelit paljoa paina. Mutta niiden huolto, lumen luonti, koneet... SUOLLE?
Joo. Syy olisi lähinnä torpata turvesoiden mahdollinen uudelleen käyttöönotto. Vähän sama kuin toimivia öljylähteitä rupeaisi käyttämään 5G-mastoina blokaten niiden uusiokäyttö.
-i-
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5142c845-b58f-42ff-af44-ca11f60c6e90
Quote
Fortumin Rauramo varoitti Ylellä sähkömarkkinoiden romahduksesta
Toimitusjohtaja Markus Rauramo: Fortumin tuen tarve miljardiluokassa.
Fortumin toimitusjohtaja Markus Rauramo sanoi Ylen Ykkösaamussa lauantaina, että Fortumin valtiolta tarvitsema tuki liikkuu "miljardiluokassa."
– Fortum tarvitsee nyt likviditeettiä hoitaakseen näitä pörssissä vaadittavia vakuuksia. Olemme käyttäneet eri rahan lähteitä ja olemme kääntyneet Suomen hallituksen puoleen, Rauramo sanoi.
– Olemme kuulleet muiltakin yrityksiltä, että nämä likviditeettitarpeet ovat miljardeissa. Ne ovat lyhytaikaisia käyttöpääoman tarpeita, hän jatkoi.
Sähkön kova hinnannousu Pohjoismaissa on kasvattanut Fortumilta vaadittavia vakuuksia, koska sähkön futuurihinnat ovat nousseet sähköpörssissä. Fortum myy sähköä kiinteään hintaan tulevaisuudessa ja se suojaa tätä sähkönmyyntiään johdannaisilla.
Rauramo väänsi rautalangasta, miten kuvio käytännössä menee.
– Jos yhtiö, esimerkiksi Fortum, on myynyt 50 euron hinnalla sähköä tulevaisuudessa ja sähkön futuurihinta nousee 250 euroon, niin silloin sähkön myyjän pitää laittaa se ero vakuutena. Ja kun volyymit ovat isoja, puhutaan miljardeista.
Rauramon mukaan vakuudet palautuvat sitten, kun sähkö on toimitettu asiakkaalle.
– Suurin osa Fortumin vakuusvaatimuksista palautuu meille ensi vuonna, kun sähkö menee toimitukseen ja loputkin vuonna 2024.
Rauramon mukaan on mahdollista, että vakuudet voidaan myös menettää.
– Ne menetettäisiin siinä vaiheessa, jos koko pörssimarkkina romahtaisi, eli jouduttaisiin tällaiseen finanssikriisimäiseen tilanteeseen. Siksi on huolehdittava siitä, että markkinat toimivat.
Rauramolta kysyttiin, mikä voisi johtaa sähköpörssin romahdukseen.
– Se on asia, joka pitää nyt varmistaa EU:n tasolla, että markkinat toimivat. Jos me emme saa markkinoille likviditeettiä. -- Silloin sähkön hinta voi jatkaa tällaista nousua, mitä olemme nyt nähneet viime päivinä ja viikkoina.
Eli tuossa on se loppupeli. Ensin Fortumiin pumpataan miljardit, sitten joku isompi investointipankki räjähtää ja sähköpörssi loppuu.
Hmm. Pitääpä yrittää perehtyä aiheeseen lähinnä siihen millä muodoin valtiollisilla toimijoilla on edes mahdollisuuksia estää domino. Aika helppoa hahmottaa, että hyödykkeen hinnan pomppiessa rajusti eri tyyppiset tahot, jotka ovat ottaneet omaa näkemystä räjähtävät nopeasti. Samalla toki niin, että vastaavasti löytyy myös erittäin suuria voittajia.
Quote from: ikuturso on 26.08.2022, 22:13:46
Kämmenen uutisissa Vihreät esittää jokaisen uuden talon katolle aurinkobanaaneja.
Sitten he esittävät kokonaisia aurinkovoimaloita, joita voisi rakentaa esim. turvesoille..
Tämmöiset pitää ottaa talteen. Ensi vuonna on taas eduskuntavaalit.
tyyytttiiiii tuu pyyyhkiii
"Yhtiö menisi todennäköisesti konkurssiin" –
Tällaisia muutoksia Saksan talousministeri väläyttää Uniper-paketin tärkeään osaanQuote27.8.202213:11päivitetty 27.8.202213:11ENERGIAKAASUSAKSAN TALOUSEUROMAATKANSANTALOUS
Ongelmaksi on muodostumassa Saksan hallituksen lupaus siitä, että Uniper voi 1. lokakuuta lähtien siirtää asiakkailleen 90 prosenttia korkeammista kaasun hankintakustannuksista, jotka aiheutuvat venäläisen kaasun toimitusrajoituksista.
QuoteSaksan talousministeri Robert Habeck varoitti perjantaina suomalaisen Fortumin tytäryhtiön, saksalaisen kaasujätti Uniperin konkurssin mahdollisuudesta. Asiasta uutisoivat muun muassa Bloomberg ja Reuters.
Ongelmaksi on muodostumassa Saksan hallituksen lupaus siitä, että Uniper voi 1. lokakuuta lähtien siirtää asiakkailleen 90 prosenttia korkeammista kaasun hankintakustannuksista, jotka aiheutuvat venäläisen kaasun toimitusrajoituksista. Sama lupaus koskee myös niitä saksalaisia energiayhtiöitä, jotka ovat Uniperia paremmassa asemassa ja niiden katsotaan nyt tahkoavan lupauksen takia suurempia voittoja.
Habeckin mukaan lupauksen teknisiä yksityiskohtia voidaan vielä miettiä uudelleen. Hän ei kuitenkaan pidä mahdollisena sitä, että Saksan hallitus peruisi lupauksensa kokonaan.
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/bc10ae89-d503-4794-9c81-604301c92d2f
saattaisiko olla, että Fortumin vastuut kasvavat edelleen. Sen 230mrd ulkoisen pääoman lisäksi...
hallitus kasvattaa budjettia ensi vuodelle +15mrd. fortum/uniperin kautta mennee saman verran tai enemmän ulos maasta.
mitä helvettiä tässä maassa tapahtuu ? miettikää hetki.
>:(
Quote from: Titus on 27.08.2022, 13:20:05
mitä helvettiä tässä maassa tapahtuu ? miettikää hetki.
>:(
juu vill oun nathing and juu vill bii häpi (if not friiz to det)
Quote from: ApuaHommmaan on 27.08.2022, 12:07:39
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5142c845-b58f-42ff-af44-ca11f60c6e90
Quote
Fortumin Rauramo varoitti Ylellä sähkömarkkinoiden romahduksesta
Toimitusjohtaja Markus Rauramo: Fortumin tuen tarve miljardiluokassa.
Fortumin toimitusjohtaja Markus Rauramo sanoi Ylen Ykkösaamussa lauantaina, että Fortumin valtiolta tarvitsema tuki liikkuu "miljardiluokassa."
– Fortum tarvitsee nyt likviditeettiä hoitaakseen näitä pörssissä vaadittavia vakuuksia. Olemme käyttäneet eri rahan lähteitä ja olemme kääntyneet Suomen hallituksen puoleen, Rauramo sanoi.
– Olemme kuulleet muiltakin yrityksiltä, että nämä likviditeettitarpeet ovat miljardeissa. Ne ovat lyhytaikaisia käyttöpääoman tarpeita, hän jatkoi.
Sähkön kova hinnannousu Pohjoismaissa on kasvattanut Fortumilta vaadittavia vakuuksia, koska sähkön futuurihinnat ovat nousseet sähköpörssissä. Fortum myy sähköä kiinteään hintaan tulevaisuudessa ja se suojaa tätä sähkönmyyntiään johdannaisilla.
Rauramo väänsi rautalangasta, miten kuvio käytännössä menee.
– Jos yhtiö, esimerkiksi Fortum, on myynyt 50 euron hinnalla sähköä tulevaisuudessa ja sähkön futuurihinta nousee 250 euroon, niin silloin sähkön myyjän pitää laittaa se ero vakuutena. Ja kun volyymit ovat isoja, puhutaan miljardeista.
Rauramon mukaan vakuudet palautuvat sitten, kun sähkö on toimitettu asiakkaalle.
– Suurin osa Fortumin vakuusvaatimuksista palautuu meille ensi vuonna, kun sähkö menee toimitukseen ja loputkin vuonna 2024.
Rauramon mukaan on mahdollista, että vakuudet voidaan myös menettää.
– Ne menetettäisiin siinä vaiheessa, jos koko pörssimarkkina romahtaisi, eli jouduttaisiin tällaiseen finanssikriisimäiseen tilanteeseen. Siksi on huolehdittava siitä, että markkinat toimivat.
Rauramolta kysyttiin, mikä voisi johtaa sähköpörssin romahdukseen.
– Se on asia, joka pitää nyt varmistaa EU:n tasolla, että markkinat toimivat. Jos me emme saa markkinoille likviditeettiä. -- Silloin sähkön hinta voi jatkaa tällaista nousua, mitä olemme nyt nähneet viime päivinä ja viikkoina.
Eli tuossa on se loppupeli. Ensin Fortumiin pumpataan miljardit, sitten joku isompi investointipankki räjähtää ja sähköpörssi loppuu.
Hmm. Pitääpä yrittää perehtyä aiheeseen lähinnä siihen millä muodoin valtiollisilla toimijoilla on edes mahdollisuuksia estää domino. Aika helppoa hahmottaa, että hyödykkeen hinnan pomppiessa rajusti eri tyyppiset tahot, jotka ovat ottaneet omaa näkemystä räjähtävät nopeasti. Samalla toki niin, että vastaavasti löytyy myös erittäin suuria voittajia.
Oudointa tässä arkijärjellä ajateltuna on se, että Fortum on nimenomaan sähkön tuottaja. Ja iso sellainen. Ei ensisijaisesti toisten tuotannolla keinotteleva välittäjä (vai onko). Fortumin sähkön tuottajana pitäisi markkinoiden toimiessa oikein päästä useimmiten vähintään omilleen. Tai ainakin todella lähelle sitä. Jos se tuottaa sähköä järkevästi ja kustannustehokkaasti.
Fortum vieläpä tuottaa sähköä - pl. Uniper - pääosin tavoilla joiden tuotantokustannukset EIVÄT ole nousseet (Ydinvoima, vesivoima). Sähkön kysynnän ylittäessä tarjonnan Fortumin
pitäisi saada merkittävästi enemmän voittoa myydessään voimaloidensa sähköä markkinoille.
Vaikka se olisi etukäteen luvannut myydä
osan tuottamastaan sähköstä kiinteällä hinnalla. Vai myykö tuottaja
aina kiinteällä hinnalla? Kaiken? Etukäteen?
Entä miksi sähköntuottajalla, eli sen alkuperäisellä myyjällä, pitää olla antaa vakuuksia pörssiin? Jos sopimukset on tehty edes suurinpiirtein järkevästi. "Lupaan myydä sinulle vuonna 2023 sähköä hintaan 4c/kWh näin ja näin paljon"? Jos lupaajalla on omat voimalat, niin miksi sen pitää maksaa vakuusmaksuja yhtään kellekään? Ja miksi nämä vakuusmaksut ovat sitä isompia mitä isommaksi pörssihinnan ja luvatun myyntihinnan ero kasvaa? Sähkön tuottajalle?
Kuulostaa siltä, ettei Fortum olekaan enää sähköntuottaja. Se on johdannaiskeinottelija. Investointipankki.
Oliko Uniper alun alkaenkin - ilman Ukrainakriisiäkin - vain valtava uhkapeli? Otettiin valtavia riskejä spekuloiden sillä, että öljyn ja kaasun hinta ei merkittävästi nouse. Vaikka se olisi voinut nousta Venäjästä riippumattakin. Vasen käsi ei ole tiennyt mitä oikea tekee. En ymmärrä.
Jos Rauramon yllä mainitut johdannaissuojaukset olisi tehty niin, että ne vastaavat edes suurinpiirtein Uniperin kiinteähintaisten myyntisopimuksien riskejä, niin sillä ei pitäisi olla mitään hätää. Mutta kaikesta päätellen niin ei ole tehty. Ei ole osattu, vaiko ei viitsitty, vaiko edes haluttu? Isompi riski, isompi mahdollinen voitto?
Onko koko sähköpörssi alun alkaen rakennettu niin että tyhmät (usein valtio-omisteiset) voimalaitokset siirtävät rahaa niiden tuottamalla sähköllä keinotteleville?
Rauramo vinkuu kuin Las Vegasissa kasinolla kaiken hävinnyt peluri.
"Fortum-johtaja Ylellä: Vakuuksiin tarvitaan nyt miljardeja – ehdottaa ratkaisuksi lakimuutosta.
Fortumin toimitusjohtajan Markus Rauramon mukaan tiettyjen johdannaiskauppaa koskevien lakien ei pitäisi koskea Fortumia.
Menepä (hävittyäsi kaiken uhkapelissä) valittamaan Vegasissa ruletin tai Black Jackin säännöistä kasinon pomolle..
"Vakuudet/takuudet saadaan takaisin."
- YLEn uutiset 20:35, joku energiapomo
Ei hyvää rahaa huonon perään.
Niskalaukaus nyt.
Minun lempikirjojani ovat Yuval Noah Hararin "Sapiens" ja hyvänä kakkosena "Homo Deus".
Ihminen suuressa viisaudessaan rakentaa järjestelmiä, jotka ajavat meitä koko ajan ahtaammalle, vähentävät luovuutta, yksilön pelivaraa, lisäävät epävarmuutta, myös sananvapaus on vaaravyöhykkeellä.
Miksi olemme tässä? "Ei ydinvoimalle, kyllä rauhan kaasulle" on yksi komponentti, mutta tuo johdannaiskauppa ja muu veivuu on oma lukunsa.
Kuka hyväksyi sen, että perushyödykkeillä aletaan pelailemaan?
Minulla on 99% humoristinen kulma kommentoinnissani, mutta ei tämä meno muutu ellei virkamiehille ja päättäjille aseteta, kuin lapsille, oikeita rajoja. Ihan oikeita linnatuomioita tyrimisistä.
Valtionyhtiön johtajat pitäisi asettaa erityistarkkailuun, kovat liksat ja isännätön raha- paskasakki häärää oma etu edellä.
Quote from: Vedonlyöjä on 27.08.2022, 19:22:01
Kuulostaa siltä, ettei Fortum olekaan enää sähköntuottaja. Se on johdannaiskeinottelija. Investointipankki
Käsittääkseni suurin osin ei.
Eli johdannaiskauppa. Jos joku yksityistalous esimerkiksi tekee kiinteähintaisen sähkösopimuksen. Tai paremminkin vielä esimerkiksi tehdas tekee kiinteän hinnan sähkösopimuksen, eli tietää seuraavan viiden vuoden ajan mitkä ovat sen kustannukset sähköstä. Molemmat kuulostavat ihan järkeviltä ideoilta sinänsä.
Fortumin pääriski tulee käsittääkseni siitä, että koko energiafutuuri markkina romahtaa. Eli tosiaan joku suuri peluri jättää maksamatta. Joku isompi investointipankki menee nurin.
Olettamalla, että futuurimarkkina ei voi romahtaa on sinänsä myös sähköntuottajalle mielekästä varmistaa oma tuotto, eli hinta minkä sähköstä saa. Ei mitenkään välttämätöntä, mutta toisaalta on niin, että ilman sähköyhtiöitä koko markkinaa ei olisi olemassa, eli myöskään yritykset eivät voisi sopia kiinteän hinnan sähkösopimuksia.
Tällä hetkellä käsittääkseni noussut riskipreemio on ainakin osin sitä, että pelätään koko Euroopan energiafutuurimarkkinan romahtamista. Mikäli tuollainen tapahtuisi olisi Fortum nurin, ja hyvin monet pankit myös nurin. Mikäli taas esimerkiksi keskuspankki pyrkisi pelastamaan pakolla energiafutuurimarkkinan, joka voi jopa olla välttämätöntä ehkä ettei olla systeemikriisissä lienee lopputulema, että jossain Gayman saarilla tullee olemaan iso joukko uusia miljardöörejä.
Quote from: ApuaHommmaan on 27.08.2022, 22:06:15
Quote from: Vedonlyöjä on 27.08.2022, 19:22:01
Kuulostaa siltä, ettei Fortum olekaan enää sähköntuottaja. Se on johdannaiskeinottelija. Investointipankki
Käsittääkseni suurin osin ei.
Eli johdannaiskauppa. Jos joku yksityistalous esimerkiksi tekee kiinteähintaisen sähkösopimuksen. Tai paremminkin vielä esimerkiksi tehdas tekee kiinteän hinnan sähkösopimuksen, eli tietää seuraavan viiden vuoden ajan mitkä ovat sen kustannukset sähköstä. Molemmat kuulostavat ihan järkeviltä ideoilta sinänsä.
Fortumin pääriski tulee käsittääkseni siitä, että koko energiafutuuri markkina romahtaa. Eli tosiaan joku suuri peluri jättää maksamatta. Joku isompi investointipankki menee nurin.
Olettamalla, että futuurimarkkina ei voi romahtaa on sinänsä myös sähköntuottajalle mielekästä varmistaa oma tuotto, eli hinta minkä sähköstä saa. Ei mitenkään välttämätöntä, mutta toisaalta on niin, että ilman sähköyhtiöitä koko markkinaa ei olisi olemassa, eli myöskään yritykset eivät voisi sopia kiinteän hinnan sähkösopimuksia.
Tällä hetkellä käsittääkseni noussut riskipreemio on ainakin osin sitä, että pelätään koko Euroopan energiafutuurimarkkinan romahtamista. Mikäli tuollainen tapahtuisi olisi Fortum nurin, ja hyvin monet pankit myös nurin. Mikäli taas esimerkiksi keskuspankki pyrkisi pelastamaan pakolla energiafutuurimarkkinan, joka voi jopa olla välttämätöntä ehkä ettei olla systeemikriisissä lienee lopputulema, että jossain Gayman saarilla tullee olemaan iso joukko uusia miljardöörejä.
Joo. Mutta miksi ollaan tilanteessa, että boldattu pitää paikkansa. Siis Fortumin osalta?
Kaikki - tai ainakin todella merkittävä osa - myydyistä futuureista on myyty
halvemmalla sähkönhinnalla kuin mitä nyt markkinoilta saa. Jos futuurimarkkina keikahtaa, niin silloin tulisi olla niin, että Fortum myy sähköään joko sillä halvemmalla hinnalla - millä se pystyy pääosan sähköstään myymään, sillä suuri osa sen voimaloiden tuotantokustannuksista on suurin piirtein samalla tasolla kuin ennenkin - tai sitten jos ei enää ole sitä tahoa vaatimassa halvempaa sähköä "itselleen", niin myy voimaloistaan ulos muille markkinahintaan
paljon kalliimmalla.
Ymmärrän, että on vivutettu ja ostettu johdannaisia. Mutta miksi sellaisia, jotka vievät Fortumin hautaan jos markkinat kaatuvat? Fortum on se joka itse tuotteen - sähkön - valmistaa. Sille on kysyntää. Kysyntä ei katoa, vaikka markkinamekanismi menisi nurin.
Ainut oikea syy Fortumilla hankkia itse futuureja on ollut tehdä suojauksia tuotantokustannusten nousun varalta. Nyt tuotantokustannukset osin ovat nousseet. Mutta niin on myytävän sähkön hintakin.
Quote from: Vedonlyöjä on 27.08.2022, 22:50:17
Kaikki - tai ainakin todella merkittävä osa - myydyistä futuureista on myyty halvemmalla sähkönhinnalla kuin mitä nyt markkinoilta saa. Jos futuurimarkkina keikahtaa, niin silloin tulisi olla niin, että Fortum myy sähköään joko sillä halvemmalla hinnalla - millä se pystyy pääosan sähköstään myymään, sillä suuri osa sen voimaloiden tuotantokustannuksista on suurin piirtein samalla tasolla kuin ennenkin - tai sitten jos ei enää ole sitä tahoa vaatimassa halvempaa sähköä "itselleen", niin myy voimaloistaan ulos muille markkinahintaan paljon kalliimmalla.
Ensinnäkin on niin, ettei Fortum enää sitä sähköä omista. Jos futuurimarkkina kaatuisi siirtyisivät vaateet tuleviksi toimituksiksi ketjussa velkojille. Kun taas se voi tapahtua, ettei sitä sähköä vastaan saa rahaa, vaan toinen puoli menee konkurssiin eikä selviä velvoitteistaan. Eli siis tavallaan käsittääkseni tuo on silloin futuurin pitäjälle ikävä tilanne, kun velallinen jättää maksamatta, jos ei saa taloudellista hyötyä konkurssipesälle, ja vaatii futuurin lunastamista jos konkurssipesä hyötyy. En ole kyllä tuon mekanismista 100% varma.
Jolloin osin kysymys voisi olla se tuotantokustannusten nousu samalla, kun on sitouduttu toimittamaan sähköä hinnalla y. Tosin inflaatioltakin kai voinee suojautua.
Veikkaisin Fortumin kaatumisen menevän sitä kautta, että pankit alkaisivat vaatia velkoja maksuun. (?) Ehkä.
Tuossa ehkä voinee olla jotain sellaista, että sähköpörssin säännöissä voi joutua jossain tilanteessa luopumaan futuurista rahalla? Jolloin yritys voi kaatua likvideettikriisiin.
Quote from: ApuaHommmaan on 27.08.2022, 23:03:52
Quote from: Vedonlyöjä on 27.08.2022, 22:50:17
Kaikki - tai ainakin todella merkittävä osa - myydyistä futuureista on myyty halvemmalla sähkönhinnalla kuin mitä nyt markkinoilta saa. Jos futuurimarkkina keikahtaa, niin silloin tulisi olla niin, että Fortum myy sähköään joko sillä halvemmalla hinnalla - millä se pystyy pääosan sähköstään myymään, sillä suuri osa sen voimaloiden tuotantokustannuksista on suurin piirtein samalla tasolla kuin ennenkin - tai sitten jos ei enää ole sitä tahoa vaatimassa halvempaa sähköä "itselleen", niin myy voimaloistaan ulos muille markkinahintaan paljon kalliimmalla.
Ensinnäkin on niin, ettei Fortum enää sitä sähköä omista. Jos futuurimarkkina kaatuisi siirtyisivät vaateet tuleviksi toimituksiksi ketjussa velkojille. Kun taas se voi tapahtua, ettei sitä sähköä vastaan saa rahaa, vaan toinen puoli menee konkurssiin eikä selviä velvoitteistaan. Eli siis tavallaan käsittääkseni tuo on silloin futuurin pitäjälle ikävä tilanne, kun velallinen jättää maksamatta, jos ei saa taloudellista hyötyä konkurssipesälle, ja vaatii futuurin lunastamista jos konkurssipesä hyötyy. En ole kyllä tuon mekanismista 100% varma.
Jolloin osin kysymys voisi olla se tuotantokustannusten nousu samalla, kun on sitouduttu toimittamaan sähköä hinnalla y. Tosin inflaatioltakin kai voinee suojautua.
Veikkaisin Fortumin kaatumisen menevän sitä kautta, että pankit alkaisivat vaatia velkoja maksuun. (?) Ehkä.
Mutta jos koko futuurimarkkina keikahtaa, niin miksi jonkun osapuolen, eli Fortumin, pitäisi pitää kiinni sopimuksista, joissa vastapuoli on nurin? Tai sitä ei käytännössä ole. Varsinkin kun Fortum on se joka
valmistaa tuotteen.
Kaikki muut ketjussa toki voivat "tuhoutua", mutta konkreettinen sähkö on Fortumilla. Juu, on sitouduttu myymään jollain hinnalla jollekin. Mutta jos rahaa ei enää miltään taholta saa, ei ole velvollisuutta toimittaa tuotettakaan. Ja jos taas tuotteesta on saatu maksu jo etukäteen, niin sitten vaan toimitetaan tuote sovitulla hinnalla.
Vähän sama jos ostan vaikkapa markkinoilta kultaa. Siis paperilla ostan. Sitten jos markkinat menevät heikun keikun ja se pankkiiriliike, joka kullan minulle myi menee nurin, niin ei Fort Knox sitä konkreettista kultaa minulle lähde postittamaan. Oikeaa kultaa en näe hipun hippua, vaikka minulta rahat meni. Eikä se kullan todellinen haltija kultaansa ilman korvausta kenellekään "anna", jos ei raha ole jo liikkunut.
Sama Fortumin sähkön kohdalla. Jos rahat sähköstä on jo maksettu Fortumille. Selvä. Sähkö lähtee sovittuun aikaan sovitulla hinnalla. Eikä Fortumilla tuossa pitäisi olla mitään konkurssiin vievän tason ongelmaa. Tappiota toki voi vähän tulla. Jos ei ole saanut rahoja, niin
miksi ihmeessä Fortum olisi ainut joka ketjussa ns. pitää sanansa ja menee muiden mukana nurin?
Vaikka sillä on se konkreettinen tuote, jonka se itse valmistaa? Ja joku on valmis sen kalliilla ostamaan?
Quote from: Vedonlyöjä on 27.08.2022, 23:31:32
Mutta jos koko futuurimarkkina keikahtaa, niin miksi jonkun osapuolen, eli Fortumin, pitäisi pitää kiinni sopimuksista, joissa vastapuoli on nurin? Tai sitä ei käytännössä ole. Varsinkin kun Fortum on se joka valmistaa tuotteen.
Kaikki muut ketjussa toki voivat "tuhoutua", mutta konkreettinen sähkö on Fortumilla. Juu, on sitouduttu myymään jollain hinnalla jollekin. Mutta jos rahaa ei enää miltään taholta saa, ei ole velvollisuutta toimittaa tuotettakaan. Ja jos taas tuotteesta on saatu maksu jo etukäteen, niin sitten vaan toimitetaan tuote sovitulla hinnalla.
Vähän sama jos ostan vaikkapa markkinoilta kultaa. Siis paperilla ostan. Sitten jos markkinat menevät heikun keikun ja se pankkiiriliike, joka kullan minulle myi menee nurin, niin ei Fort Knox sitä konkreettista kultaa minulle lähde postittamaan. Oikeaa kultaa en näe hipun hippua, vaikka minulta rahat meni. Eikä se kullan todellinen haltija kultaansa ilman korvausta kenellekään "anna", jos ei raha ole jo liikkunut.
Sama Fortumin sähkön kohdalla. Jos rahat sähköstä on jo maksettu Fortumille. Selvä. Sähkö lähtee sovittuun aikaan sovitulla hinnalla. Eikä Fortumilla tuossa pitäisi olla mitään konkurssiin vievän tason ongelmaa. Tappiota toki voi vähän tulla. Jos ei ole saanut rahoja, niin miksi ihmeessä Fortum olisi ainut joka ketjussa ns. pitää sanansa ja menee muiden mukana nurin?
Vaikka sillä on se konkreettinen tuote, jonka se itse valmistaa? Ja joku on valmis sen kalliilla ostamaan?
Osa vastapuolista on konkurssissa, ja näin niiden omaisuus on konkurssipesällä. Tosiaan en ole perehtynyt sähköpörssin sääntöihin. Eli voi olla, että tuossa tilanteessa futuuri suoritetaan rahakorvauksella sen hetkiseen futuurin laskennalliseen hintaan tms.? Tai sitten vaan se sähkö siirtyy sovittuna päivänä.
Yksi merkittävä osa tuossa on se, että jos pankit alkavat kaatua ne pakottavat lainoja maksuun. Jota kautta sähkön kysyntä tippuu, kun taloudellinen toimeliaisuus teollisuudessa vähenee.
Siis voi jopa olla, että Fortumin konkurssiriski tulisi siitä, että sähkön hinta romahtaisi kysynnän sakatessa?
Toinen vaihtoehto on likviditeettikriisi. Eli johtuen poikkeustilanteesta yrityksen kassavarat ovat nollassa eikä lainaa saa.
Uniper tekee vielä sekavammaksi tilanteen.
Quote from: ApuaHommmaan on 27.08.2022, 22:06:15
Tällä hetkellä käsittääkseni noussut riskipreemio on ainakin osin sitä, että pelätään koko Euroopan energiafutuurimarkkinan romahtamista. Mikäli tuollainen tapahtuisi olisi Fortum nurin, ja hyvin monet pankit myös nurin. Mikäli taas esimerkiksi keskuspankki pyrkisi pelastamaan pakolla energiafutuurimarkkinan, joka voi jopa olla välttämätöntä ehkä ettei olla systeemikriisissä lienee lopputulema, että jossain Gayman saarilla tullee olemaan iso joukko uusia miljardöörejä.
Energiamarkkinoiden johdannaiskauppa taitaa olla romahtamassa väistämättä ensi talvena. Perustelen tätä väitettä sillä, että johdannaisia lienee ostettu ja myyty sellainen määrä, että sitä kaikkea energiaa on mahdoton toimittaa ensi talvena kun tyhjästä on paha nyhjäistä.
Sinne ne menee kankkulan kaivoon kaikki rahat mitä valtio mahdollisesti "lainaa" Fortumille johdannaiskaupan kulujen maksamiseen.
Miten suuri tuo futuurimarkkina on?
Saksa järjestelee energiaturvaansa:
Saksa etenee Gazprom Germanian kansallistamisessa kaikessa hiljaisuudessa – Welt am Sonntag: "Varotoimenpide"
28.8.202212:40
ENERGIA
KAASU
SAKSAN TALOUS
EUROMAAT
KANSANTALOUS
Saksan talousministeriön edustajan mukaan järjestelyllä pyritään turvaamaan energia-alan toimitusvarmuus.
QuoteSaksan hallitus on kesän aikana edennyt suunnitelmissaan venäläisen Gazprom-maakaasuyhtiön Saksan-tytäryhtiön Gazprom Germanian haltuuntossa ja kansallistamisessa.
Saksalaislehti Welt am Sonntag kertoi sunnuntaina saaneensa haltuunsa asiakirjan, joka kertoo Saksan hallituksen perustaneen kaikessa hiljaisuudessa holding-yhtiön, joka voi tulevaisuudessa hallita Gazprom Germaniaa. Lehden tietojen mukaan tavoitteena on myös se, että Gazpromin venäläinen tytäryhtiö voidaan tarvittaessa kansallistaa nopeasti.
Tilaa tästä Uuden Suomen maksuton uutiskirje – Lähetämme sinulle kiinnostavimmat jutut päivittäin.
Saksan talousministeriön edustajan mukaan järjestelyllä pyritään turvaamaan energia-alan toimitusvarmuus.
"Kyseessä on puhtaasti varotoimi, joka on tällä hetkellä olemassa vain yhtiöoikeudellisena kuorena", ministeriön edustaja kommetoi Welt am Sonntagille.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/90026c0f-ab70-4137-b6dc-3a550543ce42
Kun tuo Uniperin maksukyvyttömyys toteutuu ja omistajana on edelleen välillisesti Suomen valtio, niin on mielenkiintoista nähdä hallituksen reaktioita kun Saksa rupeaa kansallistamaan Suomen valtion omaisuuutta.
Toki tähän on varauduttu, vai mitä tuppurainen 8)
Jotain kuvaa tuosta 230 mrd persnetosta antaa uusin avaruusohjelma Artemis. Ohjelma on maksanut tähän mennessä 40 mrd ja sillä on saatu satelliitteja, tekniikkaa ja kantoraketti Artemis I kuulentoa varten.
Hölmölä on siis antanut rikkaille sakemanneille 5 avaruusraketin verran rahaa. Asiaan syylliset kohottavat maksimissaan olkapäitään ja sanovat "sori siitä"..
Afrikan maiden olisi syytä alkaa antamaan meille kehitysapua.
Quote from: ApuaHommmaan on 28.08.2022, 12:47:27
Miten suuri tuo futuurimarkkina on?
Hankala antaa tyhjentävää vastausta. Mutta muutamia, mittakaavaa kuvaavia lukuja alla.
Euroopan energiapörssi EEX:n sivuilta löytyi tietoa mm. Saksan sähköfutuurimarkkinasta EEX:ssä: volyymi vuonna 2021 noin 3100TWh. Vertailun vuoksi, maan sähkönkulutus vuonna 2021 oli noin 500TWh. Futuurimarkkinan volyymi on siis karkeasti noin kuusinkertainen spot-markkinaan verrattuna Saksan osalta.
Nordpool-pörssissä Saksan aluehinta sähkölle vuonna 2021 oli 9,6 senttiä per kWh, joten sähkön spot-kaupan volyymin arvo Saksan osalta pyöri vuonna 2021 kaiketi noin 50 mrd eurossa.
Kaupankäynnin volyymi ei tietenkään kerro euromääräisistä riskeistä mitään. Esimerkiksi Fortumin Q2/2022 osavuosikatsauksessa johdannaisten arvo oli kirjattu 60 miljardiksi euroksi. Vuonna 2021 yhtiön myyntitulot olivat 112,4 mrd euroa. Vuoden ensimmäisen puoliskon perusteella em. myyntitulo tullaan tänä vuonna vähintään tuplaamaan.
Energiatuotteiden johdannaiskauppaa käydään muillakin alustoilla kuin EEX:ssä mutta Saksan osalta tuo lienee keskeisin paikka kaupankäynnille.
EEX:
https://www.eex.com/en/newsroom/detail?tx_news_pi1%5Baction%5D=detail&tx_news_pi1%5Bcontroller%5D=News&tx_news_pi1%5Bnews%5D=4180&cHash=6601a1aa9b443aa4d7dc7bc129c94463
Fortumin osavuosikatsaus:
https://www.fortum.com/files/fortum-half-year-financial-report-2022/download
---
E: poistoja.
Olen elänyt,,ilmeisessä kuvitelmassa, jossa ns. valtion on jopa kriisitilantessa turvattava kansalaisille elinkelpoiset olosuhteet elämiseen.
Nyt on alkanut ministeri Lintilän+muiden toimesta vonkaaminen energian säästöön.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b461122f-9082-4bc3-b8ac-97f179e6a631
QuoteValtio starttaa 10. lokakuuta kansallisen Astetta alemmas -kampanjan. Sen tarkoitus on kannustaa kaikkia suomalaisia säästämään energiaa.
Säästötalkoisiin toivotaan osallistuvan niin yksittäiset kansalaiset, yritykset kuin organisaatiotkin. Kampanjan takana ovat työ- ja elinkeinoministeriö, Motiva, Energiavirasto, valtioneuvoston kanslia, ympäristöministeriö ja Sitra.
Seuraava vastaus on "jautaa"..
QuoteKun mennään kohti hiilineutraalia maailmaa, herää kysymyksiä siitä, mistä sähkö tulee, jos ei tuule tai aurinko ei paista. Mihin varastoidaan sähköä?
– Edessä on haasteita, jotka täytyy ratkaista. Näin homma menee hyvin maaliin, Pahkin kommentoi.
Osaako Pahkin sanoa päivämäärän+kellonajan milloin haasteet on ratkaistu?
Lisää Fortumista / Pauli Vahtera
https://www.facebook.com/pauli.vahteraristiinassa/posts/pfbid0iRX2E2pmcBAFLkehSRvB69yJdoP7ECQBdURWZTZGa1DjYnUjfYEe4XeXzrm3ovY2l
Quote from: PVFortum ei jätä rauhaan. Pahin on edessä: hirmuiset sähkön hinnan korotukset ja sähkökatkot.
Tutkin vielä Fortumin kurssitemput, jotka jäivät viime viikolla kesken kun ne tuntuivat mahdottomilta.
Totta se on. Fortum on käyttänyt Ukrainan sodan takia tehtyjen talouspakotteiden jälkeistä keinotekoista ruplan kurssia, jolla se on nostanut 51 % Venäjään sidottujen varojen kirjanpitoarvoa. Näin peiteltiin 2 miljardin euron tappiot puolivuotiskaudella tammi-kesäkuu.
Kirjoituksessa osoitan, että samat lait koskevat Fortumia, mitkä kaikkia muitakin suomalaisia yrityksiä.
Blogi:
https://www.vahtera.blog/post/fortum-soveltaa-kirjanpitolakia-peitt%C3%A4%C3%A4kseen-tappioita
En tiedä kuuluuko tämä tähän ketjuun mutta Eija-Riitta Korholalta loistava ja oivaltava twiitti koskien yksipuolista maailmanparannusta.
[tweet]1563929823646466048[/tweet]
Tämä on juuri se miten me tällä hetkellä toteutamme vihersiirtymää. Teemme sen totaalisen yksipuolisesti ja annamme kaikki aseet vihollisille sekä muille kilpaileville maille. Sama porukka joka hetki sitten vaati että me teemme yksipuolisen aseistariisunnan (mm. luopumalla miinoista), vaativat että nyt meidän pitää luovuttaa taloudessa. Meille jää luu käteen jos tuota porukkaa ei pysäytettä.
Quote from: PV
Kirjoituksessa osoitan, että samat lait koskevat Fortumia, mitkä kaikkia muitakin suomalaisia yrityksiä.
Lopussa eli juurikin nyt tulee laittomuuden ihminen, jota eivät mitkään lait koske. Sellaisia ovat he Fortumilla.
Quote from: räsänen on 28.08.2022, 20:58:27
En tiedä kuuluuko tämä tähän ketjuun mutta Eija-Riitta Korholalta loistava ja oivaltava twiitti koskien yksipuolista maailmanparannusta.
[tweet]1563929823646466048[/tweet]
Tämä on juuri se miten me tällä hetkellä toteutamme vihersiirtymää. Teemme sen totaalisen yksipuolisesti ja annamme kaikki aseet vihollisille sekä muille kilpaileville maille. Sama porukka joka hetki sitten vaati että me teemme yksipuolisen aseistariisunnan (mm. luopumalla miinoista), vaativat että nyt meidän pitää luovuttaa taloudessa. Meille jää luu käteen jos tuota porukkaa ei pysäytettä.
Eija erehtyy siinä, että talous olisi NYKYAJAN ase. Mulle opetettiin jo vuonna 1985 intissä alokkaana, että yksi TÄRKEÄ maanpuolustuksen osa on talouspolitiikka: Ei saa päästää valtion taloutta sellaiseen tilaan, että ollaan riippuvaisia muista valtioista.
Quote from: Hae-won on 28.08.2022, 19:52:09
Eikö eurooppalaisten kannattaisi ostaa makuupusseja? Voisi nukkua hieman viileämmässäkin kämpässä.
Paljon järkevämpää olisi rakentaa kämppiä joissa olisi eristys. Varsinkin britannian 100 vuotta vanhat purkukuntoiset rötisköt tulisi purkaa.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 29.08.2022, 00:20:37
Quote from: Hae-won on 28.08.2022, 19:52:09
Eikö eurooppalaisten kannattaisi ostaa makuupusseja? Voisi nukkua hieman viileämmässäkin kämpässä.
Paljon järkevämpää olisi rakentaa kämppiä joissa olisi eristys. Varsinkin britannian 100 vuotta vanhat purkukuntoiset rötisköt tulisi purkaa.
Yksi aspekti on aikaskaala. Rakennuskannalle ei voi tehdä juuri mitään ennen ensi talvea. Rajallisesti (jos tarve kattaa suuren osan rakennuksista) edes ennen seuraava talvea.
Quote from: RP on 29.08.2022, 07:22:16
Yksi aspekti on aikaskaala. Rakennuskannalle ei voi tehdä juuri mitään ennen ensi talvea. Rajallisesti (jos tarve kattaa suuren osan rakennuksista) edes ennen seuraava talvea.
Lisäeristyksiä voisi tehdä nopeallakin aikataululla. Brittit tuskinsaavat koskaan rakennettua laadukkaita taloja.
so it begins:
Fortumin tytäryhtiö Uniper hakee neljän miljardin lisärahoitusta Saksan valtion omistamalta pankilta
QuoteValtionyhtiö Fortumin tytäryhtiö Uniper hakee neljän miljardin lisärahoitusta Saksan valtion omistamalta pankilta, kertoo Fortum tiedotteessa. Uniper on tänään nostanut loput kaksi miljardia euroa Saksan valtion KfW Bankin sille myöntämästä yhdeksän miljardin euron valmiusluotosta. Fortumin mukaan yhtiön likviditeettitilanne on edelleen heikentynyt johtuen tämänhetkisistä kaasun vientirajoituksista ja nopeasti nousseista energianhinnoista.
https://www.karjalainen.fi/talous/fortumin-tytaryhtio-uniper-hakee-neljan-miljardin-lisarahoitusta-saksan-valtion-omistamalta-pankilta
pelkästään tämä 13mrd ja korko juoksee koko ajan
:silakka:
sorry koko uutisen lainauksesta. pituutta uutisellä oli vähemmän kuin kirppariglittermekolla 8)
Politiikassa asioiden vääristely on harhaanjohtamista, jonka tarkoitus on peittää todellinen idea, joka on kleptokratia ja korruptio. Kleptokratian piirre on mittakaavaltaan valtava valtion varojen varastelu ja välinpitämättömyys valtion varojen varastelun seurauksille.
Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen vientitulot ovat monien kleptokratioiden varastelun perusta. Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtyessä monilta kleptokratioilta katoaa varasteltavat tulot, joka on niin kiusallista, että rakenteellinen korruptio ei voi sanoa sitä.
Sitä voi ihmetellä miksi poliitikko kuin poliitikko väistelee maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtymistä. Kysymyksessä on varmasti urakehitys suurien kansainvälisten järjestöjen tasolla, joka vaatii, että poliitikko väistelee erityisen kiusallisia realiteetteja.
Kuten tiedämme niin syksyisin Yhdistyneet Kansakunnat kokoontuu yleiskokoukseen. Yhdistyneet Kansakunnat on suurin kansainvälinen järjestö, jossa on kaikki maat. Yhdistyneiden Kansakuntien pitäisi olla kärjessä kohtaamassa ihmiskunnan haasteita, joista yksi merkittävä haaste on maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtyminen, mutta Yhdistyneet Kansakunnat ei kykene käsittelemään maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtymistä siksi, että monet johtavat poliitikot haaveilevat nousevansa kalifiksi kalifin paikalle, ja siksi he vaikenevat erityisen kiusallisista seikoista, kuten erityisesti öljyn ehtyminen, josta puhuminen voisi pienentää erityisesti öljyntuottajamaiden tukea heidän nousulleen Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteeriksi.
Illmeisesti tulevana talvena on varminta olla käyttämttä hissejä. Jos on pakko käyttää hissiä, on hyvä käydä ensin vessassa.
QuoteKäytännössä sähköt voidaan katkaista pahimmillaan ilman ennakkovaroitusta, jolloin kokonaisia kaupunginosia voi mennä pimeäksi liikenne- ja katuvaloja myöten.
Tampereen Sähköverkko oy:n toimitusjohtaja Petri Sihvo kertoi suunnitelmista keskiviikkona Tampereen sähkölaitoksen järjestelmässä mediatilaisuudessa.
Hänen mukaansa katkot kohdennetaan niin, että ne aiheuttaisivat mahdollisimman vähän haittaa yhteiskunnan toiminnalle. Tämä tarkoittaa sitä, että katkot kohdennetaan ensisijaisesti kotitalouksiin. Sähkökatkoista päättää kantaverkkoyhtiö Fingrid, mutta alueelliset sähkölaitokset päättävät niiden toteutuksesta.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009054219.html?
Päästään ihan oikeaan kehitysmaa-kategoriaan näiden sähkökatkojen myötä vaikka niitä jenkkilässäkin on joillakin alueilla.
Väestön osaltahan me taidetaan olla jo.
Quote from: RP on 07.09.2022, 15:39:35
QuoteTampereen Sähköverkko oy:n toimitusjohtaja Petri Sihvo kertoi suunnitelmista keskiviikkona Tampereen sähkölaitoksen järjestelmässä mediatilaisuudessa.
Lahti Energialla on reilu meninki Lahden alueella.
QuoteNäin suunnitellaan Lahdessa: Sähköt katkotaan maaseudulta, mutta ei kaupungista
Mikäli ensi talvena iskee paha sähköpula, Lahden ympäristön maaseutualueilta aletaan katkoa sähköjä pari tuntia kerrallaan.
Lahti Energia Sähköverkko varautuu ensi talvena mahdolliseen sähköpulaan katkomalla sähköjä alueen taajamia ympöivältä maaseudulta. Kaupunkeja ja taajamia katkokset eivät koske.
[...]
Maaseudun Tulevaisuus, 2.9.2022 (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/7ba39040-f521-4dc8-8240-3958702f228b)
Koska viisaus ei (näköjään) asu meissä, niin Ruåttin roffa, Blumkreeni, saa sananvuoron:
Professor Jan Blomgren: Så här uppstod elkrisen i Sverigehttps://www.youtube.com/watch?v=0Oh_w5KrEVc (https://www.youtube.com/watch?v=0Oh_w5KrEVc)
Quote
293,502 views Premiered Aug 27, 2022 Rekordhöga elpriser har drabbat svenskarna.
Professor Jan Blomgren föreläste för Nordisk Frihet i landstingshuset i Stockholm om Sveriges höga elpriser. Riks filmade seminariet.
Jos kouluruotsi ei kanna, on mahdollisuus tavata tekstitystä Lontooksi.
Mycket rekomenderas!
edit.
Toisessa ketjussa oli näköjään ehditty jo linkittää, ja Lalli toimitti asiaa myös suomeksi:
Quote from: Lalli IsoTalo on 08.09.2022, 11:25:58
Quote from: JNappula on 08.09.2022, 11:15:42
Ruotsalaisen proffan (englanniksi tekstitetty) hyvä luento energiakriisistä & sähköverkosta, toki ruotsalaisesta näkökulmasta. Kannattaa katsoa:
https://www.youtube.com/watch?v=0Oh_w5KrEVc
Suomenkielinen litteraatti liitetiedostossa. Siitä käy ilmi, että luonnonlait estävät vihreän siirtymän, jossa energiaa tuotetaan tuuli- tai aurinkovoimalla, mm. koska tuulen ja auringon määrä vaihtelee, eikä sitä voida varastoida akkuihin. Tämänhän me kaikki tiesimmekin.
Mutta tilanne on pahempi kuin luulinkaan.
Vihreää siirtymä on kaikin puolin idioottimainen ajatus, jolla tuhotaan yhteiskunnan tuottaa tarpeeksi sähköä, eli siis yhteiskunnan kyky toimia. Lopputulos tulee olemaan katastrofaalinen. Vaikka juuri nyt tehtäisiin päätös lisätä perinteisiä energiamuotoja, uusien laitosten rakentaminen kestää ainakin 7 vuotta, JOS luvat myönnettäisiin heti.
Kiinnitäkää turvavyöt. Edessä tulee olemaan kylmä, pimeä ja pomppuinen tulevaisuus.
Isompi kuva. Ihmiskunnan raju väestönkasvu erityisesti 1900-luvulla lisäsi fossiilisten polttoaineiden kysyntää ja kulutusta. Fossiilisten polttoaineiden kulutus kiihtyi, kun Kiina ja muut Aasian maat muuttuivat maailman tehtaaksi, ja niiden väestön elintaso alkoi nousta, ja useammalla aasialaisella oli varaa ostaa jääkaappi ja auto.
Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen johtuu siitä, että fossiiliset polttoaineet ovat erittäin hitaasti uusiutuva luonnonvara, jota kulutetaan nopeammin kuin fossiilisia polttoaineita muodostuu. Nuorin löydetty maaöljy on kymmenen miljoonan vuoden ikäistä, josta voi nähdä kuinka kauan maaöljyn muodostumisprosessi kestää. Maakaasu muodostuu maaöljyn muodostumisprosessin yhteydessä. Turve on kivihiilen esiaste. Kun turve kerrostuu maakerrostumien alle ja kivettyy niin muodostuu kivihiiltä.
Venäjä vie vain pienen määrän öljyä Aasiaan. Suurin osa Venäjän öljystä virtaa putkia pitkin Eurooppaan.
Venäjän maaöljyn- ja maakaasun tuotannon sijainti ja maaöljyn ja maakaasun tuotannon laajuus on helppoa nähdä satelliittikuvista, joita on katsottavissa esimerkiksi Google Mapsissa ja Google Earthissa. Venäjän maaöljyn ja maakaasun tuotantoalueet Ural vuorten takana Länsi-Siperiassa on helppoa löytää siksi, että maaöljyn ja maakaasun tuotantoalueet ovat laaja alue, jossa on erittäin runsaasti ikiroudan päällä olevia järviä.
Se syy miksi Eurooppa irtautuu Venäjän maaöljystä ei ole Ukrainan sota vaan se todellinen syy on, että Venäjän maaöljy ehtyy, mutta poliitikot eivät voi sanoa sitä ääneen julkisesti siksi, että poliitikkojen täytyy väistellä puhumasta julkisesti fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä.
Poliitikot harhaanjohtavat ihmisiä siitä mistä on oikeasti kysymys. Poliitikot kertovat, että fossiilisista polttoaineista täytyy irtautua ilmaston lämpenemisen takia. Todellinen syy fossiilisista polttoaineista irtautumiseen on fossiilisten polttoaineiden ehtyminen.
Kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen alkaa konkretisoitumaan suurelle yleisölle niin poliitikkojen pyrkimykset väistellä puhumasta julkisesti fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä alkavat näkyä aina vain selvemmin suurelle yleisölle niin, että suuri yleisö alkaa ihmetellä miksi poliitikot väistelevät puhumasta ääneen ja julkisesti fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä.
Se on niin, että ainoa tie selviytyä fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä on energiantuotantotekniikan vaihtaminen uudelle resurssiperustalle, joka tarkoittaa fuusioreaktoreiden kehitystyön nopeuttamista niin, että energiantuotanto perustuu vedyn isotooppi deuteriumin ja vedyn isotooppi tritiumin fuusioon, ja seuraavassa vaiheessa, fuusioreaktoritekniikan edistyessä, deuteriumin ja helium 3 isotoopin fuusioon. Helium 3 isotooppia esiintyy esimerkiksi Kuun pinnalla, joka on merkittävä peruste ihmisen pysyvälle paluulle Kuuhun. Tulevaisuusorientoidu positiivisesti.
Tätä ei jaeta punavihreässä somessa:
QuoteIrti sokeasta uskosta
Geologi Simon P. Michaux on jankannut vuosikausia, ettei ajatus vihreästä siirtymästä perustu todellisuuteen. Elintapojemme on muututtava, ja siksi energiakriisi on eurooppalaisille ainoastaan sopiva kenraaliharjoitus tulevaa varten.
SIMON P. MICHAUX'TA on pitkään pidetty vähän outona tyyppinä.
Ilonpilaajana, joka lyö kapuloita muutoksen rattaisiin.
Michaux työskentelee apulaisprofessorina Geologian tutkimuskeskuksessa GTK:ssa. Siellä hän on viime vuodet saanut tehdä mielipuuhaansa, eli olla yleisesti ottaen hyödyksi.
GTK:n kautta Michaux on tuottanut puolen tusinaa väkeväsanaista tutkimusartikkelia, joita on noteerattu laajalti tiedemaailmassa.
Niissä hän toteaa, että länsi on ollut sekä energiasokea että luonnonvarasokea kaavaillessaan sellaista vihreää siirtymää, jossa fossiilisista polttoaineista luovuttaisiin siistillä ja johdonmukaisella tavalla.
Michaux on laskenut, että nykyratkaisut eivät millään riitä siistiin "siirtymään". Luonnonvarat ja tuotannolliset ratkaisut ovat niin riittämättömiä monella ristikkäisellä tavalla, ettei ajatus mahdu muutamaan lauseeseen. Siksi on pitänyt tehdä kasa artikkeleita.
[...]
KÄYTÄNNÖSSÄ Michaux on pyörittänyt työpöydällään hurjasti laskelmia.
Dataa, mallinnuksia, tilastoja. Rakenteellisia vaikutuksia.
Kuinka paljon litiumia on maaperässä, ja missä? Kuinka paljon sitä tarvitaan? Miten se louhitaan ja jalostetaan? Miten tuotantoa olisi varaa lisätä?
Laskujen perusteella kestävä kehitys ei onnistu vaihtamalla vauhdista veturia toiseen, siis öljystä ja hiilestä uusiutuvaan energiaan ja kiertotalouteen.
Asian mahdottomuuden todistaminen ei ole helppoa sekään. Kokonaisuuden tavoittaminen vaatii, että laskuissa otetaan huomioon vähän kaikenlaista.
"Muuten joku jaksaa väittää, että teknologia pelastaa. Se väite ei kunnioita maapallon resurssien määrän ja saatavuuden realiteetteja."
[...]
MEILLÄ on paljosta kiittäminen fossiilisia polttoaineita.
Ne ovat mahdollistaneet ihmiskunnan rakettimaisen edistyksen. Fossiilisia polttoaineita on helppo kuljettaa ja hyödyntää. Etenkin raakaöljy on ylivertainen voimanlähde: tasalaatuista, kevyttä tavaraa, turvallista käyttää.
Nyt öljyn ja hiilen yksinkertaisuus halutaan korvata monimutkaisilla ja epävarmoilla energianlähteillä sekä riittämättömillä luonnonvaroilla.
Siksi ajatus teknologian ihmevoimasta on virheellinen.
Aasiassa valmistetaan pian seuraavan sukupolven "energiatehokkaita" puolijohteita. Niiden tuotanto vaatii niin paljon sähköä, että Taiwanin puolijohdejätti TSMC:n energiankulutus voi kasvaa suuremmaksi kuin vaikkapa yli 20 miljoonan asukkaan Sri Lankan saarivaltiolla.
"Ajatus siitä, että teknologia pelastaa kuten ennenkin, perustuu sille, että ongelmat on korjattu halvan, runsaasti saatavilla olleen energian ja loputtomien resurssien avulla", Michaux sanoo.
"Nyt niitä ei enää ole."
[...]
MUUTAMASSA vuodessa Michaux on ehtinyt selvittää kaikenlaista.
Suomessa hän laati viisivuotisen suunnitelman kuuden artikkelin kirjoittamisesta. Niistä viisi on tällä hetkellä eriasteisen valmiita, ja kuudes on suunnitteilla.
On öljyraportti, synkkä arvio öljystä luopumisen synnyttämistä teollisista haasteista.
Toisessa artikkelissa Michaux selvitti, kuinka uusiutuvan energian tuotanto kasvattaisi tiettyjen mineraalien kysyntää mahdottoman paljon. Sitä ennen hän laski, ettei maailman kaivostoimintaa voida mitenkään lisätä kasvavien tarpeiden mukaan.
Seuraavaksi Michaux selvittää, miten maailman tuuli- ja aurinkovoimalat saataisiin osaksi kiertotaloutta, jos niitä olisi vihreän siirtymän vaatima määrä.
"Sokea toivo tuuliturbiineihin, aurinkopaneeleihin tai ydinvoimaan ei tule tuottamaan sitä maailmaa, jonka toivomme."
Tuuliturbiinien tuotantoon, asentamiseen ja alasajoon kuluu hänen mukaansa enemmän energiaa kuin mitä ne elinkaarensa aikana tuottavat. Aurinkopaneelien valmistus taas on riippuvaista hiilestä.
Valtavasti energiaa vaatii myös ydinjätteen jäähdytys, jos käsitellään samalla sekin. Perusongelma ydinvoimassa on reaktoreiden vaivalloinen rakentaminen. Tahti ei riitä koko maailman energiantarpeisiin.
Tämän Michaux on toki laskenut.
MICHAUX'N luonnonvara-analyysissa hämmästyttävintä on arvio nykyisten sähköautojen kestämättömyydestä.
Tällä hetkellä tiedossamme olevat mineraalivarat eivät riitä maailmanlaajuisesti edes yhden sukupolven sähköautojen akkuihin ja niiden energian varastointiin. Litiumia ei siis ole tarpeeksi.
Akkuja voisi tosin teoriassa tehdä jostain muustakin.
Litiumin sijaan Michaux on kuitenkin erityisen huolissaan kuparista. Kun maailma sähköistyy, kuparia vaaditaan jumalattoman paljon.
Ihmiskunta oli vuoteen 2020 mennessä tuottanut kuparia noin 700 miljoonaa tonnia. Jos nykyinen kasvu jatkuu, käytämme saman verran seuraavan 22 vuoden aikana.
"Kuparia tulisi louhia jatkuvasti enemmän yhä kehnommasta maaperästä. Se on vaikea yhtälö, ja tämän kaiken ytimessä."
"Niin numeroni sanovat."
EUROOPASSA energia uhkaa loppua jo tulevana talvena.
Se on maanosalle Michaux'n mukaan sopiva kenraaliharjoitus, kun suhde energiaan vaatii todellisuuspohjaa.
Energiassa Eurooppa on riippuvainen Venäjästä – ja luonnonvaroissa muiden muassa Kiinasta. Harvinaiset maametallit tuodaan käytännössä poikkeuksetta Kiinasta.
Kun luonnonvaroissa koittaa niukkuuden aika, Kiina hyötyy dominanssistaan monen mineraalin arvoketjussa.
"Siksi Euroopan pitää tulla resurssien suhteen omavaraisemmaksi, jos se haluaa säilyttää suvereniteetin."
[...]
Michaux'n laskelmissa kulutuksen vähentämiselle ei oikein ole vaihtoehtoa. Kiertotalouden sijaan tulisi luoda resurssitasapainotettu talous. Se on konseptina hienojakoisempi, mutta yhteen lehtijuttuun eivät mahdu kaikki ongelmat ja ratkaisut.
Vähempi kulutus ei tietenkään innosta ketään. Michaux ajattelee, että sosiaalinen sopimus "asioiden helppoudesta" muuttuu väistämättä. Aiemmat itsestäänselvyydet vaativat enemmän työtä. Se kuulostaa ikävältä.
"Se ei ole suosittu viesti. Se tarkoittaisi, ettei jokainen varakas kadullakävelijä voi ostaa uusinta Iphonea."
"Bill Clinton sanoi, ettei kukaan ei ole noussut valtaan kertomalla, mitä ei saa tehdä. Siksi olemme nyt tässä pisteessä."
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/visio/art-2000009037120.html) 12.9.2022
Turha toivo, että vaikkapa Marinin hallituksen ministerit saataisiin vastaamaan Michaux'n kritiikkiin. Heillähän on Greta.
Noin kaksikymmentä vuotta sitten kuuntelin sisäasianministeriössä vaikuttaneen virkamiehen luentoa siitä, mitä tuleman pitää kun öljy alkaa hiipumaan. Luento piti sisällään aika lailla kaikki nuo elementit joita myös Simon Michaux luettelee. SM:n virkamiehen visioissa resurssien loppumiseen liittyy vahvasti myös väestön liikkeet maapallolla, rauhattomuus lisääntyy, eikä se lopputulema energian hiipumisesta ollut kovinkaan kaunista kuunneltavaa.
Öljyn korvaaminen muilla lähteillä oli tämän miehen laskemlmien mukaan mahdotonta, ja sitä se taitaa olla vieläkin. Me joudumme luopumaan todella paljosta jotta resurssit ja kulutus saadaan maapallolla tasapainoon. Ensimmäisenä voisimme luopua Somaleista, Irakilaisista jne. eli haittamaahanmuutosta. Somali kuluttaa jostain syystä paljon vähemmän kun hän asuu somaliassa.
Ilmoitusasia: Saksa kansallisti, otti haltuunsa öljy-yhtiön.
Ei liene enää epäilystä etteivätkö ota kyselemättä haltuunsa Uniperiakin, jos näkevät itselleen edulliseksi. Toisaalta, voi olla edullisempaa ottaa vain vähän yli puolet, ja maksattaa jatkossakin suomalaisilla puolet sopimushinnan ylittävästä kaasulaskun osuudesta.
Päättävätpä sakemannit mitä tahansa Uniperista, suomalaisten "edunvalvojat" ovat jo ryssineet asiat siihen malliin että todella kalliiksi tulee veronmaksajille.
https://www.hs.fi/talous/art-2000009073748.html
QuoteSaksa ottaa haltuunsa venäläisen öljy-yhtiön toiminnot maassaan
...turvatakseen maan energiansaannin.
...
Rosneftin tytäryhtiöillä on Saksassa useita öljynjalostamoita, jotka vastaavat noin 12 prosentista maan öljynjalostuskapasiteetista.
Tytäryhtiöt on nyt asetettu muun muassa Saksan kaasumarkkinoita valvovan Bundesnetzagentur-viraston hallintaan, Saksan talous- ja energiaministeriö sanoo tiedotteessa.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/ed6da784-8e77-4f71-88a8-f8694756d050 (https://www.iltalehti.fi/talous/a/ed6da784-8e77-4f71-88a8-f8694756d050)
QuoteFortum valmistelee Meri-Porin voimalaitoksen käyttöönottoa
Fortum kertoo valmistelevansa Meri-Porin voimalaitoksen ottamisen kaupalliseen käyttöön.
Energiavirasto hylkäsi laitoksen hakemuksen tehoreserviin.
Energiayhtiö Fortum tiedottaa, että se ryhtyy valmistelemaan Meri-Porin voimalaitosta kaupalliseen käyttöön. Laitoksessa toteutetaan vuosihuolto lokakuun aikana ja samalla varmistetaan, että se pystyy toimimaan 560 megawatin teholla.
– Laitoksen kaupallinen käyttö tullaan huomioimaan myös laitoksen kivihiilen ja käytössä tarvittavien kemikaalien hankinnassa. Varsinaisen sähköntuotannon käynnistyminen riippuu sähkömarkkinoiden kulloisestakin tilanteesta, Fortumin tiedotteessa todetaan.
Fortum kertoi ratkaisustaan samalla, kun Energiavirasto ilmoitti, että se ei tule hyväksymään voimalaitosta tehoreserviin kaudelle marraskuun alusta alkavalle vuoden mittaiselle kaudelle.
– Tarjous hylättiin, koska yhtiö sisällytti tarjoukseensa tasesähköriskin kustannuksia, jotka eivät ole tehoreservilain mukaisesti hyväksyttäviä, Energiaviraston tiedotteessa todetaan.
Marraskuusta alkavaksi suunniteltu tehoreservikausi on toisin sanoen peruuntunut.
Meri-Porin voimalaitos nousi otsikoihin, kun Iltalehti uutisoi väitteistä, joiden mukaan voimalaitosta seisotetaan tarkoituksella.
Meri-Porin voimalaitos laskee sähkön hintaa
Fortumin uutinen on siinä mielessä erikoinen, että yhtiön laatiman muistion mukaan voimalaitoksen käyttäminen kaupallisessa käytössä ei ole kannattavaa. Yhtiön näkemys kannattavuudesta näyttää muuttuneen kuukaudessa.
Torstaina kokoomuksen kansanedustaja Heikki Vestman puolestaan jätti lakialoitteen tehoreservin peruuttamisesta tulevan talvikauden ajaksi. Lisäksi Vestman piti tiedotteessaan Fortumin perusteluja Meri-Porin voimalaitoksen kannattamattomuudesta epäuskottavina.
– Väite Meri-Porin kannattamattomuudesta kuulostaa epäuskottavalta. Tämä tulisi ymmärtää myös omistajaohjauksessa. Jos Fortum pitää kuitenkin kiinni väitteestään voimalan kannattamattomuudesta, esitän, että Fortum vuokraa Meri-Porin voimalan muille markkinatoimijoille. Jo yhden euron hinta olisi Fortumin logiikalla kannattavampaa Fortumille kuin laitoksen seisottaminen. Uskon, että halukkaita ottajia laitokselle näillä markkinahinnoilla löytyy, Vestman kirjoittaa.
Iltalehti uutisoi aikaisemmin laskelmista, joiden mukaan kesä-heinäkuussa Meri-Porin voimalaitoksen käyttäminen olisi laskenut sähkön hintaa ja tuonut noin 210 miljoonan euron alennuksen.
Meri-Porin voimalaitos otettiin käyttöön vuonna 1994 ja se on ollut tehoreservissä vuodesta 2017 lähtien. Viimeisein tehoreservikausi päättyi heinäkuun lopussa.
Eli nyt kun "toimimaton" laitos ei kelvannut hätäreserviin niin siitä saadaankin ihan 24/7 toimiva voimalaitos. Enää ei ole huoltamaton laitos missä ei ole työntekijöitä eikä hiiltä poltettavaksi.
^ Energia-asioihin liittyvää kusetuksen määrää ei voi kuin suu auki hämmästellä.
Quote from: artti on 11.09.2022, 22:28:29
Poliitikot harhaanjohtavat ihmisiä siitä mistä on oikeasti kysymys. Poliitikot kertovat, että fossiilisista polttoaineista täytyy irtautua ilmaston lämpenemisen takia. Todellinen syy fossiilisista polttoaineista irtautumiseen on fossiilisten polttoaineiden ehtyminen.
Kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen alkaa konkretisoitumaan suurelle yleisölle niin poliitikkojen pyrkimykset väistellä puhumasta julkisesti fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä alkavat näkyä aina vain selvemmin suurelle yleisölle niin, että suuri yleisö alkaa ihmetellä miksi poliitikot väistelevät puhumasta ääneen ja julkisesti fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä.
Olisiko fossiilisten ehtyminen liian kuuma peruna puheenaiheeksi, ja aiheuttaisiko sen käsittely jotain erityistä vaaraa yhteiskuntarauhalle? Epäilen että ei aiheuttaisi, mutta ehkä jokin muu syy löytyy.
Quote from: artti on 11.09.2022, 22:28:29
Se on niin, että ainoa tie selviytyä fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä on energiantuotantotekniikan vaihtaminen uudelle resurssiperustalle, joka tarkoittaa fuusioreaktoreiden kehitystyön nopeuttamista niin, että energiantuotanto perustuu vedyn isotooppi deuteriumin ja vedyn isotooppi tritiumin fuusioon, ja seuraavassa vaiheessa, fuusioreaktoritekniikan edistyessä, deuteriumin ja helium 3 isotoopin fuusioon.
Itse näen tämän fuusioenergiajutun siltä kantilta, että jospa nyt aivan ensisijaisesti hankittaisiin lisää kapasiteettia niillä keinoilla, jotka jo tunnetaan hyvin, siis pääasiassa 3. sukupolven fissioreaktoreilla. Toissijaisesti kehitettäisiin jo lupaavat 4. ja 5. sukupolven fissioreaktorit pian tuotantovalmiiksi, jotta niitäkin päästäisiin rakentamaan tuotantokäyttöön. Uraanissa ja toriumissa on
potentiaalia paljon parempaan (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksoisfluidireaktori) kuin
nykyisten fissioreaktorien tehokkuudesta voidaan päätellä. Kolmannella sijalla olisi fuusioreaktorien kehitys valmiiksi siten että päästään planeetaltamme löytyvää deuteriumia hyödyntämään. Tässä voisivat olla apuna
high-entropy alloys (https://en.wikipedia.org/wiki/High-entropy_alloys) (mitä lieneekään suomeksi, korkean entropian metalliseokset tjsp.), sillä jotkut näistä metalliseoksista näyttävät sopivilta käyttökohteisiin joissa materiaalien täytyy kestää runsasta neutronisäteilyä. Esimerkiksi
CuCrFeTiV (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168583X22002312) vaikuttaa sellaiselta. Litiumia, jonka kiehumispiste on 1330 °C, voitaisiin käyttää kiertävänä jäähdytysaineena fuusioreaktorin ensiöjäähdytyspiirissä, jolloin litiumiin osuva neutronisäteily muodostaisi tritiumia, joka sitten omia aikojaan vähitellen muuttuu helium-3 isotoopiksi.
Ehkä joskus tulevaisuudessa voitaisiin haluttu helium-3 noutaa miehittämättömillä aluksilla Uranuksesta, mutta tämä ei liene aivan lähivuosikymmenten juttu.
Planeetan fossiilisten polttoaineiden huipputuotannon arvellaan olevan 2030-luvulla, jonka jälkeen fossiilisten polttoaineiden saatavuus pienenee, ja fossiilisten polttoaineiden polttamisesta tulevat hiilidioksidipäästöt pienenevät.
Ilmastorahastoja perustava politiikka vaikenee fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä siksi, että sehän heikentäisi ilmastorahastojen perusteluja, jos kerrottaisiin, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen pienentää päästöjä ja lievittää ilmaston lämpenemistä. Esimerkiksi Marinin valtioneuvosto pyrkii perustamaan tiettävästi kahden miljardin euron ilmastorahaston, josta tulisi ilmastopiireissä juhlittu jakovara.
Politiikka vaikenee fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä siksi, että politiikka tietää, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen voi tarkoittaa ihmiskunnan lukumäärän kutistumista miljardeilla siksi, että suurin osa valtioista ei ole oikeasti valtio vaan valtion simulaatio, jota ei välttämättä ole edes perustanut paikalliset vaan kehitysmaan perustivat siirtomaaisännät organisoidakseen siirtomaan luonnonvarojen siirtämisen siirtomaaisännän kotimaahan.
Se, että miljardit ihmiset selviytyisivät fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä niin se vaatii kansainvälisen yhteisön johtajuutta, joka alkaa siitä, että käsittelemme julkisesti fossiilisten polttoaineiden ehtymistä, ja näin korostamme, että fossiilisten polttoaineiden ehtymistä ei väistellä vaan siihen valmistaudutaan ponnekkaasti.
Voi ihmetellä miten valtio starttaa valmistautumisen fossiilisten polttoaineiden ehtymiseen, jos valtio ei suostu edes puhumaan julkisesti fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä. Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen ei tästä seikasta vaikenemalla minnekään katoa, se on realiteetti, joka on vieläkin pahempi, jos fossiilisten polttoaineiden ehtymiseen ei ole valmistauduttu. Se on tietenkin ikävää puhua fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä, mutta se on vieläkin ikävämpää, jos fossiilisten polttoaineiden ehtymiseen ei ole valmistauduttu. Energiantuotannon tekniikka täytyy vaihtaa resurssiperustalle, joka kestää ikuisesti.
Länsi ja Kiina pysyvät vaurauden linnakkeina siksi, että niillä on lähitulevaisuudessa fuusioreaktorit ja aurinkokunnan resurssit, jotka antavat lännelle ja Kiinalle rajattomasti resursseja. Se on ilmeistä, että Venäjän kleptokratialta katoaa kyky ylläpitää korkean teknologian kehitystä ja avaruusohjelmaa sen jälkeen, kun Venäjän öljykentät ovat tyhjennetty ja öljyn vientitulot katosivat. Planeetalla on siis räikeät elintasoerot lännen ja Kiinan, ja helvetiksi muodostuvan muun planeetan välillä, joka aiheuttaa kansainvaelluksen, ja siksi valtiot alkavat rakentamaan vartioituja aitoja ulkorajoille.
Epäonnistuvat valtiot ovat erityisesti kleptokratioita, joiden kulttuuri on suhtautua välinpitämättömästi tulevaisuuteen. Kleptokratia ei välitä siitä, että kleptokratia romahtaa, kun kleptokratialle vientituloja tuottavat öljykentät ovat tyhjiä. Kleptokratiat tietävät, että ne eivät pysty käsittelemään fossiilisten polttoaineiden ehtymistä. Tästä osoituksena se kuinka nopeasti kleptokratia nimeltä Afganistan romahti, kun länsi lähti. Esimerkkinä on myös Venäjän kleptokratian surkean tilan paljastuminen, kun kleptokratia yritti hyökätä Ukrainaan vain havaitakseen, että armeijan varusteluun tarkoitetut rahat on varastettu, että armeijan budjetti oli todellisuudessa kleptokratian virkamiesten suurin varastelukassa. Entinen Neuvostoliitto ja Lähi-itä ja monet Afrikan maat ovat kleptokratioita, jotka perustuvat fossiilisten polttoaineiden vientituloihin, ja siksi niillä on edessä bruttokansantuotteen pienentyminen siinä vaiheessa, kun fossiiliset polttoaineet ehtyivät. Se on ennustettavissa, että kun fossiiliset polttoaineet ehtyivät niin se johti taisteluun elintilasta ja resursseista. Ylikansoittuneet kehitysmaat kohtaavat toisensa taistelussa elintilasta ja resursseista. Miljardien ihmisten asuttamissa kehitysmaista koostuvissa maanosissa vallitsee helvetilliset olosuhteet.
Maailman maiden vientitilasto, joka enteilee miten niille yksipuolisesti öljyn-, kaasun ja hiilen vientiin painottuneille tuottajamaille voi käydä, kun öljy- ja kaasukentät ja hiilikaivokset ovat tyhjennetty. Esimerkiksi Irakin vientitulot painottuvat voimakkaasti öljyn vientituloihin.
What did Iraq export in 2020 (https://atlas.cid.harvard.edu/explore?country=108&product=undefined&year=2020&productClass=HS&target=Product&partner=undefined&startYear=undefined) (tilaston ylläpitäjä atlas of economic complexity)
Fossiilisia polttoaineita tuottavien maiden sijoitus maailman maiden bruttokansantuotetilastossa putoaa, kun niiden öljy- ja kaasukentät ja hiilikaivokset on tyhjennetty. Esimerkiksi Venäjä, Saudi-Arabia, Iran, Irak, Algeria, Nigeria, Angola, Libya, ja monet muut öljyntuottajamaat putoavat bruttokansantuotetilastoissa, kun niiden öljykentät ovat tyhjennetty.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal) (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal))
Fossiilisten polttoaineiden dokumentoitu tuotanto ja punaisia viivanjatkoja, jotka kuvaavat fossiilisten polttoaineiden tuotantoennusteita. Viivadiagrammeista näkee mitkä fossiilisten polttoaineiden tuottajamaat ovat ohittaneet huipputuotannon ja millä fossiilisten polttoaineiden tuottajamailla huipputuotanto on vielä edessä.
http://roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm (http://roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm) (fossiilisten polttoaineiden tuotantoa kuvaavia punaisia viivanjatkoja kännissä ja läpällä)
Tähdet todistavat, että fuusio toimii. Meidän tähtemme, jonka nimi on Aurinko, koostumus on 72 % Vetyä, 26 % Heliumia, 2% muita aineita. Auringon ytimessä on + 15 000 000 Celsiuksen lämpötila ja Auringon valtavasta massasta johtuva ainetta tiivistävä painovoima. Kaikki tähdet perustuvat Vedyn isotooppien fuusioitumiseen tähden ytimessä, joka tuottaa tähden kirkkauden ja lämmön.
Pyrittäessä luomaan tähden kaltaista fuusioreaktiota rajoituksena on, että tähden ytimen massaa ei voi rakentaa Maapallon pinnalla, siksi Maapallon olosuhteissa tarvitaan korkeampi lämpötila kuin mitä on tähden ytimessä. Maapallon olosuhteissa Deuterium + Tritium fuusioon tarvitaan + 150 000 000 Celsius asteen lämpötilaan kuumennettu plasma, joka on niin kuumaa, että sitä ei kestä mikään materiaali, siksi fuusion ylläpitäminen perustuu magneettikentillä hallittujen Vedyn isotooppien törmäyttämiseen. Deuterium + Tritium fuusio valittiin siksi, että siinä tarvitaan alempi lämpötila kuin muilla fuusioehdokkailla. Deuterium + Helium 3 fuusioon tarvitaan vieläkin korkeampi lämpötila kuin Deuterium + Tritium fuusioon.
Helium on kevyt atomi, joka kykenee vapautumaan jopa niinkin massiivisesta taivaankappaleesta kuin Aurinko. Aurinkokunnan Helium muodostuu Vedyn isotooppien fuusioituessa Auringossa. Aurinkotuuli tuo Heliumia taivaankappaleiden pinnalle. Helium 3 sinkoutuu Auringosta Kuun ja muiden taivaankappaleiden pinnalle siten, että pienillä taivaankappaleilla ei ole ilmakehää, eikä myöskään vahvaa magneettikenttää kuten planeetta Maalla on. Helium 3 kertyy Kuun pinnalle Auringosta aurinkotuulen mukana.
(Planeetta Maan magneettikentän olemassaolo havaitaan esimerkiksi revontulina. Revontulet ovat aurinkomyrskyjen aikana Auringosta vapautuneita elektronihiukkasia, jotka muuttuvat energiaksi reagoidessaan Hapen ja Typen kanssa. Kun Auringosta sinkoutunut elektonihiukkanen reagoi Hapen kanssa, se näkyy vihreinä revontulina. Kun Auringosta sinkoutunut elektronihiukkanen reagoi Typen kanssa, se näkyy sinisinä revontulina.)
Deuterium + Tritium fuusio tuottaa energiaa ja radioaktiivisia neutroneja, joiden kyllästämien materiaalien puoliintumisaika on 100 vuotta. Deuterium + Helium 3 fuusio tuottaa energiaa ja protoneja.
Saksa kansallis,,sosialistaa erään Uniperin,,lasku laitetaan saksaa nuolevalle vasalli-valtiolle siis Suomelle,
https://yle.fi/uutiset/3-12628597
QuoteKansallistaako Saksa Uniperin?
– Erittäin todennäköisesti Fortum ei ole enää halukas pääomittamaan Uniperia, eivätkä varmaan muutkaan omistajat Saksaa lukuun ottamatta. Se tarkoittaa, että se, joka siihen on valmis, saa yrityksen haltuunsa. Saksan valtio pääomittaa yhtiön ja sitä kautta saa enemmistöomistuksen yrityksestä.
Tytti Tuppurainen teki Sanna Marinin antamalla mandaatilla Suomen taloushistorian suurimman kuprun,,n. 10 miljardia on nyt mennyt,,ja sakemannien tekemän Uniperin kansallistamisen myötä voi unohtaa Suomen valtion antaman ,n. 2 miljardin suoran tuen tuen Fortumille..koska Fortum on ollut valtio-omistaisen ohjaaja ministeri Tuppuraisen hanskassa,,niin käkään tulee Suomalaisille veronmaksajille,,runsaasti.
Ihan oikeasti, jos ja kun minun vaimoni haluaa laittaa jouluksi (Led) valot niin siitä ei häpeää tai noloutta tunneta :facepalm:
Juuri luin jostain että yksi jäähalli kuluttaa energiaa sadan omakotitalon verran, saati kauppakeskukset tai teollisuus. Sitten mummot ja papat istuvat pimeissä taloissa että sähköä riittää.
https://yle.fi/uutiset/3-12623659
"Nolottaako kausivalojen sytyttäminen sähköpulan uhatessa? Asiantuntija laski, kuinka paljon valot kuluttavat ja mitä se maksaa."
Quote from: artti on 17.09.2022, 16:33:22
Reagoidessaan Kuun pinnan kanssa Helium muuttuu Helium 3 isotoopiksi.
Mikäs reaktio tämä on? Voitko näyttää lähteen?
Quote from: Viimeinen linja on 17.09.2022, 22:46:58
Ihan oikeasti, jos ja kun minun vaimoni haluaa laittaa jouluksi (Led) valot niin siitä ei häpeää tai noloutta tunneta :facepalm:
Juuri luin jostain että yksi jäähalli kuluttaa energiaa sadan omakotitalon verran, saati kauppakeskukset tai teollisuus. Sitten mummot ja papat istuvat pimeissä taloissa että sähköä riittää.
https://yle.fi/uutiset/3-12623659
"Nolottaako kausivalojen sytyttäminen sähköpulan uhatessa? Asiantuntija laski, kuinka paljon valot kuluttavat ja mitä se maksaa."
Pistin merkille, kun tuli nämä pimeät illat syksyn myötä, että useat naapuruston talot on pimeänä ulkovalojen osalta ja sisälläkään ei joka monessa ikkunassa valot näy.
Eilen illalla yhdellä naapurilla paloi pihavalot, oman talon lisäksi. No ei siinä, en aio sammuttaa omia pihavaloja, tai muutenkaan muuttaa omaa energian käyttöä, niin kauan kuin sitä rahalla järkevissä suhteissa saa. Myöskään kiertäviin katkoihin en usko kovasti, etenkään oman asuinalueen kohdalla. Näkee sitten talvella miten käy.
Nämä samat naapurit, jotka saavat säästettyä about 40€ sillä, etteivät polta pihavaloa pimeänä vuoden aikana, laittavat esim. raketteihin suuremman summan vuoden vaihteessa. (laskin yläkanttiin varmuuden vuoksi, 8h/d x 150d x 100W x 0,32€/kwh)
Saas nähdä, milloin saavat masinoitua nämä tuholaiset rikkomaan toisten piha-, koriste, yms. valoja, tai muuten hankaloittamaan muiden energian kulutusta. Tuholaiset= elokapina, yms. hörhöjen liikkeet.
QuoteEarth Hour on WWF:n organisoima maailmanlaajuinen ilmastotapahtuma, joka järjestetään yleensä maaliskuun viimeisenä lauantaina kello 20.30–21.30 paikallista aikaa. Sen aikana ihmiset eri puolilla maapalloa sammuttavat valonsa tunniksi ja kertovat näin huolensa ilmastonmuutoksesta.
Minulla on ollut tapana aina tuon kampanjatunnin ajaksi laittaa kaikki valot talossa päälle, vaikka yleensä istun pimeässä, koska pidän siitä. Mutta sitten ensi maaliskuussa taas valot palakoot sen kunniaksi, että tässä talossa ei uskota ilmastohumpuukiin.
Meille neuvotaan nyt, kuinka energiaa voi säästää.
Tytti Tuppuraisen mukaan hiustenkuivaajien ja kihartimien sijaan voi siirtyä käyttämään papiljotteja.
Radiossa joku asiantuntija muistutti, että kännykkälaturit pitää ottaa irti verkosta kun niillä ei ladata.
Pienistä puroista jne. Mutta näilläkö maailma pelastetaan ja tulevan talven energiavaje korjataan?
-i-
Quote from: Nikolas on 17.09.2022, 23:34:09
Quote from: artti on 17.09.2022, 16:33:22
Reagoidessaan Kuun pinnan kanssa Helium muuttuu Helium 3 isotoopiksi.
Mikäs reaktio tämä on? Voitko näyttää lähteen?
Se oli arvaus. Korjasin tiedot. Helium ei muutu Helium 3 isotoopiksi reagoidessaan Kuun pinnan kanssa.
Quote from: artti on 17.09.2022, 16:33:22
Helium 3 kertyy Kuun pinnalle Auringosta aurinkotuulen mukana.
Quote
Helium-3 on heliumin isotooppi, jonka atomin ytimessä on kaksi protonia ja yksi neutroni. Se ei ole radioaktiivista, mutta se on paljon harvinaisempi kuin heliumin tavallisin isotooppi He-4. Maapallolla He-3:a esiintyy harvoin. Sitä esiintyy runsaasti Kuun pintakerroksessa, jonne sitä on kertynyt aurinkotuulen mukana satoja miljoonia tonneja yli 4 miljardin vuoden aikana. Sitä voitaisiin kerätä tulevaa käyttöä varten. Kuun He-3:a on esitetty käytettäväksi fuusioreaktoreiden polttoaineena.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Helium-3 (https://fi.wikipedia.org/wiki/Helium-3)
Quote
Heliumilla on tunnettuja isotooppeja helium-3:sta helium-10:een. Näistä vain isotoopit 3He ja 4He ovat stabiileja. Ylivoimaisesti yleisin isotooppi on 4He, jonka ytimessä on kaksi protonia ja kaksi neutronia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Helium (https://fi.wikipedia.org/wiki/Helium)
Helium 3 tulee Kuun pinnalle Helium 3 muodossa suoraan Auringosta, ja näin Helium 3 isotooppia kertyy Kuun pinnalle. Helium 3 isotooppia on kertynyt Kuun pinnalle yli neljän miljardin vuoden ajan siitä alkaen, kun Aurinko ja Kuu muodostuivat.
(Aurinko muodostui supernovaräjähdyksissä vapautuneiden tähtien aineesta. Kuu muodostui, kun Marsin kokoinen kappale törmäsi protoplaneettaan, josta sinkoutuneesta aineesta muodostui protoplaneetan ympärille materiaalivyö, joka kertyi Kuuksi.)
Quote from: artti on 11.09.2022, 22:28:29
Se on niin, että ainoa tie selviytyä fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä on energiantuotantotekniikan vaihtaminen uudelle resurssiperustalle, joka tarkoittaa fuusioreaktoreiden kehitystyön nopeuttamista niin, että energiantuotanto perustuu vedyn isotooppi deuteriumin ja vedyn isotooppi tritiumin fuusioon, ja seuraavassa vaiheessa, fuusioreaktoritekniikan edistyessä, deuteriumin ja helium 3 isotoopin fuusioon. Helium 3 isotooppia esiintyy esimerkiksi Kuun pinnalla, joka on merkittävä peruste ihmisen pysyvälle paluulle Kuuhun. Tulevaisuusorientoidu positiivisesti.
Se on kuulkaa niin, että se on se
ainoa tie.Kysynkin sinulta fuusiouskonnon saarnamieheltä, että jos sitä fuusioenergian tuotantoa ei saada toimimaan, niin osaatko sanoa, koska tulee joko maailmanloppu tai sitten kivikausi, kun fossiiliset ehtyvät?
Jos fuusioenergia on
ainoa tie niin tokihan sinulla on kertoa mitä tapahtuu, jos maailma ei seuraa tie, totuus ja elämääsi?
-i-
Quote from: artti on 17.09.2022, 16:33:22
Deuterium + Tritium fuusio tuottaa energiaa ja radioaktiivisia neutroneja, joiden kyllästämien materiaalien puoliintumisaika on 100 vuotta. Deuterium + Helium 3 fuusio tuottaa energiaa ja protoneja.
Minulla tuo fysiikan tietämys ei ole kovin suuri, joten avaatko hieman, että mitä ovat "radioaktiiviset neutronit". Minä olen tähän asti kuvitellut että yksittäiset atomit ovat radioaktiivisia tai pysyviä, mutta että neutronitkin voivat olla radioaktiivisia, se on aivan uutta minulla.
Quote from: ikuturso on 18.09.2022, 09:25:54
Meille neuvotaan nyt, kuinka energiaa voi säästää.
Tytti Tuppuraisen mukaan hiustenkuivaajien ja kihartimien sijaan voi siirtyä käyttämään papiljotteja.
Voi voi, Tytin ohjeillahan Maapallo joutuu tuhoon. Ei saa käyttää papiljotteja, koska niiden valmistaminen kuluttaa sähköä. Parempi on, jos menee metsään ja kerää käpyjä papiljoteiksi. Myöhemmin ne voi vielä polttaa nuotiolla ja lämmitellä. Tietysti vielä parempi on, jos papiljotteja ei tarvita laisinkaan: naiset voivat ajella päänsä kaljuksi. Näin säästyy papiljotteja, shampoota, pesuvettä. Mutta jos tukka leikataan, sitä ei saa ajella sähkölaitteella, vaan keittiösakset riittävät hyvin. Puoliso voi auttaa. Jos on sinkku, lähipubista voi löytyä joku auttava henkilö. Jos jälki on sellaista, että hävettää, voi aina käyttää pipoa sisälläkin - sehän on muodikastakin ja lisäksi se lämmittää kun kämpässä on kylmä muutoinkin. Aina voi säästää enemmän.
Quote from: Kemolitor on 18.09.2022, 10:53:55
Quote from: artti on 17.09.2022, 16:33:22
Deuterium + Tritium fuusio tuottaa energiaa ja radioaktiivisia neutroneja, joiden kyllästämien materiaalien puoliintumisaika on 100 vuotta. Deuterium + Helium 3 fuusio tuottaa energiaa ja protoneja.
Minulla tuo fysiikan tietämys ei ole kovin suuri, joten avaatko hieman, että mitä ovat "radioaktiiviset neutronit". Minä olen tähän asti kuvitellut että yksittäiset atomit ovat radioaktiivisia tai pysyviä, mutta että neutronitkin voivat olla radioaktiivisia, se on aivan uutta minulla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Neutroni#Neutronin_stabiilisuus
QuoteYtimen ulkopuolella neutroni on epästabiili ja hajoaa spontaanisti protoniksi, elektroniksi ja antineutriinoksi (beeta-miinus-hajoaminen)
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.09.2022, 11:06:10
Quote from: ikuturso on 18.09.2022, 09:25:54
Meille neuvotaan nyt, kuinka energiaa voi säästää.
Tytti Tuppuraisen mukaan hiustenkuivaajien ja kihartimien sijaan voi siirtyä käyttämään papiljotteja.
Voi voi, Tytin ohjeillahan Maapallo joutuu tuhoon. Ei saa käyttää papiljotteja, koska niiden valmistaminen kuluttaa sähköä. Parempi on, jos menee metsään ja kerää käpyjä papiljoteiksi. Myöhemmin ne voi vielä polttaa nuotiolla ja lämmitellä. Tietysti vielä parempi on, jos papiljotteja ei tarvita laisinkaan: naiset voivat ajella päänsä kaljuksi. Näin säästyy papiljotteja, shampoota, pesuvettä. Mutta jos tukka leikataan, sitä ei saa ajella sähkölaitteella, vaan keittiösakset riittävät hyvin. Puoliso voi auttaa. Jos on sinkku, lähipubista voi löytyä joku auttava henkilö. Jos jälki on sellaista, että hävettää, voi aina käyttää pipoa sisälläkin - sehän on muodikastakin ja lisäksi se lämmittää kun kämpässä on kylmä muutoinkin. Aina voi säästää enemmän.
Piereskelyn paheksuttavuudesta on jo päästävä eroon. Mikä onkaan sen edullisempi ja kodikkaampi tapa lämmittää asuntosi! Hajuhaittaan tottuu nopeasti, ja eihän oma pieru haise. Ehdotan kotitalouksille kahta pakollista hernekeittopäivää viikossa, ainakin talvikaudeksi, toki ilman ilmastoa tuhoavia sianlihasattumia.
Quote from: ikuturso on 18.09.2022, 09:25:54
Meille neuvotaan nyt, kuinka energiaa voi säästää.
Tytti Tuppuraisen mukaan hiustenkuivaajien ja kihartimien sijaan voi siirtyä käyttämään papiljotteja.
Radiossa joku asiantuntija muistutti, että kännykkälaturit pitää ottaa irti verkosta kun niillä ei ladata.
Pienistä puroista jne. Mutta näilläkö maailma pelastetaan ja tulevan talven energiavaje korjataan?
-i-
Aikas merkityksettömiä tuollaiset. Sähkölämmitteiset voisivat laskea lämpötilaa tai lämmittää klapeilla. Haja-asutusalueilla voisi tehdä klapeilla toimivan ulkosaunan. Eristyksen lisääminen myös hyvä keino.
Quote from: artti on 18.09.2022, 09:26:24
Helium 3 tulee Kuun pinnalle Helium 3 muodossa suoraan Auringosta, ja näin Helium 3 isotooppia kertyy Kuun pinnalle. Helium 3 isotooppia on kertynyt Kuun pinnalle yli neljän miljardin vuoden ajan siitä alkaen, kun Aurinko ja Kuu muodostuivat.
Kuun pinnalta louhittua regoliittia tulee prosessoida arviolta 150 tonnia jokaista He-3 grammaa kohden. Tämä ei välttämättä ole mikään ongelma sitten joskus tulevaisuudessa, sillä Kuussa on tuotannossa tarvittavaa aurinkoenergiaa helposti saatavilla (aina puoli kuukautta kerrallaan) ja louhinnan automatisointikin onnistunee. Kuuhun pitäisi rakentaa alumiinitehtaita, jotta Kuun omia mineraalivaroja voitaisiin hyödyntää laitteistojen uusimiseen ja lisäämiseen. Kuussa on runsaasti alumiinia, piitä ja magnesiumia, joten monenlaisia alumiinirunkoisia laitteita voisi siellä valmistaa tarvitsematta raahata Maasta kaikkia rakennusmateriaaleja.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 18.09.2022, 14:45:05
Quote from: ikuturso on 18.09.2022, 09:25:54
Meille neuvotaan nyt, kuinka energiaa voi säästää.
Tytti Tuppuraisen mukaan hiustenkuivaajien ja kihartimien sijaan voi siirtyä käyttämään papiljotteja.
Radiossa joku asiantuntija muistutti, että kännykkälaturit pitää ottaa irti verkosta kun niillä ei ladata.
Pienistä puroista jne. Mutta näilläkö maailma pelastetaan ja tulevan talven energiavaje korjataan?
-i-
Aikas merkityksettömiä tuollaiset. Sähkölämmitteiset voisivat laskea lämpötilaa tai lämmittää klapeilla. Haja-asutusalueilla voisi tehdä klapeilla toimivan ulkosaunan. Eristyksen lisääminen myös hyvä keino.
Ai,ai... nyt menee pieleen. Puunpoltto on perkeleestä, se että
polttamatta voi jäätyä hengiltä on toinen tarina se.
https://yle.fi/uutiset/3-12503248
"Tuore tutkimus: puunpoltto heikentää ilmanlaatua merkittävästi pientaloalueilla – tutkija: "Puunpolttoon verrattuna liikenne alkaa olla puhdasta"
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos toteutti tutkimuksen talvikaudella pientaloalueella Kuopiossa. Pahimmat päästöt tulevat kylmällä ja tuulettomalla säällä."
e. virheet pois.
Quote from: Kemolitor on 18.09.2022, 10:53:55
Quote from: artti on 17.09.2022, 16:33:22
Deuterium + Tritium fuusio tuottaa energiaa ja radioaktiivisia neutroneja, joiden kyllästämien materiaalien puoliintumisaika on 100 vuotta. Deuterium + Helium 3 fuusio tuottaa energiaa ja protoneja.
Minulla tuo fysiikan tietämys ei ole kovin suuri, joten avaatko hieman, että mitä ovat "radioaktiiviset neutronit". Minä olen tähän asti kuvitellut että yksittäiset atomit ovat radioaktiivisia tai pysyviä, mutta että neutronitkin voivat olla radioaktiivisia, se on aivan uutta minulla.
Minun täytyy juoksuttaa lainauksia, joiden perusteella olin itse ymmärrykseni rakennellut.
Käytin ehkä väärää käsitettä, se oikea käsite on korkean energian neutroni, jonka ymmärsin radioaktiiviseksi neutroniksi. Neutroni on sähköiseltä varaukseltaan neutraali hiukkanen, jolle annettiin nimeksi neutroni. Protoni on sähköinen hiukkanen. Protonit muodostavat atomiytimet yhdessä sähkövarauksettomien neutronien kanssa.
Ensimmäinen lainaus teemasta:
Quote
Fuusioprosesseihin liittyy kuitenkin radioaktiivisia aineita. ITERin eli sitä seuraavien fuusiovoimaloiden on hallittava kahdella mekanismilla tuotettua säteilyä. Yksi fuusiopolttoaineista, tritium, on vedyn radioaktiivinen muoto, jonka puoliintumisaika on 12,3 vuotta; tokamakin infrastruktuurin absorboima tritium aiheuttaa jonkin verran radioaktiivisuutta. Lisäksi fuusioreaktion tuottamat erittäin nopeat neutronit aktivoivat ajan myötä astian materiaalirakenteet.
Plasmapulssien aikana käytetyn tritiumin määrä on hyvin pieni – vain muutama gramma kerrallaan. Tritiumin käsittelyyn ja eristämiseen on luotu huolelliset menettelyt, joita on kokeiltu hyvin muissa fuusiolaitoksissa ja tritiumsovellusten kautta lääketieteessä ja tekniikassa. Tehokas staattinen eristyseste asennetaan alueille, joilla tritiumia käsitellään, ja ilmanpaineen kaskadi rakennuksissa estää tritiumin ulospäin suuntautuvan diffuusion. Vaikka suojarakennusta rikottaisiin vahingossa tokamakissa, ITER-kotelon ulkopuolella olevat radioaktiivisuustasot olisivat silti hyvin alhaiset. ITERin alustavassa turvallisuusraportissa esitetään riskianalyysi, joka osoittaa, että normaalin toiminnan aikana ITERin radiologinen vaikutus altistuneimpiin väestöryhmiin on tuhat kertaa pienempi kuin luonnollinen taustasäteily. Jopa "pahimmissa skenaarioissa", kuten tulipalossa Tritiumin tehtaalla, evakuointeja tai muita vastatoimia naapuriväestölle ei tarvittaisi.
Fuusioreaktorit, toisin kuin fissioreaktorit, eivät tuottaisi korkea-aktiivista/pitkäikäistä radioaktiivista jätettä. Fuusioreaktorin "palanut" polttoaine on helium, inertti kaasu. Nopeiden neutronien materiaalipinnoilla tuottama aktivointi tuottaa jätettä, joka luokitellaan hyvin matalan, matalan tai keskitason aktiivisuuden jätteeksi. Kaikki jätemateriaalit käsitellään, pakataan ja varastoidaan paikan päällä. Koska useimpien tämän jätteen sisältämien radioisotooppien puoliintumisaika on alle kymmenen vuotta, materiaalien radioaktiivisuus on 100 vuoden kuluessa lyhentynyt niin merkittävällä tavalla, että materiaalit voidaan kierrättää käytettäväksi esimerkiksi muissa fuusiolaitoksissa. Tätä tulevien laitteiden 100 vuoden aikataulua voitaisiin mahdollisesti lyhentää kehittämällä jatkuvasti "vähän aktivointia" sisältäviä materiaaleja, mikä on tärkeä osa fuusiotutkimusta ja -kehitystä tällä hetkellä.
Säiliössä olevien komponenttien, tyhjiöastian, polttoainepiirin, jäähdytysjärjestelmän, huoltolaitteiden tai rakennusten aktivointi tai saastuminen tuottaa arviolta 30 000 tonnia käytöstäpoistojätettä, joka poistetaan ITER-laitoksesta ja käsitellään.
https://www.iter.org/faq (https://www.iter.org/faq) (usein kysytyt kysymykset klikkaa ITER SAFETY ja kysymys "Voitteko julistaa, että fuusio on todella turvallista, vaikka se käyttää valtavaa määrää tritiumia, tuottaa vahvoja neutroneja ja tuo valtavan määrän radiologista jätettä?")
Tässä toisessa lainauksessa puhutaan fuusion käyttämisestä avaruusalusten työntövoimana, ja tässä yhteydessä kerrotaan, että:
Quote
Vaikka Deuterium + Tritium fuusio on helpoin nykypäivän tekniikan tilassa, sillä on kaksi haittaa, erityisesti miehitetyssä avaruustutkimuksessa. Tritium on radioaktiivinen alkuaine, ja fuusioreaktiot tuottavat erittäin energisten neutronien virtauksen, jolta ihmiset ja elektroniset laitteet on suojattava voimakkaasti.
Suorafuusiomoottorille suunnitellulla deuterium/helium-3-reaktiolla ei ole kumpaakaan näistä rajoituksista: molemmat alkuaineet ovat stabiileja, samoin kuin reaktiotuotteet, vety ja helium. Koska reaktio on "aneutronic", suojaan ei tarvittaisi raskasta suojausta.
On kuitenkin yksi suuri knoppi: deuteriumin ja helium-3-ytimien sulattamiseen tarvittava lämpötila on noin kymmenen kertaa korkeampi kuin DT-fuusioon tarvittava lämpötila, eikä mikään laite ole vielä saavuttanut tätä energiatasoa. (Nykyistä ennätystä pitää hallussaan japanilainen tokamak JT-60U, joka saavutti puolen miljardin asteen ionilämpötilan.)
https://www.iter.org/newsline/-/3303 (https://www.iter.org/newsline/-/3303)
Itse katselen ITER sivuilla valokuvia ITER fuusioreaktorin rakentamisesta useammin kuin näitä isotooppijuttuja. Nyt tarkistin muitakin juttuja, kun tarkistin ymmärrystä.
https://www.iter.org/album/construction (https://www.iter.org/album/construction)
Korostan, että fuusioenergia on tärkeä juttu vaikka yksittäisellä maallikolla menisikin metsään.
Quote from: ikuturso on 18.09.2022, 09:34:22
Se on kuulkaa niin, että se on se ainoa tie. Kysynkin sinulta fuusiouskonnon saarnamieheltä, että jos sitä fuusioenergian tuotantoa ei saada toimimaan, niin osaatko sanoa, koska tulee joko maailmanloppu tai sitten kivikausi, kun fossiiliset ehtyvät?
-i-
Se on varmaankin sarkasmia ja parodiaa, kun kysyt kysymyksen aiheesta, josta olen kirjoittanut ainakin tuhat esseetä: https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.msg3439330.html#msg3439330 (https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.msg3439330.html#msg3439330)
Totean, että ainoa tie laittaa maailmantalous vakaalle perustalle on siirtyminen fuusioreaktoreiden ja aurinkokunnan resurssien aikakauteen. Totean, että niin kauan kuin maailmantalous on riippuvainen fossiilisista polttoaineista ja maankuoren metalleista niin maailmantalous on horjuvalla perustalla siksi, että fossiiliset polttoaineet ehtyvät ja maankuoren metallikaivokset tyhjentyvät.
Fuusioreaktoritekniikan moninaiset sovellukset tekevät muutakin kuin vain tuottavat sähköä. Fuusioreaktorisovellukset tuottavat materiaaleja fuusiotekniikalla. Fuusioreaktorisovellukset tuottavat avaruusaluksille työntövoimaa. Fuusioreaktoritekniikka on yksinkertaisesti yksi suurimpia ja merkittävimpiä monia versioita versovia tekniikoita mitä ihminen aloitti kehittämään 1900-luvulla, ja joka tuottaa sähköä 2000-luvun ensimmäisillä vuosikymmenillä.
ITER reaktorin suunniteltu tarkoitus on luoda vetyisotooppien ja magneettikenttien avulla plasma, joka ylläpitää 150 miljoonan Celsius asteen lämpötilan plasmassa, ilman ulkoista kuumennusta, vetyfuusioreaktioiden suuren määrän avulla, jolloin fuusioreaktori tuottaa 500 megawattia 50 megawatin syötöllä.
ITER fuusioreaktorille asetetut tavoitteet ohessa:
Quote
Fuusioenergian määrä, jonka tokamak pystyy tuottamaan, korreloi suoraan sen ytimessä tapahtuvien fuusioreaktioiden määrään. Tiedemiehet tietävät, että mitä suurempi astia, sitä suurempi on plasman tilavuus ... ja siksi sitä suurempi on fuusioenergian potentiaali.
ITER Tokamak on 10 kertaa suurempi kuin nykyisen suurimman koneen plasmatilavuus, joten se on ainutlaatuinen kokeellinen työkalu, joka pystyy pitämään plasmaa pidempään ja tiivistämään paremmin. Kone on suunniteltu erityisesti:
1) Tuottaa 500 MW fuusiotehoa 400 sekunnin pulsseilla
Hallitun fuusiovoiman maailmanennätys on eurooppalaisella tokamak JET:llä. Vuonna 1997 JET tuotti 16 MW fuusiotehoa fuusioplasmaan ruiskutetusta 24 MW:n lämpötehosta (Q = 0,67). ITER on suunniteltu paljon korkeammalle fuusiotehon lisäykselle (Q) tai Q ≥ 10. 50 MW:lla injektoitua lämpötehoa se tuottaa 500 MW fuusiotehoa pitkillä 400–600 sekunnin pulsseilla. ITER ei kaappaa tuottamaansa sähköä, vaan historian ensimmäisenä fuusiokokeiluna nettoenergian tuottamiseksi... se valmistelee tietä koneelle, joka pystyy siihen.
2) Demonstroidaan fuusiovoimalaitoksen teknologioiden integroitu toiminta
ITER tulee kuromaan siltaa nykyisten pienempien kokeellisten fuusiolaitteiden ja tulevaisuuden demonstraatiofuusiovoimaloiden välillä. Tiedemiehet voivat tutkia plasmoja olosuhteissa, jotka ovat samankaltaisia kuin tulevan voimalaitoksen odotetaan, ja testata integroidusti teknologioita, kuten lämmitystä, ohjausta, diagnostiikkaa, kryogeniikkaa ja etähuoltoa.
3) Saavuta deuterium-tritium-plasma, jossa reaktiota ylläpidetään sisäisen lämmityksen avulla
Fuusiotutkimus on nykyään palavan plasman tutkimisen kynnyksellä. Palavassa plasmassa vety-isotooppien sulautuessa syntyvien heliumytimien energiasta tulee riittävän suuri – reaktioiden suuren määrän vuoksi – ylittääkseen ulkoisista lähteistä ruiskutetun plasman lämpenemisen. Maailman ensimmäisenä palavana plasmalaitteena ITER tarjoaa tutkijoille ainutlaatuisen mahdollisuuden kartoittaa uusia alueita hallitussa ydinfuusiossa.
4) Testaa tritiumin jalostus
Yksi ITER-toiminnan myöhempien vaiheiden tehtävistä on osoittaa tritiumin tuottamisen toteutettavuus tyhjiöastiassa. Maailman tarjonta tritiumista (käytetään deuteriumin kanssa fuusioreaktion polttoaineena) ei riitä kattamaan tulevien voimalaitosten tarpeita. ITER tarjoaa ainutlaatuisen mahdollisuuden testata aluksen sisäisiä tritiumkasvatuspeittoja todellisessa fuusioympäristössä.
5) Osoita fuusiolaitteen turvallisuusominaisuudet
Vuonna 2012, kun ITER-organisaatio sai lisenssin ydinoperaattoriksi Ranskassa, ITER-fuusiolaite oli ensimmäinen maailmassa, joka on läpäissyt turvallisuusperustelunsa perusteellisen tarkastelun. Yksi ITER-toiminnan ensisijaisista tavoitteista on osoittaa plasma- ja fuusioreaktioiden hallittavuus ja turvallisuus ympäristölle.
https://www.iter.org/sci/Goals (https://www.iter.org/sci/Goals)
-
Quote from: Nikolas on 18.09.2022, 16:03:48
Vastasin avaruusviestiin periksen aivan valtava avaruus-, satelliitti- ja navigointiketju ketjuun.
https://hommaforum.org/index.php/topic,38941.msg3439758.html#msg3439758 (https://hommaforum.org/index.php/topic,38941.msg3439758.html#msg3439758)
Quote from: artti on 19.09.2022, 06:50:16
Quote from: ikuturso on 18.09.2022, 09:34:22
Se on kuulkaa niin, että se on se ainoa tie. Kysynkin sinulta fuusiouskonnon saarnamieheltä, että jos sitä fuusioenergian tuotantoa ei saada toimimaan, niin osaatko sanoa, koska tulee joko maailmanloppu tai sitten kivikausi, kun fossiiliset ehtyvät?
-i-
Se on varmaankin sarkasmia ja parodiaa, kun kysyt kysymyksen aiheesta, josta olen kirjoittanut ainakin tuhat esseetä: https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.msg3439330.html#msg3439330 (https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.msg3439330.html#msg3439330)
Totean, että ainoa tie laittaa maailmantalous vakaalle perustalle on siirtyminen fuusioreaktoreiden ja aurinkokunnan resurssien aikakauteen. Totean, että niin kauan kuin maailmantalous on riippuvainen fossiilisista polttoaineista ja maankuoren metalleista niin maailmantalous on horjuvalla perustalla siksi, että fossiiliset polttoaineet ehtyvät ja maankuoren metallikaivokset tyhjentyvät.
En minä sitä enää kysynytkään. Joskus taisin jopa laskea montako kertaa postauksissasi esiintyy sana fuusio, mutta ilmeisesti moderaatio tulkitsi sen ad hominemiksi ja laskelmani poistui bittiavaruuteen.
Jos luet vielä kysymykseni huolellisesti, niin korostan sitä, että sanot fuusioenergian olevan
ainoa tie.
SIksi kysynkin,
mitä maapallolle ja/tai ihmiskunnalle tapahtuu, jos tuota ainoaa tietä eli fuusioenergiaa ei saada toimimaan? Sen sijaan, että olisit vastannut kysymykseen, kirjoitit jälleen uuden esseen aiheesta fuusio.
-i-
Quote from: ikuturso on 19.09.2022, 23:06:45
Jos luet vielä kysymykseni huolellisesti, niin korostan sitä, että sanot fuusioenergian olevan ainoa tie. Siksi kysynkin, mitä maapallolle ja/tai ihmiskunnalle tapahtuu, jos tuota ainoaa tietä eli fuusioenergiaa ei saada toimimaan?
-i-
ITER fuusiotestireaktoria rakentava valtioiden koalitio uskoo, että fuusioenergia toimii, josta merkki on, että valtiot laittavat miljardeja euroja fuusioreaktorin kehitykseen.
Suoraan sanottuna, jos fuusioreaktori ei kuitenkaan toimi, ja fossiiliset polttoaineet ehtyivät niin ihmiskunnalla on vähemmän energiantuotantoa, joka varmaankin meinaa ihmiskunnan lukumäärän karua sopeutumista energiaresursseihin.
Ihmiskunnalla on kaksi hanketta: se on rakentaa toimiva fuusioreaktori, ja rakentaa tähtienvälinen avaruusalus. Ihmiskunta tarvitsee toimivan fuusioreaktorin siksi, että se turvaa sähkön saatavuuden ikuisesti. Tähtiin matkaaminen tarvitaan siksi, että nyt elämällä on kaikki munat yhdessä korissa.
Muista aina tulevaisuusorientoitua positiivisesti.
Olen ikäni harrastanut Science Fiction juttuja. Ihmisen mielikuvitus on mielettömän tuottoisa. Keksintöjä tehdään jatkuvasti asioista joita hetki sitten pidettiin mahdottomina. Auringossa on lähin tuntemamme fuusioreaktori. Sieltä sitä energiaa saadaan jo nyt. Eikä lopu tai räjähdä silmille miljaardiin vuoteen.
Ihminen on jo joitain aikoja haaveillut fuusion käytöstä energian tuottamiseksi. Toistaiseksi ainoa toimiva sovellus on vetypommi.
Ydinenergian käyttö jo nykyisellä tasolla on riidan alaista, osa haluaa siitä eroon liian vaarallisena ja toiset miniydinvoimalaitoksia joka kylään. Suosikkisarjani The Simpsons irvistelee asialle, hehheh.
Ottaisin kyllä mielelläni pienellä uraaninnokareella käyvän aggregaatin tontille.
p.s. menikö se nyt niin, että Ruotsissa turve uusiutuu ja Suomessa ei? Ja Kepulit päätti niin, se saatanan Lintilä änkytti jotain sekavaa ööö..
Quote from: artti on 20.09.2022, 05:06:10
Quote from: ikuturso on 19.09.2022, 23:06:45
Jos luet vielä kysymykseni huolellisesti, niin korostan sitä, että sanot fuusioenergian olevan ainoa tie.
Siksi kysynkin, mitä maapallolle ja/tai ihmiskunnalle tapahtuu, jos tuota ainoaa tietä eli fuusioenergiaa ei saada toimimaan?
-i-
ITER fuusiotestireaktoria rakentava valtioiden koalitio uskoo, että fuusioenergia toimii, josta merkki on, että valtiot laittavat miljardeja euroja fuusioreaktorin kehitykseen.
...
Tulevaisuusorientoidu positiivisesti.
Euroopan unioninkin täytyy olla menestysprojekti. Sen merkki on, että valtiot laittavat miljardeja euroja EU:n budjettiin.
Italian, Kreikan ja Espanjan valtiontalouksien täytyy olla menestysprojekti. Sen merkki on, että maat laittavat miljardeja euroja näiden maiden tukipaketteihin.
Suhtaudun positiivisesti. Minun tulevaisuudessani on pienydinvoimaa vaikkei sinun "ainoa tie" toteutuisikaan. Thoriumia ja vanhaa ydinjätettä riittää vuosisadoiksi.
Et edelleenkään vastannut, mitä sitten tapahtuu, jos fuusioenergia ei toteudu ja fossiiliset loppuvat. Odotin jotain
positiivista tulevaisuusorientaatiota, kuten tuuli-, aurinko- ja vuorovesivoima. Pienydinreaktorit ja uudet nestemäiset ja kaasumaiset polttoaineet arkikäyttöön, kuten vety ja ammoniakki. Sinun tulevaisuudenkuvasi ei ole positiivinen. Se jättää kaikki yhden kortin varaan. Uskosi siihen on niin luja, että et edes vaivaudu miettimään messiaallesi vaihtoehtoskenaariota.
Mitäpä jos maailman ensimmäinen fuusiovoimala olisi juuri saatu toimimaan ja sijaitsisi vaikkapa Zaporizhzjassa? Tai se kriisi, mikä siellä on, saapuisi Marseille:hin.
-i-
Quote from: ikuturso on 20.09.2022, 08:34:55
Thoriumia ja ydinjätettä riittää vuosisadoiksi. Pienydinreaktorit ja uudet nestemäiset ja kaasumaiset polttoaineet (tulevat?) arkikäyttöön, kuten vety ja ammoniakki.
-i-
Kun sanon, että fuusioreaktori on ainoa tie totuus ja elämä niin se korostaa sitä, että fuusioreaktori on paras ratkaisu avaruudenvalloittamiseen. Itse painotan yleistä käyttökelpoisuutta esimerkiksi avaruudenvalloituksessa. Tokamak fuusioreaktori on tähtien välisten avaruusalusten sähköntuottaja. Suorafuusiomoottori tuottaa tähtienvälisen avaruusaluksen työntövoiman. Pienfissioreaktoreita voidaan käyttää luotaimissa ja kulkijoissa. Vety ja happi ovat lyhyille matkoille, kuten planeetoille ja kuille laskeutumiseen ja nousemiseen, soveltuvia rakettimoottoreiden ajoaineita. Tuulivoima ei ole kovin käyttökelpoinen avaruudessa.
Jos fuusioreaktorin valmistuminen viivästyy, ja fossiilisten polttoaineiden saatavuus pienenee nopeammin kuin odotettiin niin se tarkoittaa kukoistuskautta vaihtoehtoisille energiantuotantomuodoille. On vaihtoehtoisia energiantuotantomuotoja, joista voi tulla jopa valtavirtaa fuusioreaktorin valmistumista odotellessa, ja sitten on vaihtoehtoisia energiantuotantomuotoja, joiden käyttö yleisesti jokamiehen käsissä ei ole järkevä ajatus.
Thoriumin ja ydinjätteen hyödyntäminen on tietenkin järkevä ajatus, mutta ainoastaan vastuullisilla koulutetuilla ihmisillä, jotka tietävät mitä tekevät. Minä en jakaisi radioaktiivisia fissioreaktoreita jokamiehelle. Terroristin käsissä pienfissioreaktori on likainen pommi. Radioaktiivinen pienfissioreaktori kuinka pienessä koossa tahansa on kuitenkin radioaktiivinen.
Ammoniakin käyttäminen edes sekoitettuna vedyn ja typen kanssa esimerkiksi ajoneuvojen tankeissa polttoaineena ei ole järkevä ajatus. Mitäs, jos ammoniakkitankilla varustettu ajoneuvo ajaa kolarin.
Vetyä on runsain määrin valtamerissä. Vedyn erotteluun vedestä tarvitaan sähköä, jota tuotettaisiin aavikoiden aurinkopaneeleilla ja merialueiden tuulivoimalla. Vety yhdistettynä hapen kanssa vedeksi on turvallista, mutta vety eroteltuna hapesta on erittäin energistä ainetta, että se voi jopa räjähtää. Vedyn pitäminen nesteen muodossa vaatii -253 °C. Vedyn voi säilyttää kaasun muodossa terässäiliössä. Liikennekäytössä ajoneuvojen polttoaineena kaasumaisen vedyn turvallisin varastointimuoto on metallihydridi. Metallihydrinisäiliö on verrattain painava (kaksi kilogrammaa vetyä sisältävä metallihydridisäiliö painaa jopa 200 kg), siksi täytyy tuottaa kevyempiä ratkaisuja, kuten nanoputkista koottu sienimäinen rakenne.
Esiselvitys ammoniakin käytöstä merenkulun polttoaineena tulevaisuudessa
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/340261/antti_kurkinen.pdf (https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/340261/antti_kurkinen.pdf)
Vedyn varastointi metallihydridi sivut 13 - 16. Vedyn ja hapen erottelu elektrolyysi sivut 7 - 8.
https://lutpub.lut.fi/bitstream/handle/10024/46920/nbnfi-fe200909012074.pdf (https://lutpub.lut.fi/bitstream/handle/10024/46920/nbnfi-fe200909012074.pdf)
Nanoputki
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nanoputki (https://fi.wikipedia.org/wiki/Nanoputki)
Kuten jo tuossa edellä totesin vetypommi eli fuusiopommi rulettaa. Atomipommi eli fissiopommi tarvitaa jo nalliksi. Ja sitten lähtee 3300 kertaisella atomipommin voimalla. Sillä voi asfaltoida Moskovan ja muut suurkaupungit. Putinilla sellainen ase on, Hitlerillä jäi kehitystyä vaiheeseen, kun jenkit tulivat piippalakkien avuksi.
Suurin tähän mennessä räjäytetty vetypommi oli neuvostoliittolainen "tsaaripommi". Sen koelaukaisussa vuonna 1961 mitattiin 50 000 kilotonnin räjähdysvoima. Se on yli 3 300 kertaa niin suuri kuin Hiroshiman ydinpommissa, sanoo Tieteen kuvalehti.
Ainoa ihmiskunnan hyödynnettävissä oleva fuusioreaktori on oma pikku tähtemme, Aurinko armas. Sitä hyödynnettäköön, kunnes se muuttuu supenovaksi, syö planeetat ja se siitä sitten.
Toistaiseksi täytyy rikollisena kaivaa omasta suosta suojeltua turvetta pannuun.
p.s. Nykyiset ydinaseet ovat toki kehittyneet Hiroshima- Nagasaki "pienistä" paukuista. Puhutaan kiihdytetyistä fissiopommeista, joita voidaan niiden keveyden takia käyttää ns. salkkupommeina.
Uniper hölmöilyt/kommentit mahtunevat tähän säikeeseen,,,
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/473f79df-dd1b-4584-8092-6e5eab190aa7
QuoteKansanosakeyhtiöstä ongelmalapseksi muuttunut Fortum ilmoitti häikäisevän viikon keskellä myyvänsä 7 miljardilla eurolla hankkimansa Uniperin osakkeet Saksan valtiolle 500 miljoonalla eurolla.
Valtion omistajaohjausministeri Tytti Tuppuraisen (sd) mukaan 500 miljoonaa euroa oli käypä hinta Uniper-osakkeista.
Oliko Uniper-osakkeiden "pakkomyynti" Saksan valtiolle Suomen taloushistorian paskin kauppa?
– Kyllä se sitä ainakin hipoo, Liski sanoo diplomaattisesti pilottilasit päässään.
Kahapää Tuppurainen ei ole vielläkään avautunut,mitä neuvotteluissa sakemannien kanssa tapahtui, minkäänlaisia muistioita ei ole kai julkaistu?
QuoteNurmen mukaan ainoastaan vastikkeetta maksetut sotakorvaukset olivat Suomelle paskempi "kauppa". Lähellä Uniper-diiliä ovat Soneran hukkaamat umts-miljardit.
Liskin mukaan Uniper-kaupan mittaluokka on niin iso, että hän onkin ottanut tavaksi muistuttaa itselleen ja myös muille, miten tähtitieteellisen kaukana luvut miljoona ja miljardi ovat itse asiassa toisistaan.
– Miljoona sekuntia on 11 päivää. Miljardi sekuntia on 31 vuotta. Mittakaava häviää, kun puhutaan muutamasta miljardista. Ne ovat niin järisyttäviä summia, mitä tässä menee, Liski sanoo.
Brysselissä sammutetaan toimivia ydinvoimaloita ideologisista syistä näin talven kynnyksellä. Mitäköhän eurooppalaisissa takahuoneissa oikein tapahtuu?
QuoteDoel 3: Shutdown confirmed for Friday despite politicians' pleas
...
Verlinden, who is also in charge of nuclear safety, had sought to postpone the closure as momentum gathered for nuclear energy as a stable and dependable source of electricity. Keeping the reactor open would safeguard over 50% of Belgium's yearly electricity needs.
In the days that followed, intense media coverage focussed on the potential postponement. But after discussions with the reactor's management and operators, the postponement was scrapped.
....
https://www.brusselstimes.com/294161/doel-3-shutdown-confirmed-for-friday-despite-politicians-pleas (https://www.brusselstimes.com/294161/doel-3-shutdown-confirmed-for-friday-despite-politicians-pleas)
Quote from: F1nka on 24.09.2022, 19:16:58
Brysselissä sammutetaan toimivia ydinvoimaloita ideologisista syistä näin talven kynnyksellä. Mitäköhän eurooppalaisissa takahuoneissa oikein tapahtuu?
Näin toimitaan vaikka hyvin on tiedossa että todella vaikea energiakriisi on lähellä.
Miettikää kuinka paljon mätää täytyy olla Euroopan valtioiden hallituksissa, kun ne antavat tämän jatkua.
– Tuossa suoraan edessämme on julma rotko.
– Joo joo, älä häiritse, kyllä vakionopeussäädin on vaan hieno keksintö.
Quote from: Nikolas on 25.09.2022, 03:49:12Miettikää kuinka paljon mätää täytyy olla Euroopan valtioiden hallituksissa, kun ne antavat tämän jatkua.
Mietin, että tämä ei ole sössimistä tai ryssimistä, vaan täysin tarkoituksellista toimintaa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.09.2022, 11:32:03
Quote from: Nikolas on 25.09.2022, 03:49:12Miettikää kuinka paljon mätää täytyy olla Euroopan valtioiden hallituksissa, kun ne antavat tämän jatkua.
Mietin, että tämä ei ole sössimistä tai ryssimistä, vaan täysin tarkoituksellista toimintaa.
Minä taas mietin onko
pakko-energiapulalla sama vaikutus kuin
pakkokasvisruualla, jälkimmäistä ainakin inhotaan.
Ehkäpä tässä on äänestäjien koulutus meneillään ja pitää vain toivoa parasta.
QuoteVihreiden Atte Harjanne: Kaasu oli Putinin ansa, johon Fortum Uniperin kautta astui
VIHREIDEN eduskuntaryhmän puheenjohtajan Atte Harjanteen mielestä energiakriisi on osa Venäjän sotaa.
– Syyllinen energian korkeisiin hintoihin löytyy Kremlistä, Harjanne sanoi vihreiden puoluevaltuuston kokouksessa Kuopiossa.
Harjanteen mukaan vihreä siirtymä ei ole ongelma, vaan ratkaisu.
– Nimenomaan liian hidas siirtymä pois fossiilienergiasta on antanut kiristysruuvin Putinin käsiin. Kaasu ei koskaan ollut kestävä siltapolttoaine ilmaston eikä varsinkaan turvallisuuden näkökulmasta. Se oli ansa. Siihen ansaan astui myös valtionyhtiö Fortum Uniperin kautta.
HARJANTEEN mielestä tällä viikolla Uniperista saavutettu sopu oli "olosuhteisiin ja tilanteeseen nähden siedettävä päätös koko saagalle".
– Käteen jäi erittäin kallis oppitunti geotaloudesta.
Fortum joutui myymään noin seitsemällä miljardilla hankkimansa Uniperin osakkeet Saksan valtiolle 500 miljoonalla eurolla.
Harjanteen mielestä jatkossa on huolehdittava paremmin siitä, että valtion yhtiöomistusten perustana olevat strategiset intressit ja periaatteet todella ohjaavat toimintaa ja omistamista.
– Nyt pinnalla ovat syystäkin geopoliittiset riskit, mutta jollei ilmastonmuutosta ja luontokatoa oteta valtionyhtiöissä tosissaan, käy sekin vielä pahasti kukkarolle kun bisnekseltä menee pohja alta.
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/politiikka/art-2000009092112.html) 24.9.2022
Quote– Syyllinen energian korkeisiin hintoihin löytyy Kremlistä, Harjanne sanoi vihreiden puoluevaltuuston kokouksessa Kuopiossa.
Ei, vaan perimmäisiä syyllisiä olivat ne, joiden ajaman politiikan kautta Kremlille annettiin energia-ase käteen. Maakaasu kun oli olevinaan vihreämpi energiamuoto kuin vihreiden erityisesti vihaamat hiili ja ydinvoima.
QuoteHarjanteen mukaan vihreä siirtymä ei ole ongelma, vaan ratkaisu.
– Nimenomaan liian hidas siirtymä pois fossiilienergiasta on antanut kiristysruuvin Putinin käsiin. Kaasu ei koskaan ollut kestävä siltapolttoaine ilmaston eikä varsinkaan turvallisuuden näkökulmasta. Se oli ansa. Siihen ansaan astui myös valtionyhtiö Fortum Uniperin kautta.
Kaasuriippuvuuden synnyttäminen oli osa Saksan vihreää siirtymää, kun vihreät olivat painostaneet maata sulkemaan hilli- ja ydinvoimaloita ennenaikaisesti. Nimenomaan vihreä politiikka johti systeemiriskin kasvattamiseen.
Missä vaihtoehtoisessa todellisuudessa Eurooppa tulisi toimeen ilman merkittävää määrää fossiilienergiaa ensi talvena? Jos siirtymä olisi ollut nopeampi, riskit olisivat kasvaneet vielä suuremmiksi koko Euroopassa, kun täällä olisi jäljellä nykyistäkin vähemmän perus- ja säätövoimaa.
Quote
– Nyt pinnalla ovat syystäkin geopoliittiset riskit, mutta jollei ilmastonmuutosta ja luontokatoa oteta valtionyhtiöissä tosissaan, käy sekin vielä pahasti kukkarolle kun bisnekseltä menee pohja alta.
Jos Harjanne tarkoittaa, että energiantuotanto fossiilisilla polttoaineilla on huono bisnes, niin energianhinnat kertovat toista. Bisneksestä tekee Euroopassa huonoa vain fossiilienergian kampittaminen veroilla ja rajoituksilla. Ihmisiä ei kiinnosta ilmastonmuutos ja luontokato, kun talo pitää saada lämpimäksi.
Politiikka, joka korostaa ilmaston lämpenemisen torjumista, väistelee aihetta fossiilisten polttoaineiden ehtyminen. Merkittäviä seikkoja politiikassa ovat ne seikat mitä ei sanota, mutta jotka ovat ilmeisiä seikkoja politiikassa: ilmeistä on, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on vaikea aihe politiikassa. Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on ratkaisu ilmaston lämpenemiseen liittyvään pulmaan, mutta fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on merkittävä haaste maailmantaloudelle.
Quote
20. syyskuuta 2022
Pääsihteerin puhe yleiskokouksessa
Arvoisa yleiskokouksen puhemies,
arvoisat suurlähettiläät,
hyvät naiset ja herrat,
[..]
Arvoisat suurlähettiläät,
Kerrotaan se sellaisena kuin se on.
Maailmamme on riippuvainen fossiilisista polttoaineista. On aika puuttua asiaan.
Meidän on saatettava fossiilisia polttoaineita käyttävät yritykset ja niiden mahdollistajat vastuuseen.
Tämä sisältää pankit, pääomasijoitukset, varainhoitajat ja muut rahoituslaitokset, jotka jatkavat investointeja ja allekirjoittavat hiilisaastetta.
Ja se sisältää massiivisen PR-koneen, joka haravoi miljardeja suojaamaan fossiilisten polttoaineiden teollisuutta tarkastelulta.
Aivan kuten tupakkateollisuudelle vuosikymmeniä aiemminkin, lobbaajat ja spin-lääkärit ovat levittäneet haitallista väärää tietoa.
Fossiilisten polttoaineiden etujen on käytettävä vähemmän aikaa PR-katastrofin estämiseen - ja enemmän aikaa planeetan katastrofin estämiseen.
Fossiilisia polttoaineita ei tietenkään voida sulkea yhdessä yössä.
Oikeudenmukainen siirtymä tarkoittaa sitä, että ketään henkilöä tai maata ei jätetä jälkeen.
On kuitenkin korkea aika saattaa fossiilisten polttoaineiden tuottajat, sijoittajat ja mahdollistajat tietoisiksi.
Saastuttajien on maksettava.
Kehotan tänään kaikkia kehittyneitä talouksia verottamaan fossiilisia polttoaineita käyttävien yritysten satunnaisia voittoja.
Nämä varat olisi suunnattava uudelleen kahdella tavalla: ilmastokriisin aiheuttamista menetyksistä ja vahingoista kärsiville maille; ja ihmisille, jotka kamppailevat elintarvikkeiden ja energian hintojen nousun kanssa.
Kun suuntaamme COP 27 -kokouksen YK:n ilmastokokoukseen Egyptissä, vetoan kaikkiin johtajiin, jotta he toteuttaisivat Pariisin sopimuksen tavoitteet.
Nosta ilmastotavoitettasi. Kuuntele työntekijöidesi muutosvaatimuksia. Sijoita ratkaisuihin, jotka johtavat kestävään talouskasvuun.
Saanen viitata kolmeen.
Ensimmäinen niistä on uusiutuva energia.
Se luo kolme kertaa enemmän työpaikkoja, on jo halvempaa kuin fossiiliset polttoaineet ja on tie energiavarmuuteen, vakaisiin hintoihin ja uusiin teollisuudenaloihin.
Kehitysmaat tarvitsevat kuitenkin apua tämän muutoksen toteuttamiseksi, myös kansainvälisten liittoutumien kautta, joilla tuetaan oikeudenmukaisia energiasiirtymiä keskeisissä nousevissa talouksissa.
[..]
https://www.un.org/ (https://www.un.org/sg/en/content/sg/speeches/2022-09-20/%E7%A7%98%E4%B9%A6%E9%95%BF%E5%90%91%E5%A4%A7%E4%BC%9A%E5%8F%91%E8%A1%A8%E7%9A%84%E8%AE%B2%E8%AF%9D) (linkki lyhennetty)
Quote
Sijoita ratkaisuihin, jotka johtavat kestävään talouskasvuun.
Saanen viitata kolmeen.
Ensimmäinen niistä on uusiutuva energia.
Se luo kolme kertaa enemmän työpaikkoja, on jo halvempaa kuin fossiiliset polttoaineet ja on tie energiavarmuuteen, vakaisiin hintoihin ja uusiin teollisuudenaloihin.
Arvoisa herra pääsihteeri, en haluaisi sanoa teitä valehtelijaksi, mutta havaitsin puheessanne virheen. Niillä uusiutuvan energian menetelmillä joita tähän asti on käytetty ja niiden osuutta lisätty, olemme päässeet energiantuotannon varmuudesta epävarmuuteen ja vakaista hinnoista epävakauteen. Lisäämällä tätä samaa lääkettä saamme lisää epävarmuutta ja hintojen epävakaisuutta.
Nord Stream 1 -putki vuotaa kahdesta kohtaa – Saksa epäilee sabotaasiahttps://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/de63783e-7ae3-489f-a086-607fe43ab42a
QuoteNord Stream 1 -kaasuputki vuotaa kahdesti kohtaa, Ruotsin merenkulkulaitos ilmoittaa tanskalaislehti Ekstrabladetin mukaan.
Myös Tanskan ilmasto-, energia- ja ympäristöministeriö on vahvistanut asian.
Vuodoista toinen on Tanskan ja toinen Ruotsin alueella, ja ne molemmat sijaitsevat Tanskan Bornholmin saaren koillispuolella.
Vain päivä aiemmin Nord Stream 2 -kaasuputkessa havaittiin vuoto Bornholmin kaakkoispuolella.
Epäillään sabotaasia. Koko juttu linkistä.
Hiukan avustettuna saksallekin alkaisi löytyä motivaatio pääsemiseksi irti puten kaasuista? Joukkuetovereiden motivointi onkin tärkeää, etenkin näin kriisien keskellä.
QuoteNäin Fortum-pomot käärivät rahaa Uniper-vuosina: lähes 8 miljoonan euron tili, hallituksen kokouksista 350 000 euroa...
Fortumin entinen toimitusjohtaja Pekka Lundmark ja nykyinen toimitusjohtaja Markus Rauramo ovat tienanneet Uniper-valtauksen jälkeen miljoonien ansiot. Johtajia on myös palkittu Uniperiin liittyvillä kriteereillä.
Iltalehti selvitti millaisia palkkioita valtion enemmistöomisteinen energiayhtiö Fortum on maksanut yhtiötä saksalaisen Uniper-yhtiön valtauksen aikaan ja sen jälkeen luotsanneille johtajilleen.
Viime viikolla uutisoitiin, että Fortum myy Uniper-omistuksensa Saksan valtiolle. Fortum kärsi tapauksesta noin kuuden miljardin euron tappiot.
Fortumin palkisemisraporteista käy ilmi, että alkuvuonna 2020 eroilmoituksensa jättänyt toimitusjohtaja Pekka Lundmark ehti ansaita vuosina 2017–2020 yhteensä lähes 8 miljoonaa euroa palkkoina, lisäeläkkeinä sekä lyhyen ja pitkän aikavälin kannustinjärjestelmien kautta.
Palkkojen osuus Lundmarkin tilistä on noin 3,6 miljoonaa euroa. Lyhyen aikavälin palkkioita hän ansaitsi noin miljoonalla eurolla ja pitkän aikavälin palkkioita lähes 2,5 miljoonaa euroa. Näiden lisäksi Lundmarkille maksettiin vajaan 900 000 euron edestä lisäeläkettä.
Pitkän aikavälin kannustimet maksetaan Fortumissa yhtiön osakkeina.
...
auramolle on toimitusjohtajakauden aikana kertynyt yhteensä 6,3 miljoonan euron edestä palkkoja, palkkioita ja lisäeläkkeitä. Palkkojen osuus on 2,4 miljoonaa euroa, lyhyen aikavälin palkitsemisjärjestelmän osuus noin 750 000 euroa ja pitkän aikavälin palkitsemisjärjestelmän osuus 2,7 miljoonaa euroa. Lisäeläkkeitä hänelle on maksettu noin 473 000 euroa.
Fortumin palkkioselvityksissä ei ole eritelty johtoryhmän jäsenten vuotuisia palkkoja ja palkkioita. Rauramolle on kuitenkin kertynyt verotettavia ansiotuloja vuosien 2017– 2019 välillä noin 2,6 miljoonaa euroa. Näistä valtaosa on todennäköisesti Fortumin maksamia palkkoja ja palkkioita. ...
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7bcc51cc-37ad-459a-9fd9-ced2555fb099 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7bcc51cc-37ad-459a-9fd9-ced2555fb099)
Quote from: https://www.facebook.com/olli.pusa/posts/pfbid0oQwdVk6fD9EVUCsm1Z2FEoucCR7giqSsGjNjmQd5npZaweAvmdEcPScD4tT86M2YlOlli Pusa
Vihreät myyrät
Suomessa elää yksi vaarallinen eläinlaji, joka ei ole alkuperäinen vaan vieraslaji. Se on tuotu Suomeen Saksasta, jossa sen risteyttivät entiset natsit ja kommunistit. Tavoitteena oli, että laji tuhoaa sisältäpäin yhteiskunnan. Lajike on nimeltään vihreä myyrä.
Sen keskeisin toimintatapa on yrittää eri tavoin horjuttaa yhteiskunnan vakautta järjettömillä toimilla. Lajike on kehittynyt varsin kieroksi ja osaa usein peitellä jälkiään. Nykyään Suomessa sen touhujen ihmettely on saanut melkoisia mittoja.
Yksi alue, millä vihreät myyrät ovat toimineet erityisen aktiivisesti on energiapolitiikka. Ensin lajike on aktiivisesti estänyt ydinvoiman käyttöä energian lähteenä. Saatuaan monissa maissa estettyä ydivoiman käytön (Suomessa eivät aivan onnistuneet), ovat vaatineet luopumaan fossiilisten polttoaineiden käytöstä energiantuotannossa, jollei fossiilinen polttoaine ole peräisin Venäjältä (jonka edeltäjävaltion epäillään olleen yksi vihreiden myyrien lajikkeen keskeisiä jalostajia).
Saatuaan vaikeutettua puun käyttöä Suomessa ja onnistuttuaan saamaan uusituvan luonnonvaran turpeen luokitelluksi uusiutumattomaksi, keskityvät aurinkoenergian ja tuulivoiman valtavaan kasvattamiseen. Tunnetusti ne ovat tehokkammillaan silloin kun Suomessa tarvitaan eniten sähköä eli talvikuukausina.
Kun koko läntisen Euroopan energiahuolto on saatu riippuvaiseksi Venäjästä, vihreiden myyrien jalostaja Venäjä alkaa kiristää Eurooppaa energialla. Älkää puuttuko siihen, että tapamme ukrainalaiset tai katkaisemme energiatoimitukset ja jäädytte talvella.
Loput linkistä.
Olen yrittänyt miettiä miten pitkälle koko Euroopan talous on räjähtämässä käsiin energian myötä. Tällä hetkellä vaiettu asia on, että Venäjän halpa energia oli se suurin kilpailutekijä esimerkiksi Saksan teollisuudelle. Suomeksi se siis mahdollisti Saksan teollisuusmenestyksen, ja suuren kauppataseen ylijäämän. Samalla tavalla esimerkiksi Suomessa Neste jalosti halpaa Venäläistä öljyä, ja kääri toiminnassa isoa voittoa.
Se on ainakin selvää, että päättäjät eivät puhu asiaa. Uusiutuvan määrä ei voi kasvaa riittävästi. Samoin on niin, että energian kallistuessa kilpailukyky menee suhteessa muuhun maailmaan, ja elintaso laskee. Saksa kompensoi kaasun hintaa 200 miljardilla. Voi olla että ensinnäkin se on alkusoitto, ja toisena se pakottanee keskuspankin painamaan rahaa, ja laittamaan inflaation vauhdilla liikkeelle.
Yleisestihän nyt ajatellaan länsi-Euroopassa, että virhe oli olla riippuvainen Venäläisestä energiasta. Ehkä mutta, jos se oli länsi-Eurooppalaisen elintason kannalta yksi merkittävimmistä palikoista, niin asia on monimuotoisempi.
Quote from: F1nka on 24.09.2022, 19:16:58
Brysselissä sammutetaan toimivia ydinvoimaloita ideologisista syistä näin talven kynnyksellä. Mitäköhän eurooppalaisissa takahuoneissa oikein tapahtuu?
QuoteDoel 3: Shutdown confirmed for Friday despite politicians' pleas
...
Verlinden, who is also in charge of nuclear safety, had sought to postpone the closure as momentum gathered for nuclear energy as a stable and dependable source of electricity. Keeping the reactor open would safeguard over 50% of Belgium's yearly electricity needs.
In the days that followed, intense media coverage focussed on the potential postponement. But after discussions with the reactor's management and operators, the postponement was scrapped.
....
https://www.brusselstimes.com/294161/doel-3-shutdown-confirmed-for-friday-despite-politicians-pleas (https://www.brusselstimes.com/294161/doel-3-shutdown-confirmed-for-friday-despite-politicians-pleas)
Kun myrsky on vienyt kasvihuoneet salaatteineen, mutta riistaa juoksee takanurmikolla, on oikea aika ryhtyä vegaaniksi. Eläähän sitä puunkuorella ja juurillakin.
-i-
Quote from: Roope on 25.09.2022, 12:32:37
QuoteVihreiden Atte Harjanne: Kaasu oli Putinin ansa, johon Fortum Uniperin kautta astui
VIHREIDEN eduskuntaryhmän puheenjohtajan Atte Harjanteen mielestä energiakriisi on osa Venäjän sotaa.
– Syyllinen energian korkeisiin hintoihin löytyy Kremlistä, Harjanne sanoi vihreiden puoluevaltuuston kokouksessa Kuopiossa.
Harjanteen mukaan vihreä siirtymä ei ole ongelma, vaan ratkaisu.
– Nimenomaan liian hidas siirtymä pois fossiilienergiasta on antanut kiristysruuvin Putinin käsiin. Kaasu ei koskaan ollut kestävä siltapolttoaine ilmaston eikä varsinkaan turvallisuuden näkökulmasta. Se oli ansa. Siihen ansaan astui myös valtionyhtiö Fortum Uniperin kautta.
HARJANTEEN mielestä tällä viikolla Uniperista saavutettu sopu oli "olosuhteisiin ja tilanteeseen nähden siedettävä päätös koko saagalle".
Tällainen jälkiviisastelu saa suonet katkeamaan päästä.
"Kaasu ei koskaan ollut hyvä juttu" "vihreä on halpaa ja kannattavaa" "Meissä ei ole mitään vikaa, mutta jo edellinen hallitus astui putinin ansaan ja Uniper (ja koko saksa ja puoli Eurooppaa ja Suomen Gasum ja...)"
Kovin vähän Harjanne on esittänyt vaihtoehtoja ajan saatossa. Jälkiviisastelee kyllä sen mitä kerkiää.
Tosin Harjanne on tainnut olla varovaisen ydinvoimamyönteinen vihreäksi?
-i-
QuoteSuomi tuottaa pian kaiken tarvitsemansa sähkön itse, ja siitä voi kiittää kahta asiaa: Olkiluotoa ja hurjasti lisääntyvää tuulivoimaa
Tuulivoima vastaa tällä hetkellä noin 10:tä prosenttia Suomen sähköntuotannosta. Sitä rakennetaan nyt sellaista tahtia, että vuonna 2030 tuulivoimalla voisi syntyä kotimaisesta sähköstä jopa neljännes.
Tuulivoimaa rakennetaan Suomessa nyt sellaista vauhtia, että saatamme olla sähkössä omavaraisia jo piankin. Arviot sen saavuttamisesta kuitenkin vaihtelevat.
Kantaverkkoyhtiö Fingrid on arvioinut, että voisimme olla sähköenergiassa omavaraisia jo ensi vuonna.
Eduskunnan puhemies Matti Vanhanen (kesk.) arvioi, että sähköomavaraisuus saavutetaan viimeistään vuosikymmenen loppuun mennessä.
– Tuulivoimalla on tässä tärkeä rooli, koska sillä sektorilla kasvu on kaikkein nopeinta. Kunhan tästä kriisistä päästään ohitse, uskon, että muutaman vuoden päästä tällaista kriisiä ei meille syntyisikään, koska tuulivoimaa on niin paljon.
Sähkön omavaraisuus kiinnostaa tällä hetkellä erityisen paljon, sillä Venäjän sota on tuonut energiamarkkinoille voimakasta heilahtelua. Tavallista ihmistä huolettaa eniten se, joudutaanko ensi talvena katkaisemaan sähköjä pulan välttämiseksi.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12642509) 3.10.2022
Hyvä uutinen, mutta se ei vain ole totta.
Toimittaja Ville Kinnunen kertoo ilosanoman, että
"Suomi tuottaa pian kaiken tarvitsemansa sähkön itse", mutta tarkoittaakin omavaraisuudella sitä, että sähköä tuotetaan ja kulutetaan
vuositasolla yhtä paljon. Tämä on näppärä tapa lobata tuulivoimaa, jonka lisärakentaminen kasvattaa tuotetun sähkön määrää, mutta jota ei ole tarjolla silloin, kun sitä eniten tarvittaisiin. Silloin emme ole omavaraisia vaan joudumme ostamaan tarvitsemamme sähkön muista maista tai käy kuten tälle talvelle on ennustettu, että sähköjä joudutaan katkaisemaan.
Jutussa jätetään lukijan vastuulle ymmärtää hämäys. Omavaraisuus ei olekaan omavaraisuutta, ja se on sitä vielä vähemmän, kun tuulivoiman osuutta kasvatetaan ja tuotannon vaihtelu kasvaa. Kun eduskunnan puhemies Matti Vanhanen väittää, että enempi tuulivoima olisi pelastanut meidät nykyisestä kriisistä, hän valehtelee (https://jput.fi/Talvipaiva_numeroin_tuulivoima.htm).
Quote from: YleTilastokeskuksen tuoreimpien, vuoden 2020 tilastojen mukaan olemme vielä noin 18 prosentin päässä sähköomavaraisuudesta. Sähkön tuotanto vuonna 2020 oli 66,6 terawattituntia (TWh) eli miljardia kilowattituntia. Kulutusta vuonna 2020 oli 81,6 TWh, ja sähkön tuonnilla katettiin 15 TWh.
[...]
Tuulivoiman rinnalla tarvittavaa säätövoimaa pitää hankkia myös Suomen ulkopuolelta, sillä oma vesivoiman tuotantomme ei yksistään riitä.
Quote from: Roope on 03.10.2022, 21:09:09
Silloin emme ole omavaraisia vaan joudumme ostamaan tarvitsemamme sähkön muista maista tai käy kuten tälle talvelle on ennustettu, että sähköjä joudutaan katkaisemaan.
Muutama ajatelma.
a. Tuo tuulivoima onnistuu jos yhteistyö Norjan vesivoiman kanssa saadaan koplattua yhteen. Tuskin onnistuu.
b. Kehitämme akun tai muun varaajan jonne saamme talletettua ylijäämäsähkön pitkiä tuulettomia kausia odottamaan. Tuskin onnistuu. Lämpönä talviksi ja kylmyyttä kesiksi olisi tapa säilöä lämpöpumpuilla hyvällä hyötysuhteella.
c. Tuulivoimalla tehdään vain ja ainoastaan jotain pienen investoinnin mahdollistamia perustuotteita sekä säästetään vesivoiman käyttöä. Esimerkiksi sähkövirran ja ilman reaktiona tulevaa typpihappoa, jota voidaan edelleenjalostaa vaikka lannoitteeksi. Tulevan deglobalisaation aikana uskoisin tämän onnistuvan.
d. Tuulivoiman pitäisi taata aina tarvittaessa sähköä. Ellei heillä ole varavoimaa hankittuna, niin sähkö pitäisi myydä tälläisille kohdan c tuottajille kohtuuhinnalla.
TM:"Tuulivoima on noussut ensi kertaa edullisimmaksi sähkön tuotantotavaksi, selviää Lappeenrannan teknillisen yliopiston tekemästä vertailusta.
Vertailun mukaan 2860 tunnin huipunkäyttöajalla maalla sijaitsevan tuulivoimalan sähkön tuotantokustannus on 41,4 euroa megawattitunnilta (MWh). Vertailun toiseksi edullisin tuotantotapa on ydinvoima, kun laitos rakennetaan olemassa olevalle tontille. Tällöin tuotantokustannus olisi 42,4 euroa/MWh."
Quote from: ApuaHommmaan on 03.10.2022, 08:29:29
Olen yrittänyt miettiä miten pitkälle koko Euroopan talous on räjähtämässä käsiin energian myötä.
Laitoin toiseen energiaketjuun linkkejä Zeihanin luentoihin. Niissä hieman lisäideoita tulevaan.
Liuskekaasua olisi Euroopassa paljonkin, liki USA:n vertainen. Laki taitaa kieltää monissa maissa sen tuotannon. Tottakai sitä on Ruotsissa ja Virossa, mutta ei meillä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shale_gas
https://oilindustryinsight.com/oil-gas/petroknowledge/europe-shale-gas-an-overview/
Quote from: Dangr on 03.10.2022, 21:36:30
Laitoin toiseen energiaketjuun linkkejä Zeihanin luentoihin. Niissä hieman lisäideoita tulevaan.
Liuskekaasua olisi Euroopassa paljonkin, liki USA:n vertainen. Laki taitaa kieltää monissa maissa sen tuotannon. Tottakai sitä on Ruotsissa ja Virossa, mutta ei meillä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shale_gas
https://oilindustryinsight.com/oil-gas/petroknowledge/europe-shale-gas-an-overview/
Kivikausikaan ei loppunut kiven loppumiseen.
Tilanne on tämä. Rahat ja vallan ovat käärineet syvän pohjimmaisen pahat ihmiset. Höystettynä sillä, että tuo porukka hiljentää kaikki, jotka puhuvat mistään asiasta totuutta. Ei ole mitään syytä sille, että esimerkiksi massatasolla tapahtuisi jonkin sortin herääminen mallia me haluamme kuulla totuuden energia-asioista ja toimia sen mukaisesti. Ei sannamariinit vetävät jauhoa nokkeliin ja nauttivat, kun heillä on äärimmäiset valta-asemat. Kansalle sopii puhua puutaheinää, koska väliäkö hällä kannatusta tulee sefiellä. Jos ja kun se aiheuttaa tuhoa ja kärsimystä, niin eipä se heidän kokkelinokkaansa kiinnosta.
Se että länsimaissa oli joskus tila, jossa esimerkiksi totuutta arvostettiin oli poikkeusila, joka syntyi kristinuskon ja satojen vuosien kulttuurievoluution seurauksena. Nykyään länsimaat eivät ole uskonnollisia, eli ihmiskunta palaa syvästi mädänneeseen ja korruptoituneeseen valehtelun kulttuuriin, joka on se perustila. Siinä siis vallanpitäjä tekee mitä vallantekijä tekee, ja ainoa mitä alistetun sopii tehdä on nuolla peppua.
Quote from: Dangr on 03.10.2022, 21:36:30
Vertailun mukaan 2860 tunnin huipunkäyttöajalla maalla sijaitsevan tuulivoimalan sähkön tuotantokustannus on 41,4 euroa megawattitunnilta (MWh). Vertailun toiseksi edullisin tuotantotapa on ydinvoima, kun laitos rakennetaan olemassa olevalle tontille. Tällöin tuotantokustannus olisi 42,4 euroa/MWh."
Optimistinen huipunkäyttöaika, jolla saa tuulivoiman kannattavuuden näyttämään paremmalta.
Kenties hieman vanhentuneen tietoni mukaan jo 2400 h katsotaan hyväksi tuotoksi.
2860/8760 = 0,33
2400/8760 = 0,27
QuoteHuipunkäyttöaika th (h):
...Tuulivoimalle ominaista on, että se tuottaa suurimman osan ajasta, mutta ei läheskään koko aikaa täydellä teholla eli nimellisteholla. Tuulivoimaloiden energiantuotanto vaihtelee tuulen voimakkuuden vaihdellessa välillä 0 % – 100 % nimellistehosta. Tuulivoimaloiden yhteydessä vuotuinen huipunkäyttöaika kuvaa sen ajan pituutta, joka kuluisi vuodessa tuotetun energian tuottamiseen, mikäli tuulivoimala toimisi koko ajan nimellistehollaan. Esimerkiksi 3500 tunnin huipunkäyttöaika tarkoittaa sitä, että laitos on tuottanut vuoden aikana energiamäärän, jonka se tuottaisi toimiessaan nimellistehollaan 3500 tuntia.
https://tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta-2/tuulivoimasanastoa
Tuurivoimayhdistyksen esimerkki on ihan omassa luokassaan.
Rupelit pilaavat sähköverkon toiminnan, talouden ja vielä maisemankin. Muutamaakin päättäjää on maasutettu ja huolella, kun tuholaisten touhuille ei haluta laittaa mitään rajaa. Vaatimus vastaavan sähkömäärän tuottamisesta muilla keinoin silloin kun ei tuule olisi ihan paikallaan.
Jos meillä olisi tuurivoiman sijaan vastaava kapasiteetti ydinvoimaa, ei tarvitsisi varautua ensi talvena 6 x 2h sähkökatkoon, per vuorokausi.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009106010.html
QuoteTulevana talvena suomalaisten on varauduttava mahdollisen sähköpulan aiheuttamiin sähkökatkoihin.
Kiertävät sähkökatkot voisivat kestää kerrallaan noin kaksi tuntia. Katkon jälkeen sähköt olisivat päällä ainakin kaksi tuntia.
Jutun kommenteissa on hyviä huomioita sähkökatkojen mukanaan tuomista ongelmista.
Quote from: haermae on 04.10.2022, 00:33:31
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009106010.html
Jutun kommenteissa on hyviä huomioita sähkökatkojen mukanaan tuomista ongelmista.
Quote from: Lukijakommentti- Miksi katkoista puhutaan, kun Olkiluoto 3 korvaa Venäjän tuonnin. Ja miksi Helsinki aikoo nyt kahden vuoden aikana sulkea kaksi voimalaa, Salmisaaren ja Hanasaaren, jotka tuottavat 400 MW sähköä. Halutaanko näin katkot varmistaa.
Quote from: Lukijakommentti- Näistä luvuista (tuotanto 12900MW, kulutus 14400MW) pitäisi vetää johtopäätökset siitä, onko tuulivoima Suomen energiahuollon ratkaisu - vai ongelma.
Sen sijaan, että verovaroin tuetaan epävarman tuulivoiman rakentamista, pitäisi tuulivoiman tuottajat velvoittaa tuottamaan tai hankkimaan varavoimaa tilanteisiin, jolloin ei tuule.
On kohtuutonta, että saksalaiset ja ruotsalaiset (omistaa yli 50% Suomen tuulivoimasta) saavat tuottaa omistajilleen yltiöpäistä tuottoa sähkön huippuhinnoilla ilman minkäänlaista velvollisuutta huolehtia sähkön huoltovarmuudesta myös niillä hetkillä jolloin ei tuule.
Kuvitellaanpa tilanne - joka on hyvin mahdollinen tulevaisuudessa - jossa Suomessa on 10GW nimellistä tuulivoimakapasiteettia. Kuka haluaa rakentaa vaikkapa hiilivoimalan tai ydinvoimalan, jota tarvittaisiin vain talvella, kun ei tuule? Ei kukaan! Nykyinen tuulivoimapolitiikka johtaa ainoastaan siihen, että tuulivoimayhtiöt (ulkomaiset) saavat poimia rusinat pullasta ja kupata suomalaista kuluttajaa sielunsa pohjasta ilman minkäänlaisia huoltovarmuusvelvoitteita.
Quote from: HS Lukijakommentti
On kohtuutonta, että saksalaiset ja ruotsalaiset (omistaa yli 50% Suomen tuulivoimasta) saavat tuottaa omistajilleen yltiöpäistä tuottoa sähkön huippuhinnoilla ilman minkäänlaista velvollisuutta huolehtia sähkön huoltovarmuudesta myös niillä hetkillä jolloin ei tuule.
Muuten asiaa, mutta tuossa kohtaa on pieni ajatuskatko. Silloin, kun tuulee kovasti, tuulivoimasta ei revitä yltiöpäisiä tuottoja, koska silloin ei yleensä ole huippuhinta. Kovalla tuulella on Suomessakin hinta mennyt jopa negatiiviseksi. (Joillakin tuulivoimaloilla saattaa tosin vielä olla voimassa syöttötariffi, eli valde maksaa heille positiivista hintaa vaikka truuttaavat verkkoon haitaketta eli sähköä, jota kukaan ei halua ja jonka arvo on negatiivinen.)
Ja silloin, kun ei tuule, tuulivoimasta ei myöskään revitä tuottoja, koska tuulivoimaloilla ei ole mitä myydä.
Jossain siellä keskivaiheilla voi olla tilanne, jossa tuulivoiman tuotanto on vaikka 25-50 % kapasiteetista ja siitä saa muiden markkinahäiriöiden vuoksi (ydinvoimaloita huollossa / rajasiirtokapasiteettia poikki / saksalainen unohtanut täyttää maakaasuvarastonsa) kohtalaisia tuottoja -- ei kuitenkaan huippuhintoja. Huippuhinnat tulee kun ei tuulekaan.
(EDIT: Korjattu ketä lainataan. Sorry!)
Edellinen teksti oli siis HS:n jutun lukijakommenteista, ei omaa tuotantoani. :)
[tweet]1577315157482561541[/tweet]
QuoteVille Niinistö
@VilleNiinisto
Se, mitä tuulivoiman ns kriitikot ei ymmärrä, on sen poikkeuksellinen _edullisuus_.
Kun tuulta (tai jatkossa aurinkoa) pukkaa, ylijäämää voi tulevaisuudessa varastoida vedyn, veden, lämmön tai akkujen avulla. Järjestelmä skaalattava yliomavaraisuuteen, ohjaus kysyntäjoustoilla.
Vihreät ovatkin aina eläneet tulevaisuuden kuvitelmissa, eivät nykyisyyden todellisuudessa.
Tuulienergian varastoiminen akkuihin tai huonolla hyötysuhteella vetyyn ja välittäminen sitä kautta joka mökkiin kuulostaa hienolta ja futuristiselta, mutta ei ole tätä päivää vielä pitkiin aikoihin. Mitä tätä uutta uljasta infrastruktuuria odotellessa tehdään yhä enemmän tarvittavan perus- ja säätövoiman kanssa, kun vihreät ovat jo lähes tuhonneet eurooppalaisen ydinvoimalarakentamisen ja tehneet fossiillisten polttoaineiden käyttämisestä huippukallista tai mahdotonta?
QuoteVille Niinistö
Seuraavan 5 v aikana olemme sähkössä jo fossiilivapaita. Sen jälkeen pukkaa jo yliomavaraisuutta.
Ei muuten pukkaa, vaan Niinistökin tarkoittaa omavaraisuudella tahallisen harhaanjohtavasti sähkön tuotannon ja kulutuksen tasapainoa vuositasolla. Talvipakkasilla olemme viidenkin vuoden päästä kaukana omavaraisista.
Ajatelkaa positiivisesti: Tulevat sähkökatkokset ovat vain oireita kasvavasta omavaraisuudesta.
Uutisotsikoissa on tänään ollut kuinka sähkö ennennäkemättömän halpaa voimakkaan tuulen vuoksi ja taisi olla joku uusi tuulipuistokin liitetty verkkoon.
Tämä siis vasta illalla klo 20:00 jälkeen.
Mutta selittäkääpäs tyhmälle miten sähkön hinta voi olla jossain jopa miinus merkkinen! :o
QuoteVille Niinistö
@VilleNiinisto
Se, mitä tuulivoiman ns kriitikot ei ymmärrä, on sen poikkeuksellinen _edullisuus_.
Se, mitä vihreiden ehdotusten symppaajat ei ymmärrä, on niiden poikkeuksellinen _epärehellisyys_.
Vihreät ajatukset markkinoidaan lähes poikkeuksetta kuorrutettuna harhaanjohtavilla mielikuvilla siitä, mihin ne tosiasiassa johtavat, ja mikä on todellisuudessa teknisesti ja taloudellisesti mahdollista ja mikä vain haavekuvaa.
Malliesimerkki tahallisesta harhaanjohtamisesta on sanan "omavarainen" käyttö siitä, jos tuurivoiman lisärakentamisen myötä Suomessa tuotettaisiin koko vuoden aikana
yhteensä saman verran sähköä kuin kulutetaan. Kysymys ei silloin ole tosiasiassa mistään omavaraisuudesta, koska sähköä ei ole omasta takaa silloin kuin sitä tarvitaan, vaan joskus muulloin.
Tahallista harhaanjohtamista on myös tuurivoiman maksimitehon hehkuttaminen, tuomatta lainkaan esiin että (a) se ei edes keskimäärin tuota kuin murto-osan maksimista ja (b) huonoimmillaan ei tuota edes prosenttia maksimista ja (c) tuurivoiman maksimituotto osuu juurikin niihin aikoihin, jolloin sen markkina-arvo on erittäin heikko tai nolla tai negatiivinen, ja sen "kannattavuus" on silloin yhteiskunnan tukien varassa (valden takaama syöttötariffi).
Quote from: Faidros. on 05.10.2022, 12:00:04
Mutta selittäkääpäs tyhmälle miten sähkön hinta voi olla jossain jopa miinus merkkinen! :o
Syöttötariffi. Tuurimyllyn omistajan kannattaa truutata sähkönsä verkkoon, vaikka kukaan ei sitä haluaisi, koska valde maksaa hänelle haitakkeesta positiivisen hinnan.
Muut tuottajat kiroilevat ja laskevat paljonko maksaa alentaa tehoa tai ajaa laitos seisokkiin, ja toteavat että antaa mennä pari tuntia miinuksella mieluummin.
Kysyntää ei edes miinushinnalla ilmaannu paljoa, vaikka niin luulisi, koska siirtohintojen kanssa pörssisähkökuluttajankin kokonaishinta on yleensä kuitenkin positiivinen. Sitä paitsi monella kuluttajalla on kiinteähintainen sopimus (määräaikainen tai toistaiseksi), jolloin kuluttajalla ei ole mitään kannustetta kuluttaa pois tuota miinushintaista haitaketta ja maksaa siitä silti positiivista hintaa sähköyhtiölleen.
Jos miinushinnat olisivat suuria ja yleisiä, syntyisi varmasti oma bisnesalansa, joka yksinkertaisesti ostaisi haitakkeen pois verkosta miinushinnalla ja dumppaisi sen vaikka halvoilla sähkölämmittimillä maaperään tai mereen. Tai mikä nyt olisikin mahdollisimman halpa ja haitaton tapa kuluttaa sähköä verkosta. Tämän ongelmana on, että miinushinnat ovat harvinaisia, joten mitään kovin kalliita kulutuslaitteita ei kannata hankkia seisomaan 99,9% ajasta tyhjän panttina. Toistaiseksi miinushinnat ovat niin harvinaisia, että niitä voi pitää lähinnä satunnaisena markkinahäiriönä, joka menee pian ohi. Mutta toki jos tuurivoimaa edelleen rakennetaan pää märkänä eikä sähkömarkkinoiden valuvikoja (kuten syöttötariffia) korjata, niin ilmiö voimistuu. Todennäköisempää on, että muut tuottajat kehittävät ketterämpiä keinoja leikata tuotantoa, kuin että syntyisi tällaisia dumpperikuluttajia.
Quote from: jmk on 05.10.2022, 13:27:44
Quote from: Faidros. on 05.10.2022, 12:00:04
Mutta selittäkääpäs tyhmälle miten sähkön hinta voi olla jossain jopa miinus merkkinen! :o
Syöttötariffi. Tuurimyllyn omistajan kannattaa truutata sähkönsä verkkoon, vaikka kukaan ei sitä haluaisi, koska valde maksaa hänelle haitakkeesta positiivisen hinnan. Muut tuottajat kiroilevat ja laskevat paljonko maksaa alentaa tehoa tai ajaa laitos seisokkiin, ja toteavat että antaa mennä pari tuntia miinuksella mieluummin.
Vielä pohdintaa muiden tuottajien reagoinnista. Esimerkkinä huominen, jolloin on viisi peräkkäistä tuntia (00-05) Suomessa hinta negatiivinen (https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/FI/Hourly/?view=table (https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/FI/Hourly/?view=table)), mutta vain vähän: välillä -0,09...-0,99 EUR/MWh. Tuo on hyvin lähellä nollaa. Jos mietitään, kannattaisiko esim. Olkiluodossa alentaa tehoa 1000 MW noiden tuntien ajaksi, niin säästäisivät siinä negatiivisista hinnoista 3750 euroa eli hyttysenpierun verran. Lisäksi säästäisivät vähän polttoainetta. En sitten tiedä miten halpa tai kallis operaatio se markkinalähtöinen tehonalennus heillä olisi, eli kannattaako parin tunnin takia hötkyillä.
Ydinvoiman sijaan voisi olettaa vesivoimaloiden reagoivan markkinahintaan, jos vain on altaassa tilaa: kun pannaan turbiinit seis niin vesi säästyy myöhempää myyntiä varten. Luulisin (en tiedä mistä lähteestä tarkistaa) että Suomen vesivoima-altaissa on nyt hyvin tilaa kuivan kesän ja kuivan syksyn jälkeen.
Olisikin mielenkiintoista tietää yksityiskohtaisemmin, miten Suomen vesivoimalat ovat bidanneet huomisen sähkön. No huomenna se ainakin nähdään tuottavatko tosissaan markkinoille miinushinnalla sähköä, vai meneekö vesivoiman teho nollaan, kuten puusta katsoen tuntuisi järkevältä.
Quote from: jmk on 05.10.2022, 15:25:04
Olisikin mielenkiintoista tietää yksityiskohtaisemmin, miten Suomen vesivoimalat ovat bidanneet huomisen sähkön. No huomenna se ainakin nähdään tuottavatko tosissaan markkinoille miinushinnalla sähköä, vai meneekö vesivoiman teho nollaan, kuten puusta katsoen tuntuisi järkevältä.
Vesivoimalat pysäytetään, se on saletti! Vesivoimalat ovat säätövoimaa, olleet aina ydinvoimaloiden käynnistymisestä lähtien. Oli patoallas miten täynnä tahansa, niin turbiinit pysäytetään. Mikäli veden pinta on sääntelyn ylärajalla, niin vettä ohijuoksutetaan ja saadaan valtiolta korvaukset.
Säännöstellyn vesistön pinnan korkeus pitää käydä vähintään kerran vuodessa niin maksimissa kuin minimissäkin, muuten vesivoimalan käyttöpäällikkö saa monoa!
Quote from: JoKaGO on 05.10.2022, 16:06:31
Quote from: jmk on 05.10.2022, 15:25:04
No huomenna se ainakin nähdään tuottavatko tosissaan markkinoille miinushinnalla sähköä, vai meneekö vesivoiman teho nollaan, kuten puusta katsoen tuntuisi järkevältä.
Vesivoimalat pysäytetään, se on saletti! Vesivoimalat ovat säätövoimaa, olleet aina ydinvoimaloiden käynnistymisestä lähtien. Oli patoallas miten täynnä tahansa, niin turbiinit pysäytetään.
Niin sanoo maalaisjärki. Mutta ainakin tällä hetkellä Fingridin mukaan sähkön hinta on laskenut 8 senttiin per
megawattitunti (eli 0,008 senttiin/kWh !!) ja silti vesivoimalla tuotetaan 630 MW.
Joku tässä mättää. Kannattaako oikeasti vesivoimalan kuluttaa vesivarantoaan myydäkseen sähköä 0,008 c/kWh? Ei sen säätämisen niin vaikeaa pitäisi olla.
Edit: Kello 01:16 hinta on -0,19 EUR/MWh, edelleen tuotetaan vesivoimalla 413 MW. Jotenkin on nyt jäykkää säätövoimaa.
^ Ylläoleva, että negatiivisillakin hinnoilla vesivoimalat tunkevat sähköä verkkoon, herättää ajatuksen että nuo voimalat eivät ehkä toimi aidosti pörssimarkkinoilla. Niillä voi olla jotenkin sellaiset sopimukset, että niiden kannattaa tuottaa (saavat jonkun sopimuksen nojalla positiivista hintaa) tai ovat velvollisia tuottamaan, vaikka markkinoilla hinta olisi negatiivinen. Tietääkö kukaan onko tästä missään tietoa, vai onko liikesalaisuuden verhon alla?
Toinen vaihtoehto on tekniset rajoitukset, mutta en oikein ymmärrä mitä ne olisivat. Vesivoiman pitäisi olla hyvin säätyvää. Varsinkin alassäädön pitäisi olla hyvin helppoa (kuten todettua, vaikka allas olisi täynnä, vesi voidaan ohijuoksuttaa -- mitään pakkoa ei ole ajaa sitä turbiinien läpi).
Oli kumpi tahansa, niin tämä herättää entistä suurempia epäilyksiä Suomen verkon säätökapasiteetista. Toisin sanoen tuulivoima on vieläkin suurempi ongelma kuin miltä se on tähän asti näyttänyt.
Quote from: jmk on 06.10.2022, 12:41:47
^ Ylläoleva, että negatiivisillakin hinnoilla vesivoimalat tunkevat sähköä verkkoon, herättää ajatuksen että nuo voimalat eivät ehkä toimi aidosti pörssimarkkinoilla. Niillä voi olla jotenkin sellaiset sopimukset, että niiden kannattaa tuottaa (saavat jonkun sopimuksen nojalla positiivista hintaa) tai ovat velvollisia tuottamaan, vaikka markkinoilla hinta olisi negatiivinen. Tietääkö kukaan onko tästä missään tietoa, vai onko liikesalaisuuden verhon alla?
Toinen vaihtoehto on tekniset rajoitukset, mutta en oikein ymmärrä mitä ne olisivat. Vesivoiman pitäisi olla hyvin säätyvää. Varsinkin alassäädön pitäisi olla hyvin helppoa (kuten todettua, vaikka allas olisi täynnä, vesi voidaan ohijuoksuttaa -- mitään pakkoa ei ole ajaa sitä turbiinien läpi).
Oli kumpi tahansa, niin tämä herättää entistä suurempia epäilyksiä Suomen verkon säätökapasiteetista. Toisin sanoen tuulivoima on vieläkin suurempi ongelma kuin miltä se on tähän asti näyttänyt.
Isommilta voimaloilta (vesi- ja ydinvoimalat), yritykset ostavat sähköä ennaltasovittuun hintaan, eli niillä vedetään nupit kaakossa, oli tarvetta tai ei. Suomen todellinen säätövoima ovat siis Ruotsin ja Norjan voimalat.
Eikö vesivoiman tuottajat voi ostaa ulkopuolelta sähköä markkinahintaan kun se on halpaa tai jopa ilmaista ja säästää vesivarantoja kalliiden tuntien aikaan? Sama kai se vesivoimaa tuottavien yhtiöiden asiakkaille on mistä se sähkö "pistorasiaan" tulee.
Vai onko suurimpien asiakkaiden sähköntarve niin suurta että vesivoimalaitokselta asiakkaille on tehty järeät siirtolinjt ja muualta ostettua sähköä ei sähköverkko kestä siirtää, vaan vaatisi lisäinvestointeja sähköverkkoon (jota ei haluta tehdä)?
Quote from: insinörtti on 06.10.2022, 13:14:54
Isommilta voimaloilta (vesi- ja ydinvoimalat), yritykset ostavat sähköä ennaltasovittuun hintaan, eli niillä vedetään nupit kaakossa, oli tarvetta tai ei.
Eli eivät tosiasiassa toimi markkinoilla säätövoimana. Hiukka pöljää. Eikö sopimuksiin mahdu, että sähkön myynyt voimala panisi oman tuotantonsa nollaan ja ostaisi tilalle sähköt markkinoilta. Ostajalle pitäisi olla yks hailee mistä se sähkö tulee.
Quote
Suomen todellinen säätövoima ovat siis Ruotsin ja Norjan voimalat.
Huono juttu.
Nykyäänhän kaupustellaan hölmöläisille kaiken maailman norppasähköä, eli pitääkö silloin ns. uusiutuvia tuottaa väkisin, vaikka ei kannattaisi? ???
Quote from: jmk on 05.10.2022, 13:27:44
Quote from: Faidros. on 05.10.2022, 12:00:04
Mutta selittäkääpäs tyhmälle miten sähkön hinta voi olla jossain jopa miinus merkkinen! :o
Syöttötariffi. Tuurimyllyn omistajan kannattaa truutata sähkönsä verkkoon, vaikka kukaan ei sitä haluaisi, koska valde maksaa hänelle haitakkeesta positiivisen hinnan.
Muut tuottajat kiroilevat ja laskevat paljonko maksaa alentaa tehoa tai ajaa laitos seisokkiin, ja toteavat että antaa mennä pari tuntia miinuksella mieluummin.
Kysyntää ei edes miinushinnalla ilmaannu paljoa, vaikka niin luulisi, koska siirtohintojen kanssa pörssisähkökuluttajankin kokonaishinta on yleensä kuitenkin positiivinen. Sitä paitsi monella kuluttajalla on kiinteähintainen sopimus (määräaikainen tai toistaiseksi), jolloin kuluttajalla ei ole mitään kannustetta kuluttaa pois tuota miinushintaista haitaketta ja maksaa siitä silti positiivista hintaa sähköyhtiölleen.
Jos miinushinnat olisivat suuria ja yleisiä, syntyisi varmasti oma bisnesalansa, joka yksinkertaisesti ostaisi haitakkeen pois verkosta miinushinnalla ja dumppaisi sen vaikka halvoilla sähkölämmittimillä maaperään tai mereen. Tai mikä nyt olisikin mahdollisimman halpa ja haitaton tapa kuluttaa sähköä verkosta. Tämän ongelmana on, että miinushinnat ovat harvinaisia, joten mitään kovin kalliita kulutuslaitteita ei kannata hankkia seisomaan 99,9% ajasta tyhjän panttina. Toistaiseksi miinushinnat ovat niin harvinaisia, että niitä voi pitää lähinnä satunnaisena markkinahäiriönä, joka menee pian ohi. Mutta toki jos tuurivoimaa edelleen rakennetaan pää märkänä eikä sähkömarkkinoiden valuvikoja (kuten syöttötariffia) korjata, niin ilmiö voimistuu. Todennäköisempää on, että muut tuottajat kehittävät ketterämpiä keinoja leikata tuotantoa, kuin että syntyisi tällaisia dumpperikuluttajia.
Tietääkö kukaan, onko noissa tuulimyllyissä suurempaa omistajaa kuin Mauri Pekkarinen perheineen ja kavereineen?
Quote from: Faidros. on 06.10.2022, 14:36:49
Tietääkö kukaan, onko noissa tuulimyllyissä suurempaa omistajaa kuin Mauri Pekkarinen perheineen ja kavereineen?
Ylen uutisessa (https://yle.fi/uutiset/3-12336554) hiukan koottua tietoa tuulivoiman omistuksesta. Kapasiteetin isoimpia yksittäisiä omistajia Exilion 12% (suomalaisten instituutioiden varainhoitoyhtiö), Taaleri Energia Funds 9% (sijoitusrahasto), Gigawatti 8% (S-ryhmän sähkönhankintayhtiö), EPV Tuulivoima 7% (tuottaa paikallisille sähköyhtiöille mankalaperiaatteella), Glennmont Partners 7% (varainhoitoyhtiö).
Koko kapasiteetista omistuksen kotimaisuusaste tuon mukaan 52% eli melkein puolet on ulkomaisessa omistuksessa.
Quote from: jmk on 05.10.2022, 13:27:44
Syöttötariffi. Tuurimyllyn omistajan kannattaa truutata sähkönsä verkkoon, vaikka kukaan ei sitä haluaisi, koska valde maksaa hänelle haitakkeesta positiivisen hinnan.
Nämä syöttötariffijutut ovat loppuneet ainakin tuulivoiman osalta jo vuosia sitten.
QuoteUusiutuvalla energialla tuotetulle sähkölle maksetaan tuotantotukea niin sanottuna syöttötariffina. Järjestelmä otettiin käyttöön Suomessa vuonna 2011. Syöttötariffijärjestelmä sulkeutui uusien tuulivoimaloiden osalta 1.11.2017 ja uusien biokaasu- ja puupolttoainevoimaloiden osalta 1.1.2019. Metsähakevoimaloita voidaan hyväksyä syöttötariffijärjestelmään 1.2.2021 asti.
https://www.motiva.fi/ratkaisut/uusiutuva_energia/uusiutuva_energia_suomessa/uusiutuvan_energian_tuet/syottotariffi (https://www.motiva.fi/ratkaisut/uusiutuva_energia/uusiutuva_energia_suomessa/uusiutuvan_energian_tuet/syottotariffi)
Quote from: Peppersack on 06.10.2022, 20:54:05
Quote from: jmk on 05.10.2022, 13:27:44
Syöttötariffi. Tuurimyllyn omistajan kannattaa truutata sähkönsä verkkoon, vaikka kukaan ei sitä haluaisi, koska valde maksaa hänelle haitakkeesta positiivisen hinnan.
Nämä syöttötariffijutut ovat loppuneet ainakin tuulivoiman osalta jo vuosia sitten.
QuoteUusiutuvalla energialla tuotetulle sähkölle maksetaan tuotantotukea niin sanottuna syöttötariffina. Järjestelmä otettiin käyttöön Suomessa vuonna 2011. Syöttötariffijärjestelmä sulkeutui uusien tuulivoimaloiden osalta 1.11.2017 ja uusien biokaasu- ja puupolttoainevoimaloiden osalta 1.1.2019. Metsähakevoimaloita voidaan hyväksyä syöttötariffijärjestelmään 1.2.2021 asti.
https://www.motiva.fi/ratkaisut/uusiutuva_energia/uusiutuva_energia_suomessa/uusiutuvan_energian_tuet/syottotariffi (https://www.motiva.fi/ratkaisut/uusiutuva_energia/uusiutuva_energia_suomessa/uusiutuvan_energian_tuet/syottotariffi)
eihän se noin ole.
järjestelmä otettiin käyttöön Suomessa vuonna 2011. Syöttötariffijärjestelmä sulkeutui uusien tuulivoimaloiden osalta 1.11.2017
Voimalaitos voi saada tukea 12 vuoden ajan. ensimmäisinä järjestelmään päässeillä on vielä aikaa, ja viimmeisenä hyväksytyillä 7v
Quote from: jmk on 05.10.2022, 23:10:54
Quote from: JoKaGO on 05.10.2022, 16:06:31
Quote from: jmk on 05.10.2022, 15:25:04
No huomenna se ainakin nähdään tuottavatko tosissaan markkinoille miinushinnalla sähköä, vai meneekö vesivoiman teho nollaan, kuten puusta katsoen tuntuisi järkevältä.
Vesivoimalat pysäytetään, se on saletti! Vesivoimalat ovat säätövoimaa, olleet aina ydinvoimaloiden käynnistymisestä lähtien. Oli patoallas miten täynnä tahansa, niin turbiinit pysäytetään.
Niin sanoo maalaisjärki. Mutta ainakin tällä hetkellä Fingridin mukaan sähkön hinta on laskenut 8 senttiin per megawattitunti (eli 0,008 senttiin/kWh !!) ja silti vesivoimalla tuotetaan 630 MW.
Joku tässä mättää. Kannattaako oikeasti vesivoimalan kuluttaa vesivarantoaan myydäkseen sähköä 0,008 c/kWh? Ei sen säätämisen niin vaikeaa pitäisi olla.
Edit: Kello 01:16 hinta on -0,19 EUR/MWh, edelleen tuotetaan vesivoimalla 413 MW. Jotenkin on nyt jäykkää säätövoimaa.
Jos kerran noin on, että miinushintaista sähköä tahkotaan vesiturpiineilla, niin sitten on tuokin hyvä asia ryssitty :facepalm:
Ensimmäinen viestini perustui aikaan, jolloin oli vielä järkeä käytössä. Silloin, kun Loviisa I ja II sekä Olkiluoto I ja II alkoivat tuottaa vakaata perusvoimaa luotettavasti. Silloin vesivoimalla vastattiin sähkön tarpeeseen, ja jos ei riittänyt, niin ostettiin / myytiin Pohjoismaisen sähköverkon kanssa toimien.
Näköjään "puhdas" tuulivoima sotkee ihan kaiken >:(
Kalat tykkää kun niillä on vettä missä polskia. Todennäköisesti osaa sähköstä tulee siksi ettei hanoja voida sulkea täysin.
Quote from: Dangr on 06.10.2022, 21:28:11
Kalat tykkää kun niillä on vettä missä polskia.
Totta.
QuoteTodennäköisesti osaa sähköstä tulee siksi ettei hanoja voida sulkea täysin.
Pakko ne on voida sulkea täysin, pelkästään säännellyn vesistön takia. Jos kuivalla kaudella ei saataisi "hanoja kiinni", rikottaisiin lakia veden pinnan laskiessa alle sallitun minimin.
Quote from: JoKaGO on 06.10.2022, 21:36:12
QuoteTodennäköisesti osaa sähköstä tulee siksi ettei hanoja voida sulkea täysin.
Pakko ne on voida sulkea täysin, pelkästään säännellyn vesistön takia. Jos kuivalla kaudella ei saataisi "hanoja kiinni", rikottaisiin lakia veden pinnan laskiessa alle sallitun minimin.
Tarkoitin että myös padon alle on varmasti määritelty minimivirtaama.
Quote from: Dangr on 06.10.2022, 21:39:36
Quote from: JoKaGO on 06.10.2022, 21:36:12
QuoteTodennäköisesti osaa sähköstä tulee siksi ettei hanoja voida sulkea täysin.
Pakko ne on voida sulkea täysin, pelkästään säännellyn vesistön takia. Jos kuivalla kaudella ei saataisi "hanoja kiinni", rikottaisiin lakia veden pinnan laskiessa alle sallitun minimin.
Tarkoitin että myös padon alle on varmasti määritelty minimivirtaama.
Väittäisin, että voimalan alapuolella ei ole mitään velvoitetta pitää virtaavaa vettä. Siellä on seuraava allas tai sitten meri. Kalat menevät sinne polskimaan.
Ja tuo jmk:n lurkkima tieto, "hinta on -0,19 EUR/MWh, edelleen tuotetaan vesivoimalla 413 MW" eli Loviisan yhden reaktorin tehon verran, osoittaa, että kyse ei voi olla vuodoista tms.
Quote from: Peppersack on 06.10.2022, 20:54:05
Nämä syöttötariffijutut ovat loppuneet ainakin tuulivoiman osalta jo vuosia sitten.
Eipä ole tainnut loppua. Luetaanpa tarkasti mitä tänne lainaat ja luetaan vähän pitemmällekin.
QuoteSyöttötariffijärjestelmä sulkeutui uusien tuulivoimaloiden osalta 1.11.2017 ja uusien biokaasu- ja puupolttoainevoimaloiden osalta 1.1.2019. ... Voimalaitos voi saada tukea 12 vuoden ajan. ... Elokuun 2019 alussa SATU-järjestelmään oli hyväksytty 185 voimalaitosta, joista 125 on tuulivoimalaitoksia ...
Jos voimalaitos on otettu järjestelmään vuonna 2017, niin se on saamassa tariffitukea vielä vuoteen 2029 asti.
Nyt alkaa näkyä se, mitä Olkiluoto 3 ja hurjaa vauhtia kasvava tuulivoimakapasiteetti vaikuttavat sähkön hintaan.
Tuulivoiman maksimiteho on nyt 4.2 GW ja on 6 GW vuoden 2023 lopussa. Keskimääräinen teho on 30 % tuosta.
Suomen sähkönkulutus on keskimäärin 10.0 GW. Suomi on keskimäärin omavarainen 2023 lopussa.
Tällä hetkellä sähkön pörssihinta putoaa alle €10 / MWh, kun Suomen tuotanto ylittää kulutuksen. Tämä on vain 1 sentti / kWh, eli sähkö on käytännössä ilmaista.
Muistaakseni osalle uudesta tuulivoimasta valtio on taannut syöttötariffin €30 / MWh eli 3 c/kWh. Tuet eivät suinkaan loppuneet 2017, vaikka tuulivoimaintoilijat niin valehtelevat. Osa uudesta kapasiteetista ei saa mitään valtion tukea.
Mitä tämä tarkoittaa tuulivoiman kannattavuudelle?
Valtaosa uusien voimaloiden tuotannosta joudutaan myymään nollahinnalla, koska kovalla tuulella on ylituotantoa. Heikolla tuulella EU:n CO2-kiintiöt edelleen nostavat sähkön pörssihinnan lukemaan noin 10 c/kWh.
Jos meillä ei olisi idioottimaisia EU-kiintiöitä, niin hiilivoima maksausi vain 3 c/kWh. Olisi pitävä hintakatto sähkölle.
Jos markkinaehdoin toimiva mylly myy 2/3 sähköstä 1 c/kWh ja 1/3 10 c/kWh, niin keskihinta on 4 c/kWh. Tämä on juuri ja juuri kannattava.
Suomeen on suunnitteilla uusia myllyjä niin, että maksimiteho nousisi 20 GW:iin. Suunnittelijat eivät osaa laskea. Myllyt muuttuvat tappiollisiksi jo, kun niiden maksimiteho on 6 GW.
Emme säästä mitään sulkemalla ydinvoimaloita. Suomessa ei ole mitään sähkön tuotantoa, joka kannattaisi sulkea kovalla tuulella.
Odotettavissa on tuulivoimayhtiöiden konkursseja, jos sijoittajat eivät välitä matematiikasta.
Itävalta aikoo vihreän ympäristöministerinsä johdolla rajoittaa EU-maiden energiansaantia eurooppalaisten turvallisuuden takaamiseksi.
QuoteItävalta ja Luxemburg aikovat testata oikeudessa, ovatko ydinvoima ja kaasu oikeasti kestäviä sijoituskohteita
ITÄVALTA ja Luxemburg aikovat testata EU-tuomioistuimessa, tekikö EU laillisen päätöksen luokitellessaan maakaasun ja ydinvoiman kestäviksi sijoituskohteiksi.
Kumpikin maa vastusti päätöstä, mutta jäsenmaiden ja EU-parlamentin enemmistöt hyväksyivät komission antaman asetuksen. Parlamentti jakautui äänestyksessä.
EU-komissio esitti viime vuoden lopussa, että ydinvoima ja maakaasu voidaan sisällyttää EU:n vihreiden sijoituskohteiden eli taksonomian listalle. Taksonomia on sijoittajille ja investoijille luotu luokittelu siitä, mitkä rahoituskohteet ovat vihreitä eli ympäristön kannalta kestäviä.
Ydinvoima ja maakaasu katsottiin voitavan ottaa listalle "siirtymäkauden ratkaisuina" mentäessä kohti uusiutuvia polttoaineita. Päätökseen sisältyy erilaisia reunaehtoja.
ITÄVALTA laittoi kanteen vireille viime perjantaina Euroopan tuomioistuimessa ja aikoo pyytää tuomioistuimelta, että ydinvoiman ja maakaasun liittäminen taksonomiaan kumottaisiin.
[...]
"Emme aio katsoa sivusta, kun EU ja komissio antavat itsensä tulla fossiili- ja ydinvoimalobbaajien hyväksikäyttämiksi ja siten vaarantavat tulevaisuutemme" Gewessler sanoi.
[...]
ITÄVALLAN hallituksen perusteluiden mukaan ydinvoima ei täytä sijoituskohteena taksonomian peruskriteeriä eli sitä, että kohteesta ei saisi olla merkittävää haittaa ympäristölle.
Gewesslerin mukaan ydinvoimateknologia on "vanhentunutta", ja Fukushiman ja Tsernobylin kaltaiset reaktorionnettomuudet todistavat mahdollisten haittojen mittakaavan. Myöskään jäteongelmaa ei ole hänen mukaansa ratkaistu.
Fossiilisen maakaasun sisällyttäminen taksonomiaan voi Gewesslerin mukaan viivästyttää investointeja uusiutuvaan energiaan.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009126884.html) 11.10.2022
Quote from: Teija Sutinen, HS
Gewesslerin mukaan ydinvoimateknologia on "vanhentunutta", ja Fukushiman ja Tsernobylin kaltaiset reaktorionnettomuudet todistavat mahdollisten haittojen mittakaavan. Myöskään jäteongelmaa ei ole hänen mukaansa ratkaistu.
Ympäristöministeri Leonore Gewesslerin (vihr) käsitys ydinvoimasta on lievästi sanottuna vanhentunutta, jos se perustuu edelleen Fukushiman (60-luvun teknologia ilman nykyaikaisia varokeinoja) ja Tsernobylin (Neuvostoliiton grafiittihidasteinen 60-luvun teknologia täysin holtittomassa kokeilussa) onnettomuuksiin. Yhtä hyvin voisi verrata nykyauton turvallisuutta Tippa-Rellu-kyytiin pari kossupulloa kumonneen wannabe-rallikuskin kanssa.
Fukushiman ydinvoimalaonnettomuuden mittakaava oli, että kun sen aiheuttaneeseen jättitsunamiin kuoli lähes 16 000 japanilaista, pahasti vaurioituneen ydinvoimalan säteilyyn kuoli yksi säteilyä mitannut työntekijä seitsemän vuotta tapahtuneen jälkeen.
Ministerin kannattaisi kysyä päivitettyä ydinvoimatietoa vaikka Maija Vilkkumaalta (http://hommaforum.org/index.php/topic,25881.msg3443795.html#msg3443795), ennen kuin tuomitsee yhä enemmän eurooppalaisia kuolemaan kylmyyteen (https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/feb/27/dying-cold-europe-fuel-poverty-energy-spending).
Quote from: Ajattelija2008 on 10.10.2022, 15:46:11
...
Odotettavissa on tuulivoimayhtiöiden konkursseja, jos sijoittajat eivät välitä matematiikasta.
Enpä tiedä, taitavat tuulivoimasijoittajat laskea enemmän poliittisten voimien varaan. Valitettavasti tuulivoimaan sijoittajat taitavat laskea oikein, tuulivoimaa ajetaan piippuun riippumatta sen kannattavuudesta. Ennemmin ydinvoima ajetaan alas, koska se ei toimi hyvin säätövoimana oikukkaalle tuulelle. Voi sitä, joka ehdottaa ydinvoimaloiden jättämistä päälle ja tuulivoimaloiden pysäyttämistä säätötilanteessa!
Mistä nyt tuulee?
Quote from: https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/pfbid028AuDPieCtz3k2JrHQh26FumT97nXyNj6WHme5sZENWGdRk2HXwRHJhLuzkFo27YslPertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta
-Itse ajattelen, että on huono idea panostaa hiileen niin kauan, kun ydinvoimalat ovat käytettävissä, sanoi ruotsalainen Greta Thunberg huomenna Saksan yleisradiossa lähetettävässä Maischberger-ohjelmassa. Bild-lehden mukaan hänen viestinsä on isku ydinvoimalat mielellään vuodenvaihteessa pysäyttäville Saksan vihreiile.
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/greta-thunbergs-klatsche-fuer-habeck-und-die-gruenen-sie-will-den-akw-weiterbetr-81587762.bild.html
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.10.2022, 17:44:53
Mistä nyt tuulee?
Quote from: https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/pfbid028AuDPieCtz3k2JrHQh26FumT97nXyNj6WHme5sZENWGdRk2HXwRHJhLuzkFo27YslPertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta
-Itse ajattelen, että on huono idea panostaa hiileen niin kauan, kun ydinvoimalat ovat käytettävissä, sanoi ruotsalainen Greta Thunberg huomenna Saksan yleisradiossa lähetettävässä Maischberger-ohjelmassa. Bild-lehden mukaan hänen viestinsä on isku ydinvoimalat mielellään vuodenvaihteessa pysäyttäville Saksan vihreiile.
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/greta-thunbergs-klatsche-fuer-habeck-und-die-gruenen-sie-will-den-akw-weiterbetr-81587762.bild.html
No eiköhän tuo ole merkki ihan loogisesta ajattelusta, jossa toisenlaiseen tulokseen eivät pääse kuin saksalaiset perseilleen menneessä Energiewendessään, jossa "paniikissa" (Lue Venäjän lahjomana?) alettiin sulkemaan ydinvoimaloita, koska Japanissa maanjäristyksen aiheuttama tsunami tuhosi ydinvoimalan, jonka varavoimaa ei oltu suojattu tsunameita riittävän hyvin. Vaikka Saksassa ei ole maanjäristyksiä ja tsunameita. Ydinvoimaa korvattiin venäläisellä kaasulla.
Nyt kun kaasuhana on kiinni ja putki katki, suljetaan yhä ihan toimivia ydinvoimaloita, vaikka on huutava energiapula. Moiseen ei kyllä kukaan muu pysty, kuin teutoonimaan riemuidiootti. Jopa Greta näkee homman järjettömyyden.
Ruotsin uusi hallitus suunnittelee ydinvoiman lisärakentamista. Energiasuunnitelmat pitäisi laatia oletuksella että vuoteen 2045 mennessä kulutus suunilleen kaksinkertaistuisi. Tavoite 100%:n uusiutuvasta energiasta muutetaan mutooon 100% fossiilivapaata.
[tweet]1580893000699613185[/tweet]
Quote from: RP on 15.10.2022, 12:06:58
Ruotsin uusi hallitus suunnittelee ydinvoiman lisärakentamista. Energiasuunnitelmat pitäisi laatia oletuksella että vuoteen 2045 mennessä kulutus suunilleen kasinkertaistuisi. Tavoite 100%:n uusiutuvasta energiasta muutetaan mutooon 100% fossiilivapaata.
Tämähän on loistava uutinen. Ja kuka sanoi ettei äänestämällä voi vaikuttaa? Kuvitelkaapa vaan demari-vasuri-vihreät-blokkia tekemässä Ruotsin energiapäätöksiä.
Propagandahyökkäys on paras puolustus, tuumaavat Suomen vihreät, ja pyyhkivät pois paitsi omansa niin koko Euroopan vihreiden ratkaisevan vaikutuksen ydinvoimapelkojen levittämiseen ja ydinvoimaloiden rakentamisen estämiseen ja jarrutteluun.
Vihreät kääntävät vuosikymmenien fanaattisen ydinvoimavastaisuutensa mitättömäksi sivuseikaksi suuntaamalla huomion Venäjään ja suomettumiseen Fennovoiman ydinvoimalahankkeessa. Huvittavaa siksikin, että vihreiden Keski-Eurooppaan lietsoma ydinvoimavastaisuus jos mikä pelasi Venäjän pussiin ja on hyvinkin voinut olla jo 70-luvulta asti Neuvostoliiton ohjailemaa.
Helsingin Sanomat: Vihreiden Harjanne: "Tarina vihreistä yksin ydinvoiman esteenä ei yksinkertaisesti ole tosi" (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009130139.html) 12.10.2022
QuoteVIHREÄN eduskuntaryhmän puheenjohtaja Atte Harjanne sanoo, että vihreitä ei voi yksin syyttää ydinvoiman lisärakentamisen estämisestä. Hän kommentoi asiaa tiedotteessaan keskiviikkona.
"Tarina vihreistä yksin ydinvoiman esteenä ei yksinkertaisesti ole tosi", Harjanne sanoo tiedotteessa.
Hän myöntää, että puolue on vastustanut ydinvoiman lisärakentamista. Kanta on hänen mukaansa ollut kuitenkin varsin yleinen myös Sdp:ssä "nykyisiä ministereitä myöten".
Ehdoton ydinvoiman vastustaminen oli vuosikymmenet nimenomaan vihreiden dna:ssa, ja asia oli puolueelle kynnyskysymys, jonka vuoksi se oli valmis muun muassa eroamaan hallituksesta. Muissa puolueissa oli erilaisia näkemyksiä, mutta vihreissä ei. Ydinvoiman vastustaminen oli politiikkateemana heidän omaisuuttaan.
QuoteHarjanne kohdisti sanansa erityisesti Sdp:n varapuheenjohtajalle Niina Malmille, joka Iltalehden haastattelussa piti vihreiden ydinvoimavastaisuutta syynä sille, että Eurooppa on joutunut turvautumaan venäläiseen maakaasuun.
Malmin mukaan "vihreät ovat Suomessakin aikoinaan ajaneet energiapolitiikkaa, joka olisi johtanut maakaasun laajaan käyttöön".
"Vihreistä on turha yrittää tehdä syntipukkia harkintakyvyn pettämiseen ja kaasuhankkeiden riskien vähättelyyn. Laajemmin kaasuriippuvuuden suhteen saksalaiset ovat vastuussa omista energiapolitiikan virheistään, joita on itse asiassa tehty SPD:n ja CDU:n johdolla", Harjanne sanoo tiedotteessa.
Vain vähän aikaa sitten Suomenkin vihreät olivat ylpeitä vihreiden vaikutusvallasta koko Euroopan energiapolitiikkaan, ja Keski-Euroopan vihreät ovat edelleen. Siinä missä Suomen vihreät ovat vähin äänin kääntäneet takkiaan, Euroopan tasolla vihreät vastustavat fanaattisesti ydinvoimaa vaatien nykyisten voimaloiden alasajoa.
QuoteVuonna 2020 vihreät poisti periaateohjelmastaan ydinvoiman vastustamisen ja linjasi hyväksyvänsä "kaikki kestävät ratkaisut", jotka vähentävät fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Edellisessä periaateohjelmassa vuodelta 2012 vaadittiin vielä suorasanaisesti ydinvoimasta luopumista "niin pian kuin mahdollista".
Ovela muotoilu mahdollistaa edelleen vaikka kaiken ydinvoiman vastustamisen, sillä ohjelmassa ei määritelty, mikä on "kestävä ratkaisu". Esimerkiksi Ville Niinistön vihreä EU-ryhmä vastusti äskettäisessä taksonomiakeskustelussa ydinvoiman hyväksymistä kestäväksi ja väitti ydinvoiman vain lisäävän päästöjä.
Yle: Helsingin Sanomien entinen päätoimittaja: Median rähmällään olo Venäjän suuntaan pitäisi tutkia (https://yle.fi/uutiset/3-12660030) 14.10.2022
QuoteVihreät lähtivät Niinistön puheenjohtajakaudella hallituksesta syyskuussa 2014, kun hallitus oli näyttänyt vihreää valoa venäläisen ydinvoimalan rakentamiseksi. Tuolloin Venäjä oli jo vallannut Krimin niemimaan Ukrainalta.
Niinistön mukaan Suomen hallituksessa oli suomettumisen henkeä. Niinistö sai Financial Times -lehdessä julkaistusta kommentistaan tuntuvan ripityksen Suomen johtavilta poliitikoilta.
Myös media saa Niinistöltä kritiikkiä osakseen. Jos näytti siltä, että isot pojat – pääministeri, elinkeinoministeri, ulkoministeri – sanoivat, että nyt pitää hyssytellä, että tässähän on kyse vain energiasta, niin sitten hyssyteltiin.
– Mediassa oli vallalla vallan kädestä syömisen kulttuuri.
Niinistön mukaan media tyytyi niihin vastauksiin, että energia on vain energiaa ja Venäjä on tavallinen kauppakumppani. Tutkivalle journalismille olisi ollut paljon tilaa.
– Tyydyttiin siihen, että suuret puolueet olivat suunnilleen samaa mieltä, ja pienehkö vihreä puolue vastustaa ydinvoimaa muutenkin. Oli minulle henkilökohtaisesti hieman loukkaavaa, että mediassakaan ei kuunneltu mitä minä sanoin, vaan oletettiin, että se [Ville Niinistö] kun vastustaa ydinvoimaa, niin nuo muut ovat keksittyjä perusteita.
Poliitikkojen ja median suomettumisen toteaminen ei muuta jälkikäteen miksikään sitä, että vihreät Niinistön johdolla vastusti tuolloin ydinvoimaa kaikilla mahdollisilla ja mahdottomilla perusteilla, joten uskottavuuden menettäminen oli ansaittua. Vastustamisen syistä puuttui vain rasismi.
Quote from: Roope on 11.10.2022, 14:05:26
Itävalta aikoo vihreän ympäristöministerinsä johdolla rajoittaa EU-maiden energiansaantia eurooppalaisten turvallisuuden takaamiseksi.
QuoteITÄVALTA ja Luxemburg aikovat testata EU-tuomioistuimessa, tekikö EU laillisen päätöksen luokitellessaan maakaasun ja ydinvoiman kestäviksi sijoituskohteiksi.
Kumpikin maa vastusti päätöstä, mutta jäsenmaiden ja EU-parlamentin enemmistöt hyväksyivät komission antaman asetuksen. Parlamentti jakautui äänestyksessä.
...
ITÄVALTA laittoi kanteen vireille viime perjantaina Euroopan tuomioistuimessa ja aikoo pyytää tuomioistuimelta, että ydinvoiman ja maakaasun liittäminen taksonomiaan kumottaisiin.
...
"Emme aio katsoa sivusta, kun EU ja komissio antavat itsensä tulla fossiili- ja ydinvoimalobbaajien hyväksikäyttämiksi ja siten vaarantavat tulevaisuutemme" Gewessler sanoi.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009126884.html) 11.10.2022
Sen sijaan, että Hesarin pääkirjoituksessa analysoitaisiin nykytilanteeseen johtaneen ja Eurooppaa vakavasti vahingoittaneen ydinvoimavastaisuuden juuria, homma kuitataan "absurdina" ja "naiivina populismina".
Helsingin Sanomat: Keskieurooppalaisessa ydinvoimavastaisuudessa kukkii naiivi populismi (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009129272.html) 16.10.2022
Quote from: Pääkirjoitus, HSKESKIEUROOPPALAINEN energiapolitiikka on välillä absurdia. Keski-Eurooppa kytki itsensä ja siten koko Euroopan elintason halpaan venäläiseen energiaan – ja samalla päänsä Vladimir Putinin hirttosilmukkaan. Jotta muuta vaihtoehtoa ei olisi, samat maat päättivät tukkia uloskäynnin sulkemalla tien ydinvoimalta.
Tässä tilanteessa voisi pitää selvänä, että Eurooppa yrittää auttaa itseään ahdingosta ydinvoiman avulla. Siis nyt, kun venäläinen energia loppuu, energian huoltovarmuutta halutaan kasvattaa ja ilmastonmuutos ajaa pois fossiilisesta energiasta yleisemminkin.
Eipä näytä olevan itsestään selvää. Saksan hallitus repeilee, kun ydinvoiman alasajoa yritetään hidastaa. EU-komissiota raahataan puolestaan EU-tuomioistuimeen, kun komissio uskalsi luokitella ydinvoimaan tehtävät investoinnit kestäviksi sijoituksiksi. Ydinvoima ja kaasu otettiin niin sanotussa EU-taksonomiassa jäsenmaiden enemmistön voimin luokkaan, jota suositellaan vihreänä rahoituskohteena.
Miksi näin sitten tapahtuu? Miksi monet Euroopan maat ajavat energiapolitiikkaa (ja maahanmuuttopolitiikkaa), jossa ei parhaan tiedon mukaan ole mitään järkeä eurooppalaisten kannalta?
Quote from: Pääkirjoitus, HSLuxemburg ja Itävalta ovat nostaneet kanteen komissiota vastaan. Taustatukena on ympäristöjärjestöjä. Itävallan mukaan ydinvoima on vanhentunutta tekniikkaa. Itävalta muistuttaa myös Fukushiman ja Tšernobylin onnettomuuksista.
Keskieurooppalainen ydinvoimavastaisuus on merkillinen yhdistelmä valittua tietämättömyyttä, naiiviutta ja vuosikymmenien takaisesta maailmasta kumpuavaa asenteellisuutta.
Mikäs unohtui? Luxemburgin ja Itävallan komissiota vastaan kanteen nostaneet ympäristöministerit ovat molemmat
vihreitä. Lopulta onnistunut ydinvoiman kampittaminen on ollut Saksassa ja Belgiassa nimenomaan
vihreiden jättiponnistus, suunnilleen puolueiden olemassaolon tarkoitus. Vielä viime vuonna Belgian
vihreä ympäristöministeri ehdotti vastahakoiselle muulle hallitukselle maakaasun käytön lisäämistä, jotta maan ydinvoimalat saadaan suljettua vuoteen 2025 mennessä. Samoin ydinvoimasta luopumista ajaneet
vihreät esittivät Suomessa vielä 2000-luvun alussa perusvoiman tuotantovaihtoehdoksi maakaasua (https://www.is.fi/politiikka/art-2000009133178.html).
Jos nyt sitten oletetaan, että tämä pitkäjänteinen tihutyöpolitiikka
ei ole ollut Neuvostoliitosta/Venäjältä ohjattua, niin siitä huolimatta reaktion ja analyysin luulisi olevan jotain muuta kuin vain taivastella, että ollaanpa Euroopassa hieman naiiveja ja tietämättömiä, kun tämä on ollut ympäri Eurooppaa 70-luvulta asti ihan normaalia ja toimittajienkin hyväksymää
vihreää politiikkaa.
Quote from: https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/pfbid02ZjDKgQn2Ng4M4W5WSSzheHmMvRt8jXRVvJATmAmHyDwn2aiK4WjkDxnLYpSMCjL2lPertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta
Saksan hallituksessa on täysi riita päällä vihreiden ja liberaalien kesken. Kyse on ydinvoimasta. Vihreät haluavat pitää kaksi kolmesta vielä käytössä olevasta ydinvoimalasta reservissä ensi huhtikuuhun asti. Liberaalit haluavat, että kaikkien kolmen atomivomalan käyttöä jatketaan vähintään kevääseen 2024 asti. Voimassa olevan lain mukaan ydinvoimalat on suljettava tämän vuoden loppuun mennessä.
QuoteLukijakommentti: - Kyllä siellä on vikaa päässä ja pahasti, jos ydinvoima ei tässä maailmantilanteessa kelpaa
Quote from: Roope on 16.10.2022, 18:20:23
Miksi näin sitten tapahtuu? Miksi monet Euroopan maat ajavat energiapolitiikkaa (ja maahanmuuttopolitiikkaa), jossa ei parhaan tiedon mukaan ole mitään järkeä eurooppalaisten kannalta?
Noissa on paljonkin järkeä vallanpitäjien kannalta. Ei Euvostoliitossa ole tärkeää se, että kansalaisilla olisi hyvä olla.
Toisesta ketjusta.
Quote from: Nikolas on 09.10.2022, 01:06:22
Rakennetaan Suomeen ydinreaktoreita niin paljon että sähköntuotannon kapasiteetti pelkästään ydinvoimaloilla ylittää reilusti sähkönkulutuksen. Rakennetaan samalla myös sopivasti sähköä kuluttavaa vedyntuotantokapasiteettia. Vety sitten heti seuraavassa vaiheessa hyödynnetään metanolin tuotantoon. Kun tämä kaikki edellä selitetty kapasiteetti pannaan hyrräämään, kotimaiset ydinvoimalat kattavat tuotannollaan kaiken sähkön kysynnän, myös pahimmissa kulutushuipuissa, ja lisäksi vedyn tuotanto hoitaa kaiken tarvittavan säädön kulutuksen puolelta, mikä tarkoittaa sitä että vesivoimaloita ei sitten enää tarvitakaan säätövoimaksi. Tuulivoimalat puretaan vanhetessaan kun ne kuluvat loppuun tai hajoilevat omia aikojaan. Ydinvoimaloiden käytetty polttoaine laitetaan välivarastoihin odottelemaan paremman ydinvoimatekniikan käyttöönottoa.
Vety on energian kantaja, jota erotellaan esimerkiksi vedestä sähkön avulla. Vety on herkästi syttyvää ja räjähtävää. Vety on erinomainen polttoaine voimalaitoksissa ja pyörällisten ajoneuvojen moottoreissa ja rakettimoottoreissa. Voimalaitoksissa vety varastoidaan kaasumaisessa muodossa metallisäiliöihin. Pyörällisissä ajoneuvoissa vedyn turvallisin varastointimuoto on sitoutuneena metallihydridiin. Metallihydridi on painavaa, siksi ajoneuvokäyttöön on kehitettävä kevyempi materiaali, johon vety voidaan sitouttaa. Avaruusraketeissa vety varastoidaan nestemäisessä muodossa.
Maailmankaikkeuden yleisin atomi on vety. Maailmankaikkeuden atomeista muita atomeja on 2 prosenttia, heliumia on 8 prosenttia, vetyä on 90 prosenttia. Vetyyn perustuvalla energiantuotannolla on ikuisesti kestävä resurssi. Aurinko perustuu vedyn fuusioon auringon kuumuudessa ja etenkin valtavassa massassa. Auringon ytimen lämpötila on + 15 000 miljoonaa Celsius astetta. Maapallon pinnalle on ymmärrettävästi vaikeata luoda auringon massaa. Maapallon pinnalla deuterium + tritium fuusioon tarvitaan + 150 miljoonan celsius asteen lämpötila.
Aurinkopaneelit toimivat parhaiten aurinkokunnissa, joissa tähti on lähempänä. Aurinkokunnissa aurinkopaneelit ovat tehokkaampia kuin ilmakehän omaavien planeettojen pinnalla. Avaruuden tyhjiössä tuulivoimaa ei varmaankaan voine hyödyntää kovin hyvin. Tähtienvälisessä avaruudessa tarvitaan fuusioreaktori tuottamaan sähköä avaruusaluksen toiminnoille siksi, että tähtienvälisessä avaruudessa tähdet ovat kaukana.
Fuusioenergia on tekniikka, jota voi skaalata moniin tarkoituksiin. Sähköä tuottavassa fuusioreaktorissa magneettikentillä ohjatut isotoopit kiertävät ympyrää vastakkaisiin suuntiin toruksen muotoisessa tyhjiössä, jossa isotoopit törmäilevät toisiinsa, joka tuottaa fuusioenergiaa. Torus sanan suomennos on rinkilä. Tulevaisuudessa fuusioreaktorista rakennetaan versio, joka on nimeltään suorafuusiomoottori. Nimi tullee varmaankin siitä, että suorafuusiomoottorissa vety atomit ohjataan magneettikentillä suoraan avaruuteen, joka tuottaa avaruusalukselle työntövoiman. (Vety ja Atomi ovat lappeenrantalaisena erikoisuutena pidettyjä lihapiirakoita.)
Deuterium + Tritium fuusio on neljä kertaa tehokkaampi sähköntuottaja kuin fissio. Fissio on tehokkaampi energiantuottaja kuin maaöljy, maakaasu ja kivihiili, jotka ovat tehokkaampia energiantuottajia kuin tuulivoima ja aurinkopaneelit. Se olisi erikoista kehitystä, jos tehottomat energiantuotantomuodot korvattaisiin vieläkin tehottomammilla energiantuottajilla.
Fuusioreaktorin ensimmäisessä vaiheessa sähköntuotanto perustuisi vedyn isotooppien deuteriumin ja tritiumin fuusioon, joka tuottaa neutroneja. Neutroni ei ole sähköinen, joka tarkoittaa, että sähkö tuotettaisiin höyrystämällä vettä, joka pyörittäisi turbiineja, jotka tuottaisivat pyörimisakselin välityksellä sähköä generaattoreissa. Fuusioreaktorin kuumuudella pyöritettäisiin höyrykonetta. Seuraavassa vaiheessa fuusio perustuisi helium 3 ja deuteriumin fuusioon, joka tuottaa protoneja. Protoni on sähköinen, joka tuottaisi kenties mahdollisuuden tuottaa sähköä suoraan protoneista yhdessä höyrykoneen kanssa.
Quote
Ennustetussa suorafuusiokäyttöisessä moottorissa fuusiovoimaa ei tuotettaisi ITERin tai tulevien sähköntuotantolaitosten deuterium/tritium (DT) -reaktioilla. Vaikka DT-reaktio on helpoimmin saatavilla nykyisessä tekniikan tilassa, sillä on kaksi merkittävää haittaa, erityisesti miehitetyssä avaruustutkimuksessa. Tritium on radioaktiivinen alkuaine, ja fuusioreaktiot tuottavat erittäin energisten neutronien virtauksen, jolta ihmiset ja elektroniset laitteet on suojattava voimakkaasti.
Suorafuusiokäyttömoottorille suunnitellulla deuterium/helium-3-reaktiolla ei ole kumpaakaan näistä rajoituksista: molemmat alkuaineet ovat stabiileja, samoin reaktiotuotteet, vety ja helium. Koska reaktio on "aneutronic", suojaukseen ei tarvita raskasta suojausta.
On kuitenkin yksi suuri seikka: deuteriumin ja helium-3-ytimien sulattamiseen tarvittava lämpötila on noin kymmenen kertaa korkeampi kuin DT-fuusiossa, eikä mikään laite ole vielä saavuttanut tätä energiatasoa. (Nykyinen ennätys on japanilaisen tokamak JT-60U: n hallussa, joka saavutti puolen miljardin asteen ionilämpötilan.)
https://www.iter.org/newsline/-/3303 (https://www.iter.org/newsline/-/3303)
Quote
Deuterium voidaan tislata kaikista vesimuodoista. Se on laajalti saatavilla oleva, vaaraton ja käytännössä ehtymätön resurssi. Esimerkiksi jokaisessa kuutiometrissä merivettä on 33 grammaa deuteriumia. Deuteriumia tuotetaan rutiininomaisesti tieteellisiin ja teollisiin sovelluksiin.
Tritium on vedyn nopeasti hajoava radioelementti, jota esiintyy luonnossa vain pieniä määriä. Sitä voidaan kuitenkin tuottaa fuusioreaktion aikana kosketuksessa litiumin kanssa: tritiumia tuotetaan tai "kasvatetaan", kun plasmasta karkaavat neutronit ovat vuorovaikutuksessa tokamakin peittoseinässä olevan litiumin kanssa.
Todistetuista, helposti louhittavista maalla sijaitsevista resursseista peräisin oleva litium tarjoaisi riittävän varaston fuusiovoimaloiden käyttämiseen yli 1,000 vuoden ajan. Lisäksi litium voidaan uuttaa merivedestä, jossa varannot ovat käytännössä rajattomat (riittävät täyttämään maailman energiantarpeet ~ 6 miljoonaa vuotta).
https://www.iter.org/sci/fusionfuels (https://www.iter.org/sci/fusionfuels)
Quote
Jokaisella elementillä on ainutlaatuinen määrä subatomisia hiukkasia: protonit (positiivisesti varautuneet), neutronit (neutraalit) ja elektronit (negatiivisesti varautuneet).
https://creativesaplings.com/fi/miksi-vety-on-yleisin-elementti-maailmankaikkeudessa/ (https://creativesaplings.com/fi/miksi-vety-on-yleisin-elementti-maailmankaikkeudessa/)
(Luin kirjoitusopista, että nimisanoissa käytettäisiin isoja alkukirjaimia. Nimisanojen isojen alkukirjaimien runsas käyttäminen hankaloittaa lauseen alkamisen erottamista.)
Hieman toisenlaista energia-asiaa. Helsingin sanomissa muistutettiin, että 200 ihmistä vuodessa Suomessa kuolee puun polton seurauksena. Kuinkahan paljon kuoleisuus nousee, jos ensi talvena alkaa puunpolttoa varomaan?
Quote from: Nikolas on 09.10.2022, 01:06:22
Rakennetaan Suomeen ydinreaktoreita niin paljon että sähköntuotannon kapasiteetti pelkästään ydinvoimaloilla ylittää reilusti sähkönkulutuksen. Rakennetaan samalla myös sopivasti sähköä kuluttavaa vedyntuotantokapasiteettia. Vety sitten heti seuraavassa vaiheessa hyödynnetään metanolin tuotantoon. Kun tämä kaikki edellä selitetty kapasiteetti pannaan hyrräämään, kotimaiset ydinvoimalat kattavat tuotannollaan kaiken sähkön kysynnän, myös pahimmissa kulutushuipuissa, ja lisäksi vedyn tuotanto hoitaa kaiken tarvittavan säädön kulutuksen puolelta, mikä tarkoittaa sitä että vesivoimaloita ei sitten enää tarvitakaan säätövoimaksi. Tuulivoimalat puretaan vanhetessaan kun ne kuluvat loppuun tai hajoilevat omia aikojaan. Ydinvoimaloiden käytetty polttoaine laitetaan välivarastoihin odottelemaan paremman ydinvoimatekniikan käyttöönottoa.
Tässä puhutaan siis ainoastaan ydinvoimatekniikasta tarkentamatta mistä ydinvoimatekniikasta puhutaan. Se on tietenkin siksi, että foorumilla on ydinvoimatekniikan kannattajia joka sorttia.
Tulevaisuudessa, kun fuusioreaktorit tuottavat runsain mitoin edullista sähköä ja vety erotellaan sähkövirralla vedestä niin vedyn polttolaitokset toimivat säätövoimana niin vesivoimalaitokset tietenkin puretaan ja lohikannat elvytetään, mutta nyt tässä tilanteessa missä Eurooppa nyt on, ymmärrettävästi ei voida edes harkita vesivoimaloiden purkamista lohikantojen elvyttämiseksi.
Se mitä tarvitaan on halpa ja runsas sähköntuottaja vedyn erottelemiseksi vedestä. Maailma on siirtymässä vetyyn. Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen valtakausi on vaihtumassa vedyn valtakaudeksi ikuisiksi ajoiksi. Mietin myös Elon Muskin ansaintalogiikkaa. Pitäisikö hänen siirtyä akkusähköautoista vetyautoihin.
Miten fissioreaktoritekniikan käy, kun fuusioreaktoritekniikka valmistuu. Toimivatko ne rinnakkain. Fuusioreaktorin ja fissioreaktorin kilpailuasetelma on se kumpi on tehokkaampi energiantuotannossa. Deuterium + Tritium fuusio on neljä kertaa tehokkaampi kuin fissio. Fuusioreaktorin ja fissioreaktorin kilpailuasetelma on se kummalle on tarjolla enemmän energiantuotannon kannalta tärkeintä resurssia. Deuterium + Tritium fuusion resurssia on Maapallollakin saatavilla runsaammin kuin fissioreaktorin resurssia uraania. Deuterium + Helium 3 fuusion resursseista erityisesti helium 3 isotooppi on maapallon pinnalla harvinainen resurssi. Maapallon pinnalla esiintyy tavallista helium 4 isotooppia, mutta onneksi aurinkotuulen mukana auringosta tuleva helium 3 kertyy niiden taivaankappaleiden pinnalle, joilla ei ole ilmakehää. Esimerkiksi Kuun pinnalla on runsaasti helium 3 isotooppia, jota voi siirtää Kuusta Maapallolle avaruusaluksella: https://www.spacex.com/vehicles/starship/ (https://www.spacex.com/vehicles/starship/)
Kun etsin tietoa pienfissioreaktoreista niin löysin STUK julkaisun nimeltä:
Quote
Edellytykset pienreaktorien turvalliselle käytölle – lupajärjestelmän ja valvonnan kehitysnäkymiä.
Keskustelussa tulevaisuuden energiapaletista on yhdeksi vaihtoehdoksi esitetty pienten ja keskisuurten modulaaristen ydinreaktoreiden (Small Modular Reactor, SMR) hyödyntämistä sähkön ja kaukolämmön tuotannossa. Yleensä pienreaktoreilla tarkoitetaan ydinvoimalaitoksia, jotka ovat sähköteholtaan alle 300 MW (megawattia). Modulaarisuudelle ei ole vakiintunutta määritelmää, mutta yleensä sillä tarkoitetaan, että reaktori osineen on sarjatuotettavissa tehtaassa, kuljetettavissa paikalle isoissa osissa (moduuleissa) tai että reaktoreita voidaan sijoittaa useampi vierekkäin. Tässä raportissa termillä reaktori viitataan joko reaktoriin itseensä tai reaktorin sisältävään ydinvoimalaitokseen kokonaisuudessaan. Maailmalla pienreaktoreiden kehittämiseen investoidaan merkittävästi ja ensimmäisten pilottilaitosten odotetaan olevan toiminnassa jo 2020-luvun alkupuolella.
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/139152/Edellytykset_pienreaktorien_turvalliselle_kaytolle.pdf?sequence=1&isAllowed=y (https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/139152/Edellytykset_pienreaktorien_turvalliselle_kaytolle.pdf?sequence=1&isAllowed=y)
World Nuclear Association sivu on englanniksi. Sivun saa suomeksi Microsoft Edge ja Google Chrome selaimen kääntäjällä ---> klikkaa ruutua hiiren kakkosella ---> valitse käännä kielelle suomi.
Se on niin, että jos resurssit niukentuvat väliaikaisesti; odoteltaessa, että fuusioreaktorit ja aurinkokunnan resurssien hyödyntäminen valmistuvat, niukentuvat resurssit menevät ensisijaisesti voimakkaille teknologisesti kehittyneille sivilisaatioille, vai onko jollakin jotakin sanomista; vitsi vitsi. World Nuclear Association selvitti uraanivarantojen riittävyyttä Maapallon pinnalla. Tässä ei tietenkään käsitelty lainkaan aurinkokunnan uraaniresursseja. Teknologisesti kehittyneet sivilisaatiot hallitsevat aurinkokunnan resursseja yksinkertaisesti siksi, että teknologisesti kehittyneet sivilisaatiot pääsevät aurinkokunnan resursseihin. Muut sivilisaatiot eivät edes pääse aurinkokunnan resursseihin siksi, että niillä ei ole siihen teknologiaa. Kun maapallon resurssit ehtyvät ja ainoastaan teknologisesti kehittyneet sivilisaatiot pääsevät aurinkokunnan resursseihin niin se tarkoittaa, että teknologisesti kehittyneet sivilisaatiot hallitsevat resursseja siksi, että ainoastaan teknologisesti kehittyneillä sivilisaatioilla on teknologia päästä aurinkokunnan resursseihin. Ilmeinen tulevaisuus on se, että teknologisesti kehittyneet sivilisaatiot hallitsevat aurinkokunnan resursseja ja myyvät aurinkokunnan resursseja muille toimijoille Maapallolla.
Quote
Resurssiekonomistit eivät kiistä ehtymistä eivätkä sen pitkän aikavälin vaikutuksia – että muiden tekijöiden puuttuessa ehtyminen yleensä nostaa hyödykkeiden hintoja. Mutta kuten olemme nähneet, mineraalihyödykkeitä voi ajan myötä olla enemmän saatavilla tai vähemmän niukasti, jos uuden teknologian ja etsinnän kustannuksia vähentävät vaikutukset ovat suuremmat kuin ehtymisen kustannuksia lisäävät vaikutukset.Yksi kehityssuunta, joka näyttäisi vastustavan taloudellista kestävyyttä, on kasvava tietoisuus öljyn ja joillakin alueilla, kuten Pohjois-Amerikassa, maakaasun maailmanlaajuisesta ehtymisestä. Mutta öljy on pohjimmiltaan erilainen materiaali. Tämä alkaa geologiasta, jossa keskeisiä eroja ovat se, että öljy ja kaasu muodostuivat vain yhdestä prosessista: kasvien elämän hajoamisesta maapallolla. Verrattuna valtaviin määriin kiviä muodostavia mineraaleja maassa? kuori, elävät organismit sen päällä ovat aina olleet hyvin pieni osuus. Mutta tärkeämpi tosiasia on, että maailma on kuluttanut öljyä ja viime aikoina myös maakaasua nopean kasvun polulla, joka on käytännössä vertaansa vailla mikään muu hyödyke. Kulutuksen kasvuvauhti, joka on jopa 10% vuodessa viimeisten 50 vuoden aikana, on paljon korkeampi kuin näemme muiden hyödykkeiden osalta, ja tukee väitettä, jonka mukaan öljy on erityinen ehtymistapaus useista syistä: sen geologinen esiintyminen on rajallista, sen louhinta on ollut edullista, sen energiahyödyllisyyttä on ollut mahdotonta kopioida hintaan, ja siitä johtuva ehtymisaste on ollut uskomattoman korkea.Tämä keskittyminen ehtymisasteisiin viittaa siihen, että yksi metallien taloudellisen kestävyyden ulottuvuuksista liittyy niiden suhteelliseen ehtymisasteeseen. Erityisesti se viittaa siihen, että taloudellinen kestävyys kestää loputtomiin niin kauan kuin mineraalivarojen ehtymisnopeus on hitaampaa kuin nopeus, jolla se kompensoidaan. Tämä kompensoiva voima on yksittäisten tekijöiden summa, jotka toimivat ehtymistä vastaan, ja niihin kuuluvat kustannuksia alentava tekniikka ja tieto, alhaisemmat kustannukset resurssit etsinnän edistymisen kautta ja kysynnän siirtyminen materiaalien korvaamisen kautta.Tämänkaltaisessa taloudellisen kestävyyden tasapainossa otetaan huomioon myös se, että jossain tulevassa vaiheessa kompensoivat tekijät eivät ehkä riitä estämään peruuttamattomasti ehtymisestä johtuvia hinnankorotuksia, ja juuri tässä vaiheessa korvaavien materiaalien ja teknologioiden on tultava esiin kysynnän poistamiseksi. Jos öljy ehtyy nopeasti, tämä korvike näyttää olevan vety liikennepolttoaineena. Tämä herättää kysymyksen siitä, miten vetyä tuotetaan, ja ydinenergia näyttää todennäköisimmältä keinolta käyttää korkean lämpötilan reaktoreita.Irrallisesta näkökulmasta kaikki tämä voi näyttää pelkältä teknologiselta optimismilta. Mutta kaikille, jotka ovat läheisesti mukana, se on ilmeistä ja osoitettavissa. Lisäksi sitä kuvaa ihmisen pidempi historia maapallon mineraalivarojen käytöstä. Runsaus, niukkuus, korvaaminen, käytön tehokkuuden lisääminen, teknologiset läpimurrot löytämisessä, talteenotossa ja käytössä, jatkuvat asteittaiset parannukset mineraalien talteenotossa ja energiatehokkuudessa – kaikki nämä muodostavat mineraalien ja ihmiskunnan historian.
https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/uranium-resources/supply-of-uranium.aspx (https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/uranium-resources/supply-of-uranium.aspx)
https://www.talouselama.fi/uutiset/saksa-jatkaa-ydinvoiman-kayttoa-lopullinen-luopuminen-huhtikuussa-2023/cac9e084-2206-442d-9068-2a03e2394194
QuoteSaksa jatkaa ydinvoiman käyttöä – "Lopullinen luopuminen" huhtikuussa 2023
Saksan liittokansleri, sosiaalidemokraattien Olaf Scholz päätti maanantaina illalla, että maa jatkaa kolmen jäljellä olevan ydinvoimalansa käyttöä enintään 15. huhtikuuta 2023 saakka.
Poliitikot ovat kuitenkin painottaneet, että 15.4.2023 on päivämäärä, jolloin Saksa viimeistään ja lopullisesti luopuu ydinvoiman käytöstä.
...
Saksassa on jäljellä enää kolme toimivaa ydinvoimalaa: Isar 2 Baijerissa, Neckarwestheim 2 Baden-Württembergissä ja Emsland Ala-Saksin osavaltiossa.
...
Myös Isar ja Neckarwestheim oli alun perin tarkoitus sulkea joulukuun lopussa, mutta syyskuun alussa vihreitä edustava ilmasto- ja talousministeri Robert Habeck kertoi, että voimalat vain irrotetaan verkosta, ja niitä pidetään valmiustilassa, jotta ne voidaan kriisitilanteessa kytkeä jälleen verkkoon.
...
Ensi talveksi ensiapua, mutta järkeä ei vieläkään pystytä ottamaan käteen.
Viimeisen kappaleen lihavoituun täytyy sanoa että mitävit*** ?!
Että otetaanpas "pahaa sähköä" tuottavat ydinvoimalat huvin vuoksi pois verkosta ja käytellään niitä itsekseen tyhjäkäynnillä, että ihmiset varmasti saavat maksaa korkeimman mahdollisen hinnan sähköstään?
Aiemmin yleensä pragmaattisina pidetyt sakemannit ovat sekaisin kuin seinäkellot.
Modulaarissa pienfissioreaktoreissa yhtenä ajatuksena on, että pienfissioreaktori ja uraanisauvat ovat yksi kokonaisuus, että kun uraanisauvat kuluvat ja uraanisauvat pitäisi vaihtaa niin siinä vaihdettaisiin koko pienfissioreaktorimoduuli. Koko pienfissioreaktorimoduuli vaihdettaisiin uraanisauvoineen. Fissioreaktoritekniikkaa käytettäessä ne rikastetut uraanisauvat muodostavat jatkuvan pulman, ja vielä käytetyt uraanisauvatkin pitää varastoida syvälle kallioperään odottamaan säteilyn puoliintumista. Koska rikastettu uraani on säteilevää ainetta, olen sitä mieltä, että rikastetun uraanin hajoamiseen perustuva fissioreaktoritekniikka ei sovellu jokamiehen pienydinreaktoreiden tekniikaksi. Se suunnitelma, että laitettaisiin jokaiseen kuntaan rikastettua uraania sisältäviä pienfissioreaktoreita, kuulostaa hieman vastuuttomalta näin ensivaikutelmana. =D
Parempi tekniikka pienydinreaktoriksi on helium 3 + deuterium pienfuusioreaktori, mutta käytännössä helium 3 + deuterium fuusiosta on erittäin vaikeata tehdä jokamiehen pienfuusioreaktoria siksi, että helium 3 + deuterium fuusiossa tarvitaan + 1500 miljoonan Celsius asteen lämpötila magneettikentillä hallitussa plasmassa, että fuusiopalo syttyisi ja kuumennus voitaisiin ottaa pois niin, että fuusiopalo ylläpitäisi itseään helium 3 ja deuterium isotooppien jatkuvalla syötöllä. Se fuusiopalon syttymiseen tarvittava + 1500 miljoonan Celsius asteen lämpötila asettaa tietyn kokovaatimuksen sille toruksen muotoiselle tyhjiökammiolle, jossa fuusiopaloa ylläpidettäisiin niin, että magneettikentillä kontrolloitu fuusiopalo ei kosketa seinämiä, joka rajoittaa sitä kuinka pienikokoinen fuusioreaktorista voitaisiin tehdä. Esimerkiksi ITER fuusioreaktori, joka perustuu Tritium + Deuterium fuusioon, on niin kookas, että toruksen sisälläkin tarvitaan nosturi, että huoltomiehet pääsisivät tekemään huoltotöitä toruksen sisällä.
Quote
Edellytykset pienreaktorien turvalliselle käytölle – lupajärjestelmän ja valvonnan kehitysnäkymiä.
Pienreaktoreita käytettäessä muodostuu käytettyä ydinpolttoainetta sekä matala- ja keskiaktiivista ydinjätettä vastaavalla tavalla kuin nykyisiltä ydinvoimalaitoksilta. Pienreaktorien käytöstäpoiston eli purkamisen seurauksena syntyy myös ydinjätettä.
Kevytvesijäähdytteisissä pienreaktoreissa syntyvät jätteet voidaan käsitellä ja loppusijoittaa vastaavilla teknisillä ratkaisuilla kuin Suomessa on jo käytössä ja suunnitteilla. Ydinjätehuollossa voidaan noudattaa nykyisiä turvallisuusvaatimuksia. Suomen ydinjätehuollon perusajatuksena on kunkin luvanhaltijan vastuu tuottamiensa ydinjätteiden käsittelystä. Tämän ydinenergialaissa olevan periaatteen taustalla on ajatus siitä, että suurien ydinvoimalaitosten luvanhaltijoilta voidaan edellyttää kykyä huolehtia ydinjätteistä. Nykyisten ydinvoimalaitosten matala- ja keskiaktiivisten 9 jätteiden käsittelyyn ja loppusijoitukseen tarvittavat tilat sijaitsevat kullakin laitospaikalla. Käytetyn polttoaineen loppusijoitusta varten on rakenteilla erillinen loppusijoituslaitos.
Pienreaktorien ydinjätehuollon järjestämiseen olisi etsittävä uusia toimintamalleja, jos laitoksia sijoitetaan erilleen tai luvanhaltijoina toimivat nykyisiä ydinvoimayhtiöitä pienemmät luvanhaltijat tai esimerkiksi kunnalliset toimijat. Jokaisella laitospaikalla tai pienemmällä toimijalla ei voida realistisesti edellyttää olevan omia ydinjätehuollon järjestelyitä ja laitoksia. Käytännöllisempää olisi toteuttaa jätehuolto keskitetyillä ratkaisuilla. Vaihtoehtoina voisivat esimerkiksi olla ydinjätehuollon järjestäminen yhteistyössä nykyisten ydinvoimayhtiöiden ja Posivan kanssa, pienreaktorien luvanhaltijoiden yhteistyönä järjestämä jätehuolto tai kansallinen ydinjäteyhtiö, joka huolehtisi ydinjätteen käsittelystä ja loppusijoituksesta. Pienreaktorien luvanhaltijoilla olisi joka tapauksessa ydinenergialain mukainen vastuu ydinjätehuollon kustannuksista huolehtimisesta. Joissakin pienreaktorikonsepteissa reaktorimoduuli toimitetaan laitospaikalle valmiina sisältäen myös polttoaineen, jolloin laitospaikalla ei tehdä polttoaineen käsittelyä tai varastointia. Tällaisten laitosten osalta Suomeen tarvittaisiin erillinen moduulien käsittelylaitos tai vaihtoehtoisesti moduulit pitäisi kuljettaa ulkomailla olevaan käsittelylaitokseen. Ydinenergialaki kieltää ydinjätteen kuljettamisen ja loppusijoituksen Suomen ulkopuolelle. Kuljetukset ja käytetyn polttoaineen käsittely Suomessa voidaan toteuttaa nykyisen turvallisuussäännöstön ja teknisten ratkaisujen mukaisesti.
Sivut 20 ja 21
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/139152/Edellytykset_pienreaktorien_turvalliselle_kaytolle.pdf?sequence=1&isAllowed=y (https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/139152/Edellytykset_pienreaktorien_turvalliselle_kaytolle.pdf?sequence=1&isAllowed=y)
Quote from: artti on 18.10.2022, 00:58:24
...
Tulevaisuudessa, kun fuusioreaktorit tuottavat runsain mitoin edullista sähköä ja...
Muistan hyvin, kuinka jo 1970-luvulla lukiossa ollessani kirjoitin aineen siitä, kuinka fuusioreaktori tuo ratkaisun tulevaisuuden energiaongelmiin. :)
Parhaissa asemissa tälle vuosisadalle on länsi, joka on sivilisaatioiden evoluution voittaja. Länsi on voimakas teknologiajohtaja, joka vaihtaa teknologian siirtymällä fuusioreaktoreiden ja aurinkokunnan resurssien aikakauteen. Teknologisesti kehittyneet sivilisaatiot hallitsevat aurinkokunnan resursseja yksinkertaisesti siksi, että teknologisesti kehittyneet sivilisaatiot pääsevät aurinkokunnan resursseihin. Muut sivilisaatiot eivät pääse aurinkokunnan resursseihin siksi, että niillä ei ole siihen teknologiaa. Kun maapallon resurssit ehtyvät ja ainoastaan teknologisesti kehittyneet sivilisaatiot pääsevät aurinkokunnan resursseihin niin upea tulevaisuus on se, että teknologisesti kehittyneet sivilisaatiot myyvät aurinkokunnan resursseja muille toimijoille Maapallolla. Esimerkiksi helium 3, jota tulee auringosta aurinkotuulen mukana ilmakehättömien taivaankappaleiden pinnalle, jota tarvitaan helium 3 + deuterium isotooppiin perustuvissa fuusioreaktoreissa.
Ja toisaalta.
Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen repii rikki fissioreaktoreiden sulkemiseen ja fossiilisiin polttoaineisiin siirtymiseen perustuvat politiikat. Öljyntuotantoon perustuvat kleptokratiat romahtavat, kun öljykentät tyhjentyvät. Kleptokratiat romahtavat vuosisadan haasteisiin kuin termiittien nakertama laho puutalo. Tukahduttavat totalitarismit ajautuvat apatiaan, josta seuraa romahdus. Vuosisadan konkretisoituvat realiteetit repivät kleptokratioiden resurssirakenteisiin perustuneet valtarakenteet rikki. Ylikansoituksen ylläpitämisen edellytykset heikentyvät monissa maanosissa. Siksi meillä on tällä vuosisadalla planeetta, jossa on räikeät erot eri maanosissa asuvien ihmisten hyvinvoinnissa. Länsi kokee huikeata uuden teknologian johtamaa talouden nousukautta ja upeata avaruudenvalloitusta, ja toisilla on eläimellinen anarkia. Siksi se on niin, että lännen on johdettava maailmaa uuden teknologian antamilla rajattomilla resursseilla.
Kansanmurhahallitusta eivät kiinnosta kansalaisten toimeentulo-ongelmat. Ilmastohumppa soi kuin Titanicin kannella ja kurjistusohjelmista pidetään kiinni. Toki on kyse vain parista sentistä, mutta kyllähän näistä kertyy.
QuoteNäin dieselin verotus kiristyy tammikuussa 2023
Jo aiemmin tehdyn poliittisen veropäätöksen lopputuloksena on arviolta parin sentin suuruinen hinnannousu.
Dieselin hinta nousee vuodenvaihteessa, kun vuonna 2010 päätetty parafiinisen dieselin verotuki poistuu lopullisesti.
Pian tapahtuvassa muutoksessa on kyse pääministeri Antti Rinteen (sd) hallituksen vuonna 2019 tekemästä päätöksestä, jonka myötä erityisesti vanhoissa dieselautoissa puhtaammin palavaa, mutta valmistuskustannuksiltaan kalliimpaa parafiinisen dieselistä ei enää haluttu tukea verotuksellisesti. ...
https://www.is.fi/autot/art-2000009143844.html (https://www.is.fi/autot/art-2000009143844.html)
Quote from: artti on 18.10.2022, 00:58:24
Quote from: Nikolas on 09.10.2022, 01:06:22
Rakennetaan Suomeen ydinreaktoreita niin paljon että sähköntuotannon kapasiteetti pelkästään ydinvoimaloilla ylittää reilusti sähkönkulutuksen. Rakennetaan samalla myös sopivasti sähköä kuluttavaa vedyntuotantokapasiteettia. Vety sitten heti seuraavassa vaiheessa hyödynnetään metanolin tuotantoon. Kun tämä kaikki edellä selitetty kapasiteetti pannaan hyrräämään, kotimaiset ydinvoimalat kattavat tuotannollaan kaiken sähkön kysynnän, myös pahimmissa kulutushuipuissa, ja lisäksi vedyn tuotanto hoitaa kaiken tarvittavan säädön kulutuksen puolelta, mikä tarkoittaa sitä että vesivoimaloita ei sitten enää tarvitakaan säätövoimaksi. Tuulivoimalat puretaan vanhetessaan kun ne kuluvat loppuun tai hajoilevat omia aikojaan. Ydinvoimaloiden käytetty polttoaine laitetaan välivarastoihin odottelemaan paremman ydinvoimatekniikan käyttöönottoa.
Tässä puhutaan siis ainoastaan ydinvoimatekniikasta tarkentamatta mistä ydinvoimatekniikasta puhutaan.
Tarvitsemme niitä ydinvoimaloita hyvin pian, joten ne eivät voi olla ydinfuusiovoimaloita. Siispä niiden täytyy olla fissiovoimaloita.
Quote from: artti on 18.10.2022, 00:58:24
Se mitä tarvitaan on halpa ja runsas sähköntuottaja vedyn erottelemiseksi vedestä. Maailma on siirtymässä vetyyn. Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen valtakausi on vaihtumassa vedyn valtakaudeksi ikuisiksi ajoiksi. Mietin myös Elon Muskin ansaintalogiikkaa. Pitäisikö hänen siirtyä akkusähköautoista vetyautoihin.
Mehän emme tiedä mihin akkutekniikka vielä yltää. Mutta metanoli ja dimetyylieetteri ovat erinomaisen käyttökelpoisia vedyn jatkojalosteita. Metanoli kelpaa sellaisenaan ottomoottoreihin, dimetyylieetteri dieselmoottoreihin, ja ne molemmat yhdessä kelpaavat RCCI-moottoreihin. Tämäntyyppiset ratkaisut olisivat erinomaisen sopivia moottoriajoneuvoihin, hyvin pienellä teknologiapanostuksella. Täyssynteettinen lentopetroli olisi lentokoneisiin sopivaa polttoainetta, ja myös sen valmistamiseen kuluu vetyä. Valtamerilaivoja voidaan jatkossa tankata ammoniakilla, jonka valmistamiseen myös kuluu vetyä.
Quote from: artti on 18.10.2022, 00:58:24
Miten fissioreaktoritekniikan käy, kun fuusioreaktoritekniikka valmistuu.
Senhän me näemme sitten joskus. Tai jotkut meistä näkevät, ehkä. Siihen asti meillä on parasta olla jotain muuta, enkä tässä ajatellut tuurivoimaa tai ruskohiiltä.
Torium
232Th ja valtaosa luonnonuraanista
238U eivät ole fissiilejä, mutta ne ovat fertiilejä. Jo nyt tiedetään miten ne voidaan hyödyntää. Energiasektorin ja hallitusten kummallisuus on laimea kiinnostus tai suoranainen välinpitämättömyys näiden resurssien hyödyntämistä kohtaan. Mutta tässä kyseessä on sellainen teknologia, joka on
fuusioreaktoreihin verrattuna valmista.
Korkea-aktiivisen käytetyn fissiopolttoaineen hävittäminen onnistuu nopeilla hyötöreaktoreilla. Onnistuisiko sama temppu ydinfuusioreaktoreilla? Kysyn, koska epäilen ettei onnistuisi.
Sähkön varastoimisessa mennään hieman hakoteille kun sitä säilötään sormipattereihin. Niissä menee eksoottisia harvinaisia materiaaleja paljon koska tarvitaan kompakti pakkaus. Tätä tarvitaan sähköautoissa ja kännyköissä.
Se on ihan sama onko yhteiskunnan sähkövaraston koko kontti vai kymmenen. Pääasia on hinta, pitkäikäisyys ja yleiset valmistusmateriaalit.
Helpointa saattaisi olla kaivaa Edisonin rautanikkeliakun piirustukset esiin...
https://en.wikipedia.org/wiki/Nickel%E2%80%93iron_battery
Quote from: Dangr on 20.10.2022, 21:18:40
Helpointa saattaisi olla kaivaa Edisonin rautanikkeliakun piirustukset esiin...
Jos helpolla haluat päästä, ostat valmiita tuotteita.
- Iron Edison (https://ironedison.com/shop/batteries/nickel-iron/nickel-iron-ni-fe-battery/)
- Ironcore (http://www.ironcorebatteries.com.au/page3.php)
- CIYI Battery (https://ciyibattery.com.au/)
- Henan Hengming Fengyun Power Source Co., Ltd. (https://hengmingbattery.en.made-in-china.com/product/XwMfNYUHCPVT/China-35-Years-Life-Nickel-Iron-12V-200ah-250ah-Deep-Cycle-Nickel-Iron-Battery-Solar-Battery-for-Solar-Panels.html)
Voi olla muitakin.
Quote from: Nikolas on 20.10.2022, 19:32:56
Tarvitsemme niitä ydinvoimaloita hyvin pian, joten ne eivät voi olla ydinfuusiovoimaloita. Siispä niiden täytyy olla fissiovoimaloita.
Torium 232Th ja valtaosa luonnonuraanista 238U eivät ole fissiilejä, mutta ne ovat fertiilejä. Jo nyt tiedetään miten ne voidaan hyödyntää. Energiasektorin ja hallitusten kummallisuus on laimea kiinnostus tai suoranainen välinpitämättömyys näiden resurssien hyödyntämistä kohtaan. Mutta tässä kyseessä on sellainen teknologia, joka on fuusioreaktoreihin verrattuna valmista.
Vesijäähdytteiset fissioreaktorit ovat sähköntuotannossa toimiva valmis teknologia. Toisaalta, kun kysymys on uraaniresurssin kierrätyksestä niin siksi yhtenä vaihtoehtona tarjotaan nopeita reaktoreita ja sulasuolareaktoreita, jotka eivät ole käytössä teollisessa sähköntuotannossa.
Quote
Nopeilla reaktoreilla tarkoitetaan yleisesti sellaisia reaktorityyppejä, joissa fissioissa syntyviä neutroneita ei hidasteta. Nopeissa reaktoreissa jäähdytteenä voidaan käyttää esimerkiksi sulaa natriumia tai lyijyä. Kehitteillä olevista nopeista pienreaktoreista suurin osa on lyijyjäähdytteisiä. Nopeat reaktorit voivat hyödyntää polttoaineena toriumia tai sellaisia uraaniatomeita, joita ei voi käyttää kevytvesireaktoreissa tai muissa neutroneita hidastavissa reaktorityypeissä.
Tällainen reaktori voi myös tuottaa lisäpolttoainetta eli toimia niin sanottuna hyötöreaktorina. Ydinenergian hyötykäytön alkuvaiheessa nopeita reaktoreita kehitettiin aktiivisesti. Nopeita reaktoreita on ollut ja on edelleen käytössä tutkimusreaktoreina sekä jonkin verran myös sähköntuotannossa. Nykyisin nopeista reaktoreista on kehitteillä tai rakenteilla sekä suuria että pieniä laitoksia.
Sulasuolateknologian eduiksi nähdään muun muassa korkea prosessin lämpötila matalassa paineessa ja mahdollisuus ydinjätteen uudelleenkäyttöön polttoaineena tai hyötöreaktorina toimimiseen.
Nopea reaktori on jäähdytyksen osalta erilainen tekniikka kuin sulasuolateknologia.
Quote
Nopeissa reaktoreissa jäähdytteenä käytetään esimerkiksi sulaa natriumia tai lyijyä. Sulasuolareaktorissa jäähdytteenä toimii jokin sulasuolaseos. Useimmissa suolateknologiaan perustuvissa pienreaktoreissa myös polttoaine on sulana ja hidasteena käytetään grafiittia. Osa reaktoreista on myös edellä kuvattuja nopeita reaktoreita.
Quote from: Nikolas on 20.10.2022, 19:32:56
Quote from: artti on 18.10.2022, 00:58:24
Miten fissioreaktoritekniikan käy, kun fuusioreaktoritekniikka valmistuu.
Senhän me näemme sitten joskus. Tai jotkut meistä näkevät, ehkä. Siihen asti meillä on parasta olla jotain muuta, enkä tässä ajatellut tuurivoimaa tai ruskohiiltä.
Eurooppa-neuvoston kokousta edeltävässä ovensuussa Suomen pääministeri kertoi toimittajille, että: "meillä on monipuolinen energiapaletti uusiutuvaa, ydinvoimaa, kotimaista energiaa, kuten esimerkiksi biomassaa, myös turvetta." Suomen pääministeri mainitsi turpeen, joka kertonee valtioneuvoston linjauksen muuttumisesta suhteessa turpeen polttoon sähköntuotannossa.
https://newsroom.consilium.europa.eu/permalink/240024 (https://newsroom.consilium.europa.eu/permalink/240024)
Quote from: Nikolas on 20.10.2022, 19:32:56
Korkea-aktiivisen käytetyn fissiopolttoaineen hävittäminen onnistuu nopeilla hyötöreaktoreilla. Onnistuisiko sama temppu ydinfuusioreaktoreilla? Kysyn, koska epäilen ettei onnistuisi.
Fissioreaktori perustuu tietenkin fissioon. Fuusioreaktori perustuu tietenkin fuusioon. Käytettyjen uraanisauvojen hävittäminen ei onnistu fuusioreaktoreilla siksi, että fuusioreaktori perustuu eri tekniikkaan. Tietenkin se voisi olla järkevintä käyttää käytetyt uraanisauvat hyötyreaktoreissa kuin antaa käytettyjen uraanisauvojen vain lojua ydinjätevarastoissa puoliintumassa. Ydinjätevarastoissa lojuvat käytetyt uraanisauvat ovat sen resurssin sähköntuotantomahdollisuuksien hukkaamista.
Kopioin liitteen kuvat omalla luvalla PDF tiedostomuotoisesta STUK raportista: Edellytykset pienreaktorien turvalliselle käytölle – lupajärjestelmän ja valvonnan kehitysnäkymiä. (https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/139152/Edellytykset_pienreaktorien_turvalliselle_kaytolle.pdf?sequence=1&isAllowed=y)
Quote from: Make M on 18.10.2022, 22:56:05
Muistan hyvin, kuinka jo 1970-luvulla lukiossa ollessani kirjoitin aineen siitä, kuinka fuusioreaktori tuo ratkaisun tulevaisuuden energiaongelmiin. :)
Aurinko perustuu vedyn fuusioon. Pulma on auringon toimivaksi todistaman fuusion toistaminen. ITER:in tarkoitus on onnistua tuottamaan fuusiolla 50 megawatin sähkövirran syötöllä 500 megawattia sähkövirtaa, joka tarkoittaa, että fuusio ylläpitää itseään ilman ulkoista kuumennusta.
https://www.iter.org/album/construction (https://www.iter.org/album/construction)
Fuusion ja fission tutkimukset alkoivat samaan aikaan. Fission tutkimus eteni nopeammin siksi, että rikastetun uraanin fissio on helpompi tuottaa kuin tuottaa auringon kaltainen isotooppien fuusio. Maapallon pinnalle on vaikea luoda auringon massaa, siksi auringon fuusion toistamista yritetään luomalla korkeampi lämpötila kuin mitä on auringon ytimessä.
Auringon ytimen lämpötila on + 15 miljoonaa Celsius astetta. Deuterium + Tritium fuusion toistamiseen tarvitaan + 150 miljoonaa Celsius astetta. Deuterium + Helium 3 fuusion toistamiseen tarvitaan + 1500 miljoonaa Celsius astetta. Kaverit Deuterium ja Tritium ovat siis Vedyn isotooppeja.
Fuusiota varten tarvitaan ringin muotoinen tyhjiökammio, jonka latinankielinen nimi on torus, jossa magneettikentillä hallitut vastakkaisiin suuntiin rinkiä kiertävät isotoopit törmäytetään toisiinsa niin, että muodostuu fuusioplasma, jonka lämpötila on + 150 miljoonaa Celsius astetta, että syttyy fuusiopalo, joka ylläpidetään isotooppien syötöllä toruksen magneettikenttään niin, että ulkoinen kuumennus voidaan sulkea ja näin fuusioreaktori tuottaa enemmän sähköä kuin kuluttaa sähköä.
Paras hyötysuhde on ymmärtääkseni antimaterian ja materian fuusiossa. Ymmärtääkseni antimaterian ja materian fuusioon ei tiettävästi tarvita miljoonien asteiden lämpötilaa, joka tarkoittaisi parempaa hyötysuhdetta. Ymmärtääkseni antimateria ja materia vain yhdistetään toisiinsa magneettikentillä hallitulla tavalla ja näin tuloksena on antimaterian ja materian muuttuminen energiaksi. Miksiköhän antimaterian ja materian fuusion tutkimuksen suunnalla on hiljaista. Johtuisiko se siitä, että jos antimaterian ja materian fuusioon perustuva sähköntuotanto yleistyisi niin se kuluttaisi maailmankaikkeuden materian muodostamaa massaa. Antimateriaa ei luontaisesti ole materiamaailmassa. Antimaterian tuottaminen on varmaankin kallista.
EU on pääsyt sopimukseen tahtotilasta kaasun hintakaton suunnittelemisen edistämiseksi.
Mitä tarkoittaa kaasun hintakatto? Jos EU päättää, että teollisuus ja kuluttajat maksavat max x euroa tonnilta, niin jos arabi myy sitä EU:lle hintaan 2x euroa tonnilta, niin veronmaksaja maksaa erotuksen?
Vai EU kertoo, että maksamme max x euroa tonnilta ja olemme niin suuri ostaja, että jos haluatte saada kaasunne myytyä, teidän on pakko myydä, koska meillä on lasikatto eiqu hintakatto?
Siis mitä tuo hintakatto merkitsee?
Auttakaa tyhmää.
-i-
Quote
United States considers coal to nuclear plant conversion potential
The United States' Department of Energy (DOE) is looking into the possibility of converting coal power plant sites to nuclear in a bid to boost the country's net zero drive.
The DOE has released a report showing that hundreds of United States coal power plant sites could be converted to nuclear power plant sites, adding new jobs, increasing economic benefit, and significantly improving environmental conditions.
This coal-to-nuclear (C2N) transition could add a substantial amount of clean electricity to the grid, helping the United States reach its net zero emissions goals by 2050.
https://www.newcivilengineer.com/latest/united-states-considers-coal-to-nuclear-plant-conversion-potential-16-09-2022
Quote from: Atte Saarela on 21.10.2022, 07:50:21
Quote
United States considers coal to nuclear plant conversion potential
The United States' Department of Energy (DOE) is looking into the possibility of converting coal power plant sites to nuclear in a bid to boost the country's net zero drive.
The DOE has released a report showing that hundreds of United States coal power plant sites could be converted to nuclear power plant sites, adding new jobs, increasing economic benefit, and significantly improving environmental conditions.
This coal-to-nuclear (C2N) transition could add a substantial amount of clean electricity to the grid, helping the United States reach its net zero emissions goals by 2050.
https://www.newcivilengineer.com/latest/united-states-considers-coal-to-nuclear-plant-conversion-potential-16-09-2022
Kun ryssä häviää sodan, voitaisiin tuollaisiin hiilivoimaloihin laittaa reaktorit takavarikoiduista sukellusveneistä. Jos kourallinen ihmisiä operoi niitä meren syvyyksissä, niiden on pakko olla turvallisia.
-i-
Quote from: Make M on 18.10.2022, 22:56:05
Quote from: artti on 18.10.2022, 00:58:24
...
Tulevaisuudessa, kun fuusioreaktorit tuottavat runsain mitoin edullista sähköä ja...
Muistan hyvin, kuinka jo 1970-luvulla lukiossa ollessani kirjoitin aineen siitä, kuinka fuusioreaktori tuo ratkaisun tulevaisuuden energiaongelmiin. :)
Itse tulin kirjoittaneeksi näköjään näin yksitoista vuotta sitten. Saa nähdä, miten käy:
Quote from: RP on 06.05.2011, 06:25:46
Fuusiovoimalan perusongelma on, että sen kaupallisen toimivuuden on arvioitu olevan osapuilleen 40 vuoden päässä - ja sen on arvioitu olevan suunilleen saman neljänkymmenen vuoden päässä jo yli neljänkymmenen vuoden ajan.
Se on tavoittelemisen arvoinen, mutta en ole kovin optimistinen, että sellaista käynnissä omana elinaikanani näen, enkä olisi varma lapsienikaan osalta.
Quote from: ikuturso on 21.10.2022, 07:36:49
Mitä tarkoittaa kaasun hintakatto? Jos EU päättää, että teollisuus ja kuluttajat maksavat max x euroa tonnilta, niin jos arabi myy sitä EU:lle hintaan 2x euroa tonnilta, niin veronmaksaja maksaa erotuksen?
Tuo tarkoittaa sitä, että olemme saapuneet
suunnitelmatalouteen.
Sosialismin polut ovat joskus merkillisiä, mutta kun kaasun kohdalla on pää saatu avattua niin eiköhän
vihreä sosialismiin siirtymä ala sujua kuin itsestään.
Olen ymmärtänyt tuon kaasun hintakaton ja EU:n yhteiset kaasuostot niin, että tarkoitus on, että kaasun maailmanmarkkinahinta ei nouse EU-valtioiden keskinäisten tarjouskilpailujen takia. Ajatus kai on, että ostetaan yhdessä johonkin hintaan, joka on tietysti altis markkinoiden lainalaisuuksille, ja sitten kaasu jotenkin jaetaan solidaarisesti keskenään.
Lisäys: En ole markkinamies, mutta minusta tuossa saattaisi olla jopa järkeä. Olkoonkin, että "EU" ja "solidaarisuus" samassa yhteydessä kuulostaa aina epäilyttävältä.
Quote from: artti on 21.10.2022, 01:29:46
Nopea reaktori on jäähdytyksen osalta erilainen tekniikka kuin sulasuolateknologia.
*huokaus*
Tuo ei ole edes väärin.
https://plato.stanford.edu/entries/category-mistakes/ (https://plato.stanford.edu/entries/category-mistakes/)
Quote
Category mistakes are sentences such as 'The number two is blue', 'The theory of relativity is eating breakfast', or 'Green ideas sleep furiously'. Such sentences are striking in that they are highly odd or infelicitous, and moreover infelicitous in a distinctive sort of way. For example, they seem to be infelicitous in a different way to merely trivially false sentences such as '2+2=5' or obviously ungrammatical strings such as 'The ran this'
Vaikuttaa, että ihan perussetissä on vielä hahmottamista, vähän niinkuin siinä neutronin radioaktiivisuudessa oli.
*anteex*
Quote from: https://dailysceptic.org/2022/10/22/net-zero-bombshell-the-world-does-not-have-enough-lithium-and-cobalt-to-replace-all-batteries-every-10-years-finnish-government-report/Net Zero Bombshell: The World Does Not Have Enough Lithium and Cobalt to Replace All Batteries Every 10 Years – Finnish Government Report
Influential elites are either in denial about the horrifying costs and consequences of Net Zero – witness last Wednesday's substantial vote against fracking British gas in the House of Commons – or busy scooping up the almost unlimited amounts of money currently on offer for promoting pseudoscience climate scares and investing in impracticable green technologies. Until the lights start to go out and heating fails, they are unlikely to pay much attention to a recent 1,000 page alternative energy investigation undertaken for a Finnish Government agency by Associate Professor Simon Michaux [ https://tupa.gtk.fi/raportti/arkisto/42_2021.pdf ]. Referring to the U.K.'s 2050 Net Zero target, Michaux states there is "simply not enough time, nor resources to do this by the current target".
To cite just one example of how un-costed Net Zero is, Michaux notes that "in theory" there are enough global reserves of nickel and lithium if they are exclusively used to produce batteries for electric vehicles. But there is not enough cobalt, and more will need to be discovered. It gets much worse. All the new batteries have a useful working life of only 8-10 years, so replacements will need to be regularly produced. "This is unlikely to be practical, which suggests the whole EV battery solution may need to be re-thought and a new solution is developed that is not so mineral intensive," he says.
Tuo 1000 sivun PDF on liian iso liitetiedostoksi.
Tässä tiivistelmä:
Quote
Assessment of the Extra Capacity Required of Alternative Energy Electrical Power Systems to Completely Replace Fossil Fuels
Abstract
This report addresses the challenges around the ambitious task of phasing out fossil fuels (oil, gas, & coal) that are currently used in vehicle Internal Combustion Engine technology (ICE) and for electrical power generation. A novel bottom-up approach (as opposed to the typical top-down approach) was used to make the calculations presented here. Previous studies have also tended to focus on estimated costs of production and CO2 footprint metrics, whereas the present report is based on the physical material requirements. All data, figures and diagrams have been created or reproduced from publicly available sources and are cited appropriately.
Taking first the case for replacing all fossil fuel-based vehicles with Electric Vehicle Technology (EVT), it was believed that in 2019, around 7.2 million EV's were in use. However, the global fleet of vehicles at the time was estimated to be 1.416 billion vehicles, suggesting that only 0.51% of the global fleet was currently electric, and that 99.49% of the global fleet is yet to be replaced. Turning next to the global energy system, data from 2018 estimates that 84.7% was dependent on fossil fuels, whereas renewables (solar, wind, geothermal and biofuels) accounted for only 4.05% of global energy generation, and nuclear power accounted for 10.1%. This reinforces the scale of the many challenges we face.
The global strategic decision adopted by most nations to phase out fossil fuels systems and replace them with renewable energy generation systems is largely driven by CO2 emissions and associated climate change, and not by dwindling resources, although it is well known that oil, gas, and coal reserves are finite. The general plan can be summarized as follows: ICE vehicles are to be phased out and substituted with Electric Vehicles (EV) and Hydrogen Fuel cell powered (H2-Cell) vehicles. EV's are to be powered with lithium ion batteries. Coal- and gas-fired electrical power generation is to be phased out and substituted with by solar photovoltaic, wind turbine, hydroelectric, nuclear, geothermal or biowaste to energy power stations.
Knowledge around known mineral resources suggests the raw materials required for the manufacture and servicing of these renewable technologies will remain truly global in nature. There will not be one nation or geographic region that can be truly self-sufficient. The focus of this report therefore was to model the viability of the new global ecosystem using calculations made specifically for the three significant global players: the United States (US) economy; the European (EU-28) economy; and the Chinese economy.
Where possible, all data reported here were sourced for the year 2018. Due to the quarantine restrictions from the Covid-19 pandemic, 2019 could be the last year of 'normal' operation for the global ecosystem. Calculated models predict future scenarios for the next several decades. This approach acknowledges the typical long start-up times from exploration through to discovery and starting mineral extraction, which can be anywhere between 10 – 30 years, and that for every 1,000 deposits discovered, only one or two typically actually become viable mines. It is also in keeping with similarly long manufacturing cycles from invention to commercialization.
Calculations reported here suggest that the total additional non-fossil fuel electrical power annual capacity to be added to the global grid will need to be around 37 670.6 TWh. If the same non-fossil fuel energy mix as that reported in 2018 is assumed, then this translates into an extra 221 594 new power plants will be needed to be constructed and commissioned.
Aiheeseen liittyvä tweettiketju:
https://twitter.com/BoSnerdley/status/1583756040621129728
Jatkoa edelliseen. Autokannan sähköistäminen ei onnistu akkujen puutteen vuoksi.
[tweet]1567473589120630784[/tweet]
Nyt kun tiedetään että akkumineraaleista on tulossa iso pulma, voimme antaa akkutekniikkaa kehittävien tahojen jatkaa puurtamistaan, mutta muiden on syytä asennoitua pulmaan siten että kaikkia panoksia ei pidä laittaa akkujen onnistumisen varaan. Myöhemmin saattaa putkahdella keksintöjä, jotka lopulta ratkaisevat nämä pulmat, mutta siihen asti on järkevintä huomioida myös se mahdollisuus että jospa ne akkupulmat eivät ratkeakaan.
Tähän asti on menty polttomoottoreilla. Polttoaineet ja niiden saatavuus ovat aiheuttaneet huolia, joten lienee syytä etsiä pitkän tähtäimen ratkaisuja myös polttoaineisiin. Onneksi niitä tiedetään jo, ja valinnanvaraakin on. Tiedetyt ratkaisut täytyy ottaa käyttöön suuressa mittakaavassa.
1870-luvun teknologian taso määritti, että maaöljystä, maakaasusta ja kivihiilestä tulee energiantuotannon valtavirta, sen jälkeen teknologia kehittyi; kuitenkin maaöljy, maakaasu ja kivihiili pitivät edelleen asemansa energiantuotannon valtavirtana. Kun maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen saatavuuden pienentymistä korvaavia energiantuotantoteknologioita mietitään niin täytyy ymmärtää mikä energiantuotantomuoto on seuraava valtavirta; tarvitaan näkijä. Energiantuotannon seuraavan valtavirtatekniikan kehittämisen tarvetta aiheuttaa maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen saatavuuden pienentymisen konkretisoituminen, josta politiikka ilmiselvästi vaikenee julkisesti.
Voi kysyä näin, että kun yhdet ja toiset mainostavat sitä ja tätä ja tuota energiantuotantomuotoa, että montako miljardia valtiot ja suurpääoma laittavat sen yhden ja toisen keskustelijan mainostaman energiantuotannon kehittämiseen: kerron, että valtiot investoivat miljardeja euroja fuusioreaktorin kehittämiseen. Fuusioreaktorin kehitykseen investoidun rahan valtava määrä osoittaa, että valtiot ovat kiinnostuneita kehittämään fuusioreaktoreita käytännön tulosta hakevalla tavalla. Merkittävä peruste investoida fuusioreaktorin kehitykseen on, että tutkimuksen odotetaan versovan valtavasti teknologioita muuhunkin käyttöön.
Valokuvia ITER tutkimusfuusioreaktorin rakentamisesta: https://www.iter.org/album/construction (https://www.iter.org/album/construction)
Tietenkin tarvitsemme energiantuotantomuodon
välittömästi, siksi ratkaisu on tuttu perinteinen vesijäähdytteinen fissioreaktori, joka perustuu uraanin isotooppi uraani-235 halkaisemiseen neutronilla: uraani-235 halkeaminen tuottaa kaksi kevyempää elementtiä, energiaa ja kaksi tai kolme neutronia. Itseään ylläpitävä fissio on, että neutronilla halkaistu uraani-235 isotoopin halkeaminen emittoi kaksi tai kolme neutronia, joka halkaisee kaksi tai kolme uraani-235 isotooppia, jotka emittoivat kaksi tai kolme neutronia, joka jatkuu niin kauan kuin läsnä on uraani-235 isotooppia.
Quote
Uraani-235:n (U-235) kunkin atomin ytimessä on 92 protonia ja 143 neutronia, yhteensä 235. Hiukkasten järjestely uraani-235: n sisällä on jonkin verran epävakaa ja ydin voi hajota, jos ulkopuolinen lähde virittää sitä. Kun U-235-ydin absorboi ylimääräisen neutronin, se hajoaa nopeasti kahteen osaan. Tätä prosessia kutsutaan fissioksi (katso alla oleva kaavio). Joka kerta, kun U-235-ydin hajoaa, se vapauttaa kaksi tai kolme neutronia, joka luo ketjureaktion mahdollisuuden.
https://nrl.mit.edu/reactor/fission-process (https://nrl.mit.edu/reactor/fission-process)
Rikastetuissa uraanisauvoissa jatkuva kiivas fissio kuumentaa uraanisauvat. Vesijäähdytteiseen fissioon perustuvassa ydinvoimalassa rikastetuilla uraanisauvoilla höyrystetään vettä, joka pyörittää turpiineja, joka pyörittää pyörimisakselin välityksellä generaattoreita, joka tuottaa sähköä.
Quote
Yhdysvaltain tärkeimmät ponnistelut olivat amiraali Hyman Rickoverin johdolla, joka kehitti painevesireaktorin (PWR) merivoimien (erityisesti sukellusveneiden) käyttöön. PWR käytti rikastettua uraanioksidipolttoainetta, ja sitä moderoitiin ja jäähdytettiin tavallisella (kevyellä) vedellä. Mark 1 -prototyypin merivoimien reaktori käynnistyi maaliskuussa 1953 Idahossa, ja ensimmäinen ydinkäyttöinen sukellusvene, USS Nautilus, laukaistiin vuonna 1954. Vuonna 1959 sekä Yhdysvallat että Neuvostoliitto käynnistivät ensimmäiset ydinkäyttöiset pinta-aluksensa.Mark 1 -reaktori johti siihen, että Yhdysvaltain atomienergiakomissio rakensi Pennsylvaniaan 60 MWe Shippingport -demonstraatio-PWR-reaktorin, joka käynnistyi vuonna 1957 ja toimi vuoteen 1982.
[..]
Yhdysvalloissa Westinghouse suunnitteli ensimmäisen täysin kaupallisen 250 MWe:n PWR:n, Yankee Rowen, joka aloitti toimintansa vuonna 1960 ja toimi vuoteen 1992.
https://world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/outline-history-of-nuclear-energy.aspx (https://world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/outline-history-of-nuclear-energy.aspx)
Aurinkovoimaa voisi myös kehittää yli 20-vuotta sitten oli tieteenkuvalehdessä aurinkosavupiippu ja auringolla lämmitettävä sulasuolavoimalaitos joista olisi pitänyt irrota ydinvoimalan verran tehoja. Arabien olisi typerien ökykaupunkien sijaan kannattanut satsata tällaisiin hankkeisiinn.
Our World in Data käppyrän toimintojen kohdasta Change region voi valita maakohtaiset käppyrät. Islannin kokonaisenergiantuotannosta vesivoimaa on niin suurella osuudella, että Islantia ei paljoa häiritse fossiilisten polttoaineiden ehtyminen. Islanti pystyy korvaamaan fossiiliset polttoaineet vesivoiman tuottamalla sähköllä. Islannin kauppatase vain paranisi, kun ei tarvitsisi enää käyttää kauppatasetta ostamalla fossiilisia polttoaineita (kauppatase kuvaa ulkomaankaupan viennin ja tuonnin tasapainoa). Ranskan energiantuotannosta huomattava osa tuotetaan ydinvoimalla. Erityisesti Persianlahden öljyntuottajamaiden kokonaisenergiantuotannosta käytännössä 100 prosenttia tuotetaan maaöljyllä ja maakaasulla. Maailman kokonaisenergiantuotannosta maaöljy, maakaasu ja kivihiili tuottavat yli 80 prosenttia vielä tässä vaiheessa. Vielä tässä vaiheessa mitattuna osuudella kokonaisenergiantuotannosta aurinkopaneelit ja tuulivoima ovat todella marginaalisia energiantuotantomuotoja. Tulevaisuudessa aurinkopaneelien osuus kokonaisenergiantuotannosta kasvaa, kun aurinkoiset aavikkovaltiot joutuvat tuottamaan sähkönsä aurinkopaneeleilla.
Omalla luvalla kaappasin print screenin kuvasta Energy consumption by source, World.
https://ourworldindata.org/energy-mix#energy-mix-what-sources-do-we-get-our-energy-from (https://ourworldindata.org/energy-mix#energy-mix-what-sources-do-we-get-our-energy-from)
Omalla luvalla kaappasin print screenin julkaisusta BP Statistical Review of World Energy 2021 | 70th edition sivulta 64.
https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2021-full-report.pdf (https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2021-full-report.pdf)
Quote from: artti on 23.10.2022, 23:38:56
Tietenkin tarvitsemme energiantuotantomuodon välittömästi, siksi ratkaisu on tuttu perinteinen vesijäähdytteinen fissioreaktori, joka perustuu uraanin isotooppi uranium-235 halkaisemiseen neutronilla: uranium-235 halkeaminen tuottaa kaksi kevyempää elementtiä, energiaa ja kaksi tai kolme neutronia. Itseään ylläpitävä fissio on, että neutronilla halkaistu Uranium-235 isotoopin halkeaminen emittoi kaksi tai kolme neutronia, joka halkaisee kaksi tai kolme uranium-235 isotooppia, jotka emittoivat kaksi tai kolme neutronia, joka jatkuu niin kauan kuin läsnä on uranium-235 isotooppia.
Quote
Uraani-235:n (U-235) kunkin atomin ytimessä on 92 protonia ja 143 neutronia, yhteensä 235. Hiukkasten järjestely uraani-235: n sisällä on jonkin verran epävakaa ja ydin voi hajota, jos ulkopuolinen lähde virittää sitä. Kun U-235-ydin absorboi ylimääräisen neutronin, se hajoaa nopeasti kahteen osaan. Tätä prosessia kutsutaan fissioksi (katso alla oleva kaavio). Joka kerta, kun U-235-ydin hajoaa, se vapauttaa kaksi tai kolme neutronia, joka luo ketjureaktion mahdollisuuden.
https://nrl.mit.edu/reactor/fission-process (https://nrl.mit.edu/reactor/fission-process)
MIksi puhut
uraniumista, kun alkuaine on suomeksi
uraani kuten lainauksessasikin. Yritätkö kuulostaa jotenkin tieteellisemmältä?
Jos saamme pienydinvoimaa, hyötöreaktoreissa voidaan käyttää vanhaa rikastettua ydinjätettä ja
toriumia. Jos teknologiaan panostetaan, pienydinvoima on sarjatuotannossa samana vuonna kuin aikaisintaan käytössämme olisi täysin tyhjästä rakennettava perinteinen iso fissiovoimala (esim Hanhikivi).
Olkiluoto 3:n kokoinen aivasteleva mammutti on täysin satuhassien ja pilipalipoliitikoiden syytä. Jos TVO olisi saanut luvan kahdelle reaktorille ja Fortum myös, ei olisi ollut mitään tarvetta lähteä rakentamaan laitosta, jonka huoltokatko vie 15% Suomen sähköntuotannosta kerralla.
BTW, ensimmäiset fuusioreaktorit - jos niitä koskaan tulee - tulevat olemaan juurikin vähintään Olkiluoto kolmosen kokoisia mammutteja. Ne ovat niin kalliita rakentaa, että mitään hajautettua fuusiovoimaa tullaan tuskin koskaan näkemään. Tai mikä sen tietää vaikka meillä olisi joskus raskasvedellä toimivia taskulamppuja, joissa olisi paristo vain fuusioreaktion käynnistämistä varten.
-i-
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 24.10.2022, 03:04:07
Aurinkovoimaa voisi myös kehittää yli 20-vuotta sitten oli tieteenkuvalehdessä aurinkosavupiippu ja auringolla lämmitettävä sulasuolavoimalaitos joista olisi pitänyt irrota ydinvoimalan verran tehoja. Arabien olisi typerien ökykaupunkien sijaan kannattanut satsata tällaisiin hankkeisiin.
Kyseessä on ilmeisesti
ilmavirtavoimala (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmavirtavoimala), jonka toimivuus on jo todennettu koevoimalaitoksella Espanjassa.
Quote from: Nikolas on 24.10.2022, 13:22:49
Kyseessä on ilmeisesti ilmavirtavoimala (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmavirtavoimala), jonka toimivuus on jo todennettu koevoimalaitoksella Espanjassa.
Jos oikein ymmärsin (automaattikääntäjän kautta) saksankielistä Wikipedia-artikkelia ko. voimalatyypistä, niin sen hyötysuhde tulisi olemaan jotain 0,5-1 % luokkaa kun taasen ihan tavan aurinkopaneeleilla päästään 20 % tienovilla. Valtavirtateknologian (pii) paneelien hinnat ovat laskeneet niin alas, että teknologiat, jotka mahdollistaisivat vieläkin edullisemmat paneelit (ohutkalvoteknologiat), eivät ole yleistyneet (heikompi teho ja lyhyempi käyttöikä). Toisin sanoen edullisemmin aurinkosähköä irtoaa asentamalla aurinkopaneeleja katoille. Tiedä sitten josko valtavien kasvihuoneplantaasien oheistoimintona voisivat kannattaa, mutta epäilen että silloinkin kannattavampaa olisi uhrata osa kattoalasta, esimerkiksi varjostamaan tukirakenteita, putkikanavia yms.
Itse veikkaan että natriumioniakut kehittyvät jossain vaiheessa paljon nykyisiä litiumioniakkuja edullisemmiksi ja akkujen käyttö taloussähkön varastoinnissakin tulee kannattavaksi. Toki sitä ennen litiumioniakkutekniikatkin jatkaa kehittymistään ja tuotteiden hinnat laskuaan pieniä takapakkeja lukuun ottamatta.
Mediassa on tällä vuosituhannella vähemmän kuulutettu fossiilisten polttoaineitten hupenemista koska painopiste on siirtynyt ympäristöhaittojen korostamisen puolelle [lue: kasvihuonepäästöjen - tokihan 70/80-luvulla puhuttiin paljonkin nenään tuntuvista, näkyvistä ja terveyteen vaikuttavista päästöistä ja toimia tehtiinkin tilanteen korjaamiseksi]. Viime vuosituhannella muistan öljyn loppumisesta kirjoitetun ja puhutun paljon. Fossiilisten maailmanlaajuinen kulutus ei pahemmin ole osoittanut hiipumisen merkkejä. Kun kaivokset ja lähteet alkavat ehtyä, hinnat nousevat ja uusien etsimiseen ja hyödyntämiseen panostetaan entistä suurempia summia ja vastaavasti uusiutuvien ja kilpailevien teknologioiden kilpailukyky paranee, mikä jossain määrin pienentää fossiilisen tuotannon kilpailukykyä ja siten hillitsee hintojen nousua.
Mietin öljyn EROEIta.
Aikoinaan käytettiin yksi barreli(10USD) energiaa sadan tuottamiseen. Nyt jopa 1:15 a 80USD/barreli.
Eli pelkkä kustannus tästä on noussut 0,1USD -> 6,67USD.
Ja olen nähnyt arvioita 1:5-12 vaadittuun joka pitää sivilisaatiota yllä. Sen alle menevät vaikeuttavat elämää huomattavasti.
Nämä kaikki luvut noin lukuja. Ihan vain antamaan ajattelemisen aihetta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/EROEI
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_return_on_investment
Quote from: ikuturso on 21.10.2022, 07:36:49
EU on pääsyt sopimukseen tahtotilasta kaasun hintakaton suunnittelemisen edistämiseksi.
Mitä tarkoittaa kaasun hintakatto? Jos EU päättää, että teollisuus ja kuluttajat maksavat max x euroa tonnilta, niin jos arabi myy sitä EU:lle hintaan 2x euroa tonnilta, niin veronmaksaja maksaa erotuksen?
Vai EU kertoo, että maksamme max x euroa tonnilta ja olemme niin suuri ostaja, että jos haluatte saada kaasunne myytyä, teidän on pakko myydä, koska meillä on lasikatto eiqu hintakatto?
Siis mitä tuo hintakatto merkitsee?
Auttakaa tyhmää.
-i-
Lainaan itseäni. Boldasin oleellisen.
En olekaan yhtään tyhmempi kuin EU-konklaavi:
QuoteKaasun hintakatto ei ota valmistuakseen EU:ssa – energiaministerien kokouksessa ei löytynyt viisasten kiveä
EU:n jäsenmaiden energiaministerit saivat käsiinsä kierrepallon, joka heille syötettiin viime viikon huippukokouksesta.
...
Kierrepallo palautui energiaministerien pöydälle torstain ja perjantain välisenä yönä, jolloin EU-maiden poliittiset johtajat sopivat kaasun hintakaton tai hintaleikkurin edistämisestä sähköön käytettävälle kaasulle.
Maat olivat kuitenkin hyvin erimielisiä toteutustavoista, joiden miettiminen jäi energiaministerien ja EU-komission murheeksi.
Muun muassa Saksa on pelännyt, että hintakaton jälkeen kaasua ei enää tulisi Eurooppaan entisellä tavalla ja sitä voitaisi myydä jopa ulos Euroopasta. Kyse ei kuitenkaan ole vain yhden maan erimielisyydestä, koska maiden energiaympäristöt ovat hyvin erilaisia.
Taas linjataan jotain ideologista höttöä, jonka konkretiasta ei ole mitään yhtäläistä käsitystä.
Ja linjaavassa kokouksessa nippu sannamariineita, ja toteutuksesta voisi laittaa Lintilän sijaan vastaamaan vaikka Tuppuraisen.
-i-
Pula fossiilisista polttoaineista tulee fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituessa 100 prosenttisen varmasti. Tämän vuosisadan loppupuolella on (kenties) tuhansittain autioituneita aavekaupunkeja, joka johtuu siitä, että ihmiskunnan lukumäärän ylläpitämiseltä putosi pohja fossiilisten polttoaineiden ehtymisen jälkeen.
Planeettaa johtavat sivilisaatiot tekevät kolme asiaa:
1. Irtautuvat fossiilisista polttoaineista siirtymällä fossiilisia polttoaineita korvaaviin teknologioihin: esimerkiksi fuusioreaktorit ja vety korvaavat fossiiliset polttoaineet.
2. Rakentavat ulkorajoille muurin torjuakseen maahanmuuttoinvaasion romahtaneista kleptokratioista, joita johtavat rosvot eivät rakentaneet fossiilisia polttoaineita korvaavia teknologioita. Valmistautumisen sijasta rosvot kieltäytyivät keskustelemasta koko aiheesta.
3. Romahtaneissa valtioissa asuvia ihmisiä autetaan heidän rodullisissa kotimaissaan sillä ehdolla, että heidän hallintonsa on osa läntistä hallintokulttuuria, joka varmistaa toimivan yhteistyön lännen kanssa.
Tietenkin se on kovin ikävää, että Euroopan mittakaavassa pinta-alaltaan suurehko Suomi, jolla on tyhjät suuret erämaat ja sopivasti Atlantilta tulevaa sadantaa ja runsaasti raikasta pohjavettä, kieltäytyy sallimasta väestön koostumuksen vaihtumisen vieraisiin väestöihin. :(
QuoteTietenkin se on kovin ikävää, että Euroopan mittakaavassa pinta-alaltaan suurehko Suomi, jolla on tyhjät suuret erämaat ja sopivasti Atlantilta tulevaa sadantaa ja runsaasti raikasta pohjavettä, kieltäytyy sallimasta väestön koostumuksen vaihtumisen vieraisiin väestöihin. :(
Jaa millä kohtaa kieltäytyy? ???
Itse en tee politiikkaa sen perusteella mitä politiikka on nyt. Itse teen politiikkaa sen perusteella mikä on näkemykseni tulevaisuudesta. Näkemys tulevaisuudesta auttaa asemoimaan itsensä suhteessa politiikkaan. Näkemykseni on, että tulevaisuuden politiikkaa määrittää fossiilisten polttoaineiden ehtyminen, ihmiskunnan lukumäärän ylläpitämisen romahdus, ja tästä johtuvat yhteiskunnalliset levottomuudet, ja kansainvaellukset. Näistä syistä näkisin, että vuosisata kattaa pöytää maahanmuuttokriittisten valtaannousulle.
Kun maahanmuuttokriittisten valtaannousu todellakin häämöttää niin uskon, että Suomi kieltäytyy jatkamasta väestönvaihtopolitiikkaa ja Suomi rakentaa rajoilleen muurin torjuakseen kansainvaelluksen rajoittaakseen maahanmuuttokriittisten valtaannousua parlamenttivaaleissa. Uskon, että perinteiset hallitsevat puolueet omivat maahanmuuttokriittisten maahanmuuttokriittiset politiikat turvatakseen valta-asemansa jatkuvuuden. Tärkeintä on pysyä vallassa, että siksi politiikan sisällöissä voidaan hieman joustaa mikäli vallassa pysyminen vaatii sitä. Mielestäni yksi tärkeimpiä seikkoja on, että Suomi pysyy Euroopan unionissa, ja tämän turvaamiseksi perinteiset hallitsevat puolueet joustavat maahanmuuttokriittiseen suuntaan ylläpitääkseen valta-asemansa jatkuvuuden.
Itse näen, että räikeät erot hyvinvoinnissa eri maanosien ja valtiollisten järjestelmien välillä alkavat konkretisoitua lähitulevaisuudessa. Kehitysmaat ja kleptokratiat romahtavat anarkiaan siksi, että ne eivät olleet valmistautuneet fossiilisten polttoaineiden ehtymiseen, jota valmistautumattomuutta tuki se, että tämän hetken maailmanpolitiikka päätti vaieta julkisesti fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä siksi, että valtiot pelkäsivät talouden paniikkia ja yhteiskunnallisia levottomuuksia.
Itse näen, että maailmanpolitiikka väistelee fossiilisten polttoaineiden ehtymistä, ja koska maailmanpolitiikka ei keskustele aiheesta julkisesti niin se tarjoaa kleptokratioille mahdollisuuden keskittyä edelleen varastamiseen ja fossiilisten polttoaineiden ehtymisen väistelyyn ja kieltäytymiseen keskustelemasta, joka johti siihen, että kleptokratiat romahtivat, joka johti anarkiaan, joka johti kansainvaelluksiin.
Länsi on voimakas teknologiajohtaja, joka auttaa ylläpitämään vaurautta. Monista valtioista koostuva halullisten koalitio investoi miljardeja euroja fuusioreaktorin kehitykseen. joka on enemmän rahaa kuin mitä valtiot investoivat muiden energiantuotantomuotojen kehitykseen. Fuusioreaktori tarjoaa runsain määrin suhteellisen halpaa sähköä, jota käytetään esimerkiksi vedyn erotteluun vedestä. Vety ja sähkö ovat pian johtavia ajoneuvotekniikoita. Vedestä eroteltu vety ja fuusioreaktorit korvaavat fossiiliset polttoaineet. Tulevaisuusorientoidu positiivisesti.
Hyvä Twitter-threadi siitä miten paljon luonnonvaroja "uusiutuva" energia kuluttaa..
Epäilen, että tämä ongelma tullaan lähivuosina väistämättä ottamaan vakavammin koko yhteiskunnankin tasolla, kun kuparin (ja muiden raaka-aineiden) hinnat alkavat nousta.
Ydinvoima olisi monin tavoin parempi ratkaisu, ja tulisi tehdä nykyistäkin enemmän töitä sen eteen, että ydinvoimaloita saadaan pystyyn mahdollisimman nopeasti ja paljon. Keinoja olisi kyllä olemassa, pitäisi vain priorisoida vahvemmin sitä, miten saadaan kaikki mahdolliset turhat esteet poistettua.
https://twitter.com/Mining_Atoms/status/1584306032653717505
Quote
COPPER🧵redux. I live near one of the largest copper mines on earth (Kennecott Utah Copper - KUC). I helped manage a smaller copper mine for 8 years. Observation: Wind/Solar/Battery Proponents & ESG bean-counters are completely out of touch with copper mining & production.
...
The so-called energy "transition" (energiewende) is a copper monster. The resulting demand for copper far exceeds anything the world has ever seen before—even during the electrification heyday (1870 onward).
For instance, a 3-MW wind turbine contains up to 4.7 TONS of copper Onshore wind farms use approximately 7,766 lbs. (3.883 TONS) of copper per MW. Offshore wind farms use over 21k pounds per MW (10.5 tons). PER MW nameplate.
Yle:
QuoteKristiinankaupunkiin aiotaan rakentaa jättimäinen vetyvoimalaitos, sopimus allekirjoitetaan pian – investoinnin arvo 450 miljoonaa
Vetylaitoksessa on määrä jalostaa vedystä synteettistä metaania, jota käytetään polttoaineena. Valmistus on mahdollista uusiutuvan energian kuten tuulivoiman avulla.
...
Tuotantolaitoksessa on määrä tuottaa vetyä elektrolyysin avulla. Vetyyn lisätään hiilidioksidia, jolloin lopputuotteena saadaan synteettistä metaania. Sitä voidaan käyttää polttoaineena muun muassa raskasliikenteessä, mutta mahdollisesti myös laivoissa ja teollisuudessa.
Trastin mukaan tällä hetkellä kaikelle tulevalle tuotannolle löytyy ostaja Saksasta.
– E-LNG:tä tarvitaan erittäin paljon, ja sitä ei ole riittävästi. Saamme myytyä koko tuotannon.
Vedyn tuottaminen vaatii paljon sähköä. Tarkoituksena on hyödyntää alueella tuotettavaa tuuli- ja aurinkoenergiaa.
https://yle.fi/uutiset/74-20003281
Hieno juttu, että silloin kun tuuli- ja aurinkoenergian tuotto on suurempi kuin senhetkinen kulutus, energia saadaan varastoitua ja myytyä myöhemmin jopa ulkomaille.
Quote from: Make M on 03.11.2022, 11:42:16
Hieno juttu, että silloin kun tuuli- ja aurinkoenergian tuotto on suurempi kuin senhetkinen kulutus, energia saadaan varastoitua ja myytyä myöhemmin jopa ulkomaille.
Sopii kysellä onko tuo hanke kaupallisesti kannattava, vai tuemmeko saksalaista ostajaa yhteiskunnan varoilla ?
Tuulihankkeet ja niiden tuotokset ovat jo yhteiskunnan rasitteena ja jos tällä kaasuhankkeella ei saada noita tukia kuitattua niin koko touhu on pelkkää poliittista pelleilyä joka tuottaa pelkästään murheita.
Quote from: Make M on 03.11.2022, 11:42:16
Hieno juttu, että silloin kun tuuli- ja aurinkoenergian tuotto on suurempi kuin senhetkinen kulutus, energia saadaan varastoitua ja myytyä myöhemmin jopa ulkomaille.
Juuri tuollaista hyvin joustavaa ja säädettävää sähkön suurkuluttajaa tuulivoima tarvitseekin. Mutta tuulivoima ei sittenkään muutu perusvoimaksi, vaan kaikki muu tavallinen
sähkön kulutus tarvitsee kaverikseen luotettavaa perusvoimaa ja kulutushuippujen varalle vielä säätövoimaakin.
Power to gas (https://en.wikipedia.org/wiki/Power-to-gas) on sinänsä hyvä idea.
Japanilaisilla on jotain kehitteillä mikä on iso juttu.
Japanese RED Hydrogen Breakthrough Will DESTROY Oil & Gas!
https://www.youtube.com/watch?v=_uTZWaJU6ho
Quote from: Make M on 03.11.2022, 11:42:16
Yle:
QuoteKristiinankaupunkiin aiotaan rakentaa jättimäinen vetyvoimalaitos, sopimus allekirjoitetaan pian – investoinnin arvo 450 miljoonaa
Vetylaitoksessa on määrä jalostaa vedystä synteettistä metaania, jota käytetään polttoaineena. Valmistus on mahdollista uusiutuvan energian kuten tuulivoiman avulla.
...
Tuotantolaitoksessa on määrä tuottaa vetyä elektrolyysin avulla. Vetyyn lisätään hiilidioksidia, jolloin lopputuotteena saadaan synteettistä metaania. Sitä voidaan käyttää polttoaineena muun muassa raskasliikenteessä, mutta mahdollisesti myös laivoissa ja teollisuudessa.
Trastin mukaan tällä hetkellä kaikelle tulevalle tuotannolle löytyy ostaja Saksasta.
– E-LNG:tä tarvitaan erittäin paljon, ja sitä ei ole riittävästi. Saamme myytyä koko tuotannon.
Vedyn tuottaminen vaatii paljon sähköä. Tarkoituksena on hyödyntää alueella tuotettavaa tuuli- ja aurinkoenergiaa.
https://yle.fi/uutiset/74-20003281
Hieno juttu, että silloin kun tuuli- ja aurinkoenergian tuotto on suurempi kuin senhetkinen kulutus, energia saadaan varastoitua ja myytyä myöhemmin jopa ulkomaille.
Käsittääkseni koko projekti toimii hyvin pienellä omalla pääomalla. Eri tyyppisellä tuella EU suurin vedetään 450 miljoonaa. Noissa auttaa myös se, että esimerkiksi eläkerahastot pyrkivät hyväntekeväisyyteen järkevien projektien sijaan.
QuoteVedyn tuottaminen vaatii paljon sähköä. Tarkoituksena on hyödyntää alueella tuotettavaa tuuli- ja aurinkoenergiaa.
Onko prosessi sellainen, että kestää vähän päästä tulevat sähkökatkot ??
Jos ei niin mistä meinaavat saada sähköä kun ei tuule ja sattuu olemaan hieman hämärää ?
Muutenkin ihmetyttää mistä saadaan työntekijät jotka kuljeskelevat tuulen mukana satunnaisesti saatavilla olevia töitä tehden.
Mikäli palkka maksetaan samalla varmuudella kuin niitä töitä löytyy niin aika harvassa on tämän alan ammattimiehet.
Ehkäpä niitä eloapinoita saadaan liimattua laitokseen kiinni ja palkka banaaneissa.
Helsingin Sanomat: Venäjän kiinnostus ilmastotavoitteista taisikin olla hämäystä, arvioi tutkija (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009004343.html) 6.11.2022
Quote from: Matilda Jokinen, HSVENÄJÄ on ollut vuosien ajan vapaamatkustaja ilmastoasioissa. Glasgow'n ilmastokokouksen kynnyksellä syksyllä 2021 maan johto hyväksyi kuitenkin ilmastostrategian. Tavoitteena oli hiilineutraalius vuoteen 2060 mennessä.
Hyväuskoinen saattoi ajatella, että Venäjä pyrki Euroopan kanssa samalle sivulle. Todennäköisesti kyse oli kuitenkin hämäyksestä, sanoo Veli-Pekka Tynkkynen.
Mikä kiinnostus? Hiilineutraalisuustavoitteen heittäminen vuodelle
2060 ei maksanut mitään, eikä se ole läheskään samalla sivulla kuin EU:n tavoite (2050), Suomesta (2035) nyt puhumattakaan.
Quote from: Matilda Jokinen, HSPutinilla oli kiire. Suurin osa Euroopan energiasta tuotettiin 2020-luvun alussa yhä fossiilisilla polttoaineilla, mutta vihreä siirtymä oli jo alkanut.
"Kymmenen vuoden päästä olisi saattanut olla Putinille jo liian myöhäistä tämän sodan aloittamiseksi. Eikä vain siksi, että hän on ehkä haudassa vaan myös siksi, ettei Eurooppa ole enää riippuvainen venäläisestä maakaasusta ja öljystä", Tynkkynen sanoo.
"Ongelmia aiheuttaa, että lähdimme vihreään siirtymään niin myöhään."
Ei, vaan ongelmia aiheuttaa se, että Euroopan energiapolitiikka on vuosikymmeniä perustunut vihreiden politiikkaan. Se, että Keski-Eurooppa on nyt niin riippuvainen Venäjän kaasusta,
oli osa vihreää siirtymää.
Nämä tynkkyset inttävät, että fossiili-infraa olisi pitänyt romuttaa vielä nopeammin ja korvata tuulivoimalla vihreän siirtymän nimissä. Oikeasti olisimme silloin vielä pahemmassa tilanteessa.
Quote from: Matilda Jokinen, HS"Kyse on myös sodasta läntistä maailmankuvaa ja ilmastotavoitteita vastaan."
"On fossiilivaltojen intresseissä hidastaa vihreää siirtymää sodalla ja manipuloimalla markkinoita. Putin on hirttäytynyt öljyyn ja kaasuun, ja siksi sota on nyt ja Putin käy sitä myös vihreää siirtymää vastaan."
Putin käy sotaa
länsimaiden ilmastotavoitteita vastaan? Aika harhaista analyysiä Tynkkyseltä, etenkin kun mediassa hoetaan muuten joka päivä, kuinka sota nopeuttaa vihreää siirtymää.
Quote from: Matilda Jokinen, HSRiippumatta poliitikkojen linjauksista ainakin on kansalaisten ja yhteiskunnan kiinnostus vihreää energiaa kohtaan herännyt.
"Vähähiilisten ratkaisujen markkinat ovat kasvaneet, joten niiden kehittämiseen ja markkinointiin investoidaan varmasti aiempaa enemmän. Sillä on vihreää siirtymää kiihdyttävä vaikutus riippumatta siitä, mitä julkisella sektorilla tehdään", Kivimaa sanoo.
Eipä taida eurooppalaisten enemmistö välittää, mistä energia tulee ja minkä värisenä, kunhan sitä tulee ja siihen on varaa.
Quote from: Matilda Jokinen, HSKivimaan mukaan pitkälle tulevaisuuteen yltävien energiapäätösten kanssa tulisi olla varovainen.
"Uuteen infrastruktuuriin ja toimitussopimuksiin liittyy uhka siitä, että luomme nestemäiseen maakaasuun nojaavat markkinat, jotka lukkiutuvat uudeksi pitkäaikaiseksi energiajärjestelmäksi", hän sanoo.
"Energiapoliittisia päätöksiä tehdään kuitenkin usein myös ulkopoliittisista syistä. Asiantuntijat ovat lisäksi erimielisiä siitä, onko maakaasu vain välivaihe vai pidempiaikainen uhka. Parhaimmillaan maakaasua varten rakennettua infrastruktuuria voitaisiin hyödyntää vihreän vedyn vientiin."
Suurin uhka kylläkin on, että päädymme uudelleen tilanteeseen, jossa energiasta on puutetta tai se on liian kallista. Tähän voidaan päätyä nojaamalla sokeasti tuulivoimaan, ennen kuin saamme tuulienergian varastoimiseen kykenevän infran. Vetyinfran kehittämiseen menee kymmeniä vuosia.
Quote from: Matilda Jokinen, HSVIHREÄSSÄ vedyssä saattaa olla siirtymän seuraava suuri läpimurto, jonka saavuttamista energiakriisi on edistänyt, povaa tulevaisuuden energiakysymyksiä tutkiva teknillisen fysiikan professori Peter Lund Aalto-yliopistosta.
"Edellinen merkittävä harppaus oli tuuli- ja aurinkovoiman hinnan lasku niin alas, että uusiutuvasta energiasta tuli paitsi vihreää myös kilpailukykyistä. Vihreän vedyn teknologia puolestaan mahdollistaisi tuuli- ja aurinkoenergian varastoinnin", Lund sanoo.
"Varastointikyky taittaisi sääolosuhteiden vaikutusta tuuli- ja aurinkoenergian saantiin ja näin vihreän energian varaan voitaisiin laskea myös energiaturvallisuutta."
Nimenomaan energiaturvallisuuden takaaminen on saanut monet Euroopan valtiot turvautumaan sellaisiin fossiilisiin polttoaineisiin, joita oli ennen sotaa yritetty kuopata.
Nyt näyttääkin pahasti siltä, että fossiilienergiaa lobataan korvattavaksi tuulivoimalla siitä huolimatta, että laajamittainen sähköenergian tehokas varastointi on vasta kaukainen haave.
Helsingin Sanomat, pääkirjoitus: Energiakriisi lykkääntyy (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009179651.html) 7.11.2022
Quote from: Pääkirjoitus, HSLÄMMIN ja märkä syksy pienentää huomattavasti energiakriisin uhkaa Euroopassa. Lisää apua tulee kuluttajilta, jotka ovat onnistuneet vähentämään sähkön kulutusta.
Esimerkiksi Suomessa kului sekä syyskuussa että lokakuussa selvästi vähemmän sähköä kuin vuosi sitten.
Sähkön säästämisessä ovat olleet avuksi jopa kymmenkertaistuneet hinnat.
Quote from: Pääkirjoitus, HSENERGIATILANNE on jo nyt paljon parempi kuin miltä pari kuukautta sitten näytti. Energian hinta jäänee korkeammalle kuin aiempina vuosina, mutta Eurooppa on osoittanut pystyvänsä sopeutumaan paljon paremmin kuin Venäjän päättäjät uskoivat. Eurooppa ei pysy talutusnuorassa.
Enpä kehuisi, kun sähkön hinta on tosiaan jopa kymmenkertainen ja eurooppalaisia valmistellaan kiertäviin sähkökatkoihin.
Quote from: Pääkirjoitus, HSEnergiakriisiä ei ole peruttu, mutta sitä on ainakin lykätty. Valitettavasti lykkäystä tehdään ilmaston kustannuksella. Säännöstelyyn ja sähkökatkoihin varautuminen tarkoittaa lisää kivihiilen käyttöä.
Kuvastaa Hesarin toimituksen henkeä, että pääkirjoituksessa ei ilmaista minkäänlaista huolta eurooppalaisten tai edes suomalaisten pärjäämisestä, vaikka energianiukkuus ja raketoineet hinnat tarkoittavat tuhansittain kylmyyteen kuolevia eurooppalaisia. Sen sijaan voivotellaan ihmisten henkiä pelastavan kivihiilen käyttön vaikutusta ilmastoon.
Kun täällä hai-tek pohjoisessa odottelemme sähkökatkoksia, tai jäsen artin toimittamaa fuusiovoimaa, kumpi nyt ensimmäisenä tuleekaan, niin viekkaat kiinalaiset rakentelevat thoriumsulasuolareaktoreita:
Chinese molten-salt reactor cleared for start uphttps://www.world-nuclear-news.org/Articles/Chinese-molten-salt-reactor-cleared-for-start-up (https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Chinese-molten-salt-reactor-cleared-for-start-up)
Quote
The Shanghai Institute of Applied Physics (SINAP) - part of the Chinese Academy of Sciences (CAS) - has been given approval by the Ministry of Ecology and Environment to commission an experimental thorium-powered molten-salt reactor, construction of which started in Wuwei city, Gansu province, in September 2018.
In January 2011, CAS launched a CNY3 billion (USD444 million) R&D programme on liquid fluoride thorium reactors (LFTRs), known there as the thorium-breeding molten-salt reactor (Th-MSR or TMSR), and claimed to have the world's largest national effort on it, hoping to obtain full intellectual property rights on the technology. This is also known as the fluoride salt-cooled high-temperature reactor (FHR). The TMSR Centre at SINAP at Jiading, Shanghai, is responsible.
Construction of the 2 MWt TMSR-LF1 reactor began in September 2018 and was reportedly completed in August 2021. The prototype was scheduled to be completed in 2024, but work was accelerated.
"According to the relevant provisions of the Nuclear Safety Law of the People's Republic of China and the Regulations of the People's Republic of China on the Safety Supervision and Administration of Civilian Nuclear Facilities, our bureau has conducted a technical review of the application documents you submitted, and believes that your 2 MWt liquid fuel thorium-based molten salt experimental reactor commissioning plan (Version V1.3) is acceptable and is hereby approved," the Ministry of Ecology and Environment told SINAP on 2 August.
It added: "During the commissioning process of your 2 MWt liquid fuel thorium-based molten salt experimental reactor, you should strictly implement this plan to ensure the effectiveness of the implementation of the plan and ensure the safety and quality of debugging. If any major abnormality occurs during the commissioning process, it should be reported to our bureau and the Northwest Nuclear and Radiation Safety Supervision Station in time."
The TMSR-LF1 will use fuel enriched to under 20% U-235, have a thorium inventory of about 50 kg and conversion ratio of about 0.1. A fertile blanket of lithium-beryllium fluoride (FLiBe) with 99.95% Li-7 will be used, and fuel as UF4.
The project is expected to start on a batch basis with some online refuelling and removal of gaseous fission products, but discharging all fuel salt after 5-8 years for reprocessing and separation of fission products and minor actinides for storage. It will proceed to a continuous process of recycling salt, uranium and thorium, with online separation of fission products and minor actinides. The reactor will work up from about 20% thorium fission to about 80%.
If the TMSR-LF1 proves successful, China plans to build a reactor with a capacity of 373 MWt by 2030.
As this type of reactor does not require water for cooling, it will be able to operate in desert regions. The Chinese government has plans to build more across the sparsely populated deserts and plains of western China, complementing wind and solar plants and reducing China's reliance on coal-fired power stations. The reactor may also be built outside China in Belt and Road Initiative nations.
The liquid fuel design is descended from the 1960s Molten-Salt Reactor Experiment at Oak Ridge National Laboratory in the USA.
^Vaikka sinänsä kannatan ydinenergian laajaa käyttöä, huolestuttaa hieman Kiinan kommunistisen puolueen tapa oikoa ja fuskata. Monissa uusissa taloissa rakennusteräs on korvattu bambukepeillä.
Pasi Autio kirjoittaa tuulivoimasta Suomen Ekomodernistit - facebook ryhmässä
Quote
Viimeiset pari päivää ollaan saatu nauttia ennätyksellisestä tuulivoimatuotannosta. Sähkö on ollut lähes ilmaista ja pörssisähköasiakkaat ovat saunoneet enemmän kuin viikkoihin.
Mutta: Samalla olemme saavuttaneet tuulivoiman tuotantotason, jossa energia ei enää mahdu mitenkään markkinaan. Korvaamme tuulivoimalla muuta päästötöntä tuotantoa ja suorastaan haaskaamme energiaa tuulivoiman tieltä.
Kaksi esimerkkiä: Fortumin mukaan Imatrankosken vesivoimala on eilen ohijuoksuttanut vettä, koska veden ohjaaminen voimalan läpi olisi tuottanut heille tappiota. Samaan aikaan OL2 laski tehoa 150 MW samasta syystä. Ja OL3 ei ole vielä edes käynnissä... OL3:n kanssa olisi meillä ollut eilen suurimmillaan noin 2000 MW tehon edestä ylimääräistä sähköä, joka ei kelpaa kenellekään.
Kenelle ja mitä tarvetta varten siis rakennamme enää lisää tuulivoimaa? Nämä tilanteet tulevat olemaan yleisiä hyvän tuulen aikaan ensi vuonna. Samalla sähkön hintakannibalisaatio pahenee entisestään.
Tänä aamuna on tuulivoiman tuotanto taas romahtanut ja OL2:n teho on palannut normaaliksi. Fingridin datan mukaan myös Meri-Porin hiililauhdevoimala on taas nostamassa tehojaan. Tarvitsemme lisää tyynivoimaa - emme tuulivoimaa.
Miksi ylijäämäsähköstä ei tehdä vetyä näinä tuulisina päivinä? Ja vety poltettaisiin talvipakkasina kun sähköstä on pulaa. Näin maallikon korvaan ei kuulostaisi hassummalta toimintaamallilta energiapiikkien tasauksessa.
Quote from: Atte Saarela on 14.11.2022, 06:02:59
Pasi Autio kirjoittaa tuulivoimasta Suomen Ekomodernistit - facebook ryhmässä
Tuurivoima on juuri sellaista: Välillä sitä ei saa yhtään vaikka kysyntää olisi, ja toisinaan sitä saadaan yli tarpeen.
Joustava kulutus olisi tietenkin äärimmäisen tarpeellinen tuurivoimalle, mutta toisaalta joustava kulutus kannattaisi ensisijaisesti hyödyntää kulutuspuolen tasoittamiseen, jolloin perusvoimaa voitaisiin ajaa tasaisesti ja maksimoida käyttöasteet sillä tavalla.
Joustava kulutus voisi olla esimerkiksi vedyn tuotantoa elektrolyysillä.
Mikäli joustavasta kulutuksesta saataisiin hyvä säätövoiman korvaaja, jatkossa vesivoimaa voitaisiin käyttää tasaisemmin, ja järvien pintojen korkeusvaihtelut voitaisiin pitää kurissa entistä paremmin.
Quote from: räsänen on 14.11.2022, 06:31:37
Miksi ylijäämäsähköstä ei tehdä vetyä näinä tuulisina päivinä? Ja vety poltettaisiin talvipakkasina kun sähköstä on pulaa. Näin maallikon korvaan ei kuulostaisi hassummalta toimintaamallilta energiapiikkien tasauksessa.
Investoinnit kalliita ja hyötysuhde huono, luulen ma.
Quote from: Uuno Nuivanen on 14.11.2022, 14:04:21
Quote from: räsänen on 14.11.2022, 06:31:37
Miksi ylijäämäsähköstä ei tehdä vetyä näinä tuulisina päivinä? Ja vety poltettaisiin talvipakkasina kun sähköstä on pulaa. Näin maallikon korvaan ei kuulostaisi hassummalta toimintaamallilta energiapiikkien tasauksessa.
Investoinnit kalliita ja hyötysuhde huono, luulen ma.
Eikä teknologiaa ole vielä saatavilla. Käsittääkseni sähköllä vedyn tekemisen hyötysuhde on heikko?
Hyötysuhteella ei sinänsä ole merkitystä jos sähkö joka kovalla tuulella ei ylituotannon takia kelpaa minnekään, käytetään edes johonkin tuloja tuovaan asiaan. Mutta, tästä vedystä on puhuttu jo kauan ja paljon, siitä ei taida olla mihinkään? Paljonko polttoaineiden hintojen pitää olla että siihen aletaan oikeasti investoida polttoaineiden korvaajana?
Quote from: räsänen on 14.11.2022, 06:31:37
Miksi ylijäämäsähköstä ei tehdä vetyä näinä tuulisina päivinä? Ja vety poltettaisiin talvipakkasina kun sähköstä on pulaa. Näin maallikon korvaan ei kuulostaisi hassummalta toimintaamallilta energiapiikkien tasauksessa.
Vety on hankala säilytettävä.
https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Why-Europe-Wont-Exploit-Its-Huge-Gas-Reserves.html
Quote
Why Europe Won't Exploit Its Huge Gas Reserves
Estimates show that Europe has more recoverable shale gas than the U.S.
Despite its huge gas reserves, hydraulic fracturing has many opponents in Europe.
Fracking in Europe has long been a contentious issue because of population density.
Quote
Strong public opposition--along with tax concerns, regulatory delays, and poor output from a handful of test wells--drove away investors. Exxon Mobil (NYSE: XOM), Chevron (NYSE: CVX) and TotalEnergies (NYSE: TTE) were forced to abandon projects in Poland after exploration proved disappointing. Poor gas flows also halted progress in Denmark, with Total ditching shale gas drilling there.
The big problem with fracking in Europe is that some of the conditions that fueled the U.S. shale boom don't exist in Europe. In most countries, it's the state, and not private landowners, that owns the mineral rights to oil and gas in the ground. Contrast that with the U.S. where landowner's cut can be as much as an eighth of production revenue. This in effect means that fracking does not yield big financial rewards for European landowners.
Energian huoltovarmuus, Suomi (Helsinki) talvi 2022-23
Quote from: RP on 22.11.2022, 18:30:09
Energian huoltovarmuus, Suomi (Helsinki) talvi 2022-23
Eikö käytännössä kaikki julkinen talousvesi ole Helsingissä painovoimaisesti paineistettu ja jätevesi painovoimaisesti poistuva vähintään välisäiliöön asti, josta joissakin kohteissa tarvitaan poistopumppaus sen täyttyessä. Ei luulisi muutaman tunnin sähkökatkon tarvitsevan ryhtymistä muovisäkkiulostukseen etenkin jos ennakoi jätesäiliön osalta.
Mitähän tuulivoimaloille on oikein kuulunut viimepäivinä? Tietysti silloin ei tuoteta mitään, kun voimaloiden luona ei tuule, mutta viimeisen viikon on tuotanto jäänyt selvästi jälkeen myös ennusteesta, joka perustuu siihen paljonko voimaloiden ympärillä tuulee.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/
Quote from: Reino Rivimies on 22.11.2022, 19:03:11
Quote from: RP on 22.11.2022, 18:30:09
Energian huoltovarmuus, Suomi (Helsinki) talvi 2022-23
Eikö käytännössä kaikki julkinen talousvesi ole Helsingissä painovoimaisesti paineistettu ja jätevesi painovoimaisesti poistuva vähintään välisäiliöön asti, josta joissakin kohteissa tarvitaan poistopumppaus sen täyttyessä. Ei luulisi muutaman tunnin sähkökatkon tarvitsevan ryhtymistä muovisäkkiulostukseen etenkin jos ennakoi jätesäiliön osalta.
Ehkä tässä on tarkoituksena paniikin lietsominen ja politiikan teko pikemminkin kuin joku aiheellinen ja tärkeä varautuminen.
Tässä näytetään menevän samalla vouhotusperiaatteella kuin ilmastopelottelussa.
EU sakottaa Ranskaa siitä että tekee niin suuren osan sähköstään ydinvoimalla eikä "uusiutuvilla".
Quote
You can share an article by clicking on the share icons at the top right of it.
The total or partial reproduction of an article, without the prior written authorization of Le Monde, is strictly forbidden.
For more information, see our Terms and Conditions.
For all authorization requests, contact droitsdauteur@lemonde.fr.
https://www.lemonde.fr/en/environment/article/2022/11/25/renewable-energy-france-will-have-to-pay-several-hundred-million-euros-for-falling-short-of-its-objectives_6005566_114.html
For failing to reach its European targets for renewable energy in 2020, which it had set itself a decade earlier, the French state will have to pay out several hundred million euros. "It will cost France €500 million this year for not having met its target for renewable energy," the Minister for Energy Transition told MPs on Monday, November 21, as reported by the French daily newspaper Libération. Agnès Pannier-Runacher was appearing before the commissions on economic affairs and sustainable development, as part of the review of the bill for accelerating the development of renewable energy.
France is the only one of the 27 EU member states to have missed its goal two years ago. Renewable energy represented just 19.1% of its gross final energy consumption, well below the 23% target. As this target is binding, France must now buy "statistical amounts" of renewable energy through a European mechanism from "good performers" who have exceeded their target.
https://www.lemonde.fr/en/environment/article/2022/11/25/renewable-energy-france-will-have-to-pay-several-hundred-million-euros-for-falling-short-of-its-objectives_6005566_114.html
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 14.11.2022, 19:17:44
Quote from: räsänen on 14.11.2022, 06:31:37
Miksi ylijäämäsähköstä ei tehdä vetyä näinä tuulisina päivinä? Ja vety poltettaisiin talvipakkasina kun sähköstä on pulaa. Näin maallikon korvaan ei kuulostaisi hassummalta toimintaamallilta energiapiikkien tasauksessa.
Vety on hankala säilytettävä.
Ei kai, hankalampaa on säilyttää sähkö. Ymmärtääkseni juuri siksi vety on ollut, ainakin joskus, kaavailuissa vaihtoehto sähkölle.
Mutta totta on se, että vedyllä on sama ongelma kuin dynamiitilla, se ei aina tahdo pysyä paketissa varsinkaan silloin jos sitä joudutaan liikuttelemaan.
[tweet]1597253972288765952[/tweet]
QuoteRuotsin Oskarshamn 3 (1400 MW) ydinvoimalassa ongelmia generaattorin kanssa. Laitos joudutaan ajamaan alas huoltoon 9.12. alkaen. Huono juttu sähkön riittävyydelle ja hinnalle.
https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages/4f717a92-01af-4eed-acfc-4c9a9d485723/1
Quote from: ämpee on 25.11.2022, 10:31:13
Quote from: Reino Rivimies on 22.11.2022, 19:03:11
Quote from: RP on 22.11.2022, 18:30:09
Energian huoltovarmuus, Suomi (Helsinki) talvi 2022-23
Eikö käytännössä kaikki julkinen talousvesi ole Helsingissä painovoimaisesti paineistettu ja jätevesi painovoimaisesti poistuva vähintään välisäiliöön asti, josta joissakin kohteissa tarvitaan poistopumppaus sen täyttyessä. Ei luulisi muutaman tunnin sähkökatkon tarvitsevan ryhtymistä muovisäkkiulostukseen etenkin jos ennakoi jätesäiliön osalta.
Ehkä tässä on tarkoituksena paniikin lietsominen ja politiikan teko pikemminkin kuin joku aiheellinen ja tärkeä varautuminen.
Tässä näytetään menevän samalla vouhotusperiaatteella kuin ilmastopelottelussa.
Näissä aina pitää mennä se edellä, että kun jätevesistä vastaava virkamies tulee ja antaa kannanoton hän edustaa alaisiaan. Valheet paskovat hänen, ja hänen allaan organisaatioissa olevien maineen rehellisinä vakavasti otettavina ihmisinä.
Eikö tämäkin kakkajuttu ole sellaista ilmaan heitettyä, josta ei kukaan ole ottamassa vastuuta?
Helsingin kaupungin osalta HSY on organisaatio, ja sen johtajat Tommi Fred, ja Petri Kouvo vastaavat, että kuntalaisilla on tarkka ja totuudellinen tieto kaupungin jätevesijärjestelmän toiminnasta mahdollisten sähkökatkojen aikana.
Quote from: RP on 25.11.2022, 09:27:47
Mitähän tuulivoimaloille on oikein kuulunut viimepäivinä? Tietysti silloin ei tuoteta mitään, kun voimaloiden luona ei tuule, mutta viimeisen viikon on tuotanto jäänyt selvästi jälkeen myös ennusteesta, joka perustuu siihen paljonko voimaloiden ympärillä tuulee.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/
[tweet]1597092727845703682[/tweet]
Se maantieteellinen sijainti on tietysti noissa ennusteeisa mukana, mutta arvatenkaan ei jäätäminen (lapoihin kertynyt jää).
Sirrtokapasiteetin rajallisuuden takia tämä ei suoraan kovinkaan paljon meihin vaikuta, muta länsi-Euroopaan toki (10 Olkiluotoa on tietysti Ranskassa karkeasti sama kuin yksi Olkiluoto täällä ja vähemmän koko Länsi-Euroopan markkinoilla
[tweet]1593571992443097088[/tweet]
QuoteRanskan ydinvoiman heikko käytettävyys ei osoita toipumisen merkkejä. Huono juttu Euroopan sähkön hinnan ja riittävyyden kannalta. Tuotantoa puuttuu enemmän kuin kymmenen OL3:n verran.
Ja vaihteen vuoksi jotain muuta kuin hyviä uutisia.
[tweet]1598628545214889984[/tweet]
QuoteLisää huonoja uutisia Ruotsin ydinvoimasta. Ringhals 4 yksikön huolto pitkittyy kolmella viikolla aina 23. helmikuuta asti.
Tulevaisuusorientoidu positiivisesti.
Pitkällä aikavälillä ihmiskunnalla on mahtava tulevaisuus edessä, mutta lyhyellä aikavälillä ihmiskunnalla on melkoisia haasteita, joista merkittävin on ylimenokausi (fossiilisten polttoaineiden aikakauden päättymisen ja uuteen teknologiaan perustuvan maailman alkamisen välillä) siksi, että 2000-luvun alun (resurssiteknologisesti) väärään ajankohtaan osuneen talouskasvun vuoksi fossiilisten polttoaineiden aikakausi päättyi nopeutetusti ennen kuin uuden maailman teknologia ehti valmistua.
Uuden maailman teknologiaa edustaa vetyyn ja sähköön perustuvat ajoneuvot, fuusioreaktorit, aurinkokunnan resurssien hyödyntäminen, kvanttitietokone, ihmisen kaltaiset robotit (ihmisen kaltaiset robotit ovat melkoinen haaste palkkatyöhön perustuvaan ostovoimaan perustuvalle talousjärjestelmälle), kantasolujen viljelyyn perustuva lihantuotanto, joka on eettisempää kuin eläimiin perustuva lihantuotanto. Maailma siis muuttuu siitä mitä se on nyt.
Pitkällä aikavälillä ihmiskunta saa rajattomat resurssit, fuusioreaktorit ja aurinkokunnan resurssit ja tähtienväliset avaruuslennot, mutta lyhyellä aikavälillä on edessä turbulenssia. Jotta maailmanlaajuista talouskasvua voi harjoittaa rajattomasti niin ihmiskunnalla on oltava rajattomat resurssit. Jotta ihmiskunnalla on rajattomat resurssit tarvitaan fuusioreaktorit ja aurinkokunnan resurssit. Maailmanlaajuista talouskasvua ei voi harjoittaa rajallisilla resursseilla siksi, että rajallisiin resursseihin perustuva maailmanlaajuinen talouskasvu nopeuttaa rajallisten resurssien ehtymistä.
2000-luvun alun maailmanlaajuinen talouskasvu osui väärään ajankohtaan siksi, että maailman energiantuotanto perustui fossiilisiin polttoaineisiin. Oikeasti globaalille talouskasvulle ei ollut realistisia edellytyksiä vielä tässä vaiheessa energiantuotantoteknologian kehitystä. Maailmanlaajuinen talouskasvu oli ennenaikaista. 2000-luvun alun maailmanlaajuinen talouskasvu nopeutti fossiilisten polttoaineiden ehtymistä, joka samalla toi lähemmäksi fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä johtuvan maailmantalouden turbulenssin.
Se on ilmeistä, että politiikka väistelee fossiilisten polttoaineiden ehtymistä: fossiilisten polttoaineiden ehtymisen väistely on sitä vaikeampaa kuta konkreettisemmin fossiilisten polttoaineiden ehtyminen ilmenee. Se on vuosi vuodelta naurettavampaa korostaa ilmaston lämpenenemistä ja vaatia päästörajoituksia tilanteessa, että fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen johtaa mittavaan maailmantalouden turbulenssiin.
Se on törkeätä, että politiikka ei halua keskustella tästä aiheesta julkisesti, että miten ihmiskunta selviytyy fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä, joka (teknologiselta kannalta) liian aikaisin aloitetun talouskasvupolitiikan vuoksi etenee nopeutetusti. Fossiilisten polttoaineiden aikakausi oli erittäin lyhyt, vaikka status quo ei seikkaa haluaisikaan nähdä siksi, että fossiilisiin polttoaineisiin perustuvaa status quota ymmärrettävästi hirvittää fossiilisten polttoaineiden aikakauden (nopeutettu) päättyminen. Se on valtava johtamishaaste selviytyä tästä tilanteesta, että 85 prosenttia maailman energiantuotannosta perustuu fossiilisiin polttoaineisiin tilanteessa, että fossiiliset polttoaineet ehtyvät ja fossiilisia polttoaineita korvaava teknologia ei ole valmis.
Kun maailman energiantuotanto-osuuksia katsoo niin näkee kuinka valtavan osuuden fossiiliset polttoaineet muodostavat maailman energiantuotannosta, ja kuinka pienen osan muut energiantuotantomuodot muodostavat maailman energiantuotannosta. Se on hätkähdyttävää kuinka pieni määrä energiantuotantoa jää jäljelle, kun fossiilisten polttoaineiden osuuden ottaa pois maailman energiantuotanto-osuuksia kuvaavasta tilastosta: https://ourworldindata.org/energy-production-consumption#global-energy-consumption (https://ourworldindata.org/energy-production-consumption#global-energy-consumption)
Se kysymys on miten me rakennamme fossiilisia polttoaineita korvaavaa energiantuotantoa niin nopeasti kuin fossiiliset polttoaineet ehtyvät. Se on valtava ja kiireellinen rakentamisurakka, jota pitäisi tehdä raivokkaasti, että ne fossiilisia polttoaineita korvaavat energiantuotantomuodot ovat valmiita korvaamaan fossiilisia polttoaineita ennen kuin fossiiliset polttoaineet ehtivät ehtyä.
Mutta ajatellaan positiivisesti. Tulevaisuusorientoidutaan positiivisesti.
Fossiilisten polttoaineiden saatavuuden vaikeutuessa fossiilisten polttoaineiden hinta nousee, joka vahvistaa kilpailevien energiantuotantomuotojen hintakilpailukykyä. Fossiilisten polttoaineiden saatavuuden vaikeutuminen johtaa vaihtoehtoisten energiantuotantomuotojen aikakauteen, joka kestää niin kauan, kunnes fuusioreaktorit ovat valloittaneet sähköntuotantomarkkinat. Näen niin, että fossiilisten polttoaineiden aikakauden jälkeen alkaa vaihtoehtoisten energiantuotantomuotojen aikakausi, jonka jälkeen alkaa fuusioreaktoreiden ikuisesti kestävä aikakausi.
Fossiilisten polttoaineiden saatavuuden vaikeutuminen johtaa siihen, että maailma alkaa rakentamaan vaihtoehtoisia energiantuotantomuotoja epätoivoisesti siksi, että se on vain pakko, että sivilisaatiot pysyisivät yllä. Päiväntasaajalla sijaitsevien valtioiden ratkaisu on tietenkin rakentaa suuria aurinkopaneelifarmeja, jotka tuottavat sähköä, josta osa kulutetaan suoraan sivilisaation sähkövirtana, ja toinen osa muunnetaan vedyn muotoon. Pohjoisessa, missä auringonpaistetta on vähemmän, käytetään tuulivoimaa. Metsäisissä valtioissa sähkö tuotetaan puuta polttamalla. Soisissa valtioissa sähköä tuotetaan polttamalla turvetta.
Geoterminen voima tuottaa voimaa tasaisesti ympäri vuoden miljardeja vuosia. Se, miksi geoterminen voima ei ole käytössä kaikkialla, johtunee fossiilisten polttoaineiden hinnoittelupolitiikasta ja teknisistä haasteista.
Islannin tulivuori kertoo, että voimaa piisaa. Islannin tulivuori kertoo, että mannerlaatan alla on sulaa laavaa, että yli 40 kilometrin syvyydessä mannerlaatan alla on höyrykoneen tulipesä, jota voi käyttää geotermisessä lämmöntuotannossa veden kuumentamiseen. Lisäksi Islannilla on mannerjäätiköitä, joista virtaa vettä jokina, jotka kertyvät patoaltaisiin, joista virtaava vesi pyörittää generaattoreita, joka tuottaa suurimman osan Islannin energiantuotannosta, että fossiilisten polttoaineiden saatavuuden vaikeutuminen ei hetkauta Islannin saaren omavaraista energiantuotantoa: https://ourworldindata.org/energy-mix#energy-mix-what-sources-do-we-get-our-energy-from (https://ourworldindata.org/energy-mix#energy-mix-what-sources-do-we-get-our-energy-from)
Suomen kohdalla mannerlaatta on yhtenäinen, siksi Suomessa ei ole laavan nousua ja tulivuoria, siksi Suomen geotermisen voiman tuotannossa mannerlaattaan porattaisiin kilometrien syvyisiä reikiä, joihin johdettaisiin vettä, jonka kuumentuminen maan uumenissa tuottaisi lämpöä, joka pyörittäisi höyrykoneita, jotka pyörittäisivät pyörimisakselien välityksellä generaattoreita, jotka tuottaisivat sähköä, joka siirtyisi sähkölinjoja pitkin verkkoon.
Geotermisen voiman haasteena on, että kun mannerlaattaan porataan kilometrien syvyyteen ulottuvia reikiä niin kivimassat puristavat reiän kiinni. Niitä mannerlaattaan porattuja reikiä joudutaan poraamaan auki jatkuvasti. Se on tietty syvyys, jonne asti voi porata niin, ettei reikä puristuisi heti kiinni ympäröivien kivimassojen tuottamassa puristuksessa, siksi geoterminen voima on tehokkainta siellä missä laava nousee lähemmäksi maanpintaa, kuten Islannin saarella.
QuoteSuurimpana haasteena ovat erittäin syvälle ylettyvien reikien porauskustannukset.
https://energia.fi/energiasta/energiantuotanto/sahkontuotanto/geoterminen_voima (https://energia.fi/energiasta/energiantuotanto/sahkontuotanto/geoterminen_voima)
Aikojen alussa aurinkokuntamme muodostui räjähtäneen tähden tähtisumusta, joka joutui liikkeeseen, joka johti lautasen muotoisesti pyörivään spiraaliin, josta juontuu aurinkokuntamme pyörimisliike. Aurinkokunnan taivaankappaleet muodostuivat tähtisumun aineksesta kertymällä. Kertyminen oli niin intensiivistä, että aikojen alussa planeetat olivat sulia laavapalloja, jotka differentioituivat aineen ominaispainon mukaan niin, että raskaat aineet vajosivat planeettojen ytimiin ja kevyet aineet nousivat pintaan, että planeetoille muodostui metalliydin ja kivikuori, ja siihen väliin laavakerros. Maapallon kivikuori on mannerlaattoja. Mannerlaatat kelluvat sulan laavan päällä. Mannerlaattojen paksuus on 40 kilometriä. Maapallon sisältä tuleva kuumuus ja Maapallon pyörimisliike tuottaa virtauksia, joka liikuttaa mannerlaattoja. Koska Maapallon kuori on kivettynyttä mannerlaattaa, jotka rajoittavat ja hankautuvat toisiinsa, niin mannerlaattojen liike on hidasta.
Quote from: artti on 03.12.2022, 16:47:52
Se kysymys on miten me rakennamme fossiilisia polttoaineita korvaavaa energiantuotantoa niin nopeasti kuin fossiiliset polttoaineet ehtyvät. Se on valtava ja kiireellinen rakentamisurakka, jota pitäisi tehdä raivokkaasti, että ne fossiilisia polttoaineita korvaavat energiantuotantomuodot ovat valmiita korvaamaan fossiilisia polttoaineita ennen kuin fossiiliset polttoaineet ehtivät ehtyä.
Fossiilinen energia ei ole loppumassa ihan lähivuosina. Kiire korvaa se on siten puhtaasti poliittinen päätös.
Poliitikot ja erinäiset ideologit ovat aina kärsineet teknologiaharhasta, jonka puitteissa ajatellaan, että teknologian nopea edistyminen pienissä asioissa tarkoittaisi myös nopeaa edistymistä suurisa asioissa.
Eli kun Apple tuo nopealla aikataululla uuden kehittyneemmän puhelimen markkinoille, tämä käsitetään utopiapiireissä niin, että nopea kehitys koskisi myös esim. energia- tai kuljetussektoria. Fossiilinen energia voitaisiin siis poliittisella päätöksellä vain lakkauttaa koska joku firma keksii ensi vuonna jotain korvaavaa. Realiteetti kuitenkin on, että odotamme edelleen niitä lentäviä autoja, joiden jo 50-luvulla piti olla arkipäivää silloisessa lähitulevaisuudessa.
Suuret teknologiset muutokset ovat lopulta erinomaisen hitaita koska ne ei vain edellytä teknologian keksimistä vaan se pitää myös tuotteistaa massakäyttöön. Juuri tämä on suurin uuden teknologian käyttöönoton kompastuskivi; on helppo rakentaa uusi sovellus laboratoriossa, mutta on täysin eri asia tuoda se massamarkkinoiden käyttöön.
Esimerkkinä vaikkapa vetytalous, josta on kohkattu viime vuosina (kun tuuli- ja aurinkovoima on flopannut ja pitää keksiä jotain muuta "vihreää" tilalle). Vetyä ollaan osattu käsitellä laboratorioissa ja soveltaa esim. prototyyppiautoissa jo pitkään, mutta vetyauton tuominen massamarkkinoille on ihan eri kokoluokan probleema koska tuvallisuusongelma on pitkälti ratkaisematta. Lisäksi pitäisi ratkaista vedyn tuotanto energiatehokkaasti (vedyn ns. well-to-wheel talous on erinomaisen huono) sekä jakeluongelma.
Kun siis poliitikot puhuvat orastavasta vetytaloudesta, mainitsematta jää nämä kolme merkittävää ongelmaa, joiden ratkaiseminen ja soveltaminen kestää pitkään: ensimmäinen vetyauto rakennettiin jo 1807 ja laajempi vetyauton kehitys alkoi 70-luvulla. Konseptina vetyauto on siis ollut olemassa jo 200 vuotta ja sitä on aktiivisesti kehitetty 50 vuotta. Tästä huolimatta vetyautoja ei näy liikenteessä.
Tämä esimerkki osoittaa, että poliitikot ja voivat puhua mitä tahansa utopistisissa visioissaan, mutta todellisuudessa mullistavat teknologiset muutokset antavat odottaa itsensä hyvin pitkään.
Puheet "fossiilivapaasta" yhteiskunnasta 2035 (joka liene yleisin tarjottu vuosiluku) on siis täysin epärealistinen. Me emme tule olemaan noin 10 vuoden päästä siinä tilanteessa, että öljyä ja hiiltä ei käytettäisi ellei ihmiskunta palaa kivikaudelle. Lienee selvä, että ainakaan demokraattisesti fossiilivapaa yhteiskunta ei tule toteutumaan koska kukaan ei tule äänestämään puoluetta, jonka puolueohjelmassa tarjotaan paluuta kivikaudelle, ei edes vihreät.
Quote from: Totti on 03.12.2022, 17:42:00
Kun siis poliitikot puhuvat orastavasta vetytaloudesta, mainitsematta jää nämä kolme merkittävää ongelmaa, joiden ratkaiseminen ja soveltaminen kestää pitkään: ensimmäinen vetyauto rakennettiin jo 1807 ja laajempi vetyauton kehitys alkoi 70-luvulla. Konseptina vetyauto on siis ollut olemassa jo 200 vuotta ja sitä on aktiivisesti kehitetty 50 vuotta. Tästä huolimatta vetyautoja ei näy liikenteessä.
Nestepolttoaineet ovat kätevyydessään aivan ylivertaisia verrattuna vetyyn. Monet muut polttoaineiksi soveltuvat kaasut (kuten butaani, propaani ja dimetyylieetteri) nesteytyvät kohtuullisessa paineessa, mutta vetyä saa todella rutistaa vaikka tuhanteen baariin ja se on yhä kaasua. Vetyä varastoidaan nestemäisenä vain kryosäiliöissä, jolloin sitä ei tarvitse paineistaa, mutta sitten lämpötila onkin jo aika lähellä absoluuttista nollapistettä.
Vedyn tuotanto eri energialähteitä hyödyntäen voi olla pidemmän päälle hyvinkin kannattavaa. Mutta kannattaako tuotettu vety säilöä sellaisenaan, vai kannattaisiko siitä tuottaa jotain suosittua kemikaalia kuten ammoniakkia tai metanolia? Meinaan vaan että nämä molemmat viimeksi mainitut soveltuvat polttoaineiksi sellaisinaan. Niistä voidaan myös valmistaa monia tarpeellisia jatkojalosteita.
Metanoliin tarvitaan myös hiiltä. Tarvittava hiili voidaan hankkia vaikka biomassasta, merivedestä tai suoraan ilmakehästä. Mikäli hiili otetaan biomassasta (esimerkiksi turpeesta), samalla saadaan hyödynnettyä myös biomassaan sitoutunut energia.
Kun establisoiduille energiamarkkinoille tulee status quota potentiaalisesti horjuttava innovaatio, nykyiset pelaajat ostavat sen pois häiriköimästä saavutettua tasapainotilaa. Uusi innovaatio otetaan käyttöön vain, jos tuottaja voi kontrolloida sitä ja tahkota voittaja sen avulla.
Nikola Teslan ajatus/toteutus kaikille edullisesta/melkein ilmaisesta energiasta haudataan kaikessa hiljaisuudessa, ja keksijä kuolee pennittömänä.
Quote from: Nikolas on 03.12.2022, 18:42:48
Vedyn tuotanto eri energialähteitä hyödyntäen voi olla pidemmän päälle hyvinkin kannattavaa.
Vetyä voi tuottaa monella tavalla, mutta jos sen pitää olla "puhdasta" se on pakko tuottaa vedestä elektrolyysillä. Taloudellisesti sähköä on järkevämpi tallentaa akkuihin kun että se muutetaan vedyksi joka poltetaan (tuottaakseen sähköä).
QuoteMutta kannattaako tuotettu vety säilöä sellaisenaan, vai kannattaisiko siitä tuottaa jotain suosittua kemikaalia kuten ammoniakkia tai metanolia?
Jos vety muutetaan muuksi kemikaaliksi, hyötysuhde laskee entistä enemmän.
Vaikka ihmiskeho tuottaa ammoniakkia jätöksenä, se on myrkyllistä niissä määrissä, joka tulisi kyseeseen polttoaineena ja hajukin on sietämätön. Ei voi ajatellakaan, että ihmiset tankkaisi autonsa ammoniakilla.
Metanolia on käytetty moottoreissa jo pitkään ja on sovelluksena hyvin tunnettu. Metanolia ei kannata tehdä elektrolyysipohjaisesta vetykaasusta koska sitä voi tuottaa suoremmin muilla menetelmillä.
Näitä vaihtoehtoja pohtiessa on syytä pitää mielessä, että lähes kaikki on jo kokeiltu. Kemia on hyvin tunnettu ja suunnilleen kaikki vaihtoehtoisen polttoaineen valmistuksen prosessit on kehitetty jo kauan aikaa sitten.
Monesti näkee miten media hehkuttaa, jotain uutta mullistavaa "vihreää energiaa", joka avaa portit nirvanaan. Nopea googlaus paljastaa kuitenkin usein, että "uusi keksintö" olikin jo 100 vuotta vanha tai otsikoissa luvatut siunaukset eivät ole lähelläkään realistisia:
Eräs esimerkki on äskettäin hehkutettu valopohjainen katalysaattori, jolla konvertoidaan ammoniakkia vedyksi:
https://phys.org/news/2022-11-light-powered-catalyst-key-hydrogen-economy.html
Sovellus on sinänsä ihan mielenkiintoinen, mutta otsikon "A light-powered catalyst could be key for hydrogen economy" on puppua jo siitäkin syystä, että ennen kun laite tuottaa vetyä pitää saada ammoniakkia jostain. Sitä taas tuotetaan teollisesti mm. vedystä (Haber-Bosch -prosessilla). Eli tämä "vetytalouden" mullistus pyörii lähinnä kehää, missä muutetaan yksi aine toiseen edes takaisin.
Tällä hetkellä näyttää siltä, että ainoat varsinaiset merkittävät energiateknologiset harppaukset olisivat akkuinnovaatio, joka ratkaisevasti nostaisi akun energiatiheyttä, pienydinvoimalat tai fuusioenergia.
Näillä lienee hieman eri aikaskaaloja, mutta ovat aitoja uusia ja merkittäviä innovaatioita, joilla voisi muuttaa energiapelin pysyvästi. Erinäisten polttoaineiden kokkaaminen sinne tänne vanhoja ja tunnettuja kemiallisia prosesseja hyödyntäen ei tule ratkaisemaan yhtään mitään.
Quote from: Totti on 03.12.2022, 19:47:13
Vetyä voi tuottaa monella tavalla, mutta jos sen pitää olla "puhdasta" se on pakko tuottaa vedestä elektrolyysillä.
Nyt on pakko muistuttaa tästä:
Quote from: Nikolas on 18.05.2022, 00:37:42
Nyt on aika kova juttu: Vedyn tuottoa elektrolyysillä 98 % hyötysuhteella ja niinkin matalassa kuin +85 °C lämpötilassa.
Seuraavaksi tulee kysymys riittävän edullisesta sähkön tuotannosta, sillä juuri sitä tarvitaan, jotta saadaan tuotettua vetyä kohtuullisin kustannuksin. Oma suosikkini on ydinenergia, jota nyt tuotetaan kolmannen sukupolven reaktoreilla, mutta seuraavan sukupolven reaktoreihin kehitetään ominaisuuksia, jotka parantavat ydinenergian kilpailukykyä.
Quote from: Nikolas on 03.12.2022, 20:15:59
Quote from: Totti on 03.12.2022, 19:47:13
Vetyä voi tuottaa monella tavalla, mutta jos sen pitää olla "puhdasta" se on pakko tuottaa vedestä elektrolyysillä.
Nyt on pakko muistuttaa tästä:
Quote from: Nikolas on 18.05.2022, 00:37:42
Nyt on aika kova juttu: Vedyn tuottoa elektrolyysillä 98 % hyötysuhteella ja niinkin matalassa kuin +85 °C lämpötilassa.
Elektrolyysi on helppo asia, sitä voi harrastaa ihan kotonakin. Vedyn ongelma liittyy sen säilyttämiseen. Koska kaasumuodossa säilyttäminen on epärealistista se pitää kaasuna puristaa nestemäiseen muotoon, joka tekee siitä energiatehottoman.
QuoteSeuraavaksi tulee kysymys riittävän edullisesta sähkön tuotannosta, sillä juuri sitä tarvitaan, jotta saadaan tuotettua vetyä kohtuullisin kustannuksin. Oma suosikkini on ydinenergia, jota nyt tuotetaan kolmannen sukupolven reaktoreilla, mutta seuraavan sukupolven reaktoreihin kehitetään ominaisuuksia, jotka parantavat ydinenergian kilpailukykyä.
Koska vetyä ei esiinny luonnossa siten, että sitä voisi "pumppaa" öljyn tai maakaasun tavoin, vety pitää aina tuottaa käyttämällä energiaa. Vety on siten pelkkä varastointitapa eikä siis mikään energialähde.
Ydinenergian käyttäminen vedyn tuotantoon on siten täysin turha energiaa tuhlaava välivaihe kun ydinsähkö voidaan myös käyttää suoraan. Eli jos meillä jo on ydinvoimaloita, vetyä varastointivälineenä ei tarvita lainkaan.
Vedyn houkutus on lähinnä ollut stabiloida esim. tuulivoiman epävakaa sähkötuotanto tuottamalla vetyä kun tuulee paljon joka poltetaan kun tuulee vähän. Vety on kuitenkin tässä sovelluksessa vain laastari märkivän tuulivoimahaavan päällä, mutta haavaa ei edes olisi jos käytettäisiin ydinvoimaa.
Vety voisi toki toimia polttoaineena esim. autoilussa, mutta sähköakku on tässäkin sovelluksessa ylivoimainen jos bensiini ei kelpaa. Vetyyn liittyy yksinkertaisesti niin paljon teknisiä ja logistisia ongelmia sen lisäksi, ettei ole järkeä pistää siihen paukkuja.
Tilanne, että kleptokratia ja korruptio kohtaa fossiilisten polttoaineiden ehtymisen on juuri sellainen status quon romahdus mikä paljastui, kun Kreml käynnisti erikoisoperaation Ukrainassa, joka paljasti, että kleptokratia ja korruptio oli sabotoinut Venäjän rakenteet aivan tyystin.
Vuosisadan haasteet ovat valtioiden johtamisjärjestelmiin kohdistuva haaste. Jos valtio on lähtökohtaisesti läpimätä niin sen johtamisjärjestelmältä puuttuu uskottavuus. Läpimätä järjestelmä ei kestä sitä momentumia, että ne kohtaa fossiilisten polttoaineiden ehtymisen.
Meillä on maailmanpolitiikka täynnä suuren luokan kavalluksia tekeviä rikollisia, jotka keskittyvät ylikuumentuneilla kierroksilla varasteluun, ja jotka pyrkivät perustelemaan sen kielteisellä synkällä pelottelulla, jolla he yrittävät perustella varastelun, että tuomiopäivä tulee, anna rahat minulle, jolloin kysymys on, että mitä te teette minun rahoillani, jos tuomiopäivä tulee. Ne varkaat kirkuvat, että ilmasto lämpenee ja päästöjä pitää rajoittaa tilanteessa, että fossiiliset polttoaineet ehtyvät. Ne varkaat kirkuvat ilmaston lämpenemisestä siksi, että ne haluavat kavaltaa rahat. He varastelevat sitä rahaa mitä sivilisaatioiden pitäisi käyttää fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä selviytymiseen. Hyvien tarkoitusten suunnalla on suurimmat varkaat ja välistä vetäjät.
Politiikka ei halua keskustella fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä siksi, että politiikka tiedostaa, että silkka keskustelu laittaisi kyseenalaiseen valoon politiikassa rehoittavan korruption ja kleptokratian, että meillä on ehtymässä fossiiliset polttoaineet, ja siinä hetkessä politiikka keskittyy kleptokratiaan ja korruptioon niin, että fossiilisten polttoaineiden ehtymisen edellä kleptokratia ja korruptio pyörii ylikuumentuneilla kierroksilla siksi, että varkaat varastavat minkä ehtivät.
Tulevaisuusorientoidu positiivisesti ajattelu on insinööriajattelua, jossa positiivisesti ajattelevat ihmiset keskittyvät ratkaisemaan niitä haasteita. Talvesta selviytyminen vaatii positiivisesti tulevaisuusorientunutta ajattelua. Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on talvi, josta selviytyminen vaatii positiivisesti tulevaisuusorientoitunutta ajattelua.
Se on niin, että nyt tarvitaan ratkaisukeskeistä ajattelua. Älä tee liian monimutkaisia ratkaisuja siksi, että toimivin ratkaisu on yllättävän yksinkertainen. Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen tarkoittaa, että nyt alkaa vaihtoehtoisten energiantuotantomuotojen kultakausi, joka kestää niin kauan, kunnes fuusioreaktorit ovat kattaneet energiantuotantomarkkinat ja tuoneet tehokkaan ikuisesti kestävän energiantuotantomuodon.
Valistunut arvaus pitkän aikavälin energiantuotannon tulevaisuudesta.
https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=183720;image (https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=183720;image)
Quote from: Totti on 03.12.2022, 17:42:00
Quote from: artti on 03.12.2022, 16:47:52
Se kysymys on miten me rakennamme fossiilisia polttoaineita korvaavaa energiantuotantoa niin nopeasti kuin fossiiliset polttoaineet ehtyvät. Se on valtava ja kiireellinen rakentamisurakka, jota pitäisi tehdä raivokkaasti, että ne fossiilisia polttoaineita korvaavat energiantuotantomuodot ovat valmiita korvaamaan fossiilisia polttoaineita ennen kuin fossiiliset polttoaineet ehtivät ehtyä.
Fossiilinen energia ei ole loppumassa ihan lähivuosina. Kiire korvaa se on siten puhtaasti poliittinen päätös.
Ymmärrän, että kysymys on hiukan provokatiivinen, mutta vastaan kuitenkin:
Fossiilinen polttoaine on hiukan ikävä resurssi siksi, että se ehtyy 100 prosenttisen varmasti. Sellainen ajatuskulttuuri, että fossiilinen energia ei ole loppumassa ihan lähivuosina, on aivan väärällä perustalla (pahoittelut tästä karusta sanomisesta) tilanteessa, että fossiilisten polttoaineiden saatavuuden vaikeutuminen konkretisoituu. Se fossiilisten polttoaineiden saatavuuden vaikeutumisen konkretisoituminen on seurausta siitä, että fossiiliset polttoaineet ovat rajallinen ehtyvä resurssi siksi, että fossiilisten polttoaineiden muodostumisessa kestää kymmeniä miljoonia vuosia siksi, että fossiilisten polttoaineiden muodostuminen etenee niin, että ensiksi eloperäiset jäänteet kerrostuvat, jonka jälkeen jäänteissä alkaa prosessi, joka kestää kymmeniä miljoonia vuosia, että ihmiskunnalla on taas maaöljyä, maakaasua ja kivihiiltä. Suoturve on kivihiilen esiaste: jos ihmiskunta nyt polttaisi energiantuotannossa kaiken maailman suoturpeen niin tulevaisuuden ihmiskunnalla ei ole kivihiiltä. Öljyliuske on maaöljyn esiaste: jos ihmiskunta nyt jalostaisi kaiken öljyliuskeen öljyksi ja bensiiniksi niin tulevaisuuden ihmiskunnalle ei ole maaöljyä. Sama juttu öljyhiekan kanssa, joka on eroosion murentamaa öljyliusketta. Tällä hetkellä ihmiskunta kuluttaa maaöljyä, maakaasua ja kivihiiltä nopeammin kuin maaöljyä, maakaasua ja kivihiiltä muodostuu.
Se on pitkän aikavälin ajattelu miten valtioita johdetaan isoilla linjoilla. Valtio on iso laiva, jonka kestävä kurssi määritetään vuosisadoiksi.
Valtiolaiva korvasi perinteisen höyrykoneen moottorilla, joka polttaa kaasuttimesta ruiskutettua bensiiniä sylinterikammiossa, sitten yhtenä päivänä valtiolaivalla tuli kiire, kun komentosillalla havaittiin, että maailmalta alkaa loppua öljy, ja valtiolaivan moottori perustuu öljystä jalostetun bensiinin polttamiseen, että laivan moottori täytyy taas vaihtaa (perinteinen höyrykone polttaa mitä tahansa tavaraa, joka palaa). Uuden moottorin täytyy perustua jotakin muuta resurssia käyttävään tekniikkaan. Siinä tilanteessa komentosilta ratkaisi niin, että rakennetaan väliaikaisena ratkaisuna mastot ja nostetaan purjeet, että matka jatkuu sentään, mutta hitaammin, sillä aikaa, kun valtiolaivan konehuoneessa rakennetaan uutta moottoria, joka käyttää jotakin toista resurssia liikemomentin tuottamisessa.
Valtiolaivalla jokainen saa toitottaa mielipidettään niin monta kertaa kuin jaksaa, että toitotan, että: se on ennakoiva resurssitiede.
Fossiilisten polttoaineiden saatavuuden vaikeutumisen konkretisoitumiseen, näihin aikoihin, olisi pitänyt alkaa varautumaan 1870-luvulla, kun määriteltiin mille tekniikalle valtiolaivan moottori perustetaan, että perustetaanko valtiolaivan moottori ehtyville resursseille vai kestäville resursseille.
Siinä vaiheessa, kun valtiolaivalle etsittiin toimivaa moottoritekniikkaa, fissioreaktorit ja fuusioreaktorit olivat tiedeosaston fyysikoiden päissä matemaattisten kaavioiden muodossa. Ratkaiseva tekijä, siinä mille resurssille valtiolaivan moottori perustetaan, oli siinä vaiheessa saatavilla oleva teho sen aikaisen tekniikan tasolla. Fossiiliset polttoaineet olivat siihen aikaan tehokkain saatavissa oleva polttomoottoreille liikemomenttia tuottava muoto.
Kun fossiilisten polttoaineiden saatavuuden heikentyminen konkretisoituu niin monet valtiot vastaavat siihen haasteeseen palauttamalla perinteiset höyrykoneet käyttöön siksi, että perinteinen höyrykone polttaa mitä tahansa tavaraa, joka palaa. Se on kuitenkin niin, että monilla valtioilla ei ole mitä polttaa perinteisissä höyrykoneissa siksi, että niillä ei ole suuria valtion kattavia metsiä uusiutuvana puuvarantona. Niiden on keksittävä jotakin muuta. Suuret aurinkopaneelifarmit ovat ratkaisu päiväntasaajalla sijaitseville valtioille. Tuulivoima on ratkaisu rannikkovaltioille. Geoterminen voima on ratkaisu valtioille, joilla on tulivuoria.
Avaruusosioon ei tarvitse vastata tässä ketjussa. Tälle on ketju peräkammarissa.
Sehän on vaikea selittää mikä motivoi korostamista, jos se motiivi ei todellakaan kuulu tämän ketjun aihepiiriin.
Kirjoitin tämän tänne siksi, että perustelisin taustoja sille miksi korostan jotakin toistamatta joka ikinen kerta uudelleen ja uudelleen ideaa, joka motivoi korostamista.
Se miksi itse korostan fuusioreaktoria on se, että fuusioreaktori on tähtienvälisten avaruusalusten tekniikkaa. Fuusioreaktorin magneettikenttätekniikka luo perustan tähtienvälisen avaruusaluksen sähköntuotannolle, ja tähtienvälisen avaruusaluksen liikemomentin tuottamiselle.
Tähtienvälisessä avaruusaluksessa on kaksi fuusioreaktoritekniikkaa:
- torus, jossa magneettikentillä ohjatut isotoopit kiertävät ympyrää vastakkaisiin suuntiin ja törmäilevät toisiinsa, joka muodostaa satojen miljoonien asteisen plasman, joka tuottaa sähköä.
- suorafuusiomoottori, jossa magneettikentillä miltei valonnopeuteen kiihdytetyt atomit sinkoavat avaruuteen, ja tuottavat työntövoimaa tähtienväliselle avaruusalukselle sitä enemmän kuta suurempi on atomien muodostama yhteismassa.
Quote from: Totti on 03.12.2022, 22:41:38
Elektrolyysi on helppo asia, sitä voi harrastaa ihan kotonakin.
Ok, sanotaan vaikka niin, mutta elektrolyysin hyötysuhteeseen on tulossa merkittävä parannus, ja se on tärkeä asia. Tuskin voit kiistää sen tärkeyttä.
Quote from: Totti on 03.12.2022, 22:41:38
Vedyn ongelma liittyy sen säilyttämiseen. Koska kaasumuodossa säilyttäminen on epärealistista se pitää kaasuna puristaa nestemäiseen muotoon, joka tekee siitä energiatehottoman.
Kyllä! Pidetään tämä mielessä. Vedyn säilyttäminen on yleisesti ottaen vaikeaa, koska pikkuruiset vetymolekyylit löytävät tiensä jopa säilytysastioidensa seinien läpi. Toinen ongelma on vedyn pieni tiheys, ja siitä seuraava pakkauksen suuri koko. Kolmas ongelma on vedyn puristaminen kohtuulliseen tilavuuteen, johon kuluu energiaa, kuten jo sanoitkin. Neljäs ongelma on vedyn pitäminen siinä kohtuullisessa (ei koskaan pienessä) tilavuudessa joko lujan paineastian tai matalan lämpötilan avulla. Isoja pulmia ne ovat, ja kehitetyt ratkaisut ovat vain osittaisia. Vedyn kelvollisuus vetytalouden edellyttämään varastointiin ja kuljetukseen on edelleen debatin aihe, eikä suotta.
Quote from: Totti on 03.12.2022, 22:41:38
QuoteSeuraavaksi tulee kysymys riittävän edullisesta sähkön tuotannosta, sillä juuri sitä tarvitaan, jotta saadaan tuotettua vetyä kohtuullisin kustannuksin. Oma suosikkini on ydinenergia, jota nyt tuotetaan kolmannen sukupolven reaktoreilla, mutta seuraavan sukupolven reaktoreihin kehitetään ominaisuuksia, jotka parantavat ydinenergian kilpailukykyä.
Koska vetyä ei esiinny luonnossa siten, että sitä voisi "pumppaa" öljyn tai maakaasun tavoin, vety pitää aina tuottaa käyttämällä energiaa.
Olinkin sanomassa ... tai siis, taisinkin jo sanoa.
Quote from: Totti on 03.12.2022, 22:41:38
Vety on siten pelkkä varastointitapa eikä siis mikään energialähde.
Juuri tässä kohtaa pitää palata pikkuisen taaksepäin kurkkaamaan, mistä olimmekaan selvästi samaa mieltä:
Vedyn ongelma liittyy sen säilyttämiseen.Juuri tuosta syystä kaavailtu ja unelmoitu vetytalous on suuri ongelmien vyyhti. Ja juuri siksi
metanolitalous (https://fi.wikipedia.org/wiki/Metanolitalous) on vetytalouden käytännöllisempi muunnos. Metanolille on valmiiksi runsaasti käyttökohteita ja valmiit laajat markkinat. Samaa voidaan tietysti sanoa myös ammoniakista, mutta ei näitä tarvitse katsoa toistensa kilpailijoina vaan paremminkin täydentäjinä. On kemikaaleja, jotka nykyään tuotetaan maakaasusta, mutta jotka jatkossa voidaan tuottaa siten että energiasisältö saadaan etukäteen tuotetusta vedystä. Metanoli ja ammoniakki ovat mielestäni kelpo esimerkkejä sellaisista kemikaaleista.
Quote from: Totti on 03.12.2022, 22:41:38
Ydinenergian käyttäminen vedyn tuotantoon on siten täysin turha energiaa tuhlaava välivaihe kun ydinsähkö voidaan myös käyttää suoraan.
Siis, kyllähän normaali sähkön kulutus, kuten nykyäänkin, tulee hoitaa luotettavalla ja kotimaisella energiantuotannolla, mihin ydinvoimalat ovatkin erittäin käyttökelpoisia. Mutta ei tämä kova tosiasia tarkoita sitä etteikö ydinvoimaloita kannattaisi rakentaa enemmänkin, muihin tuleviin tarpeisiin, kuten vaikkapa vedyn tuotantoon. Vedyn elektrolyysiä voitaisiin hyödyntää säätövoimana kulutuksen puolelta jopa niin paljon että muuta säätövoimaa ei sitten enää tarvittaisikaan.
Tuurivoimalat voitaisiin vaivihkaa purkaa pois, kun ydinsähköä saataisiin todellakin riittävästi. Koskien vapauttaminenkin tulisi mahdolliseksi, kun vedyn elektrolyysillä hoidettaisiin säätövoiman tarve kulutuksen puolelta.
Quote from: Totti on 03.12.2022, 22:41:38
Eli jos meillä jo on ydinvoimaloita, vetyä varastointivälineenä ei tarvita lainkaan.
Tästähän me olimmekin jo samaa mieltä. Ei sitä vetyä kannata
energian varastointia varten ryhtyä tuottamaan. Parempi on tuottaa vedystä haluttuja ja helposti varastoitavia kemikaaleja, joille on muutenkin jo markkinoita, ja niitä käyttökohteita on tulossa lisääkin.
- Vety kelpaa suoraan ammoniakin, metanolin ja täyssynteettisten hiilivetyjen tuotantoon.
- Ammoniakki on välittömästi haluttu kemikaali maatalouden tarvitsemien lannoitteiden tuotannossa. Lisäksi se kelpaa polttoaineeksi valtamerilaivoihin.
- Metanolille on runsaasti käyttöä teollisuudessa. Lisäksi metanoli on erinomainen moottoripolttoaine. Metanolista voidaan valmistaa myös dimetyylieetteriä, joka kelpaisi hyvin raskaan maantieliikenteen polttoaineeksi.
- Pitkän matkan lentokoneisiin varmaan halutaan jatkossakin tankata jotain hiilivetyseoksia, ja niiden valmistukseen tarvitaan vetyä.
Quote from: Totti on 03.12.2022, 22:41:38
Vedyn houkutus on lähinnä ollut stabiloida esim. tuulivoiman epävakaa sähkötuotanto tuottamalla vetyä kun tuulee paljon joka poltetaan kun tuulee vähän.
Asetelmahan on juuri sellainen, että nimenomaan tuurivoima tarvitsee tuekseen jotain säätövoimaa. Tuurivoima tarvitsee vedyn elektrolyysiä, ei toisinpäin. Selitin jo edellä, miten kohtuuhintaiselle vedylle löytyy kyllä käyttöä, vaikka sen tuotantoa rajoittavana riippana ei olisikaan oikullista tuurivoimaa.
Quote from: Totti on 03.12.2022, 22:41:38
Vety voisi toki toimia polttoaineena esim. autoilussa, mutta sähköakku on tässäkin sovelluksessa ylivoimainen jos bensiini ei kelpaa. Vetyyn liittyy yksinkertaisesti niin paljon teknisiä ja logistisia ongelmia sen lisäksi, ettei ole järkeä pistää siihen paukkuja.
Sähköakku on sitten toisenlainen energian varastointiin liittyvä ongelma. Kyllä akkutekniikan tulevia parannuksia on etukäteen hehkutettu, mutta tuleeko niitä huokeita superakkuja oikeasti markkinoille, ja millä aikataululla? Nykyiseen jo käytössä olevaan akkuteknologiaan liittyy akkumineraalien ehtyminen, josta tulee iso ongelma aikaa myöten, ellei ongelma ratkea tulevaisuuden paremmilla akuilla. Muutenhan kyllä sähköakku vaikuttaisi riittävän hyvältä henkilöautoliikenteen pikku pyrähdyksiin, jos latausinfra ja sähkön tuotanto saadaan riittävälle tasolle.
Pientenkin sähköajoneuvojen akut ovat painavia. Nostin sähköpotkulaudan tien sivuun, jolloin havaitsin, että sähköpotkulaudassa on painoa.
Ladattavilla akuilla toimivaa täysperävaunullista sähkörekkaa ei ole järkevää rakentaa siksi, että täysperävaunulliseen sähkörekkaan tarvittava määrä akkuja muodostaisi erittäin painavan massan. Sähköllä toimivat täysperävaunulliset rekat on rakennettava sähköä tuottavalla polttokennotekniikalla, jossa ennen ajoa täysperävaunullisen rekan tankki täytetään polttokennon käyttämällä kemikaalilla.
Sähköajoneuvon etu on se, että sähköajoneuvon moottorissa on vääntömomenttia, että kyllä sähkömoottori sopii painaviin ajoneuvoihin.
Vedyn jalostus vedestä alkaa Suomessakin teollisessa mittakaavassa.
Quote
Olemme Suomen energiatulevaisuuden edelläkävijä päästöttömän hyvinvointiyhteiskunnan rakentajana – visiomme on tuottaa vihreää vetyä ja jatkojalostaa se synteettisiksi polttoaineiksi kustannustehokkaasti.
Rakennamme 20 MW suuruisen elektrolyysilaitteiston, joka käyttää uusiutuvalla energialla tuotettua sähköä. Lopputuotteena syntyy täten vihreää vetyä. Vedyn valmistaminen elektrolyysin avulla on koeteltua teknologiaa. Valitulla laitoskoolla saavutamme merkittävät kustannushyödyt.
Osan vihreästä vedystä jatkojalostamme Power-to-X-teknologiaa hyödyntäen. Toteutamme kiertotalousratkaisuja ja otamme talteen suomalaisen teollisuuslaitoksen hiilidioksidipäästöjä. Vihreästä vedystä ja talteen otetusta hiilidioksidista valmistamme synteettistä biopolttoainetta. Näin rakennamme päästötöntä suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa.
https://p2x.fi/ (https://p2x.fi/) (P2X on firman nimi, jos jotakuta epäilyttää erikoinen linkin nimi.)
Quote from: artti on 04.12.2022, 17:13:32
Vedyn jalostus vedestä alkaa Suomessakin teollisessa mittakaavassa.
Doch.
Quote
Sitoumuksen antaminen valtionavustuksen maksamiseen P2X Solutions Oy:lle
Ministeri
Mika Lintilä
Esittelijä
Pekka Grönlund, Teollisuusneuvos
Asia
Työ- ja elinkeinoministeriö myöntäisi P2X Solutions Oy:lle Harjavaltaan suunniteltua uusiutuvan vedyn tuotannon ja metanoinnin investointia varten vuoden 2021 talousarvion momentin 32.20.41 myöntövaltuudesta valtionavustusta 25,76 miljoonaa euroa, kuitenkin enintään 40 prosenttia hyväksyttävistä kustannuksista.
Esitys
Puolletaan
https://valtioneuvosto.fi/paatokset/paatos?decisionId=0900908f8077a0e9 (https://valtioneuvosto.fi/paatokset/paatos?decisionId=0900908f8077a0e9)
Tässä on tämmöinen vedyn varastointiin liittyvä keksintö. Siinä on nikkelititaanihydridi, josta voidaan houkutella vety ulos laserin avulla. Se näyttäisi pärjäävän energiatiheydessä ja materiaalien hinnassa nykyisille sähköakuille, joten ilmeisesti sillä on jokin kilpailuvaltti sähköautomarkkinoilla. Mutta edelleen se polttomoottoriauto ajelee pitemmälle tankillisella.
https://www.youtube.com/watch?v=xA5cZnFfkkE
Ei ole markkinoilla vielä, joten odotetaan ja katsotaan mitä tapahtuu.
QuoteHyvällä tuulella
Tuulivoima tuottaa pian enemmän sähköä kuin ydinvoima. Sen ei pitänyt olla mahdollista, sanoi moni vielä joitain vuosia sitten. Miten niin oikein kävi?
Yle (https://yle.fi/a/74-20007062) 4.12.2022
Yksinkertaista. Kampittamalla ydinvoimaa ja subventoimalla tuulivoimaa.
Quote from: Hanna Eskonen, YleSuomen Tuulivoimayhdistyksen vuosittainen juhlaseminaari on myyty loppuun viimeistä lippua myöten.
Etujärjestön toimitusjohtaja Anni Mikkonen on sananmukaisesti hyvällä tuulella. Niin hän myös allekirjoittaa sähköpostinsa.
Kun Mikkonen aamuisin katsoo ikkunasta ulos, hän huomaa ensimmäisenä, tuuleeko.
Joka aamu hän myös katsoo verkkoyhtiö Fingridin sivuilta, paljonko tuuli tuottaa sähköä.
Haastattelupäivänä, lokakuun myrskyjen aikaan, tuulen pyörittämät turbiinit tuottivat suomalaiskoteihin ja teollisuudelle reilut 2 300 megawattia sähköä tunnissa.
Se on lähes saman verran kuin ydinvoima, joka tuotti samana päivänä 3 800 megawattituntia. Yhteensä sähköä syntyi noin 8 500 megawattituntia.
Tuulivoimaväellä on todella syytä juhlaan.
Olennainen ero, että tuulisähkön tuotanto on satunnaista ja epätasaista, mikä luo omat ongelmansa, kun niiden tuottamaa sähköä ei pystytä varastoimaan.
Quote from: Hanna Eskonen, YleKun sähkön tuonti Venäjältä on lakannut ja Olkiluoto 3:n käyntiin saaminen takkuillut, tuulivoima on noussut energiakriisin ratkaisijan rooliin.
Tuulisimpina päivinä sähköä on syntynyt niin paljon, että kotimainen energiamuoto on työntänyt kalliin maakaasun kokonaan pois Suomen sähkömarkkinoilta.
Tuulivoima
energiakriisin ratkaisija? Ei tosiaankaan, vaan tuulivoimaan nojaava energiapolitiikka on ollut syy nykyiseen energiakriisiin.
Quote from: Hanna Eskonen, YleTanska alkoi panostaa tuulivoimaan jo ennen Saksaa, öljykriisin seurauksena 1970-luvulla. Siellä tuulivoima kattaa Euroopan suurimman osuuden sähkönkulutuksesta.
Suomessa hallitus päätti tehdä samoin. Uusi energiamuoto olikin pitkään otsikoissa lähinnä avokätisten tukimiljardien takia.
Tuulivoimalle on energiaviraston mukaan vuosien saatossa maksettu yhteensä 1,47 miljardia euroa tukea.
Tariffista päätti kauppa- ja teollisuusministerinä tuolloin toiminut, nykyinen europarlamentaarikko Mauri Pekkarinen.
– Ei ollut pienintäkään mahdollisuutta, että tuulivoima olisi lähtenyt käyntiin ilman syöttötariffia. Ei se ollut missään lähtenyt, Pekkarinen (kesk.) sanoo nyt.
Joten epäilys tuulivoiman kasvusta on perustunut siihen, että energiamuotoja kohdeltaisiin tasavertaisina. Sääntöjä muutettiin monin tavoin tuulivoimaa suosivaksi.
Quote from: Hanna Eskonen, YlePekkarinen mielestä tuulivoiman kasvusta voi kiittää Saksaa.
Samaa maata on parjattu koko akuutin energiakriisin yhdeksi syypääksi.
Saksaa on syytetty sitoutumisesta Venäjän maakaasuun, joka nostaa parhaillaan sähkön hintaa koko Euroopassa. Päätös luopua ydinvoimasta jo vuonna 2011 oli monen mielestä väärä.
Ydinvoimapäätös poiki maassa massiivisen energiauudistuksen, jossa 80 prosenttia energiasta päätettiin tuottaa uusiutuvilla.
Käänne tarkoitti käytännössä, että eurooppalainen talousmahti satsasi satoja miljardeja euroja tuulivoiman kehitykseen ja tutkimukseen.
– Alan teknologinen kehitys nytkähti sen vuoksi kunnolla liikkeelle, Pekkarinen sanoo.
Nykyinen energiakriisi on seurausta näistä valinnoista.
Quote from: Hanna Eskonen, YleSuomalaista tuulivoimaa odotti kuitenkin takapakki.
Vuonna 2015 pidettiin eduskuntavaalit. Perussuomalaiset nousi suurimmaksi puolueeksi ja meni hallitukseen.
Tuulivoiman tukeminen ei miellyttänyt konservatiivista puoluetta, ja hallitus päätti puolueen esityksestä sulkea syöttötariffin tuulivoimalta.
Alkuinnostus hiipui. Vuosina 2016 ja 2017 rakennettiin vielä tuulivoimalat, jotka oli jo ehditty hyväksyä syöttötariffiin.
Sitten koko ala hiljeni kokonaan.
Mikkonen sanoo, että hallituksen päätös tuli puun takaa.
– Ajattelimme, että tuulivoimaa tarvitaan uusiutuvan energian tavoitteiden saavuttamisessa ja olisimme siksi suojassa.
Epätietoisuus synnytti kuitenkin tilanteen, jossa tuulivoima alkoi kasvaa.
Sen seurauksena tuulivoimasta tuli taloudellisesti kannattavaa, markkinaehtoista toimintaa.
Ratkaiseva oli kryptinen kirjainyhdistelmä: PPA, Power Purchase Agreement eli pitkäaikainen sähkönostosopimus.
Se tarkoittaa, että jokin toimija sitoutuu pitkäksi aikaa ostamaan sähköä yhdeltä tuottajalta.
[...]
Sopimuksia solmitaan yhä, mutta nykyään homma toimii myös täysin markkinoiden varassa.
Tuulivoimaloita perustetaan ilman mitään tukia ja etukäteen sovittuja ostajia, ja sähkö myydään suoraan pörssiin. Näin toimivat muutkin sähköntuottajat.
Tämä vuosi on myös ensimmäinen, jolloin yhtään tukieuroa ei ole tarvinnut maksaa. Se tosin johtuu korkeista, energiakriisin aiheuttamista sähkön hinnoista.
Eli perussuomalaiset muuttivat tuulivoiman tukiautomaatista markkinatalouden ehdoilla toimivaksi?
Ei ihan niinkään, sillä tuki jatkuu epäsuorasti vihreän ilmastopolitiikan kautta.
Quote from: Hanna Eskonen, YleMutta jos kehitys on ollut nopeaa, myös ongelmat ovat olleet nopeasti edessä.
Liian nopeasti, sanoo moni. Myös Mikkosen mielestä aikaa olisi tarvittu enemmän.
– Luulin, että vielä ei olisi aika tälle keskustelulle säätövoiman riittävyydestä ja hintojen voimakkuudesta, hän sanoo.
Kovinta arvostelua on syksyn aikana herättänyt juuri hinnan vaihtelu.
Tuulivoiman perusongelma on tullut kaikille tutuksi.
Kun ei tuule, sähköä ei synny ja kalliimmat tuotantomuodot määräävät sähkön hinnan markkinoilla. Kun tuulee kovaa, hinta painuu jopa nollaan.
Tuulisten päivien sähkö pitäisi pystyä ottamaan talteen tuulettomien varalle. Taloudellisesti kannattavaa tekniikkaa varastointiin ei kuitenkaan vielä ole markkinoilla.
Tuulivoiman määrä on myös täyttänyt sähköverkon äärimmilleen. Sähköä olisi tarjolla niin paljon, että kaikki ei mahdu verkkoon.
Lobbari ei haluaisi keskustelua tuulivoiman ongelmallisuudesta, vaikka se keskustelu on jo 20-30 vuotta myöhässä.
Quote from: Hanna Eskonen, YleYdinvoimaakaan ei tarvittaisi sään vaihteluiden varalta, jos varastointi saataisiin mukaan kuvioon.
– Muutos tapahtuu koko ajan, paljon nopeammin kuin kukaan ymmärtää, hän sanoo.
Mikä muutos? Mihin tuulivoimaa muka varastoidaan kannattavasti lähivuosina?
Toivottu vetytalous on vielä kaukana, mutta miten mennään siihen asti, kun fossiilista säätövoimaa kampitetaan, eikä uusia ydinvoimaloitakaan ole tulossa?
Quote from: Hanna Eskonen, Yle
Tilastoissa näkyy myös jotain, joka saattaa pyöräyttää energiapalapelin jälleen uuteen asentoon.
Vastoin kaikkia odotuksia aurinkovoiman rakentaminen kasvaa kovaa vauhtia.
Ensimmäiset, teollisen mittakaavan sopimukset sähköverkkoon liittymisestä on hiljattain tehty.
Fingrid arvioi, että aurinkovoimaa tullaan rakentamaan satojen megawattien vuosivauhtia.
Tuuli ja aurinko olisivat Suomessa hyvä pari. Syksyllä ja talvella sähköä tuottaisi tuuli, keväällä ja kesällä taas aurinko.
Ovatko nämä sokeita vai ostettuja? Tuuli ja aurinko eivät auta talvipakkasilla, kun sähköntarve on Suomessa kaikkein suurin ja kapasiteetti uhkaa loppua.
Quote from: YLE Hanna Eskonen"Ydinvoimaakaan ei tarvittaisi sään vaihteluiden varalta..."
Tästäkin huomaa kuinka tietämättömänä näitä asioita
toimitellaan.
Ydinvoima on luonteeltaan perusvoimaa koska sitä ei voi säätää esimerkiksi sään oikkujen mukaan.
Ydinvoimala on erittäin hidas säädettävä ja parhaimmillaan se on silloin kun mittarit ovat tapissa ja pysyvät siellä.
Quote from: ämpee on 05.12.2022, 16:29:39
Ydinvoima on luonteeltaan perusvoimaa koska sitä ei voi säätää esimerkiksi sään oikkujen mukaan. Ydinvoimala on erittäin hidas säädettävä ...
Kyllä voi säätää, ja säädetäänkin, jos se on tarpeen ja kannattavaa.
Kokonaan eri asia on,
kannattaako säätää, kun investointikulut juoksevat kuitenkin, vaikka voimalaa käytettäisiin vajaateholla. Yleensä kannattaa tuottaa ydinvoimallalla kaikki mitä tuutista lähtee, jos vain kysyntää on.
http://www.bcdcenergia.fi/blogi-ja-uutiset-ydinvoimala-joustaako-vai-eiko-jousta/
Quote
Yksi sitkeimmistä sähkömarkkinoihin liittyvistä harhaluuloista on, että ydinvoimalat ovat hyvin joustamattomia eli kykenemättömiä säätämään tuotantotehoaan nopeasti tai suuria määriä.
...
[Saksassa 1970- ja 1980-luvuilla] Ydinvoimaloiden tulikin käyttöönottotesteissä(1) osoittaa, että ne pystyvät säätämään tehoaan 10 prosenttia nimellistehosta minuutissa, kun tuotanto on lähellä huipputehoa. Täydeltä teholta niiden tuli pystyä laskemaan minimiteholle eli noin 20–30 prosenttiin nimellistehosta 35–40 minuutissa, jolloin minuuttivauhti on 2 prosenttia nimellistehosta. Nämä luvut kestävät vertailun jopa erityisen joustavina tunnettujen kaasuvoimaloiden kanssa; niiden säätönopeudeksi arvioidaan keskimäärin noin 5–20 prosenttia nimellistehosta minuutissa.
...
Saksalaisten ydinvoimaloiden tuotantoprofiilista on helppo päätellä osan toimivan aktiivisesti myös säätömarkkinoilla. Saksassa ydinvoimaa onkin hyväksytty säätömarkkinoilla kaikkiin kolmeen reserviluokkaan: yli 2 000 megawattia minuuttireserviin ja 400–500 megawattia sekä sekundääri- että primäärireserviin (v. 2018). Minuuttireservin on pystyttävä aktivoitumaan 15 minuutissa, sekundäärireservin 5 minuutissa ja primäärireservin 30 sekunnissa. Vaadittavaan säätöön kykenemättömiä voimalaitoksia ei säätöreserviin tietenkään kelpuuteta.
Ranskassa ydinvoiman osuus sähköntuotannosta on huomattavan suuri – jopa suurempi kuin Saksaan alun perin kaavailtu osuus. Tämän vuoksi osaa Ranskan ydinreaktoreista ajetaan päivittäisen sähkönkulutuksen vaihteluita seuraten. Tehoa saatetaan laskea säännönmukaisesti täydeltä teholta puoleen tai kolmannekseen kaksikin kertaa vuorokaudessa.
...
Quote from: jmk on 05.12.2022, 16:47:05
Kyllä voi säätää, ja säädetäänkin, jos se on tarpeen ja kannattavaa.
Kokonaan eri asia on, kannattaako säätää, kun investointikulut juoksevat kuitenkin, vaikka voimalaa käytettäisiin vajaateholla. Yleensä kannattaa tuottaa ydinvoimallalla kaikki mitä tuutista lähtee, jos vain kysyntää on.
http://www.bcdcenergia.fi/blogi-ja-uutiset-ydinvoimala-joustaako-vai-eiko-jousta/
Quote
Yksi sitkeimmistä sähkömarkkinoihin liittyvistä harhaluuloista on, että ydinvoimalat ovat hyvin joustamattomia eli kykenemättömiä säätämään tuotantotehoaan nopeasti tai suuria määriä.
Aina oppii uutta, ja myönnettävä on, että kyseessä oli todella sitkeä harhaluulo.
Ilmeisesti juuri kannattavuuden takia Suomessa ydinvoima käsitetään perusvoimana ja säätövoimaksi käytetään vesivoimaa sekä ainakin ennen käytettiin kaasuturbiineja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perusvoima
https://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4%C3%A4t%C3%B6voima
Oma kysymyksensä on, pystyykö mikään perinteinen voimala pysymään tuulen vaihteluiden nopeudessa mukana.
Quote from: ämpee on 05.12.2022, 19:05:05
Oma kysymyksensä on, pystyykö mikään perinteinen voimala pysymään tuulen vaihteluiden nopeudessa mukana.
Säätötarvetta on tietysti monelle eri aikaskaalalle, mutta käsittääkseni tämä Suomessa tuotetun tuulivoiman kaoottisuus, jonka kanssa nyt ollaan helisemässä, on pikemmin tuntien ja vuorokausien tasolla kuin minuuttien?
Eli jo etukäteen tiedetään, että nyt on monta päivää tyyntä (ja sitten aamulla huomataan vielä, että katos kummaa kun on vielä lavatkin jäässä, ei saadakaan sitä kuviteltua 500 MW vaan 300 MW, ei se mitään, ostetaanpa svenskiltä ja norskilta vähän lisää).
Yksittäisen tuulivoimalan kohdalla paikallisesti on varmasti nopeita (minuuttitason) ja isoja tuulennopeuden vaihteluita, mutta nämä sentään tasoittuvat koko verkon tasolla, kun puuskat osuvat eri aikaan eri ropeleihin, jos osuvat ollenkaan. Koko maan säätila sen sijaan ei vaihtele synkronoidusti minuuttitasolla.
^Käsittääkseni aikanaan ajateltiin, että tarpeeksi laaja Euroopan kattava tuulivoimalat yhdistävä sähköverkko ratkaisisi ongelman. Argumentoitiin, että aina tuulee jossain. Nyt alkaa kuitenkin olla selvää, että tuulisella kaudella on tuulista Espanjassa ja Suomessa. Samoin tyyni pakkaskeli kattaa samanaikaisesti laajan osan Eurooppaa.
Tällä videolla (https://www.youtube.com/watch?v=U5QstPqWreI) esitellään turvallista ja ympäristöystävällistä tuulivoimaa.
Tarjonta luo kysyntää ja kysyntä luo tarjontaa. Sähköä on välillä liikaa ja välillä siitä on pulaa.
Ensivuodelle suunnitellaan massatuotantoa "Sodium-ion batteries", eli konekäännöksenä "natrium-ioni-akuille".
Litiumin tarve katoaa ja valmistusaineet on edullisia jokakodin tuotteita. Näitä voidaan ruveta tuottamaan oikein sarjatuotantona ja kehuvat olevan pitkäikäisen eli näistä saadaan puskuria sähköntuotantoon. On energiantiheydessä huonompi kuin litiumakut, mutta sitten tehdään isompia autoja joihin ne mahtuvat, kiinteitä maa-asennuksia sekä odotellaan liki vääjäämättä tulevaa kehitystä energiatiheydessä.
En olisi kauhean huolissani meidän energian tulevaisuudesta, saattaa olla muutamana kuukautena hieman tiukkaa, mutta me pärjätään.*
Onhan tämä koko homma tullut kaikille yllätyksenä, tietyllä tavalla omavaraisuus on hieman turha koska naapurimaat on jauhaneet vedellä edullista täytettä tarpeellemme. Mutta jälkiviisaus on poikaa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sodium-ion_battery
https://batteriesnews.com/byd-plans-mass-produce-sodium-ion-batteries-q2-2023-report-says/
*Mitenkään väheksymättä lukuisille tulevia ongelmia. Ja heidän ongelmiin olisi keksittävä oikea ratkaisu eikä jakaa tukirahoja meille jotka eivät niitä oikeasti tarvitse. Vaikka valtion takaamalla lainalla pikainen lämpöpumppuasennus. Tai jos uskoo sähkönhinnan olevan aina sillointällöin edullista, niin voi miettiä massavaraajaa.
Odotan mielenkiinnolla mitä Saksassa mietitään. Olisiko heillä jo aika siirtyä lämpöpumppuihin kaasunpolton asemasta? Ja kaukolämpö sitten alueille joille se sähköntuotannon jälkeen sopii.
^ Kysymys on myös mitä suuremmissa määrin millä hinnalla. Jos vaikka poltetaan sata miljardia vuodessa asiaan niin alkaapi löytyä toinen toistaan kaistapäisempiä ideoita tuottaa sähköä.
Ja noin se varmaan tehdäänkin, koska poliittinen eliitti on täysin tillintallin.
Quote from: totuuspuheasiamies on 06.12.2022, 14:41:27
Sveitsi harkitsee kieltävänsä sähköautolla ajamisen, jotta sähköä säästyy.
Tarkoittaako tämä että tuurivoima ei riitäkään? Voi pahus! Kukapa olisi arvannut?
Quote from: Nikolas on 06.12.2022, 16:06:23
Quote from: totuuspuheasiamies on 06.12.2022, 14:41:27
Sveitsi harkitsee kieltävänsä sähköautolla ajamisen, jotta sähköä säästyy.
Tarkoittaako tämä että tuurivoima ei riitäkään? Voi pahus! Kukapa olisi arvannut?
Ymmärtäähän tuon tavallaan sikäli, että Sveitsihän sijaitsee paljon Suomea pohjoisemmassa ja siellä on paljon ankarammat talvet. Hyvähän se täällä lämpimässä Suomessa on ja kun vielä naiset johtaa hallitusta niin kyllä me talvesta get over it :)
Quote from: Roope on 05.12.2022, 14:49:15
Quote from: Hanna Eskonen, YleSuomen Tuulivoimayhdistyksen vuosittainen juhlaseminaari on myyty loppuun viimeistä lippua myöten.
Etujärjestön toimitusjohtaja Anni Mikkonen on sananmukaisesti hyvällä tuulella. Niin hän myös allekirjoittaa sähköpostinsa.
....
Haastattelupäivänä, lokakuun myrskyjen aikaan, tuulen pyörittämät turbiinit tuottivat suomalaiskoteihin ja teollisuudelle reilut 2 300 megawattia sähköä tunnissa.
Se on lähes saman verran kuin ydinvoima, joka tuotti samana päivänä 3 800 megawattituntia. Yhteensä sähköä syntyi noin 8 500 megawattituntia.
Tuulivoimaväellä on todella syytä juhlaan.
Tähän on pakko tarttua. Linkit alkuperäiseen lähteeseen Roopen tekstissä.
Tämä oikeastaan kertoo kaiken oleellisen tästä tuulivoimaideologiasta omalla karulla kielellään. Jos ymmärrys perusfysiikasta esimerkiksi suureiden ja yksiköiden osalta on noin olematonta niin tämä on oikeasti aika pelottavaa.
Watti on tehon yksikkö ja se on riippumaton ajasta. Jos ydinvoimala tuottaa 3000 MW sekunnissa, se tuottaa 3000 MW myös minuutissa ja tunnissa. Ja seuraavat sata vuotta, jos huollot hoidetaan ja ydinpoltsikkaa riittää.
Tuossa jutussa siis riemuitaan siitä, että tuulivoima on tuottanut 2300 MW
tunnissa. Täh? Siis tunnin ajan on tuulivoiman tuotto pysynyt 2300 MW tasolla. Se tarkoittaa 2300 MWh energiaa. Ydinvoimalat, joka tuottivat 3800 MW tehon tuona samana päivänä tuottivat yhdessä tunnissa 65% enemmän energiaa kuin tuulivoima. Ehkä se on "lähes saman verran". :roll: Tämä siis sillä oletuksella, että Anni Mikkonen tarkoitti myös ydinvoiman kohdalla tehoa (MW) koska ei olisi mitään järkeä vertailla eri asioita toisiinsa, kuten sähkötehoa ja -energiaa.
Aika nopeasti tuo on tarkastettavissa Fingridin sähköverkon tilaa kuvaavasta palvelusta. Ydinvoimalla tuotettiin toden totta lokakuun alkupuolella noin 3800 MW
teho. Huomionarvoista siinä on, että teho oli koko vuorokauden kuin viivottimella vedetty rasvatyyni viiva. Se tarkoittaa vuorokaudessa 24* 3800 MW = 91 200 MWh
sähköenergiaa. Ennustettavaa, vakaata niin tuotannoltaan kuin hinnaltaankin. Investoijat tykkäävät.
Kyllähän tuolta Fingridin palvelusta saa etsimällä etsittyä tunnin, jolloin tuulivoima on tuottanut jopa enemmän sähköä kuin ydinvoima. Varsinkin kun OL3 on "vissyssä". Olennaista olisi vertailla koko vuoden aikana tuotetun sähköenergian määrää ja ennen kaikkea sitä, mistä energia saadaan kaikkein varmimmin ja luotettavimmin silloin, kun sitä eniten tarvitaan. Plus tietysti pitäisi tavoitella omavaraisuutta, myös suurimman kulutuksen aikaan. Se mahdollistaisi sähköpörssistä irtaantumisen ja sähkön myynnin suomalaisille omakustannushintaan.
Jos Tuulivoimayhdistyksen toimitusjohtaja Anni Mikkonen on noin tuulella käyvä ettei ymmärrä tehon ja energian eroa, niin paljonko häneltä voi odottaa? Tai mitä järkeä on vertailla hetkellistä, optimaalista tilannetta? Kyllä Williams F1 oli kuluneella kaudella muutaman kerran Red Bullin edellä, ainakin varikkosuoralla. Mutta se ei ollut silti nopeampi auto ja viimeistään kauden lopussa kun pisteet ynnätään, pitäisi hitaammallekin valjeta mistä on kyse. Kannattaisi laskea ne numerot myös energian osalta vuoden lopussa...
Taitaa mennä Anni samaan kategoriaan kuin niin moni muu ideologinen hönö. Miljoonat ja miljardit ovat sama asia, jouuUU tissit kaks muijaa......
Inhottavaa, kun hyvät ideologiset ja lennokkaat kasvutarinat aina kumotaan jollain tylsillä fysiikan ja/tai matematiikan yhtälöillä ;D
Aina kun sana "populismi" heitetään ilmoille tavoiteltaessa tietyn kohderyhmän esittämistä hölmössä valossa; soisin sitä käytettävän näiden fantsuttajien kohdalla mieluummin.
Typeriksi ei kai nykyisin voi ketään sanoa vaikka nämä sellaisia olisivatkin, kuten Hohtiksen mainitsema Anni. Näillä uuden ajan airueilla on vaan "pöhinää" ja "ajan haasteiden voittamista".
Näitä "anneja" meillä riittää ihan valtakunnan johtoa myöden. Matematiikka =4, Uskonto= 10 - noinniinkuin koulumaailmasta tutuilla arvostelutavoilla.
Quote from: Dangr on 05.12.2022, 23:45:29
Ja heidän ongelmiin olisi keksittävä oikea ratkaisu eikä jakaa tukirahoja meille jotka eivät niitä oikeasti tarvitse. Vaikka valtion takaamalla lainalla pikainen lämpöpumppuasennus.
Kaunis ajatus, mutta käytännössä haastavaa. Lämpöpumppuja asentavat firmat ja lämpökaivojen poraajat on jo nyt ihan tukossa. Samoin lämpöpumppujen saatavuus on heikentynyt ja toimitusajat piiitkiä. Ja noiden kaikkien hinta pompsahti siten, että joku 4 k€ korotettu kotitalousvähennys öljylämmityksestä luopuville hukkui jo jyrkästi nousseihin hintoihin = kysynnän ja tarjonnan laki...
Ja kun valtio subventoi asiaa X, niin firmat kyllä osaa muutenkin ottaa nanosekunnissa sen subvention katteisiinsa, vaikka mitään kartellia ei olisikaan.
QuoteTai jos uskoo sähkönhinnan olevan aina sillointällöin edullista, niin voi miettiä massavaraajaa.
Pitäisi vaan olla ihan helkutinmoinen vesivaraaja (2-3m
3 ei riitä), jos oikeasti meinaisi esim. maalämpöpumpulla hyötyä edullisemmista yösähkön tunneista - tai siitä, kun tuurivoima sattuu propellien joskus pyöriessä tuottamaan. Ja tehokas pumppu (=isot sulakkeet), joka kuumentaisi sen megalomaanisen varaajan riittävän lyhyessä ajassa, jotta saisi myös lämmintä käyttövettä illallakin.
Toki voi kikkailla s.e jos on lattialämmitys ja tonneittan varaavaa betonimassaa lattiassa, niin varaahan sekin jotain = edullisen sähkön tunteina painetaan edes sen verran kuin pikkupumpusta ikinä irtoaa ja kämppä niin kuumaksi kuin saa.
Quote from: D46 on 06.12.2022, 17:46:40
Toki voi kikkailla s.e jos on lattialämmitys ja tonneittan varaavaa betonimassaa lattiassa, niin varaahan sekin jotain = edullisen sähkön tunteina painetaan edes sen verran kuin pikkupumpusta ikinä irtoaa ja kämppä niin kuumaksi kuin saa.
Mä teen just tota. Sellainen 250m2 lämmitettävää. Öisin ajetaan maalämpöä, joskus jopa lisäyksen kanssa pätkä ja sitten tulisijoilla pitää talon sellaisessa ihmiselle kelpaavassa lämmössä päivällä. Molemmat tulisijat muuten lämmittää hiukan tuota kiertovettä, koska putket kulkee hormin/muurin vieressä.
Kaikille kiinnostuneille, niin tuolta löytyy ohjeita, kuinka voi tietyillä järjestelmillä hyödyntää pörssisähköstä saatavaa hintatietoa ja pakottaa/kehottaa koneita päälle halpoina tunteina. Vaatii hiukan perehtymistä.
fissio.fi (http://fissio.fi)
Tiedän, ettei sähköauto ole tällä hetkellä kaikkein suosituin puheenaihe. Vaikka se on toki vieläkin paljon halvempi tapa liikkua kuin fossiiliset, vaikka olisi tällä hetkellä "huono" sähkösopimus. Jätetään myös hankkimiskustannukset pois tästä. Joillain on sähköauto ja joillain ei ole, tasan ei mene karkit muutenkaan elämässä. Minulla esimerkiksi ei ole.
Tyypillisesti sähkärin akku on luokkaa kymmeniä kilowattitunteja. Sähkölämmitteinen omakotitalo vetää sähköenergiaa luokkaa kymmeniä - satoja kWh/vrk, riippuen koosta ja eristyksistä.
Idea koskee pörssisähkön halpoja tunteja. Nykyään on jo olemassa laitteita, jotka seuraavat pörssisähkön futuureja netissä ja kytkevät sähköä päälle halvimpien ennusteiden mukaan. Sama pätee sähköauton lataamiseen. Miksei yöllä ladattua sähköauton akkua voisi käyttää talon sähköenergian lähteenä päivällä, kalliiden tuntien aikaan? Muutaman kymmenen kWh:n akulla hoitaisi helposti kaikki päivittäiset sähkön tarpeet pl. lämmitys, joka on hoidettu varaamalla talon massaa yön aikana. Siis voisi käyttää lähes 100-prosenttisesti halpaa yösähköä vaikka päivällä ei tarvitsisi pihistellä mistään.
Näen sähköautojen mahdollisuudet siten että sähköauton akun voisi ladata halvan sähkön tunteina, todennäköisimmin yöaikaan, ja varastoitua energiaa voisi sitten kuluttaa normaalisti ajon aikana. Eli siinä olisi pikkuisen tasoitusta kulutuksen puolelta. Pitäisi vaan automatisoida latauslaitteet niin pitkälle, että ne lataisivat vain halvalla sähköllä. Tämän ei pitäisi olla iso juttu, ja oletan että tällaista latausautomatiikkaa hyödynnetään jo. Mutta tälläkään ratkaisulla ei tehdä positiivista tuurivoimaa aamun tyynellä säällä.
Quote from: L. Brander on 06.12.2022, 18:27:35
Sellainen 250m2 lämmitettävää. Öisin ajetaan maalämpöä, joskus jopa lisäyksen kanssa pätkä ja sitten tulisijoilla pitää talon sellaisessa ihmiselle kelpaavassa lämmössä päivällä. Molemmat tulisijat muuten lämmittää hiukan tuota kiertovettä, koska putket kulkee hormin/muurin vieressä.
Kaikille kiinnostuneille, niin tuolta löytyy ohjeita, kuinka voi tietyillä järjestelmillä hyödyntää pörssisähköstä saatavaa hintatietoa ja pakottaa/kehottaa koneita päälle halpoina tunteina. Vaatii hiukan perehtymistä.
fissio.fi (http://fissio.fi)
Jos rahaa olis niin että raukasee, itse haaveilisin sydeemistä (joka ei ikinä maksaisi itseään takaisin), jossa olisi 2 ml-pumppua. 2 pumppua, koska lämmin käyttövesi. Niin joo, ja talon lattiat uusix tietysti = vesikiertoinen lattialämmitys sekä ylä- että alakertaan betonin sisään eli käytännössä uusi talo.
- Tehokas on/off -pumppu syöttäisi omasta lämpökaivostaan 3m
3 varaajaa, jonka lämpötila saisi vaihdella reippaasti (=tarvitaan
iso paisuntasäiliö). Varaaja olisi vain lämmitykseen ja lattialämmölle +35max menovesi riittäisi aina (mitä kuumempi varaajan pitäisi olla, sitä isommat häviöt). Käyttövesi on haastavampi, koska legionellabakteerinkin vuoksi käyttöveden olisi oltava vähän väliä kuumaa.
- Varaajasta menisi silti kierukoiden kautta myös lämpimän käyttöveden esilämmitys vieressä olevalle invertteripumpulle, jonka duuni olisi vain tehdä lämmintä käyttövettä.
- Hlvetillis-prkeleelliset aurinkopaneelit katolle ja lisää plantaasille maan päälle lisäksi toki, joiden satunnaisen ylijäämäsähkön voisin myydä proletaareille ;D
- Saunan puukiuas on ihan must juttu, sellainen on jo. Vajaalla pärekorillisella saunotaan harva se päivä ruhtinaallisesti ja lisäksi sen kanssa pesutilatkin kuivuu hetkessä ilmanvaihdon ansiosta.
- Kriisin varalta pari isoa varaavaa vuolukivitakkaa
- Jonkinsortin akusto + aggregaatti varalta, jotta ainakin kiertovesipumput toimii vaikka viikon ilman Carunan piuhaakin.
- Pihalle extra porakaivo, josta saisi vesipostiperiaatteella kriisitilanteessa letkulla vettä.
- Maakellari, jossa myös kriisiajan ruokavarastot.
Ai niin ja haulikko, jolla puolustaisin kriisiaikana plantaasiani tarvittaessa.
Joo, ja akkutekniikan kehittymistä odottaessa, sellainen 100m korkea torni, jonne aurinkopaneelieni ylijäämäenergia nostaisi pikkuhiljaa sellaisen 20 tonnin lyijypainon ylös asti, ja öisin sitten gravitaatio muuntaisi lyijypainon generaattorilla sähköksi.
Greta Thyynperi taputtaisi karvaisia kämmeniään sydeemin nähtyään ja M. Ohisalollakin olisi pikkarit märkänä.
Quote from: Hohtis on 06.12.2022, 18:44:51
Miksei yöllä ladattua sähköauton akkua voisi käyttää talon sähköenergian lähteenä päivällä, kalliiden tuntien aikaan?
Akku siis seisoo talon nurkalla yötä päivää, yöllä ladattavana ja päivällä antamassa sähköä taloon?
Mihin siinä sitä autoa tarvitaan akun ympärillä?
Quote from: jmk on 06.12.2022, 19:58:52
Quote from: Hohtis on 06.12.2022, 18:44:51
Miksei yöllä ladattua sähköauton akkua voisi käyttää talon sähköenergian lähteenä päivällä, kalliiden tuntien aikaan?
Akku siis seisoo talon nurkalla yötä päivää, yöllä ladattavana ja päivällä antamassa sähköä taloon?
Mihin siinä sitä autoa tarvitaan akun ympärillä?
Taitaisi myös kymppitonnin akku kulahtaa aika äkkiä.
Quote from: jmk on 06.12.2022, 19:58:52
Quote from: Hohtis on 06.12.2022, 18:44:51
Miksei yöllä ladattua sähköauton akkua voisi käyttää talon sähköenergian lähteenä päivällä, kalliiden tuntien aikaan?
Akku siis seisoo talon nurkalla yötä päivää, yöllä ladattavana ja päivällä antamassa sähköä taloon?
Mihin siinä sitä autoa tarvitaan akun ympärillä?
Ei välttämättä mihinkään. Jos on lompakko lyönnissä, niin akusto sitten erikseen jonnekin lämpimään paikkaan. Aika harvalla vaan löytyy pannuhuoneen nurkasta joutava 50 kWh korkeajänniteakusto mutta osalta sellainen alkaa jo löytyä pihasta, jolle ei ole käyttöä 24h vuorokaudessa.
Yöllä auto on pihassa käytännössä aina, jolloin se voi olla latauksessa. Ja päivällä, jolloin autolla ollaan töissä tai koulussa ei sitä ylimääräistä sähköä tarvita. Ei silloin pääasiassa katsota televisiota, pyykätä, käytetä uunia tai mikroa, saunota tai seistä kuumassa suihkussa.
Tottakai löytyy poikkeuksen poikkeus kuten kaikkeen, mutta suurimmaksi osaksi noin voisi ehkä hyödyntää halpaa yösähköä kalleimpien tuntien aikaan.
En ole ostamassa sähköautoa. Mutta kuvitellaanpa että jostain syystä ostaisin sähköauton. Pitäisin huolta ettei kallista sähköauton akkua syklattaisi tarpeettomasti. Toisin sanoen sähköauton akkua käytettäisiin ainoastaan sen varsinaiseen tarkoitukseen. Jos kämppään pitäisi hankkia jokin liikkumaton energiavarasto, sen vaatimusmäärittelyt olisivat hyvinkin erilaiset kuin sähköauton akun.
Quote from: Nikolas on 06.12.2022, 22:05:31
En ole ostamassa sähköautoa. Mutta kuvitellaanpa että jostain syystä ostaisin sähköauton. Pitäisin huolta ettei kallista sähköauton akkua syklattaisi tarpeettomasti. Toisin sanoen sähköauton akkua käytettäisiin ainoastaan sen varsinaiseen tarkoitukseen. Jos kämppään pitäisi hankkia jokin liikkumaton energiavarasto, sen vaatimusmäärittelyt olisivat hyvinkin erilaiset kuin sähköauton akun.
Juuri näin. Jos oikeasti on tarpeen syklata jatkuvasti sähköä kotitaloustasolla (kuten onkin esim. niillä, jotka tuottavat merkittävän osan kotitaloussähköstään omilla aurinkopaneeleilla), niin mielekäs ratkaisu ottaa huomioon (1) kotitaloudelle ominaisen sähkönkäyttöprofiilin, (2) akuston liikkumattomuuden eli ei tarvitse kaapia niitä viimeisiä litium-unobtainium-grammoja kallioperästä jotta saadaan viilattua painoa pois, eikä akuston myöskään tarvise olla paketoitu autoon sopivaksi. Niitä ratkaisuja voisi katsoa sieltä aurinkosähköpuolelta.
Tietysti jos
sattuu olemaan ylimääräinen sähköauto, jonka akusto joutaa kotitalouskäyttöön ja jonka kulumisesta ei ole huolta (esim. koska Joku Muu Maksaa) niin mikäpä siinä!
Quote from: Hohtis on 06.12.2022, 18:44:51
Idea koskee pörssisähkön halpoja tunteja. Nykyään on jo olemassa laitteita, jotka seuraavat pörssisähkön futuureja netissä ja kytkevät sähköä päälle halvimpien ennusteiden mukaan. Sama pätee sähköauton lataamiseen. Miksei yöllä ladattua sähköauton akkua voisi käyttää talon sähköenergian lähteenä päivällä, kalliiden tuntien aikaan? Muutaman kymmenen kWh:n akulla hoitaisi helposti kaikki päivittäiset sähkön tarpeet pl. lämmitys, joka on hoidettu varaamalla talon massaa yön aikana. Siis voisi käyttää lähes 100-prosenttisesti halpaa yösähköä vaikka päivällä ei tarvitsisi pihistellä mistään.
Idea on aivan hyvä, toistaiseksi vain tekniikka uupuu. Maagiset lyhenteet ovat V2H ja V2G. Ensimmäisessä (vehicle to home) akkua käytetään vain talon tarpeisiin. Jälkimmäisessä (vehicle to grid) siitä syötetään energiaa myös valtakunnanverkkoon korvausta vastaan, bonuksena entistä kirkkaampi sädekehä.
Toiminnon vaatimia kaksisuuntaisia latureita ei ole juurikaan tarjolla ja myös aika harvassa nykyisessä sähköautossa on valmiutta siihen. Tilanne todennäköisesti tulee muuttumaan vuoden parin sisällä. Onko tuo taloudellisesti kannattavaa riippuu paljolti siitä minkä hintaisia nuo laturit tulevat olemaan. Ja lisäksi tietenkin sähkön hinnan eroista ja kulutuksesta.
Mukavuutta tuo lisää sillä vihreän siirtymän osuessa kohdalle sitä ei välttämättä edes huomaa järjestelmän vaihtaessa auton talon varavoimalähteeksi. Akun kestoon tuolla ei välttämättä ole kovinkaan suurta vaikutusta sillä akusta otettava teho on kuitenkin kertaluokkaa pienempi verratuna ajonaikaiseen tehoon. Aika näyttää tuleeko akkujen takuuehtoihin kilometrimäärän lisäksi rajoituksia käytetyn energian määrälle.
V2G:n yleistymisen voisi olettaa aiheuttavan haasteita sähköverkon vakaudelle. Utopistien sädekehät puolestaan hehkuvat kirkkaina.
Tällainen teksti tuli vastaan. Voisiko joku insinörtti (tm) tarkistaa laskelmat?
Quote
Peter Imanuelsen
Dec 6
[...]
In Europe there is around 400 million cars. Now the EU is banning new fossil fuel cars by 2035, so imagine that all these 400 million cars would be switched out to electric. Now lets assume the cars have a battery pack of 100kwh, which is what you need if you want a somewhat decent range.
Imagine that all these cars get charged fully at least once a week. They would need a whopping 40 000 gigawatt-hours (gwh) of electricity – every week. I don't think you fully understand how large that number actually is.
For comparison, the Swedish nuclear power plant Ringhals produces around 27 000 gigawatt-hours of electricity per year. This is several reactors combined. That yearly output is still not enough to power all of our electric cars - Just for one week!
Maybe you begin to see the problem here with electric cars. The grid will never be able to handle it.
It gets even more ridiculous if we were to use wind power. The average wind turbine in the USA produces around 0.84 gigawatt-hours PER MONTH. We need 40 000 gigawatt-hours per week in our scenario. A wind turbine doesn't even produce 1 gigawatt-hour in a month.
This doesn't mean we need 40 000 nuclear reactors or however many wind turbines, as the cars won't all be charging at the same time, but we would still need a lot of new nuclear reactors. The current grid would not be able to handle all these new electric cars.
Update: Thanks to the reader in the comments that did the maths on how many nuclear reactors would be needed and concluded that at absolute minimum we would need well over 200 new nuclear reactors to power all these electric vehicles. The politicians pushing this stuff are living in fantasy land unless they are willing to invest in this. I mean, it is possible, but it won't come cheap!
[...]
Kirjoittaja epäilee, että aikomuksena on aivan yksinkertaisesti vain lopettaa autoilu köyhältä kansalta. Ensin polttomoottoriautot kielletään, sitten todetaan ettei kaikkien sähköautoihin riitä sähköä. Tekstin alkupuolella hän kertoo myös Sveitsin julkaisemista suunnitelmista sähköpulaa varten, jotka ovat käytännössä ilmasto-lockdowneja, samaan tapaan kuin jo koimme koronasulut. Suunnitelmaan kuuluu mm. sähköautoilla ajelemisen kieltäminen energiapulan aikana.
Ydinvoiman tai tuulivoiman tuottoon ei osaa ottaa kantaa, kun ei insinööri ole. Mutta esimerkissä ilmeisesti keskimäärin ajatellaan/laskettu että autolla ajettaisiin viikossa reilu 500km (itse taisin laskea 18kwh/100km)? No mennään tällä. Jos ajatellaan että autojen keskimääräinen kulutus on 7,5l (sekä bensa, että disut). Niin lientä menisi 15 000 000 000l (37,5l*400milj.). Se on 15 miljardia litraa, eli 15 miljoonaa kuutiota viikossa.
Jos isohkoon tankkeriin mahtuu satatuhatta kuutiota ainetta ja tällöin tarvittaisiin 150 tankkeria, niin ihan naurettava ajatus, että kaikki nämä alukset mahtuisivat Porvoon Kilpilahden satamaan viikon aikana.
:P
;D
Quote from: Bona on 10.12.2022, 07:22:42
Tällainen teksti tuli vastaan. Voisiko joku insinörtti (tm) tarkistaa laskelmat?
Quote
In Europe there is around 400 million cars. Now the EU is banning new fossil fuel cars by 2035, so imagine that all these 400 million cars would be switched out to electric. Now lets assume the cars have a battery pack of 100kwh, which is what you need if you want a somewhat decent range.
Imagine that all these cars get charged fully at least once a week. They would need a whopping 40 000 gigawatt-hours (gwh) of electricity – every week. I don't think you fully understand how large that number actually is.
Laskelma on oikein mutta en usko, että kaikkia autoja ladattaisiin kerran viikossa. Missä tahansa maassa on paljon autoja, jotka ei ole jatkuvassa käytössä vaan jollain tavalla varastoituna joko mummon pihalla, autovuokraamoissa, erinäisillä varikoilla jne. Toisaalta, jotkut autot ladataan useammin kuin kerran viikossa.
Jos puolet tuosta 400 miljoonasta olisi viikottaisessa latauksessa niin sähkön kulutus puolittuu, mutta se ei silti muuta artikkelin esiin nostamaa kokonaiskuvaa; merkittävä sähkönkäytön lisäys.
QuoteFor comparison, the Swedish nuclear power plant Ringhals produces around 27 000 gigawatt-hours of electricity per year.
Viimeisin luku kertoo, että Ringhals tuotti 17 000 GWh (17 Twh).
QuoteThis is several reactors combined. That yearly output is still not enough to power all of our electric cars - Just for one week!
Maybe you begin to see the problem here with electric cars. The grid will never be able to handle it.
EU:ssa on 103 ydinreaktoria, jotka tuottavat 25% EU:n sähköstä. Puolet tuotannosta on Ranskassa ja loput levitettynä muihin maihin. Yhteisteho näille reaktoreille on 100 GW. Koska ydinvoiman käyttöaste on lähellä 100 % voimme laskea, että EU:n ydinvoima tuottaa yhteensä korkeintaan 876 000 GWh (876 TWh) vuodessa tai 16 800 GWh / viikko. Olettamuksella, että 400 miljoonaa autoa pitäisi ladata viikottain, EU:n koko ydinvoimakapasiteetti riittäisi 42%:lle autoista. Toki tällöin kaikki muut paikat olisivat pitkälti pimeinä.
Jutun toteamus on siis täysin oikein, autokannan sähköistämiseen ei riitä tuotantotehoa lähimainkaan. Etenkään uusiutuvilla ei olla edes samalla planeetalla sähkön kulutuksen ja tuotannon kanssa.
Jos nykyiset 100 ydinvoimalaa jäisivät nykykäyttöön tarvittaisiin siis todellakin suunnilleen 200 ydinvoimalaa lisää sähköistämään autokanta. Tuulimyllyjä tarvittaisiin 200-1000 kertaa enemmän eli kymmeniä tai satoja tuhansia lisää riippuen tehosta.
Ongelma ei ole pelkästään sähköntuotannon puute. Sähköverkko ei kestä tällaista käyttöä vaan sulakkeet kirjaimellisesti poksahtelisi ja piuhat sulaisi ympäri maita ja mannuja jos näin suurta määrää sähköautoja ladattaisiin. Sähköverkko pitäisi siis vahvistaa ja laajentaa merkittävästi, mikä ei pelkästään maksa maltaita vaan uusien voimalinjojen vetäminen tietää myös suurta maisematuhoa.
QuoteKirjoittaja epäilee, että aikomuksena on aivan yksinkertaisesti vain lopettaa autoilu köyhältä kansalta.
Joko noin tai sitten tämä on klassista vasemmistopolitiikkaa, jossa "ongelmat ratkaistaan kun ne tulevat eteen". Eli päätetään vain jotain eikä edes ajatella realistista ratkaisumallia vaan toivotaan, että asia hoitaa itsensä jollain lailla. Näinhän vasemmisto aina tekee politiikkaa ja sen takia päädytään lopulta aina siihen, että hankkeen läpivieminen räjäyttää budjetit, korotetaan veroja ja otetaan lisää lainaa ennen kun koko juttu romahtaa.
On kuitenkin selvä, että nykyinen ns. "ilmastopolitiikka" on tuomittu epäonnistumaan katastrofaalisesti. Fantasiat tuulimyllyillä, biokaasulla ja sähköautoilla on juuri sitä, fantasia. Fysiikan lait ja reaalimaailman rajoitukset tulevat vastaan jo kauan ennen kun ollaan edes lähellä ilmastohysteerikkojen tavoitteita. Ilmastofantasia ei siis tule toteutumaan ilman talouden täydellistä luhistumista ja paluuta 1800-luvulle hevoskärryineen, kynttilöineen, puukaminoineen.
Quote from: Totti on 10.12.2022, 09:42:24Olettamuksella, että 400 miljoonaa autoa pitäisi ladata viikottain, EU:n koko ydinvoimakapasiteetti riittäisi 42%:lle autoista. Toki tällöin kaikki muut paikat olisivat pitkälti pimeinä.
Jutun toteamus on siis täysin oikein, autokannan sähköistämiseen ei riitä tuotantotehoa lähimainkaan.
Nykyisen kaltaisia akkuja ei myöskään lähimainkaan riittäisi autokannan sähköistämiseen. Ja akut pitäisi uusia 7-10 vuoden välein.
Quote from: Nikolas on 06.12.2022, 22:05:31
En ole ostamassa sähköautoa. Mutta kuvitellaanpa että jostain syystä ostaisin sähköauton. Pitäisin huolta ettei kallista sähköauton akkua syklattaisi tarpeettomasti.
Tietysti, jos sähköautot aletaan näkemään osaksi sähköverkkoinfrastruktuuria niiden omistajan pitäisi saada käypä korvaus kontribuutiostaan. Jos pörssishkön vuorokausivaihtelun perusteella tuotto alkaa nousta kymmenien eurojen luokkaan sykliä kohti, tämän ei enää omistajasta tarvitsisi näyttää "tarpeettomalta".
Juu, toki optimaalinen hajautettu kantaverkkoa tukeva vara-akkukapasiteetti ei tarvitsisi niitä renkaita alleen, mutta jälleen kerran, sähköautoja on jo jonkin verran ja lisää tulee koko ajan, merkkejä minkään muun vastaavan akkkukapasiteetin noususta ei ole laisinkaan.
Quote from: Hohtis on 06.12.2022, 17:21:54
Quote from: Roope on 05.12.2022, 14:49:15
Quote from: Hanna Eskonen, YleSuomen Tuulivoimayhdistyksen vuosittainen juhlaseminaari on myyty loppuun viimeistä lippua myöten.
Etujärjestön toimitusjohtaja Anni Mikkonen on sananmukaisesti hyvällä tuulella. Niin hän myös allekirjoittaa sähköpostinsa.
....
Haastattelupäivänä, lokakuun myrskyjen aikaan, tuulen pyörittämät turbiinit tuottivat suomalaiskoteihin ja teollisuudelle reilut 2 300 megawattia sähköä tunnissa.
Se on lähes saman verran kuin ydinvoima, joka tuotti samana päivänä 3 800 megawattituntia. Yhteensä sähköä syntyi noin 8 500 megawattituntia.
Tuulivoimaväellä on todella syytä juhlaan.
Tähän on pakko tarttua.
(...)
Jos Tuulivoimayhdistyksen toimitusjohtaja Anni Mikkonen on noin tuulella käyvä ettei ymmärrä tehon ja energian eroa, niin paljonko häneltä voi odottaa?
Minäkin sitten tartun. Tuota kohtaa ei edes väitetä suoraksi sitaatiksi. Olkoonkin, että Mikkosen tutkinto on "vain" ympäristötekniikasta eikä esim. fysiikasta, ei ole minusta edes vaikeaa veikkailla kummalla, hänellä vai YLEn toimittajalla, on enemmän aukkoja lukiotason fysiikam tuntemuksessa.
Tämä pätee yleisemminkin. Jos jutussa on täysin typerä väite, jota ei edes väitetä sitaatiksi, se luultavammin on toimittajan kuin haastateltavan keksimä. Pätee valitettavsti joskus varmasti myös "sitaatteihin", mutta sentään harvemmin.
Iltasanomissa oli juuri juttu jossa kerrostaloon oli laitettu vanhoja sähköauton akkuja energiapankiksi.
https://www.is.fi/asuminen/art-2000009253816.html
Joidenkin mukaan ne vanhenevat autokäytössä kun kapasiteetti tippuu 80 prosenttiin. Paikalliskäytössä parjäävät vielä vuosia.
1900-luvun alussa hommaforumilla keskusteltiin autoilun mahdottomuudesta. Apteekkien varastot eivät riitä kaikkien autojen bensan säilöntään.
Muutaman vuoden takainen artikkeli meidän sähkönriittävyydestä:
"Aamulehti haastatteli Energiateollisuus ry:n energiaverkkojen asiantuntijaa Esa Niemelää, jonka mukaan kaikkien maamme kolmen miljoonan auton sähköistyminen lisäisi valtakunnallista sähkönkulutusta noin 10 prosentilla. Se vastaa suurin piirtein Loviisan ydinvoimalan vuosituotantoa tai kaikkea kivihiilellä vuodessa tuotettavaa sähköä.
Niemelän mukaan vastaus ei kuitenkaan ole aivan niin yksinkertainen, sillä energiankulutus ei suoraan kasvata tuotantotehon tarvetta. Mikäli sähköautoja ladattaisiin älykkäästi eli ajoitettaisiin esimerkiksi automaation avulla pois kulutushuipuista, lisäkapasiteetin tarve putoaisi muutamaan prosenttiin."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/al-nain-kavisi-jos-kaikki-suomen-autot-muuttuisivat-yhtakkia-sahkoautoiksi/6531554#gs.ktrlno
Ja kuten jo aiemmin laitoin uutista, suola-akku on tulossa ensivuonna massatuotantoon. Silloin loppuu tarve eksoottisiin materiaaleihin. Hiiltä ja suolaa maailmassa riittää.
Mutta kun lapojen kierrätys!11!!
On jo ratkaistu:
"Muovikomposiittimurska toimitetaan sementin raaka-aineeksi Finnsementille, jossa se hyödynnetään sataprosenttisesti.
"Murska hyödynnetään lujitemuovijätteen rinnakkaisprosessoinnissa sementtitehtaalla, jossa komposiittien materiaalit hyödynnetään tehokkaasti ilman jäännöstuhkaa. Komposiittijätteen lujitteet taas toimivat raaka-aineina klinkkerin valmistuksessa, joka on sementinvalmistuksen välituote", Finnsementin kestävän kehityksen päällikkö Ursula Kääntee avaa hyötyjä.
Sementin valmistus on energiaintensiivinen prosessi, jossa komposiittien rakenneosana käytettävät muovit korvaavat fossiilista polttoainetta. Tämä vähentää prosessin CO2-päästöjä merkittävästi."
https://www.uusiouutiset.fi/ensimmaiset-tuulimyllyjen-lavat-kierratetty-onnistuneesti-suomessa/
Laskelmayritys, jos virheitä niin korjataan:
Nestemäisten liikennepolttoaineiden kulutus 2021 3 900 000 000kg
Ominaispaino 1, energiaa 8kwh/l
31 200 000 000kwh
Hyötysuhde sähkö vs be dsl n. 30%
10 000 000 000kwh/1000*365*24=1070MW olisi tehontarve
Löytyi:
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/497714/Ekberg_Oliver.pdf?sequence=3
"Energiankulutus sähkön ja polttoaineiden tuotannossa
Energianlähteiden hyötysuhteet muunnettuna käytettävään muotoon ja ajoneuvon liike-energiaan"
Jossa Porvoon jalostamolla pelkän sähkönkulutuksen määrä litraa kohti vuosituhannen alussa oli n. 1,2kWh/l. Tämä on varmaan parantunut, mutta tuskin isoa erhettä tulee jos tätä käyttää. Tähän lisäksi lämpö ja höyry joille on työssä omat sarakkeensa mutta en laskenut tähän laskelmaan mukaan.
Eli 1,2kWh*3 900 000 000/(365*24)=534MW
Lisätarpeeksi tulee siis 1070MW-534MW=536MW
Tarvitsemme siis lisää latauspisteitä, mutta jalostamo ja polttoaineiden rekkakuljetukset sekä polttoainejakelimot muuttuvat tarpettomiksi.
Myös satojen miljoonien investoinnit kuluviin, poltoainetta kuluttaviin tankkereihin loppuu. Ja niiden kulun loppuessa riskit öljyvahinkoihin häipyy.
Ja myös polttoainerekkojen onnettomuudet, tienkulutus ja investointitarpeet häviävät.
* Tiedän, olen monessa asiassa pyöristänyt ja yksinkertaistanut. Esim kaikki polttoaine ei tule Porvoosta, varsinkaan vuosisadan alussa, tiheys ei ole 1 jne.
Ensimmäiset kuusi lapaa saatu kierrätettyä... Aika näyttää, kuinka tuo homma tulee toimimaan. Olisi tietysti hyvä, jos ratkaisu toimii, ettei tarvitsisi loppusijoittaa maakuoppaan kuten eräs eurooppalainen suurvalta teki. Se on muuten myös jättimäinen energian ostaja kuten Suomi.
Mikä ihmeen kiire ja hätä tätä kaiken tuhoavaa energiapolitiikkaa on tunkea kuin käärmettä piippuun? Miksi ei voida rakentaa ensin säätövoimaa, lisäydinvoimaa ja käyttää olemassa olevia polttoainekäyttöisiä laitoksia, kunnes energiantuotantopaletti on saatu pisteeseen, jossa se lepäisi jonkun muun varassa kuin tuontisähkön maksimaalisen siirtokapasiteetin hyödyntämisen? Miksi Suomessa piti kieltää ja siten romuttaa turpeennosto, kun kuitenkin Suomeen sähköä tuovassa Ruotsissa se oli sallittua? Jännää on myös, että samat sabotöörit, jotka ovat tietoisesti tuhonneet suomalaisen energiantuotannon, sähkömarkkinan ja ostovoiman, huutavat nyt säätövoiman perään, vaikka juuri he ovat vuosikymmeniä jarruttaneet esim. tekoaltaiden tekemistä ydinvoiman säätövoimaksi.
Kuusi lapaa kierrätetty, kerrostalossa käytetään akkua... Mitä sitten?
Eikä tämä ole nyt sinua vastaan parahin Dangr. Vaan yleistä ilmapiiriä, jossa yritetään tuoda keskusteluun jotain aivan pilipalia ja hyttysen takajalkoja, ettei tarvitsisi puhua massiivista ja tuhoisista ongelmista, jotka Vihreä Siirtymä aiheutti tai (oikeammin) sillä haluttiin aiheuttaa. Näin päin vittua ei voi vahingossa tehdä mitään. Kyllä tässä on takana tahallinen talouselämän romuttaminen ja kotitalouksien rahojen kuppaaminen. Tämä Vihreä Siirtymä on sosiaalista siirtymää, oikeusjärjestelmän siirtymää, omistusoikeuden siirtymää jne.
Quote from: Totti on 10.12.2022, 09:42:24
EU:ssa on 103 ydinreaktoria, jotka tuottavat 25% EU:n sähköstä. Puolet tuotannosta on Ranskassa ja loput levitettynä muihin maihin. Yhteisteho näille reaktoreille on 100 GW. Koska ydinvoiman käyttöaste on lähellä 100 % voimme laskea, että EU:n ydinvoima tuottaa yhteensä korkeintaan 876 000 GWh (876 TWh) vuodessa tai 16 800 GWh / viikko. Olettamuksella, että 400 miljoonaa autoa pitäisi ladata viikottain, EU:n koko ydinvoimakapasiteetti riittäisi 42%:lle autoista. Toki tällöin kaikki muut paikat olisivat pitkälti pimeinä.
Jutun toteamus on siis täysin oikein, autokannan sähköistämiseen ei riitä tuotantotehoa lähimainkaan. Etenkään uusiutuvilla ei olla edes samalla planeetalla sähkön kulutuksen ja tuotannon kanssa.
Jos nykyiset 100 ydinvoimalaa jäisivät nykykäyttöön tarvittaisiin siis todellakin suunnilleen 200 ydinvoimalaa lisää sähköistämään autokanta. Tuulimyllyjä tarvittaisiin 200-1000 kertaa enemmän eli kymmeniä tai satoja tuhansia lisää riippuen tehosta.
On kuitenkin selvä, että nykyinen ns. "ilmastopolitiikka" on tuomittu epäonnistumaan katastrofaalisesti. Fantasiat tuulimyllyillä, biokaasulla ja sähköautoilla on juuri sitä, fantasia. Fysiikan lait ja reaalimaailman rajoitukset tulevat vastaan jo kauan ennen kun ollaan edes lähellä ilmastohysteerikkojen tavoitteita. Ilmastofantasia ei siis tule toteutumaan ilman talouden täydellistä luhistumista ja paluuta 1800-luvulle hevoskärryineen, kynttilöineen, puukaminoineen.
Tällä hetkellä maailman kokonaisenergiantuotannosta noin 85 prosenttia tehdään fossiilisilla polttoaineilla. Kun tästä nykyisestä kokonaisenergiantuotannosta poistettaisiin teoreettisesti fossiiliset polttoaineet niin nelosen matematiikalla jäljelle jäisi siis 15 prosenttia.
Fissioreaktorit ovat kokonaisenergiantuotannolla katsottuna marginaalia. Fissioreaktoreiden osuus maailman sähköntuotannossa on korkeampi kuin fissioreaktoreiden osuus maailman kokonaisenergiantuotannosta.
Globaali talouskasvu nopeutti fossiilisten polttoaineiden saatavuuden vaikeutumisen konkretisoitumista. Tämä nyt konkretisoituva hetkellinen energiapula johtuu siitä, että fossiilisten polttoaineiden saatavuus pieneni nopeammin kuin fuusioreaktorit edes ehtivät tulla käyttöön ja kattaa energiantuotantomarkkinat.
Kun fossiilisten polttoaineiden saatavuus vaikeutuu niin voimakkaat valtiot käyttävät voimaansa niin, että heikommat valtiot menettävät osuutensa fossiilisista polttoaineista, joka johtaa valtioiden suhteiden heikentymiseen. Yleisesti se taistelu ehtyvistä fossiilisista polttoaineista on katkeraa siksi, että siinä on kyse sivilisaation vakauden ylläpitämisestä. Sivilisaatioilla on yhä kiireellisempi tehtävä rakentaa fossiilisten polttoaineiden energiantuotantoa korvaavia energiantuotantomuotoja.
Fuusioreaktori on ihmiskunnalle erittäin tärkeä energiantuotantomuoto, joka on käytännössä ainoa vaihtoehto, joka tehokkaalla tavalla korvaa fossiiliset polttoaineet, ja jopa useimmat muutkin energiantuotantomuodot, jotka fuusioreaktorin merkitykseen verrattuna ovat marginaaleissa liikkuvaa näpertelyä.
Tutkijat sanovat, että fuusioreaktori on valmis, kun tarvitaan, mutta sehän ei ole vielä siinä, että fuusioreaktori on valmis, kun tarvitaan, ne pitää rakentaakin, ja siinä kulunee vuosikymmeniä ennen kuin fuusioreaktorit ovat kattaneet sähkömarkkinat, joka koko se aika on energiapulan aikakautta, jota energiapulaa yritetään paikata vaihtoehtoisilla energiantuotantomuodoilla, mutta sitten kun fuusioreaktorit ovat valmiita niin ihmiskunnalla on rajattomasti energiaa tuottava energiantuotantomuoto ikuisiksi ajoiksi.
Valistuneella arvauksella arvaan, että ajoneuvoliikenteessä yleistyvät akkuihin perustuvat täyssähköautot ja kemikaalin polttamiseen perustuvat polttokennoautot, jotka kulkevat autonomisesti matkustajat ja tavarat kyydissä. Ajoneuvoliikenteessä yleistyvät myös ajoneuvot, jotka ovat teknisesti robotteja, joissa ei ole rattia, saatikka muutakaan ihmiskuljettajalle tarkoitettua rakennetta. Kemikaalin tuottaminen on sähkön muuntamista kemikaalin muotoon, joka kuluttanee hitusen enemmän sähköä kuin sähkön käyttäminen suoraan akkuihin perustuvissa täyssähköautoissa.
Näkisin, että Suomi selviytyy suhteellisen vaivatta tästä fossiilisten polttoaineiden saatavuuden vaikeutumisen konkretisoitumisen ja fuusioreaktoreiden yleistymisen välisestä ajanjaksosta, joka kuljetaan vaihtoehtoisilla energiantuotantomuodoilla. Perinteisellä höyrykoneella tuotettu sähkö on Suomelle soveltuva väliaikainen ratkaisu siksi, että Suomella on metsissä runsaasti uusiutuvia polttopuuvarantoja, joita polttaa perinteisellä höyrykoneella, joka polttaa mitä tahansa tavaraa, joka palaa. Toinen on geoterminen voima, jota hyödynnettäisiin poraamalla kilometrien syvyisiä reikiä, joissa mannerlaatan alta nouseva lämpö kuumentaisi vettä.
Global primary energy consumption by source 2021.png kuva omalla luvalla:
https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=183724;image (https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=183724;image)
Traditionaalinen biomassa on ollut tärkein lämmöntuotantomuoto suurimman osan ihmiskunnan historiaa. Kaaviossa maailman kokonaisenergiantuotanto pidemmällä aikavälillä vuosilta 1800 - 2021. Tämä on sivu, josta kaappasin yllä mainitun linkin kuvan:
https://ourworldindata.org/energy-production-consumption#global-energy-consumption (https://ourworldindata.org/energy-production-consumption#global-energy-consumption)
Maakohtaisia kokonaisenergiantuotannon tilastoja. Esimerkiksi Saksan kohdalla on mielenkiintoista, että fissioreaktoreiden osuus Saksan kokonaisenergiantuotannosta ei ole niin suuri kuin Saksan fissioreaktoreiden alasajoon liittyvästä kohusta voisi kuvitella:
https://ourworldindata.org/energy-mix#energy-mix-what-sources-do-we-get-our-energy-from (https://ourworldindata.org/energy-mix#energy-mix-what-sources-do-we-get-our-energy-from)
ITER testifuusioreaktorin rakentamisesta valokuvia:
https://www.iter.org/album/construction (https://www.iter.org/album/construction)
Liitteen kuvassa on sivilisaation valot. Voi kuvitella miltä sivilisaation valot näyttäisivät maailman kohdatessa pulan energiasta.
Quote from: L. Brander on 10.12.2022, 12:45:56
Ensimmäiset kuusi lapaa saatu kierrätettyä... Aika näyttää, kuinka tuo homma tulee toimimaan. Olisi tietysti hyvä, jos ratkaisu toimii, ettei tarvitsisi loppusijoittaa maakuoppaan kuten eräs eurooppalainen suurvalta teki. Se on muuten myös jättimäinen energian ostaja kuten Suomi.
Mikä ihmeen kiire ja hätä tätä kaiken tuhoavaa energiapolitiikkaa on tunkea kuin käärmettä piippuun? Miksi ei voida rakentaa ensin säätövoimaa, lisäydinvoimaa ja käyttää olemassa olevia polttoainekäyttöisiä laitoksia, kunnes energiantuotantopaletti on saatu pisteeseen, jossa se lepäisi jonkun muun varassa kuin tuontisähkön maksimaalisen siirtokapasiteetin hyödyntämisen? Miksi Suomessa piti kieltää ja siten romuttaa turpeennosto, kun kuitenkin Suomeen sähköä tuovassa Ruotsissa se oli sallittua? Jännää on myös, että samat sabotöörit, jotka ovat tietoisesti tuhonneet suomalaisen energiantuotannon, sähkömarkkinan ja ostovoiman, huutavat nyt säätövoiman perään, vaikka juuri he ovat vuosikymmeniä jarruttaneet esim. tekoaltaiden tekemistä ydinvoiman säätövoimaksi.
Kuusi lapaa kierrätetty, kerrostalossa käytetään akkua... Mitä sitten?
Eikä tämä ole nyt sinua vastaan parahin Dangr. Vaan yleistä ilmapiiriä, jossa yritetään tuoda keskusteluun jotain aivan pilipalia ja hyttysen takajalkoja, ettei tarvitsisi puhua massiivista ja tuhoisista ongelmista, jotka Vihreä Siirtymä aiheutti tai (oikeammin) sillä haluttiin aiheuttaa. Näin päin vittua ei voi vahingossa tehdä mitään. Kyllä tässä on takana tahallinen talouselämän romuttaminen ja kotitalouksien rahojen kuppaaminen. Tämä Vihreä Siirtymä on sosiaalista siirtymää, oikeusjärjestelmän siirtymää, omistusoikeuden siirtymää jne.
Kuusi lapaa on hyvä alku. Mitään tuon mittakaavan prosessia ei aloiteta ilman pienimuotoista pilottia. Ja todennäköisesti Saksassa kaivavat ennenpitkää lavat esiin ja kierrättävät ne tavalla tai toisella. Energiapitoisuus niissä ei taida jäädä paljoa ruskohiilestä? Tuulivoimaa voi kritisoida hyvillä argumenteilla, tuo lapahomma ei kuulu enää niihin. Ja uskon monen hyvän argumentin kaatuvan tulevina vuosina mm. energiavarastoinnin kehityksessä.
Koko energiamuutos meillä olisi mennyt oikein hyvin ilman venäjän itsensäeristämistä. Tietysti nyt kannattaisi lykätä energiantuotantojen alasajoja sekä antaa tukea sitä tarvitseville.
Saksassa asiat olivat toisin kun katsoo heidän CO2 päästöjä per kWh sekä sen kehitystä, mutta saksa onkin paska maa ja sulki ydinvoimalaitokset sekä avasi hiilivoimaloita.
Oman ongelmansa tuo tuo ikuinen murheenkryyni OL3. Se kun saadaan jauhamaan, niin asiat helpottuvat.
Yhteiskunta ja poliitikot tietyllä tavalla loivat kapitalistisen luovan tuhon ja ymmärrän että se ei voi kaikkia miellyttää. Ja edelleen varsinkin tässä maailmantilanteessa. Mutta kehitys on kiihtynyt ja moni ennen liian kallis ratkaisu on tullut kannattavaksi hinnan noustessa. Ja öljyn/kaasun käytön loppuessa, ei tarvitse käyttää valuuttaa ulkomaille, vaan sen voi kierrättää kotimaassa.
Sähköautoista vingutaan. Uusien myyntikielto on vasta vuosien päässä ja vanhoja tullaan käyttämään siitä vielä kymmenen+ vuotta. Jokainen joka haluaa ajaa yhdellä istumalla lappiin voi mennä kauppaan ja ostaa siihen kykenevän auton. Ja sitten kun kielto tulee, niin uskoisin sellaisia olevan sähköversioina saatavilla.
Mutta tulemme voittamaan tämän energiaongelman, emme yhdellä iskulla vaan tuhannella pienellä viillolla.
Venäjään on ihan turha vedota. Suomeen rakennettiin tietoisesti valtava sähkövaje ja hinnat lähti reippaaseen nousuun jo ennen Venäjän hyökkäystä. OL3 ei muuten tule täyteen iskuun tänä talvena. Vaikka tulisi (ei tule), niin silti oltaisi kusessa.
Kapitalistinen luova tuho? Veroa, päästökauppaa, syöttötariffia, voimalaitosten alasajoa, tukia, polttoaineen (edes varalle!) hankinnan haittaamista ja kieltämistä jne. jne. Tällä ei ole mitään tekemistä kapitalismin kanssa! Oliko DDR kapitalistista luovaa tuhoa, kun sysipaskaa Trabantia piti odottaa kymmenen vuotta ja maksaa itseään kipeäksi saman verran?
Yksikään tätä Viherää Siirtymää kannattanut ei pääse vastuutaan pakoon. Tämä on Täysin poliittisesti ohjattu ja jopa tavoiteltu Tuho! Sen lisäksi, että koko joukko täysin toimivia ja kannattavia yrityksiä menee nurin, tuhoutuu suomalaisten ostovoiva ennennäkemättömällä tavalla ja ihmisiä Kuolee tässä vitun kusipäisyydessä. Kuolee!
EDIT: Kaikki ymmärtää, ettei kyse ole Venäjän 24. helmikuuta 2022 aloittamasta hyökkäyssodasta.
Tuolta voi katsoa, kuinka sähkön hinta tuplasi ja triplasi jo 2021. On täyttä käsienpesua väittää, että nyt oltaisi kusessa Venäjän hyökkäyssodan, eikä tietoisten ja tavoitteellisten energiapoliittisten ratkaisujen vuoksi.
https://vihreaenergia.com/nordpool (https://vihreaenergia.com/nordpool)
L. Brander:
QuoteNäin päin vittua ei voi vahingossa tehdä mitään. Kyllä tässä on takana tahallinen talouselämän romuttaminen ja kotitalouksien rahojen kuppaaminen. Tämä Vihreä Siirtymä on sosiaalista siirtymää, oikeusjärjestelmän siirtymää, omistusoikeuden siirtymää jne.
Amen!
Olen samaa mieltä, näin systemaattisesti ei voi näitä asioita sössiä, ellei se ole ollut jo alunperin tavoitteenakin. Ei edes lauma simpansseja voisi sattumanvaraisesti nappeja painaessaan päätyä näin huonoon lopputulokseen, sillä ne vahingossakin välillä tekisivät myös suomalaisia hyödyttävän valinnan - päättäjämme eivät. Tämä aihetodiste viittaa siihen, että tämä on tarkoituksellinen ja suunnitelmallinen tuhotyö, käsky saatu Bilderbergistä ja WEF:stä, Suomen nukkehallitus toteuttaa!
Kohteena on erityisesti keskiluokka. Rikkaat pärjäävät, koska rahaa riittää, tukiriippuvaiset pärjäävät, koska joku muu maksaa. Ainoa, joka ei pärjää välttämättä, on itse menonsa maksava keskiluokka, yhteiskuntamme tukipilari. Mitä kertoo päättäjistämme se, että yhteiskunnan tukipilari halutaan nujertaa ja ajaa ulos kodeistaan?
Tarkoitus on ajaa keskiluokka neukkukuutioon jäätyneistä omakotitaloistaan ja tehdä autoilusta rajoitusten ja kustannusten muodossa vaikeaa tai kannattamatonta: kaikkien on istuttava bussissa puukkoneekereiden ryöstettävänä.
Tämä itse aiheutettu energiakriisi on saatanallinen toimi ja rikos ihmisyyttä vastaan. Päättäjämme ovat valmiita tuhoamaan omaisuutemme ja jäädyttämään meidät kuoliaiksi, koska meillä ei ole mitään ihmisoikeuksia. Sen sijaan joku satunnainen valehtelija saa jäädä tänne täydellä ylläpidolla ja ilmaisilla sähköillä vaikka maailman tappiin asti - hänestä kyllä pidämme huolen, vaikkei tuo kavala loinen ole ikinä maksanut senttiäkään veroja Suomeen eikä tule maksamaankaan. Sen sijaan maksajat, raatajat ja Suomea pystyssä pitävät uhrataan, tuhotaan ja heidän omaisuutensa lyödään rikki tai tehdään arvottomaksi, velat toki jäävät.
Me elämme lopun aikoja.
Me voitamme vielä, mutta ennen voittoa pahuuden voimat yrittävät vielä kaikkensa, sillä ne tietävät, että Aika on lähellä.
Lisään vielä, että jos tämä hallituksen hyökkäys kansaa vastaan johtaa siihen, että omaisuus menee, lupaan sen jälkeen olla tekemättä päivääkään työtä. Sen sijaan siirryn joutilaiden kerhoon saamapuolelle, istun ostarin edessä kaljapullo kädessä ja hoilaan omatekemiä lauluja: sitten on yhteiskunnan vuoro maksaa. Kuppaan kaikki tuet eikä minua saada mihinkään työhön tai koulutukseen. Osaan kyllä pitää siitä huolen. Ja kun eläke koittaa, häivyn jonnekin halpaan ja lämpimään etelän maahan juomaan rommia. En edes pidä rommista, mutta opettelen. Kuolen onnellisena palmujen alla samalla kun nykyiset päättäjät palavat helvetin tulessa. Cheers, mate!
Quote from: Eino P. Keravalta on 10.12.2022, 15:31:45
L. Brander:
QuoteNäin päin vittua ei voi vahingossa tehdä mitään. Kyllä tässä on takana tahallinen talouselämän romuttaminen ja kotitalouksien rahojen kuppaaminen. Tämä Vihreä Siirtymä on sosiaalista siirtymää, oikeusjärjestelmän siirtymää, omistusoikeuden siirtymää jne.
Amen!
Olen samaa mieltä, näin systemaattisesti ei voi näitä asioita sössiä, ellei se ole ollut jo alunperin tavoitteenakin. Ei edes lauma simpansseja voisi sattumanvaraisesti nappeja painaessaan päätyä näin huonoon lopputulokseen, sillä ne vahingossakin välillä tekisivät myös suomalaisia hyödyttävän valinnan - päättäjämme eivät. Tämä aihetodiste viittaa siihen, että tämä on tarkoituksellinen ja suunnitelmallinen tuhotyö, käsky saatu Bilderbergistä ja WEF:stä, Suomen nukkehallitus toteuttaa!
Kuten mainitsin toisessa ketjussa tuosta "Suomalaisten Energia-asenteet 2022" tutkimuksesta, niin suomalaisten enemmistö nähtävästi kannattavat "vihreää siirtymää" tällä hetkellä, sillä erotuksella että ydinvoiman kannatus on viime aikoina noussut vahvasti.. Mutta tuulivoimaa ja aurinkovoimaa halutaan paljon lisää, ja fossiilisia ja sähkön tuontia vähemmän.
Suomalaisten enemmistö taas ei tahallaan halua tuhoa todennäköisesti tehdä, eikä poliitikkojakaan voi liikaa syyllistää siitä jos ovat halunneet tehdä kuten kansan enemmistö haluaa..
Ihanteellinen poliitikko olisi sellainen joka tietäisi kaikesta paljon enemmän kuin ihmiset keskimäärin, ja osaisi perustella vakuuttavasti, miksi kannattaa tehdä näin eikä noin. Mutta ei sellaisia nyt kovin suuri osa poliitikoista tietenkään ole.
Tästä tilanteesta on kuitenkin hyvä jatkaa, nyt kun ydinvoimalla on vahva kannatus, voidaan ruveta tekemään toden teolla töitä sen eteen, että ydinvoimaa saadaan lisää ja äkkiä. Tässä projektissa on kyllä paljon merkitystä sillä kuinka fiksuja ja ahkeria poliitikkoja päättäjistä löytyy.
Quote from: Eino P. Keravalta on 10.12.2022, 15:31:45
Tarkoitus on ajaa keskiluokka neukkukuutioon jäätyneistä omakotitaloistaan ja tehdä autoilusta rajoitusten ja kustannusten muodossa vaikeaa tai kannattamatonta: kaikkien on istuttava bussissa puukkoneekereiden ryöstettävänä.
Itsemurhayksiössä säilytät fillariasi, jonka joudut kantamaan, (hissi poistettu käytöstä ikuisiksi ajoiksi) joka jumalan kerta kymmenenteen kerrokseen, tai Mm'Bati varastaa sen.
Mutta hei, jos sähköä on tällä viikolla jaeltu, voit vetää virtuaalilasit naamalle, hiukka SOMAa sotkemaan synapseja, ja hetkeksi irti arjesta...
Ja veli, lähin hyönteismuhennosta ehkä tänään tarjoileva kommuunikeittiö on aina vartin päässä, korkeintaan. Jos jaksat polkea...
The surprising stickiness of the "15-minute city"https://www.weforum.org/agenda/2022/03/15-minute-city-stickiness/ (https://www.weforum.org/agenda/2022/03/15-minute-city-stickiness/)
Quote
Urbanism trends come and go but the "15-minute city" framing of walkable, mixe-use urban development is a lot more than a fad.
The historical roots of the 15-minute city are connected deeply with the current moment—one we will be living with for a long time to come.
As climate change and global conflict cause shocks and stresses at faster intervals and increasing severity, the 15-minute city will become even more critical.
Urbanism trends come and go: Broadacre City, Radiant City, EcoCity. Yet the "15-minute city" concept—which implies having all necessary amenities within a short walk, bike ride, or public transit trip from one's home—has demonstrated stickiness not just as an idea, but as a powerful tool for action – from Paris to Seoul, from Bogotá to Houston.
For longtime urbanists, the 15-minute city seemed to merely repackage the historic urban pattern of development: walkable, mixed-used districts. Old wine, new bottle, as the saying goes. But for a new framing to ignite a global urbanism movement, clearly there's more going on.
The obvious, yet incomplete, answer is the pandemic. Would Paris's Mayor Anne Hidalgo have pushed for progressive urban design without this framing? Undoubtedly. But with COVID-19 and its variants keeping everyone home (or closer to home than usual), the 15-minute city went from a "nice-to-have" to a rallying cry. Meeting all of one's needs within a walking, biking or transit distance was suddenly a matter of life and death. The pandemic created an urgency around equitable urbanism that sidelined arguments about bike lanes and other "amenities" that have roiled communities for years.
(jatkuu "artikkelissa")
Smart City, my ass...
Quote from: Dangr on 10.12.2022, 11:40:39
Joidenkin mukaan ne vanhenevat autokäytössä kun kapasiteetti tippuu 80 prosenttiin. Paikalliskäytössä parjäävät vielä vuosia.
Kyllä sillä yksittäinen akku autossa on kovemmilla kuin yksittäinen akku osana suurta akustoa.
QuoteNiemelän mukaan vastaus ei kuitenkaan ole aivan niin yksinkertainen, sillä energiankulutus ei suoraan kasvata tuotantotehon tarvetta. Mikäli sähköautoja ladattaisiin älykkäästi eli ajoitettaisiin esimerkiksi automaation avulla pois kulutushuipuista, lisäkapasiteetin tarve putoaisi muutamaan prosenttiin."
3 miljoonaa autoa kun pistetään lataukseen kulutushuipun ulkopuolella, se luo oman kulutushuippunsa kun lisäkapasiteettia tarvitaan muutama prosentti. Kai se ostetaan sitten ulkomailta, kotimaista tuotantoa kun ei ole riittävästi.
QuoteJa kuten jo aiemmin laitoin uutista, suola-akku on tulossa ensivuonna massatuotantoon. Silloin loppuu tarve eksoottisiin materiaaleihin. Hiiltä ja suolaa maailmassa riittää.
Tähän voi sanoa sen uskon kun näen.
QuoteMutta kun lapojen kierrätys!11!!
On jo ratkaistu:
"Muovikomposiittimurska toimitetaan sementin raaka-aineeksi Finnsementille, jossa se hyödynnetään sataprosenttisesti
.
Jaa, eli lapojen kierrätys on marginaalisesti ratkaistu, sitten on jäljellä enää generaattori, varsi ja satojen tonnien betonijalusta massiivisine teräsrakenteineen.
QuoteLaskelmayritys, jos virheitä niin korjataan:
Nestemäisten liikennepolttoaineiden kulutus 2021 3 900 000 000kg
Ominaispaino 1, energiaa 8kwh/l
31 200 000 000kwh
Hyötysuhde sähkö vs be dsl n. 30%
10 000 000 000kwh/1000*365*24=1070MW olisi tehontarve
Eli 1070MW tai 1,07GW jatkuvaa teho tarvetta tai 9,373 TWh. Joka hyvin pyöreästi on vajaa 1/6 osa kaikesta Suomessa tuotetusta sähköstä. Kokonaistuotanto näyttäisi olevan muuten nyt 66,6TWh, kokonaiskulutus 81,5TWh, ja sähköistyneen autokannan myötä kulutus kasvaisi pyöreästi 90,8TWh:n tietämille. Tuotannon ollessa vieläkin 66,6TWh. Tarvitsemme omavaraisuuteen päästäksemme enää 24,2 TWh tuotannon jostain.
Tehkäämme ne tuuliturbiinein jolloin tarvitsemme vain 11,4GW kapasiteettia tuulivoimaloita. Tai 11 400 kappaletta 1MW tuulivoimalaa á 1,5miljoonaa € kpl.
Miksi noin paljon kapasiteettia? Ihan tietenkin varuiksi, sillä tuulivoimalan tuotanto perinteisesti on noin 25% kapasiteetista. Joten 24TWh: tuottamiseksi tarvitsemme 100TWh:n tuotantokapasiteetin.
Tuohon kun laskee vielä että se kierrättämätön perusta imaisee 100 tonnia betonia ja reilu 100 - 200 tonnia terästä. Niin päästään melko astronomisiin tuloksiin.
Toki tuon voi laskea vain sähköautojen tarpeen mukaan jolloin tarvittavien potkurien määrä putoaa, reiluun 3000 kappaleeseen.
QuoteJa myös polttoainerekkojen onnettomuudet, tienkulutus ja investointitarpeet häviävät.
Tilalle tulee sitten täysi autokanta sähköautoja Joiden myötä tiestö kuluu nopeammin, jolloin investointi tarpeet kasvavat.
Ei siinä mitään nättejä laskelmia, heitin omiani lisäksi.
^Lavat otin esimerkiksi koska täälläkin on mainittu niiden kierrätyksen olevan mahdotonta ja sakut hautaavat niitä maahan. Muut osat jalustaa lukuunottamatta ovat metalleja joille on jo olemassa kierrätyssysteemit. Jalustasta en tiedä että onko se väsyvä osa? Voiko siihen pultata uuden maston tarvittaessa? Lapsenomainen uskoni on että eivät myllyt tuosta 6MW kokoluokasta enää paljoa suurene noilla alueilla. Offshorena voivat kasvaa vieläkin suuremmiksi. Voin olla väärässäkin.
Kaikkia 3 miljoonaa autoa ei todennäköisesti tarvitse ladata kokonaan joka yö. Henkilöauton keskimääräinen ajosuorite on noin 52km päivässä.
Mutta laskin myös että puolet siirtymän vaatimasta sähköstä säästyy jalostamolta.
En muista tarkasti, mutta eikö tien kulutus kasvanut massan kuutioon? Tällöin kuorma-autojen muuttuminen pienemmiksi autoiksi vähentäisi kulumista.
Löytyi USA:n viranomaisten testi:
"sedan with two axles and a total weight of 2 tons. Assuming an even distribution, each of its axles would bear the weight of 1 ton. Now consider a semitruck with eight axles and a weight of 40 tons -- each of its axles would weigh 5 tons. ...
Considering that the truck has eight axles and the sedan has two, the relative damage caused by the entire semitruck would be 625 x (8/2) -- 2,500 times that of the sedan."
https://www.insidescience.org/news/how-much-damage-do-heavy-trucks-do-our-roads
Koko siirtyminen uusiutuvaan on hoidettu huonosti sekä että se olisi pitänyt välttää ja investoida ydinvoimaan, sitä en yritä kieltää. Mutta siitä mielipiteestä, että tulemme pärjäämään muutaman vuoden hankaluuden jälkeen, en vielä luovu.
Enkä luovu siitä että typerät ja huonot argumentit kummaltakin puolelta kenttää ovat typeriä ja huonoja. Ja niitä pitää kaikkien yrittää perustella kumoon.
"Puhtain asein puhtaan asian puolesta" oli jo jonkun suuren miehen tunnuslause.
Quote from: Dangr on 10.12.2022, 11:40:39
Iltasanomissa oli juuri juttu jossa kerrostaloon oli laitettu vanhoja sähköauton akkuja energiapankiksi.
https://www.is.fi/asuminen/art-2000009253816.html
Joidenkin mukaan ne vanhenevat autokäytössä kun kapasiteetti tippuu 80 prosenttiin. Paikalliskäytössä parjäävät vielä vuosia.
Litiumakun kapasiteetti laskee alussa lähes lineaarisesti ja on tyypillisesti noin 80% hujakoilla noin 250-300 täyden latauskerran jälkeen (eli ladataan 0% -> 100%). Sähköautossa harvemmin ladataan akku täysin tyhjästä, joten auton saa toki laitettua töpseliin tätä useammin.
IS:n jutussa kerrotaan
QuoteHelsingin kaupungin asunnot (Heka) on asennuttanut Helsingin Pukinmäessä sijaitsevan kerrostalon katolle aurinkopaneelit ja Tesla-sähköauton akuista kootun energiavaraston. Systeemi on start up -yritys Cactosin luoma.
Puurakenteinen asuinkerrostalo saa siis virtaa aurinkopaneeleista, ja alkuperäiskäytöstä poistetut Teslan akut varastoivat energian. Akkujärjestelmä vuoroin lataa ja vuoroin purkaa kuormaa sähkömarkkinoilla vallitsevan tilanteen mukaan.
Akkujen idea on siis tasata aurinkosähkön vaihtelut. Juttu ei kerro tarkalleen miten järjestelmää käytetään, mutta jos akut joudutaan syväpurkaa usein, akkujen käyttöikä jää lyhyeksi.
Ideana tämä akkutalo on ihan kiva kokeilu, mutta se ei ole mikään ratkaisu suuressa skaalassa koska käytettyjä autonakkuja ei riitä kattavaan talokäyttöön. Yksi akku sisältää niin vähän energiaa, että niitä tarvittaisiin kymmenkunta pienellekin kerrostalolle, jos tarkoitus on ylläpitää sähkön saatavuus edes päivän sähkökatkoksen ajan. Jos taas tarkoituksena on vain alentaa sähkölaskua hieman ottamalla säilöön aurinkosähköä, akkuja ei tarvita niin paljon mutta silloin ne ei myöskään ole mikään varavoimalähde.
Quote"Aamulehti haastatteli Energiateollisuus ry:n energiaverkkojen asiantuntijaa Esa Niemelää, jonka mukaan kaikkien maamme kolmen miljoonan auton sähköistyminen lisäisi valtakunnallista sähkönkulutusta noin 10 prosentilla. Se vastaa suurin piirtein Loviisan ydinvoimalan vuosituotantoa tai kaikkea kivihiilellä vuodessa tuotettavaa sähköä.
Tarkistin tuon laskelman ja se on suunnilleen oikein. 10 % lisäys kokonaissähkönkulutukseen tarkoittaisi kuitenkin 1-2 ydinvoimalaa lisää riippuen tehosta. Huomioiden sen, että yksi ydinvoimala huitelee tällä hetkellä 10 mrd euron hujakoilla ja henkilöautoja on noin 2,5 miljoonaa, hinta autoa kohden on noin 4000 euroa eikä se kata esim. suurta määrää uusia latausasemia.
En ole ihan vakuuttunut, että tällainen investointi on järkevä huomioiden sen, että Suomen päästöt eivät edes teoriassa voi vaikutta ilmastoon mitenkään.
QuoteNiemelän mukaan vastaus ei kuitenkaan ole aivan niin yksinkertainen, sillä energiankulutus ei suoraan kasvata tuotantotehon tarvetta. Mikäli sähköautoja ladattaisiin älykkäästi eli ajoitettaisiin esimerkiksi automaation avulla pois kulutushuipuista, lisäkapasiteetin tarve putoaisi muutamaan prosenttiin."
Tuon voi jo pistää fantasian piiriin. Jos sähköautomäärä on suuri niin mitään kulutushuippuja ei enää ole olemassa vaan "huippua" on koko ajan. Kulutushuiputhan ovat nykyään päivisin ja kulutuslaaksot öisin. Autot seisovat öisin jolloin sähköauto myös ladataan. Jos 2-3 miljoonaa sähköautoa pistetään töpseliin, niin mitään kulutuslaaksoa ei enää öisin ole vaan kulutus on korkea vuorokauden ympäri.
Toisaalta ihmiset lataavat auton kun on tarve, oli sitten kulutushuippu tai ei. Ei kukaan jää odottelemaan auton lataamista tunteja tai päiviä, että kulutus laskisi. Tällainen älylataus menettää siis merkityksensä kun sähköautoja on paljon.
QuoteMutta kun lapojen kierrätys!11!!
On jo ratkaistu:
"Muovikomposiittimurska toimitetaan sementin raaka-aineeksi Finnsementille, jossa se hyödynnetään sataprosenttisesti.
...
Komposiittijätteen lujitteet taas toimivat raaka-aineina klinkkerin valmistuksessa, joka on sementinvalmistuksen välituote", Finnsementin kestävän kehityksen päällikkö Ursula Kääntee avaa hyötyjä.
Jos tuulivoimaa laajennetaan suunnitelmien mukaan, lapoja vaihdetaan vuosittain kymmeniä tuhansia ympäri maailmaa. Epäilen, ettei niille kaikille löytyy hyötykäyttöä vaan ne päätyvät lopulta kuitenkin kaatopaikoille. Nämä lavat ovat siis jättimäiset, suuren tuulimyllyn yksi lapa painaa noin 12 tonnia. Yhdestä vaihtokerrasta tulee siis 36 tonnia roskaa ja jos mylly on merellä, lavat joudutaan vaihtamaan muutaman vuoden välein. Kerro tämä luku sitten niin monella tuhannella myllyllä kun haluat ja ymmärrät, että kierrätys jossain klinkkeritehtaassa ei ratkaise jäteongelmaa.
Ja kuten jäsen mannym jo totesi, lavat ovat vain osa jäteongelmaa. Tässä näet millaisen sokkelin yksi tuulimylly tarvitsee: https://www.youtube.com/watch?v=0vE6QkvcV-s
Suomeenkin halutaan tuhansia näitä myllyjä. Kuka kaivaa nämä sokkelit maasta ja hyötykäyttää ne kun ne joskus olin elinkaarensa lopussa? Ei kukaan, vaan ne jäävät maastoon johon muodostuu paikallinen kaatopaikka.
Patella on asiaa:
Greenpeace co-founder Patrick Moore: "CO2 is entirely beneficial"https://www.youtube.com/watch?v=VwwbigT4ACo (https://www.youtube.com/watch?v=VwwbigT4ACo)
Quote
3,204 views Oct 21, 2022
Dr. Patrick Moore has been a leader in the international environmental field for over 30 years. He is a founding member of Greenpeace and served for nine years as President of Greenpeace Canada and seven years as a Director of Greenpeace International. As the leader of many campaigns Dr. Moore was a driving force shaping policy and direction while Greenpeace became the world's largest environmental activist organization.
In recent years, Dr. Moore has been focused on the promotion of sustainability and consensus building among competing concerns. He was a member of British Columbia government-appointed Round Table on the Environment and Economy from 1990 - 1994. In 1990, Dr. Moore founded and chaired the BC Carbon Project, a group that worked to develop a common understanding of climate change
Dr. Moore served for four years as Vice President, Environment for Waterfurnace International, the largest manufacturer of geothermal heat pumps for residential heating and cooling with renewable earth energy.
As Chair of the Sustainable Forestry Committee of the Forest Alliance of BC, he leads the process of developing the "Principles of Sustainable Forestry" which have been adopted by a majority of the industry.
In 1991 Dr. Moore founded Greenspirit, a consultancy focusing on environmental policy and communications in natural resources, biodiversity, energy and climate change
In 2000, Dr. Moore published Green Spirit - Trees are the Answer, a photo-book that provides a new insight into how forests work and how they can play a powerful role in solving many of our current environmental problems.
Ford Foundation Fellowship, 1969-1972
Ph.D. in Ecology, Institute of Resource Ecology, University of British Columbia, 1972
Honours B.Sc. in Forest Biology, University of British Columbia
http://ecosense.me/
https://twitter.com/EcoSenseNow
Author: "Fake Invisible Catastrophes and Threats of Doom"
^"Betonia käytetään maailmassa vuosittain noin 13 miljardia kuutiometriä. Suomessa vuotuinen käyttö on noin 5 miljoonaa kuutiometriä."
Sinne mahtuu muutama propelli mukaan. Varsinkin kun propellin omistaja todennäköisesti maksaa hävityksestä ja betonin tekijä säästää siten energiasta. Tai sitten kehittyy joku muu tapa. Ja todennäköisesti komposiittitekniikka ja -materiaalit kehittyvät ja lapojen uusimistarve tulevaisuudessa pienenee.
Ja kyllä tuo alusta on iso. Ja kysyinkin että onko se väsyvä osa ja voiko sen käyttää uuden tornin pystytykseen. Muutenhan teräsbetonisia patoja ynnä muita vastaavia rakennelmia on tuhottu eri puolilla maailmaa. Räjähteet ja kaivinkone erilaisine vempeleineen on keksitty. Kuinka syödä elefantti? Suupala kerrallaan. Ja ongelma jalustojen suhteen on suht uusi ja uusia kehittyneempiä tapoja niiden hajottamiseksi varmasti kehittyy.
Toinen asia on sitten siinä kuinka järkeviä tuulimyllyt noin ylipäätään on? Ja kuinka järkeviksi ne tulevat energian säilönnän kehittyessä.
Quote from: Dangr on 10.12.2022, 23:14:45
^"Betonia käytetään maailmassa vuosittain noin 13 miljardia kuutiometriä. Suomessa vuotuinen käyttö on noin 5 miljoonaa kuutiometriä."
Sinne mahtuu muutama propelli mukaan.
Jutussa puhuttiin klinkkeristä koska se on päällystemateriaali eikä betonin tapaan rakennusmateriaali.
Betoniin on vuosien varrella ehdotettu sekoitettavaksi ties mitä jätteitä, mutta ongelma on kestävyyden heikkeneminen. Eli mitään kerrostaloja ja pilvenpiirtäjiä ei helposti rakenneta jätetäytteisellä betonilla. Täyteaineeksi tarkoitettuun sementtiin ehkä voisi sekoittaa jätteitä, mutta sovelluskohteet ovat rajoitettuja.
Jätteitä voi helpommin sekoittaa tuotteisiin, jotka eivät ole kantavaksi tarkoitettuja kuten vaikkapa klinkkeriin tai kaakeleihin. Tosin sekään ei ole ihan suoraviivaista koska esim. tuulimyllylapojen hartsit, lasikuidut, muovit jne. eivät välttämättä ole erityisen terveellisiä tuotteissa jotka on tarkoitettu sisäkäyttöön. Niistä saattaa tulla samanlainen ongelma kun 70-80-luvun lastulevyjen formaldehydi, joka haihtui sisäilmaan jopa niin suurissa määrin että silmiä alkoi kirvelemään.
Nämä tuulilapaklinkkerit voivat siis myös muodostua uudeksi "asbestiskandaaliksi", jos jossain vaiheessa todetaan, että niistä irtoaa lämpimässä kaasuja ja / tai partikkeleita jos / kun ne kuluvat tai hajoavat.
QuoteJa kyllä tuo alusta on iso. Ja kysyinkin että onko se väsyvä osa ja voiko sen käyttää uuden tornin pystytykseen.
Betoni ei kestä maassa pitkään ilman korroosiosuojaa. Esimerkiksi talojen sokkelit kosteussuojataan ulkoa eri tavoin koska ne imevät muuten vettä ja alkavat murenemaan. Erityinen ongelma on talvipakkaset, jotka hajottavat betoni- ja sementtirakenteet jos ne kostuvat (vesi laajenee pakkasella ja murtaa kostean betonin, sementin, tiilen jne.).
Toisin kun talon sokkeli, tuulimyllysokkeli on suurien dynaamisten rasitteiden alla. Jos se heikkenee ajan saatossa, se saattaa yhtenä päivänä murtua niin, että koko laitos kaatuu. Eli toisin kun talossa jossa voidaan sallia jopa sokkelin halkeamia, tuulimyllyn sokkeli voi rikkoutua katastrofaalisesti myrskyisenä päivänä.
Tuulimyllysokkelin elinikä on siis rajoitettu ja se riippuu hyvin paljon siitä, miten hyvin se on rakennettu. Huomioiden, että tuulimyllyjen elinikä mitoitetaan 20-25 vuoteen, sokkelitkaan tuskin on rakennettu kestämään 50-100 vuotta, joka on normi taloille.
Sokkelin uusiokäyttöä rajoittaa myös se tosiasia, että tornikokojen kasvaessa, jo olemassa olevat vanhat sokkelit ovat liian pieniä, eli ne ei yksinkertaisesti kykene pitämään suurempaa tornia pystyssä vaan kampeutuvat ylös maasta kasvanen tuulivoiman myötä.
QuoteMuutenhan teräsbetonisia patoja ynnä muita vastaavia rakennelmia on tuhottu eri puolilla maailmaa. Räjähteet ja kaivinkone erilaisine vempeleineen on keksitty. Kuinka syödä elefantti?
Toki näin, mutta millaiselta näyttää puretun tuulimyllypuiston maasto jos sieltä aletaan räjäyttelemään kymmeniä tai jopa satoja sokkeleita irti?
QuoteToinen asia on sitten siinä kuinka järkeviä tuulimyllyt noin ylipäätään on? Ja kuinka järkeviksi ne tulevat energian säilönnän kehittyessä.
Tuulimyllyt eivät ole lainkaan järkeviä tällä hetkellä. Oikeastaan mikään rationaalinen seikka ei puolla niiden rakentamista:
- Tuulimyllyn CO2 elinkaaripäästöt ovat suuremmat kun ydinvoimalla : https://energy.utexas.edu/news/nuclear-and-wind-power-estimated-have-lowest-levelized-co2-emissions
- Tuulimylly on rakenteellisesti tappiollinen energiamuoto: kun tuulee paljon, sähkön hinta laskee, kun ei tuule ei ole sähköä myytäväksi. Talous on korjattu erinäisillä tukisasilla, syöttötariffeilla tai nostamalla sähkön hintta keinotekoisesti. Leimallista on, ettei taida olla yhtäkään tuulipuistoa, joka olisi pystytetty markkinaehtoisesti yksityisellä rahalla vaan mukana on aina ollut joko julkista rahaa ja / tai poliittisia päätöksiä, jotka pönkittävät niiden taloutta.
- Tuulimyllyt tappavat etenkin isoja lintuja, joita yleensä on vähän: https://birdwatchingbuzz.com/do-windmills-kill-birds/
- Tuulimyllyjen esteettinen haitta on merkittävä. Ruotsissa ollaan mm. herätty siihen, että talot myllyjen lähellä ovat muuttuneet arvottomaksi koska niille ei enää ole markkinoita. Kukaan ei halua asua kämpässä jossa päivänvalo vilkkuu ja jonka maisemat on pilattu rautatorneilla.
- Tuulimyllyt vaativat suuria metsien avohakkuita ja massiivista maan muokkausta. Koska voimalinjojen tarve kasvaa jokaisen tuulipuiston myötä, myös niiden alta joudutaan raivaa metsikköä hehtaarikaupalla sokkelien ja huoltoteiden lisäksi. Yksi pienikin tuulivoimapuisto saattaa siis vaatia jopa sadan metsähehtaarin kaatamista.
- Aikaisemmin tässä jo keskusteltiin tuulimyllyjen kierrättämisongelmista, jotka eivät mielestäni ole vakuuttavasti ratkaistu.
- Suuri määrä tuulivoimaa destabilisoi sähköverkon siihen pisteeseen, että se kaatuu jossain vaiheessa kokonaan. Tämä ongelma realisoituu kun tuulivoimaa on noin 15-20% sähköntuotannosta ja muuttuu hallitsemattomaksi kun lähestytään 40-50%. Destabilisointi välttämiseksi on rakennettava säätövoimaa eli alennettava tuulivoiman osuutta koko sähköntuotannosta. Tällä hetkellä lisäsäätövoima on ollut kaasu (halpa ja nopea rakentaa), jolla kuitenkin on ilmeisiä poliittisia rasitteita sen lisäksi, että se menee koko ilmastonarratiivia vastaan. Eli kun pyritään irti CO2 päästöistä tuulivoimalla, CO2 päästöjä joudutaan itse asiassa lisäämään.
- Tuulivoima on jättimäinen resurssisyöppö. Yhteen myllyyn menee useita tonneja kuparia, valtavia määriä rautaa ja betonia ja erinäisiä maametalleja, joiden louhiminen on likaista puuhaa.
- Tuulivoima edellyttäisi massiivista akustoa rinnalleen, jotta edes osa teknisistä ongelmista kuten - säätövoiman tarve saataisiin korjattua. Jäljelle jää kuitenkin kaikki muut ongelmat ja akutkin tuovat lisää kustannuksia, ympäristöhaittoja ja muita ongelmia mukanaan.
Suosittelen ruotsalaisen tuulivoimadokkarin katsomista (suom. tekstitys) jos haluat tietää lisää:
Osa 1: https://www.youtube.com/watch?v=oNh6svLzXpU
Osa 2: https://www.youtube.com/watch?v=7lI7hnF6zbU
Osa 3: https://www.youtube.com/watch?v=fa6hdmQIaHs
Kokonaisuus tuulivoiman osalta ei siis ole lainkaan niin ruusuinen kun naiivit poliitikot ja tuulivoimafirmat kertovat. Se on ideologinen hanke, johon ollaan tartuttu koska mitään muuta edes lähellä realismia ei oikeastaan ole olemassa jos ydinvoima ja fossiiliset pitäisi ajaa alas.
Lopuksi voin kertoa, että olin aikoinaan innokas tuulivoiman kannattaja. Ymmärsin tekniikan hyvin mutten koskaan selvittänyt itselleni mitään käytännön seikkoja vaan luotin kokonaan median ja poliitikkojen puheisiin.
Aloin jossain vaiheessa penkomaan tuulivoimaa enemmän ja ilmeni, että moni tuulivoiman ongelmista oli pokkana lakaistu maton alle tai kuitattu vähättelevästi. Oli selvästi olemassa kriittisen ongelmallisia asioita, joita ei haluttu ottaa mukaan myyntipuheisiin.
Käytännössä tuulivoima ei siis ollut niin loistoidea kun miltä se paperilla näytti. Ylitsepääsemättömiä ongelmia on yksinkertaisesti aivan liikaa, jotta tämä olisi varteenotettava energiamuoto muutoin kun pistemäisenä sovelluksena yksittäiselle talolle, maatilalle tms. Kyse ei edes ole vain teknisistä ongelmista joita insinööritaito voisi hoitaa, vaan myös ekologisista, maankäyttö, maisemallisista ja monesta muusta asiasta, joita ei mitenkään voida korjaa piirrustuspöydällä.
Informaatio lisäsi tuskaa ja sen puitteissa olen kääntänyt kelkkani 180 astetta tuulivoiman suhteen: sitä ei pitäisi rakentaa ainoatakaan myllyä lisää koska tuulivoima ei ratkaise yhtään mitään vaan aiheuttaa vain lisää ongelmia.
Tämmöinen uutinen:
Quote
Fuusioenergiassa syntyi läpimurto – laitteistot rikkoutuivat kenties historiallisessa kokeessa
Yhdysvalloissa fuusioenergiaa tuotettiin enemmän kuin energiaa syötettiin fuusioon.
Yhdysvalloissa tutkijat ovat tehneet läpimurron fuusioenergian tutkimuksessa. Tutkimuslaboratoriossa tuotettiin fuusiossa enemmän energiaa kuin sitä käytettiin fuusion aikaansaamiseksi.
Koetulos tehtiin Kaliforniassa Lawrence Livermore National -laboratoriossa Yhdysvaltojen hallinnon mukaan. Sen mukaan läpimurto on tehty kahden viime viikon aikana.
Tutkimuksessa fuusioreaktioon käytettiin energiaa 2,1 megajoulea lasereiden avulla ja energiaa syntyi 2,5 megajoulea.
Tutkimuksessa mukana olleiden henkilöiden mukaan energiantuotanto oli odotuksia selvästi suurempaa, mikä rikkoi myös laitteistoja. Rikkoutuneet laitteistot hankaloittavat myös tuloksen arviointia.
Asiasta on uutisoitu innostuneesti maanantaina, mutta Financial Times (https://www.ft.com/content/4b6f0fab-66ef-4e33-adec-cfc345589dc7) -lehden mukaan toistaiseksi tieto läpimurrosta on muutaman henkilön kertomaa. Heidän mukaansa tutkimusdataa pitää vielä analysoida.
Yhdysvaltojen hallinto aikoo tiedottaa asiasta lisää tiistaina. Jo nyt arvioidaan, että jos tutkimustulos saadaan varmennettua, kyse on historiallisesta hetkestä.
Fuusioenergian todellinen läpimurto olisi erinomainen uutinen, sillä se ratkaisisi monia energiatuotannon ongelmia aikanaan. Jos tutkimustulos osoittautuu onnistuneeksi, todennäköisesti menee vielä vuosia ellei vuosikymmeniä sen kaupalliseen käyttöön.
Lähde: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/43e96b4d-daa8-402d-869a-ecdf0e07f236
^Klinkkeri on päällystemateriaali?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Klinkkeri
Kun ekaa kertaa luin tuon jutun, niin ajattelin myös tuota asbesti ja kuituasiaa. Mutta betoniuuni lämpenee jonnekin 1400C ja wikin mukaan lasikuitu rupeaa hajoamaan 1200C ja lasihan on amorfinen eli vaikka lasia puhellettaessa lämpöä tarvitaan 1500C, niin se on käsittääkseni senverran pehmeää että muovautuu alemmassa lämpötilassa. Ja uskoisin että nuo lopputuotteet on testattu toimiviksi ja turvallisiksi. Mutta varmasti asiassa on salaliitto...
Mutta nyt tuli hyviä syitä miksi tuulivoima on huono. Omasta mielestä niin kauan kun energian säilömistä ei ole ratkaistu, niin tuulivoima saa olla vain pieni osa energiapalettia. Ja jätetään muuttolintujen reitit vapaiksi tai pysäytetään ne siksi aikaa.
Mutta se on hyvä että ydinvoimassa ei ole samanlaisia isoja teräsbetonivaluja kuin tuulivoimassa tai hankalasti hävitettäviä jätteitä kuten propelli tai louhita mitään maasta ja jätetä säteileviä jätteitä tai raskasmetalleja kaivoksille...
Hanhikivi ja olkiluoto nelonen taisivat jäädä hieman vaiheeseen?
Betoni kestää hyvin maassa, kosteuseristykset on pääasiassa homeongelmia varten. Tietysti jäätyminen on haitaksi mutta sille on ratkaisuja. Betonia on eri lajeja ja lukuisia lisäaineita joilla sen saa kestävämmäksi. Eikö sitä tarvitse räjäyttää pllun päreiksi, halkeamat jo auttavat. Liekö siellä joitain putkia kaapeleille jotka räjähdysaineella täyttämällä ja räjäyttämällä saadaan jo jotain aikaan?
https://www.sika.com/en/construction/concrete-admixtures.html
Jäi vielä epäselväksi kestääkö se uudelleenkäyttöä vai ei:
"Toisin kun talon sokkeli, tuulimyllysokkeli on suurien dynaamisten rasitteiden alla. Jos se heikkenee ajan saatossa, se saattaa yhtenä päivänä murtua niin, että koko laitos kaatuu. Eli toisin kun talossa jossa voidaan sallia jopa sokkelin halkeamia, tuulimyllyn sokkeli voi rikkoutua katastrofaalisesti myrskyisenä päivänä.
Tuulimyllysokkelin elinikä on siis rajoitettu"
Ja vihertävyyslaskelmia löytyy joka lähtöön.
https://www.forbes.com/sites/christopherhelman/2021/04/28/how-green-is-wind-power-really-a-new-report-tallies-up-the-carbon-cost-of-renewables/?sh=6414a7c673cd
"More specifically, they figure that wind turbines average just 11 grams of CO2 emission per kilowatthour of electricity generated. That compares with 44 g/kwh for solar, 450 g for natural gas, and a whopping 1,000 g for coal.
But beating them all is the original large-scale zero-carbon power source, nuclear power, at 9 g/kwh.
Thanks to technology, these stats aren't static. Offshore wind turbines are becoming enormous, with General Electric's Haliade X featuring blades 360 feet long and generating 14 megawatts. The carbon footprint of such monsters could get as low as 6 g/kwh. "
https://yaleclimateconnections.org/2021/06/whats-the-carbon-footprint-of-a-wind-turbine/
Ja tähän oma laskelma, ihan mielenkiinnosta laskin, jos samalla rahalla ostaisi öljyä tai tuulimyllyn. Luvut ovat taas noin, älkää tarttuko jollei ole dekadiluokan virheitä:
Jonkun lähteen mukaan tuulivoima maksaa 1200000e/MW.
Öljybarreli 100e, sisältää 320kg CO2, energiaa 1700kWh
Myllyn hinnalla saa 12000barrelia, 20400000kWh, 3840000kgCO2
Tuulinen keli, mylly toimii viikon täysillä. Niitäkin aikoja on.
168000kWh viikossa, barrelien energia täyteen 121 viikossa. Ja tähän sitten jokainen laskee omilla kertoimillaan tuulettomat ajat mukaan sekä lapojen uusimiset jne.
Mutta en jatka tästä tämän enempää.
QuoteWärtsilä: Tuulivoimasta voi tehdä yhtä tasaista kuin ydinvoima ja selvästi halvemmalla
Wärtsilä laski, että tuulivoima on ydinvoimaa halvempi tapa lisätä vakaata sähköntuotantoa eli perusvoimaa. Professorin mielestä laskelma on uskottava.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000009263064.html) 18.12.2022
Ei mitään itse konseptia vastaan, mutta ei tosiaankaan ole uskottavaa lähteä oletuksesta, että ydinvoiman tuottamisen tulevaisuus on epäonnistunut ja kustannuksiltaan käsistä lähtenyt OL3-projekti, kuten Wärtsilä on laskelmissaan tehnyt. Sellaisen väittäminen on tahallista harhaanjohtamista kaikilta asianosaisilta. Toimittajalta täysin kritiikitön suhtautuminen Wärtsilän markkinointiosaston tuottamaan puffiin.
Quote from: Anni Lassila, HSTuuli- ja ydinvoiman nimellistehoa ei voi suoraan rinnastaa. Tuulivoimalat tuottavat sähköä keskimäärin vain kolmasosan saman tehoiseen ydinvoimalaan verrattuna.
OTETAAN siis reilumpi vertailukohta. Olkiluodon ydinvoimalan rakennusaikana Suomen tuulivoimakapasiteetti on noussut noin nollasta 5 000 megawattiin. Se riittää jo keskimäärinkin tuottamaan uuden ydinvoimalan verran sähköä.
Tuulivoimaloiden rakentaminen on maksanut karkeasti viisi miljardia euroa. Olkiluodon uuden reaktorin rakentaminen maksaa yli kaksinkertaisen summan.
MUTTA edelleen tuulivoiman ongelma verrattuna ydinvoimaan on se, että tuotanto vaihtelee sattumanvaraisesti sään mukaan. Keskimääräinen tuotantomäärä ei lämmitä yhtään silloin, kun on tyyntä. Tuulivoimasta ei siis sellaisenaan ole sähköjärjestelmän tasaiseksi perusvoimaksi.
Ollakseen ydinvoiman kaltaista, tuulivoima tarvitsee paljon säätövoimaa, joka pyörähtää käyntiin, kun tuotantoa ei ole.
Säätövoimaa saadaan tätä nykyä kotimaisesta vesivoimasta ja tuomalla sähköä muista Pohjoismaista. Mutta nämä lähteet eivät välttämättä riitä edes tänä talvena saati tulevina vuosina, kun tuulivoiman määrä entisestään kasvaa.
Mistä säätövoimaa siis saadaan?
LAIVAMOOTTOREITA ja sähkövarastoja valmistava Wärtsilä on kehitellyt yhden vastauksen. Wärtsilän asiantuntijat ovat laskeneet, että tuulivoiman pohjalle on mahdollista rakentaa vakaata sähkötehoa ja se tulee huomattavasti halvemmaksi kuin uusi ydinvoima.
Vaikka tuulivoimaan yhdistettäisiin vedyn tuotanto, vetyä käyttävät säätövoimaa tuottavat moottorivoimalat ja akustot, kokonaisuuden tuottaman perusvoiman hinta olisi halvempi kuin uudella ydinvoimalalla.
"Vertasimme sitä, että rakennettaisiin uusi Olkiluoto 3 eli 1 600 megawatin tehoinen ydinvoimala. Ja sitä, että rakennettaisiin sama tasainen kapasiteetti tuulella, pienellä määrällä akkuja, elektrolyysereillä ja Wärtsilän moottoreilla", energialiiketoiminnan kehitysjohtaja Ville Rimali sanoo.
RIMALIN laskelma lähtee siitä, että tuulivoima–vety–moottorivoimala–akusto-yhdistelmällä saadaan tuotettua vuoden jokaisena hetkenä sähköä tasaisella 1 600 megawatin teholla – ihan niin kuin ydinvoimalla.
Siksi tuulivoiman määrä on laskelmassa mitoitettu rajusti yli tarvittavaan keskimääräiseen sähköntuotantoon verrattuna. Sitä rakennettaisiin peräti 7 200 megawattia.
"Silti sähkön kustannus olisi tuulivaihtoehdolla 64 euroa megawattitunnilta. Vastaavan ydinvoimalan tuottaman sähkön kustannus olisi 78 euroa megawattitunnilta. Kustannusero tekee 190 miljoonaa euroa vuodessa", Rimali sanoo.
LASKELMIEN lopputulokset riippuvat oletuksista. Rimali on käyttänyt ydinvoimalle Olkiluodon kolmosreaktorin oletettua lopullista hintaa eli noin 11 miljardia euroa. Se perustuu World Nuclear Reportin esittämään arvioon vuodelta 2019. Arvio tuskin on ainakaan liioiteltu.
Todellakin epäonnistunut laskelma, jos edustavana ydinvoimalaitoksen vertailukohtana käytetään OL3 toteutumista ja sen kustannuksia.
QuoteWärtsilä: Tuulivoimasta voi tehdä yhtä tasaista kuin ydinvoima ja selvästi halvemmalla
RIMALIN laskelma lähtee siitä, että tuulivoima–vety–moottorivoimala–akusto-yhdistelmällä saadaan tuotettua vuoden jokaisena hetkenä sähköä tasaisella 1 600 megawatin teholla – ihan niin kuin ydinvoimalla.
Rakentamaan sitten vaan, hopi hopi!
Suomeen on jo nyt rakennettu 4000 MW nimellisteholla tuulivoimaa, joten tuo säätöpatteri olisi pitänyt rakentaa jo ajat sitten. Olette jo pahasti myöhässä sen kanssa. Mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan: nyt sitten seis kaikki tuulivoimarakentaminen ja suunnataan siihen suunnitellut paukut sen sijaan tuon puuttuvan säätöpatterin rakentamiseen.
Puhutaan tuulivoiman lisärakentamisesta sitten, kun olette saaneet säätöpatterin rakennetuksi ja toimimaan sähkömarkkinoilla. Siis oikeasti, niin että se kattaa edes nykyisen tuulisähkön säätötarpeen kokonaan. Ei mitään "kyl se tulevaisuudessa toimii" tai "meil on tää 2 megawatin pilotti tekeillä".
Montako vuotta pitää odottaa?
Quote from: jmk on 19.12.2022, 14:06:30
Suomeen on jo nyt rakennettu 4000 MW nimellisteholla tuulivoimaa...
Eikö se ole jotain 5100MW nykyään? Ensivuonna liki 7000MW ja 2030 arvellaan olevan 18000MW.
Hesarin jutussa mainittiin myös:
"Ranskan valtion energiayhtiö EDF kertoi tammikuussa Ranskan Flamanvillessä rakenteilla olevan Olkiluodon sisarreaktorin hinnan nousseen jo 12,7 miljardiin euroon."
Puola tilasi just ydinvoimaloita. Yritin etsiä tarkempaa tietoa, mutta ilmeisesti Westinghousen, valmistuu 2033, 3750MW ja hinta 20 miljardia. Mainittiin myös että Etelä Koreasta suunnitellaan tilattavan 6400MW ydinvoimaa, mutta en löytänyt pikasella haulla mitään tarkempaa tietoa.
Ilmeisesti Puolalla ja Etelä-Korealla enemmänkin yhteistyötä suunnitteilla kaikkien noiden aseostojen jälkeen...
Nyt kun saimme taas havaita että ilmastonmuutos ei ole edennyt aivan odotusten mukaisesti, jokainen kylmä talvi on negatiivista markkinointia sähköautoille.
Pääasiassa näistä syistä:
- Sähköautot ovat yhä arkoja lämpötilojen suhteen. Akut eivät pidä kuumasta mutta eivät kylmästäkään. Pakkasella lyhentynyttä ajomatkaa sadatteleva sähköautoilija on juuri se kauaksi kuuluva huono kello.
- Tällaisina aikoina, kun nautimme tuurivoimalla tuotettua sähköä, ja sähkön hinta nousee korkeuksiin pahimmilla pakkassäillä, ajatus sähköauton hankkimisesta alkaa tuntua vähemmän houkuttelevalta.
Jep, mutta noista asioista ei löydy juttuja valtamediasta, mutta toisaalta, pahin sähköautoilun hehkutuskin on laantunut. Alkanee luultavasti taas keväällä uudestaan alkaa myllyt vähän pyörimään.
Tähän löyhästi liittyen, Ville Niinistö uhriutuu Twitterissä urakalla. Tuo mies on tullut maksamaan suomalaisille veronmaksajille miljardeja, luultavasti enemmän kuin Sanna Marin, ja nyt kun hän saa palautetta asiasta niin alkaa mieletön uhriutuminen. Ihan tarkkaan en tiedä hänen ongelmaansa, koska hän on ystävällisesti blokannut minut. En ole kirjoittanut tälle nirppanokalle yhden yhtä viestiä mutta ilmeisesti kommenttini vihreän siirtymän totaalisesta epäonnistumisesta eivät ole miellyttäneet.
Maksan aika saatanasti yimääräistä rahaa vihreän liikkeen poliitikkojen utopian vuoksi. Olisi vahintäänkin kohtuullista että voisi palautetta antaa asiasta kyseisille politiikoille mutta ei.
Quote from: räsänen on 27.12.2022, 12:21:59
... Ville Niinistö uhriutuu Twitterissä urakalla.
https://twitter.com/VilleNiinisto
QuoteVietän pyhiä siivoten uhkauksia & nälvimisiä somestani. Miksi?
Koska pari näkyvää trollia PByrokraatin johdolla päätti syyttää minua Suomen hiilinieluvastuista v 2025, joista en neuvotellut (vaan Sipilän porvarihallitus).
Järjetöntä. Vastuuta omista teoistaan eivät tietty ota.
...
Se on jo Sipilän hallituksen ja ministeri Tiilikaisen 2017-18 neuvottelema voimassa oleva asetus.
Uudessa nyt neuvotellussa Suomen 2030 tavoite laskee, vaikka EUn yhdessä nousee.
Nuo luvut ovat täysin mielipuolisia, no sitähän se €Uroistoliitto on, mielipuolisuutta.
[tweet]1606940738708803585[/tweet]
https://twitter.com/VilleNiinisto/status/1606940738708803585
QuotePääkirjoitus: Sähkö meni suomalaisilla tunteisiin
Suomalaisten suhde energiaan muuttui tänä vuonna. Muutos houkutteli politiikasta populismia esille.
[...]
Kun sähköstä tuli tänä vuonna kansaa huolestuttava ja kiinnostava asia, siitä tuli myös kuuma kysymys politiikalle. Tällaistakaan ei ole nähty montaa kertaa. Ehkä vastaavaa koettiin aiemmin silloin, kun osa poliitikoista näki hyväksi tehdä tyhmästi ja estellä ydinvoiman lisärakentamista.
[...]
Erityisesti perussuomalaiset väänsivät sähköstä vaalivalttia syyttämällä kovista hinnoista vihreää siirtymää. Oikeasta syystä – Venäjän pakotteista ja vastapakotteista sekä Ukrainan sodasta – kun ei Suomen hallitusta saa oikein vastuuseen.
VIHREÄN siirtymän aikana on rakennettu paljon muutakin kuin tuulivoimaa – jota ilman Suomi olisi ollut jo todella suurissa energiaongelmissa. Vihreän siirtymän aikana se Olkiluodon kolmosreaktorikin on rakennettu. Vihreä siirtymä ei tainnut rikkoa turbiineja eikä viivästyttää rakennustöitä.
Mutta kun kylmämarinoitua tunnetta on tarjolla, populismia riittää toiseenkin potenssiin.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009271075.html) 27.12.2022
Tämä tyhmäksi heittäytyminen on nähty jo niin monta kertaa, vaikka kirjoittaja itsekin viittaa ydinvoiman lisärakentamisen estelemiseen.
Oli vihreää siirtymää, että Suomeen päätettiin rakentaa yksi jättimäinen Olkiluodon kolmosreaktori eikä kahta pienempää, joiden rakentaminen olisi ollut ennakoitavaa rutiinia.
Oli vihreää siirtymää ajaa alas Suomen hiilivoimaloita ja turvetuotantoa.
Oli vihreää siirtymää, että Saksa ajoi alas ydinvoimalat ja hirttäytyi venäläiseen maakaasuun.
Oli vihreää siirtymää, että Putin sai energiasta aseen Eurooppaa vastaan. Se suorastaan ojennettiin hänen käteensä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.12.2022, 12:46:34
Quote from: räsänen on 27.12.2022, 12:21:59
... Ville Niinistö uhriutuu Twitterissä urakalla.
https://twitter.com/VilleNiinisto
QuoteVietän pyhiä siivoten uhkauksia & nälvimisiä somestani. Miksi?
Koska pari näkyvää trollia PByrokraatin johdolla päätti syyttää minua Suomen hiilinieluvastuista v 2025, joista en neuvotellut (vaan Sipilän porvarihallitus).
Järjetöntä. Vastuuta omista teoistaan eivät tietty ota.
...
Se on jo Sipilän hallituksen ja ministeri Tiilikaisen 2017-18 neuvottelema voimassa oleva asetus.
Uudessa nyt neuvotellussa Suomen 2030 tavoite laskee, vaikka EUn yhdessä nousee.
Se että jokun mottipään uhkailujen seurauksena Ville päättää blokata puoli twitteriä samalla kertaa, on aika mielenkiintoinen taktiikka vaalikevääseen valmistautumiseen. Mielenkiintoinen taktiikka mm. siksi, että esim. minä jäin tuota selitystä vaille. No en tuota tosin niele sillä paskaahan tuo on niinkuin kaikki muukin tuosta tuutista tuleva.
Uhkailuja en ole esitellyt enkä esitä ja kaiken minkä olen kirjoittanut, voin sanoa julkisesti päin naamaa. Kyllä kestää julkisuuden siinä ei ole mitään ongelmaa. Eri asia sitten kestää arvon poliitikoilla korvat kuunnella sitä.
Mutta tämä tuntuu olevan helvetin arka aihe vihreille varsinkin kun "Vihreillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä" kuten ville tarinoi :). Samalla kun ville blokkasi minut niin blokkasi muuten vihreiden ikikommunisti Satu Hassikin. Ja syy tähänkin blokkaukseen oli yhtä suuri mysteeri kuin Villenkin blokkaus.
Ruotsin kieli-instituutti on antanut suosituksen, että vastaisuudessa maakaasusta eli ruotsalaisittain luonnonkaasusta (naturgas) käytettäisiin nimitystä fossiilikaasu (fossilgas (https://www.isof.se/vart-uppdrag/samarbeten/hallbarhetstermgruppen/hallbarhetstermlistan/termer/fossilgas)). Tarkoituksena on korostaa, kuinka maakaasu on pahaa, koska se on uusiutumaton energiamuoto ja pahentaa ilmastonmuutosta. Suomenruotsalaiset mediat ovat ilmoittaneet seuraavansa perässä.
Svenska Yle: Svenskar döper om naturgas till fossilgas och vi uppmanas göra detsamma (https://svenska.yle.fi/a/7-10025378) 28.12.2022
Hbl: Nytt språkråd: Nu ska naturgas kallas fossilgas (https://www.hbl.fi/artikel/85d1cba0-04da-4261-bdfe-c3dafaebf26a) 27.12.2022
Quote from: Svenska YleSluta tala om naturgas som om den var rentav naturvänlig eller oproblematisk. Den svenska språkmyndigheten vill hellre tala om fossilgas. Det ordet ska nu börja användas också i Finland.
Det är en stor och kontroversiell LNG-tanker som lägger till i Ingå hamn. Den nedkylda flytande naturgasen välkomnas av många, eftersom den ger värme, elektricitet och drivmedel. Den ersätter rysk importgas som tidigare användes.
Men naturgas är inte naturvänlig. Utsläppen av koldioxid är visserligen mindre än från kol eller olja. Men det är fortfarande ett fossilt bränsle, huvudsakligen metan, som många vill att vi ska kunna lämna kvar under markytan.
Den globala uppvärmningen gör det nödvändigt att vara noggrannare med termerna.
Sverige reviderar termerna
Man kan tala om nya miljöbud i det svenska språket. I Sverige har språkvårdsmyndigheten beslutat att ersätta beteckningen naturgas med fossilgas. Det ska bättre förklara att det här inte är naturvänlig hållbar energi, utan fossilgas från en icke förnybar energikälla.
Åsa Holmer förklarade i Sveriges radio varför myndigheten inte längre rekommenderar naturgas som begrepp. Vi borde sluta tala förskönande om naturgasen och ge intrycket av något naturligt och hållbart, anser hon.
Jos noin, niin mikseivät puhu suoraan "pahakaasusta" tai uuskielisesti "tuplaplusepähyväkaasusta"?
Sunny Steel -langasta tänne jatkoa:
Quote from: Uuno Nuivanen on 16.01.2023, 19:31:25
QuoteLintilä uskoo, että vetyteollisuus on pian arkipäivää..
Vapise, veronmaksaja. :facepalm:
Youtube -algoritmien innokkaasti pönkittämä, saksalainen teoreettisen fysiikan tutkija, Sabine Hossenfelderin uusin video lyttää vetytalouden. Ei ehkä 6-0, mutta siihen suuntaan kummiskin:
Hydrogen Will Not Save Us. Here's Why. (~20 min.)
https://www.youtube.com/watch?v=Zklo4Z1SqkE
Oli minullekin uutta: Vetykennojen ei voi antaa jäätyä, tai härpäke on entinen.
QuoteHossenfelderillä on Youtube-kanava, jossa hän popularisoi tiedettä ja teknologiaa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sabine_Hossenfelder
Quote from: Penan kaveri Eki on 16.01.2023, 19:49:41
Sabine Hossenfelderin uusin video lyttää vetytalouden.
Hänellä on ikävä taipumus pysytellä faktoissa eikä maalailla hienoja visioita.
Minun visioni vetytaloudesta on lyhyesti tällainen:
- Tuotanto: Käytetään reilusti uutta ja parempaa ydinenergiaa vedyn tuotantoon. Uusien ydinreaktoreiden kehitykseen ja rakentamiseen täytyy sijoittaa nykyistä enemmän voimavaroja. Vihreä vety saa odotella parempia aikoja, jos sellaisia tuleekaan.
- Varastointi: Hylätään vedyn varastointi paineastioihin ja kryosäiliöihin. Niiden sijasta valmistetaan vedystä metanolia ja ammoniakkia. Näille kemikaaleille on jo valmiiksi markkinat.
- Kulutus: Tarvittaessa metanolista ja ammoniakista voidaan valmistaa muita kemikaaleja. Esimerkiksi ammoniakista valmistetaan maatalouden tarvitsemia typpilannoitteita ja metanolista valmistetaan monenlaista, esimerkiksi dieselmoottoreihin hyvin sopivaa dimetyylieetteriä. Metanoli sellaisenaan on mainio polttoaine.
Quote from: Penan kaveri Eki on 16.01.2023, 19:49:41
Sabine Hossenfelderin uusin video lyttää vetytalouden.
Tässä yhteenveto, huonosti rivitettynä. Suomalaisia kiinnostanee, että vetyauto EI tykkää kylmästä. Jos sinulla ei ole joka paikassa mihin olet menossa, lämmitettyä autotallia, unohda koko juttu.
QuoteIn summary, hydrogen production at the moment has a high carbon footprint because it's almost exclusively done using fossil fuels. Reducing the carbon footprint of hydrogen production seems difficult according to estimates, but at the moment there's basically no real-world data.
Hydrogen produced by wind and solar will almost certainly not be economically competitive with that derived from fossil fuels but using nuclear power might be an option. Building infrastructure for a transport-system based on hydrogen would eat up a lot of money. It seems that rare metal supply for hydrogen fuel cells is going to become a problem in the near future which won't help making
the technology affordable. Keeping hydrogen stored and under pressure [[under pressure]] adds to the cost and makes those systems heavy which isn't great for transport.
And finally, hydrogen-powered cars don't like cold temperatures.
So. Well. It seems to me that the British Science and Technology committee is right. A hydrogen economy isn't a panacea for climate change. Indeed, the French have a similar committee that likewise concluded "l'hydrogène n'est pas une solution miracle".
I must admit that I was considerably more upbeat about hydrogen before I
started working on this video.
...
Quote from: Dangr on 16.01.2023, 22:44:49
Alta kymmenen sekunnin väite että vety olisi suosituimpia vaihtoehtoisia energianlähteitä kulkuvälineisiin . Juuu-u, jos unohdetaan sähkö, alkoholit ja eri hiilivetykaasut. Lopetin katsomasta.
Sarkasmi on vaikea laji. Olisit katsonut kymmenen sekuntia lisää, olisit huomannut, että nainen sanoo, että... is not.
Kun googletan, mitä tutkimustuloksia on quotattu niin sanoisin, että teknologia ei ole vielä kypsä. Toyotan markkinointihemmojen puhe on vuodesta 2014, mutta matkan varrella on todettu:
Quote from: Joku väitti 2006The fuel cell was also able to operate at low environmental temperatures, down to −15 °C. However, irreversible performance losses were found if the cell cathode temperature fell below −5 °C during operation. Freezing of the water generated by fuel cell operation damaged fuel cell internal components. Several low temperature failure cases were investigated in PEM fuel cells that underwent sub-zero start and operation from −20 °C
Quote from: Toinen kertoi 2021The experiment results indicate that the lower the ambient temperature is, the more serious the damage of PEMFC is, and the more obvious the output performance degradation is
https://www.researchgate.net/publication/223879250_Effect_of_sub-freezing_temperatures_on_a_PEM_fuel_cell_performance_startup_and_fuel_cell_components
Vedyn sijaan varmaan tulee vaihtoehtoisia ratkaisuja: konvertoidaan vety/ uusiutuva energia pyrolysin tai tislauksen kautta hiilivetyihin metanoliin jne,
Meanwhile vanha video, Area 51 -hörhö Bob Lazar (tai sankari, miten sen nyt ottaa) ja hänen vety Corvette:
https://www.youtube.com/watch?v=Ytg23mDd1a4
Siinä siis idea, että vetymolekyylit mahtuu litium kidestruktuurin väliin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Litiumhydridi
Edit: Tää video on siis parikymmentä vuotta vanha. Debunkkattiin muistaakseni niin, että Bob varmaan pystyi ajamaan postilaatikolle eestaas hakemaan aamun lehdet. Mutta noista pulloista ei saa riittävästi vetyä mihinkään maantieajoon. Tai sitten pulloja on lämmitettävä niin, että ovat aivan liian räjähdysherkkiä.
Kuulema, noita litiumhydridipulloja on myyty tänne Suomeenkin.
...
Se näkyy kuin tyhjä katsomo täydellä stadionilla, että politiikka väistelee fossiilisten polttoaineiden ehtymistä kuin konsanaan yhteisestä sopimuksesta. Uskon, että kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen alkaa konkretisoitumaan niin ihmiset alkavat ihmetellä sitä, että politiikka väistelee fossiilisten polttoaineiden ehtymistä. Ennen fossiilisten polttoaineiden ehtymistä on fossiilisten polttoaineiden saatavuuden pienentyminen, josta ihmiskunta havaitsi, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on alkanut konkretisoitumaan.
Maailman fossiilisten polttoaineiden tuottajamaiden fossiilisten polttoaineiden tuotannon viivanjatkoja kännissä ja läpällä: http://roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm (http://roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm)
2016 kulutustasolla maaöljyä on 47 vuoden ajaksi: https://www.worldometers.info/oil/ (https://www.worldometers.info/oil/)
2016 kulutustasolla maakaasua on 52 vuoden ajaksi: https://www.worldometers.info/gas/ (https://www.worldometers.info/gas/)
2016 kulutustasolla kivihiiltä on 133 vuoden ajaksi: https://www.worldometers.info/coal/ (https://www.worldometers.info/coal/)
Tässä linkissä on maakaasuntuottajamaiden maakaasuntuotantoa kuvaavia käppyröitä: https://ourworldindata.org/fossil-fuels#gas-production-how-much-do-countries-produce (https://ourworldindata.org/fossil-fuels#gas-production-how-much-do-countries-produce)
Tässä linkissä on maaöljyntuottajamaiden maaöljyntuotantoa kuvaavia käppyröitä: https://ourworldindata.org/fossil-fuels#oil-production-how-much-do-countries-produce (https://ourworldindata.org/fossil-fuels#oil-production-how-much-do-countries-produce)
Tässä linkissä on kivihiilentuottajamaiden kivihiilentuotantoa kuvaavia käppyröitä: https://ourworldindata.org/fossil-fuels#coal-production-how-much-do-countries-produce (https://ourworldindata.org/fossil-fuels#coal-production-how-much-do-countries-produce)
Mielestäni fossiilisten polttoaineiden ehtyminen ei tarkoita maailmanjärjestyksen mullistuksia. Lännen mahti kestää tietenkin ikuisesti kautta aikojen. Se alkoi antiikin Kreikasta ja se jatkuu tähtienvälisessä avaruudessa kulkevissa avaruusaluksissa. Maailmanjärjestys siis pysyy ennallaan, että Eurooppa ja Pohjois-Amerikka johtavat maailmaa edelleenkin, maailmanjärjestys pysyy siis ennallaan, mutta se mitä voi ennakoida on, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen merkitsee rikkaiden maanosien ja köyhien maanosien välisten erojen kärjistymistä. Se, kuinka suuriksi rikkaiden ja köyhien maiden väliset erot kärjistyvät, riippuu siitä miten maat valmistautuvat fossiilisten polttoaineiden ehtymiseen: Kravun kääntöpiirin ja Kauriin kääntöpiirin välissä sijaitsevissa maissa aurinko paistaa voimakkaasti, jota voi hyödyntää rakentamalla aurinkopaneelifarmeja tuottamaan sähköä.
Se mitä maailmantalous ja maailman politiikka odottaa on, että fuusioreaktori tuottaisi enemmän sähköä kuin mitä fuusioreaktori kulutti. Maailman fuusioreaktoritutkimuksen tärkein ja eniten investoitu hanke on ITER. Kun ITER fuusioreaktori todistaa fuusion tuottavan enemmän sähköä kuin kulutti niin ihmiskunnalla on rajaton sähköntuottaja ikuisiksi ajoiksi.
Fuusioreaktorin sisällä vedyn deuterium ja tritium isotoopit kiitävät vastakkaisiin suuntiin ja törmäilevät toisiinsa magneettikentillä ohjatussa tyhjiökammiossa. Ymmärtääkseni; jotta fuusioreaktori tuottaisi enemmän sähköä kuin kulutti niin fuusiopalon pitäisi syttyä niin, että ulkoinen kuumennus voidaan sulkea. Vedyn deuterium ja tritium isotooppien törmäyttämiseen perustuvan fuusion ulkoisen kuumennuksen on nostettava fuusiotilan lämpötila tasolle + 150 miljoonaa Celsiusta, jolla tasolla plasman pitäisi syttyä niin, että ulkoinen kuumennus voidaan sulkea niin, että plasmaa ylläpidetään syöttämällä fuusioreaktorin palotilaan deuterium ja tritium isotooppeja fuusioitumisen lukumäärän ylläpitämiseksi: https://www.iter.org/album/construction (https://www.iter.org/album/construction)
Deuterium + tritium fuusion haasteena on, että tritium on radioaktiivinen alkuaine. Deuterium + Tritium fuusioreaktiot tuottavat energisten neutronien virtauksen, jolta ihmiset ja elektroniset laitteet on suojattava, siksi seuraava fuusiotutkimuksen tavoite on luoda fuusioreaktori, joka perustuu deuteriumin ja helium-3 fuusioon, joka ei tuota neutroneja. Deuterium + Helium-3 fuusion haaste on, että tässä fuusion muodossa tarvitaan + 1500 miljoonan Celsiuksen lämpötila.
Fuusiotutkimus versoo muitakin teknologioita, kuten suorafuusiomoottori, joka tuottaisi nopeiden avaruusalusten työntövoiman, jota ihmiskunta testaa, kun ihmiskunta ryhtyy rakentamaan avaruusaluksia avaruudessa aurinkokunnan taivaankappaleiden tarjoamista materiaaleista.
Tällä hetkellä maailmanlaajuisella tasolla yleisin sähköntuotantomuoto on maakaasun ja kivihiilen polttaminen. Toiseksi yleisimmät ovat ovat vesivoima ja ydinvoima. Kolmanneksi yleisimmät ovat tuulivoima ja aurinkopaneelit ja biomateriaalien polttaminen. Muut uusiutuvat ovat asemassa pienet sähköntuotantomuodot: https://ourworldindata.org/electricity-mix#where-does-our-electricity-come-from (https://ourworldindata.org/electricity-mix#where-does-our-electricity-come-from)
Yleisimpiä uusiutuvan energian tuotantomuotoja ovat vesivoima, tuulivoima, ja aurinkopaneelit. Kategoriasta muut uusiutuvan energian tuotantomuodot löytyy biopolttoaineet. Merkittävä uusiutuvan energian tuotantomuoto erityisesti kehitysmaiden kotitalouksissa on polttaa puuta ja roskia.
Persianlahden aavikkovaltioiden energiantuotanto uusiutuvilla energiantuotantomuodoilla on marginaalista tässä vaiheessa. Maailman suurin öljyntuottajavaltio Saudi-Arabia tuottaa uusiutuvilla energiantuotantomuodoilla 0,020 prosenttia energiastaan, josta tyrmistyneenä sanoisin, että kiirehtikää aurinkopaneelien rakentamista aavikoille, että aavikot kattavat aurinkopaneelit ovat valmiita siinä vaiheessa, kun Persianlahden maiden öljykentät ovat tyhjiä: https://ourworldindata.org/renewable-energy#how-much-of-our-primary-energy-comes-from-renewables (https://ourworldindata.org/renewable-energy#how-much-of-our-primary-energy-comes-from-renewables)
Erityisesti soisin, että homman ilmastonmuutos-ketjussa huomioitaisiin fossiilisten polttoaineiden ehtymisen vaikutus hiilidioksidipäästöjen pienentymiseen ja ilmaston lämpenemisen lievittymiseen. Sehän on niin, että koska ilmaston lämpeneminen johtuu fossiilisten polttoaineiden polttamisesta tulevista hiilidioksidipäästöistä niin tästä johtaa, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on merkittävä tekijä ilmaston lämpenemisen lievittämisessä.
Liitteenä on maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen tuottajamaiden maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen tuotantoa kuvaavia käppyröitä. Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen tuottajamaita on enemmän kuin mitä kuvissa on. Laitoin kuviin suurimmat fossiilisten polttoaineiden tuottajamaat. Laitoin lisäksi kuviin maita, joiden fossiilisten polttoaineiden tuotanto on kääntynyt laskuun, sen osoittamiseksi, että fossiilisten polttoaineiden tuotanto todellakin voi kääntyä laskuun, että siihen pitää valmistautua hyvissä ajoin ennakoiden. Kuvissa on monta kuvaa yhdessä kuvassa. Lukija siis joutuu zoomaamaan kuvia painamalla näppäimistöstä Ctrl ja pyörittämällä hiiren rullaa. Käppyrät ovat sivuilta:
https://ourworldindata.org/fossil-fuels#gas-production-how-much-do-countries-produce (https://ourworldindata.org/fossil-fuels#gas-production-how-much-do-countries-produce)
https://ourworldindata.org/fossil-fuels#oil-production-how-much-do-countries-produce (https://ourworldindata.org/fossil-fuels#oil-production-how-much-do-countries-produce)
https://ourworldindata.org/fossil-fuels#coal-production-how-much-do-countries-produce (https://ourworldindata.org/fossil-fuels#coal-production-how-much-do-countries-produce)
Moldova tietää miten siinä käy, kun/jos sähköntuotanto irtautuu kivihiilestä ilman korvaavaa sähköntuotantomuotoa: https://ourworldindata.org/electricity-mix#where-does-our-electricity-come-from (https://ourworldindata.org/electricity-mix#where-does-our-electricity-come-from)
Quote from: https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/pfbid02boXCKwSu172MV5uwiFPCxxoeWQBkmkiYwyXNyeKFNs6bicKB6TWU8La4zRTcs55jlPertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta
Euroopan ydinvoimalat ovat venäläisen uraanin varassa. Rosatomilla on Eurooppa kädessään, Welt-lehti muistuttaa.
https://www.welt.de/wirtschaft/plus243754479/Rosatom-Russlands-Atomriese-hat-Europa-in-der-Hand.html?fb_news_tokenKonekäännös, sen verran kuin sitä sai ilman lehtitilausta:
QuoteVenäjän ydinjättiläinen pitää Eurooppaa käsissään
Tobias Kaiser | Kirjeenvaihtaja Brysselissä
Ukrainan sodasta huolimatta venäläiset ydinvoimayhtiöt jatkavat liiketoimintaa Euroopassa. Se ei edes näy viimeisimmässä pakotepaketissa. Asiakkaillasi ei usein ole muuta vaihtoehtoa. Oli kyse sitten Ranskasta tai Itä-Euroopasta: ilman toimituksia Venäjältä reaktorit joutuisivat sulkemaan.
Quote from: Nikolas on 16.01.2023, 21:00:39
Minun visioni vetytaloudesta on lyhyesti tällainen:
- Tuotanto: Käytetään reilusti uutta ja parempaa ydinenergiaa vedyn tuotantoon. Uusien ydinreaktoreiden kehitykseen ja rakentamiseen täytyy sijoittaa nykyistä enemmän voimavaroja. Vihreä vety saa odotella parempia aikoja, jos sellaisia tuleekaan.
- Varastointi: Hylätään vedyn varastointi paineastioihin ja kryosäiliöihin. Niiden sijasta valmistetaan vedystä metanolia ja ammoniakkia. Näille kemikaaleille on jo valmiiksi markkinat.
- Kulutus: Tarvittaessa metanolista ja ammoniakista voidaan valmistaa muita kemikaaleja. Esimerkiksi ammoniakista valmistetaan maatalouden tarvitsemia typpilannoitteita ja metanolista valmistetaan monenlaista, esimerkiksi dieselmoottoreihin hyvin sopivaa dimetyylieetteriä. Metanoli sellaisenaan on mainio polttoaine.
Varovainen arvioni on että jotain ollaan tekemässä oikein.
Quote
"Painotus vedyn kotimaan jalostukseen on oikea valinta, jotta Suomessa syntyvä arvonlisä on mahdollisimman korkea. Vedystä voidaan esimerkiksi valmistaa polttoaineita ja ammoniakkia, hyödyntää teräksen valmistuksessa ja kemianteollisuuden raaka-aineena ja se on energian kantajana osa uutta energiajärjestelmää", Säkkinen kuvaa.
Lähde: https://kauppakamari.fi/tiedote/vety-periaatepaatos-tuo-suomen-kartalle-vedyntuotannolle-yritysten-toivomat-kunnianhimoiset-tavoitteet/
Eli juuri sitä mitä sanoin edellä. Tehdään vedystä heti jatkojalosteita, jolloin vedylle tyypilliset varastointiin liittyvät ongelmat saadaan minimoitua. Valmistetaan polttoaineita yms. tarpeellista. Uusiutuva biomassa (puu & turve) on kelpo hiilen lähde, joten monenlaisia polttoaineita voidaan valmistaa kotimaisista raaka-aineista.
Sekin että nykyisessä diskurssissa suositaan tuurivoimaa yli muiden, on väliaikainen ilmiö, sillä tuurivoiman määrällinen lisäys kasvattaa sen aiheuttamia ongelmia niin suuriksi että on vain ajan kysymys milloin tavalliset ihmiset alkavat kysellä, onko tässä järkeä. Tämä diskurssi jatkunee siihen asti, mutta sen jälkeen tulee sitten jotain muuta.
Tuosta vielä vähän:
Quote
"EU:n määritelmä vihreälle vedylle ei ole vielä valmis. On tärkeää, että se on vertailukelpoinen Yhdysvaltoihin, jossa vihreän vedyn sääntely on vapaampi kuin komission luonnokset. Kaikki päästötön sähkö, myös ydinvoima on hyväksyttävä vihreän vedyn tuotannossa, ja liian yksityiskohtaisia vaatimuksia tuotantopaikasta ja -ajankohdasta on vältettävä", Säkkinen painottaa.
Kuten tulevaisuuden ennustaminen yleensäkin, myös öljyhuipun ajankohdan ennustaminen on ilmeisen vaikeaa.
Useat ennusteet ovat menneet pahasti pieleen. Tämähän ei tietenkään tarkoita että ne kaikki menisivät pieleen. Esimerkiksi EIA:n ennusteessa vuodelta 2000 öljyhuipun oletetaan sattuvan jonnekin vuosien 2021 ja 2167 välille, ja todennäköisin olisi vuosi 2037.
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.02.2023, 17:34:13
Quote from: https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/pfbid02boXCKwSu172MV5uwiFPCxxoeWQBkmkiYwyXNyeKFNs6bicKB6TWU8La4zRTcs55jlPertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta
Euroopan ydinvoimalat ovat venäläisen uraanin varassa. Rosatomilla on Eurooppa kädessään, Welt-lehti muistuttaa.
https://www.welt.de/wirtschaft/plus243754479/Rosatom-Russlands-Atomriese-hat-Europa-in-der-Hand.html?fb_news_token
Konekäännös, sen verran kuin sitä sai ilman lehtitilausta:
QuoteVenäjän ydinjättiläinen pitää Eurooppaa käsissään
Tobias Kaiser | Kirjeenvaihtaja Brysselissä
Ukrainan sodasta huolimatta venäläiset ydinvoimayhtiöt jatkavat liiketoimintaa Euroopassa. Se ei edes näy viimeisimmässä pakotepaketissa. Asiakkaillasi ei usein ole muuta vaihtoehtoa. Oli kyse sitten Ranskasta tai Itä-Euroopasta: ilman toimituksia Venäjältä reaktorit joutuisivat sulkemaan.
Hieman lukuja katsomalla venäläisillä ei ole niinkään se uraani itsessään, vaan rikastuskapasiteetti. Tällekin asialle varmaan tarttis tehdä jotain, ja vähän pitemmällä aikavälillä pitäisi olla mahdollistakin tehdä jotakin.
https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/mining-of-uranium/world-uranium-mining-production.aspxhttps://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/conversion-enrichment-and-fabrication/uranium-enrichment.aspx
Onhan niitä semmoisia ydinvoimaloita jotka pärjää huonommalla uraanilla ettei tartte rikastaa.
Helsingin Sanomat: Moni piti aurinkovoimaa vitsinä, mutta pian se on Suomelle todella merkittävä energianlähde (https://www.hs.fi/talous/art-2000009386065.html) 7.3.2023
Ei itse aurinkovoimaa ole pidetty vitsinä vaan esimerkiksi sitä, että EU:n komissio ja Sirpa Pietikäinen tarjosivat sitä ja sen lisäämisen EU-rahoitusta ratkaisuksi nykyiseen eurooppalaiseen energiakriisiin.
Quote from: HSAURINKOVOIMASTA puhuttaessa kannattaa erottaa kaksi rakennustapaa, koska niiden taloudellinen logiikka on erilainen.
Tähän asti Suomeen on rakennettu lähinnä pienen mittakaavan voimaloita, yleensä rakennusten katoille tai pihoille. Pienvoimaloiden huipputeho on usein alle 10 kilowattia. Näiden voimaloiden kannattavuus perustuu pääasiassa siihen, että sähkö käytetään tuotantopaikalla, kodeissa tai vaikkapa kaupan kylmälaitteissa.
Silloin omistaja säästää sähköenergian hinnan lisäksi myös sähkön siirtomaksun ja verot.
Viime vuonna sähkö oli niin kallista, että pienvoimaloidenkin sähköä oli kannattavaa myydä myös markkinoille, mutta vuosi saattoi olla poikkeus. Ennen energiakriisiä sähkö oli kesäisin aina niin halpaa, että sähkön myynnillä ei olisi saanut katettua järkevässä ajassa pienvoimalan rakentamiskustannuksia.
Toinen vitsi on ollut aurinkosähköpakettien tyrkyttäminen omakotiasujille väitteellä, että investointi maksaa itsensä takaisin muutamassa vuodessa. Suurin osa on joutunut pettymään tai valehtelemaan itselleen, että sijoitus kannatti.
Quote from: HSTEOLLISESTA aurinkovoimasta puhutaan, kun voimalat ovat kymmenien megawattien kokoluokassa ja ne rakennetaan yleensä erilleen käyttöpaikasta. Voimalat tuottavat sähköä suoraan verkkoon, ja taloudellinen logiikka perustuu sähköstä saatavaan myyntituloon.
Alan toimijoiden mukaan teollinen aurinkovoima on juuri nyt kannattavuuden kynnyksellä. Kun voimaloiden koko kasvaa, yksikkökustannus pienenee.
"Tuulivoimassa euro kääntyi oikein päin aika yllättäen. Pian se kääntyy aurinkovoimassakin", Jukka Juola sanoo.
Fingridin Heikkilän mukaan kansainväliset esimerkit osoittavat, että kun teollisen mittakaavan aurinkovoiman kannattavuuskynnys ylittyy, rakentamisen tahti voi olla hyvin nopea.
Tästäkin olisi mielenkiintoista nähdä laskelmia. Aurinko paistaa Suomessa kesällä, kun sähkö on halpaa, eikä talvella tule tuottoa:
Quote from: HSPIENI osa Kalajoen-voimalasta on jo kytketty verkkoon, mutta tuotanto on minimaalista, koska paneelit ovat paksun lumivaipan peitossa.
Ihan oikea kannattavuus on vielä kaukana:
Quote from: HSSolarigon seuraava jättihanke rakennetaan kahden käytöstä poistetun kaivoksen alueelle Nivalaan ja Pyhäjärvelle. Callio-Hitura-niminen aurinkopuisto rakennetaan yhdessä Skarta Energyn kanssa. Tehoa tulee yhteensä 75 megawattia, joka tarkoittaa noin 120 000:ta paneelia.
Nämä voimalat nousevat vielä valtion tai EU:n investointituen turvin. Hituraan tulee 12,1 miljoonaa euroa EU:n Next Generation -elvytysrahaa. Kalajoen-puisto on saanut valtion demonstraatiotukea.
Hyperinflaatiostakin on toisinaan ollut puhetta. Vilkaisin Sauerin väitöskirjan yhteenvetoa vuodelta 2019 (https://www.wiwi.uni-frankfurt.de/fileadmin/user_upload/dateien_abteilungen/abt_ewf/LS_Klump/documents/Personal_information/Dissertation_Ingo_Benjamin_Sauer_Summary.pdf), jossa keskeinen väittämä on, että teoria rahan arvon määräytymisestä (https://en.wikipedia.org/wiki/Equation_of_exchange) on pielessä, ja että oleellisempaa on se, onko valuutta tms. keinotekoinen raha taattu millään vai onko se tekaistu tyhjästä.
Väitöskirjan yhteenvedon sivulla 16 on myös mielenkiintoinen kappale, jossa mainitaan myös Suomi. Lainaan sen tähän.
Quote
If the euro area breaks apart, Germany, Luxembourg, the Netherlands, and Finland will face enormous difficulties to recapitalize their central banks. I analyzed the consequences for Germany for that case and explained the centrifugal forces in the Eurosystem which can provoke such a break up. The tragedy for the taxpayers is that they were not informed about these tremendous financial burdens. Nobody clearly explained to them that they would have to either finance the immediate recapitalization of their central banks or their savings (in euro notes and bank accounts) have to devalue. This clear explanation was, and is, impossible as long as the consequences of the insolvency from a central bank are obscured and disguised by the misleading narrative of a fiat money system and the view that the quantity of notes (not the backing behind the notes) is the decisive factor for their value. If the euro breaks apart, economists will likely wake up and notice that only they lived in a fiat money system while central banks have always been banks that need assets, like all other banks, to guarantee the acceptance of their liabilities.
Kun ajattelee hyperinflaatiota, sitä voi verrata pienempään ilmiöön, eli ns. "bank run" (kilpajuoksu pankkiin). Eli lyhyesti sanottuna: Hae omasi pois jos ehdit. Epäluottamuksesta on siinäkin kyse. Jos ihmisellä on suuri epäluottamus pankkiin, ja on epävarmaa saako hän omat talletuksensa pankista ulos joko pian tai ehkä ei koskaan, hän todennäköisesti kiirehtii pankkiin halutessaan olla yksi niistä, jotka onnistuvat saamaan omat rahansa nostettua. Hyperinflaatio on verrattavissa tuohon ilmiöön, mutta hyperinflaation tapauksessa paksu tukku seteleitä halutaan vaihtaa nopeasti johonkin arvonsa säilyttävään hyödykkeeseen tai parempaan rahaan.
Kasviöljystä voi tulla pulaa koska sitä tarvitaan biopolttoaineisiin
Quote
A key ingredient commonly found in kitchens could face a shortage in the coming months as global biofuel consumption surges due to climate change initiatives.
As reported by Bloomberg, Western nations are increasingly adopting plant-based energy sources, such as soybean or canola oils, or even animal fats, in a move to reduce carbon emissions by transitioning away from fossil fuels. This shift has presented a profitable opportunity for vegetable and palm oil producers to redirect some cooking oil supplies toward the transportation sector rather than their traditional use in food production.
https://www.zerohedge.com/commodities/cooking-oil-shortage-looms-biofuel-demand-surges-due-climate-solution
Quote from: Atte Saarela on 23.03.2023, 14:29:13
Kasviöljystä voi tulla pulaa koska sitä tarvitaan biopolttoaineisiin
On sekin yhden sortin typeryyttä. Kasviöljyt ovat erityisiä siksi että
ne kelpaavat ravinnoksi. Polttoaineita taas voidaan valmistaa monenlaisista hiilipitoisista raaka-aineista, esimerkiksi biomassasta (ml. puu ja turve), kunhan tarvittava primäärienergia otetaan joistain riittävän edullisista energialähteistä.
Eri energialähteiden edullisuutta voi arvioida vaikkapa tämän perusteella:
http://festkoerper-kernphysik.de/Weissbach_EROI_preprint.pdfKatso havainnolliset grafiikat dokumentin lopusta.
Quote from: Nikolas on 23.03.2023, 15:48:16
Quote from: Atte Saarela on 23.03.2023, 14:29:13
Kasviöljystä voi tulla pulaa koska sitä tarvitaan biopolttoaineisiin
On sekin yhden sortin typeryyttä. Kasviöljyt ovat erityisiä siksi että ne kelpaavat ravinnoksi. Polttoaineita taas voidaan valmistaa monenlaisista hiilipitoisista raaka-aineista, esimerkiksi biomassasta (ml. puu ja turve), kunhan tarvittava primäärienergia otetaan joistain riittävän edullisista energialähteistä.
Eri energialähteiden edullisuutta voi arvioida vaikkapa tämän perusteella: http://festkoerper-kernphysik.de/Weissbach_EROI_preprint.pdf
Katso havainnolliset grafiikat dokumentin lopusta.
Ruoaksi kelpaavien öljyjen käyttö polttoaineena ei ole kovin kestävää kehitystä. Alla vähän mietittävää.
Laivojen erityistiukalla rikkidirektiivillä ja Euroopan tai maailman nopeimmalla aikataululla Suomi sai siirrettyä miljoonia tai jopa miljardeja Neste Oyj:n kassaan. Mikään muu firma ei tuottanut direktiivin vaatimaa polttoainelajia.
Nyt on vuorossa sekoitevelvoitelain tiukennus, taas nopeimmalla aikataululla ja isoimmalla prosentilla. Mitkä tahot ovat tehneet miljardi-investointeja laitoksiin, mitkä tuottavat sopivia polttoainejakeita? Tässä on seuraava miljardiluokan rahansiirto tavalliselta kansalta pörssiyhtiöiden taskuihin velvoittavalla lainsäädännöllä.
Quote from: Aimo Räkä on 07.03.2023, 16:58:03
Onhan niitä semmoisia ydinvoimaloita jotka pärjää huonommalla uraanilla ettei tartte rikastaa.
Vanhemmasta kontribuutiosta:
Quote from: Lasse on 15.06.2022, 23:21:49
Mutta mulla on mielessä jotain vielä parempaa Suomelle just nyt.
(Kunhan jäsen foobarin kanssa saadaan rahoituspuoli kondikseen, niin Atomiveljet ry. laittaa ison vaihteen silmään...)
Vihje: Kanada.
Quote from: Lasse on 23.03.2023, 17:20:14
Vihje: Kanada.
Vaikka Kanadassa on nykyään mätää politiikan johtoportailla, ainakin yksi asia Kanadassa on hyvin: terve suhtautuminen ydinenergiaan.
Viittaakohan vihje mahdollisesti toiseen näistä:
- CANDU (https://fi.wikipedia.org/wiki/CANDU)
- DFR (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksoisfluidireaktori)
Quote from: Nikolas on 23.03.2023, 20:24:07
Quote from: Lasse on 23.03.2023, 17:20:14
Vihje: Kanada.
Vaikka Kanadassa on nykyään mätää politiikan johtoportailla, ainakin yksi asia Kanadassa on hyvin: terve suhtautuminen ydinenergiaan.
Viittaakohan vihje mahdollisesti toiseen näistä:
- CANDU (https://fi.wikipedia.org/wiki/CANDU)
- DFR (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksoisfluidireaktori)
Joo, kyllä viittaa.
Seuraava ei ole koko ratkaisu, mutta voisi olla iso osa palapeliä.
Omassa päässä tämä energiasetti-projekti on jäänyt taustalle, pilottiliekki päällä, kerta näyttää siltä, että todellisille ratkaisuille ei ole nyt tilausta, ja kaikki taivaanrannanmaalarit heiluttavat pensseleitään.
Mutta turhaa varmaan piilotella tätä kyseistä ideaa, eli vapaasti saa innostua:
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_CANDU_reactor (https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_CANDU_reactor)
Mulla oli kerättynä jollekin koneelle kasa linkkejä, mutta taisi jäädä läppärille Prahaan, ja olen nyt tsadissa.
Eli kyseessä on evoluutioversio kanukkien natukkareaktorista, jossa raskaan veden tarvetta on vähennetty, ja voidaan käyttää useita polttoaineita, uraanilla optimaalinen rikastusaste voisi olla jossain luonnonuraanin ja normi VVR:n välissä. Muistaakseni toriumkin sopisi nippujen sekaan, jollain osuudella, jos haluttaisiin.
----------------------------
Nyt kun taas googlasin, puskee Lavalin-firma SMR -versiota CANDU:sta, mutta en suoraan nähnyt, onko kyseessä alkuperäinen, mutta pienennetty ja yksinkertaistettu skeema, vai kuvaillun Advanced -konseptin mukainen kierto.
https://www.snclavalin.com/~/media/Files/S/SNC-Lavalin/download-centre/en/brochure/our-candu-smr_en.pdf (https://www.snclavalin.com/~/media/Files/S/SNC-Lavalin/download-centre/en/brochure/our-candu-smr_en.pdf)
https://www.snclavalin.com/~/media/Files/S/SNC-Lavalin/download-centre/en/brochure/afcr-technical-summary-en.pdf (https://www.snclavalin.com/~/media/Files/S/SNC-Lavalin/download-centre/en/brochure/afcr-technical-summary-en.pdf)
Realistisesti tämäntapaisella periaatteella mielestäni saataisiin nopeimmin, turvallisimmin ja edullisimmin uraani halkeamaan Helsingin kallioperään piilotettuna...
Tällä vuosisadalla fossiilisten polttoaineiden saatavuuden pienentyminen konkretisoituu yhä konkreettisemmin niin, että maailmaa johtavien poliitikkojen on yhä hankalampaa väistellä kommentoimasta julkisesti fossiilisten polttoaineiden ehtymistä.
Se on ilmeistä, että maailmaa johtavat poliitikot väistelevät fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisen kommentoimista.
Se on ilmeistä, että maailmaa johtavat poliitikot väistelevät fuusioreaktorin rakentamisen kommentoimista.
Se on ilmeistä, että maailmaa johtavat poliitikot väistelevät aurinkokunnan resurssien hyödyntämisen kommentoimista.
Maailmaa johtavat poliitikot siis väistelevät fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisen kommentoimista ja fuusioreaktorin rakentamisen kommentoimista ja aurinkokunnan resurssien hyödyntämisen kommentoimista.
Mistähän se johtuisi: se johtuu tietenkin siitä, että keskeneräisistä asioista ei kerrota. Se on politiikassa sääntö, jota kaikki poliitikot noudattavat, jos mielivät välttää kielletyksi joutumisen, joka katkaisisi poliitikon urakehityksen, ja poliitikon pääsyn rahoihin.
Euroopan unionin irtautuessa Venäjän fossiilisista polttoaineista Venäjän fossiilisten polttoaineiden vienti Euroopan unioniin pieneni kymmeniä prosentteja, ja samalla Venäjän fossiilisten polttoaineiden vientitulotkin pienentyivät kymmeniä prosentteja. Euroopan unioni korvasi Venäjältä tuotuja fossiilisia polttoaineita lisäämällä fossiilisten polttoaineiden tuontia muista maista, joka on kestämätön ratkaisu siksi, että muiden maiden kapasiteetti ei riitä korvaamaan Venäjän fossiilisten polttoaineiden toimituksia lyhyelläkään aikavälillä.
Maailman tärkeimmät öljykentät ovat Länsi-Siperia ja Persianlahti, joiden öljykenttien tyhjentymisprosenttia seurattaneen kylmän hiki otsalla siksi, että Länsi-Siperian ja Persianlahden öljykenttien tyhjentyminen romauttaa kleptokratiat, joiden yhteiskunnat ovat öljynvientituloilla rahoitettuja julkisia sektoreita. Venäjän ja Persianlahden maiden talous perustuu öljynvientituloihin. Länsi-Siperian öljykenttien tyhjentymisprosentti on Venäjän talouden indikaattori. Persianlahden öljykenttien tyhjentymisprosentti on Persianlahden maiden talouden indikaattori. Luulen, että Länsi-Siperian öljykenttien tyhjentymisprosentti on varsin korkea ellei miltei tyhjä. Persianlahden öljykenttien tyhjentymisprosentti lienee sekin varsin korkea.
Öljykentän tyhjentymisprosentin määrittämisessä käytettäneen öljykentän porausrei'istä pumpattua saantoa. Öljykentän tyhjentymisprosentti tarkoittaa, että kuinka monta prosenttia öljykentän öljyvaroista on pumpattu pois öljykentästä, että kuinka tyhjä se öljykenttä on mittayksiköllä prosenttia, että jokin yksittäinen öljykenttä on tyhjä 85 prosenttisesti.
Harvinaisten metallien saatavuuden varmistaminen on tärkein tekijä siinä, että ihminen ryhtyy tutkimaan harvinaisten metallien varantoja Maapallon ulkopuolella aurinkokunnassa. Teknologisesti kehittyneiden sivilisaatioiden korkein teknologia perustuu Maapallon kuoresta löytyviin harvinaisiin metalleihin, joiden harvinaisuuden vuoksi Maapallon kuoren harvinaisten metallien saanto pienentyy nopeimmin.
SpaceX Starship on tärkeä rakettiteknologia siksi, että Starship turvaa kustannustehokkaan logistiikan aurinkokunnan taivaankappaleiden harvinaisten metallien Maan pinnalle tuomiseksi.
Sähköntuotantokyvyltään ylivoimaisesti tehokkain fossiilisia polttoaineita korvaava sähköntuotantoratkaisu on fuusioreaktori.
Fuusiontutkimusreaktori ITER on kaikkien fuusioreaktoreiden äiti, jonka pyrkimys on tuottaa 50 megawatin syötöllä 500 megawattia nostamalla ulkoisella kuumennuksella plasman lämpötila 150 miljoonaan Celsius asteeseen, jolloin Deuteriumin ja Tritiumin fuusion tuottaman Heliumin sähköiset reaktiot ylläpitävät plasman kuumuuden, jolloin ulkoinen kuumennus voidaan sulkea, ja näin saavuttaa se, että fuusio tuottaa enemmän sähköä kuin mitä fuusio kuluttaa. Deuterium ja Tritium fuusio on fuusiokehityksen alkuvaiheen ratkaisuja siksi, että Deuterium + Tritium fuusiossa tarvitaan pienempi lämpötila kuin esimerkiksi Deuterium + Helium3 fuusiossa, jossa tarvitaan + 1500 miljoonan Celsiuksen lämpötila. Deuterium + Helium3 fuusion etu on, että fuusio ei vapauta neutroneja, joilta pitäisi suojautua säteilysuojalla.
Quote
ITERissä (DT) fuusio saavutetaan tokamak-laitteessa, joka käyttää magneettikenttiä kuuman plasman hillitsemiseen ja hallintaan. Plasmahiukkasia kuumennetaan - eli nopeutetaan - erityyppisillä lisälämmitysmenetelmillä. Deuteriumin ja tritiumin (DT) ytimien välinen fuusio tuottaa yhden heliumin ytimen, yhden neutronin ja suuria määriä energiaa.
Heliumin ytimessä on sähkövaraus, joka altistuu tokamakin magneettikentille ja pysyy suljettuna plasmaan, mikä edistää sen jatkuvaa kuumenemista. Kuitenkin noin 80 prosenttia tuotetusta energiasta kulkeutuu pois plasmasta neutronin kautta, jolla ei ole sähkövarausta ja johon magneettikentät eivät siksi vaikuta. Neutronit imeytyvät tokamakin ympäröiviin seiniin, joissa niiden kineettinen energia siirtyy seiniin lämpönä.
ITERissä tämä lämpö otetaan talteen astian seinämissä kiertävällä jäähdytysvedellä, joka lopulta leviää jäähdytystornien läpi. Tämän vuosisadan jälkipuoliskolle suunnitellussa fuusiovoimalatyypissä lämpöä käytetään höyryn ja - turbiinien ja laturien kautta - sähkön tuottamiseen.
Pelkän mittakaavan suhteen fuusioreaktion energiapotentiaali on parempi kuin kaikki muut maapallolla tuntemamme energialähteet. Atomien sulattaminen yhteen hallitusti vapauttaa lähes neljä miljoonaa kertaa enemmän energiaa kuin kemiallinen reaktio, kuten hiilen, öljyn tai kaasun polttaminen, ja neljä kertaa enemmän kuin ydinfissio.
https://www.iter.org/sci/makingitwork (https://www.iter.org/sci/makingitwork)
Mehän tarvitsemme neljännen sukupolven ja
viidennen sukupolven ydinreaktoreita (https://dual-fluid.com/resources/) muutamista hyvistä syistä.
- Kilpailukykyistä, suorastaan huokeaa perusvoimaa.
- Ympäristöystävällistä. Ei ympäristöhaittoja toisin kuin tuulivoimaloista esimerkiksi on.
- Runsaat uraanin ja toriumin esiintymät odottelevat hyödyntämistään. Jos louhiminen kyllästyttää, merivedestä saa lisää.
- Rikastuksen myötä muodostuneet maanpäälliset köyhän uraanin 238U varastot voidaan ja ehdottomasti kannattaa hyödyntää energiantuotannossa.
- Ongelmallisten isotooppien varastoimiseen ei tarvita kallioon louhittavia onkaloita, vaan niistä päästään lopullisesti eroon nopeissa hyötöreaktoreissa.
- Suomi voi päästä täyteen energiaomavaraisuuteen uusien ydinreaktoreiden avulla.
Quote from: Nikolas on 23.03.2023, 22:54:16
Ongelmallisten isotooppien varastoimiseen ei tarvita kallioon louhittavia onkaloita, vaan niistä päästään lopullisesti eroon nopeissa hyötöreaktoreissa.
Täysin totta, ja omat suosikkini täysin uusista ovat juurikin DFR, ja ehkä helpommin toteutettavissa oleva Elysium Industries MCSFR:
https://www.youtube.com/watch?v=_ou_xswB2b0 (https://www.youtube.com/watch?v=_ou_xswB2b0)
Ainoa pointtini, (ja syy kääntyä ehdottamaan Ad-CANDU-MSR:ää) on se, että nuo molemmat ovat vielä pirun kaukana kytkeytymisestä FINGRIDiin...
...vaikka ehkä lähempänä, kuin Yksisarvisten suunnittelema Unobtainiumilla rullaava fuusiovekotin.
Quote from: Lasse on 23.03.2023, 23:57:47
ehkä helpommin toteutettavissa oleva Elysium Industries MCSFR:
Tietääkseni Elysium Industries ei ole enää muuta kuin muutama velkainen heppu.
http://energyfromthorium.com/forum/viewtopic.php?p=69949#p69949
Quote from: Nikolas on 24.03.2023, 01:56:14
Quote from: Lasse on 23.03.2023, 23:57:47
ehkä helpommin toteutettavissa oleva Elysium Industries MCSFR:
Tietääkseni Elysium Industries ei ole enää muuta kuin muutama velkainen heppu.
http://energyfromthorium.com/forum/viewtopic.php?p=69949#p69949
Oukei, lopetin tuon(kin) aktiivisen seuraamisen joku vuosi sitten...
Yrittävät näköjään uudella nimellä (ja asiakirjoilla):
https://www.exodysenergy.com/ (https://www.exodysenergy.com/)
Tuon DFR:n toteutus edellyttää hieman erikoisia materiaaleja.
| | | | | | | | |
Materiaali
| | Sulamispiste
°C | | Kiehumispiste
°C | | Tiheys
g/cm3 | | Käyttö
|
| | | | | | | | |
Lyijy | | 327,46 | | 2022 | | 11,34 | | Lämmönsiirtoneste ja neutroniheijastin |
| | | | | | | | |
Uraanitrikloridi | | 837 | | 1657 | | 5,5 | | DFR/s polttoaine |
| | | | | | | | |
Plutoniumtrikloridi | | 767 | | 1767 | | 5,71 | | DFR/s polttoaine |
| | | | | | | | |
Toriumtrikloridi | | 827 | | 1617 | | | | DFR/s polttoaine |
| | | | | | | | |
Uraani | | 1135 | | 4130 | | 19,05 | | DFR/m polttoaine |
| | | | | | | | |
Plutonium | | 639,4 | | 3228 | | 19,816 | | DFR/m polttoaine |
| | | | | | | | |
Torium | | 1750 | | 4788 | | 11,724 | | Ei kelpaa DFR/m polttoaineeksi korkean sulamispisteen vuoksi. |
| | | | | | | | |
SiC | | 2830 | | | | 3,21 | | DFR/s reaktorin rakennusmateriaali. Kestää sulan kloridin korroosiota. |
| | | | | | | | |
TiC | | 3140 | | 4820 | | 4,93 | | DFR/m reaktorin rakennusmateriaali. |
| | | | | | | | |
ZrC | | 3540 | | | | 6,73 | | DFR/m reaktorin rakennusmateriaali. |
Aukot taulukossa tarkoittavat todella puuttuvia tietoja. Toriumtrikloridista voidaan arvata että se on kevyempää kuin uraanin ja plutoniumin kloridit.
Quote from: Nikolas on 24.03.2023, 09:48:49
Tuon DFR:n toteutus edellyttää hieman erikoisia materiaaleja.
Torium | | 1750 | | 4788 | | 11,724 | | Ei kelpaa DFR/m polttoaineeksi korkean sulamispisteen vuoksi. |
Aukot taulukossa tarkoittavat todella puuttuvia tietoja. Toriumtrikloridista voidaan arvata että se on kevyempää kuin uraanin ja plutoniumin kloridit.
Hassua, että kehitys on junnannut paikallaan ihan vallattoman kauan.
Voisi herätä epäilys, että runsas halpa energia kaikkien saataville ei ole ihan kaikkien prioriteeteissa.
Tässä pdf tutkimuksesta vuodelta 1956:
Alloys of aluminum, thorium, and uraniumhttps://core.ac.uk/download/pdf/38891287.pdf (https://core.ac.uk/download/pdf/38891287.pdf)
Quote
Abstract
The aluminum-rich corner of the ternary alloy system aluminum-thorium-uranium has been investigated by
thermal and microscopic analyses to determine an area of low-melting alloys that could be used as a liquid
metal fuel in uranium-233 breeder reactors. A phase diagram of this aluminum-rich corner of the system has been proposed.
Tottakai marsilainen karvapallosivilisaatio voi jonain päivänä luovuttaa meille optimaalisen met/met -hyötöreaktorin sinikopiot, mutta omilla rahoilla ja laskutikkumiehillä semmoista ei tule ihan nopeasti, miksi nyt siis kannatan ensilinjan ratkaisuna raskasvesihidasteista ultramatalarikastettua AdvancedCANDU-tyyppistä MSR:ää Helsingille ja koko Suomelle, yhteistuotantokytkennällä, kokoluokaltaan suunnilleen 1000 MW(th) per kalanteri.
Kolme tollasta Stadille, ja ehkä 2-3 lisäksi till Esbo-Vanda, niin Bob's your uncle, PKS:n hiilijalanjälki pienenee hieman (vaikka asia on itselleni irrelevantti)...
Quote from: Lasse on 24.03.2023, 17:42:12
Tässä pdf tutkimuksesta vuodelta 1956:
Alloys of aluminum, thorium, and uranium
https://core.ac.uk/download/pdf/38891287.pdf (https://core.ac.uk/download/pdf/38891287.pdf)
Piti oikein tarkistaa.
Torium-ydinpolttoainekierrossa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Torium-ydinpolttoainekierto) oleelliset isotoopit ovat
232Th ja
233U, joten kyllähän tuo alumiinin sekoittaminen mukaan mahdollistaa juoksevan metalliseoksen, jossa ei ole kovia hitusia mukana.
Metalliseoksen lämpölaajeneminen täytyy huomioida. DFR:n automaattinen tasapaino perustuu nestemäisen polttoaineseoksen lämpölaajenemiseen: Kun lämpötilan noustessa neste laajenee, tiheys laskee, mikä vähentää ydinreaktioita, mikä taas laskee lämpötilaa. Tällä tavoin ydinreaktorin lämpötila pysyy vakaana kuormituksen vaihteluista huolimatta.
233U fissiossa syntyvistä tuotteista osa muutetaan neutronisäteilyllä reaktorissa muiksi ytimiksi ja loput erotellaan seoksesta jatkuvasti reaktorin ulkopuolella, ja näin seos pysyy käyttökelpoisena. Seokseen lisätään toriumia, jotta hyötöreaktioissa valmistuu lisää fissiiliä uraanin isotooppia
233U.
Myös neutroniabsorptio täytyy huomioida, ja siinä suhteessa alumiini
27Al ei ehkä ole aivan parhaimpien joukossa, mutta aika lähellä.
12C,
11B ja
208Pb ovat parhaita neutroniheijastinmateriaaleja, tosin keveytensä vuoksi kaksi ensimmäistä ovat myös hidastimia, eli törmäyksessä ytimeen osa neutronin liike-energiasta muuttuu lämmöksi, ja mitä pienemmän ytimen kanssa törmäys tapahtuu, sitä suurempi osa liike-energiasta muuttuu lämmöksi. Mutta ei se alumiinin ydinkään aivan huono ole, jos vaan alumiinia ei tarvitse olla seoksessa liikaa. Voihan olla että DFR/m onnistuu toriumille juuri näin. Paljon riippuu alumiinin vaikutuksista reaktorin neutronitalouteen.
Katsoin linkittämästäsi dokumentista että alumiinia olisi valtaosa seoksesta, mikä panee hieman epäilemään seoksen käyttökelpoisuutta. Periaatteessa DFR/m erityinen etu on juuri siinä että ylimääräisiä reaktioihin osallistumattomia isotooppeja olisi seoksessa mahdollisimman vähän, jolloin alumiinin lisääminen seokseen näyttäisi sotivan tätä ideaa vastaan. Toisaalta DFR/s pitäisi toimia klorideilla, myös toriumtrikloridilla, joten ei se DFR/m toimimattomuus toriumilla olisi mikään raskas pettymys. Siinä tapauksessa DFR/m olisi varattu vain uraanille.
En tiedä tuleeko oikeaan paikkaan, toivottavasti.
Eli Marinin hallitus halusi lopettaa kotimaisen turpeentuotannon.
Nyt esim. Vantaan Energia alkaa maahantuoda jätepaaleja Italiasta omaan polttolaitokseensa. (Uutinen IS:ssa).
Toivottavasti ymmärtävät mitata radioaktiivisuuden.
Siihen paalattuun "kotitalousjätteeseen" saa ujutettua vaikka mitä.
Italian jätehuolto on käytännössä täysin mafian hallinnassa.
Vuosien saatossa on ollut skandaalia jos jonkinlaista. Ovat vieneet myrkkyjä Somaliaan esim.
Napolin ympäristössä syöpätapaukset ovat kohonneet huomattavasti.
Italialla ei ole omaa ydinvoimaa, mutta mafialle kelpaavat kyllä ydinsaastuneet jätteet vaikka Ranskasta tai Saksasta.
Minkä ihmeen takia Suomeen pitää roudata "kotitalousjätettä" Italiasta?
Hölmölässä harrastettu turha ja kallis muoviroskan kierrätys on varmaan vähentänyt poltettavaa. Ja vissiin italiaanot maksavat roskien poisviennistä jotain?
Lisäetuna hölmöläisiä voitaneen sakottaa päästöistä...
Alla linkki tuohon jätepaalien roudaamiselle Italiasta poltettavaksi:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009481515.html
Aiemmin taidettiin roudata vastaavat jätteet Venäjältä koska Igor ajoi pienellä palkalla ja halvalla dieselillä.
Mutta joka tapauksessa vihreällä siirtymällä on myös musta puolensa.
Mm. Helsinkiin rakennetaan betonista pieniä panokorsuja ja koska betonipaalut ja -elementit tuotetaan muualla ei niillä ole vaikutusta Helsingin hiilijalanjälkeen. 😎
Quote from: Siener on 28.03.2023, 10:43:27
En tiedä tuleeko oikeaan paikkaan, toivottavasti.
Eli Marinin hallitus halusi lopettaa kotimaisen turpeentuotannon.
Nyt esim. Vantaan Energia alkaa maahantuoda jätepaaleja Italiasta omaan polttolaitokseensa. (Uutinen IS:ssa).
Toivottavasti ymmärtävät mitata radioaktiivisuuden.
Siihen paalattuun "kotitalousjätteeseen" saa ujutettua vaikka mitä.
Italian jätehuolto on käytännössä täysin mafian hallinnassa.
Vuosien saatossa on ollut skandaalia jos jonkinlaista. Ovat vieneet myrkkyjä Somaliaan esim.
Napolin ympäristössä syöpätapaukset ovat kohonneet huomattavasti.
Italialla ei ole omaa ydinvoimaa, mutta mafialle kelpaavat kyllä ydinsaastuneet jätteet vaikka Ranskasta tai Saksasta.
Minkä ihmeen takia Suomeen pitää roudata "kotitalousjätettä" Italiasta?
Myös tällaiset asiat saattavat kiinnostaa näin eduskuntavaalien alla, kun kyse on suurelta osin suomalaisten poliitikkojen edesottamuksista ja niiden seurauksista.
@Matias Turkkila @Jussi Halla-aho
Niin siis käsitinkö oikein, että sen sijaan, että Suomessa poltettaisiin kotimaista turvetta, tänne tuodaan Italiasta muoviroskaa poltettavaksi? Roskaa, missä voi olla mukana mitä tahansa? Ja siitä roskasta vielä maksetaan??
Eikö muovin polttaminen ole nimenomaan sitä mikä tuottaa hitokseen saastetta ja sitä kamalaa hiilidioksidia?
Ja millä sitä jätettä tänne tuodaan, junalla, laivalla vai lentokoneella, ja eikö rahtikuljetusten polttoaine sitten lämmitä ilmastoa, vai joko joku on keksinyt teleportin?
Miten kukaan VOI olla näin tyhmä? :facepalm: Ei hitto, tämän on pakko olla tahallista.
Oletan että jätteenpolttolaitokset toimiessaan suunnitellulla tavalla ovat kohtuullisen ympäristöystävällisiä. Varsinkin huomioiden jos vaihtoehtona on kaatopaikalle kippaaminen.
Mitä näkyvää siitä polttoprosessista jää jäljelle lienee se suurempi ongelma.
Ehkä päätynee tiepohjiin murskattujen renkaiden seuraksi.
Ennen Suomesta vietiin vastaavaa jätettä poltettavaksi Virossa ja Ruotsissa, mutta nykyisin uusien polttolaitosten valmistuttua jätteitä jopa tuodaan.
Kotimainen turvetuotanto haluttiin ajaa ympäristönsuojelun ja ilmastopolitiikan nimissä alas ja ehkä suunnitelma oli tuottaa tarvittava turve Venäjältä.
Ei mennyt maailma kuin Strömsössä eli nyt lompakot auki. Meillä on varaa. :silakka:
Muistaakseni muovijätteen vienti Euroopasta kehitysmaihin on lailla kielletty, ja se kuluttaa energiaa enemmän kuin tuottaa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.03.2023, 12:54:00
Muistaakseni muovijätteen vienti Euroopasta kehitysmaihin on lailla kielletty, ja se kuluttaa energiaa enemmän kuin tuottaa.
Suurin syy, miksi muovijätteen vienti kehitysmaihin on kielletty, on se, että sille muoville ei siellä tehty mitään. Otettiin rahat ja dumpattiin maastoon ja useimmiten mereen. Surkeita kaikessa olis se, että vihreidenkin lempilapsen kiertotalouden nimissä jätteenpolttoa mukaan lukien muovi estettiin Euroopassa, jolloin muovijätteelle ei jäänyt oikein muuta reittiä, kuin lähettää se kehitysmaihin "kierrätettäväksi". eli usein dumpattavaksi luotoon. Onneksi se alkaa olla loppu.
Muovin polttaminen, jos se on laaduiltaan sekalaista ja vaikeaa kierrättää on ihan fiksua. Öljytuotehan se on.
Julkisuudessa selitetään jätevoimalaitoksesta mutta se on vain osatotuus, tavallinen jäte ei pala kunnolla ilman tehokkaita tukipolttimia ja olen kuullut että tuossa Vantaan Energian jätevoimalassa noin 30% energiasta tulee maakaasun poltosta. Sitten ne suuret innovaatiot joita VE hehkuttaa ovat aika suurelta osin rahoitettu apustusrahalla eli veroilla tai suomalaisten piikkiin otetulla velalla.
Quote from: sutki on 28.03.2023, 12:44:01
Oletan että jätteenpolttolaitokset toimiessaan suunnitellulla tavalla ovat kohtuullisen ympäristöystävällisiä.
Sama se on kaikkien nykyaikaisten polttovoimalaitosten kanssa, vaikka poltettaisiin raskasta polttoöljyä. Rikinpoistolaitos, suodatinlaitokset jne. putsaavat savukaasut niin, että taivaalle päätyy vain hiilidioksidia sekä myrkyllisiä NOx-kaasuja, joiden määrä pyritään minimoimaan.
Mainittakoon tässä, että vähäpäästöisten (CO2-päästöt) henkilöautojen pakokaasuissa on paljon myrkyllisiä NOx-kaasuja, joita muodostuu sitä enemmän, mitä vähemmän CO2:ta pääsee.
Quote
Ennen Suomesta vietiin vastaavaa jätettä poltettavaksi Virossa ja Ruotsissa, mutta nykyisin uusien polttolaitosten valmistuttua jätteitä jopa tuodaan.
Syytä Viron-viennille en tiedä, mutta Ruotsiin vietiin juuri siitä syystä, että siellä valtio oli rahoittanut niin voimakkaasti jätteenpolttolaitosten rakentamista, että Ruotsin omat jätteet eivät riittäneet kaikkiin :D Nauruhymiö, koska oma työnantaja hyötyi helvetin hyvin tuosta rakennusbuumista.
QuoteKotimainen turvetuotanto haluttiin ajaa ympäristönsuojelun ja ilmastopolitiikan nimissä alas
Korjasin lausettasi.
Noin yleisesti ottaen, on syvältä perseestä kuljetella jätteitä pitkiä matkoja. Ei tarkoita, että jossain tapauksissa maasta toiseen olisi huono juttu; Keski-Euroopassa rajakaupungeissa voi hyvinkin olla lähin jätteenpolttolaitos naapurimaan puolella. Mutta Italiasta Vantaalle :facepalm:
Miksei toimitettu Valmetin valmistamia jätteenpolttolaitoksia Italiaan, vaan annettiin raha-apupaketti? Murto-osalla nyt mafiosoille heitetyillä rahoillamme olisi maksettu riittävästi jätevoimaloita, olisi ostettu sadoilla miljoonilla suomalaista osaamista ja työtä.
[tweet]1640611239364554755[/tweet]
Quote from: V i l l e, 28.3.2023, Linkki
Ihan lonkalta:
1. Vuosi
ILP ~2000€
2. Vuosi
Vesikatto ~20000€
Takkaremontti ~4000€
IV-koneistus ~8000€
8. Vuosi
Maalämpö ~15000€
Ikkunaremontti ~10000€
Aurinkosähkö ~10000€
YHT: 69000€
Tsemppiä sinne muuttotappiokuntiin.😳
EPBD-direktiivi voi vaatia omakotitaloon remonttien sarjan
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009461057.htmlQuoteJOPA 570 000 omakotitalossa saattaa olla edessä energiaremontti, jos EU:ssa valmisteilla oleva rakennusten energiatehokkuutta koskeva EPBD-direktiivi menee läpi parlamentin ehdotuksen mukaisessa muodossa.
...
Asuinrakennusten olisi parlamentin ehdotuksen mukaan saavutettava vähintään energiatehokkuusluokka E vuoteen 2030 mennessä ja energiatehokkuusluokka D vuoteen 2033 mennessä.
Rakennusten energiatehokkuutta koskeva EPBD-direktiivi liittyy EU:n suureen 55-valmiuspakettiin, jonka tavoitteena on vähentää kasvihuonekaasujen nettopäästöjä vähintään 55 prosenttia vuoteen 2030 mennessä.
Rakennusten energiatehokkuutta koskeva direktiivi ei ole vielä valmis. Lakiesitystä hiotaan vielä niin sanotussa trilogivaiheessa, johon ottavat osaa parlamentin edustajat sekä EU-maiden ministereistä koostuvat neuvosto, sekä komissio, jonka osana on olla välittäjänä sekä asiantuntija-avun ja ratkaisuehdotusten tarjoaja.
VALTION kestävän kehityksen yhtiö Motiva esittelee verkkosivuillaan useita esimerkkejä siitä, millaisilla remonteilla omakotitalon voi nostaa energiatehokkuudeltaan E- ja F- luokista D-luokkaan ja sitäkin paremmaksi.
...
– Mallina on, että eri toimenpiteiden kustannuksista hyväksytään tietty osa, ja avustusprosentti on yleensä sitä suurempi, mitä enemmän toimenpide parantaa energiatehokkuutta, kertoo Turunen.
– Enimmäisavustus Aran energia-avustuksista on 4 000 euroa, tai sitten 6 000 euroa, jos kyseessä on lähes nollaenergiatasolle pääsevä hanke.
ARA:n avustusta on suuruudeltaan enintään puolet toteutuneista kustannuksista. Kannattaa myös muistaa, että ARAn avustuksen voi tiettyyn rakennukseen saada vain kerran.
Myös ely-keskuksilta voi saada tukea öljylämmityksen vaihtoon. Avustuksen määrä on 4 000 euroa, jos öljylämmityksestä siirrytään maalämpöpumppuun, ilma-vesilämpöpumppuun tai kaukolämpöön. Jos öljylämmityksestä siirrytään muita ei-fossiilisia polttoaineita käyttäviin lämmitysjärjestelmiin, on avustuksen koko 2 500 euroa.
Lisäksi töiden osuuteen remonttien kustannuksista voi hakea hyvitystä verottajalta kotitalousvähennyksen kautta. Öljylämmityksestä luovuttaessa voi saada korotettua kotitalousvähennystä, jossa vähennykseen oikeuttavan työn osuus nousee 40 prosentista 60 prosenttiin. Suurin mahdollinen vähennys on kuitenkin 3500 euroa, mutta jos omakotitalossa asuva pariskunta esimerkiksi jakaa kustannukset, voivat perhekunta saada kotitalousvähennyksiä yhteensä 7000 euroa.
"Ihan hirveä" – Suomesta raju reaktio miljardien EU-suunnitelmaan
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/ihan-hirvea-suomesta-raju-reaktio-miljardien-eu-suunnitelmaan/13dcbb38-d08a-47ed-95a2-768626dae262QuotePelkästään koulurakennusten energiakorjauksiin voisi upota Suomessa pahimmillaan jopa 15–25 miljardia euroa.
EU-direktiivi uhkaa ajaa yli kahden miljoonan suomalaisen kodit ennenaikaisiin korjauksiin - Omakotiliitto
https://www.omakotiliitto.fi/tietoa_meista/ajankohtaista/uutiset_ja_tiedotteet/eu-direktiivi_uhkaa_ajaa_yli_kahden_miljoonan_suomalaisen_kodit_ennenaikaisiin_korjauksiin.15666.newsQuote
Kiinteistöliitto on arvioinut, että Suomen noin 1,2 miljoonasta omakotitalosta yli puolet pitää remontoida direktiivin esityksen mukaan. Saneerausta kaipaisivat myös kerrostalot. Liitto pitää aikataulua aivan liian kireänä. Korjaukset olisi tehtävät vajaan kymmenen vuoden kuluessa.
...
Keskustan puheenjohtaja valtiovarainministeri Annika Saarikko (kesk.) ihmetteli tuoreeltaan, miten osa suomalaisista europarlamentaarikoista äänesti energiatehokkuuden puolesta vastoin Suomen hallituksen ja eduskunnan yksimielistä kantaa. Olihan linjattu, ettei suomalaiskoteihin tunkeutuva yksityiskohtainen ja byrokraattinen sääntely ole kannatettava.
Hallituspuolueista vasemmistoliiton ja vihreiden edustajat sekä sdp:n Miapetra Kumpula-Natri äänestivät direktiivin puolesta. Kokoomuksen Sirpa Pietikäinen äänesti niin ikään samalla lailla. Kolme europarlamentaarikkoa ei ollut istunnossa lainkaan.
...
Pakkoremonteissa kyse on suurista poteista. Kiinteistöliiton laskelmien mukaan korjaukset maksaisivat noin 21 miljardia euroa. Summa samoin kuin kunnan rakennuksiin menevä korjausraha ovat pöyristyttävän suuria, kun tiedetään, että kotitalouksia ja taloyhtiöitä on vaikeuksia saada nykyisin rahoitusta korjauksiin ja kunnatkin ovat rahapulassa.
Suomalaiset ovat korostaneet, että direktiivin soveltamisessa pitää ottaa huomioon maan erityispiirteet. Tämä on erityisen tärkeää Suomelle kylmän ilmaston ja pitkien välimatkojen takia. Mikä on hyvä ratkaisu Keski-Euroopassa niin se ei välttämättä ole sitä Suomessa.
...
Direktiivin kannattajat ovat toppuutelleet puheita. He korostavat myönteisiä ilmastopoliittisia vaikutuksia ja rauhoittelevat kansaa pakkoremonteista. Kiinteistöliiton mukaan direktiivi vaatisi remonttien tekemistä myös muuttotappioalueille ja lähivuosina käytöstä poistuviin rakennuksiin.
Pietikäinen on toista mieltä. Hän on sanonut julkisuuteen, että jatkossakin olisi mahdollista jättää energiaremontti tekemättä. Esimerkiksi iäkäs pariskunta voisi ottaa taloonsa pienemmän remontin, tai he voisivat kustantaa energiamaksua. Yksi vaihtoehto olisi asennuttaa aurinkopaneeli.
EU-direktiivi uhkaa järjestöjen mukaan johtaa Suomessa massiivisiin rakennusten pakkokorjauksiin - Kotimaa - Aamulehti
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000009439372.htmlQuoteEU:n energiatehokkuusdirektiivi (EPBD) uhkaa johtaa Suomessa massiivisiin rakennusten pakkokorjauksiin, varoittavat useat eri järjestöt.
Kiinteistönomistajat ja rakennuttajat Raklin, Kaupan liiton, Kuntaliiton, Matkailu- ja Ravintolapalvelut Maran, Suomen Kiinteistöliiton ja Suomen Omakotiliiton mukaan direktiivi olisi nykyisessä muodossaan erittäin kallis, toteuttamisaikataulultaan epärealistinen ja vaikuttavuudeltaan heikko.
...
Esimerkiksi Kiinteistöliiton mukaan se ajaisi noin puolet suomalaisista kerrostaloista ja omakotitaloista mittaviin korjauksiin kymmenen vuoden kuluessa.
...
Korjaushankkeiden rahoittaminen on jo valmiiksi ajoittain hankalaa myös kasvukeskuksissa, sanoo Kiinteistöliitto Pirkanmaan toiminnanjohtaja Jorma Koutonen.
"Meillä on Tampereellakin kiinteistöjä, jotka eivät ole saaneet nykyisiinkään korjauksiin lainaa riittävästi."
Tällä hetkellä erillisiä energiaremontteja tehdään hänen mukaansa harvoin. Sen sijaan energiatehokkuutta parannetaan muiden remonttien yhteydessä.
"Tämä direktiivi johtaisi siihen, että joutuisimme tekemään energiakorjauksia omina, erillisinä korjauksina."
...
Korjausten kustannukset olisivat Kiinteistöliiton arvion mukaan koko rakennuskannan osalta noin 21 miljardia euroa, eli vuosittain noin 2,1 miljardia euroa määräaikaan vuoden 2032 loppuun saakka.
...
Järjestöjen mukaan rakennusten pakkokorjaukset koskettaisivat vähintään 40:tä prosenttia Suomen rakennuskannasta, joka on energiatehokkuudeltaan Euroopan parhaimmistoa. Tähän sisältyisi niin omakotitaloja, rivitaloja, kerrostaloja kuin julkisia rakennuksia.
Nykyisessä direktiiviesityksessä kireät energiatehokkuusvaatimukset suuntautuvat myös rakennuksiin, joilla ei ole käyttöarvoa ja odotettavissa olevaa elinkaarta.
EU uhkaa ajaa yli kahden miljoonan suomalaisen kodit kalliiseen pakkoremonttiin - Uutiset - Maaseudun Tulevaisuus
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/6d6e83f5-7d08-4b8f-91d2-2a783704b259QuoteEU-parlamentti äänestää uudistuksesta maaliskuun puolivälissä. Jos direktiivi toteutuu ehdotetussa muodossa, noin 1,5 miljoonaa asuntoa, joista lähes 570000 omakotitaloja, on korjattava täyttämään uudet energiatehokkuusvaatimukset vuoden 2032 loppuun mennessä.
Quote from: https://www.facebook.com/pauli.vahteraristiinassa/posts/pfbid09iECApFxpu5CwBNrH8j3kX5faiYAgqHpizNJZcpD5hqAY5aEbpp9VepnA9ZY95WNlPauli Vahtera Vantaalla
PRKL näitä Suomen herroja.
Suomen eläkevarat ovat 238 miljardia euroa. Niistä on sijoitettu Suomeen 55, muihin euromaihin 37 ja euromaiden ulkopuolelle 145 miljardia. Viime vuonna sijoitukset tuottivat nimellisesti -5,9 %:n tappion. Kun inflaatio huomioidaan, sijoitusten reaalitappiot olivat -13,8 prosenttia. Ei siinä mitään, vuodet eivät ole veljeksiä. Venäjä, Ukrainan sota – onhan niitä selityksiä.
Fortum myi 2014 Suomen sähköverkon 2,55 miljardilla eurolla Carunalle. Norjan sähköverkosta Fortum sai 0,3 miljardia. Seuraavana vuonna Fortum myi Ruotsin sähköverkon puoliksi bisnesmiehille ja puoliksi ruotsalaisille eläkerahastoille ja eläkevakuutusyhtiöille 6,6 miljardilla eurolla. Rahat polttivat Fortumin johdon sormia ja siksi ostettiin Uniper.
Carunan rahavirtalaskelma, joka sisältää mm. investoinnit verkon kaapelointiin, osoitti viime vuonna 194 miljoonan euron voittoa, joka oli 7,6 % tuotto verkon ostohinnalle. Siitä Caruna maksoi veroja 3,5 miljoonaa euroa eli 1,8 % voitosta (yhteisöveron pitäisi olla 20 %). Verojen vähäisyys johtuu verottomasta korkokikkailusta, jonka Suomi hyväksyy monikansallisille yhtiöille, mutta ei suomalaisille yrityksille.
Carunan liikevaihto oli 484 miljoonaa euroa, eli puhdas voitto oli 40 % jokaisesta sähkönsiirtoeurosta. Jos on sähkön hinta taivaissa, niin ovat myös siirtohinnat.
Carunan omistajiin tulivat kosmeettisista syistä suomalaiset eläkevakuuttajat Keva (12,5 % omistus) ja Elo (7,5 %). Toissa vuonna Keva myi Caruna omistuksensa ruotsalaiselle eläkevakuutusyhtiölle. Mitä ihmeen järkeä tuossa oli?
Miksi suomalaiset eläkevakuutusyhtiöt eivät ostaneet Fortumin Suomen sähköverkkoa? Vakaata pitkäaikaista tuottoa. Miksi ulkomaalaiset eläkerahastot ja -yhtiöt ostavat sähköverkkoja silloin kun joku helvetin tyhmä porukka niitä myy. Ovatko suomalaiset eläkevakuuttajat viisaampia kun eivät koskeneet tarjolla olleeseen rahanteko-Sampoon? No, ainakin Varman toimitusjohtajan palkka nousi 0,7 miljoonasta eurosta 0,9 miljoonaan viime vuoden tappiollisesta sijoitustoiminnasta huolimatta.
---
Pauli Vahtera Vantaalla
Hulluja nuo suomalaiset. Presidenttigallupin kärjessä on miesoletettu, jonka olemassaolosta muistuttaa suomalaisia joka päivä hamaan maailman loppuun asti ylikorkeat sähkönsiirtomaksut.
Toisinaan merkittävintä ei ole se mitä sanotaan, toisinaan merkittävintä on se mitä ei sanota. Tietenkin se vaatii kykyä tunnistaa se mitä ei sanottu. Toisaalta se on niin, että se mitä sanotaan niin se sisältää vihjeen siitä mitä ei sanottu.
Se missä aikavälissä valtarakenne tarkastelee asioita julkisesti on paljastavaa. Valtarakenne katkaisee tarkasteltavan aikavälin julkisen tarkastelun siihen kohtaan missä valtarakenne ennakoi pulmien alkavan.
Esimerkiksi, kun puhutaan ilmaston lämpenemisen konkretisoitumisesta niin on ilmiselvää, että se mitä ei sanottu on fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen. Ilmaston lämpenemisen konkretisoituminen johtuu fossiilisten polttoaineiden polttamisesta tulevista hiilidioksidipäästöistä, siksi fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen on erityisen merkittävä seikka muistutettavaksi aina ilmaston lämpenemisen konkretisoitumisen asiayhteydessä.
Se on näin helposti havaittavissa ne ilmeiset seikat, joita tietty agenda väistelee siksi, että ne seikat ovat liian kiusallisia huomioitavaksi tietyn agendan yhteydessä.
Maailman politiikan ja uutistiedotusvälineiden julkisuudesta loistavat poissalollaan erityisen merkittävät strategiset seikat:
- Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen.
- Fuusioreaktoritekniikan kehitystyö.
- Aurinkokunnan resurssien hyödyntäminen.
Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisella on lievästi sanottuna erittäin merkittävät seuraukset maailmantaloudelle ja valtioille ja energiantuotannolle ja kyvylle ylläpitää ihmiskunnan lukumäärää. Onneksi fuusioreaktoreiden kehitystyö ja aurinkokunnan resurssien hyödyntäminen tuo ihmiskunnalle rajattoman kasvun. Fuusioreaktorit ja aurinkokunnan resurssit poistavat kasvun rajat. Kysymys on siitä konkretisoituuko fossiilisten polttoaineiden ehtyminen nopeammin kuin fuusioreaktorit ja aurinkokunnan resurssit tulevat käyttöön laajasti koko ihmiskunnan mittakaavassa.
Kysymys, siitä miten maailma selviytyy fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisesta, on kysymys maailman johtamisesta. Onko korruptoituneella kleptokraatilla uskottavuutta johtaa maailmaa fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituessa, ja ihmiskunnan valtavien haasteiden konkretisoituessa.
Maailman johtajien uskottavuutta heikentää se, että he korostavat ilmaston lämpenemisen torjumista ja fossiilisten polttoaineiden polttamisesta tulevien hiilidioksidipäästöjen rajoittamista tilanteessa, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on konkretisoitumassa. Se voi olla niin, että koska maailman johtajat ovat korostaneet ilmaston lämpenemisen torjumista fossiilisten polttoaineiden polttamisesta tulevia hiilidioksidipäästöjä rajoittamalla samalla, kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu niin maailman johtajilla ei ole uskottavuutta jatkaa maailman johtajina siinä vaiheessa, kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu.
Se on niin, että uutistiedotusvälineissä raivoavan pelottelun määrä on suora indikaattori siitä, että johtajilla ei ole uskottavuutta. Tunnetusti korruptoituneella kleptokraatilla on erityisen vähän uskottavuutta.
Se on nähtävissä, että öljyntuottajamaat ovat siirtymässä aggressiiviseen moodiin siksi, että öljyntuottajamaiden öljykentät ovat tyhjentymässä. Öljykenttien tyhjentymisprosentti korreloi suoraan öljyntuottajamaan politiikkaan. Öljyntuottajamaa tietää, että öljykenttien tyhjentyessä öljyntuottajamaa menettää vaikutusvaltansa kansainvälisessä yhteisössä. Vaikutusvaltaisimmat öljyntuottajamaat ovat Persianlahden maat ja Venäjä, joiden kansainvälisen aseman heikentyminen on selkeästi nähtävissä näiden maiden siirtymisessä aggressiiviseen moodiin.
Azerbaidzan on öljyntuottajamaa, joka hyökkäsi sotilaallisesti Armenian kimppuun, joka on selkeä indikaattori Azerbaidzanin öljykenttien tyhjentymisen herättämästä paniikista ja Azerbaidzanin valtarakenteen kyvyttömyydestä käsitellä tilannetta järkevästi. Venäjä on öljyntuottajamaa, joka hyökkäsi sotilaallisesti Ukrainan kimppuun, joka on selkeä indikaattori Venäjän öljykenttien tyhjentymisen herättämästä paniikista ja Venäjän valtarakenteen kyvyttömyydestä käsitellä tilannetta järkevästi. Saudi-Arabia on öljyntuottajamaa, joka hyökkäsi sotilaallisesti Jemenin kimppuun, joka on selkeä indikaattori Saudi-Arabian öljykenttien tyhjentymisen herättämästä paniikista ja Saudi-Arabian valtarakenteen kyvyttömyydestä käsitellä tilannetta järkevästi. Öljykenttien tyhjentyminen ilmenee ensimmäiseksi sotilaallisina hyökkäyksinä, joiden taustalla on kyseisen valtion valtarakenteen kyvyttömyys käsitellä tilannetta järkevästi.
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.02.2023, 17:34:13
Quote from: https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/pfbid02boXCKwSu172MV5uwiFPCxxoeWQBkmkiYwyXNyeKFNs6bicKB6TWU8La4zRTcs55jlPertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta
Euroopan ydinvoimalat ovat venäläisen uraanin varassa. Rosatomilla on Eurooppa kädessään, Welt-lehti muistuttaa.
https://www.welt.de/wirtschaft/plus243754479/Rosatom-Russlands-Atomriese-hat-Europa-in-der-Hand.html?fb_news_token
Konekäännös, sen verran kuin sitä sai ilman lehtitilausta:
QuoteVenäjän ydinjättiläinen pitää Eurooppaa käsissään
Tobias Kaiser | Kirjeenvaihtaja Brysselissä
Ukrainan sodasta huolimatta venäläiset ydinvoimayhtiöt jatkavat liiketoimintaa Euroopassa. Se ei edes näy viimeisimmässä pakotepaketissa. Asiakkaillasi ei usein ole muuta vaihtoehtoa. Oli kyse sitten Ranskasta tai Itä-Euroopasta: ilman toimituksia Venäjältä reaktorit joutuisivat sulkemaan.
Kuten moni on sanonut, ongelma ei ole uraani vaan sen rikastaminen ja muokkaus polttoainesauvoiksi.
Suomessa on jo niin paljon ydinvoimaa, että omalle rikastuslaitokselle olisi selvä tilaus. Lisäksi kun Talvivaarasta tulee sivutuotteena uraania, Suomi olisi koko ydinvoiman suhteen omavarainen, ja voisi myydä ydinpolttoainetta myös vientiin.
Miksi tällaista investointia ei tehdä?
Koska ydinvoima on vuoroin myötä- ja vuoroin vastatuulessa. On vain ajan kysymys kun Suomenkin taas valtaa joku Ukrainan sodan myötä mahdollisesta Zaporizzjan voimalan säteilyvuodosta poikiva saksalaistyylinen vihertuholiike, joka haluaa ajaa kaiken ydinvoiman alas ja/tai kieltää uudet reaktorit.
Siksi meillä ei kukaan satsaa ydinpolttoaineen rikastukseen. Siksi olemme riippuvaisia ryssästä jälleen kerran.
-i-
Tuolla aiemmin puhuttiin mitä tehdä ylijäämätuulivoimalla.
Isoja juomavesitankkereita tuulivoimapuistojen kylkeen. Kun pörssisähkö on yöllä jopa negatiivinen, pannaan Itämeren lokavettä puhdistamoon ja poistetaan suola ja tehdään siitä juomavettä. Sitten tankkerilla Etelä-Eurooppaan, Afrikkaan tai Arabiaan.
Neljä kärpästä yhdellä iskulla:
-Ylijäämäsähkölle käyttöä
-Itämeri puhdistuu hitaasti, kun sieltä poistetaan suolan lisäksi myös epäpuhtauksia ja korvaavaa vettä tulee Atlantilta.
-Vesipulasta kärsivät maat saavat juomakelpoista vettä ilman että meidän täytyy pumpata pohjavesiämme
-Suomi saa vedestä rahaa.
Tuo Itämeren puhdistuminen on noilla määrillä luokkaa kärpäsenpaskaa tonneittain itämeressä. Mutta jos Nevajoen puhdistamokin vaikutti Itämeren veden laatuun, niin miksei paikalliset puhdistamot sitä tekisi. Hitaasti mutta kuitenkin. Nettohyöty olisi joka tapauksessa positiivinen. Puhdistuskiertoon voisi laittaa veden hapettamistakin.
-i-
Käytän syystä isoa fonttia, koska energiakeskustelussa on yksi asia taas unohtunut kokonaan:
Vaihtosähköverkot tarvitsevat isoja generaattoreita verkon tahdistuksen säilyttämiseen
Tänne oli aikanaan linkattu hyvä luento aiheesta, miksi nämä tuulipyörät ja aurinkopaneelit eivät yksin voi pyörittää teollisuuslaitoksia.
Monissa teollisuuslaitoksissa on isoja sähkömoottoreita ja erilaisia koneita, joiden toiminta on vahvasti riippuvainen sähköverkon 50Hz tahdistuksesta. Mikäli verkon tahdistus menee pois synkasta, lisääntyy tehohäviöt, loisteho ja verkot alkavat kuormittua epätasaisesti.
Me tarvitsemme isojen ydinvoimaloiden isoja generaattoreita tai suurimpien vesivoimaloidemme isoja generaattoreita, joiden vauhtipyörät ja akselien pyörivät massat ovat niin suuria, että jonkin paperitehtaan pyöräyttäminen käyntiin ei notkauta verkon tahdistusta.
Jos joku muistaa tai löytää linkin siihen luentoon, olisi hyvä saada se taas esiin. Siinä luennoitsija kansantajuisesti kertoo, miksi mm. Tanskan tuulivoimapainotteinen sähköverkko ei voisi pyöriä ilman Saksan tai Ruotsin isoja voimalaitoksia.
Tätä asiaa pitäisi nostaa esiin mahdollisimman monissa medioissa, koska "vihreän siirtymän" profeetat saarnaavat vain megawattitunneista ja sähkön varastoimisesta tasasähköä tuottaviin akkuihin tai kemialliseen energiaan. Kun isoja turve- ja hiilivoimaloita ajetaan alas, tämä valitettava pieni yksityiskohta, eli verkon tahdistus vaan tuppaa unohtumaan, koska ihmisten ymmärrys ei riitä. Suuri osa ei edes tiedä mitä eroa on teholla ja energialla, eli hetkellinen tuotto sekoitetaan energian kokonaiskulutukseen. Megawatit ja megawattitunnit menevät autuaasti sekaisin. Tai ampeeritunnit ja joulet.
-i-
Quote from: ikuturso on 22.04.2023, 14:51:52
Tuolla aiemmin puhuttiin mitä tehdä ylijäämätuulivoimalla.
Isoja juomavesitankkereita tuulivoimapuistojen kylkeen. Kun pörssisähkö on yöllä jopa negatiivinen, pannaan Itämeren lokavettä puhdistamoon ja poistetaan suola ja tehdään siitä juomavettä. Sitten tankkerilla Etelä-Eurooppaan, Afrikkaan tai Arabiaan.
Neljä kärpästä yhdellä iskulla:
-Ylijäämäsähkölle käyttöä
-Itämeri puhdistuu hitaasti, kun sieltä poistetaan suolan lisäksi myös epäpuhtauksia ja korvaavaa vettä tulee Atlantilta.
-Vesipulasta kärsivät maat saavat juomakelpoista vettä ilman että meidän täytyy pumpata pohjavesiämme
-Suomi saa vedestä rahaa.
Tuo Itämeren puhdistuminen on noilla määrillä luokkaa kärpäsenpaskaa tonneittain itämeressä. Mutta jos Nevajoen puhdistamokin vaikutti Itämeren veden laatuun, niin miksei paikalliset puhdistamot sitä tekisi. Hitaasti mutta kuitenkin. Nettohyöty olisi joka tapauksessa positiivinen. Puhdistuskiertoon voisi laittaa veden hapettamistakin.
-i-
Paitsi että ei olisi. Jokin vedenpuhdistamo ei vaikuta mitään mihinkään. Jos Vedestä saisi rahaa niin sitä vietäisiin laivalasteittain jo nyt Pohjavedestä meillä ei ole pulaa. ylijäämäsähköllä voisi tehdä polttoainetta.
Quote from: ikuturso on 22.04.2023, 15:00:26
Tätä asiaa pitäisi nostaa esiin mahdollisimman monissa medioissa, koska "vihreän siirtymän" profeetat saarnaavat vain megawattitunneista ja sähkön varastoimisesta tasasähköä tuottaviin akkuihin tai kemialliseen energiaan.
Olen ollut aiemmin samaa mieltä, ja linkitellyt milloin mitäkin selventäviä esityksiä.
Tässä jälleen yksi:
Ross Clark on bad energy decisionshttps://www.youtube.com/watch?v=4ig5vYatTkE (https://www.youtube.com/watch?v=4ig5vYatTkE)
Siinä Ross esittää, että UK:n nettonollatavoite vuodelle 2050 on faktuaalisesti mahdotonta saavuttaa.
Hitaampikin voi miettiä, millä reunaehdoilla me voisimme saavuttaa tuon ekstaattisen olotilan jo 2035, kerta maailman kunnianhimoisin jokin.
Faktat ja kaikenkarvaiset "ymmärtämiset" eivät pelaa tässä pelissä mitään roolia.
Kun polttomoottrit on kielletty, niin turha kuvitella, että tavalliset tallaajat ajelisivat sähköautoilla samalla tavoin, kuin nyt huristelevat ilmastomurhakoslilla.
Se, mitä meidän varallemme on tilattu, on jotain ihan muuta kuin meille ollaan myymässä.
Näin ollen pahasti pelkään, että asiantilan tajuavat tullaan hakkaamaan hiljaisiksi, vielä paljon brutaalimmin, kuin nyt, jolloin saa vielä inistä omaksi ilokseen...
Quote from: ikuturso on 22.04.2023, 15:00:26
Jos joku muistaa tai löytää linkin siihen luentoon, olisi hyvä saada se taas esiin. Siinä luennoitsija kansantajuisesti kertoo, miksi mm. Tanskan tuulivoimapainotteinen sähköverkko ei voisi pyöriä ilman Saksan tai Ruotsin isoja voimalaitoksia.
Vois olla tämä?
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=0Oh_w5KrEVc
Quote from: Cassa on 22.04.2023, 19:12:43
Quote from: ikuturso on 22.04.2023, 15:00:26
Jos joku muistaa tai löytää linkin siihen luentoon, olisi hyvä saada se taas esiin. Siinä luennoitsija kansantajuisesti kertoo, miksi mm. Tanskan tuulivoimapainotteinen sähköverkko ei voisi pyöriä ilman Saksan tai Ruotsin isoja voimalaitoksia.
Vois olla tämä?
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=0Oh_w5KrEVc
Juuri se. Loistavaa! Kiitoksia!
-i-
@Matias Turkkila @Jussi Halla-aho Video vaikuttaa hyvinkin käyttökelpoiselta lähdemateriaalilta. Vain puoli tuntia pitkä, ja tekstitys toimii myös, joten ei lainkaan paha.
Quote from: Cassa on 22.04.2023, 19:12:43
Quote from: ikuturso on 22.04.2023, 15:00:26
Jos joku muistaa tai löytää linkin siihen luentoon, olisi hyvä saada se taas esiin. Siinä luennoitsija kansantajuisesti kertoo, miksi mm. Tanskan tuulivoimapainotteinen sähköverkko ei voisi pyöriä ilman Saksan tai Ruotsin isoja voimalaitoksia.
Vois olla tämä?
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=0Oh_w5KrEVc
Jos jostain kumman syystä vihreille pitäisi selittää jotain energiantuotannosta ja sähköverkoista, tuosta videosta voisi aloittaa.
Quote from: Nikolas on 23.04.2023, 15:49:42
Jos jostain kumman syystä vihreille pitäisi selittää jotain energiantuotannosta ja sähköverkoista, tuosta videosta voisi aloittaa.
Erittäin selkeä esitys. Päätös seuraavasta suurvoimalasta pitäisi olla valmiina jo ennen hallituksen muodostamista :)
Tuosta myös selviää miksi pienydinvoimalat, vaikka toki pesevät tuulivoimalat mennen tullen, eivät ratkaise ongelmia.
^Pienydinvoimalat eivät kuitenkaan pahenna ongelmaa, silllä ne eivät tarvitse säätövoimaa
Quote from: IDA on 23.04.2023, 17:57:17
Quote from: Nikolas on 23.04.2023, 15:49:42
Jos jostain kumman syystä vihreille pitäisi selittää jotain energiantuotannosta ja sähköverkoista, tuosta videosta voisi aloittaa.
Erittäin selkeä esitys. Päätös seuraavasta suurvoimalasta pitäisi olla valmiina jo ennen hallituksen muodostamista :)
Tuosta myös selviää miksi pienydinvoimalat, vaikka toki pesevät tuulivoimalat mennen tullen, eivät ratkaise ongelmia.
Pienydinvoimalat - vaikka ovat "pien" - pyörittävät merkittävästi suurempia generaattoreita kuin tuulivoimalat. Ne voidaan helposti myös tahdistaa sähköverkkoon.
-i-
Quote from: ikuturso on 23.04.2023, 20:41:18
Pienydinvoimalat - vaikka ovat "pien" - pyörittävät merkittävästi suurempia generaattoreita kuin tuulivoimalat. Ne voidaan helposti myös tahdistaa sähköverkkoon.
-i-
En jaksa nyt ajatella, mutta periaatteessa mitä suurempi generaattori, sitä enemmän säätövaraa. Mitä enemmän pieniä, sitä enemmän tahdistuksia tulee, kun niitä joudutaan tiputtamaan ja kytkemään verkkoon kysynnän mukaan. Edellyttäen siis, että sähkömarkkinat säilytetään. Euroopan laajuisista sähkömarkkinoista olisi ehkä aiheellistakin luopua ja pakottaa jokainen valtio tuottamaan sähkönsä itse. Tai säätää markkinat niin, että nykyisen 70 prosenttia pitää olla myytävissä sijaan 30 prosenttia olisi myytävissä ja 70 prosenttia kotikäyttöön varattuna.
Quote from: IDA on 24.04.2023, 04:20:58
Quote from: ikuturso on 23.04.2023, 20:41:18
Pienydinvoimalat - vaikka ovat "pien" - pyörittävät merkittävästi suurempia generaattoreita kuin tuulivoimalat. Ne voidaan helposti myös tahdistaa sähköverkkoon.
-i-
En jaksa nyt ajatella, mutta periaatteessa mitä suurempi generaattori, sitä enemmän säätövaraa. Mitä enemmän pieniä, sitä enemmän tahdistuksia tulee, kun niitä joudutaan tiputtamaan ja kytkemään verkkoon kysynnän mukaan. Edellyttäen siis, että sähkömarkkinat säilytetään. Euroopan laajuisista sähkömarkkinoista olisi ehkä aiheellistakin luopua ja pakottaa jokainen valtio tuottamaan sähkönsä itse. Tai säätää markkinat niin, että nykyisen 70 prosenttia pitää olla myytävissä sijaan 30 prosenttia olisi myytävissä ja 70 prosenttia kotikäyttöön varattuna.
Muistelin laittaneeni jonnekin linkin eräänlaisesta hybridiratkaisusta:
Quote from: Lasse on 28.09.2014, 17:15:03
Mielenkiintoinen hybridiratkaisu:
Hybrid Power Technologies, LLC
http://www.hybridpowertechnologies.com/index.html (http://www.hybridpowertechnologies.com/index.html)
Firma näyttää menneen jo nurin, kuten on käynyt niin monille uusia suunnitteleville, mutta ehkä ajatuksena kehityskelpoinen.
Lähinnä siis se idea, että fissiosta saatava energia on niin halpaa, että sitä kannattaa periaatteessa aina tuottaa täysillä nimellistehoilla.
Jos samaan yksikköön reaktorin lisäksi rakennettaisiin vaikka kombikaasuyksikkö tuomaan vielä yksi tehotaso erittäin korkealle sähkön hinnalle. Täytyy miettiä ehkä lisää, ajan kanssa.
Quote from: IDA on 24.04.2023, 04:20:58
Quote from: ikuturso on 23.04.2023, 20:41:18
Pienydinvoimalat - vaikka ovat "pien" - pyörittävät merkittävästi suurempia generaattoreita kuin tuulivoimalat. Ne voidaan helposti myös tahdistaa sähköverkkoon.
-i-
En jaksa nyt ajatella, mutta periaatteessa mitä suurempi generaattori, sitä enemmän säätövaraa. Mitä enemmän pieniä, sitä enemmän tahdistuksia tulee, kun niitä joudutaan tiputtamaan ja kytkemään verkkoon kysynnän mukaan. Edellyttäen siis, että sähkömarkkinat säilytetään. Euroopan laajuisista sähkömarkkinoista olisi ehkä aiheellistakin luopua ja pakottaa jokainen valtio tuottamaan sähkönsä itse. Tai säätää markkinat niin, että nykyisen 70 prosenttia pitää olla myytävissä sijaan 30 prosenttia olisi myytävissä ja 70 prosenttia kotikäyttöön varattuna.
Kyse ei ollut siitä, miten pikkugeneraattorit saadaan tahdistettua, vaan siitä, että näiden generaattorien yhteinen inertia riittää pitämään verkon synkronisoituna. Tuolla tuulimyllyjen nupissa inertiasta huolehtii lähinnä se suuri vauhtipyörä, joka on ne siivet. Tuulivoimala pyörii vakionopeudella 15-20 rpm. Se kytketään vaihteistolla generaattoriin. Kyseessä ei ole mikään portaaton säätö tai momentinmuunnin, vaan järjestelmä pyrkii pitämään ropelin tietyssä nopeudessa lisäämällä kuormaa (magnetointi) ja säätämällä lapakulmia ja propellin kulmaa tuuleen nähden. Raja-arvot menevät siinä, onko tuuli niin heikkoa, että lavat eivät pyöri tarpeeksi nopeasti tai onko tuuli niin rajua, että loivimmillakin lapakulmilla generaattori meinaa ylikuormittua, jolloin vaihteisto kytketään vapaalle Tasaisella tuulella synkronoidun sähkön tuottaminen ei ole ongelma, mutta silti se vaatii sen suuri-inertiaisen isännän. Rajatuulilla tai tuulen vaihdellessa ja ollessa puuskittainen, tulee ongelmia transienttien kanssa kun ja jos myllyä kytketään ja irroitetaan verkosta yhtenään.
Aurinkopaneeleissa ei ole generaattoria ollenkaan, vaan elektroniikka tahdistaa invertterin tuottaman AC-sähkön verkkoon, jonka siis pitää olla valmiiksi jo tahdistettu, että on mihin tahdistaa. Laite ei voi noin vain päättää, että minun 50Hz syklini alkaa siitä kun isäntä vääntää katkaisijasta minut valtion verkkoon.
-i-
:)
Viime viikolla Suomen tiedotusvälineissä hehkutettiin tv-uutisia myöten saavutuksena G7-maiden kokouksen lausuntoa, jonka mukaan maat luopuvat fossiilisista polttoaineista aiottuakin nopeammin.
QuoteG7-maat: Fossiilisista polttoaineista luopumista vauhditetaan, ei uutta takarajaa
G7-MAAT ovat sanoneet luopuvansa fossiilisista polttoaineista entistäkin nopeammin ja kehottavat muita maita samaan.
Japanissa kokoontuneet Italian, Japanin, Kanadan, Ranskan, Saksan, Britannian ja Yhdysvaltain ilmastoministerit eivät kuitenkaan asettaneet uusia takarajoja saastuttavista energianlähteistä, kuten kivihiilestä, luopumiselle.
Ministerien lausunnon mukaan energiajärjestelmien hiilineutraalius saavutettaisiin viimeistään vuonna 2050.
Helsingin Sanomat/STT (https://www.hs.fi/talous/art-2000009522559.html) 16.4.2023
Kertomatta jäi, että G7-maiden osuus maailman kaikista hiilidioksidipäästöistä on enää noin neljännes. Jo yksin Kiinan päästöt ovat tätä suuremmat, eikä Kiina ole vähentämässä vaan kasvattamassa päästöjään ja osuuttaan.
QuoteGreenpeace: Kiina hyväksyy hiilivoiman käytön lisäämisen
KIINA on hyväksynyt "merkittävän" hiilivoiman käytön lisäämisen, eikä ensisijaisesti keskity päästöjen vähentämiseen, ympäristöjärjestö Greenpeace totesi maanantaina.
Asiasta kertoo uutistoimisto AFP.
KIINA on maailman suurin kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidipäästöjen, tuottaja. Niinpä sen ilmastotoimilla on merkittävä vaikutus siihen, saadaanko ilmaston lämpenemistä hidastettua.
Kiinan tavoite on olla hiilineutraali vuoteen 2060 mennessä. Tuore päätös hiilivoiman käytön lisäämisestä lisää epävarmuutta, onko [se mahdollista.]
Kiina on hyväksynyt uusien hiilivoimaloiden rakentamisen.
KIINAN käyttämästä sähköstä tuotettiin 60 prosenttia hiilellä vuonna 2022. Hiilen suosio jatkuu edelleen.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009538760.html) 24.4.2023
Haluaisin kuulla Petteri Orpon, Sixten Korkmanin ja muiden Suomen maailman tiukimman hiilineutraalisuustavoitteen lobbareiden lausunnot, miten Kiinan kiireetön ilmastopolitiikka vaikuttaa maan vientiin, kilpailukykyyn ja tulevaisuudennäkymiin.
Quote from: Dangr on 24.04.2023, 09:28:35
Synkronikompensaattori on luotettava ja hyväksi havaittu ratkaisu, joka vastaa uusiutuvan energian verkolle aiheuttamiin vakausvaatimuksiin.
Nuo pyörivät mötikät eivät ole ilmaisia ja tuulivoimatuottajat tuskin niitä maksavat kun se niiden tuottokin kerätään kansalaisten taskuista käytti sitten tuulivoimaa tai ei.
https://www.aemc.gov.au/sites/default/files/2019-05/Rule%20Change%20SubmissionEPR0070%20-%20Clean%20Energy%20Council%20-%2020190515.PDF
Quote from: Australian Energy Market CommissionAs an example, a 50-70MVA synchronous
condenser may be sufficient to offset adverse system strength impacts from a 200MW
project. The cost of such a unit is typically $15-20 million.
Lisätäänkö nuo tuulivoiman
hiilijalanjälkeen ??
Tuskinpa.
^Tuo yllä lainattu ei ole minun näppäimistöltä, vaan minun lainaus herralta Paul Wise, johtaja, Innovation & Services Development, GE Steam Power
Quote from: Dangr on 24.04.2023, 12:03:05
^Tuo yllä lainattu ei ole minun näppäimistöltä, vaan minun lainaus herralta Paul Wise, johtaja, Innovation & Services Development, GE Steam Power
Kiitos tarkennuksesta, tuo jäi huomioimatta omassa lainauksessani !!
Quote from: Roope on 24.04.2023, 10:47:16
...
Haluaisin kuulla Petteri Orpon, Sixten Korkmanin ja muiden Suomen maailman tiukimman hiilineutraalisuustavoitteen lobbareiden lausunnot, miten Kiinan kiireetön ilmastopolitiikka vaikuttaa maan vientiin, kilpailukykyyn ja tulevaisuudennäkymiin.
Tämä. Tosiasia on, että Kiinalle on erittäin hyödyllistä, että Suomen kaltaiset maat asettavat tiukat hiilineutraalisuustavoitteet. Kiina on merkittävin aurinkopaneelien valmistaja maailmassa, heillä on paljon lähes ilmaista orjatyövoimaa käytössä ja vapaus päästää mitä tahansa kemikaalia maaperään ja taivaalle, kunhan myytävää tavaraa menee laivakonttiin.
Toisaalta:
Quote from: IDA on 02.05.2023, 14:17:44Björn Wahlroos sanoi suoraan, että mitä enemmän säätelyä, sitä parempi heille.
Jeps.
Nyt on mm. vihreän siirtymän - siis kalliin energia - säätelyllä ajettu pk-yritykset kohti konkurssia, koska sähkö- yms. laskut tuovat lisää kuluja, mutta asiakkailla ei ole varaa ostaa kallistuneita tuotteita.
> Vähemmän kilpailua ja enemmän vapaata työvoimaa korporaatioille.
Quote from: Lalli IsoTalo on 02.05.2023, 14:31:39
Jeps.
Nyt on mm. vihreän siirtymän - siis kalliin energia - säätelyllä ajettu pk-yritykset kohti konkurssia, koska sähkö- yms. laskut tuovat lisää kuluja, mutta asiakkailla ei ole varaa ostaa kallistuneita tuotteita.
> Vähemmän kilpailua ja enemmän vapaata työvoimaa korporaatioille.
Itse en ole talouden asiantuntija edes alusta. Aluksi on pakko sanoa, että on saavutettu aivan hämmästyttävä teknologian taso. Itse olen 60-luvun lapsia, eli varsinaisista 60-lukulaisista seuraavaa sukupolvea. Silloin oli kauppoja lähellä, niin Sunilassa kuin varsinaisella maaseudullakin, ja niihin lähinnä käveltiin ostoksille. Valikoimat eivät olleet laajoja, mutta riittäviä. Oli paljon kauppoja, jota kauppiaat omistivat itse ilman mitään keskusliikettä takanaan. Nykyiseen verrattuna tämä oli tietysti tehotonta, mutta toisaalta silloin oli paljon enemmän lapsia ja heidät pystyttiin elättämään ja kouluttamaan jopa paremmin kuin nykyään, kun kaikki on tehokasta. Lapsen elämä Sunilassa oli kivaa. Se tietysti vaati vanhemmilta uhrauksia, eivätkä he välttämättä saaneet kaikkea mitä halusivat. Asunnot olivat pieniä ja vaikka vesi tuli sisään, niin mukavuuksia oli muuten vähän. Yleiset saunat toisaalta lisäsivät yhteisöllisyyttä ja yleisesti oli tapana, että iltaisin - ellei oltu kolmivuorossa iltavuorossa - käytiin aina vuorotellen kahvilla tuttujen luona.
Tosiasia kuitenkin on, että heti, kun palkka alkoi olla sillä tasolla, että voi harkita omaa asuntoa lähes kaikki Sunilan työläiset ryhtyivät rakentamaan itselleen omakotitaloja, tai muuttivat omistuspohjaisiin rivitaloihin kauemmas tehtaasta. Tehdas pyörii edelleen, mutta veikkaan, että juuri kukaan sen työntekijöistä ei asu Sunilassa ja valistuneesti veikkaan, että siellä ei asu lapsia edes kymmentä prosenttia siitä määrästä mikä siellä asui 60- ja 70 - luvuilla.
Musta ihan filosofisella tasolla tasolla kannattaisi miettiä miten tämä kulttuurillinen kehitys vaikuttaa talouden talouden kehitykseen pidemmällä aikavälillä. Itse ostin viikko sitten 299€ puhelimen, joka tänäänkin on ihan yli tonnin "lippulaivapuhelimen" - tasolla. Kamera on ehkä keskinkertainen, mutta kuka, joka valokuvaa viitsii kuvata kameralla? Edes fanikulttuuri ei siis enää vaikuta, koska asiallisen halpa näyttää täysin yhtä hyvältä, kuin todella kallis ja toimii käytännössä yhtä hyvin.
Omasta näkökulmastani katsoen me olemme tulossa tilanteessaan, jossa tuotanto ei enää lainkaan vastaa kulutusta ja suuret firmat ovat pakotettuja irtisanomaan manageriaalista keskijohtoaan. Tämä kuitenkin yritetään estää tukeutumalla eri valtioiden julkiseen talouteen, jossa hallitsevat samanlaiset managerialistit. Mennään siis kohti Neuvostoliiton romahdusta.
Musk irtisanoi todella paljon Twitterin työntekijöitä. Uutiset ovat täynnä juttuja, kuinka Twitteriä pitäisi säädellä paremmin, juuri keskijohdon avulla. Twitter on jopa uhka saksalaiselle sananvapaudelle. Näillä mennään.
Öljyn hinta on nyt vain $72, mutta bensa lähimmällä huoltoasemalla on yli €2. Mistä tämä johtuu?
Näköjään vain Islannissa bensa on kalliimpaa. Onkohan tässä takana jakeluvelvoite? Ei sekään, koska velvoitetta alennettiin viime vuonna ja alennus jatkuu 2023.
https://www.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/Europe/
Quote
Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että vuoden 2024 alusta tuo jakeluvelvoite kohoaa 28 prosenttiin, mikä eri laskelmien mukaan tarkoittaisi bensiinin ja dieselin hinnalle rajua nousua.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/a6a34dc8-dcc5-4c84-8b49-667fb6adc2b8
Näköjään uusi hallitus joutuu kumoamaan tämän pähkähullun 28 % velvoitteen. Mistä ihmeestä edes saisi noin valtavan määrän uusiutuvia polttoaineita?
Quote from: https://twitter.com/wmiddelkoop/status/1653712989466370050
Willem Middelkoop @wmiddelkoop
HUGE 🚨
Saudi Arabia joining BRICS
This marks the end of the Petro-Dollar-Deal, which was the foundation for the dollar since 1973.
'Saudi Arabia, the UAE, Algeria, Egypt, Bahrain, and Iran have formally asked to join the BRICS'
Quote from: https://www.zerohedge.com/geopolitical/five-arab-states-plus-iran-among-19-nations-ready-join-bricsFive Arab States Plus Iran Among 19 Nations Ready To Join BRICS
Tyler Durden |Tuesday, May 02, 2023
Saudi Arabia, the UAE, Algeria, Egypt, Bahrain, and Iran have formally asked to join the BRICS group of nations as it prepares to hold its annual summit in South Africa.
...
In total, 19 nations have expressed interest in joining the emerging-markets bloc of Brazil, Russia, India, China, and South Africa, according to Anil Sooklal, South Africa's ambassador to the group.
"What will be discussed is the expansion of BRICS and the modalities of how this will happen... Thirteen countries have formally asked to join, and another six have asked informally. We are getting applications to join every day," the South African official told Bloomberg earlier this week.
...
Earlier this month, Bloomberg revealed that BRICS is expected to soon surpass the US-led G7 states in economic growth expectations.
...
The interest from Global South nations to join the bloc comes at a time when more and more governments move away from the US dollar.
The greenback has become more unreliable for dollarized economies due to rising interest rates regulated by the US Federal Reserve (FED) and the bank's weaponization of the dollar through financial sanctions.
In addition, the west – especially Europe – is facing a growing energy crisis resulting from sanctions targeting Russian energy markets due to its invasion of Ukraine and the US sabotage of the Nordstream pipeline.
Toisesta ketjusta:
Quote from: P on 16.05.2023, 20:59:03
Ei öljy Venäjältä lopu, mutta ne ehtyvät kentät ovat etelässä, jossa poraaminen ja pumppaaminen on halvempaa. Pohjoisessa tiettömien taipaleiden arktiksessa tuotanto on kalliimpaa. Ja öljyn kuljetus sieltä kalliimpaa.
Kaasun soihduttaminen öljykentillä ja yleisesti fossiilisten polttoaineiden polttamisesta tuleva hiilidioksidi lämmittävät ilmanalaa, joka johtaa ikiroudan sulamiseen. Länsi-Siperian öljykenttien infrastruktuuri sijaitsee ikiroudan päällä. Venäjän öljyntuotannon pulmana Länsi-Siperiassa on, että kumpi on ensin, öljykentän tyhjentyminen vaiko ikiroudan sulaminen.
Venäjän federaation talous perustuu öljyn vientituloihin. Ilman öljyn vientituloja Venäjän federaation bruttokansantuote on merkittävästi pienempi. Fossiiliset polttoaineet tuottavat merkittävän osan Venäjän energiantuotannosta, jolla tarkoitan polttomoottoriajoneuvojen liike-energian tuottamista ja sivilisaation sähköntuotantoa voimalaitoksissa.
Öljykenttien tyhjentyminen perustuu siihen, että maaöljy on erittäin hitaasti uusiutuva resurssi. Maaöljyn muodostumisprosessi kestää kymmeniä miljoonia vuosia. Ihmisen sivilisaatio kulutti miltei kaiken maaöljyn kahdessa sadassa vuodessa.
Maaöljy perustuu mustasaveen, joka on eliöiden jäänteiden ja mikroskooppisen kiviaineksen sekoitus. Kun mustasavi kerrostuu ja mustasaven päälle kerrostuu muuta maa-ainesta niin kerrostumisprosessi johtaa siihen, että mustasavi on yhä syvemmällä kalliokerrostumissa, jolloin mustasaveen alkaa vaikuttamaan Maapallon ytimestä hohkava kuumuus, joka muuttaa mustasaveen sitoutuneiden eliöiden jäänteet juoksevaksi öljyksi, joka kertyy tiiviin kivikannen alle odottamaan löytämistään.
[tweet]1658625924470906887[/tweet]
Lähteet alkuperäistekstissä.
Quote from: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jussina/viedaan-sahkoa-hintaan-noin-1e-mwh-ja-tuodaan-sahkoa-hintaan-noin-200e-mw-tuulivoimassa-ei-ole-jarkea/Viedään sähköä hintaan noin 1€/MWh ja tuodaan sähköä hintaan noin 200€/MWh – tuulivoimassa ei ole järkeä
Juhani Putkinen | 19.5.2023
...
Tuulivoiman antama sähköteho (MW) vaihtelee koko ajan erittäin paljon. Suomen kaikki tuulivoimalat tuottavat yhteensä teholla 0-5000 MW.
...
Kun Suomeen on rakennettu aivan liian vähän ydinvoimaa ja aivan liian paljon tuulivoimaa olemme siinä tilanteessa, että:
Kun kaikkialla Suomen alueella tuulee hyvin ..., niin Suomessa tuotetaan sähköä liikaa kulutukseen nähden ja sitä on vietävä ulkomailla erittäin alhaiseen hintaan ...
...
Tilanne on nyt niin hullu, että OL2 ydinvoimalaa ei ole kannattanut käynnistää vuosihuollon jälkeen ja OL3 ydinvoimalaa ajetaan alennetulla teholla – kun sähkön hinta muuten painuisi vieläkin alemmaksi.
...
Olisipa mellevää, jos Suomessa ei olisi ollenkaan tuulivoimaa, mutta sen sijaan olisi edes 4000 MW enemmän ydinvoimaa kuin nyt on.
Silloin voisimme toisinaan viedä sähköä hyvällä hinnalla ja tuoda toisinaan alhaisella hinnalla.
Taloudesta jotakin ymmärtäville pitäisi olla itsestään selvää, että kannattaa ostaa halvalla ja myydä kalliilla – eikä päinvastoin.
Ehdotan
1. Lopetetaan haitallisen sattumavoiman tuulivoima rakentaminen Suomeen.
2. Rakennetaan Suomeen lisää ydinvoimaa: Loviisa 3, Olkiluoto 4 ja Vaasa 1. Kaikkiin kolmeen 1340 MW ydinvoimala APR1400 Etelä-Koreasta.
Tuulivoimayhdistyksen sivuilta:
5 677 MW kapasiteetti 2022 lopussa
999 MW valmistumassa 2023 aikana
2 188 MW valmistumassa 2024 ja 2025 aikana vielä 2023 luvun lisäksi
8 864 MW tuulivoimakapasiteetti 2025 loppuun mennessä.
Toivottavasti investoreilla on seisontavakuutukset kunnossa. Tällä hetkellä koko Suomen kulutus on 7 700 MW, minne ajattelitte ylijäämäsähkön työntää?
QuotePelimerkit kasvavat Suomen tuulivoimassa: Tanskasta miljardipotti uusien voimaloiden rakentamiseen
Suomeen rakennettava tuulivoima on saanut poikkeuksellisen suuren ulkomaisen yhteistyösopimuksen.
Tanskalainen sijoitusyhtiö rahoittaa 2,3 miljardilla eurolla Suomeen rakennettavaa tuulivoimaa tämän vuosikymmenen kuluessa. Kyseessä on suurin tähänastisista konkreettisista yhteistyösopimuksista maatuulivoimaan investoimiseksi Suomeen.
Copenhagen Infrastructure Partners (CIP) ja suomalainen tuuli- ja aurinkoenergian rakentaja Myrsky Energia ovat tehneet yhteistyösopimuksen, jossa rakennetaan 1800 megawattia tuulivoimaa.
Suomen tämän hetkinen tuulivoiman kokonaisteho on 5700 MW, joten nyt tehty sopimus vastaa kolmasosan lisäystä tuulivoiman tehoon.
[...]
– Tuulivoimassa on valtava mahdollisuus koko Suomelle. Se voi tuoda meille samanlaista vaurautta kuin mitä naapurimme Norja on saanut omien energiavarantojensa kautta viime vuosikymmenten aikana, Myrsky Energian hallituksen puheenjohtaja Tuomas Candelin-Palmqvist hehkuttaa tiedotteessa.
Yle (https://yle.fi/a/74-20033195) 24.5.2023
Miten sattumanvarainen halpasähkö tuo meille vaurautta? Keitä ovat "me"? Entä "vaurauden" maksajat?
^ Ja paljonko metsää, sitä "hiilinielua" jää voimaloiden ja niiden siirtoverkkojen alle?
Saamme siis labiilimman sähköjärjestelmän. Ennakoimattomasti enemmän heiluvat sähkönhinnat. Tuhratun metsäalan ja laitosten purkuongelman parinkymmenen vuoden päästä. Sekä pirunmoisen määrän kierrätyskelvottomia myllynsiipiä seisomaan jonnekin.
ˆ Vanha vitsi. "Saako naapurin tontille rakentaa, nimim. "paalutinko turhaan" "
Tanska on samassa sähköpörssissä Suomen kanssa ja Pohjois-Tanska (Själlanti) on samassa suomi-ruotsi-norja synkronoidussa verkossa kiinni. Tanska voi ostaa oman tuulivoimayhtiönsä sähköä pörssihintaan verkosta.
Nuo maisemaa rikkovat ja erinäköisiä oireita (oli ne sitten fyysisiä tai psyykkisiä) aiheuttavat viipperät sitten voidaan sijoittaa perunanenien maille silpomaan merikotkia (kärjistys, olenko taitava?).
Komposiittilapojen kierrätys, pystyyn ruostuvat rungot (50 vuoden päästä voivat olla melkoisia hirvityksiä nämä nykyiset tuulivoimapuistot) ja maiseman entisöinti, kun energialaitokset menettävät kannattavuutensa.
Tanska kerää hyödyt, mutta kaataa jätteensä lopulta meidän takapihallemme (ihailtavan populistinen lähestymistapa eikö?)
Aisasta kolmanteen:
Jos taas Eija-Riitta Korholan kirjaa on uskominen, sen jo antaman käyttäytymismallin pohjalta viherpiiperöt, grinpissit ym. alkavat kategorisesti vastustamaan pienydinvoimaa, koska se voisi (markkinaehtoisena) syrjäyttää (kannattamattoman yhteiskunnan tukeman) tuulivoiman.
Jos meillä olisi ostettavissa pienydinvoimaa kohtuuhintaan 20 vuoden päästä, yksi nykyisen kunnallisen hakelämpölaitoksen kokoinen yksikkö toisi energian ja lämmön koko maakuntaan ja korvaisi 100 vanhaa tai 30 uutta tuulivoimalaa. Kun tulisi aika huoltaa ja uudistaa kokonainen tuulivoimapuisto (30 generaattoria ja 90 uutta potkurinlapaa maakuljetuksena paikalle, nosturilla ylös, kytkennät, runkojen huollot, tarkistukset ja maalaukset) ja vaihtoehtona olisi yksi pienen teollisuushallin kokoinen yksikkö, kumpaan sijoittaisit omat rahasi?
Niin. Utopia on utopia. Ilmaista energiaa tuulesta (kun suljetaan silmät korjaus- ja huoltotarpeilta) vai halpaa energiaa toriumista (kun korostetaan alkuinvestoinnin hintaa)? Se, että tuulivoimaloita alettaisiin kategorisesti purkaa pienydinvoiman syrjäyttäessä sen olisi toki viherpiiperön painajainen. Se, että tuntureita ja rannikoitamme alettaisiin maisemoida takaisin luonnonmukaiseksi olisi täysin nykyisen vihreän ideologian vastaista. Hakkuilla et saa kuukkelia häätää, paitsi jos hakkaat tuulipuiston ja silleen.
Kuva on selvä, miksi pienydinvoiman vuoksi elokapina tulee hitsaamaan kätensä rautatiekiskoon ja päänsä rekan pakoputkeen. Ruma kuutio teollisuusalueella ei saa syrjäyttää kauniisti raiskattua ropelipitoista tunturimaisemaa. Jos energiantuotanto olisi niin helppoa, kukaan ei enää säästäisi energiaa ja ihmisten elintaso voisi nousta. Vanhusten hoivakotienkin ilmastointi voisi olla peräti edullista. Mutta tuulivoimahan on ilmaista jo nyt? Mitenkäs tämä nyt istuu vihreään ideologiaan vähentää kokonaisenergiankulutusta?
-i-
Quote from: ikuturso on 24.05.2023, 09:58:37
Jos taas Eija-Riitta Korholan kirjaa on uskominen, sen jo antaman käyttäytymismallin pohjalta viherpiiperöt, grinpissit ym. alkavat kategorisesti vastustamaan pienydinvoimaa, koska se voisi (markkinaehtoisena) syrjäyttää (kannattamattoman yhteiskunnan tukeman) tuulivoiman.
Jos meillä olisi ostettavissa pienydinvoimaa kohtuuhintaan 20 vuoden päästä, yksi nykyisen kunnallisen hakelämpölaitoksen kokoinen yksikkö toisi energian ja lämmön koko maakuntaan ja korvaisi 100 vanhaa tai 30 uutta tuulivoimalaa. Kun tulisi aika huoltaa ja uudistaa kokonainen tuulivoimapuisto (30 generaattoria ja 90 uutta potkurinlapaa maakuljetuksena paikalle, nosturilla ylös, kytkennät, runkojen huollot, tarkistukset ja maalaukset) ja vaihtoehtona olisi yksi pienen teollisuushallin kokoinen yksikkö, kumpaan sijoittaisit omat rahasi?
Eikä pienydinvoimaloita tarvitse edes vastustaa näkyvästi. Riittää, että luvitus, taksonomia, tuet ym. pidetään pikku kiusanteolla kaikelle ydinvoimaan liittyvälle vaikeana, kuten Euroopan vihreät haluavat.
Samoin Orpon suunnitelmat uudesta isommasta ydinvoimalahankkeesta seuraavan hallituksen aikana tulevat kaatumaan kaiken aiemman kampituksen aiheuttamaan epäjatkuvuuteen, vaikka hallituksella olisi periaatteessa kuinka paljon myötämieltä ja hyvät perustelut Suomen perusvoiman turvaamiseksi.
Siis tanskalainen sijoitusyhtiö rakennuttaa tuulivoimapuistonsa Suomeen ja rsuomalainen akennuttaja hehkuttaa kuinka tämä voi olla kuin Norja?
Mikseivät rakennuta tuulipuistoja Norjan tuntureille, siellä luulisi tuulevan 24/7. Olisiko niin että Norjassa voimayhtiön on myytävä sähköä kunnan asukkaille lähes nollakatteella?
Varmaankin näille tanskalaisten myllyiile pitää rakentaa riittävä siirtoverkkokin.
YLEn uutisessa ei ole kommentointi auki mutta sama juttu löytyy Hesarista, sieltä löytyy kommentteja:
https://www.hs.fi/talous/art-2000009605335.html
Tanskassa on ollut vastustusta uusille tuulivoimaloille niiden maisemahaitan ja niihin liittyvän infrastruktuurin vuoksi. Tottakai rakentavat myllynsä muualle jos joku suostuu maillensa riesaksi ne ottamaan. Suomen käytännön mukaan tanskalaiset omistavat tuulemme siinä missä mekin.
Quote from: Reino Rivimies on 24.05.2023, 13:38:29
Tanskassa on ollut vastustusta uusille tuulivoimaloille niiden maisemahaitan ja niihin liittyvän infrastruktuurin vuoksi. Tottakai rakentavat myllynsä muualle jos joku suostuu maillensa riesaksi ne ottamaan. Suomen käytännön mukaan tanskalaiset omistavat tuulemme siinä missä mekin.
Tanskassa on enemmän rakennettua tuulivoimaa kuin Suomessa, vaikka maan pinta-ala on vain 15% suomen pinta-alasta.
Osa on tosin rakennettu merelle ja rannikolle, mutta kyllä Tanskalaiset omaankin maahan myllyjä pystyttelee.
Saksassa taas on noin 30000 tuulivoimalaa, maa on Suomen kokoinen, ja asukkaita yli 80 miljoonaa.
Vertailun vuoksi, Suomessa tuulivoimaloita on noin 1400.
:)
Quote from: Roope on 24.05.2023, 09:36:05
QuotePelimerkit kasvavat Suomen tuulivoimassa: Tanskasta miljardipotti uusien voimaloiden rakentamiseen
Suomeen rakennettava tuulivoima on saanut poikkeuksellisen suuren ulkomaisen yhteistyösopimuksen.
Tanskalainen sijoitusyhtiö rahoittaa 2,3 miljardilla eurolla Suomeen rakennettavaa tuulivoimaa tämän vuosikymmenen kuluessa. Kyseessä on suurin tähänastisista konkreettisista yhteistyösopimuksista maatuulivoimaan investoimiseksi Suomeen.
Copenhagen Infrastructure Partners (CIP) ja suomalainen tuuli- ja aurinkoenergian rakentaja Myrsky Energia ovat tehneet yhteistyösopimuksen, jossa rakennetaan 1800 megawattia tuulivoimaa.
Suomen tämän hetkinen tuulivoiman kokonaisteho on 5700 MW, joten nyt tehty sopimus vastaa kolmasosan lisäystä tuulivoiman tehoon.
[...]
– Tuulivoimassa on valtava mahdollisuus koko Suomelle. Se voi tuoda meille samanlaista vaurautta kuin mitä naapurimme Norja on saanut omien energiavarantojensa kautta viime vuosikymmenten aikana, Myrsky Energian hallituksen puheenjohtaja Tuomas Candelin-Palmqvist hehkuttaa tiedotteessa.
Yle (https://yle.fi/a/74-20033195) 24.5.2023
Miten sattumanvarainen halpasähkö tuo meille vaurautta? Keitä ovat "me"? Entä "vaurauden" maksajat?
Tuulisähkön varastointi on toki ongelma johon etsitään ratkaisuja. Tässä yksi mielenkiintosimmista:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ratkaisu-tuulisahkon-varastointiin-hollantilaisyhtio-rakensi-merenpohjaan-suuren-pumppujarjestelman-ja-laajenevia-rakkoja/8333448#gs.yj4fy5
Kapitalismin ja markkinatalouden yksi parhaimmista piirteistä on se, että jos jokin on taloudellisesti kannattavaa sen kehittämiseen aletaan panostaa ympäri maailmaa. Uusiutuvan enegian varastointi on nyt yksi kuumista kivistä. Ei ole epäilystä etteikö ratkaisua löytyisi. Kyse on enemminkin siitä kuka sen keksii ensimmäisenä ja tekee suurimmat hillot.
Quote from: justustr on 24.05.2023, 20:02:06
Tuulisähkön varastointi on toki ongelma johon etsitään ratkaisuja.
Tiedämme että tuulivoimalakapasiteetin lisäämisestä seuraa uuden säätövoiman kapasiteetin tarve. Tähän tarpeeseen sitten rakennetaan jos jonkinlaista säätövoimaa tai energiavarastoja. Oletan että tähän asti kaikki ovat asiasta yhtä mieltä. Jotain on siis rakennettava pelkästään säätökapasiteetin lisäämiseksi. Muuten ei lisääntyvän tuulivoiman tuotannon kanssa tulla toimeen.
Mutta kuka kutsutaan tuiki tarpeellisen säätökapasiteetin rakentamisen maksajaksi? Onko taas kyseessä se tavallinen veronmaksaja eli me kaikki, vai olisiko tuulivoimalafirmoilla erityinen rooli tässä?
Nähdäkseni, jos tuulivoimalafirmoja ei velvoiteta maksamaan tarpeellisen lisäsäätövoiman kuluja, se merkitsee taas tukea tuulivoimalle.
Quote from: Nikolas on 24.05.2023, 20:23:26
Quote from: justustr on 24.05.2023, 20:02:06
Tuulisähkön varastointi on toki ongelma johon etsitään ratkaisuja.
Tiedämme että tuulivoimalakapasiteetin lisäämisestä seuraa uuden säätövoiman kapasiteetin tarve. Tähän tarpeeseen sitten rakennetaan jos jonkinlaista säätövoimaa tai energiavarastoja. Oletan että tähän asti kaikki ovat asiasta yhtä mieltä. Jotain on siis rakennettava pelkästään säätökapasiteetin lisäämiseksi. Muuten ei lisääntyvän tuulivoiman tuotannon kanssa tulla toimeen.
Mutta kuka kutsutaan tuiki tarpeellisen säätökapasiteetin rakentamisen maksajaksi? Onko taas kyseessä se tavallinen veronmaksaja eli me kaikki, vai olisiko tuulivoimalafirmoilla erityinen rooli tässä?
Nähdäkseni, jos tuulivoimalafirmoja ei velvoiteta maksamaan tarpeellisen lisäsäätövoiman kuluja, se merkitsee taas tukea tuulivoimalle.
Oisko, ainakin isossa osassa, sekä veronmaksajat että sähkön kuluttajat, mutta sehän ei haittaa koska nämä ovat niitä Vihreä Siirtymä ihania investointeja, joita hehkutetaan: ettekö te ihmiset näe kuinka paljon sähköverkon eri osa-alueisiin investoidaan 🤦🤦🤦
Quote from: sutki on 24.05.2023, 13:20:29
Siis tanskalainen sijoitusyhtiö rakennuttaa tuulivoimapuistonsa Suomeen ja rsuomalainen akennuttaja hehkuttaa kuinka tämä voi olla kuin Norja?
Mikseivät rakennuta tuulipuistoja Norjan tuntureille, siellä luulisi tuulevan 24/7. Olisiko niin että Norjassa voimayhtiön on myytävä sähköä kunnan asukkaille lähes nollakatteella?
Varmaankin näille tanskalaisten myllyiile pitää rakentaa riittävä siirtoverkkokin.
YLEn uutisessa ei ole kommentointi auki mutta sama juttu löytyy Hesarista, sieltä löytyy kommentteja:
https://www.hs.fi/talous/art-2000009605335.html
Norjan ja Tanskan välillä on hassu yhteys. Kun tuulee kovaa, Tanska myy halvalla ylituotannon Norjaan, joka panttaa silloin vesivoimaa. Kun Tanskassa ei tuule, myyvät Norjalaiset vesivoimaa sikahintaan Tanskalle.
Sama markkinamekanismi on jo Suomessa, kun tuulivoimaa on liikaa ja perusvoimaa ja säätövoimaa liian vähän.
Nyt, kun sähköä ja muuta energiaa ei enää tarvita lämmitykseen, on peräti
sähkötulva ja syytä olla tyytyväinen.
QuoteSähkötulva on nyt totta: Pörssisähkön vuorokauden keskihinta putosi ensimmäistä kertaa historiassa miinukselle
Pörssisähkön hinta putosi keskiviikkona miinukselle jo ennen lounasaikaa ja näyttää myös pysyvän siellä koko päivän.
Kyseessä on kantaverkkoyhtiö Fingridin toimitusjohtajan Jukka Ruususen mukaan historiallinen hetki.
– Vuorokauden keskihinta on nyt niukasti, mutta kuitenkin, miinuksen puolella. Kyllä se on historiallista.
Yleensä miinushintoja on koettu yöaikaan ja lyhyitä hetkiä, mutta nyt erikoisuus tulee pitkästä ajasta.
Syynä on sähkön ylitarjonta eli sähkötulva.
– Tuotantoa on paljon, kulutus on alhaalla ja nyt on vielä sellainen tilanne, että tuotannon säätäminenkään ei ole ihan helppoa, Ruusunen sanoo.
[...]
Pörssisähkön käyttäjille miinushinta tarkoittaa, välityskulujenkin jälkeen, todella edullista sähkön hintaa.
Myös viime talven säästöpuheet voi hetkellisesti unohtaa.
– Kyllä nyt sähköä riittää ja se on vieläpä lähes päästötöntä. Voi siis olla hyvillä mielin, jos sähköä käyttää.
Suomi etenee nyt kovaa vauhtia kohti omavaraisuutta. Ruusunen pitää sitä tärkeänä vihreän siirtymän investointien kannalta.
– Meillä on erittäin hyvät mahdollisuudet rakentaa tämän päälle vihreän siirtymän teollisia investointeja. Suomi on todella kilpailukykyinen, päästöt lähellä nollaa ja kaikki toimii hienosti. Näkymät näyttävät hienoilta, hän sanoo.
Yle (https://yle.fi/a/74-20033227) 24.5.2023
Nämä omavaraisuusheitot ihmetyttävät. En ole kuullut ensimmäistäkään puheenvuoroa, jossa otettaisiin tavoitteeksi omavaraisuus
silloin kun energiankulutus on Suomessa kovimmillaan eli talvipakkasilla, kun tuulimyllyt seisovat. Sen sijaan riemuitaan yhä uusista tehdassuunnitelmista, joilla lisättäisiin energiankulutusta.
Eurooppa on maanosa, jolla on kyky suunnitella ja rakentaa tulevaisuuden energiantuotantoteknologioita. Tulevaisuudessa Euroopan unionin sähköntuotannon odotetaan saavan käyttöön fuusioreaktorit: https://www.iter.org/album/construction (https://www.iter.org/album/construction)
Ilmaston lämpeneminen liittyy fossiilisten polttoaineiden polttamiseen. Kun poliitikot puhuvat ilmaston lämpenemisestä niin tarkoittavatko poliitikot ilmaston lämpenemistä. Tarkoittavatko poliitikot ilmaston lämpenemisestä puhuessaan fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumista. Sehän on 100 prosenttisen varmaa, että fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen aiheuttaa poliittisen ilmaston lämpenemistä.
Maailman politiikka keskustelee fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä käsitteidenvaihtokielellä, jotta merkittävä keskustelun aihe salattaisiin ihmiskunnalta ikään kuin ihmiskunta ei mitenkään osaisi arvata vuosisadan megatrendejä, ja sitä kautta havaita erittäin merkittävät aiheet, joita politiikka ei uskalla käsitellä julkisesti selkokielellä.
Kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen alkaa konkretisoitumaan niin on ilmeistä, että maailman eliitti ja pääoma ja teollinen tuotanto siirtyy länteen siksi, että länsi on tälläkin hetkellä maailman eliitin ja pääoman ja teollisen tuotannon tyyssija. Länsi vaurastuu maailman pääoman siirtyessä länteen samalla, kun kleptokratioista koostuvat maanosat suistuvat anarkiaan.
Paraillaan Euroopan unioni on kieltäytynyt ostamasta Venäjän federaation maaöljyä, maakaasua ja kivihiiltä siksi, että Kreml käynnisti erikoisoperaation Ukrainassa 24.2.2022, joka muutti fossiilisten polttoaineiden markkinoita sillä tavalla, että muut maat joutuivat kattamaan Euroopan unionin osuuden maaöljystä, maakaasusta ja kivihiilestä, jonka Euroopan unioni oli aiemmin ostanut Venäjän federaatiolta.
Ja mitä piti sanoa:
Europe crude oil production kuvaan on koottu Euroopan öljyntuottajamaiden maaöljyntuotantokäppyröitä. Nämä käppyrät ovat konkreettista tuotantoa, joka on tuotettu. Euroopan ylivoimaisesti suurin maaöljyn tuottaja on Venäjän federaatio. Laitoin Venäjän federaation maaöljyntuotantokäppyrät Euroopan maaöljyntuotantokäppyröihin sittenkin vaikka Venäjän federaation suurin öljykenttä, Länsi-Siperian öljykenttä, sijaitsee Ural-vuorten itäpuolella Aasian maanosassa. Useilla Euroopan mailla on pieniä öljykenttiä, joiden maaöljyntuotanto on erittäin pientä. Norja ja Britannia ovat Euroopan maat, joilla aikoinaan oli melko suuret öljykentät, jotka nekin ovat ohittaneet huipputuotantonsa.
Crude oil imports into EU by country of origin käppyrästä näkee, että USA ja Norja ovat korvanneet Venäjän federaation osuutta Euroopan unionin maaöljyn tuonnista.
Our world in data käppyröissä on Euroopan unionin energiantuotantomuotojen osuus kokonaisenergiantuotannossa ja sähköntuotannossa. Euroopan unionin kokonaisenergiantuotannossa maaöljyllä, maakaasulla ja kivihiilellä on suurin osuus. Euroopan unionin sähköntuotannossa fissioreaktoreilla on merkittävä, joskin jostain syystä kutistuva osuus.
Liitteen kuvat kokosin sivuilta tradingeconomics.com ja ec.europa.eu ja ourworldindata.org, että voitte itse katsoa mitä löytyy.
https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production (https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production)
https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/DDN-20230328-1 (https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/DDN-20230328-1)
https://ourworldindata.org/grapher/energy-consumption-by-source-and-country?stackMode=absolute&country=~OWID_EU27 (https://ourworldindata.org/grapher/energy-consumption-by-source-and-country?stackMode=absolute&country=~OWID_EU27)
https://ourworldindata.org/grapher/electricity-prod-source-stacked?country=~OWID_EU27 (https://ourworldindata.org/grapher/electricity-prod-source-stacked?country=~OWID_EU27)
Näitä liitteiden käppyröitä voi zoomailla painamalla näppäimistöstä Ctrl ja pyörittämällä hiiren rullaa.
Edeltävä osa:
Eurooppa: https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.msg3489144.html#msg3489144 (https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.msg3489144.html#msg3489144)
Persianlahden petrovaltiot ovat rakentaneet taloutensa ja energiantuotantonsa ja sähköntuotantonsa maaöljyn ja maakaasun varaan niin kaiken kattavasti, että se on käytännössä niin, että kun Persianlahden petrovaltioiden öljykentät ovat tyhjennetty öljystä ja maakaasusta niin Persianlahden petrovaltioiden sivilisaatiot romahtavat.
Esimerkiksi Irakin vientitulot ja energiantuotanto ja sähköntuotanto perustuvat niin suurelta osin maaöljyyn ja maakaasuun, että Irakin sivilisaatio käytännössä romahtaa, kun öljykentät ovat tyhjennetty maaöljystä ja maakaasusta. Se sivilisaation romahdus on edessä muillakin Persianlahden aavikkovaltioilla, kun öljykentät ovat tyhjennetty maaöljystä ja maakaasusta.
Persianlahden aavikkovaltiot ovat öljynvientituloilla rahoitettuja julkisia sektoreita, joka ennakoi suuria pulmia siinä vaiheessa, kun öljykentät ovat tyhjennetty, jolloin alkavat vaikeudet maksaa palkkoja julkisen sektorin palkansaajille.
Persianlahden aavikkovaltioiden merkittävä pulma on se, että Persianlahden aavikkovaltiot eivät ole rakentaneet kilpailukykyistä teollista tuotantoa, joka tarjoaisi kansalaisille työpaikkoja, jonka avulla Persianlahden aavikkovaltiot voisivat rakentaa toimivan markkinatalouden ja veropohjan ennakoiden öljykenttien tyhjentymistä ja tarvetta rakentaa uusi tuloperusta.
Se on helposti ennakoitavissa, että paikallinen eliitti salaa öljykenttien tuotannon laskua niin kauan kuin voi siksi, että öljykenttien ehtymisen konkretisoituminen aiheuttaa melko varmasti yhteiskunnallisia levottomuuksia. Se on helposti ennakoitavissa, että kun Persianlahden öljykentät alkavat vääjäämättä tyhjentyä niin eliitti pakenee ulkomaille valtion kassa mukanaan.
Jos Persianlahden aavikkovaltioiden eliitti aikoisi ylläpitää Persianlahden valtioita öljykenttien tyhjentymisen jälkeenkin niin he rakentaisivat paraillaan öljyn aikakauden jälkeistä taloutta, joka perustuisi uusiin teknologioihin, kuten aurinkopaneeleilla tuotettu sähkö, vety ja fuusioreaktorit ja kilpailukykyisten tuotteiden teollinen valmistus Persianlahden aavikkovaltioissa.
Persianlahden aavikkovaltioiden sähköntuotanto perustuu maakaasua ja öljyä polttaviin sähköntuotantolaitoksiin. Aurinkoisissa aavikkovaltioissa on tarjolla runsain määrin aurinkoenergiaa, joka tarjoaa mahdollisuuden korvata maakaasua ja öljyä polttavat sähköntuotantolaitokset aurinkoenergiaan perustuvilla sähköntuotantolaitoksilla.
Maiden viennin rakenne: https://atlas.cid.harvard.edu/explore (https://atlas.cid.harvard.edu/explore?country=188&queryLevel=location&product=undefined&year=2020&productClass=HS&target=Product&partner=undefined&startYear=undefined)
Maiden öljyntuotantokäppyrät: https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production (https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production)
Maiden sähköntuotannon ja energiantuotannon rakenne:
https://ourworldindata.org/electricity-mix#where-does-our-electricity-come-from (https://ourworldindata.org/electricity-mix#where-does-our-electricity-come-from)
https://ourworldindata.org/grapher/electricity-prod-source-stacked?country=SAU~IRN~IRQ~ARE~KWT~QAT~OMN~BHR~YEM~SYR~PAK~TUR (https://ourworldindata.org/grapher/electricity-prod-source-stacked?country=SAU~IRN~IRQ~ARE~KWT~QAT~OMN~BHR~YEM~SYR~PAK~TUR)
https://ourworldindata.org/energy-mix#energy-mix-what-sources-do-we-get-our-energy-from (https://ourworldindata.org/energy-mix#energy-mix-what-sources-do-we-get-our-energy-from)
https://ourworldindata.org/grapher/energy-consumption-by-source-and-country?stackMode=absolute&country=SAU~IRN~IRQ~ARE~KWT~QAT (https://ourworldindata.org/grapher/energy-consumption-by-source-and-country?stackMode=absolute&country=SAU~IRN~IRQ~ARE~KWT~QAT)
Tänään on varmaan tehty lajinsa ennätys ainakin Suomessa ja Tanskassa.
Suomessa on neljän tunnin ajan sähkön hinta -1 c/kWh. Tanskassa päästään kahden tunnin ajan peräti lukemaan -13 c/kWh.
https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/ALL1/Hourly/?view=table
"Mitä vikaa hei, hyvähän se et on halpaa" kysyvät tuurivoiman puolestapuhujat. Helppo onkin puhua, kun edelleenkin osa tuurivoimaloista saa takuutettua positiivista hintaa truutatessaan verkkoon jätesähköä.
Mutta kyllä se kuluttajankin nilkkaan osuu, kun hinnat heiluvat kuin hullu heinäpellolla eivätkä kannusta pitkäjänteiseen luotettavan tuotannon rakentamiseen. Sopii sitten ensi talvena taas kauhistella, että on ne tuottajat ahneita kun eivät myy ilmaiseksi niin kuin kesällä myivät.
Nyt täytyy kiireesti rakentaa ainaskin 5000 MW lisää tuurivoimaa, jotta saadaan tuulisen kesäpäivän hinnat vielä enemmän miinukselle. Ja jotta on sitten talvella niitä seisovien myllyjen lapoja lämmitettäväksi kalliilla kaasusähköllä.
Tänne kai sitten tämä.
Chromen suomentama juttu englanninkieliseltä venäläissivustolta 4 päivän takaa, linkki löytyi rense.com-sivustolta. En muista tästä Suomessa puhutun.
Orpon mukaan etelän maat suhtautuvat velkaan hellumairei-meinigillä, mutta Suomelle ja muille Pohjoismaille sellainen meininki ei käy! (Artikkelissa ei ole linkkiä lausuntoon.)
Quote from: https://sputnikglobe.com/20230525/finland-gets-flak-from-european-commission-for-skyrocketing-debt-1110577660.htmlSuomi saa vakavan varoituksen Euroopan komissiolta räjähdysmäisen velan vuoksi
25.5.2023
Helsingin velkasuhde BKT:hen on kasvanut tasaisesti 00-luvulta lähtien. Vuonna 2022 Suomi on ainoa EU-maa, jossa se kasvoi edelleen. Maan siirtyessä taantumaan velkaongelma asettaa tulevalle hallitukselle lisäkysymyksen, joka on vielä työn alla.
Suomen paisuva valtionvelka on herättänyt reaktion Euroopan komissiolta, joka tuoreessa raportissaan kehotti Pohjoismaata puuttumaan siihen nopeasti ja päättäväisesti.
Suomen uuden hallituksen muodostamista johtavan liberaalikonservatiivisen Kokoomuksen entisen valtiovarainministerin Petteri Orpon mukaan EU:n tutkimus teki selväksi, että Suomen tilanne 73 prosentin velkasuhteella BKT : hen on paljon ankarampi kuin pohjoismaisilla kollegoilla.
Hän sanoi, ettei halua verrata Suomea Etelä-Euroopan maihin, jotka hänen mukaansa "ovat perinteisesti suhtautuneet eri tavalla" velkaan ja vaativat, että Suomen pitäisi olla linjassa muiden Pohjoismaiden ja Saksan kanssa.
Julkinen velka ylitti viime vuonna EU:n salliman rajan 13 jäsenvaltiossa. Lisäksi kolme näistä maista – Suomi, Ranska ja Italia – ei saavuttanut EU:ssa sovittua velkavähennystavoitetta. Suomesta tuli selvästi koko blokissa ainoa maa, jossa julkisen talouden velkasuhde kasvoi viime vuonna .
Euroopan komission talousasioista vastaava varapuheenjohtaja Valdis Dombrovskis sanoi, että liitto kiinnittää erityistä huomiota 16 jäsenmaahan, joiden alijäämä on yli kolme prosenttia tai joissa julkinen velka ylittää 60 prosentin viitearvon.
Lisäksi Dombrovskis uskalsi, että näiden maiden taloudellinen tilanne ei oikeuta liiallisia alijäämiä koskeviin menettelyihin, mikä tarkoittaa, että EU:n toimeenpanovalta saattaa mahdollisesti määrätä jäsenmaita vähentämään julkista velkaa ja alijäämää. Tämän laiminlyönnistä voi pahimmassa tapauksessa seurata lisäsakkoja. EU:n jäsenvaltioille on annettu enemmän hengähdystaukoa poiketa vakaus- ja kasvusopimuksen (SGP) yleisistä säännöistä COVID-19-kriisin ja Ukrainan konfliktin keskellä. Tiukempia toimenpiteitä saattaa kuitenkin olla odotettavissa vuonna 2024, jolloin blokin odotetaan palaavan konservatiivisempaan taloushallintaan.
...
Euroopan komissio antoi Suomelle maakohtaisia vinkkejä velan keventämiseksi, joihin kuuluu maan massiivisten energiatukien peruuttaminen julkisen talouden säästämiseksi, riippuvuuden vähentäminen fossiilisista polttoaineista ja uusiutuvien energialähteiden käytön nopeuttaminen sekä korjaamaan sen työvoima- ja osaamispulaa.
Suomen vaalien voittaja ja pääministeri Petteri Orpo on finanssikonservatiivi, joka on sitoutunut leikkaamaan työttömyysetuuksia ja muita hyvinvointiohjelmia. Hän piti erityisesti lupauksensa vähentää julkista velkaa, helpottaa veronkevennyksiä ja vauhdittaa talouskasvua.
Suomen velkasuhde BKT:hen on noussut tasaisesti viimeisen kahden vuosikymmenen ajan, kun se laski vuonna 2008 34,7 prosenttiin, mikä on alin kohta vuosikymmeniin. Maan joutuessa tekniseen taantumaan velkaongelma asettaa tulevalle hallitukselle lisäkysymyksen, joka on vielä keskeneräinen.
Edeltävät osat:
Eurooppa: https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.msg3489144.html#msg3489144 (https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.msg3489144.html#msg3489144)
Persianlahti: https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.msg3489572.html#msg3489572 (https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.msg3489572.html#msg3489572)
Afrikka on mineraalien vientiin perustuvat siirtomaavaltiot, joiden rajat piirsi eurooppalaiset siirtomaaisännät 1800-luvulla. Tietoa Afrikan kolonisaatiohistoriasta löytyy Wikipediasta. Afrikka koostuu sadoista heimoista, joiden väliset voimasuhteet ovat merkittävässä asemassa, kun siirtomaaisäntien perustamien Afrikan valtioiden hallintojen taloudellinen perusta rapautuu mineraalien vientitulojen kadotessa.
Se on erittäin ilmeistä, että kun Afrikan valtioiden mineraalikaivokset ovat tyhjennetty ja Afrikan valtioiden hallinto rapautuu niin paikalliset ihmiset varastavat ja myyvät metallista tehdyn infrastruktuurin, joka rapauttaa entisestäänkin Afrikan kehitysmahdollisuuksia. Afrikassa toimii kehitysavun varasteluun perustuva kleptokratia ja korruptio, joka on Afrikan virkamiesten tärkeimpiä tulonlähteitä.
Afrikan kehitysmaiden ylikansoituksesta johtuva ympäristön kulutus heikentää merkittävästi Afrikan ylikansoituksen ylläpitämisen edellytyksiä, jonka tuloksena Afrikan heimot ajautuvat yhteenottoihin. Afrikka on miljardien ihmisten asuttama köyhä maanosa, joka köyhtyy entisestäänkin siinä vaiheessa, kun Afrikan mineraalikaivokset ovat tyhjennetty.
Afrikka on heikosti kehittynyt maanosa, jonka väestön koulutus on laiminlyöty. Afrikasta puuttuu sähköntuotanto ja liikenneinfrastruktuuri, siksi Afrikassa ei ole edellytyksiä teollisuudelle, joka valmistaisi teknologisesti kilpailukykyisiä tuotteita. Afrikan valtioiden veropohja on erittäin pieni. Afrikan valtioilla on melko vähän mitään millä korvata mineraalien vientituloja mineraalikaivosten tyhjentyessä.
Afrikan valtioiden kokonaisenergiantuotanto perustuu fossiilisiin polttoaineisiin, vesivoimaloihin, ja biomassan polttamiseen. Kehitysmaiden kylissä ruuan valmistus perustuu biomassan polttamiseen nuotioissa, joka kuluttaa metsiä sitä enemmän kuta suuremmaksi väestö kasvaa. Afrikan sateisimmilta alueilta alkunsa saavien suurien jokien vaikutuspiirissä merkittävä sähköntuotantomuoto on vesivoimalaitokset. Esimerkiksi Angola on valtio, jonka vientituloista suurin osa tulee maaöljyn viennistä. Angolan sähköntuotanto perustuu vesivoimaan. Angolalla on siis vesivoimalla tuotettua sähköä vaikka Angolalle ei olisikaan enää maaöljyä.
Metallimineraalit ovat tärkeä vientitulojen lähde monille Afrikan valtioille: https://pubs.usgs.gov/of/2005/1294/e/OF05-1294-E.pdf (https://pubs.usgs.gov/of/2005/1294/e/OF05-1294-E.pdf)
Maiden vienti ja tuonti: https://atlas.cid.harvard.edu/ (https://atlas.cid.harvard.edu/explore?country=1&queryLevel=group&product=undefined&year=2020&productClass=HS&target=Product&partner=undefined&startYear=undefined)
Maiden öljyntuotanto käppyröinä: https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production (https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production)
Maiden sähkön ja energian tuotanto:
https://ourworldindata.org/electricity-mix (https://ourworldindata.org/electricity-mix)
https://ourworldindata.org/grapher/electricity-prod-source-stacked?country=LBY~AGO~DZA~NGA~EGY~COD~GAB~GHA~TCD~SDN~CIV~TUN (https://ourworldindata.org/grapher/electricity-prod-source-stacked?country=LBY~AGO~DZA~NGA~EGY~COD~GAB~GHA~TCD~SDN~CIV~TUN)
https://ourworldindata.org/energy-mix#energy-mix-what-sources-do-we-get-our-energy-from (https://ourworldindata.org/energy-mix#energy-mix-what-sources-do-we-get-our-energy-from)
https://ourworldindata.org/grapher/energy-consumption-by-source-and-country?stackMode=absolute&country=~OWID_AFR (https://ourworldindata.org/grapher/energy-consumption-by-source-and-country?stackMode=absolute&country=~OWID_AFR)
Kuvia voi zoomata painamalla näppäimistöstä Ctrl ja pyörittämällä hiiren rullaa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/015022c8-639b-4020-96dd-1d01d40df8e4
QuoteSuomeen jätti-investointi ja tuhansia työpaikkoja – Nato-jäsenyys ja 2035-ilmastotavoite ratkaisivat
QuoteAmerikkalaisyritys Plug rakentaa vihreän vedyn tuotantolaitokset kolmelle eri paikkakunnalle: Kokkolaan, Kristiinankaupunkiin ja Porvooseen. "Nato-jäsenyys ehdottomasti vaikutti meidän arvioomme", toimitusjohtaja Andy Marsh kertoo IL:lle.
QuoteHankkeet tuottavat arviolta 1 000 suoraa työpaikkaa ja 3 000 epäsuoraa työpaikkaa.
QuoteTuotantolaitosten odotetaan tuottavan 850 tonnia vihreää vetyä päivässä eli 2,2 gigawattia (GW) elektrolyyserikapasiteettia vuosikymmenen loppuun mennessä.
Ehkä freudilainen lipsahdus, että Yle-radion toimittaja lausui ainakin kerran nimen Plug Power 'Pluck Power' ja kuten tiedämme, 'pluck' on kyniä suomeksi. Eiköhän tällä taikavetyhankkeella kynitä suomalaiset veronmaksajat moneen kertaan varsinkin kun kerrotaan, että tehdas on valmis joskus vuonna 2030 ja siihen mennessä on ehditty jo monet tuet, subventiot, tukiaiset, starttirahat ja vedätykset toteuttaa..
Suomen osaston nimeksi voisi tulla ButtPlug Power, sen verran valden subventiota tuollainen yritys vaatinee.
Puhuivat 6 miljardin investoinnista.
No jos kerran on pörssissä oleva vakavarainen yhtiö, teknologia valmiina ja halukkuus investoida niin miksi tässä odotellaan 30-luvulle ( ei sille 30-luvulle ) että homma toimii? Eikö raha kiinnostakaan sijoittajia, eikö aika ole rahaa? Miksi antaa etumatkaa kilpailijoille? Miksei hanketta lähdetä heti toteuttamaan jos kerran kaikki on valmista ja miksei olisi, koska puheista päätellen vain kohdemaa puuttui. Ja sellaiseksi löytyikin Hölmölä, Hoelmoelae på engelska.
Jujuna lienee se, että ensin miljardilupauksin herätellään toiveita ja uskoa suomalaisissa päättäjissä ja suomalaisessa yleisössä. Vuosi toisensa jälkeen sitten tarinoidaan, lupaillaan, suunnitellaan ja 'investoidaan'. Siinä sivussa haetaan myös kaikenmaailman tukia ja rahaa tarvitaan monenlaiseen tutkimukseen, yhteistyökumppanuuteen, projektin varmistamiseen, yllättäviin esteisiin ja muiden maiden kilpailuun vastaamiseksi. Siinä vaiheessa hölmöläläiset saavat kaivella nuttunsa taskuja. Eikä se haittaa. Koska aivan pian saadaan miljardivoitot ja kaikilla hölmöläläisillä on kullasta tehdyt yksityislentokoneet, joilla lentää Sveitsiin hiihtämään ja vittuilemaan köyhille.
Mielenkiintoisia reaktioita.
Onko ehdotus siis se, että estetään jenkkejä sijoittamasta Suomeen?
Jäin vaan pohtimaan, että miten se estäminen käytännössä toteutettaisiin:
- lakimuutoksella joka kieltää investoinnit?
- sosialisoimalla investoinnit valtion hallintaan?
^Kyllähän tänne saa omilla rahoillaan sijoittaa, ilman veronmaksajien maksamaa suoraa tai epäsuoraa subventointia. Mutta siitähän ei ole kyse.
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.05.2023, 21:57:01
^Kyllähän tänne saa omilla rahoillaan sijoittaa, ilman veronmaksajien maksamaa suoraa tai epäsuoraa subventointia. Mutta siitähän ei ole kyse.
Missä niin sanotaan että veronmaksajat subventoi tätä investointia?
Jos etsit asetelmaa jossa yhteiskunta ei laita hommaan euroakaan esim. infran kautta niin ei sellaisia investointeja ole olemassakaan.
Jos kyse on periaatteellisesta vastustamisesta niin se kannattaa sanoa suoraan.
Quote from: justustr on 30.05.2023, 22:41:55
Missä niin sanotaan että veronmaksajat subventoi tätä investointia?
Jos etsit asetelmaa jossa yhteiskunta ei laita hommaan euroakaan esim. infran kautta niin ei sellaisia investointeja ole olemassakaan.
Jos kyse on periaatteellisesta vastustamisesta niin se kannattaa sanoa suoraan.
Tuossa on sellainen pikku bropleema että tuollainen laitos syö valtavasti sähköä. ja jos tämän sähkön tuottamista tuetaan niin se on suoraa tukea firmalle. Ja millä tuollainen määrä sähköä tuotettaisiin?
Samalla sähkölle saadaan surkea jalostusaste sekä työpaikat syntyy lähinnä paperilla. Todellisuudessa tällainen hanke voi lisätä työttömyyttä.
ButtPlug Power:
QuoteSuomeen miljardi-investointeja ajava yritys ei ole tehnyt voittoa 26 vuoteen
Vetytalousyritys Plug Power on tehnyt vuoden 1997 jälkeen yhteensä noin kolmen miljardin dollarin tappiot. Yritys kaavailee silti Suomeen jopa lähes kahdeksan miljardin investointeja.
Miljardiluokan investointeja Suomeen suunnittelevan Plug Powerin taustalla on miljardiluokan tappiot.
Taloustietopalvelu Refinitivin mukaan yhdysvaltalaisyritys ei ole tehnyt voittoa kertaakaan vuoden 1997 jälkeen. Yritykselle on kertynyt 26 vuodessa Refinitivin tietojen mukaan yhteensä 2 920 miljoonan dollarin tappiot. Viime vuonna yhtiö kertoi 680 miljoonan dollarin tappioista.
Yhtiön liikevaihto on kehittynyt suotuisammin. Vuonna 2015 yhtiö kertoi ensimmäistä kertaa yli 100 miljoonan dollarin liikevaihdosta. Viime vuonna liikevaihto oli kivunnut jo yli 700 miljoonaan. ...
https://www.hs.fi/talous/art-2000009622177.html (https://www.hs.fi/talous/art-2000009622177.html)
:roll:
Näitä huijareita ilmaantuu varmaan lisääkin sinne missä löysää rahaa on. Wittusen Teräs 2.0 .
QuoteSuurta investointia Suomeen aikovalle Plug Powerille oikeussalit eivät ole vieraita
Amerikan vety-yhtiö tekee tappiota kuin aloitteleva startup-yhtiö.
Yhdysvaltalaisyhtiö Plug Power suunnittelee kolmea vihreän vedyn tuotantolaitosta Kokkolaan, Porvooseen ja Kristiinankaupunkiin.
Mikään ei ole kuitenkaan vielä varmaa miljardien eurojen vetyhankkeessa. Tiistaina Helsingissä Plugin toimitusjohtaja Andy Marsh ainoastaan varmisti kolmen suomalaisen kunnan sitoutumisen maansaantiin ja hankkeiden käynnistämisen niin sanotusti virallisesti.
Nyt alkaa yhtiöiden kova peli rahoituksen ja ennen kaikkea tukirahoituksen saamiseksi hankkeelle. Euroopan vihreän siirtymän varat kuin muutkin tukimahdollisuudet käydään jokaista pilkkua myöten läpi.
Plug Powerin historia alkoi 1990-luvulla. Yhtiö perustettiin vuonna 1997 DTE Energyn ja Mechanical Technologyn yhteisyrityksenä. Yhtiö listautui Nasdaqin pörssiin New Yorkiin lokakuussa 1999.
Kaikki ei sujunut kuitenkaan kuin Strömsössä, sillä yhtiö joutui listautumisannin jälkeen osakkeenomistajien ryhmäkanteen kohteeksi arvopaperipetoksesta. Yhtiön väitettiin antaneen harhaanjohtavia lausuntoja polttokennoteknologiakyvyistään ja materiaalien myynti- ja jakelusuhteestaan General Electriciin.
Asia sovittiin myöhemmin viiden miljoonan dollarin sovintosummalla.
Uusin ryhmäkannejuttu alkoi nyt huhtikuussa Delawaren tuomioistuimessa, kun yhtiötä syytetään väärien ja harhaanjohtavien lausuntojen antamisesta ja olennaisten haitallisten tosiseikkojen ilmoittamatta jättämisestä, jotka ovat aiheuttaneet sijoittajille merkittäviä vahinkoja.
Kyse on Plug Powerin johdon antamista liian positiivista arviosta vuoden 2022 näkymistä. Arviot eivät toteutuneet. ...
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suurta-investointia-suomeen-aikovalle-plug-powerille-oikeussalit-eivat-ole-vieraita/6eb113d7-e0fa-4572-aed6-769aef38153c?ref=twitter:393c (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suurta-investointia-suomeen-aikovalle-plug-powerille-oikeussalit-eivat-ole-vieraita/6eb113d7-e0fa-4572-aed6-769aef38153c?ref=twitter:393c)
Quote from: Uuno Nuivanen on 31.05.2023, 00:22:02
Uusin ryhmäkannejuttu alkoi nyt huhtikuussa Delawaren tuomioistuimessa, kun yhtiötä syytetään väärien ja harhaanjohtavien lausuntojen antamisesta
Huijareita mitenkään puolustelematta ajattelen ääneen, että tuohan on kuin miten poliitikot ja toimittajat toimivat. Esimerkiksi ilmastoagenda unohtelee systemaattisesti fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisen hiilidioksidipäästöjä vähentävän vaikutuksen fossiilisten polttoaineiden polttamisesta vapautuvaan hiilidioksidiin.
Telkkariuutisissa toimittajat olivat intoa piukeina, kuinka pääsevät kuittailemaan perussuomalaisille Suomen hiilineutraalisuustavoitevuoden mollaamisesta, kun se jo melkein tuo Suomeen rekkalasteittain rahaa. Ville Niinistöltä ja muilta talousneroilta jäi tosin kertomatta, mitä konkreettista tekemistä hiilineutraalisuusvuodella on näiden bisnessuunnitelmien kanssa. Ihanko oikeasti investoinnit jäävät tulematta, ellei Suomi sitoudu rajoittamaan metsähakkuita ja lasten ja vanhusten lihansyöntiä?
MTV: Kommentti: Säätytalo hoi, ettehän töpeksi vihreässä siirtymässä – Suomeen on tekeillä valtava miljardi-investointi syystä, jota Riikka Purra haukkuu typeräksi (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-saatytalo-hoi-ettehan-topeksi-vihreassa-siirtymassa-suomeen-on-tekeilla-valtava-miljardi-investointi-syysta-jota-riikka-purra-haukkuu-typeraksi/8711240) 30.5.2023
Näinkö se tosiaan meni? Eikä yksikään muu maa tajua vieläkään hypätä samaan kelkkaan? Ovat tyhmiä.
Quote from: Ossi Rajala, MTVEnergia-alan todellisuus ja erityisesti Perussuomalaisten todellisuus vaikuttavat eroavan hurjasti tosistaan, kirjoittaa MTV Uutisten politiikan ja talouden toimittaja Ossi Rajala.
Perussuomalaiset on tuominnut Suomen hiilineutraaliustavoitteen vuodelle 2035 toistuvasti "typeräksi", mutta tänään yhdysvaltalainen Plug Power kertoi ihastuneensa tähän tavoitteeseen.
Ei maksa heille mitään kehaista tätä kautta suomalaisia poliitikkoja, joiden on ollut vaikea puolustaa maailman tiukinta hiilineutraalisuustavoitetta millään järjellisellä argumentilla. Toimitusjohtaja Andy Marsh ei kertonut, mitä tekemistä jollain tavoitevuodella on heidän liiketoimintasuunnitelmansa kanssa. Tuskin oli Yhdysvalloissakaan (tavoitevuosi 2050), jonne firma on jo rakentanut vetylaitoksen.
Quote from: Ossi Rajala, MTVYhdysvaltalainen Plug Power voi tuoda Suomeen kolme vetylaitosta ja tuhat suoraa uutta työpaikkaa ja 3000 työpaikkaa välillisesti.
Puheet ovat puheita ja tässä tapauksessa
markkinointipuheita, kun rakentamispäätöskin tehdään vasta joskus parin kolmen vuoden päästä. Ehkä.
Quote from: Ossi Rajala, MTVNoin kuuden miljardin dollarin investoinnin takana on ihastuminen Suomen puhtaaseen energiatuotantoon, logistiikkaan, Nato-jäsenyyteen ja myös vuoden 2035 hiilineutraalistavoitteeseen.
Siis siihen tavoitteeseen, jota Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra on toistuvasti haukkunut typeräksi.
Vaikka vetylaitosten mahdolliseen rakentamiseen on vielä matkaa, jo pelkät suunnitelmat ovat osoitus vihreän siirtymän suurista mahdollisuuksista.
Ei ole edelleenkään näyttöä, että juuri vuoden 2035 hiilineutraalisuustavoite toisi Suomeen jotain kautta investointeja niin paljon, että se kuittaisi tavoitteen toteuttamisen aiheuttaman tuskan, joka ei ole vielä kunnolla alussakaan. Totta kai toimitusjohtaja hankettaan kaupatakseen kertoo, mitä täällä halutaan kuulla, mutta asioilla ei ole esitetty olevan loogista yhteyttä. Firmat tuskin tekevät suuria investointipäätöksiä
ihastumisten perusteella.
Purra on yksiselitteisesti oikeassa siinä, että kun faktat ovat muuttuneet (mm. hiilinielulaskelmat) ratkaisevasti äärettömään optimismiin perustuneessa hiilineutraalisuusvuosipäätöksessä, päätöstä on voitava tarkastella uudessa valossa kriittisesti ja objektiivisesti. Sitä kieltäydytään tekemästä, eikä edelleenkään ole julkaistu laskelmia eri skenaarioiden kustannuksista. Niiden olisi pitänyt olla saatavilla jo hyvissä ajoin ennen vuoden 2019 vaaleja.
Quote from: Ossi Rajala, MTVSuurten mahdollisuuksien takia Perussuomalaisten ulostulot huolestuttavat. Maailmalla todellisuus on sitä, että energian halutaan olevan fossiilivapaata ja energiaan liittyviä investointeja tehdään puhtaan energian maihin.
Perussuomalaiset sen sijaan haluaa kasvattaa esimerkiksi päästöjä aiheuttavan turpeen käyttöä ja kavahtaa termiä "vihreä siirtymä". Plug Powerin suunnitelmat kertovat, että vihreä siirtymä on ollut bisnespuolella jo pitkään todellisuutta.
Ymmärrän Perussuomalaisten perusteen esimerkiksi turpeen kotimaisuudesta ja huoltovarmuudesta, mutta energia-ala on jo pitkään elänyt ihan eri maailmassa.
– Kaikki haluavat puhdasta, vihreää energiaa ja kaikki haluavat myös luoda työpaikkoja, tiivisti pörssiyhtiö Plug Powerin toimitusjohtaja Andy Marsh tänään Helsingin tiedotustilaisuudessa.
Siinä taas sitä markkinointipuhetta. Kaikki
maksajat eivät halua puhdasta, vihreää energiaa vaan useimmat
halpaa ja
luotettavaa energiaa. Eivätkä
kaikki yritykset halua luoda työpaikkoja vaan useimmat
tehdä rahaa vaikkapa niiden energiankuluttajien kustannuksella.
Jopas sattui, jos vastentahtoiset maksajat pakotetaan maksamaan yrityksille energiasta enemmän esimerkiksi pakottavalla lainsäädännöllä tai muilla tempuilla.
Quote from: Ossi Rajala, MTVSäätytalossa luodaan nyt Suomen uusia ilmasto- ja energialinjauksia. Toivottavasti siellä ymmärretään, ettei turpeella tai pään pensaaseen tunkemisella saa investointeja ulkomailta.
Ensi talven pakkasilla ne kuvitteelliset ulkomaan investoinnit eivät lämmitä yhtään eivätkä myöskään tuulimyllyt, jotka eivät silloin pyöri. Jos nyt ensin hoidettaisiin viimeinkin energiaomavaraisuus kuntoon uskottavasti ja sitten vasta katsotaan tulevaisuutta, sillä ensi talvena ei välttämättä ole enää yhtä hyvä tuuri kuin viime talvena oli.
Quote from: Ossi Rajala, MTVUuden hallituksen on tehtävä uskottavia ilmastotoimia, jotta Suomi säilyy uskottavana investointikohteena puhtaan energian markkinoilla.
Toistaiseksi on epäselvää, seuraako Säätytalon ohjelmapapereista toimintaa tai tuleeko edes kunnianhimoisia eli perussuomalaisittain "typeriä" ilmastokirjauksia.
Mitä ne "uskottavat" ja "kunnianhimoiset" ilmastotoimet sitten ovat? Vihreiden neuvojen toteuttamista?
Nythän on nimittäin niin, että ilmastopolitiikan symbolipoliittisen "kunnianhimon" maksavat suomalaiset ihan itse, tavalla tai toisella, eivät ne ulkomaiset investoijat.
Quote from: Ossi Rajala, MTVTuulivoima, vety, ydinvoima, osaavat työntekijät ja vakaa yhteiskunta ovat nyt Suomen suuria vahvuuksia, mutta samoille energia-apajille pyrkii moni muukin maa.
Toimitusministeristön elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk.) arveli Plug Powerin investoinnin suurimmaksi mahdolliseksi esteeksi muuten sen, ettei Suomessa riitä tarpeeksi osaavaa työvoimaa vetyhankkeisiin.
Koulutusratkaisut ja työperäinen maahanmuutto vaikuttavat niin ikään siihen, kuinka hyvin Suomi pääsee vihreän siirtymän kakkuun kiinni.
Toimittajan logiikalla Suomen on siis investointien saamiseksi helpotettava maahanmuuttoa esimerkiksi halpatyövoiman saatavuusharkinnasta luopumalla, jotta tänne saadaan rajoituksetta lisää Wolt-kuskeja.
Jos nyt oletetaan, että joku teollisuusyritys haluaa nimenomaan puhdasta energiaa ja sijoittaa maihin, joissa sitä on, niin se energia tarkoittaa käytännössä pelkästään sähköä. Missä maissa on nykyisin puhtaampi sähköntuotanto kuin Suomessa?
Vedyn valmistaminen polttoaineeksi on niin tehotonta touhua, että uskoisin Suomen houkuttelevan vain siinä mielessä, että valtio on valmis subventoimaan tuotantoa.
Ei taida paljon ympäristöarvot painaa luvituksessa, kun Suomeen vyörytetään tuulivoimapuistoja.
QuoteSuomeen on tulossa kaikkien aikojen investointiryntäys – "Hallitus on nyt paljon vartijana"
Elinkeinoelämän Keskusliitto ja Energiateollisuus ovat huolissaan siitä, että tuleva hallitus ei osaa sopeuttaa luvitusta ja työvoimapolitiikkaa sellaiseksi, että kaavaillut investointihankkeet saadaan toteutettua.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000009621698.html) 31.5.2023
QuoteElinkeinoelämän keskusliiton (EK) johtava asiantuntija Janne Peljo kertoo Suomeen kaavailtavien investointien määrän nousseen Plug Powerin ilmoituksen myötä jo peräti 90 miljardiin euroon.
Arvasin, että tuota EK:n vihreän siirtymän listaa tullaan käyttämään juuri näin. Sille pääsemiseksihän ei ole mitään kriteerejä. Mikä tahansa firma voi ilmoittaa miten tahansa suuresta investointisuunnitelmasta, vaikka sille ei olisi vielä edes rahoitusta, ja se lisätään listalle.
QuotePeljo muistuttaa Plug Powerin toimitusjohtajan perustelleen tiedotustilaisuudessa amerikkalaisyhtiön investointihalua nimenomaan Suomen puhtaalla sähköllä ja maan kunnianhimoisella vuoden 2035 hiilineutraalisuustavoitteella.
Toimitusjohtaja ihasteli kohteliaasti Suomen hiilineutraalisuustavoitetta kuin vieraileva filmitähti maailman kauneimpia naisia. Yhtiön suunnitelmissa sillä tuskin on painoarvoa, sillä hiilineutraalisuustavoitteella ei ole yhteyttä yhtiön suunnitelmiin. Jos jotain, niin pähkähullu tavoite vihjaa huijareille, että täällä asuu pähkähulluja päättäjiä, joilta voisi irrota löysää rahaa.
QuoteAUTOTEOLLISUUS pyrkii vaihtamaan auton käyttövoiman fossiilisesta energiasta sähköön, mutta sen lisäksi se on myös valmis maksamaan enemmän puhtaalla energialla tuotetusta teräksestä.
Ovatko
autojen ostajat valmiita maksamaan enemmän autoista vain siksi, että ne on valmistettu puhtaalla energialla tuotetulla teräksellä? En oikein usko, että heitä kiinnostaa sen enempää Kiinassa kuin Euroopassakaan.
QuotePELJON mukaan vihreän siirtymän investoinneista käydään kansainvälistä kilpailua.
Esimerkiksi Yhdysvallat houkuttelee mittavalla vihreän siirtymän investointipaketilla akkuteollisuutta, vihreän vedyn valmistajia, pienydinvoimaloita ja hiilidioksidin talteenottoyrityksiä.
Euroopassa taas eri maiden keskustelut löyhennetyistä vihreän siirtymän valtiontuista ovat alkaneet.
[...]
LESKELÄ muistuttaa, että vain pieni osa kaavailluista investointihankkeista toteutuu, ja monessa tapauksessa kilpailua investoinneista käydään Ruotsin kanssa.
[...]
Mutta tuleva investointiaalto on niin valtava, että siihen ei Leskelän mukaan suomalainen työvoima yksin mitenkään riitä.
"Nyt on hallituksella tarkka paikka. Tarvitsemme menettelyt ja luvat kuntoon. Ja työvoimapolitiikan on oltava sellaista, että voidaan saada väkeä ulkomailta tarpeeksi."
Leskelän mukaan uuden hallituksen työvoimapolitiikan täytyy lähteä siitä, että tarvittavan työvoiman on hyvä tulla tänne perheineen.
"Ei riitä, että tuulivoimapylvään perustan valaja tulisi yksin."
Toisin sanoen Euroopan maat Suomi mukaan lukien valmistautuvat kilpailemaan miljardi-investointeja lupaavien yritysten tukemisessa. Suomessa tähän tukemiseen kuuluisi myös järjenvastainen maahanmuuttopolitiikka, vaikka perheensä kanssa tuleva betonimuotin täyttävä halpatyöläinen ei ole likimainkaan nettomaksaja.
Narratiivissa tuottojen saaminen Suomeen siirtyykin aina vain kauemmas tulevaisuuteen, samalla kuin suomalaisille veronmaksajille keksitään aina uutta välitöntä maksettavaa kuten sen Suomessa pari vuotta piipahtavan betonimiehen lapsien elättäminen ja kouluttaminen.
Ei se ole tyhmä joka pyytää tai vaatii. Tyhmä on suomalainen ministeri.
Quote from: https://www.facebook.com/jyrki.itkonen.5/posts/pfbid02odrfMWyQn9c2oLBAvH5GntwgDFgz4MXZobZe3PNCywGAps15KmEwxXpEAyh74o9olJyrki Itkonen
Suomessa on kaksi tahoa, josta ulkomaalaiset saavat kupattua aivan helposti rahaa. Kela pientulokkaille ja Business Finland kunnon suuren luokan huijareille; wittusille ja pöytälaatikkofirmoille kuten usalainen Plug Power ja irlantilainen ET Fuels. Toki miljardööri Herlinin porukka kuppaa rahoja Tampereella vastaaviin hankkeisiin, joten Kankkulan kaivoon heitettyä rahaa saavat myös suomalaiset miljardöörit.
Toki jos omillaan rakentaisivat noita juttuja, niin se olisi ok, mutta eivät rakenna.
Herlinit saavat 48 miljoonaa euroa start uppiinsa ja vaativat 300 miljoonaa lisää. Paljonko Lintilä ja Business Finland antaa nyt näille Plug Powerin hankkeille? Varmaan kymmeniä miljoonia niillekin. Kiva tehdä suunnitelmia 48 miljoonalla ja sanoa, ettei homma kannatakaan.
Kyllä siis muutkin kuin nigerialaiset prinsessat ja usalaiset lentokapteenit osaavat huijata suomalaisia typeryksiä.
Mutta on suomalaisista osannut Nokia saman asian Saksan Bochumissa. Rakensi tukirahoin sinne tehtaan jolla työllisti saksalaisia kuten wittuset, plugpowerit ja etfuelsit aikovat tehdä Suomessa ja sitten siirsivät tehtaan Romaniaan, kun tukirahat olivat loppuneet. Se kyllä kävi kalliiksi Nokialle toisin kuin tulee käymään suomalaisille noiden vetyhuijareiden suhteen. Ne osaavat panna pöytälaatikkofirmansa konkurssiin ennen korvausvaatimusten esittämistä ja nauravat partaansa suomaliselle hyväuskoisuudelle ja tyhmyydelle, jossa vetypuheilla huiputettiin meitä kuin nigerialainen prinsessa huiputtaa montaa tavan suomalaista.
Siihen vetyyn sijoitetut Business Finlandin rahat tulevat häipymään kuin tuhka tuuleen ja Lintilä pölkkypäineen joutuu naurunalaiseksi, mutta tulipahan syötyä monia hyviä lounaita ja ryypättyä kunnolla noiden huijareiden piikkiin, joten ei se haittaa. Rapula vaan on kärsittävä ja se on siinä!
Tuo Plug Power on päässyt forumimme jäsenen Professorin (http://professorinajatuksia.blogspot.com/) tarkastelun kohteeksi ja kovin vittuselta vaikuttaa.
http://professorinajatuksia.blogspot.com/2023/05/plug-power-haluaa-investoida-miljardeja.html
Quote from: ProfessoriEilisen päivän jymyuutinen oli amerikkalaisen Plug Power -yhtiön ilmoitus kolmen vetytehtaan mahdollisesta rakentamisesta Suomeen. Kyse olisi 3,9-7,3 miljardin euron investoinnista ja tuhansien uusien työpaikkojen syntymisestä maahamme. Siis erittäin merkittävästä asiasta.
Helsingin sanomat ehtikin jo kertoa, ettei kyseinen yritys ole tuottanut voittoa yhtenäkään vuonna tällä vuosituhannella. Tarkemmin sanottuna sitten vuoden 1997.
Sen sijaan investoijakandidaatti on tänä aikana onnistunut tekemään yhteensä 2 920 miljoonan dollarin tappiot, joista 680 miljoonaa dollaria viime vuonna. Siksi minun oli aivan pakko katsoa onko kyseessä täysi vitsi, jossa tarkoituksena on jollain tavalla hyötyä suomalaisten sinisilmäisestä innosta päästä maailman nopeimmaksi vihreäksi siirtyjäksi.
Ei siis mikään ihme, että tuo menestystarina koittaa päästä Hölmölän markkinoille kultaa vuolemaan.
Tuloa ovat vauhdittamassa yhtiön omat osakkeenomistajat joita ehkä pitäisi päästä lepyttelemään Hölmölän rahoilla.
Quote from: ProfessoriWikipedia puolestaan tiesi kertoa, että "maaliskuun 2. päivänä 2021 Plug Power ilmoitti... Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomissiolle..., ettei se pystynyt toimittamaan ajoissa vuosikertomustaan... Maaliskuun 16. päivänä 2021 yhtiö ilmoitti joutuvansa muuttamaan taloudellisia raporttejaan vuosilta 2018 ja 2019 sekä joitakin viimeaikaisia kvartaaliraportteja".
Lisäksi saman lähteen mukaan yhtiötä "vastaan on meneillään osakkeenomistajien ryhmäkanne arvopaperihuijauksesta, jossa väitetään, että yhtiö on vääristellyt ja/tai jättänyt ilmoittamatta kyvyttömyytensä toimittaa vuoden 2020 vuosikertomus ajallaan ja että sillä on materiaalivajauksia sisäisissä taloudellisten raporttien valvontajärjestelmissään".
Vittusella ja Plug Powerilla näyttäisi olevan sama ongelma, että ne eivät todellakaan ole profeettoja omalla maallaan.
Ehkä kummassakin heidät tunnetaan paremmin kuin täällä Hölmölässä ?
Yhtiön toimitusjohtaja Andy Marsh oli kuin ilmetty lordi Moyne*, kun esiintyi eilispäivän uutislähetyksissä.
Henri Blomster kirjoitti tästä ilmeisestä kuplasta jo 22.3.
2023 2021
Quote
Yritys yllätti markkinat toden teolla viimeisimmän tulosjulkistuksensa yhteydessä. Plug Power ilmoitti neljännen vuosineljänneksen liikevaihdoksi negatiiviset 316 miljoonaa dollaria. Uutinen tarkoitti myös sitä, että koko vuoden osalta liikevaihto onkin 100 miljoonaa dollaria miinuksen puolella.
Tässä ei ole virhettä. Liikevaihto voi todellakin mennä negatiiviseksi, koska siitä tulee vähentää asiakkaille myönnetyt alennukset.
Eikä tässä vielä kaikki. Aiemmat tulokset menevät uusiksi. Vuoden 2018 tulos menee uusiksi, ja osavuotiskatsaukset vuosilta 2019 ja 2020 menevät uusiksi. Kirjanpidossa on tapahtunut virheitä ja niitä joudutaan nyt korjaamaan toden teolla.
Puhtaat jauhot pussissa?
Kokonaisuutena osa sijoittajista maalailee jo suorastaan epärehtiä kuvaa Plug Powerin yritysjohdosta. Sen kuvan mukaan Plug Powerin varsinainen tulonlähde on huumasta innostunut ESG-sijoittaja, ei kasvavalle toimialalle rakennettu ylivoimainen tuote.
https://www.salkunrakentaja.fi/2021/03/plug-power-on-pulassa/
*) Jonnet ei muista:
QuoteGuinness-olutsukuun kuulunut lordi Moyne eli Jonathan Bryan Guinness halusi ostaa Amerin. Kesäkuuhun mennessä kaikki pääomistajat, KY, Ekonomiliitto, Tekniikan akateemiset ja Maa- ja vesitekniikan tuki olivat valmiita myymään osuutensa. Yhtiön hallitus alkoi kuitenkin epäillä Moynea ja pyysi juristeja selvittämään hänen taustansa, jolloin paljastui, että hän oli huijari, joka oli tyhjentänyt ruotsalaisen Truston-sijoitusyhtiön varat veroparatiiseihin. Aiesopimus purettiin. Opiskelijajärjestöt päättivät luopua äänivallastaan Amerissa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Amer_Sports
Quote from: ämpee on 31.05.2023, 13:55:31
Tuo Plug Power on päässyt forumimme jäsenen Professorin (http://professorinajatuksia.blogspot.com/) tarkastelun kohteeksi ja kovin vittuselta vaikuttaa.
http://professorinajatuksia.blogspot.com/2023/05/plug-power-haluaa-investoida-miljardeja.html
Kommentteja (kriittisiä) ja liitteitä (isoja tappioita).
Quote- ...se pointti, tärkein kysymys... MISTÄ RAHOITUS tollaseen uuteen harakiri investointiin? Joka lähtee miljardeja tollaseen satsaamaan, niin ei taida olla kaikki intiaanit tai natsit kanootissa täh?
- Punavihreä valtamedia myi tämänkin jutun toopelle yleisölleen suurena esimerkkinä siitä, että puhdastekniikka on kannattavaa. Vau, 3000 työpaikkaa! Kuinkahan monta työpaikkaa on kadonnut viherhuumassa?
- Taitaa olla kyseessä Wittusen 2.0.
- Haisee vihersyövälle joten 100% varmuudella tuo tulee pyörimään veromaksajien rahoilla.
- Ei paljon luontoarvot paina, kun kaikki laaksot ja kukkulat rakennetaan täyteen vetytehtaita. Veronmaksajien rahaa ei tähän pelleilyyn saa käyttää senttiäkään.
- Tässäkö se kauan odotettu uusi Fazer? Ei tulekaan maahanmuuton seurauksena. Näin pienen pätkän asiasta eilen tv-uutisissa ja voi hyvänen aika sitä amerikkalaisen miehen ... Suomen hehkutusta! Tuli välillä tunne, että puhukohan hän ollenkaan Suomesta. Lisäksi ymmärsin, että tarvitaan tolkuton määrä tuulivoimaa aivan kuten siinä Wittusenkin viritelmässä. Kuka tai mikä taho sen rakentaa ja maksaa? Ja lopuksi, miksi amerikkalainen yritys investoisi Suomeen?
- Onko Suomen talous todellakin ajettu viherhuumassa siihen kuntoon, että pelastavaksi oljenkorreksi riittää mikä tahansa Tappio Sampo? Toinen esimerkki on se paljon hehkutettu norjalaisen varattoman miljardisuunnitelma Inkooseen.
- Tuo paljastuu aivan taatusti vain valtion tukia hamuavaksi huijaukseksi, kuten se wittusen juttukin. Media haluaa löytää "vihreitä investointeja" ja puffaa siten huijareita jotka ovat vain valtion lompakolla. Valitettavasti nämä huijarit onnistuvatkin riittävän usein, joten kalassa kannattaa käydä kun joskus nappaa.
- Eivät onnistuisi, jos vastapuolena olisi talousnero Mäkynen ja Iiris Suomela, joka on lukenut kaikki taloustieteen oppikirjat.
- Viime vuonna Plug Powerilla ollut liikevaihtoa rapiat 700 miljoonaa. Onko tässä uusi tapaus lordi Moyne? Plug Powerin tytäryhtiötkään eivät vaikuta miltään rahantekokoneilta, enemmän hämäriltä. Koijataanko apinaa?
- Taitaa olla puliveivarifirma. Eikö me saadakaan vihreitä vetypommeja?
- Vihreä vety? Vetypommi. Kuopioon katsellaan jo sopivaa paikkaa tälle laitokselle.
- Perussuomalaisten Sheikki Laakso esitti näille viherintoilijoille yksinkertaisen kysymyksen: Montako investointia me olemme saaneet ja siis ohittaneet muut maat sen takia, että meidän on tarkoitus olla hiilineutraali 2035?
RKP:n Anders Adlercreutz vastasi innoissaan, että yli 20 miljardin investoinnit ovat tulossa. Hän vaan unohti, että mikään niistä ei ollut toteutunut vaan olivat hienoja ehdotuksia ja toiveita, kuten se Wittusen suunnitelma ja tämäkin Plug Power kehitelmä.
Vetyteräs, vaikka on hieno ajatus, on vieläkin koeasteella ja menee varmasti vuosia ennen kuin se on isossa mittakaavassa taloudellisesti toimiva. Mitähän etua ne puristavat Suomen valtiolta, koska päättävät tahot (nykyinen hallitus) suorastaan kuolaavat näiden edessä. On se muuten hieno nimi tuo Wittunen, ihan kateeksi käy.
- Siis tervetuloa mutta hankkikaa rahoitus sieltä suuren maailman suurilta rahoitusmarkkonoilta. Jos joku yksityinen haluaa Suomessa ottaa riskiä, se on hänen asiansa, mutta julkista rahaa noihin hankkeisiin ei saa sitoa.
Quote from: justustr on 30.05.2023, 22:41:55
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.05.2023, 21:57:01
^Kyllähän tänne saa omilla rahoillaan sijoittaa, ilman veronmaksajien maksamaa suoraa tai epäsuoraa subventointia. Mutta siitähän ei ole kyse.
Jos kyse on periaatteellisesta vastustamisesta niin se kannattaa sanoa suoraan.
Kannattaisi lukea suoraan: ^"Kyllähän tänne saa omilla rahoillaan sijoittaa"
Väistyvän hallituksen valtaisaan intoon näihin vihreisiin jopa ilmiselviin kusetuksiin mukaan lähtemiseen taitaa vaikuttaa ne kuusi (?) miljardia velkarahaa, joka lahjoitettiin EU:lle muka elpymisrahastoon tjsp. Niistähän piti saada miljardi tai pari takaisin, mutta vain jos raha menee ilmastohumppahankkeisiin. ???
Loistava diili muuten sekin, joka näyttää pitkälti jo unohtuneen.
Quote from: Lalli IsoTalo on 31.05.2023, 13:04:26
Ei se ole tyhmä joka pyytää tai vaatii. Tyhmä on suomalainen ministeri.
Quote from: https://www.facebook.com/jyrki.itkonen.5/posts/pfbid02odrfMWyQn9c2oLBAvH5GntwgDFgz4MXZobZe3PNCywGAps15KmEwxXpEAyh74o9olJyrki Itkonen
Suomessa on kaksi tahoa, josta ulkomaalaiset saavat kupattua aivan helposti rahaa. Kela pientulokkaille ja Business Finland kunnon suuren luokan huijareille; wittusille ja pöytälaatikkofirmoille kuten usalainen Plug Power ja irlantilainen ET Fuels. Toki miljardööri Herlinin porukka kuppaa rahoja Tampereella vastaaviin hankkeisiin, joten Kankkulan kaivoon heitettyä rahaa saavat myös suomalaiset miljardöörit.
Toki jos omillaan rakentaisivat noita juttuja, niin se olisi ok, mutta eivät rakenna.
Herlinit saavat 48 miljoonaa euroa start uppiinsa ja vaativat 300 miljoonaa lisää. Paljonko Lintilä ja Business Finland antaa nyt näille Plug Powerin hankkeille? Varmaan kymmeniä miljoonia niillekin. Kiva tehdä suunnitelmia 48 miljoonalla ja sanoa, ettei homma kannatakaan.
Kyllä siis muutkin kuin nigerialaiset prinsessat ja usalaiset lentokapteenit osaavat huijata suomalaisia typeryksiä.
Mutta on suomalaisista osannut Nokia saman asian Saksan Bochumissa. Rakensi tukirahoin sinne tehtaan jolla työllisti saksalaisia kuten wittuset, plugpowerit ja etfuelsit aikovat tehdä Suomessa ja sitten siirsivät tehtaan Romaniaan, kun tukirahat olivat loppuneet. Se kyllä kävi kalliiksi Nokialle toisin kuin tulee käymään suomalaisille noiden vetyhuijareiden suhteen. Ne osaavat panna pöytälaatikkofirmansa konkurssiin ennen korvausvaatimusten esittämistä ja nauravat partaansa suomaliselle hyväuskoisuudelle ja tyhmyydelle, jossa vetypuheilla huiputettiin meitä kuin nigerialainen prinsessa huiputtaa montaa tavan suomalaista.
Siihen vetyyn sijoitetut Business Finlandin rahat tulevat häipymään kuin tuhka tuuleen ja Lintilä pölkkypäineen joutuu naurunalaiseksi, mutta tulipahan syötyä monia hyviä lounaita ja ryypättyä kunnolla noiden huijareiden piikkiin, joten ei se haittaa. Rapula vaan on kärsittävä ja se on siinä!
Okei, myönnetään, Plug Power vaikuttaa puhtaalta kusetukselta. Näyttäisi kuitenkin olevan niin, että kusetusyritys ei ole mitenkään piilossa kun kaikki valtamediatkin siitä jo paasaa.
Tuohon linkkaamaasi Juha Itkosen juttuun kommenttina, että siinä on tyyppiesimerkki miten asioita tarkoituksella sotketaan. Itkosen mukaan siis Nokian investoinnin Saksaan on kusetusta ja jotenkin yhdistyy Plug Poweriin siksi, että Nokia on siirtänyt tehtaitaan Saksasta pois. Ilmeisesti Itkosen logiikka on siinä, että kun tehdas on kerran pystytetty ja siihen on yhteiskunta sijoittanut, niin sen pitää pysyä tuotannossa maailman tappiin asti. Haistan ihannointia jonkinlaista sosialistista paskavatiota kohtaan, jossa ei globaalit yritykset operoi vaan jossa valde tarjoaa kaikille hyvän ja varman toimeentulon.
Quote from: Uuno Nuivanen on 31.05.2023, 14:48:30
Väistyvän hallituksen valtaisaan intoon näihin vihreisiin jopa ilmiselviin kusetuksiin mukaan lähtemiseen taitaa vaikuttaa ne kuusi (?) miljardia velkarahaa, joka lahjoitettiin EU:lle muka elpymisrahastoon tjsp. Niistähän piti saada miljardi tai pari takaisin, mutta vain jos raha menee ilmastohumppahankkeisiin. ???
Loistava diili muuten sekin, joka näyttää pitkälti jo unohtuneen.
Jos rahoja saataisiin takaisin, eivätkö ne menisi yritysten anomusten perusteella yritysten taseisiin ja tilinpäätöksiä koristamaan, eivätkä Suomen valtiolle? Eikö ilmastohumppa tarkoita ansaitsematonta rahansiirtoa veronmaksajilta korporaatioille? Voisiko joku varmistaa tai korjata tämän kassavirta-analyysin?
Quote from: Lalli IsoTalo on 31.05.2023, 14:43:16
Quote from: justustr on 30.05.2023, 22:41:55
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.05.2023, 21:57:01
^Kyllähän tänne saa omilla rahoillaan sijoittaa, ilman veronmaksajien maksamaa suoraa tai epäsuoraa subventointia. Mutta siitähän ei ole kyse.
Jos kyse on periaatteellisesta vastustamisesta niin se kannattaa sanoa suoraan.
Kannattaisi lukea suoraan: ^"Kyllähän tänne saa omilla rahoillaan sijoittaa"
Hiukan surkuhupaisa vaatimus. Ikään kuin mitään suurempaa investointia voisi tehdä ilman yhteiskunnan tukea. Vähintään infraan yhteiskunta joutuu aina satsaamaan.
Se on sitten eri asia miten laskea kannattaako sijoitus. Mutta 0€ vaatimus on sama kuin että pistetään stoppi kv investoinneille.
Quote from: https://www.facebook.com/jyrki.itkonen.5/posts/pfbid0tEfAT6L645BQABuPBnqmYkF8wRworcvMp7s5EYF7iRmFYcCFgaw9n3z3SeGeXR9MlJyrki Itkonen
Tämä yhden postauksen kommentti antaa ajattelemisen aihetta sen suhteen, että mitä saamme Suomeen, kun ulkomainen investoija investoi 85 miljoonaa lähinnä tuulivoiman mutta myös aurinkovoiman tuotantoon.
Se valitettavasti on niin, että kun ulkomainen tai kotimainen taho investoi vaikka sen 85 miljoonaa johonkin, hän ottaa sen 85 miljoonan investoinnin itselleen takaisin ja korkojen kera.
Jos ja kun investointi nostaa tässä tapauksessa energian hintoja, se käy meille todella kalliiksi.
Hulluinta asiassa on se, että me vedetään niille investoijille kaapelitkin pääosin omalla kustannuksellamme valmiiksi ja ryöstämme maat pilkkahintaan maanomistajilta.
Murusia rahoista jää verorahoina kuntiin ja tuuliteollisuudelle maansa vuokranneille maanomistajille. Jää myös kaikki haitat perustuksiaan myöten ja aiheutettu metsäkato yms.
Joku uusi Ruotsin kaapeliyhteys maksaa Fingridin mukaan satoja miljoonia euroja. Siitä on meidän maksamaa kaapelia pitkin mukava ulkomaisen investoijan kiikuttaa sähköä ulkomaille, kun me pääosin maksamme kaapeliyhteyden investoinnit ja käyttökulut yhä kasvavien sähkölaskujemme kautta. Paljon muutakin maksettavaa meille tulee, kun ulkomaisen investoijan sattumasähkö heiluttelee sähkötehoja ja vaatii inertiaan yhä lisää investointeja, jotka me suomalaiset sähkölaskuissamme maksamme. Sitä kun ei ilmasia lounaita ole olemassakaan, vaikka Sitran Mari Pantsar ja puolisonsa Häkämiehen EK niin luulee Suomen päättäjistä puhumattakaan.
Myrkynsinivihreä Häkämies ei ole elinkeinoelämän puolesta puhuja, vaan haluaa tuhota sen toimintaolosuhteet yhdessä miljardööri Herlinien sekä vahvasti tukemansa elokapinaliikkeen kanssa ja muuttaa Suomen täydelliseksi kehitysmaaksi.
Nyt vielä pitää vaarantaa itärajan turvallisuus ulkomaisen investoijan takia tai maksaa verovaroista satoja miljoonia siitä, että tutkavalvonta muutetaan ulkomaisille investoijille mieleiseksi. Voi hyvää päivää tätä vihreää mielettömyyttä! Eikö sillä ole mitään rajoja?
Kuvan mukaan n. 400 miljoonalla eurolla saa 800 MW teholla siirrettyä sähköä Ruotsiin. Siitä voi laskea paljonko meidän pitää investoida, jotta ulkomainen investoija saa vietyä sähköä Ruotsiin tai jonnekin muualle vedetyn kaapelin kautta mihin haluaa.
Roope:
QuoteJos jotain, niin pähkähullu tavoite vihjaa huijareille, että täällä asuu pähkähulluja päättäjiä, joilta voisi irrota löysää rahaa.
Tässä Roope kiteytti monen ajatukset!
HN35 on niin irrationaalinen ja tarpeeton tavoite, että jos joku sellaiseen ryhtyy, kaikenmaailman korppikotkat kyllä tulevat kokeilemaan onneaan koska tajuavat, että maan päättäjätkään eivät ole kiinnostuneita kansalaisten rahoista, hyvinvoinnista tai tulevaisuudesta ja että 'vihreästä' siirtymästä ollaan tyhjänpäiväisen moraaliposeerauksen nimissä valmiita maksamaan kymmeniä ja kymmeniä miljardeja toisten - siis kansan - rahoja.
Enpä enää jaksaisi hämmästellä sitäkään, jos Isot Pojat jossain vallan varjoissa olisivat tahallaan lähettäneet nämä wittuset ja muut käärmeöljykauppiaat juuri nyt Suomeen vaikuttaakseen vaaleihin ja hallitusneuvotteluihin samalla kun typerät toimittelijat saavat mädän sydämensä kyllyydestä lällätellä Persuille hiekkalapiotaan uhmakkaasti heristellen tajuamatta, että heitä kustiin molempiin silmiin..
:facepalm:
Sähkölinjaa tuulivoimalalle vedettäessä ei taida viitasammakoiden levinnäisyysalueet paljon murehduttaa.
Quote from: justustr on 31.05.2023, 15:15:20
Se on sitten eri asia miten laskea kannattaako sijoitus. Mutta 0€ vaatimus on sama kuin että pistetään stoppi kv investoinneille.
Ei toi sijoituksen kannattavuuden laskeminen mikään vaikea juttu ole. Näissä vetytaloussijoituksissa kukaan vaan ei kerro millä sähkö tuotetaan ja kuka siitä maksaa. Marraskuusta-maaliskuun loppun Suomessa ei yksinkertaisesti riitä sähkö johonkin vetytalouteen.
Sarkasmia. Liitteet kannattaa kyylätä tarkasti!
Quote from: https://www.facebook.com/jyrki.itkonen.5/posts/pfbid02VQV6UXGa9CdZ5GvwyttVGW4oyiFxedeTdDe2NRpJBPrfJmi22VX9MqWUzzVZcHNdlJyrki Itkonen
Vihreään siirtymän liittyviä laskelmia kuvassa 1. Kaivoksia siis ainakin saadaan Lappia myöten nykyisen kanukkien omistaman Kiistalan kultakaivoksen rinnalle. Varmaan ulkomaiset tahot haluavat investoida Suomeen miljardeja, jotta pääsevät louhimaan noita vihreän siirtymän tarvitsemia aineksia. Työpaikkojakin kaivoksiin tulee pilvin pimein.
Ehkä hallitus ja Business Finland jakaa miljoonia, jotta tätäkin kautta vihreä siirtymä etenee ja saadaan työpaikkoja!
Miksi tätä upeaa investointiasiaa ja sen aikaan saamaa työllisyyttä ei sen enempää hehkuteta mediassa? 🤔 Sekin auttaa siinä, että ihan pian olemme uusi Saudi-Arabia! Mutta huom., soihin ei sitten kosketa! Ne kun tuhoavat maapallon ilmaston.
Suomen maaperä ja hiilinielut kylläkin joudetaan noin muuten tuhoamaan tuuliturbiineiden ja kaivosten avulla.
Mitään "vihreää vetyä" ei ole olemassakaan mikäli sillä tarkoitetaan vetyä jonka tuottamisessa ei ole käytetty yhtään fossiilisilla energialähteillä tuotettua sähköä.
Tehdasta ei nimittäin voi laittaa kiinni kun lakkaa tuulemasta tai on hivenen kaamosta, ja kun ei voi niin on prosessin jatkuvuuden ylläpitämiseksi käytettävä sitä sähköä jota saadaan.
Maapallon lämpötilassa vety on sitoutuneena vedeksi ja hiilivedyksi. Jotta saadaan puhdasta vetyä niin vety on eroteltava vedestä ja hiilivedystä. Vedyn erotteluun vedestä ja hiilivedystä tarvitaan sähköä tuottavia voimalaitoksia.
Katsokaa ilmeisiä viis siitä mitä höpöttäjät höpöttää. Se on ilmeistä, että vedyn tuotanto rakennetaan sinne missä sähkö on halvinta ympäri vuoden. Vedyn tuotanto rakennetaan sinne missä ei ole suuria lämpötilaeroja vuodenaikojen välillä ja tästä johtuvaa sähkön tarpeen vaihtelua ja sähkön hintojen rajua heilumista.
Suomessa on kylmät talvet ja lämpimät kesät ja tästä johtuvat suuret kausivaihtelut sähkön tarpeessa ja sähkön hinnoissa. Jotta Suomessa voisi erotella vetyä vedestä ja hiilivedystä talvellakin niin Suomen on rakennettava sähköntuotantokapasiteettia, että kovimmillakin pakkasilla on virtaa vedyn tuotantoon.
Luulisin, että vedyn tuotantoa ei ole järkevää rakentaa talvisin sähköpulasta kärsivään kalliin sähkön valtioon ellei valtio todista, että heillä on konkreettiset suunnitelmat tehokkaan sähköntuotantokapasiteetin rakentamisesta.
Ajoneuvojen polttokennoissa poltettavista polttoaineista tehokkain on vety. Vedyn etu on, että poltettaessa vety yhdistyy happeen vedeksi. Vedyllä toimivan polttokennoauton päästöt ovat vettä. Luulisin, että tulevaisuuden valtavirtaa ovat vetyä polttavat polttokennoajoneuvot. Merkittävä perustelu siihen, että maailman ajoneuvoliikenne on siirtymässä vetyyn on, että vetyä polttokennoissa polttavat ajoneuvot tarvitsevat vähemmän akkumetallia kuin painavalla akkurakenteella varustetut täyssähköautot.
Quote from: artti on 31.05.2023, 19:37:41
Maapallon lämpötilassa vety on sitoutuneena vedeksi ja hiilivedyksi.
Ne hiilivedyt ovat tuolla maan alla ja niitä sanotaan arkikielessä raakaöljyksi ja maakaasuksi.
Quote from: ämpee on 31.05.2023, 19:19:58
Mitään "vihreää vetyä" ei ole olemassakaan mikäli sillä tarkoitetaan vetyä jonka tuottamisessa ei ole käytetty yhtään fossiilisilla energialähteillä tuotettua sähköä.
Tehdasta ei nimittäin voi laittaa kiinni kun lakkaa tuulemasta tai on hivenen kaamosta, ja kun ei voi niin on prosessin jatkuvuuden ylläpitämiseksi käytettävä sitä sähköä jota saadaan.
Tarkkana määritelmien kanssa! Vihreällä vedyllä tarkoitetaan sellaista vedyntuotantoa, jossa tarvittava energia saadaan "vihreällä" energiantuotannolla, joka voi siis olla tuulivoimaa, aurinkovoimaa tai aaltovoimaa. Olikohan niitä muitakin? Voiko biomassaa hyödyntää siihen? Joka tapauksessa uusiutuvuus oli se oleellinen kriteeri. Mutta siis määritelmään ei riitä se että energia tuotetaan jotenkin muuten kuin fossiilisilla. Punainen vety on sitten oleellisesti ydinvoimaloiden energiantuotantoon perustuvaa.
Poimintoja. Kannattaa lukea kokonaan.
Quote from: https://www.gtk.fi/tutkimus/on-aika-herata/On aika herätä - raaka-aineiden arvoketjussa on pullonkauloja
Geologian tutkimuskeskuksen apulaistutkimusprofessori Simon Michaux'n tutkimusraportti (julkaistu 20.8.2021) osoittaa, että jos haluamme siirtyä pois fossiilisista polttoaineista, louhintaa ja uudenlaista mineraalien kierrättämistä teollisuusjätteestä on lisättävä merkittävästi.
...
Mitä mineraaleja tulevaisuudessa tarvitaankaan, niitä tarvitaan suuria määriä, sillä uusiutuvien energianlähteiden, kuten tuuli- ja aurinkoenergian, vaatiman infrastruktuurin valmistamiseen tarvitaan valtavia mineraalivaroja.
...
...tällä hetkellä tiedossamme olevat mineraalivarat eivät riitä maailmanlaajuisesti 1,4 miljardin ajoneuvon raaka-ainetarpeisiin nykyisenlaisessa globaalissa teollisessa ekosysteemissä.
...
Jos öljyä ei enää käytetä kumin tuotannossa, miten valmistamme esimerkiksi autonrenkaat?
...
Pula mineraaleista
Tarvittavien akkujen määrää tarkastelemalla voitiin arvioida niiden valmistukseen vaadittavat metallimäärät. Nykyisissä tiedossamme olevissa globaaleissa mineraalivaroissa ei ole riittävästi litiumia, kobolttia tai nikkeliä edes yhteen akkusukupolveen, jolla voitaisiin vaiheittain korvata nykyinen polttomoottorikuljetuskalusto ja fossiilisiin polttoaineisiin perustuvat energiantuotantojärjestelmät. Akkujen elinkaari on arviolta noin 10 vuotta. Tämä tarkoittaa, että vaikka teknologian tehokkuus kaksinkertaistuisi, sama metallimäärä on taas hankittava jostain jo 10 tai 20 vuoden kuluttua.
...
Skaalautumattomuus
Biopolttoainetta ja biomassaa tarvitaan, mutta niiden tuotantoa ei voi skaalata. Teknologian näkökulmasta biopolttoaineet ovat varsin käyttökelpoisia. Haasteena onkin biomassan kestävä hankinta vaaditussa mittakaavassa. Jos kaikki öljypohjaiset tuotteet korvattaisiin biopolttoaineilla (maissipohjaisesta etanolista valmistetulla biopolttoaineella ja soijapavuista valmistetulla biodieselillä), biomassan kasvattamiseen vuosittain tarvittava viljelykelpoinen maa-alue vastaisi maapallon jäljellä olevien metsien määrää.
...
Ydinvoimaloiden määrää ei voida lisätä niin nopeasti, että ydinvoimasta riittäisi globaalin teollisuusekosysteemin ensisijaiseksi energianlähteeksi.
...
Jos ydinvoimaloiden määrää lisättäisiin aggressiivisesti 25 uudella keskikokoisella III+-sukupolven reaktorilla vuodessa, nykyiset uraanivarat riittäisivät vain 70 vuodeksi ...
...
...biopolttoaineita varten tarvitaan ylimääräistä makeaa vettä 9 kertaa enemmän kuin makeaa vettä tällä hetkellä globaalisti otetaan käyttöön.
...
... kaikissa tulevaisuudenskenaarioissa on vakavasti pohdittava yhteiskunnan energian ja resurssien kysynnän merkittävää vähentämistä" ...
Jotta voisi sanoa, että vety on tuotettu uusiutuvilla niin se sähkölinja on vedettävä suoraan hyveellisestä sähköntuotantolaitoksesta vedyn tuotantolaitokseen. Jos vedyn tuotannossa käytetty sähkö otetaan yleisestä sähköverkosta niin se sähkö on kaikki sähköntuotantomuodot yhteensä, jotka sillä hetkellä tuottavat sähköä verkkoon.
Quote
Ydinvoimaloiden määrää ei voida lisätä niin nopeasti, että ydinvoimasta riittäisi globaalin teollisuusekosysteemin ensisijaiseksi energianlähteeksi.
...
Jos ydinvoimaloiden määrää lisättäisiin aggressiivisesti 25 uudella keskikokoisella III+-sukupolven reaktorilla vuodessa, nykyiset uraanivarat riittäisivät vain 70 vuodeksi ...
Näin siinä käy, jos turvaudutaan nykyisiin toisen sukupolven ja vähän parempiin kolmannen sukupolven reaktoreihin. Näissä
EROEI (https://fi.wikipedia.org/wiki/EROEI) on parhaimmillaan noin 100. On kuitenkin kehitteillä reaktorityyppejä, joiden EROEI olisi laskelmien mukaan 1000–2000, ja luonnonuraani kokonaisuudessaan tulisi niissä kunnolla hyödynnettyä, eikä pelkästään rikastamalla saatava
235U isotooppi kuten nykyisissä ydinvoimaloissa.
Quote from: ämpee on 31.05.2023, 19:19:58
Mitään "vihreää vetyä" ei ole olemassakaan mikäli sillä tarkoitetaan vetyä jonka tuottamisessa ei ole käytetty yhtään fossiilisilla energialähteillä tuotettua sähköä.
Tehdasta ei nimittäin voi laittaa kiinni kun lakkaa tuulemasta tai on hivenen kaamosta, ja kun ei voi niin on prosessin jatkuvuuden ylläpitämiseksi käytettävä sitä sähköä jota saadaan.
Tämä on totta, Toyotalla on konsepti tulevaisuuden vetyasemista, joissa vety tuotettaisiin paikan päällä. Karkeasti vedyn erottelu laitos olisi tankkaus aseman vieressä, se ylläpitäisi tankkaus aseman säiliötä. Joka täyttyisi pikkuhiljaa aseman omalla tuotannolla johon käytetty energia tuotettaisiin aseman omalla aurinkovoimalla.
Tietenkin backuppina jos aseman säiliö tyhjenee liiaksi eikä aurinkovoimala tuota tarpeeksi on suora sähkönsyöttö verkosta.
Se on näppärä konsepti ja hyvin lähellä määritelmää vihreä vety. Toisaalta jos virheiltä kysytään se on väärin tuotettua ja siten täysin epäkelpoa. Kun kaikkien vaan pitäisi ajella joko polkupyörillä tai patteriautoilla.
en muista että olisi ollut vuosikausiin, tai kymmeniin tälläistä puusilmistä kampanjaa joka nyt on vaalien jälkeen menossa, joka uutisissa ja muussa huudetaan vetyä, ihaanaa vetyä, ja toinen on työvoimapula jonka karjumista on viimmeisten kuukausien ajan huudettu normi vuoden verran kuukaudessa.
aamutelkkarissakin oli ylellä juuri vtt:n tohtorismies asiaa kehumassa, ja energiateollisuuden uusiutuvienratkaisujen/poliittisten yhteyksien vaikuttaja päällikkö nainen.
"suomessa on puhdasta energiaa, halpaa sellaista ja tämä butt powerin 3 laitoksen suuruusluokka on niin suuri, että se kuluttaisi jo yksistään kaikkien suomen tuulivoimaloiden tuoton"
en tohtorismiehenä viittisi mennä aivan kritiikittömästi moista fanittamaan telkkariin.
ˆ Lallin lainaama facebook ekonomifilosofi Itkonen on kyllä riemastuttavaa luettavaa.
Voisi liittyä hommalle, ellei ole jo täällä.
Olin juuri tulossa kirjoittamaan samaa rinnastusta, että ulkomainen työvoima on nettotappiollista, koska palkan lisäksi elämiseen tarvittavien ja myönnettävien tukien jälkeen valtio jää miinukselle.
Samoin nämä vety- ja tuulipuistoinvestoinnit ovat business finlandien ja sitrojen lempilapsia, joihin valtion tai valtiorahotteisten instanssien tukirahaa virtaa niin että veronmaksajan tilipussi vaan viheltää.
Ja Roopen mainitsema Vihreiden olkiukkoilu ylimitoitetuista ilmastotavoitteista luopumisen johtamisesta kannattavien investointien katoamiseen on surkuhupaisaa. "Vihreä siirtymä lisää Suomen kiinnostavuutta" .... No totta munassa lisää. Koska tyttöhallitus on todennut, että pitää tukea ja tehdä tappiolla, koska se nyt on kallista mutta tuo meille työpaikkoja ja etulyöntiaseman, niin totta kai siellä on valtion rahaa jaossa ja korppikotkat kaartelevat yläpuolella suurina parvina.
Hölmölä.
-i-
Nyt pitää taas siirtyä palkkatyön pariin, joten en ehdi tutustua.
Aamun ainoa todella positiivishenkinen uutinen oli Fortumin ja korealaisen KHNP -yhtiön yhteistyöhanke. Sillä jatkettaisiin Loviisan käyttöaikaa ja etsittäisiin Suomeen sopivia pienydinvoimalaratkaisuja.
Nyt omistajaohjausministeriksi tarvitaan tosi kova luu, ja valtion tuet tuurivoimasta tulevaisuuteen.
Toki kun Fortumista on kyse, niin mikäänhän ei voi mennä vikaan...
-i-
Kumma kun kukaan ei ole ottanut huomioon sitä, miten EU:n uudistuva energiadirektiivi suhtautuu näihin hirvittäviä määriä sähköä vieviin vetylaitoksiin samalla kun Suomi joutuu leikkaamaan nykyisestäkin energiankulutuksesta 2024 alkaen vuoteen 2030 mennessä yhteensä 50 terawattituntia vuodessa. Tämä tarkoittaa siis kaiken energian yhteenlaskettua loppukäyttöä bensiinistä sähköön.
Jätetäänkö jatkossa rakennukset lämmittämättä ja pysäytetään liikenne vai suljetaanko muut tuotantolaitokset? Ennallistamisasetus itsessään ainakin sulkee tehokkaasti maa- ja metsätaloutta sekä niihin liittyviä toimintoja.
Direktiivistä voi lukea vaikka tuolta:
https://valtioneuvosto.fi/-//1410877/energiatehokkuusdirektiivista-alustava-yhteisymmarrys-eu-trilogissa
https://valtioneuvosto.fi/-/1410877/tyoryhma-valmistelemaan-energiatehokkuusdirektiivin-toimeenpanoa
Quote from: Lalli IsoTalo on 31.05.2023, 20:19:06
Poimintoja. Kannattaa lukea kokonaan.
Quote from: https://www.gtk.fi/tutkimus/on-aika-herata/On aika herätä - raaka-aineiden arvoketjussa on pullonkauloja
Geologian tutkimuskeskuksen apulaistutkimusprofessori Simon Michaux'n tutkimusraportti (julkaistu 20.8.2021) osoittaa,...
...
Jos ydinvoimaloiden määrää lisättäisiin aggressiivisesti 25 uudella keskikokoisella III+-sukupolven reaktorilla vuodessa, nykyiset uraanivarat riittäisivät vain 70 vuodeksi ...
...
Ydinpolttoaineväite on varmasti totta, mutta ei koko totuus. Uraanista käytetään perinteisissä ydinvoimaloissa vain muutama prosentti koko energiapotentiaalista. Ydinpolttoaineen kierrättämistä hyödyntäen samaa polttoainetta useampaan kertaan käyttää on tutkittu jo 60-luvulta lähtien ja ainakin Japani käyttää ydinpolttoaineensa useampaan kertaan. Tekniikassa on kehitettävää, mutta jo Japanin esimerkin perusteella tuon vuosimäärän voi huoletta kertoa reilusti kakkosta suuremmalla luvulla.
Se, joka on merkittävin realiteetti, on fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen. Kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu niin jollakin social justice ja woke ja LGBTI kuviolla ei ole mitään merkitystä. Maailma, jossa fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu, on maailma, jossa asioiden merkitys on selvennetty ja näin hapatukset on revitty.
Edeltävät osat:
Eurooppa: https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.msg3489144.html#msg3489144 (https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.msg3489144.html#msg3489144)
Persianlahti: https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.msg3489572.html#msg3489572
Afrikka: https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.msg3490071.html#msg3490071
Kazakstan, Azerbaidzan, Turkmenistan ja Uzbekistan sijaitsevat Keski- ja Länsi-Aasiassa. Kazakstanin, Azerbaidzanin, Turkmenistanin ja Uzbekistanin myötä on käsitelty Eurooppaa idästä ja kaakosta ja etelästä ympäröivät öljyntuottajamaat ja näin ennakoitu öljyntuottajamaiden öljykenttien ehtymisen konkretisoitumisen konkreettisia ilmentymismuotoja Euroopalle. Se on ilmeistä, että kun Eurooppaa ympäröivien öljyntuottajamaiden öljykentät tyhjentyvät ja öljyntuottajamaiden talous heikkenee niin ihmiset pyrkivät Eurooppaan etsimään parempaa elintasoa.
Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtymisen konkretisoitumisella on merkittävä merkitys Kazakstanin, Azerbaidzanin, Turkmenistanin ja Uzbekistanin politiikalle, yhteiskunnalle, energiantuotannolle ja taloudelle. Ennen Neuvostoliiton hajoamista Kazakstan, Azerbaidzan, Turkmenistan ja Uzbekistan olivat neuvostotasavaltoja. Sitä ennen Kazakstan, Azerbaidzan, Turkmenistan ja Uzbekistan olivat Venäjän keisarikuntaa. Keski-Aasian maat sijaitsevat Kiinan ja Euroopan välissä. Keski-Aasian maiden merkittävän geopoliittisen sijainnin vuoksi Kiina harjoittaa konkreettisia toimia Keski-Aasian maissa, kuten liikenneinfrastruktuurin rakentamista, jonka tarkoitus on tietenkin palvella kaupankäyntiä.
Kazakstanin, Azerbaidzanin, Turkmenistanin talouden kannalta merkittävimmät vientituotteet ovat maaöljy ja maakaasu. Uzbekistanin talouden kannalta merkittävin vientituote on kulta. Kazakstan, Azerbaidzan, Turkmenistan ja Uzbekistan tuottavat sähkönsä maaöljyllä, maakaasulla ja kivihiilellä. Kazakstan, Azerbaidzan, Turkmenistan ja Uzbekistan tuottavat kokonaisenergiantuotantonsa maaöljyllä, maakaasulla ja kivihiilellä.
Maiden vientitilasto: https://atlas.cid.harvard.edu/ (https://atlas.cid.harvard.edu/explore?country=115&queryLevel=location&product=undefined&year=2020&productClass=HS&target=Product&partner=undefined&startYear=undefined)
Maiden öljynvienti käppyröinä: https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production
Maiden sähkön ja energian tuotanto:
https://ourworldindata.org/electricity-mix#where-does-our-electricity-come-from (https://ourworldindata.org/electricity-mix#where-does-our-electricity-come-from)
https://ourworldindata.org/energy-mix#energy-mix-what-sources-do-we-get-our-energy-from (https://ourworldindata.org/energy-mix#energy-mix-what-sources-do-we-get-our-energy-from)
Milloin konkretisoitumisen konkretisoituminen konkretisoituu?
Öljy, kaasu ja kivihiili eivät ole ehtymässä, eikä niiden käyttökään ole vähenemässä, uusiutuvat miljardi vuotta tai ei koskaan. Suomen suot eivät muka uusiudu, Ruotsin suot sen kun kasvaa. Kunkkurunkku määräsi siellä näin olevan.
Suomalaiset punavihreät luontofriikkit luulevat heidän ja epäoikeudenmukaisten EU-direktiivien tuovan meille ikuisen onnen. Omituinen uskonto tämä luonnon jäädyttämiskultti.
Back to the Future elokuvassa palataan ajassa vuoteen 1955. Lähtisin per heti, jos se olisi mahdollista. Silloin Suomi ja suomalaiset ponnistelivat talvisodan sankarivainajien muistoa kunniottaen. Me pikkupojat emme atomipommia pelänneet, pahempaa tuhoa teki puna-armeija Berliinissä.
Nyt isiemme ja äitiemme todella kovalla työllä puolustamaa ja hyvinvointivaltioksi rakentamaa Suomea ajetaan EU-liittovaltion orjaksi. Asiaan kuuluu suomalaisten heikon itsetunnon hyväksikäyttö. Vai esiintyykö verrokkimaidemme Ruotsin, Tanskan ja Norjan kansalaisissa vastaavaa nöyristelyä?
Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen todistaa konkreettisesti, että fossiiliset polttoaineet ehtyvät konkreettisesti. Konkretisoitumisen konkretisoituminen koetaan, kun konkretisoituminen konkretisoituu.
Quote from: artti on 03.06.2023, 19:43:16
Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen todistaa konkreettisesti, että fossiiliset polttoaineet ehtyvät konkreettisesti. Konkretisoitumisen konkretisoituminen koetaan, kun konkretisoituminen konkretisoituu.
Onko sulla antaa päivämäärä, milloin fossiiliset polttoaineet loppuvat maapallolta?
Mun lapsuudessa peloteltiin, että öljy loppuu vuoteen 2000 mennessä. Kun se ei loppunutkaan, niin en enää usko sen loppuvan (ennenkuin se on loppu). Kai seuraava naurettava merkkipaalu on vuosi 2100 ;D
Odota ja katso. Tällä hetkellä se on niin, että maailman fossiilisten polttoaineiden ennakoitava ehtyminen ei ole vielä konkretisoitunut. Se on 100 prosenttisen varmaa, että lähitulevaisuudessa fossiilisten polttoaineiden saatavuus vähenee ja näin fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu niin selkeästi, että fossiilisten polttoaineiden ehtymistä ei voi enää kiistää älyllisesti rehellisesti.
Norjan ja Britannian öljykenttien hyödyntäminen alkoi 1970-luvulla. Norjan ja Britannian öljykentät saavuttivat huipun vuosituhannen vaihteessa, jonka jälkeen öljykenttien tuotannon trendi on ollut loivassa laskussa. Käppyrän loivasti laskevaa trendiä jatkamalla voi arvioida, että Norjan ja Britannian öljykentät ovat tyhjennetty Norjan osalta 2040-luvulla ja Britannian osalta 2030-luvulla: https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=190165;image (https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=190165;image)
Tässä linkissä on maailman öljyntuottajamaiden maaöljyn tuotantokäppyrät, josta voi arvioida maailman öljyntuottajamaiden öljykenttien tilannetta: https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production (https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production)
Quote from: https://www.facebook.com/jyrki.itkonen.5/posts/pfbid028wovfGssqbs6zzhjrFzoQ5nYCMfjs3fPPs3QGGSyF9E6v5tJvvCRGUwDDtS8iJH7lJyrki Itkonen
... tuli mieleeni tämäkin tukiin liittyvä tosiasia taas kerran. Nimittäin vuonna 1993 siitä kirjoiteltiin talouden ja työllisyyden näkökulmasta, kun niiden varjolla tukia yrityksille avokätisesti jaettiin. Nyt tehdään samaa ilmastokuvitelmaa keppihevosena käyttäen ja tuhotaan yhä lisää vapaasti toimivia sähkömarkkinoita ja kenties myös omarahoitteisen teräksen tekeminen Suomesta, johon on satsattu valtavat rahat, jotta se on maapallon mittakaavassa huipputehokasta.
Mutta samalla logiikalla aloitettiin EU:n päästökaupassa mukana olevan hiilen polton tuhoaminen Suomesta, jossa on maapallon tehokkaimmat ja puhtaimmat CHP-hiilivoimalat ja jopa jätettiin Suomeen vain 40 % hiilestä hyödyntävä Meri-Pori takaamaan sähkön saantia, vaikka esim. lämpöpumpuilla varustettu Hanasaari hyödynsi n. 90 % polttamastaan hiilestä sähköksi sekä lämmöksi.
No, saapahan Saksa ja Tanska nuo päästöt omiin voimaloihinsa ja terästeollisuus siirtyy sitten Kiinaan, kun wittusille ja wattusille sen kilpailukyvyn tuhoavaa tukirahaa syydetään, jos sillä rahalla nyt ylipäätään mitään saavat aikaiseksi.
Toki tuulituki (syöttötariffi 2029 asti, teknologianeutraali tuki, investointi- ja kaavoitustuet, lupakäsittelyn ohituskaistat yms yms tuet) myös aiheuttaa samanlaista windfall voittoa monelle halvan tuotannon energiantuottajalle kuten vesi- ja ydinvoima, jota aikanaan aiheutti päästökauppa, ja jonka vaikutusta on sittemmin tehostettu CO2-verolla ja muilla polttoaineveroilla, joiden ansiosta sähkön hinta nousee pilviin, kun on tyyni sää ja fossiilinen varavoima tai erittäin kallis vetyvoima tuottaa sähköä pörssiin.
^Edelliseen liittyen.
Aika raskas naamakirjaseinä tällä Itkosella. Argumentoinnissa on vähän samaa otetta kuin Tiihosella ja Piholla: referenssit on kökköjä screenshotteja uutisista, joista on tussilla väritelty tärkeimmät pointit. Linkkejä alkuperäisiin uutisiin ei yllättäen ole ollenkaan. Ei anna järin luotettavaa kuvaa, joskaan se ei liene tarkoituskaan.
Koska kaikki uudet energianlähteet tuntuu Itkosen mielestä olevan täyttä kusetusta, niin onko ajatuksena se, että Suomi panostaisi jatkossa pelkästään fossiillisiin? Jos tämä on se tavoite, niin sitten pitäisi varmaan alkaa varmistella niiden saatavuus tästä pitkälle tulevaisuuteen. Meillä ei edelleenkään omaa öljyntuotantoa ole eikä kaasuakaan löydy ellei biokaasutuotantoa lasketa, joskin se laskettaneen vihreäksi siirtymäksi eli jälleen paha,paha. Itänaapuri on kai Itkosenkin mielestä pois laskuista eikä jatkuvassa kriisimoodissakaan ole kivaa elää, joten mitä tehdään? Toivottavasti löytyy parempia ratkaisuja kuin seisoskella tumput suorana ja vaan valittaa kaikesta.
Quote from: justustr on 04.06.2023, 18:46:59
Koska kaikki uudet energianlähteet tuntuu Itkosen mielestä olevan täyttä kusetusta, niin onko ajatuksena se, että Suomi panostaisi jatkossa pelkästään fossiillisiin?
"Uudet energialähteet" ovatkin pitkälti kusetusta. Ne energiamuodot jota nyt kaupitellaan (tuuli, aurinko, biomassa jne.) toimivat teknisesti mutta eivät skaalaudu lähimainkaan sellaisella tasolle kun pitäisi ilman massiivisia haittavaikutuksia ja kustannuksia.
Ongelma on ihan perusfysiikassa, jonka puitteissa esim. tuulesta ei vain saa niin paljon energiaa kun öljystä ilman megaluokan investointeja ja järkyttävän suuria laitoksia. Tämän ollessa tilanne, öljyä ei voi realistisesti korvaa tuulivoimalla koska koko maa pitäisi tikuttaa täyteen tuulimyllyjä ja silloinkin tuotto on tasan nolla tyynenä kesäpäivänä. Tuulella ei yksinkertaisesti pysty saavuttaa samaa luotettavaa tuotantomäärää mitä hiilivedyt ja ydinvoima tarjoaa.
Biokaasukaan ei skaalaudu lähimainkaan sille tasolle, että se korvaisi öljyenergian. Niin paljon mädättäviä tähteitä ei yksinkertaisesti ole saatavissa ilman kalliita kuljetuskustannuksia. Kylmillä säillä mädätys lakkaa kokonaan ellei kakkakasaa lämmitetä. Kun lisäksi maatiloja lakkautetaan joka vuosi, niidenkin biokaasun tuottopotentiaali vähenee koko ajan.
Tilanne on yksinkertaisesti se, että "vihreät" energiamuodot eivät kykene korvaamaan vanhoja koettuja teknologioita, öljyä, hiiltä, kaasua ja ydinvoimaa ihan fysikaalisista syistä.
Siitä huolimatta niitä ajetaan kun käärmettä pyssyyn poliittisella tasolla koska poliitikot elävät pää pilvissä ja haluavat rakentaa energiautopiaa valheellisiin ilmastomuutoskuvitelmiin tukeutuen. Yritykset tietenkin haistavat kevättuulen ja keksivät mitä lennokkaimpia hankkeita vain kerätäkseen tukirahoja, joita poliitikot ovat maailmanpelastusinnossaan jakelemassa.
Quote from: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eija-riitta-korhola/energiasokeus-miksi-vihrea-ideologia-on-vahingollista/Energiasokeus – miksi vihreä ideologia on vahingollista
Eija-Riitta Korhola | 2.9.2022
Olen syyttänyt vihreää aatetta EU:n energiapolitiikan kaaostilasta, ja usein saan kuittailua siitä, kuinka muka tuo pieni puolue olisi niin vaikuttava, että olisi päässyt pilaamaan koko Euroopan talouden ja energiajärjestelmän. Vastaan toistuvasti saman: kyse ei ole pikkupuolueesta vaan aatteesta. Ja kyllä, tämä aate on läpäissyt useimmat puolueet, meilläkin vasemmistosta kokoomukseen. Ei tarvitse kuin kysyä, mihin poliittiseen suuntaan useimmat toimittajat Suomessa itsensä identifioivat, ja ymmärrämme paremmin tilanteen kuvan. Aivan kuten stalinismi oli 70-luvulla yhden puolueen vähemmistösiipeä paljon voimakkaampi aate, vihreä aate on hallinnut poliittista ajattelua viime vuosikymmenet....
Kirjoitin jo vuosia sitten, että energian kohdalla on kaksi eri koulukuntaa. Toiselle energia on väline, jolla luodaan lisäarvoa ja hyvinvointia. Sen tulee täten olla halpaa. Toiselle se on päämäärä itsessään, ja se saa maksaa paljon. Kirjoitin: "Vihreiden idea on tehdä energiasta kallista, jotta sitä säästettäisiin. Koko tuo ideologia on nurinkurinen, ja on vaikea kuvitella sellaista taloutta, jota tuollainen lähtökohta ei hyydyttäisi. "
...
Ihmiskunta on aina siirtynyt kohti tehokkaampaa ja luotettavampaa energiamuotoa. Tällä kertaa muutos on päinvastainen: fossiilisen energian korvaaminen pelkästään uusiutuvilla tarkoittaa siirtymistä energiaan, joka on vähemmän tehokasta ja vähemmän luotettavaa. Uusiutuvien käyttämisen hyöty realisoituu vasta sitten kun varastoinnin ongelma on ratkaistu kestävällä tavalla.
...
Lisäksi auringonvalon ja tuulen muuttaminen verkkosähköksi vaatii turbiineja ja aurinkopaneeleja, kalliita verkkoelementtejä ja akkuja. Tämä tekee uusiutuvasta energiasta luonnostaan kallista. Auringonpaiste ja tuuli voivat olla ilmaisia, mutta eivät louhinta, metsänraivaus ympäristöseurauksineen, akkumateriaalit, muuntaminen ja vakaa toimitus markkinoille.
Loput linkistä.
Jos Eija-Riitta Korhola olisi ehdokkaana presidentinvaaleissa, hyvillä mielin äänestäisin häntä. Aina kun olen hänen juttujaan lukenut, on tullut selväksi että selvä järki ohjaa häntä ja näkyy hänen kirjoituksissaan.
Korhola on asiallinen kirjoittaja. Jos lähtee pressakisaan, niin äänestän.
Mutta aina ei voi onnistua:
"Mutta mennään suomalaiskansallisesti epäkohtien kautta sillä tämä on graavi sellainen. Raportti esittää tuulivoiman osuutta nostettavaksi 10 terawattituntiin vuoteen 2030 mennessä. Kun vertailulukuna on vuoden 2013 tilastotieto, se tarkoittaa tuulivoiman kohdalla 1233,3 prosentin lisäystä 17 vuodessa. Tiedän kyllä, että luku on nykyhallituksen energia- ja ilmastostrategiassa. Sen saattoi arvatakin, koska vihreät ovat olleet siihen vaikuttamassa. Mutta että Kokoomus esittää saman omassa ohjelmassaan, on aivan eri lailla raskauttava seikka."
http://www.korhola.com/lang/fi/2015/03/luulivoimaa/
"Tuulivoimalla tuotettiin sähköä ennätykselliset 11,6 TWh vuonna 2022."
https://www.stat.fi/julkaisu/cl8lmyfdcqgc70dukvv6dsrdd
Kirjoituksessa muuhun puuttumatta.
Ja heitän loppuun oman ennustukseni vuodelle 2030:
Ydinvoima on kymmenen vuoden ja 12miljardin "haaste". Toimijat tulevat ennemmin investoimaan tulevaisuudessa halpenevaan akkuteknologiaan ja sillä tasataan tarvetta ja tuotantoa.
Kesän tuotanto tehdään nykyaikaan verrattuna isoin osin aurinkovoimalla ja tuotantoa tasataan edellämainituilla akuilla sekä joku/jotkut ydinvoimalaitoksista ajetaan kesäksi alas eliniän pidentämiseksi.
Saa tulla nauramaan 1.1.2031 :D
Quote from: justustr on 04.06.2023, 18:46:59
Aika raskas naamakirjaseinä tällä Itkosella. Argumentoinnissa on vähän samaa otetta kuin Tiihosella ja Piholla: referenssit on kökköjä screenshotteja uutisista, joista on tussilla väritelty tärkeimmät pointit. Linkkejä alkuperäisiin uutisiin ei yllättäen ole ollenkaan. Ei anna järin luotettavaa kuvaa, joskaan se ei liene tarkoituskaan.
Iigori on ollut jo jonkun aikaa eläkeukko, joten aika turha vaatia viimeisimpiä someteknologiavirityksiä, kun tarkoitus on tuoda mielipiteitä julki.
Luotettavuudesta, jos intoa riittää, voi aloittaa arvioinnit vaikkapa siitä, mitä miesi teki töikseen viime pro-vuosinaan, ennen eläköitymistä:
Jyrki Itkonen, Salmisaaren päällikkö 1999-2016https://jitkonen.fi/?p=1611 (https://jitkonen.fi/?p=1611)
YLE jatkaa kusetustaan. Konsulttifirman avustuksella, tietty.
Quote from: https://yle.fi/a/74-20035461Moni kunta voisi painaa veroprosenttinsa nollaan tuulivoiman tuottojen ansiosta – katso lista
Hanna Juopperi, Antti Parviala | 18:21
Tuulivoiman tuomat verotulot antavat kymmenille kunnille mahdollisuuden laskea kunnan tuloveroa tuntuvasti, jopa nollaan saakka. Pienet kunnat hyötyvät vihreästä energiasta suhteellisesti eniten.
...
Kuntatalouden asiantuntijoiden, konsulttiyhtiö FCG:n Eero Laesterän ja Tuomas Hanhelan laskelmassa yhden tuulivoimalan arvioidaan tuottavan kunnalle vuosittain keskimäärin 35 000 euroa kiinteistöveroa. Veron tuotto riippuu voimalainvestoinnin suuruudesta ja suuret tuulivoimalat voivat tuottaa esimerkiksi 45 000 euroa vuosittain.
Money for nothing and chicks for free!
Quote from: Dangr on 11.06.2023, 21:04:03
Toimijat tulevat ennemmin investoimaan tulevaisuudessa halpenevaan akkuteknologiaan ja sillä tasataan tarvetta ja tuotantoa.
Siinä tapauksessa akkuteknologian kehityksessä on syytä haarauttaa tutkimus ja tuotekehitys palvelemaan kahta aivan eri suuntausta. Ensimmäinen haara on se, jota viime vuosina on voimallisesti kehitetty, joka hyödyttää sähköautoja, läppäreitä ja kännyköitä. Ne ovat kevyitä akkuja. Toisessa kehityshaarassa ovat huokeat, luotettavat ja erittäin pitkäikäiset akut, joiden ei tarvitse olla lainkaan kevyitä, sillä niitä käytetään paikallaan, eikä niitä asenneta ajoneuvoihin. Mutta ilman sellaisia energiavarastoja tai muuta lisäsäätövoimaa tuulivoiman lisäyksestä tulee ennen pitkää todellinen ongelma koko sähköverkolle. Yhä mennään sillä asenteella, että rakennetaan tuulivoimaa lisää ja lisää vaan. Isompia vispilöitä vaan. Verkon ongelmat olkoot muiden ongelmia, muut maksakoot niiden hoitamisesta kuntoon, ja sillä aikaa tuulivoimafirmat kahmivat hilloa.
Minä ratkaisisin Suomen energiahuollon näin:
- Runsaasti lisää ydinvoimaa eri puolille Suomea, kunnes kaikki sähköntuotannon kapasiteetin tarve on enemmän kuin tyydytetty ydinvoimaloilla.
- Vesivoimalat saavat olla. Niiden rinnalle entistä paremmin toimivat kalaportaat kyllä tarvitaan.
- Koska kapasiteettia on uudessa tilanteessa reilusti yli jatkuvan tarpeen, säätökapasiteettia rakennetaan kulutuspuolelle. Esimerkiksi vedyn tuotannossa voitaisiin hyödyntää ylijäämäsähköä.
- Tuotettua vetyä voidaan sitten hyödyntää kotimaisten täyssynteettisten nestepolttoaineiden tuotannossa. Ainakin metanolia ja ammoniakkia, joille on heti kysyntää, mutta jatkossa myös synteettistä bensiiniä ja dimetyylieetteriä. Jos Suomi pelaa korttinsa näissä hyvin, Suomi omavaraistuu polttoaineissa täysin, ja näitä tuotteita riittää vientiin asti.
- Monissa edellä esitetyissä polttoaineissa tarvitaan hiiltä, ja sille meillä on erinomainen kotimainen lähde: biomassa. Biomassa tulee nähdä käyttökelpoisena uusiutuvana luonnonvarana, joka on luonnostaan hiilineutraali hiilen lähde.
En tainnut mainita tuossa tuulivoimasta mitään. Kyllähän tuulivoimalle ja aurinkovoimalle on aina markkinoita sähköverkon ulkopuolisissa sovelluksissa, joissa aina joudutaan pelaamaan akuilla ja muilla energiavarastoilla.
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.06.2023, 22:16:44
YLE jatkaa kusetustaan. Konsulttifirman avustuksella, tietty.
Quote from: https://yle.fi/a/74-20035461Moni kunta voisi painaa veroprosenttinsa nollaan tuulivoiman tuottojen ansiosta – katso lista
Hanna Juopperi, Antti Parviala | 18:21
Tuulivoiman tuomat verotulot antavat kymmenille kunnille mahdollisuuden laskea kunnan tuloveroa tuntuvasti, jopa nollaan saakka. Pienet kunnat hyötyvät vihreästä energiasta suhteellisesti eniten.
...
Kuntatalouden asiantuntijoiden, konsulttiyhtiö FCG:n Eero Laesterän ja Tuomas Hanhelan laskelmassa yhden tuulivoimalan arvioidaan tuottavan kunnalle vuosittain keskimäärin 35 000 euroa kiinteistöveroa. Veron tuotto riippuu voimalainvestoinnin suuruudesta ja suuret tuulivoimalat voivat tuottaa esimerkiksi 45 000 euroa vuosittain.
Money for nothing and chicks for free!
Eihän tässä uutisessa ole mitään vikaa. Raakaa laskelmaa kuntien näkökulmasta. Jos kunta rakennuttaisi itse jätteenpolttolaitoksen tai tulevaisuudessa pienydinvoimalan, kunta voisi myydä energiaa (vähän kuten Helen tai Vaasan sähkö myy koko Suomeen), ja muuttua "veroparatiisiksi". Tosin pienituloiset eivät käytännössä maksa kunnallisveroa nytkään, vaan tämä koskee lähinnä keskiluokasta ylöspäin. Kunnallisverossa on tulorajat ja keskimäärin Suomessa pitää tienata 1500 euroa kuussa, että yleensä maksaa euronkaan kunnallisveroa.
Omalla kylällä yksi edesmennyt puuhamies tutki muutaman myllyn tuulipuiston perustamista kuntaamme. Mutta kun kuului väärään viiteryhmään, hänet naurettiin ulos lautakunnista ja valtuustosta. Pitää muistaa, että nyt puhutaan kuntataloudesta, joka on ihan eri asia kuin valtion kokonaisetu.
Mietimme Lieksaa, niin nehän tekivät somaleilla bisnestä. Jakoivat harkinnanvaraista valtion rahaa avokätisesti ja sitten tällä rahalla mamut pitivät kodinkoneliikkeet, vaatekaupat ja ravintolat pystyssä kuolevassa kunnassa. Samoin koulut ja terveysasemat pysyivät perusteltuina. Kuntatalouden kannalta kuntaa tervehdyttävä asia ei todellakaan tarkoita valtion kannalta tervehdyttävää asiaa.
Pyhännällä sentään tuulivoimayhtiöt maksavat kiinteistöverot, mutta en tiedä miten tällä hetkellä valtio tukee noita yhtiöitä ja onko syöttötariffit vielä voimassa, niin en osaa sanoa kuinka paljon Pyhännän hyvinvointi lähtee Nilsiäläisen veronmaksajan tai Lieksalaisen sähkönkäyttäjän kukkarosta. Samoin kun uutisessa kerrottiin, että yrityksiä tulee kuin sieniä sateella, niin onko se sitten Kärsämäeltä ja Pyhäjärveltä pois? Ja jos naapurikunnat kuolevat ja tulee seuraava valtiojohtoinen kuntaliitosbuumi, niin Pyhännän hyvinvointi jaetaan myös naapureihin ja veroprosentti taas pompsahtaa.
-i-
Tuulivoimalasta itsestään ei makseta kiinteistöveroa. Kiinteistöveron piiriin kuuluvat perustukset ja torni; ehkä luokkaa 30% investointikustannuksista tai vähemmän, jos rakennusurakka on arvotettu vähän epätyypillisesti (saat tornin kaupan päälle kun ostat generaattorin).
Lisäksi tuo vero menee täysimääräisenä ainoastaan ensimmäisenä vuonna, minkä jälkeen se laskee nollaan rakenteen kuoletusaikana.
Quote from: insinörtti on 12.06.2023, 10:20:55
Tuulivoimalasta itsestään ei makseta kiinteistöveroa. Kiinteistöveron piiriin kuuluvat perustukset ja torni; ehkä luokkaa 30% investointikustannuksista tai vähemmän, jos rakennusurakka on arvotettu vähän epätyypillisesti (saat tornin kaupan päälle kun ostat generaattorin).
Lisäksi tuo vero menee täysimääräisenä ainoastaan ensimmäisenä vuonna, minkä jälkeen se laskee nollaan rakenteen kuoletusaikana.
Nollaan?
"Nyrkkisäännön mukaan maatuulivoimalan investointikustannuksista noin 30 % kuuluu kiinteistöveron piiriin. Merituulivoimalassa on kalliimmista perustuksista johtuen maatuulivoimalaan verrattuna noin kolminkertainen määrä kiinteistöverotettavaa rakennelmaa.
Kiinteistöverotukseen tehtiin muutoksia vuonna 2013 ikäalennuksen ja minimiverotusarvon osalta. Tällä hetkellä tuulivoimalan ikäalennus on 2,5 %. Verotusarvo laskee tämän verran vuodessa, kunnes saavuttaa 40 % minimiverotusarvon. Nykyaikaisen voimalan käyttöikä on yli 30 vuotta, joten uusimmat voimalat ehtivät elinikänsä aikansa saavuttaa kiinteistöverotuksen minimiverotusarvon. Minimiverotusarvo saavutetaan voimalasta riippuen vuonna 24 tai 25, jonka jälkeen voimalasta maksetaan sen investointikustannuksesta riippuen kiinteistöveroa vuosittain noin 15 000 – 18 000 euroa."
https://tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta-2/tuulivoimasta-kunnille/taloudelliset-vaikutukset/tuulivoimaloiden-kiinteistovero
Quote from: Dangr on 12.06.2023, 12:04:46
Quote from: insinörtti on 12.06.2023, 10:20:55
Tuulivoimalasta itsestään ei makseta kiinteistöveroa. Kiinteistöveron piiriin kuuluvat perustukset ja torni; ehkä luokkaa 30% investointikustannuksista tai vähemmän, jos rakennusurakka on arvotettu vähän epätyypillisesti (saat tornin kaupan päälle kun ostat generaattorin).
Lisäksi tuo vero menee täysimääräisenä ainoastaan ensimmäisenä vuonna, minkä jälkeen se laskee nollaan rakenteen kuoletusaikana.
Nollaan?
"Nyrkkisäännön mukaan maatuulivoimalan investointikustannuksista noin 30 % kuuluu kiinteistöveron piiriin. Merituulivoimalassa on kalliimmista perustuksista johtuen maatuulivoimalaan verrattuna noin kolminkertainen määrä kiinteistöverotettavaa rakennelmaa.
Kiinteistöverotukseen tehtiin muutoksia vuonna 2013 ikäalennuksen ja minimiverotusarvon osalta. Tällä hetkellä tuulivoimalan ikäalennus on 2,5 %. Verotusarvo laskee tämän verran vuodessa, kunnes saavuttaa 40 % minimiverotusarvon. Nykyaikaisen voimalan käyttöikä on yli 30 vuotta, joten uusimmat voimalat ehtivät elinikänsä aikansa saavuttaa kiinteistöverotuksen minimiverotusarvon. Minimiverotusarvo saavutetaan voimalasta riippuen vuonna 24 tai 25, jonka jälkeen voimalasta maksetaan sen investointikustannuksesta riippuen kiinteistöveroa vuosittain noin 15 000 – 18 000 euroa."
https://tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta-2/tuulivoimasta-kunnille/taloudelliset-vaikutukset/tuulivoimaloiden-kiinteistovero
Meneehän se vero nollaan kun muoviosista aika jättää ja voimalaa ei enää käytetä. Jotta aiemmin verotuloista esitetty "laskelma" pitäisi paikkansa se vaatisi, että voimaloita rakennettaisiin jatkuvasti lisää sen verran kuin verotuotto alenee.
Quote from: Dangr on 12.06.2023, 12:04:46
Nykyaikaisen voimalan käyttöikä on yli 30 vuotta,
Järeän teräsbetoniperustusrakennelman olemassaolo ilman purkutoimia on helposti 150 vuotta.
Loppuuko veronmaksu sinä hetkenä, kun ropelli pysähtyy vimeisen kerran?
Kyllä tulevilla sukupolvilla on ihmettelemistä, kun esi-isät ilmeisesti rakentelivat uskonnollisia uhripaikkoja tuikitiheään...
Quote from: insinörtti on 12.06.2023, 13:39:59
Meneehän se vero nollaan kun muoviosista aika jättää ja voimalaa ei enää käytetä. Jotta aiemmin verotuloista esitetty "laskelma" pitäisi paikkansa se vaatisi, että voimaloita rakennettaisiin jatkuvasti lisää sen verran kuin verotuotto alenee.
Mitvit?
Eihän tässä puhuta liiketoiminnan verotuksesta vaan kiinteistöverosta.
Rakentamattomasta mökkitontistakin joutuu useimmissa kunnissa maksamaan kiinteistöveroa. Vain siksi, että jossain on joku maapala, joka on osoitettu johonkin käyttöön. Rakentamattomasta pläntistä on vielä yleensä korotettu vero.
Tarkistin kummallisen lähestymistapasi kiinteistöverolaista ja vero.fi säännöistä.
Kiinteistöverolain 14 pykälän mukaan tuulivoimaloille voidaan määrätä erityinen korkeampi vero. Laissa on pykälä, jonka mukaan jos voimala lakkaa toimimasta, pykälä 14 ei enää vaikuta. Se siis tarkoittaa sitä, että tontti, perustukset ja torni (ropeli ja generaattori ovat irtaimistoa), ovat vielä yleisen kiinteistöveroprosentin alaisuudessa. Vasta kun torni puretaan, palautuu maa-alue alkuperäiseen käyttöön. Jos se oli jonkun metsä- tai maatalousmaata, niin se on vapaa kiinteistöverosta. Eli ei riitä, että lavat katkeavat ja generaattori ruostuu jumiin. Torni on purettava jos ei halua maksaa kiinteistöveroa.
Toki yleisen kiinteistöveron prosentilla ei parinkymmenen voimalan tuulipuistolla vielä veroparatiisia tehdä. Mutta niin kauan kuin kivijalassa torni törröttää, kiinteistövero juoksee - paitsi jos tuuliyhtiö on konkurssissa ja pesä varaton.
-i-
QuotePääkirjoitus: Bensiinin hintaa ei pidä maksattaa muilla
Jos polttoaineiden hintaa kompensoidaan valtion tuella, mukana menee saastuttaja maksaa -periaate.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009650028.html) 12.6.2023
Polttoaineiden hintaa on myös korotettu valtion ratkaisuilla. Hiilidioksidi ei ole saaste (https://thl.fi/fi/web/ymparistoterveys/ilmansaasteet).
Quote from: Pääkirjoitus HSPerussuomalaisten puheenjohtajan Riikka Purran käsi puristaa hallitusneuvotteluissa bensapumpun pistoolia. Puolue on lupaillut äänestäjilleen, että bensiinin ja dieselin hintaa laskettaisiin alentamalla jakeluvelvoitetta. Jakeluvelvoite on kuitenkin nousemassa sen jälkeen, kun sitä öljyn hinnan rajun nousun seurauksena tilapäisesti supistettiin. Maanantaina Purra sanoi, että jakeluvelvoitteen nostosta johtuva polttoaineen hinnannousu pitää kompensoida kokonaan.
Quote from: Pääkirjoitus HSYlipäätään ajatus siitä, että jonkin hyödykkeen hintaa – oli kyse sähköstä tai vaikkapa asuntolainojen koroista – kompensoidaan, kun hinta on korkea, on markkinataloudessa vaikea. Esimerkiksi pörssisähkö oli lopulta kallista vain joitakin kuukausia, ja nyt sen käyttäjät ovat voittajia.
Kyseisen hyödykkeen hintaa on nostettu keinotekoisesti, ei markkinatalouden mukaisesti kysynnän ja tarjonnan mukaan.
Pörssisähkön valtavat hinnanvaihtelut eivät ole eduksi suomalaisille, vaikka joku suotuisia aikaikkunoita kyttäämällä saattoikin säästää rahaa.
Quote from: Pääkirjoitus HS
Polttoaineen jakeluvelvoitteen tavoitteena on edistää uusiutuvien käyttöä, ja vaatimuksen vihreän energian osuudesta pitäisi koskea myös sähköautoja. Öljypohjaisten polttoaineiden jakeluvelvoitteen voisi kohdistaa isommilla prosenteilla raskaaseen liikenteeseen, jonka sähköistäminen on huomattavasti hitaampaa kuin henkilöautoliikenteen.
Eli kyse ei olekaan markkinataloudesta vaan ideologisesta tavoitteesta "edistää uusiutuvien käyttöä", vaikka se maksaa suomalaisille enemmän ilman, että he saisivat mitään vastineeksi.
Quote from: Pääkirjoitus HS
Jakeluvelvoiteperiaatetta ei pidä romuttaa. Malli on hyödyllinen myös monissa muissa tuotteissa kuin liikennepolttoaineissa, kun halutaan pienentää jonkin tuotteen tai palvelun hiilijalanjälkeä ja lisätä vihreitä investointeja. Pitkäjänteisellä ja ennakoitavalla jakeluvelvoitesäätelyllä luodaan myös uusille puhtaille tuotteille elintärkeää ensivaiheen pilottimarkkinaa.
Pääkirjoitustoimittaja tekee selväksi, että kyse ei todellakaan ole markkinataloudesta vaan parhaimmillaankin piilotuesta muutamille yrityksille.
Minun mielestäni pitäisi ensin odottaa että syntyy korvaavaa tuotantoa fossiiliperäisille polttoaineille, ja alkaa vasta sitten verojen yms. keinoin ajaa uusia tuotteita sisään, jotta öljyriippuvuudesta päästään sitten eroon. Tietenkin valtion tulee osoittaa jollain tavoin mihin suuntaan ollaan menossa, jotta teollisuus tietää ennakoida tulevia kehityskulkuja.
Tähän asti on menty sellaisella tyylillä, että tuossa teille jakeluvelvoite, maksakaa ja kärsikää.
Quote from: Nikolas on 15.07.2019, 01:41:16
Edellä lyhyesti kuvailtu vetytalouden yksinkertainen muoto ei ole ainoa mahdollisuus. On muitakin mahdollisuuksia toimittaa vetyä kuluttajille, esimerkiksi näin:
- Metanoli on hiiltä sisältävä polttoaine, joka sopii sellaisenaan käytettäväksi metanolipolttokennoissa. Toinen vaihtoehto on hajottaa metanoli, jolloin siitä saadaan vetyä, joka sopii vetypolttokennoihin. Lisäksi metanoli sopii mainiosti ottomoottorin polttoaineeksi, mutta on muitakin käyttökelpoisia polttomoottoreiden prosesseja kuten esimerkiksi RCCI.
- Dimetyylieetteri on myös hiilipitoinen polttoaine, joka palaa dieselmoottorissa puhtaammin kuin dieselöljy.
- Synteettiset hiilivedyt, joiden valmistukseen tarvitaan halpaa vetyä, toimivat samalla tavoin polttoaineina kuin raakaöljyjalosteista valmistetut vastineensa. Tarvittava hiili täytyy myös hankkia jostain, esimerkiksi biomassasta tai meriveteen liuenneesta hiilidioksidista.
- Hydratsiini on myös kätevä tapa kuljettaa vetyä, joka saadaan tarvittaessa katalyyttisesti erotettua ja käytettyä vaikkapa polttokennossa.
- Ammoniakki soveltuu myös polttomoottoreihin, ja ainakin laivateollisuus on kallistumassa ammoniakin käyttöön.
- Silaanit ovat vedyn ja piin yhdisteitä. Suurimolekyyliset silaanit heptasilaanista alkaen ovat niin vakaita, että niitä voidaan käsitellä ja kuljettaa turvallisesti kuten bensiiniä. Silaaneista voidaan myös katalyyttisesti erottaa vetyä. Katso esimerkiksi patentti WO2007019172A2 (https://patents.google.com/patent/WO2007019172A2)
Kiinalainen firma on ilmeisesti tosissaan ammoniakin kanssa. Kehittivät ammoniakilla käyvän auton moottorin.
Quote
3.7.2023 15:21
Maailman ensimmäinen auton moottori, joka käyttää polttoaineena ammoniakkia – "Helvetillistä käsitellä"
Kiinalainen GAC kertoo kehittäneensä maailman ensimmäisen ammoniakilla käyvän henkilöauton moottorin.
Kiinalainen Guangzhou Automobile Group Co. (GAC) kertoo kehittäneensä maailman ensimmäisen ammoniakilla käyvän henkilöauton moottorin. Asiasta uutisoi Bloomberg (https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-06-26/china-s-gac-unveils-world-s-first-ammonia-car-engine).
Ammoniakkia käytetään jo laivojen polttoaineena. Nyt GAC kertoo kehittäneensä moottorin, joka polttaa ammoniakkia turvallisesti ja tehokkaasti.
Ammoniakki olisi vaihtoehto sähköautoille tai vetypolttokennoja hyödyntäville autoille. Moottori julkistettiin yrityksen vuosittaisessa tekniikan esittelytilaisuudessa.
Ammoniakkia tutkitaan mahdollisena päästöttömänä polttoaineena, mutta sen haasteita ovat alhainen syttyvyys ja korkeat typpioksidipäästöt.
GAC:n moottori on kaksilitrainen, ja se pystyy polttamaan ammoniakkia turvallisesti saavuttaen 120 kilowatin tehon ja 90 prosentin päästövähennyksen perinteisiin polttoaineisiin verrattuna, GAC:n tutkimus- ja kehitysosaston Qi Hongzhong kertoo.
Ammoniakkia vaihtoehtoisena polttoaineena koskeva tutkimus- ja kehitystyö on keskittynyt enimmäkseen kuormakuljetuksiin ja merenkulkuun henkilöautojen sijaan, koska näillä teollisuudenaloilla on paremmat mahdollisuudet käsitellä myrkyllistä ainetta.
Ammoniakki on emäksinen aine, jonka vesiliuos sekä kaasu ovat myrkyllisiä. Ammoniakkia käytetään pääasiassa typpilannoitteiden sekä muiden typpiyhdisteiden ja räjähdysaineiden valmistuksessa ja neutralisoinnissa.
"Ammoniakki on helvetillistä käsitellä", sanoo Colin McKerracher, BloombergNEF:n kuljetus- ja autoanalyysipäällikkö.
"En näe sen lähtevän liikkeelle henkilöautoissa."
Ammoniakin yleistyminen polttoaineena on epätodennäköistä tankkauksen ja jakelun haasteiden vuoksi. Mitään infrastruktuuria ammoniakkiasemille ei ole, ja suurin osa autovalmistajista keskittyy nyt täysillä sähköautoihin tai vetypolttokennoihin.
Aiemmin julkaistun tutkimusraportin perusteella tiesin että autoon sopiva ammoniakilla toimiva moottori on mahdollinen. Varsinaiset ongelmat ovatkin muualla:
- ammoniakin normaali käsittely tankkausasemalla ja muutenkin
- ammoniakilla tankattu auto liikenneonnettomuudessa
Ellei näihin löydy tyydyttäviä ratkaisuja, en usko että ammoniakilla kulkevia henkilöautoja näemme liikenteessä.
Maailman öljyntuottajamaiden öljyntuotantokäppyröitä tutkimalla näkee, että:
- Persianlahden öljyntuottajamaiden öljyntuotanto on pysynyt tasaisena. Saudi-Arabia on pitänyt tasaisesti yllä Persianlahden öljyn kokonaistuotannon vakautta. Libyan ja Irakin öljyntuotanto on vaihdellut rajusti niiden levottomien sisäisten olosuhteiden takia.
- Yhdysvaltain ja Canadan ja Brasilian ja Venäjän öljykenttien tuotannon nousu on kompensoinut pienien ja keskisuurien öljyntuottajamaiden, kuten Britannian ja Norjan, öljykenttien tyhjentymisestä johtuvaa öljyntuotannon laskua.
- Kun tähän asti kokonaisöljyntuotantoa ylläpitäneiden Saudi-Arabian ja Yhdysvaltain ja Canadan ja Brasilian ja Venäjän öljykenttien öljyntuotanto alkaa vähentymään niin se tulee näkymään koko maailman öljyn kokonaistuotannon vähentymisenä.
- Yhdysvaltain öljykenttien tuotannon nousu näkyy Yhdysvaltain öljyntuotantokäppyröissä jyrkästi nousevana piikkinä. Yhdysvaltain öljyntuotannon nopea ja tilapäinen nousu johtuu öljynporauksen uusista tekniikoista. On odotettavissa, että Yhdysvaltain öljyntuotanto laskee yhtä nopeasti kuin se nousi, joka tarkoittaa, että Yhdysvallat ei pysty enään kompensoimaan pienien ja keskisuurien öljyntuottajamaiden öljyntuotannon laskua, joka lähitulevaisuudessa näkyy koko maailman öljyn kokonaistuotannon laskuna.
Kun suurien öljyntuottajamaiden kyky kompensoida pienien ja keskisuurien öljyntuottajamaiden öljykenttien öljyntuotannon vähentymistä vähenee niin se tarkoittaa koko maailman öljyn kokonaistuotannon laskua, jolla on merkittäviä vaikutuksia maailmantalouteen ja yhteiskuntien vakauteen.
Kun suurien öljykenttien öljyntuotanto laskee öljykenttien tyhjentymisen takia niin sillä on merkittäviä vähentäviä vaikutuksia öljyjalosteiden polttamisen kokonaismäärään ja sitä kautta polttamisesta tulevien savukaasujen määrään. Koko maailman öljyn kokonaistuotannon laskulla on kuitenkin yksi hyvä puoli, se on öljyn polttamisesta tulevien hiilidioksidipäästöjen lasku, joka lievittää ilmaston lämpenemistä. :D
Koska pienien ja keskisuurien öljyntuottajamaiden öljykenttien tyhjentymisestä johtuva öljyntuotannon lasku on kompensoitu suurien öljyntuottajamaiden öljyntuotannon nousulla niin pienien ja keskisuurien öljyntuottajamaiden öljykenttien öljyntuotannon laskulla ei ole ollut vaikutusta öljyjalosteiden polttamisen kokonaismäärään ja sitä kautta polttamisesta tuleviin hiilidioksidipäästöihin vielä tässä vaiheessa.
https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production (https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production) linkin öljyntuottajamaiden öljyntuotantokäppyröistä kokosin kuvat noin suunnilleen maanosittain.
Eurooppa: https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=190165;image
Persianlahti: https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=190207;image
Afrikka: https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=190319;image
Keski-Aasia: https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=190529;image
Aasia: https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=565.0;attach=192436;image (https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=565.0;attach=192436;image)
Amerikka: https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=565.0;attach=192438;image (https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=565.0;attach=192438;image)
Quote from: Nikolas on 08.07.2023, 12:40:23
Quote from: Nikolas on 15.07.2019, 01:41:16
Edellä lyhyesti kuvailtu vetytalouden yksinkertainen muoto ei ole ainoa mahdollisuus. On muitakin mahdollisuuksia toimittaa vetyä kuluttajille, esimerkiksi näin:
--
Dimetyylieetteri on myös hiilipitoinen polttoaine, joka palaa dieselmoottorissa puhtaammin kuin dieselöljy.
--
Hydratsiini on myös kätevä tapa kuljettaa vetyä, joka saadaan tarvittaessa katalyyttisesti erotettua ja käytettyä vaikkapa polttokennossa.
Aiemmin julkaistun tutkimusraportin perusteella tiesin että autoon sopiva ammoniakilla toimiva moottori on mahdollinen. Varsinaiset ongelmat ovatkin muualla:- ammoniakin normaali käsittely tankkausasemalla ja muutenkin
- ammoniakilla tankattu auto liikenneonnettomuudessa
Ellei näihin löydy tyydyttäviä ratkaisuja, en usko että ammoniakilla kulkevia henkilöautoja näemme liikenteessä.
En viitsi läpikäydä edeltäviä yli 40 sivua, joten tämä ehkä on jo todettukin, mutta mainitsen, että ainakaan eetteri ja hydratsiini eivät ole kuluttajakäyttöön sopivia yhdisteitä, joita voitaisiin myydä vapaasti, siis myös miehittämättömillä eli "kylmillä" polttoaineasemilla.
Olen kerran pessyt linssejä eetterillä, ja tuli huono olo, eetteri on haihtuva ja päihdyttävä. Tuommoista jos hengittää tankatessa, ja sitten takaisin auton rattiin, ja kuvitellaan x tuhatta tankkaustapahtumaa joka päivä. Onnettomuuksia tulisi varmasti pienellä mutta tasaisella tahdilla, ja elämme turvallisuushakuisessa kulttuurissa. En usko että hyväksyisimme tällaista uutta riskiä elämäämme.
Hydratsiini taas on niin reaktiivinen että sitä käytetään kemianteollisuudessa raaka-aineena, ja rakettien polttoaineena. Wikipedian (https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrazine#Handling_and_medical_surveillance) mukaan teollisuudessa henkilösuojaimet ovat pakollisia, ja suositus on, että huurut ilmastoitaisiin pois, sen sijaan että luotettaisiin hengityssuojaimiin. Kuvitellaan tällainen neste bensapumpulle. Yhdiste on myös herkästi haihtuva, syttyvä, jne. Eetteriäkin huonompi idea.
Quote from: Outo olio on 12.07.2023, 22:35:51
Olen kerran pessyt linssejä eetterillä, ja tuli huono olo, eetteri on haihtuva ja päihdyttävä. Tuommoista jos hengittää tankatessa, ja sitten takaisin auton rattiin, ja kuvitellaan x tuhatta tankkaustapahtumaa joka päivä. Onnettomuuksia tulisi varmasti pienellä mutta tasaisella tahdilla, ja elämme turvallisuushakuisessa kulttuurissa. En usko että hyväksyisimme tällaista uutta riskiä elämäämme.
Hydratsiini taas on niin reaktiivinen että sitä käytetään kemianteollisuudessa raaka-aineena, ja rakettien polttoaineena. Wikipedian (https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrazine#Handling_and_medical_surveillance) mukaan teollisuudessa henkilösuojaimet ovat pakollisia, ja suositus on, että huurut ilmastoitaisiin pois, sen sijaan että luotettaisiin hengityssuojaimiin. Kuvitellaan tällainen neste bensapumpulle. Yhdiste on myös herkästi haihtuva, syttyvä, jne. Eetteriäkin huonompi idea.
Tankkaus ei ole ongelma. Vastaava letkuliitäntä kuin kaasuautojen tankkaukseen. Täysin tiivis eikä höyryjä vapautuisi lainkaan.
Muuten kyllä myrkyllisyys ja.... Onhan toisaalta bensiinikin myrkyllistä ja siitä haihtuu lyhyempiä jakeita sitä tahtia, että jos sitäkin joutuisi suljetussa tilassa nuuskuttamaan, olisi äkkiä kuula sekaisin.
-i-
Quote from: Outo olio on 12.07.2023, 22:35:51
Hydratsiini taas on niin reaktiivinen että sitä käytetään kemianteollisuudessa raaka-aineena, ja rakettien polttoaineena. Wikipedian (https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrazine#Handling_and_medical_surveillance) mukaan teollisuudessa henkilösuojaimet ovat pakollisia, ja suositus on, että huurut ilmastoitaisiin pois, sen sijaan että luotettaisiin hengityssuojaimiin. Kuvitellaan tällainen neste bensapumpulle. Yhdiste on myös herkästi haihtuva, syttyvä, jne. Eetteriäkin huonompi idea.
Heh, hydratsiini on rakettipiireissä kuuluisa myrkyllisyydestään. Sen LD50 arvo lienee luokkaa 50mg/kg, bensiini lienee luokkaa 5000 eli satakertainen. Ehkä tulisi uutisia tyyliin "Tankkaus meni pieleen, harras perheenisä kuoli."
Quote from: Outo olio on 12.07.2023, 22:35:51
Olen kerran pessyt linssejä eetterillä, ja tuli huono olo, eetteri on haihtuva ja päihdyttävä. Tuommoista jos hengittää tankatessa, ja sitten takaisin auton rattiin, ja kuvitellaan x tuhatta tankkaustapahtumaa joka päivä. Onnettomuuksia tulisi varmasti pienellä mutta tasaisella tahdilla, ja elämme turvallisuushakuisessa kulttuurissa. En usko että hyväksyisimme tällaista uutta riskiä elämäämme.
Jos maakaasu kelpaa autojen polttoaineeksi, sitten kelpaa myös dimetyylieetteri. Molempia säilötään ja siirretään paineistettuna, tosin DME huomattavasti pienemmässä paineessa.
Mahdoitko sekoittaa dimetyylieetterin ja dietyylieetterin?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Dietyylieetteri
^Saattaa olla, että sekoitin, en muista enää yksityiskohtia.
En tunne yksityiskohtia, mutta eetteri voi tarvita omat tiivistemateriaalit. Sama materiaali kuin maakaasussa, ei välttämättä kestä syöpymistä.
Luulen, että tulevaisuuden moottoriajoneuvojen valtavirran moottoriratkaisu on polttokennomoottori siksi, että polttokennomoottori tarvitsee merkittävästi vähemmän akkumetallia kuin valtavaan ja painavaan akkurakenteeseen perustuva täyssähköauto. Teknisesti polttokennoajoneuvo on sähköllä kulkeva ajoneuvo. Polttokennoajoneuvossa polttokennon sähkökemiallinen reaktio lataa akkua, josta polttokennoajoneuvo ottaa ajamiseen tarvittavan sähkövirran. Polttokennoajoneuvo tarvitsee pienen akkurakenteen puskuroimaan sähköntarvetta. Ratkaistava kysymys on, että mitä kemikaalia ajoneuvojen polttokennomoottori käyttää sähkökemiallisessa reaktiossa. Puhtaasta vedestä eroteltu vety on puhtain ja samalla tehokkain polttokennokemikaali, mutta toisaalta vedyn vaatima varastointitekniikka on pulma erityisesti vetyä ajoneuvoihin varastoitaessa. Ehkä se on niin, että vedyn turvallinen säilyttäminen vaatinee vedyn sitomisen toiseen kemikaaliin.
^Tämä on noin 20 vuotta vanha tieto, mutta joskus luin, että maailmassa olisi tunnettuja platinavarantoja vain 500 miljoonaan autoon. Eli Pohjois-Amerikka voisi kulkea polttokennoautoilla, muun maailman jäädessä ilman, tai sitten Eurooppa, tai Kiina, tai Intia. Jos nyt on löydetty enemmän malmeja, on tilanne tietysti parempi.
Öljykenttien tyhjentymisellä on merkittävä ulottuvuus, nimittäin Yhdysvaltain dollarin (petrodollarin) asema siksi, että öljykauppaa käydään dollareilla.
Quote
Kun Nixon (Yhdysvaltain presidentti 20. tammikuuta 1969 – 9. elokuuta 1974) lakkautti dollarin kultakannan (1971), hän vaihtoi sen öljykantaan (1974). Hän teki Saudi-Arabian kanssa sopimuksen, jonka mukaan kaikki energiasopimukset olisivat dollarimääräisiä.
Wikipedia
Erityisesti Persianlahden maiden öljykenttien tyhjentymisellä on merkittävä ulottuvuus, nimittäin islamin asema.
Quote
Nimi (petroislam) juontaa juurensa rahoituksensa lähteestä, öljyn viennistä.
Wikipedia
Monien öljyntuottajavaltioiden ainoa tulonlähde on öljykentät. Kun öljykentät ovat tyhjennetty niin monilla öljyntuottajavaltioilla ei ole enää sen jälkeen tulonlähdettä. Sille miksi monien öljyntuottajamaiden ainoa tulonlähde on vain öljykentät niin ilmeisenä syynä sille on kulttuurinen ja uskonnollinen takapajuisuus, jolle monien öljyntuottajavaltioiden valtarakenne perustaa valta-asemansa. Kulttuurisen ja uskonnollisen takapajuisuuden ylläpitämisen lähtökohdista on vaikea rakentaa kilpailukykyistä sivilisaatiota vaikka käytettävissä olisi suuret rahasummat, jotka ovat kertyneet öljyn myyntitulojen avulla.
Persianlahden ja Saharan aavikkovaltiot ovat öljyntuottajavaltioita, joiden kokonaisenergiantuotanto, sähköntuotanto ja valtiontalous perustuvat fossiilisiin polttoaineisiin. Persianlahden ja Saharan aavikkovaltioilla on runsaasti aurinkoa, joka mahdollistaisi sähköntuotannon aurinkopaneeleilla.
Kun Persianlahden ja Saharan aavikkovaltioita katsoo karttapallolta niin Persianlahden ja Saharan aavikkovaltiot ovat aavikkovaltioita, siellä ei ole peltoja, siellä on vain hiekkaa. Öljykenttien tyhjentymisen jälkeen Persianlahden ja Saharan aavikkovaltioilla on valtavia haasteita löytää tuloja ja ruokkia väestö siksi, että Persianlahden ja Saharan aavikkovaltioilla ei ole kilpailukykyisiä tuotteita valmistavaa vientiteollisuutta.
Esimerkiksi Irak on 43,53 miljoonan asukkaan aavikkovaltio, jonka ainoa merkittävä tulonlähde on öljy. Mitä Irak ja sen 43,53 miljoonaa asukasta tekevät, kun öljykentät ovat tyhjennetty.
Tämä Eurooppaa idästä, kaakosta ja etelästä ympäröivien öljyntuottajamaiden kehä on yksipuolisesti öljynvientiin perustuviin tuloihin perustuvia potentiaalisia epäonnistuneita valtioita. Kun Eurooppaa idästä, kaakosta ja etelästä ympäröivien öljyntuottajamaiden öljykentät ovat tyhjennetty ja öljytulot ovat kadonneet niin se on ennakoitavissa, että näissä entisissä öljyntuottajavaltioissa asuvat ihmiset pyrkivät Eurooppaan.
Se on ennakoitavissa, että kun öljyntuottajavaltioiden öljykentät ovat tyhjennetty, ja paikallinen väestö mellakoi, niin öljyntuottajavaltioiden pääomat ja valtionkassa ja eliitti siirtyvät länteen, elleivät ole jo siirtyneet, joka lisää lännessä sijaitsevan pääoman ja valtionkassojen ja eliitin lukumäärää.
Sitten ovat valtiot, jotka eivät ole merkittäviä fossiilisten polttoaineiden tuottajavaltioita, mutta joiden kokonaisenergiantuotanto ja sähköntuotanto perustuvat fossiilisiin polttoaineisiin. Monilla näistä valtioista on jo nyt pulaa sähköstä siksi, että niiden väestö on kasvanut vauhdikkaasti. Esimerkkinä on esimerkiksi Intia. Jos nämä maat alkavat kärsimään fossiilisten polttoaineiden pulasta ja niiden kokonaisenergiantuotanto ja sähköntuotanto vähentyvät niin kuvittelisin, että se aiheuttaisi mellakoita näissä ylikansoittuneissa valtioissa. Se on ennakoitavaa, että näidenkin valtioiden pääomat ja valtionkassa ja eliitti siirtyvät länteen, elleivät ole jo siirtyneet, joka lisää lännessä sijaitsevan pääoman ja valtionkassojen ja eliitin lukumäärää.
Se vastaus fossiilisten polttoaineiden ehtymiseen on fuusioreaktori. Fuusioreaktorin kehitystyö on kestänyt vuosikymmeniä ja vieläkään ei ole päästy rakentamaan fuusioreaktoria, joka käytännössä olisi se sähköä tuottava fuusioreaktori.
Rakenteilla oleva ITER on Deuterium + Tritium fuusioon perustuva tutkimusfuusioreaktori. Deuterium + Tritium fuusio tuottaa energiaa, heliumia ja neutroneja. Neutronit muuttavat reaktorin sisärakenteen radioaktiiviseksi, jonka takia Deuterium + Tritium fuusioreaktori tarvitsee vahvat suojarakenteet fuusioreaktorin ympärille.
"Heliumin ytimessä on sähkövaraus, joka reagoi tokamakin magneettikenttiin ja pysyy suljettuna plasmaan, mikä edistää plasman kuumenemista. 80 prosenttia tuotetusta energiasta kulkeutuu plasmasta neutronin kautta, jolla ei ole sähkövarausta ja johon magneettikentät eivät siksi vaikuta. Neutronit imeytyvät tokamakin ympäröiviin seiniin, joissa niiden liike-energia siirtyy seiniin lämpönä. ITERissä tämä lämpö otetaan talteen reaktorin seinämissä kiertävällä jäähdytysvedellä, jossa lämpö leviää jäähdytystornien kautta ulkoilmaan. 2050-luvulle suunnitellussa fuusioreaktorissa lämpöä käytettäisiin höyryn ja turbiinien ja vaihtovirtageneraattoreiden avulla sähkön tuottamiseen."
Fuusioreaktori, joka ei tuota neutroneja on Deuterium + Helium3 fuusioon perustuva fuusioreaktori, joka olisi turvallisin sähköä tuottava fuusioreaktori, jolle tulevaisuuden fuusioreaktorit perustuisivat.
Deuterium + Tritium fuusio tarvitsee syttyäkseen 150 miljoonan Celsius asteen lämpötilan. Deuterium + Helium3 fuusio tarvitsee syttyäkseen 1500 miljoonan Celsius asteen lämpötilan. Kun fuusioreaktio on syttynyt niin fuusio ylläpitää itse itsensä, jolloin ulkoinen kuumennus voidaan sulkea, jolloin fuusio tuottaa enemmän sähköä kuin kuluttaa. Fuusioplasman palaminen jatkuu edelleen syöttämällä fuusiopolttoainetta fuusioreaktorin magneettikenttiin.
"Helium3 + deuteriumin fuusio tuottaa energiaa, heliumin ja protonin. Helium3 + deuteriumin fuusiossa vapautuu protoni, jolla on positiivinen varaus, joka voidaan pitää magneettikentän sisällä. Deuterium + Helium3 fuusio ei vapauta radioaktiivisuutta. Sen lisäksi, että Helium3 isotooppia käytettäisiin maapallolla eri tarkoituksiin, sen soveltumista avaruusalusten liikemomentin tuottamisessa tutkitaan. Suorafuusiomoottorin kehitys on ensimmäinen askel planeettojen välisen matkan lyhentämisessä."
Deuterium ja tritium ovat vedyn isotooppeja. Vety on maailmankaikkeuden yleisin atomi. Helium3 on Heliumin isotooppi, jota esiintyy ilmakehättömien taivaankappaleiden pinnalla, kuten Kuussa. Helium3 sinkoutuu auringosta, auringon vetyfuusion tuottamana, aurinkokunnan ilmakehättömien taivaankappaleiden pinnoille. Aurinkokunnan Helium3 resurssi on valtava.
Se vastaus harvinaisten metallien kaivosten tyhjentymiseen on aurinkokunnan taivaankappaleiden sisältämät harvinaiset metallit. Harvinaisia metalleja on kannattavaa etsiä aurinkokunnasta siinä vaiheessa, kun harvinaisten metallien hintataso sen mahdollistaa. Esimerkiksi Kuuhun paluun motiivi on tuoda Maapallolle harvinaisia metalleja korkean teknologian laitteisiin ja Helium3 polttoainetta fuusioreaktoreille.
Uskon, että kun yksityinen sektori ryhtyy hyödyntämään aurinkokunnan resursseja niin se on avaruustekniikan kamprikauden räjähdys. Yksityinen sektori kehittää teknologiaa paljon nopeammin kuin valtiot. Jos yksityisen sektorin suurimmat yritykset ovat nyt voimakkaampia kuin monet valtiot niin miten sitten, kun yksityinen sektori siirtyy aurinkokunnan resurssien hyödyntämiseen. Aurinkokunnan resursseja hyödyntävät suurimmat yksityiset yritykset ovat voimakkaampia kuin Maapallo yhteensäkään. Yksityiset yritykset ovat sivilisaatioita, joilla on tuhansien avaruusalusten laivastoja.
Kuvittelisin, että tällä vuosisadalla resurssien siirtämisen suunta vaihtuu. Kun ennen resurssit virtasivat muista maista länteen, niin tulevaisuudessa resurssit virtaavat lännestä muihin maihin siksi, että lännellä on teknologia tuottaa resursseja, kuten fuusioreaktoreita ja aurinkokunnan resursseja.
Vaikka koko ihmiskunnalla olisikin käytettävissä fuusioreaktorit ja aurinkokunnan resurssit niin tarkoittaako se sitten, että tällä hetkellä yksipuolisesti öljyn vientituloihin perustuvat valtiot ryhtyisivät valmistamaan kilpailukykyisiä tuotteita ja näin korvaisivat öljykenttien tyhjentymisestä seuranneen vientitulon katoamisen kilpailukykyisten tuotteiden valmistuksella. Alkaisivatko Persianlahden aavikkovaltiot valmistamaan kilpailukykyisiä tuotteita ostettuaan lännestä fuusioreaktoreita ja aurinkokunnan resursseja vai jatkaisivatko Persianlahden aavikkovaltiot kulttuurisesti ja uskonnollisesti takapajuisina aavikkovaltioina edelleenkin.
https://www.iter.org/album/construction (https://www.iter.org/album/construction): Valokuvia ITER fuusioreaktorin rakentamisesta.
https://atlas.cid.harvard.edu/explore?country (https://atlas.cid.harvard.edu/explore?country=74&queryLevel=location&product=undefined&year=2020&productClass=HS&target=Product&partner=undefined&startYear=undefined) :Maailman maiden vienti ja tuonti tilastoina.
https://ourworldindata.org/electricity-mix#where-does-our-electricity-come-from (https://ourworldindata.org/electricity-mix#where-does-our-electricity-come-from)
https://ourworldindata.org/energy-mix#energy-mix-what-sources-do-we-get-our-energy-from (https://ourworldindata.org/energy-mix#energy-mix-what-sources-do-we-get-our-energy-from)
Amerikka ja Eurooppa hörhöilevät tuulivoimaloidensa kanssa ns. nupit kaakossa, mutta mitä tekee Kiina?
Quote
Operating permit issued for Chinese molten salt reactor
15 June 2023
The Shanghai Institute of Applied Physics (SINAP) of the Chinese Academy of Sciences has been granted an operating licence for the experimental TMSR-LF1 thorium-powered molten-salt reactor, construction of which started in Wuwei city, Gansu province, in September 2018.
"The thorium-fueled molten salt experimental reactor operation application and related technical documents were reviewed, and it was considered that the application met the relevant safety requirements, and it was decided to issue the 2 MWt liquid fuel thorium-based molten salt experimental reactor an operating licence," the National Nuclear Security Administration (NNSA) said in a 7 June statement.
The NNSA noted that, when operating TMSR-LF1, SINAP "should adhere to the principle of 'safety first', abide by the regulations of the operating licence and permit conditions, and ensure the safe operation" of the reactor.
Construction of the TMSR-LF1 reactor began in September 2018 and was scheduled to be completed in 2024. However, it was reportedly completed in August 2021 after work was accelerated.
In August last year, SINAP was given approval by the Ministry of Ecology and Environment to commission the reactor.
The TMSR-LF1 will use fuel enriched to under 20% U-235, have a thorium inventory of about 50 kg and conversion ratio of about 0.1. A fertile blanket of lithium-beryllium fluoride (FLiBe) with 99.95% Li-7 will be used, and fuel as UF4.
If the TMSR-LF1 proves successful, China plans to build a reactor with a capacity of 373 MWt by 2030.
Lähde: https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Operating-permit-issued-for-Chinese-molten-salt-re
Kiinalaiset etenevät toriumin hyödyntämisessä. Kun he saavat tuon voimalan käyntiin, heille alkaa kertyä arvokasta kokemusperäistä tietoa, jota he tarvitsevat suurempien samantyyppisten ja myös paranneltujen voimaloiden suunnittelussa.
Fossiilisten polttoaineiden osalta on ymmärrettävä, että fossiiliset polttoaineet ovat rajallinen resurssi, jonka ehtyminen konkretisoituu 100 prosenttisella varmuudella, että odota ja katso.
Virallinen selitys on, että Suomi irtautuu fossiilisista polttoaineista ilmaston lämpenemisen takia, ettei fossiilisten polttoaineiden 100 prosenttisella varmuudella ennakoitavan ehtymisen konkretisoitumisen takia.
Suomen sähköntuotannossa fossiilisten polttoaineiden osuus on pienentynyt merkittävästi, joka on keskeinen politiikka Suomen valmistautuessa fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumiseen.
Suomen kokonaisenergiantuotannossa fossiilisten polttoaineiden osuus on merkittävä edelleenkin siksi, että suuri osa logistiikan polttomoottoriajoneuvoista tuottaa liikemomenttinsa bensiinillä.
Suomen metallikaivosten toiminta on indikaattori Suomen metallikaivosten toiminnasta. Suomessa on metallikaivoksia toiminnassa niin kauan kuin kaivoksissa on metallia.
Syksy on taas. Yhdistyneet Kansakunnat kokoontuvat tällä viikolla huippukokoukseen New Yorkiin.
Rehellisten ihmisten maailmassa se mitä sanotaan on se mitä tarkoitetaan.
Maailmanpolitiikassa vallitsevassa muunnellun totuuden kulttuurissa se mitä sanotaan ei ole se mitä tarkoitetaan.
Maailmanpolitiikassa on aiheita, joista puhuminen selkokielisesti aiheuttaisi haittaa urakehitykselle, siksi vaikeita aiheita käsitellään käsitteiden vaihtokielellä: esimerkiksi ilmaston lämpenemisellä tarkoitetaan fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumista. Logiikka käsitteiden vaihtokielessä on, että fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen aiheuttaa politiikan ilmaston lämpenemistä.
Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen hiilidioksidipäästöjä vähentävä vaikutus puuttuu aivan tyystin ilmaston lämpenemiseen liittyvästä julkisesta keskustelusta siksi, että maailmanpolitiikka pyrkii pitämään fossiilisten polttoaineiden ehtymisen poissa julkisesta keskustelusta, se on kuitenkin niin, että kuta selkeämmin fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu niin sen vaikeampaa maailmanpolitiikan on väistellä fossiilisten polttoaineiden ehtymisen kommentoimista, ja kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu niin politiikka ei voi enää väistellä myöskään myöntämästä fossiilisten polttoaineiden ehtymisen hiilidioksidipäästöjä pienentävää vaikutusta.
Monilla valtioilla, ja jopa maanosilla, kuten Afrikalla, on edessään merkittäviä haasteita siksi, että monien valtioiden, ja jopa koko maanosan talous, perustuu fossiilisten polttoaineiden ja metallien vientituloihin ja hallintokulttuuri on kleptokratia ja korruptio, ja väestö on lisääntynyt nopeasti.
Vuosisadan iso kuva on vuosisadan tärkein realiteettien asettaja. Vuosisadan ison kuvan realiteeteilla tarkoitan esimerkiksi fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisen vaikutuksia ihmiskunnan lukumäärän ylläpitämiseen.
Globaali talouskasvu on tehty rajallisilla resursseilla, kuten fossiiliset polttoaineet ja maankuoren metallit, joiden rajallisuus aiheuttaa sen, että rajallisiin resursseihin perustuva globaali talouskasvu on nopeuttanut rajallisten resurssien ehtymistä.
Jotta ymmärtäisi maankuoren rajallisten resurssien ehtymisen käsitteen niin on ymmärrettävä käsite tuotantokaari, joka on tuotannon nousu, huippu ja lasku: metallikaivos avataan, metallia louhitaan ja, kun metalli on ehtynyt niin metallikaivos suljetaan. Kun metallin saatavuus pienenee niin metallin hinta nousee, jolloin kivien metallipitoisuudelta köyhienkin metallikaivosten avaamisen kannattavuus kasvaa. Jotta markkinoilla on metallia niin täytyy avata uusia metallikaivoksia maankuoreen.
Kun maailmanpolitiikan seuraaja katsoo vuosisadan ilmeisimmät realiteetit niin maailmanpolitiikan seuraaja havaitsee, että maailmanpolitiikka väistelee vuosisadan ilmeisimpiä realiteetteja: ihmiskunnan lukumäärän nopea kasvu ja samanaikainen rajallisten resurssien ehtymisen konkretisoituminen on helvetillinen yhtälö.
Se miten valtio selviytyy vuosisadan haasteista on valtion itsensä käsissä. Ne ovat julkisestikin ilmeisiä seikkoja vaikka niitä ei selkokielisesti ja julkisesti käsiteltäisikään.
Öljyä tuottaville aavikkovaltioille on selvää, että öljykenttien ehtyminen aiheuttaa aavikkovaltioiden talousromahduksen, jonka julkinen ennakointi on kiusallista öljyä tuottaville aavikkovaltioille. Öljyä tuottavat aavikkovaltiot ovat öljyä tuottavia aavikkovaltioita. Öljyä tuottavien aavikkovaltioiden kaikki talous kytkeytyy öljyn tuottamiseen.
Selvästikään monet valtiot eivät valmistaudu mitenkään kohtaamaan vuosisadan haasteita. Ne vuosisadan haasteita väistelevät valtiot tahtovat pitää vuosisadan haasteet poissa julkisesta keskustelusta, joka on sitä vaikeampaa kuta konkreettisemmiksi vuosisadan haasteet tulevat.
Toivoakin on:
Vuosisadan haasteiden konkretisoituessa korkeaa teknologiaa tuottavat sivilisaatiot ovat vahvimmassa asemassa siksi, että korkeaa teknologiaa tuottavat sivilisaatiot saavat ensimmäisinä käyttöönsä fuusioreaktorit ja aurinkokunnan resurssit.
Resurssien tuotanto on jaettavissa rajallisiin resursseihin ja rajattomiin resursseihin: Rajallisia resursseja ovat fossiiliset polttoaineet ja maankuoren metallit. Rajattomia resursseja ovat fuusioreaktorit ja aurinkokunnan resurssit.
Tällä hetkellä maailmantalous perustuu rajallisiin resursseihin, kuten fossiiliset polttoaineet ja maankuoren metallit, joka aiheuttaa vallitsevan epävakauden maailmantaloudelle. Jotta maailmantalous saataisiin vakaalle perustalle niin maailmantalouden täytyy siirtyä rajattomiin resursseihin, joka tarkoittaa fuusioreaktoreita ja aurinkokunnan resursseja.
Fuusioreaktoreista esimerkki on sähköä tuottavan fuusioreaktorin tutkimusreaktori ITER. Aurinkokunnan resursseista esimerkki on Marsin ja Jupiterin välissä sijaitsevalla asteroidivyöhykkeellä aurinkoa kiertävä metalliasteroidi Psyche, jossa on yli 5 miljoonaa kuutiokilometriä metallia ulkoisten mittojen perusteella.
Vuosisadan haasteet ovat etenkin humanitaarisia, vuosisadan haasteet toki kääntyvät sotilaallisiksi ihmisen luonteesta johtuen. Johtavat sivilisaatiot ovat tärkeässä asemassa johtaa ihmiskuntaa ihmiskunnan kohdatessa vuosisadan haasteita.
Tekstin siisteyden vuoksi kokosin linkit tähän:
https://ourworldindata.org/grapher/electricity-prod-source-stacked?country=~FIN (https://ourworldindata.org/grapher/electricity-prod-source-stacked?country=~FIN)
https://ourworldindata.org/grapher/energy-consumption-by-source-and-country?stackMode=absolute&country=~FIN (https://ourworldindata.org/grapher/energy-consumption-by-source-and-country?stackMode=absolute&country=~FIN)
https://www.kaivosteollisuus.fi/fi/kaivosala-suomessa (https://www.kaivosteollisuus.fi/fi/kaivosala-suomessa)
https://www.iter.org/album/construction (https://www.iter.org/album/construction)
https://www.nasa.gov/psyche (https://www.nasa.gov/psyche)
https://ourworldindata.org/world-population-update-2022 (https://ourworldindata.org/world-population-update-2022)
https://ourworldindata.org/explorers/population-and-demography (https://ourworldindata.org/explorers/population-and-demography?facet=none&country=~OWID_WRL&hideControls=false&Metric=Population&Sex=Both+sexes&Age+group=Total&Projection+Scenario=None)
https://ourworldindata.org/grapher/oil-production-by-country?country=~OWID_WRL (https://ourworldindata.org/grapher/oil-production-by-country?country=~OWID_WRL)
https://ourworldindata.org/grapher/gas-production-by-country?country=~OWID_WRL (https://ourworldindata.org/grapher/gas-production-by-country?country=~OWID_WRL)
https://ourworldindata.org/grapher/coal-production-by-country?country=~OWID_WRL (https://ourworldindata.org/grapher/coal-production-by-country?country=~OWID_WRL)
Maailman johtajat eivät ole rehellisiä puhuessaan ihmiskunnalle. Maailman johtajat väistelevät fossiilisten polttoaineiden ehtymisen julkista käsittelemistä, ja samalla sen kertomista miten maailman johtajat aikovat ratkaista pulman nimeltä fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen.
Valtionpäämiesten puheet Yhdistyneiden Kansakuntien Yleiskokouksessa. Puheisiin on saatavilla käännös suomeksi: https://www.youtube.com/@unitednations/videos (https://www.youtube.com/@unitednations/videos)
Tähän mennessä katsoin mielenkiinnolla kolme valtionpäämiehen puhetta, että käsittelevätkö valtionpäämiehet fossiilisten polttoaineiden ehtymistä. Tietenkään en ole lainkaan yllättynyt, että katsotuista puheista yksikään ei käsitellyt fossiilisten polttoaineiden ehtymistä. Ilmaston lämpenemisen torjumista käsiteltiin toki, ja fossiilisista polttoaineista irtautumista korostettiin ilmaston lämpenemisen torjumisen asiayhteydessä.
Ilmaston lämpenemisen torjuminen, fossiilisten polttoaineiden polttamisesta tulevia hiilidioksidipäästöjä pienentämällä, ei ole vaikea haaste siksi, että fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen hoitaa fossiilisten polttoaineiden polttamisesta tulevien hiilidioksidipäästöjen pienentämisen 100 prosenttisella varmuudella, odota ja katso.
Se on 100 prosenttisen varmaa, että fossiilisten polttoaineiden polttamisesta tulevat hiilidioksipäästöt pienenevät erityisesti siksi, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu aivan varmasti, odota ja katso.
Se on ennakoitavissa, että kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu, alkaa kiistely kansalliselle kokonaisenergiantuotannolle tärkeistä fossiilisista polttoaineista siksi, että maailman monien maiden sähköntuotanto ja logistiikka perustuvat fossiilisiin polttoaineisiin, odota ja katso.
Kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu niin naamiot putoavat, odota ja katso.
Kun metallikaivosten tyhjentyminen konkretisoituu niin naamiot putoavat, odota ja katso.
Kun maailmantalous romahtaa ja mellakat alkavat niin naamiot putoavat, odota ja katso.
Resurssien tuotantoteknologian vaihtamisen kiireellisyyttä korostaa 1950-luvulla alkanut globaali talouskasvu ja valtava väestönkasvu, joka perustui rajallisiin resursseihin, joita ovat fossiiliset polttoaineet ja maankuoren metallit. Rajallisiin resursseihin perustunut globaali talouskasvu nopeutti rajallisten resurssien ehtymistä tilanteessa, että uusi resurssien tuotantoteknologia ei ehtinyt edes tulla valmiiksi ja kattaa markkinoita ennen kuin rajalliset resurssit ehtyivät.
Se mikä voisi pelastaa maailmantalouden, fossiilisten polttoaineiden ehtymisen ja maankuoren metallikaivosten tyhjentymisen seurauksilta, on resurssien tuotantoteknologian vaihtaminen, mutta tärkeimmät uudet resurssien tuotantoteknologiat, fuusioreaktorit ja aurinkokunnan resurssien hyödyntäminen, eivät ole edes valmiita. Fuusioreaktoreiden ja aurinkokunnan resurssien hyödyntämisen olisi pitänyt tulla käyttöön vuosikymmeniä sitten, mutta niiden valmistuminen on vuosikymmeniä tulevaisuuteen.
Voitte miettiä miltä sivilisaation valot näyttävät siinä vaiheessa, kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu. Minun kunnassa kaupunki säästi ensiksi katuvalaistuksesta.
Onnekkaita ovat maat, joiden sähköntuotanto perustuu vesivoimaan. Ainakin heillä on sähköä.
Ennakoin, että se on 2030-luvulla, kun fossiilisten polttoaineiden saatavuuden pienentyminen konkretisoituu ihmiskunnalle niin, että maailman valtioiden johtajat joutuvat kertomaan ihmiskunnalle miten maailman valtioiden johtajat aikovat korvata fossiilisten polttoaineiden osuuden johtamansa valtion vientituloissa, logistiikassa ja sähköntuotannossa.
Öljykenttien tuotannon pienentyminen on pulma siksi, että polttomoottoriajoneuvoilla kulkeva logistiikka perustuu maaöljystä jalostettuun polttoaineeseen kaikissa maissa.
Öljykenttien tuotannon pienentyminen on pulma myös siksi, että öljyn myyntitulojen osuus kokonaisvientituloista on merkittävä monilla mailla.
Esimerkiksi Azerbaidzanilla öljyn myyntitulojen osuus ulkomaankaupan kokonaisvientituloista on merkittävä. Azerbaidzanin öljykenttien tuotanto pienenee, joka on merkittävä pulma Azerbaidzanin taloudelle.
Öljykenttien tuotannon pienentyminen on ajankohtainen asia monissa muissakin maissa: Meksiko, Norja, Nigeria, Angola, Algeria, Venezuela, Kolumbia, Yhdistynyt Kuningaskunta, Intia, Indonesia ja Azerbaidzan käsittelevät öljykenttiensä tuotannon laskua paraillaan.
Värikaaviolla kuvattu kansainvälisen kaupan vienti ja tuonti maittain ja tuotteittain:
https://atlas.cid.harvard.edu/explore (https://atlas.cid.harvard.edu/explore?country=16&queryLevel=location&product=undefined&year=2021&productClass=HS&target=Product&partner=undefined&startYear=undefined)
Maailman öljyntuottajamaiden öljyntuotantokäppyrät:
https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production (https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production)
Monet maat tuottavat fossiilisilla polttoaineilla merkittävän osan sähköntuotannosta ja logistiikasta:
https://ourworldindata.org/grapher/electricity-prod-source-stacked (https://ourworldindata.org/grapher/electricity-prod-source-stacked)
https://ourworldindata.org/grapher/energy-consumption-by-source-and-country?stackMode=absolute (https://ourworldindata.org/grapher/energy-consumption-by-source-and-country?stackMode=absolute)
Erikseen korostaisin, että Crude Oil Production liitteen maaöljyntuotantokäppyröiden trendiä jatkamalla kuvan ulkopuolelle voi arvioida vuosikymmenen tarkkuudella milloin kyseisen öljyntuottajamaan öljykentät ovat ehtyneet.
Quote from: artti on 01.10.2023, 14:53:39
Öljykenttien tuotannon pienentyminen on pulma siksi, että polttomoottoriajoneuvoilla kulkeva logistiikka perustuu maaöljystä jalostettuun polttoaineeseen kaikissa maissa.
90% bensiiniautoista voidaan muuttaa etanolille. Loppuihin voidaan laittaa biojätteestä tehtyä bensiiniä.
Suomen alkoholin kulutus kurkkuun kitattuna on luokkaa 40 miljoonaa litraa 100% etanolia vuodessa.
Jos tuota ei juotaisi, niin kun etanoliauto kuluttaa 50% enemmän kuin vastaava bensiiniauto, tuolla ajaisi 400 miljoonaa kilometriä (laskettuna 10l/100km). Jos keskimääräinen vuotuinen ajosuorite on 20 000 km/v, ihmisten juomalla alkoholilla kattaisi 20 000 kansalaisen kaikki ajot.
-i-
Ihmiskunnan väkiluku on nyt ylittänyt 8 miljardia! Hyvää syntymäpäivää jokaiselle! :D
https://www.census.gov/popclock/world (https://www.census.gov/popclock/world)
:)
Helsingin Sanomat: Pääkirjoitus: Huoltovarmuus paranee, kun fossiilienergian rooli kutistuu (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009915707.html) 16.10.2023
Pääkirjoituksen aiheesta tietää, että vastuu on lukijalla.
Quote from: Pääkirjoitus HSRanskan panostukset näkyvät nyt Euroopan energiataseessa. Ranska tekee sähköä ydinvoimalla ja myy ydinvoimaloita maailmalle.
Vastakkainen esimerkki on Saksa. Se arvioi vuosikymmeniä sitten, että talouden nousu vaatii ennen kaikkea halpaa fossiilienergiaa. Saksa sitoi kohtalonsa venäläiseen kaasuun – osin myös poliittisena myönnytyksenä sille, että Neuvostoliitto ei pannut vastaan, kun Saksa yhdistyi.
Vuonna 2023 näkee, että Ranska teki oikein ja Saksa tyhmästi.
Onnetonta on, että vuosikymmenien takainen virhevalinta on Saksassa painunut äänestäjien ja puolueiden sieluun niin voimakkaasti, että virhettä ei voi oikaista. Saksa sulki syyskuussa viimeisenkin ydinvoimalansa. Maa kamppailee ydinvoiman lisärakentamista vastaan, koska Saksa pelkää, että ydinvoima antaa kilpailuetua muille. Saksa yrittää ulkoistaa omaa tyhmyyttään.
Saksalaiset (ja ilmeisesti monet muutkin keskieurooppalaiset) vastustavat fanaattisesti ydinvoimaa, koska pitävät itsepintaisesti kiinni Neuvostoliitolle vuonna 1990 tehdystä myönnytyksestä ja haluavat kampittaa ydinvoimaa käyttäviä muita EU-maita, koska eivät halua myöntää virhettään.
Että sellaista historian uudelleenkirjoitusta.
Quote from: Pääkirjoitus HSVihreä siirtymä ja fossiilisesta energiasta irtoaminen ovat olleet monin tavoin siunaukseksi Suomelle. Viime vuodet ovat korostaneet muutoksen auttavan pitkällä aikavälillä myös huoltovarmuuden parantamisessa.
Toisaalta kritiikitön vihreä hihhulointi ydinvoiman ja fossiillisen energian demonisointeineen on lisännyt lyhyellä ja keskipitkällä tähtäimellä merkittävästi energiaan liittyviä riskejä ja kustannuksia Suomessa ja Euroopassa.
Viime talvi olisi jäänyt synkällä tavalla historiaan koko Euroopassa, jos se olisi ollut kylmä eikä lauhkea (kirottu ilmastonmuutos). Energiapolitiikan ei pitäisi perustua höpsismiin (https://fi.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6psismi), taikauskoon ja elämä kantaa -ajatteluun.
Tällä vuosisadalla yksi merkittävimpiä aiheita on fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen, jota aihetta politiikka ja uutismedia väistelevät ilmiselvästi. Politiikka ja uutismediat harhaanjohtavat ihmiskuntaa korostamalla päivänpolitiikkaa, jopa raivokkaasti. Se on raivokasta harhaanjohtamista.
Se on ennakoitavissa, että varastelu kiihtyy kleptokratioissa siksi, että kleptokraatit ennakoivat, että fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen aiheuttaa anarkian.
Syksyn 2023 kuvat Israelista ja Gazasta kuvaavat miltä fossiilisten polttoaineiden ehtyminen näyttää tällä vuosisadalla.
Syksyn 2023 kuvat Israelista ja Gazasta kuvaavat miten radikaalit hyödyntävät fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä johtuvaa valtioiden talouden ja hallinnon heikentymistä.
Sekasorto laajenee mittakaavaltaan suuremmaksi sitä mukaa, kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen aiheuttaa turbulenssia.
Tässä miten länsi käsittelee Gazan tilannetta nähdään miten länsi käsittelee vuosisadan haasteita. Gazan tilanne on osa vuosisadan suurempaa kokonaisuutta, jossa maailman öljykenttien tyhjentyminen, ja sen aiheuttama geopoliittinen epävakaus, on vääjäämätön realiteetti.
Järjestyksen ylläpitämisessä tärkein asia on johtaminen. Toimiva järjestäytynyt sivilisaatio perustuu johtamiseen.
Onko maailman valtioilla toimiva johtaminen. Onko Yhdysvalloilla toimiva johtaminen. Onko Kiinalla toimiva johtaminen. Onko Iranilla toimiva johtaminen. Onko Saudi-Arabialla toimiva johtaminen.
Onko valtioliitto Euroopan unionilla toimiva johtaminen:
Euroopan unionin täytyy aloittaa irtautuminen fossiilisista polttoaineista siksi, että fossiiliset polttoaineet ehtyvät. Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen hoitaa samalla fossiilisten polttoaineiden polttamisesta tulevien hiilidioksidipäästöjen poistamisen. Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumiseen valmistauduttaessa tärkeimmät uudet energiantuotantotekniikat ovat fuusioreaktorit sivilisaatioiden sähköntuotantoon ja polttokennomoottoriajoneuvot kaikkeen logistiikkaan.
Onneksi on toivoakin.
Quote from: artti on 16.10.2023, 13:51:06
Euroopan unionin täytyy aloittaa irtautuminen fossiilisista polttoaineista siksi, että fossiiliset polttoaineet ehtyvät.
Tuossa olet ymmärtänyt pelin idean.
Quote
Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen hoitaa samalla fossiilisten polttoaineiden polttamisesta tulevien hiilidioksidipäästöjen poistamisen.
Tuo CO2-dada on vain keino saada yksinkertaiset varautumaan fossiilisten saamisen vaikeutumiseen. Lietsotaan paniikkia... Jotta voidaan perustella kalliimpaa teknologiaa ja osa siihen sijoittavista voi povettaa osan siihen pakolla ohjattavasta rahasta.
Katso CO2 paniikin lietsojia. Ostavat isoja merenrantakiinteistöjä, käyttävät uima-altaiden lämmitykseen enemmän energiaa, kuin keskiverto-omakotitalo lämmitykseen... Lentävät yksityiskoneilla niihin ilmastokokouksiin kauhistelemaan ja pelottelemaan. ;)
Ja kun vielä ei edes tiedetä mikä on ihmiskunnan osuus CO2 päästöistä.
IPCC:kin esittää haarukkaa 3-7 %...
Ilmassa logaritmisesti vaikuttavaa kaasua on noin neljä tuhannesosaa...
Ymmärrrät että kyseessä on ihan show, jolla ohjataan ja rahastetaan lännessä.
Ja se uppoaa median avulla sopuleihin, jotka se saa toimimaan ja reagoimaan halutulla tavalla, vaikka motiivi on energiapoliittinen/rahan tekeminen.
Sellaista refleksiivistä ohjausta/ hallintaa.
Ilman paniikkia lännessä käytettäisiin fossiilisia pidempään, koska ne oikeasti ovat halpoja. Kallis on luotu täällä veroilla. Verottomat hinnat öljylle ja hiilellä ovat yhä naurettavan halvat.
No hyvää siinä on pyrkimys varmistaa tulevaisuus, joka ei riipu fossiilisista, koska vääjäämättä niiden saatavuus vaikeutuu ja hinta lopulta nousee.
Jo 1950-luvulta olisi voitu rakentaa fossiiliton länsi. Mutta haluttiin vetää vielä rahat öljy/hiili yms. teollisuudesta. Oikeasti ihmisen CO2 -päästöillä ei ole kummoista merkitystä ja kaikki helposti hyödynnettävät fossiiliset polttoaineet tullaan käyttämään kehitys/kehittyvien maiden toimesta. Eikä silläkään ole muuta merkitystä, kuin lopulta fossilienergian saantikriisin kautta jokusen sukupolven kuluttua.
Quote from: artti on 16.10.2023, 13:51:06
Syksyn 2023 kuvat Israelista ja Gazasta kuvaavat miltä fossiilisten polttoaineiden ehtyminen näyttää tällä vuosisadalla.
https://www.aljazeera.com/opinions/2021/6/21/palestines-forgotten-oil-and-gas-resources (https://www.aljazeera.com/opinions/2021/6/21/palestines-forgotten-oil-and-gas-resources)
Puoli biljoonaa taalaa on tietty pikkuraha nykyään, mutta kyllä sillä pari laivuetta F-35:ia ostaisi.
Muistaakseni Falkland -saarten läheisyydessä on myös runsaasti tulevaisuudessa ehtyvää materiaalia.
Ei siitäkään riitelyä motivoinut kiista lammaslaitumista...
Quote from: Lasse on 16.10.2023, 15:50:20
Muistaakseni Falkland -saarten läheisyydessä on myös runsaasti tulevaisuudessa ehtyvää materiaalia.
Ei siitäkään riitelyä motivoinut kiista lammaslaitumista...
Oli tai ei ollut. Päämotivaatio oli UK:llä pitää kiinni merentakaisista alueistaan, joita sillä on yhä ympäri maailmaa. Jos Argentiinan olisi annettu ottaa Falkland, niin ei se olisi siihen jäänyt, vaan kaikki kynnelle kykenevät toimijat, joiden lähialueilla sijaitsee näitä siirtomaa jämiä, olisivat tunteneet kiinnostusta vastaavaan.
Ei UK:lla oikein ollut muuta mahdollisuutta kuin lyödä luuta kurkkuun. Muuten olisi alkanut dominoilmiö, jota vieä 80-luvun alussa voimissaan ollut Neuvostoliitto olisi piilossa varmasti avustanut.
Samasta syystä UK rakensi äsken kaksi uutta isoa lentotukialusta.
Falklandin kriisi oli ajoitettu niin ovelasti, että juuri vähän aikaisemmin UK oli luopunut katapultillisista isoista lentotukialuksistaan, joilla oli voitu laukaista F-4:sia. Kriisin aikana ei ollut kuin Harriereita ja osa helikoptereista operoi pakko-otetuilta konttialuksilta... Joista tehtiin tilapäislentotukialuksia. Kun kunnon lentotukialuksia ei enää ollut. Oli vain kaksi uutta pikkuista...
Eli Argentiinassa oli katseltu brittilaivaston touhuja.... Ennen päätöksiä. Ilmeisesti brittien päättäväisyys ja kyky improvisoida valtamerilaivasto kuitenkin yllätti?
Sivilisaation energiantuotannon perustaminen fossiilisiin polttoaineisiin oli alusta lähtien lyhyen aikavälin tilapäisratkaisu.
1830-luvulta alkaen keksijät rakentelivat kokeellisia sähköautoja ja jopa kokeellisia sähkövetureita. Sähköntuotanto voimalaitoksissa alkoi 1882, kun New Yorkin Pearl Streetin asemalla höyrykone käytti dynamoa, joka tuotti tasavirtaa Pearl Streetin valaisemiseksi: tietolähteenä Wikipedia.
1800-luvulla fissiotekniikka ja fuusiotekniikka oli kaukainen visio. 1800-luvun tekniikan tason vuoksi energiantuotantoratkaisu oli fossiilisten polttoaineiden polttamiseen perustuva polttomoottori. 1800-luvun tekniikan tason vuoksi valinta oli valita fossiiliset polttoaineet teollisen vallankumouksen energiantuotantomuodoksi, joka loi tilanteen missä ihmiskunta on nyt, että fossiilisten polttoaineiden ehtymisen nopeus konkretisoituu nopeammin kuin ennakoitiin.
Globaali talouskasvu nopeutti fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumista merkittävästi. Kiinan ryhtyminen maailman tehtaaksi lisäsi fossiilisten polttoaineiden kulutusta merkittävästi, joka nopeutti fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumista.
Maailmantalouden energiantuotanto perustuu fossiilisiin polttoaineisiin. Fossiilisten polttoaineiden nopeutettu ehtymisen konkretisoituminen aiheuttaa merkittävän pulman siksi, että energiantuotanto ei ole valmis ennakoitua nopeampaan fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumiseen.
Polttokennomoottoriajoneuvot ovat tekniikka, joka korvaa polttomoottoriajoneuvot. Polttokennomoottoriajoneuvojen infrastruktuurin rakentaminen on aloitettava, että ihmiset voivat ostaa polttokennomoottoriajoneuvon. Fuusioreaktorit ovat tärkein fossiilisia polttoaineita korvaava ratkaisu sähköntuotannossa. Fuusioreaktorin mietteliään hidas kehitys on kesken, ja lisäksi sähköä verkkoon tuottavat fuusioreaktorit on rakennettava ennen kuin sähköntuotanto fuusioreaktoreilla alkaa.
Tuulivoimaloiden tariffituki pikkuhiljaa poistuu.
Quote
Ensimmäinen tuulivoimala tipahti tuulitukijärjestelmästä – 119 voimalaa saa nauttia niistä vielä vuosia
Tuula Laatikainen 28.10.2023 20:03
Järjestelmä sulaa pois vuoteen 2030 mennessä.
Ensimmäinen tuulivoimala on tippunut pois Suomen tuulivoimatukien järjestelmästä. Voimala on Porin Tahkoluodon tuulivoimala.
Tuen virallinen nimi on syöttötariffituki, ja sitä maksettiin TW Tahkoluoto 1 -voimalalle viimeisen kerran 27. syyskuuta Energiaviraston tiedotteen mukaan.
Valtio maksoi 12 vuoden aikana voimalalle tukea runsaat neljä miljoonaa euroa. Tukeen oikeutettua sähköä se tuotti vajaat 82 gigawattituntia.
Energiaviraston tuotantotukitilaston mukaan TW Tahkoluoto 1:n sähköntuottaja on Pori Tahkoluoto Tuuli ky. Se kuuluu sijoitus- ja varainhoitoyhtiö Exilioniin, jonka omistavat Keskinäinen Työeläkevakuutusyhtiö Elo, Eläkevakuutusosakeyhtiö Veritas, Valtion Eläkerahasto ja Åbo Akademin säätiö.
Exilionin mukaan Tahkoluodon tuulivoimala koostuu yhdestä WinWinD-voimalasta. Se on tuottanut sähköä vuodesta 2009.
Viimeiset tuet maksuun vuonna 2030
Vuoden 2023 lopulla Energiavirasto maksaa viimeiset tuet kolmelle muulle tuulivoimalalle. Vuonna 2024 järjestelmästä putoaa viisi voimalaa.
Syöttötariffijärjestelmässä on Porin Tahkoluoto 1:n voimalan poistumisen jälkeen 119 tuulivoimalaa. Näissä tuulivoimaloissa on kaikkiaan noin 500 tuulimyllyä eli tuuliturbiinia. Tuulivoimala tarkoittaa lain mukaan yhden tai useamman tuuliturbiinin kokonaisuutta.
Viimeiset tuet tullaan maksamaan vuosina 2017 ja 2018 järjestelmään hyväksytyille voimaloille vuonna 2030.
Syöttötariffijärjestelmä otettiin käyttöön vuonna 2011. Järjestelmässä olevien tuulivoimaloiden kokonaiskapasiteetti on noin 2 300 megawattia. Kesällä 2023 Suomessa oli kaikkiaan tuulivoiman tuotantokapasiteettia runsaat 6 100 megawattia.
Syöttötariffin tukitaso määräytyy tuotantotukilaissa määrätyn tavoitehinnan 83,50 euroa per megawattitunti ja sähkön tukkumarkkinahinnan erotuksena.
Kuitenkin enimmillään tukea maksetaan 53,50 euroa megawattitunnilta. Mitä korkeammat sähkön hinnat ovat, sitä pienemmät ovat tuet. Matalilla sähkön hinnoilla tuet muodostuvat suuremmiksi.
Eniten syöttötariffitukia on maksettu vuonna 2020, jolloin tukea maksettiin yli 324 miljoonaa euroa. Tällöin sähkön tukkumarkkinahinta oli keskimäärin 28 euroa per MWh.
Viime vuonna sähkön tukkumarkkinahinta oli keskimäärin 154 euroa per MWh, joten viime vuoden tuotannosta ei maksettu tukea.
Lähde: https://www.tivi.fi/uutiset/ensimmainen-tuulivoimala-tipahti-tuulitukijarjestelmasta-119-voimalaa-saa-nauttia-niista-viela-vuosia/eec141fc-38fb-45e4-8326-44b718915363
Mielenkiintoisia seurattavia asioita tuulivoimalabisneksessä muutaman seuraavan vuoden ajan. Miten tuulivoimaloiden rakentamistahti kehittyy tulevien vuosien aikana? Tullaanko tuulivoimalabisnestä tukemaan eri nimitysten alla jatkossa? Monet vaikutusvaltaiset tahot ovat sijoittaneet rahansa tuulivoimalaan ja haluavat rahalleen vastinetta. Varmin rahanlähde on valtion tissi.
Quote from: Nikolas on 29.10.2023, 03:17:59
Quote
Syöttötariffin tukitaso määräytyy tuotantotukilaissa määrätyn tavoitehinnan 83,50 euroa per megawattitunti ja sähkön tukkumarkkinahinnan erotuksena.
Kuitenkin enimmillään tukea maksetaan 53,50 euroa megawattitunnilta. Mitä korkeammat sähkön hinnat ovat, sitä pienemmät ovat tuet. Matalilla sähkön hinnoilla tuet muodostuvat suuremmiksi.
Jokin joillekin tahoille tuottoisa mekanismi, tai kuten lontooksi sanotaan "pattern", tässä on havaittavissa. Sähkön porssihinnat ovat aina tippuneet nollaan tai jopa alle, kun on ollut tuulista säätä ja tuotantoa tuulimyllyistä. Olkiluoto 3 laitettiin pian tuotannon alkamisen jälkeen alennetulle teholle ja sitä se on tietääkseni ollut siitä lähtien. Jokainen sähkön pörssihintaa seurannut on voinut todeta tämän - ja sähköpörssin pitäisi olla markkineutraali eli mikään taho ei pysty määräämään sen toimintaa, tähän uskomme, mutta onko usko perusteltu ristiriitaisten havaintojen perusteella?
Quote from: repo on 29.10.2023, 10:00:52
Jokin joillekin tahoille tuottoisa mekanismi, tai kuten lontooksi sanotaan "pattern", tässä on havaittavissa.
Tietysti on. Mielestäni täälläkin on kyllä tuotu jo moneen kertaan esiin, että tuulipotkurin tariffituki vääristää markkinoita, koska potkurinomistajan kannattaa truutata megawatteja verkkoon vaikka miinushinnalla, koska valdelta saa sitten hyvityksen.
Tilanne on potkurinomistajalle sikälikin herkullinen, että mitä enemmän tulee näitä miinushintatunteja, sen vaikeammaksi menee muiden sähkönvalmistajien tilanne (eli ajetaan ne pois markkinoilta).
Quote
Olkiluoto 3 laitettiin pian tuotannon alkamisen jälkeen alennetulle teholle ja sitä se on tietääkseni ollut siitä lähtien.
Jossain kohtaa alennettiin kyllä merkittävästi, siis nimenomaan miinushintojen vuoksi, mutta ei muistaakseni pitkäksi aikaa. Nyt taitaa olla voimassa joku Fingridin määräämä "verkkotekninen" pieni alennus, mutta sentään OL3 pyörii lähellä maksimitehoaan, juuri nyt TVO:n etusivun mukaan 1525 MW.
Quotesähköpörssin pitäisi olla markkineutraali eli mikään taho ei pysty määräämään sen toimintaa, tähän uskomme, mutta onko usko perusteltu ristiriitaisten havaintojen perusteella?
Pitäisi, pitäisi. Onhan se nyt ihan selvästi tiedossa, että ei ole neutraalia, koska tariffituki.
Quote from: jmk on 29.10.2023, 10:14:15
Pitäisi, pitäisi. Onhan se nyt ihan selvästi tiedossa, että ei ole neutraalia, koska tariffituki.
Tätähän on hoettu, että se tuotantotuki loppui jo 2017. Mutta pitipä tämä vielä tarkastaa energiaviraston sivuilta. Ja eihän sitä tuetankaan enää, *paitsi*, niiden vuonna 2017 ennen tuen loppumista valmistuneiden osalta se jatkuu siitä vielä 12 vuotta! Siis periaatteessa tuotantotukea maksetaan 2017 valmistuneille voimaloille vielä vuonna 2029.
Quote from: energiavirasto
Syöttötariffijärjestelmä sulkeutui uusien tuulivoimaloiden osalta 1.11.2017 ja uusien biokaasu- ja puupolttoainevoimaloiden osalta 1.1.2019. Metsähakevoimaloiden osalta syöttötariffijärjestelmä sulkeutui 15.3.2021. Syöttötariffia maksetaan 12 vuoden ajan siitä, kun oikeus syöttötariffiin alkaa.
https://energiavirasto.fi/tuotantotuki
Quote from: Nikolas on 11.06.2023, 22:45:54
Minä ratkaisisin Suomen energiahuollon näin:
- Runsaasti lisää ydinvoimaa eri puolille Suomea, kunnes kaikki sähköntuotannon kapasiteetin tarve on enemmän kuin tyydytetty ydinvoimaloilla.
- Vesivoimalat saavat olla. Niiden rinnalle entistä paremmin toimivat kalaportaat kyllä tarvitaan.
- Koska kapasiteettia on uudessa tilanteessa reilusti yli jatkuvan tarpeen, säätökapasiteettia rakennetaan kulutuspuolelle. Esimerkiksi vedyn tuotannossa voitaisiin hyödyntää ylijäämäsähköä.
- Tuotettua vetyä voidaan sitten hyödyntää kotimaisten täyssynteettisten nestepolttoaineiden tuotannossa. Ainakin metanolia ja ammoniakkia, joille on heti kysyntää, mutta jatkossa myös synteettistä bensiiniä ja dimetyylieetteriä. Jos Suomi pelaa korttinsa näissä hyvin, Suomi omavaraistuu polttoaineissa täysin, ja näitä tuotteita riittää vientiin asti.
- Monissa edellä esitetyissä polttoaineissa tarvitaan hiiltä, ja sille meillä on erinomainen kotimainen lähde: biomassa. Biomassa tulee nähdä käyttökelpoisena uusiutuvana luonnonvarana, joka on luonnostaan hiilineutraali hiilen lähde.
Ja sitten uutta juttua:
Quote
Selvitys: Suomessa voitaisiin valmistaa kestäviä lentopolttoaineita – jopa 200 uutta tuotantolaitosta Eurooppaan
Nopeasti kasvava markkina voi tuoda mukanaan haasteita kestävyyden varmentamisessa.
Rosa Lampela 2023-11-01
Suomi on potentiaalinen paikka valmistaa tulevaisuuden synteettisiä lentopolttoaineita, esitetään Destian Traficomille tekemässä selvityksessä.
EU:ssa arvioidaan kestävästi tuotettujen biopohjaisten raaka-aineiden riittävän ReFuelEU Aviation -asetuksen tavoitteisiin vastaamiseksi. Tämä edellyttää kuitenkin merkittävää panosta myös synteettisten lentopolttoaineiden valmistukseen, joiden valmistukseen siis myös Suomi sopisi.
"ReFuelEU Aviation -asetuksen mukainen jakeluvelvoite tähtää siihen, että 70 prosenttia EU:n lentoasemilla jaelluista lentopolttoaineista olisi kestäviä lentopolttoaineita vuoteen 2050 mennessä. Tämä on todella kunnianhimoinen tavoite, mikä edellyttää laajaa yhteistyötä kaikilta alan toimijoilta", sanoo Traficomin ilmailusta vastaava johtaja Jari Pöntinen tiedotteessa.
Suomalaiset toimijat pitävät tärkeänä, että myös Suomessa olisi kestävien lentopolttoaineiden tuotantoa ja jakelua. Huolena on, että nopeasti kasvava markkina voi tuoda mukanaan haasteita kestävyyden varmentamisessa.
"Kestävien lentopolttoaineiden yleistyminen edellyttää huomattavat määrät teollisia investointeja. Arvioiden mukaan pelkästään Euroopassa tarvitaan yli 200 uutta kestävien lentopolttoaineiden tuotantolaitosta, jotta voidaan vastata vuoden 2050 kysyntään", sanoo tiedotteessa selvityksessä projektipäällikkönä toiminut Riku Huhta Destialta.
Sähköistyminen ja vetyteknologia voivat vähentää lentojen päästöjä pitkällä tähtäimellä erityisesti lyhyemmillä matkoilla, mutta isossa kuvassa nestemäiset biopohjaiset tai synteettiset lentopolttoaineet ovat avain päästöjen nopeaan vähentämiseen.
"Biopohjaisten kestävien lentopolttoaineiden etu on, että niitä voidaan sekoittaa jo tänä päivänä fossiilisen lentopetrolin sekaan ja näin vähentää toiminnan päästöjä muuttamatta kalustoa tai infrastruktuuria. 2030-luvulla myös 100-prosenttisten biopohjaisten kestävien lentopolttoaineiden käyttö mahdollistuu", sanoo Pöntinen tiedotteessa.
Biopohjaisia lentopolttoaineita voidaan valmistaa käytetystä paistorasvasta, eläinrasvoista, syömäkelvottomista energiakasveista, maa- ja metsätalouden tähteistä, yhdyskuntajätteen bio-osuudesta ja levistä.
Näille polttoaineille on määritetty kestävyyskriteerit, ja ne eivät saa kilpailla esimerkiksi ruuantuotannon kanssa.
Muita alan keskeisiä päästövähennyskeinoja ovat lentämisen vähentäminen sekä lentokaluston ja operaatioiden tehostaminen.
Lähde: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/7d02697f-7653-4683-8d5c-90e357171926
Korostin osan tekstistä lihavoimalla.
Jutussa selitettiin päästövähennyksiä, mikä on ymmärrettävää, sillä se on muodikas aihe nykyään. Omasta mielestäni energiaomavaraisuuteen ja vientituotteisiin tähtäävä strategia on tärkeämpi. Suomi tarvitsee niitä molempia.
Toki on kirjoiteltu täälläkin hyötyreaktoreista/toriumreaktoreista/sulasuolareaktoreista/ja niin edelleen: mutta luulisin, että jos nämä ehdotetut ratkaisut toimisivat niin ne olisivat valtavirtaa.
Euroopassa on ihmetelty sitä miksi Euroopassa rakennetaan niin vähän fissioreaktoreita, ja miksi Eurooppa ajaa alas toimiviakin fissioreaktoreita - siihen syynä on laskelmat siitä, että kustannustehokkaasti hyödynnettävät uraanivarannot ehtyisivät noin 50 vuoden kuluessa. Nämä arviot uraanivarannoista ovat täysin epäluotettavia siksi, että puoleen ja toiseen tahoja edustavat lobbarit säveltävät niitä miten tahtovat: https://hans-josef-fell.de/wp-content/uploads/2023/02/EWG_Report_Uranium_3-12-2006ms1.pdf (https://hans-josef-fell.de/wp-content/uploads/2023/02/EWG_Report_Uranium_3-12-2006ms1.pdf)
ITER fuusiotestireaktorin ensimmäinen plasma on luvattu joulukuuksi 2025: https://www.iter.org/ (https://www.iter.org/)
On sanottu, että sähköä verkkoon tuottava fuusioreaktori valmistuu 50 vuoden kuluttua. On sanottu, että sähköä verkkoon tuottava fuusioreaktori valmistuu sitten, kun tarvitaan, joka tarkoittanee, että sitten kun Big Oilille sopii.
Tulevaisuuden ratkaisu sähköntuotannossa on vedyn isotooppien fuusioon perustuva fuusioreaktori, jonka kehitys on keskeneräinen. Deuterium + Tritium fuusiossa tarvitaan 150 miljoonan asteen lämpötila. Deuterium + Tritium fuusio tuottaa neutroneja, joita ei voi hallita magneettikentillä. Neutronien pitämiseen reaktorin sisällä tarvitaan Litiumista valmistettu panssari, joka tuottaa samalla Tritiumia, neutronin reagoidessa Litiumin kanssa. Pidemmällä aikavälillä kehitettäneen fuusioreaktori, joka perustuu Helium3 + Deuterium fuusioon, jossa tarvitaan 1500 miljoonan asteen lämpötila. Helium3 + Deuterium fuusio ei tuota neutroneja. Helium3 + Deuterium fuusioreaktori soveltuu Deuterium + Tritium fuusioreaktoria paremmin avaruusaluksiin kevyemmän panssarointinsa ansiosta. Samalla sähköä tuottavan fuusioreaktorin kehitystyö raivaa tietä suunnitella avaruusalus, joka tuottaa liikemomentin suorafuusiomoottorilla, jossa magneettikentillä miltei valonnopeuteen kiihdytetyt partikkelit sinkoavat suuttimista avaruuteen ja näin tuottavat liikemomentin avaruusalukselle. Uskon, että tähtienväliset avaruuslennot ovat täällä hyvinkin pian.
Fuusioreaktori on monimutkainen sähköntuottaja, jonka ylläpitämiseen tarvitaan koulutetut ihmiset ja laadukkaasti johdettu sivilisaatio. Laadukkaasti johdetussa sivilisaatiossa ihmiset ymmärtävät, että sähköntuotantolaitoksissa ja sähkölinjoissa sijaitsevaa metallia ei varastella ja myydä metallikauppiaille. Ei sittenkään vaikka kleptokratian johtajat näyttäisivät esimerkkiä valtion omaisuuden varastelussa.
Persianlahden ja Pohjois-Afrikan ja Keski-Aasian valtioilla oli vuosikymmeniä aikaa rakentaa teollistunut sivilisaatio maaöljyn ja maakaasun myynnistä tulevilla miljardeilla dollareilla, mutta kleptokratiaan perustuva valtionhallinto ei kyennyt siihen, ja nyt niiden öljykentät ovat tyhjentymässä, ja sitten öljytulot katoavat. On ilmeistä, että kleptokratiat eivät kykenisi rakentamaan tieteellis-teknistä teollisuutta sittenkään vaikka niillä olisi käytössään fuusioreaktorit siksi, että kleptokratia on kleptokratia, kleptokratia varastaa kansakunnan kehitysbudjetin ja siinä samalla kansakunnan tulevaisuuden.
Quote from: artti on 09.11.2023, 02:18:56
Toki on kirjoiteltu täälläkin hyötyreaktoreista/toriumreaktoreista/sulasuolareaktoreista/ja niin edelleen: mutta luulisin, että jos nämä ehdotetut ratkaisut toimisivat niin ne olisivat valtavirtaa.
Se on: hyötöreaktori, ei hyöty-, vaikka moisesta on hyötyäkin.
Ratkaisut toimivat jo 50- ja 60- luvulla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Molten_salt_reactor (https://en.wikipedia.org/wiki/Molten_salt_reactor)
Miksi ne eivät ole valtavirtaa, jos kerran toimivat?
Asiaa kannattaa pohtia.
Quote from: artti on 09.11.2023, 02:18:56
jos nämä ehdotetut ratkaisut toimisivat niin ne olisivat valtavirtaa.
Monet keksinnöt ovat saaneet juuri tuollaisen vastaanoton. Ajattelepa vaikka fuusioreaktoria.
Quote from: Lasse on 09.11.2023, 02:40:36
Quote from: artti on 09.11.2023, 02:18:56
Toki on kirjoiteltu täälläkin hyötyreaktoreista/toriumreaktoreista/sulasuolareaktoreista/ja niin edelleen: mutta luulisin, että jos nämä ehdotetut ratkaisut toimisivat niin ne olisivat valtavirtaa.
Se on: hyötöreaktori, ei hyöty-, vaikka moisesta on hyötyäkin.
Ratkaisut toimivat jo 50- ja 60- luvulla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Molten_salt_reactor (https://en.wikipedia.org/wiki/Molten_salt_reactor)
Miksi ne eivät ole valtavirtaa, jos kerran toimivat?
Asiaa kannattaa pohtia.
Tekniikan kehitys lopetettiin kun lopputuote oli matala-aktiivista ja turvallista jätettä ja polttoaine yleisesti saatavilla olevaa thoriumia. Sarcasm.
Kaikki panokset laitettiin sen sijaan reaktorityyppeihin, joista saadaan ydinasekelpoista plutoniumia ja polttoaine on harvojen ha valittujen kontrolloimaa uraania.
Venäjä Venäjä Venäjä threadista.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 19.11.2023, 20:59:26
Quote from: artti on 19.11.2023, 20:22:56
Venäjän federaation johtaminen on ajautumista. Symbolisilla käsitteillä kuvattuna Venäjän federaatio on tuuliajolla kulkeva laiva, jolla ei ole määrätietoista johtamista kohtaamaan vuosisadan haasteet. Sama koskee kymmeniä muitakin valtioita, jotka ajautuvat neuvottomina myrskyn noustessa, ja siksi ne uppoavat siksi, että niillä ei ollut mitään valmistautumista vuosisadan myrskyn kohtaamiseen.
Havainnollistaakseni tilannetta: tsunamin lähestyessä lännen ihmiset ovat vuorella. Suurin osa ihmiskuntaa sijaitsee alangolla. Niille alangolla oleville miljardeille ihmisille ei voi kertoa, että tsunami tulee siksi, että se johtaisi siihen, että ne kaikki miljardit ihmiset lähtisivät juoksemaan vuorelle, jossa lännen ihmiset ovat. Miljardit ihmiset eivät mahdu vuorelle, jossa lännen ihmiset ovat. Alangolla olevien ihmisten ainoa toivo on valmistautua tsunamin saapumiseen, mutta sitä vaikeuttaa se, että niiden alangolla olevien ihmisten johtajat kiistävät tsunamin lähestyvän. Alangolla olevien ihmisten johtajat eivät johda alangolla olevien ihmisten valmistautumista tsunamin saapumiseen, siksi alangolla olevien ihmisten on potkittava helvettiin ne kyvyttömät johtajansa ja nostettava valtaan uudet johtajat, jotka ryhtyvät johtamaan alangolla olevien ihmisten valmistautumista tsunamin saapumiseen.
Se symbolinen tsunami on fossiilisten polttoaineiden ehtyminen.
Onneksi on toivoakin, se toivo on fuusioreaktorin valmistuminen.
Fossiiliset polttoaineet eivät ole loppumassa vuosituhansiin öljyä ja maakaasua lukuunottamatta. Suurin osa ihmiskunnasta on orjia jotka elävät mielellään jonkun alamaisena. Putinin ryssät ovat erittäin uskollisia ja isänmaallisia alamaisia.
Odota ja katso. Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu. Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen väistely on vuosi vuodelta vaikeampaa. Kiina on maailman suurin kivihiilen polttaja. Kiina on polttanut suurimman osan omista kivihiilivarannoistaan. Pian Kiina vaatii muiden maiden kivihiilivarantoja, jotka tietenkin toimitetaan, kun hinnasta sovitaan. Kiinan sähköntuotanto perustuu kivihiileen.
Arvioita maailman fossiilisten polttoaineiden ja uraanin varannoista: https://hans-josef-fell.de/wp-content/uploads/2023/02/EWG-update2013_long_18_03_2013up1.pdf (https://hans-josef-fell.de/wp-content/uploads/2023/02/EWG-update2013_long_18_03_2013up1.pdf)
Kuvaaja maailman kivihiilen tuotannosta 1960-2100: https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=565.0;attach=198266;image (https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=565.0;attach=198266;image)
Quote from: Nikolas on 17.03.2023, 17:07:05
Kun ajattelee hyperinflaatiota, sitä voi verrata pienempään ilmiöön, eli ns. "bank run" (kilpajuoksu pankkiin). Eli lyhyesti sanottuna: Hae omasi pois jos ehdit. Epäluottamuksesta on siinäkin kyse. Jos ihmisellä on suuri epäluottamus pankkiin, ja on epävarmaa saako hän omat talletuksensa pankista ulos joko pian tai ehkä ei koskaan, hän todennäköisesti kiirehtii pankkiin halutessaan olla yksi niistä, jotka onnistuvat saamaan omat rahansa nostettua. Hyperinflaatio on verrattavissa tuohon ilmiöön, mutta hyperinflaation tapauksessa paksu tukku seteleitä halutaan vaihtaa nopeasti johonkin arvonsa säilyttävään hyödykkeeseen tai parempaan rahaan.
Lynette Zang sanoo että rahamarkkinoilla on nähty signaali, joka hänen mielestään merkitsee hyperinflaation alkua. Tuosta suoraan asiaan: https://youtu.be/RKMOuibUHA0?t=1065
Ensimmäisestä graafista hän näyttää että M2 tulee lujaa alaspäin. Toisesta graafista hän näyttää että rahan kiertonopeus samanaikaisesti nopeasti kasvaa.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 20.11.2023, 01:35:13
Kuulostaa hevonpaskaklta
Hyperinflaatio on aina seurausta tuotannon ongelmista ja tarkoituksellisesta paskaksta talouspolitiikasta.
Tuotannon ongelmat = ei tarpeeksi tuotantoa rahan määrään verrattuna, niinkö?
Vähän samalla tavalla kuin leijonan syömäksi joutuminen savannilla on turistille "liikenopeuden ongelma"?
Mielestäni pitää katsoa pitkän aikavälin realiteetteja ennemmin kuin tuhlata aikaa jonkin yksittäisen henkilön sättimiseen.
Energiantuotanto, jos mikä, on johtamisen ala, jossa johtajien on kyettävä ennakoimaan vuosikymmeniä tulevaisuuteen. Energiantuotanto ei ole päivänpolitiikkaa. Energiantuotanto on kauas katsovaa ennakointia, jossa virheet voivat tarkoittaa melko pulmallista tilannetta teollisuudelle ja yrittäjyydelle ja kansalaisten palkkatuloille ja ostovoimalle ja valtion veropohjalle.
Fossiilisten polttoaineiden ehtymiseen ei ole tuhansia vuosia tai satoja vuosia vaan kymmeniä vuosia. Vuosikymmenetkin ovat erittäin lyhyt aika energiantuotantoteknologian kokonaisvaltaisessa vaihtamisessa. Ja mihin se energiantuotantoteknologia vaihdetaan, se vaihdetaan energiantuotantoteknologiaan, jota ei ole vieläkään, jolla tarkoitan fuusioreaktoreiden kehitystä, joka edistyy mietteliään hitaasti.
Jos länsi olisi estänyt globaalin talouskasvun niin olisimme saaneet muutamia vuosikymmeniä lisää aikaa rakentaa fuusioreaktoreita tuottamaan sähköä ennen kuin fossiiliset polttoaineet ehtivät ehtyä.
Koska fossiilisten polttoaineiden ehtymiseen on joitakin vuosikymmeniä ja sähköä tuottavat fuusioreaktorit ovat vasta tutkimusvaiheessa niin näyttää siltä, että globaali talouskasvu rajallisilla resursseilla tehtynä oli hieman kyseenalainen idea.
Kun maailman johtajat hehkuttivat innoissaan globaalia talouskasvua niin älykkäämpi henkilö olisi voinut kertoa maailman johtajille, että globaalia talouskasvua tehdään rajallisilla resursseilla.
Sen globaalin talouskasvun aika olisi ollut vasta sitten, kun fuusioreaktorit ovat sähköntuotannossa ja aurinkokunnan resursseja hyödynnetään niin, että länsi toimittaa fuusioreaktoreita ja aurinkokunnan resursseja ihmiskunnalle: tällä hetkellä resurssien suunta on muista maista länteen, tulevaisuudessa resurssien suunta on lännestä muille maille.
Maailman logistiikka toimii fossiilisilla polttoaineilla. Maailman sähköntuotannosta suurin osa toimii fossiilisilla polttoaineilla. Lisäksi fossiiliset polttoaineet ovat merkittävä raaka-aine materiaalien valmistuksessa.
On ennakoitavissa, että fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisen alkuvaihe tarkoittaa, että fossiilisten polttoaineiden tuottajamaat saavat kaikkien aikojen suurimmat tulot fossiilisesta polttoaineesta. Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen edetessä fossiilisten polttoaineiden tuottajat alkavat tietenkin myymään jotakin kuraa fossiilisten polttoaineiden nimikkeellä ylläpitääkseen tulovirtaa.
Fossiilisten polttoaineiden korkeat hinnat siirtyvät kaikkiin muihinkin hintoihin, kuten sähkön hintaan, josta seuraa protesteja.
Ymmärrän kyllä miksi politiikka ei halua keskustella fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä julkisesti, he pelaavat aikaa ennen kuin maailmantalous kuitenkin vääjäämättä suistuu anarkiaan fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituessa.
Fossiilisten polttoaineiden ehtymistä väistelevät valtioiden johtajat pelaavat aikaa fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä johtuvan anarkian edellä. He esiintyvät suurina ruorimiehinä samaan aikaan, kun he väistelevät valtion valmistelua fossiilisten polttoaineiden ehtymiseen. Se on ilmeistä, että melkoinen osa valtioiden johtajista ei vain välitä siitä miten heidän kansakunnalleen käy heidän jälkeensä. Rikollinen johtajana ei vain piittaa siitä mitä haittaa rikollisen piittaamattomuus aiheuttaa muille ihmisille ja valtiolle. Se on rikollisen ajattelua.
Jotta ne sivilisaatiot toimisivat fossiilisten polttoaineiden ehtyessä on sivilisaatioiden aloitettava irtautuminen fossiilisista polttoaineista, että ne sivilisaatiot ovat valmistautuneet irtautumalla fossiilisista polttoaineista ennen kuin fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu. Tietenkin valtava haaste on, että mihin ihmeen energiantuotantoteknologiaan fossiilisista polttoaineista irtautuvat sivilisaatiot siirtyvät tässä vaiheessa, kun fuusioreaktorit eivät ole vielä valmistuneet. Tuurivoimaan vain aurinko menee varjoon aurinkopaneeleihin. Vai porataanko monta kilometriä kallioperään, että saadaan laavaperäistä lämpöä. Onnekkaita ovat valtiot, joilla on runsaasti vesivoimaa potentiaalisestikin.
Quote from: Miniluv on 20.11.2023, 02:30:25
Tuotannon ongelmat = ei tarpeeksi tuotantoa rahan määrään verrattuna, niinkö?
Vähän samalla tavalla kuin leijonan syömäksi joutuminen savannilla on turistille "liikenopeuden ongelma"?
Nyt hörhöilet jä pöljäilet tarkoituksella. Sanoppa yksikin maa jossa on ollut hyperinflaatio ilman että poliitikot ovat ajaneet voimakkaasti talkoutta ja tuotantoa alas,
Eihän tuotanto ikinä voi pysyä hullun keskuspankkiirin tahdissa - varsinkaan digirahan kanssa.
Jos nyt vaan kertoisit, ymmärsinkö ajatuksesi oikein ja jos en, miten se olisi pitänyt ymmärtää?
Quote from: Miniluv on 20.11.2023, 12:12:18
Eihän tuotanto ikinä voi pysyä hullun keskuspankkiirin tahdissa - varsinkaan digirahan kanssa.
Jos nyt vaan kertoisit, ymmärsinkö ajatuksesi oikein ja jos en, miten se olisi pitänyt ymmärtää?
Yleensä hyperinflaatio vaatii tuotannon alasajoa. pelkkä keskuspankkiraha ei ole saanut todennäköisesti koskaan hyperinflaatiota aikaiseksi.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 20.11.2023, 12:44:49
Quote from: Miniluv on 20.11.2023, 12:12:18
Eihän tuotanto ikinä voi pysyä hullun keskuspankkiirin tahdissa - varsinkaan digirahan kanssa.
Jos nyt vaan kertoisit, ymmärsinkö ajatuksesi oikein ja jos en, miten se olisi pitänyt ymmärtää?
Yleensä hyperinflaatio vaatii tuotannon alasajoa. pelkkä keskuspankkiraha ei ole saanut todennäköisesti koskaan hyperinflaatiota aikaiseksi.
No jos ajatellaan American Yhdysvaltoja (ja miksi emme ajattelisi), niin mitäs luulet, onko tuotantoa ajettu ulos?
Quote from: Lasse on 20.11.2023, 21:35:21
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 20.11.2023, 12:44:49
Quote from: Miniluv on 20.11.2023, 12:12:18
Eihän tuotanto ikinä voi pysyä hullun keskuspankkiirin tahdissa - varsinkaan digirahan kanssa.
Jos nyt vaan kertoisit, ymmärsinkö ajatuksesi oikein ja jos en, miten se olisi pitänyt ymmärtää?
Yleensä hyperinflaatio vaatii tuotannon alasajoa. pelkkä keskuspankkiraha ei ole saanut todennäköisesti koskaan hyperinflaatiota aikaiseksi.
No jos ajatellaan American Yhdysvaltoja (ja miksi emme ajattelisi), niin mitäs luulet, onko tuotantoa ajettu ulos?
No ei ole
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 20.11.2023, 12:44:49
Yleensä hyperinflaatio vaatii tuotannon alasajoa. pelkkä keskuspankkiraha ei ole saanut todennäköisesti koskaan hyperinflaatiota aikaiseksi.
Miten tuotanto, joka vaatii työvoimaa, energiaa ja raaka-aineita, voisi KOSKAAN pärjätä keskuspankkiirin enter-sormelle?
Quote from: Karl DenningerThe simple reality is that you cannot have Congress emit eight percent, more or less, of the economy in newly emitted credit and not have prices go up by about 8% unless there is somewhere that absorbs it which you do not have to cover. For roughly two decades there was — the increase in global trade, most of which is settled in dollars, buffers that by temporarily capturing the money while goods are in transit.
Note however that a permanent change in trade doesn't result in this remaining captured; it is the change in level of global trade that does that, and only while the change is taking place. We've offshored basically everything we can offshore at this point and thus the available increase has dwindled to essentially zero.
Tuotanto palaa hitaasti. Ulkomaiset dollarit palaavat paljon nopeammin. Esimerkin omaisesti (RT):
QuoteWestern currencies have been almost completely phased out in Russia-China trade, as nearly all payments between the countries are now carried out in rubles and yuan, Russian First Deputy Prime Minister Andrey Belousov announced on Monday.
Since the introduction of Western sanctions on Moscow, Russia and China have accelerated the use of their own currencies in trade. According to Belousov, 95% of all transactions between Russia and China are now carried out in one of the countries' national currencies, and given the rapid expansion of mutual trade and cooperation, this percentage is likely to grow.
Speaking at a meeting of the Russia-China intergovernmental commission in Beijing, the deputy prime minister said bilateral trade between the two countries will exceed the target of $200 billion this year, and may reach $300 billion by 2030.
Quote from: Miniluv on 20.11.2023, 23:22:27
[
Miten tuotanto, joka vaatii työvoimaa, energiaa ja raaka-aineita, voisi KOSKAAN pärjätä keskuspankkiirin enter-sormelle?
Nyt sie taas hörhöilet tarkoituksella. Jos keskuspankin enter sormi pärjäisi tuotannonkasvulle ja markkinataloudelle niin löytyisi edes yksi tapaus jossa hyperinflaatiossa ei ole tapahtunut rajua tuotannon romahdusta.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 21.11.2023, 01:39:18
Quote from: Miniluv on 20.11.2023, 23:22:27
[
Miten tuotanto, joka vaatii työvoimaa, energiaa ja raaka-aineita, voisi KOSKAAN pärjätä keskuspankkiirin enter-sormelle?
Nyt sie taas hörhöilet tarkoituksella. Jos keskuspankin enter sormi pärjäisi tuotannonkasvulle ja markkinataloudelle niin löytyisi edes yksi tapaus jossa hyperinflaatiossa ei ole tapahtunut rajua tuotannon romahdusta.
Israel 1984?
Ja totta kai noissa oloissa tuotanto romahtaa,
mutta ensin valuutta menettää arvonsa.
Quote from: Miniluv on 21.11.2023, 08:51:59
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 21.11.2023, 01:39:18
niin löytyisi edes yksi tapaus jossa hyperinflaatiossa ei ole tapahtunut rajua tuotannon romahdusta.
Israel 1984?
Lähellä, mutta ei sikaria. Hyperinflaationa yleisesti pidetään tilannetta, jossa
kuukausittainen inflaatio on vähintään 50 % eli hinnat 1,5-kertaistuvat kuukausittain. Tämä tarkoittaa hintojen 130-kertaistumista vuodessa (inflaatio 12900 %).
Israelissa päästiin parhaimmillaan lokakuussa 1984 (https://www.inflation.eu/en/inflation-rates/israel/historic-inflation/cpi-inflation-israel-1984.aspx) 24,34 prosenttiin kuukaudessa.
Oliko mitään tuotannon romahdusta nähtävillä?
Valtion ylläpitäminen perustuu siihen, että valtio suojelee yksityistä sektoria, joka tuottaa verotuloja valtiolle. Etenkin Saharan ja Persianlahden öljyntuottajavaltioiden piirre on, että niillä ei ole yksityistä sektoria, joka tuottaisi verotuloja valtiolle. Siinä käy niin, että kun öljykentät ovat tyhjentyneet ja öljyntuottajavaltiolla ei ole veropohjaa niin öljyntuottajavaltion talous romahtaa.
Kun katsoo sitä öljykenttien tyhjentymiseen valmistautumisen puuttumista mikä monissa öljyntuottajavaltioissa vallitsee öljykenttien tyhjentymisen edellä niin on aiheellista kysyä, että aikovatko öljyntuottajavaltiot tyhjentää valtion kassan eliitin taskuihin ja sen jälkeen lakkauttaa valtionsa siinä muodossa missä se nyt on välttääkseen eliitin rahan kuluttamisen julkisen talouden ylläpitämiseen öljykenttien tyhjentymisen jälkeen.
Saharan ja Persianlahden öljyntuottajavaltiot ovat aavikkovaltioita, jotka öljykenttien tyhjentymistä ennakoiden voisivat pystyttää aurinkopaneeleita aavikolle hyödyntääkseen runsasta ja voimakasta auringonpaistetta sähkön tuotannossa sivilisaatiolle ja kilpailukykyisiä tuotteita valmistavalle vientiteollisuudelle.
S&P Global Ratings (Standard & Poor's), Moody's, ja Fitch Group ovat luottoluokitusyhtiöitä, joiden luottoluokitusarviointeihin arvatenkin kuulunee huomioida fossiilisten polttoaineiden ehtymisen maailmanlaajuiset ja yrityskohtaiset taloudelliset vaikutukset. "Luottoluokituslaitos on yritys, joka antaa luottoluokituksia, jotka arvioivat velallisen kykyä maksaa velka takaisin suorittamalla ajoissa pääoman ja korkojen maksuja sekä (etenkin) maksukyvyttömyyden todennäköisyyttä."
Yhdysvalloista löydettiin maaöljyä 1859. Yhdysvaltain öljyntuotanto nousi 1970-luvulle saakka. Yhdysvaltain öljyntuotannon lasku alkoi 1970-luvulla. Maaöljyn hinnan nousu ja uudet poraustekniikat nostivat Yhdysvaltain öljyntuotannon uudelleen nousuun vuodesta 2012 alkaen, mutta kuinka pitkään Yhdysvallat pystyy pitämään öljyntuotantoaan ylhäällä.
Kun suuren öljyntuottajamaa Yhdysvaltain öljyntuotanto kääntyy laskuun niin se tarkoittaa maaöljyn ehtymisen konkretisoitumista. Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen on kiusallista paitsi maailmantaloudelle ja sivilisaatioille niin myös suuren rahan ilmastoagendalle. Ilmastoagenda perustuu fossiilisten polttoaineiden ehtymisen sivuuttamiseen ja tällä tavalla luotuun kuvitelmaan rajattomista fossiilisista polttoaineista ja rajattomista hiilidioksidipäästöistä, joita pitää rajoittaa ilmaston lämpenemisen torjumiseksi.
Käppyrä sivulta: https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production (https://tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production)
"luottoluokitusarviointeihin arvatenkin kuulunee huomioida fossiilisten polttoaineiden ehtymisen maailmanlaajuiset ja yrityskohtaiset taloudelliset vaikutukset."
Voit testata tuota iteekin katsomalla miten öljyntuotantoon eniten nojaavat tuottavat osavaltiot on arvioitu. Näkyykö ehtymisvaikutusolettama niiden ratingeissä?
Kun öljyn hinta nousee niin jossain vaiheessa kohonnut öljynhinta rupee laskemaan kulutusta. Vielä ei kukaan tingi esimerkiksi autojen kulutukseta tai vaadi parempaa joukkoliikennettä.
Suomi tuhotaan tehdessä omaisuuden uusjakoa järjettömän korkeilla ja järjettömän korkeasti verotuilla kuluttajahinnoilla (erityisesti energia). Kaikki on uutta uljasta Eurooppaa, jossa ei oikeasti haeta vihreää siirtymää. Se on jo epäonnistunut kaikkialla. Sosiaalista siirtymää, jossa tärkeintä on ihmisten itsenäisyyden ja valintojen kaventaminen ja kontrollin lisääminen.
Elintarvikkeiden vähittäiskauppa on muutaman päätöksentekoon hyvin kytkeytyneen toimijan käsissä. Osin nekin perustelevat järjettömän korkeita hintoja vihreällä siirtymällä.
On sovittu syksyllä sikahintoja ja päälle tehdään täysin avoimesti päivän kestäviä testejä, jotka kestävät monta päivää, ja pidetään maan suurinta ydinreaktoria poissa verkosta. Tämä siis muiden "katkojen ja huoltojen lisäksi."
Nyt alkaa ay-liikkeen lakko, jolla ei keskeytetä kaukolämmön tuotantoa samoista (CHP) laitoksista, vaan ainoastaan sähköntuotanto sähkön hinnan nostamiseksi lähes koko maan ollessa pakkasessa ja vailla niiden Täysin Järjettömien Tuulimyllyjen tuottamaa sähköä. Olen ennenkin sanonut, ettei yhtään ihmistä saa auttaa lainaamalla rahaa, antamalla tai edes myymällä polttopuita jne, joka on kannattanut vihreää siirtymää. Nyt sama asenne kannattaa ottaa kaikkien lakkoliittojen jäseniin.
Onko maailmassa yhtään muuta jonkinlaisesta demokratiasta vapaaehtoisesti lähtenyttä maata kuin Suomi, jossa yhteisellä sopimuksella valtiovalta, ammattiyhdistysliike, (osa) yrityksistä ja viranomaiset (hintakartelli ja kilpailun puuttuminen) käyvät sotaa omaa kansaa kohtaan tarkoituksena tuhota ostovoima ja kilpailukyky? Vaikka fasistit eivät lähteneet sellaisesta demokratiasta, jona me demokratian miellämme nykyään, oli heilläkin jonkinlainen ajatus omien kansalaisten ja yritysten pärjäämisestä.
Miksi tämä sabotaasi ja tuho on niin monesta suomalaisesta järkevää? Luonnon ja ilmaston kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.
Quote from: artti on 21.11.2023, 23:03:11
Valtion ylläpitäminen perustuu siihen, että valtio suojelee yksityistä sektoria, joka tuottaa verotuloja valtiolle. Etenkin Saharan ja Persianlahden öljyntuottajavaltioiden piirre on, että niillä ei ole yksityistä sektoria, joka tuottaisi verotuloja valtiolle. Siinä käy niin, että kun öljykentät ovat tyhjentyneet ja öljyntuottajavaltiolla ei ole veropohjaa niin öljyntuottajavaltion talous romahtaa.
Kun katsoo sitä öljykenttien tyhjentymiseen valmistautumisen puuttumista mikä monissa öljyntuottajavaltioissa vallitsee öljykenttien tyhjentymisen edellä niin on aiheellista kysyä, että aikovatko öljyntuottajavaltiot tyhjentää valtion kassan eliitin taskuihin ja sen jälkeen lakkauttaa valtionsa siinä muodossa missä se nyt on välttääkseen eliitin rahan kuluttamisen julkisen talouden ylläpitämiseen öljykenttien tyhjentymisen jälkeen.
Saharan ja Persianlahden öljyntuottajavaltiot ovat aavikkovaltioita, jotka öljykenttien tyhjentymistä ennakoiden voisivat pystyttää aurinkopaneeleita aavikolle hyödyntääkseen runsasta ja voimakasta auringonpaistetta sähkön tuotannossa sivilisaatiolle ja kilpailukykyisiä tuotteita valmistavalle vientiteollisuudelle.
Nuo öljymaat rakentavat kalliita luxuspytinkejä tuonne. Keinosaaria ja dystopiakaupunki the linea. itse en ymmärrä että mikä idea näissä on? jos olisin saudiprinssi niin investoisin hajautetusti pitkin maailmaa monille eri aloille. saudeilla voisi olla mukavat osinkotuotot jos massit olisi sijoitettu järkevästi. Tulevaisuudessa voi olla kiva kriisi edessä kun kiinteistökupla puhkeaa ja ölymassit loppuvat.
Saudi-arabian olisi myös kannattanut keksiä että mitenkä aavikoiden aurinkovoimaa olisi parasta käyttää sähkön tuotantoon.
Quote from: L. Brander on 12.12.2023, 20:40:18
Nyt alkaa ay-liikkeen lakko, jolla ei keskeytetä kaukolämmön tuotantoa samoista (CHP) laitoksista, vaan ainoastaan sähköntuotanto sähkön hinnan nostamiseksi lähes koko maan ollessa pakkasessa ja vailla niiden Täysin Järjettömien Tuulimyllyjen tuottamaa sähköä.
(korostus minun)
Itse asiassa ymmärtääkseni keskeytetään, eli kattilat ajetaan alas, jos huipparit riittävät.
Riita on iha tymä, mutta mielestäni nykyhallitus aloitti nokittelun EK:n juoksupoikana, niin pointsit sinne, minne pointsit kuuluvat.
Saa olla eri mieltä, mutta harva tulee pakkotöissä viihtymään, ja askelten tahti voi (jos mahdollista) hidastua...
EK haluaa enemmän Pohjoismaista meininkiä meillekin, mutta siellä on työntekijöillekin sitten jotain, mitä tällä kierroksella ei olla tuomassa, mm. Ruotsissa työntekijöiden edustus yritysten hallintokunnissa, Tanskassa ansiosidonnainen on 90%, jopa kahden vuoden verran, jne.
Jos ei torstaina ole ihan pakko ottaa puolen tunnin kuumaa suihkua, niin kaikille pitäisi riittää, näillä keleillä...
Quote from: Lasse on 12.12.2023, 21:20:34
Quote from: L. Brander on 12.12.2023, 20:40:18
Nyt alkaa ay-liikkeen lakko, jolla ei keskeytetä kaukolämmön tuotantoa samoista (CHP) laitoksista, vaan ainoastaan sähköntuotanto sähkön hinnan nostamiseksi lähes koko maan ollessa pakkasessa ja vailla niiden Täysin Järjettömien Tuulimyllyjen tuottamaa sähköä.
(korostus minun)
...
Itse asiassa ymmärtääkseni keskeytetään, eli kattilat ajetaan alas, jos huipparit riittävät.
...
Tämä on, minkä näin.
8.12.23 Jhl/uutiset
Quote
Ammattiliitto JHL kiristää lakkoruuvia torstaina 14. joulukuuta: Sähköntuotanto katkeaa useissa voimalaitoksissa vuorokaudeksi
Lakossa on mukana voimalaitoksia Vantaalta, Espoosta, Tampereelta, Naantalista ja Pietarsaaresta. Lakossa olevien voimaloiden sähköntuotanto katkeaa vuorokaudeksi, koska laitosten turbiinit kytketään irti verkosta. Kaukolämmön tuotanto ja jakelu toimivat myös työtaistelun aikana.
...
– Sähköntuotanto lakkokohteissa loppuu vuorokaudeksi, sillä voimalaitosten turbiinit kytketään irti verkosta. Ihmiset eivät kuitenkaan joudu palelemaan, sillä kaukolämpöä ajetaan verkostoon myös lakon aikana, JHL:n sopimusasiantuntija Kari Lehtinen kuvaa lakon vaikutuksia.
Työtaistelun ulkopuolelle rajataan kaukolämmön ja -kylmän tuotanto ja jakelu sekä niihin liittyvät välttämättömät työtehtävät. Lakoista rajataan ulos myös sähkönjakeluun liittyvät, voimassa olevat sovitut varallaolot ja käyttötoimenpiteet, joiden tekemättä jättäminen aiheuttaisi vaaraa ihmisten hengelle, terveydelle tai omaisuudelle.
...
https://www.jhl.fi/uutiset/ammattiliitto-jhl-kiristaa-lakkoruuvia-torstaina-14-joulukuuta-sahkontuotanto-katkeaa-useissa-voimalaitoksissa-vuorokaudeksi/ (https://www.jhl.fi/uutiset/ammattiliitto-jhl-kiristaa-lakkoruuvia-torstaina-14-joulukuuta-sahkontuotanto-katkeaa-useissa-voimalaitoksissa-vuorokaudeksi/)
Quote from: L. Brander on 12.12.2023, 22:00:23
Quote from: Lasse on 12.12.2023, 21:20:34
Quote from: L. Brander on 12.12.2023, 20:40:18
Nyt alkaa ay-liikkeen lakko, jolla ei keskeytetä kaukolämmön tuotantoa samoista (CHP) laitoksista, vaan ainoastaan sähköntuotanto sähkön hinnan nostamiseksi lähes koko maan ollessa pakkasessa ja vailla niiden Täysin Järjettömien Tuulimyllyjen tuottamaa sähköä.
(korostus minun)
...
Itse asiassa ymmärtääkseni keskeytetään, eli kattilat ajetaan alas, jos huipparit riittävät.
...
Tämä on, minkä näin.
8.12.23 Jhl/uutiset
Quote
Ammattiliitto JHL kiristää lakkoruuvia torstaina 14. joulukuuta: Sähköntuotanto katkeaa useissa voimalaitoksissa vuorokaudeksi
Lakossa on mukana voimalaitoksia Vantaalta, Espoosta, Tampereelta, Naantalista ja Pietarsaaresta. Lakossa olevien voimaloiden sähköntuotanto katkeaa vuorokaudeksi, koska laitosten turbiinit kytketään irti verkosta. Kaukolämmön tuotanto ja jakelu toimivat myös työtaistelun aikana.
...
– Sähköntuotanto lakkokohteissa loppuu vuorokaudeksi, sillä voimalaitosten turbiinit kytketään irti verkosta. Ihmiset eivät kuitenkaan joudu palelemaan, sillä kaukolämpöä ajetaan verkostoon myös lakon aikana, JHL:n sopimusasiantuntija Kari Lehtinen kuvaa lakon vaikutuksia.
Työtaistelun ulkopuolelle rajataan kaukolämmön ja -kylmän tuotanto ja jakelu sekä niihin liittyvät välttämättömät työtehtävät. Lakoista rajataan ulos myös sähkönjakeluun liittyvät, voimassa olevat sovitut varallaolot ja käyttötoimenpiteet, joiden tekemättä jättäminen aiheuttaisi vaaraa ihmisten hengelle, terveydelle tai omaisuudelle.
...
https://www.jhl.fi/uutiset/ammattiliitto-jhl-kiristaa-lakkoruuvia-torstaina-14-joulukuuta-sahkontuotanto-katkeaa-useissa-voimalaitoksissa-vuorokaudeksi/ (https://www.jhl.fi/uutiset/ammattiliitto-jhl-kiristaa-lakkoruuvia-torstaina-14-joulukuuta-sahkontuotanto-katkeaa-useissa-voimalaitoksissa-vuorokaudeksi/)
Joo, tuota rajanvetoa varmaan hienosäädellään tilanteen mukaan.
Työtaistelu energia-alalla 14.12.2023https://www.konepaallystoliitto.fi/tyotaistelu-energia-alalla-14-12-2023/ (https://www.konepaallystoliitto.fi/tyotaistelu-energia-alalla-14-12-2023/)
Quote
Suomen Konepäällystöliitto ry, Ammattiliitto Pro ry, Insinööriliitto IL ry, Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry, sekä Sähköalojen Ammattiliitto ry ovat yhdessä päättäneet poliittisesta työnseisauksesta Suomen hallituksen työelämää koskevien heikennysesitysten johdosta.
Työnseisaus koskee työvuoroja, jotka alkavat 14.12.2023 klo 00:00 klo 23:59 välillä.
Poliittinen työnseisaus koskee työntekijä- ja toimihenkilöjärjestöjen neuvottelemien työehtosopimusten piiriin kuuluvia töitä seuraavissa yhtiöissä ja toimipaikoissa;
Fortum; Suomenojan voimalaitos Espoo
Vantaan Energia; Jätevoimala, Martinlaakson ja Järvenpään voimalaitokset
Tampereen Energia ja VERA; kaikki voimalaitokset
Oy Alholmens Kraft AB; Pietarsaaren voimalaitos
Turun seudun energiantuotanto (Turku Energia); Naantalin voimalaitokset
Kyseessä olevien energiayhtiöiden voimalaitosten pääkattilat ajetaan alas ja sähköntuotanto keskeytetään hallitusti vuorokauden ajaksi.
Voimalaitosalueella voi olla useita kattiloita, joten kaukolämpötuotanto alueella voi jatkua, vaikka pääkattila ajettaisiin pimihaus.
Kirjoitin esseen, joka on alunperin tarkoitettu tähän ketjuun, mutta julkaisin esseen periksen status quo ketjussa siksi, että essee sopinee paremmin status quo essee-ketjuun.
https://hommaforum.org/index.php/topic,131291.msg3531270.html#msg3531270 (https://hommaforum.org/index.php/topic,131291.msg3531270.html#msg3531270)
Dubain ilmastokokouksessa päätettiin luopua fossiilisten polttoaineiden käytöstä.
https://yle.fi/a/74-20064778
Tietenkin kivihiili, maakaasu ja maaöljy poistuvat energiantuotannosta ... siksi, että kivihiilen, maakaasun ja maaöljyn ehtyminen konkretisoituu vääjäämättä. Tällä hetkellä suurin osa sivilisaation kokonaisenergiantuotannosta tehdään kivihiilellä, maakaasulla ja maaöljyllä. Jos kivihiili, maakaasu ja maaöljy poistettaisiin energiantuotannosta nyt niin millä korvattaisiin kivihiilen, maakaasun ja maaöljyn merkittävä osuus sivilisaation kokonaisenergiantuotannosta.
Maailmanlaajuinen primäärienergian kulutus lähteittäin: https://ourworldindata.org/grapher/global-energy-substitution (https://ourworldindata.org/grapher/global-energy-substitution)
Se on vaan eri hienoa sanoa että yhdessä tehtiin poliittinen päätös. Siitä syntyy vaikutelma että asiat ovat järjestyksessä ja hallinnassa.
Olisihan se aivan eri asia sanoa että fossiilisten käyttö loppuu vääjäämättä vaikka tekisimme mitä. Että taikurin hatusta loppuivat puput.
Quote from: Nikolas on 16.12.2023, 00:24:13
Dubain ilmastokokouksessa päätettiin luopua fossiilisten polttoaineiden käytöstä.
https://yle.fi/a/74-20064778
QuoteKuitenkin selkeä puute on [EU:n pääneuvottelija Outi] Honkatukian mukaan se, ettei kirjaus velvoita valtiota vaan kehottaa. Se siis perustuu vapaaehtoisuuteen.
– Eli kirjaus fossiilisista luopumisesta ei ole oikeudellisesti sitova.
Toinen valuvika on, että kirjauksessa ei selkeästi sanota vuotta, johon mennessä fossiilisista luovutaan, hän huomauttaa.
̈́Yle: Maailman suurimmat saastuttajat sopivat Dubaissa fossiilisista luopumisesta, mutta pitävätkö maat lupauksensa? (https://yle.fi/a/74-20065139) 16.12.2023
Sitoumuksena samaa luokkaa kuin hyvän joulun toivotus.
QuoteKuitenkin selkeä puute on [EU:n pääneuvottelija Outi] Honkatukian mukaan se, ettei kirjaus velvoita valtiota vaan kehottaa. Se siis perustuu vapaaehtoisuuteen.
Nämä Honkatukiat olisivat halunneet päätöksen olevan ainakin hölmöläisiä sitova. Niiden kuolemista nälkään ja kylmään olisi ollut niin mukava katsella.
Quote from: Uuno Nuivanen on 16.12.2023, 17:54:34
QuoteKuitenkin selkeä puute on [EU:n pääneuvottelija Outi] Honkatukian mukaan se, ettei kirjaus velvoita valtiota vaan kehottaa. Se siis perustuu vapaaehtoisuuteen.
Nämä Honkatukiat olisivat halunneet päätöksen olevan ainakin hölmöläisiä sitova. Niiden kuolemista nälkään ja kylmään olisi ollut niin mukava katsella.
Suomi ja länsimaat ovat jo sitoutuneet tähän. Siinähän se vitsi onkin. Muuta maailmaa, josta ilmastonmuutoksen kehitys mallien mukaan nyt riippuu, vielä odotetaan.
Nyt ollaan kauhean tyytyväisiä, kun muu maailma hyväksyi päätöslauselmamuotoilun, jossa pyydettiin, että muutkin maat osallistuisivat sitten, kun joskus joutavat.
Vuonna 2023 globaalista energiankulutuksesta 84,3 prosenttia katetaan fossiilisilla polttoaineilla: 27 prosenttia kivihiilellä, 33,1 prosenttia maaöljyllä ja 24,3 prosenttia maakaasulla.
Vuonna 2023 globaalista energiankulutuksesta 15,7 prosenttia katetaan muilla energiantuotantomuodoilla: 6,4 prosenttia vesivoimalla, 4,3 prosenttia ydinvoimalla, 2,2 prosenttia tuulivoimalla, 1,1 prosenttia aurinkopaneeleilla, 0,9 prosenttia muilla uusiutuvilla ja 0,7 prosenttia biopolttoaineilla.
Pyrkimys on, että tulevaisuudessa fuusioreaktoreilla tuotetaan suurin osa globaalista energiantuotannosta.
Meidän maailma datana: https://ourworldindata.org/energy-mix (https://ourworldindata.org/energy-mix)
Valokuvia ITER tutkimusfuusioreaktorin rakentamisesta: https://www.iter.org/album/construction (https://www.iter.org/album/construction)
Kiinalaiset saaneet uudentyyppisen ydinreaktorin pystyyn
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/pieni-200-megawatin-smr-reaktori-saatiin-verkkoon-ensimmainen-laatuaan-maailmassa/4226fcc0-a9e6-43bd-a996-f5129ab6afa4
Valitettavasti maksumuurin takana juttu. Ilmeisesti soveltuu hyvin vedyn tuottamiseen tämä reaktori.
Quote from: Lasse on 09.06.2022, 14:02:26
Quote from: Totti on 05.06.2022, 00:22:10
Usealla pienellä (ydin)voimalalla olisi joitain etuja kuten redundanssi, mutta käytännössä niitä ei kannata tehdä. Ydinvoimalan pohjakustannukset ovat kaikissa tapauksissa suuret riippumatta tehosta. Kustannustehokkainta on silloin rakentaa suuritehoisempi voimala kun monta pienitehoista. Eli karkeasti voisi sanoa että 500 MW voimala maksaa yhtä paljon kun 1000 MW voimala koska molemmat edellyttävät samoja vankkoja ja kalliita rakenteita.
Kannattaa tututustua keinoihin, joilla miniaturisoitu kiehutusvesireaktori saadaan kustannustehokkaaksi, (esimerkiksi GE Hitachin BWRX-300). Tietyn koon jälkeen passiivinen jäähdytys ei enää turvallisesti riitä, joten rensseleitä tulee lisätä.
Aiemmin Viro ja nyt myös Ruotsi on kiinnostunut juuri tuosta pannusta:
Kärnfull Next and GE Hitachi partner on Swedish SMR roll-out
https://www.powerengineeringint.com/nuclear/karnfull-next-and-ge-hitachi-partner-on-swedish-smr-roll-out/ (https://www.powerengineeringint.com/nuclear/karnfull-next-and-ge-hitachi-partner-on-swedish-smr-roll-out/)
Quote
Swedish energy company Kärnfull Next will be collaborating with GE Hitachi Nuclear Energy to deploy small modular reactors (SMR) in Scandinavia.
The memorandum of understanding signed between the two companies includes the BWRX-300, a 300MW water-cooled, natural circulation SMR with passive safety systems.
The mission is to increase reliable, fossil-free energy in Sweden. To this end, GE Hitachi Nuclear Energy will begin establishing a number of small modular reactors in the region as soon as possible.
Olen aiemminkin linkannut tuohon, ja pidän sitä edelleen fiksuna ja kehittyneenä ratkaisuna, joka voitaisiin ottaa käyttöön nopeastikin.
Mielessäni on kyllä vielä parempi ratkaisu Suomelle. Mutta siitä ehkä joskus vähän myöhemmin.
Niin ne mielipiteet vaihtuvat, kuin sukat (näköjään vähintään kerran 18 kuukaudessa).
Minusta on tullut taas BWRX-300 -fanipoika(oletettu).
Tuli tänään vastaan valaiseva luento (mielipiteeni oli kyllä heilahtanut takaisin kiehuveteen jo vähän aikaisemmin):
BWRX-300 reaktorit tutvustav loeng TalTechis.https://www.youtube.com/watch?v=2Rabncn2PYg (https://www.youtube.com/watch?v=2Rabncn2PYg)
Quote
722 views Feb 21, 2023
BWRX-300 reaktori kaasautor Christer Dahlgren tutvustab reaktoritehnoloogiat.
Tuosta konseptista tulisi muokata sähkön ja lämmön yhteistuotantoon optimoitu versio, kutsutaan sitä vaikka nimellä Joint Nordic Boiling Reactor - 300 (JNBR-300) ja niitä sitten byggaamaan Viroon, Ruotsiin ja Suomeen (och överallt), kuin sieniä sateella...
Olisiko teillä hetki aikaa keskustella huoltokatkoista?
[tweet]1744746657747493221[/tweet]
Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen on tulenarka aihe, jonka julkista käsittelemistä politiikka väistelee metodilla keskeneräisistä asioista ei kerrota kuin vasta sitten, kun asia konkretisoituu suurelle yleisölle. Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on tulenarka aihe siksi, että fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen aiheuttaa haasteita maailmantaloudelle, maiden taloudelle ja yhteiskuntien vakaudelle.
On kuviteltavissa öljyntuottajamaa, jonka talous perustuu öljyn vientituloihin, kun öljyntuottajamaan öljykentät ovat ehtyneet niin öljyntuottajamaan vientitulot katosivat ja öljyntuottajamaan talous romahti, joka aiheutti suuria haasteita kansalaisten toimeentulolle. Esimerkkejä ovat esimerkiksi Iran, Irak, Saudi-Arabia ja muut yksipuolisesti öljyn vientituloihin perustuvat aavikkovaltiot. Öljyn vientituloihin perustuneiden aavikkovaltioiden haaste on se, että öljyn aikakaudella ne eivät perustaneet kilpailukykyisiä vientituotteita valmistavaa vientiteollisuutta, jota ne voisivat yrittää ylläpitää esimerkiksi aurinkopaneeleiden tuottamalla sähköllä.
Maailmanlaajuisesti fossiilisten polttoaineiden ehtyminen aiheuttaa kiireellisen tarpeen korvata fossiiliset polttoaineet muilla energiantuotantomuodoilla. Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen luo maailmanlaajuiset kaikki maat kattavat energiantuotantotekniikan markkinat, joka perustuu siihen, että maailmalla on tarvetta rakentaa laajamittaisesti ja lyhyessä ajassa fossiilisia polttoaineita korvaavat energiantuotantomuodot.
Fossiiliset polttoaineet sisältävät hiilivetyä. Fossiilia polttoaineita poltettaessa happi ja hiili yhdistyvät hiilidioksidiksi, ja vety ja happi yhdistyvät vesihöyryksi. Fossiilisia polttoaineita poltettaessa muodostuva savukaasu sisältää savua, rikkiä, hiilidioksidia, vesihöyryä ja muita kaasuja ja aineita. Vettä muodostuu tulen palamisreaktiossa, jossa hiilivetyä sisältävän materiaalin sisältämä vety ja ilman happi yhdistyvät vesihöyryksi.
Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituessa tutkijat etsivät korvaavaa polttoainetta vedystä. Vedyssä on se pulma, että Maapallon olosuhteissa vetyä ei esiinny puhtaana vetynä. Puhdasta vetyä saadakseen vety täytyy erotella yhdisteistä, jotka sisältävät vetyä. Maapallon olosuhteissa yleisin vetyä sisältävä yhdiste on vesi. Maapallon pinnasta 70 prosenttia on meriä. Meri on vettä.
Kun pyrkimys on tuottaa puhdasta vetyä niin vety erotellaan vedestä. Vedyn erottelu vedestä tehdään elektrolyysillä. Kysymys on, että mikä on hyötysuhde käytettäessä vedyn erotteluun vedestä sähköä, joka on tuotettu vetyä polttavalla voimalaitoksella.
Sähkön siirtoa vetynä tarvitaan esimerkiksi vetyä polttavan polttokennovoimalaitoksen sähkövirran tuottamisessa. Euroopassa vetyä polttavan polttokennovoimalaitoksen tuottamalla sähkövirralla vedestä eroteltu vety poltetaan Afrikassa polttokennovoimalaitoksen sähkövirran tuottamiseksi. Sähkön muuntaminen vedyksi vedestä vetyä erottelevalla elektrolyysillä on sähkön siirtomuoto.
Vetyä tarvitaan vetyä polttavan polttokennoajoneuvon sähkövirran tuottamisessa. Vedyn pulma etenkin polttokennoajoneuvokäytössä on, että vety on erittäin tulenarkaa ainetta. Vetyä käytetään rakettipolttoaineena. Vedyssä on jytyä. Polttokennoajoneuvoissa vety varastoidaan sillä tavalla, että ajoneuvon vetypolttoainesäiliö ei voi räjähtää. Polttokennoajoneuvon vetypolttoainesäiliössä kaasumainen vety osastoidaan sieneen, joka koostuu mikroskooppisen pienistä säiliöistä, joista vetyä vapautetaan kontrolloidulla tavalla. Polttokennoajoneuvon tankin sisältämän vetykaasua osastoivan sienen materiaalitekniikan yksityiskohdat siirrän tutkijoille.
Fuusioreaktori on teknologisesti monimutkainen sähköntuotantomuoto, jota käytetään vauraissa teollisuusmaissa, joissa sähkön tarve on suuri ja maksuvalmiutta löytyy kalliisiin ja teknologisesti vaativiin voimalaitoksiin; jos maailman kaikki fossiilisten polttoaineiden tuottama energia korvattaisiin fuusioreaktoreiden tuottamalla energialla niin se tarkoittaisi rakentaa fuusioreaktorit joka valtioon, joka tarkoittaisi satojen fuusioreaktoreiden rakentamista lyhyessä ajassa.
Vetyä polttava polttokennovoimalaitos on fuusioreaktoria yksinkertaisempi ja pääomakustannuksiltaan edullisempi sähköntuotantoratkaisu monille maille. Idea on, että vety eroteltaisiin vedestä fuusioreaktoreiden tuottamalla sähköllä lännessä, sen jälkeen länsi toimittaisi vedyn muille maille poltettavaksi sähköä tuottavissa polttokennovoimalaitoksissa ja polttokennoajoneuvoissa. Lisäksi länsi toimittaisi aurinkokunnan taivaankappaleiden resursseja muillekin maille. Ennen resurssien suunta oli siirtomaista länteen, tulevaisuudessa resurssien suunta on lännestä siirtomaille.
Quote
OULUN YLIOPISTO
TEKNILLINEN TIEDEKUNTA
Vedyn tuotanto elektrolyysillä
[..]
Polttokennot ja vetyenergia
Vetyä voidaan muuntaa energiaksi erilaisilla menetelmillä. (Autoalan keskusliitto, 2020)
Yleisin menetelmä on polttokennotekniikka. Polttokenno on sähköä tuottava laite, joka muuttaa polttoaineessa ja hapettimessa varastoidun kemiallisen energian suoraan sähköenergiaksi elektrodireaktion avulla. Polttokennot koostuvat kahdesta elektrodista eli anodista ja katodista sekä elektrolyytistä. Lisäksi prosessiin tarvitaan katalyyttejä, mitkä nopeuttavat reaktiota. (Tong, et al., 2018) Prosessissa vety sekoitetaan ilmasta saadun hapen kanssa, jolloin hapetus-pelkistysreaktion tuotteena syntyy vesihöyryä ja sähköenergiaa.
[..]
Vetyä ei tavata maapallolla sellaisenaan, joten sitä on aina valmistettava. Vedyn valmistaminen vaatii energiaa. Vetyä voidaan valmistaa reformoimalla, elektrolyysillä, termokemiallisilla sykleillä, biokemiallisilla prosesseilla, radiolyysillä sekä fotolyysillä. Näistä yleisin tapa on reformointi, mutta puhtain vedyn valmistusmenetelmä on elektrolyysitekniikka. Suomessa vedyn kokonaistuotanto on arvioltaan 140 000-150 000 t/a. 99 % vedystä tuotetaan joko höyryreformoinnilla tai fossiilisten polttoaineiden osittaisella hapetuksella. Vain alle 1 % tuotetaan elektrolyysillä. (Motiva, 2020b)
[..]
Elektrolyysi
Veden elektrolyysi on vedyn valmistusmenetelmistä puhtain. Se on kuitenkin kallista suuren sähkön tarpeen vuoksi. (Motiva, 2020b)
Elektrolyysissä vedestä erotetaan happi ja vety sähköenergian avulla.
http://jultika.oulu.fi/files/nbnfioulu-202104247616.pdf (http://jultika.oulu.fi/files/nbnfioulu-202104247616.pdf)
Ensimmäinen teollinen vallankumous alkoi 1800-luvun alussa. Ensimmäinen teollinen vallankumous perustui fossiilisiin polttoaineisiin. Fossiilisten polttoaineiden kulutuksen huippuvuosisata kesti vain sata vuotta. 1950 - 2050 oli fossiilisten polttoaineiden kulutuksen huippuvuosisata. Sivilisaatioiden lyhyen historian viidentuhannen vuoden mittakaavassa fossiilisten polttoaineiden aikakausi oli erittäin lyhyt. Maaöljy, maakaasu ja kivihiili ovat rajallisia resursseja siksi, että maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen muodostumisen geologinen prosessi kestää kymmeniä miljoonia vuosia. Yhdysvaltain öljykenttien öljyntuotanto nousi uusilla öljynporaustekniikoilla. Yhdysvaltain öljykenttien tuotannon ylläpitäminen on yhä haasteellisempaa samalla, kun liittovaltion velka raketoi. Yhdysvaltain liittovaltion velan raketoiminen samalla, kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu, on haastava yhdistelmä. Kiina on maailman tehdas. Kiinan sähköntuotanto perustuu kivihiileen. Kiinan kivihiili on pian louhittu. Britannian ja Norjan öljykentät ovat laskussa. Ja samaan aikaan ihmiskunnan lukumäärä on tiettävästi ylittänyt kahdeksan miljardia. Tiettävästi monet valtiot liioittelevat väkilukujaan. Onneksi on toivoakin. Fuusioreaktorit ja polttokennovoimalaitokset ja aurinkokunnan resurssien hyödyntäminen on pian täällä.
Liitteen kuvaa zoomaa painamalla näppäimistöstä Ctrl ja pyörittämällä hiiren rullaa.
Sen kerran kun Hesarilla olisi ollut tilaisuus käydä läpi suomalaisen ja eurooppalaisen, etenkin saksalaisen, "vihreän" ydinvoimavastaisen liikkeen historiaa, yhteyksiä ja vaikutuksia nykypäivään ja energiakriisiin, se nostaa esiin ydinvoiman vastustajista
perussuomalaiset ja otsikon kuvituskuvaa myöten
Raimo Vistbackan vuodelta 2010.
QuoteMoni syyttää vihreitä Suomen "puuttuvista ydinvoimaloista", mutta myös perussuomalaiset vastustivat ydinvoimaa
Toukokuussa 2010 lisäydinvoimaa vastusti kolmasosa kansanedustajista ja puolet kansasta, kirjoittaa taloustoimittaja Petja Pelli.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000010107802.html) 14.1.2024
Quote from: Petja Pelli, HSSÄHKÖ oli perjantaina 5. tammikuuta historiallisen kallista. Hintapiikin yhteydessä viestipalvelu X:ssä pohdittiin vaihtoehtoisia tulevaisuuksia: Mitä jos ydinvoimaa olisi rakennettu enemmän ja vastustettu vähemmän? Olisiko Suomen energiatilanne nykyistäkin parempi ja päästöt pienemmät?
Näissä kommenteissa usein ainoaksi "syylliseksi" rakentamattomiin ydinvoimaloihin nostetaan vihreä puolue tai laajemmin Euroopan vihreä liike.
Näin tekivät viesteissään ainakin kokoomuksen kansanedustaja Atte Kaleva ja Keskuskauppakamarin toimitusjohtaja Juho Romakkaniemi.
Tämä teksti ei ota kantaa siihen, mikä määrä ydinvoimaa on Suomelle paras. Nyt tarkastellaan pysäytyskuvaa Suomen ydinvoimakeskustelusta ajalta, jolloin suuria ratkaisuja viimeksi tehtiin.
Keväällä 2010 vihreät oli merkittävä ja hallituksen sisällä vaikuttava lisäydinvoiman vastustaja, mutta eivät he näkemyksineen yksin jääneet.
Samaa mieltä oli moni muukin puolue ja puolet kansasta.
KESKUSTELUN avasi pääministeri Matti Vanhanen (kesk). Hän perusteli lisäydinvoimaa puhumalla ilmastonmuutoksen torjunnan välttämättömyydestä.
QuoteVIHREIDEN Ville Niinistö puhui lisäydinvoiman sallivia periaatepäätöksiä vastaan, vaikka vihreät oli hallituksessa. Niinistön mukaan Suomesta oltiin tekemässä "Euroopan ydinjätekaatopaikkaa", sillä käsittelyssä oli myös jätteen loppusijoitus.
Nyt, vuonna 2024, Posivan käyttölupahakemus 6500 ydinjätetonnin sijoittamisesta Eurajoen peruskallioon on Säteilyturvakeskuksen käsiteltävänä.
Niinistön mielestä ydinvoima söi rahaa vihreiden kaipaamalta siirtymältä.
"Kuka voi rehellisin mielin ja sydämin väittää, että lähes 15 miljardin massiiviset investoinnit vaativa ydinvoimaesitys ei vie pääomia pois uusiutuvalta energialta ja muilta tulevaisuuden energiaratkaisuilta?" hän kysyi.
Quote from: Petja Pelli, HSNykysilmin katsottuna yllättävämpi lisäydinvoiman vastustaja toukokuussa 2010 oli perussuomalaisten Raimo Vistbacka. Hän käytti ryhmäpuheenvuoron perussuomalaisten viiden kansanedustajan puolesta.
"Ydinvoimaa voi sekä kannattaa että vastustaa järkevillä perusteilla", Vistbacka aloitti.
Jo tuo lause pysäyttää nykylukijan. Sosiaalisessa mediassa ei tarvitse nykyään kauan viihtyä huomatakseen, että lisäydinvoiman kannattajat asemoituvat usein järkeviksi ja rationaalisiksi kutsuen vastustajia ei-järkeviksi, teknologiaa ymmärtämättömiksi tai ideologisiksi.
Vistbacka oli huolissaan alkuperäiskansoista ja uraaninlouhinnan aiheuttamasta sotkusta.
"Voi myös pohtia, minkälainen on ollut ja on niiden muun muassa Australiassa ja Kanadassa olevien paikallisyhteisöjen ja alkuperäiskansojen kohtalo, joiden kotikonnuilla on louhittu ydinvoimaloiden raaka-ainetta, uraania. Niille alueille jää Suomenkin polttoaineiden hankinnan seurauksena miljoonia tonneja radioaktiivista jätettä, hiekkaa ja liejua", hän sanoi.
Uraanin louhinnan saastuttamasta alkuperäisasukkaiden juomavedestä uutisoitiin Australiassa viimeksi viime vuonna.
Lisäksi Vistbacka kantoi huolta turvallisuudesta, asevarustelusta ja kriisioloista.
"Sivuuttaa ei voi myöskään ydinvoiman ja ydinaseiden sekä kansainvälisen sotateollisuuden riippuvuussuhdetta eikä sitä tosiasiaa, että sodassa ja terrori-iskussa ydinvoimala on herkkä kohde."
Viimeisen lauseen tulevaisuus osoitti todeksi. Euroopan suurin ydinvoimala Ukrainan Zaporižžjassa on atomienergiajärjestö IAEA:n mukaan parhaillaan huolestuttavan turvattomassa tilanteessa Venäjän hyökkäyksen vuoksi. Tammikuun raportissa järjestö valitteli lähistöltä kuuluvia räjähdyksiä ja pääsyn estämistä osaan reaktorihalleista. Ukrainan tiedustelun mukaan Venäjä on miinoittanut jäähdytysaltaan.
Perussuomalaisten neljä edustajaa äänesti myöhemmin heinäkuussa 2010 lisäydinvoimaa vastaan ja yksi oli poissa.
[...]
Vuoden 2010 jälkeen perussuomalaiset on muuttunut paljon.
Suuri puolue siitä tuli seuraavan vuoden jytkyvaaleissa. Vuonna 2017 puolue hajosi kahtia, kun Jussi Halla-aho voitti Jyväskylän puoluekokouksen äänestyksessä Timo Soinin suojatin Sampo Terhon.
Nykyperussuomalaiset uskoo ydinenergiaan sen kaikissa muodoissa. Puoluejohtaja Riikka Purra on sanonut, että "ydinvoima on ainoa energiantuotantomuoto, jolla oikeasti voidaan vaikuttaa merkittävästi ilmastonmuutoksen torjuntaan".
Quote from: Petja Pelli, HSEvan kyselyissä vuosina 2019 ja 2022 esitettiin edustavalle otokselle suomalaisia väite "ydinvoiman lisärakentaminen olisi paras ratkaisu maamme sähköntuotannon lisäämiseksi". Vuonna 2019 täysin tai jokseenkin samaa mieltä oli 42 prosenttia.
Vain kolme vuotta myöhemmin, Venäjän tankkien vyöryttyä Ukrainaan kolmelta ilmansuunnalta, osuus oli 67 prosenttia.
Ajan henki on nyt sellainen, että vuonna 2010 kuullut hyvätkin ydinenergian vasta-argumentit saattavat kannatustaan ajattelevalta poliitikolta jäädä mieluummin sanomatta.
Yli kymmenen vuoden takaisilla eduskuntapuheenvuoroilla on kuriositeettiarvonsa, mutta ne kertovat aika vähän vihreänä politiikkana myydyn vihreän siirtymän kymmenien vuosien kehityskulusta, joka on johtanut nykyiseen tilanteeseen Suomessa ja Euroopassa.
Mielestäni tärkeä osa politiikkaan pätevöitymistä on ilmeisten tosiasioiden perusteella tulevaa kehitystä ennakoiva tilannekuva megatrendeistä, että se poliitikon politiikka perustuu älyllisesti rehellisesti ennakoivaan näkemykseen. Älyllisesti rehellinen ennakoitavien ilmeisten megatrendien näkeminen perustuu tietenkin ennakoitaviin ilmeisiin tosiasioihin. Älyllisesti rehellinen tulevaa kehitystä ennakoiva tilannekuva megatrendeistä ennakoi ilmeisiä jo ennen kuin ennakoitu ilmeinen on konkretisoitunut.
Politiikkaan voi toki osallistua ilman tosiasioihin perustuvaa ennakoivaa tilannekuvaa megatrendeistä!
Maaöljyn muodostumisprosessi perustuu mustasaveen, joka on mikroskooppisen kokoisen kiviaineksen ja öljypitoisten muinaisten eliöiden jäänteiden sekoitus. Maankuoren kerrostumisprosessissa mustasavi päätyy syvälle mannerlaattaan, jossa mustasaveen alkaa vaikuttamaan Maapallon sisältä nouseva kuumuus, joka muuttaa mustasaven nestemäiseksi öljyksi. Maaöljyn muodostumisprosessin yhteydessä muodostuu myös maakaasua. Maaöljy ja maakaasu kertyvät kerrostumakerrokseen, jossa Maapallon painovoimasta johtuva peruskallion paine ja peruskallion tiiviys ovat tasapainossa. Soiden turve on kivihiilen esiaste. Soiden turve kerrostuu ja muuttuu kivihiileksi soiden peittyessä jokien tuomaan ainekseen merenpinnan korkeuden vaihdellessa jäätiköiden jäätyessä ja sulaessa: siksi fossiiliset polttoaineet ovat rajallinen resurssi siksi, että fossiilisten polttoaineiden suurien varantojen muodostumisprosessi kestää kymmeniä miljoonia vuosia.
Tilannekuva megatrendeistä on, että fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituessa vetyä polttavien polttokennovoimalaitosten kysyntä kasvaa. Se on kuviteltavissa, että vedyn tuotanto perustetaan sijaintiin, jossa on tarjolla tasaista ja hinnaltaan edullista sähkövirtaa. Kuvittelisin, että vesivoimaan perustuvat sähköntuotantolaitokset ovat hyvin kilpailukykyisiä vedyn tuotantolaitosten sähkövirran tuottajina.
Etsiessäni netistä tietoa polttokennovoimalaitoksista löysin Doosan nimisen monialayhtiön, jonka tuotevalikoimissa on myös polttokennovoimalaitokset.
https://www.doosanfuelcell.com/en/prod/prod-0102/ (https://www.doosanfuelcell.com/en/prod/prod-0102/)
Quote
Doosan Group aloitti elokuussa 1896 Park Seungjik Storena Jongnossa, Soulissa, ja on Korean pisimpään toiminut yritys.
Wikipedia
Quote
Siitä lähtien, kun UTC-polttokenno toimitettiin NASAn Apollo-tehtäviin, Doosan Fuel Cell on toimittanut 440 kW: n kiinteitä polttokennoja kotiin ja ulkomaille.
https://www.doosanfuelcell.com/en/intro/intr-0401/ (https://www.doosanfuelcell.com/en/intro/intr-0401/)
Havaitsin, että Doosan portaalin etusivulla on teksti: Meidän Maapallo tarvitsee kipeästi puhdasta ja ehtymätöntä energiaa fossiilisten polttoaineiden ehtymisen, ja ilmastonmuutoksen ja saastumisen torjumiseksi - kiinnitin huomiota siihen, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen mainittiin. Julkisuudessa käsiteltyjen aiheiden perusteella katsottuna politiikka ja talous väistelee fossiilisten polttoaineiden ehtymisen aihetta. Itse korostan fossiilisten polttoaineiden ehtymiseen valmistautumista, joka tehtäisiin siirtymällä fossiilisia polttoaineita korvaavaan energiantuotantoteknologiaan.
https://www.doosanfuelcell.com/en (https://www.doosanfuelcell.com/en)
Se ja sama. Lopputulos sama. Oli lopputulos mikä hyvänsä, suomalainen herrasnies kärsii ja istuu siellä kannon nokalla.
QuoteLoviisan ydinvoimalan kakkosyksikössä on havaittu vika, kertoo Fortum tiedotteessaan. Tapahtumalla ei ole vaikutuksia ihmisiin tai ympäristöön.
Vika on sähköjakelujärjestelmän mittausjärjestelmissä. Laitoksen tehoja ajetaan alas ja vian selvitystä jatketaan.
Sähköpörssi Nordpoolin mukaan kakkosyksikön tehoja laskettiin kello 14.46. Sivulla arvioidaan, että tehot saadaan nostettua viimeistään keskiviikkona kello 17.
Tehoja lasketaan kymmenen megawattia tunnissa. Jos tilanne jatkuu arvioituun aikaan saakka, energiantuotanto putoaa kaikkineen reilulla 500 megawatilla.
https://yle.fi/a/74-20069381
uutista korjattu:
QuoteKello 22.46 korjattu, että tehot saadaan nostettu viimeistään keskiviikkona. Aiemmin jutussa sanottiin virheellisesti, että tehoja nostetaan torstaina.
Pakkasia tulossa. Vaikka aika pieni tuo yksikkö on, n. 500 Mw.
Kun totuus on konkreettinen niin valehtelu paljastuu.
Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on konkretisoituva realiteetti. Maailman talousfoorumin päiväohjelman perusteella Maailman talousfoorumi väistelee aihetta fossiilisten polttoaineiden ehtyminen: https://www.weforum.org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2024/programme (https://www.weforum.org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2024/programme)
Maailman talousfoorumin mielestä litium metalli on mineraali. Geologien mukaan mineraalit ovat kivien perusrakenneosia.
Quote
Mineraalit ovat alkuaineista koostuvia tavallisesti kiteisessä olomuodossa olevia kemiallisia yhdisteitä. Kivet (geologiassa käytetään ilmaisua kivilajit) koostuvat mineraaleista. Mineraalit ovat siis kivilajien perusrakenneosasia ja tavallisesti niitä on yhdessä kivilajissa 3-5 erilaista. Esimerkiksi graniitti (kivilaji) koostuu kvartsista (mineraali), maasälvästä (mineraali) ja kiilteestä (mineraali): https://www.geologia.fi/category/perusgeologiaa/mineraalit/ (https://www.geologia.fi/category/perusgeologiaa/mineraalit/)
Kriittisten mineraalien kriisi on keltaisen median sanastoa. Maailman talousfoorumin keskustelunaiheiden otsikot ovat keltaisen median sanastoa. 😱 (Hymiöitä saa netistä maalaa --> kopioi ---> liitä toiminnolla.)
Quote
MAAILMAN TALOUSFOORUMIN VUOSIKOKOUS
PITKÄN AIKAVÄLIN ILMASTO-, LUONTO- JA ENERGIASTRATEGIA
Kriittisten mineraalien romahduksen välttäminen
Tammikuu 17, 202411:30–12:15CET
Siirtyminen puhtaaseen energiaan riippuu kriittisten mineraalien tarjonnan radikaalista kasvusta – vuoteen 2030 mennessä koboltin kysyntä voi kasvaa 150 prosenttia ja litiumin ja grafiitin kysyntä kuusin- tai seitsemänkertaiseksi nykytasosta.
Kun uusien toimitusten toimitusajat ovat pitkiä, miten investoinnit ja uudet yhteistyöt koko arvoketjussa voivat estää kriittisten mineraalien kriisin?
https://www.weforum.org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2024/sessions/avoiding-a-crunch-in-critical-minerals/ (https://www.weforum.org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2024/sessions/avoiding-a-crunch-in-critical-minerals/)
Euroopan parlamentin mietinnössä käsitellään kriittisten raaka-aineiden saatavuuden ylläpitämistä. Pikaisella vilkaisulla mietinnössä ei käsitellä kriittisten raaka-aineiden etsimistä aurinkokunnan taivaankappaleilta, kuten planeettoja kiertävistä kuista ja aurinkoa kiertävistä asteroideista. Euroopalla on avaruusohjelma, jonka katse on Maapallon kiertoradalla ensisijaisesti: ensisijaisesti Euroopan avaruusohjelman katse on käännettävä aurinkokunnan resursseihin.
Quote
MIETINTÖ ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi puitteiden vahvistamisesta kriittisten raaka-aineiden turvatun ja kestävän tarjonnan varmistamiseksi ja asetusten (EU) 168/2013, (EU) 2018/858, 2018/1724 ja (EU) 2019/1020 muuttamisesta
[..]
LIITE I
Strategiset raaka-aineet
1 jakso
Strategisten raaka-aineiden luettelo
Seuraavia raaka-aineita pidetään strategisina:
(a) Vismutti
(b) Boori – metallurginen laatu
(c) Koboltti
(d) Kupari
(e) Gallium
(f) Germanium
(g) Litium – akkulaatu
(h) Magnesiummetalli
(i) Mangaani – akkulaatu
(j) Luonnongrafiitti – akkulaatu
(k) Nikkeli – akkulaatu
(l) Platinaryhmän metallit
(m) Magneettien harvinaiset maametallit (Nd, Pr, Tb, Dy, Gd, Sm ja Ce)
(n) Piimetalli
(o) Titaanimetalli
(p) Volframi
[..]
LIITE II
Kriittiset raaka-aineet
1 jakso
Kriittisten raaka-aineiden luettelo
Seuraavia raaka-aineita pidetään kriittisinä:
(a) Antimoni
(b) Arseeni
(c) Bauksiitti
(d) Baryytti
(e) Beryllium
(f) Vismutti
(g) Boori
(h) Koboltti
(i) Koksihiili
(j) Kupari
(k) Maasälpä
(l) Fluorisälpä
(m) Gallium
(n) Germanium
(o) Hafnium
(p) Helium
(q) Raskaat harvinaiset maametallit
(r) Kevyet harvinaiset maametallit
(s) Litium
(t) Magnesium
(u) Mangaani
(v) Luonnongrafiitti
(w) Nikkeli – akkulaatu
(x) Niobium
(y) Raakafosfaatti
(z) Fosfori
(aa) Platinaryhmän metallit
(bb) Skandium
(cc) Piimetalli
(dd) Strontium
(ee) Tantaali
(ff) Titaanimetalli
(gg) Volframi
(hh) Vanadiini
[..]
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2023-0260_FI.html
Ilmaston lämpenemisen torjuminen vaatii maailman siirtymistä nollanettopäästöihin. Maailman talousfoorumikin sivuuttaa muodikkaasti fossiilisten polttoaineiden ehtymisen käsitellessään pyrkimyksiä nollanettopäästöihin. Ilmeistä on, että fossiilisten polttoaineiden ehtymisen sivuuttaminen on sitä vaikeampaa kuta konkreettisemmin fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu.
Ilmasto todellakin lämpenee, se on tosiasia. Ilmaston lämpenemisen selkein indikaattori on merijää: https://seaice.uni-bremen.de/sea-ice-concentration/amsre-amsr2/ (https://seaice.uni-bremen.de/sea-ice-concentration/amsre-amsr2/)
Älyllisesti rehellisesti:
- Ilmaston lämpeneminen johtuu fossiilisia polttoaineita poltettaessa vapautuvista hiilidioksidipäästöistä.
- Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen vähentää fossiilisten polttoaineiden polttamista ja hiilidioksidipäästöjä.
- Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen vähentää tehokkaasti fossiilisia polttoaineita poltettaessa vapautuvia hiilidioksidipäästöjä, joka ratkaisee pulman nimeltä fossiilisia polttoaineita poltettaessa vapautuvien hiilidioksidipäästöjen aiheuttama ilmaston lämpeneminen.
- Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen vähentää fossiilisia polttoaineita poltettaessa vapautuvia hiilidioksidipäästöjä, joka lievittää ilmaston lämpenemistä.
Se on ennakoitavissa, että fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituessa fossiilisten polttoaineiden ehtymisen aiheen väistelyyn perustuvan ilmastoagendan ylläpitäminen ei ole enää uskottavaa. Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen romauttaa fossiilisten polttoaineiden ehtymisen aiheen väistelyyn perustuvan ilmastoagendan uskottavuuden.
- Älyllisesti rehelliset maailman johtajat tietävät, että fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen vähentää fossiilisten polttoaineiden polttamisesta tulevia hiilidioksidipäästöjä.
- Älyllisesti rehellinen maailman johtaja ei huijaa ihmiskuntaa puhumalla fossiilisten polttoaineiden hiilidioksidipäästöjen rajoittamisesta fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisen edellä.
- Älyllisesti rehelliset maailman johtajat tietävät, että fossiilisten polttoaineiden ehtymisen aiheen väistely on älyllisesti epärehellistä.
- Älyllisesti rehellinen maailman johtaja ennakoi, että fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen päättää älyllisen epärehellisyyden aikakauden.
Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen maailman tuotantoa kuvaava käppyrä ja maakohtaista tuotantoa kuvaava käppyrä löytyy Our World in Data internetsivulta:
https://ourworldindata.org/grapher/oil-production-by-country?country=~OWID_WRL (https://ourworldindata.org/grapher/oil-production-by-country?country=~OWID_WRL)
https://ourworldindata.org/grapher/gas-production-by-country?country=~OWID_WRL (https://ourworldindata.org/grapher/gas-production-by-country?country=~OWID_WRL)
https://ourworldindata.org/grapher/coal-production-by-country?country=~OWID_WRL (https://ourworldindata.org/grapher/coal-production-by-country?country=~OWID_WRL)
QuoteLupahakemus uudesta ydinvoimasta voi tulla hallitukselle vielä tällä vaalikaudella, uskoo ministeri Mykkänen
Kai Mykkäsen mukaan Suomen seuraava ydinvoimahanke voi olla joko perinteinen iso ydinreaktori tai uudenlainen pienydinreaktori.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010134337.html) 21.1.2024
Ei voi sanoa, että Mykkänen valehtelee.
Voi tulla. Se on vain äärimmäisen epätodennäköistä.
Quote from: HSNyt hallitus hamuaa Suomeen uutta ydinvoimaa. Energia-asioista vastaava ympäristö- ja ilmastoministeri Kai Mykkänen (kok) kertoo STT:lle, että Suomeen mahtuu merkittävästi lisää ydinvoimaa seuraavien 10–15 vuoden aikana, jos teollisuuden sähköistyminen toteutuu vähänkään suunnitelmien mukaisesti.
Ei voi sanoa, että Mykkänen valehtelee. Suomeen
mahtuu merkittävästi lisää ydinvoimaa,
jos teollisuuden sähköistyminen toteutuu edes suunnilleen suunnitelmien mukaisesti. On vain äärimmäisen epätodennäköistä, että valtamediajulkisuudessa esillä pidettävän EK:n huuhaalistan hankkeista (nyt jo huimat 224 miljardia euroa) toteutuisi kuin murto-osa.
Quote from: HSSäästä riippuvaisen uusiutuvan energian lisäksi tarvitaan Mykkäsen mukaan myös toimitusvarmaa perusvoimaa, kuten ydinvoimaa.
"Ja toisaalta tarvitsemme säävarmaa, nopeasti käynnistyvää säätövoimaa, jossa esimerkiksi isot pumppuvoimahankkeet ovat hyvin kiinnostava mahdollisuus", Mykkänen sanoo.
Niin tarvitaan. Kukahan sitä viitsisi omilla rahoillaan ja energiapolitiikan valintojen vuoksi suurella riskillään rakentaa? Ei näy jonoa.
Quote from: HSFortum aloitti vuoden 2022 loppupuolella kaksivuotisen selvityksen uuden ydinvoiman tulevaisuuden edellytyksistä Suomessa ja Ruotsissa. Selvitystyön aikana Fortum on kertonut useista yhteistyöhankkeista kotimaisten ja ulkomaisten kumppanien kanssa.
Viime lokakuussa Helen ja suomalainen pienydinvoimalaa kehittävä startup-yhtiö Steady Energy kertoivat tähtäävänsä ydinlämpötuotannon käynnistämiseen Suomessa. Helenin mukaan suunnitelmissa on jopa kymmenen teholtaan 50 megawatin reaktoriyksikön hankkiminen Steady Energyltä.
"Tässä on hankkeita, jotka saattavat johtaa investointipäätökseen ja lupapäätöksen käsittelyyn, mutta mikään ei ole kirkossa kuulutettua", Mykkänen sanoo.
Ei voi sanoa, että Mykkänen valehtelee.
Saattavat johtaa. Mutta tuskin johtavat ainakaan tällä hallituskaudella.
Quote from: HSMilloin mahdollinen seuraava ydinvoimahanke voisi olla käytössä?
"Hyvin todennäköisesti puhutaan vasta ensi vuosikymmenen alkupuolesta. Nämä ydinvoimahankkeet ovat joka tapauksessa pitkiä", vaikka tällä vaalikaudella päätöksiä saataisiin.
Mutta kun tarvittaisiin jo 20-luvulla, koska vihreän siirtymän todellisuus on Suomessa mitä on.
Quote from: HSTYÖ- ja elinkeinoministeriö (TEM) arvioi viime vuoden hallitusneuvotteluissa, että perinteinen ydinvoimarakentaminen ei ole enää kannattavaa. TEMin mukaan ongelmina ovat kallis ja hidas rakentaminen sekä sääntelyn jäykkyydet.
Mykkänen kuitenkin sanoo, että hallitusneuvotteluiden jälkeen on vain vahvistunut käsitys siitä, että teollisuuden sähkönkäytön lisääntyminen edellyttää nimenomaan perusvoiman riittävää määrää. Hän viittaa siihen, että Fortum ja ruotsalainen Vattenfall selvittävät parhaillaan sekä pienydinvoiman että perinteisen ydinvoiman rakentamista.
Kukahan viitsisi järjestää perusvoimaa teollisuuden iloksi?
Anyone?
Quote from: HSRUOTSISSA maan hallitus haluaa nyt voimakkaasti lisää ydinvoimaa. Marraskuussa julkistetun suunnitelman mukaan Ruotsin hallitus tavoittelee vuoteen 2035 mennessä uutta ydinvoimaa kahden täysimittaisen reaktorin edestä eli 2 500 megawattia.
Suunnitelmassa tavoitellaan myös "massiivista" ydinvoiman lisärakentamista vuoteen 2045 mennessä. Keinovalikoimassa ovat muun muassa valtiontakaukset, joita Ruotsin hallitus on valmis antamaan 400 miljardin kruunun eli noin 35 miljardin euron edestä.
Mykkänen myöntää, että on olemassa vaara, että investoinnit uuteen ydinvoimaan eivät tule Suomeen vaan karkaavat Ruotsiin.
"Ruotsi on aggressiivisesti luomassa edellytyksiä ydinvoimalle. Sehän on sinänsä myönteinen asia meille, kun meillä on yhteinen sähkömarkkina, että Ruotsissa riittää sähköä ja sitä pystytään Suomen ja Ruotsin välillä siirtämään jatkossa nykyistäkin enemmän."
Mykkäsen mukaan hallitus lähtee kuitenkin siitä, että Suomeen tarvitaan omaa sähköntuotantoa.
Se tuli selväksi, että
tarvitaan.
Quote from: HS"Siihen meillä ei ole varaa, että nämä investoinnit tehdään muualle kuin Suomeen sen takia, että meillä ei ole mitään tarjota."
Suomen valtteina täytyy kuitenkin Mykkäsen mukaan olla sujuva luvitus, hyvä sähkön siirtoverkko ja teollisuuden sähkönkulutuksen kasvunäkymä.
"Se, mitä eniten voimme ydinvoimalle tarjota, on että luvitamme sähköön perustuville teräs- ja kemianteollisuuden tehtaille hankkeita", Mykkänen sanoo.
Olisi voinut kysäistä vastapainoksi myös teollisuuden edustajien kantaa asiaan. Ja tuulivoimapoliitikkojen.
Vastauksena ministeri Mykkäsen ydinvoimahaaveisiin:
QuoteFortum: Sähkö on niin halpaa, ettei uutta ydinvoimaa kannata rakentaa
Uuden ydinvoimalan rakentaminen vaatii Fortumin mukaan taloudellisen riskin jakamista joko valtion tai sähkön ostajien kanssa. Yhtiö harkitsee kuutta eri voimalatyyppiä.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000010135944.html) 22.1.2024
QuoteENERGIAYHTIÖ Fortumin mukaan nykyinen voimakkaasti heilahteleva sähkömarkkina ei tue uuden ydinvoiman rakentamista. Yhtiön mukaan lisäydinvoiman rakentaminen edellyttää siksi jonkinlaista valtion tukea tai sähkön käyttäjiltä pitkäaikaisia ostosopimuksia.
"Tarvitsemme jonkinlaisen mekanismin ja näkymän siitä, että tulovirrat olisivat vakaita. Se on ennakkoedellytys sille, mitä haluaisimme tehdä", sanoo ydinvoiman selvitystyötä vetävä Laurent Leveugle.
Ydinvoiman tuotannosta vastaava johtaja Petra Lundström kertoo yhtiön olevan vakuuttunut, että lisäydinvoimalle olisi kysyntää. Teollisuuskin haluaa hänen mukaansa nimenomaan vakaata ja luotettavaa perusvoimaa.
Nykyinen sähkömarkkina hinnoittelee kuitenkin vain sähköenergiaa eikä anna vakaudelle lisäarvoa.
"Ydinvoima on vähän erilainen tuote kuin sään mukaan vaihteleva tuotanto. Tällä vakaudella on arvo, joka ei nykyisellä sähkömarkkinalla näy", Lundström sanoo.
Perinteisiä ydinvoimaloita tuskin rakennetaan enää Suomeen, ellei sähkömarkkinoiden vakaudelle määritellä hintaa jo tämän hallituksen aikana, eikä ministeri Mykkäsellä näytä olevan kiirettä sellaisen kanssa. Minivoimaloita taas saadaan odottaa vielä pitkään, vaikka Mykkänen antaa mielellään ymmärtää, että ne ovat jo ihan kulman takana tulossa.
QuoteUusien smr-voimaloiden teknologia on sen sijaan vasta kehitteillä. Niiden luvataan olevan suurvoimaloita nopeampia rakentaa, mutta siitä ei ole varmuutta, koska kokemusta niistä ei ole.
Aika vähän uutisoidaan tästä:
QuoteSuomen ja Viron välinen EstLink 2 -sähkönsiirtoyhteys vikaantunut, selvitystyöt jatkuvat
Toinen Suomen ja Viron välisistä sähkönsiirtoyhteyksistä vikaantui perjantaina 26.1. Estlink 2 -yhteyden vikaantumista selvitetään.
Suomen ja Viron välinen sähkönsiirtoyhteys EstLink 2 irtosi verkosta torstain ja perjantain välisenä yönä puolenyön aikaan. Suomen ja Viron kantaverkkoyhtiöt Fingrid ja Elering käynnistivät vikaantumisen selvitystyöt välittömästi ja työt jatkuvat, kunnes vika on paikannettu.
Sähkönsiirtoyhteys on toistaiseksi pois käytöstä. Yhteyden korjaus aloitetaan vikapaikan selvittyä. Maiden välisen sähkönsiirtoyhteyden vikaantuminen ei vaarantanut sähköjärjestelmän toimintaa Suomessa, sähköjärjestelmä toimii normaalisti ja sähkön riittävyys on tällä hetkellä hyvä. EstLink 2 -yhteyden vikaantumisen seurauksena Suomen ja Viron välinen sähkönsiirtokapasiteetti on kuitenkin pienentynyt 650 megawattia.
https://www.fingrid.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2024/suomen-ja-viron-valinen-estlink-2--sahkonsiirtoyhteys-vikaantunut-selvitystyot-jatkuvat/
Ylellä oli eilen pikku-uutinen tästä mutta muuten on hiljaista vaikka mielestäni aika merkittävä uutinen aikaisempien tapahtumien valossa.
Quote from: Peltipaita on 27.01.2024, 12:00:38
...
Ylellä oli eilen pikku-uutinen tästä mutta muuten on hiljaista vaikka mielestäni aika merkittävä uutinen aikaisempien tapahtumien valossa.
Joo, nyt ei kyllä tiedottaminen toimi. Tai ei "toimi," koska sitä ei ole. On hyvä muistaa, että vikoja tulee muihinkin siirtoyhteyksiin aina välillä ja vika voi olla myös maalla.
Kohtuullisen kryptistä antaa arvio, milloin vika on kunnossa, jos vikaa ei ole löydetty. Mutta näin toimii Suomi. Balticconnectorin tapauksessa Viro tiedotti ja julkaisi järkevää ajantasaista tietoa, Suomi ei.
IS 27.1.2023
QuoteFingrid: Sähkönsiirto Suomen ja Viron välillä pysyy poikki
Fingrid päivittää arvioitaan EstLink 2:n ongelman kestosta.
"SUOMEN ja Viron välinen tasasähköyhteys EstLink 2 on pois käytöstä arviolta ensi viikon sunnuntaihin eli helmikuun neljänteen päivään asti. Asiasta kertoo kantaverkkoyhtiö Fingrid verkkosivullaan."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010149474.html
(https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010149474.html)
Missään ongelmissa Viro ei muuten ole sähkön riittävyyden kanssa ja toinen Suomen siirtoyhteyshän toimii.
ERR 26.1.2023
QuoteEstlink 2 rike võib Eestis elektri hinna lähipäevil kõrgele tõsta
https://www.err.ee/1609234242/estlink-2-rike-voib-eestis-elektri-hinna-lahipaevil-korgele-tosta (https://www.err.ee/1609234242/estlink-2-rike-voib-eestis-elektri-hinna-lahipaevil-korgele-tosta)
e: lisätty pvm lainaukseen
Maakaasusta ei esim Pohjois-Amerikassa tule olemaan lähiaikoina pulaa, tässä vähän optimistisempi haastattelu anonyymiltä asiantuntijalta taiteilijanimeltään Doomberg.
Puhuu siitä miten öljynjalostamoissakin pystytään jo käyttämään maakaasua raaka-aineena.. Tämä saattaa mahdollistaa sen ettei minkäänlaista öljykriisiä ole tulossa vuosikymmeniin.
https://www.youtube.com/watch?v=c8hZryPAc20
Mielenkiintoisia pointteja, tosin en tunne öljynjalostusalaa niin hyvin että pystyisin sanomaan onko varmasti täysin ongelmatonta.
Quote from: Atte Saarela on 28.01.2024, 13:48:07
Maakaasusta ei esim Pohjois-Amerikassa tule olemaan lähiaikoina pulaa, tässä vähän optimistisempi haastattelu anonyymiltä asiantuntijalta taiteilijanimeltään Doomberg.
Puhuu siitä miten öljynjalostamoissakin pystytään jo käyttämään maakaasua raaka-aineena.. Tämä saattaa mahdollistaa sen ettei minkäänlaista öljykriisiä ole tulossa vuosikymmeniin.
https://www.youtube.com/watch?v=c8hZryPAc20
Mielenkiintoisia pointteja, tosin en tunne öljynjalostusalaa niin hyvin että pystyisin sanomaan onko varmasti täysin ongelmatonta.
Biden laittoi juuri uuden LNG vientikapasiteetin jäihin.
^MAGA-meininkiä Bideniltä :o
Nyt ovat huomanneet, että turskaa tulee, jollei aleta peesata repuja Trumpia 8)
Quote from: JoKaGO on 28.01.2024, 16:39:12
^MAGA-meininkiä Bideniltä :o
Nyt ovat huomanneet, että turskaa tulee, jollei aleta peesata repuja Trumpia 8)
...tai sitten rajat kiinni -Teksasin täsmäkiusaamista.
PS. kivat teille siellä Euroopassa. Lämmintä päälle, kyllä se kesä viel tulee. Best wIshes, Joe
Maailman johtajille fossiilisten polttoaineiden ehtymisen väistely on sitä vaikeampaa kuta konkreettisemmin fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu. Fossiilisten polttoaineiden polttamisesta tulevista hiilidioksidipäästöistä johtuva ilmaston lämpeneminen on tosiasia, jonka selkein indikaattori on Jäämeren merijää. Maailman johtajat kertovat ihmiskunnalle, että ihmiskunnan on irtauduttava fossiilisista polttoaineista siksi, että ilmaston lämpenemistä on torjuttava. Lisäksi fossiilisten polttoaineiden ehtyminen varmistaa fossiilisista polttoaineista irtautumisen tehokkuuden.
Yhdysvallat on tilanteessa, että liittovaltio ei voi kertoa, että Yhdysvaltain fossiiliset polttoaineet ovat ehtymässä. Yhdysvallat perustelee Yhdysvaltain fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisesta johtuvat toimet kiivaalla ilmastoagendalla, jolla Yhdysvallat yrittää perustella Yhdysvaltain fossiilisten polttoaineiden ulkomaanviennin rajoittamistoimet.
Quote
VALKOINEN TALO
TAMMIKUU 26, 2024
TIETOSIVU: Biden-Harrisin hallinto ilmoittaa väliaikaisesta tauosta nesteytetyn maakaasun viennin odottavien hyväksyntöjen osalta
[..]
Tänään Biden-Harrisin hallinto ilmoittaa väliaikaisesta tauosta vireillä oleviin päätöksiin nesteytetyn maakaasun (LNG) viennistä vapaakauppasopimuksen ulkopuolisiin maihin, kunnes energiaministeriö voi päivittää lupien taustalla olevat analyysit.
[..]
Yhdysvallat on jo nyt maailman suurin nesteytetyn maakaasun viejä, ja Yhdysvaltojen LNG-viennin odotetaan kaksinkertaistuvan tämän vuosikymmenen loppuun mennessä. Samaan aikaan Yhdysvallat on edelleen horjumaton sitoumuksessaan tukea liittolaisiamme ympäri maailmaa. Tämänpäiväinen ilmoitus ei vaikuta kykyymme jatkaa LNG:n toimittamista liittolaisillemme lähitulevaisuudessa. Viime vuonna noin puolet Yhdysvaltain LNG-viennistä suuntautui Eurooppaan, ja Yhdysvallat on työskennellyt EU:n kanssa säästääkseen onnistuneesti kulutusta ja hallitakseen sen varastointia varmistaakseen, että provosoimattomat hyökkäystoimet eivät voi uhata sen tarjontaa. Lisäksi EU ja Yhdysvallat sitoutuivat vuonna 2022 työskentelemään kohti tavoitetta varmistaa LNG:n lisävolyymit EU:n markkinoille – Yhdysvallat on ylittänyt vuotuiset toimitustavoitteemme EU:hun kahden viime vuoden aikana. Olemassa olevan LNG:n tuotanto- ja vienti-infrastruktuurin avulla Yhdysvallat on toimittanut – ja tulee jatkossakin – toimittamaan liittolaisilleen.
[..]
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/01/26/fact-sheet-biden-harris-administration-announces-temporary-pause-on-pending-approvals-of-liquefied-natural-gas-exports/ (https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/01/26/fact-sheet-biden-harris-administration-announces-temporary-pause-on-pending-approvals-of-liquefied-natural-gas-exports/)
http://roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm (http://roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm)
https://ourworldindata.org/grapher/oil-production-by-country?country=~USA (https://ourworldindata.org/grapher/oil-production-by-country?country=~USA)
https://ourworldindata.org/grapher/gas-production-by-country?country=~USA (https://ourworldindata.org/grapher/gas-production-by-country?country=~USA)
https://ourworldindata.org/grapher/coal-production-by-country?country=~USA (https://ourworldindata.org/grapher/coal-production-by-country?country=~USA)
Seuraamalla politiikkaa realiteettien kautta politiikan seuraaja havaitsee aiheet, joita politiikka väistelee. Politiikka väistelee aiheita, jotka ovat tulenarkoja. :-X
Tällä vuosisadalla NATO:n yksi merkittävä haaste on fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen, mutta koska politiikka ei keskustele julkisesti tulenarasta aiheesta niin NATO:kaan ei käsittele julkisesti tulenarkaa aihetta. :-X
Kremlin juntan hyökättyä Ukrainaan 24.2.2022 Euroopan unioni julisti tuontikiellon Venäjän federaatiosta tuleville fossiilisille polttoaineille. Yhdysvallat ja Norja korvasivat Venäjän federaation osuuden Euroopan unioniin tuodussa maaöljyssä ja maakaasussa. Yhdysvaltain ja Norjan maaöljy ja maakaasu ovat kuitenkin ehtymässä jo nyt ja siksi Euroopan unionilla on tarve palauttaa maaöljyn ja maakaasun tuonti Venäjän federaatiosta. Jotta Venäjän federaation maaöljyn ja maakaasun tuonti Euroopan unioniin voitaisiin palauttaa pitäisi Venäjän armeijan ensiksi vetäytyä Ukrainasta, joka tarkoittaisi käytännössä, että Kremlin juntta myöntäisi hävinneensä Ukrainan sodan. Se on realiteetti, että Venäjän federaationkin fossiiliset polttoaineet ehtyvät, siksi Euroopan unionin on rakennettava fossiilisia polttoaineita korvaavia energiantuotantomuotoja.
Se on realiteetti, että maaöljy, maakaasu ja kivihiili ehtyvät siksi, että maaöljy, maakaasu ja kivihiili ovat resurssi, jonka muodostumisprosessi kestää kymmeniä miljoonia vuosia. 1800-luvulla alkanut ensimmäinen teollinen vallankumous kulutti maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen kahdessa vuosisadassa, ja etenkin ajanjakso 1950-2050 oli talouskasvua, joka perustui maaöljyyn, maakaasuun ja kivihiileen. Maaöljyyn, maakaasuun ja kivihiileen perustuva globaali talouskasvu nosti ihmiskunnan lukumäärän yli kahdeksaan miljardiin, ja kenties edelleen yhdeksään miljardiin.
Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtyminen konkretisoituu siten, että fossiilisten polttoaineiden tuottajamaat alkavat puhumaan muunneltua totuutta siitä miksi fossiilisten polttoaineiden tuottajamaat joutuvat rajoittamaan fossiilisten polttoaineiden ulkomaille vientiä, että fossiilisten polttoaineiden vientiä ulkomaille on rajoitettava siksi, että fossiilisten polttoaineiden tuottajamaat taistelevat ilmaston lämpenemistä vastaan.
Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen on merkittävä haaste valtioille, joissa vallitsee vallankumouksellinen tilanne siksi, että kansa on jo valmiiksi erittäin tyytymätön kelvottomiin johtajiin.
Sotilaallisesti voimakkaat valtiot pyrkinevät varmistamaan fossiilisten polttoaineiden saatavuuden sotilaallisilla toimilla. Esimerkiksi Kiina pyrkinee sotilaallisilla toimilla varmistamaan fossiilisten polttoaineiden saatavuuden Venäjän federaatiosta ja Keski-Aasiasta, joka haastaa suoraan Euroopan unionin fossiilisten polttoaineiden saatavuuden Venäjän federaatiosta ja Keski-Aasiasta.
Kun fossiilisten polttoaineiden tuottajamaat rajoittavat fossiilisten polttoaineiden vientiä ulkomaille niin se aiheuttaa vastalauseita maissa, joiden kallioperässä ei ole fossiilisia polttoaineita. Monet maat, joilla ei ole kallioperässä fossiilisia polttoaineita, eivät ole valmistautuneet fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumiseen. Kun monet maat eivät ole valmistautuneet fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumiseen niin monet maat kohtaavat melkoisia haasteita sivilisaation ylläpitämisessä.
Monilla mailla on jonkin verran sähköntuotantoa, joka perustuu vesivoimaan, joka ei kuitenkaan riitä korvaamaan fossiilisiin polttoaineisiin perustuvaa energiantuotantoa.
Joillakin harvoilla mailla on runsaasti vesivoimaa, ja lisäksi joillakin harvoilla onnekkailla mailla on potentiaalista rakentamatonta vesivoimaa, että he voivat korvata vesivoimalla tuotetulla sähköllä fossiiliset polttoaineet.
Merialuetta omistavilla valtioilla on tuulivoimapotentiaalia. Aavikkovaltioilla on aurinkovoimapotentiaalia. Tuulivoimaan ja aurinkopaneeleihin perustuva sähköntuotanto vaihtelee säiden mukaan, joka tuottaa haasteita vakaan sähköntuotannon ylläpitämiselle. Lisäksi yöllä on pimeätä. Aurinkopaneelit eivät tuota sähköä öisin.
Joillakin harvoilla mailla on fissioon perustuvia ydinvoimaloita, joiden tarvitsemaa uraania louhitaan yhä köyhemmistä kaivoksista. Uraanin etsintöjä tehostetaan ydinvoimaloiden sähköntuotannon ylläpitämiseksi.
Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtyminen ja tästä johtuva maaöljyyn, maakaasuun ja kivihiileen perustuvan energiantuotantoteknologian korvaaminen muilla energiantuotantomuodoilla on energiantuotantoteknologian haaste. Tehokas yhdistelmä on fuusioreaktoreilla tuotettu sähkö, jolla erotellaan vedestä vety, joka myydään muille maille poltettavaksi vetypolttokennovoimalaitoksissa, jotka tuottavat sähköä. Ne fuusioreaktorit pitäisi vain ensiksi kehittää ja rakentaa.
Quote from: artti on 30.01.2024, 02:57:27
Seuraamalla politiikkaa realiteettien kautta politiikan seuraaja havaitsee aiheet, joita politiikka väistelee. Politiikka väistelee aiheita, jotka ovat tulenarkoja. :-X
Tällä vuosisadalla NATO:n yksi merkittävä haaste on fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisesta johtuvat ilmiöt, mutta koska politiikka ei keskustele julkisesti tulenarasta aiheesta niin NATO:kaan ei käsittele julkisesti tulenarkaa aihetta. :-X
Kremlin juntan hyökättyä Ukrainaan 24.2.2022 Euroopan unioni julisti tuontikiellon Venäjän federaatiosta tuleville fossiilisille polttoaineille. Yhdysvallat ja Norja korvasivat Venäjän federaation osuuden Euroopan unioniin tuodussa maaöljyssä ja maakaasussa. Yhdysvaltain ja Norjan maaöljy ja maakaasu ovat kuitenkin ehtymässä jo nyt ja siksi Euroopan unionilla on tarve palauttaa maaöljyn ja maakaasun tuonti Venäjän federaatiosta. Jotta Venäjän federaation maaöljyn ja maakaasun tuonti Euroopan unioniin voitaisiin palauttaa pitäisi Venäjän armeijan ensiksi vetäytyä Ukrainasta, joka tarkoittaisi käytännössä, että Kremlin juntta myöntäisi hävinneensä Ukrainan sodan. Se on realiteetti, että Venäjän federaationkin fossiiliset polttoaineet ehtyvät melko pian, siksi Euroopan unionin on rakennettava fossiilisia polttoaineita korvaavia energiantuotantomuotoja.
Laita ne aikarajat, joita pidät tämän ehtymisen suhteen realistisina? USA, Norja, Venäjä?
Fossiilisten polttoaineiden ehtymisessä ei ole kysymys vain siitä milloin fossiiliset polttoaineet ehtyvät - kysymys on siitä miten fossiilisten polttoaineiden ehtyminen vaikuttaa sivilisaatioihin.
Ennakoin, että kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu niin politiikka ei ole enää kiinnostunut ilmaston lämpenemisen torjumisen rahoittamisesta siksi, että se fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä johtuva hiilidioksidipäästöjen vähentyminen lievittää ilmaston lämpenemistä muutenkin.
Havaitsen, että fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumiseen liittyvät ilmiöt alkavat näkymään politiikassa ja uutismediassa ja taloudessa käsitteiden vaihtokieleen perustuvassa muodossa. Politiikka, uutismedia ja talous on hiilenä torjumassa ilmaston lämpenemistä, joka viittaa siihen, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on konkretisoitumassa, joka on erittäin tulenarka ja kuuma aihe politiikassa, uutismediassa ja taloudessa.
Globaali talouskasvu nopeutti fossiilisten polttoaineiden ehtymistä siinä määrin, että sivilisaatiot eivät ehtineet valmistautua fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumiseen. Aasian ja Kiinan talouskasvu ei vain voinut odottaa sen aikaa, että fossiiliset polttoaineet olisi ehditty korvata fuusioreaktoreilla ja vetypolttokennovoimalaitoksilla.
Fossiilisten polttoaineiden tuotanto muodostaa kaaren, jossa on kaaren nousu, huippu ja lasku. Tuotantohuipun saavuttaneen öljykentän, kaasukentän ja kivihiilikentän ehtymisen ajankohtaa voi arvioida kääntämällä fossiilisten polttoaineiden tuotannon nousua kuvaava käppyrä peilikuvaksi niin, että käppyrä kuvaa fossiilisten polttoaineiden tuotannon laskua.
Yhdistyneiden Kuningaskuntien fossiilisten polttoaineiden tuotantokäppyröistä havaitsee, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on konkretisoitunut Yhdistyneissä Kuningaskunnissa. Yhdistyneet Kuningaskunnat ovat fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisen kokemusasiantuntija. Yhdistyneet Kuningaskunnat kykenee varmasti korvaamaan fossiiliset polttoaineet muilla energiantuotantomuodoilla.
Kun kysytään milloin jonkin maan fossiiliset polttoaineet ehtyvät niin sitä voi arvailla jatkamalla laskusuuntaista fossiilisten polttoaineiden tuotantokäppyrää punaisella viivalla. Jos ei aio piirrellä punaisia viivoja niin toki sitä voi arvailla jatkamalla mielessä tuotantokäppyrää kuvan ulkopuolelle.
Se on varmasti niin, että julkiset fossiilisten polttoaineiden tuotantokäppyrät eivät vastaa todellista tilannetta, että todellisuudessa tilanne on karumpi kuin mitä julkiset fossiilisten polttoaineiden tuotantokäppyrät esittävät. Totuudenmukaisin indikaattori fossiilisten polttoaineiden kysynnästä ja tarjonnasta on fossiilisten polttoaineiden pörssihinta.
https://ourworldindata.org/grapher/oil-production-by-country?country=~OWID_WRL (https://ourworldindata.org/grapher/oil-production-by-country?country=~OWID_WRL)
https://ourworldindata.org/grapher/gas-production-by-country?country=~OWID_WRL (https://ourworldindata.org/grapher/gas-production-by-country?country=~OWID_WRL)
https://ourworldindata.org/grapher/coal-production-by-country?country=~OWID_WRL (https://ourworldindata.org/grapher/coal-production-by-country?country=~OWID_WRL)
Vaalikampanjaan liittyvissä puheissa pitäisi ylläpitää älyllistä rehellisyyttä! Tuen Donald Trumpin paluuta Yhdysvaltain presidentiksi, mutta korostan samalla Yhdysvaltain presidentille vuosisadan realiteettien älyllisesti rehellistä havainnointia!
Itse näkisin, että polttokenno on johtava moottoriteknologia ajoneuvomoottoreissa tulevaisuudessa. Polttokennoajoneuvo on pienemmän akkurakenteen ansiosta kevyempi kuin sähköajoneuvo. Suuren mittakaavan sähköntuotannossa fuusioreaktorit ovat johtava teknologia tulevaisuudessa. Fuusioreaktoreiden tuottamalla sähköllä erotellaan vedestä vety, joka myydään poltettavaksi vetypolttokennovoimalaitoksissa.
Yhdysvaltain autonvalmistajien työntekijöiden ammattiliitolle lähettämissään julkisissa viesteissä Yhdysvaltain seuraava presidentti Donald Trump on kertonut kannattavansa polttomoottoriautojen rakentamista, joka on vuosisadan realiteettien sivuuttamiseen perustuvaa vaalikampanjointia!, nimittäin se on ennakoitavissa, että kun Trump on voittanut Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024 niin Yhdysvaltain presidenttinä Trump joutuu käsittelemään Yhdysvaltain maaöljyn ja maakaasun ja kivihiilen ehtymisen konkretisoitumista, nimittäin on ennakoitavissa, että Trumpin presidenttikaudella supervallan voimavarat omistava Yhdysvallat joutuu varmistamaan maaöljyn ja maakaasun saatavuuden ulkomaisista lähteistä, lisäksi Yhdysvallat joutuu avaamaan kivihiilikaivokset uudelleen.
Donald Trumpin presidenttikaudella Yhdysvallat joutuu tehostamaan fossiilisia polttoaineita korvaavien teknologioiden rakentamista, jotta Yhdysvallat on valmistautunut fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumiseen: http://roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm (http://roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm)
Laitoin aikaisemmin tähän ketjuun kuvakoosteen, jossa on ennustus Yhdysvaltain maaöljyn ja maakaasun ehtymisen konkretisoitumisesta 2020-luvulla, liittyen Bidenin kabinetin ilmoitukseen tästä väliaikaisesta tauosta nesteytetyn maakaasun viennin odottavien hyväksyntöjen osalta: https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=203985;image (https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=203985;image)
En tiedä, mitä sinun kanssasi oikein tekisi
@artti Mää oon sevverta vanha äijä, että jo ainakin kolme päivämäärää on mennyt ohi, että öljyn piti loppua. Ja nyt sinä tarjoat mulle neljättä, ajattelin elää vielä 12 vuotta.
Trumpkin tietää, että kyllä öljyä riittää vielä sata vuotta ja jopa vielä ihan kohtuu hintaankin.
Siitä olen samaa mieltä, että hipi-hipi-kiireellä on kehitettävä korvaavaa energia sinä aikana, kun fossiilisia polttoaineita on vielä saatavilla.
Tämä ketju on Hommaforumin tärkein ketju, jossa keskustellaan vuosisadan tärkeimmästä asiasta, mutta ketju on hiljainen. Toki politiikkaan voi osallistua ilman minkäänlaista kuvaa isosta kuvasta!
Fuusioreaktorit ja vetypolttokennovoimalaitokset olisivat voineet pelastaa sivilisaatioiden energiantuotannon, jos ne olisi rakennettu edeltävinä vuosikymmeninä. Fuusioreaktorin tutkimustyön täytyy tuottaa sähköä tuottava fuusioreaktori heti, ja fuusioreaktorit on rakennettava kiireesti. Vetypolttokennovoimalaitokset on rakennettava kiireesti. Kaikki fossiilisia polttoaineita korvaavat energiantuotantomuodot on rakennettava kiireesti.
Euroopan öljy ja kaasu ovat miltei ehtyneet. Yhdistyneiden kuningaskuntien öljy, kaasu ja kivihiili ovat miltei ehtyneet. Norjan öljy on miltei ehtynyt. Norjan kaasun tuotanto on pian ohittanut huipun. Venäjän öljyn ja kaasun ja kivihiilen tuotanto on huipulla. Kanadan hiekkaöljyn hyödyntäminen kuluttaa paljon energiaa. Yhdysvaltain öljyn ja kaasun tuotanto perustuu säröttämiseen, joka tarkoittaa, että Yhdysvallat tiristää öljyn ja kaasun rippeitä. Kiinan kivihiilen tuotanto on huipulla, joka takaa Kiinalle sähköä hetkeksi aikaa. Maat, joilla vielä on omia fossiilisten polttoaineiden varantoja, takavarikoivat tai ainakin yrittävät takavarikoida omia fossiilisten polttoaineiden varantojaan itselleen.
- Maailman valtarakenteessa vallitsee totuuden kieltäminen. :-X
- Vaikene!
- Aivan niin! :-X
Isot pojat pelaavat isojen poikien peliä. Isojen poikien peli määrittelee puitteet ihmiskunnalle.
Politiikkaa katsotaan realiteettien kautta, sillä tavalla havaitsee mitä aiheita politiikka joutuu väistelemään ylläpitääkseen uransa politiikassa. Politiikan tärkein väisteltävä realiteetti on fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen siksi, että se on tulenarka aihe.
Politiikassa on vallinnut fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä vaikeneminen fossiilisista polttoaineista irtaumisen viivyttelemiseksi.
Edeltävien vuosikymmenien aikana politiikka olisi voinut ennakoida julkisesti fossiilisten polttoaineiden ehtymistä ja näin perustella ja suunnitella ja rakentaa fossiilisia polttoaineita korvaavaa energiantuotantoteknolologiaa, mutta politiikka vaikeni fossiilisten polttoaineiden tulevasta ehtymisestä ja samalla politiikka jarrutteli fossiilisia polttoaineita korvaavan energiantuotannon suunnittelua ja rakentamista.
Tilanne on nyt se, että politiikan harjoittaman, fossiilisia polttoaineita korvaavan energiateknologian suunnittelun ja rakentamisen, jarruttelun vuoksi sivilisaatioilla ei ole fuusioreaktoreita, eikä vetypolttokennovoimalaitoksia, eikä ajoneuvokantaa, joka perustuisi vetypolttokennomoottoreihin.
Tietenkin se, että fossiilisille polttoaineille ei ole korvaajaa, joka olisi riittävä, johtuu siitä, että fossiilisten polttoaineiden tuottajamaat rajoittivat kilpailevaa tarjontaa.
Politiikka on viivyttänyt sivilisaatioiden fossiilisista polttoaineista irtautumista, ja siksi sivilisaatiot eivät ole valmistautuneet riittävällä tavalla fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumiseen.
Politiikan harjoittaman viivyttelyn vuoksi kaikki planeetan valtiot joutuvat kiirehtimään fossiilisia polttoaineita korvaavan energiantuotannon suunnittelua ja rakentamista, joka on haasteellista tilanteessa, että fossiilisia polttoaineita korvaavan energiantuotannon rakentaminen on tehtävä kiireellisesti ja erittäin suuressa mittakaavassa tässä tilanteessa, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu.
Tilannekuva tällä hetkellä:
Venäjän federaation maaöljy ja maakaasu virtasi putkia pitkin, ja kivihiili kulki rautateitse, Euroopan unioniin ennen Kremlin hyökkäystä Ukrainaan.
Euroopan unioni yritti irtautua Venäjän federaation maaöljystä ja maakaasusta ja kivihiilestä Kremlin hyökättyä Ukrainaan. Euroopan unioni yritti korvata Venäjän federaation maaöljyn ja maakaasun Yhdysvalloista tuodulla maaöljyllä ja maakaasulla, joka yritys päättyi pian siksi, että Yhdysvaltain kallioperässä sijainneen maaöljyn ja maakaasun ehtyminen konkretisoitui, ja siksi Yhdysvallat joutui lopettamaan Yhdysvaltain maaöljyn ja maakaasun viennin.
Euroopan unioni joutuu palauttamaan maaöljyn ja maakaasun ja kivihiilen tuonnin Venäjän federaatiosta, mutta Putin ja Lukashenko eivät voi johtaa sitä palauttamista; ennakoin, että asiat järjestellään niin, että Putin ja Lukashenko siirtyvät Datsalle kirjoittamaan muistelmiaan. Ainoat toimijat lännessä, jotka tarvitsevat diktaattorit Putin ja Lukashenko bisnestensä perusteluna, ovat NATO:n kenraalit ja lännen sotilaallis-teollinen.
Kiinalla on kivihiiltä toistaiseksi, mutta Kiinan maaöljyn ja maakaasun varannot ovat pienet, siksi Kiina joutuu taistelemaan Euroopan unionin kanssa Venäjän federaation ja Keski-Aasian öljykentistä.
Britannian maaöljy ja maakaasu ja kivihiili ovat miltei ehtyneet.
Norjan maaöljyn tuotanto on ollut pitkään laskussa. Norjan maakaasun tuotanto on huipulla vielä toistaiseksi.
Strategisesti tärkeä resurssi on resurssi, joka on sivilisaation toiminnan kannalta tärkeä resurssi, kun strategisesti tärkeätä resurssia on niukasti niin sitä resurssia ei välttämättä enää jaeta muille mistään rahallisesta hinnasta, sen rahan arvo voi kadota, siksi siinä voi käydä niin, että yksi sotilaallisesti voimakas valtio kaappaa tärkeän resurssin itselleen ja näin kieltää sen tärkeän resurssin toimittamisen muille valtioille.
Yhdysvaltain kallioperässä sijainneen maaöljyn ja maakaasun ehtymisen jälkeen Yhdysvallat joutuu tuomaan maaöljyä ja maakaasua ylläpitääkseen sivilisaationsa, joka tarkoittaa, että lähitulevaisuudessa Yhdysvallat takavarikoi Persianlahden öljykentät Yhdysvaltain omaisuudeksi. Kaikki Persianlahden öljylaivat ja maakaasulaivat kulkevat Yhdysvaltojen valvonnassa vain Yhdysvaltain rannikolle. Koska Yhdysvallat takavarikoi kaikki Persianlahden öljykentät vain itselleen ja samaan aikaan kaikki Venäjän maaöljy ja maakaasu virtaa putkia pitkin vain Euroopan unioniin niin se johtaa muut maat pulaan maaöljystä ja maakaasusta, joka aiheuttaa monille maille merkittäviä haasteita sivilisaatioidensa ylläpitämisessä.
Tietysti voidaan edelleenkin tehdä niin kuin koko fossiilisten polttoaineiden aikakauden on tehty, että maksukykyiset voivat ostaa rahalla maaöljyä ja maakaasua ja kivihiiltä pörssistä, joka takaa maaöljyn ja maakaasun ja kivihiilen myynnin maksukykyisille niin kauan kuin maaöljyä ja maakaasua ja kivihiiltä vielä on.
Edessä on erittäin vaikeita vuosikymmeniä siihen saakka, kunnes länsi on rakentanut fuusioreaktorit ja länsi alkaa tuottamaan fuusioreaktoreiden sähköllä vedestä vetyä maailman vetypolttokennovoimalaitoksille ja vetypolttokennoajoneuvoille. Tulevaisuusorientoidu positiivisesti.
Pitkä juttu. Loput linkistä.
Quote from: https://yle.fi/a/74-20071102Professorit: Energiayhtiöt voisivat manipuloida sähkön hintaa Suomessa eivätkä jäisi siitä kiinni
Sähkömarkkinat ovat erityisen otolliset hintojen manipuloinnille, sanovat professorit. Vastalääkkeeksi tarvittaisiin heidän mukaansa paljon nykyistä tiukempi valvonta.
U.S. Energy Information Administration julkaisi maaliskuussa 2023 ennusteen Yhdysvaltain öljyn ja kaasun tuotannosta 2020-2050: EIA:n ennusteen mukaan Yhdysvaltain öljyn ja kaasun tuotanto on tasanteella ajanjaksolla 2020-2050:
https://www.eia.gov/outlooks/aeo/narrative/ (https://www.eia.gov/outlooks/aeo/narrative/)
https://www.eia.gov/outlooks/aeo/pdf/AEO2023_Release_Presentation.pdf (https://www.eia.gov/outlooks/aeo/pdf/AEO2023_Release_Presentation.pdf)
Julkisuudessa on ennusteita, joiden mukaan Yhdysvaltain öljyn ja kaasun tuotanto putoaisi pystysuoraa linjaa 2020-luvulla: http://roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm#USOil (http://roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm#USOil)
Näkisin, että valtioiden on järkevintä toimia energiapolitiikassa sillä näkemyksellä, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen voi alkaa konkretisoitua koska tahansa fossiilisia polttoaineita tuottavien valtioiden ilmoittaessa fossiilisten polttoaineiden viennin rajoituksista siksi, että he joutuvat taistelemaan ilmaston lämpenemistä vastaan rajoittamalla fossiilisten polttoaineiden toimituksia.
Äskettäin Valkoinen Talo ilmoitti väliaikaisesta tauosta nesteytetyn maakaasun viennin odottavien hyväksyntöjen osalta: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/01/26/fact-sheet-biden-harris-administration-announces-temporary-pause-on-pending-approvals-of-liquefied-natural-gas-exports/ (https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/01/26/fact-sheet-biden-harris-administration-announces-temporary-pause-on-pending-approvals-of-liquefied-natural-gas-exports/)
Tilannekuva
Ihmiskunta on tilanteessa, että valtiot taistelevat fossiilisista polttoaineista. Valtioiden ei pidä taistella fossiilisista polttoaineista. Valtioiden pitää yhdistää voimansa rakentaakseen fuusioreaktoreita, hyödyntääkseen aurinkokunnan resursseja ja rakentaakseen tähtienvälisiä avaruusaluksia.
Datan lähteenä on Our World in Data ja tradingeconomics.com.
Maaöljyn kulutus ja tuotanto:
2022 ihmiskunta kulutti öljyä 52 900 TWh. 2022 ihmiskunta tuotti öljyä 51 200 TWh.
2022 Yhdysvallat kulutti öljyä 10 000 TWh. 2022 Yhdysvallat tuotti öljyä 8800 TWh.
2022 Kiina kulutti öljyä 7800 TWh. 2022 Kiina tuotti öljyä 2300 TWh.
2022 Euroopan Unioni kulutti öljyä 6100 TWh. 2022 Euroopan Unioni tuotti öljyä 195 TWh.
2022 Saudi-Arabia kulutti öljyä 1900 TWh. 2022 Saudi-Arabia tuotti öljyä 6600 TWh.
2022 Venäjä kulutti öljyä 1900 TWh. 2022 Venäjä tuotti öljyä 6300 TWh.
https://ourworldindata.org/grapher/oil-production-by-country?country=OWID_WRL~USA~CHN~OWID_EU27~SAU~RUS
https://ourworldindata.org/grapher/fossil-fuel-consumption-by-type
Maakaasun kulutus ja tuotanto:
2022 ihmiskunta kulutti maakaasua 39 400 TWh. 2022 ihmiskunta tuotti maakaasua 40 400 TWh.
2022 Yhdysvallat kulutti maakaasua 8800 TWh. 2022 Yhdysvallat tuotti maakaasua 9700 TWh.
2022 Venäjä kulutti maakaasua 4000 TWh. 2022 Venäjä tuotti maakaasua 6100 TWh.
2022 Euroopan Unioni kulutti maakaasua 3400 TWh. 2022 Euroopan Unioni tuotti maakaasua 411 TWh.
2022 Kiina kulutti maakaasua 3700 TWh. 2022 Kiina tuotti maakaasua 2200 TWh.
2022 Saudi-Arabia kulutti maakaasua 1200 TWh. 2022 Saudi-Arabia tuotti maakaasua 1200 TWh.
https://ourworldindata.org/grapher/gas-production-by-country?country=~OWID_WRL~USA~RUS~OWID_EU27~CHN~SAU
https://ourworldindata.org/grapher/fossil-fuel-consumption-by-type
Kivihiilen kulutus ja tuotanto:
2022 ihmiskunta kulutti kivihiiltä 44 800 TWh. 2022 ihmiskunta tuotti kivihiiltä 48 400 TWh.
2022 Kiina kulutti kivihiiltä 24 500 TWh. 2022 Kiina tuotti kivihiiltä 25 600 TWh.
2022 Yhdysvallat kulutti kivihiiltä 2700 TWh. 2022 Yhdysvallat tuotti kivihiiltä 3300 TWh.
2022 Euroopan Unioni kulutti kivihiiltä 1900 TWh. 2022 Euroopan Unioni tuotti kivihiiltä 1100 TWh.
2022 Venäjä kulutti kivihiiltä 880 TWh. 2022 Venäjä tuotti kivihiiltä 2500 TWh.
2022 Saudi-Arabia kulutti kivihiiltä 1 TWh. 2022 Saudi-Arabia tuotti kivihiiltä 0 TWh.
https://ourworldindata.org/grapher/coal-production-by-country?country=OWID_WRL~CHN~USA~OWID_EU27~RUS~SAU
https://ourworldindata.org/grapher/fossil-fuel-consumption-by-type
On monia valtioita, jotka eivät tuota lainkaan fossiilisia polttoaineita. Monet valtiot vain kuluttavat fossiilisia polttoaineita.
Fossiilisia polttoaineita tuottavan valtion fossiilisten polttoaineiden tuotannon ja kulutuksen vertailu kertoo tuottaako valtio enemmän fossiilisia polttoaineita kuin kuluttaa.
Valtioita, jotka tuottavat enemmän fossiilisia polttoaineita kuin kuluttavat, on vähemmän kuin valtioita, jotka kuluttavat enemmän fossiilisia polttoaineita kuin tuottavat.
Ihmiskunta kokonaisuutena on suurin fossiilisten polttoaineiden kuluttaja.
Tällä hetkellä Yhdysvallat tuottaa öljyä 13 000 000 barrelia päivässä, joka nostaa Yhdysvallat maailman suurimmaksi öljyn tuottajaksi. Yhdysvallat ylittää Saudi-Arabian ja Venäjän öljyn tuotannossa. Tiedon lähteenä on https://tradingeconomics.com/forecast/crude-oil-production
Our World in Data tietoja yhdistelemällä havaitsee, että Yhdysvallat kuluttaa enemmän öljyä kuin tuottaa öljyä sittenkin vaikka Yhdysvallat on maailman suurin öljyn tuottaja.
Se on ennakoitavissa, että Yhdysvaltain öljyn kulutuksen ja tuotannon ero erkanee nopeasti, kun Yhdysvaltain öljyn tuotanto vähenee nopeasti lähitulevaisuudessa. Se on ennakoitavissa, että vesisärötyksellä nostettu öljyn tuotanto laskee yhtä nopeasti kuin nousi.
Yhdysvaltain öljyn tuotanto oli laskussa 1970-luvulta alkaen. 2012 Yhdysvallat otti käyttöön vesisärötykseen perustuvan poraustekniikan, joka nosti nopeasti Yhdysvaltain öljyn tuotannon ylitse sen minkä verran Yhdysvallat tuotti öljyä 1970-luvulla.
Se on ennakoitavissa, että Yhdysvaltain öljyn tuotanto vähenee nopeammin kuin Yhdysvaltain ajoneuvokanta ehtii siirtyä polttomoottoreista muihin moottoriteknologioihin, kuten vetypolttokennoajoneuvo ja sähköajoneuvo. Yhdysvaltain edelleenkin suuri polttomoottoriajoneuvokanta vaatii, että Yhdysvallat kompensoi Yhdysvaltain öljyn tuotannon nopeaa vähentymistä lisäämällä öljyn tuontia, joka lisää öljyn ostajamaiden välistä kilpailua öljystä, joka nostaa öljyn hintaa. Edessä on siis öljyntuottajamaiden juhlat ainakin niin pitkään kuin öljyntuottajamailla on öljyä.
Yhdysvaltain ajoneuvokannan vaihtaminen polttomoottoreista vetypolttokennoajoneuvoihin ja sähköajoneuvoihin on helpompaa ja nopeampaa kuin sähköä tuottavien voimalaitosten korvaaminen muilla energiantuotantoteknologioilla, kuten fuusioreaktoreilla.
Yhdysvaltain maakaasun tuotanto nousi vuoteen 1969 saakka. Yhdysvaltain maakaasun tuotanto oli tasanteella 1969-2005. Vuonna 2005 Yhdysvaltain maakaasun tuotanto alkoi nousta nopeasti uusilla poraustekniikoilla. Se on ennakoitavissa, että lähitulevaisuudessa Yhdysvaltain maakaasun tuotanto vähenee yhtä nopeasti kuin nousi.
Yhdysvaltain kivihiilen tuotanto on vaihdellut suuresti. 2000-luvun alussa Yhdysvaltain kivihiilen tuotanto oli huipulla, sen jälkeen kivihiilen tuotanto laski nopeasti.
Yhdysvallat on sotilaallisesti voimakas valtio, jolla on ylivoimainen sotilaallinen kapasiteetti takavarikoida muiden maiden öljykentät, maakaasukentät ja kivihiilikentät ja muut luonnonvarat ylläpitääkseen Yhdysvaltain sivilisaatiota ainakin niin kauan kuin muilla mailla on hyödynnettäviä fossiilisia polttoaineita ja luonnonvaroja. Yhdysvaltain uutismedia repii suutaan siihen malliin, että kohta mennään pojat.
Yhdysvallat tuottaa suurimman osan sivilisaationsa tarvitsemasta kokonaisenergiasta maaöljyllä, maakaasulla ja kivihiilellä. Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen korvaaminen muilla energiantuotantomuodoilla tarkoittaa, että Yhdysvaltain on rakennettava fossiilisia polttoaineita korvaavia energiantuotantomuotoja laajamittaisesti ja nopeasti kompensoidakseen maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtymisnopeuden, se tarkoittaa Yhdysvaltain sivilisaation energiantuotantoperustan kiireellistä vaihtamista.
https://ourworldindata.org/grapher/energy-consumption-by-source-and-country?stackMode=absolute&country=~USA (https://ourworldindata.org/grapher/energy-consumption-by-source-and-country?stackMode=absolute&country=~USA)
https://ourworldindata.org/grapher/electricity-prod-source-stacked?country=~USA (https://ourworldindata.org/grapher/electricity-prod-source-stacked?country=~USA)
Yhdysvaltain polttomoottoriajoneuvokanta pitää korvata vetypolttokennoajoneuvoilla ja sähköajoneuvoilla. Fossiilisia polttoaineita käyttävät voimalaitokset pitää korvata fuusioreaktoreilla. Fuusioreaktorit ovat edelleenkin tutkimusvaiheessa. Ensimmäistäkään sähköä tuottavaa fuusioreaktoria ei ole vielä rakennettu. Se on ennakoitavissa, että kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu nopeasti niin Yhdysvallat kohtaa suuria haasteita siksi, että fuusioreaktoreiden kehitys on edennyt niin hitaasti, että sähköä tuottavia fuusioreaktoreita ei ole vieläkään päästy rakentamaan: ITER tutkimusfuusioreaktori tutkii sähköä tuottavan fuusioreaktorin rakentamista: https://www.iter.org/ (https://www.iter.org/)
Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen tarkoittaa käytännössä sotatilaa siksi, että valtiot ovat laiminlyöneet fossiilisten polttoaineiden ehtymiseen valmistautumisen riittävässä mittakaavassa, ja siksi edessä on valtioiden välisiä ja yhteiskunnallisia levottomuuksia.
Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen vaikuttaa etenkin energiantuotantoon ja logistiikkaan. Energiantuotannon ja logistiikan irroittaminen fossiilisista polttoaineista on erittäin kiireellinen tehtävä maailman johtajille. Energiantuotannon ja logistiikan irroittaminen fossiilisista polttoaineista tehdään vaihtamalla energiantuotantoteknologia ja logistiikkateknologia erittäin kiireellisesti. Jos liikettä ei ala näkyä on politiikka pakotettava puhumaan julkisesti fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä.
Se on ilmiselvää, että politiikka vaikenee fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä. Politiikka korostaa ilmaston lämpenemisen torjumista. Politiikka kertoo, että fossiilisista polttoaineista täytyy irtautua siksi, että fossiiliset polttoaineet aiheuttavat ilmaston lämpenemistä. Todellinen perustelu irtautua fossiilisista polttoaineista on fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen, mutta politiikka ei voi sanoa sitä, fossiilisista polttoaineista irtautuminen pitää perustella ilmaston lämpenemisellä, eikä suinkaan fossiilisten polttoaineiden ehtymisellä. Kuta konkreettisemmin fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu sen vaikeampaa politiikan on vaieta julkisesti fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä. Se on ennakoitavissa, että lähitulevaisuudessa fossiilisten polttoaineiden tuottajavaltiot rajoittavat fossiilisten polttoaineiden vientiä siksi, että fossiilisten polttoaineiden tuottajamaat joutuvat torjumaan ilmaston lämpenemistä.
Edessä on vaikeita vuosikymmeniä, kunnes fuusioreaktorit ja aurinkokunnan resurssien hyödyntäminen ovat täällä. Fuusioreaktoreiden kehitys ja rakentaminen ja aurinkokunnan resurssien hyödyntäminen ovat avainasemassa sivilisaatioiden tulevaisuuden kannalta. Tulevaisuusorientoidu positiivisesti.
Äskettäin Valkoinen Talo ilmoitti väliaikaisesta tauosta nesteytetyn maakaasun viennin odottavien hyväksyntöjen osalta: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/01/26/fact-sheet-biden-harris-administration-announces-temporary-pause-on-pending-approvals-of-liquefied-natural-gas-exports/
Käppyräkooste liittyen Bidenin kabinetin ilmoitukseen tästä väliaikaisesta tauosta nesteytetyn maakaasun viennin odottavien hyväksyntöjen osalta: https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=203985;image (https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=203985;image)
Käppyräkooste liittyen U.S. Energy Information Administration narratiiviin Yhdysvaltain öljyn ja kaasun tuotannosta 2020-2050: https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=204469;image (https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=204469;image)
EIA:n ennusteen mukaan Yhdysvaltain öljyn ja kaasun tuotanto on tasanteella ajanjaksolla 2020-2050:
https://www.eia.gov/outlooks/aeo/narrative/ (https://www.eia.gov/outlooks/aeo/narrative/)
https://www.eia.gov/outlooks/aeo/pdf/AEO2023_Release_Presentation.pdf (https://www.eia.gov/outlooks/aeo/pdf/AEO2023_Release_Presentation.pdf)
Tilannekuva
Tällä hetkellä politiikassa vallitsee syvä epärehellisyys, joka puhuu käsitteiden vaihtokieltä, jossa puhutaan ilmaston lämpenemisestä ja väistellään fossiilisten polttoaineiden ehtymistä, se joutuu vaihtumaan totuudenmukaiseksi asioiden nimillä puhumiseksi, kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu yhteiskunnalle.
Politiikka ennakoi ja pelkää sitä, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu. On maita, joissa kansa osoittaa mieltä ja valtaa parlamentin suhteellisen pienistäkin asioista. Voi kuvitella mitä kansa siellä tekisi, kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen alkaisi konkretisoitumaan, ja polttoainepula ja sähköpula ja hintojen nousu alkaisi.
Politiikka ennakoi, että kansa raivostuu tulevasta polttoainepulasta ja sähköpulasta ja hintojen noususta, siksi politiikka harjoittaa kansalaisten sietokykyä ennakoivasti ja valmistelevasti käyttämällä pelkouutismediaa ja niiden pelkoa herättäviä sanavalintoja ja tarkoituksellisesti aiheutettuja yhteiskunnallisia tilanteita, kuten Covid totalitarismi, joilla politiikka testailee kansalaisten käyttäytymistä ennakoiden fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumista. Tästä ennakoivasta kansan mielien lietsomisesta johtuen kansa on jo valmiiksi niin raivoon yllytetty, että kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen alkaa konkretisoitua niin kansa varmasti raivostuu ja alkaa mellakoida ja hajoittaa vallanpitäjien rakennuksia.
Politiikka teki törkeän tempun vaietessaan tulevasta fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä, ja näin vähentämällä politiikan painetta tehdä enemmän ja nopeammin fossiilisisten polttoaineiden korvaamiseksi muilla energiantuotantoteknologioilla, joka paljastuu kansalle siinä vaiheessa, kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu.
Politiikka puhuu fossiilisista polttoaineista irtautumisesta, jonka perusteluna politiikka käyttää ilmaston lämpenemisen torjumista. Kansa ihmettelee, että aikooko politiikka rajoittaa fossiilisten polttoaineiden saatavuutta torjuakseen ilmaston lämpenemistä, että eikö politiikka ymmärrä, että fossiilisten saatavuuden rajoittuminen aiheuttaa taloudellisia vaikeuksia yhteiskunnalle. Tietenkin politiikka ymmärtää, että fossiilisten polttoaineiden saatavuuden rajoittuminen aiheuttaa taloudellisia vaikeuksia yhteiskunnalle.
Politiikan tärkein asia on talouskasvu ja verotulot, politiikka tekee politiikkaa nimenomaan talouskasvulla ja verotuloilla. Politiikka joutuu puhumaan käsitteiden vaihtokieltä ja käyttämään käsitettä ilmaston lämpenemisen torjuminen fossiilisista polttoaineista irtautumalla siksi, että politiikka ei voi sanoa, että fossiilisista polttoaineista joudutaan irtautumaan siksi, että fossiiliset polttoaineet ehtyvät tällä vuosisadalla. Etenkin Aasian ja Kiinan talouskasvu lisäsi merkittävästi fossiilisten polttoaineiden kulutusta. Politiikka ei voinut sanoa, että Aasian ja Kiinan talouskasvun on odotettava, kunnes fuusioreaktorit valmistuvat ja aurinkokunnan resurssien hyödyntäminen aloitetaan.
Sitä sanotaan, että fuusioreaktorit valmistuvat, kun tarvitaan, että kyllä valmistuvat ja fuusioreaktoreita rakennetaan kiireellä siinä vaiheessa, kun kaduilla raivoava kansa etsii poliitikkoja ja valtaa parlamentin.
Politiikka olisi voinut välttää yhteiskunnalliset levottomuudet valmistautumalla ennakoivammin tulevaan fossiilisten polttoaineiden ehtymiseen. Politiikalla oli vuosikymmeniä aikaa valmistautua, mutta politiikka ei valmistautunut vaan politiikka vaikeni tulevasta fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä, josta johtuen ihmiskunta joutuu kokemaan vaikeuksia, joita fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisesta seuraa, kunnes fuusioreaktorit, vetypolttokennovoimalaitokset ja vetypolttokennoajoneuvot ovat vihdoinkin täällä.
Edeltävinä vuosikymmeninä politiikka laiminlöi fuusioreaktoreiden ja vetypolttokennovoimalaitosten ja vetypolttoajoneuvojen kehityksen rahoituksen riittävän anteliaalla tavalla, joka paljastuu pian koko ihmiskunnalle. Politiikka kuunteli öljymiehiä ja tuki heidän bisneksiään rajoittamalla kilpailevan teknologian rahoittamista ja rakentamista. Politiikka puhui innokkaasti tuulivoimasta ja aurinkopaneeleista siksi, että tuulivoima ja aurinkopaneelit eivät haasta fossiilisia polttoaineita.
Fissioreaktoreiden ja fuusioreaktoreiden tutkimus alkoi samaan aikaan. Fissioreaktoreiden tutkimus eteni nopeammin ja sähköä tuottavat fissioreaktorit valmistuivat pian. Politiikka olisi voinut rahoittaa fuusioreaktoritutkimusta anteliaasti niin, että fuusioreaktoreiden tutkimus ja kehitys olisi edennyt nopeammin, että sähköä tuottavat fuusioreaktorit olisivat seuranneet pian sähköä tuottavien fissioreaktoreiden jälkeen ja sen ansiosta kymmenet sähköä tuottavat fuusioreaktorit olisivat rakenteilla ympäri maailmaa paraillaan, että nyt fuusioreaktoreiden sähköllä eroteltaisiin vetyä vedestä myytäväksi poltettavaksi vetypolttokennovoimalaitoksilla ja vetypolttokennoajoneuvoissa, ja näin fossiilisten polttoaineiden ehtyminen ei olisi näkynyt sivilisaatioiden toiminnassa mitenkään.
Arttin nälkävuoden mittaisiksi konkretisoituvat viestit vaikuttavat minusta lähinnä ai:n tuotoksilta. Saako kukaan niistä mitään irti?
Quote from: ratlike on 14.02.2024, 01:16:22
Arttin nälkävuoden mittaisiksi konkretisoituvat viestit vaikuttavat minusta lähinnä ai:n tuotoksilta. Saako kukaan niistä mitään irti?
Ei saa. Enimmäkseen tajunnanvirranomaista yksinpuhelua. Tarkistin kirjoitushistorian 20 viimeistä viestiä. Ei yhtään viittausta/vastausta hommalaisten viesteihin. Ollut estolistallani jo vuosia.
Kiitän palautteesta!
Vaikka kuinka ..krmh.. haluaisi, että tehdään niin kuin ...krmh.. sanoo niin me emme voi tehdä niin kuin ...krmh.. sanoo.
Tietenkin tämä on kuvitelmaa, tietenkään tämä ei ole todellisuutta.
Politiikka on vastuussa sivilisaation johtamisesta.
Politiikka tietää, että fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen on realiteetti, joka konkretisoituu 100 prosenttisella varmuudella lähitulevaisuudessa.
Politiikka tietää, että fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä vaikeneminen on sitä vaikeampaa kuta konkreettisemmin fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu.
Päivänpolitiikan seuraaja on itseasiassa harhaanjohdettu politiikan seuraaja.
Katsomalla politiikkaa fossiilisten polttoaineiden ehtymisen kautta politiikan seuraaja havaitsee, että politiikka pimittää fossiilisten polttoaineiden ehtymistä sivilisaatiolta siksi, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on tulenarka aihe.
Politiikkaa seurataan ennakoimalla vuosisadan haasteita ja seuraamalla mitä asioita politiikka valmistelee, jolloin politiikan seuraaja on ajan tasalla.
Ennakoimalla vuosisadan haasteita politiikan seuraajalla on käsitys tällä vuosisadalla konkretisoituvista realiteeteista, joihin sivilisaation on valmistauduttava.
Maailman politiikan konteksti on kiihtyvä kilpailu fossiilisista polttoaineista valtioiden välillä.
Konteksti on tietenkin myös fossiilisten polttoaineiden ehtymistä edeltävät politiikat, jotka heikensivät valtioita ennen fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumista.
Kun totuus on konkreettinen, naamiot putoavat ja valehtelu paljastuu.
Useimmat Euroopan Unionin jäsenvaltiot ja Yhdysvallat ja Kanada ovat NATO:n jäsenvaltioita.
Maailman herruudesta kilpailevat valtiot haluavat hajoittaa Yhdysvallat ja NATO:n ja Euroopan unionin, siksi että Yhdysvallat, NATO ja Euroopan Unioni yhdistelevät lännen voimavaroja.
Sillä aikaa, kun Yhdysvaltoja hajoitetaan ja Yhdysvallat itsekin hajoittaa supervaltaa, Euroopan unionin jäsenvaltiot rakentavat supervaltaa.
Ulkoa tulevan hyökkäyksen yhteydessä Yhdysvaltain johtavat poliitikot ja Yhdysvaltain johtavat uutismediat ponnistelevat eläimen raivolla Yhdysvaltain hajoittamiseksi.
Käynnissä on hybridihyökkäys Yhdysvaltain kotimantereelle sisältä ja ulkoa, joka ylittää monimutkaisuudessa ja mittakaavassa hyökkäyksen Pearl Harboriin.
Kun Bidenin laiton juntta puhuu kansallisesta uhkasta niin se kuulostaa absurdilta, siksi että Bidenin laiton juntta ja sen räikeät väärinkäytökset ovat merkittävin uhka Yhdysvaltain liittovaltion eheydelle.
Bidenin laittoman juntan valtakausi on korruptoituneen rötöstelyn huipentuma.
Se, että Yhdysvaltain johtavien uutismedioiden tukema Bidenin juntta kaappasi Valkoisen Talon laajimmalla ja osallistavimmalla äänien väärentämisellä, on Yhdysvaltain liittovaltiota hajoittava teko.
Se, että korruptoituneet tuomarit heittävät ulos valitukset äänien väärentämisestä, on Yhdysvaltain liittovaltiota hajoittava teko.
Yhdysvaltain ääniä väärentävät äänestysalueet heikentävät ääniä oikein laskevien äänestysalueiden oikeuksia, joka johtanee Yhdysvaltain liittovaltion hajoamiseen.
Demokraatit pitävät Yhdysvaltain etelärajaa auki tehdäkseen maahanmuuttajista Yhdysvaltain kansalaisia ja kiitollisia Demokraattien äänestäjiä, joka polkee Republikaanien oikeuksia Yhdysvaltain vaaleissa.
Se on ilmeistä, että Yhdysvaltain Demokraatit ovat pettäneet amerikkalaiset palkansaajat.
Demokraatit pitävät Yhdysvaltain etelärajaa auki siksi, että Meksikosta tuleva maahanmuutto tuo Yhdysvaltoihin työvoimaa, joka polkee amerikkalaisen työvoiman palkkoja.
Siinä pelissä käy niin, että kun Demokraattien kannatus romahtaa Yhdysvaltain vaaleissa, Demokraatit yltyvät keräämään koko planeetalta maahanmuuttajia Yhdysvaltain kansalaisiksi äänestämään Demokraatteja.
Fanaattiset demokraatit repivät rajaesteet alas etelävaltioiden etelärajalla, josta seuraa, että etelävaltiot heittävät ylimääräiset ihmiset ulos etelävaltioista.
Kun Meksikossa on miljoonittain Yhdysvaltoihin pyrkiviä maahanmuuttajia, jotka eivät pääse Yhdysvaltoihin niin Meksiko joutuu karkoittamaan maahanmuuttajat Meksikosta, josta seurannee mellakointia.
Yhdysvaltain todellinen johtaja on varainhoitoyhtiöt.
Yhdysvaltain varainhoitoyhtiöt omistavat politiikan ja lääketeollisuuden ja uutismediat ja siviili-teollisuuden ja sotilaallis-teollisen.
Yhdysvaltain varainhoitoyhtiö tiesivät, että Covid virus on useimmille perusterveille ihmisille lievä virus.
Covid virus oli useimmille perusterveille ihmisille niin lievä Covid virus, että yksi kolmesta ei havainnut kantavansa Covid virusta.
Useimmat Covid virukseen sairastuneet perusterveet ihmiset paranivat kotihoidossa.
Yhdysvaltain lääketeollisuus kehitti loimunopeudella mRNA rokotteen, jota lääkeyhtiöt samalla testasivat käytännössä kymmenien miljoonien ihmisten otannalla, rokotuskampanjan laajuuden vuoksi mRNA rokotteen aiheuttamat komplikaatiot ylittivät Covid viruksen haitat.
Covid viruksen varjolla ja uutismedioissa raivoavan valtavan pelottelukampanjan tuella politiikka sabotoi omia sivilisaatioitaan ja maailmantaloutta.
Politiikan ylilyönti Covid virukseen aiheutti valtioiden mittavan velkaantumisen.
Kun yksi poliitikko rikastuu korruptiolla niin muut poliitikot tulevat kateellisiksi, ja he sanovat, että mekin haluamme rikastua korruptiolla.
Ihmiskunnalle konkretisoituu, että Maapallon johtajia kiinnostaa korruptiolla rikastuminen ja kleptokratia julkisilla varoilla erittäin paljon.
Ja pian siihen korruptoituneiden kleptokraattien valtataistelun aiheuttamaan sekasortoon liittyy mukaan fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen.
Se on ennakoitavissa, että fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen räjäyttää velkaantuneiden valtioiden velkaantumisen valtioiden yrittäessä tukea yrityksiä ja kansalaisia ja julkista sektoria.
Ennakoin, että kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu, siitä seuraa sivilisaatioiden historian suurimmat mellakat.
Kun Kiina ja Intia alkavat mellakoida, se on hirmuista.
Ihmiskunnan lukumäärä on ylittänyt 8 miljardia.
Te Maapallon johtajat olette tällä planeetalla ja te ette pääse karkuun minnekään, jos ihmiskunta raivostuu epäselvään johtamiseen.
Se, että Maapallon johtajat eivät kerro selkeästi pitkän aikavälin visiota ihmiskunnan johtamisesta, on heikkoa johtajuutta.
Se selkeä pitkän aikavälin visio ihmiskunnalle on yksi lause:
Kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu niin se tarkoittaa väliaikaista maailmantalouden romahdusta, joka kääntyy uuteen maailmantalouden kasvuun, kun sähköä tuottavat fuusioreaktorit ja vetypolttokennovoimalaitokset ja vetypolttokennoajoneuvot ovat täällä, ja aurinkokunnan resurssien hyödyntäminen ja tähtienvälisten avaruusalusten rakentaminen alkaa.
Näin helppoa se oli kertoa ihmiskunnalle selkeä pitkän aikavälin visio.
Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen aiheen väistely on sitä vaikeampaa kuta konkreettisemmin fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu.
Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on vääjäämätön realiteetti, joka konkretisoituu 100 prosenttisella varmuudella lähitulevaisuudessa.
Se on falskia miten politiikka yrittää toimia kuin fossiilisten polttoaineiden ehtymistä ei olisikaan.
Politiikka väistelee fossiilisten polttoaineiden ehtymistä.
Politiikka esittää ja orkesteri soittaa niin kauan kuin vain voi ennen kuin fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu ja kiihtyvä kilpailu fossiilisista polttoaineista alkaa.
Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen ennakoitiin, mutta politiikan piti perustaa globaali talouskasvu ehtyville fossiilisille polttoaineille.
Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen ennakoitiin, mutta politiikan piti nopeuttaa fossiilisten polttoaineiden ehtymistä globaalin talouskasvun politiikalla.
Politiikka laiminlöi fossiilisia polttoaineita korvaavien teknologioiden kehityksen ja rakentamisen, siksi fossiilisten polttoaineiden ehtymisen seuraus on maailmanlaajuinen sivilisaatioiden romahdus.
Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on tulenarka aihe, josta politiikka ei kykene puhumaan julkisesti siksi, että politiikka on laiminlyönyt sivilisaatioiden valmistautumisen fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumiseen.
Tällä hetkellä fossiiliset polttoaineet muodostavat 84 prosenttia sivilisaatioiden kokonaisenergiantuotannosta.
Lähitulevaisuudessa fossiilisten polttoaineiden ehtyminen dominoi politiikkaa siksi, että lähitulevaisuudessa Yhdysvaltain maaöljyn ja maakaasun tuotanto kääntyy laskuun 100 prosenttisella varmuudella.
Yhdysvaltain maaöljyn ja maakaasun tuotanto nousi nopeasti vesisäröttämiseen perustuvalla porausteknologialla.
On ennakoitavissa, että lähitulevaisuudessa Yhdysvaltain maaöljyn ja maakaasun tuotanto laskee yhtä nopeasti kuin nousi.
Kun Yhdysvallat muuttuu Maapallon suurimmasta maaöljyn ja maakaasun tuottajasta Maapallon suurimmaksi maaöljyn ja maakaasun tuojaksi niin se kiihdyttää kilpailua maaöljystä ja maakaasusta valtioiden välillä.
Yhdysvallat on sotilaallisesti voimakas supervalta, jolla on sotilaallista voimaa takavarikoida muiden maiden öljykentät omaan käyttöönsä varmistaakseen oman sivilisaationsa energiantuotannon toiminnan niin kauan kuin Maapallon öljykentillä on maaöljyä ja maakaasua.
Yhdysvallat on ennakoinut kilpailun kiihtymisen fossiilisista polttoaineista perustamalla sotilastukikohtia ympäri Maapalloa.
Yhdysvaltain armeija hallitsee Maapallon logistiikkareittejä, joka tarkoittaa, että Yhdysvalloilla on kyky takavarikoida ja siirtää Maapallon luonnonvaroja Yhdysvaltoihin.
Yhdysvaltain sotilaallinen voima ei kuitenkaan kykene estämään Maapallon öljykenttien maaöljyn ja maakaasun ehtymistä.
Kiina on planeetan suurin kivihiilen kuluttaja ja tuottaja.
Kiina kuluttaa Maapallon kivihiiltä nopeaan tahtiin.
Globaalin talouskasvun politiikka nopeutti fossiilisten polttoaineiden ehtymistä, että fossiiliset polttoaineet ehtyivät ennen kuin fuusioreaktoreiden kehitys ehti edetä sähköä tuottavien fuusioreaktoreiden rakentamiseen.
Tärkeimmät fossiilisia polttoaineita korvaavat teknologiat ovat fuusioreaktorit, vetypolttokennovoimalaitokset ja vetypolttokennoajoneuvot.
Fuusioreaktorit, vetypolttokennovoimalaitokset ja vetypolttokennoajoneuvot tarvitaan välittömästi.
On ennakoitavissa, että fossiilisten polttoaineiden ehtymisen jälkeen fuusioreaktoreita rakennetaan romahtaneiden sivilisaatioiden raunioilla siksi, että fossiiliset polttoaineet ehtyvät nopeammin kuin fuusioreaktorit valmistuvat.
Jos sivilisaatioilla olisivat nyt käytössä fuusioreaktorit ja vetypolttokennovoimalaitokset ja vetypolttokennoajoneuvot niin fossiilisten polttoaineiden ehtyminen ei vaikuttaisi mitenkään sivilisaatioiden energiantuotantoon.
Tulevaisuusorientoidu positiivisesti.
On ennakoitavissa, että Venäjän federaation talous romahtaa siinä vaiheessa, kun Länsi-Siperian öljykentän maaöljy ja maakaasu, ja Venäjän federaation kivihiilikaivosten kivihiili, ovat ehtyneet ihan tyystin tällä vuosisadalla.
Venäjän federaatiolla on runsaasti suoturvetta ja metsää, jota polttaa sähköä tuottavissa voimalaitoksissa, mutta riittävätkö Venäjän federaation suoturve ja metsät tuottamaan riittävästi sähköä koko Venäjän federaatiolle.
Venäjän federaatiolla on Meksikon kokoinen bruttokansantuote.
Lisäsin muut maat ja Euroopan Unionin vertailun vuoksi.
On ennakoitavissa, että Maapallon valtioiden bruttokansantuotelistaus menee tyystin uusiksi, kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu.
Yleensä käytetään käsitettä maailma, kun tarkoitetaan Maapallo, esimerkiksi käsite maailmantalous.
Maailma käsitteestä voi tulkita, että sillä tarkoitetaan maailmankaikkeutta.
Quote
GDP USD by country year 2023
United States 26 949 643 000 000 USD
European Union 17 818 000 000 000 USD
China 17 700 899 000 000 USD
Germany 4 429 838 000 000 USD
Japan 4 230 862 000 000 USD
India 3 732 224 000 000 USD
United Kingdom 3 332 059 000 000 USD
France 3 049 016 000 000 USD
Italy 2 186 082 000 000 USD
Brazil 2 126 809 000 000 USD
Canada 2 117 805 000 000 USD
Russia 1 862 470 000 000 USD
Mexico 1 811 468 000 000 USD
South Korea 1 709 232 000 000 USD
Australia 1 687 713 000 000 USD
Spain 1 582 054 000 000 USD
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Union (https://en.wikipedia.org/wiki/European_Union)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal) (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal))
Quote from: artti on 29.02.2024, 04:26:03
On ennakoitavissa, että Venäjän federaation talous romahtaa siinä vaiheessa, kun Länsi-Siperian öljykentän maaöljy ja maakaasu, ja Venäjän federaation kivihiilikaivosten kivihiili, ovat ehtyneet ihan tyystin tällä vuosisadalla.
Nyt reality check. Tuskin kivihiili ehtyy. Sitä on valtavasti, koska maa on valtavan kokoinen. Toki saavutettavuus ovoi vaikeutua, kun joutuvat siirtymään kaivamaan enemmän syvyyteen, mutta ei kivihiili lopu tällä vuosisadalla ja tuskin seuraavallakaan.
Öljyn ja kaasun kohdalla taas hyvin todennäköisesti maan alueella on yhä löytämättömiä kaasu- ja öljyesiintymiä.
Siis ihan ikävä realistinen reality check, ilman ideologista toiveajattelua.
Jotenkin tulee mädän :silakka: haju tästä jutusta.
Quote
X
Monikansallinen uusiutuvan energia-alan yhtiö Cindrigo on allekirjoittanut aiesopimuksen, joka kattaa 50 vuoden vuokraoikeuden jätevoimalaitokseen Jämsän Kaipolassa. Asia selviää Rahoituspaneelin tiedotteesta.
Tiedotteen mukaan Cindrigo näkee Kaipolan hankkeen tärkeänä osana laajempaa strategiaansa tukea vihreää energiatuotantoa ja kestävää kehitystä.
Kaipolan tehdasalueen omistavan Kaipola Greenportin hallituksen puheenjohtaja Martti Inkovaaran mukaan toiminnan käynnistymisesta hyötyisivät myös alueen muut yritykset.
– Olemme innoissamme tämän aiesopimuksen tuomista mahdollisuuksista. Saamme kattilan käyttöön ja jätteet pois pihasta, sekä tietenkin myös vuokratuloja kulujen sijaan, Inkorvaara toteaa tiedotteessa.
Asiaan liittyvät lupamenettelyt ovat Inkovaaran mukaan vielä kesken.
Jäteongelmaan lupaillaan ratkaisua
Inkovaara vihjaa puhelimitse Ylelle, että Cindrigon aloittaminen alueella vaikuttaa myös tontilla olevan jäteongelman ratkaisemiseen.
Kiinteistön alueella on Kaipola Recyclingin konkurssin jäljiltä tuhansia tonneja jätettä, jonka siivoamisen on arvioitu maksavan jopa 2–4 miljoonaa euroa.
X
https://yle.fi/a/74-20077055 (https://yle.fi/a/74-20077055)
Quote
Contact
Offices:
Registered Office:
Cindrigo Holdings Limited
PO Box 186, Royal Chambers
St Julian's Avenue, St Peter Port
Guernsey GY1 4HP
Incorporated in Guernsey
Registered No. 59383
Phone:
UK: +44 (0)20 3974 1907
USA: +1 646 419 3152
Group Operating Company:
Cindrigo Ltd
2nd Floor
Berkeley Square House
Berkeley Square
London W1J 6BD
England, UK
Ukraine Holding:
Cindrigo Ltd
5 Tampere Street
Office 109
02105
Kiev
Ukraine
https://www.cindrigo.com/about-us/board-management/ (https://www.cindrigo.com/about-us/board-management/)
QuoteKiev is the capital and largest city of Ukraine, located in the north central part of the country on the Dnieper River.
The population is above 3 million. The Kiev Municipal Administration expressed its wish to process up to 2,000 tons of MSW per day, through a cooperation with Cindrigo, starting with 1,000 tons of MSW per day.
Kiev Municipal Administration will provide comprehensive support for the implementation of the above mentioned projects, in close cooperation with the municipality of Bila Tserkva in the Kiev region just south of Kiev City. For the first 1,000 ton MSW facility, a land plot has been selected in the Municipality of Bila Tserkva. The land plot is approximately 13 hectares (giving room for further expansion), and the facility is planned to be approximately twelve thousand (12,000) square meters. The proposed site will have good access to roads and engineering infrastructure that allows connecting to the electric grid and district heating system.
We expect that our proposed initial 1,000 ton MSW per day WTE facility for this site would:
produce steam and hot water (thermal energy) approx. 200,000 megawatt hours per year ("MWh/year");
produce electric energy approx. 115,000 MWh/year;
have emission levels well within the EU directives
attract more investments into the city's economy;
create more new jobs in the area; and
cut air, land and water pollution caused by landfills, including the reduction of greenhouse gas, including carbon dioxide, emissions.
Our Kiev WTE plant will be constructed under a full "Turn-Key" engineering, procurement and construction ("EPC") agreement including Guarantees for Completion, Performance and Warranty Period. Contract Terms are agreed with China Energy (a subsidiary of China Energy Engineering Group, a Fortune 500 Company). China Energy has also expressed a willingness to negotiate a long-term operation and management contract, thereby taking the responsibility of operating the facility after its commissioning.
https://www.cindrigo.com/portfolio/project-kiev/ (https://www.cindrigo.com/portfolio/project-kiev/)
https://danir.se/en/our-holdings/cindrigo/ (https://danir.se/en/our-holdings/cindrigo/)
https://find-and-update.company-information.service.gov.uk/company/10572147/filing-history (https://find-and-update.company-information.service.gov.uk/company/10572147/filing-history)
Se seikka, että politiikka väistelee fossiilisten polttoaineiden ehtymistä, on sen väistelyä, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen repii miltei kaikki poliitikkojen politiikat.
Politiikka on vastuussa sivilisaation johtamisesta.
Politiikka on vastuussa johtaa sivilisaation valmistautumista vuosisadan haasteisiin.
Politiikka yrittää harhaanjohtaa kansalaisia päivänpolitiikan korostamisella.
Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on vuosisadan merkittävin haaste.
Lähitulevaisuudessa fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen on 100 prosenttisen varmaa.
Fossiilisten polttoaineiden ehtymiseen valmistautumisen johtamisen puuttuminen on helvetin huonoa johtamista politiikalta.
Kun sivilisaatioiden valmistautuminen fossiilisten polttoaineiden ehtymiseen on laiminlyöty miltei tyystin niin siitä tulee verilöyly, kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu.
Jos kansakunta ajattelee, että kansakunnalla on nyt pulmia niin ne nykyiset pulmat ovat pieniä pulmia verrattuna siihen, kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu.
Sivilisaatiot joutuvat käsittelemään fossiilisten polttoaineiden ehtymistä tilanteessa, että energiantuotannon valmistautuminen puuttuu miltei tyystin siksi, että fuusioreaktoreiden kehitys ja fuusioreaktoreiden ja vetypolttokennovoimalaitosten ja vetypolttokennoajoneuvojen rakentaminen eteni hitaammin kuin fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoitui.
On ennakoitavissa, että fuusioreaktoreita ja vetypolttokennovoimalaitoksia ja vetypolttokennoajoneuvoja rakennetaan ja aurinkokunnan resursseja hyödynnetään fossiilisten polttoaineiden ehtymisen raunioilla siksi, että globaali talouskasvu kulutti fossiiliset polttoaineet nopeammin kuin sivilisaatiot ehtivät siirtyä fuusioreaktoreiden ja vetypolttokennovoimalaitosten ja vetypolttokennoajoneuvojen ja aurinkokunnan resurssien hyödyntämisen aikakauteen.
Realiteetit ovat realiteetteja, puheet ovat puheita.
Se on niin, että fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisen kiistäjät havaitsevat olevansa väärässä siinä vaiheessa, kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu.
Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen on erittäin ilmeinen realiteetti, joka konkretisoituu 100 prosenttisella varmuudella tällä vuosisadalla, siksi minun ei tarvitsisi kirjoittaa toistuvasti samaa viestiä, että erittäin ilmeinen realiteetti konkretisoituu 100 prosenttisella varmuudella tällä vuosisadalla.
Periaatteessa sillä ei ole edes mitään merkitystä, että minä kerron, että erittäin ilmeinen realiteetti konkretisoituu, ja sen jälkeen joku kiistää erittäin ilmeisen realiteetin voivan konkretisoitua, nimittäin erittäin ilmeinen realiteetti konkretisoituu piittaamatta rahtuakaan kenenkään kiistämisistä.
Quote from: artti on 12.03.2024, 13:18:13siksi minun ei tarvitsisi kirjoittaa toistuvasti samaa viestiä
Milloin tämä ajatus konkretisoituu?
Quote from: F1nka on 01.06.2023, 18:26:34
Ydinpolttoaineväite on varmasti totta, mutta ei koko totuus. Uraanista käytetään perinteisissä ydinvoimaloissa vain muutama prosentti koko energiapotentiaalista. Ydinpolttoaineen kierrättämistä hyödyntäen samaa polttoainetta useampaan kertaan käyttää on tutkittu jo 60-luvulta lähtien ja ainakin Japani käyttää ydinpolttoaineensa useampaan kertaan. Tekniikassa on kehitettävää, mutta jo Japanin esimerkin perusteella tuon vuosimäärän voi huoletta kertoa reilusti kakkosta suuremmalla luvulla.
Onhan se selvää että jos keskitytään käyttämään ainoastaan rikastettua uraania, joka käytetään kerran, ja sitten käytetty polttoaine dumpataan johonkin onkaloon, sillä tyylillä uraanivarat ehtyvät tarpeettoman nopeasti. Pelkästään Japanin esimerkki osoittaa että samasta rikastetusta polttoaineesta saa otettua enemmän energiaa irti kunhan jatkokäsitellään käytetty polttoaine. Tuo Japanin esimerkkikin edelleen pohjautuu rikastetun polttoaineen ja erityisesti uraanin fissiilin isotoopin (
235U ) tarkempaan hyödyntämiseen. Vielä paljon suurempi potentiaali on suhteellisesti yleisempien toriumin (
232Th ) ja ns. köyhän uraanin (
238U ) hyödyntämisessä, sillä nuo ovat fertiilejä isotooppeja, joista saadaan sopivalla hyötämisellä valmistettua fissiilejä isotooppeja kuten
233U ja
239Pu. Käytännössä tarvitaan siis nopeita hyötöreaktoreita.
Maailman esimmäisen kaupallisesti energiaa tuottavan
kaksoisfluidireaktorin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksoisfluidireaktori) oletetaan valmistuvan Ruandaan vuoteen 2034 mennessä. Koereaktori rakennetaan valmiiksi ensin, ja se rakennetaan myös Ruandaan.
Ukrainan rahoittaminen on Yhdysvalloissa sisäpoliittisesti kuuma kysymys siksi, että Yhdysvalloilla on edessä ankaria taloudellisia haasteita, jotka johtavat siihen, että Yhdysvaltain velka raketoi vielä tästäkin siksi, että Yhdysvallat joutuu kamppailemaan omasta selviytymisestään taloudessa ja liittovaltiona samaan aikaan, kun Bidenin hallinnon luoma sotku räjähtää käsiin. Lähitulevaisuudessa Yhdysvaltain merkittävä haaste on Yhdysvaltain öljykenttien ehtymisen konkretisoituminen. Vaikka tämä ketju ei käsittelekään maaöljyn ehtymistä niin mainitsen sen seikan, että Yhdysvallat on maailman suurin maaöljyn tuottaja, ja vieläkin suurempi maaöljyn kuluttaja.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/39fb1f12-67f8-4f6d-9fef-dda9d95d3d6a (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/39fb1f12-67f8-4f6d-9fef-dda9d95d3d6a)
QuoteM€ lasku uhkaa suomalaisia sähkön käyttäjiä – Tuotantoa olisi pakko supistaa ja kuluttajat maksavat, kun EU:n ekodirektiivi käskee
QuoteEuroopan unionin biodiversiteettistrategia tavoittelee 25000 jokikilometrin ennallistamista luonnontilaan.
Ihan tyypillinen päivä Euvostoliitossa, ja luonnontilan referenssipiste on valittu tietenkin ravistamalla hihaa. Magmasta koostuva möykky 5 Mrd vuotta sitten oli myös luonnontilassa, miksei se kelpaa? Siihen nähden menee mahtavan hienosti kun on vettäkin.
QuoteVehviläinen ehdottaa uutta luonnonvaraveroa, jota vesivoiman tuottajat maksaisivat tuotantoon tarvitsemansa veden käytöstä.
Quote"Vesivoiman hyödyntämisestä maksettava luonnonvaravero parantaisi valtiontalouden liikkumavaraa, kun tehdään päätöksiä siitä, miten aiemmin luonnolle kohdistetut kustannukset jaetaan yhteiskunnan eri toimijoille", Vehviläinen sanoo.
Jälleen yksi haittavero perushyödykettä rokottamaan. Ei tästä kovin pitkä matka voi olla hapen verottamiseen vaikkapa "ennallistamisen" nimissä, mutta asian pihvi piilee taas jälleen kerran jutun lopussa. Koska nomenklatuuralla kaikkialla on fyrkat loppu, vero-orjien selkänahasta tarvitsee repiä enemmän etteivät palatsin valojen loiste himmene.
Quote from: Nikolas on 18.05.2022, 00:37:42
Nyt on aika kova juttu: Vedyn tuottoa elektrolyysillä 98 % hyötusuhteella ja niinkin matalassa kuin +85 °C lämpötilassa.
En aivan osannut odottaa näin rajua eikä näin pian.
Eipä mennyt kauan kun alkoivat jo tuotteistamaan:
Quote
Nyt kehitettiin maailman tehokkain elektrolyyseri – Tuottaa vihreää vetyä 95 % hyötysuhteella
Australialainen Hysata on alkanut valmistelemaan teknologiaansa massatuotettavaksi.
Lotta Jalli
2024-05-14
Australialainen Hysata tiedottaa, että yhtiön valmistama elektrolyyseri tuottaa vihreää vetyä maailman korkeimmalla eli 95 prosentin hyötysuhteella. Yhtiö on alkanut valmistelemaan teknologiaansa massatuotettavaksi.
Viimeisimmällä rahoituskierroksellaan Hysata keräsi 111 miljoonan yhdysvaltain dollarin summan. Tämänhetkisellä kurssilla rahasumma vastaa noin 103 miljoonaa euroa.
Aiheesta uutisoi muun muassa New Atlas (https://newatlas.com/energy/hysata-hydrogen-mass-production/).
Elektrolyysissä vesi (H₂O) jakautuu vedyksi (H₂) ja hapeksi (O₂). Tällä hetkellä suurin osa maailmalla käytetystä vedystä tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla. Niin kutsuttua vihreää vetyä voidaan tuottaa elektrolyysissä, kun prosessin tarvitsema sähkö tuotetaan uusiutuvista energianlähteistä.
Hysatan verkkosivujen mukaan elektrolyyseri mahdollistaa matalimman elinkaaren ajalta lasketun tuotantokustannuksen (Levelised Cost of Hydrogen, LCOH). Yhtiön teknologiaa kuvaava tutkimus on julkaistu arvostetussa Nature Communications (https://www.nature.com/articles/s41467-022-28953-x) -tiedelehdessä.
Tyypilliset elektrolyyserit kuluttavat noin 52 kilowattituntia sähköä tuottaessaan kilogramman vetyä, joka sisältää 39,4 kWh energiaa. Hyötysuhde on silloin 75 prosentin luokkaa.
Hysatan laitteisto hyödyntää kapillaari-ilmiötä vedyn tuotannossa. Kapillaari-ilmiön ansiosta elektrolyyttineste nousee ylöspäin huokoisessa erottimessa, joka on sijoitettu anodin ja katodin väliin.
Teknologia on kehitetty alun perin Wollongongin yliopistossa, ja sen tavoitteena on eliminoida elektrolyyttinesteessä olevia vety- ja kaasukuplia anodin ja katodin välillä, jotta kuplat eivät tarttuisi elektrodien pinnalle.
Laitteisto käyttää 41,5 kWh energiaa tuottaessaan kilogramman vetyä. Hysatan mukaan elektrolyyserillä voidaan tuottaa maailman edullisinta vihreää vetyä.
Seuraavaksi yhtiö aikoo skaalaa tuotantokapasiteettiaan ja kehittää teknologiaa niin, että gigawattiluokan tuotanto tulee mahdolliseksi.
Lähde: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/d21a2fc4-92a3-4901-ad59-dd65df079ec6
Katsotaanpa ensin mitä on aiemmin tullut sanottua:
Quote from: Nikolas on 19.03.2019, 11:12:14
On ilmeistä että tällä hetkellä polttoaineeseen tarvittavan hiilen hankkiminen käy edullisimmin fossiilisista lähteistä, ja sen jälkeen tulee biomassa. Voidaan olettaa että joskus tulevaisuudessa asetelma näiden kahden välillä kääntyy toisinpäin. Merivesi ja ilma hiilen lähteinä nykyisessä tilanteessa ja nykyisellä teknologian kehityksen tasolla tulevat kaukana perässä.
Biomassa hiilen lähteenä arveluttaa yhdestä syystä: Riittääkö se?
Ehkäpä pintaliikenne saadaan hoidettua tulevaisuudessa kokonaan hiilettömästi. Rahtilaivojen polttoaineeksi ammoniakkia, henkilöautoihin polttokennot ja vetypullot tai tulevaisuuden superakut, joita ehkä jossain jo kehitellään. Entäs raskas maantieliikenne, kelpaisiko ammoniakki polttoaineeksi myös siihen?
Kuvitellaan että biomassasta hankittu hiili ja siitä valmistettu polttoaine varattaisiin yksinomaan lentoliikenteen tarpeisiin. Riittäisikö biomassasta saatu hiili sitten?
Quote from: Nikolas on 16.02.2022, 13:53:48
Polttomoottoreita on kehitetty esimerkiksi vedyllä ja ammoniakilla käyviksi. Näissä polttoaineissa ei ole hiiltä lainkaan, joten fossiilisten varantojen sisältämää hiiltä ei periaatteessa tarvita. Sitten on myös mahdollisuus valmistaa hiilipitoisia polttoaineita (kuten metanoli, DME ja monia muita) turvautumatta fossiilisiin. Varsinkin jos polttoaine ei ole runsaasti hiilipitoinen, tarvittava hiili voidaan ottaa uusiutuvista lähteistä, kuten biomassasta. Jos biomassa ei siihen riitä, voidaan käyttää myös muita lähteitä, joiden hyödyntämisen menetelmiä kehitetään paremmiksi. Tällaisista hiililähteistä ilma ja merivesi lienevät sellaisia että kelpaavat vihreimmillekin ilmastoitkijöille. Suurin kysymys on primäärienergian tuotanto, ja parhaiten siihen tarpeeseen vastataan uusilla ydinvoimaloilla (https://en.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_reactor).
Quote from: Nikolas on 21.02.2022, 13:49:33
Biomassa tulee nähdä ensisijaisesti kätevänä hiilen lähteenä, ja metanolin valmistuksessa tarvittava primäärienergia voitaisiin tuottaa enimmäkseen muilla keinoilla, esimerkiksi ydinvoimaloilla.
Quote from: Nikolas on 11.06.2023, 22:45:54
Minä ratkaisisin Suomen energiahuollon näin:
- Runsaasti lisää ydinvoimaa eri puolille Suomea, kunnes kaikki sähköntuotannon kapasiteetin tarve on enemmän kuin tyydytetty ydinvoimaloilla.
- Vesivoimalat saavat olla. Niiden rinnalle entistä paremmin toimivat kalaportaat kyllä tarvitaan.
- Koska kapasiteettia on uudessa tilanteessa reilusti yli jatkuvan tarpeen, säätökapasiteettia rakennetaan kulutuspuolelle. Esimerkiksi vedyn tuotannossa voitaisiin hyödyntää ylijäämäsähköä.
- Tuotettua vetyä voidaan sitten hyödyntää kotimaisten täyssynteettisten nestepolttoaineiden tuotannossa. Ainakin metanolia ja ammoniakkia, joille on heti kysyntää, mutta jatkossa myös synteettistä bensiiniä ja dimetyylieetteriä. Jos Suomi pelaa korttinsa näissä hyvin, Suomi omavaraistuu polttoaineissa täysin, ja näitä tuotteita riittää vientiin asti.
- Monissa edellä esitetyissä polttoaineissa tarvitaan hiiltä, ja sille meillä on erinomainen kotimainen lähde: biomassa. Biomassa tulee nähdä käyttökelpoisena uusiutuvana luonnonvarana, joka on luonnostaan hiilineutraali hiilen lähde.
Ja sitten varsinaiseen asiaan eli tuoreeseen juttuun:
Quote
Pelastaako vety Suomen? "Olemme samassa tilanteessa kuin Norja löytäessään öljyä 70-luvulla", hehkuttaa asiantuntija
Suomen sähköntuotanto voidaan asiantuntijan mukaan kymmenkertaistaa, mikä tekisi vihreän vedyn valmistamisesta ehkä jopa niin kilpailukykyistä, että Suomen rahahuolet olisivat ohi.
Risto Mattila
2024-05-16
Vappua juhliessa monelta saattoi mennä Suomen tulevaisuuden kannalta todennäköisesti merkittävä uutinen ohi silmien.
Euroopan vetypankki nimittäin myönsi 45 miljoonaa euroa (https://yle.fi/a/74-20086717) tukea Nordic Ren-Gas oy:lle. Yhtiön tavoitteena on rakentaa Lahteen uusiutuvia polttoaineita valmistava tuotantolaitos.
Yritys arvioitiin satojen hakijoiden joukosta kaikkein kilpailukykyisimmäksi.
Siis koko Euroopassa.
Elinkeinoelämän keskusliiton, EK:n johtavan asiantuntija Janne Peljo listaa lahtelaishankkeen valttikortit, jotka ovat periaatteessa kaikkien suomalaisten vetyhankkeiden etuja:
- Päästötöntä sähköntuotantoa on Suomessa paljon.
- Sen määrä kasvaa koko ajan.
- Vedyn valmistuksessa syntyvä hukkalämpö voidaan hyödyntää kaupunkien kaukolämmössä.
- Suomessa on hyvin saatavilla biopohjaisia hiilidioksidilähteitä, joita tarvitaan vedyn jatkojalostuksessa.
- Sähkön hinta on edullista.
Näistä varsinkin sähkön hinnan edullisuus saattaa yllättää. Sen kalleuttahan on totuttu taivastelemaan aika ajoin kuluneen vuoden aikana.
Mutta teollisuudelle se on halpaa. Itse asiassa suomalaisen sähkön hinta oli viime vuonna koko Euroopan halvinta, sanoo LUT-yliopiston energiajärjestelmätiedekunnan tutkimusjohtaja Petteri Laaksonen.
Vedyn valmistamisessa sähkön hinnalla on keskeinen merkitys. Vihreän vedyn valmistaminen taas edellyttää uusiutuvilla luonnonvaroilla tuotettua energiaa. Sitä rakennetaan Suomeen koko ajan lisää.
LUT-yliopistossa on laskettu, että Suomessa sähköntuotanto voitaisiin jopa kymmenkertaistaa.
– Tätä on mallinnettu juuri valmistuvassa HYGCEL-hankkeessa. Tiukoilla rajoitteillakin päästään yli 1 000 terawattitunnin tuotantoon vuodessa, kun viime vuonna sähköä tuotettiin jotain 80 terawattitunnin luokkaa, Laaksonen täräyttää.
Vedyntuotannossa Suomen kilpailukyky perustuu siihen, että raaka-aine on halpaa ja tuotannon lisääntyessä halpenee edelleen.
– Vedystä tehdään muun muassa erilaisia polttoaineita, muoveja, liimoja ja liuottimia. Kemianteollisuuden tarpeet ovat kuitenkin polttoaineita isompi osa.
"Sähköä tarvitaan valtavat määrät tulevaisuudessa"
Laaksosen mukaan tulevaisuudessa sähkö on raaka-aine paitsi vetyyn "melkein kaikkeen".
– Sähköä tarvitaan valtavat määrät. Siinä suhteessa meillä on ihan uskomaton kilpailuetu. Kesäisin on paljon auringonpaistetta ja talvella tuulee hyvin.
Suomen ja pohjoismaiden vetyteollisuuden pahimpana kilpailijana nähdään Iberian niemimaan maat, jotka pystyvät kilpailemaan sähköntuotannossa aurinkosähköllään.
Laaksonen ei näe kilpailua kuitenkaan kovinkaan verisenä.
– Euroopassa sähkön tarve kasvaa keskimäärin kolmin-, nelinkertaiseksi nykyisestä ruokkimaan ison kemianteollisuuden tarvetta. Tarvitaan alueita, jotka kykenevät sitä tuottamaan. Meille, samoin kuin Espanjalle, Portugalille ja Pohjoismaille, tässä on huomattava tilaus, Laaksonen sanoo.
– Vihreän vedyn tuotantoa tullaan näkemään pitkin Eurooppaa, mutta erityisen kilpailukykyisiä alueita ovat Espanja, Portugali ja Pohjoismaat. Kilpailu käydään ennen kaikkea näiden kahden ison alueen välillä, Peljo komppaa.
Työllisyysvaikutukset kymmeniä tuhansia
EK:n mukaan vetyhankkeita on Suomessa vireillä tällä hetkellä yli 14 miljardin euron arvosta. Hankkeet ovat eri vaiheissa – eivätkä kaikki välttämättä koskaan toteudu.
Niiden muodostama vetyklusteri arvioi itse, että toteutuessaan ne toisivat Suomeen peräti yli 100 000 työpaikkaa vuoteen 2035 mennessä.
LUT-yliopiston mukaan teollisuuden työpaikkoja syntyy varovasti arvioiden kymmeniä tuhansia.
– Joudutaan varmasti hyväksymään työperäinen maahanmuutto. Muutos tulevien vuosikymmenien aikana on niin suuri, että jos tilaisuus hyödynnetään täysimääräisesti, alkavat suomalaiset työntekijät loppumaan, Laaksonen kuvaa.
– Vaikka Suomi lähti ehkä kilpailuun vetyinvestoinneista muutaman vuoden takamatkalta verrattuna meidän naapuri- tai kilpailijamaihin, niin Suomi on kuromassa vauhtia hyvin reippaasti tällä hetkellä kiinni, Peljo sanoo.
Yksi lukko jarruttaa kehitystä
Ennen kuin vetyteollisuuden iso pyörä lähtee pyörimään on selvitettävä ainakin, miten avataan yksi alaa jarruttava lukko, joka liittyy vedyn jatkojalostukseen esimerkiksi metanoliksi.
– Biopohjainen hiilidioksidi tulee käytännössä sellutehtaista. Eivätkä selluntuottajat ole vielä tehneet asiassa ulostuloja.
Laaksosen mukaan metsäteollisuudessa on selvitetty metanolin valmistusmahdollisuuksia biohiilidioksidista.
– Kaikkien kemikaalien perusraaka-aineena metanolilla on iso rooli. Suomessa biohiilidioksidia olisi paljon saatavissa. Suomi taitaa itse asiassa olla Euroopan toiseksi suurin biohiilidioksidin tuottaja.
Laaksonen kiirehtiikin teollisuusstrategiaa, joka mahdollistaisi alan huikean kasvun.
– Me ollaan samassa tilanteessa, kuin Norja 70-luvulla, kun he löysivät öljyä. Kun vedyn mahdollisuudet hyödynnetään täysin, niin meillä ei ole enää mitään huolta valtionvelasta tai vanhustenhuollosta tai mistään muustakaan.
Lähde: https://yle.fi/a/74-20087954
Varsinkin jutun lopussa oli muutamia innostavia kohtia, kuten biopohjaisen hiilidioksidin saanti sellutehtaista, ja metanolin valmistus.
Jutussa tuotiin esille päästöttömän "vihreän" sähkön tuotanto tuulivoimalla. Vieläkään ei ole kiinnitetty riittävästi huomiota tuulivoimaloiden muihin ympäristövaikutuksiin ja miten tuulivoiman suhteellisen osuuden kasvu vaikuttaa sähköverkon toimintaan.
Quote
Tuulivoiman ympäristövaikutukset liittyvät ääneen, maiseman muutoksiin, lapojen aiheuttamaan välkkeeseen ja mahdollisiin haittoihin luonnon eliöstölle, kuten linnuille ja kaloille.
Tuulivoimalat voivat aiheuttaa häiriöitä tutkayhteyksiin ja radio- ja TV-verkkoihin. Sähköverkon toimintaan tuulivoimalla on vaikutusta, koska tuulivoiman tuotanto vaihtelee voimakkaasti sääolosuhteiden mukaan. Tämän vuoksi tarvitaan säätövoimaa, jolla voidaan tasata tuulivoiman tuotantovaihteluita.
Lähde: https://www.motiva.fi/ratkaisut/uusiutuva_energia/tuulivoima/tuulivoiman_ymparisto-_ja_muut_vaikutukset
Tarkennan tuota laimeaa ilmaisua "mahdollisista haitoista eliöstölle": Tuulivoimalan lavan osuma lintuun melko varmasti tappaa linnun. Yksikin luunmurtuma linnun siivessä merkitsee linnulle kuolemaa.
Quote
As wind energy has grown in popularity, reports of birds killed by wind turbines have become more common. Few studies have investigated the phenomenon, but estimates suggest that between 10,000 and 100,000 birds are killed by turbine blade strikes annually in the UK.
That's a lot, but it's worth noting that approximately 55 million birds are killed in the UK each year by domestic cats. Nevertheless, research suggests there may be ways to make wind turbines safer for wildlife. For example, a small-scale study in Norway found that painting one of the wind turbines blades black, reduced bird deaths by 70 per cent.
Lähde: https://www.sciencefocus.com/science/how-many-birds-are-killed-by-wind-turbines-in-the-uk
Sanotaan whataboutismia hyödyntäen että kotikissat tappavat lintuja enemmän kuin tuulivoimalat. Nokitan siihen että kotikissat tappavat pikkulintuja, ja tuulivoimalat tappavat isoja lintuja.
Tähän loppuun toivoa herättävä juttu ydinvoima-alalta: Ensimmäiset kaksoisfluidireaktorit (ei-kaupallinen demo ja sen jälkeen kaupallinen reaktori tuotantoa avarten) rakennetaan Ruandaan (https://hommaforum.org/index.php/topic,132493.msg3511099.html#msg3511099).
Kaksoisfluidireaktorista voi lukea vaikkapa Wikipediasta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksoisfluidireaktori
Osastolle Talousrommaus. Eurooppa hukkuu sääntelysosialismin suohon.
What went wrong with capitalism? () vaatii reikisteröinnin
https://www.ft.com/content/7650d057-be19-45ce-9a4e-b5ac0418d5c4
Quote from: https://x.com/Arto_Koskelo/status/1794611873066713367
Arto Koskelo🤠 @Arto_Koskelo
Yhdysvallat ei ole enää se kapitalismin ja kilpailun yhteiskunta, joksi sitä luulemme.
Julkisen kulutuksen osuus massiivisesta bruttokansantuotteesta on jo 36% (vertailuksi Suomessa se oli vuonna 2021 56%).
Alle kolmekymppisistä demokraateista 56% suhtautuu suopeasti sosialismiin (vain 29% sanoo samaa kapitalismista).
Yhdysvaltojen valtion velka on kasvanut massiiviseksi ja on 120 prosenttia bruttokansantuotteesta.
Julkiset menot ovat kasvaneet liki vuosisadan, pois lukien säännön vahvistavan hetken Bill Clintonin presidenttikaudella.
Uusia yrityksiä syntyy puolet hitaammin kuin 1980-luvulla. Myös vanhojen poistuma on vähäisempää, jolloin vesi vaihtuu aiempaa hitaammin ja kierto on hidastunut. Jättiläiset hallitsevat markkinoita ja keskikokoiset firmat ovat jumissa kasvun kanssa.
Yhdysvaltalaisten nuorten aikuisten todennäköisyys tienata enemmän kuin vanhempiensa sukupolvi on matala.
Mutta ei hätää: kapitalismi on sössitty Yhdysvaltoja pahemmin Euroopassa. Onnea Suomi.
Lähde: Financial Times https://ft.com/content/7650d057-be19-45ce-9a4e-b5ac0418d5c4
"Ruchir Sharma is chair of Rockefeller International. His book 'What Went Wrong with Capitalism' is published on June 11 by Simon & Schuster in the US and Allen Lane in the UK"
Suomen kannalta ongelma on, että Yhdysvaltojen hegemoninen kukoistus näivettyy suuren julkisen sektorin ja sosialistisen markkinaregulaation ikeessä samalla tavalla kuin Suomessa, mutta kriisiytyminen kestää kauemmin kevyemmän pitoisuuden vuoksi.
Suomi voi jatkaa nykyisellä taloudellisen näivettymisen itsemurhapolulla hokien itselleen, että on "historian oikealla puolella" ja että länsimaailma on menossa Suomen suuntaan Yhdysvaltoja myöten. Valot syttyvät liian myöhään siinä missä yhdysvallat voi ehtiä korjaamaan kurssia.
Kommenttina ketjuun, pahaltahan tuo kehitys Yhdysvalloissa näyttää. Väistämättä se tulee lopulta johtamaan samaan kuin Euroopassakin; kasvu tyrehtyy ja maa alkaa näivettyä. Silloin saatetaan uudelleen olla pulassa aasialaisen kilpailun kanssa.
Joo, Eurooppa on nitistänyt menestymistekijänsä vielä pahemmin kuin Yhdysvallat. Liikaa sääntelyä, liikaa sosialismia. Liikaa suurta valtiota, liikaa keskuspankkien sotkeutumista markkinoiden toimintaan. Tätä näkemystä halutaan pitää öyhöttämisenä, koska havainto tekee kipeää.
EDIT: Jatkoa.
Kaikki eivät usko, jos sanon, etten ole päätynyt johtopäätökseen a priori, vahvat ideologiset linssit nenällä ennalta tietäen, vaan toisin päin: tekemällä elämän mittaista haparoivaa analyysia ja muodostamalla tästä diagnoosista talouspoliittisen katsomuksen. 1/2
Jos saisi itse päättää, niin kukaties ruksisin laatikon "sosialidemokratia tuottaa taloudellis-inhimillistä kukoistusta", mutta eipä se ole omista haluista kiinni. Vasemmistolainen resepti näyttää pysäytyskuvassa toimivalta, mutta ulosmittaa tulevien sukupolvien menestystä.
...
Koko Suomen näivettynyt kurjistusmiskierre alati kasvavine leikkauksineen tapahtuu, koska edellisten sukupolvien sosialidemokraattinen onni menee maksuun. Se, mikä teki Suomesta pohjoismaisen tulonsiirto-onnelan luvuilla, olikin imetty 2020 ja 2030 -lukujen elinvoimasta.
Oma näkemykseni on, että varallisuuden redistribuutioon perustuva kevytsosialismi toimii tovin, jos sillä on laaja kannatus väestössä, mutta jähmettää talouden lopulta rigor mortis-jäykkyyteen täysin piittaamatta järjestelmän suosiosta.
Olisi kiva erehtyä asiassa, mutta näin ei taida asian laita olla. Mitä nopeammin tietoisuus penetroi väestön, joka kannattaa kevytsosialistista hyvinvointivaltiota, sitä nopeammin voimme siirtyä kiihtyvästä näivettymisestä etsimään uudella reseptillä nostetta 10 vuoden päähän.
Jos tulisi jotain yllättävää säätä tai muuta ikävänpuoleista tohinaa, pitää varautua etukäteen.
Quote
Every UK household told to store tinned food and bottled water for 'emergency'
How prepared are you for when disaster strikes?
William Morgan
2024-05-22
The public is being urged to stock up on bottled water, spare batteries, tinned food, and wind-up torches to "get prepared for emergencies," according to new government advice.
After the experience of recent years, with a global pandemic, local lockdowns, war, and empty shelves in supermarkets, few people will need reminding of how quickly life can be turned upside down in a major emergency - but how many of us are ready for when the next disaster strikes?
A new government website revealed by Deputy PM Oliver Dowden, called "Prepare" (https://prepare.campaign.gov.uk/get-prepared-for-emergencies/), has been launched to give advice on what to do in case of a major emergency "caused by severe weather or other natural hazards, by deliberate actions, or as a result of accidents or infrastructure failure." In addition to making plans for floods, power outages, and other disasters, it details how to "prepare for emergencies and the disruption they cause."
The Prepare website details a wide range of activities that Brits can do to make sure they aren't caught out, from planning home escape routes to deciding on a nearby meeting point "for situations where you might not be able to return home."
In order to prepare, the government advises households to put together an "emergency kit" in case disaster strikes, with nine essential items. If the worst happens, you might have the odd water bottle lying around, but do you have as much as 10 litres of water for each person to use, per day?
Deputy PM Dowden says the measures are "about sensible safeguards, not stockpiling" and the website is there to offer "practical information for households to make those preparations" for threats listed on the government's national risk register.
What you need in your emergency kit
- Battery or wind-up torch – torches are safer than candles.
- Portable power bank for charging your mobile phone.
- Battery or wind-up radio to get updates during a power cut – a car radio can be used, however in severe weather it might be safer to stay inside.
- Spare batteries for torches and radio and a backup battery for any medical equipment you rely on.
- A first aid kit (or some first aid items) including items such as waterproof plasters, bandages, a thermometer, antiseptic, eyewash solution, sterile dressings and gloves, medical tape for dressings, and tweezers.
- Hand sanitiser and wet wipes for hygiene purposes when the water is off.
- Bottled water – there is no standard figure for this as emergencies can vary in duration and people use different amounts. A minimum of 2.5-3 litres of drinking water per person per day is recommended by the World Health Organisation for survival. 10 litres per person per day will make you more comfortable by also providing for basic cooking and hygiene needs. Additional water might be needed to make up baby formula, for medical devices and for pets.
- Non-perishable food that doesn't need cooking, such as ready-to-eat tinned meat, fruit or vegetables (and a tin opener). As with water, how much you need will vary based on your own circumstances. Don't forget food for pets.
- Baby supplies such as nappies and baby formula – ready made or 'ready-to-feed' formula is best as you may not be able to boil water.
It would be expensive to get all of the essential emergency kit items at once, so the government advises "just add to your emergency kit when you are able and build it up over time."
Lähde: https://www.manchestereveningnews.co.uk/news/cost-of-living/every-uk-household-told-store-29218320
En lainkaan moiti esitettyjä ohjeita. Mutta herää kysymys: Onko näillä ajallinen yhteys johonkin sellaiseen jota odotetaan tapahtuvaksi?
QuoteOnko näillä ajallinen yhteys johonkin sellaiseen jota odotetaan tapahtuvaksi?
On. Ihmisten pitää pelätä, etteivät lähtisi kaduille, kun britit aloittavat sotilasseikkailun Ukrainassa.
Quote from: Nikolas on 30.05.2024, 03:03:30
Jos tulisi jotain yllättävää säätä tai muuta ikävänpuoleista tohinaa, pitää varautua etukäteen.
Quote
Every UK household told to store tinned food and bottled water for 'emergency'
- Battery or wind-up torch – torches are safer than candles.
- Portable power bank for charging your mobile phone.
- Battery or wind-up radio to get updates during a power cut – a car radio can be used, however in severe weather it might be safer to stay inside.
- Spare batteries for torches and radio and a backup battery for any medical equipment you rely on.
Lähde: https://www.manchestereveningnews.co.uk/news/cost-of-living/every-uk-household-told-store-29218320
En lainkaan moiti esitettyjä ohjeita. Mutta herää kysymys: Onko näillä ajallinen yhteys johonkin sellaiseen jota odotetaan tapahtuvaksi?
Akkuja, paristoja, varaparistoja ja powerbankkeja akkujen lataamiseen.
Missä aurinkopaneelit, aggregaatit?
Moitin ohjeita.
BTW, Kunnon setti akkutyökaluja tuovat mukanaan läjän akkuja, jotka loistavana powerbankkina.
Mulla on 18V Makita-akustoa 6x5,0Ah ja 1x2,0Ah. Löytyy Makitan lamppu ja radio ja vedenkeitin. Ja Makita akkuun USB adapteri tietotekniikkaa varten. Jos viitsisi tilata kiinankaupasta kiinanpaskaa, niin ostaisin invertterin, jolla saadaan Makitan akusta 150W (muistaakseni) 230V jännitettä. Mutta löytyy myös 2kW bensa-aggregaatti, jolla voi vaikka ladata noita Makitoja. Löytyy 1 kpl 2 akun laturi ja 2 kpl 1 akun laturia. Parissa tunnissa aggregaatilla tuo koko akkuarsenaali on tarvittaessa tyhjästäkin täynnä.
Muistaakseni ihan länsikaupoista saa Ryobin isoon (36V?) akkuun invertteriä verkkovirralle.
Ville Ranta voisi piirtää pilakuvan, jossa toinen olisi varautunut komerollisella AA-paristoja ja powerbankkeja ja yrittäisi veivata radioon sähköä samalla kuin yrittää nähdä veivattavalla lampulla. Toisella olisi pari jerrykannua ja aggregaatti.
-i-
Quote from: Nikolas on 16.05.2024, 12:15:53
Ja sitten varsinaiseen asiaan eli tuoreeseen juttuun:
Quote
Pelastaako vety Suomen? "Olemme samassa tilanteessa kuin Norja löytäessään öljyä 70-luvulla", hehkuttaa asiantuntija
Ai sättänä, en tiennytkään, että juuri Suomessa on ainutlaatuiset hyödynnettävät vetyvarannot. Missä voin rekisteröidä valtauksen?
-i-
No niin, tuulivoimakoijarien lisäksi myös aurinkovoimahuijarit ovat liikkeellä. Mitähän ne IHQ aurinkovoimalat tuottavat silloin kun sähköä eniten tarvitaan?
Quote
X
Kaupalliset aurinkovoimalat tuottavat vasta prosentin murto-osan Suomessa kulutetusta sähköstä, mutta aurinkoenergian tuotanto on lisääntymässä kovaa vauhtia. Suomeen suunnitellaan kymmenittäin uusia aurinkovoimaloita.
Aurinkovoimalat kiinnostavat sekä kuntia että maanomistajia. Kunnat saavat voimaloista verotuloja ja maanomistajat maistaan perinteiseen viljelyyn verrattuna jopa moninkertaisen tuoton.
Jos kaikki tuotannossa, rakenteilla, luvituksessa ja suunnittelussa olevat aurinkovoimalat lasketaan yhteen, niiden tuotanto voisi olla jopa 16 prosenttia Suomen energiantarpeesta.
Silloin aurinkovoimalat peittäisivät Suomen maa-alasta vähintään 130 neliökilometriä eli hieman Riihimäen kaupunkia laajemman alueen.
X
Kaupunginjohtaja Larsson toteaa, että energiaverkko on peruslähde, mutta sen ympärillä pitää olla moni muukin asia kunnossa.
– Sen jälkeen kansainväliset sijoittajat saattavat olla kiinnostuneita Orimattilasta ja vastaavista paikoista.
Aurinkovoimaloissa näkymä pitää asettaa vuosien päähän, sanoo Larsson.
– Jos ja kun nämä kolme hanketta menevät maaliin ja tuotanto aikanaan alkaa, niin kyllä näillä on kaupungin talouteen tuntuva vaikutus.
https://yle.fi/a/74-20090433 (https://yle.fi/a/74-20090433)
^ No ainakin juuri nyt tuuli seisoo ja aurinkovoima tuottaa 11 kertaa enemmän sähköä kuin tuulivoima. Tuotanto-kulutus on Suomessa juuri nyt yhden gigawatin miinuksella.
Quote from: Golimar on 30.05.2024, 11:09:57
Mitähän ne IHQ aurinkovoimalat tuottavat silloin kun sähköä eniten tarvitaan?
Keskitalvella ne tuottavat omistajilleen puhdasta iloa siitä tiedosta kuinka paljon sähkötehoa ne pukkaavat taas Juhannuksen aikoihin kun silloin Aurinko paistaa taas paneeleihin korkealta taivaalta. Ai ihanuutta. Tosin sähkön kysyntä ja hinta on niihin aikoihin aika matalalla, mutta ei kai se ilmastonmuutoksen vastustajan puhdasta sydäntä häiritse.
Quote from: ikuturso on 30.05.2024, 09:25:37
Quote from: Nikolas on 16.05.2024, 12:15:53
Ja sitten varsinaiseen asiaan eli tuoreeseen juttuun:
Quote
Pelastaako vety Suomen? "Olemme samassa tilanteessa kuin Norja löytäessään öljyä 70-luvulla", hehkuttaa asiantuntija
Ai sättänä, en tiennytkään, että juuri Suomessa on ainutlaatuiset hyödynnettävät vetyvarannot. Missä voin rekisteröidä valtauksen?
Todellakin jutun otsikko on harhaanjohtava. On aika huonoa rinnastaa mahdollinen tuleva vedyntuotanto Norjan öljyvaroihin, jotka miljoonia vuosia odottelivat onnekkaita norjalaisia öljyn etsijöitä.
Onhan Suomessa vedyn tuotannon kannalta jotain valmiiksi: On runsaasti tilaa, mihin rakentaa ydinvoimaloita. On runsaasti järviä ja muita sisävesistöjä, joista voi ottaa makeaa vettä vetyelektrolyysin tarpeisiin. Tosin Norjallakin on näitä kaikkia, mutta ei anneta sen nyt häiritä. Lisäksi, Suomella on runsaasti biomassaa, jota voi hyödyntää metanolin tuotannossa. Joo, niin taitaa olla Norjalla myös.
Quote from: Nikolas on 16.05.2024, 12:15:53
Lähde: https://yle.fi/a/74-20087954
Varsinkin jutun lopussa oli muutamia innostavia kohtia, kuten biopohjaisen hiilidioksidin saanti sellutehtaista, ja metanolin valmistus.
Lisää samasta aihepiiristä:
Quote
Hiilidioksiditalous on merkittävä mahdollisuus Suomen metsäsektorille ja kansantaloudelle
Lehdistötiedote 2024-06-12
Metsäteollisuuden arvonlisän nostamisesta on käyty aktiivista keskustelua vuosien ajan. Keskustelussa ei ole kuitenkaan huomioitu suurta hyödyntämätöntä raaka-ainevirtaa, bioperäistä hiilidioksidia. Luonnonvarakeskus (Luke) ja VTT arvioivat, että bioperäisen hiilidioksidin talteenotto, varastointi ja hyötykäyttö voisivat kasvattaa metsäsektorin kansantaloudelle tuottamaa arvonlisää merkittävästi.
Luke ja VTT arvioivat tuoreessa keskustelunavauksessaan "Päästäjästä tuottajaksi – Hiilidioksiditaloudella arvonlisää Suomen metsäsektorille", millaisia taloudellisia vaikutuksia metsäteollisuuden vuosittain tuottaman 20 miljoonan tonnin bioperäisen hiilidioksidin talteenotolla, hyötykäytöllä ja varastoinnilla voisi olla Suomelle vuoteen 2040 mennessä.
Metsäsektorin tuottama arvonlisä kansantalouteen jalostettua puukuutiometriä kohden on pienentynyt huomattavasti viime vuosikymmeninä.
"Hiilidioksiditalous olisi yksi keino parantaa metsäsektorin resurssitehokkuutta ja kasvattaa sen tuottamaa arvonlisää lisäämättä hakkuumääriä", sanoo Luken Biotalous ja ympäristö -yksikön johtaja Jani Lehto.
"Hiilidioksiditalouteen siirtyminen tarkoittaisi metsäteollisuuden tuottaman bioperäisen hiilidioksidin hyödyntämistä joko raaka-aineena jatkojalostukseen tai sen varastointia maaperään tai pysyviksi hiiltä sitoviksi tuotteiksi", jatkaa VTT:n energia- ja vetytutkimusalueen johtaja Antti Arasto.
Neljä skenaariota kohti hiilidioksiditaloutta
Luke ja VTT tarkastelivat hiilidioksiditalouden vaikutuksia kansantalouden arvonlisään vuoteen 2040 mennessä neljässä eri skenaariossa, joissa hiilidioksidia hyödynnetään tuotteissa ja varastoidaan pysyvästi.
Bioperäisen hiilidioksidin hyötykäyttö ja jatkojalostus uusiutuvan vedyn kanssa tuotteiksi, kuten lentopolttoaineiksi, voisi skenaariotarkastelujen mukaan kasvattaa Suomen kansantalouden arvonlisää 2,6 miljardilla eurolla. Tuotannon voittomarginaalin kasvaessa arvonlisä voisi kasvaa peräti 8,6 miljardiin euroon.
Suomella on hyvät edellytykset nousta hiilidioksiditalouden suurvallaksi, koska metsäteollisuudesta olisi saatavilla paljon bioperäistä hiilidioksidia ja tulevaisuudessa Suomessa tuotettaneen myös yhä enemmän uusiutuvaa vetyä. Lisäksi EU-sääntely ohjaa vahvasti muun muassa bioperäisten ja bioperäisestä hiilidioksidista valmistettavien uusiutuvien polttoaineiden käyttöön liikenteessä ja teollisuudessa, mikä takaa tuotteiden kysynnän.
Bioperäistä hiilidioksidia varastoimalla voitaisiin skenaariotarkastelun perusteella puolestaan saada 1,5 miljardia euroa kansantalouden arvonlisää. Varastoinnista saatavan korvauksen noustessa arvonlisä voisi kasvaa jopa 3,6 miljardiin euroon.
Suomi tarvitsee kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa ja investointeja
Tällä hetkellä teknologiat hiilidioksidin talteenottoon, varastointiin ja jatkojalostukseen ovat vielä erittäin kalliita ja osin kehitysvaiheessa. Tulevien vuosien haasteena on saada niistä teknologisesti kypsiä ja taloudellisesti kannattavia. Kehitystyöhön tarvitaan sekä sääntelyn ohjaavaa vaikutusta että investointeja.
Lähivuosina kehittyvä EU- ja kansallinen sääntely määrittää vahvasti, kuinka kannattavaksi vaihtoehdoksi bioperäisen hiilidioksidin talteenotto, varastointi ja hyötykäyttö muodostuvat.
Luken ja VTT:n skenaariolaskelmien mukaan investointien tarve nousisi jopa 36 miljardiin euroon vuoteen 2040 mennessä.
Hiilidioksiditalous tarjoaa Luken ja VTT:n skenaariotarkastelun perusteella mahdollisuuksia kansantalouden arvonlisän kasvattamiseen, ilmastotavoitteiden saavuttamiseen ja kiertotalouden edistämiseen. Näitä tavoitteita ajaa myös Petteri Orpon hallitusohjelma.
"Kysymys kuuluu, viemmekö Suomessa aktiivisesti hiilidioksiditaloutta eteenpäin vai jäämmekö passiivisesti seuraamaan sen kehittymistä. Olisi sääli, jos Suomesta kehittyisi vain vetytalouden raaka-ainelähde: tuottaisimme puhdasta sähköä, vihreää vetyä ja bioperäistä hiilidioksidia, mutta niiden jatkojalostus tuotteiksi tapahtuisi muualla", toteaa Jani Lehto Lukesta.
"Jos onnistuisimme Suomessa kehittämään teknologioita ja palveluita globaalin murroksen tarpeeseen, niiden kansantaloudellinen arvonlisä ja globaali hiilikädenjälki olisivat todennäköisesti erittäin merkittävät", tiivistää Antti Arasto VTT:ltä.
Lähde: https://www.vttresearch.com/fi/uutiset-ja-tarinat/hiilidioksiditalous-merkittava-mahdollisuus-suomen-metsasektorille-ja
Mielenkiintoinen oivallus tämä ns. "hiilidioksiditalous". Mutta totta on että hiilidioksidi on tärkeä raaka-aine esimerkiksi metanolitaloudessa.
Quote from: Nikolas on 30.05.2024, 13:02:29
Quote from: ikuturso on 30.05.2024, 09:25:37
Quote from: Nikolas on 16.05.2024, 12:15:53
Ja sitten varsinaiseen asiaan eli tuoreeseen juttuun:
Quote
Pelastaako vety Suomen? "Olemme samassa tilanteessa kuin Norja löytäessään öljyä 70-luvulla", hehkuttaa asiantuntija
Ai sättänä, en tiennytkään, että juuri Suomessa on ainutlaatuiset hyödynnettävät vetyvarannot. Missä voin rekisteröidä valtauksen?
Todellakin jutun otsikko on harhaanjohtava. On aika huonoa rinnastaa mahdollinen tuleva vedyntuotanto Norjan öljyvaroihin, jotka miljoonia vuosia odottelivat onnekkaita norjalaisia öljyn etsijöitä.
Onhan Suomessa vedyn tuotannon kannalta jotain valmiiksi: On runsaasti tilaa, mihin rakentaa ydinvoimaloita. On runsaasti järviä ja muita sisävesistöjä, joista voi ottaa makeaa vettä vetyelektrolyysin tarpeisiin. Tosin Norjallakin on näitä kaikkia, mutta ei anneta sen nyt häiritä. Lisäksi, Suomella on runsaasti biomassaa, jota voi hyödyntää metanolin tuotannossa. Joo, niin taitaa olla Norjalla myös.
Toisin kuin Norjalta, voi kyllä jäädä EU Suomelta biomassat ja järvet hyödyntämättä. 10 miljoonaa hehtaaria on jäätävä pinta-ala!
https://yle.fi/a/74-20094519
QuoteEU:n ennallistamisasetuksen läpimeno on kallis, mutta luonnolle tärkeä päätös – tätä se tarkoittaa Suomelle
EU:n ennallistamisasetus tulee voimaan heinä-elokuussa. Se tuo mukanaan useita luonnon kannalta tärkeitä toimia.
[...]
Asetus koskee ihmisen toimien takia heikentyneitä direktiiviluontotyyppejä, joiden yhteenlaskettu pinta-ala Suomessa on reilut 10 miljoonaa hehtaaria. Tästä pinta-alasta 30 prosenttia pitää asetuksen mukaan ennallistaa vuoteen 2030 mennessä.
[...]
Ennallistamisasetukseen tulisi kuulua myös väestörakenteen ennallistaminen samaan ajankohtaan.
Olin puoliunessa kuulevinani joissain uutisissa eilen, että Itävalta panee valtakunnanoikeuteen ministerin, joka äänesti ennallistamisasetuksen puolesta. Herra on syyllistynyt virka-aseman väärinkäyttöön ja saa lähteä. Samalla Itävalta aikoo vielä avata EU:ssa ko. paketin.
Veikkaanpa, että EU suurena demokratioiden keskinäisdemokratiana ei kuitenkaan asiaa enää avaa, vaan toteaa, että lahjottukin virkamies saa äänestää maansa tahtoa vastaan, jolloin päätös on pitävä. Mitäs äänestävät valtaan huijareita ja juksaajia. Stna.
-i-
QuoteTankataanko autoihin kohta vedystä tehtyä bensaa? Sähköpolttoaineet halutaan huoltoasemille jo muutaman vuoden kuluttua
Vedystä valmistettujen polttoaineiden pitäisi lähivuosina muuttua todellisuudeksi huoltoasemilla, kun jakeluvelvoite laajenee.
Valmisteilla olevan lain mukaan vuonna 2028 puolitoista prosenttia kaikesta jaellusta liikennepolttoaineesta pitäisi olla vetypohjaisia, niin sanottuja sähköpolttoaineita.
Vuonna 2030 osuus nousee neljään prosenttiin. Vetypolttoaineiden velvoite tulee osaksi yleistä jakeluvelvoitetta.
[...]
Tankataanko huoltoasemilla siis neljän vuoden päästä siis vedystä valmistettua bensaa?
Vaikka velvoite kirjattaisiin pian lakiin, sen tiellä on monta muttaa.
Markkinaa ei vielä ole, sanoo St1:n vastuullisuusjohtaja Lea Rankinen.
– Emme vielä tiedä, miten jakeluvelvoitetta tullaan täyttämään. Käytännön toteutukseen liittyy paljon epävarmuuksia, koska vetypolttoaineitahan ei tällä hetkellä ole ostettavissa mistään, toteaa Rankinen.
Vedystä voidaan valmistaa sekä kaasumaista että nestemäistä polttoainetta, joista jälkimmäinen voi tulla huoltoasemille esimerkiksi bensaan sekoitettuna. Hinta on kuitenkin vielä korkea.
[...]
Teollisuudelle suunnitteilla oleva sääntely kriittisen tärkeää, sanoo Elinkeinoelämän keskusliiton johtava asiantuntija Janne Peljo.
– Lainsäädännöllä luodaan kysyntää, mikä tuo toimijoille varmuutta siitä, että vetyyn kannattaa investoida.
Suomessa on vireillä yli kaksikymmentä vetytalouden hanketta. Peljon mukaan valtaosa niistä kaavailee ensi vaiheessa polttoaineen tuottamista raskaan liikenteen käyttöön.
Moni hankkeista on kuitenkin ollut vastatuulessa. Yksi syy on ollut juuri epävarmuus kysynnästä: kalliita sähköpolttoaineita ei kannata valmistaa ennen kuin tiedetään, että niille on ostajia.
Suomi on laajentamassa jakeluvelvoitetta kunnianhimoisemmin kuin taustalla oleva EU-direktiivi vaatii. Direktiivistä tuleva vetypolttoaineiden velvoitetaso on yksi prosentti vuonna 2030, mutta Suomi tähtää neljään.
Osa lakiehdotusta kommentoineista pitää tasoa liian kunnianhimoisena, mutta etenkin vetyhankkeita suunnittelevien tahojen mielestä se olisi voinut olla korkeampikin.
– Suhteessa siihen, paljonko vetyhankkeita on suunnitteilla, olisi prosentti kannustinvaikutuksen aikaansaamiseksi voinut olla korkeampikin, sanoo myös EK:n Peljo.
Yle (https://yle.fi/a/74-20102799) 6.9.2024
Quote from: Roope on 07.09.2024, 21:31:35
QuoteSuomi on laajentamassa jakeluvelvoitetta kunnianhimoisemmin kuin taustalla oleva EU-direktiivi vaatii. Direktiivistä tuleva vetypolttoaineiden velvoitetaso on yksi prosentti vuonna 2030, mutta Suomi tähtää neljään.
Jälleen kerran: Jos EU käskee jokaista kansalaistaan työntämään kolmen tuuman rautanaulan prsreikäänsä, niin Suomi käskee meitä työntämään kuusituumaisen JA ihan kantaa myöten :facepalm:
Quote from: Histon on 17.06.2024, 21:17:41
Toisin kuin Norjalta, voi kyllä jäädä EU Suomelta biomassat ja järvet hyödyntämättä.
Norjalla on myös nämä rikkaudet:
- Oma lainsäädäntö
- Oma valuutta
Muistan kun Suomellakin oli.
Quote from: Nikolas on 16.05.2024, 12:15:53
Tähän loppuun toivoa herättävä juttu ydinvoima-alalta: Ensimmäiset kaksoisfluidireaktorit (ei-kaupallinen demo ja sen jälkeen kaupallinen reaktori tuotantoa avarten) rakennetaan Ruandaan (https://hommaforum.org/index.php/topic,132493.msg3511099.html#msg3511099).
Kaksoisfluidireaktorista voi lukea vaikkapa Wikipediasta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksoisfluidireaktori
Tähän jälkikäteen erityishuomio.
Ylikriittistä hiilidioksidia hyödyntävä Brayton-prosessi mahdollistaa yli 60 % termisen hyötysuhteen. Yleensä tästä ei puhuta lainkaan ydinvoimaloiden yhteydessä, mutta tämä johtuukin siitä että
tavallisissa ydinvoimaloissa lämpötilat eivät nouse läheskään niin korkeiksi että Brayton-prosessista olisi erityistä hyötyä. Mutta kaksoisfluidireaktori on suunniteltu toimimaan noin +1 000 °C lämpötilassa, joka on sopiva.
Lähde: https://www.researchgate.net/figure/Comparison-of-efficiency-and-temperature-range-of-different-conversion-methods-Circles_fig2_327912074
Ohhoh. Ydinvoima takaisin ja vihreät vastuuseen. Taidan nähdä unta.
QuotePalaako ydinvoima Saksaan? Vaalilupaus kristillisdemokraateilta
Saksan kristillisdemokraatit (CDU) ja baijerilainen sisarpuolue CSU aikovat palauttaa ydinvoiman Saksaan, jos puolue voittaa ensi vuoden parlamenttivaalit.
Handelsblatt-sanomalehden mukaan pääoppositiopuolueet aikovat vaalivoiton sattuessa aktivoida uudelleen käytöstä poistettuja ydinvoimaloita. Lisäksi puolueet haluaisivat rakentaa maahan uutta ydinvoimaa.
[...]
CDU ja CSU näkevät ydinvoiman paluun tuovan helpotusta etenkin maan teollisuudelle, joka on kärsinyt halvan venäläisenergian poistumisesta Ukrainan sodan alettua.
Lisäksi puolueet aikovat perustaa tutkintakomitean, joka perehtyy vihreiden talousministeri Robert Habeckin ydinvoimaan liittyneisiin päätöksiin vuonna 2022.
Puolue väittää, ettei Habeck ollut selvittänyt asianmukaisesti seurauksia, joihin ydinvoimaloiden sulkeminen johtaisi keskellä käynnissä ollutta energiakriisiä.
[...]
Saksassa on ollut ydinvoimaloita 1960-luvun loppupuoliskolta lähtien. Ydinvoima on kuitenkin ollut maassa jakava aihe, ja osa valtapuolueista on vastustanut sitä tiukasti teknologian riskeihin vedoten.
Vuonna 2011 Japanin Fukushiman ydinreaktoreiden tsunamivahinkojen jälkeen aikaisemmin ydinvoimaa kannattanut CDU:n Angela Merkel lupasi hankkiutua eroon ydinvoimasta.
Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja siitä seurannut energiakriisi saivat saksalaiset harkitsemaan asiaa uudelleen. Sosiaalidemokraattien, vihreiden ja liberaalipuolueen "liikennevalohallitus" toteutti kuitenkin ydinvoiman alasajon, tosin vuotta aikaisemmin suunniteltua myöhemmin.
Yle (https://yle.fi/a/74-20117551) 12.10.2024
Kyynisesti voi ajatella myös, että tällä historiallisella takinkäännöllä halutaan lakaista liian vaikuttavaksi noussut maahanmuuttokeskustelu takaisin maton alle.
Quote from: Roope on 12.10.2024, 17:57:37
Ohhoh. Ydinvoima takaisin ja vihreät vastuuseen. Taidan nähdä unta.
Minun mielestäni Energiewenden peruuttaminen on ollut alusta asti vain ajan kysymys. Sen verran älytön ohjelma on kyseessä. Kyseenalaista oli vain kuinka pitkästä ajasta on kyse. Melko pitkästä, kuten on nähty.
Neste ei ala...vetyputkille.
https://www.talouselama.fi/uutiset/neste-peruu-investoinnin-suomessa/386c58ee-0ac8-4cb1-9689-123b323f2d51
QuoteVetäytymisen syynä ovat yhtiön mukaan haastavat markkinaolosuhteet ja taloudellinen tilanne, jotka edellyttävät uusien investointien kriittistä harkintaa.
Hankkeen arviointiin ovat vaikuttaneet Suomen kansallisen jakeluvelvoitteen mukaiset tiukat rajoitukset uusiutuvan vedyn käytölle jalostamon prosesseissa. Ne estävät suunnitellun kokoisen elektrolyysilaitoksen täysimääräisen taloudellisen hyödyntämisen, yhtiö viestii.
Quote
Hiilidioksiditalous on merkittävä mahdollisuus Suomen metsäsektorille ja kansantaloudelle
Valtio, tai valtioiden yhteisö on siis luonut uuden markkina-alueen tuotteelle, jota on kaikille omiin tarpeisiinsa nähden saatavilla rajaton määrä, ja raaka-aineen osalta maksutta. Mikä voisikaan mennä veronmaksajan näkökulmasta pieleen.
Quote from: Nikolas on 05.10.2024, 11:15:36
Ylikriittistä hiilidioksidia hyödyntävä Brayton-prosessi mahdollistaa yli 60 % termisen hyötysuhteen.
Ei ole pelkkää teoriaa, vaan prosessia todella kehitetään.
Quote
Breakthrough for sCO2 Power Cycle as STEP Demo Completes Phase 1 of 10-MW Project
In a significant breakthrough for the development of supercritical carbon dioxide (sCO2) power cycles, the 10-MWe Supercritical Transformational Electric Power (STEP) Demo pilot plant in San Antonio, Texas, has wrapped up Phase 1 testing, demonstrating the commercial readiness of its next-generation indirect sCO2 Brayton cycle.
Loput jutusta voi lukea tuolta: https://www.powermag.com/breakthrough-for-sco2-power-cycle-as-step-demo-completes-phase-1-of-10-mw-project/
Mikko Paunio on jäljillä:
Helsingin kokoomus elää vihreässä haavemaailmassa ja on menettänyt järkensähttps://oikeamedia.com/o1-220500 (https://oikeamedia.com/o1-220500)
Quote
"Täytyy kyllä ihmetellä Kokoomuksen ryhmäpuheenvuoron (11:50 eteenpäin) vihreää energiautopiaa. Miten Helsinki voi olla hiilineutraali 2030, jos ydinvoimaloita saadaan joskus 2030-luvun puolivälissä, joilla tuotetaan 50% lämmöstä ja sähköllä on tarkoitus tuottaa keittämällä toinen puoli HELENin toimitusjohtaja Sirkan Helsingin Sanomille antamassaan haastattelussa syksyllä. Suomella ei ole edes riittävää siirtokapasiteettia pohjoisesta etelään saati että kantaverkkoon saataisiin riittävästi tuotettua ja syötettyä sähköä, kun Helsinki todennäköisesti keittäisi vettä lähes Ol3 tuottaman sähkön teholla kylminä jaksoina tammi- helmikuussa. Kokoomuslaiset ovat siirtyneet vihreään haihatteluun.
Helenin Toimitusjohtaja Sirkka käydessään hiljan valtuustoryhmässämme kehui maasta taivaaseen HELENin akut, joilla tasataan sähkön tuotantoa HELENin omistaman Pohjanmaalla sijaitsevan tuurivoiman tuotannon heittelehtiessä. Atomiteknillisen seuran syyskokouksessa oli esitelmä viime viikolla Ol3 ensimmäisestä vuosihuollosta. Esityksessä näytettiin Olkiluodon mittavaa akkurivistöä paljon suurempaa todennäköisesti kuin HELENin akkurivistö. Olkiluodon 82 megawatin tehoiseen akkurivistöön voidaan ladata esitelmöitsijän mukaan vaivaisen puolentoista minuutin aikana Olkiluodon saaren tuottama sähköteho.
HELENin tj Sirkan esitys hiljan valtuustoryhmässämme, joka nojasi bioenergiaan riittävänä vihreänä ylimenoratkaisuna, ei perustu realismiin sen enempää kuin hänen mainitsemaan luontoyställisyyteen vaan luonnon tuhoamiseen, sillä täydellä teholla kylmällä ilmalla rajallinen bioenergiakapasiteetti Salmi- ja Vuosaaressa polttaa tunnissa 9 hehtaaria nuorta metsää. Sirkka myös ohitti sen, että hiilivoiman alasajo on romahduttanut Helsingin energiahuoltovarmuuden, koska pellettejä ja haketta ei voida kivihiilen tapaan varastoida. Paljon jäi mietityttämään missä HELENin kanssa mennään toimitusjohtaja Sirkan esitelmän jälkeen."
Lisähuomiot
Ydinenergiaa hyvin tunteva fyysikko Petrus Pennanen piti minun jälkeeni puheenvuoron, jossa hän mainitsi Helsingin talousarviossa mainittavan, että HELEN tavoittelee <70 gramman per kilowattitunti hiilidioksidin päästötasoa, kun ydinenergian koko elinkaaren aikana syntyvät hiilidioksidipäästöt ovat 1 alle gramma per kilowattitunti. Tämä <70 g/kwh tavoitetaso johtuu siitä, että Helsingillä on 10 lämpölaitosta (2000 MW), Vuosaaren kombivoimala (lämpöteho 584 MW; sähköteho 665 MW) ja Salmisaaren kivihiili/hakevoimala (lämpöteho 300 MW; sähköteho 160 MW). Salmisaari suljetaan ensi vuonna.
HELENin lämmöntuotanto on mitoitettava huippukulutuksen mukaan. Vuonna 2017 tähän astinen huippukulutus on ollut 2650 MW. Helsingin väestö kasvaa noin 70 000:lla vuoteen 2030 mennessä, minkä vuoksi voidaan olettaa, että lämmön huippukulutus voisi nousta 3000 MW:iin, joka siis tuotettaisiin puoliksi ydinvoimalla ja toinen puoli sähköllä. Olkiluoto 3 sähköteho on 1600 MW.
Vain viiden vuoden kuluttua 2030 kokoomus uskoo, että helsinkiläisten tarvitsema lämpö tuotettaisiin puoliksi ydinvoimalla ja toinen puoli keittämällä vettä sähköllä. Tämä ei ole missään suhteessa realistista, vaan HELEN tuottaa helsinkiläisten tarvitseman lämmön edelleen 2030 raskaalla ja kevyellä polttoöljyllä, maakaasulla ja puun poltolla kuten viime vuonna tapahtui.
Voidaan myös kysyä, onko mitään järkeä keittää vettä sähköllä näin suuressa mitassa, kun tiedämme, että pelkästään digitalisaatio nielee valtavia määriä megawatteja. Oma lukunsa on se, mitä kaikki tämä tulee maksamaan vuonna 2030? Toimitusjohtaja Sirkka totesi HELENin uivan syvällä 1,5 miljardin euron lainataakan alla. Toistuvista pyynnöistä huolimatta en saanut tietoa, paljonko tästä lainataakasta on seurausta HELENin tuuli- ja aurinkovoimainvestointeihin hukatuista rahoista.
Helsingin kokoomus on menettänyt järkensä.
Tuulipropelifirmat saa tehdä mitä haluavat ja kuluttajaa hakataan kuin vierasta sikaa, kiitos Kokoomus.
Quote
X
tehomaksujen tulo monen kuluttajan sähkönsiirtolaskuihin näyttää yhä varmemmalta
Tehomaksun käyttöönoton edistäminen sisältyy hallituksen nyt eduskunnalle antamaan sähkömarkkinalain muutosesitykseen.
X
Osa verkkoyhtiöistä jo käyttää tehomaksuja sähkölämmitteisten omakotitalojen sähkönsiirron hinnoittelussa.
Tehomaksut perustuvat kulutushuippuihin, jolloin kuluttaja maksaa myös siitä, kuinka paljon sähköä käytetään samanaikaisesti. Tehomaksujen avulla pyritään välttämään kalliit investoinnit sähköverkkoon, kun kulutushuippuja voidaan leikata.
Eli käytännössä kuluttajan sähkönsiirrosta maksama hinta määräytyisi jatkossa yhä enemmän esimerkiksi edellisen kuukauden huipputehon perusteella.
X
– Sähköverkkon omistajat ja sähköverkkoyhtiöt ovat sitä ajaneet, mutta tämä on tullut vahvasti myös tutkimuspuolelta, että kustannusvastaavampi tariffi olisi parempi, sanoo johtava asiantuntija Tatu Pahkala työ- ja elinkeinoministeriöstä
X
Aiemmissa keskusteluissa on kuitenkin väläytetty, että raja voisi olla hyvinkin alhainen, esimerkiksi viisi kilowattia.
X
– Tarkemmat määrittelyt ovat sitten Energiaviraston pohdinnassa. Onko se kuukauden keskiarvo kolmesta huipputehosta, vai onko se yksi tunti, mikä sen huipputehon määrittää, niin tämä on harmonisointityössä selvitettävä asia, Pahkala kertoo.
https://yle.fi/a/74-20127692 (https://yle.fi/a/74-20127692)
Jokainen asunto jossa on sähkölämmitys ja sähköllä toimiva lämminvesivaraaja menee yli tuon 5 kW rajan kun käytetään lämmintä vettä jollei lämmitystä käännä pois päältä kun varaaja toimii, vice versa..
Liitteet: Lämmin, tyhjillään oleva 1992 rakennettu talo ja asuttu 1953 rakennettu talo jossa on 60-70 luvun varaava vesikiertoinen sähkölämmitys.
Quote from: Golimar on 30.11.2024, 15:31:42
Tuulipropelifirmat saa tehdä mitä haluavat ja kuluttajaa hakataan kuin vierasta sikaa, kiitos Kokoomus.
Minua kiinnosteli tämä aihe sen verran, että tein hieman tutkivaa kansalaisjournalismia.
Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi sähkömarkkinalain ja sähköntoimitussopimusten vertailuvälineestä annetun lain muuttamisestaQuote1.1 Tausta
1.1.1 Älyverkkotyöryhmän ehdotukset
Sähkömarkkinoiden kehittämiseksi ja sähkömarkkinadirektiivin toimeenpanon tueksi asetettiin syyskuussa 2016 työ- ja elinkeinoministeriön älyverkkotyöryhmä, jonka tehtävänä oli selvittää ja esittää konkreettisia toimia, joilla älykäs sähköjärjestelmä voi palvella asiakkaiden mahdollisuuksia osallistua aktiivisesti sähkömarkkinoille ja edistää toimitusvarmuuden ylläpitoa. Älyverkkotyöryhmä loi toimikautensa alussa yhteisen vision, jossa asiakas nostettiin
tulevaisuuden älykkään sähköjärjestelmän keskiöön. Vision toteuttamiseksi se laati toimenpideehdotuksia, jotka on koottu 24.10.2018 julkaistuun loppuraporttiin.
Työryhmä kuuli toimikautensa aikana yhteensä 59 asiantuntijaa ja teetti yhteensä 15 selvitystä työnsä tueksi.
Älyverkkotyöryhmän ehdotuksia on toteutettu sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EU) 2019/944 (jäljempänä sähkömarkkinadirektiivi) edellyttämien lainsäädäntömuutosten yhteydessä. Vielä toteuttamatta ovat työryhmän ehdotus asiakkaan mahdollisuudesta saada yksi sähkölasku sähkön myynnistä ja jakelusta sekä jakeluverkkojen jakelumaksurakenteiden harmonisointi ja
jakeluverkonhaltijan kuormanohjauksesta luopuminen.
Yhteislaskutusta on käsitelty jo vuonna 2010, kun pohjoismaisten energiaregulaattoreiden yhteistyöelin NordREG antoi suosituksensa yhteisestä Pohjoismaisesta vähittäismarkkinamallista. Yhteislaskutuksen osalta NordREG korosti jakeluverkonhaltijan keskeistä roolia yhden laskun mallin mahdollistajana sekä tarvetta vaikutusarvioon pakollisen
ja vapaaehtoiseen yhteislaskutuksen osalta. NordREG ehdotti myös tutkittavan sitä, ovatko harmonisoidut jakeluverkkojen jakelumaksurakenteet edellytyksenä yhteislaskutukselle. Älyverkkotyöryhmä ehdotti, että Suomessa otettaisiin käyttöön vapaaehtoinen yhteislaskutus, jossa asiakkaiden tulee voida valita yksi tai kaksi laskua sähköntoimitukselleen. Asiakkailla tulisi halutessaan olla mahdollisuus saada yhdistetty sähköenergia- ja sähkönjakelulasku sähkönmyyjän toimittamana. Jakeluverkkoyhtiöt olisivat velvoitettuja ottamaan osaa yhteislaskutukseen ja takaamaan sähkönmyyjille tasapuoliset ja syrjimättömät mahdollisuudet tarjota asiakkailleen yhteislaskua. Yhteislaskutuksen tarjoaminen olisi myyjälle vapaaehtoista.
Kuormanohjauksen osalta älyverkkotyöryhmä katsoi, että kulutusjouston tulisi olla kilpailtua liiketoimintaa, ja ehdotti, että kuormanohjaustoiminnallisuus tulee sisällyttää seuraavan sukupolven älymittareihin niille asiakkaille, joilla on merkittäviä ohjattavia kuormia. Lisäksi työryhmä katsoi, että jakeluverkkoyhtiön roolina on luoda tekninen alusta, ja palveluntarjoajat muodostavat varsinaiset ohjauskäskyt verkkoyhtiöiden luoman rajapinnan kautta.
Sähköntoimitusten selvityksestä ja mittauksesta annetussa valtioneuvoston asetuksessa (767/2021, jäljempänä mittausasetus) säädettiin seuraavan sukupolven älymittareiden ominaisuuksista. Asetuksen mukaan seuraavan sukupolven älymittareissa tulee olla kuormanohjausrele, jonka avulla mittauslaitteisto kykenee vastaanottamaan ja panemaan täytäntöön tai välittämään eteenpäin viestintäverkon kautta lähetettäviä kuormanohjauskomentoja. Varsinaisen ohjausrajapinnan määrittely jätettiin myöhempään työhön.
Jakeluverkon jakelumaksurakenteiden harmonisoinnin osalta älyverkkotyöryhmä suositteli, että asiakkaiden mahdollisuutta vaikuttaa omaan sähkönjakelumaksuunsa tulisi lisätä korvaamalla perusmaksu sellaisella tehokomponentilla, jonka avulla asiakkaalla on paremmat mahdollisuudet vaikuttaa jakelulaskuunsa. Jakelumaksujen hinnoittelurakenteita olisi työryhmän mukaan syytä harmonisoida tietyiltä osin koko Suomessa. Nykyään verkkoyhtiöt vastaavat itsenäisesti hinnoittelusta, ja verkkoyhtiöiden välillä voi olla hintaeroja.
https://valtioneuvosto.fi/delegate/file/145448 (https://valtioneuvosto.fi/delegate/file/145448)
Täälläpäin on ainakin jo asenneltu uusia mittareita, joiden avulla voidaan toteuttaa ns. varttitase sekä kuormaohjaus. Käsittääkseni kuormanohjaus liittyy siis jakeluverkkoyhtiöiden tarpeeseen (poikkeustilanteet kuten häiriöt) sekä markkinapohjaiseen kuormanohjaukseen, jossa asiakas itse tai palveluntarjoaja päättää asiakkaan kulutuksen ohjauksesta. Ohjausrajapintaa ei kuitenkaan ole vielä määritelty.
Quote3.3 Jakelumaksujen rakenteiden yhtenäistäminen ja sähkönjakelun tehopohjaisen hinnoittelun edistäminen
Sähkönjakelun hinnoittelurakenteita koskevan ehdotuksen tavoitteena on yhdenmukaistaa jakelumaksujen rakenteita ja edistää tehomaksun käyttöönottoa. Tällä hetkellä jakeluverkkojen sähkönjakelun hinnoittelurakenteet vaihtelevat jakeluverkoittain ja maksukomponentit sekä aika- ja kausijaotukset voivat erota toimijoiden välillä. Jakelumaksujen rakenteiden yhtenäistämisellä tavoiteltaisiin myös jakelumaksujen ymmärrettävyyden lisäämistä asiakkaille. Jokainen verkkoyhtiö päättäisi edelleen itsenäisesti hinnoittelunsa tasosta, ja hinnoittelurakenteet mahdollistaisivat jatkossakin erilaisissa ympäristöissä toimivien jakeluverkkoyhtiöiden toimintaedellytykset.
Tehopohjaisen jakelupalvelujen hinnoittelun edistämisen tavoitteena olisi lisäksi ohjata asiakkaita pienentämään kulutushuippujaan, jolloin jakeluverkkojen investointeja pystyttäisiin lykkäämään tai jopa välttämään. Lisäksi tehopohjaisella jakelupalvelujen hinnoittelulla pyrittäisiin parantamaan sähköjärjestelmän toimitusvarmuutta ja aktivoimaan asiakkaita kulutusjoustoon. Tehokomponentilla voidaan mahdollisesti vaikuttaa myös verkon
mitoitukseen.
3.4 Markkinapohjainen kuormanohjaus
Ehdotuksen tavoitteena on mahdollistaa markkinaehtoinen kuormanohjaus, jossa asiakas itse tai palveluntarjoaja päättää asiakkaan kulutuksen ohjauksesta. Kellonaikaan tai kalenteriin sidottu sähkönkulutuksen aikaohjaus on käymässä vanhentuneeksi, kun sähkön tuotantorakenne muuttuu vaihtelevammaksi ja säästä riippuvaksi, jolloin sähkömarkkinoiden tilanne muuttuu aiempaa nopeammin. Vaihtelevaan sähköntuotantoon perustuvassa sähköjärjestelmässä on tärkeää, että jatkossa yhä suurempi osuus sähkön kulutuksesta voi reagoida sähkömarkkinatilanteeseen nopeasti ja joustavasti.
Markkinapohjainen kuormanohjaus siirtäisi asiakkaita kustannustehokkaalla tavalla helposti kulutusjouston ulottuville. Jakeluverkkoyhtiöiden ohjaustarpeet liittyvät poikkeustilanteisiin kuten häiriöihin. Jatkossa verkkoyhtiöt tarvinnevat joustoa esimerkiksi verkon pullonkaulojen hallintaan, minkä ne voisivat ostaa joustopalveluna markkinoilta. Jakeluverkkoyhtiöt voisivat jatkossa ohjata kuormia suoraan omista tarpeistaan ainoastaan erikseen määritellyissä
poikkeustilanteissa, jos loppukäyttäjä olisi aktivoinut markkinapohjaisen kuormanohjauksen.
Kommentoin tätä oman talouden osalta. Oman talouden merkittävin kuorma tulee maalämpöpumpusta, jossa on jo automaatio sisäänrakennettuna. Se tarjoaa läpi vuoden juuri oikean määrän lämmitystehoa oikeaan aikaan. Olen itse optimoinut pumpun toiminnan juuri tähän taloon sopivaksi. Ylimääräisellä automaatiolla tai kuormanohjauksella tilannetta voi oikeastaan vain huonontaa. On myös mielenkiintoinen asia, että välttämättä kaikki järjestelmät eivät ole noin vain ohjattavissa kuormanohjausreleen kautta, vaan vaaditaan lisää älykästä automaatiota - ja kuluttajahan sen sitten loppupeleissä maksaa.
Jonkinlainen kokonaisnäkemys tästä kaikesta lienee se, että taviskuluttajia yritetään nyt saada maksumieheksi, jolla kompensoidaan ristiriitaista energiapolitiikkaa ja sen seurauksia. Tehokomponentti on aika ristiriitainen, sillä joustava sähkösopimus tai pörssisähkö nimenomaan kannustaa kuluttamaan paljon sähköä silloin kun se on erityisen halpaa. Ylipäätään kuluttajaa yleensä kiinnostaa vain se sähkölaskun lopullinen summa. Tilanne on menossa siihen suuntaan, että optimointi kiinnostaa ja onnistuu lähinnä vain siltä kansanosalta, jolla on insinöörimäisiä taipumuksia, ja on vaikea uskoa, että se olisi tavallisen kuluttajan etu.
Vaihteleva sähkön tuotantorakenne on lisäys kirosanojen ja manausten valikoimaan.
Kertokaas viisaammat, käykö tässä niin, että kun sähkön pörssihinta on negatiivinen ja kuluttaja haluaa hyötyä siitä yli 5kW:n teholla, niin tuo 5kW:n tehoylitys tuokin sähkölle lisähintaa?
Jos noin on, niin hullua! Sähkön hinta on kovan tuulen vallitessa negatiivinen, eli tuottajatkin haluavat, että tuolloin tuotettu "ylimäärä"sähkö vietäisiin pois verkosta. Meneekö tuo mekanismi siis nyt rikki?
Quote from: JoKaGO on 05.12.2024, 17:35:16
Kertokaas viisaammat, käykö tässä niin, että kun sähkön pörssihinta on negatiivinen ja kuluttaja haluaa hyötyä siitä yli 5kW:n teholla, niin tuo 5kW:n tehoylitys tuokin sähkölle lisähintaa?
Jos noin on, niin hullua! Sähkön hinta on kovan tuulen vallitessa negatiivinen, eli tuottajatkin haluavat, että tuolloin tuotettu "ylimäärä"sähkö vietäisiin pois verkosta. Meneekö tuo mekanismi siis nyt rikki?
Lopullista mallia ei ole vielä naulattu, mutta todennäköisesti se nostaisi tehomaksua eli lisäisi sähkönsiirron kustannusta tietyllä ajanjaksolla.
Tilanne on jotenkin skitsofreeninen. Periaatteessa halutaan, että yhteiskunta toimisi energiataloudellisesti ts. kuluttaisi mahdollisimman vähän sähköä. Tämä tulee suoraan EU-tasolta. Samaan aikaan rakennetaan sääriippuvaista tuotantoa, joka takaa sen, että merkittävän osan ajasta vuodesta tuotantoa on enemmän kuin kulutusta. Toisaalta myös halutaan ja tarvitaan energiaintensiivistä tuotantoa, esimerkiksi puhdas vety, fossiilipohjaisten lämmitysmuotojen korvaaminen sähköllä, sähköautojen lataaminen, massiiviset konesalit jne. Ongelma on sähkön tuotannon vähyys talvikaudella, jolloin liian niukasta tuotannosta (kiitos vihreän siirtymän) kilpailevat kotitaloudet ja yritykset.
Minulla ei ole tarkkaa tietoa, kuinka suuren osan Suomessa kotitalouksien lämpimänä pitämiseen menee energiaa kokonaisuudessaan, muistelen että noin kolmasosa. Lämpö on ihmisen perustarve, ja Suomen kaltaisessa maassa lämmitykseen menee väistämättä paljon energiaa. Tästä seuraa se, että talvikausina ei monilla kotitalouksilla ole mitään mahdollisuutta kikkailla tehomaksulla, jos haluaa pitää torpan lämpimänä. Tilanteesta tekee vielä jotenkin irvokkaamman se, että kannustetaan vaihtamaan päälämmönlähdettä esim. moderniin lämpöpumppuun, joka kyllä säästää paljonkin sähköä vuositasolla mutta piikkikulutus nousee korkeaksi ja näin ollen takaisi sen, että tehomaksu kilahtaa takuuvarmasti. Lähtökohtahan tehomaksussa on siis se, että sillä olisi kulutushuippuja leikkaavaa vaikutusta, näin ollen raja on asetettava tarpeeksi matalalle, jotta se koskisi mahdollisimman suurta joukkoa. Artisti maksaa!
Periaatteessa olisi fiksua laittaa omakotitaloon suuri kuumavesivaraaja, ja varaajaan vastuslämmitys, joka on investointina suhteellisen varmatoiminen ja huokea. Sitten vaan odottelemaan tuulisia negatiivisen hinnan päiviä, jolloin sähkövastus saa lämmittää varaajan veden niin kuumaksi kuin turvallisesti voi. Jos tulee pitkä tuuleton jakso siksi kun painekeskus osuu Suomen kohdalle, sitten lämmitetään klapeilla ja lämpöpumpuilla, sähköä säästellen.
Tämä ei ole kaksoisfluidireaktori mutta paljon yhteisiä ominaisuuksia löytyy:
Quote
Onko tässä Euroopan ensimmäinen lyijyjäähdytteinen pienydinvoimala? Sähköteho 200 MW, hyötysuhde jopa 50 %
Ranskalaisen Newcleon lyijyjäähdytteinen reaktori valmistuu kaupalliseen käyttöön tämänhetkisen aikataulun mukaan vuonna 2033. Sitä ennen yhtiö rakentaa sekaoksidipolttoainelaitoksen.
2024-12-05
Lotta Jalli
Ranskalaisyhtiö Newcleo kehittää neljännen sukupolven lyijyjäähdytteistä ydinreaktoria. Nyt yhtiö on lähettänyt hakemuksen Britannian ydinvoimaviranomaiselle suunnittelun arviointiprosessia varten (generic design assesment, gda).
Ydinvoimaviranomaisen lisäksi arviointiprosessissa on mukana maan ympäristövirasto. Jos hakemus hyväksytään, sen käsittelyn arvioidaan valmistuvan keväällä 2025, Interesting Engineering (https://interestingengineering.com/energy/smr-design-for-nuclear-fission) uutisoi.
Newcleon suunnittelema lyijyjäähdytteinen ydinreaktori on sähköteholtaan 200 megawattia. Yhtiön verkkosivuilta selviää, että reaktorin hyötysuhde on 40–50 prosentin luokkaa. Lisäksi reaktoriin on suunniteltu passiivisia turvallisuusominaisuuksia.
Reaktori on modulaarinen eli kyseessä on niin kutsuttu smr. Tämäntyyppisistä reaktoreista voidaan käyttää myös nimeä amr (advanced modular reactors). Luokkaan kuuluvat smr-reaktorit, jotka eivät ole yleisesti käytettyjä kevytvesireaktoreita.
Nopeat neutronit
Lyijyjäähdytteiset reaktorit ovat nopeita, kun valtaosa nykyisistä ydinreaktoreista luokitellaan hitaiksi. Reaktorit jaetaan näihin luokkiin uraanin halkeamisessa vapautuneiden neutronien liike-energian perusteella.
Yleisesti ottaen neljännen sukupolven ydinreaktorit jaetaan kuuteen eri kategoriaan reaktorityypin perusteella. Näistä kolme on nopeita, yksi on terminen ja loput kaksi voidaan tehdä joko termisinä tai nopeina.
T&T haastatteli syksyllä Lut-yliopiston ydinvoimatekniikan professori Juhani Hyväristä, joka kertoi eri reaktoritekniikoista tarkemmin. Jutun pääset lukemaan tästä. (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ennatystehokkaat-4-polven-ydinreaktorit-ovat-pian-todellisuutta-nain-ydinvoima-ala-on-muuttumassa/38c29331-88d8-4455-bd66-3dae76bf2f6f)
Ranskassa Newcleo on saanut päätökseen maan viranomaisten vaatiman valmisteluvaiheen, jossa arvioitiin projektin kypsyyttä ja turvallisuusvaihtoehtoja. Seuraavaksi yhtiö valmistelee reaktorin teknisen kuvauksen viranomaisten arvioitavaksi.
Lyijyjäähdytteisen reaktorin lisäksi kehitteillä on laitos, joka tuottaisi sekaoksidipolttoainetta. Polttoaineessa on sekoitettuna uraania ja plutonumia oksideina. Laitoksen arvioidaan valmistuvan vuonna 2030.
Reaktori on valittu mukaan Euroopan komission hankkeeseen (https://single-market-economy.ec.europa.eu/industry/industrial-alliances/european-industrial-alliance-small-modular-reactors_en?prefLang=fi), joka tukee smr-reaktorien kehitystä.
Lähde: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/c3218955-03c0-4e67-a8c4-576cc367900e
Kiitos Merkel, kiitos Saksa, kiitos vihreät kaikkialla Euroopassa.
QuoteRuotsalaisministeri tuohtui kallista sähköstä: "Olen raivoissani saksalaisille"
ENERGIA-ALAA koskevat erimielisyydet kiristävät Ruotsin ja Saksan välejä, kun Saksan energiaratkaisut ovat nostaneet sähkön hintoja tuntuvasti myös Ruotsissa.
Erityisen kärkkäästi Saksaa on kritisoinut Ruotsin energiaministeri Ebba Busch, jonka mukaan ruotsalaiskuluttajien kukkaroihin heijastuva Saksan energiapolitiikka on edesvastuutonta.
– Olen raivoissani saksalaisille, Busch sanoi tiedotustilaisuudessa viime viikolla.
Ruotsalaisministerin kiukunpurkauksen taustalla vaikuttaa Saksan päätös luopua ydinvoimasta vuonna 2011 Japanissa tapahtuneen Fukushiman ydinvoimalaonnettomuuden jälkimainingeissa. Saksa sai luopumisoperaation päätökseensä viime vuonna.
Ydinvoimasta luopumisen myötä Saksa on siirtynyt käyttämään uusiutuvia energialähteitä, minkä lisäksi maa tuo runsaasti sähköä ulkomailta – mukaan lukien Ruotsista, joka on Euroopan toiseksi suurin sähkön nettoviejä Ranskan jälkeen.
[...]
Saksan sähkönmarkkinoiden hinnat puolestaan heijastuvat kansainvälisten sähköverkkoyhteyksien myötä läheiseen Etelä-Ruotsiin. Viime viikolla, kun tuulisähkön tuotanto oli tyynen sään vuoksi vähäistä, hintaero Etelä- ja Pohjois-Ruotsin välillä oli pahimmillaan jopa 190-kertainen.
– Saksalaiset voivat tehdä millaisia ratkaisuja he haluavat, mutta heidän on nähtävä, että se vaikuttaa suuresti myös heidän naapureihinsa. Ei ole reilua, että ruotsalaiset joutuvat maksamaan saksalaisia hintoja saksalaisten päätösten vuoksi, Busch sanoo.
Saksaa kritisoiva Busch on myöntänyt, että Saksa ei toki ole ainoa syyllinen Etelä-Ruotsin hankalaan tilanteeseen, vaan syytä on myös ruotsalaisissa itsessään. Barsebäckin ydinvoimalan sulkeminen parikymmentä vuotta sitten jätti Etelä-Ruotsin sähköntuotantoon loven, jota ei ole sittemmin paikattu.
Sähkömarkkinatilanteensa parantamiseksi Ruotsi onkin rakentamassa lisää ydinvoimaa.
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010917555.html) 20.12.2024
Quote
X
Sähkön niin sanottu varttihinnoittelu otetaan käyttöön ensi vuoden kesäkuussa, kantaverkkoyhtiö Fingrid kertoo tiedotteessaan.
Silloin pörssisähkön hinnoittelu muuttuu tuntihinnoista varttihintoihin.
Fingrid kuvailee siirtymistä 15 minuutin kaupankäyntijaksoon merkittäväksi virstanpylvääksi Euroopan sähkömarkkinoiden kehityksessä.
X
– Tällä hetkellä hinnoittelu on tuntikohtaista, ja se tasaa sähkön kulutuksen ja tarjonnan muutosten tuomia hetkellisiä hinnanvaihteluja, koska kyse on koko tunnin keskiarvosta, sanoo Vattenfallin asiantuntija Aino Tanhua sanoi Ilta-Sanomille viime viikolla.
X
Tanhua painotti, ettei pörssisähköä käyttävän tarvitse olla huolissaan, ellei mahdollisten hintapiikkien aikana ole käynnissä jotain erityisen paljon sähköä kuluttavaa.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010915741.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010915741.html)
Euroopan hymni / Oodi ilolle
https://www.youtube.com/watch?v=TzLINxT-eMc
Quote from: Golimar on 20.12.2024, 12:35:06
Quote
X
Sähkön niin sanottu varttihinnoittelu otetaan käyttöön ensi vuoden kesäkuussa, kantaverkkoyhtiö Fingrid kertoo tiedotteessaan.
Silloin pörssisähkön hinnoittelu muuttuu tuntihinnoista varttihintoihin.
Fingrid kuvailee siirtymistä 15 minuutin kaupankäyntijaksoon merkittäväksi virstanpylvääksi Euroopan sähkömarkkinoiden kehityksessä.
X
– Tällä hetkellä hinnoittelu on tuntikohtaista, ja se tasaa sähkön kulutuksen ja tarjonnan muutosten tuomia hetkellisiä hinnanvaihteluja, koska kyse on koko tunnin keskiarvosta, sanoo Vattenfallin asiantuntija Aino Tanhua sanoi Ilta-Sanomille viime viikolla.
X
Tanhua painotti, ettei pörssisähköä käyttävän tarvitse olla huolissaan, ellei mahdollisten hintapiikkien aikana ole käynnissä jotain erityisen paljon sähköä kuluttavaa.
Tämä tulee olemaan mielenkiintoinen näytelmä seurattavaksi. Käytännössä tämä tulee nostamaan kiinteähintaisten sopimusten hintoja, koska hintavaihtelu aikaan nähden kasvaa, ja sähkönsiirtofirmat haluavat enemmän marginaalia tappioiden minimoimiseksi / voiton maksimoimiseksi. Itse maksan tällä hetkellä hieman yli 9,5c /kWh, ja siinäkin on puolet liikaa.
Ja pörssisähköä käyttävän ei tarvitse olla huolissaan, kunhan on pinkka kunnossa laskun maksamista varten, tai veivailee sähkölaitteita päälle ja pois pahimmillaan vartin välein.
Upea systeemi.
:facepalm:
Quote
X
Uutisia aurinkovoimaloiden perustamissuunnitelmista on tippunut syksyn aikana tiheään tahtiin. Se kertoo siitä, että teollisen mittaluokan aurinkoenergian tuottaminen on käynyt koko ajan kannattavammaksi.
Samalla voimaloiden kokoluokka kasvaa. Rakenteilla oleva Kalannin parinsadan hehtaarin aurinkovoimala Uudessakaupungissa kantaa vielä Suomen suurimman titteliä, mutta suunnittelupöydällä on jo monia suurempia aurinkopaneelipuistoja.
Aurinkovoimalle ja ylipäätään vihreälle energialle riittää kysyntää. Samalla teknologinen kehitys on ottanut loikkia eteenpäin eli aurinkoenergian tuottaminen on tullut kustannustehokkaammaksi.
Aurinkovoiman etuna on muun muassa se, että pääosa sen tuottamasta sähköstä syntyy kovimman kysynnän aikaan eli päivällä. Se toimii tasapainottavana tekijänä tuulivoimalle, jonka tuotantopiikit voivat osua kovimman kulutuksen ulkopuolelle.
X
https://yle.fi/a/74-20133324 (https://yle.fi/a/74-20133324)
Quote
X
Suomen uusiutuvat ry:n päättäjäkyselyssä poliitikkojen vastaukset on jaoteltu myös puoluekannan mukaisesti.
Esimerkiksi tuulivoiman lisärakentamisen kannatus on 80–90 prosentin luokkaa valtaosassa eduskuntapuolueita. Selvä poikkeus on perussuomalaiset. Heistä vain 30 prosenttia sanoo kannattavansa tuulivoiman lisärakentamista.
Neljäsosa perussuomalaisista haluaisi vähentää merkittävästi tuulivoiman painoarvoa sähköntuotannossa. Isona yllätyksenä perussuomalaisten kriittisyys ei alan edunvalvojalle tullut.
X
https://yle.fi/a/74-20123381 (https://yle.fi/a/74-20123381)
Quote
Energiatukiohjelman tavoitteena on edistää muun muassa uusiutuvan energiaa ja energiatehokkuutta koskevia investointi- ja selvityshankkeita, jotka tukevat Suomen hiilineutraalisuustavoitteita.
Tavoitteena on tukea hankkeita, joilla parhaiten arvioidaan voitavan edistää tulevaisuuden energiaratkaisuja vuoden 2030 EU-tavoitteiden ja vuoden 2035 kansallisten tavoitteiden saavuttamiseksi ja jotka ilman energiatukea jäisivät toteuttamatta. Tuen keskeisenä tavoitteena on madaltaa etenkin uuteen teknologiaan liittyviä teknisiä ja taloudellisia riskejä. Panostamalla erityisesti uuden teknologian hankkeisiin tarkoituksena on saavuttaa yksittäisten hankkeiden suoria energia- tai ilmastovaikutuksia laajempia vaikutuksia, kuten positiivisia ulkoisvaikutuksia. Kokonaistavoitteena on edistää uusiutuvaa energiaa ja energiatehokkuutta pitkällä aikavälillä kustannustehokkaasti.
Energiatukea voidaan myöntää sellaisiin Suomessa toteutettaviin investointi- tai selvityshankkeisiin, joiden tavoitteena on edistää: uusiutuvan energian tuotantoa; energiansäästöä tai energian tuotannon tai käytön tehostamista; hukkalämmön hyödyntämistä; tai energiajärjestelmän muuttumista vähähiiliseksi.
Työ- ja elinkeinoministeriö päättää tuen myöntämisestä investointihankkeeseen ja hoitaa muut siihen liittyvät tehtävät, jos hankkeen hyväksyttävät kustannukset ylittävät 5 000 000 euroa. Muun tuen myöntämisestä päättää ja muut siihen liittyvät tehtävät hoitaa Innovaatiorahoituskeskus Business Finland.
Kaikki hyväksytyiltä investointikustannuksiltaan yli viiden miljoonan euron tukihakemukset käsitellään suurten uuden energiateknologian demonstraatiohankkeiden tukihaussa.
Lisätietoja:
Tuula Savola, vety, sähköpolttoaineet ja muut uusiutuvan energian hankkeet
Olli Salo, biokaasu, sähköpolttoaineet ja muut uusiutuvan energian hankkeet
Pekka Kärpänen, energiansäästöä ja energiatehokkuutta koskevat hankkeet
https://tem.fi/energiatuki (https://tem.fi/energiatuki)
Quote
X
14.10. 13:15
•
Päivitetty 14.10. 13:40
Kuuntele juttu 2:09
Ympäristö- ja ilmastoministeriö on myöntänyt 6,6 miljoonan euron investointituen uudenlaiselle aurinkovoimahankkeelle Pohjois-Savoon.
Tuki on myönnetty Kaskisuon aurinkovoima oy:lle noin 115 hehtaarin kokoisen Kaskisuon aurinkovoimalan rakentamiseen. Kyseessä on uusiutuvaan energiaan erikoistuneen Energiequelle oy:n hanke.
X
https://yle.fi/a/74-20117768 (https://yle.fi/a/74-20117768)
Quote
X
Aurinkosähköjärjestelmät ovat uusiutuvan energian tuotantoon liittyvää tekniikkaa, jota voidaan tukea vain uuden teknologian investoinneissa.
X
Energiatukea maksetaan organisaatiollenne raportoimienne toteutuneiden kustannusten perusteella. Hankkeen investointikustannusten tulee olla vähintään 10 000 euroa (energiatehokkuus) tai 30 000 euroa (uusiutuva energia uusi teknologia) ja enintään 5 000 000 euroa. Rahoitus on avustusta eli sitä ei tarvitse maksaa takaisin.
X
Tavanomaisen teknologian hankkeita voidaan tukea harkitusti ja etusijalla ovat hyvin valmistellut hankkeet ja huolellisesti laaditut tukihakemukset.
Uudelle teknologialle voidaan myöntää tapauskohtaisesti korotettua tukea. Korotetun tuen tarve ja taso arvioidaan tapauskohtaisesti ja arvioinnissa otetaan huomioon uuden teknologian käyttöönoton aiheuttaman riski ja siihen liittyvän kannattavuustarkastelun. Tästä seuraa, että uuden teknologian hankkeen tuki on usein tukipäätöksessä pienempi kuin Energiatukiasetuksessa mainittu enimmäistuki.
Uuden teknologian hankkeissa voidaan hakijalta pyytää puolueettoman tahon antamaa lausuntoa hankkeen uutuusarvosta, jos rahoittaja näkee sellaisen uutuusarvon todentamisen kannalta tarpeelliseksi.
Erityisesti suurissa demonstraatiohankkeissa (TEM) korotetun tuen tarve arvioidaan tapauskohtaisesti.
Pk-yrityksille enimmäistukitaso on 40 % uuden teknologian hankkeissa. Suurille yrityksille vastaava enimmäistukitaso on 30 %.
X
https://www.businessfinland.fi/suomalaisille-asiakkaille/palvelut/rahoitus/energiatuki (https://www.businessfinland.fi/suomalaisille-asiakkaille/palvelut/rahoitus/energiatuki)
Quote
X
Suurilla demonstraatiohankkeilla tarkoitetaan sellaisia energiatukihankkeita, joiden investointikustannukset ovat yli 5 miljoonaa euroa. Investointituki on tarkoitettu tulevaisuuden energiaratkaisuihin vuoteen 2035 tähtäävien kansallisten ja vuoden 2030 EU-tavoitteiden saavuttamiseksi. Haun tavoitteena on edistää uuteen energiateknologiaan perustuvia kansallisesti ja kansainvälisesti monistettavia ratkaisuja.
Uuden energiateknologian suurten demohankkeiden vuoden 2023 tukihaku päättyi 15.9.2023. Ministeriöön jätettiin hakukierroksella määräaikaan mennessä 35 uutta investointitukihakemusta.
X
Tuen myöntäminen perustuu kokonaisharkintaan ja hankkeiden väliseen vertailuun, jossa arvioidaan erityisesti hankkeeseen sisältyvän teknologian uutuusarvoa. Lisäksi arvioinnissa huomioidaan hankkeen toteutettavuus, tuotettava energiamäärä, kustannustehokkuus sekä muut vaikutukset.
Tukea voidaan myöntää yrityksille ja yhteisöille, kuten kunnille, ja ainoastaan hankkeille tai hankkeen osalle, jotka eivät käynnistyisi ilman tukea.
X
Demonstraatiohankehaun ulkopuolelle jäävät investointikustannuksiltaan pienemmät, eli max. 5 miljoonan euron hankkeet käsitellään normaalin energiatukihaun kautta. Näihin uusiutuvan energian ja energiatehokkuuden hankkeisiin on mahdollista edelleen hakea energiatukea.
X
https://tem.fi/uuden-energiateknologian-ja-suurten-demonstraatiohankkeiden-investointitukien-haku (https://tem.fi/uuden-energiateknologian-ja-suurten-demonstraatiohankkeiden-investointitukien-haku)
^Pitäs varmaan laittaa raha-anomus vetämään, auringon tutkimiseen avaruusaluksen avulla, jolla lennettäisiin aurinkoon.
Tähän asti tässä ei ole onnistuttu, mutta mulla onkin ässä hihassa: Lentäisin sinne yöllä, niin avaruusalukseni säästyisi kuumuudelta.
Tuo Golimarin lainaama diipa-daapa on melkein samaa tasoa kuin minun hankkeeni, mutta minun hankkeessani on sentään JOTAIN järkeä :facepalm:
Quote from: Golimar on 30.12.2024, 13:44:58
:facepalm:
Quote
Uutisia aurinkovoimaloiden perustamissuunnitelmista on tippunut syksyn aikana tiheään tahtiin. Se kertoo siitä, että teollisen mittaluokan aurinkoenergian tuottaminen on käynyt koko ajan kannattavammaksi.
Samalla voimaloiden kokoluokka kasvaa. Rakenteilla oleva Kalannin parinsadan hehtaarin aurinkovoimala Uudessakaupungissa kantaa vielä Suomen suurimman titteliä, mutta suunnittelupöydällä on jo monia suurempia aurinkopaneelipuistoja.
Aurinkovoimalle ja ylipäätään vihreälle energialle riittää kysyntää. Samalla teknologinen kehitys on ottanut loikkia eteenpäin eli aurinkoenergian tuottaminen on tullut kustannustehokkaammaksi.
Aurinkovoiman etuna on muun muassa se, että pääosa sen tuottamasta sähköstä syntyy kovimman kysynnän aikaan eli päivällä. Se toimii tasapainottavana tekijänä tuulivoimalle, jonka tuotantopiikit voivat osua kovimman kulutuksen ulkopuolelle.
https://yle.fi/a/74-20133324 (https://yle.fi/a/74-20133324)
Samaan aikaan todellisessa maailmassa:
https://www.cleanenergywire.org/news/prolonged-dunkelflaute-shrinks-germanys-renewables-output-early-november
QuoteEarly November has brought a prolonged period of little wind and sunshine in Germany and many other parts of Europe, bringing down renewable power generation and leading to a spike in electricity prices and the use of fossil fuels. A so-called 'Dunkelflaute' (dark doldrums) with minimal output by solar panels and wind turbines is not uncommon at this time of the year and does not pose a risk of blackouts to Germany's power system, researcher Bruno Burger of institute Fraunhofer ISE told public broadcaster WDR. "We've got sufficient [backup] capacity for this," Burger said.
Dunkelfaute on päiviä, jonka aikana tuulta ja aurinkoa on heikosti pilvisen korkeapaineen takia. Näitä on toistuvasti Saksassa ja muualla keski-Euroopassa. Tuulivoiman ja aurinkovoiman tuotto on dunkelflauten aikana olematon tippuen tyypilliseti 1-3% tasolle.
Mutta ei hätää. Kaasu- ja hiilivoimaloilla sekä tuonnilla ulkoimailta pelastetaan tilanne. Never mind CO2 päästöistä ja että ulkomaan kansalaiset saavat maksaa korkeamman hinnan omasta sähköstään.
Naantaliin suunnitellaan metanolitehdasta.
Quote
Liquid Wind yhteistyöhön TSE:n kanssa synteettisen polttoaineen tuotantolaitoksen perustamiseksi Naantaliin
21.1.2025
Liquid Wind ja Turun Seudun Energiantuotanto Oy (TSE) ovat tänään julkaisseet aiesopimuksen synteettisen polttoaineen tuotantolaitoksen kehittämiseksi Naantaliin. Suunniteltu yhteistyö on askel yhdessä Suomen merkittävimmistä vihreän vedyn hankkeista, joka edistäisi puhdasta siirtymää ja kotimaista kilpailukykyä.
https://www.naantali.fi/fi/uutiset/liquid-wind-yhteistyohon-tsen-kanssa-synteettisen-polttoaineen-tuotantolaitoksen
Rahoituksesta ei sen kummemmin mainita TSE:n, Naantalin tai Liquid Windinkään sivuilla. Fortum ei edes uutisoinut asiasta. Ainoa viittaus on TSE:n Mika Lehtosen:
Quote"Liquid Wind on TSE:lle hyvä kumppani, koska sillä on kyky investoida tämän mittaluokan hankkeeseen. Teollinen integraatio myös vahvistaa Naantalin voimalaitoksen asemaa uusien hyödykkeiden toimittajana metanolin valmistukseen samalla, kun se edelleen tuottaa sähköä ja lämpöä Turun seudun asiakkaille ja TSE:n investoinnit pysyvät maltillisina."
Toisen lauseen ensimmäinen virke vaikuttaa puppulausegeneraattorikamalta. Mitä metanolin valmistuksessa tarvittavia uusia hyödykkeitä Naantalin laitos tulee tuottamaan metanolin valmistukseen liittyen, joita se ei tällä hetkellä tuota?
Toisaalta yhteistyö myös
vahvistaa voimalan asemaa, eli tuotetut mystiset metanolihyödykkeet eivät olekaan kenties uusia?
Miten tämä pitää tulkita, ja mitä se voimala sitten tuottaa tai tulee tuottamaan metanolin valmistus silmällä pitäen, kun huomioidaan että sieltä tulee nyt sähköä ja lämpöä.
Oletan että metanolin valmistukseen tarvitaan raaka-aineiksi lähinnä halpaa vetyä ja halpaa hiilidioksidia.
Quote from: Nikolas on 27.01.2025, 00:38:35
Oletan että metanolin valmistukseen tarvitaan raaka-aineiksi lähinnä halpaa vetyä ja halpaa hiilidioksidia.
Lähinnä tarvitaan hölmöläisten subventoimaa "ilmaista" tuulivoima-energiaa ja tietenkin valtion avokätisiä tukiaisia.
Vedyn tuottaminen on erittäin energiaintensiivinen prosessi.
Quote from: Torspo on 27.01.2025, 08:02:44
Vedyn tuottaminen on erittäin energiaintensiivinen prosessi.
Siinäpä onkin haaste: Miten saadaan
halpaa vetyä?
Quote from: Nikolas on 27.01.2025, 08:30:49
Quote from: Torspo on 27.01.2025, 08:02:44
Vedyn tuottaminen on erittäin energiaintensiivinen prosessi.
Siinäpä onkin haaste: Miten saadaan halpaa vetyä?
Halapaahan se on kuin sikarit! Ostetaan vaikkapa kivihiilivetyä Kiinasta ja hölömöläiset maksavat sitten sen. Halapaa esim. saksalaisille.
Quote from: Nikolas on 27.01.2025, 08:30:49
Quote from: Torspo on 27.01.2025, 08:02:44
Vedyn tuottaminen on erittäin energiaintensiivinen prosessi.
Siinäpä onkin haaste: Miten saadaan halpaa vetyä?
Juurihan vastasin, lähes ilmainen energia saadaan veronmaksajiien subventoimasta tuulivoimasta. ;) Puoli-ilmainen vetylaitos taas saadaan tukemalla sitä verovaroilla 50%, lähes ilmainen siitä tulee konkurssin jälkeen kun sijoittaja ostaa sen eurolla takaisin.
Sitten voidaan ihmeteellä miksei markkinatalouden suurmaa USA ole vetytuotannon kärkimaa. Jokin kannattavuuteen liittyvä asia varmaan. Onneksi sosialismissa kannattavuus ja yhteiskunnan rahojen käyttö ei ole niin justiinsa, investointeja ajaa vahva uskontomainen ideologia. Kun uskotaan riittävästi, niin Wittusestakin tulee vihreää terästä.
Quote from: Torspo on 27.01.2025, 10:44:03
Quote from: Nikolas on 27.01.2025, 08:30:49
Quote from: Torspo on 27.01.2025, 08:02:44
Vedyn tuottaminen on erittäin energiaintensiivinen prosessi.
Siinäpä onkin haaste: Miten saadaan halpaa vetyä?
Juurihan vastasin, lähes ilmainen energia saadaan veronmaksajiien subventoimasta tuulivoimasta. ;) Puoli-ilmainen vetylaitos taas saadaan tukemalla sitä verovaroilla 50%, lähes ilmainen siitä tulee konkurssin jälkeen kun sijoittaja ostaa sen eurolla takaisin.
Sitten voidaan ihmeteellä miksei markkinatalouden suurmaa USA ole vetytuotannon kärkimaa. Jokin kannattavuuteen liittyvä asia varmaan. Onneksi sosialismissa kannattavuus ja yhteiskunnan rahojen käyttö ei ole niin justiinsa, investointeja ajaa vahva uskontomainen ideologia. Kun uskotaan riittävästi, niin Wittusestakin tulee vihreää terästä.
Fossiiliteollisuuden valtiontuet. USA jakaa vuositasolla n. 20 miljardia dollaria vero- yms. tukina öljyteollisuudelle. Verrokkina uusiutuvat, jotka saavat n. 15 miljardia dollaria.
Olisi tietenkin ollut kiva kuulla mitä ja mistä tulee tilalle, ja miten tämä vaikuttaa kansalaisten energiakuluihin.
Quote from: https://x.com/kajakallas/status/1887762594779279740Kaja Kallas @kajakallas
Lithuania, Latvia, and Estonia will permanently disconnect from Russia's power grid tomorrow.
Russia can no longer use energy as a tool of blackmail.
This is a victory for freedom and European unity.
9:17 AM · Feb 7, 2025
Kunhan piuha on korjattu ja ehkä lisääkin vedetty, nojaavat Hölmölän tuotantoon nostaen hinnat pilviin täälläkin, kuten Norjassa on käynyt.
On siinäkin yksi syöpäkasvain, rahaa on tärvätty ties mihin älyttömyyteen ja sitä nyhdetään asiakkailta kuin demonien riivaamana ja lisää pitää saada jotta sen voi jakaa pois, sitten vingutaan verorahaa investointeihin.
Quote
"Sähkön hinnan täytyy nousta" – katso, miten Fortumin toimitusjohtaja vastaa neljään polttavaan kysymykseen
Fortumin voitto putosi viime vuonna rajusti halvan sähkön takia.
X
Sähkön matala hinta leikkasi energiayhtiö Fortumin viime vuoden liikevoitosta lähes neljäsosan edellisvuoteen verrattuna.
Kovasta pudotuksesta huolimatta Fortumille kertyi vuodessa lähes 1,2 miljardia euroa voittoa.
Toimitusjohtaja Markus Rauramon mukaan sähkölle on kasvavaa kysyntää, mutta nykyisellä hintatasolla uuden tuotannon rakentaminen ei ole kannattavaa.
X
sähkön hintaa pidetään Fortumissa nyt liian halpana
X
Fortumin liikevoitosta hävisi vuodessa lähes neljäsosa. Yhtiössä tulkitaan sen kertovan ennen kaikkea siitä, että tuuli- ja vesivoimaa on ollut paljon tarjolla. Siksi sähkön hinta on laskenut.
X
Fortumilla itsellään on viiden gigawatin aurinko- ja tuulivoimahankkeet luvitusvaiheessa. Se on paljon, sillä Suomen tuulivoiman nykyinen maksimiteho on 8,4 gigawattia.
X
Fortum laskee parhaillaan, millä edellytyksillä suuren ydinvoimalan rakentaminen olisi kannattavaa. Selvitys on valmistumassa kevään aikana.
Jo viime vuoden lopussa Fortum kertoi, että suuren ydinvoimalan rakentamiseen tarvittaisiin valtion tukea.
Ympäristö- ja ilmastoministeri Kai Mykkänen (kok.) ehdottikin, että ydinvoimalle luotaisiin oma niin sanottu hintaputki, jolla taattaisiin, että ydinvoimalan omistaja saisi sähköstään vähintään takuuhinnan, vaikka markkinoilla hinta painuisi nollaan tai jopa sen alle.
X
Fortum pyrki luopumaan liiketoiminnastaan Venäjällä, mutta tytäryhtiön myyminen olisi vaatinut presidentti Vladimir Putinin luvan.
Sitä ei koskaan kuulunut. Sen sijaan Venäjä kaappasi tytäryhtiön ja vaihtoi sen johdon.
Venäläinen tytäryhtiö poistettiin seuraavana vuonna Fortumin taseesta. Venäjälle jäi alaskirjauksen myötä 1,7 miljardia euroa Fortumin omaisuutta. Nyt riitaa käsitellään välimiesmenettelyssä.
X
Rauramo kuitenkin muistuttaa, että Venäjältä saadusta ankarasta iskusta huolimatta Fortum on nyt lähes velaton yhtiö. Sen lisäksi yhtiön sähkön ja lämmön tuotanto on 99-prosenttisesti päästötöntä.
X
https://yle.fi/a/74-20142958 (https://yle.fi/a/74-20142958)
Quote
X
Toimitusjohtaja Markus Rauramo sanoi tiedotteessa, että Fortum keskittyi viime vuonna ydinliiketoimintoihinsa, ensiluokkaisen tuotantonsa optimointiin, ydinliiketoimintoihin kuulumattomien toimintojensa myyntiin sekä tehostamistoimiin.
– Muun muassa näillä toimenpiteillä rakennamme valmiutta tulevaan kasvuun. Näemme edelleen vahvaa asiakaskysyntää, jonka uskomme kuvastavan sähkön kysynnän pitkän aikavälin kasvua. Tavoitteenamme on olla valmiina kasvuvaiheeseen ja samalla varmistaa vahva taloudellinen tulos myös epävakaassa toimintaympäristössä, hän sanoi.
Fortumin hallitus ehdottaa tilikauden 2024 osingoksi 1,40:tä euroa osaketta kohti. Vuotta aiemmin osinko oli 1,15 euroa.
Osinko koostuu 0,90 eurosta, joka vastaa 90:tä prosenttia vertailukelpoisesta osakekohtaisesta tuloksesta, sekä 0,50 euron lisäosingosta.
Osinkoehdotus on Fortumin määrittämän osingonjakosuhteen yläpäässä. Tiedotteessa todetaan, että yläpäätä sovelletaan silloin, kun tase on vahva ja investointeja vähän.
X
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011025907.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011025907.html)
Quote
X
Rauramo toimi Stora Enson erilaisissa esihenkilö- ja johtotehtävissä vuosina 1993–2012[6], muun muassa Brysselissä.[7] Vuonna 2004 hänet nimitettiin konsernin rahoitusjohtajaksi ja hänen toimipaikkansa oli neljän vuoden ajan Lontoo.[8] Vuonna 2008 hän aloitti Stora Enson talousjohtajana[9], samalla hänestä tuli myös yhtiön johtoryhmän jäsen.[10]
Fortumin talousjohtajaksi Rauramo siirtyi syyskuussa 2012.[6] Vuonna 2013 hän toimi yhtiön väliaikaisena toimitusjohtajana.[11] Vuonna 2014 hänestä tuli Heat, Electricity Sales and Solutions -divisioonan johtaja, vuonna 2016 City Solutions -divisioonan johtaja.[12] Maaliskuussa 2017 Rauramo aloitti Fortumin talousjohtajana.[13] Loppuvuonna Fortum hankki 47 prosenttia Uniperista. Yhtiön toimitusjohtajana toimi Pekka Lundmark, hallituksen puheenjohtajana Sari Baldauf ja varapuheenjohtajana Matti Lievonen. Ohjausministerinä toiminut Mika Lintilä ei halunnut puuttua kauppaan, vaan luotti yhtiön johdon arviointikykyyn.[14]
Rauramo aloitti Fortumin toimitusjohtajana heinäkuussa 2020.[3] Loppuvuonna 2021 Fortum omisti Uniperista 78 prosenttia.[14]
Rauramolle myönnettiin maaliskuussa 2022 yli 400 000 euron kannustinpalkkio edellisen vuoden suorituksista. Vuosi oli Fortumille kaikkien aikojen paras liiketuloksella mitattuna. Palkkio maksettiin huhtikuussa, jolloin Uniperin tulosohjeistus oli ennallaan. Myöhemmin samassa kuussa se kuitenkin antoi tulosvaroituksen.[15] Syksyllä 2022 Fortum myi osuutensa Uniperista Saksan valtiolle. Uniperista laskettiin koituneen Fortumille vajaan kuuden miljardin euron tappio, eli se oli yksi Suomen historian tappiollisimmista sijoituksista.
X
Markus Rauramo on vuorineuvos Jaakko Rauramon poika.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Markus_Rauramo (https://fi.wikipedia.org/wiki/Markus_Rauramo)
Quote
Jaakko Kaarle Mauno Rauramo (s. 27. marraskuuta 1941 Helsinki) on suomalainen diplomi-insinööri ja vuorineuvos. Hän oli Sanoma Osakeyhtiön toimitusjohtaja 1984–1999 ja hallituksen puheenjohtaja 1999–2001 sekä Sanoman hallituksen puheenjohtaja 2001–2013[1]. Rauramo oli yhtiön palveluksessa vuodesta 1966 lähtien.
Rauramon aikana Sanoma kasvoi Pohjoismaiden suurimmaksi mediayhtiöksi, kansainvälistyi ja listautui Helsingin pörssiin. Erkon luottomiehenä tunnettu Rauramo valittiin lukuisia kertoja Suomen vaikutusvaltaisimmaksi mediapäättäjäksi.[2]
X
Rauramon koko työelämän kestänyt ura Sanomissa alkoi Sanomaprintin käyttöinsinöörinä 1966–1967, tuotantopäällikkönä 1967–1971 ja kirjapainon johtajana 1971–1976. Päätehtävänä oli painon tehostaminen ja modernisointi ja Sanomapainossa käynnistyikin Euroopan ensimmäinen valolatomo.[3]
Rauramo johti vuodesta 1977 yhtiön Sanomalehtiryhmää varatoimitusjohtajana ja yksi hänen tunnettuja sloganeitaan oli "rautaa rajalle". Se merkitsi järjestelmäinvestointeja lehtien sivunvalmistuksen ohella myös markkinoinnin digitalisointiin niin, että syntyi kilpailuetua tehokkaan ilmoitus-ja tilausmyynnin kautta, mikä vahvisti erityisesti Helsingin Sanomien markkina-asema ja johti hyvään kannattavuuteen.[4]
Sanomalehtien valmistus siirtyi Helsingin keskustasta Ludviginkadulta Vantaan Martinlaaksoon rakennettuun painotaloon Sanomalaan, jonka moderniin toimintatapaan mm. Rupert Murdoch tutustui.lähde?
Rauramo nimitettiin Sanoma Osakeyhtiön toimitusjohtajaksi vuonna 1984. Liiketoimintaa alettiin johtaa neljänä yksikkönä, Sanomalehtiryhmän (HS, IS) rinnalla toimivat Aikakauslehdet ja kirjat -yksikkö, Uudet Viestimet ja Kiinteistöt. Rauramo halusi kasvattaa ja laajentaa Sanomien liiketoimintaa ja mm. kaapelitelevisiotoimintaa kehitettiin Suomessa ja Euroopassa. Kaapelitelevisioyhtiöiden arvo nousi merkittävästi ja niistä tehtiin lopulta kannattavia exitejä. Kaupallinen kirjapaino ja aikakauslehdet yhdistettiin Sanomaprintiksi ja sen toiminta kasvoi yritysostoin (mm. Tecnopress, Et-lehti, Skimbaaja) ja lukuisin uuslanseerauksin (mm Gloria-tuoteperhe) Suomen johtavaksi aikakauslehtikustantajaksi.
Sanomalehtipainot rakennettiin Varkauteen ja sen jälkeen Forssaan 1992 ja Sanomatalo valmistui Helsingin ydinkeskustaan 1999.[4] Vuonna 1993 Sanomaprint ja Sähköiset Viestimet siirrettiin uuteen osakkuusyhtiöön, Helsinki Media Company Oy:öön. Uusi yhtiö mm. lanseerasi oman valtakunnallisen TV-kanavan Nelosen.
Rauramon uran merkittäviä tapahtumia oli Sanoma Oy:n ja Helsinki Media Oy:n fuusioituminen WSOY:n kanssa 1.5.1999 ja listautumisen pörssiin. Sanomien liikevaihto kolminkertaistui ja Rautakirjasta tuli yhtiön tytäryhtiö.[5] Rauramo siirtyi kokopäivätoimiseksi SanomaWSOY:n hallituksen puheenjohtajaksi vuonna 2001.
Uusi yhtiö haki kasvua kansainvälisiltä markkinoilta ja vuonna 2001 ostettiin merkittävällä yrityskaupalla VNU:n aikakauslehdet ja muu kuluttajaliiketoiminta Hollannista.[6] Tämän kaupan myötä Sanomat kansainvälistyi aluksi viiteen, myöhemmin 10 Euroopan maahan ja aikakauslehdistä tuli yhtiön suurin ja kannattavin liiketoimintayksikkö. Muutamaa vuotta myöhemmin laajennuttiin yrityskaupoilla myös oppimisliiketoimintaan. Sanomien liikevaihto kohosi suurimmillaan yli 3 miljardin euron ja se oli Pohjoismaiden suurin mediayritys.[7]
Vuoden 2008 finanssikriisi pysäytti hyvän kehityksen ja samaan aikaan internet aiheutti klassiselle medialle monenlaisia haasteita. Sanomat valitsi fokusoitumisen mediaan, joten mm Rautakirjan eri toiminnat myytiin ja ostettiin Hollannista TV-liiketoimintaa.[8] Sittemmin Sanomat luopui sekä kansainvälisestä aikakauslehti- että TV-liiketoiminnasta. Nykyinen Sanoma rakentuu medialiiketoimintaan Suomessa ja oppimisliiketoimintaan kansainvälisesti.
X
STK/TT hallituksen jäsen 1985–2001
Rautakirja Oy:n hallituksen jäsen 1977–1988, puheenjohtaja 1988–2001
Svenska Dagbladets Ab, hallituksen jäsen 1995–1999
Valmet-konserni hallituksen jäsen 1991–1999
Metso Oyj, hallituksen jäsen 1999, varapuheenjohtaja 2004–2011
Reuters Founders Share Company ltd, johtokunnan jäsen 1999–2014
Puolustustaloudellinen suunnittelukunta, puheenjohtaja 2004–2008
Huoltovarmuusneuvosto, puheenjohtaja 2008–2012
Turvallisuus-ja puolustusasiain komitea, jäsen 2009–2012
Huomionosoitukset
I Luokan Vapaudenristi 1.12.2010
Suomen Valkoisen Ruusun komentajamerkki 6.12.2000
Teknillinen korkeakoulu, tekniikan kunniatohtori 9.9.2005
Budapestin kauppakorkeakoulu, kunniaprofessori 24.9.2011
Vuoden munkkalainen 2001
X
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakko_Rauramo (https://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakko_Rauramo)
QuoteVihreän vedyn aikakausi alkoi Suomessa – Harjavallan laitos käynnisti kaupallisen tuotannon
Yli kahden vuoden rakentamisen jälkeen Suomen ensimmäinen vihreän vedyn tuotantolaitos on aloittanut virallisesti toimintansa Harjavallassa Satakunnassa.
Noin 70 miljoonaa euroa maksanut laitos tuottaa päästöttömästi vedestä vetyä elektrolyysin avulla.
– Suomen vihreä vetytalous alkaa eli pystymme nyt teollisessa mittakaavassa tuottamaan vihreää vetyä. Tämä tuo Suomelle valtavat mahdollisuudet vetytalouden saralla, toteaa P2X Solutions -yhtiön toimitusjohtaja Herkko Plit.
Vihreä vety joutuu etsimään paikkaansa energiamarkkinoilta tilanteessa, jossa se ei ole vielä kilpailukykyinen fossiilisten polttoaineiden kanssa. Valtion osuus Harjavallan tehtaan kustannuksista on 26 miljoonaa tukieuroa.
[...]
Vihreän vetytalouden hankkeet eivät viime aikoina ole edenneet aivan sellaista vauhtia kuin lupaavimmat ennusteet antoivat ymmärtää. Suunnittelupöydällä niitä on kuitenkin edelleen runsaasti.
– Vihreää vetytaloutta auttaisivat muun muassa riittävät sanktiot fossiilisille polttoaineille. Niiden pitäisi olla niin tuntuvat, että yksikään yhtiö ei enää miettisi, jatkammeko fossiilisilla vai siirrymmekö vihreään vetyyn, Plit sanoo.
Yle (https://yle.fi/a/74-20143005) 12.2.2025
Esim. Tornioon ollaan suunnittelemassa pienydinvoimalaprojektia. Suomen tilannetta kuvaa se, että "valtavihervasemmistomediamme" uutisointi projektista on lähtökohtaisesti negatiivista:
https://yle.fi/a/74-20071969 (https://yle.fi/a/74-20071969)
https://www.hs.fi/talous/art-2000011030942.html (https://www.hs.fi/talous/art-2000011030942.html)
Vihreys kai on tärkeää, ideologisestikin, ei taloudellinen tuottavuus...?
Uutisesta edellä:
Quote
Vihreän vedyn aikakausi alkoi Suomessa – Harjavallan laitos käynnisti kaupallisen tuotannon
Hyvä että nyt on pää saatu auki, sillä teollinen tuotanto tarkoittaa todennäköisesti myös oikeaa suhtautumista tuotekehitykseen. Tuotekehityksen ponnisteluilla vedyn tuotantokustannuksia voidaan saada alaspäin.
nyt vaan vedyn verotus tappiin ettei siitä tule kaupallisesti järkevää tuotetta!
Aiemmin kun vetyä on tehty/tarvittu teollisissa määrin, se on irroitettu hiilivedyistä kuten maakaasusta. Sähköllä teko vaatii ydinvoimaloita eli ihan tuhottomasti sähköä.