Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)

[Nikolas]

Australiassa on kehitetty uusi menetelmä ammoniakin tuottamiseen.

Nykyään lähes kaikki ammoniakki tuotetaan maakaasusta. Kaasu on halpaa ja Haber-Bosch prosessi riittävän hyvä, mutta kuten monessa muussakin yhteydessä, fossiilisia halutaan korvata jollain muulla.

Uudessa menetelmässä kyetään valmistamaan ammoniakkia sähkövirralla erittäin korkealla hyötysuhteella.

• https://www.greencarcongress.com/2022/08/20220805-monash.html
• https://www.monash.edu/science/news/current/monash-university-scientists-achieve-new-ammonia-breakthrough

Tämä on tietenkin erinomaista ja hyvää. Ammoniakkia tarvitaan typpilannoitteisiin, ja ammoniakkia halutaan käyttää myös rahtilaivojen polttoaineena.

Kaikki tällaiset uudet Power-to-X sovellukset kuluttavat tietenkin valtavasti sähköä. Tämä osaltaan entisestään korostaa luotettavan ja edullisen perusvoiman tärkeyttä. Ei niitä tuotantolaitoksia haluta himmailemaan vain siksi että sattumoisin lähimmissä tuulipuistoissa ei tuule.

[RP]

Tulevan talven sähkön riittävyydessä useita epävarmuustekijöitä – suomalaisten on hyvä varautua sähköpulan aiheuttamiin mahdollisiin sähkökatkoihin

Fingrid on julkaissut ensimmäisen arvion sähkön riittävyydestä tulevana talvena. Sota Euroopassa ja energiamarkkinoiden poikkeuksellinen tilanne on lisännyt sähkön saatavuuteen liittyviä epävarmuuksia. Suurten epävarmuuksien seurauksena suomalaisten on syytä varautua tulevana talvena mahdollisen sähköpulan aiheuttamiin sähkökatkoihin. 

Tulevan talven arvio tehotaseesta on samankaltainen edellisen talven kanssa. Fingridin arvion mukaan tulevan talven kulutushuipputilanteessa sähkönkulutus voi nousta noin 15 100 megawattiin. Kotimaisella tuotannolla pystytään arviolta kattamaan parhaimmillaan 12 300 megawattia, jonka lisäksi on arvoitu, että käytössä on 600 megawattia tehoreserviä. Olkiluoto 3 -ydinvoimalaitos korvaisi puuttuvan Venäjän tuonnin. 
(...)
"Käytännössä sähköpulaan jouduttaessa Fingrid antaa paikallisille jakeluverkkoyhtiöille tiedoksi irti kytkettävän tehon kokonaismäärän jokaisen jakeluverkkoyhtiön alueelta ja tämän jälkeen sähkökatkoja kierrätetään kahden tunnin katkoina, kunnes sähköpulatilanne on päättynyt", toteaa Rauhala.

https://www.fingrid.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2022/tulevan-talven-sahkon-riittavyydessa-useita-epavarmuustekijoita--suomalaisten-on-hyva-varautua-sahkopulan-aiheuttamiin-mahdollisiin-sahkokatkoihin/

Eli jos tuon oikein luin, tuo 3400 MW tuontitarve olisi tyynellä pakkassäällä olettaen että OL3 toimii suunnitellusti.

[Peltipaita]

Yle on löytänyt asiantuntijaköörin selittelemään miksi sähkö on kallista ja miten,joskus,jotain jne,,jokainen voi vaikuttaa,,mukana ilmaston pelastamiseen liittyvä pakollinen argumentointi.
https://yle.fi/uutiset/3-12584807

"asiantuntijat"

Ei veronalennuksille
Talouspolitiikan arviointineuvoston Huhtala suhtautuu kriittisesti niin sähkön verohelpotuksiin kuin kaikkiin muihinkin sähkön hintaa keinotekoisesti muuttaviin keinoihin.

– On tärkeää, että kohonneet hinnat ohjaavat kulutuskäyttäytymistä ja saavat kotitaloudet säästämään. Ne [veroalet] ovat valtiontaloudelle kalliita ja hyödyttävät suhteessa eniten varakkaita. Lisäksi ne vain ruokkivat kulutusta ja siten inflaation kiihtymistä.

Aalto-yliopiston Vehviläisen mielestä huonointa olisi, jos ei tehtäisi mitään.

– Jo sähkömarkkinoiden puutteiden korjaaminen alentaisi hintoja ja kuluttajien energialaskuja. Virkakoneisto ei ole reagoinut milläänlailla mahdolliseen kriisiin, joka on ollut nähtävissä jo keväästä lähtien. On vedottu teknisiin ongelmiin ja EU:n säädöksiin sen sijaan, että pyrittäisiin ratkaisemaan ongelmia.

Etlan Kuusi suhtautuu puolestaan erittäin nihkeästi niin sähköveron kuin sähkön arvonlisäveronkin alentamiseen tai poistamiseen.

– Ne alentaisivat kyllä sähkölaskua kaikilta. Alennus tosin kohdistuisi heillekin, jotka kuluttavat paljon ja joilla on edullinen pitkäaikainen sopimus.

Sähkön säästämisessäkin on tämä paha epäkohta jota "asiantuntijat" eivät ole ottaneet huomioon; että kun sähköä säästetään, sen hinta laskee, joten kuinka estää ettei se laskisi niille joilla olisi varaa maksaa alentumatonkin hinta, vaikka sitten veroina. [sarkasmi]

[haermae]

Outo ajatus että hinnanalennukset eivät kannata, koska hinnat alenisivat myös naapurilta, jolla menee muutenkin paremmin.

Vain suomalainen on valmis maksamaan satasen siitä ilosta ettei naapuri saa viisikymppistä.

[Peltipaita]

Mitenhän nuo mahdolliset kiertävät sähkökatkot; tuleeko niistä ennakolta tieto että missä ja milloin? Olisi ainakin tärkeää että voisi herkempiä laitteita etukäteen laittaa hallitusti seis ja vaikka vähän varata lämpöä jossain muodossa ennakkoon.

[Lasse]

Fortum näyttää olevan käytännössä konkassa.

Peliä jatketaan vain niin kauan, että voidaan viedä tyhmiltä suomalaisilta loputkin fyrkat.

Eli aika pirun kauan vielä...

Fortum konkurssikypsäkö
https://www.vahtera.blog/post/fortum-konkurssikyps%C3%A4k%C3%B6

Fortum-konsernin tulos tammi-kesäkuussa oli 12,2 miljardia euroa tappiollinen. Fortum-konsernin oma pääoma on tappioiden jälkeen 1,3 miljardia euroa.


Uniperin tappiot tammi-kesäkuussa 2022 olivat 9,3 miljardia euroa (koko viime vuonna 4,1 miljardia). Uniperin oma pääoma on negatiivinen 5 miljardia euroa.


Tappiot ovat todellisuudessa paljon suuremmat. Tappioita on vähennetty Uniperin tappioista saatavilla mahdollisilla verojen vähennyksillä tulevina vuosina, 1,4 miljardia euroa. Ei tällainen vero ole mitään tuloa, eikä sitä Suomessa hyväksyttäisi normaalin osakeyhtiön omaan pääomaan tilinpäätöksessä eikä selvitystilalaskelmassa.


Uniper on kirjannut spot-hinnan ja sopimuksella suojatun hinnan välisen eron liiketoiminnan muiden tuottojen ja kulujen riveille. Muut tuotot 6 kk:ssa oli 126 miljardia euroa (edellisvuonna 35 mrd) ja muiden kulujen määrä 139 miljardia (36 mrd). Johdannaiskaupoista aiheutui 13 miljardin euron tappiot puolessa vuodessa 2022. Uniperin tammi-kesäkuun liikevaihto tänä vuonna oli 119 miljardia (edellisvuonna 41 mrd).


Fortum on sijoittanut Uniperiin 7 miljardia euroa osakkeisiin ja antanut tämän vuoden alussa (kaksi kuukautta ennen Ukrainan sodan alkamista) 4 miljardia euroa konsernilainaa (= Fortumin rahaa) sekä antanut 4 miljardin euron takauksen Uniperin ottamille uusille lainoille.


Fortumin valheellinen tilinpäätös
Konsernitilinpäätöksen mukainen oma pääoma oli 30.6.22 1,3 miljardia euroa. Tilinpäätös sisältää 0,8 miljardin euron liikearvon, jonka arvoa ei ole testattu Uniperin negatiivisen oman pääoman takia. Tuollaisen liikearvon arvo taseessa pitäisi olla nolla.


Lisäksi tase sisältää nettona 4,0 miljardia euroa laskennallisia verosaamisia. Fortum ja Uniper ovat katsoneet, että tappion arvo on verokannan mukainen %-osuus tappiosta. Suomessa 20 %, Saksassa 15,8 %.


Fortum teki tammi-maaliskuussa 1,0 miljardin euron alaskirjaukset sekä Russia-liiketoiminnasta että Nord Stream 2-putkeen tehdyistä maksuista. Huhti-kesäkuussa ei ole tehty alaskirjauksia. Fortumin taseessa Venäjä on miltei alkuperäisessä hankintamenossaan ja Uniper siitä maksetun yli 7 miljardin arvoisena (vuotuiset pienet poistot on käyttöomaisuuteen siirretystä omaisuudesta vähennetty). Fortumille annettu 4 miljardin konsernilaina on kirjanpidossa 4 miljardin arvoisena. Takauksia ei kirjata tilinpäätökseen, vaikka Uniper-takauksiin liittyy valtava riski etenkin sen takia, että Saksan valtion antama laina on etuoikeutetussa asemassa Fortumiin nähden.


Kirjanpitolain mukaan tilinpäätöksen tulee antaa oikeat ja riittävät tiedot kirjanpitovelvollisen tuloksesta ja taloudellisesta asemasta. Vaikka osavuosikatsauksessa on 92 sivua mitä moninaisinta informaatiota, ei oman elämänkokemukseni mukaan kirjanpitolaki toteudu. Tilintarkastajat eivät anna lausuntoa osavuosikatsauksesta, mutta mielenkiintoinen ongelma heillä on 2022 tilinpäätöstä tarkastaessaan.


Fortum-konsernin velat ovat 230,4 miljardia euroa. Omavaraisuusaste on surkea 0,6 %, mikä tappiollisuuteen yhdistettynä veisi Fortumin lainat roskalainaluokkaan, jos yhtiöllä ei olisi niin suuret taustavoimat Suomen ja Saksan valtioista. Jos johdannaissaamiset ja -velat netotetaan taseesta, omavaraisuus on silti surkea, 2,1 %.

(jatkuu artikkelissa)

[Lasse]

Eero Lehti puhuu suunsa puhtaaksi:

UUTIS+ 24.8.2022
https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=188943720

(Alkaen ajassa 17min:30 sek)

Sanna Marinin on erottava, ei koska #jauhojengi , vaan tämän sössimisen takia, kupru on niin suuri.

Suomea ja suomalaisia viedään pahaan paikkaan nyt...

[Nikolas]

Eero Lehti puhuu suunsa puhtaaksi:

UUTIS+ 24.8.2022
https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=188943720

(Alkaen ajassa 17min:30 sek)

Siinä Eero Lehti niputti vajaaseen puoleen tuntiin asiat, joita suomalaisten tiedotusvälineiden tulisi pitää laajemminkin esillä. Kiitokset tästä AlfaTV:lle ja toimittaja Jari Mäkäräiselle. Todellakin Eero Lehti puhui haastattelussa kovaa asiaa.

[räsänen]

Vapaasti Eero Lehteä lainaten:

"Imatran voiman ja Fortumin alkuperäinen tehtävä oli huolehtia suomen energian perustuotannosta ja jakelusta sekä toimia osana maan huoltovarmuutta. Sitten tehtiin suuri strateginen virhe ja mentiin pörssiin. Huoltovarmuuden ylläpitäminen alistettiin kilpailutekijöille. Ja lisäksi rakennettiin kannustepalkkiojärjestelmä joka yllyttää toimitusjohtajia ottaamaan suuria riskejä. HUoltovarmuus energian osalta oli romutettu"  -Eero Lehti

Tuossahan se on se mitä kyselin edellisellä sivulla. Ja kätilönä tällekin idioottimaiselle toimelle oli SDP Lipposen johdolla. Mitäpä punikki ei suostuisi tekemään jotta pääsee tuhoamaan maataan.

[Lalli IsoTalo]

Fortum-konsernin velat ovat 230,4 miljardia euroa.

Niskalaukaus nyt!


Suomen valtion talousarvio vuodelle 2022 on noin 65 miljardia euroa. Fortumin velat ovat 3,5 kertaiset!

Sika on teurastettava välittömästi! Sitten uusi firma pystyyn. Tajuaako kukaan missä nyt mennään???

[Sakari]

Samaa mieltä Lallin kanssa. Fortum on annettava kaatua. Ei ole huoltovarmuutta velkaantua rajusti ja pakottaa maksamaan sössimisiä kansalaisilla joiden turvaksi huoltovarmuus ajattelu on olemassa. Tällänen Fortum ja muu hallituksen omaisuuden hupulointi vaarantaa kansalaisten oman huoltovarmuuden kun rahat loppuu myös tavan kansalta.

[Augustus]

Fortum-konsernin velat ovat 230,4 miljardia euroa.

Niskalaukaus nyt!


Suomen valtion talousarvio vuodelle 2022 on noin 65 miljardia euroa. Fortumin velat ovat 3,5 kertaiset!

Sika on teurastettava välittömästi! Sitten uusi firma pystyyn. Tajuaako kukaan missä nyt mennään???

Ei tuo Fortumin velka 230mrd voi pitää paikkaansa, luku on aivan liian suuri. Mistähän Vahtera on tuon repäissyt?

edit, lisätty sana: liian

[ikuturso]

Setä Haapala avautuu Iltasanomissa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009027220.html

POLITIIKKA
Kommentti: Ajoiko Tytti Tuppurainen Fortumin Uniper-loukkuun? Keskustelu jätti­tappioiden vastuista ja Marinin roolista on vasta alkamassa
Poliittinen keskustelu valtioenemmistöisen Fortumin jättitappiosta ja hallituksen Uniper-politiikasta on vasta alkamassa kesähelteiden jälkeen. Kaiken lisäksi tämäkin sotku yhdistyy pääministeri Sanna Marinin (sd) bilekohuun, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.

Vähän kiire juuri nyt. Josko joku muu ehtisi analysoida artikkelia paremmin.

Asiantuntijana ex uuvatti- ex sininen- nyk Korjausliikepuolueen pj, pörssihai Roininen, joka kertoo että jos Korjausliike olisi eduskunnassa, välikysymystä pukkaisi välittömästi. Tätä hilpeätä yksityiskohtaa lukuunottamatta pääasiassa selvää asiaa tuo artikkeli.

-i-

[haermae]

Hallitus on valmistelemassa takausjärjestelmää, jossa valtio takaisi erityisesti pienituloisten hankintoja, jotka liittyvät esimerkiksi sähköautojen tai aurinkopaneelien hankintaan, sanoo ympäristö- ja ilmastoministeri Maria Ohisalo (vihr) Helsingin Sanomien haastattelussa lauantaina.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/maria-ohisalo-hslle-hallitus-valmistelee-satojen-miljoonien-takausjarjestelmaa-pienituloisten-ilmastohankintoihin/972a3310-b8cc-4837-86a9-429a47fe6870

Entä jos se pienituloinen ei kykene - kuten todennäköistä on - maksamaan autolainan lyhennyksiä ja/tai korkoja pankille? Saisiko hän kuitenkin pitää auton ja valtio eli autolainan takaaja maksaisi maksamattomat erät? Siinä saisi pienituloinen muhkean verottoman tulon "vihreän siirtymän" nimissä.
...
Yksinkertainen tosiasia vaan on se, ettei pienituloinen ja vähävarainen ihminen pysty maksamaan kallista autoa. Jonkun muun se on maksettava ja Ohisalo laittaisi nettoveronmaksajat maksamaan tämänkin "siirtymän".

Maria tarjoaa puliveivareille tilaisuuden kääräistä muutama kymppitonni parempaan talteen:

Verotettavan tulon jne. perusteella köyhäksi lukeutuva puliveivari hakee pankista valtion takaaman autolainan sähköautoon, vaikka 40000€. Saa lainan koska on the Valtio omavelkaisena, vakavaraisena takaajana. Ostaa auton, ja myy sen samantien vaikka 30000€:llä. Ostajia löytyy. Maksu käteisellä, rahoja ei laiteta pankkitilille.

Veronmaksajat maksavat puliveivarin vihreän autolainan, joku keskiluokkainen saa edullisesti tuliterän sähköauton. Profit.

[RP]

Ei tuo Fortumin velka 230mrd voi pitää paikkaansa, luku on aivan liian suuri. Mistähän Vahtera on tuon repäissyt?

edit, lisätty sana: liian

Fortumin viimeisen tulosjulkistuksen mukaisesta taseesta. Vahteran tulkinta voi olla väärä, mutta luku on siellä. Jätän kommentoinnin muille, kun edes yritä väittää omaavani asiantuntemusta tästä erikoisalasta, mutta Fortumin konsenrnitaseessa on valtavat erät johdannaisinstrumenteistä:

varojen puolella on pitkaikaisissa varoissa 60,1 mrd
ja lyhytaikaisissa varoissa 107,7 mrd

ja sitten sielä vieraassa pääomassa 59,2 mrd pitkäaikaisissa
ja 122,8 mrd lyhytaikaisissa.

Nuo kaksi viimesitä muodostavat leijonan osan siitä 230,4 miljardin vieraasta pääomasta jota velaksikin voi kutsua, ja johon verrattuna konsernin omapääoma on hyvin pieni.
https://mb.cision.com/Public/15253/3620047/81e572d58596f96c.pdf
(s.45)

[Lalli IsoTalo]

Vahteran tulkinta voi olla väärä, mutta luku on siellä. Jätän kommentoinnin muille, kun edes yritä väittää omaavani asiantuntemusta tästä erikoisalasta, mutta Fortumin konsenrnitaseessa on valtavat erät johdannaisinstrumenteistä:

varojen puolella on pitkaikaisissa varoissa 60,1 mrd
ja lyhytaikaisissa varoissa 107,7 mrd

ja sitten sielä vieraassa pääomassa 59,2 mrd pitkäaikaisissa
ja 122,8 mrd lyhytaikaisissa.

Nuo kaksi viimesitä muodostavat leijonan osan siitä 230,4 miljardin vieraasta pääomasta jota velaksikin voi kutsua, ja johon verrattuna konsernin omapääoma on hyvin pieni.
https://mb.cision.com/Public/15253/3620047/81e572d58596f96c.pdf
(s.45)

Jos 230,4 miljardia pitää paikkansa, niin jos Suomen valtio ei maksaisi 3,5 vuoteen kehitysapua (eikä mitään maksuja kansalaisille tai ulkomaille) niin 3,5 vuoden päästä tämä velka olisi maksettu. Olisko tämä vihervasemmistolle ok?

[ikuturso]

Kämmenen uutisissa Vihreät esittää jokaisen uuden talon katolle aurinkobanaaneja.

Sitten he esittävät kokonaisia aurinkovoimaloita, joita voisi rakentaa esim. turvesoille..


RUAHÄÄÄH...  Noi turvesuot ovat jonninverran pehmoista pohjaltaan ja niille jonkun voimalan rakentaminen .... No eihän ne paneelit paljoa paina. Mutta niiden huolto, lumen luonti, koneet... SUOLLE?

Joo. Syy olisi lähinnä torpata turvesoiden mahdollinen uudelleen käyttöönotto. Vähän sama kuin toimivia öljylähteitä rupeaisi käyttämään 5G-mastoina blokaten niiden uusiokäyttö.

-i-

[ApuaHommmaan]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5142c845-b58f-42ff-af44-ca11f60c6e90

Fortumin Rauramo varoitti Ylellä sähkömarkkinoiden romahduksesta
Toimitusjohtaja Markus Rauramo: Fortumin tuen tarve miljardiluokassa.

Fortumin toimitusjohtaja Markus Rauramo sanoi Ylen Ykkösaamussa lauantaina, että Fortumin valtiolta tarvitsema tuki liikkuu "miljardiluokassa."

– Fortum tarvitsee nyt likviditeettiä hoitaakseen näitä pörssissä vaadittavia vakuuksia. Olemme käyttäneet eri rahan lähteitä ja olemme kääntyneet Suomen hallituksen puoleen, Rauramo sanoi.

– Olemme kuulleet muiltakin yrityksiltä, että nämä likviditeettitarpeet ovat miljardeissa. Ne ovat lyhytaikaisia käyttöpääoman tarpeita, hän jatkoi.

Sähkön kova hinnannousu Pohjoismaissa on kasvattanut Fortumilta vaadittavia vakuuksia, koska sähkön futuurihinnat ovat nousseet sähköpörssissä. Fortum myy sähköä kiinteään hintaan tulevaisuudessa ja se suojaa tätä sähkönmyyntiään johdannaisilla.

Rauramo väänsi rautalangasta, miten kuvio käytännössä menee.

– Jos yhtiö, esimerkiksi Fortum, on myynyt 50 euron hinnalla sähköä tulevaisuudessa ja sähkön futuurihinta nousee 250 euroon, niin silloin sähkön myyjän pitää laittaa se ero vakuutena. Ja kun volyymit ovat isoja, puhutaan miljardeista.

Rauramon mukaan vakuudet palautuvat sitten, kun sähkö on toimitettu asiakkaalle.

– Suurin osa Fortumin vakuusvaatimuksista palautuu meille ensi vuonna, kun sähkö menee toimitukseen ja loputkin vuonna 2024.

Rauramon mukaan on mahdollista, että vakuudet voidaan myös menettää.

– Ne menetettäisiin siinä vaiheessa, jos koko pörssimarkkina romahtaisi, eli jouduttaisiin tällaiseen finanssikriisimäiseen tilanteeseen. Siksi on huolehdittava siitä, että markkinat toimivat.

Rauramolta kysyttiin, mikä voisi johtaa sähköpörssin romahdukseen.

– Se on asia, joka pitää nyt varmistaa EU:n tasolla, että markkinat toimivat. Jos me emme saa markkinoille likviditeettiä. -- Silloin sähkön hinta voi jatkaa tällaista nousua, mitä olemme nyt nähneet viime päivinä ja viikkoina.

Eli tuossa on se loppupeli. Ensin Fortumiin pumpataan miljardit, sitten joku isompi investointipankki räjähtää ja sähköpörssi loppuu.

Hmm. Pitääpä yrittää perehtyä aiheeseen lähinnä siihen millä muodoin valtiollisilla toimijoilla on edes mahdollisuuksia estää domino. Aika helppoa hahmottaa, että hyödykkeen hinnan pomppiessa rajusti eri tyyppiset tahot, jotka ovat ottaneet omaa näkemystä räjähtävät nopeasti. Samalla toki niin, että vastaavasti löytyy myös erittäin suuria voittajia.

[Nikolas]

Kämmenen uutisissa Vihreät esittää jokaisen uuden talon katolle aurinkobanaaneja.

Sitten he esittävät kokonaisia aurinkovoimaloita, joita voisi rakentaa esim. turvesoille..

Tämmöiset pitää ottaa talteen. Ensi vuonna on taas eduskuntavaalit.

[Titus]

tyyytttiiiii tuu pyyyhkiii

"Yhtiö menisi todennäköisesti konkurssiin" – Tällaisia muutoksia Saksan talousministeri väläyttää Uniper-paketin tärkeään osaan

27.8.202213:11päivitetty 27.8.202213:11ENERGIAKAASUSAKSAN TALOUSEUROMAATKANSANTALOUS
Ongelmaksi on muodostumassa Saksan hallituksen lupaus siitä, että Uniper voi 1. lokakuuta lähtien siirtää asiakkailleen 90 prosenttia korkeammista kaasun hankintakustannuksista, jotka aiheutuvat venäläisen kaasun toimitusrajoituksista.

Saksan talousministeri Robert Habeck varoitti perjantaina suomalaisen Fortumin tytäryhtiön, saksalaisen kaasujätti Uniperin konkurssin mahdollisuudesta. Asiasta uutisoivat muun muassa Bloomberg ja Reuters.

Ongelmaksi on muodostumassa Saksan hallituksen lupaus siitä, että Uniper voi 1. lokakuuta lähtien siirtää asiakkailleen 90 prosenttia korkeammista kaasun hankintakustannuksista, jotka aiheutuvat venäläisen kaasun toimitusrajoituksista. Sama lupaus koskee myös niitä saksalaisia energiayhtiöitä, jotka ovat Uniperia paremmassa asemassa ja niiden katsotaan nyt tahkoavan lupauksen takia suurempia voittoja.

Habeckin mukaan lupauksen teknisiä yksityiskohtia voidaan vielä miettiä uudelleen. Hän ei kuitenkaan pidä mahdollisena sitä, että Saksan hallitus peruisi lupauksensa kokonaan.

https://www.talouselama.fi/uutiset/te/bc10ae89-d503-4794-9c81-604301c92d2f

saattaisiko olla, että Fortumin vastuut kasvavat edelleen. Sen 230mrd ulkoisen pääoman lisäksi...

hallitus kasvattaa budjettia ensi vuodelle +15mrd. fortum/uniperin kautta mennee saman verran tai enemmän ulos maasta.


mitä helvettiä tässä maassa tapahtuu ? miettikää hetki.

[Lasse]

mitä helvettiä tässä maassa tapahtuu ? miettikää hetki.

juu vill oun nathing and juu vill bii häpi (if not friiz to det)

[Vedonlyöjä]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5142c845-b58f-42ff-af44-ca11f60c6e90

Fortumin Rauramo varoitti Ylellä sähkömarkkinoiden romahduksesta
Toimitusjohtaja Markus Rauramo: Fortumin tuen tarve miljardiluokassa.

Fortumin toimitusjohtaja Markus Rauramo sanoi Ylen Ykkösaamussa lauantaina, että Fortumin valtiolta tarvitsema tuki liikkuu "miljardiluokassa."

– Fortum tarvitsee nyt likviditeettiä hoitaakseen näitä pörssissä vaadittavia vakuuksia. Olemme käyttäneet eri rahan lähteitä ja olemme kääntyneet Suomen hallituksen puoleen, Rauramo sanoi.

– Olemme kuulleet muiltakin yrityksiltä, että nämä likviditeettitarpeet ovat miljardeissa. Ne ovat lyhytaikaisia käyttöpääoman tarpeita, hän jatkoi.

Sähkön kova hinnannousu Pohjoismaissa on kasvattanut Fortumilta vaadittavia vakuuksia, koska sähkön futuurihinnat ovat nousseet sähköpörssissä. Fortum myy sähköä kiinteään hintaan tulevaisuudessa ja se suojaa tätä sähkönmyyntiään johdannaisilla.

Rauramo väänsi rautalangasta, miten kuvio käytännössä menee.

– Jos yhtiö, esimerkiksi Fortum, on myynyt 50 euron hinnalla sähköä tulevaisuudessa ja sähkön futuurihinta nousee 250 euroon, niin silloin sähkön myyjän pitää laittaa se ero vakuutena. Ja kun volyymit ovat isoja, puhutaan miljardeista.

Rauramon mukaan vakuudet palautuvat sitten, kun sähkö on toimitettu asiakkaalle.

– Suurin osa Fortumin vakuusvaatimuksista palautuu meille ensi vuonna, kun sähkö menee toimitukseen ja loputkin vuonna 2024.

Rauramon mukaan on mahdollista, että vakuudet voidaan myös menettää.

– Ne menetettäisiin siinä vaiheessa, jos koko pörssimarkkina romahtaisi, eli jouduttaisiin tällaiseen finanssikriisimäiseen tilanteeseen. Siksi on huolehdittava siitä, että markkinat toimivat.

Rauramolta kysyttiin, mikä voisi johtaa sähköpörssin romahdukseen.

– Se on asia, joka pitää nyt varmistaa EU:n tasolla, että markkinat toimivat. Jos me emme saa markkinoille likviditeettiä. -- Silloin sähkön hinta voi jatkaa tällaista nousua, mitä olemme nyt nähneet viime päivinä ja viikkoina.

Eli tuossa on se loppupeli. Ensin Fortumiin pumpataan miljardit, sitten joku isompi investointipankki räjähtää ja sähköpörssi loppuu.

Hmm. Pitääpä yrittää perehtyä aiheeseen lähinnä siihen millä muodoin valtiollisilla toimijoilla on edes mahdollisuuksia estää domino. Aika helppoa hahmottaa, että hyödykkeen hinnan pomppiessa rajusti eri tyyppiset tahot, jotka ovat ottaneet omaa näkemystä räjähtävät nopeasti. Samalla toki niin, että vastaavasti löytyy myös erittäin suuria voittajia.

Oudointa tässä arkijärjellä ajateltuna on se, että Fortum on nimenomaan sähkön tuottaja. Ja iso sellainen. Ei ensisijaisesti toisten tuotannolla keinotteleva välittäjä (vai onko). Fortumin sähkön tuottajana pitäisi markkinoiden toimiessa oikein päästä useimmiten vähintään omilleen. Tai ainakin todella lähelle sitä. Jos se tuottaa sähköä järkevästi ja kustannustehokkaasti.

Fortum vieläpä tuottaa sähköä - pl. Uniper - pääosin tavoilla joiden tuotantokustannukset EIVÄT ole nousseet (Ydinvoima, vesivoima). Sähkön kysynnän ylittäessä tarjonnan Fortumin pitäisi saada merkittävästi enemmän voittoa myydessään voimaloidensa sähköä markkinoille. Vaikka se olisi etukäteen luvannut myydä osan tuottamastaan sähköstä kiinteällä hinnalla. Vai myykö tuottaja aina kiinteällä hinnalla? Kaiken? Etukäteen?

Entä miksi sähköntuottajalla, eli sen alkuperäisellä myyjällä, pitää olla antaa vakuuksia pörssiin? Jos sopimukset on tehty edes suurinpiirtein järkevästi. "Lupaan myydä sinulle vuonna 2023 sähköä hintaan 4c/kWh näin ja näin paljon"? Jos lupaajalla on omat voimalat, niin miksi sen pitää maksaa vakuusmaksuja yhtään kellekään? Ja miksi nämä vakuusmaksut ovat sitä isompia mitä isommaksi pörssihinnan ja luvatun myyntihinnan ero kasvaa? Sähkön tuottajalle?

Kuulostaa siltä, ettei Fortum olekaan enää sähköntuottaja. Se on johdannaiskeinottelija. Investointipankki.

Oliko Uniper alun alkaenkin - ilman Ukrainakriisiäkin - vain valtava uhkapeli? Otettiin valtavia riskejä spekuloiden sillä, että öljyn ja kaasun hinta ei merkittävästi nouse. Vaikka se olisi voinut nousta Venäjästä riippumattakin. Vasen käsi ei ole tiennyt mitä oikea tekee. En ymmärrä.

Jos Rauramon yllä mainitut johdannaissuojaukset olisi tehty niin, että ne vastaavat edes suurinpiirtein Uniperin kiinteähintaisten myyntisopimuksien riskejä, niin sillä ei pitäisi olla mitään hätää. Mutta kaikesta päätellen niin ei ole tehty. Ei ole osattu, vaiko ei viitsitty, vaiko edes haluttu? Isompi riski, isompi mahdollinen voitto?

Onko koko sähköpörssi alun alkaen rakennettu niin että tyhmät (usein valtio-omisteiset) voimalaitokset siirtävät rahaa niiden tuottamalla sähköllä keinotteleville?

[HDRisto]

Rauramo vinkuu kuin Las Vegasissa kasinolla kaiken hävinnyt peluri.

"Fortum-johtaja Ylellä: Vakuuksiin tarvitaan nyt miljardeja – ehdottaa ratkaisuksi laki­muutosta.
Fortumin toimitusjohtajan Markus Rauramon mukaan tiettyjen johdannaiskauppaa koskevien lakien ei pitäisi koskea Fortumia.

Menepä (hävittyäsi kaiken uhkapelissä) valittamaan Vegasissa ruletin tai Black Jackin säännöistä kasinon pomolle..

[Lalli IsoTalo]

"Vakuudet/takuudet saadaan takaisin."
- YLEn uutiset 20:35, joku energiapomo

Ei hyvää rahaa huonon perään.

Niskalaukaus nyt.

[Sivulause]

Minun lempikirjojani ovat Yuval Noah Hararin "Sapiens" ja hyvänä kakkosena "Homo Deus".

Ihminen suuressa viisaudessaan rakentaa järjestelmiä, jotka ajavat meitä koko ajan ahtaammalle, vähentävät luovuutta, yksilön pelivaraa, lisäävät epävarmuutta, myös sananvapaus on vaaravyöhykkeellä.

Miksi olemme tässä? "Ei ydinvoimalle, kyllä rauhan kaasulle" on yksi komponentti, mutta tuo johdannaiskauppa ja muu veivuu on oma lukunsa.

Kuka hyväksyi sen, että perushyödykkeillä aletaan pelailemaan?

Minulla on 99% humoristinen kulma kommentoinnissani, mutta ei tämä meno muutu ellei virkamiehille ja päättäjille aseteta, kuin lapsille, oikeita rajoja. Ihan oikeita linnatuomioita tyrimisistä.

Valtionyhtiön johtajat pitäisi asettaa erityistarkkailuun, kovat liksat ja isännätön raha- paskasakki häärää oma etu edellä.

[ApuaHommmaan]

Kuulostaa siltä, ettei Fortum olekaan enää sähköntuottaja. Se on johdannaiskeinottelija. Investointipankki

Käsittääkseni suurin osin ei.

Eli johdannaiskauppa. Jos joku yksityistalous esimerkiksi tekee kiinteähintaisen sähkösopimuksen. Tai paremminkin vielä esimerkiksi tehdas tekee kiinteän hinnan sähkösopimuksen, eli tietää seuraavan viiden vuoden ajan mitkä ovat sen kustannukset sähköstä. Molemmat kuulostavat ihan järkeviltä ideoilta sinänsä.

Fortumin pääriski tulee käsittääkseni siitä, että koko energiafutuuri markkina romahtaa. Eli tosiaan joku suuri peluri jättää maksamatta. Joku isompi investointipankki menee nurin.

Olettamalla, että futuurimarkkina ei voi romahtaa on sinänsä myös sähköntuottajalle mielekästä varmistaa oma tuotto, eli hinta minkä sähköstä saa. Ei mitenkään välttämätöntä, mutta toisaalta on niin, että ilman sähköyhtiöitä koko markkinaa ei olisi olemassa, eli myöskään yritykset eivät voisi sopia kiinteän hinnan sähkösopimuksia.

Tällä hetkellä käsittääkseni noussut riskipreemio on ainakin osin sitä, että pelätään koko Euroopan energiafutuurimarkkinan romahtamista. Mikäli tuollainen tapahtuisi olisi Fortum nurin, ja hyvin monet pankit myös nurin. Mikäli taas esimerkiksi keskuspankki pyrkisi pelastamaan pakolla energiafutuurimarkkinan, joka voi jopa olla välttämätöntä ehkä ettei olla systeemikriisissä lienee lopputulema, että jossain Gayman saarilla tullee olemaan iso joukko uusia miljardöörejä.

[Vedonlyöjä]

Kuulostaa siltä, ettei Fortum olekaan enää sähköntuottaja. Se on johdannaiskeinottelija. Investointipankki

Käsittääkseni suurin osin ei.

Eli johdannaiskauppa. Jos joku yksityistalous esimerkiksi tekee kiinteähintaisen sähkösopimuksen. Tai paremminkin vielä esimerkiksi tehdas tekee kiinteän hinnan sähkösopimuksen, eli tietää seuraavan viiden vuoden ajan mitkä ovat sen kustannukset sähköstä. Molemmat kuulostavat ihan järkeviltä ideoilta sinänsä.

Fortumin pääriski tulee käsittääkseni siitä, että koko energiafutuuri markkina romahtaa. Eli tosiaan joku suuri peluri jättää maksamatta. Joku isompi investointipankki menee nurin.

Olettamalla, että futuurimarkkina ei voi romahtaa on sinänsä myös sähköntuottajalle mielekästä varmistaa oma tuotto, eli hinta minkä sähköstä saa. Ei mitenkään välttämätöntä, mutta toisaalta on niin, että ilman sähköyhtiöitä koko markkinaa ei olisi olemassa, eli myöskään yritykset eivät voisi sopia kiinteän hinnan sähkösopimuksia.

Tällä hetkellä käsittääkseni noussut riskipreemio on ainakin osin sitä, että pelätään koko Euroopan energiafutuurimarkkinan romahtamista. Mikäli tuollainen tapahtuisi olisi Fortum nurin, ja hyvin monet pankit myös nurin. Mikäli taas esimerkiksi keskuspankki pyrkisi pelastamaan pakolla energiafutuurimarkkinan, joka voi jopa olla välttämätöntä ehkä ettei olla systeemikriisissä lienee lopputulema, että jossain Gayman saarilla tullee olemaan iso joukko uusia miljardöörejä.

Joo. Mutta miksi ollaan tilanteessa, että boldattu pitää paikkansa. Siis Fortumin osalta?

Kaikki - tai ainakin todella merkittävä osa - myydyistä futuureista on myyty halvemmalla sähkönhinnalla kuin mitä nyt markkinoilta saa. Jos futuurimarkkina keikahtaa, niin silloin tulisi olla niin, että Fortum myy sähköään joko sillä halvemmalla hinnalla - millä se pystyy pääosan sähköstään myymään, sillä suuri osa sen voimaloiden tuotantokustannuksista on suurin piirtein samalla tasolla kuin ennenkin - tai sitten jos ei enää ole sitä tahoa vaatimassa halvempaa sähköä "itselleen", niin myy voimaloistaan ulos muille markkinahintaan paljon kalliimmalla.

Ymmärrän, että on vivutettu ja ostettu johdannaisia. Mutta miksi sellaisia, jotka vievät Fortumin hautaan jos markkinat kaatuvat? Fortum on se joka itse tuotteen - sähkön - valmistaa. Sille on kysyntää. Kysyntä ei katoa, vaikka markkinamekanismi menisi nurin.

Ainut oikea syy Fortumilla hankkia itse futuureja on ollut tehdä suojauksia tuotantokustannusten nousun varalta. Nyt tuotantokustannukset osin ovat nousseet. Mutta niin on myytävän sähkön hintakin.

[ApuaHommmaan]

Kaikki - tai ainakin todella merkittävä osa - myydyistä futuureista on myyty halvemmalla sähkönhinnalla kuin mitä nyt markkinoilta saa. Jos futuurimarkkina keikahtaa, niin silloin tulisi olla niin, että Fortum myy sähköään joko sillä halvemmalla hinnalla - millä se pystyy pääosan sähköstään myymään, sillä suuri osa sen voimaloiden tuotantokustannuksista on suurin piirtein samalla tasolla kuin ennenkin - tai sitten jos ei enää ole sitä tahoa vaatimassa halvempaa sähköä "itselleen", niin myy voimaloistaan ulos muille markkinahintaan paljon kalliimmalla.

Ensinnäkin on niin, ettei Fortum enää sitä sähköä omista. Jos futuurimarkkina kaatuisi siirtyisivät vaateet tuleviksi toimituksiksi ketjussa velkojille. Kun taas se voi tapahtua, ettei sitä sähköä vastaan saa rahaa, vaan toinen puoli menee konkurssiin eikä selviä velvoitteistaan. Eli siis tavallaan käsittääkseni tuo on silloin futuurin pitäjälle ikävä tilanne, kun velallinen jättää maksamatta, jos ei saa taloudellista hyötyä konkurssipesälle, ja vaatii futuurin lunastamista jos konkurssipesä hyötyy. En ole kyllä tuon mekanismista 100% varma.

Jolloin osin kysymys voisi olla se tuotantokustannusten nousu samalla, kun on sitouduttu toimittamaan sähköä hinnalla y. Tosin inflaatioltakin kai voinee suojautua.

Veikkaisin Fortumin kaatumisen menevän sitä kautta, että pankit alkaisivat vaatia velkoja maksuun. (?) Ehkä.

[ApuaHommmaan]

Tuossa ehkä voinee olla jotain sellaista, että sähköpörssin säännöissä voi joutua jossain tilanteessa luopumaan futuurista rahalla? Jolloin yritys voi kaatua likvideettikriisiin.

[Vedonlyöjä]

Kaikki - tai ainakin todella merkittävä osa - myydyistä futuureista on myyty halvemmalla sähkönhinnalla kuin mitä nyt markkinoilta saa. Jos futuurimarkkina keikahtaa, niin silloin tulisi olla niin, että Fortum myy sähköään joko sillä halvemmalla hinnalla - millä se pystyy pääosan sähköstään myymään, sillä suuri osa sen voimaloiden tuotantokustannuksista on suurin piirtein samalla tasolla kuin ennenkin - tai sitten jos ei enää ole sitä tahoa vaatimassa halvempaa sähköä "itselleen", niin myy voimaloistaan ulos muille markkinahintaan paljon kalliimmalla.

Ensinnäkin on niin, ettei Fortum enää sitä sähköä omista. Jos futuurimarkkina kaatuisi siirtyisivät vaateet tuleviksi toimituksiksi ketjussa velkojille. Kun taas se voi tapahtua, ettei sitä sähköä vastaan saa rahaa, vaan toinen puoli menee konkurssiin eikä selviä velvoitteistaan. Eli siis tavallaan käsittääkseni tuo on silloin futuurin pitäjälle ikävä tilanne, kun velallinen jättää maksamatta, jos ei saa taloudellista hyötyä konkurssipesälle, ja vaatii futuurin lunastamista jos konkurssipesä hyötyy. En ole kyllä tuon mekanismista 100% varma.

Jolloin osin kysymys voisi olla se tuotantokustannusten nousu samalla, kun on sitouduttu toimittamaan sähköä hinnalla y. Tosin inflaatioltakin kai voinee suojautua.

Veikkaisin Fortumin kaatumisen menevän sitä kautta, että pankit alkaisivat vaatia velkoja maksuun. (?) Ehkä.

Mutta jos koko futuurimarkkina keikahtaa, niin miksi jonkun osapuolen, eli Fortumin, pitäisi pitää kiinni sopimuksista, joissa vastapuoli on nurin? Tai sitä ei käytännössä ole. Varsinkin kun Fortum on se joka valmistaa tuotteen.

Kaikki muut ketjussa toki voivat "tuhoutua", mutta konkreettinen sähkö on Fortumilla. Juu, on sitouduttu myymään jollain hinnalla jollekin. Mutta jos rahaa ei enää miltään taholta saa, ei ole velvollisuutta toimittaa tuotettakaan. Ja jos taas tuotteesta on saatu maksu jo etukäteen, niin sitten vaan toimitetaan tuote sovitulla hinnalla.

Vähän sama jos ostan vaikkapa markkinoilta kultaa. Siis paperilla ostan. Sitten jos markkinat menevät heikun keikun ja se pankkiiriliike, joka kullan minulle myi menee nurin, niin ei Fort Knox sitä konkreettista kultaa minulle lähde postittamaan. Oikeaa kultaa en näe hipun hippua, vaikka minulta rahat meni. Eikä se kullan todellinen haltija kultaansa ilman korvausta kenellekään "anna", jos ei raha ole jo liikkunut.

Sama Fortumin sähkön kohdalla. Jos rahat sähköstä on jo maksettu Fortumille. Selvä. Sähkö lähtee sovittuun aikaan sovitulla hinnalla. Eikä Fortumilla tuossa pitäisi olla mitään konkurssiin vievän tason ongelmaa. Tappiota toki voi vähän tulla. Jos ei ole saanut rahoja, niin miksi ihmeessä Fortum olisi ainut joka ketjussa ns. pitää sanansa ja menee muiden mukana nurin?

Vaikka sillä on se konkreettinen tuote, jonka se itse valmistaa? Ja joku on valmis sen kalliilla ostamaan?