Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)

[artti]

Tarvitsemme niitä ydinvoimaloita hyvin pian, joten ne eivät voi olla ydinfuusiovoimaloita. Siispä niiden täytyy olla fissiovoimaloita.

Torium ²³²Th ja valtaosa luonnonuraanista ²³⁸U eivät ole fissiilejä, mutta ne ovat fertiilejä. Jo nyt tiedetään miten ne voidaan hyödyntää. Energiasektorin ja hallitusten kummallisuus on laimea kiinnostus tai suoranainen välinpitämättömyys näiden resurssien hyödyntämistä kohtaan. Mutta tässä kyseessä on sellainen teknologia, joka on fuusioreaktoreihin verrattuna valmista.

Vesijäähdytteiset fissioreaktorit ovat sähköntuotannossa toimiva valmis teknologia. Toisaalta, kun kysymys on uraaniresurssin kierrätyksestä niin siksi yhtenä vaihtoehtona tarjotaan nopeita reaktoreita ja sulasuolareaktoreita, jotka eivät ole käytössä teollisessa sähköntuotannossa.

Nopeilla reaktoreilla tarkoitetaan yleisesti sellaisia reaktorityyppejä, joissa fissioissa syntyviä neutroneita ei hidasteta. Nopeissa reaktoreissa jäähdytteenä voidaan käyttää esimerkiksi sulaa natriumia tai lyijyä. Kehitteillä olevista nopeista pienreaktoreista suurin osa on lyijyjäähdytteisiä. Nopeat reaktorit voivat hyödyntää polttoaineena toriumia tai sellaisia uraaniatomeita, joita ei voi käyttää kevytvesireaktoreissa tai muissa neutroneita hidastavissa reaktorityypeissä.

Tällainen reaktori voi myös tuottaa lisäpolttoainetta eli toimia niin sanottuna hyötöreaktorina. Ydinenergian hyötykäytön alkuvaiheessa nopeita reaktoreita kehitettiin aktiivisesti. Nopeita reaktoreita on ollut ja on edelleen käytössä tutkimusreaktoreina sekä jonkin verran myös sähköntuotannossa. Nykyisin nopeista reaktoreista on kehitteillä tai rakenteilla sekä suuria että pieniä laitoksia.

Sulasuolateknologian eduiksi nähdään muun muassa korkea prosessin lämpötila matalassa paineessa ja mahdollisuus ydinjätteen uudelleenkäyttöön polttoaineena tai hyötöreaktorina toimimiseen.

Nopea reaktori on jäähdytyksen osalta erilainen tekniikka kuin sulasuolateknologia.

Nopeissa reaktoreissa jäähdytteenä käytetään esimerkiksi sulaa natriumia tai lyijyä. Sulasuolareaktorissa jäähdytteenä toimii jokin sulasuolaseos. Useimmissa suolateknologiaan perustuvissa pienreaktoreissa myös polttoaine on sulana ja hidasteena käytetään grafiittia. Osa reaktoreista on myös edellä kuvattuja nopeita reaktoreita.

Miten fissioreaktoritekniikan käy, kun fuusioreaktoritekniikka valmistuu.

Senhän me näemme sitten joskus. Tai jotkut meistä näkevät, ehkä. Siihen asti meillä on parasta olla jotain muuta, enkä tässä ajatellut tuurivoimaa tai ruskohiiltä.

Eurooppa-neuvoston kokousta edeltävässä ovensuussa Suomen pääministeri kertoi toimittajille, että: "meillä on monipuolinen energiapaletti uusiutuvaa, ydinvoimaa, kotimaista energiaa, kuten esimerkiksi biomassaa, myös turvetta." Suomen pääministeri mainitsi turpeen, joka kertonee valtioneuvoston linjauksen muuttumisesta suhteessa turpeen polttoon sähköntuotannossa.

https://newsroom.consilium.europa.eu/permalink/240024

Korkea-aktiivisen käytetyn fissiopolttoaineen hävittäminen onnistuu nopeilla hyötöreaktoreilla. Onnistuisiko sama temppu ydinfuusioreaktoreilla? Kysyn, koska epäilen ettei onnistuisi.

Fissioreaktori perustuu tietenkin fissioon. Fuusioreaktori perustuu tietenkin fuusioon. Käytettyjen uraanisauvojen hävittäminen ei onnistu fuusioreaktoreilla siksi, että fuusioreaktori perustuu eri tekniikkaan. Tietenkin se voisi olla järkevintä käyttää käytetyt uraanisauvat hyötyreaktoreissa kuin antaa käytettyjen uraanisauvojen vain lojua ydinjätevarastoissa puoliintumassa. Ydinjätevarastoissa lojuvat käytetyt uraanisauvat ovat sen resurssin sähköntuotantomahdollisuuksien hukkaamista.

Kopioin liitteen kuvat omalla luvalla PDF tiedostomuotoisesta STUK raportista: Edellytykset pienreaktorien turvalliselle käytölle – lupajärjestelmän ja valvonnan kehitysnäkymiä.

[artti]

Muistan hyvin, kuinka jo 1970-luvulla lukiossa ollessani kirjoitin aineen siitä, kuinka fuusioreaktori tuo ratkaisun tulevaisuuden energiaongelmiin.

Aurinko perustuu vedyn fuusioon. Pulma on auringon toimivaksi todistaman fuusion toistaminen. ITER:in tarkoitus on onnistua tuottamaan fuusiolla 50 megawatin sähkövirran syötöllä 500 megawattia sähkövirtaa, joka tarkoittaa, että fuusio ylläpitää itseään ilman ulkoista kuumennusta.

https://www.iter.org/album/construction

Fuusion ja fission tutkimukset alkoivat samaan aikaan. Fission tutkimus eteni nopeammin siksi, että rikastetun uraanin fissio on helpompi tuottaa kuin tuottaa auringon kaltainen isotooppien fuusio. Maapallon pinnalle on vaikea luoda auringon massaa, siksi auringon fuusion toistamista yritetään luomalla korkeampi lämpötila kuin mitä on auringon ytimessä.

Auringon ytimen lämpötila on + 15 miljoonaa Celsius astetta. Deuterium + Tritium fuusion toistamiseen tarvitaan + 150 miljoonaa Celsius astetta. Deuterium + Helium 3 fuusion toistamiseen tarvitaan + 1500 miljoonaa Celsius astetta. Kaverit Deuterium ja Tritium ovat siis Vedyn isotooppeja.

Fuusiota varten tarvitaan ringin muotoinen tyhjiökammio, jonka latinankielinen nimi on torus, jossa magneettikentillä hallitut vastakkaisiin suuntiin rinkiä kiertävät isotoopit törmäytetään toisiinsa niin, että muodostuu fuusioplasma, jonka lämpötila on + 150 miljoonaa Celsius astetta, että syttyy fuusiopalo, joka ylläpidetään isotooppien syötöllä toruksen magneettikenttään niin, että ulkoinen kuumennus voidaan sulkea ja näin fuusioreaktori tuottaa enemmän sähköä kuin kuluttaa sähköä.

Paras hyötysuhde on ymmärtääkseni antimaterian ja materian fuusiossa. Ymmärtääkseni antimaterian ja materian fuusioon ei tiettävästi tarvita miljoonien asteiden lämpötilaa, joka tarkoittaisi parempaa hyötysuhdetta. Ymmärtääkseni antimateria ja materia vain yhdistetään toisiinsa magneettikentillä hallitulla tavalla ja näin tuloksena on antimaterian ja materian muuttuminen energiaksi. Miksiköhän antimaterian ja materian fuusion tutkimuksen suunnalla on hiljaista. Johtuisiko se siitä, että jos antimaterian ja materian fuusioon perustuva sähköntuotanto yleistyisi niin se kuluttaisi maailmankaikkeuden materian muodostamaa massaa. Antimateriaa ei luontaisesti ole materiamaailmassa. Antimaterian tuottaminen on varmaankin kallista.

[ikuturso]

EU on pääsyt sopimukseen tahtotilasta kaasun hintakaton suunnittelemisen edistämiseksi.

Mitä tarkoittaa kaasun hintakatto? Jos EU päättää, että teollisuus ja kuluttajat maksavat max x euroa tonnilta, niin jos arabi myy sitä EU:lle hintaan 2x euroa tonnilta, niin veronmaksaja maksaa erotuksen?

Vai EU kertoo, että maksamme max x euroa tonnilta ja olemme niin suuri ostaja, että jos haluatte saada kaasunne myytyä, teidän on pakko myydä, koska meillä on lasikatto eiqu hintakatto?

Siis mitä tuo hintakatto merkitsee?

Auttakaa tyhmää.

-i-

[Atte Saarela]

United States considers coal to nuclear plant conversion potential

The United States' Department of Energy (DOE) is looking into the possibility of converting coal power plant sites to nuclear in a bid to boost the country's net zero drive.

The DOE has released a report showing that hundreds of United States coal power plant sites could be converted to nuclear power plant sites, adding new jobs, increasing economic benefit, and significantly improving environmental conditions.

This coal-to-nuclear (C2N) transition could add a substantial amount of clean electricity to the grid, helping the United States reach its net zero emissions goals by 2050.

https://www.newcivilengineer.com/latest/united-states-considers-coal-to-nuclear-plant-conversion-potential-16-09-2022

[ikuturso]

United States considers coal to nuclear plant conversion potential

The United States' Department of Energy (DOE) is looking into the possibility of converting coal power plant sites to nuclear in a bid to boost the country's net zero drive.

The DOE has released a report showing that hundreds of United States coal power plant sites could be converted to nuclear power plant sites, adding new jobs, increasing economic benefit, and significantly improving environmental conditions.

This coal-to-nuclear (C2N) transition could add a substantial amount of clean electricity to the grid, helping the United States reach its net zero emissions goals by 2050.

https://www.newcivilengineer.com/latest/united-states-considers-coal-to-nuclear-plant-conversion-potential-16-09-2022

Kun ryssä häviää sodan, voitaisiin tuollaisiin hiilivoimaloihin laittaa reaktorit takavarikoiduista sukellusveneistä. Jos kourallinen ihmisiä operoi niitä meren syvyyksissä, niiden on pakko olla turvallisia.

-i-

[RP]

...
Tulevaisuudessa, kun fuusioreaktorit tuottavat runsain mitoin edullista sähköä ja...

Muistan hyvin, kuinka jo 1970-luvulla lukiossa ollessani kirjoitin aineen siitä, kuinka fuusioreaktori tuo ratkaisun tulevaisuuden energiaongelmiin. 

Itse tulin kirjoittaneeksi näköjään näin yksitoista vuotta sitten. Saa nähdä, miten käy:

Fuusiovoimalan perusongelma on, että sen kaupallisen toimivuuden on arvioitu olevan osapuilleen 40 vuoden päässä - ja sen on arvioitu olevan suunilleen saman neljänkymmenen vuoden päässä jo yli neljänkymmenen vuoden ajan. 

Se on tavoittelemisen arvoinen, mutta en ole kovin optimistinen, että sellaista käynnissä omana elinaikanani näen, enkä olisi varma lapsienikaan osalta.

[ämpee]

Mitä tarkoittaa kaasun hintakatto? Jos EU päättää, että teollisuus ja kuluttajat maksavat max x euroa tonnilta, niin jos arabi myy sitä EU:lle hintaan 2x euroa tonnilta, niin veronmaksaja maksaa erotuksen?

Tuo tarkoittaa sitä, että olemme saapuneet suunnitelmatalouteen.
Sosialismin polut ovat joskus merkillisiä, mutta kun kaasun kohdalla on pää saatu avattua niin eiköhän vihreä sosialismiin siirtymä ala sujua kuin itsestään.

[svobo]

Olen ymmärtänyt tuon kaasun hintakaton ja EU:n yhteiset kaasuostot niin, että tarkoitus on, että kaasun maailmanmarkkinahinta ei nouse EU-valtioiden keskinäisten tarjouskilpailujen takia. Ajatus kai on, että ostetaan yhdessä johonkin hintaan, joka on tietysti altis markkinoiden lainalaisuuksille, ja sitten kaasu jotenkin jaetaan solidaarisesti keskenään.

Lisäys: En ole markkinamies, mutta minusta tuossa saattaisi olla jopa järkeä. Olkoonkin, että "EU" ja "solidaarisuus" samassa yhteydessä kuulostaa aina epäilyttävältä.

[Lasse]

Nopea reaktori on jäähdytyksen osalta erilainen tekniikka kuin sulasuolateknologia.

*huokaus*

Tuo ei ole edes väärin.

https://plato.stanford.edu/entries/category-mistakes/

Category mistakes are sentences such as 'The number two is blue', 'The theory of relativity is eating breakfast', or 'Green ideas sleep furiously'. Such sentences are striking in that they are highly odd or infelicitous, and moreover infelicitous in a distinctive sort of way. For example, they seem to be infelicitous in a different way to merely trivially false sentences such as '2+2=5' or obviously ungrammatical strings such as 'The ran this'

Vaikuttaa, että ihan perussetissä on vielä hahmottamista, vähän niinkuin siinä neutronin radioaktiivisuudessa oli.

*anteex*

[Lalli IsoTalo]

Net Zero Bombshell: The World Does Not Have Enough Lithium and Cobalt to Replace All Batteries Every 10 Years – Finnish Government Report

Influential elites are either in denial about the horrifying costs and consequences of Net Zero – witness last Wednesday's substantial vote against fracking British gas in the House of Commons – or busy scooping up the almost unlimited amounts of money currently on offer for promoting pseudoscience climate scares and investing in impracticable green technologies. Until the lights start to go out and heating fails, they are unlikely to pay much attention to a recent 1,000 page alternative energy investigation undertaken for a Finnish Government agency by Associate Professor Simon Michaux [ https://tupa.gtk.fi/raportti/arkisto/42_2021.pdf ]. Referring to the U.K.'s 2050 Net Zero target, Michaux states there is "simply not enough time, nor resources to do this by the current target".

To cite just one example of how un-costed Net Zero is, Michaux notes that "in theory" there are enough global reserves of nickel and lithium if they are exclusively used to produce batteries for electric vehicles. But there is not enough cobalt, and more will need to be discovered. It gets much worse. All the new batteries have a useful working life of only 8-10 years, so replacements will need to be regularly produced. "This is unlikely to be practical, which suggests the whole EV battery solution may need to be re-thought and a new solution is developed that is not so mineral intensive," he says.

Tuo 1000 sivun PDF on liian iso liitetiedostoksi.

Tässä tiivistelmä:

Assessment of the Extra Capacity Required of Alternative Energy Electrical Power Systems to Completely Replace Fossil Fuels

Abstract

This report addresses the challenges around the ambitious task of phasing out fossil fuels (oil, gas, & coal) that are currently used in vehicle Internal Combustion Engine technology (ICE) and for electrical power generation. A novel bottom-up approach (as opposed to the typical top-down approach) was used to make the calculations presented here. Previous studies have also tended to focus on estimated costs of production and CO2 footprint metrics, whereas the present report is based on the physical material requirements. All data, figures and diagrams have been created or reproduced from publicly available sources and are cited appropriately.

Taking first the case for replacing all fossil fuel-based vehicles with Electric Vehicle Technology (EVT), it was believed that in 2019, around 7.2 million EV's were in use. However, the global fleet of vehicles at the time was estimated to be 1.416 billion vehicles, suggesting that only 0.51% of the global fleet was currently electric, and that 99.49% of the global fleet is yet to be replaced. Turning next to the global energy system, data from 2018 estimates that 84.7% was dependent on fossil fuels, whereas renewables (solar, wind, geothermal and biofuels) accounted for only 4.05% of global energy generation, and nuclear power accounted for 10.1%. This reinforces the scale of the many challenges we face.

The global strategic decision adopted by most nations to phase out fossil fuels systems and replace them with renewable energy generation systems is largely driven by CO2 emissions and associated climate change, and not by dwindling resources, although it is well known that oil, gas, and coal reserves are finite. The general plan can be summarized as follows: ICE vehicles are to be phased out and substituted with Electric Vehicles (EV) and Hydrogen Fuel cell powered (H2-Cell) vehicles. EV's are to be powered with lithium ion batteries. Coal- and gas-fired electrical power generation is to be phased out and substituted with by solar photovoltaic, wind turbine, hydroelectric, nuclear, geothermal or biowaste to energy power stations.

Knowledge around known mineral resources suggests the raw materials required for the manufacture and servicing of these renewable technologies will remain truly global in nature. There will not be one nation or geographic region that can be truly self-sufficient. The focus of this report therefore was to model the viability of the new global ecosystem using calculations made specifically for the three significant global players: the United States (US) economy; the European (EU-28) economy; and the Chinese economy.

Where possible, all data reported here were sourced for the year 2018. Due to the quarantine restrictions from the Covid-19 pandemic, 2019 could be the last year of 'normal' operation for the global ecosystem. Calculated models predict future scenarios for the next several decades. This approach acknowledges the typical long start-up times from exploration through to discovery and starting mineral extraction, which can be anywhere between 10 – 30 years, and that for every 1,000 deposits discovered, only one or two typically actually become viable mines. It is also in keeping with similarly long manufacturing cycles from invention to commercialization.

Calculations reported here suggest that the total additional non-fossil fuel electrical power annual capacity to be added to the global grid will need to be around 37 670.6 TWh. If the same non-fossil fuel energy mix as that reported in 2018 is assumed, then this translates into an extra 221 594 new power plants will be needed to be constructed and commissioned.

Aiheeseen liittyvä tweettiketju: https://twitter.com/BoSnerdley/status/1583756040621129728

[Lalli IsoTalo]

Jatkoa edelliseen. Autokannan sähköistäminen ei onnistu akkujen puutteen vuoksi.

[tweet]1567473589120630784[/tweet]

[Nikolas]

Nyt kun tiedetään että akkumineraaleista on tulossa iso pulma, voimme antaa akkutekniikkaa kehittävien tahojen jatkaa puurtamistaan, mutta muiden on syytä asennoitua pulmaan siten että kaikkia panoksia ei pidä laittaa akkujen onnistumisen varaan. Myöhemmin saattaa putkahdella keksintöjä, jotka lopulta ratkaisevat nämä pulmat, mutta siihen asti on järkevintä huomioida myös se mahdollisuus että jospa ne akkupulmat eivät ratkeakaan.

Tähän asti on menty polttomoottoreilla. Polttoaineet ja niiden saatavuus ovat aiheuttaneet huolia, joten lienee syytä etsiä pitkän tähtäimen ratkaisuja myös polttoaineisiin. Onneksi niitä tiedetään jo, ja valinnanvaraakin on. Tiedetyt ratkaisut täytyy ottaa käyttöön suuressa mittakaavassa.

[artti]

1870-luvun teknologian taso määritti, että maaöljystä, maakaasusta ja kivihiilestä tulee energiantuotannon valtavirta, sen jälkeen teknologia kehittyi; kuitenkin maaöljy, maakaasu  ja kivihiili pitivät edelleen asemansa energiantuotannon valtavirtana. Kun maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen saatavuuden pienentymistä korvaavia energiantuotantoteknologioita mietitään niin täytyy ymmärtää mikä energiantuotantomuoto on seuraava valtavirta; tarvitaan näkijä. Energiantuotannon seuraavan valtavirtatekniikan kehittämisen tarvetta aiheuttaa maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen saatavuuden pienentymisen konkretisoituminen, josta politiikka ilmiselvästi vaikenee julkisesti.

Voi kysyä näin, että kun yhdet ja toiset mainostavat sitä ja tätä ja tuota energiantuotantomuotoa, että montako miljardia valtiot ja suurpääoma laittavat sen yhden ja toisen keskustelijan mainostaman energiantuotannon kehittämiseen: kerron, että valtiot investoivat miljardeja euroja fuusioreaktorin kehittämiseen. Fuusioreaktorin kehitykseen investoidun rahan valtava määrä osoittaa, että valtiot ovat kiinnostuneita kehittämään fuusioreaktoreita käytännön tulosta hakevalla tavalla. Merkittävä peruste investoida fuusioreaktorin kehitykseen on, että tutkimuksen odotetaan versovan valtavasti teknologioita muuhunkin käyttöön.

Valokuvia ITER tutkimusfuusioreaktorin rakentamisesta: https://www.iter.org/album/construction

Tietenkin tarvitsemme energiantuotantomuodon välittömästi, siksi ratkaisu on tuttu perinteinen vesijäähdytteinen fissioreaktori, joka perustuu uraanin isotooppi uraani-235 halkaisemiseen neutronilla: uraani-235 halkeaminen tuottaa kaksi kevyempää elementtiä, energiaa ja kaksi tai kolme neutronia. Itseään ylläpitävä fissio on, että neutronilla halkaistu uraani-235 isotoopin halkeaminen emittoi kaksi tai kolme neutronia, joka halkaisee kaksi tai kolme uraani-235 isotooppia, jotka emittoivat kaksi tai kolme neutronia, joka jatkuu niin kauan kuin läsnä on uraani-235 isotooppia.

Uraani-235:n (U-235) kunkin atomin ytimessä on 92 protonia ja 143 neutronia, yhteensä 235. Hiukkasten järjestely uraani-235: n sisällä on jonkin verran epävakaa ja ydin voi hajota, jos ulkopuolinen lähde virittää sitä. Kun U-235-ydin absorboi ylimääräisen neutronin, se hajoaa nopeasti kahteen osaan. Tätä prosessia kutsutaan fissioksi (katso alla oleva kaavio). Joka kerta, kun U-235-ydin hajoaa, se vapauttaa kaksi tai kolme neutronia, joka luo ketjureaktion mahdollisuuden.

https://nrl.mit.edu/reactor/fission-process

Rikastetuissa uraanisauvoissa jatkuva kiivas fissio kuumentaa uraanisauvat. Vesijäähdytteiseen fissioon perustuvassa ydinvoimalassa rikastetuilla uraanisauvoilla höyrystetään vettä, joka pyörittää turpiineja, joka pyörittää pyörimisakselin välityksellä generaattoreita, joka tuottaa sähköä.

Yhdysvaltain tärkeimmät ponnistelut olivat amiraali Hyman Rickoverin johdolla, joka kehitti painevesireaktorin (PWR) merivoimien (erityisesti sukellusveneiden) käyttöön. PWR käytti rikastettua uraanioksidipolttoainetta, ja sitä moderoitiin ja jäähdytettiin tavallisella (kevyellä) vedellä. Mark 1 -prototyypin merivoimien reaktori käynnistyi maaliskuussa 1953 Idahossa, ja ensimmäinen ydinkäyttöinen sukellusvene, USS Nautilus, laukaistiin vuonna 1954. Vuonna 1959 sekä Yhdysvallat että Neuvostoliitto käynnistivät ensimmäiset ydinkäyttöiset pinta-aluksensa.Mark 1 -reaktori johti siihen, että Yhdysvaltain atomienergiakomissio rakensi Pennsylvaniaan 60 MWe Shippingport -demonstraatio-PWR-reaktorin, joka käynnistyi vuonna 1957 ja toimi vuoteen 1982.

[..]

Yhdysvalloissa Westinghouse suunnitteli ensimmäisen täysin kaupallisen 250 MWe:n PWR:n, Yankee Rowen, joka aloitti toimintansa vuonna 1960 ja toimi vuoteen 1992.

https://world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/outline-history-of-nuclear-energy.aspx

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Aurinkovoimaa voisi myös kehittää yli 20-vuotta sitten oli tieteenkuvalehdessä aurinkosavupiippu ja auringolla lämmitettävä sulasuolavoimalaitos joista olisi pitänyt irrota ydinvoimalan verran tehoja. Arabien olisi typerien ökykaupunkien sijaan kannattanut satsata tällaisiin hankkeisiinn.

[artti]

Our World in Data käppyrän toimintojen kohdasta Change region voi valita maakohtaiset käppyrät. Islannin kokonaisenergiantuotannosta vesivoimaa on niin suurella osuudella, että Islantia ei paljoa häiritse fossiilisten polttoaineiden ehtyminen. Islanti pystyy korvaamaan fossiiliset polttoaineet vesivoiman tuottamalla sähköllä. Islannin kauppatase vain paranisi, kun ei tarvitsisi enää käyttää kauppatasetta ostamalla fossiilisia polttoaineita (kauppatase kuvaa ulkomaankaupan viennin ja tuonnin tasapainoa). Ranskan energiantuotannosta huomattava osa tuotetaan ydinvoimalla. Erityisesti Persianlahden öljyntuottajamaiden kokonaisenergiantuotannosta käytännössä 100 prosenttia tuotetaan maaöljyllä ja maakaasulla. Maailman kokonaisenergiantuotannosta maaöljy, maakaasu ja kivihiili tuottavat yli 80 prosenttia vielä tässä vaiheessa. Vielä tässä vaiheessa mitattuna osuudella kokonaisenergiantuotannosta aurinkopaneelit ja tuulivoima ovat todella marginaalisia energiantuotantomuotoja. Tulevaisuudessa aurinkopaneelien osuus kokonaisenergiantuotannosta kasvaa, kun aurinkoiset aavikkovaltiot joutuvat tuottamaan sähkönsä aurinkopaneeleilla.

Omalla luvalla kaappasin print screenin kuvasta Energy consumption by source, World.

https://ourworldindata.org/energy-mix#energy-mix-what-sources-do-we-get-our-energy-from

Omalla luvalla kaappasin print screenin julkaisusta BP Statistical Review of World Energy 2021 | 70th edition sivulta 64.

https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2021-full-report.pdf

[ikuturso]

Tietenkin tarvitsemme energiantuotantomuodon välittömästi, siksi ratkaisu on tuttu perinteinen vesijäähdytteinen fissioreaktori, joka perustuu uraanin isotooppi uranium-235 halkaisemiseen neutronilla: uranium-235 halkeaminen tuottaa kaksi kevyempää elementtiä, energiaa ja kaksi tai kolme neutronia. Itseään ylläpitävä fissio on, että neutronilla halkaistu Uranium-235 isotoopin halkeaminen emittoi kaksi tai kolme neutronia, joka halkaisee kaksi tai kolme uranium-235 isotooppia, jotka emittoivat kaksi tai kolme neutronia, joka jatkuu niin kauan kuin läsnä on uranium-235 isotooppia.

Uraani-235:n (U-235) kunkin atomin ytimessä on 92 protonia ja 143 neutronia, yhteensä 235. Hiukkasten järjestely uraani-235: n sisällä on jonkin verran epävakaa ja ydin voi hajota, jos ulkopuolinen lähde virittää sitä. Kun U-235-ydin absorboi ylimääräisen neutronin, se hajoaa nopeasti kahteen osaan. Tätä prosessia kutsutaan fissioksi (katso alla oleva kaavio). Joka kerta, kun U-235-ydin hajoaa, se vapauttaa kaksi tai kolme neutronia, joka luo ketjureaktion mahdollisuuden.

https://nrl.mit.edu/reactor/fission-process

MIksi puhut uraniumista, kun alkuaine on suomeksi uraani kuten lainauksessasikin. Yritätkö kuulostaa jotenkin tieteellisemmältä?

Jos saamme pienydinvoimaa, hyötöreaktoreissa voidaan käyttää vanhaa rikastettua ydinjätettä ja toriumia. Jos teknologiaan panostetaan, pienydinvoima on sarjatuotannossa samana vuonna kuin aikaisintaan käytössämme olisi täysin tyhjästä rakennettava perinteinen iso fissiovoimala (esim Hanhikivi).

Olkiluoto 3:n kokoinen aivasteleva mammutti on täysin satuhassien ja pilipalipoliitikoiden syytä. Jos TVO olisi saanut luvan kahdelle reaktorille ja Fortum myös, ei olisi ollut mitään tarvetta lähteä rakentamaan laitosta, jonka huoltokatko vie 15% Suomen sähköntuotannosta kerralla.

BTW, ensimmäiset fuusioreaktorit - jos niitä koskaan tulee - tulevat olemaan juurikin vähintään Olkiluoto kolmosen kokoisia mammutteja. Ne ovat niin kalliita rakentaa, että mitään hajautettua fuusiovoimaa tullaan tuskin koskaan näkemään. Tai mikä sen tietää vaikka meillä olisi joskus raskasvedellä toimivia taskulamppuja, joissa olisi paristo vain fuusioreaktion käynnistämistä varten.

-i-

[Nikolas]

Aurinkovoimaa voisi myös kehittää yli 20-vuotta sitten oli tieteenkuvalehdessä aurinkosavupiippu ja auringolla lämmitettävä sulasuolavoimalaitos joista olisi pitänyt irrota ydinvoimalan verran tehoja. Arabien olisi typerien ökykaupunkien sijaan kannattanut satsata tällaisiin hankkeisiin.

Kyseessä on ilmeisesti ilmavirtavoimala, jonka toimivuus on jo todennettu koevoimalaitoksella Espanjassa.

[parpoltos]

Kyseessä on ilmeisesti ilmavirtavoimala, jonka toimivuus on jo todennettu koevoimalaitoksella Espanjassa.

Jos oikein ymmärsin (automaattikääntäjän kautta) saksankielistä Wikipedia-artikkelia ko. voimalatyypistä, niin sen hyötysuhde tulisi olemaan jotain 0,5-1 % luokkaa kun taasen ihan tavan aurinkopaneeleilla päästään 20 % tienovilla. Valtavirtateknologian (pii) paneelien hinnat ovat laskeneet niin alas, että teknologiat, jotka mahdollistaisivat vieläkin edullisemmat paneelit (ohutkalvoteknologiat), eivät ole yleistyneet (heikompi teho ja lyhyempi käyttöikä). Toisin sanoen edullisemmin aurinkosähköä irtoaa asentamalla aurinkopaneeleja katoille. Tiedä sitten josko valtavien kasvihuoneplantaasien oheistoimintona voisivat kannattaa, mutta epäilen että silloinkin kannattavampaa olisi uhrata osa kattoalasta, esimerkiksi varjostamaan tukirakenteita,  putkikanavia yms.

Itse veikkaan että natriumioniakut kehittyvät jossain vaiheessa paljon nykyisiä litiumioniakkuja edullisemmiksi ja akkujen käyttö taloussähkön varastoinnissakin tulee kannattavaksi. Toki sitä ennen litiumioniakkutekniikatkin jatkaa kehittymistään ja tuotteiden hinnat laskuaan pieniä takapakkeja lukuun ottamatta.

Mediassa on tällä vuosituhannella vähemmän kuulutettu fossiilisten polttoaineitten hupenemista koska painopiste on siirtynyt ympäristöhaittojen korostamisen puolelle [lue: kasvihuonepäästöjen - tokihan 70/80-luvulla puhuttiin paljonkin nenään tuntuvista, näkyvistä ja terveyteen vaikuttavista päästöistä ja toimia tehtiinkin tilanteen korjaamiseksi]. Viime vuosituhannella muistan öljyn loppumisesta kirjoitetun ja puhutun paljon. Fossiilisten maailmanlaajuinen kulutus ei pahemmin ole osoittanut hiipumisen merkkejä. Kun kaivokset ja lähteet alkavat ehtyä, hinnat nousevat ja uusien etsimiseen ja hyödyntämiseen panostetaan entistä suurempia summia ja vastaavasti uusiutuvien ja kilpailevien teknologioiden kilpailukyky paranee, mikä jossain määrin pienentää fossiilisen tuotannon kilpailukykyä ja siten hillitsee hintojen nousua.

[Dangr]

Mietin öljyn EROEIta.

Aikoinaan käytettiin yksi barreli(10USD) energiaa sadan tuottamiseen. Nyt jopa 1:15 a 80USD/barreli.

Eli pelkkä kustannus tästä on noussut 0,1USD -> 6,67USD.

Ja olen nähnyt arvioita 1:5-12 vaadittuun joka pitää sivilisaatiota yllä. Sen alle menevät vaikeuttavat elämää huomattavasti.

Nämä kaikki luvut noin lukuja. Ihan vain antamaan ajattelemisen aihetta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/EROEI
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_return_on_investment

[ikuturso]

EU on pääsyt sopimukseen tahtotilasta kaasun hintakaton suunnittelemisen edistämiseksi.

Mitä tarkoittaa kaasun hintakatto? Jos EU päättää, että teollisuus ja kuluttajat maksavat max x euroa tonnilta, niin jos arabi myy sitä EU:lle hintaan 2x euroa tonnilta, niin veronmaksaja maksaa erotuksen?

Vai EU kertoo, että maksamme max x euroa tonnilta ja olemme niin suuri ostaja, että jos haluatte saada kaasunne myytyä, teidän on pakko myydä, koska meillä on lasikatto eiqu hintakatto?

Siis mitä tuo hintakatto merkitsee?

Auttakaa tyhmää.

-i-

Lainaan itseäni. Boldasin oleellisen.

En olekaan yhtään tyhmempi kuin EU-konklaavi:

Kaasun hintakatto ei ota valmistuakseen EU:ssa – energiaministerien kokouksessa ei löytynyt viisasten kiveä
EU:n jäsenmaiden energiaministerit saivat käsiinsä kierrepallon, joka heille syötettiin viime viikon huippukokouksesta.

...

Kierrepallo palautui energiaministerien pöydälle torstain ja perjantain välisenä yönä, jolloin EU-maiden poliittiset johtajat sopivat kaasun hintakaton tai hintaleikkurin edistämisestä sähköön käytettävälle kaasulle.

Maat olivat kuitenkin hyvin erimielisiä toteutustavoista, joiden miettiminen jäi energiaministerien ja EU-komission murheeksi.

Muun muassa Saksa on pelännyt, että hintakaton jälkeen kaasua ei enää tulisi Eurooppaan entisellä tavalla ja sitä voitaisi myydä jopa ulos Euroopasta. Kyse ei kuitenkaan ole vain yhden maan erimielisyydestä, koska maiden energiaympäristöt ovat hyvin erilaisia.

Taas linjataan jotain ideologista höttöä, jonka konkretiasta ei ole mitään yhtäläistä käsitystä.

Ja linjaavassa kokouksessa nippu sannamariineita, ja toteutuksesta voisi laittaa Lintilän sijaan vastaamaan vaikka Tuppuraisen.

-i-

[artti]

Pula fossiilisista polttoaineista tulee fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituessa 100 prosenttisen varmasti. Tämän vuosisadan loppupuolella on (kenties) tuhansittain autioituneita aavekaupunkeja, joka johtuu siitä, että ihmiskunnan lukumäärän ylläpitämiseltä putosi pohja fossiilisten polttoaineiden ehtymisen jälkeen.

Planeettaa johtavat sivilisaatiot tekevät kolme asiaa:

1. Irtautuvat fossiilisista polttoaineista siirtymällä fossiilisia polttoaineita korvaaviin teknologioihin: esimerkiksi fuusioreaktorit ja vety korvaavat fossiiliset polttoaineet.

2. Rakentavat ulkorajoille muurin torjuakseen maahanmuuttoinvaasion romahtaneista kleptokratioista, joita johtavat rosvot eivät rakentaneet fossiilisia polttoaineita korvaavia teknologioita. Valmistautumisen sijasta rosvot kieltäytyivät keskustelemasta koko aiheesta.

3. Romahtaneissa valtioissa asuvia ihmisiä autetaan heidän rodullisissa kotimaissaan sillä ehdolla, että heidän hallintonsa on osa läntistä hallintokulttuuria, joka varmistaa toimivan yhteistyön lännen kanssa.

Tietenkin se on kovin ikävää, että Euroopan mittakaavassa pinta-alaltaan suurehko Suomi, jolla on tyhjät suuret erämaat ja sopivasti Atlantilta tulevaa sadantaa ja runsaasti raikasta pohjavettä, kieltäytyy sallimasta väestön koostumuksen vaihtumisen vieraisiin väestöihin.

[Uuno Nuivanen]

Tietenkin se on kovin ikävää, että Euroopan mittakaavassa pinta-alaltaan suurehko Suomi, jolla on tyhjät suuret erämaat ja sopivasti Atlantilta tulevaa sadantaa ja runsaasti raikasta pohjavettä, kieltäytyy sallimasta väestön koostumuksen vaihtumisen vieraisiin väestöihin.

Jaa millä kohtaa kieltäytyy?   

[artti]

Itse en tee politiikkaa sen perusteella mitä politiikka on nyt. Itse teen politiikkaa sen perusteella mikä on näkemykseni tulevaisuudesta. Näkemys tulevaisuudesta auttaa asemoimaan itsensä suhteessa politiikkaan. Näkemykseni on, että tulevaisuuden politiikkaa määrittää fossiilisten polttoaineiden ehtyminen, ihmiskunnan lukumäärän ylläpitämisen romahdus, ja tästä johtuvat yhteiskunnalliset levottomuudet, ja kansainvaellukset. Näistä syistä näkisin, että vuosisata kattaa pöytää maahanmuuttokriittisten valtaannousulle.

Kun maahanmuuttokriittisten valtaannousu todellakin häämöttää niin uskon, että Suomi kieltäytyy jatkamasta väestönvaihtopolitiikkaa ja Suomi rakentaa rajoilleen muurin torjuakseen kansainvaelluksen rajoittaakseen maahanmuuttokriittisten valtaannousua parlamenttivaaleissa. Uskon, että perinteiset hallitsevat puolueet omivat maahanmuuttokriittisten maahanmuuttokriittiset politiikat turvatakseen valta-asemansa jatkuvuuden. Tärkeintä on pysyä vallassa, että siksi politiikan sisällöissä voidaan hieman joustaa mikäli vallassa pysyminen vaatii sitä. Mielestäni yksi tärkeimpiä seikkoja on, että Suomi pysyy Euroopan unionissa, ja tämän turvaamiseksi perinteiset hallitsevat puolueet joustavat maahanmuuttokriittiseen suuntaan ylläpitääkseen valta-asemansa jatkuvuuden.

Itse näen, että räikeät erot hyvinvoinnissa eri maanosien ja valtiollisten järjestelmien välillä alkavat konkretisoitua lähitulevaisuudessa. Kehitysmaat ja kleptokratiat romahtavat anarkiaan siksi, että ne eivät olleet valmistautuneet fossiilisten polttoaineiden ehtymiseen, jota valmistautumattomuutta tuki se, että tämän hetken maailmanpolitiikka päätti vaieta julkisesti fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä siksi, että valtiot pelkäsivät talouden paniikkia ja yhteiskunnallisia levottomuuksia.

Itse näen, että maailmanpolitiikka väistelee fossiilisten polttoaineiden ehtymistä, ja koska maailmanpolitiikka ei keskustele aiheesta julkisesti niin se tarjoaa kleptokratioille mahdollisuuden keskittyä edelleen varastamiseen ja fossiilisten polttoaineiden ehtymisen väistelyyn ja kieltäytymiseen keskustelemasta, joka johti siihen, että kleptokratiat romahtivat, joka johti anarkiaan, joka johti kansainvaelluksiin.

Länsi on voimakas teknologiajohtaja, joka auttaa ylläpitämään vaurautta. Monista valtioista koostuva halullisten koalitio investoi miljardeja euroja fuusioreaktorin kehitykseen. joka on enemmän rahaa kuin mitä valtiot investoivat muiden energiantuotantomuotojen kehitykseen. Fuusioreaktori tarjoaa runsain määrin suhteellisen halpaa sähköä, jota käytetään esimerkiksi vedyn erotteluun vedestä. Vety ja sähkö ovat pian johtavia ajoneuvotekniikoita. Vedestä eroteltu vety ja fuusioreaktorit korvaavat fossiiliset polttoaineet. Tulevaisuusorientoidu positiivisesti.

[Atte Saarela]

Hyvä Twitter-threadi siitä miten paljon luonnonvaroja "uusiutuva" energia kuluttaa..

Epäilen, että tämä ongelma tullaan lähivuosina väistämättä ottamaan vakavammin koko yhteiskunnankin tasolla, kun kuparin (ja muiden raaka-aineiden) hinnat alkavat nousta.

Ydinvoima olisi monin tavoin parempi ratkaisu, ja tulisi tehdä nykyistäkin enemmän töitä sen eteen, että ydinvoimaloita saadaan pystyyn mahdollisimman nopeasti ja paljon. Keinoja olisi kyllä olemassa, pitäisi vain priorisoida vahvemmin sitä, miten saadaan kaikki mahdolliset turhat esteet poistettua.

https://twitter.com/Mining_Atoms/status/1584306032653717505

COPPER🧵redux. I live near one of the largest copper mines on earth (Kennecott Utah Copper - KUC). I helped manage a smaller copper mine for 8 years. Observation: Wind/Solar/Battery Proponents & ESG bean-counters are completely out of touch with copper mining & production.

...

The so-called energy "transition" (energiewende) is a copper monster. The resulting demand for copper far exceeds anything the world has ever seen before—even during the electrification heyday (1870 onward).

For instance, a 3-MW wind turbine contains up to 4.7 TONS of copper Onshore wind farms use approximately 7,766 lbs. (3.883 TONS) of copper per MW. Offshore wind farms use over 21k pounds per MW (10.5 tons). PER MW nameplate.

[Make M]

Yle:

Kristiinankaupunkiin aiotaan rakentaa jättimäinen vetyvoimalaitos, sopimus allekirjoitetaan pian – investoinnin arvo 450 miljoonaa

Vetylaitoksessa on määrä jalostaa vedystä synteettistä metaania, jota käytetään polttoaineena. Valmistus on mahdollista uusiutuvan energian kuten tuulivoiman avulla.
...

Tuotantolaitoksessa on määrä tuottaa vetyä elektrolyysin avulla. Vetyyn lisätään hiilidioksidia, jolloin lopputuotteena saadaan synteettistä metaania. Sitä voidaan käyttää polttoaineena muun muassa raskasliikenteessä, mutta mahdollisesti myös laivoissa ja teollisuudessa.

Trastin mukaan tällä hetkellä kaikelle tulevalle tuotannolle löytyy ostaja Saksasta.

– E-LNG:tä tarvitaan erittäin paljon, ja sitä ei ole riittävästi. Saamme myytyä koko tuotannon.

Vedyn tuottaminen vaatii paljon sähköä. Tarkoituksena on hyödyntää alueella tuotettavaa tuuli- ja aurinkoenergiaa.

https://yle.fi/uutiset/74-20003281

Hieno juttu, että silloin kun tuuli- ja aurinkoenergian tuotto on suurempi kuin senhetkinen kulutus, energia saadaan varastoitua ja  myytyä myöhemmin jopa ulkomaille.

[ämpee]

Hieno juttu, että silloin kun tuuli- ja aurinkoenergian tuotto on suurempi kuin senhetkinen kulutus, energia saadaan varastoitua ja  myytyä myöhemmin jopa ulkomaille.

Sopii kysellä onko tuo hanke kaupallisesti kannattava, vai tuemmeko saksalaista ostajaa yhteiskunnan varoilla ?
Tuulihankkeet ja niiden tuotokset ovat jo yhteiskunnan rasitteena ja jos tällä kaasuhankkeella ei saada noita tukia kuitattua niin koko touhu on pelkkää poliittista pelleilyä joka tuottaa pelkästään murheita.

[Nikolas]

Hieno juttu, että silloin kun tuuli- ja aurinkoenergian tuotto on suurempi kuin senhetkinen kulutus, energia saadaan varastoitua ja  myytyä myöhemmin jopa ulkomaille.

Juuri tuollaista hyvin joustavaa ja säädettävää sähkön suurkuluttajaa tuulivoima tarvitseekin. Mutta tuulivoima ei sittenkään muutu perusvoimaksi, vaan kaikki muu tavallinen sähkön kulutus tarvitsee kaverikseen luotettavaa perusvoimaa ja kulutushuippujen varalle vielä säätövoimaakin.

Power to gas on sinänsä hyvä idea.

[migri]

Japanilaisilla on jotain kehitteillä mikä on iso juttu.

Japanese RED Hydrogen Breakthrough Will DESTROY Oil & Gas!
https://www.youtube.com/watch?v=_uTZWaJU6ho

[ApuaHommmaan]

Yle:

Kristiinankaupunkiin aiotaan rakentaa jättimäinen vetyvoimalaitos, sopimus allekirjoitetaan pian – investoinnin arvo 450 miljoonaa

Vetylaitoksessa on määrä jalostaa vedystä synteettistä metaania, jota käytetään polttoaineena. Valmistus on mahdollista uusiutuvan energian kuten tuulivoiman avulla.
...

Tuotantolaitoksessa on määrä tuottaa vetyä elektrolyysin avulla. Vetyyn lisätään hiilidioksidia, jolloin lopputuotteena saadaan synteettistä metaania. Sitä voidaan käyttää polttoaineena muun muassa raskasliikenteessä, mutta mahdollisesti myös laivoissa ja teollisuudessa.

Trastin mukaan tällä hetkellä kaikelle tulevalle tuotannolle löytyy ostaja Saksasta.

– E-LNG:tä tarvitaan erittäin paljon, ja sitä ei ole riittävästi. Saamme myytyä koko tuotannon.

Vedyn tuottaminen vaatii paljon sähköä. Tarkoituksena on hyödyntää alueella tuotettavaa tuuli- ja aurinkoenergiaa.

https://yle.fi/uutiset/74-20003281

Hieno juttu, että silloin kun tuuli- ja aurinkoenergian tuotto on suurempi kuin senhetkinen kulutus, energia saadaan varastoitua ja  myytyä myöhemmin jopa ulkomaille.

Käsittääkseni koko projekti toimii hyvin pienellä omalla pääomalla. Eri tyyppisellä tuella EU suurin vedetään 450 miljoonaa. Noissa auttaa myös se, että esimerkiksi eläkerahastot pyrkivät hyväntekeväisyyteen järkevien projektien sijaan.

[ämpee]

Vedyn tuottaminen vaatii paljon sähköä. Tarkoituksena on hyödyntää alueella tuotettavaa tuuli- ja aurinkoenergiaa.

Onko prosessi sellainen, että kestää vähän päästä tulevat sähkökatkot ??
Jos ei niin mistä meinaavat saada sähköä kun ei tuule ja sattuu olemaan hieman hämärää ?

Muutenkin ihmetyttää mistä saadaan työntekijät jotka kuljeskelevat tuulen mukana satunnaisesti saatavilla olevia töitä tehden.
Mikäli palkka maksetaan samalla varmuudella kuin niitä töitä löytyy niin aika harvassa on tämän alan ammattimiehet.
Ehkäpä niitä eloapinoita saadaan liimattua laitokseen kiinni ja palkka banaaneissa.