Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Voi hitto kuinka tyhmiä ihmiset ovat.
pankkiiri Whalroos pitänyt puhetta.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008804683.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox

Säätytalo oli maanantaina täynnä pohjoismaista kermaa presidentti Sauli Niinistöstä Ruotsin entiseen pääministeriin Carl Bildtiin. Käynnissä oli ministeri Jaakko Iloniemen kunniaksi järjestetty luentotilaisuus.

Tilaisuuden hämmentävin puhuja oli eittämättä Björn Wahlroos. Upporikkaan pankkiirin esitys käsitteli Venäjän kehitystä sekä yleisemmin taloutta ja pakotteita.

Wahlroos on tunnettu provokaatioistaan, ja nyt hän marssitti näyttämölle amerikkalaiskenraali George Pattonin (1885–1945). Wahlroos muisteli lausahdusta, jota kenraalin on kerrottu käyttäneen joukkojensa motivoimiseen:

"Et voita sotaa kuolemalla maasi puolesta. Voitat sodan pakottamalla sen toisen huoranpenikan (son of a bitch) kuolemaan maansa puolesta."

Pankkiirin puheissa pakotepolitiikka on sotaa, joten lainaus pätee kuulemma siihenkin: ei pidä asettaa pakotteita, joista on enemmän vahinkoa asettajalleen kuin kohteelle. Kaikenlaiset eettiset perustelut ovat näissä asioissa Wahlroosin mukaan sotilaallisesti "järjettömiä ja jopa vaarallisia".

Noinhan se asia justiinsa on. Jos olisi alusta asti toimittu näin niin ryssä olisi jo lyöty ja taloudella menisi paremmin.

Lukekaapa kommentit , niin huomaatte kuinka typerää väkeä täällä on ja kuinka kommunismit ja sosialismit ovat maassamme edelleen iso ongelma.

[IDA]

Noinhan se asia justiinsa on. Jos olisi alusta asti toimittu näin niin ryssä olisi jo lyöty ja taloudella menisi paremmin.

Siis hän tuossa kannattaa sitä, että länsimaat edelleen ostaisivat energiaa Venäjältä, koska pakotteet vahingoittavat länsimaita enemmän kuin Venäjää.

Mikä kyllä on ihan asiallinen näkemys, josta voisi keskustella.

[Roope]

Voi hitto kuinka tyhmiä ihmiset ovat.
pankkiiri Whalroos pitänyt puhetta.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008804683.html

...
"Et voita sotaa kuolemalla maasi puolesta. Voitat sodan pakottamalla sen toisen huoranpenikan (son of a bitch) kuolemaan maansa puolesta."

Pankkiirin puheissa pakotepolitiikka on sotaa, joten lainaus pätee kuulemma siihenkin: ei pidä asettaa pakotteita, joista on enemmän vahinkoa asettajalleen kuin kohteelle. Kaikenlaiset eettiset perustelut ovat näissä asioissa Wahlroosin mukaan sotilaallisesti "järjettömiä ja jopa vaarallisia".

Noinhan se asia justiinsa on. Jos olisi alusta asti toimittu näin niin ryssä olisi jo lyöty ja taloudella menisi paremmin.

Lukekaapa kommentit , niin huomaatte kuinka typerää väkeä täällä on ja kuinka kommunismit ja sosialismit ovat maassamme edelleen iso ongelma.

Noinhan se on, mutta ei kuitenkaan ole Helsingin Sanomien toimittaja Salla Vuorikoskelle.

Moraalisia viestejä Venäjälle

Upporikkaan pankkiirin puhe oli kylmää kuultavaa. Eikö eettisillä kysymyksillä todella ole mitään paikkaa sotaisassa maailmassa, kysyy toimittaja Salla Vuorikoski.

Kuuntelin Wahlroosin luennointia Youtubesta. Olin hämmentynyt.

Että kun yksi Suomen vaikutusvaltaisimmista ihmisistä saa minuutteja eliitin edessä, hän kertoo, mitä Ukrainan auttamiseksi ei pidä tehdä. Ja ei kai eettisiä kysymyksiä voi ikinä erottaa "järkevästä sodankäynnistä"? Koko sotahan on valtava eettinen kysymys.

Puheen jälkeen tulivat ensin raikuvat aplodit, sitten yleisökysymykset. Itseään yhtä lailla "hämmentyneeksi" kuvannut Ulkopoliittisen instituutin johtava tutkija Sinikukka Saari kysyi Wahlroosilta, eikö tämä todella näe, että riippuvuudesta venäläiseen fossiiliseen energiaan olisi järkevää luopua?

Alkoi mansplainaus. Wahlroos naurahti ja sanoi epäilevänsä Saaren kykyä ymmärtää esityksen pointtia. Pian hän myös viittasi kysyjän ja itsensä väliseen ikäeroon.

"Sota ei ole sitä, että katkotaan fossiilista energiaa ympäristösyistä. Sota on sitä, että satutat vastustajaasi enemmän kuin itseäsi", Wahlroos selitti.

[...]

Euroopan unioni sai tällä viikolla pakerrettua valmiiksi kuudennen Venäjä-pakotepakettinsa. Osa venäläisestä öljystä sanktioitiin.

"Ei se mikään kaunis ratkaisu ole, mutta se on jotain", Forsberg sanoo.

Hänestä viestintää umpikuurolta vaikuttavan Venäjän suuntaan pitää vain jatkaa. Lisää pakotteita, lisää tuskaa. Venäjälle vaikutukset ovat ehkä lyhyellä aikavälillä pienet mutta pidemmällä aikavälillä suuret. Samalla lähtee signaali muulle maailmalle: Eurooppa on tosissaan.

Koska mikä olisi vaihtoehto pakotteiden kiristämiselle, jos emme halua hylätä Ukrainaa? Kun länsi ei halua omia joukkojaan taisteluihin, se voi jatkaa Ukrainan aseistamista ja kiristää pakotteita.

Ehkä kenraali Pattonkin olisi sitä mieltä, että sodassa taistellaan niillä aseilla, joita on käytettävissä.

Helsingin Sanomat 4.6.2022

Toiset vaativat politiikalta tuloksellisuutta ja tehokkuutta, toiset jotain muuta, joka hämärretään symbolipolitiikalla ja eettisiksi naamioiduilla, normaalin logiikan ulottumattomiin jäävillä perusteluilla. Tehdään seurauksista piittaamatta jotain näyttävää (vrt. Suomen kaikista EU-maista poikkeava vuoden 2035 hiilineutraalisuustavoite), koska päättäjien keskuudessa koetaan, että on viestittävä, että jotain tehdään.

Ja mikäs sen näyttävämpää ja tuntuvampaa kuin ampua itseä (eli syytöntä suomalaista/eurooppalaista) jalkaan.

[Skeptikko]

Näille pitkälti hörhöilyä edustaville Ukrainan "biolaboratorio"-jutuille on aivan oma ketjunsa, jonne siirrän kohta tänne muutenkin pitkää ketjua sotkemaan päätyneitä "biolaboratorioviestejä":

Ukrainan biolaboratoriot
https://hommaforum.org/index.php/topic,133359.0.html

[Golimar]

En ihmettelisi jos tuo on totta.

[tweet]1531739881575153666[/tweet]

https://twitter.com/mdmitri91/status/1531739881575153666

[Valli]

Täytyypä yrittää seurailla mitä Severodonetskissa tapahtuu.

[tweet]1532804415454863360[/tweet]

[D46]

Itse en väitäkään olevani neutraali ja puolueeton. Minulle on hyvin helppoa valita puoleni: olemassaolostaan taisteleva Ukraina vs hyökkäävä ja barbaarinen roistovaltio Venäjä.

Ai. Minä taas olen Suomen, suomalaisten ja meidän etujemme puolella.

Mukava kuulla. Niin minäkin. Ja kun oikein kylmän raadollisesti ajatellaan, ukrainalaiset vuodattavat parhaillaan - omasta tahdostaan - vertaan myös meidän (kuten koko Euroopan) puolestamme. Jokainen ryssän tuhottu psv ja tapettu ryssäläinen taistelija on maamme etujen mukaista. Tukekaamme siis Ukrainan taistelua kaikin tavoin.

Ollaan mieluummin hissukseen täällä perämetsien suojassa.

Se taas ei ole vain meidän omassa päätösvallassamme.

No, asiaan:

Lisää tietoa tarvitaan ja ennenaikaista sanoa, mutta vaikuttaa hiukan siltä, että Ukrainan päättömältä tuntuneessa viivytystaistelussa motitusuhan alaisessa pussin perässä Severodonetskin kaupungissa saattoikin olla ihan tietty pointti. Juuri siellähän ryssä nyt hyökkää kaikilla voimillaan. Ukraina ehti ilmeisesti linnoittaa riittävästi kaupungin, ja kun ryssät päästettiin lähelle, seurasi raju kaupunkitaistelu, joka on aina erityisen raakaa, taistelutahtoa kysyvää ja kuluttavaa hommaa erityisesti hyökkääjälle. Tällöin ryssän hehtaaritulta ampuvasta tykistöstäkään ei ole suurta etua, kun taistellaan lähekkäin. Ja nyt Ukraina näyttäisi valtaavan kaupunkia takaisin:

https://twitter.com/ukraine_world/status/1533086406976884736
[tweet]1533086406976884736[/tweet]

An assessment of the situation in Sievierodonetsk by American military journalists says that "the battle is discerned to have decidedly swung in favor of Ukrainian forces."

Lyshansk Donets-virran länsipuolella on tukevasti Ukrainan hallussa, ja sen kukkuloilta Ukraina johtaa tykistönsä tulta. Ilmeisesti alueella dronet ei kunnolla toimi, ryssien elektroninen häirintä on tuolla alueella erityisen kiivasta.

Myös Izjumista kuuluu hurjia, mikäli tämä pitää paikkansa:
https://twitter.com/Vegarus/status/1532979298025472001
[tweet]1532979298025472001[/tweet]

Nyt on liikkeellä melkoinen arvio. Varmistamattoman tiedon mukaan kokonainen venäläinen yleisjoukkojen armeija (35.) olisi lyöty täysin Izjumissa. Butšan teurastajina tunnettu 64. prikaatikin olisi tapettu ei nyt viimeiseen mutta viimeisiin miehiin.

Lähteenä tuossa tweetissä on käytetty tätä:
https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-june-3

Ja kunhan Ukraina saa sotilaansa vielä koulutettua = uuden, joskin kieltämättä lajirikkaan 155mm tykistönsä ja etenkin pitkän kantaman HIMARSsit & M270 raketinheittimet kunnolla käyttöön, niin ryssän tilanne ei varmasti ainakaan tästä helpotu. Raakaa ja raskasta hommaa Ukrainankin kannalta, toki.

[pjentti]

Kansalliskaarti asetti panssarivaunun riviin ja vangitsi kaksi miehittäjää.
Vartijat löysivät venäläisen panssarivaunun ohjaamassa kaduilla. Selkeällä laukauksella puolustajat osuivat örkkien panssaroituihin ajoneuvoihin ja vangitsivat vihollisen miehistön, joka yritti paeta.

[tweet]1532776647145013256[/tweet]

Pakko se on uskoa noitakin supersotilaita katsoessa, että Russia Stronk! Olen nähnyt monella videolla noiden r-panssarimiesten poistuvan kiperässä tilanteessa vaunusta lentämällä. Ilmeisesti nämä eivät ole vielä oppineet lentämään, kun ovat vangeiksi jääneet. Kolmas vaunumies puuttuu kuvasta jostakin kumman syystä.

[Konnetaabeli]

Aziz The Combat Fighter metsässä.

https://vimeo.com/717028205

On se hurja!

Osuikohan mihinkään?
(paitsi omaan varpaaseensa.)

[D46]

Kolmas vaunumies puuttuu kuvasta jostakin kumman syystä.

Jostain muistan lukeneeni, että miehistöpulan vuoksi ryssän vaunuissa ei usein ole enää nykyään kuin kaksi örkkiä = ampuja on samalla vaununjohtaja (lataushan hoituu kuuluisalla karusellilla). Vasemmanpuoleinen örkki näyttää tosin siltä, että muutenkin pieneen ryssävaununtorniin ei ko. taistelijan lisäksi enää muita välttämättä mahtuisikaan?

[Echidna]

Ihan terävintä jengiä ei varmaan saada enää lähtemään T-6/7/8x-vaunujen miehistöksi. Erikoisoperaation nykyisessä tilassa panssariase on hyvin kantamaltaan merkityksetön ja tuhottavissa välittömästi nykyaikaisella panssarintorjunnalla.
Ei niihin enää mitään miehistöä saada, josko saadaan vaunujakaan.

[Outo olio]

^T-62-vaunuun nimenomaan voi saada miehistöä, huomauttamalla että siitä puuttuu latauskaruselli. Ei siis räjähdä heti ekasta osumasta. Tosin sen sijaan on tykinammuksen hylsyn ulosheittäjä, mikä mahdollisesti voi mennä jumiin, kun on vanha laite.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ihan terävintä jengiä ei varmaan saada enää lähtemään T-6/7/8x-vaunujen miehistöksi. Erikoisoperaation nykyisessä tilassa panssariase on hyvin kantamaltaan merkityksetön ja tuhottavissa välittömästi nykyaikaisella panssarintorjunnalla.
Ei niihin enää mitään miehistöä saada, josko saadaan vaunujakaan.

Tuolla on tuhoutunut pettereitä + 3000 kappaletta, ja jokin suoja sotilailla täytyy olla jos liikkuvat.
Lienee sama mihinkä tuolla joutuu.

[DuPont]

Kolmas vaunumies puuttuu kuvasta jostakin kumman syystä.

Jostain muistan lukeneeni, että miehistöpulan vuoksi ryssän vaunuissa ei usein ole enää nykyään kuin kaksi örkkiä = ampuja on samalla vaununjohtaja (lataushan hoituu kuuluisalla karusellilla). Vasemmanpuoleinen örkki näyttää tosin siltä, että muutenkin pieneen ryssävaununtorniin ei ko. taistelijan lisäksi enää muita välttämättä mahtuisikaan?

Alunperin suunnittelussa ei kyse ollut miehistöpulasta, neukut päätyivät siihen ratkaisuun, että tykkitornit voidaan pienentää hävittämällä se lataaja korvaten autom. latauksella. Pienempi maali, matalampi profiili tankille. Ihan sinänsä järkevää ajatusta tuossa, ei vaan toiminut... Länsitankit olivat korkeaprofiilisia, koska tykkitorni vaati kolme miestä (Päällikkö, ampuja, lataaja). Minulla on käsitys, että NL aikoinaan valitsi tankkimiehistöihinsä lyhyitä kavereita, koska neukkutankit oli rakennettu yleensä pienemmiksi ja ahtaammiksi (T-55, T-62, T-72), kuin länsitankit. Korjatkaa, jos olen väärässä. Pienempi tankki oli pienempi maali.

Tuossa oli ideaa, kun se uhka tankille oli vaakalaukaus toisesta tankista tai ohjus, joka niinikään tuli vaakatasossa. Nykyiset kehittyneet pst-ohjuksethan eivät enää iske tankin keulaan, vaan yläpuolelta kattoon, joka on tankissa aina heikoin osa. Venäläistankkien automaattilataus perustuu siihen karusellihärveliin, jonka vuoksi tornissa on koko ajan ammuksia. Länsitankeissa ammusvarasto on suljetummassa ja eristetyssä tilassa tornin takaosassa, loput rungon takaosassa. Täten osuma venäläistankin torniin todennäköisemmin aiheuttaa sisäisen räjähdyksen omien ammusten räjähtäessä, kuten nähdään venäläistankkien raadoissa, joissa sisäinen räjähdys heittää jopa tykkitornin irti. Länsitankeissa tuollainen osuma voi olla vielä siedettävä, kun ei ehkä aiheuta omien ammusten räjähdystä.

Länsitankkien malli ehkä siten on ollut hieman turvallisempi miehistöä kohtaan sisäisen räjähdyksen riskin ollessa pienempi. Hieman yleensäkin tosin kyseenalaistan venäläisten Bmd- ja Bmp- vaunujen sekä BTR-sarjan ajoneuvoja siitä, että eivät ole suunniteltu miehistön selviämisen varalle, kuten esim. iipot tekivät Merkava-tankkinsa kohdalla. Venäjä/NL ei juurikaan tainnut välittää siitä, selviääkö miehistö, heitähän riittää...

Anteeksi, pientä ajatusvirtaa..., mutta tietty pointti tässä on se, että venäläinen kalusto ei lopulta ole lähellekään niin hyvää, mitä Moskovassa on luultu. Taistelukelpoisuus venäjän ajoneuvoissa on paljon heikompi, kuin on suunniteltu ja oletettu.

[toumasho]

Ihan terävintä jengiä ei varmaan saada enää lähtemään T-6/7/8x-vaunujen miehistöksi. Erikoisoperaation nykyisessä tilassa panssariase on hyvin kantamaltaan merkityksetön ja tuhottavissa välittömästi nykyaikaisella panssarintorjunnalla.
Ei niihin enää mitään miehistöä saada, josko saadaan vaunujakaan.

Tämähän se ja jos vertailee toisen maailmansodan ja sitä seuranneiden sotien aselajitappioihin, niin Ukrainan sodassa venäläisten tankkimiesten tappiot ovat ihan ylitsepääsemätön High Score -tulos nyt. Tappioiden on oltava yhdeksänkymmenen prosentin yläpuolella!
Kun T-sarjalainen saa osuman, niin se vie liki poikkeuksetta miehistön mennessään.

Venäjällä se ikäluokka, joka on sotimiseen sopivaa, on sattumalta myös se diginatiivein ikäluokka. He varmasti silmät kovana tapittavat VPN-yhteyksien ja keskustelufoorumien kautta saatavilla olevia "Kas näin poksahtaa T-sarjan tankki Javelinilla, tai ihan millä vaan länsivekottimella, jolla ukrainalainen töräyttää kohti". Tuo saa jengin skippaamaan tankkeilut ja muut museotavaralla sotimiset. Vain se kovakurisin upseeriaines on enää sitä, joka seuraa käskyjä ja tietenkin ne peräkylien "Ei älykännykkää, ehkä väritelevisio" -vähemmistöt Venäjän perukoilta. Ja tietenkin digitaidottomat boomerit, jotka ovat myös Venäjän valtion television varassa.

Mikä parasta - Internet ei unohda ja kuoppaa näitä T-tankkien transformaatio-videopätkiä! Eikä tietenkään muita ryssien kaluston ja strategian epäonnistumisia.

Nyt on satoja tunteja materiaalia, jossa suoraan demotaan, että näin käy ryssän hyökkäysarmeijalle, kun se saa amatööri-tason porukan länkkäriaseilla ja länkkäristrategioilla vastaan. Jokainen uljas ja isänmaallista paloa poteva neuvostonuorukainen voi nyt sammuttaa taistelutahtonsa ottamalla aina saatavilla olevan reality checkin: Venäjä on kehitysmaa, sillä on kehitysmaan armeija ja kehitysmaan kalusto. Venäjällä ei ole enää ystäviä lännessä.

Mikään tapahtuma ei tule korjaamaan asiaa piakkoin, tuskin edes kymmeniin vuosiin nyt, kun länsimaat näkevät, että Venäjään ei voi luottaa. Eli se Yuri Simsalabimbowitzin uusin T-sarjalaiseen tehty keksintö ei välttämättä saa sitä parastakaan puna-armeijan rekryä vakuuttumaan, että onkohan hyökkäyssotaan lähteminen länttä vastaan viisas teko. Ja se on hyvä niin. Venäjän sotaretket saavat loppua ikiajoiksi.

[toumasho]

Kolmas vaunumies puuttuu kuvasta jostakin kumman syystä.

Jostain muistan lukeneeni, että miehistöpulan vuoksi ryssän vaunuissa ei usein ole enää nykyään kuin kaksi örkkiä = ampuja on samalla vaununjohtaja (lataushan hoituu kuuluisalla karusellilla). Vasemmanpuoleinen örkki näyttää tosin siltä, että muutenkin pieneen ryssävaununtorniin ei ko. taistelijan lisäksi enää muita välttämättä mahtuisikaan?

Alunperin suunnittelussa ei kyse ollut miehistöpulasta, neukut päätyivät siihen ratkaisuun, että tykkitornit voidaan pienentää hävittämällä se lataaja korvaten autom. latauksella. Pienempi maali, matalampi profiili tankille. Ihan sinänsä järkevää ajatusta tuossa, ei vaan toiminut... Länsitankit olivat korkeaprofiilisia, koska tykkitorni vaati kolme miestä (Päällikkö, ampuja, lataaja). Minulla on käsitys, että NL aikoinaan valitsi tankkimiehistöihinsä lyhyitä kavereita, koska neukkutankit oli rakennettu yleensä pienemmiksi ja ahtaammiksi (T-55, T-62, T-72), kuin länsitankit. Korjatkaa, jos olen väärässä. Pienempi tankki oli pienempi maali.

Venäjä/NL ei juurikaan tainnut välittää siitä, selviääkö miehistö, heitähän riittää...

Anteeksi, pientä ajatusvirtaa..., mutta tietty pointti tässä on se, että venäläinen kalusto ei lopulta ole lähellekään niin hyvää, mitä Moskovassa on luultu. Taistelukelpoisuus venäjän ajoneuvoissa on paljon heikompi, kuin on suunniteltu ja oletettu.

Funtsin tätä T-72 ja muiden T-sarjalaisen ahtautta ja välähti! Eihän siinä nyt olisi mitään järkeä, että tankki suunniteltaisiin varta vasten ahtaaksi, koska tilaa kyllä saadaan aikaiseksi tekemällä tornista vain muutamia senttejä suurempi suuntaansa ja muokkaamalla laitteiden sijainteja.

Vaan siinäpä taas on järkeä, että suunnittelutoimistolle on joku toimittanut tiedot siitä, että keskiverto-venäläinen kaksikymppinen on näin-ja-näin pitkä. Jos tietoja ei ole päivitetty, niin mitä todennäköisimmin tässä on käynyt niin, että se tankkien miehistötiloihin käytetty sapluuna on sisältänyt jotain 1950-luvun pituus- ja mittatietoa, kun jokaikinen sukupolvi oli kokenut nälkävuosia nuoruudessaan. Eli keskimitta oli alakanttiin. Kun ruokahuolto alkoi Neuvostoliitossakin vihdoinkin pelata joskus 60-luvun lopussa, niin porukka venähti hetkessä pituutta yli kymmenen senttimetriä lisää. Samalla luusto muodostui vankkarakenteisemmaksi, eli hartiat ja koko kroppa leveni. Joten eipä ihme, että T-sarjalaiset ovat nyt ahtaita. Jopa venäläiset itse ovat kasvaneet niistä ulos.

Tämän ilmiön muuten huomaa edelleen, kun menee käymään vaikka Petroskoissa. Siellä ihmiset ovat tälläiselle 185-senttiselle liki järjestään päätä lyhyempiä. Tämä johtuu siitä, että Karjalan väestöä on pidetty nälässä ja huonolla ruoalla, eli heidän pituuskasvunsa ei ole vielä tänä päivänäkään saanut kiinni sitä Euroopan keskiarvoa, joka huitelee siellä 180cm tienoilla.

[svobo]

Tuosta venäläisten karusellilatauslaitteesta, josta täällä on puhuttu. Se ei tee tankista erityisen verrokkejaan huonompaa, jos nekin kuljettavat ammuksia muualla kuin räjähdysovin varustetuissa osastoissa. Muuten panssarintorjuntaohjus on yhtä ikävä miehistölle.

Edit: eli läjähdysovin

[Videotarkistus]

Yksi ratkaisu z-vaunujen ja niiden tornien kokokysymykseen on olla puoliksi ulkona vaunusta. Tämä mahdollistaa tarvittaessa myös nopean vaunusta poistumisen ja roolin vaihtamisen panssarijoukoista jalkaväkeen, kuten oheisesta videosta voi katsoa innovatiivista esimerkkiä (kuka vielä kehtaa sanoa, etteikö z-armeijassa osata yksilötasolla tehdä nopeitakin itsenäisiä päätöksiä ja soveltaa tilanteen niin vaatiessa?).

[tweet]1533139037204226049[/tweet]

[kriittinen_ajattelija]

Biden says Ukraine might have to give Russia land in 'negotiated settlement

President Biden on Friday declined to rule out Ukraine having to cede part of its territory to Russia in order to end Moscow's more than three-month-old invasion.

From the beginning, I've said and I've been — not everyone's agreed with me — nothing about Ukraine without Ukraine," Biden began his answer. "It's their territory. I'm not going to tell them what they should and shouldn't do.

"But it appears to me that at some point along the line, there's going to have to be a negotiated settlement here," the president added. "And what that entails, I don't know. I don't think anybody knows at the time. But in the meantime, we're gonna continue to put the Ukrainians in a position where they can defend themselves."

Biden's subordinates previously expressed an openness to Ukraine giving up land to placate Putin. For example, White House communications director Kate Bedingfield said in March that she would not "pre-judge" the matter.'

https://www.google.fi/amp/s/nypost.com/2022/06/03/biden-says-ukraine-might-have-to-give-russia-land/amp/
Haiskahtaa putinismilta.

[Melbac]

^T-62-vaunuun nimenomaan voi saada miehistöä, huomauttamalla että siitä puuttuu latauskaruselli. Ei siis räjähdä heti ekasta osumasta. Tosin sen sijaan on tykinammuksen hylsyn ulosheittäjä, mikä mahdollisesti voi mennä jumiin, kun on vanha laite.

T-62 kai varusteltiin maahan kaivettavaksi ja paikkaa vaihtavaksi vaunuksi suomessa kun katsottiin että muuhun se ei enää kelpaa.Noi karusellit on suunniteltu sillon kun oletettiin että panssari kestää ainakin sen yhden iskun.Nyt noilla ei taida olla mitään mahdollisuuksia jos joku pst ohjus on saanut ne tähtäimeen ja matkalla.Olisi kiva tietää että kuinka monta noiden panssareiden miehistöistä on oikeasti selvinnyt hengissä.

[HDRisto]

^Selvinneitä varmaan yksi tuhannesta. Joku sellainen joka on ollut jo valmiiksi kurkkimassa torninluukusta ja siten päässyt karkuun, vaunun sisällä ei selviä kukaan. Taatusti kuulo menee, ehkä näkökin jos on lähelläkään räjähtävää tankkia.
Olisiko ne ammuskarusellit kehitelty sen takia etteivät pienikokoiset lataajat jaksaneet nostella ammuksia?.
Kun katselee vanhoja filmejä, niin neuvostolaiset panssarimiehistöt ovat lyhytkasvuisia, jotain 160 senttiä. Ja Panssarimuseossa kun katselee sotien aikaisia pukuja, niin pientä on ollut sen aikainen väki.

[Melbac]

^Selvinneitä varmaan yksi tuhannesta. Joku sellainen joka on ollut jo valmiiksi kurkkimassa torninluukusta ja siten päässyt karkuun, vaunun sisällä ei selviä kukaan. Taatusti kuulo menee, ehkä näkökin jos on lähelläkään räjähtävää tankkia.
Olisiko ne ammuskarusellit kehitelty sen takia etteivät pienikokoiset lataajat jaksaneet nostella ammuksia?.
Kun katselee vanhoja filmejä, niin neuvostolaiset panssarimiehistöt ovat lyhytkasvuisia, jotain 160 senttiä. Ja Panssarimuseossa kun katselee sotien aikaisia pukuja, niin pientä on ollut sen aikainen väki.

Ne on suunniteltu noin ettei sinne mahdu pitempiä tyyppejä.Kyse taisi olla lataamisnopeudesta/ampumisnopeudesta ja tietenkin siitä että äijät ei väsy.Vanhemmissa oli panssarin paksuus/vaunun kantokyky/moottorin teho yms kysymys eli jotain tyyliin vaunuun tykki ja moottori ja jotenkin sitten yritettiin mahduttaa sinne ne tyypit ja ammukset.ww2 aikaiset on suunniteltu niin että niitä on voitu tuottaa halvalla suuria määriä huonoilla välineillä yms.Sama homma taisi jatkua nl:n aikana,tolloinhan tuotettiin kaikkia osia paljon ja sitten tehtiin kaikenlaisia autoja osista joita oltiin tuotettu paljon oli paljon epämääräisiä autoja.Asiasta sitten ylvästeltiin että xxx oli saavuttanut viisivuotissuunnitelman mukaisesti jotain asiaa ja jopa ylittänyt sen.

[ikuturso]

Mitä pienempi vaunu, sitä kevyempi.

Kun Leopardit aikanaan tulivat Suomeen ja korvasivat puolustusvoimien T-72 kaluston, niin silloin jotkut asiaa tuntevat valittivat Leopardien olevan suunniteltu aavikoille. Isoja, painavia ja kankeita suomalaiseen metsätaisteluun. Silloin arvostettiin T-72:n pienuutta ja keveyttä.

-i-

[Tunkki]

Erilainen video välillä, ukrainan drone kuvaa it-ohjuksen saapumisen: https://www.youtube.com/watch?v=qbVjHNQwpjM

[HDRisto]

Mitä pienempi vaunu, sitä kevyempi.

Kun Leopardit aikanaan tulivat Suomeen ja korvasivat puolustusvoimien T-72 kaluston, niin silloin jotkut asiaa tuntevat valittivat Leopardien olevan suunniteltu aavikoille. Isoja, painavia ja kankeita suomalaiseen metsätaisteluun. Silloin arvostettiin T-72:n pienuutta ja keveyttä.

-i-

Tankki on aika huono valinta "metsätaisteluun" (eikä sovi kaupunkiinkaan). Pelkästään tornin kääntelyyn tarvitaan iso avoin tila. Tykistö puhaltanee rakennukset, puut ja metsät matalaksi ja sitten vasta panssarit liikkeelle. Maasto pitää olla täälläpäin hyvin tiedossa ettei upota tankkiansa suonsilmään, niitä kun riittää. Mutta onnistuupa se pellollekin jumiin ajaminen kuten on Ukrainassa nähty.
Dronet ja ohjukset muuttaneet paljon tässäkin lajissa, mutta tankeille on oma sijansa.

[Konnetaabeli]

Venäjän megabisnes yskii:

Russian oil production falls by 1 million barrels per day | DW News

Vennäänmaa ei ole enää kaikkien kaveri Opec:issakaan.

https://www.youtube.com/watch?v=UwHxlRatuUM

Muilla OPEC-tuottajillahan kannattavuus paranee ja yksikköhinta nousee jos Venäjä saataisiin ulos porukasta. Eräs kommentti videon keskustelusta on osuva:

Howard Kerr
2 päivää sitten
Just a bit ironic that Lavarov feels the need to remind OPEC about the need for unity and loyalty.

[ikuturso]

Mitä pienempi vaunu, sitä kevyempi.

Kun Leopardit aikanaan tulivat Suomeen ja korvasivat puolustusvoimien T-72 kaluston, niin silloin jotkut asiaa tuntevat valittivat Leopardien olevan suunniteltu aavikoille. Isoja, painavia ja kankeita suomalaiseen metsätaisteluun. Silloin arvostettiin T-72:n pienuutta ja keveyttä.

-i-

Tankki on aika huono valinta "metsätaisteluun" (eikä sovi kaupunkiinkaan). Pelkästään tornin kääntelyyn tarvitaan iso avoin tila. Tykistö puhaltanee rakennukset, puut ja metsät matalaksi ja sitten vasta panssarit liikkeelle. Maasto pitää olla täälläpäin hyvin tiedossa ettei upota tankkiansa suonsilmään, niitä kun riittää. Mutta onnistuupa se pellollekin jumiin ajaminen kuten on Ukrainassa nähty.
Dronet ja ohjukset muuttaneet paljon tässäkin lajissa, mutta tankeille on oma sijansa.

Metsätaistelu oli huono termi, myönnän. Metsäiseen maastoon, pehmeille metsäautoteille ja soisille siirtymille.

Jostain syystä Suomen puolustusvoimissakin kalustoa on liikuteltu tiettömien taipaleiden läpi ja hinattu irti suosta. Selvästi joku on joskus miettinyt, että kalustoa pitää pystyä liikuttamaan muutenkin kuin 50 km pitkänä saattueena alueen ainoaa tietä pitkin.

-i-

[Konnetaabeli]

Suuren rauhantahtoisen kansojen ystävän (julistamattoman sodan) suurimpia sotilaallisia saavutuksia sotatoimissaan Ukrainassa?

Mitä sotatoimia hyödyttää ampua ja pommittaa tuleen 1500-luvulta periytyvä maailman kulttuuriperintöihin kuuluva puinen ortodoksikirkko?
Vallankin kun se kuulunee Moskovan alaiseen ortodoksikirkkoon Ukrainassa. Siis se on ollut ns. "Ukrainan venäläisten", venäjänkielisten ukrainalaisten oma kirkko.

Twitter-videossa näkee kuinka tämä sotilaallinen kohde palaa kuin juhannuskokko:

https://twitter.com/agathaxgorski/status/1533060697382342657?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1533060697382342657%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.foxnews.com%2Fworld%2Fukrainian-monestary-burns-russian-artillery-zelenskyy

Tällä(kin) teollaan Venäjän armeija osoittaa olevansa yhtä alhainen terroristien roistojoukko kuin joku ISIS araimaissa.

[Melbac]

Mitä pienempi vaunu, sitä kevyempi.

Kun Leopardit aikanaan tulivat Suomeen ja korvasivat puolustusvoimien T-72 kaluston, niin silloin jotkut asiaa tuntevat valittivat Leopardien olevan suunniteltu aavikoille. Isoja, painavia ja kankeita suomalaiseen metsätaisteluun. Silloin arvostettiin T-72:n pienuutta ja keveyttä.

-i-

Noissa taisi olla se että leopardin "askel" on kevyempi kuin t-72:n koska paino jakautunut paremmin.Leopard 2A6 Painaa 52,5t ja T-72b 44.5t.

[ikuturso]

Sattui käsiini juuri maaliskuun alun Kotimaa-lehti, jossa otsikolla "Kirkkojen on vastattava hätään" haastatellaan arkkipiispa Tapio Luomaa Ukrainan sodasta.

Hän antaa esimerkin Räsäsille ja kumppaneille, kuinka puhutaan diplomaattisesti synnistä:

"ne eivät ole ollenkaan väärässä, jotka nimittävät sotaa ja viattomien ihmisten surmaamista suureksi synniksi"

Luen tuon jotenkin niin, että "en täysin tuomitse niitä ihmisiä, jotka sanovat syntisiä syntisiksi"...

Niinpä. Kohta olemme pisteessä, jossa hyväntekeväisyysjärjestö nimeltä kirkko alkaa pitää uskovia ihmisiä rasitteena toiminnalleen.

-i-