Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[IDA]

Tämä sota vaan sinetöi liittoumalinjat, jotka olivat jo aiemminkin itsestään selviä. Venäjä ja Kiina ovat pakotettujakin tekemään liiton NATO:a vastaan. Se on sitten jo sen kokoinen liitto, että kyllä sitä elintasoa tulee erityisesti, kun heitetään vihertelyt lopullisesti mäkeen.

Niillä on jo Shanghain sopimus. Siihen kuuluvat myös Intia ja Pakistan -stanien lisäksi. Iran on liittymässä siihen täysjäseneksi ihan lähivuosina.

[Pallopääkissa]

Kyllähän jossain tulee vastaan raja, miten paljon miestappioita voidaan hyväksyä suhteessa sillä saavutettuun etuun.

Zelenskyi sanoi, että Krimin valtaus vaatisi sadan tuhannen ukrainalaisen hengen. Aika kovalta uhraukselta tuntuu.

Ryssä ei missään tapauksessa luovu enää Krimistä, ennemmin se pamauttaa vaikka ydinpommilla. Arvovaltatappio olisi kerta kaikkiaan liian suuri sille nieltäväksi.

Ennustan konfliktin jäätyvän suunnilleen entisille sijoilleen. Muuta ei saanut vihulainen aikaiseksi kuin ruumiita, rojua ja talouden romahduksen.

Ei kannata koskaan sanoa 'Ei koskaan'!

Miehet vaihtuu, sukupolvet vaihtuu ja tulee vielä aika kun venäläiset kansana haluavat enemmän ihmisen arvoista elämää. Vuodet, vuosikymmenet talouspakotteista tekevät vielä tehtävänsä ja siinä vaiheessa joku Krimin luovuttaminen takaisin omistajalleen voi olla todella pieni hinta, jos vastineeksi saa elintasoa. Mutta maailma on silloin muutenkin eri, eikä Krimin silloista arvoa pysty ennustamaan. Voi olla, ettei Venäjän eristämisen purkaminen ole enää silloin ostettavissa venäläistetyllä, eli paskotulla Krimillä.

Ei suomalaisetkaan ole enää kiinnostuneita luovutetusta Karjalasta, koska kaikki ymmärtää sen jälleenrakentamisen kustannukset. Sellaista se venäläistyminen on.

Syy miksi suomalaiset eivät halua Karjalaa on se se että siellä ei ole karjalaisia eli suomalaisia. Karjalaiset menivät muualle Suomeen kun eivät halunneet kuulua Neuvostoliittoon.

Tilanne olisi aika eri jo alue olisi 90-prosenttisesti suomenkielinen tai muutoin suomenkielisenemmistöinen. Vanhan Suomen liittäminen 1812 muuhun Suomeen oli OK koska siellä oli suomalaisenemmistö.

Luovutetun Karjalan venäläisväestön historia on pääosin aika tuore eli alkaa vuodesta 1944. Venäläisväestön osuus oli pieni Vanhan Suomen, autonomian ja sotienvälisenä aikana. Jotain porukkaa oli semmoista joka pakeni Venäjältä 1917-1922 ja meni Suomen puolelle Karjalaan tai Karjalan kautta muualle Suomeen. Osa niistä.jatkoi toisiin maihin.

[Simo Hovari]

Kyllähän jossain tulee vastaan raja, miten paljon miestappioita voidaan hyväksyä suhteessa sillä saavutettuun etuun.

Zelenskyi sanoi, että Krimin valtaus vaatisi sadan tuhannen ukrainalaisen hengen. Aika kovalta uhraukselta tuntuu.

Nojoo ja Krimi on osa Venäjää ja ilmeisesti tärkeä osa. Jos Ukraina jotenkin alkaisi vallata Krimiä, niin miksi Venäjä ei käyttäisi silloin esim ydinaseita?

En ymmärrä miten Ukraina voi voittaa sodan tai vallata edes omat alueensa takaisin.
Venäjällä on laaja skaala joukkotuhoaseita joita ei ole tässä sodassa edes käytetty vielä.
Ukrainalaiset saa kirjaimellisesti taistella viimeiseen mieheen asti, että saa alueensa takaisin mutta kukas siellä sitten tulisi asumaan?

Ei Krim ole osa Venäjää. Nyt valot päälle ja kritiikkiä siihen ajatteluun.

Se on yhtä paljon osa Venäjää kuin Suomen vanha Karjalakin. Siitä voi sitten muut sitten kiistellä kenelle joku alue moraalisesti kuuluu mutta Krim on jokaisella mittarilla osa Venäjän valtion kaikkia järjestelmiä ja ollut sitä jo vajaa 10v. Voit itse mennä kokeilemaan pääseekö Krimille Venäjän vai Ukrainan kautta ja onko siellä rupla käytössä vai ukrainan valuutta ja opetetaanko kouluissa venäjän vai ukrainan historiaa.
Että laita vaan itse valot päälle.

Paskapuhetta! Meinaat, että leikkiäänestyksen järjestämällä Venäjä olisi lainmukaisesti saanut Krimin omakseen? Tätä näkökulmaa ei kannata sinun lisäksesi kuin IDA ja Venäjän, Afganistanin, Armenian, Kirgisian, Nicaraguan, Pohjois-Korean, Sudanin, Syyrian, Venezuelan ja Zimbabwen kaltaiset persläpivaltiot. Loput YK:n jäsenmaista (183 kpl) eivät ole samaa mieltä kanssasi. Krim ei ole millään muulla, kuin venäläisellä perseensuristin-tason mittarilla osa Venäjää, eikä se tosiasia millään jankuttamisella muuksi taikka hyväksyttäväksi muutu.

[IDA]

Meinaat, että leikkiäänestyksen järjestämällä Venäjä olisi lainmukaisesti saanut Krimin omakseen? Tätä näkökulmaa ei kannata sinun lisäksesi kuin IDA ja Venäjän, Afganistanin, Armenian, Kirgisian, Nicaraguan, Pohjois-Korean, Sudanin, Syyrian, Venezuelan ja Zimbabwen kaltaiset persläpivaltiot. Loput YK:n jäsenmaista (183 kpl) eivät ole samaa mieltä kanssasi. Krim ei ole millään muulla, kuin venäläisellä perseensuristin-tason mittarilla osa Venäjää, eikä se tosiasia millään jankuttamisella muuksi taikka hyväksyttäväksi muutu.

Älä nyt anna sotakiihkoissasi väärää todistusta, vaan mene vaikka sotimaan. Vapaaehtoisille on yhä enemmän käyttöä siellä.

Olen aina sanonut, että Krimin valtaus oli laiton. En kuitenkaan pidä Krimin asukkaita minään ali-ihmisinä toisin kuin sinä.

[Tuomas3]

Ukrainan sodan aiheuttamat laajat tappiot tekevät sen, että kuluu ainakin vuosikymmen ennen kuin Venäjä edes harkitsee oikeasti hyökkäävänsä puolustuskykyiseen valtioon. Voi olla, että konfliktit tulevat olemaan lähinnä hajoamissotia, kun Venäjä pyrkii pitämään imperiuminsa ja "liittolaisensa" kasassa. Sikäli mikäli Ukraina tekisi rauhan, missä menettäisi virallisesti Krimin sekä kapinallisalueet, sen tuskin tarvitsisi pelätä pitkiin aikoihin uutta hyökkäystä. Vaikea uskoa, että Venäjä olisi lähtenyt tuohon hullunmyllyyn, jos olisi tiennyt seuraukset.

Ukraina on suurin kärsijä, joten päätös on tietty ukrainalaisten. Poliitikkojen ja sotilasjohdon pitäisi olla kansalleen rehellinen ja kertoa, onko alueiden takaisin valtaus realistista ja mitä voi seurata, mikäli rauhaa ei tehdä. Venäjä on tietty toiseksi suurin kärsijä, joten sillekin luulisi rauha kelpaavan, jos se saa jotain sille hyödyllistä läpi.

Sodan ylivoimaisia voittajia ovat Kiina ja Intia, jotka saavat venäläisiä resursseja todella halvalla, koska Venäjän on pakko myydä isoja määriä korvatakseen menetykset Euroopassa. Intia ostaa jopa 5x enemmän öljyä kuin ennen sotaa. Se on kova boosti idän kehittyville valtioille. Brent öljyä tuottavat tietty hyötyvät myös hinnan nousun vuoksi. Ajan myötä Euroopan valtioilta loppuu solidaarisuus Ukrainalle ja kansalliset talousedut ajavat edelle Kiinan ja USA:n ollessa talouskasvun karkumatkalla sekä energiakriisin uhatessa. USA ja UK aseistanee Ukrainaa tulevaisuudessakin. Silti Ukrainan pitää miettiä optimaalisimpia rauhan hetkiä ellei iskukyky riitä takaisin valtauksiin; paras hetki taisi olla silloin, kun Venäjä huomasi, että Kiovasta on pakko perääntyä. Parempaan hetkeen tarvittaisiin isompi alueen takaisinvalloitus, mitä ei näy olevan tulossa.

[IDA]

Noin yleisesti minusta on täysin kaksi eri asiaa pystyykö Ukraina valloittamaan nyt Krimin takaisin ja oliko Venäjän valtaus laiton vai laillinen. Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen oli täysin laiton. Suomella on laillisesti sieltä vielä saatavana Tarton rauhan rajat takaisin.

Edelleen on minusta selvää, että Ukrainan armeija ei yksin pysty valloittamaan Krimiä sotilaallisesti. Miksi ajatus välirauhasta on siis jotain venäjän trollausta tai putinismia? Eikö vähintään yhtä paljon putinismia ole se, että kiihkoissaan ajetaan Ukrainan armeijaa tuhoamaan itsensä, jos tilanne on tämä.

Itselläni ei ole mitään sitä vastaan, että länsi lähettäisi joukkoja Ukrainan tueksi. Minusta se olisi oikein. Mutta se ei lähetä. Eivätkä täälläkään kiihkeimmät, vasta heränneet Ukrainan sanalliset puolustajat, tunnu haluavan sitä.

[Tuomas3]

Meinaat, että leikkiäänestyksen järjestämällä Venäjä olisi lainmukaisesti saanut Krimin omakseen? Tätä näkökulmaa ei kannata sinun lisäksesi kuin IDA ja Venäjän, Afganistanin, Armenian, Kirgisian, Nicaraguan, Pohjois-Korean, Sudanin, Syyrian, Venezuelan ja Zimbabwen kaltaiset persläpivaltiot. Loput YK:n jäsenmaista (183 kpl) eivät ole samaa mieltä kanssasi. Krim ei ole millään muulla, kuin venäläisellä perseensuristin-tason mittarilla osa Venäjää, eikä se tosiasia millään jankuttamisella muuksi taikka hyväksyttäväksi muutu.

Älä nyt anna sotakiihkoissasi väärää todistusta, vaan mene vaikka sotimaan. Vapaaehtoisille on yhä enemmän käyttöä siellä.

Olen aina sanonut, että Krimin valtaus oli laiton. En kuitenkaan pidä Krimin asukkaita minään ali-ihmisinä toisin kuin sinä.

Venäjä päättää täysin Krimin asioista, ei Ukraina. Todellisuudessa se siis on osa Venäjää, vaikkei sitä kansainvälisesti hyväksytäkään. Sellaisia naapureiltaan kahmaistuja alueita Venäjällä piisaa, eikä se kiukuttelemalla muutu. Kauanko Suomssakin hoettiin Karjalaa takaisin, mutta se oli turha haave. Sinne jäi meidänkin läänejä vaikka kuinka.

Krimiläiset eivät halua olla osa Ukrainaa ja tuskin Venäjääkään, vaikka äänestivät siihen liittymisen puolesta vaaleissa, joissa itsenäisyys ei ollut vaihtoehto. Krimiläiset ovat iät ja ajat halunneet olla itsenäisiä. Lännen kannattaisi alkaa tukemaan Krimin itsenäisyysliikkeitä, koska se on ainoa keino saada se jonain päivänä irti Venäjästä.

[Simo Hovari]

Meinaat, että leikkiäänestyksen järjestämällä Venäjä olisi lainmukaisesti saanut Krimin omakseen? Tätä näkökulmaa ei kannata sinun lisäksesi kuin IDA ja Venäjän, Afganistanin, Armenian, Kirgisian, Nicaraguan, Pohjois-Korean, Sudanin, Syyrian, Venezuelan ja Zimbabwen kaltaiset persläpivaltiot. Loput YK:n jäsenmaista (183 kpl) eivät ole samaa mieltä kanssasi. Krim ei ole millään muulla, kuin venäläisellä perseensuristin-tason mittarilla osa Venäjää, eikä se tosiasia millään jankuttamisella muuksi taikka hyväksyttäväksi muutu.

Älä nyt anna sotakiihkoissasi väärää todistusta, vaan mene vaikka sotimaan. Vapaaehtoisille on yhä enemmän käyttöä siellä.

Olen aina sanonut, että Krimin valtaus oli laiton. En kuitenkaan pidä Krimin asukkaita minään ali-ihmisinä toisin kuin sinä.

Venäjä päättää täysin Krimin asioista, ei Ukraina. Todellisuudessa se siis on osa Venäjää, vaikkei sitä kansainvälisesti hyväksytäkään. Sellaisia naapureiltaan kahmaistuja alueita Venäjällä piisaa, eikä se kiukuttelemalla muutu. Kauanko Suomssakin hoettiin Karjalaa takaisin, mutta se oli turha haave. Sinne jäi meidänkin läänejä vaikka kuinka.

Krimiläiset eivät halua olla osa Ukrainaa ja tuskin Venäjääkään, vaikka äänestivät siihen liittymisen puolesta vaaleissa, joissa itsenäisyys ei ollut vaihtoehto. Krimiläiset ovat iät ja ajat halunneet olla itsenäisiä. Lännen kannattaisi alkaa tukemaan Krimin itsenäisyysliikkeitä, koska se on ainoa keino saada se jonain päivänä irti Venäjästä.

Itse en kyllä ole vielä valmis luopumaan Krimin takaisin valtaamisesta, vaikka kyllä se aika epätodennäköiseltä alkaa kieltämättä vaikuttaa. Mutta tuollaista käännetään toinen poski koulukiusaajalle -asennetta en kyllä hyväksy. Eihän siitä seuraa muuta, kuin että se koulukiusaaja tulee uudestaan eväslaatikolle. Siksi Ukrainan pitää nyt pistää kova kovaa vastaan vaikka se vähän maksaisikin, ja tehdä tämä "erikoisoperaatio" mahdollisimman kalliiksi Venäjälle. Kuten koulukiusaaja, Venäjäkin ymmärtää sitten jatkossa kiusata jotain heikompaa joka ei pane vastaan. Ja tuota ali-ihmis -heittoa en ymmärtänyt.

[ikuturso]

Krimiläiset eivät halua olla osa Ukrainaa ja tuskin Venäjääkään, vaikka äänestivät siihen liittymisen puolesta vaaleissa, joissa itsenäisyys ei ollut vaihtoehto. Krimiläiset ovat iät ja ajat halunneet olla itsenäisiä. Lännen kannattaisi alkaa tukemaan Krimin itsenäisyysliikkeitä, koska se on ainoa keino saada se jonain päivänä irti Venäjästä.

Montako krimiläistä tunnet?

Eräällä tutulla maajussilla on ollut monta vuotta krimin tataareita kesäapureina. Eivät he ainakaan haaveilleet uudesta tatarstanista. Eivät todellakaan ole tyytyväisiä venäjän alaisuudessa ja haluaisivat sata kertaa mieluummin olla ukrainalaisia.

Mutta se on vain neljän tataariperheen mielipide.



Kun Ukraina saa länneltä riittävästi tulivoimaa, niin  voisivat muuttaa vaikkapa sevastopolin ja kertsinsalmen sillan tuhkaksi.



En tiedä uutisista, mutta ainakin somessa kuhistaan nyt uudesta tavasta dehumanisoida ryssiä. Ne syövät kuulemma koiria nälkäänsä. Joku kait oli viestittänyt juuri syöneensä Yorkshiren terrierin.

-i-

[kriittinen_ajattelija]

Krimiläiset eivät halua olla osa Ukrainaa ja tuskin Venäjääkään, vaikka äänestivät siihen liittymisen puolesta vaaleissa, joissa itsenäisyys ei ollut vaihtoehto. Krimiläiset ovat iät ja ajat halunneet olla itsenäisiä. Lännen kannattaisi alkaa tukemaan Krimin itsenäisyysliikkeitä, koska se on ainoa keino saada se jonain päivänä irti Venäjästä.

Montako krimiläistä tunnet?

Eräällä tutulla maajussilla on ollut monta vuotta krimin tataareita kesäapureina. Eivät he ainakaan haaveilleet uudesta tatarstanista. Eivät todellakaan ole tyytyväisiä venäjän alaisuudessa ja haluaisivat sata kertaa mieluummin olla ukrainalaisia.

Mutta se on vain neljän tataariperheen mielipide.



Kun Ukraina saa länneltä riittävästi tulivoimaa, niin  voisivat muuttaa vaikkapa sevastopolin ja kertsinsalmen sillan tuhkaksi.



En tiedä uutisista, mutta ainakin somessa kuhistaan nyt uudesta tavasta dehumanisoida ryssiä. Ne syövät kuulemma koiria nälkäänsä. Joku kait oli viestittänyt juuri syöneensä Yorkshiren terrierin.

-i-

No krimin tataarit tuskin arvostaakaan venäläisiä. Nehän karkoitettiin sieltä aikoinaan Keski-Aasiaan venäläisten toimesta ja senkinjälkeen kokenut sortoa vaikka saikin palata Krimille. Silloin kun Venäjä valloitti Kriminkin niin ainoat lähinnä jotka protestoi sitä ja piti mielenosoituksia oli Krimin tataarit ja syystäkin koska myöhemmin Venäjän sorto Krimin tataareita kohtaan on vaan kiihtynyt. Anyway ne on vaan 10% Krimin väestöstä, eikä niiden mielipiteellä ole mitään merkitystä.

[IDA]

Montako krimiläistä tunnet?

Eräällä tutulla maajussilla on ollut monta vuotta krimin tataareita kesäapureina. Eivät he ainakaan haaveilleet uudesta tatarstanista. Eivät todellakaan ole tyytyväisiä venäjän alaisuudessa ja haluaisivat sata kertaa mieluummin olla ukrainalaisia.

Itse en tunne yhtään, mutta olen katsonut moniakin dokumentteja valtauksesta ja myös lukenut siitä.

Ensinnäkin Krimillä jo oli Venäjän suuri laivastotukikohta. Venäjä toi Krimille erikoisjoukkoja - itse se ei tietenkään myönnä edes sitä - ja nämä erikoisjoukot ottivat Krimin haltuunsa hetkessä ilman taisteluja.

Ajatellaan nyt vaikka niin, että Haminaan ja Kotkaan ilmestyisi vihreitä miehiä, jotka kysyisivät miten olisi Venäjään liittyminen ja Kymijokeen tehtäisiin perinteinen raja. Ei täällä siihen suostuttaisi. Krimin liittäminen Venäjään meni kuitenkin käytännössä laukaustakaan ampumatta. Silloin on lähes pakko olla niin, että Krimin väestön valtaosalle se nyt vain sopi.

[Pakkanen]

Venäjä ja Kiina ovat pakotettujakin tekemään liiton NATO:a vastaan. Se on sitten jo sen kokoinen liitto, että kyllä sitä elintasoa tulee erityisesti, kun heitetään vihertelyt lopullisesti mäkeen.

Lännessä on vallalla melko naurettava ajatusmalli, jossa ainoa keino pysyä ollenkaan leivän syrjässä kiinni olisi länsimaiden avustamaa.

Lännen lupaako Venäjä on odottanut, vai miksi ihmeessä tämä elintasoloikkaan johtava unelmaliitto Kiinan kanssa solmitaan vasta nyt?

Tarvetta unelmaliitolle olisi luullut olevan tähänkin asti, sillä yli 50% venäläisistä eli köyhyysrajan alapuolella jo ennen Krimin valtaamista. Jos on käynyt Venäjällä muuallakin kuin Pietarissa, niin tietää elämän maaseudulla olevan edelleen hyvin kehittymätöntä. Siksi syrjäseuduilta sotaan lähetyt venäläissoltut ovat niin innoissaan Ukrainasta pöllimistään väritelevisioista ja vhs nauhureista.

Mutta ei siinä mitää. Hieno homma Venäjän kymmenille miljoonille köyhille, jos Putinin sodan aiheuttamat pakotteet antaa motivaatiota tehdä omalle köyhälle elämälleen jotain.

Mutta myöhäisen ajoituksen lisäksi erikoista on sekin, että tämä huima elintasoloikka syntyy nimen omaan Kiinan kanssa. Maan joka kamppailee myös syrjäseutujen köyhyyden kanssa ja maan joka on tunnettu petollisesta itsekkyydestään.

Eipä tässä muuta kuin onnittelut vaan unelmaliitolle. Ehkä kiinalaiset saa venäläismiehet luopumaan vodkasta?

[Konnetaabeli]

Jotkut ovat palstalla vähätelleet tai kyseenalaistaneet drone-koneiden merkityksen Ukrainan puolustussodassa. Olen sitä mieltä, että dronet ovat ehkä merkittävin muutos ja suurin kehitysaskel nykysotimisessa verrattuna aiempiin sotiin.

Tiedustelussa ja maalinosoituksessa dronet ovat voittamattomia.

Aseistettuina erittäin kustannustehokkaita kirurgintarkkoihin iskuihin. Muistanette sen pelottavan, kilometrien mittaisen panssari- ja kuorma-autokolonnan, mikä tuli Venäjältä, kasvaen päivä päivältä pituudeltaan ja minkä pelättiin vievän joukkoja ja aseita Kiovan piiritykseen. Sitten kolonnan kulku hidastui, lopulta pysähtyi ja jotenkin koko kolonna "katosi" tai menetti merkityksensä. Se pysäytettiin drone-hyökkäyksin. Pikku droneilla, mitkä oli harrastustyyppisesti modattu siviilidroneista.

Venäjäkin on huomannut miten edullinen ja toimiva sodankäyntilaite drone on, heillä vain on niitä kovin vähän, ainakaan enää. Eikä uusia ole helppo rakentaa ilman länsikomponentteja. Venäjän dronepula näkyy mm siinä, että ukrainalaiset ovat ampuneet alas venäläisiä tiedusteludroneja, mitkä ovat osoittautuneet sellaisiksi Venäjän hätätilaministeriön valvontadroneiksi, joilla Venäjän metsäpaloja seurataan.

The lack of specialized military UAVs forces russian invasion forces to use special equipment assigned for rescue operations

The drone downed the previous day by the 14th Mechanized Brigade of Ukrainian Armed Forces was an ordinary "Orlan-10". These get shot almost every day in Ukraine. The only distinction is the inscription "MES [Ministry of Emergency Situations] of Russia".

https://en.defence-ua.com/events/russians_use_emergency_drones_in_ukraine-3160.html

[D46]

Vasta tällä kierroksella käsitin mistä on kyse. Se selvisi erään "nettisissin" kirjoituksesta. On tahoja, jotka käyvät täällä netissä näppäimistön takaa Pyhää Sotaa Ukrainan puolesta ja/tai Venäjää vastaan. He toimivat aivan kuin Antifa. Se, joka ei ole heidän puolellaan on vihollinen - natsi, rasisti. Nykyään putinisti. Näille tahoille on ilmeisen käsittämätöntä, jos joku suhtautuu neutraalisti, ei ota puolta, eikä katso asioita tunnekuohujen, eikä vaaleanpunaisten silmälasien läpi. Näille nettisotureille omasta ajatuskulusta poikkeaminen on "koraanin häpäisyä" ja seuraukset sen mukaisia. Pohjimmiltaan he ovat silti NPC-hahmoja - paljon porua, vähän villoja. Asian sijaan he keskittyvät metakeskusteluun ja keskusteluun keskustelijoista, mikä on tyypillistä silakkaa ja suvakkia. Retorinen kysymys: Eiköhän lopeteta jo tuo?

Niin. On neutraaliutta ja puolueettomuutta ja sitten taas on neutraaleina ja puolueettomina esiintyviä taitavia & uutteria nettisissejä. Tällä kierroksella käsitin mistä on kyse. Taitavaa muuten tuo vihjaus silakointiin ja suvakkeihin, pisteet siitä.

Itse en väitäkään olevani neutraali ja puolueeton. Minulle on hyvin helppoa valita puoleni: olemassaolostaan taisteleva Ukraina vs hyökkäävä ja barbaarinen roistovaltio Venäjä.

Saattaahan joku toki luonnehtia punaprofessori Patomäkeäkin neutraaliksi asiantuntijaksi. Pekka Toveri ilmaisi osuvasti ja turhankin korrektisti ko. professorimme äskeistä myötähäpeää herättänyttä esiintymistä A-Studiossa.
https://twitter.com/PToveri/status/1532109569912033280/
[tweet]1532109569912033280[/tweet]

Itse välttelisin kansallisesta olemassaolostaan epätoivoisesti taistelevan kansakunnan neuvomista. Ainakaan en kehottaisi luovuttamaan sillanpääasemia Venäjän seuraavaa hyökkäystä varten. Rikollisten palkitseminen rikoksistaan kun ei yleensä toimi.

[ikuturso]

Silloin kun Venäjä valloitti Kriminkin niin ainoat lähinnä jotka protestoi sitä ja piti mielenosoituksia oli Krimin tataarit ja syystäkin koska myöhemmin Venäjän sorto Krimin tataareita kohtaan on vaan kiihtynyt. Anyway ne on vaan 10% Krimin väestöstä, eikä niiden mielipiteellä ole mitään merkitystä.

Sekä vihreiden että vasemmistoliiton kannattajia (puhumattakaan RKP:stä) on kumpiakin alle 10% väestöstä ja niin ne vaan notkuvat hallituksessa.

Niillä on yhteensä viisi ministeriä. (ja RKP:llä kaksi!). Niillä on sisä- ja ulkoministeriö. Eli ulkosuhteet ja poliisitoimi on Suomessa vihreiden hanskassa ja tietty ilmastotoimi, minkä perusteella kuristetaan taloutta.

Alle 10% puolueella on tässsä maassa enemmän valtaa kuin voisi kuvitellakaan.

Toki ei ryssän maassa ole. Mutta se ei tarkoita, etteikö tataarien mielipiteellä voisi olla merkitystä ihan kansalaistyytyväisyyttä/tyytymättömyyttä ajatellen.

Ja onhan siellä varmaan vielä ihan etnisiä ukraanejakin. (uusiosana).

-i-

[Tuomas3]

Krimiläiset eivät halua olla osa Ukrainaa ja tuskin Venäjääkään, vaikka äänestivät siihen liittymisen puolesta vaaleissa, joissa itsenäisyys ei ollut vaihtoehto. Krimiläiset ovat iät ja ajat halunneet olla itsenäisiä. Lännen kannattaisi alkaa tukemaan Krimin itsenäisyysliikkeitä, koska se on ainoa keino saada se jonain päivänä irti Venäjästä.

Montako krimiläistä tunnet?

Eräällä tutulla maajussilla on ollut monta vuotta krimin tataareita kesäapureina. Eivät he ainakaan haaveilleet uudesta tatarstanista. Eivät todellakaan ole tyytyväisiä venäjän alaisuudessa ja haluaisivat sata kertaa mieluummin olla ukrainalaisia.
-i-

Eipä sillä ole väliä vaikka tuntisin sata krimiläistä, mutta sillä on, että ovat ajaneet itsenäisyyttä (Ukrainasta ja aiemmista emämaistaan) jo pitkään. Tällä hetkellä eivät taatusti halua olla osa Venäjää, koska vauraan kauppakansan osa nykyisessä eristetyssä Venäjän imperiumissa on kova.

[Tuomas3]

Meinaat, että leikkiäänestyksen järjestämällä Venäjä olisi lainmukaisesti saanut Krimin omakseen? Tätä näkökulmaa ei kannata sinun lisäksesi kuin IDA ja Venäjän, Afganistanin, Armenian, Kirgisian, Nicaraguan, Pohjois-Korean, Sudanin, Syyrian, Venezuelan ja Zimbabwen kaltaiset persläpivaltiot. Loput YK:n jäsenmaista (183 kpl) eivät ole samaa mieltä kanssasi. Krim ei ole millään muulla, kuin venäläisellä perseensuristin-tason mittarilla osa Venäjää, eikä se tosiasia millään jankuttamisella muuksi taikka hyväksyttäväksi muutu.

Älä nyt anna sotakiihkoissasi väärää todistusta, vaan mene vaikka sotimaan. Vapaaehtoisille on yhä enemmän käyttöä siellä.

Olen aina sanonut, että Krimin valtaus oli laiton. En kuitenkaan pidä Krimin asukkaita minään ali-ihmisinä toisin kuin sinä.

Venäjä päättää täysin Krimin asioista, ei Ukraina. Todellisuudessa se siis on osa Venäjää, vaikkei sitä kansainvälisesti hyväksytäkään. Sellaisia naapureiltaan kahmaistuja alueita Venäjällä piisaa, eikä se kiukuttelemalla muutu. Kauanko Suomssakin hoettiin Karjalaa takaisin, mutta se oli turha haave. Sinne jäi meidänkin läänejä vaikka kuinka.

Krimiläiset eivät halua olla osa Ukrainaa ja tuskin Venäjääkään, vaikka äänestivät siihen liittymisen puolesta vaaleissa, joissa itsenäisyys ei ollut vaihtoehto. Krimiläiset ovat iät ja ajat halunneet olla itsenäisiä. Lännen kannattaisi alkaa tukemaan Krimin itsenäisyysliikkeitä, koska se on ainoa keino saada se jonain päivänä irti Venäjästä.

Itse en kyllä ole vielä valmis luopumaan Krimin takaisin valtaamisesta, vaikka kyllä se aika epätodennäköiseltä alkaa kieltämättä vaikuttaa. Mutta tuollaista käännetään toinen poski koulukiusaajalle -asennetta en kyllä hyväksy. Eihän siitä seuraa muuta, kuin että se koulukiusaaja tulee uudestaan eväslaatikolle. Siksi Ukrainan pitää nyt pistää kova kovaa vastaan vaikka se vähän maksaisikin, ja tehdä tämä "erikoisoperaatio" mahdollisimman kalliiksi Venäjälle. Kuten koulukiusaaja, Venäjäkin ymmärtää sitten jatkossa kiusata jotain heikompaa joka ei pane vastaan. Ja tuota ali-ihmis -heittoa en ymmärtänyt.

Krimin takaisinvaltaus on kuin Karjalan valtaaminen takaisin. Lähes mahdoton yhtälö. Oikeastaan tässä tilanteessa Karjalan valtaus olisi todennäköisempää, mutta Venäjä veisi sen kuitenkin kunhan kerkeää tai käyttäisi taktista nukea lopettamaan yrityksen. Talvisodassa Venäjä sai opetuksen, ettei yritä valloittaa Suomea. Nyt tuli sama opetus Ukrainassa.

Kyse ei ole posken kääntämisestä vaan reaalipolitiikasta. Ilman liittoumaa Venäjän naapurissa pitää olla isot puolustusvoimat ja yhtenäinen kansa. Venäjä onnistui yhtenäistämään Ukrainan leikkaamalla Krimin ja kapinallisalueet sekä hyökkäämällä Kiovaan. Tulevaisuuden yhtenäisempää ja varustautuneempaa Ukrainaa on paljon vaikeampi lyödä eikä siltä viedä palasia ilman massiivisia tappioita. Siksi Venäjä tuskin tämän sodan jälkeen lähtee yrittämään uudestaan, kuten ei lähde Suomeakaan vastaan.

Tässä tilanteessa Ukrainan ei kuitenkaan kannata riskeerata tulevaisuuttaan yrittämällä aluevaltauksia älyttömillä riskeillä. Suomikin pystyy elämään hyvin ilman Karjalaa ja Petsamoa, vaikka aikanaan se kirpaisikin. Tärkeää tietty tapella niin kovaa, ettei Venäjä yritä toiste. Venäjällä piisaa helpompiakin miehityskohteita ja vastustajia.

[toumasho]

Tehtäköön selväksi Kreml-mielisille kirjoittelijoille kuten @IDA, @Tuomas3 ja niin edelleen, että Krimin etninen sisältö on Venäjän ja Neuvostoliiton väestöpoliittisen pakkosiirrättämisen tulosta. Krim ei ole "venäläinen", vaikka sinne väkisin on ryssiä rahdattu asumaan. Kyseessä on vallattua ja pakkoasutettua maata, joka ei Venäjälle tai näille nyky-"krimiläisille" ryssille kuulu.

Ei "Vanha Suomi", eli pakkoluovutettu Karjala kuulu sen enempää Venäjälle, mutta meidät lyötiin ikävään asemaan ja demokratiat eivät päässeet auttamaan meitä ryssien oikeudetonta aggressiota vastaan. Kaverit olivat vähissä ja länsinaapurimme oli haluton auttamaan meitä siinä mittakaavassa, joka olisi voinut muuttaa sodan lopputulosta. Vääryys on edelleen vääryys, jos allekirjoitukset papereihin ja alueluovutukset on tehty oikeudettomalla väkivallalla. Ukrainan 2014 menetykset tulivat niin yllätyksenä sekä lännelle että Ukrainalle itselleen, etteivät he kyenneet aloittamaan puolustussotaa siinä skaalassa, jossa se olisi kuulunut aloittaa, kuten nyt.

Kuvassa liitteenä Krimin etninen muutos, kun ryssän ja sittemmin Neuvostoliiton hirmuvalta vaan jatkui ja jatkui. Tataareja ja ukrainalaisia ynnä muita alkuperäisvähemmistöjä tapettiin, pakkosiirrettiin ja tuotiin ryssiä tilalle.

[Golimar]

Saattaahan joku toki luonnehtia punaprofessori Patomäkeäkin neutraaliksi asiantuntijaksi. Pekka Toveri ilmaisi osuvasti ja turhankin korrektisti ko. professorimme äskeistä myötähäpeää herättänyttä esiintymistä A-Studiossa.

Tämä hiipparihan on joku desantti Bätman v2.0.

Politiikka|Venäjä
Maailmanpolitiikan professori haluaa presidentti Niinistöltä moraalista johtajuutta Venäjän aiheuttamassa kriisissä: "Niinistö on ollut ehkä hieman hämmentynyt"
Professori Heikki Patomäki katsoo, että vaikka sodan uhka on kasvanut, niin myös Venäjän näkökulmaa pitää yrittää ymmärtää.

Jarmo Huhtanen HS
29.12.2021 17:33
PROFESSORI Heikki Patomäki pitää Venäjän ja Ukrainan välistä sodan uhkaa nyt alhaisena mutta selvästi korkeampana kuin viisi vuotta sitten:

"Se, että vuoden 2022 aikana tapahtuisi jotain niin suurisuuntaista, että Venäjä lähtisi laajentamaan sotaa Ukrainassa käyttäen avoimesti omia asevoimiaan, pitäisin sen todennäköisyyttä viiden ja kymmenen prosentin välillä."

TILAAJILLE
Haluatko lukea koko artikkelin?
Tilaus päättyy automaattisesti
Lue 2 viikkoa maksutta

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008506448.html

[tweet]1517807569166901248[/tweet]

https://twitter.com/HeikkiPatomki/status/1517807569166901248

X

Vuonna 2005 Patomäki arvosteli opetusministeriön ajamaa yliopistojen uutta palkkausjärjestelmää ja jätti laitoksen esimiehen tehtävän, koska ei halunnut osallistua ohjelman toteuttamiseen.[4]

Vuoden 2011 eduskuntavaaleissa Patomäki oli vasemmistoliiton ehdokkaana ja sai 1 311 ääntä.[5] Patomäki toimi myös puolueen asiantuntijana kesän 2011 hallitusneuvotteluissa. Hänet valittiin vasemmistoliiton puoluehallitukseen vuonna 2013.[6] Hän oli ehdolla vuoden 2014 eurovaaleissa ja vuoden 2015 eduskuntavaaleissa.[7][8]

Vuonna 2015 hän allekirjoitti Paavo Väyrysen kansalaisaloitteen Suomen eroamisesta euroalueesta[9].

Keväällä 2022 erosi vasemmistoliitosta sen jälkeen kun puolue oli hyväksynyt Suomen NATO-jäsenyyden hallituksen sisällä.

X

Patomäki kirjoitti Helsingin Sanomiin syksyllä 2014 vieraskynäkirjoituksen, jossa hän kritisoi Euroopan unionia ja harkitsemattomien pakotteiden asettamista Vladimir Putinin hallinnolle.[15] Kun Helsingin Sanomat helmikuussa 2015 kysyi "onko oikeasti mielekästä verrata Krimin valtaamista ja Ukrainan sotaa Saksan laajentumispyrkimyksiin 1930-luvulla", Patomäki sanoi, että Venäjä on muuttunut Putinin alaisuudessa yhä autoritaarisemmaksi valtioksi, joka rajoittaa kansalaistensa vapautta monin tavoin. "Rajoituksista huolimatta siellä vallitsee yhä periaatteessa liberaali ja ihmisoikeudet huomioiva demokratia. Se on vielä aika kaukana Hitlerin Saksasta". Patomäki on Vasemmistoliiton ehdokkaana vuoden 2015 eduskuntavaaleissa ja on vaaliteemoissaan nostanut esiin "puolueettomuuden tilan maksimoinnin, vaikka sitten EU-jäsenenäkin." Patomäen mukaan puolueettomuus ei kuitenkaan riitä. "Akuuttien vastakkainasettelujen taustalla on pitkän linjan poliittisen talouden kehityskulkuja, jotka ovat johtaneet eriarvoisuuden lisääntymiseen, vaurauden kasaantumiseen ja demokratian rapautumiseen niin Venäjällä kuin EU:ssa, itse asiassa melkein kaikkialla. Emme voi olla puolueettomia tällaisen yhteiskunnallisen kehityksen suhteen. On siis osattava katsoa myös akuuttien konfliktien ja vastakkainasettelujen taakse. Paljon on kiinni Euroopan unionin kehityksestä, mutta ennen kaikkea tarvitsemme nykyistä paljon toimivampia, oikeudenmukaisempia ja demokraattisempia globaalin hallinnan järjestelmiä."

X

https://fi.wikipedia.org/wiki/Heikki_Patom%C3%A4ki

[Tuomas3]

Vasta tällä kierroksella käsitin mistä on kyse. Se selvisi erään "nettisissin" kirjoituksesta. On tahoja, jotka käyvät täällä netissä näppäimistön takaa Pyhää Sotaa Ukrainan puolesta ja/tai Venäjää vastaan. He toimivat aivan kuin Antifa. Se, joka ei ole heidän puolellaan on vihollinen - natsi, rasisti. Nykyään putinisti. Näille tahoille on ilmeisen käsittämätöntä, jos joku suhtautuu neutraalisti, ei ota puolta, eikä katso asioita tunnekuohujen, eikä vaaleanpunaisten silmälasien läpi. Näille nettisotureille omasta ajatuskulusta poikkeaminen on "koraanin häpäisyä" ja seuraukset sen mukaisia. Pohjimmiltaan he ovat silti NPC-hahmoja - paljon porua, vähän villoja. Asian sijaan he keskittyvät metakeskusteluun ja keskusteluun keskustelijoista, mikä on tyypillistä silakkaa ja suvakkia. Retorinen kysymys: Eiköhän lopeteta jo tuo?

Niin. On neutraaliutta ja puolueettomuutta ja sitten taas on neutraaleina ja puolueettomina esiintyviä taitavia & uutteria nettisissejä. Tällä kierroksella käsitin mistä on kyse. Taitavaa muuten tuo vihjaus silakointiin ja suvakkeihin, pisteet siitä.

Itse en väitäkään olevani neutraali ja puolueeton. Minulle on hyvin helppoa valita puoleni: olemassaolostaan taisteleva Ukraina vs hyökkäävä ja barbaarinen roistovaltio Venäjä.

Saattaahan joku toki luonnehtia punaprofessori Patomäkeäkin neutraaliksi asiantuntijaksi. Pekka Toveri ilmaisi osuvasti ja turhankin korrektisti ko. professorimme äskeistä myötähäpeää herättänyttä esiintymistä A-Studiossa.

Itse välttelisin kansallisesta olemassaolostaan epätoivoisesti taistelevan kansakunnan neuvomista. Ainakaan en kehottaisi luovuttamaan sillanpääasemia Venäjän seuraavaa hyökkäystä varten. Rikollisten palkitseminen rikoksistaan kun ei yleensä toimi.

Huolimatta siitä, että Patomäki on pääsääntöisesti poliittisesti aivan eri puolella ja linjoilla kuin allekirjoittanut: Katsoin tuon ohjelman ja mielestäni Toverin kommentista välittyy aivan väärä kuva Patomäen sanomisista. Jos kysytään rauhanehdoista, niin joitain realistisia ehtojahan silloin on lueteltava. Patomäki puhui Donetskin ja Luhanskin itsehallinnoista osana Ukrainaa Minskin sopimusten pohjalta eikä suinkaan mistään sellaisten alueiden luovutuksista, mitä Venäjällä ei jo faktisesti olisi. Käytännössä Patomäen ehdotuksessa Ukraina saisi menettämänsä Hersonin sekä itäiset alueet takaisin, joskin autonomisina. Ilman neuvotteluita Ukraina menettää ne suurella todennäköisyydellä lopullisesti osaksi Venäjää; Herson ja muita alueita lähtee vielä kaupan päälle.

Patomäki korosti myös, että Ukrainan tuki länsimailta on merkittävä, joten länsimaista voidaan myös kertoa mielipiteitä rauhanehdoista. Asiahan ei ole vain Ukrainan päätettävissä, koska ilman läntistä tukea Ukraina olisi selvästi suuremmassa romahdusvaarassa. Länsimaat voivat siis sanella ehtoja aseavun saamiseksi. Koska Venäjä tuskin enää voi uhata Kiovaa tai EU-maita, niin Euroopan taloudelliset intressit korostuvat tulevaisuudessa joka tapauksessa.

[IDA]

Tehtäköön selväksi Kreml-mielisille kirjoittelijoille kuten @IDA, @Tuomas3 ja niin edelleen, että Krimin etninen sisältö on Venäjän ja Neuvostoliiton väestöpoliittisen pakkosiirrättämisen tulosta. Krim ei ole "venäläinen", vaikka sinne väkisin on ryssiä rahdattu asumaan. Kyseessä on vallattua ja pakkoasutettua maata, joka ei Venäjälle tai näille nyky-"krimiläisille" ryssille kuulu.

Ei "Vanha Suomi", eli pakkoluovutettu Karjala kuulu sen enempää Venäjälle, mutta meidät lyötiin ikävään asemaan ja demokratiat eivät päässeet auttamaan meitä ryssien oikeudetonta aggressiota vastaan. Kaverit olivat vähissä ja länsinaapurimme oli haluton auttamaan meitä siinä mittakaavassa, joka olisi voinut muuttaa sodan lopputulosta. Vääryys on edelleen vääryys, jos allekirjoitukset papereihin ja alueluovutukset on tehty oikeudettomalla väkivallalla. Ukrainan 2014 menetykset tulivat niin yllätyksenä sekä lännelle että Ukrainalle itselleen, etteivät he kyenneet aloittamaan puolustussotaa siinä skaalassa, jossa se olisi kuulunut aloittaa, kuten nyt.

Kuvassa liitteenä Krimin etninen muutos, kun ryssän ja sittemmin Neuvostoliiton hirmuvalta vaan jatkui ja jatkui. Tataareja ja ukrainalaisia ynnä muita alkuperäisvähemmistöjä tapettiin, pakkosiirrettiin ja tuotiin ryssiä tilalle.

En tiedä kuinka monta kertaa pitää toistaa, että pidän Krimin liittämistä Venäjään laittomana toimena. Kannata myös Tarton rauhan rajojen palauttamista. Noista kansansiirroista olen tietoinen.

Meidät tosiaan lyötiin ikävään asemaan, eikä apuja lännestä tullut. Minusta näyttää nyt siltä, että lännestä ei tule Ukrainallekaan tarpeeksi apuja Venäjän lyömiseksi ja Krimin takaisin ottamiseksi. En tässä vaiheessa usko, että edes niitä itäisiä alueita saataisiin sotilaallisesti takaisin ja sota heikentää Ukrainaa vähintään yhtä paljon kuin Venäjää. Ukarainalaiset tietysti itse päättävät kuinka kauan sotivat, mutta kysyn vain miksi länsi ei voisi vahvistaa Ukrainaa edelleen, vaikka rauhasta jollain kohtuullisilla ehdoilla sovittaisiinkin?

[Lahti-Saloranta]

Putinin erikoisoperaation tavoite oli estää Naton laajeneminen Ukrainaan kosta sen mukaan Nato on uhka Venäjän turvallisuudelle. Entäpä jos Nato ryhtyisi erikoisoperaatioon Ukrainassa tavoitteenaan estää Venäjän laajeneminen etupiireineen koska Nato pitää Venäjää uhkana jäsenmaidensa turvallisuudelle.

[Konnetaabeli]

Tehtäköön selväksi Kreml-mielisille kirjoittelijoille kuten @IDA, @Tuomas3 ja niin edelleen, että Krimin etninen sisältö on Venäjän ja Neuvostoliiton väestöpoliittisen pakkosiirrättämisen tulosta. Krim ei ole "venäläinen", vaikka sinne väkisin on ryssiä rahdattu asumaan. Kyseessä on vallattua ja pakkoasutettua maata, joka ei Venäjälle tai näille nyky-"krimiläisille" ryssille kuulu.

Ei "Vanha Suomi", eli pakkoluovutettu Karjala kuulu sen enempää Venäjälle, mutta meidät lyötiin ikävään asemaan ja demokratiat eivät päässeet auttamaan meitä ryssien oikeudetonta aggressiota vastaan. Kaverit olivat vähissä ja länsinaapurimme oli haluton auttamaan meitä siinä mittakaavassa, joka olisi voinut muuttaa sodan lopputulosta. Vääryys on edelleen vääryys, jos allekirjoitukset papereihin ja alueluovutukset on tehty oikeudettomalla väkivallalla. Ukrainan 2014 menetykset tulivat niin yllätyksenä sekä lännelle että Ukrainalle itselleen, etteivät he kyenneet aloittamaan puolustussotaa siinä skaalassa, jossa se olisi kuulunut aloittaa, kuten nyt.

Kuvassa liitteenä Krimin etninen muutos, kun ryssän ja sittemmin Neuvostoliiton hirmuvalta vaan jatkui ja jatkui. Tataareja ja ukrainalaisia ynnä muita alkuperäisvähemmistöjä tapettiin, pakkosiirrettiin ja tuotiin ryssiä tilalle.

En tiedä kuinka monta kertaa pitää toistaa, että pidän Krimin liittämistä Venäjään laittomana toimena. Kannata myös Tarton rauhan rajojen palauttamista. Noista kansansiirroista olen tietoinen.

Meidät tosiaan lyötiin ikävään asemaan, eikä apuja lännestä tullut. Minusta näyttää nyt siltä, että lännestä ei tule Ukrainallekaan tarpeeksi apuja Venäjän lyömiseksi ja Krimin takaisin ottamiseksi. En tässä vaiheessa usko, että edes niitä itäisiä alueita saataisiin sotilaallisesti takaisin ja sota heikentää Ukrainaa vähintään yhtä paljon kuin Venäjää. Ukarainalaiset tietysti itse päättävät kuinka kauan sotivat, mutta kysyn vain miksi länsi ei voisi vahvistaa Ukrainaa edelleen, vaikka rauhasta jollain kohtuullisilla ehdoilla sovittaisiinkin?

Ainoat kohtuulliset rauhanehdot ovat, että:

- Putetrollin Vennäänmaa palauttaa Ukrainalle rajat&alueet kuten ne olivat v.2013.
- Maksaa kaiken paskaksi pistämänsä kiinteän ja irtaimen omaisuuden.
- Korvaa murhaamiensa ihmisten omaisille ja jälkeläisille kansainvälisen oikeuden mukaan.

Sitten pysyy Rutinoffi kiltisti pilttuussaan rakentelemassa oman maansa infrastruktuuria ja teollisuutta. Se kun saadaan rakentamalla ja työtä tekemällä, eikä naapurilta varastamalla saati paskaksi pommittamalla.

So simple.

[Melbac]

En oikein usko että tollaista sopimusta tulee.Joku venäläiset pitävät valtaamansa alueet ja sitten tulee jonkinlainen välirauha.

[Melbac]

Tehtäköön selväksi Kreml-mielisille kirjoittelijoille kuten @IDA, @Tuomas3 ja niin edelleen, että Krimin etninen sisältö on Venäjän ja Neuvostoliiton väestöpoliittisen pakkosiirrättämisen tulosta. Krim ei ole "venäläinen", vaikka sinne väkisin on ryssiä rahdattu asumaan. Kyseessä on vallattua ja pakkoasutettua maata, joka ei Venäjälle tai näille nyky-"krimiläisille" ryssille kuulu.

Ei "Vanha Suomi", eli pakkoluovutettu Karjala kuulu sen enempää Venäjälle, mutta meidät lyötiin ikävään asemaan ja demokratiat eivät päässeet auttamaan meitä ryssien oikeudetonta aggressiota vastaan. Kaverit olivat vähissä ja länsinaapurimme oli haluton auttamaan meitä siinä mittakaavassa, joka olisi voinut muuttaa sodan lopputulosta. Vääryys on edelleen vääryys, jos allekirjoitukset papereihin ja alueluovutukset on tehty oikeudettomalla väkivallalla. Ukrainan 2014 menetykset tulivat niin yllätyksenä sekä lännelle että Ukrainalle itselleen, etteivät he kyenneet aloittamaan puolustussotaa siinä skaalassa, jossa se olisi kuulunut aloittaa, kuten nyt.

Kuvassa liitteenä Krimin etninen muutos, kun ryssän ja sittemmin Neuvostoliiton hirmuvalta vaan jatkui ja jatkui. Tataareja ja ukrainalaisia ynnä muita alkuperäisvähemmistöjä tapettiin, pakkosiirrettiin ja tuotiin ryssiä tilalle.

En tiedä kuinka monta kertaa pitää toistaa, että pidän Krimin liittämistä Venäjään laittomana toimena. Kannata myös Tarton rauhan rajojen palauttamista. Noista kansansiirroista olen tietoinen.

Meidät tosiaan lyötiin ikävään asemaan, eikä apuja lännestä tullut. Minusta näyttää nyt siltä, että lännestä ei tule Ukrainallekaan tarpeeksi apuja Venäjän lyömiseksi ja Krimin takaisin ottamiseksi. En tässä vaiheessa usko, että edes niitä itäisiä alueita saataisiin sotilaallisesti takaisin ja sota heikentää Ukrainaa vähintään yhtä paljon kuin Venäjää. Ukarainalaiset tietysti itse päättävät kuinka kauan sotivat, mutta kysyn vain miksi länsi ei voisi vahvistaa Ukrainaa edelleen, vaikka rauhasta jollain kohtuullisilla ehdoilla sovittaisiinkin?

Länsi haluaa aikaa että voi täyttää omat ammusvarastot yms sitä isompaa rähinää varten jos sellainen tulee?.Tuntuu että putin oikein halusi että länsimaiset yritykset lähtevät venäjältä jolloin venäjän pitää itse ruokkia maansa yms sekä valmistaa omat tavaransa eikä olla riippuvainen länsimaista.Ukrainan kohtalo taitaa olla kuin suomi vuonna 1939.

[Lahti-Saloranta]

En oikein usko että tollaista sopimusta tulee.Joku venäläiset pitävät valtaamansa alueet ja sitten tulee jonkinlainen välirauha.

Kuinka välirauhan voi tehdä jos mitään sotaa ei ole ollut, on vain erikoioperaatio.

[Dangr]

Ei "Vanha Suomi", eli pakkoluovutettu Karjala kuulu sen enempää Venäjälle, mutta meidät lyötiin ikävään asemaan ja demokratiat eivät päässeet auttamaan meitä ryssien oikeudetonta aggressiota vastaan. Kaverit olivat vähissä ja länsinaapurimme oli haluton auttamaan meitä siinä mittakaavassa, joka olisi voinut muuttaa sodan lopputulosta. Vääryys on edelleen vääryys, jos allekirjoitukset papereihin ja alueluovutukset on tehty oikeudettomalla väkivallalla. 

"Entä sitten?" voidaan todeta naapurillemme ja toistaa mitä he ovat sanoneet:
"Lehden mukaan Venäjän duuman kansainvälisten asioiden komitean varapuheenjohtaja Dmitri Novikov sanoi Izvestija-lehdelle, että jos Venäjän suhteet huononevat jonkin maan kanssa, hyvinä aikoina tehtyjä sopimuksia voidaan tarkastella uudelleen."

https://yle.fi/uutiset/3-12421017

[ApuaHommmaan]

https://yle.fi/uutiset/3-12473813

Ukrainan parlamentti erotti raiskauksista raportoineen ihmisoikeusvaltuutetun – kommentoi toimintaansa Ylen haastattelussa

Yksi irtisanomisen syistä oli se, että Ljudmila Denisovan sanotaan raportoineen seksuaalisesta väkivallasta varomattomasti ja ilman selviä todisteita. Myös Yle on siteerannut hänen lausuntojaan raiskausuutisoinnin yhteydessä.

Erottamisen syyksi kerrottiin se, ettei Denisova ole hoitanut velvollisuuksiaan liittyen humanitaarisiin käytäviin ja ukrainalaisten pakkosiirtoihin miehitetyiltä alueilta.

Lisäksi Denisovan syytetään antaneen varomattomia lausuntoja ilman selviä todisteita seksuaalisesta väkivallasta Ukrainan sodassa. Kymmenien ukrainalaisten toimittajien ja asiantuntijoiden allekirjoittaman avoimen kirjeen mukaan Denisovan tapa puhua seksuaalisesta väkivallasta julkisuudessa on ollut skandaalinhakuista ja varomatonta.

Päivän hämmentävä uutinen. Ukrainan informaatiotavoitehan on dehumanisoida venäläiset länsimaalaisten silmissä, ja miettiä propaganda optimoimaan hyödyt, eli asetoimitukset aluksi sitten EU ja NATO jäsenyydet vailla mitään prosesseja, yhdistettynä valtion velan anteeksi saamiseen.

[antero]

Krimin liittäminen Venäjään meni kuitenkin käytännössä laukaustakaan ampumatta. Silloin on lähes pakko olla niin, että Krimin väestön valtaosalle se nyt vain sopi.

Talebaneja on joku 200k ja hallitsevat 39 miljoonaista paskastaniaa.
Jos 39 miljoonalle annettais rynnäkkökivääri käteen niin monikohan kannattaisi talebaneja?

[Ari-Lee]

Örkit eivät ole pelkästään olleet kaupunkiasemissa vaan myös hyökkäilleet useita kertoja jokainen vuorokausi. 5 hyökkäystä torjuttu kuluneen vuorokauden aikana. Tässä tulosta.

100 Days of the War: Russian Casualties in Ukraine
June 3, 2022

Personnel - more, 30950 (+100),
Tanks ‒ 1367 (+4) units,
APV ‒ 3366 (+12) units,
Artillery systems – 675 (+14) units,
MLRS – 207 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 95 (+0) units,
Aircraft – 210 (+0) units,
Helicopters – 175 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 535 (+14) units,
Cruise missiles - 121 (+1),
Boats / cutters – 13 (+0) units,
Special equipment – 51 (+2),
Vehicles and fuel tanks – 2329(+4) units.

https://en.defence-ua.com/news/100_days_of_the_war_russian_casualties_in_ukraine-3171.html