Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)

[räsänen]

... Ville Niinistö uhriutuu Twitterissä urakalla.

https://twitter.com/VilleNiinisto

Vietän pyhiä siivoten uhkauksia & nälvimisiä somestani. Miksi?

Koska pari näkyvää trollia PByrokraatin johdolla päätti syyttää minua Suomen hiilinieluvastuista v 2025, joista en neuvotellut (vaan Sipilän porvarihallitus).

Järjetöntä. Vastuuta omista teoistaan eivät tietty ota.
...

Se on jo Sipilän hallituksen ja ministeri Tiilikaisen 2017-18 neuvottelema voimassa oleva asetus.

Uudessa nyt neuvotellussa Suomen 2030 tavoite laskee, vaikka EUn yhdessä nousee.

Se että jokun mottipään uhkailujen seurauksena Ville päättää blokata puoli twitteriä samalla kertaa, on aika mielenkiintoinen taktiikka vaalikevääseen valmistautumiseen. Mielenkiintoinen taktiikka mm. siksi, että esim. minä jäin tuota selitystä vaille. No en tuota tosin niele sillä paskaahan tuo on niinkuin kaikki muukin tuosta tuutista tuleva.

Uhkailuja en ole esitellyt enkä esitä ja kaiken minkä olen kirjoittanut, voin sanoa julkisesti päin naamaa. Kyllä kestää julkisuuden siinä ei ole mitään ongelmaa. Eri asia sitten kestää arvon poliitikoilla korvat kuunnella sitä.

Mutta tämä tuntuu olevan helvetin arka aihe vihreille varsinkin kun "Vihreillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä" kuten ville tarinoi   . Samalla kun ville blokkasi minut niin blokkasi muuten vihreiden ikikommunisti Satu Hassikin. Ja syy tähänkin blokkaukseen oli yhtä suuri mysteeri kuin Villenkin blokkaus.

[Roope]

Ruotsin kieli-instituutti on antanut suosituksen, että vastaisuudessa maakaasusta eli ruotsalaisittain luonnonkaasusta (naturgas) käytettäisiin nimitystä fossiilikaasu (fossilgas). Tarkoituksena on korostaa, kuinka maakaasu on pahaa, koska se on uusiutumaton energiamuoto ja pahentaa ilmastonmuutosta. Suomenruotsalaiset mediat ovat ilmoittaneet seuraavansa perässä.

Svenska Yle: Svenskar döper om naturgas till fossilgas och vi uppmanas göra detsamma 28.12.2022

Hbl: Nytt språkråd: Nu ska naturgas kallas fossilgas 27.12.2022

Sluta tala om naturgas som om den var rentav naturvänlig eller oproblematisk. Den svenska språkmyndigheten vill hellre tala om fossilgas. Det ordet ska nu börja användas också i Finland.

Det är en stor och kontroversiell LNG-tanker som lägger till i Ingå hamn. Den nedkylda flytande naturgasen välkomnas av många, eftersom den ger värme, elektricitet och drivmedel. Den ersätter rysk importgas som tidigare användes.

Men naturgas är inte naturvänlig. Utsläppen av koldioxid är visserligen mindre än från kol eller olja. Men det är fortfarande ett fossilt bränsle, huvudsakligen metan, som många vill att vi ska kunna lämna kvar under markytan.

Den globala uppvärmningen gör det nödvändigt att vara noggrannare med termerna.

Sverige reviderar termerna

Man kan tala om nya miljöbud i det svenska språket. I Sverige har språkvårdsmyndigheten beslutat att ersätta beteckningen naturgas med fossilgas. Det ska bättre förklara att det här inte är naturvänlig hållbar energi, utan fossilgas från en icke förnybar energikälla.

Åsa Holmer förklarade i Sveriges radio varför myndigheten inte längre rekommenderar naturgas som begrepp. Vi borde sluta tala förskönande om naturgasen och ge intrycket av något naturligt och hållbart, anser hon.

Jos noin, niin mikseivät puhu suoraan "pahakaasusta" tai uuskielisesti "tuplaplusepähyväkaasusta"?

[Penan kaveri Eki]

Sunny Steel -langasta tänne jatkoa:

Lintilä uskoo, että vetyteollisuus on pian arkipäivää..

Vapise, veronmaksaja.   

Youtube -algoritmien innokkaasti pönkittämä, saksalainen teoreettisen fysiikan tutkija, Sabine Hossenfelderin uusin video lyttää vetytalouden. Ei ehkä 6-0, mutta siihen suuntaan kummiskin:

Hydrogen Will Not Save Us. Here's Why. (~20 min.)
    https://www.youtube.com/watch?v=Zklo4Z1SqkE

Oli minullekin uutta: Vetykennojen ei voi antaa jäätyä, tai härpäke on entinen.

Hossenfelderillä on Youtube-kanava, jossa hän popularisoi tiedettä ja teknologiaa

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sabine_Hossenfelder

[Nikolas]

Sabine Hossenfelderin uusin video lyttää vetytalouden.

Hänellä on ikävä taipumus pysytellä faktoissa eikä maalailla hienoja visioita.

Minun visioni vetytaloudesta on lyhyesti tällainen:

• Tuotanto: Käytetään reilusti uutta ja parempaa ydinenergiaa vedyn tuotantoon. Uusien ydinreaktoreiden kehitykseen ja rakentamiseen täytyy sijoittaa nykyistä enemmän voimavaroja. Vihreä vety saa odotella parempia aikoja, jos sellaisia tuleekaan.
  
  
• Varastointi: Hylätään vedyn varastointi paineastioihin ja kryosäiliöihin. Niiden sijasta valmistetaan vedystä metanolia ja ammoniakkia. Näille kemikaaleille on jo valmiiksi markkinat.
  
  
• Kulutus: Tarvittaessa metanolista ja ammoniakista voidaan valmistaa muita kemikaaleja. Esimerkiksi ammoniakista valmistetaan maatalouden tarvitsemia typpilannoitteita ja metanolista valmistetaan monenlaista, esimerkiksi dieselmoottoreihin hyvin sopivaa dimetyylieetteriä. Metanoli sellaisenaan on mainio polttoaine.

[Lalli IsoTalo]

Sabine Hossenfelderin uusin video lyttää vetytalouden.

Tässä yhteenveto, huonosti rivitettynä. Suomalaisia kiinnostanee, että vetyauto EI tykkää kylmästä. Jos sinulla ei ole joka paikassa mihin olet menossa, lämmitettyä autotallia, unohda koko juttu.

In summary, hydrogen production at the moment  has a high carbon footprint because it's almost exclusively done using fossil fuels. Reducing  the carbon footprint of hydrogen production seems difficult according to estimates, but at  the moment there's basically no real-world data.

Hydrogen produced by wind and solar will almost  certainly not be economically competitive with  that derived from fossil fuels but using nuclear  power might be an option. Building infrastructure for a transport-system based on hydrogen would eat  up a lot of money. It seems that rare metal supply for hydrogen fuel cells is going to become a  problem in the near future which won't help making   
the technology affordable. Keeping hydrogen stored  and under pressure [[under pressure]] adds to the cost and makes those systems heavy which  isn't great for transport.

And finally, hydrogen-powered cars don't  like cold temperatures.

So. Well. It seems to me that the British  Science and Technology committee is right. A hydrogen economy isn't a panacea for  climate change. Indeed, the French have  a similar committee that likewise concluded  "l'hydrogène n'est pas une solution miracle".

I must admit that I was considerably  more upbeat about hydrogen before I   
started working on this video.

[Dangr]

...

[Penan kaveri Eki]

Alta kymmenen sekunnin väite että vety olisi suosituimpia vaihtoehtoisia energianlähteitä kulkuvälineisiin . Juuu-u, jos unohdetaan sähkö, alkoholit ja eri hiilivetykaasut. Lopetin katsomasta.

Sarkasmi on vaikea laji. Olisit katsonut kymmenen sekuntia lisää, olisit huomannut, että nainen sanoo, että... is not.

Kun googletan, mitä tutkimustuloksia on quotattu niin sanoisin, että teknologia ei ole vielä kypsä. Toyotan markkinointihemmojen puhe on vuodesta 2014, mutta matkan varrella on todettu:

The fuel cell was also able to operate at low environmental temperatures, down to −15 °C. However, irreversible performance losses were found if the cell cathode temperature fell below −5 °C during operation. Freezing of the water generated by fuel cell operation damaged fuel cell internal components. Several low temperature failure cases were investigated in PEM fuel cells that underwent sub-zero start and operation from −20 °C

The experiment results indicate that the lower the ambient temperature is, the more serious the damage of PEMFC is, and the more obvious the output performance degradation is

    https://www.researchgate.net/publication/223879250_Effect_of_sub-freezing_temperatures_on_a_PEM_fuel_cell_performance_startup_and_fuel_cell_components

Vedyn sijaan varmaan tulee vaihtoehtoisia ratkaisuja: konvertoidaan vety/ uusiutuva energia pyrolysin tai tislauksen kautta hiilivetyihin metanoliin jne,


Meanwhile vanha video, Area 51 -hörhö Bob Lazar (tai sankari, miten sen nyt ottaa) ja hänen vety Corvette:

    https://www.youtube.com/watch?v=Ytg23mDd1a4

Siinä siis idea, että vetymolekyylit mahtuu litium kidestruktuurin väliin:

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Litiumhydridi

Edit: Tää video on siis parikymmentä vuotta vanha. Debunkkattiin muistaakseni niin, että Bob varmaan pystyi ajamaan postilaatikolle eestaas hakemaan aamun lehdet. Mutta noista pulloista ei saa riittävästi vetyä mihinkään maantieajoon. Tai sitten pulloja on lämmitettävä niin, että ovat aivan liian räjähdysherkkiä.

Kuulema, noita litiumhydridipulloja on myyty tänne Suomeenkin.

[Dangr]

...

[artti]

Se näkyy kuin tyhjä katsomo täydellä stadionilla, että politiikka väistelee fossiilisten polttoaineiden ehtymistä kuin konsanaan yhteisestä sopimuksesta. Uskon, että kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen alkaa konkretisoitumaan niin ihmiset alkavat ihmetellä sitä, että politiikka väistelee fossiilisten polttoaineiden ehtymistä. Ennen fossiilisten polttoaineiden ehtymistä on fossiilisten polttoaineiden saatavuuden pienentyminen, josta ihmiskunta havaitsi, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on alkanut konkretisoitumaan.

Maailman fossiilisten polttoaineiden tuottajamaiden fossiilisten polttoaineiden tuotannon viivanjatkoja kännissä ja läpällä: http://roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm

2016 kulutustasolla maaöljyä on 47 vuoden ajaksi: https://www.worldometers.info/oil/

2016 kulutustasolla maakaasua on 52 vuoden ajaksi: https://www.worldometers.info/gas/

2016 kulutustasolla kivihiiltä on 133 vuoden ajaksi: https://www.worldometers.info/coal/

Tässä linkissä on maakaasuntuottajamaiden maakaasuntuotantoa kuvaavia käppyröitä: https://ourworldindata.org/fossil-fuels#gas-production-how-much-do-countries-produce

Tässä linkissä on maaöljyntuottajamaiden maaöljyntuotantoa kuvaavia käppyröitä: https://ourworldindata.org/fossil-fuels#oil-production-how-much-do-countries-produce

Tässä linkissä on kivihiilentuottajamaiden kivihiilentuotantoa kuvaavia käppyröitä: https://ourworldindata.org/fossil-fuels#coal-production-how-much-do-countries-produce

Mielestäni fossiilisten polttoaineiden ehtyminen ei tarkoita maailmanjärjestyksen mullistuksia. Lännen mahti kestää tietenkin ikuisesti kautta aikojen. Se alkoi antiikin Kreikasta ja se jatkuu tähtienvälisessä avaruudessa kulkevissa avaruusaluksissa. Maailmanjärjestys siis pysyy ennallaan, että Eurooppa ja Pohjois-Amerikka johtavat maailmaa edelleenkin, maailmanjärjestys pysyy siis ennallaan, mutta se mitä voi ennakoida on, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen merkitsee rikkaiden maanosien ja köyhien maanosien välisten erojen kärjistymistä. Se, kuinka suuriksi rikkaiden ja köyhien maiden väliset erot kärjistyvät, riippuu siitä miten maat valmistautuvat fossiilisten polttoaineiden ehtymiseen: Kravun kääntöpiirin ja Kauriin kääntöpiirin välissä sijaitsevissa maissa aurinko paistaa voimakkaasti, jota voi hyödyntää rakentamalla aurinkopaneelifarmeja tuottamaan sähköä.

Se mitä maailmantalous ja maailman politiikka odottaa on, että fuusioreaktori tuottaisi enemmän sähköä kuin mitä fuusioreaktori kulutti. Maailman fuusioreaktoritutkimuksen tärkein ja eniten investoitu hanke on ITER. Kun ITER fuusioreaktori todistaa fuusion tuottavan enemmän sähköä kuin kulutti niin ihmiskunnalla on rajaton sähköntuottaja ikuisiksi ajoiksi.

Fuusioreaktorin sisällä vedyn deuterium ja tritium isotoopit kiitävät vastakkaisiin suuntiin ja törmäilevät toisiinsa magneettikentillä ohjatussa tyhjiökammiossa. Ymmärtääkseni; jotta fuusioreaktori tuottaisi enemmän sähköä kuin kulutti niin fuusiopalon pitäisi syttyä niin, että ulkoinen kuumennus voidaan sulkea. Vedyn deuterium ja tritium isotooppien törmäyttämiseen perustuvan fuusion ulkoisen kuumennuksen on nostettava fuusiotilan lämpötila tasolle + 150 miljoonaa Celsiusta, jolla tasolla plasman pitäisi syttyä niin, että ulkoinen kuumennus voidaan sulkea niin, että plasmaa ylläpidetään syöttämällä fuusioreaktorin palotilaan deuterium ja tritium isotooppeja fuusioitumisen lukumäärän ylläpitämiseksi: https://www.iter.org/album/construction

Deuterium + tritium fuusion haasteena on, että tritium on radioaktiivinen alkuaine. Deuterium + Tritium fuusioreaktiot tuottavat energisten neutronien virtauksen, jolta ihmiset ja elektroniset laitteet on suojattava, siksi seuraava fuusiotutkimuksen tavoite on luoda fuusioreaktori, joka perustuu deuteriumin ja helium-3 fuusioon, joka ei tuota neutroneja. Deuterium + Helium-3 fuusion haaste on, että tässä fuusion muodossa tarvitaan + 1500 miljoonan Celsiuksen lämpötila.

Fuusiotutkimus versoo muitakin teknologioita, kuten suorafuusiomoottori, joka tuottaisi nopeiden avaruusalusten työntövoiman, jota ihmiskunta testaa, kun ihmiskunta ryhtyy rakentamaan avaruusaluksia avaruudessa aurinkokunnan taivaankappaleiden tarjoamista materiaaleista.

Tällä hetkellä maailmanlaajuisella tasolla yleisin sähköntuotantomuoto on maakaasun ja kivihiilen polttaminen. Toiseksi yleisimmät ovat ovat vesivoima ja ydinvoima. Kolmanneksi yleisimmät ovat tuulivoima ja aurinkopaneelit ja biomateriaalien polttaminen. Muut uusiutuvat ovat asemassa pienet sähköntuotantomuodot: https://ourworldindata.org/electricity-mix#where-does-our-electricity-come-from

Yleisimpiä uusiutuvan energian tuotantomuotoja ovat vesivoima, tuulivoima, ja aurinkopaneelit. Kategoriasta muut uusiutuvan energian tuotantomuodot löytyy biopolttoaineet. Merkittävä uusiutuvan energian tuotantomuoto erityisesti kehitysmaiden kotitalouksissa on polttaa puuta ja roskia.

Persianlahden aavikkovaltioiden energiantuotanto uusiutuvilla energiantuotantomuodoilla on marginaalista tässä vaiheessa. Maailman suurin öljyntuottajavaltio Saudi-Arabia tuottaa uusiutuvilla energiantuotantomuodoilla 0,020 prosenttia energiastaan, josta tyrmistyneenä sanoisin, että kiirehtikää aurinkopaneelien rakentamista aavikoille, että aavikot kattavat aurinkopaneelit ovat valmiita siinä vaiheessa, kun Persianlahden maiden öljykentät ovat tyhjiä: https://ourworldindata.org/renewable-energy#how-much-of-our-primary-energy-comes-from-renewables

Erityisesti soisin, että homman ilmastonmuutos-ketjussa huomioitaisiin fossiilisten polttoaineiden ehtymisen vaikutus hiilidioksidipäästöjen pienentymiseen ja ilmaston lämpenemisen lievittymiseen. Sehän on niin, että koska ilmaston lämpeneminen johtuu fossiilisten polttoaineiden polttamisesta tulevista hiilidioksidipäästöistä niin tästä johtaa, että fossiilisten polttoaineiden ehtyminen on merkittävä tekijä ilmaston lämpenemisen lievittämisessä.

Liitteenä on maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen tuottajamaiden maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen tuotantoa kuvaavia käppyröitä. Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen tuottajamaita on enemmän kuin mitä kuvissa on. Laitoin kuviin suurimmat fossiilisten polttoaineiden tuottajamaat. Laitoin lisäksi kuviin maita, joiden fossiilisten polttoaineiden tuotanto on kääntynyt laskuun, sen osoittamiseksi, että fossiilisten polttoaineiden tuotanto todellakin voi kääntyä laskuun, että siihen pitää valmistautua hyvissä ajoin ennakoiden. Kuvissa on monta kuvaa yhdessä kuvassa. Lukija siis joutuu zoomaamaan kuvia painamalla näppäimistöstä Ctrl ja pyörittämällä hiiren rullaa. Käppyrät ovat sivuilta:
https://ourworldindata.org/fossil-fuels#gas-production-how-much-do-countries-produce
https://ourworldindata.org/fossil-fuels#oil-production-how-much-do-countries-produce
https://ourworldindata.org/fossil-fuels#coal-production-how-much-do-countries-produce

[artti]

Moldova tietää miten siinä käy, kun/jos sähköntuotanto irtautuu kivihiilestä ilman korvaavaa sähköntuotantomuotoa: https://ourworldindata.org/electricity-mix#where-does-our-electricity-come-from

[Lalli IsoTalo]

Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta

Euroopan ydinvoimalat ovat venäläisen uraanin varassa. Rosatomilla on Eurooppa kädessään, Welt-lehti muistuttaa.

https://www.welt.de/wirtschaft/plus243754479/Rosatom-Russlands-Atomriese-hat-Europa-in-der-Hand.html?fb_news_token

Konekäännös, sen verran kuin sitä sai ilman lehtitilausta:

Venäjän ydinjättiläinen pitää Eurooppaa käsissään
Tobias Kaiser  | Kirjeenvaihtaja Brysselissä

Ukrainan sodasta huolimatta venäläiset ydinvoimayhtiöt jatkavat liiketoimintaa Euroopassa. Se ei edes näy viimeisimmässä pakotepaketissa. Asiakkaillasi ei usein ole muuta vaihtoehtoa. Oli kyse sitten Ranskasta tai Itä-Euroopasta: ilman toimituksia Venäjältä reaktorit joutuisivat sulkemaan.

[Nikolas]

Minun visioni vetytaloudesta on lyhyesti tällainen:

• Tuotanto: Käytetään reilusti uutta ja parempaa ydinenergiaa vedyn tuotantoon. Uusien ydinreaktoreiden kehitykseen ja rakentamiseen täytyy sijoittaa nykyistä enemmän voimavaroja. Vihreä vety saa odotella parempia aikoja, jos sellaisia tuleekaan.
  
  
• Varastointi: Hylätään vedyn varastointi paineastioihin ja kryosäiliöihin. Niiden sijasta valmistetaan vedystä metanolia ja ammoniakkia. Näille kemikaaleille on jo valmiiksi markkinat.
  
  
• Kulutus: Tarvittaessa metanolista ja ammoniakista voidaan valmistaa muita kemikaaleja. Esimerkiksi ammoniakista valmistetaan maatalouden tarvitsemia typpilannoitteita ja metanolista valmistetaan monenlaista, esimerkiksi dieselmoottoreihin hyvin sopivaa dimetyylieetteriä. Metanoli sellaisenaan on mainio polttoaine.

Varovainen arvioni on että jotain ollaan tekemässä oikein.

"Painotus vedyn kotimaan jalostukseen on oikea valinta, jotta Suomessa syntyvä arvonlisä on mahdollisimman korkea. Vedystä voidaan esimerkiksi valmistaa polttoaineita ja ammoniakkia, hyödyntää teräksen valmistuksessa ja kemianteollisuuden raaka-aineena ja se on energian kantajana osa uutta energiajärjestelmää", Säkkinen kuvaa.

Lähde: https://kauppakamari.fi/tiedote/vety-periaatepaatos-tuo-suomen-kartalle-vedyntuotannolle-yritysten-toivomat-kunnianhimoiset-tavoitteet/

Eli juuri sitä mitä sanoin edellä. Tehdään vedystä heti jatkojalosteita, jolloin vedylle tyypilliset varastointiin liittyvät ongelmat saadaan minimoitua. Valmistetaan polttoaineita yms. tarpeellista. Uusiutuva biomassa (puu & turve) on kelpo hiilen lähde, joten monenlaisia polttoaineita voidaan valmistaa kotimaisista raaka-aineista.

Sekin että nykyisessä diskurssissa suositaan tuurivoimaa yli muiden, on väliaikainen ilmiö, sillä tuurivoiman määrällinen lisäys kasvattaa sen aiheuttamia ongelmia niin suuriksi että on vain ajan kysymys milloin tavalliset ihmiset alkavat kysellä, onko tässä järkeä. Tämä diskurssi jatkunee siihen asti, mutta sen jälkeen tulee sitten jotain muuta.

Tuosta vielä vähän:

"EU:n määritelmä vihreälle vedylle ei ole vielä valmis. On tärkeää, että se on vertailukelpoinen Yhdysvaltoihin, jossa vihreän vedyn sääntely on vapaampi kuin komission luonnokset. Kaikki päästötön sähkö, myös ydinvoima on hyväksyttävä vihreän vedyn tuotannossa, ja liian yksityiskohtaisia vaatimuksia tuotantopaikasta ja -ajankohdasta on vältettävä", Säkkinen painottaa.

[Nikolas]

Kuten tulevaisuuden ennustaminen yleensäkin, myös öljyhuipun ajankohdan ennustaminen on ilmeisen vaikeaa.

Useat ennusteet ovat menneet pahasti pieleen. Tämähän ei tietenkään tarkoita että ne kaikki menisivät pieleen. Esimerkiksi EIA:n ennusteessa vuodelta 2000 öljyhuipun oletetaan sattuvan jonnekin vuosien 2021 ja 2167 välille, ja todennäköisin olisi vuosi 2037.

[RP]

Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta

Euroopan ydinvoimalat ovat venäläisen uraanin varassa. Rosatomilla on Eurooppa kädessään, Welt-lehti muistuttaa.

https://www.welt.de/wirtschaft/plus243754479/Rosatom-Russlands-Atomriese-hat-Europa-in-der-Hand.html?fb_news_token

Konekäännös, sen verran kuin sitä sai ilman lehtitilausta:

Venäjän ydinjättiläinen pitää Eurooppaa käsissään
Tobias Kaiser  | Kirjeenvaihtaja Brysselissä

Ukrainan sodasta huolimatta venäläiset ydinvoimayhtiöt jatkavat liiketoimintaa Euroopassa. Se ei edes näy viimeisimmässä pakotepaketissa. Asiakkaillasi ei usein ole muuta vaihtoehtoa. Oli kyse sitten Ranskasta tai Itä-Euroopasta: ilman toimituksia Venäjältä reaktorit joutuisivat sulkemaan.

Hieman lukuja katsomalla venäläisillä ei ole niinkään se uraani itsessään, vaan rikastuskapasiteetti. Tällekin asialle varmaan tarttis tehdä jotain, ja vähän pitemmällä aikavälillä pitäisi olla mahdollistakin tehdä jotakin.
https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/mining-of-uranium/world-uranium-mining-production.aspx
https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/conversion-enrichment-and-fabrication/uranium-enrichment.aspx

[Aimo Räkä]

Onhan niitä semmoisia ydinvoimaloita jotka pärjää huonommalla uraanilla ettei tartte rikastaa.

[Roope]

Helsingin Sanomat: Moni piti aurinkovoimaa vitsinä, mutta pian se on Suomelle todella merkittävä energianlähde 7.3.2023

Ei itse aurinkovoimaa ole pidetty vitsinä vaan esimerkiksi sitä, että EU:n komissio ja Sirpa Pietikäinen tarjosivat sitä ja sen lisäämisen EU-rahoitusta ratkaisuksi nykyiseen eurooppalaiseen energiakriisiin.

AURINKOVOIMASTA puhuttaessa kannattaa erottaa kaksi rakennustapaa, koska niiden taloudellinen logiikka on erilainen.

Tähän asti Suomeen on rakennettu lähinnä pienen mittakaavan voimaloita, yleensä rakennusten katoille tai pihoille. Pienvoimaloiden huipputeho on usein alle 10 kilowattia. Näiden voimaloiden kannattavuus perustuu pääasiassa siihen, että sähkö käytetään tuotantopaikalla, kodeissa tai vaikkapa kaupan kylmälaitteissa.

Silloin omistaja säästää sähköenergian hinnan lisäksi myös sähkön siirtomaksun ja verot.

Viime vuonna sähkö oli niin kallista, että pienvoimaloidenkin sähköä oli kannattavaa myydä myös markkinoille, mutta vuosi saattoi olla poikkeus. Ennen energiakriisiä sähkö oli kesäisin aina niin halpaa, että sähkön myynnillä ei olisi saanut katettua järkevässä ajassa pienvoimalan rakentamiskustannuksia.

Toinen vitsi on ollut aurinkosähköpakettien tyrkyttäminen omakotiasujille väitteellä, että investointi maksaa itsensä takaisin muutamassa vuodessa. Suurin osa on joutunut pettymään tai valehtelemaan itselleen, että sijoitus kannatti.

TEOLLISESTA aurinkovoimasta puhutaan, kun voimalat ovat kymmenien megawattien kokoluokassa ja ne rakennetaan yleensä erilleen käyttöpaikasta. Voimalat tuottavat sähköä suoraan verkkoon, ja taloudellinen logiikka perustuu sähköstä saatavaan myyntituloon.

Alan toimijoiden mukaan teollinen aurinkovoima on juuri nyt kannattavuuden kynnyksellä. Kun voimaloiden koko kasvaa, yksikkökustannus pienenee.

"Tuulivoimassa euro kääntyi oikein päin aika yllättäen. Pian se kääntyy aurinkovoimassakin", Jukka Juola sanoo.

Fingridin Heikkilän mukaan kansainväliset esimerkit osoittavat, että kun teollisen mittakaavan aurinkovoiman kannattavuuskynnys ylittyy, rakentamisen tahti voi olla hyvin nopea.

Tästäkin olisi mielenkiintoista nähdä laskelmia. Aurinko paistaa Suomessa kesällä, kun sähkö on halpaa, eikä talvella tule tuottoa:

PIENI osa Kalajoen-voimalasta on jo kytketty verkkoon, mutta tuotanto on minimaalista, koska paneelit ovat paksun lumivaipan peitossa.

Ihan oikea kannattavuus on vielä kaukana:

Solarigon seuraava jättihanke rakennetaan kahden käytöstä poistetun kaivoksen alueelle Nivalaan ja Pyhäjärvelle. Callio-Hitura-niminen aurinkopuisto rakennetaan yhdessä Skarta Energyn kanssa. Tehoa tulee yhteensä 75 megawattia, joka tarkoittaa noin 120 000:ta paneelia.

Nämä voimalat nousevat vielä valtion tai EU:n investointituen turvin. Hituraan tulee 12,1 miljoonaa euroa EU:n Next Generation -elvytysrahaa. Kalajoen-puisto on saanut valtion demonstraatiotukea.

[Nikolas]

Hyperinflaatiostakin on toisinaan ollut puhetta. Vilkaisin Sauerin väitöskirjan yhteenvetoa vuodelta 2019, jossa keskeinen väittämä on, että teoria rahan arvon määräytymisestä on pielessä, ja että oleellisempaa on se, onko valuutta tms. keinotekoinen raha taattu millään vai onko se tekaistu tyhjästä.

Väitöskirjan yhteenvedon sivulla 16 on myös mielenkiintoinen kappale, jossa mainitaan myös Suomi. Lainaan sen tähän.

If the euro area breaks apart, Germany, Luxembourg, the Netherlands, and Finland will face enormous difficulties to recapitalize their central banks. I analyzed the consequences for Germany for that case and explained the centrifugal forces in the Eurosystem which can provoke such a break up. The tragedy for the taxpayers is that they were not informed about these tremendous financial burdens. Nobody clearly explained to them that they would have to either finance the immediate recapitalization of their central banks or their savings (in euro notes and bank accounts) have to devalue. This clear explanation was, and is, impossible as long as the consequences of the insolvency from a central bank are obscured and disguised by the misleading narrative of a fiat money system and the view that the quantity of notes (not the backing behind the notes) is the decisive factor for their value. If the euro breaks apart, economists will likely wake up and notice that only they lived in a fiat money system while central banks have always been banks that need assets, like all other banks, to guarantee the acceptance of their liabilities.

Kun ajattelee hyperinflaatiota, sitä voi verrata pienempään ilmiöön, eli ns. "bank run" (kilpajuoksu pankkiin). Eli lyhyesti sanottuna: Hae omasi pois jos ehdit. Epäluottamuksesta on siinäkin kyse. Jos ihmisellä on suuri epäluottamus pankkiin, ja on epävarmaa saako hän omat talletuksensa pankista ulos joko pian tai ehkä ei koskaan, hän todennäköisesti kiirehtii pankkiin halutessaan olla yksi niistä, jotka onnistuvat saamaan omat rahansa nostettua. Hyperinflaatio on verrattavissa tuohon ilmiöön, mutta hyperinflaation tapauksessa paksu tukku seteleitä halutaan vaihtaa nopeasti johonkin arvonsa säilyttävään hyödykkeeseen tai parempaan rahaan.

[Atte Saarela]

Kasviöljystä voi tulla pulaa koska sitä tarvitaan biopolttoaineisiin

A key ingredient commonly found in kitchens could face a shortage in the coming months as global biofuel consumption surges due to climate change initiatives.

As reported by Bloomberg, Western nations are increasingly adopting plant-based energy sources, such as soybean or canola oils, or even animal fats, in a move to reduce carbon emissions by transitioning away from fossil fuels. This shift has presented a profitable opportunity for vegetable and palm oil producers to redirect some cooking oil supplies toward the transportation sector rather than their traditional use in food production.

https://www.zerohedge.com/commodities/cooking-oil-shortage-looms-biofuel-demand-surges-due-climate-solution

[Nikolas]

Kasviöljystä voi tulla pulaa koska sitä tarvitaan biopolttoaineisiin

On sekin yhden sortin typeryyttä. Kasviöljyt ovat erityisiä siksi että ne kelpaavat ravinnoksi. Polttoaineita taas voidaan valmistaa monenlaisista hiilipitoisista raaka-aineista, esimerkiksi biomassasta (ml. puu ja turve), kunhan tarvittava primäärienergia otetaan joistain riittävän edullisista energialähteistä.

Eri energialähteiden edullisuutta voi arvioida vaikkapa tämän perusteella: http://festkoerper-kernphysik.de/Weissbach_EROI_preprint.pdf

Katso havainnolliset grafiikat dokumentin lopusta.

[Torspo]

Kasviöljystä voi tulla pulaa koska sitä tarvitaan biopolttoaineisiin

On sekin yhden sortin typeryyttä. Kasviöljyt ovat erityisiä siksi että ne kelpaavat ravinnoksi. Polttoaineita taas voidaan valmistaa monenlaisista hiilipitoisista raaka-aineista, esimerkiksi biomassasta (ml. puu ja turve), kunhan tarvittava primäärienergia otetaan joistain riittävän edullisista energialähteistä.

Eri energialähteiden edullisuutta voi arvioida vaikkapa tämän perusteella: http://festkoerper-kernphysik.de/Weissbach_EROI_preprint.pdf

Katso havainnolliset grafiikat dokumentin lopusta.

Ruoaksi kelpaavien öljyjen käyttö polttoaineena ei ole kovin kestävää kehitystä. Alla vähän mietittävää.

Laivojen erityistiukalla rikkidirektiivillä ja Euroopan tai maailman nopeimmalla aikataululla Suomi sai siirrettyä miljoonia tai jopa miljardeja Neste Oyj:n kassaan. Mikään muu firma ei tuottanut direktiivin vaatimaa polttoainelajia.

Nyt on vuorossa sekoitevelvoitelain tiukennus, taas nopeimmalla aikataululla ja isoimmalla prosentilla. Mitkä tahot ovat tehneet miljardi-investointeja laitoksiin, mitkä tuottavat sopivia polttoainejakeita? Tässä on seuraava miljardiluokan rahansiirto tavalliselta kansalta pörssiyhtiöiden taskuihin velvoittavalla lainsäädännöllä.

[Lasse]

Onhan niitä semmoisia ydinvoimaloita jotka pärjää huonommalla uraanilla ettei tartte rikastaa.

Vanhemmasta kontribuutiosta:

Mutta mulla on mielessä jotain vielä parempaa Suomelle just nyt.

(Kunhan jäsen foobarin kanssa saadaan rahoituspuoli kondikseen, niin Atomiveljet ry. laittaa ison vaihteen silmään...)

Vihje: Kanada.

[Nikolas]

Vihje: Kanada.

Vaikka Kanadassa on nykyään mätää politiikan johtoportailla, ainakin yksi asia Kanadassa on hyvin: terve suhtautuminen ydinenergiaan.

Viittaakohan vihje mahdollisesti toiseen näistä:

• CANDU
• DFR

[Lasse]

Vihje: Kanada.

Vaikka Kanadassa on nykyään mätää politiikan johtoportailla, ainakin yksi asia Kanadassa on hyvin: terve suhtautuminen ydinenergiaan.

Viittaakohan vihje mahdollisesti toiseen näistä:

• CANDU
• DFR

Joo, kyllä viittaa.

Seuraava ei ole koko ratkaisu, mutta voisi olla iso osa palapeliä.

Omassa päässä tämä energiasetti-projekti on jäänyt taustalle, pilottiliekki päällä, kerta näyttää siltä, että todellisille ratkaisuille ei ole nyt tilausta, ja kaikki taivaanrannanmaalarit heiluttavat pensseleitään.

Mutta turhaa varmaan piilotella tätä kyseistä ideaa, eli vapaasti saa innostua:

https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_CANDU_reactor

Mulla oli kerättynä jollekin koneelle kasa linkkejä, mutta taisi jäädä läppärille Prahaan, ja olen nyt tsadissa.

Eli kyseessä on evoluutioversio kanukkien natukkareaktorista, jossa raskaan veden tarvetta on vähennetty, ja voidaan käyttää useita polttoaineita, uraanilla optimaalinen rikastusaste voisi olla jossain luonnonuraanin ja normi VVR:n välissä. Muistaakseni toriumkin sopisi nippujen sekaan, jollain osuudella, jos haluttaisiin.

----------------------------

Nyt kun taas googlasin, puskee Lavalin-firma SMR -versiota CANDU:sta, mutta en suoraan nähnyt, onko kyseessä alkuperäinen, mutta pienennetty ja yksinkertaistettu skeema, vai kuvaillun Advanced -konseptin mukainen kierto.

https://www.snclavalin.com/~/media/Files/S/SNC-Lavalin/download-centre/en/brochure/our-candu-smr_en.pdf

https://www.snclavalin.com/~/media/Files/S/SNC-Lavalin/download-centre/en/brochure/afcr-technical-summary-en.pdf

Realistisesti tämäntapaisella periaatteella mielestäni saataisiin nopeimmin, turvallisimmin ja edullisimmin uraani halkeamaan Helsingin kallioperään piilotettuna...

[artti]

Tällä vuosisadalla fossiilisten polttoaineiden saatavuuden pienentyminen konkretisoituu yhä konkreettisemmin niin, että maailmaa johtavien poliitikkojen on yhä hankalampaa väistellä kommentoimasta julkisesti fossiilisten polttoaineiden ehtymistä.

Se on ilmeistä, että maailmaa johtavat poliitikot väistelevät fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisen kommentoimista.

Se on ilmeistä, että maailmaa johtavat poliitikot väistelevät fuusioreaktorin rakentamisen kommentoimista.

Se on ilmeistä, että maailmaa johtavat poliitikot väistelevät aurinkokunnan resurssien hyödyntämisen kommentoimista.

Maailmaa johtavat poliitikot siis väistelevät fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoitumisen kommentoimista ja fuusioreaktorin rakentamisen kommentoimista ja aurinkokunnan resurssien hyödyntämisen kommentoimista.

Mistähän se johtuisi: se johtuu tietenkin siitä, että keskeneräisistä asioista ei kerrota. Se on politiikassa sääntö, jota kaikki poliitikot noudattavat, jos mielivät välttää kielletyksi joutumisen, joka katkaisisi poliitikon urakehityksen, ja poliitikon pääsyn rahoihin.

Euroopan unionin irtautuessa Venäjän fossiilisista polttoaineista Venäjän fossiilisten polttoaineiden vienti Euroopan unioniin pieneni kymmeniä prosentteja, ja samalla Venäjän fossiilisten polttoaineiden vientitulotkin pienentyivät kymmeniä prosentteja. Euroopan unioni korvasi Venäjältä tuotuja fossiilisia polttoaineita lisäämällä fossiilisten polttoaineiden tuontia muista maista, joka on kestämätön ratkaisu siksi, että muiden maiden kapasiteetti ei riitä korvaamaan Venäjän fossiilisten polttoaineiden toimituksia lyhyelläkään aikavälillä.

Maailman tärkeimmät öljykentät ovat Länsi-Siperia ja Persianlahti, joiden öljykenttien tyhjentymisprosenttia seurattaneen kylmän hiki otsalla siksi, että Länsi-Siperian ja Persianlahden öljykenttien tyhjentyminen romauttaa kleptokratiat, joiden yhteiskunnat ovat öljynvientituloilla rahoitettuja julkisia sektoreita. Venäjän ja Persianlahden maiden talous perustuu öljynvientituloihin. Länsi-Siperian öljykenttien tyhjentymisprosentti on Venäjän talouden indikaattori. Persianlahden öljykenttien tyhjentymisprosentti on Persianlahden maiden talouden indikaattori. Luulen, että Länsi-Siperian öljykenttien tyhjentymisprosentti on varsin korkea ellei miltei tyhjä. Persianlahden öljykenttien tyhjentymisprosentti lienee sekin varsin korkea.

Öljykentän tyhjentymisprosentin määrittämisessä käytettäneen öljykentän porausrei'istä pumpattua saantoa. Öljykentän tyhjentymisprosentti tarkoittaa, että kuinka monta prosenttia öljykentän öljyvaroista on pumpattu pois öljykentästä, että kuinka tyhjä se öljykenttä on mittayksiköllä prosenttia, että jokin yksittäinen öljykenttä on tyhjä 85 prosenttisesti.

Harvinaisten metallien saatavuuden varmistaminen on tärkein tekijä siinä, että ihminen ryhtyy tutkimaan harvinaisten metallien varantoja Maapallon ulkopuolella aurinkokunnassa. Teknologisesti kehittyneiden sivilisaatioiden korkein teknologia perustuu Maapallon kuoresta löytyviin harvinaisiin metalleihin, joiden harvinaisuuden vuoksi Maapallon kuoren harvinaisten metallien saanto pienentyy nopeimmin.

SpaceX Starship on tärkeä rakettiteknologia siksi, että Starship turvaa kustannustehokkaan logistiikan aurinkokunnan taivaankappaleiden harvinaisten metallien Maan pinnalle tuomiseksi.

Sähköntuotantokyvyltään ylivoimaisesti tehokkain fossiilisia polttoaineita korvaava sähköntuotantoratkaisu on fuusioreaktori.

Fuusiontutkimusreaktori ITER on kaikkien fuusioreaktoreiden äiti, jonka pyrkimys on tuottaa 50 megawatin syötöllä 500 megawattia nostamalla ulkoisella kuumennuksella plasman lämpötila 150 miljoonaan Celsius asteeseen, jolloin Deuteriumin ja Tritiumin fuusion tuottaman Heliumin sähköiset reaktiot ylläpitävät plasman kuumuuden, jolloin ulkoinen kuumennus voidaan sulkea, ja näin saavuttaa se, että fuusio tuottaa enemmän sähköä kuin mitä fuusio kuluttaa. Deuterium ja Tritium fuusio on fuusiokehityksen alkuvaiheen ratkaisuja siksi, että Deuterium + Tritium fuusiossa tarvitaan pienempi lämpötila kuin esimerkiksi Deuterium + Helium3 fuusiossa, jossa tarvitaan + 1500 miljoonan Celsiuksen lämpötila. Deuterium + Helium3 fuusion etu on, että fuusio ei vapauta neutroneja, joilta pitäisi suojautua säteilysuojalla.

ITERissä  (DT) fuusio saavutetaan tokamak-laitteessa, joka käyttää magneettikenttiä kuuman plasman hillitsemiseen ja hallintaan. Plasmahiukkasia kuumennetaan - eli nopeutetaan - erityyppisillä lisälämmitysmenetelmillä. Deuteriumin ja tritiumin (DT) ytimien välinen fuusio tuottaa yhden heliumin ytimen, yhden neutronin ja suuria määriä energiaa.

Heliumin ytimessä on sähkövaraus, joka altistuu tokamakin magneettikentille ja pysyy suljettuna plasmaan, mikä edistää sen jatkuvaa kuumenemista. Kuitenkin noin 80 prosenttia tuotetusta energiasta kulkeutuu pois plasmasta neutronin kautta, jolla ei ole sähkövarausta ja johon magneettikentät eivät siksi vaikuta. Neutronit imeytyvät tokamakin ympäröiviin seiniin, joissa niiden kineettinen energia siirtyy seiniin lämpönä.

ITERissä tämä lämpö otetaan talteen astian seinämissä kiertävällä jäähdytysvedellä, joka lopulta leviää jäähdytystornien läpi. Tämän vuosisadan jälkipuoliskolle suunnitellussa fuusiovoimalatyypissä lämpöä käytetään höyryn ja - turbiinien ja laturien kautta - sähkön tuottamiseen.

Pelkän mittakaavan suhteen fuusioreaktion energiapotentiaali on parempi kuin kaikki muut maapallolla tuntemamme energialähteet. Atomien sulattaminen yhteen hallitusti vapauttaa lähes neljä miljoonaa kertaa enemmän energiaa kuin kemiallinen reaktio, kuten hiilen, öljyn tai kaasun polttaminen, ja neljä kertaa enemmän kuin ydinfissio.

https://www.iter.org/sci/makingitwork

[Nikolas]

Mehän tarvitsemme neljännen sukupolven ja viidennen sukupolven ydinreaktoreita muutamista hyvistä syistä.

• Kilpailukykyistä, suorastaan huokeaa perusvoimaa.
• Ympäristöystävällistä. Ei ympäristöhaittoja toisin kuin tuulivoimaloista esimerkiksi on.
• Runsaat uraanin ja toriumin esiintymät odottelevat hyödyntämistään. Jos louhiminen kyllästyttää, merivedestä saa lisää.
• Rikastuksen myötä muodostuneet maanpäälliset köyhän uraanin ²³⁸U varastot voidaan ja ehdottomasti kannattaa hyödyntää energiantuotannossa.
• Ongelmallisten isotooppien varastoimiseen ei tarvita kallioon louhittavia onkaloita, vaan niistä päästään lopullisesti eroon nopeissa hyötöreaktoreissa.
• Suomi voi päästä täyteen energiaomavaraisuuteen uusien ydinreaktoreiden avulla.

[Lasse]

Ongelmallisten isotooppien varastoimiseen ei tarvita kallioon louhittavia onkaloita, vaan niistä päästään lopullisesti eroon nopeissa hyötöreaktoreissa.

Täysin totta, ja omat suosikkini täysin uusista ovat juurikin DFR, ja ehkä helpommin toteutettavissa oleva Elysium Industries MCSFR:

https://www.youtube.com/watch?v=_ou_xswB2b0

Ainoa pointtini, (ja syy kääntyä ehdottamaan Ad-CANDU-MSR:ää) on se, että nuo molemmat ovat vielä pirun kaukana kytkeytymisestä FINGRIDiin...

...vaikka ehkä lähempänä, kuin Yksisarvisten suunnittelema Unobtainiumilla rullaava fuusiovekotin.

[Nikolas]

ehkä helpommin toteutettavissa oleva Elysium Industries MCSFR:

Tietääkseni Elysium Industries ei ole enää muuta kuin muutama velkainen heppu.

http://energyfromthorium.com/forum/viewtopic.php?p=69949#p69949

[Lasse]

ehkä helpommin toteutettavissa oleva Elysium Industries MCSFR:

Tietääkseni Elysium Industries ei ole enää muuta kuin muutama velkainen heppu.

http://energyfromthorium.com/forum/viewtopic.php?p=69949#p69949

Oukei, lopetin tuon(kin) aktiivisen seuraamisen joku vuosi sitten...

Yrittävät näköjään uudella nimellä (ja asiakirjoilla):

https://www.exodysenergy.com/

[Nikolas]

Tuon DFR:n toteutus edellyttää hieman erikoisia materiaaleja.

Materiaali		Sulamispiste °C		Kiehumispiste °C		Tiheys g/cm3		Käyttö
Lyijy		327,46		2022		11,34		Lämmönsiirtoneste ja neutroniheijastin
Uraanitrikloridi		837		1657		5,5		DFR/s polttoaine
Plutoniumtrikloridi		767		1767		5,71		DFR/s polttoaine
Toriumtrikloridi		827		1617				DFR/s polttoaine
Uraani		1135		4130		19,05		DFR/m polttoaine
Plutonium		639,4		3228		19,816		DFR/m polttoaine
Torium		1750		4788		11,724		Ei kelpaa DFR/m polttoaineeksi korkean sulamispisteen vuoksi.
SiC		2830				3,21		DFR/s reaktorin rakennusmateriaali. Kestää sulan kloridin korroosiota.
TiC		3140		4820		4,93		DFR/m reaktorin rakennusmateriaali.
ZrC		3540				6,73		DFR/m reaktorin rakennusmateriaali.

Aukot taulukossa tarkoittavat todella puuttuvia tietoja. Toriumtrikloridista voidaan arvata että se on kevyempää kuin uraanin ja plutoniumin kloridit.

[Lasse]

Tuon DFR:n toteutus edellyttää hieman erikoisia materiaaleja.

Torium

1750

4788

11,724

Ei kelpaa DFR/m polttoaineeksi korkean sulamispisteen vuoksi.

Aukot taulukossa tarkoittavat todella puuttuvia tietoja. Toriumtrikloridista voidaan arvata että se on kevyempää kuin uraanin ja plutoniumin kloridit.

Hassua, että kehitys on junnannut paikallaan ihan vallattoman kauan.

Voisi herätä epäilys, että runsas halpa energia kaikkien saataville ei ole ihan kaikkien prioriteeteissa.

Tässä pdf tutkimuksesta vuodelta 1956:

Alloys of aluminum, thorium, and uranium
https://core.ac.uk/download/pdf/38891287.pdf

Abstract

The aluminum-rich corner of the ternary alloy system aluminum-thorium-uranium has been investigated by
thermal and microscopic analyses to determine an area of low-melting alloys that could be used as a liquid
metal fuel in uranium-233 breeder reactors. A phase diagram of this aluminum-rich corner of the system has been proposed.

Tottakai marsilainen karvapallosivilisaatio voi jonain päivänä luovuttaa meille optimaalisen met/met -hyötöreaktorin sinikopiot, mutta omilla rahoilla ja laskutikkumiehillä semmoista ei tule ihan nopeasti, miksi nyt siis kannatan ensilinjan ratkaisuna raskasvesihidasteista ultramatalarikastettua AdvancedCANDU-tyyppistä MSR:ää Helsingille ja koko Suomelle, yhteistuotantokytkennällä, kokoluokaltaan suunnilleen 1000 MW(th) per kalanteri.

Kolme tollasta Stadille, ja ehkä 2-3 lisäksi till Esbo-Vanda, niin Bob's your uncle, PKS:n hiilijalanjälki pienenee hieman (vaikka asia on itselleni irrelevantti)...