Yksi ihminen kuoli hyökkäyksessä Yhdysvaltain konsulaattia vastaan Bengasin kaupungissa Libyassa. Hyökkäys alkoi myöhään tiistaiyönä Suomen aikaa.
Libyan sisäministeriön mukaan yksi yhdysvaltalainen konsulaatin työntekijä kuoli. Tiettävästi hänet ammuttiin. Lisäksi ainakin yksi haavoittui hyökkäyksessä. Muu henkilökunta saatiin evakuoitua turvaan.
Hyökkäys sai alkunsa, kun väkijoukko sytytti osan konsulaattirakennuksesta tuleen. Hyökkäyksen syynä oli tiettävästi Yhdysvalloissa tuotettu elokuva, jonka katsotaan loukanneen islamia ja profeetta Muhammedia.
Aiemmin tiistaina Egyptissä mielenosoittajat tunkeutuivat Yhdysvaltain Kairon-lähetystöön ja polttivat Yhdysvaltain lipun. Tilalle he kiskoivat lipun, jossa oli islamin uskontunnustus. Lähetystölle oli kokoontunut jopa 3 000 ihmistä.
Levottomuudet molemmissa maissa sytytti Yhdysvalloissa tuotettu elokuva, jonka traileri on ladattu arabiaksi dubattuna videopalvelu YouTubeen. Videolla profeetta Muhamedin muun muassa kuvataan harrastavan seksiä ja vaativan massamurhia. Egyptin media on raportoinut videosta uutistoimisto AP:n mukaan useita päiviä.
Hesari (http://www.hs.fi/ulkomaat/Yhdysvaltain+konsulaattiin+hy%C3%B6k%C3%A4ttiin+Libyassa++yksi+kuoli+/a1305598537852)
QuoteEgyptin media on raportoinut videosta uutistoimisto AP:n mukaan useita päiviä.
Miten minusta tuntuu, että videota katsotaan lähinnä noissa maissa? Olisi mielenkiintoista nähdä videon latausmäärät kartalla.
Pilakuvakohussa kysyntä oli niin suuri, että yksi hengenmies oli joutunut lisäämään omia tuotoksiaan muhammetista väliin.
Joko pääministeri Katainen on polvillaan rukoillut Mekasta anteeksiantoa? Onko kulttuuriministeri Arhinmäen tuomiolause painettu päivän vasemmistoaviisiin?. Onko Jorma Kalsketta tiedotettu että osaa vaatia lähipoliisin seuraamaan ihmisten surun ja itkun aitoutta? Onko vähemmistövaltuutetun itkupotkumarssin ammattilaismielenosittajat twiitattu eduskuntatalon eteen....
Niin paljon anteeksianeltavaa, niin iso yhdysvallat vihattavana ja niin vähän aikaa!
Tässäpä palkinto jenkeille arabikevään tukemisesta.
Onko kellään linkkiä tuohon traileriin ja mielummin dubbaamaton versio?
Iltasanomat paljastaa lisää elokuvasta:
"Wall Street Journal –lehden mukaan kuohuttava elokuva on nimeltään Innocence of Muslims (vapaasti suomennettuna Muslimien viattomuus), jonka taustalta löytyy amerikkalais-israelilainen kiinteistöbisnesmies Sam Bacile."
Iltasanomat (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288498686954.html)
Quote from: Marjapussi on 12.09.2012, 07:53:47
Tässäpä palkinto jenkeille arabikevään tukemisesta.
Juu. Vastahan he onnistuneesti kävivät vapauttamassa Libyan kansan.
Olisikohan traileri tässä:
http://www.youtube.com/watch?v=_Kuz5PCYcQg&feature=watch_response (http://www.youtube.com/watch?v=_Kuz5PCYcQg&feature=watch_response)
QuoteDo you want war with moslims
-kylttiä heilutettiin kiivaasti mielenosoituksessa.
Ei näitä voi verrata edes eläimiin. Eläimilläkin on joku järkevä/perusteltava syy toimia eri tavoin eri tilanteissa :o
Ehkä libyalaisten enemmistöä ei vielä pitäisi tuomita vaikka parin tuhannen islamisti-älämölön porukka lähtikin riehumaan USA:n konsulaatille?
Jos tuon riehujaporukan pidättäisi kokonaan ja laittaisi vankilaan, löytyisikö uusi porukka tilalle kun uusi video julkaistaisiin? Eli ovatko älämölö-islamistien varastot ehtymättömiä Libyassa? Toivottavasti eivät.
http://www.foxnews.com/world/2012/09/12/anti-islam-filmmaker-in-hiding-after-protests-at-us-embassies/
QuoteEgyptian protesters, largely ultraconservative Islamists
e: "traileri"
http://www.youtube.com/watch?v=qmodVun16Q4&feature=youtu.be
Quote from: Herbert on 12.09.2012, 08:12:12
Olisikohan traileri tässä:
http://www.youtube.com/watch?v=_Kuz5PCYcQg&feature=watch_response (http://www.youtube.com/watch?v=_Kuz5PCYcQg&feature=watch_response)
Tässä ilmeisesti koko traileri:
http://www.youtube.com/watch?v=qmodVun16Q4 (http://www.youtube.com/watch?v=qmodVun16Q4)
En jaksanut katsoa.
Nuo sekopäät voi jättää rauhassa älämöimään aavikolle. Egyptistä ei tule koskaan sivistysvaltiota ja äläbämölyyjät varmistavat myös sen, että sadattuhannet turistit kuskaavat ylimääräiset rahansa rauhallisimpiin lomakohteisiin.
Jonkun pitäisi tehdä Monty Python - Brianin elämä tyylinen leffa Mohammedin ajoista. Jonkun, jolla on vähintään pieni yksityinen armeija henkivartijoina.
Ajatelkaas, jos suomalaiset olisivat yhtä herkkiä eräästä viime vuosisadalla vaikuttaneesta marsalkasta. Montahan päätä olisi jo pudonnut?
Odotan innolla suomalaisen median paheksuntaa, jossa muslimeille selitetään, että on hyvää ja edistyksellistä esittää historian henkilöt vähän uudessa valossa.
Quote from: ketale on 12.09.2012, 08:51:10
Nuo sekopäät voi jättää rauhassa älämöimään aavikolle. Egyptistä ei tule koskaan sivistysvaltiota ja äläbämölyyjät varmistavat myös sen, että sadattuhannet turistit kuskaavat ylimääräiset rahansa rauhallisimpiin lomakohteisiin.
Islam* on kuin monikultturisuusmaanisuus ja kommunismi, ne perustuvat kannattajalauman tietämättömyyteen, kokemattomuuteen ja muuhun henkiseen yksisilmäisyyteen ja takapajuisuuteen. Ne rehottavat parhaiten siellä, missä usko on suurin, tieto vähin ja missä kaikki järkevä kritiikki jyrätään aatetermien ja kliseiden alle. Aatteiden leipäpapit saavat asemansa ja palatsinsa uskosta vaahtoamalla ja lauma palvoo/uhraa/maksaa/ylistää.
Tämä on itseään ruokkiva noidankehä: kun jollain hölmöydellä maa (maanosa, kaupunki) on paskastaniaksi luhistettu, ensimmäiseksi sieltä lähtevät älykkäimmät ja ahkerimmat. Tapahtuu aivovuoto (valkovuoto, veronmaksajavuoto), joka vain kiihdyttää luhistumista.
Mikä nyt tapahtuu Pohjois-Afrikassa, siis tämä "arabikevät", tapahtuu myös Euroopassa. Että Eurooppa ei ole niin lähellä paskastanian mustan aukon tapahtumahorisonttia kuin vaikkapa juuri Egypti on, antaa oikeuden eurooppalaisten velttohorrokseen ja erityisesti tilanteen absoluuttisen kieltämisen tilaan. Mutta tapahtumahorisontti tulee yhä lähemmäksi, ja gravitaatio ja keskipakoisvoima jo on repimässä Euroopankin valtioita kappaleiksi.
Paskastanian musta aukko säteilee ympäristöönsä vain negatiivista energiaa, valoa sieltä ei säteile.
*,,, ja kaikki muutkin harhaisuuteen perustuvat taikauskot.
Harmillinen yksittäistapaus.
Quote from: Faidros. on 12.09.2012, 07:54:03
Onko kellään linkkiä tuohon traileriin ja mielummin dubbaamaton versio?
Mieluummin sekä dubbaamaton että dubattu versio. Sitten joku, joka osaa arabiaa ja on luotettava, katsomaan ne molemmat. Voisi vertailla.
Juuri tällainen käytös on syy, miksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä.
QuoteTässäpä palkinto jenkeille arabikevään tukemisesta.
Sinänsä hyvä pointti, varsinkin kun yhdistetään tähän:
QuoteWall Street Journal –lehden mukaan kuohuttava elokuva on nimeltään Innocence of Muslims (vapaasti suomennettuna Muslimien viattomuus), jonka taustalta löytyy amerikkalais-israelilainen kiinteistöbisnesmies Sam Bacile.
Helppo keino pitää muslimimaat epävakaina. Ihan sama mikä heidät suututtaa, aina kuolee ihmisiä. Käsittääkseni suurin osa noissa väkivaltaisissa mielenosoituksissa kuolleista kuuluu itsekin mielenosoitusporukkaan. Lippujen polttaminenkin (bensalla) voi koitua omaksi kohtaloksi. Aina kun ihmisiä kuolee, täytyy se tuossa kulttuurissa kostaa jollekin. Perhosvaikutus.
Vähän kuin muurahaispesää sohisi pitkällä kepillä. Tosin sillä erolla, että sohaisun jälkeen muurahaiset eivät alakan rakentamaan yhdessä kekoa uudelleen, vaan alkavatkin taistella toisiaan vastaan.
En kuitenkaan syytä elokuvantekijöitä tai pilapiirtäjiä seurauksista. Kyllähän sen perhosvaikutuksen saa aikaan myös ne perhosen siiven iskut.
Quote from: Embo on 12.09.2012, 09:38:55
Juuri tällainen käytös on syy, miksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä.
Miksi?
QuoteYksi elokuvan väitteistä on, että profeetta hyväksyi sukupuolisuhteet lasten kanssa.
Väittääkö HS, ettei Muhammed hyväksynyt omaa avioliittoaan?
Quote from: Lemmy on 12.09.2012, 09:57:18
QuoteYksi elokuvan väitteistä on, että profeetta hyväksyi sukupuolisuhteet lasten kanssa.
Väittääkö HS, ettei Muhammed hyväksynyt omaa avioliittoaan?
No kyllä siltä kovasti vaikuttaa.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 09:44:52
Quote from: Embo on 12.09.2012, 09:38:55
Juuri tällainen käytös on syy, miksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä.
Miksi?
Juuri siksi. Miksi vuorikiipeilijä kiipeää vuorelle?
Quote from: dothefake on 12.09.2012, 10:12:56
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 09:44:52
Quote from: Embo on 12.09.2012, 09:38:55
Juuri tällainen käytös on syy, miksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä.
Miksi?
Juuri siksi. Miksi vuorikiipeilijä kiipeää vuorelle?
Ne tykkää siitä.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 10:16:57
Quote from: dothefake on 12.09.2012, 10:12:56
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 09:44:52
Quote from: Embo on 12.09.2012, 09:38:55
Juuri tällainen käytös on syy, miksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä.
Miksi?
Juuri siksi. Miksi vuorikiipeilijä kiipeää vuorelle?
Ne tykkää siitä.
Minusta ärsyttäminen kielteisen reaktion saamiseksi siinä toivossa, että jonkun silmät aukenevat asian vakavuudelle, toimii huonosti. Paras olisi, kun vaikkapa Katainen kommentoisi näin: "Ottamatta kantaa itse videon sopivuuteen tuomitsemme jyrkästi kaiken väkivallan, jolla siihen on vastattu. Lisäksi olemme huolissamme siitä, että kyselytutkimusten mukaan jopa 60% islamin uskoa tunnustavista pitää väkivaltaa ja tappamista uskonnon nimissä oikeutettuna. Tässä on varsinainen ongelma, joka meidän tulisi laajemmin tunnustaa ja siihen puuttua."
...hah, turha toivo.
Quote from: Arto Luukkainen on 12.09.2012, 08:30:00
Jos tuon riehujaporukan pidättäisi kokonaan ja laittaisi vankilaan, löytyisikö uusi porukka tilalle kun uusi video julkaistaisiin? Eli ovatko älämölö-islamistien varastot ehtymättömiä Libyassa? Toivottavasti eivät.
Eivät älämölö muslimien varastot ole ehtymattömät, kun viimeinen oikeauskoinen häviää sieltä niin loppuu tämä mielipahan osoittaminenkin.
Quote from: Lemmy on 12.09.2012, 09:57:18
QuoteYksi elokuvan väitteistä on, että profeetta hyväksyi sukupuolisuhteet lasten kanssa.
Väittääkö HS, ettei Muhammed hyväksynyt omaa avioliittoaan?
Eikö se kihlaus (ajankohta jne.) ole kiistelty asia, puhumatakaan namusetä-väitteiden todentamisesta.
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20081016000558AAqpHiN
Quote from: Pikkuvaimo on 12.09.2012, 10:24:27
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 10:16:57
Quote from: dothefake on 12.09.2012, 10:12:56
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 09:44:52
Quote from: Embo on 12.09.2012, 09:38:55
Juuri tällainen käytös on syy, miksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä.
Miksi?
Juuri siksi. Miksi vuorikiipeilijä kiipeää vuorelle?
Ne tykkää siitä.
Minusta ärsyttäminen kielteisen reaktion saamiseksi siinä toivossa, että jonkun silmät aukenevat asian vakavuudelle, toimii huonosti. Paras olisi, kun vaikkapa Katainen kommentoisi näin: "Ottamatta kantaa itse videon sopivuuteen tuomitsemme jyrkästi kaiken väkivallan, jolla siihen on vastattu. Lisäksi olemme huolissamme siitä, että kyselytutkimusten mukaan jopa 60% islamin uskoa tunnustavista pitää väkivaltaa ja tappamista uskonnon nimissä oikeutettuna. Tässä on varsinainen ongelma, joka meidän tulisi laajemmin tunnustaa ja siihen puuttua."
...hah, turha toivo.
Vuorelle kiivetään siksi, että se on siinä. Ei siksi, että pitää siitä.
Quote from: dothefake on 12.09.2012, 10:36:09
Vuorelle kiivetään siksi, että se on siinä. Ei siksi, että pitää siitä.
Ilman mitään hyötyä? Kovin ideologista.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 09:44:52
Quote from: Embo on 12.09.2012, 09:38:55
Juuri tällainen käytös on syy, miksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä.
Miksi?
Siksi koska muslimeilta puuttuu täysin kulttuurillinen konsepti tajuta ironiaa, sarkasmia, kuivaa tai mustaa huumoria. Niiden kyky käsittää parodiaa ylittää, noh, parodiahorisontin.
Tähän summataan vielä kaikkinainen itsekritiikin puute, arvostelun olematon sietäminen ja sinnikäs tosiasiain kieltäminen. Eivätkä ne koskaan kyseenalaista yhtään mitään, millä on edes höyhenenkeveä komppaus profeetalta itseltään.
Ja tämä on nimenomaan muhamettilaisten
kulttuurillinen erityispiirre. Se on niin sitkas, että se on muuttunut vallan geneettiseksi.
Vaan koska muhamettilaisten tuttavieni piiri on laaja, tunnen niitä sekulaarejakin.
Yksi heistä on parhaimpia ystäviäni, hän rakastaa koiria, omistaa niitä kolme, ja tykkää possunkyljyksistä. Toisen kanssa vedän silloin tällöin kunnon kännit.
Kumpaakaan pilakuvakohu ei miellyttänyt, mutta ei se antanut aihetta raivariinkaan.
Saan myös toistuvasti todistaa ihmetyskommentteja muslimifanatismista.
Joista päästäänkin niihin itsiinsä. Niitten kanssa on tasan turha puhua yhtään mistään. Korostan, että
yhtään mistään. Melkein kyynel tirahtaa, kun ajattelen pariakin tyyppiä. Niin mukavia poikia, mutta sielullisesti niin sokeita ja ahdasmielisiä.
Ja missäköhän nämä sanaansa todistavat? Suomessapa hyvinkin.
Menipäs purnaukseksi, vaikka kysymäni piti, että tunnetkos itse muhamettilaista kulttuuria miten hyvin, Elcric12?
e: Tarkennettakoon vielä, että maallistuneet ystäväni nauravat herkeästi huonollekin huumorille. (So. Leson.)
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 10:40:30
Quote from: dothefake on 12.09.2012, 10:36:09
Vuorelle kiivetään siksi, että se on siinä. Ei siksi, että pitää siitä.
Ilman mitään hyötyä? Kovin ideologista.
Niin juuri, pyyteettömys on hyve ja jalostaa ihmisyksilöä.
Quote from: Leso on 12.09.2012, 10:41:08
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 09:44:52
Quote from: Embo on 12.09.2012, 09:38:55
Juuri tällainen käytös on syy, miksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä.
Miksi?
Siksi koska muslimeilta puuttuu täysin kulttuurillinen konsepti tajuta ironiaa, sarkasmia, kuivaa tai mustaa huumoria. Niiden kyky käsittää parodiaa ylittää, noh, parodiahorisontin.
Tähän summataan vielä kaikkinainen itsekritiikin puute, arvostelun olematon sietäminen ja sinnikäs tosiasiain kieltäminen. Eivätkä ne koskaan kyseenalaista yhtään mitään, millä on edes höyhenenkeveä komppaus profeetalta itseltään.
Ja tämä on nimenomaan muhamettilaisten kulttuurillinen erityispiirre. Se on niin sitkas, että se on muuttunut vallan geneettiseksi.
Vaan koska muhamettilaisten tuttavieni piiri on laaja, tunnen niitä sekulaarejakin.
Yksi heistä on parhaimpia ystäviäni, hän rakastaa koiria, omistaa niitä kolme, ja tykkää possunkyljyksistä. Toisen kanssa vedän silloin tällöin kunnon kännit.
Kumpaakaan pilakuvakohu ei miellyttänyt, mutta ei se antanut aihetta raivariinkaan.
Saan myös toistuvasti todistaa ihmetyskommentteja muslimifanatismista.
Joista päästäänkin niihin itsiinsä. Niitten kanssa on tasan turha puhua yhtään mistään. Korostan, että yhtään mistään. Melkein kyynel tirahtaa, kun ajattelen pariakin tyyppiä. Niin mukavia poikia, mutta sielullisesti niin sokeita ja ahdasmielisiä.
Ja missäköhän nämä sanaansa todistavat? Suomessapa hyvinkin.
Menipäs purnaukseksi, vaikka kysymäni piti, että tunnetkos itse muhamettilaista kulttuuria miten hyvin, Elcric12?
e: Tarkennettakoon vielä, että maallistuneet ystäväni nauravat herkeästi huonollekin huumorille. (So. Leson.)
Säälimätön ja ankara pilkka on kuitenkin eri asia, kuin huumori tai satiiri. Jos tutustuu tämän tuotoksen tekijöihin niin on ilmeistä, että tämä on ainoastaan (äärijuutalaista) anti-islamistista propagandaa, solvaamista, provoa ja fundisten välistä verbaalista sodankäyntiä, mitä arvostan lähes yhtä vähän, kuin toisten fundisten mellakoina ilmenevää typerää reagointia siihen. Ei tällä siis sananvapauden kanssa paljon tekemistä ole.
Tunnen juu "muhammettilaisia" ja olen vieraillut muhammettilaisissa maissa.
Onko kuva, jossa partaniekan turbaani on piirretty pommiksi, säälimätöntä ja ankaraa pilkkaa vai huumoria ja satiiria?
Pyydän selkeyden vuoksi Elcric12:sta vastaamaan vain kyllä tai ei.
Quote from: Pikkuvaimo on 12.09.2012, 10:24:27
Minusta ärsyttäminen kielteisen reaktion saamiseksi siinä toivossa, että jonkun silmät aukenevat asian vakavuudelle, toimii huonosti. Paras olisi, kun vaikkapa Katainen kommentoisi näin: "Ottamatta kantaa itse videon sopivuuteen tuomitsemme jyrkästi kaiken väkivallan, jolla siihen on vastattu. Lisäksi olemme huolissamme siitä, että kyselytutkimusten mukaan jopa 60% islamin uskoa tunnustavista pitää väkivaltaa ja tappamista uskonnon nimissä oikeutettuna. Tässä on varsinainen ongelma, joka meidän tulisi laajemmin tunnustaa ja siihen puuttua."
...hah, turha toivo.
Noin sanomalla nimenomaan ottaa kantaa siihen videoon. Pitää sanoa: "Tuomitsemme jyrkästi kaiken väkivallan."
YLEN TV-veroja maksavan haluan, että YLE ottaa elokuvan ohjelmistoonsa. Mitä enemmän tätä elokuvaa, joka on trailereiden perusteella aika tökerö, esitetään, sitä enemmän se jatkossa nostaa kiihkoilijoiden kynnystä puuttua muiden ihmisten sanavapauteen.
Ai sorry, unohdin, YLEn tavoitteenahan ei ole sananvapaus, vaan monikulttuurisuus.
Kannattaa lukea niitä Hesarin kommentteja. Aivan uskomatonta ymmärtämistä.
Quote from: dothefake on 12.09.2012, 10:59:17
Onko kuva, jossa partaniekan turbaani on piirretty pommiksi, säälimätöntä ja ankaraa pilkkaa vai huumoria ja satiiria?
Ainakin se oli ainoa niistä pilakuvista jossa oli jotain ideaa.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 10:52:40
Säälimätön ja ankara pilkka on kuitenkin eri asia, kuin huumori tai satiiri. [...]
Tulkintakysymys, näkökulmakysymys, analyysikysymys, metodikysymys.
Vaisu puolustus.
Quote[...] Tunnen juu "muhammettilaisia" ja olen vieraillut muhammettilaisissa maissa.
Ympäripyöreä vastaus, joka ei vastaa mihinkään. Ylenkatseellinen, alentuva.
Islam on rauha ja Muhamed loukkauksilta suojeltu, Jeesus transuhomo, Mannerheim neekeri ja sen tietää jo kaikki parempien puolueiden poliitikot kun olivat jo lähettämässä demokratian varmistamiseksi suihkupommittajia maahan. ;D
Islamistien demokratia tuli ovista ja ikkunoista sisälle tulipalon lailla
Tarina muslimien uskonnollisesta loukkaantumisesta voi myös olla hämäystä, koska tämä voi myös liittyä siihen, että USA on tappanut libyalaisia pommittamalla kyseistä maata.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Islaminvastainen+elokuvantekijä+pakeni+piilopaikkaan/a1305598611053
Islaminvastainen elokuvantekijä pakeni piilopaikkaan
LOS ANGELES. Islaminvastaista uskonvihaa lietsova kalifornialainen amatööriohjaaja on paennut julkisuudesta sen jälkeen kun hänen elokuvansa arabiankielinen mainospätkä aiheutti kuolemaan johtaneen mellakan Libyassa ja laajan protestin Yhdysvaltain suurlähetystön luona Kairossa.
Libyan Bengasin-konsulaatin amerikkalainen työntekijä kuoli tiistaina mielenosoittajien hyökkäyksessä.
Elokuvan ohjaaja ja tuottaja on harrastelija, kiinteistösijoittaja Sam Bacile, 56. Hän luonnehtii itsenään "Israelin juutalaiseksi".
Hänen mukaansa elokuvan tekoon osallistui 60 näyttelijää ja 45 elokuvatyöntekijää. Filmaus kesti Bacilen mukaan kolme kuukautta.
"Se on poliittinen elokuva. Se ei ole uskonnollinen elokuva", Bacile selitti.
"Islam on syöpä", hän toisti uutistoimisto AP:lle puhelinhaastattelussa ja kertoi halunneensa ilmaista elokuvalla poliittisen kantansa.
Samalla Bacile sanoi olevansa "pahoillaan" kuolemantapauksen vuoksi mutta syytti siitä edustuston turvatoimien puutteita.
Elokuva on nimeltään "Muslimien viattomuus" ja sitä luonnehditaan "karkeaksi". Elokuvan teknisesti heikkotasoinen traileri julkaistiin jo heinäkuussa You Tubessa.
Elokuvan 13 minuutin traileri You Tubessa näyttää, kuinka jäykästi replikoivat amatöörinäyttelijät syytävät loukkauksia, joita sanotaan Muhammedia koskeviksi paljastuksiksi. Profeetan seuraajat esitetään pölkkypäiden joukkona.
The New York Timesin mukaan elokuvan englanninkielinen traileri herätti heinäkuussa niukasti huomiota. Sitten joku käänsi tekstin arabiaksi ja julkaisi pätkän You Tubessa.
Kohu osui juuri tiistaihin, jolloin Yhdysvallat muisti al-Qaidan terroristien iskuja alueelleen syyskuun 11. päivänä vuonna 2001.
Elokuvassa islamin uskon perustaja, profeetta Muhammed (570–632) esitetään halventavassa valossa.
Yksi elokuvan väitteistä on, että profeetta hyväksyi sukupuolisuhteet lasten kanssa.
Maailmassa on noin 1,8 miljardia muslimia. Islaminuskoisille profeetan pilkkaaminen ja Koraanin häpäiseminen ovat pahin mahdollinen rikos, josta vanhoillisimmissa maissa voi saada kuolemantuomion.
Bacile uskoo auttavansa elokuvallaan Israelia.
Egyptissä kiersi aiemmin huhu, että elokuvan taustavoimat olisivat olleet Yhdysvaltoihin muuttaneita Egyptin koptikristittyjä.
Bacile kertoi The Wall Street Journal-lehdelle tiistaina, että elokuvan budjetti oli viisi miljoonaa dollaria ja rahoittajina oli noin sata "juutalaista lahjoittajaa", joita hän ei kuitenkaan halunnut nimetä.
Floridalainen pastori Terry Jones lupasi heti tiistaina esittää pätkän elokuvasta pienen kirkkokuntansa kirkossa Gainesvillessa Floridassa.
Jones johti menoja maaliskuussa 2011, kun toinen pastori Wayne Sapp valeli Koraanin kerosiinilla ja sytytti sen tuleen.
Huhtikuussa 2011 Afganistanin Mazar-i-Sharifissa järjestettiin Koraanin poltin takia mielenosoitus, ja yhteenotossa kuoli 11 ihmistä mukaan lukien YK:n virkamiehiä.
Pastori Jonesin mukaan Bacilen elokuva on "amerikkalaista tuotantoa, jonka tarkoitus ei ole hyökätä muslimeja vastaan, vaan esittää islamin tuhoisa ideologia." Jonesin tiedottaja Fran Ingram luonnehti elokuvaa "eräänlaiseksi satiiriksi".
Jones itse aikoi polttaa pinon koraaneja keväällä 2011, mutta luopui hankkeestaan painostuksen vuoksi. Suunnitelma ehti silti aiheuttaa laajat protestit Afganistanissa.
Jones on sama hengenmies, joka heinäkuussa hirtti presidentti Barack Obamaa esittävän nuken kirkkonsa edustalle. Kun ilmeni, että hänen kirkkonsa verovapaus voi olla uhattuna poliittisen toiminnan vuoksi, hän kaivoi leikkihaudan, jonka kivessä on Obaman nimi.
Jones täsmentää, että teot kohdistuvat Obaman hallintoa, ei itse presidenttiä vastaan.
Tuosta boldatusta kohdasta ei voi olla kuin samaa mieltä.
Joskus sattuu... tämä yksi kuollut Amerikkalainen työntekijä. Satun tuntemaan hänet välikäsien kautta (en henkilökohtaisesti, mutta tiedän kenestä on kyse).
Tässä kasvot tälle Muslimien hörhöilyn uhrille;
http://themittani.com/news/rip-vile-rat
Kuuluisa pelaaja EVE Onlinessa. Juttu on EVE:n pelaajien uutissivustolla ja voi osittain olla "sisäpiirikamaa" peliä pelaavalle, mutta yhteenvetona uhri (Sean Smith, pelasi nimellä "Vile Rat" EVEssä) oli konsulaatissa IT-tukihenkilönä. Oli aiemminkin ollut USAn ulkoministeriön alaisissa hommissa ympäri kriisipesäkkeitä (mm. Irakissa) - jonkun ne nettiyhteydet pitää viritellä paikan päällä. Vaikka paljon voi nykyään etänäkin ylläpitää niin joku siellä pitää olla koneita ehjäämässä, piuhoja vetämässä ja tukiasemia pystyttämässä... Väärässä paikassa väärään aikaan kun lauma Profeetan ja Rauhanuskonnon vatipäitä vähän innostuivat.
Quote
He was on jabber when it happened, that's the most fucked up thing. In Baghdad the same kind of thing happened - incoming sirens, he'd vanish, we'd freak out and he'd come back ok after a bit. This time he said 'FUCK' and 'GUNFIRE' and then disconnected and never returned.
Paska tuuri, ei voi muuta sanoa. :'(
Quote from: B52 on 12.09.2012, 11:39:40
[...] Profeetan seuraajat esitetään pölkkypäiden joukkona. [...]
Totuus sattuu, sanotaan.
TheJ, olen pahoillani.
Quote from: Franklin on 12.09.2012, 08:41:54
***
Tässä ilmeisesti koko traileri:
http://www.youtube.com/watch?v=qmodVun16Q4 (http://www.youtube.com/watch?v=qmodVun16Q4)
En jaksanut katsoa.
Sama. Raivo on kuitenkin muslimien luontainen, normaali mielentila, joten miksi ryhtyä arvuuttelemaan mistä nyt raivotaan.
Libyalaislähteiden mukaan neljä Amerikkalaista, joukossa suurlähettiläs on kuollut:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Libya+Yhdysvaltain+suurl%C3%A4hettil%C3%A4s+kuoli+Bengasin+iskussa++/a1305598537852
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-19570254
Quote from: Leso on 12.09.2012, 11:13:33
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 10:52:40
Säälimätön ja ankara pilkka on kuitenkin eri asia, kuin huumori tai satiiri. [...]
Tulkintakysymys, näkökulmakysymys, analyysikysymys, metodikysymys.
Vaisu puolustus.
Quote[...] Tunnen juu "muhammettilaisia" ja olen vieraillut muhammettilaisissa maissa.
Ympäripyöreä vastaus, joka ei vastaa mihinkään. Ylenkatseellinen, alentuva.
Mitä tämä nyt on? Mihin minun pitäisi vastata ja miksi kuulustelet minua muhammettilaisista? Vastustan uskontoja maltillisesti, mutta olen sitä mieltä, että muhammettilaisista suurin osa on maltillisia ihmisiä, jotka eivät juuri välitä pilapiirroksista tai loukkaavista elokuvista. Aivan kuten kristityistäkin löytyy jos jonkinlaista sakkia westboro paptisteista kirkossa vain kirjoilla olevaan suomalaiseen. Ilmeisesti tällä palstalla leimautuu heti johonkin sakkiin jos joku kirjoitus poikkeaa yleisestä suuntauksesta.
Jenkit saavat tuntea oman lyhytnäköisen poliitiikan nahoissaan. Arabikevät ja Jenkkien syksy...
Quote from: Hohtava Mamma on 12.09.2012, 10:51:49
Mitäköhän tapahtuisi, jos tuotettaisiin elokuva Muhammedista Grönlannissa?
Mitäköhän tapahtuisi, jos Yle Pohjaanmaan toimistoon hyökättäisiin - Mannerheimin muistoksi.
Muilun veljekset sellaista harrastustoimintaa suorittivat aikoinaan. Ei siitä niin pahoillaan oltu. Ehkä me ollaan Suomessa vaan erillaisia; ei tartuta mihinkään. Ehkä meidän pitäisi muuttaa käytöstämme "kansainvälisiä normeja" vastaavaksi, eikä vaatia muita YYA-aikaiselle
alistumislinjalle. Mustan Mannerheimin ohjaaja yritti provosoida. Sitten kun kävi seulalla läpi Hommafoorumin viestit - ja kaiken muun kirjoittelun mitä ikinä netistä löytyy, ei silti löytänyt mitään todellista uhkausta. Piti siis tyytyä yleisluontoiseen
kyllä siellä uhkaavasti puhuttiin -soopaan. Joku sentään taisi päästää oikein kirosanan suustaan - onneksemme Miniluv on aina läsnä, ja ojentaa sellaiset "kokeilijat" kokeilemaan omiin blogeihinsa.
Eespäin rohkeasti vaan,
ei kunniaansa myö
sun poikas milloinkaan!Oho. Sotilasmarssia taisin
vahingossa tahallaan kirjoittaa pätkän. Mahdanko enää uskaltaa mennä kauppaan, kun fobba tulee ja pamputtaa?
Paskan kai vielä saa sanoa?
Muslimien metkuja?
http://www.hs.fi/ulkomaat/Räjähtelevät+sianlantasäiliöt+kummastuttavat+Yhdysvalloissa/a1305598606245 (http://www.hs.fi/ulkomaat/R%C3%A4j%C3%A4htelev%C3%A4t+sianlantas%C3%A4ili%C3%B6t+kummastuttavat+Yhdysvalloissa/a1305598606245)
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 10:31:17
Quote from: Lemmy on 12.09.2012, 09:57:18
QuoteYksi elokuvan väitteistä on, että profeetta hyväksyi sukupuolisuhteet lasten kanssa.
Väittääkö HS, ettei Muhammed hyväksynyt omaa avioliittoaan?
Eikö se kihlaus (ajankohta jne.) ole kiistelty asia, puhumatakaan namusetä-väitteiden todentamisesta.
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20081016000558AAqpHiN
Argumenttisi on älyllisesti epärehellinen.
Kihlausajankohtaa koskeva keskustelu on 'maltillisen islamin' kannattajien kesken käytyä keskustelua ja yritys tehdä islamista salonkikelpoisempi sovittamalla yhteen koraanin ristiriitoja modernin maailman kanssa. Tosiasia kuitenkin on, että ennen oli eri standardit ja tämän kihlausajankohdan suhteen viisastelu on toista tuhatta vuotta myöhässä.
Kiilusilmäiset sekopäät ovat poikkeuksetta kirjaimellisen tulkinnan ajajia ja suhtautuvat vihamielisesti näihin maltillisiin porukoihin. He saavat lähetystöjen polttelijat liikkeelle, koska tällä roskajoukolla nyt ei ole muitakaan harrastuksia - paitsi ehkä jalkapallo.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 09:44:52
Quote from: Embo on 12.09.2012, 09:38:55
Juuri tällainen käytös on syy, miksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä.
Miksi?
Siksi, että kaikki muu on periksiantamista fasistisen kultin luoman väkivallan uhan edessä. Virtahevon olemassaolosta olohuoneessa on huudettava julki ja lujaa, vaikkei virtahepo itse tai sen kätkemistä yrittävät siitä tykkää.
Quote from: Teaparty on 12.09.2012, 13:14:35
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 10:31:17
Quote from: Lemmy on 12.09.2012, 09:57:18
QuoteYksi elokuvan väitteistä on, että profeetta hyväksyi sukupuolisuhteet lasten kanssa.
Väittääkö HS, ettei Muhammed hyväksynyt omaa avioliittoaan?
Eikö se kihlaus (ajankohta jne.) ole kiistelty asia, puhumatakaan namusetä-väitteiden todentamisesta.
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20081016000558AAqpHiN
Argumenttisi on älyllisesti epärehellinen.
Kihlausajankohtaa koskeva keskustelu on 'maltillisen islamin' kannattajien kesken käytyä keskustelua ja yritys tehdä islamista salonkikelpoisempi sovittamalla yhteen koraanin ristiriitoja modernin maailman kanssa. Tosiasia kuitenkin on, että ennen oli eri standardit ja tämän kihlausajankohdan suhteen viisastelu on toista tuhatta vuotta myöhässä.
Kiilusilmäiset sekopäät ovat poikkeuksetta kirjaimellisen tulkinnan ajajia ja suhtautuvat vihamielisesti näihin maltillisiin porukoihin. He saavat lähetystöjen polttelijat liikkeelle, koska tällä roskajoukolla nyt ei ole muitakaan harrastuksia - paitsi ehkä jalkapallo.
Minun mielestä on kuitenkin älyllistä epärehellisyyttä väittää, että tuo tekisi yhdestäkään modernin maailman muslimista pedofiilia tai että se lisäisi pedofiliaa muslimien keskuudessa.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 10:16:57
Quote from: dothefake on 12.09.2012, 10:12:56
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 09:44:52
Quote from: Embo on 12.09.2012, 09:38:55
Juuri tällainen käytös on syy, miksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä.
Miksi?
Juuri siksi. Miksi vuorikiipeilijä kiipeää vuorelle?
Ne tykkää siitä.
No jos joku tykkää pilkata Muhammedia ja islamia, niin sitten hänen pitää saada tehdä niin, aivan kuten myös Mannerheimia tai suomalaisia saa pilkata jos niin haluaa joku tehdä. Ero on vain siinä, että Mannerheimin pilkkaaminen kustannetaan verovaroista ja Muhammedin pilkkaamisesta pääset käräjille (Suomessakin).
Elokuvantekijä oli sanonut, että islam on syöpä. Ja reaktiollaan muslimit vahvistivat asian.
Trailerin kurkattuani kummastelen, että kukaan on närkästynyt mistään muusta kuin siitä, että leffa on ilmeisesti todella huono. (Tai sitten parodia aukeaa vasta täyspitkässä. Sitä odotellessa: Monty Python.)
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 13:25:07
Minun mielestä on kuitenkin älyllistä epärehellisyyttä väittää, että tuo tekisi yhdestäkään modernin maailman muslimista pedofiilia tai että se lisäisi pedofiliaa muslimien keskuudessa.
Jos uskonto tai kulttuuri ei ole syynä lapsiavioliittoihin, niin mikä ne mielestäsi sitten aiheuttaa? Geneettinen perimä?
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 13:25:07
Quote from: Teaparty on 12.09.2012, 13:14:35
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 10:31:17
Quote from: Lemmy on 12.09.2012, 09:57:18
QuoteYksi elokuvan väitteistä on, että profeetta hyväksyi sukupuolisuhteet lasten kanssa.
Väittääkö HS, ettei Muhammed hyväksynyt omaa avioliittoaan?
Eikö se kihlaus (ajankohta jne.) ole kiistelty asia, puhumatakaan namusetä-väitteiden todentamisesta.
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20081016000558AAqpHiN
Argumenttisi on älyllisesti epärehellinen.
Kihlausajankohtaa koskeva keskustelu on 'maltillisen islamin' kannattajien kesken käytyä keskustelua ja yritys tehdä islamista salonkikelpoisempi sovittamalla yhteen koraanin ristiriitoja modernin maailman kanssa. Tosiasia kuitenkin on, että ennen oli eri standardit ja tämän kihlausajankohdan suhteen viisastelu on toista tuhatta vuotta myöhässä.
Kiilusilmäiset sekopäät ovat poikkeuksetta kirjaimellisen tulkinnan ajajia ja suhtautuvat vihamielisesti näihin maltillisiin porukoihin. He saavat lähetystöjen polttelijat liikkeelle, koska tällä roskajoukolla nyt ei ole muitakaan harrastuksia - paitsi ehkä jalkapallo.
Minun mielestä on kuitenkin älyllistä epärehellisyyttä väittää, että tuo tekisi yhdestäkään modernin maailman muslimista pedofiilia tai että se lisäisi pedofiliaa muslimien keskuudessa.
Jos et halua käytettävän sanaa "pedofiili", koska sen määritelmä ei sovi ihan tarkalleen tilanteeseen - koska lapsivaimot ovat kuitenkin yleensä yli 10v ja voivat tulla raskaaksi - niin voisimme tietysti käyttää sanamuotoa "alaikäisen raiskaus pakotetussa avioliitossa". Mutta koska se on pitkä ja hankala, useimmat meistä käyttävät yksinkertaisesti sanaa pedofiili. Sinun täytyy ehkä sopeutua siihen, vaikka se olisikin mielestäsi älyllisesti epärehellistä.
Kyseessä on klassinen vallankumouksen jälkeinen vallan haltuunotto. Kun valta on vaihtunut, on tarpeellista hyökätä ja tappaa kaikki jotka saattavat uhata vallan haltuunottanutta. Mikä hyvänsä tekosyy on riittävä. Tässä tapauksessa islamilaiset halusivat valtaa ja keksivät loistavan keinon, hyökätä yhdysvaltain lähetystöön ja tappaa lähettilään. Nyt he ovat paikan ylivoimaisesti suosituimmat ja vahvimmat toimijat ja pystyvät ajamaan kaikki demokratian kannattajat hautaan.
Tämä kuvio noudattaa samaa kaavaa kuin Iranin uskonnollinen vallankumous. Sielläkin taistelu kulminoitui yhdysvaltojen suurlähetystöä vastaan ja yhdysvallat ei uskaltanut eikä kyennyt taistelemaan maasotaa. Mikä vahvistaa islamilaisten poliittisen aseman.
Lisää vain vettä kiukaalle. Kristinusko on vapaata riistaa taiteilijoille, joten Islam ei tarvitse mitään erityiskohtelua. Muslimeitten normaali reaktio (tähänkin)asiaan on väkivalta, kertonee kaiken pedofiili-profeettaa palvovista fanaatikoista.
Quote"Se on poliittinen elokuva. Se ei ole uskonnollinen elokuva", Bacile selitti.
"Islam on syöpä", hän toisti uutistoimisto AP:lle puhelinhaastattelussa ja kertoi halunneensa ilmaista elokuvalla poliittisen kantansa.
Juuri näin.
Quote from: Blanc73 on 12.09.2012, 13:33:05
Lisää vain vettä kiukaalle. Kristinusko on vapaata riistaa taiteilijoille, joten Islam ei tarvitse mitään erityiskohtelua. Muslimeitten normaali reaktio (tähänkin)asiaan on väkivalta, kertonee kaiken pedofiili-profeettaa palvovista fanaatikoista.
Kuten sanoin, elokuvantekijä sanoi islamin olevan syöpä. Ja muslimit todistivat asian.
Quote from: TheJ on 12.09.2012, 12:07:02
Joskus sattuu... tämä yksi kuollut Amerikkalainen työntekijä. Satun tuntemaan hänet välikäsien kautta (en henkilökohtaisesti, mutta tiedän kenestä on kyse).
Tässä kasvot tälle Muslimien hörhöilyn uhrille;
http://themittani.com/news/rip-vile-rat
Kuuluisa pelaaja EVE Onlinessa. Juttu on EVE:n pelaajien uutissivustolla ja voi osittain olla "sisäpiirikamaa" peliä pelaavalle, mutta yhteenvetona uhri (Sean Smith, pelasi nimellä "Vile Rat" EVEssä) oli konsulaatissa IT-tukihenkilönä. Oli aiemminkin ollut USAn ulkoministeriön alaisissa hommissa ympäri kriisipesäkkeitä (mm. Irakissa) - jonkun ne nettiyhteydet pitää viritellä paikan päällä. Vaikka paljon voi nykyään etänäkin ylläpitää niin joku siellä pitää olla koneita ehjäämässä, piuhoja vetämässä ja tukiasemia pystyttämässä... Väärässä paikassa väärään aikaan kun lauma Profeetan ja Rauhanuskonnon vatipäitä vähän innostuivat.
Quote
He was on jabber when it happened, that's the most fucked up thing. In Baghdad the same kind of thing happened - incoming sirens, he'd vanish, we'd freak out and he'd come back ok after a bit. This time he said 'FUCK' and 'GUNFIRE' and then disconnected and never returned.
Paska tuuri, ei voi muuta sanoa. :'(
QuoteSo: Vile Rat, Sean Smith, my friend for over six years, both in real life and in internet spaceships, was the "State Department Official" killed in Benghazi by a mob of religious lunatics, who had been incited to violence on this September 11th by a movie that was apparently made sometime in July. Obviously, given the combined attacks in Egypt and in Libya, this was a coordinated act designed for maximum media exposure; rile up a mob, point them at an embassy or consulate on 9/11 in particular, aim for the press. Many were injured in these pointless, reprehensible acts, and one of my closest friends was killed as a result.
(12:54:09 PM) vile_rat: assuming we don't die tonight. We saw one of our 'police' that guard the compound taking pictures
boldaukset oma
Etukäteen suunniteltu juttu siis.
Quote from: ääridemokraatti on 12.09.2012, 13:27:23
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 10:16:57
Quote from: dothefake on 12.09.2012, 10:12:56
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 09:44:52
Quote from: Embo on 12.09.2012, 09:38:55
Juuri tällainen käytös on syy, miksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä.
Miksi?
Juuri siksi. Miksi vuorikiipeilijä kiipeää vuorelle?
Ne tykkää siitä.
No jos joku tykkää pilkata Muhammedia ja islamia, niin sitten hänen pitää saada tehdä niin, aivan kuten myös Mannerheimia tai suomalaisia saa pilkata jos niin haluaa joku tehdä. Ero on vain siinä, että Mannerheimin pilkkaaminen kustannetaan verovaroista ja Muhammedin pilkkaamisesta pääset käräjille (Suomessakin).
Elokuvantekijä oli sanonut, että islam on syöpä. Ja reaktiollaan muslimit vahvistivat asian.
Sananvapaudellakin on syystä rajoituksensa, mutta toki niiden rajoissa pitää saada tehdä mitä vaan, mutta sopii tekemisen motiiveja kritisoidakin. Vai, että "muslimit" vahvisti asian? En ainakaan vielä ole lukeut muista kuin Libyan ja Egyptin tapahtumista. Hyvä jos siihen jääkin.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 13:10:16
Quote from: Leso on 12.09.2012, 11:13:33
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 10:52:40
Säälimätön ja ankara pilkka on kuitenkin eri asia, kuin huumori tai satiiri. [...]
Tulkintakysymys, näkökulmakysymys, analyysikysymys, metodikysymys.
Vaisu puolustus.
Quote[...] Tunnen juu "muhammettilaisia" ja olen vieraillut muhammettilaisissa maissa.
Ympäripyöreä vastaus, joka ei vastaa mihinkään. Ylenkatseellinen, alentuva.
[...] Ilmeisesti tällä palstalla leimautuu heti johonkin sakkiin jos joku kirjoitus poikkeaa yleisestä suuntauksesta.
Sinun tulkintasi. ;)
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 13:37:48
***
Sananvapaudellakin on syystä rajoituksensa, mutta toki niiden rajoissa pitää saada tehdä mitä vaan, mutta sopii tekemisen motiiveja kritisoidakin. Vai, että "muslimit" vahvisti asian? En ainakaan vielä ole lukeut muista kuin Libyan ja Egyptin tapahtumista. Hyvä jos siihen jääkin.
"Vain pari samanaikaista yksittäistapausta. Ei mitään nähtävää täällä, hajaantukaa!"
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 10:31:17
Quote from: Lemmy on 12.09.2012, 09:57:18
QuoteYksi elokuvan väitteistä on, että profeetta hyväksyi sukupuolisuhteet lasten kanssa.
Väittääkö HS, ettei Muhammed hyväksynyt omaa avioliittoaan?
Eikö se kihlaus (ajankohta jne.) ole kiistelty asia, puhumatakaan namusetä-väitteiden todentamisesta.
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20081016000558AAqpHiN
Yrittelet hyvin alkeellista, joskin sitäkin suositumpaa valkopesua islamin velvoittavan esimerkin pedofiliasta. Fitti juttu tietenkin, että islamin luotettavimmat ja pyhimmät lähteet eivät asiaa kiistä. Vanhimmat ja luotettavimmat Hadithit kertovat kaikki samaa: Muha meni kihloihin kuusivuotiaan Aishan kanssa ja reisitteli pikkuipanaa kolme vuotta. Siis pisteli kikkeliään kuusivuotiaan likkarievun reisien väliin kolmisen vuotta. Way to go, Muha!
Kun Aisha sitten tuli yhdeksän vuoden kypsään ikään, ja tietenkin oli siis jo täysi nainen, Muha tälläsi "varsinaiseen", eli siis "täytti avioliiton". Aishan oman kertoman mukaan hän vielä leikki nukeilla, kun Muha leikki omalla yhdeksänvuotiaalla nukellaan. Hadithit ovat luotettavampi lähde islamin kuvottavuuksista kuin Yahoon poisselittelypalsta, jolla islamiin rakenteellisesti ja jopa velvoittavasti sisältyvää pedofiliaa yritetään pestä pois, selitellä, sumuttaa ja liudentaa.
Samalla lailla kuin VT on hyvä kuvaus kristinuskon mielipuolisuudesta, on Koraani, Sunna ja erityisesti Hadithit oikein oiva kuvaus islamin oksettavuuksista. Ja samaa paskaa tietysti ovatkin, vaikka eri kääreessä.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 13:37:48
Vai, että "muslimit" vahvisti asian?
Kyllä, "muslimit", sillä väkivaltaisia muslimeja oli useita, ei ainoastaan yhtä. Lisäksi ylipäätään se, että tuollainen toiminta on mahdollista, todistaa sen, että toiminnalla on laajamittainen hyväksyntä muslimiyhteiskunnassa. Länsimaissa vastaavaa ei sallittaisi, vaikka väkivallan kohde olisi loukannut kuinka pahasti länsimaisia arvoja, henkilöitä tai uskonnollisia arvoja. Saati sitten, että väkivalta sallittaisiin vain siksi, että väkivallan kohde on saman valtion kansalainen kuin loukkaaja.
Jäämme odottelemaan riehujille langetettavia rangaistuksia ja oikeudenkäyntejä Libyassa ja Egyptissä.
Quote from: ääridemokraatti on 12.09.2012, 13:43:41
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 13:37:48
Vai, että "muslimit" vahvisti asian?
Kyllä, "muslimit", sillä väkivaltaisia muslimeja oli useita, ei ainoastaan yhtä. Lisäksi ylipäätään se, että tuollainen toiminta on mahdollista, todistaa sen, että toiminnalla on laajamittainen hyväksyntä muslimiyhteiskunnassa. Länsimaissa vastaavaa ei sallittaisi, vaikka väkivallan kohde olisi loukannut kuinka pahasti länsimaisia arvoja, henkilöitä tai uskonnollisia arvoja. Saati sitten, että väkivalta sallittaisiin vain siksi, että väkivallan kohde on saman valtion kansalainen kuin loukkaaja.
Jäämme odottelemaan riehujille langetettavia rangaistuksia ja oikeudenkäyntejä Libyassa ja Egyptissä.
Kuten ylempänä tuli esiin, kyseessä ilmeisesti tämän leffan varjolla toteutettu islamistien ennalta suunniteltu isku minkä taustalla muut agendat (kuin leffasta loukkaantuminen).
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 13:49:38
Quote from: ääridemokraatti on 12.09.2012, 13:43:41
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 13:37:48
Vai, että "muslimit" vahvisti asian?
Kyllä, "muslimit", sillä väkivaltaisia muslimeja oli useita, ei ainoastaan yhtä. Lisäksi ylipäätään se, että tuollainen toiminta on mahdollista, todistaa sen, että toiminnalla on laajamittainen hyväksyntä muslimiyhteiskunnassa. Länsimaissa vastaavaa ei sallittaisi, vaikka väkivallan kohde olisi loukannut kuinka pahasti länsimaisia arvoja, henkilöitä tai uskonnollisia arvoja. Saati sitten, että väkivalta sallittaisiin vain siksi, että väkivallan kohde on saman valtion kansalainen kuin loukkaaja.
Jäämme odottelemaan riehujille langetettavia rangaistuksia ja oikeudenkäyntejä Libyassa ja Egyptissä.
Kuten ylempänä tuli esiin, kyseessä ilmeisesti tämän leffan varjolla toteutettu islamistien ennalta suunniteltu isku minkä taustalla muut agendat (kuin leffasta loukkaantuminen).
Varsin mahdollista ja tuohan ei mitenkään muuta sitä, että toiminnalla on laajamittainen hyväksyntä Libyassa ja Egyptissä.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 13:49:38
Kuten ylempänä tuli esiin, kyseessä ilmeisesti tämän leffan varjolla toteutettu islamistien ennalta suunniteltu isku minkä taustalla muut agendat (kuin leffasta loukkaantuminen).
Ja jos loukkaantumisen syynä ei olisi ollut leffa, syy olisi ollut jokin muu. Siksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä, jotta kaikille käy vähitellen ilmi, miten tuhoisa kultti/lahko on kysymyksessä.
Quote from: Embo on 12.09.2012, 14:01:10
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 13:49:38
Kuten ylempänä tuli esiin, kyseessä ilmeisesti tämän leffan varjolla toteutettu islamistien ennalta suunniteltu isku minkä taustalla muut agendat (kuin leffasta loukkaantuminen).
Ja jos loukkaantumisen syynä ei olisi ollut leffa, syy olisi ollut jokin muu. Siksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä, jotta kaikille käy vähitellen ilmi, miten tuhoisa kultti/lahko on kysymyksessä.
Siitä vaan vapaasti, mutta olen nihkeä uskomaan, että itsetarkoituksellinen ankara ja säälimätön pilkka mitään ongelmia poistaisi.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 14:06:56
Quote from: Embo on 12.09.2012, 14:01:10
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 13:49:38
Kuten ylempänä tuli esiin, kyseessä ilmeisesti tämän leffan varjolla toteutettu islamistien ennalta suunniteltu isku minkä taustalla muut agendat (kuin leffasta loukkaantuminen).
Ja jos loukkaantumisen syynä ei olisi ollut leffa, syy olisi ollut jokin muu. Siksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä, jotta kaikille käy vähitellen ilmi, miten tuhoisa kultti/lahko on kysymyksessä.
Siitä vaan vapaasti, mutta olen nihkeä uskomaan, että itsetarkoituksellinen ankara ja säälimätön pilkka mitään ongelmia poistaisi.
Ei se poistakaan niitä, vaan tuo ne esille ja toivottavasti vakavan yleisen keskustelun alle. En edelleenkään itse halua hyväksyä provosointia. En kylläkään tiedä mitään muutakaan tapaa pitää kyseisen kulttuurin ongelmia tapetilla, joten toivon, että lopulta tästä sekasotkusta seuraisi jotakin hyvääkin.
^Toivottavasti islamin leviämisen pysähtyminen. Se olisi se hyvä, jos se aikaan saataisiin. Islamiin pitäisi suhtautua länsimaissa aivan samanlaisella ja yhtä ankaralla vastustuksella kuin natsismiin. Ei ole olemassa yhtään loogista syytä, miksi islam olisi natsismia mukavampi aate. Jos islamisteilla olisi valta, ei kuusi miljoonaa juutalaista riittäisi.
Quote"The American ambassador and three staff members were killed when gunmen fired rockets at them," the official in Benghazi told Reuters.
There was no immediate comment from the State Department in Washington. U.S. ambassadors in such volatile countries are accompanied by tight security, usually travelling in well-protected convoys. Security officials will be considering whether the two attacks were coordinated.
Libyan deputy prime minister Mustafa Abu Shagour condemned the killing of the U.S. diplomats as a cowardly act.
The consular official had died after clashes between Libyan security forces and Islamist militants around the consulate building. Looters raided the empty compound and some onlookers took pictures after calm returned.
In neighboring Egypt, demonstrators had torn down an American flag and burned it during the protest. Some tried to raise a black flag with the words "There is no God but God, and Mohammad is his messenger", a Reuters witness said.
http://news.yahoo.com/u-ambassador-libya-three-staff-killed-rocket-attack-091505030.html boldaukset omat
'Poliisi'han kuvasi jo mellakoinnin aikana, ainakin kuolleen amerikkalaisen mukaan.
Quote(12:54:09 PM) vile_rat: assuming we don't die tonight. We saw one of our 'police' that guard the compound taking pictures
Tulisi olla suht helppoa identifioida jotkut syyllisistä, vai mitä luulette?
Quote from: d100a on 12.09.2012, 13:10:42
Jenkit saavat tuntea oman lyhytnäköisen poliitiikan nahoissaan. Arabikevät ja Jenkkien syksy...
Vaikka media halusi esittää arabikevään "arabikansojen sekulaarina vapaudenvaatimuksena", oli siinä uskonto vahvasti takana. Se näkyi ensimmäisenä Egyptissä, jossa islamin sekoboltsisiipi Muslim Brotherhood nousi valtaan heti Hosni Mubarakin kaaduttua. Egyptissä nämä kiihkoislamiset ovat odottaneet tätä tilaisuutta jo noin 80 vuotta. He (Muslim Brotherhood) olivat mukana kumouksen toteuttajina ja suunnittelijoina alusta asti.
Mubarak oli monien länkkärien mielestä "valistunut diktaattori", sillä hänen puolueensa National Democratic Party oli vielä pari viikkoa ennen vallankumousta "sosialistisen internationaalin", eli kansainvälisten sosialistipuolueiden jäsen, ja löytyi sitä kautta muun muassa Suomen sosialidemokraattisen puolueen omalta veljespuoluelistalta SDP:n nettisivuilta.
Islam ja vapaus on minusta huono yhdistelmä, koska siinä aina vapaus häviää. Islamilaisenemmistöiset maat ansaitsisivat Kemal Atatürkin kaltaisia diktaattoreja, jotka katsoisivat eteenpäin, mutta pitäisivät samalla pahimpien parranpäristäjien moskeijoiden ovet lukossa ja naiset pois säkkien sisältä.
Kunhan tämä rähinä yltyy ja leviää taas jonkin mielenilmauksen muodossa myös Suomeen, löytyy tuhannen ja yhden yön satusetä Jaakko Hämeen-Anttila taas Aamu-TV:n sohvalta selittämästä, että "kyllä kristitytkin olisivat reagoineet tälläiseen ihan samalla tavalla vielä keskiajalla, jos vain olisi ollut videot ja interwebbi".
Ja juontajatyttö nyökyttelee huolestunut ryppy otsallaan.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 14:06:56
Quote from: Embo on 12.09.2012, 14:01:10
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 13:49:38
Kuten ylempänä tuli esiin, kyseessä ilmeisesti tämän leffan varjolla toteutettu islamistien ennalta suunniteltu isku minkä taustalla muut agendat (kuin leffasta loukkaantuminen).
Ja jos loukkaantumisen syynä ei olisi ollut leffa, syy olisi ollut jokin muu. Siksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä, jotta kaikille käy vähitellen ilmi, miten tuhoisa kultti/lahko on kysymyksessä.
Siitä vaan vapaasti, mutta olen nihkeä uskomaan, että itsetarkoituksellinen ankara ja säälimätön pilkka mitään ongelmia poistaisi.
Se se vasta auttaakin. Sanavapauteen on totuttava vähitellen. Siis siihen, että muilla on sanavapaus, vaikka omalla sakilla sitä ei olisikaan. Paras keino tottua muitten sananvapauteen on siedätyshoito ja karaisu.
USA:n Libyan suurlähettiläs tapettiin
Yhdysvaltain Libyan-suurlähettiläs Christopher Stevens on kuollut rakettihyökkäyksessä maan konsulaattiin Bengasissa, vahvistavat silminnäkijät.
Hyökkäyksessä kuoli Stevensin lisäksi kolme turvamiestä.
Nimettömänä pysytellyt Yhdysvaltain suurlähetystön yhteistyökumppanin edustaja sanoi CNN:lle nähneensä Stevensin ruumiin.
Stevens edusti Yhdysvaltoja Libyassa helmikuusta 2011, jolloin maa loi suhteet kapinallishallintoon. Kapinalliset kaatoivat sittemmin johtajan Muammar Gaddafin hallinnon.
– Oli mahtavaa seurata, kun Libyan kansa nousi vaatimaan oikeuksiaan, Stevens sanoi haastattelussa tämän vuoden toukokuussa, kun hänet nimitettiin virallisesti suurlähettilääksi.
Yhdysvaltain ulkoministeriö ei ole vielä vahvistanut Stevensin kuolemaa.
Väkijoukko hyökkäsi yöllä Yhdysvaltain konsulaattiin Bengasissa. Syynä oli tiettävästi Yhdysvalloissa tuotettu elokuva, jonka katsottiin loukanneen islamia ja profeetta Muhammadia.
Edellisen kerran Yhdysvaltain suurlähettiläs on saanut surmansa virkatehtävissä vuonna 1979. Tuolloin Afganistanin suurlähettiläs Adolph Dubs sai surmansa, kun häntä yritettiin pelastaa sieppaajien kynsistä.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/ulkomaat/35-ulkomaat-stt/108734-108734 (http://www.verkkouutiset.fi/index.php/ulkomaat/35-ulkomaat-stt/108734-108734)
Quote from: ääridemokraatti on 12.09.2012, 14:17:03
^Toivottavasti islamin leviämisen pysähtyminen. Se olisi se hyvä, jos se aikaan saataisiin. Islamiin pitäisi suhtautua länsimaissa aivan samanlaisella ja yhtä ankaralla vastustuksella kuin natsismiin. Ei ole olemassa yhtään loogista syytä, miksi islam olisi natsismia mukavampi aate. Jos islamisteilla olisi valta, ei kuusi miljoonaa juutalaista riittäisi.
Väärin. Islamiin tulee suhtautua paljon suuremmalla vastustuksella kuin natsismiin. Islam on ollut hengissä poliittis-uskonnollisena liikkeenä jo 1400 vuotta ja on kannattajamäärältään aivan toista luokkaa kuin natsismi oli.
Natsit olivat vain pieraisu historiankirjan sivujen väliin verraten islamiin.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 14:06:56
Siitä vaan vapaasti, mutta olen nihkeä uskomaan, että itsetarkoituksellinen ankara ja säälimätön pilkka mitään ongelmia poistaisi.
Kyllä se poistaa, mutta epäsuorasti. Kun islamin todellinen ideologia tulee tekojen kautta julki, islamin änkyräjaostolle lakataan antamasta tilaa länsimaissa enää yhtään enempää, vaan päin vastoin, tuota jo annettua tilaa aletaan ottaa takaisin.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 14:06:56
Quote from: Embo on 12.09.2012, 14:01:10
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 13:49:38
Kuten ylempänä tuli esiin, kyseessä ilmeisesti tämän leffan varjolla toteutettu islamistien ennalta suunniteltu isku minkä taustalla muut agendat (kuin leffasta loukkaantuminen).
Ja jos loukkaantumisen syynä ei olisi ollut leffa, syy olisi ollut jokin muu. Siksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä, jotta kaikille käy vähitellen ilmi, miten tuhoisa kultti/lahko on kysymyksessä.
Siitä vaan vapaasti, mutta olen nihkeä uskomaan, että itsetarkoituksellinen ankara ja säälimätön pilkka mitään ongelmia poistaisi.
Kristinuskostakin on tullut suht' siedettävää, kun on vuosisatojen ajan kyseenalaistettu sen tapakulttuuria ja pilkka on ollut yksi tärkeimmistä työkaluista.
Jumalanpilkan poistaminen lainsäädännöstä on seuraava askel, jollei valtionkirkon alasajoa oteta huomioon.
Virallinen vahvistus:
QuoteIt is with profound sadness that I share the news of the death of four American personnel in Benghazi, Libya yesterday. Among them were United States Ambassador to Libya Chris Stevens and Foreign Service Information Management Officer, Sean Smith. We are still making next of kin notifications for the other two individuals. Our hearts go out to all their families and colleagues.
http://www.state.gov/secretary/rm/2012/09/197630.htm
Quote from: Faidros. on 12.09.2012, 14:24:29
Quote from: ääridemokraatti on 12.09.2012, 14:17:03
^Toivottavasti islamin leviämisen pysähtyminen. Se olisi se hyvä, jos se aikaan saataisiin. Islamiin pitäisi suhtautua länsimaissa aivan samanlaisella ja yhtä ankaralla vastustuksella kuin natsismiin. Ei ole olemassa yhtään loogista syytä, miksi islam olisi natsismia mukavampi aate. Jos islamisteilla olisi valta, ei kuusi miljoonaa juutalaista riittäisi.
Väärin. Islamiin tulee suhtautua paljon suuremmalla vastustuksella kuin natsismiin. Islam on ollut hengissä poliittis-uskonnollisena liikkeenä jo 1400 vuotta ja on kannattajamäärältään aivan toista luokkaa kuin natsismi oli.
Natsit olivat vain pieraisu historiankirjan sivujen väliin verraten islamiin.
Vastustajilleen islam on yhtälailla vaarallinen kuin kommunismi tai natsismi.Eroituksena se,että kun ideologiasta on tehty uskonto,on sen arvosteleminen järkisyihin vetoamalla tehty mahdottomaksi.
[...Yleisesti ottaen on selvää, että erilaisten uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida käydä keskustelua samalla tasolla kuin millä keskustellaan esimerkiksi luonnontieteisiin liittyvistä kysymyksistä. Jälkimmäiset voidaan todistaa oikeiksi, kun sen sijaan objektiivisesti arvioiden jo minkä tahansa uskonnon olemukseen kuuluu, että sen käsitteisiin liittyvä totuus on suhteellista. Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa...]
http://www.kko.fi/58715.htm (http://www.kko.fi/58715.htm)
Quote from: Faidros. on 12.09.2012, 14:37:47
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 14:06:56
Quote from: Embo on 12.09.2012, 14:01:10
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 13:49:38
Kuten ylempänä tuli esiin, kyseessä ilmeisesti tämän leffan varjolla toteutettu islamistien ennalta suunniteltu isku minkä taustalla muut agendat (kuin leffasta loukkaantuminen).
Ja jos loukkaantumisen syynä ei olisi ollut leffa, syy olisi ollut jokin muu. Siksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä, jotta kaikille käy vähitellen ilmi, miten tuhoisa kultti/lahko on kysymyksessä.
Siitä vaan vapaasti, mutta olen nihkeä uskomaan, että itsetarkoituksellinen ankara ja säälimätön pilkka mitään ongelmia poistaisi.
Kristinuskostakin on tullut suht' siedettävää, kun on vuosisatojen ajan kyseenalaistettu sen tapakulttuuria ja pilkka on ollut yksi tärkeimmistä työkaluista.
Jumalanpilkan poistaminen lainsäädännöstä on seuraava askel, jollei valtionkirkon alasajoa oteta huomioon.
Joo, mut tämä on jo sodankäyntiä sanoin (linkki) ja viattomathan siinä kärsii. Itse en ainakaan kovin heppoisin perustein lähtis tuollaista "pilkkaa" käyttämään:
Quote"This is a political movie," said Bacile. "The U.S. lost a lot of money and a lot of people in wars in Iraq and Afghanistan, but we're fighting with ideas."
Bacile, a California real estate developer who identifies himself as an Israeli Jew, said he believes the movie will help his native land by exposing Islam's flaws to the world.
"Islam is a cancer, period," he said repeatedly, his solemn voice thickly accented.
The two-hour movie, "Innocence of Muslims," cost $5 million to make and was financed with the help of more than 100 Jewish donors, said Bacile, who wrote and directed it.
http://www.huffingtonpost.com/2012/09/12/sam-bacile-in-hiding_n_1876044.html
Rahvaan suuri osuus lukutaidottomissa on yksi merkittävä ongelma näin primitiivisiin reaktioihin. Valtakoneisto ja sananvapausrajoitukset torppaavat sitten sen vähäisenkin mahdollisuuden lähteä itse hankkimaan tietoa oikeasta elämästä. Sitä kun ruokitaan ylläpitämällä köyhyyttä ja nöyryyttä niin paketti mullaheita varten alkaa olemaan tiiviissä paketissa. Näillä mennään eikä se korjaannu millään kansankiihottajan demokratiajulistuksella.
Tässä sattumuksessa on mukana puhdasta pelaamista. Miksi juuri isku ja rähinä sattuivat Libyassa ja Egyptissä eikä Algeriassa tai Jordaniassa?Luulisi muissakin muslimimaissa olevan syttymisaltista väestönosaa vastaaviin hyökkäyksiin. Puhtaasti kuvioiden, jotkut vaan odottivat kärsivällisesti ajankohtaa milloin saavat syyn hyökätä länsisektoria vastaan. Verkkoon ui nyt yhdysvallat, suurin mahdollinen. Mubarakin koneisto sai miljardeja jenkeiltä ja nyt näitä verilunnaita haluaa uudet partasuut, samat naamat jotka päättävät millä volyymilla mellakoidaan tai ollaan mellakoimatta. ja Israelikin sattuu olemaan ihan tuossa lähellä.
Quote from: ElenaDaylights on 12.09.2012, 15:00:45
Rahvaan suuri osuus lukutaidottomissa on yksi merkittävä ongelma näin primitiivisiin reaktioihin. Valtakoneisto ja sananvapausrajoitukset torppaavat sitten sen vähäisenkin mahdollisuuden lähteä itse hankkimaan tietoa oikeasta elämästä. Sitä kun ruokitaan ylläpitämällä köyhyyttä ja nöyryyttä niin paketti mullaheita varten alkaa olemaan tiiviissä paketissa. Näillä mennään eikä se korjaannu millään kansankiihottajan demokratiajulistuksella.
Tässä sattumuksessa on mukana puhdasta pelaamista. Miksi juuri isku ja rähinä sattuivat Libyassa ja Egyptissä eikä Algeriassa tai Jordaniassa?Luulisi muissakin muslimimaissa olevan syttymisaltista väestönosaa vastaaviin hyökkäyksiin. Puhtaasti kuvioiden, jotkut vaan odottivat kärsivällisesti ajankohtaa milloin saavat syyn hyökätä länsisektoria vastaan. Verkkoon ui nyt yhdysvallat, suurin mahdollinen. Mubarakin koneisto sai miljardeja jenkeiltä ja nyt näitä verilunnaita haluaa uudet partasuut, samat naamat jotka päättävät millä volyymilla mellakoidaan tai ollaan mellakoimatta. ja Israelikin sattuu olemaan ihan tuossa lähellä.
Ja videohan on ollut esillä jo pitkään, mutta huomoikaa rähinöiden päivämäärä.
ABC World News Now : U.S. Compounds Attacked: American Killed in Libya
http://www.youtube.com/watch?v=LVEPnYtclz4
Kannattaa katsoa.
Lisätty:
Miestoimittajan viimeinen kommentti oli nimittäin aika rohkea, ottaen huomioon miksi Libyassa nykyään on uusi hallinto.
Aika. 2:30-
Elcric12. Viattomat on kärsineet uskonnoista aina. Mitä nopeammin saadaan maallinen vallankäyttö uskonnoista riippumattomiksi, sen parempi.
Ymmärrän kyllä pointtisi. Liian rajulla vastarinnalla saattaa olla myös kielteisiä vaikutuksia, totta.
Pilkka/huumori on aina sopivaa siedätyshoitoa, kristityt osavat ottaa sen jo melko kiitettävästi vastaan ja jopa itsekin viljelevät sitä. :)
Kannatan uskonnonvapautta. Poliittinen uskonto(uskontopuolueet) tulee karsia pois ja myös Suomesta.
Hohhoi! Eli libyalaiset terroristit tappoivat amerikkalaisen suurlähettilään raketilla. Ja syynä oli islamia loukkaava elokuva? Mikä vitsi! Tietenkin todellinen syy on se, että amerikkalaiset ovat tulleet Libyaan pystyttämään öljyt uhraavaa nukkehallitusta.
Kuvitteletteko, että muslimien mielestä petturillinen nukkehallitus on ok, mutta sitten joku loukkaava elokuva nostattaa raivon? Ja sitten se raivo kohdistetaan amerikkalaiseen suurlähettilääseen?
Quote from: Faidros. on 12.09.2012, 15:25:25
Elcric12. Viattomat on kärsineet uskonnoista aina. Mitä nopeammin saadaan maallinen vallankäyttö uskonnoista riippumattomiksi, sen parempi.
Ymmärrän kyllä pointtisi. Liian rajulla vastarinnalla saattaa olla myös kielteisiä vaikutuksia, totta.
Pilkka/huumori on aina sopivaa siedätyshoitoa, kristityt osavat ottaa sen jo melko kiitettävästi vastaan ja jopa itsekin viljelevät sitä. :)
Kannatan uskonnonvapautta. Poliittinen uskonto(uskontopuolueet) tulee karsia pois ja myös Suomesta.
Nihkeää suhtautumistani lisää ratkaisevasti se, että leffan takana on toiset uskovaiset, jolloin herää epäily onko motiivina kuvailemasi, vai se että islam on tekijöiden mielestä uskontona väärä.
Quote from: jostpuur on 12.09.2012, 15:29:54
Hohhoi! Eli libyalaiset terroristit tappoivat amerikkalaisen suurlähettilään raketilla. Ja syynä oli islamia loukkaava elokuva? Mikä vitsi! Tietenkin todellinen syy on se, että amerikkalaiset ovat tulleet Libyaan pystyttämään öljyt uhraavaa nukkehallitusta.
Kuvitteletteko, että muslimien mielestä petturillinen nukkehallitus on ok, mutta sitten joku loukkaava elokuva nostattaa raivon? Ja sitten se raivo kohdistetaan amerikkalaiseen suurlähettilääseen?
Mitä ihmettä? Eikö tuollainen sekopäinen käyttäytyminen olekaan muslimien geneettinen erityispiirre?
DAMN! Lehtineekerit ovat siis valehdelleet minulle jo useiden vuosien ajan väittämällä, että rättipäät tekisivät järjettömiä tekoja Allahin nimeen.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 09:44:52
Quote from: Embo on 12.09.2012, 09:38:55
Juuri tällainen käytös on syy, miksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä.
Miksi?
Veikkaan, että siksi koska "viimeinen taisto" on lännen kohtalo joka tapauksessa.
Kello tikittää ja islamisaatio leviää kaiken aikaa jolloin mahdollisuudet selvitä hengissä pienenevät myös kaiken aikaa.
Suomessa Matti Vanhanen yritti ostaa lisäaikaa, Seppo Lehdon tuomiolla ostettiin lisäaikaa, Jussi Halla-ahon tuomiolla ostettiin lisäaikaa. JNE.
Kunpa tämän menon joku muukin tajuais!
Olen kovin yllättynyt, että Barack Osama Obama tuomitsee tälläisen iskun. Eikö hänen pitäisi pyytää isänsä uskonveljiltä anteeksi heille mielipahaa aiheuttaneesta amatöörielokuvasta.
Quote from: Marjapussi on 12.09.2012, 16:06:16
Olen kovin yllättynyt, että Barack Osama Obama tuomitsee tälläisen iskun. Eikö hänen pitäisi pyytää isänsä uskonveljiltä anteeksi heille mielipahaa aiheuttaneesta amatöörielokuvasta.
Sen hän on jo tavallaan tehnyt:
QuoteIn a statement, the U.S. embassy said it condemned "the continuing efforts by misguided individuals to hurt the religious feelings of Muslims."
Mitt Romney, the Republican presidential candidate, jumped on the embassy's statement with one of his own.
"I'm outraged by the attacks on American diplomatic missions in Libya and Egypt and by the death of an American consulate worker in Benghazi," he said. "It's disgraceful that the Obama administration's first response was not to condemn attacks on our diplomatic missions, but to sympathize with those who waged the attacks."
Clinton, however, said anger over a movie is no excuse for violence.
"Some have sought to justify this vicious behavior as a response to inflammatory material posted on the Internet," she said. "The United States deplores any intentional effort to denigrate the religious beliefs of others. Our commitment to religious tolerance goes back to the very beginning of our nation. But let me be clear: There is never any justification for violent acts of this kind."
http://abcnews.go.com/International/american-consulate-officer-killed-libya-attack-egyptians-flood/story?id=17211455#.UFCKEY4mZSU boldaus oma
Quote from: chacha2 on 12.09.2012, 16:18:07
Quote from: Marjapussi on 12.09.2012, 16:06:16
Olen kovin yllättynyt, että Barack Osama Obama tuomitsee tälläisen iskun. Eikö hänen pitäisi pyytää isänsä uskonveljiltä anteeksi heille mielipahaa aiheuttaneesta amatöörielokuvasta.
Sen hän on jo tavallaan tehnyt:
QuoteIn a statement, the U.S. embassy said it condemned "the continuing efforts by misguided individuals to hurt the religious feelings of Muslims."
Obama on saatanallinen manipuloija. Tuomitessaan uskonnollisten tunteiden loukkaamisen, hän kiinnittää vastustajien energian sanavapauteen, ja sen takaamaan oikeuteen uskonnollisten tunteiden loukkaamiseen. Vastustajien huomio vedetään pois siitä mitä USA itse asiassa on tehnyt ja tekee Libyassa.
Ajatelkaa näkökulman vuoksi vaikka hypoteettista tilannetta, jossa joku ulkovalta tuhoaa Suomen armeijan, ja aloittaa nukkehallituksen rakentamisen ja hallinnoinin. Käy niin, että suomalaiset "terroristit" onnistuvat tappamaan jonkun nuken tai nuken ohjailijan. Mitä ajattelisitte, jos ulkomaiseen mediaan iskeytyisivät otsikot: "Äärisuomalaiset suuttuivat kalevalan loukkaamisesta". "Oliko aktivisteilla oikeasti oikeutta loukata kalevalaa?" Ja sitten kriittistä keskustelua: "Mielestäni äärisuomalaiset ylireagoivat. Oikeasti kalevalaa pitäisi saada loukata."
Quote from: Franklin on 12.09.2012, 08:41:54
Tässä ilmeisesti koko traileri:
http://www.youtube.com/watch?v=qmodVun16Q4 (http://www.youtube.com/watch?v=qmodVun16Q4)
En jaksanut katsoa.
Minä jaksoin. Elämäni lyhentyi noin 14 min. (traileri) + 2 x n. 8 min. (/savukkeen arvioitu eliniän lyhennys) = 30 min. Siihen päälle **tutus, joka aiheuttaa päänsärkyä ja sydänsairautta; ehkä semmoiset toiset puoli tuntia lisää.
Muslimina olisin itsekin ihan ärjyraivoissani. Jos ala-arvoinen voi olla ala-arvoisen alle, niin tämä leffa kyllä on. Ei riitä mappi Ö, pitää arkistoida arkistokaapin taakse, mieluiten maatiaiskellariin. Tuleva melkein-kotimainen-HV-klassikkomme Musta Mannerheim peittoaa tämän kötöstyksen mennen tullen.
Näin ainakin trailereitten perusteella.
Ei sinänsä huomautettavaa sanomasta. Muslimina olisin varmaan karannut kesken kaiken sinkosäilölleni, mutta maallisena länkkärinä harkitsin lähinnä keittiöveistä ja omaa rannetta kostaakseni itselleni oman typeryyteni, jonka ansiosta katsoin tämän pätkän.
(Koska en antanut lamaantuneelle intohimolleni valtaa, elämäni jatkunee seuraavat x vuotta.)
Niinpä. Sitä pitää tappaa muutama ihminen ja aiheuttaa kansainvälinen konflikti kaiken arvostelun alapuolella olevan skeidan takia. Ihan vaan "taiteellisen näkemyksen vuoksi".
Se Lyytikäisen PR-kamppanja ei todellakaan vedä vertoja tälle.
On noi muslimifanaatikot mainioita velikultia! Niitä on niin helevetin helppo naruttaa ja vedättää aina. Aina voi luottaa siihen, että joku "veli" "loukkaantuu" ja että reaktio on totunnaisen yliaggressiivinen, eikä järjen sanalle ole sijaa.
Quote from: Nousuhumala on 12.09.2012, 16:41:10
Jälleen yksi esimerkki siitä, miksi meidän länsimaalaisten kannattaa olla ottamatta muslimeja tänne. Jos Profeetta Muhis esiintyy videolla, niin se on syy tappaa ihmisiä. Ei mahdu omaan tajuntaan. Pysykööt siellä omissa maissaan ja sotikoot keskenään. Meidän on parempi olla täällä ilman heitä. Länsimaissa sentään oikeus loukata on suurempi kuin oikeus olla loukkaantumatta. Hyvä niin. Tosin Suomessa ollaan kovaa vauhtia vajoamassa muslimimaiden tasolle tässä asiassa.
Tuo videohan ei ilmeisesti ollut se syy mellakoihin.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 16:52:20
Quote from: Nousuhumala on 12.09.2012, 16:41:10
Jälleen yksi esimerkki siitä, miksi meidän länsimaalaisten kannattaa olla ottamatta muslimeja tänne. Jos Profeetta Muhis esiintyy videolla, niin se on syy tappaa ihmisiä. Ei mahdu omaan tajuntaan. Pysykööt siellä omissa maissaan ja sotikoot keskenään. Meidän on parempi olla täällä ilman heitä. Länsimaissa sentään oikeus loukata on suurempi kuin oikeus olla loukkaantumatta. Hyvä niin. Tosin Suomessa ollaan kovaa vauhtia vajoamassa muslimimaiden tasolle tässä asiassa.
Tuo videohan ei ilmeisesti ollut se syy mellakoihin.
Näyttäisi siltä että paikallisesti mediassa tuosta videosta tehtiin suuri juttu juuri nyt (videohan on monta kuukautta vanha) ja siitä saatiin tekosyy jolla sekopäinen lauma "rauhanuskonnon" edustajia päätti vähän riehua...
Videosta meteliä pitäneiden motiivit ovat todennäköisesti tasoa "mites saataisiin uskonnolliset fanaatikot lietsottua riehumaan juuri WTC-iskun vuosipäivänä?"
QuoteProfeetan seuraajat esitetään pölkkypäiden joukkona
Ennalta nähty juttu sano.
On se kumma, että näin vastataan "vapauttajien avustaja maata kohtaan"
Kun vapaan maan elokuvan katsomisesta/tietämisestä kiihottuneena, jossa muhammetin menoa männävuosinaan esitetään huumorin keinoin, niin johan ruvetaan lahtaamaan väkeä.
Ei se kuule vihastumisen reaktio länsimaissa näin mene rättipäät, se on vain elokuva.
Musulmaanin reaktiota tälläisen tapaukseen voi verrata kylmän sodan aikaiseen propagandaan Isä Aurinkoisen aikaan, jolloin johtoa arvosteleva joutui hankaluuksiin niin kansan kuin koneistonkin kautta.
Quote from: jostpuur on 12.09.2012, 15:29:54
Hohhoi! Eli libyalaiset terroristit tappoivat amerikkalaisen suurlähettilään raketilla. Ja syynä oli islamia loukkaava elokuva? Mikä vitsi! Tietenkin todellinen syy on se, että amerikkalaiset ovat tulleet Libyaan pystyttämään öljyt uhraavaa nukkehallitusta.
Kuvitteletteko, että muslimien mielestä petturillinen nukkehallitus on ok, mutta sitten joku loukkaava elokuva nostattaa raivon? Ja sitten se raivo kohdistetaan amerikkalaiseen suurlähettilääseen?
Mikä ihmeen nukkehallitus? Libyan omat kapinalliset kukistivat Muammar Gaddafin hallinnon. Kapinalliset saivat ilmatukea Nato-joukoilta. Kuka on öljyä ryöväämässä? Kerro lähde. Teillä USA:n vihaajilla järki sumenee ja todellisuus katoaa ulottumattomiin, kun kuulette sanan USA.
Siitä olen samaa mieltä useimpien ketjuun kommentoineiden kanssa, että elokuvatraileri oli vain tekosyy hyökätä lähetystöön.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 16:52:20
Tuo videohan ei ilmeisesti ollut se syy mellakoihin.
Vaa-aan syy oli niinku mikä?
Kyllähän tuo on kaikille ihan päivänpaisteisen selvää. Vrt. muinoiset Muhis-pilakuvamellakat.
Quote from: Leso on 12.09.2012, 17:06:43
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 16:52:20
Tuo videohan ei ilmeisesti ollut se syy mellakoihin.
Vaa-aan syy oli niinku mikä?
Kyllähän tuo on kaikille ihan päivänpaisteisen selvää. Vrt. muinoiset Muhis-pilakuvamellakat.
Nih. Islamilaisen teokratian pystyttäminen.
Quote from: Pikkuvaimo on 12.09.2012, 13:32:04
Jos et halua käytettävän sanaa "pedofiili", koska sen määritelmä ei sovi ihan tarkalleen tilanteeseen - koska lapsivaimot ovat kuitenkin yleensä yli 10v ja voivat tulla raskaaksi - niin voisimme tietysti käyttää sanamuotoa "alaikäisen raiskaus pakotetussa avioliitossa". [...]
Ei sitä aina tarvitse viedä keskustelua tuohon iänikuiseen
Muhammed ja lapsivaimot -vääntöön. Se on kiva uskonnolinen keskustelun aihe, mutta olisi syytä eristää omaan ketjuunsa. Muinaisista ajoista tiedämme niin vähän. Kirjalliset lähteet eivät ole luotettavia, eikä ajanhenkeä tunneta. Jeesuksen ihmeet on paljon paremmin "dokumentoitu" tapahtuma kuin Muhammedin vaimot, silti edes niihin eivät kaikki usko. Eivätkä siihen, että Jumala loi maailman seitsemässä päivässä tai, että Metusalem eli 900 vuotta. Suomessakin oli tapana vielä 500 vuotta sitten hankkia vaimo varastamalla. Paheksutaanpa hieman sitäkin tapaa tässä. Hyi hyi.
Jotenkin erikoista on myös ateisteiksi itsensä kutsuvien suuri halu keskustella tällaisista kapinateoista nimenomaan uskonnon kannalta; siis miten uskonto suhtautuu tekoihin. Eikö sitä ennemmin pitäisi tutkia miten
maallinen rangaistustaulukko arvottaa teot? Tappo 3 vuotta; Murha 5 vuotta. Ei kai rangaistuksen määrään pitäisi vaikuttaa mitenkään mikä uskonnollinen suuntautuminen tekijällä on? Ei lieventävästi, eikä raskauttavasti.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 16:52:20
Quote from: Nousuhumala on 12.09.2012, 16:41:10
Jälleen yksi esimerkki siitä, miksi meidän länsimaalaisten kannattaa olla ottamatta muslimeja tänne. Jos Profeetta Muhis esiintyy videolla, niin se on syy tappaa ihmisiä. Ei mahdu omaan tajuntaan. Pysykööt siellä omissa maissaan ja sotikoot keskenään. Meidän on parempi olla täällä ilman heitä. Länsimaissa sentään oikeus loukata on suurempi kuin oikeus olla loukkaantumatta. Hyvä niin. Tosin Suomessa ollaan kovaa vauhtia vajoamassa muslimimaiden tasolle tässä asiassa.
Tuo videohan ei ilmeisesti ollut se syy mellakoihin.
Siinä tapauksessa siis iskua käytetään tekosyynä ja keppihevosena, jos yritetään rajoittaa islamin arvostelua ja Muhammedin pilkkaamista sen perusteella.
Quote from: Leso on 12.09.2012, 17:06:43
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 16:52:20
Tuo videohan ei ilmeisesti ollut se syy mellakoihin.
Vaa-aan syy oli niinku mikä?
Kyllähän tuo on kaikille ihan päivänpaisteisen selvää. Vrt. muinoiset Muhis-pilakuvamellakat.
Olihan silläkin osansa, mutta enemmänkin agitaattorina.
Quote from: sivullinen. on 12.09.2012, 17:17:29
Quote from: Pikkuvaimo on 12.09.2012, 13:32:04
Jos et halua käytettävän sanaa "pedofiili", koska sen määritelmä ei sovi ihan tarkalleen tilanteeseen - koska lapsivaimot ovat kuitenkin yleensä yli 10v ja voivat tulla raskaaksi - niin voisimme tietysti käyttää sanamuotoa "alaikäisen raiskaus pakotetussa avioliitossa". [...]
Ei sitä aina tarvitse viedä keskustelua tuohon iänikuiseen Muhammed ja lapsivaimot -vääntöön. Se on kiva uskonnolinen keskustelun aihe, mutta olisi syytä eristää omaan ketjuunsa. Muinaisista ajoista tiedämme niin vähän. Kirjalliset lähteet eivät ole luotettavia, eikä ajanhenkeä tunneta. Jeesuksen ihmeet on paljon paremmin "dokumentoitu" tapahtuma kuin Muhammedin vaimot, silti edes niihin eivät kaikki usko. Eivätkä siihen, että Jumala loi maailman seitsemässä päivässä tai, että Metusalem eli 900 vuotta. Suomessakin oli tapana vielä 500 vuotta sitten hankkia vaimo varastamalla. Paheksutaanpa hieman sitäkin tapaa tässä. Hyi hyi.
Olennaista on nykyisyys, ei menneisyys.
Se oliko Muhammedin vaimo 6- tai 9-vuotias ei ole olennaista, sillä rikos on vanhentunut ja tekijä kuollut. Olennaista ei ole myöskään kristinuskon epävarma historia tai suomalaisten vaimonhankintatapa menneisyydessä. Olennaista on, jos neljännes ihmiskunnasta uskoo Muhammedin vaimon olleen 6- tai 9-vuotias ja pitää asiaa hyväksyttävänä tai pahimmissa tapauksissa jopa esimerkillisenä.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 17:23:10
Quote from: Leso on 12.09.2012, 17:06:43
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 16:52:20
Tuo videohan ei ilmeisesti ollut se syy mellakoihin.
Vaa-aan syy oli niinku mikä?
Kyllähän tuo on kaikille ihan päivänpaisteisen selvää. Vrt. muinoiset Muhis-pilakuvamellakat.
Olihan silläkin osansa, mutta enemmänkin agitaattorina.
Tulipalo ei syttynyt tulitikusta vaan islamin tulenarkuudesta. Mielestäsi siis syy mellakoihin on islamilaisessa yhteiskunnassa itsessään, eikä länsimaisessa agitaatiossa? Olen samaa mieltä.
Quote from: ääridemokraatti on 12.09.2012, 17:23:43
Quote from: sivullinen. on 12.09.2012, 17:17:29
Quote from: Pikkuvaimo on 12.09.2012, 13:32:04
Jos et halua käytettävän sanaa "pedofiili", koska sen määritelmä ei sovi ihan tarkalleen tilanteeseen - koska lapsivaimot ovat kuitenkin yleensä yli 10v ja voivat tulla raskaaksi - niin voisimme tietysti käyttää sanamuotoa "alaikäisen raiskaus pakotetussa avioliitossa". [...]
Ei sitä aina tarvitse viedä keskustelua tuohon iänikuiseen Muhammed ja lapsivaimot -vääntöön. Se on kiva uskonnolinen keskustelun aihe, mutta olisi syytä eristää omaan ketjuunsa. Muinaisista ajoista tiedämme niin vähän. Kirjalliset lähteet eivät ole luotettavia, eikä ajanhenkeä tunneta. Jeesuksen ihmeet on paljon paremmin "dokumentoitu" tapahtuma kuin Muhammedin vaimot, silti edes niihin eivät kaikki usko. Eivätkä siihen, että Jumala loi maailman seitsemässä päivässä tai, että Metusalem eli 900 vuotta. Suomessakin oli tapana vielä 500 vuotta sitten hankkia vaimo varastamalla. Paheksutaanpa hieman sitäkin tapaa tässä. Hyi hyi.
Olennaista on nykyisyys, ei menneisyys.
Se oliko Muhammedin vaimo 6- tai 9-vuotias ei ole olennaista, sillä rikos on vanhentunut ja tekijä kuollut. Olennaista ei ole myöskään kristinuskon epävarma historia tai suomalaisten vaimonhankintatapa menneisyydessä. Olennaista on, jos neljännes ihmiskunnasta uskoo Muhammedin vaimon olleen 6- tai 9-vuotias ja pitää asiaa hyväksyttävänä tai pahimmissa tapauksissa jopa esimerkillisenä.
Mutta onko noin? Minun tuntemani muutamat muslimit ei ainakaan hyväksy pedofiliaa. Lapsiavioliittoja harrastetaan (vähenemään päin) ympäri maailmaa ja siinä on uskonnolla varmasti oma roolinsa, mutta on outoa ja kritiikin uskottavuudelle epäedullista, että lapsiavioliiton ongelmista aina nostetaan esille tämä että "muslimit ne on namusetiä" ja että mohammed sitä aisha tätä ja määritellään ulkoa käsin mitä on muslimius.
Traileri oli tasoltaan suunnillleen leikkikoulun tasoa, mutta reaktioy oikeauskoisten taholta myös kertoo heidän älykkyysosamäärästään paljon.
Quote from: Marjapussi on 12.09.2012, 16:06:16
Olen kovin yllättynyt, että Barack Osama Obama tuomitsee tälläisen iskun. Eikö hänen pitäisi pyytää isänsä uskonveljiltä anteeksi heille mielipahaa aiheuttaneesta amatöörielokuvasta.
Obaman isä oli ateisti. Siis täällä todellisen maailman puolella.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 17:31:46
Mutta onko noin? Minun tuntemani muutamat muslimit ei ainakaan hyväksy pedofiliaa. Lapsiavioliittoja harrastetaan (vähenemään päin) ympäri maailmaa ja siinä on uskonnolla varmasti oma roolinsa, mutta on outoa ja kritiikin uskottavuudelle epäedullista, että lapsiavioliiton ongelmista aina nostetaan esille tämä että "muslimit ne on namusetiä" ja että mohammed sitä aisha tätä ja määritellään ulkoa käsin mitä on muslimius.
Oletko itse muhamettilarppi? :)
Quote from: Marjapussi on 12.09.2012, 17:33:30
Traileri oli tasoltaan suunnillleen leikkikoulun tasoa, mutta reaktioy oikeauskoisten taholta myös kertoo heidän älykkyysosamäärästään paljon.
Elokuvahan toimi lähinnä tekosyynä islamistien mellakoinnille, joten päättelysi ontuu. Vaikka voi olla että johtopäätös osuu silti oikeaan.
Quote from: tosipaha on 12.09.2012, 17:38:01
Quote from: Marjapussi on 12.09.2012, 16:06:16
Olen kovin yllättynyt, että Barack Osama Obama tuomitsee tälläisen iskun. Eikö hänen pitäisi pyytää isänsä uskonveljiltä anteeksi heille mielipahaa aiheuttaneesta amatöörielokuvasta.
Obaman isä oli ateisti. Siis täällä todellisen maailman puolella.
Barack Sr kasvatettiin lapsena muslimiksi ja myöskin Barack Jr:n ottoisä Lolo Soteoro oli oikeauskoinen. Eihän tuosta uskonnosta voi erota.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 17:31:46
Quote from: ääridemokraatti on 12.09.2012, 17:23:43
Quote from: sivullinen. on 12.09.2012, 17:17:29
Quote from: Pikkuvaimo on 12.09.2012, 13:32:04
Jos et halua käytettävän sanaa "pedofiili", koska sen määritelmä ei sovi ihan tarkalleen tilanteeseen - koska lapsivaimot ovat kuitenkin yleensä yli 10v ja voivat tulla raskaaksi - niin voisimme tietysti käyttää sanamuotoa "alaikäisen raiskaus pakotetussa avioliitossa". [...]
Ei sitä aina tarvitse viedä keskustelua tuohon iänikuiseen Muhammed ja lapsivaimot -vääntöön. Se on kiva uskonnolinen keskustelun aihe, mutta olisi syytä eristää omaan ketjuunsa. Muinaisista ajoista tiedämme niin vähän. Kirjalliset lähteet eivät ole luotettavia, eikä ajanhenkeä tunneta. Jeesuksen ihmeet on paljon paremmin "dokumentoitu" tapahtuma kuin Muhammedin vaimot, silti edes niihin eivät kaikki usko. Eivätkä siihen, että Jumala loi maailman seitsemässä päivässä tai, että Metusalem eli 900 vuotta. Suomessakin oli tapana vielä 500 vuotta sitten hankkia vaimo varastamalla. Paheksutaanpa hieman sitäkin tapaa tässä. Hyi hyi.
Olennaista on nykyisyys, ei menneisyys.
Se oliko Muhammedin vaimo 6- tai 9-vuotias ei ole olennaista, sillä rikos on vanhentunut ja tekijä kuollut. Olennaista ei ole myöskään kristinuskon epävarma historia tai suomalaisten vaimonhankintatapa menneisyydessä. Olennaista on, jos neljännes ihmiskunnasta uskoo Muhammedin vaimon olleen 6- tai 9-vuotias ja pitää asiaa hyväksyttävänä tai pahimmissa tapauksissa jopa esimerkillisenä.
Mutta onko noin? Minun tuntemani muutamat muslimit ei ainakaan hyväksy pedofiliaa. Lapsiavioliittoja harrastetaan (vähenemään päin) ympäri maailmaa ja siinä on uskonnolla varmasti oma roolinsa, mutta on outoa ja kritiikin uskottavuudelle epäedullista, että lapsiavioliiton ongelmista aina nostetaan esille tämä että "muslimit ne on namusetiä" ja että mohammed sitä aisha tätä ja määritellään ulkoa käsin mitä on muslimius.
Sävytät hieman sanomisiani. Tarkkaan ottaen sanoin, että muslimit uskovat Muhammedilla olleen lapsivaimo ja pitävät sitä nimenomaista asiaa hyväksyttävänä.
Vai oletko kuullut muslimien suhtautuvan tuomitsevasti siihen, että Muhammed nai lapsen? Kysy muslimikavereiltasi pitävätkö he hyväksyttävänä, että Muhammen nai lapsen? Vai kiistävätkö he hadithien todenmukaisuuden?
Tätä keskusteluahan ei tarvitsisi käydä, jos muslimit selväsanaisesti tuomitsisivat profeettansa tekemiset tai kiistäisivät uskonnollisten lähteiden totuudenmukaisuuden. Sitä vaan ei ole näkynyt.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 17:31:46
Lapsiavioliittoja harrastetaan (vähenemään päin) ympäri maailmaa ja siinä on uskonnolla varmasti oma roolinsa, mutta on outoa ja kritiikin uskottavuudelle epäedullista, että lapsiavioliiton ongelmista aina nostetaan esille tämä että "muslimit ne on namusetiä" ja että mohammed sitä aisha tätä ja määritellään ulkoa käsin mitä on muslimius.
Kyllä "maltillisetkin" ("esikuvalliset") muslimijohtajat osaavat tuoda esiin "sisäisen" näkemyksensä, ettei tyttöjen varhaisessa naittamisessa ole suurempaa ongelmaa:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/04/850152
http://fi.wikipedia.org/wiki/Khodr_Chehab
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 15:31:24
Quote from: Faidros. on 12.09.2012, 15:25:25
Elcric12. Viattomat on kärsineet uskonnoista aina. Mitä nopeammin saadaan maallinen vallankäyttö uskonnoista riippumattomiksi, sen parempi.
Ymmärrän kyllä pointtisi. Liian rajulla vastarinnalla saattaa olla myös kielteisiä vaikutuksia, totta.
Pilkka/huumori on aina sopivaa siedätyshoitoa, kristityt osavat ottaa sen jo melko kiitettävästi vastaan ja jopa itsekin viljelevät sitä. :)
Kannatan uskonnonvapautta. Poliittinen uskonto(uskontopuolueet) tulee karsia pois ja myös Suomesta.
Nihkeää suhtautumistani lisää ratkaisevasti se, että leffan takana on toiset uskovaiset, jolloin herää epäily onko motiivina kuvailemasi, vai se että islam on tekijöiden mielestä uskontona väärä.
Joo, mutta muslimeista olisi todennäköisesti vielä enemmän loukkaavaa se, jos filkan tekijänä olisi uskonnoton.
Islam jätettäisiin rauhaan, samalla lailla kuin kristinusko, jos siihen ei liittyisi niin olennaisena politiikka. Maltilliset muslimit ovat valitettavasti vain hiljaisia hyväksyjiä, aivan samoin kuin suurin osa natsipuolueen jäsenistä 30-luvulla.
Quote from: ääridemokraatti on 12.09.2012, 17:50:41
Sävytät hieman sanomisiani. Tarkkaan ottaen sanoin, että muslimit uskovat Muhammedilla olleen lapsivaimo ja pitävät sitä nimenomaista asiaa hyväksyttävänä.
Vai oletko kuullut muslimien suhtautuvan tuomitsevasti siihen, että Muhammed nai lapsen? Kysy muslimikavereiltasi pitävätkö he hyväksyttävänä, että Muhammen nai lapsen? Vai kiistävätkö he hadithien todenmukaisuuden?
Tätä keskusteluahan ei tarvitsisi käydä, jos muslimit selväsanaisesti tuomitsisivat profeettansa tekemiset tai kiistäisivät uskonnollisten lähteiden totuudenmukaisuuden. Sitä vaan ei ole näkynyt.
Sen tietää jo suomalainen kristillisyyden parissakin varttunut, että dogmaattinen uskova ei opuksensa kirjoituksia selväsanaisesti tuomitse. Itse pyrin pysymään järkevyyden ja empiiristen havaintojen maailmassa, enkä esimerkiksi esitä väitettä, että muslimit hyväksyy tai pyrkii aktiivisesti harrastamaan pedofiliaa ilman, että minulla on väitteelle pitäviä todisteita tukena.
Tämähän on ihan normaalia toimintaa eikä missään tapauksessa anna aihetta yllättymiseen tai ihmetykseen, sillä Libya on ollut yksi saatanan kaaos kansannousun alkamisen jälkeen. Kohde vain sattui nyt olemaan tavallista huomiota herättävämpi.
Olipa Gaddafista muuten mitä mieltä tahansa niin jotenkin se pentele onnistui pitämään yllä järjestystä ja hyvinvointia. Nyt ei ole näköpiirissä ketään joka pystyisi samaan, joten tämmöistä tulee tapahtumaan säännöllisin väliajoin, jollei maa ajaudu talebanien Afganinstanin kaltaiseksi kiihkouskonnolliseksi diktatuuriksi, jossa vallassa oleva hihhuliporukka huolehtii lähes kaikesta väkivallasta ja johon kovin monella maalla ei edes ole diplomaattisia yhteyksiä.
Pravda http://www.hs.fi/ulkomaat/Obama+Amerikkalaisdiplomaatin+surmaajat+oikeuden+eteen/a1305598664001 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Obama+Amerikkalaisdiplomaatin+surmaajat+oikeuden+eteen/a1305598664001)
Quote
Yhdysvaltain presidentti Barack Obama haluaa Bengasin iskussa kuolleiden amerikkalaisten surmaajat oikeuden eteen. Obama lupaa työskennellä asiassa yhdessä Libyan hallituksen kanssa.
Obama tuomitsi iskun voimakkain sanoin, mutta vakuutti, ettei isku riko Yhdysvaltain ja Libyan välisiä suhteita.
Myös ulkoministeri Hillary Clinton lupaa, että Yhdysvallat ei aio kääntää selkäänsä Libyalle.
Clintonin mukaan Yhdysvaltain Bengasin konsulaattiin tehdystä iskusta vastasi pieni ryhmä, ei Libyan hallinto tai kansa.
Libyan iskun pitäisi ravistella kaikkiin uskontokuntiin kuuluvien omaatuntoa, Clinton sanoo.
Miksi pitäisi ravistella muiden kuin oikeauskoisten?
Näiden väkivaltauutisten innoittamana otin itsekin kantaa tähän tapaukseen (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2012/09/rohkeita-miehia-ressukoita-ja-vakivaltaa.html). Ja suunnilleen samanaikaisiin väkivaltatapahtumiin niin Somaliassa kuin Suomessakin.
Tähän tapaukseen liittyen en voi(nut) olla ihmettelemättä "Voiko tosiaan olla niin, että murhaan syyllistynyt lynkkaajajoukkio kuvittelee tällä teollaan saavuttavansa jotain hyvää maailman tai jumalansa edessä? Korkeintaan nämä uskonkiihkoiset raketeilla leikkivät ressukat voivat saattaa maansa uudelleen sekasortoon. "
Toisaalta tämä paljasti mielestäni mielenkiintoisia näkymiä myös amerikkailaisesta valtaeliitistä. "Näin Suomesta katsottuna Kairon suurlähetystössä äänessä olleen ressukan kannattaisi kaiken tämän jälkeen miettiä kannattaako tällaisella hetkellä antaa edes epäsuoraa tukea murhaajille. Romney puolestaan voisi miettiä mitä järkeä on murhan valjastamisella omiin tarkoituksiinsa, sillä ainakin minun mielessäni tällainen murhatun päällä riekkuminen synnytti hänestä kuvan pelkästään moraalittomana ressukkana. Ellei suorastaan lierona.
Itse Obama ja hänen tiedottajansa selvisivät tästä asiasta kutakuinkin puhtain paperein. Ainakin toistaiseksi."
Aloite:
Ehdotamme, että Helsingin keskustassa järjestettäisiin toritapahtuma "Marrakechin markkinat" ja siihen liittyvä elokuvafestivaali. Tapahtumapaikka voisi olla USA:n suurlähetystön pihamaa. Tällöin Arabimaiden lähetystöt ja kulttuurijärjestöt voisivat esitellä toimintaansa.
Päivi Lipposen aloitetta lainaten
Arvelen että presidentinvaihtajat saivat tässä vettä myllyynsä. Onhan aivan järkyttävää että diplomaatti henkilökuntineen tapetaan virkatalo poltetaan. Se on lisäksi sama kuin hyökkäisi kyseiseen maan kimppuun. Oliskohan kannattanut kotiuttaa konsulaatin henkilökunta? Jos ei syyllisiä saada pian kiinni niin olisi syytä alkaa painostaa Libyan hallitusta. Ei tämmöisiä voi painaa villaisella. Uskoisin että amerikkalaiset vaativat ankaria toimia presidentiltä ja ulkoministeriltä.
Quote from: Professori on 12.09.2012, 18:40:49
Näiden väkivaltauutisten innoittamana otin itsekin kantaa tähän tapaukseen (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2012/09/rohkeita-miehia-ressukoita-ja-vakivaltaa.html). Ja suunnilleen samanaikaisiin väkivaltatapahtumiin niin Somaliassa kuin Suomessakin.
Tähän tapaukseen liittyen en voi(nut) olla ihmettelemättä "Voiko tosiaan olla niin, että murhaan syyllistynyt lynkkaajajoukkio kuvittelee tällä teollaan saavuttavansa jotain hyvää maailman tai jumalansa edessä? Korkeintaan nämä uskonkiihkoiset raketeilla leikkivät ressukat voivat saattaa maansa uudelleen sekasortoon. "
Toisaalta tämä paljasti mielestäni mielenkiintoisia näkymiä myös amerikkailaisesta valtaeliitistä. "Näin Suomesta katsottuna Kairon suurlähetystössä äänessä olleen ressukan kannattaisi kaiken tämän jälkeen miettiä kannattaako tällaisella hetkellä antaa edes epäsuoraa tukea murhaajille. Romney puolestaan voisi miettiä mitä järkeä on murhan valjastamisella omiin tarkoituksiinsa, sillä ainakin minun mielessäni tällainen murhatun päällä riekkuminen synnytti hänestä kuvan pelkästään moraalittomana ressukkana. Ellei suorastaan lierona.
Itse Obama ja hänen tiedottajansa selvisivät tästä asiasta kutakuinkin puhtain paperein. Ainakin toistaiseksi."
Eikös Obama valituspuheessaan ihan aluksi valittanut elokuvan sanomaa? Eli myönsi tapahtuman syy -ja seuraussuhteen perimmäisen tekijän olevan länsimaisen sivilisaation vihamielisyyden islamia kohtaan.
Quote from: Maastamuuttaja on 12.09.2012, 19:10:33
Eikös Obama valituspuheessaan ihan aluksi valittanut elokuvan sanomaa? Eli myönsi tapahtuman syy -ja seuraussuhteen perimmäisen tekijän olevan länsimaisen sivilisaation vihamielisyyden islamia kohtaan.
"Sananvapaus joo, mutta sitä ei pidä käyttää islamin ärsyttämiseen" - tyyppistä asennoitumista löytyy laajemminkin, kun vähän googlailee amerikkalaisia tiedotusvälineitä. Libyan tapaus heijastuu nyt jo Yhdysvaltain presidentinvaalikamppailuun, joten tämän asian tiimoilta saattaa olla odotettavissa mielenkiintoisia käänteitä. Joku muu saman tyyppinen kahina tähän sekaan, niin presidenttipelin kortit menevät vielä moneen kertaan sekaisin ennen vaalipäivää.
Quote from: Maastamuuttaja on 12.09.2012, 19:10:33
Quote from: Professori on 12.09.2012, 18:40:49
Näiden väkivaltauutisten innoittamana otin itsekin kantaa tähän tapaukseen (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2012/09/rohkeita-miehia-ressukoita-ja-vakivaltaa.html). Ja suunnilleen samanaikaisiin väkivaltatapahtumiin niin Somaliassa kuin Suomessakin.
Tähän tapaukseen liittyen en voi(nut) olla ihmettelemättä "Voiko tosiaan olla niin, että murhaan syyllistynyt lynkkaajajoukkio kuvittelee tällä teollaan saavuttavansa jotain hyvää maailman tai jumalansa edessä? Korkeintaan nämä uskonkiihkoiset raketeilla leikkivät ressukat voivat saattaa maansa uudelleen sekasortoon. "
Toisaalta tämä paljasti mielestäni mielenkiintoisia näkymiä myös amerikkailaisesta valtaeliitistä. "Näin Suomesta katsottuna Kairon suurlähetystössä äänessä olleen ressukan kannattaisi kaiken tämän jälkeen miettiä kannattaako tällaisella hetkellä antaa edes epäsuoraa tukea murhaajille. Romney puolestaan voisi miettiä mitä järkeä on murhan valjastamisella omiin tarkoituksiinsa, sillä ainakin minun mielessäni tällainen murhatun päällä riekkuminen synnytti hänestä kuvan pelkästään moraalittomana ressukkana. Ellei suorastaan lierona.
Itse Obama ja hänen tiedottajansa selvisivät tästä asiasta kutakuinkin puhtain paperein. Ainakin toistaiseksi."
Eikös Obama valituspuheessaan ihan aluksi valittanut elokuvan sanomaa? Eli myönsi tapahtuman syy -ja seuraussuhteen perimmäisen tekijän olevan länsimaisen sivilisaation vihamielisyyden islamia kohtaan.
Eilisen tapahtumista lisää:
For the Romney campaign, the day began with a somber nod toward campaign civility, and ended with some of the most biting criticism of President Obama to come out of its Boston headquarters all year.
At 10:09 p.m., campaign spokeswoman Andrea Saul e-mailed press with a statement by Mitt Romney responding to the attacks on U.S. embassies in Egypt and Libya.
"I'm outraged by the attacks on American diplomatic missions in Libya and Egypt and by the death of an American consulate worker in Benghazi," the statement read. "It's disgraceful that the Obama Administration's first response was not to condemn attacks on our diplomatic missions, but to sympathize with those who waged the attacks."
The assertion that the administration sympathized with attackers was derived from a statement by the U.S. Embassy in Cairo — before the compound was breached — criticizing an anti-Muslim film that "hurt the religious feelings" of others. Even after coming under attack, the Embassy spent much of the day defending and reasserting the statement on Twitter.
Whether Obama deserved the blame for the Embassy's messaging is a point of debate; what was not was the news value of Romney's harsher-than-expected statement. Still, reporters initially refrained from making it public, because the statement came with a midnight embargo — with the campaign requesting that press not report it until the September 11th anniversary was officially done.
But then, 15 minutes later, the campaign appeared to change its mind, and Saul told reporters the embargo was lifted and the statement could be published immediately.
http://www.buzzfeed.com/mckaycoppins/romney-balances-911-civility-and-outraged-cairo-r boldaus oma
Minusta tämä (boldattu ja alleviivattu osa tekstistä) ainakin osittain selittää miksi Romney kritisoi Obamaa lehdistötiedotteessaan.
Varsinkin kun tietää tämän myös:
Obama administration disavows Cairo apology
By BYRON TAU | 9/11/12 10:10 PM EDT
The Obama administration is disavowing a statement from its own Cairo embassy that seemed to apologize for anti-Muslim activity in the United States.
"The statement by Embassy Cairo was not cleared by Washington and does not reflect the views of the United States government," an administration official told POLITICO.http://www.politico.com/politico44/2012/09/white-house-disavows-cairo-apology-135247.html
Koko päivän Egyptin konsulaatti puolusteli tiedottettaan ja sitten, vasta iltakymmeneltä Washinghton sanoo ettei se muka ole hallinnon virallinen näkemys?
Quote from: Professori on 12.09.2012, 18:40:49
Näiden väkivaltauutisten innoittamana otin itsekin kantaa tähän tapaukseen (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2012/09/rohkeita-miehia-ressukoita-ja-vakivaltaa.html). Ja suunnilleen samanaikaisiin väkivaltatapahtumiin niin Somaliassa kuin Suomessakin.
Tähän tapaukseen liittyen en voi(nut) olla ihmettelemättä "Voiko tosiaan olla niin, että murhaan syyllistynyt lynkkaajajoukkio kuvittelee tällä teollaan saavuttavansa jotain hyvää maailman tai jumalansa edessä? Korkeintaan nämä uskonkiihkoiset raketeilla leikkivät ressukat voivat saattaa maansa uudelleen sekasortoon. "
Se, mikä on hyvää ja mikä on huonoa on toki subjektiivista. Ko. porukka haluaa estää islamin arvostelua ja he onnistuvat siinä aika hyvin. Kun lännessä tiedetään arvostelun aina johtavan väkivaltaan, halu arvostella vähenee. Tässäkin monet ovat syyttäneet elokuvan tekijöitä ja jopa vaatineet heidän tuomitsemistaan. Islamilainen väkivalta on tehokas keino muuttaa käyttäytymistä länsimaissa.
Quote from: Mursu on 12.09.2012, 20:16:14
Quote from: Professori on 12.09.2012, 18:40:49
Näiden väkivaltauutisten innoittamana otin itsekin kantaa tähän tapaukseen (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2012/09/rohkeita-miehia-ressukoita-ja-vakivaltaa.html). Ja suunnilleen samanaikaisiin väkivaltatapahtumiin niin Somaliassa kuin Suomessakin.
Tähän tapaukseen liittyen en voi(nut) olla ihmettelemättä "Voiko tosiaan olla niin, että murhaan syyllistynyt lynkkaajajoukkio kuvittelee tällä teollaan saavuttavansa jotain hyvää maailman tai jumalansa edessä? Korkeintaan nämä uskonkiihkoiset raketeilla leikkivät ressukat voivat saattaa maansa uudelleen sekasortoon. "
Se, mikä on hyvää ja mikä on huonoa on toki subjektiivista. Ko. porukka haluaa estää islamin arvostelua ja he onnistuvat siinä aika hyvin. Kun lännessä tiedetään arvostelun aina johtavan väkivaltaan, halu arvostella vähenee. Tässäkin monet ovat syyttäneet elokuvan tekijöitä ja jopa vaatineet heidän tuomitsemistaan. Islamilainen väkivalta on tehokas keino muuttaa käyttäytymistä länsimaissa.
Ainakin islamistiryhmät tietävät millä saavat (länsimaisen) median maksimaalisen huomion, kun mukana on nyt tämä sananvapaus-aspektikin. En mä usko, että pohjimmiltaan pyritään estämään islamin arvostelua, vaan kyse on pelon ilmapiirin luomisesta ja tämän käyttämisestä poliittisena aseena mahdollisesti maan sisäisessä politiikassa.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Islaminvastainen+elokuvantekij%C3%A4+pakeni+piilopaikkaan/a1305598611053
"Islaminvastaista uskonvihaa lietsova kalifornialainen amatööriohjaaja on paennut julkisuudesta sen jälkeen kun hänen elokuvansa arabiankielinen mainospätkä aiheutti kuolemaan johtaneen mellakan Libyassa ja laajan protestin Yhdysvaltain suurlähetystön luona Kairossa."
Neutraalia uutisointia taas kerran. Uskonvihaa lietsova mainospätkä aiheutti kuolemaan johtaneen mellakan, eivätkä suinkaan mellakoitsijat, joiden pipa oli taas aivan liian kireällä.
"Elokuva on nimeltään "Muslimien viattomuus" ja sitä luonnehditaan "karkeaksi". Elokuvan teknisesti heikkotasoinen traileri julkaistiin jo heinäkuussa You Tubessa.
Elokuvan 13 minuutin traileri You Tubessa näyttää, kuinka jäykästi replikoivat amatöörinäyttelijät syytävät loukkauksia, joita sanotaan Muhammedia koskeviksi paljastuksiksi."
Onpa kova into arvostella vielä julkaisematonta elokuvaa. Voihan se ollakin huono, mutta aika mielenkiintoista on, että tällaisessa uutisessa käsitellään filmin elokuvallisia ansioita tai niiden puutteita. Millä tavoin elokuvan näyttelijäntyö on olennaista tässä tapauksessa?
"Profeetan seuraajat esitetään pölkkypäiden joukkona."
Onneksi taas näimme, että se ei ole totta...
Mikähän olisi Hesarin kanta mustaan Mannerheimiin, jos sen trailerin jälkeen väkijoukko Suomessa alkaisi mellakoida ja tappaisi ihmisen? Hakisiko Hesari ymmärrystä väkijoukolle kertoen elokuvan olevan suomivihaa lietsovan tuottajan tekosia vai kertoisiko Hesari kahden viikon ajan, kuinka meidän suomalaisten täytyy oppia suvaitsevaisemmiksi ja avarakatseisimmiksi? Veikkaan jälkimmäistä. Veikkaan, että Hesari saarnaisi silloin, että selvästikin elokuvalle on tilausta ja että se on arvokas, koska moinen tabu kaipaakin ravistelua.
Quote from: elven archer on 12.09.2012, 20:42:08
http://www.hs.fi/ulkomaat/Islaminvastainen+elokuvantekij%C3%A4+pakeni+piilopaikkaan/a1305598611053
"Islaminvastaista uskonvihaa lietsova kalifornialainen amatööriohjaaja on paennut julkisuudesta sen jälkeen kun hänen elokuvansa arabiankielinen mainospätkä aiheutti kuolemaan johtaneen mellakan Libyassa ja laajan protestin Yhdysvaltain suurlähetystön luona Kairossa."
Neutraalia uutisointia taas kerran. Uskonvihaa lietsova mainospätkä aiheutti kuolemaan johtaneen mellakan, eivätkä suinkaan mellakoitsijat, joiden pipa oli taas aivan liian kireällä.
Murder by moslem.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 18:04:46
Quote from: ääridemokraatti on 12.09.2012, 17:50:41
Sävytät hieman sanomisiani. Tarkkaan ottaen sanoin, että muslimit uskovat Muhammedilla olleen lapsivaimo ja pitävät sitä nimenomaista asiaa hyväksyttävänä.
Vai oletko kuullut muslimien suhtautuvan tuomitsevasti siihen, että Muhammed nai lapsen? Kysy muslimikavereiltasi pitävätkö he hyväksyttävänä, että Muhammen nai lapsen? Vai kiistävätkö he hadithien todenmukaisuuden?
Tätä keskusteluahan ei tarvitsisi käydä, jos muslimit selväsanaisesti tuomitsisivat profeettansa tekemiset tai kiistäisivät uskonnollisten lähteiden totuudenmukaisuuden. Sitä vaan ei ole näkynyt.
Sen tietää jo suomalainen kristillisyyden parissakin varttunut, että dogmaattinen uskova ei opuksensa kirjoituksia selväsanaisesti tuomitse. Itse pyrin pysymään järkevyyden ja empiiristen havaintojen maailmassa, enkä esimerkiksi esitä väitettä, että muslimit hyväksyy tai pyrkii aktiivisesti harrastamaan pedofiliaa ilman, että minulla on väitteelle pitäviä todisteita tukena.
No enhän nyt minäkään hyvänen aika väitä, että kaikki muslimit pyrkivät aktiivisesti harrastamaan pedofiliaa. Mutta minä haluaisin nähdä sen muslimin, joka sanoo Muhammedin ja Aishan naimakauppojen olleen väärin tai hadithien kertomuksen asiasta olevan pötyä. Eikä tarvi olla dogmaattinen uskova, riittää että on ihan vaan joku perusmuslimi.
Tähän nimenomaiseen asiaan liittyen on vielä todettava, että asiasta käytävä looginen keskustelu on Suomessa rajoitettua lainsäätäjän ja korkeimman oikeuden linjauksen johdosta. En siis oikein voi sanoa sitä, miten islamin uskonto suhtautuu pedofiliaan, sillä siitä voi tulla oikeudellisia seuraamuksia.
Quote from: ääridemokraatti on 12.09.2012, 20:52:56
Tähän nimenomaiseen asiaan liittyen on vielä todettava, että asiasta käytävä looginen keskustelu on Suomessa rajoitettua lainsäätäjän ja korkeimman oikeuden linjauksen johdosta. En siis oikein voi sanoa sitä, miten islamin uskonto suhtautuu pedofiliaan, sillä siitä voi tulla oikeudellisia seuraamuksia.
Tähän nyt ainakaan ei pidä alistua.
Tuo Hesarin juttu on yksi paskimmista uutisoinneista ikinä.
"Elokuvassa islamin uskon perustaja, profeetta Muhammed (570–632) esitetään halventavassa valossa.
Yksi elokuvan väitteistä on, että profeetta hyväksyi sukupuolisuhteet lasten kanssa."
"Aisha stayed in her parents' home for several years until she joined Muhammad and the marriage was consummated when she was nine.[6][8][9][11][12][13] However, al-Tabari records that she was ten.[8] The sources do not offer much more information about Aisha's childhood years, but mention that after the wedding, she continued to play with her toys, and that Muhammad entered into the spirit of these games.[14]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Aisha#Age_at_marriage
En tiedä, voiko sanoa tuon perusteella, että hyväksyi (koska muutaman ihmisen mielipide ei ehkä hyväksy sitä!), mutta voihan tuosta jotain päätellä omassa mielessään, että mahtoikohan hyväksyä, jos itse teki mitä tuossa yllä on kuvattu.
Mitä on halventaminen? Hesari esittää faktana, että elokuva esittää Mohammedin halventavassa valossa. Sen jälkeen Hesari esittää yhden väitteen, joka toimii esimerkkinä tästä halventavuudesta. Mutta jos verrataan väitettä Wikipedian artikkeliin, jonka tieto siis pohjautuu islamilaiseen pyhään kirjallisuuteen itseensä, niin... kysyn uudelleen, mitä on halventaminen?
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 21:01:07
Quote from: ääridemokraatti on 12.09.2012, 20:52:56
Tähän nimenomaiseen asiaan liittyen on vielä todettava, että asiasta käytävä looginen keskustelu on Suomessa rajoitettua lainsäätäjän ja korkeimman oikeuden linjauksen johdosta. En siis oikein voi sanoa sitä, miten islamin uskonto suhtautuu pedofiliaan, sillä siitä voi tulla oikeudellisia seuraamuksia.
Tähän nyt ainakaan ei pidä alistua.
Asiasta on jo mainittu tässä ketjussa ja viestin lopussa on linkki korkeimman oikeuden päätökseen.
Quote from: K.K. on 12.09.2012, 14:54:53
Quote from: Faidros. on 12.09.2012, 14:24:29
Quote from: ääridemokraatti on 12.09.2012, 14:17:03
^Toivottavasti islamin leviämisen pysähtyminen. Se olisi se hyvä, jos se aikaan saataisiin. Islamiin pitäisi suhtautua länsimaissa aivan samanlaisella ja yhtä ankaralla vastustuksella kuin natsismiin. Ei ole olemassa yhtään loogista syytä, miksi islam olisi natsismia mukavampi aate. Jos islamisteilla olisi valta, ei kuusi miljoonaa juutalaista riittäisi.
Väärin. Islamiin tulee suhtautua paljon suuremmalla vastustuksella kuin natsismiin. Islam on ollut hengissä poliittis-uskonnollisena liikkeenä jo 1400 vuotta ja on kannattajamäärältään aivan toista luokkaa kuin natsismi oli.
Natsit olivat vain pieraisu historiankirjan sivujen väliin verraten islamiin.
Vastustajilleen islam on yhtälailla vaarallinen kuin kommunismi tai natsismi.Eroituksena se,että kun ideologiasta on tehty uskonto,on sen arvosteleminen järkisyihin vetoamalla tehty mahdottomaksi.
[...Yleisesti ottaen on selvää, että erilaisten uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida käydä keskustelua samalla tasolla kuin millä keskustellaan esimerkiksi luonnontieteisiin liittyvistä kysymyksistä. Jälkimmäiset voidaan todistaa oikeiksi, kun sen sijaan objektiivisesti arvioiden jo minkä tahansa uskonnon olemukseen kuuluu, että sen käsitteisiin liittyvä totuus on suhteellista. Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa...]
http://www.kko.fi/58715.htm (http://www.kko.fi/58715.htm)
Quote from: Mursu on 12.09.2012, 20:16:14
Quote from: Professori on 12.09.2012, 18:40:49
Näiden väkivaltauutisten innoittamana otin itsekin kantaa tähän tapaukseen (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2012/09/rohkeita-miehia-ressukoita-ja-vakivaltaa.html). Ja suunnilleen samanaikaisiin väkivaltatapahtumiin niin Somaliassa kuin Suomessakin.
Tähän tapaukseen liittyen en voi(nut) olla ihmettelemättä "Voiko tosiaan olla niin, että murhaan syyllistynyt lynkkaajajoukkio kuvittelee tällä teollaan saavuttavansa jotain hyvää maailman tai jumalansa edessä? Korkeintaan nämä uskonkiihkoiset raketeilla leikkivät ressukat voivat saattaa maansa uudelleen sekasortoon. "
Se, mikä on hyvää ja mikä on huonoa on toki subjektiivista. Ko. porukka haluaa estää islamin arvostelua ja he onnistuvat siinä aika hyvin. Kun lännessä tiedetään arvostelun aina johtavan väkivaltaan, halu arvostella vähenee. Tässäkin monet ovat syyttäneet elokuvan tekijöitä ja jopa vaatineet heidän tuomitsemistaan. Islamilainen väkivalta on tehokas keino muuttaa käyttäytymistä länsimaissa.
Olet tietenkin oikeassa. On vain niin, ettei tämä paranna elämisen laatua tippaakaan islamilaisessa maailmassa. Eikä taida auttaa myöskään islamin levittämisessä Eurooppaan.
Quote from: chacha2 on 12.09.2012, 20:15:04
Minusta tämä (boldattu ja alleviivattu osa tekstistä) ainakin osittain selittää miksi Romney kritisoi Obamaa lehdistötiedotteessaan.
Voi olla, mutta ei se silti poista sitä tosiseikkaa, että Romney käytti törkeästi hyväkseen inhimillistä tragediaa. Minusta tämä on yhtä kelvotonta kuin vaikkapa eräiden suomalaispoliitikkojen taannoinen tanssi eräiden Suomessa tapahtuneiden tapahtumien yhteydessä.
Quote from: K.K. on 12.09.2012, 21:07:08
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 21:01:07
Quote from: ääridemokraatti on 12.09.2012, 20:52:56
Tähän nimenomaiseen asiaan liittyen on vielä todettava, että asiasta käytävä looginen keskustelu on Suomessa rajoitettua lainsäätäjän ja korkeimman oikeuden linjauksen johdosta. En siis oikein voi sanoa sitä, miten islamin uskonto suhtautuu pedofiliaan, sillä siitä voi tulla oikeudellisia seuraamuksia.
Tähän nyt ainakaan ei pidä alistua.
Asiasta on jo mainittu tässä ketjussa ja viestin lopussa on linkki korkeimman oikeuden päätökseen.
Tiedän, mutta menen mielelläni ja ylpeänä oikeuden eteen jos minut sinne passitetaan uskonnon kritisoimisesta järkisyihin vedoten.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 21:13:20
***
Tiedän, mutta menen mielelläni ja ylpeänä oikeuden eteen jos minut sinne passitetaan uskonnon kritisoimisesta järkisyihin vedoten.
Oikeuden päätös taisi juuri tyrmätä logiikan ja järjen käytön (the) uskonnosta keskusteltaessa. Kannattaa tutustua.
Veljeskunta Egyptissä on puhunut:
QuoteREMORSEFUL? READ THE MUSLIM BROTHERHOOD'S STATEMENT ON THE EMBASSY ATTACKS
The statement, made by the Brotherhood's political arm called the "Freedom and Justice Party," partially reads:
The Freedom and Justice Party (FJP) expresses strong condemnation of the film produced and promoted by US Coptic Christian individuals, which deals serious insults to the Prophet Mohammed.
The party considers the film a racist crime and a failed attempt to provoke sectarian strife between the two elements of the nation: Muslims and Christians.
Moreover, the FJP considers this movie totally unacceptable, from the moral and religious perspectives, and finds that it excessively goes far beyond all reasonable boundaries of the freedoms of opinion and expression.
The film is certainly a blatant violation of religious sanctities, international norms and conventions on human rights which emphasize that freedom of expression with respect to religion [and] must be restricted by controls within the law that safeguard public interest, in order to protect lives, morals, rights and freedoms. [Emphasis added]
The closest the statement comes to condemning the violence is:
The FJP appeals to wise and honorable people of this country, especially the clergy in both Al-Azhar and the Church, as well as media professionals, to work hard to avoid sedition, and to expose those who instigated it, and to urgently bring them to trial, on charges of insulting heavenly religions, so that such acts are not repeated ever again.
Up until roughly 9 a.m. Eastern Time, the Muslim Brotherhood's official Twitter account had re-tweeted a post about how "insulting" and "disgusting" the film was, but still made no statement of regret regarding the attack on the embassy.
"Any insulting and disgusting attitude such as this movie is not acceptable for any respectable person," the tweet read.
After the horrifying news of the attack on the U.S. Embassy in Libya, where the ambassador and several others were tragically killed, the Muslim Brotherhood finally released a statement of sympathy.
"We strongly condemn deadly attack on US Emb in Benghazi & tragic loss of lives. We urge restraint as ppl peacefully protest & express anger," they write.
The comment is a thinly veiled attempt to play both sides. While the Brotherhood is condemning the attacks in Libya and "urging restraint," they are urging restraint as people continue to "express anger."
Not only that, but the Muslim Brotherhood's Secretary General Mahmud Hussein explicitly called for more protests on Friday "outside all the main mosques in all of Egypt's provinces."
The purpose, he said, is "to denounce offenses to religion and to the Prophet," Al Arabiya relates.
"Islam does not censor opinions, but refuses the freedom to violate the beliefs of faith," said a statement from Egypt's Ministry of Endowments in response to the crisis.
UPDATE:
Via The New York Times:
A spokesman for the Muslim Brotherhood, the mainstream Islamist group and the sponsor of Egypt's first elected president, Mohamed Morsi, urged the United States government on Tuesday to prosecute the "madmen" behind the video, according to the English-language Web site of the state newspaper, Al Ahram.
The spokesman asked for a formal apology from the United States government and warned that events like the video were damaging Washington's relations with the Muslim world. He also emphasized that any protests should remain peaceful and respect property.
http://www.theblaze.com/stories/egypts-muslim-brotherhood-speaks-out-on-embassy-attacks-and-urges-peaceful-protests/#
Senkin islamisteja.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 21:13:20
Tiedän, mutta menen mielelläni ja ylpeänä oikeuden eteen jos minut sinne passitetaan uskonnon kritisoimisesta järkisyihin vedoten.
Turha kuitenkaan odottaa arvonantoa muilta, kun ajattelee, kuinka media, mokuttajat ja Ihan V***n Hyvät Ihmiset(tm) suhtautuivat Halla-ahon menemiseen oikeuteen ylpeänä. Kun ei nöyryyttä löytynyt tuomionkaan jälkeen, niin Ihan V***n Hyvät Ihmiset(tm) sen perusteella olivat viemässä jo työpaikkaakin pois, mutta eivät pystyneet riistämään kuin hallintovaliokunnan puheenjohtajuuden.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 20:35:12
Quote from: Mursu on 12.09.2012, 20:16:14
Quote from: Professori on 12.09.2012, 18:40:49
Näiden väkivaltauutisten innoittamana otin itsekin kantaa tähän tapaukseen (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2012/09/rohkeita-miehia-ressukoita-ja-vakivaltaa.html). Ja suunnilleen samanaikaisiin väkivaltatapahtumiin niin Somaliassa kuin Suomessakin.
Tähän tapaukseen liittyen en voi(nut) olla ihmettelemättä "Voiko tosiaan olla niin, että murhaan syyllistynyt lynkkaajajoukkio kuvittelee tällä teollaan saavuttavansa jotain hyvää maailman tai jumalansa edessä? Korkeintaan nämä uskonkiihkoiset raketeilla leikkivät ressukat voivat saattaa maansa uudelleen sekasortoon. "
Eli nyt siis tarvitaan lisää ankaraa muslimien pilkkausta. Mitä häijympää sen parempi.
Se, mikä on hyvää ja mikä on huonoa on toki subjektiivista. Ko. porukka haluaa estää islamin arvostelua ja he onnistuvat siinä aika hyvin. Kun lännessä tiedetään arvostelun aina johtavan väkivaltaan, halu arvostella vähenee. Tässäkin monet ovat syyttäneet elokuvan tekijöitä ja jopa vaatineet heidän tuomitsemistaan. Islamilainen väkivalta on tehokas keino muuttaa käyttäytymistä länsimaissa.
Ainakin islamistiryhmät tietävät millä saavat (länsimaisen) median maksimaalisen huomion, kun mukana on nyt tämä sananvapaus-aspektikin. En mä usko, että pohjimmiltaan pyritään estämään islamin arvostelua, vaan kyse on pelon ilmapiirin luomisesta ja tämän käyttämisestä poliittisena aseena mahdollisesti maan sisäisessä politiikassa.
Quote from: chacha2 on 12.09.2012, 21:19:19
Veljeskunta Egyptissä on puhunut:QuoteREMORSEFUL? READ THE MUSLIM BROTHERHOOD'S STATEMENT ON THE EMBASSY ATTACKS
-
-
-
http://www.theblaze.com/stories/egypts-muslim-brotherhood-speaks-out-on-embassy-attacks-and-urges-peaceful-protests/#
Senkin islamisteja.
Mitä tuosta luin, niin valitellaan kuolonuhreja ja käsketään pidättäytyä rähinöistä ja käsketään vielä anteeksipyyntöä Amerikalta ja "hullua" elokuvaporukkaa syyteeseen.
Aha, siellä ruvetaan oikein uhoamaan. Pitäisi oikein Amerikan anteeksiantaa elokuvaa ja murhaajien suhteen vain valitellaan tapahtunutta.
Minkälaiset rähinät Kairossa +plus muualla onkaan perjantaina.
Ei haukku tee haavaa...
^Vai että anteeksipyyntöä.. Voi morjes.
Quote from: jostpuur on 12.09.2012, 16:40:13
Obama on saatanallinen manipuloija. Tuomitessaan uskonnollisten tunteiden loukkaamisen, hän kiinnittää vastustajien energian sanavapauteen, ja sen takaamaan oikeuteen uskonnollisten tunteiden loukkaamiseen. Vastustajien huomio vedetään pois siitä mitä USA itse asiassa on tehnyt ja tekee Libyassa.
Ajatelkaa näkökulman vuoksi vaikka hypoteettista tilannetta, jossa joku ulkovalta tuhoaa Suomen armeijan, ja aloittaa nukkehallituksen rakentamisen ja hallinnoinin. Käy niin, että suomalaiset "terroristit" onnistuvat tappamaan jonkun nuken tai nuken ohjailijan. Mitä ajattelisitte, jos ulkomaiseen mediaan iskeytyisivät otsikot: "Äärisuomalaiset suuttuivat kalevalan loukkaamisesta". "Oliko aktivisteilla oikeasti oikeutta loukata kalevalaa?" Ja sitten kriittistä keskustelua: "Mielestäni äärisuomalaiset ylireagoivat. Oikeasti kalevalaa pitäisi saada loukata."
Tää nukkehallituskortti on ollut rättipääterrorismin ymmärtäjien yleisin keppihevonen siitä lähtien kun ensimmäinen turbaanipää "piteli käsikranaatti liian kauan". Omasta mielestäni arabikevät ja sen tukeminen pitäisi olla riittävä todiste ainakin vähäksi aikaa että ei olla perustamassa siirtomaita uudestaan.
Se että kyseessä voi olla valtapeli on ihan mahdollista. Mutta oli mikä sisäinen valtataistelu tahansa joidenkin kulissien takana olevien tarkoituksena, tavalliset urpot ryntäsivät jihadia huutelemaan ihan oman perseuskontonsa takia.
Spontaaninen räjähdysalttius ja väkivalta ovat islamistien uskonnollinen, ellei peräti geneettinen erityisominaisuus.
Miksi toveri Elcric12 ei suostu vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseeni yksinkertaisesti?
Quote from: Lahti-Saloranta on 12.09.2012, 18:41:43
Aloite:
Ehdotamme, että Helsingin keskustassa järjestettäisiin toritapahtuma "Marrakechin markkinat" ja siihen liittyvä elokuvafestivaali. Tapahtumapaikka voisi olla USA:n suurlähetystön pihamaa. Tällöin Arabimaiden lähetystöt ja kulttuurijärjestöt voisivat esitellä toimintaansa.
Päivi Lipposen aloitetta lainaten
Ymmärrän rinnastuspointtisi, mutta kovin mieluusti näkisin (eli olisin näkemättä) Päivi Lipposen nimeä ei-mainittavan missään. Tulee vatsavaivoja, virtsaumpi, impotenssi, syöpä, kutitus ja psykoosi herkällekin ihmiselle, vähemmästäkin. Ja nyt tulivat ne mainitut vaivat, kun itse mainitsin nimensä...
Voisiko Tarja Halonen pyytää anteeksi muslimeilta ihan varmuuden vuoksi. Tuossa iskussa nimittäin varmaan
loukkaantui joku muslimikin ja se on rasismia.
(Tarja sen vuoksi, että hän ymmärtää tällaisen suvaitsevaisuuden päälle enemmän kuin nykyinen pressa)
Obaman hallinnon syytä, George W.Bushin hallinto ei olisi koskaan antanut maltillisten muslimimaiden Libyan, Egyptin ja Tunisian "vapautua" Israelvastaisten ääri-islamistien käsiin, Gaddafin aikana tätä ei olisi koskaan tapahtunut. Kaiken lisäksi tämä surmattu suurlähettiläs oli itse edesauttamassa Libyan suistamista näiden muslimikapinallisten käsiin ja riemuitsemassa siitä, vallankumous syö omat lapsensa.
Quote from: Kristiina on 12.09.2012, 22:46:47
Obaman hallinnon syytä, George W.Bushin hallinto ei olisi koskaan antanut maltillisten muslimimaiden Libyan, Egyptin ja Tunisian "vapautua" Israelvastaisten ääri-islamistien käsiin, Gaddafin aikana tätä ei olisi koskaan tapahtunut.
Aivan! Bush olisi toiminut yhtä jämäkästi kuin Kosovon kohdalla jolloin hän...
Quote from: jmm on 12.09.2012, 22:59:48
Quote from: Kristiina on 12.09.2012, 22:46:47
Obaman hallinnon syytä, George W.Bushin hallinto ei olisi koskaan antanut maltillisten muslimimaiden Libyan, Egyptin ja Tunisian "vapautua" Israelvastaisten ääri-islamistien käsiin, Gaddafin aikana tätä ei olisi koskaan tapahtunut.
Aivan! Bush olisi toiminut yhtä jämäkästi kuin Kosovon kohdalla jolloin hän...
Muistanko väärin vai oliko se Clintonin hallitus joka pommitti kosovon paskaksi?
Quote from: Kristiina on 12.09.2012, 22:46:47
Obaman hallinnon syytä, George W.Bushin hallinto ei olisi koskaan antanut maltillisten muslimimaiden Libyan, Egyptin ja Tunisian "vapautua" Israelvastaisten ääri-islamistien käsiin, Gaddafin aikana tätä ei olisi koskaan tapahtunut. Kaiken lisäksi tämä surmattu suurlähettiläs oli itse edesauttamassa Libyan suistamista näiden muslimikapinallisten käsiin ja riemuitsemassa siitä, vallankumous syö omat lapsensa.
Onko se paha asia? Nyt kansa saa mitä haluaa. Heidän maansahan se on. Ja mekin näemme nyt ilman välikäsien paremmin päin selittelyjä, että mitä he siellä oikein haluavat. Näyttää siltä, että haluavat kovasti uskonnollisen valtion, jossa uskontoa ei arvostella. Minusta tämä on hyvä asia, koska tämä paljastaa parhaiten sen, mitä se kuuluisa suuri maltillinen muslimienemmistö arvoiltaan on ja että kuinka maltillista se maltillisuus on verrattuna esim. länsimaiseen uskonnolliseen maltillisuuteen.
Quote from: ääridemokraatti on 12.09.2012, 17:50:41
Tarkkaan ottaen sanoin, että muslimit uskovat Muhammedilla olleen lapsivaimo ja pitävät sitä nimenomaista asiaa hyväksyttävänä.
Menneisyyden tekojen tuomitseminen on yleisestiottaen nähty erittäin tuomittavana suomalaisessa kulttuuriperinteessä.
Ei saa puhua pahaa kuolleista, sanoo sananlaskukin. Mutta jos vaadit muita tuomitsemaan muinaisia lapsiavioliittoja, voidaan kai olettaa, että sinä olet itse valmis tuomitsemaan myös niitä?
Quote
In the 12th century Gratian, the influential founder of Canon law in medieval Europe, accepted age of puberty for marriage to be between 12 and 14 but acknowledged consent to be meaningful if the children were older than 7. [...]
The American colonies followed the English tradition, and the law was more of a guide. For example, Mary Hathaway (Virginia, 1689) was only 9 when she was married to William Williams. [...]
In the United States, by the 1880s, most states set the age of consent at 10–12, and in one state, Delaware, the age of consent was only 7. [...]
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_consent
Tuomitsetko amerikkalaisen oikeuskäsityksen 1800-luvulta? Tuomitsetko William Williamsin teostaan?
Quote from: sivullinen. on 12.09.2012, 23:05:37
Tuomitsetko amerikkalaisen oikeuskäsityksen 1800-luvulta? Tuomitsetko William Williamsin teostaan?
Totta kai. Tuon tiedon perusteella mainittu William Williams oli pedofiili.
Joko virginialaiset ja delawarelaiset mellakoivat Suomen lähetystöjen ja konsulaattien lähistöillä Ameriikassa?
Yleensähän tuo maiden uskonnollinen asenneilmasto on vieritetty hallinnon syyksi. Eli ihmiset ovat kuulemma tosi maltillisia suurin osa, mutta kun hallitus on sellainen ja tällainen, niin sitten se maltillisuus ei pääse esille. Erityisesti tätä käytetään Iranista puhuttaessa, mutta myös muista maista. Aina paha hallitus saa islamin näyttämään huonolta, kun todellisuudessa suurin osa ihmisistä on tavallisia, maltillisia rauhaa rakastavia ihmisiä. Nyt pahat hallitukset ovat nurin ja tavalliset muslimit saavat somistaa näyteikkunanansa oman tahtonsa mukaan. Katson mielenkiinnolla, miltä näyttää.
Quote from: TheJ on 12.09.2012, 12:07:02
Joskus sattuu... tämä yksi kuollut Amerikkalainen työntekijä. Satun tuntemaan hänet välikäsien kautta (en henkilökohtaisesti, mutta tiedän kenestä on kyse).
http://themittani.com/news/rip-vile-rat
tuttu heppu samoista ympyröistä. kyllä kylmäsi, kun aamu-uutisten jälkeen samaisesta linkistä selvisi, kuka oli menehtynyt.
Quote from: elven archer on 12.09.2012, 23:04:07
Quote from: Kristiina on 12.09.2012, 22:46:47
Obaman hallinnon syytä, George W.Bushin hallinto ei olisi koskaan antanut maltillisten muslimimaiden Libyan, Egyptin ja Tunisian "vapautua" Israelvastaisten ääri-islamistien käsiin, Gaddafin aikana tätä ei olisi koskaan tapahtunut. Kaiken lisäksi tämä surmattu suurlähettiläs oli itse edesauttamassa Libyan suistamista näiden muslimikapinallisten käsiin ja riemuitsemassa siitä, vallankumous syö omat lapsensa.
Onko se paha asia? Nyt kansa saa mitä haluaa. Heidän maansahan se on. Ja mekin näemme nyt ilman välikäsien paremmin päin selittelyjä, että mitä he siellä oikein haluavat. Näyttää siltä, että haluavat kovasti uskonnollisen valtion, jossa uskontoa ei arvostella. Minusta tämä on hyvä asia, koska tämä paljastaa parhaiten sen, mitä se kuuluisa suuri maltillinen muslimienemmistö arvoiltaan on ja että kuinka maltillista se maltillisuus on verrattuna esim. länsimaiseen uskonnolliseen maltillisuuteen.
On se Israelin kannalta paha asia ja itse asiassa koko maailmanrauhan kannalta. Kenen etu on se, että tilanne lähi-idässä tulee eskaloitumaan entisestään, kun näille ääri-muslimeille Israel on se varsinainen viholliskuva. Mubarakinkin Obama tylysti heitti ulos ja valta on yhä enemmän ja enemmän liukunut Mubarakin aikana kielletyn muslimiveljeskunnan käsiin. Se, että Obaman hallinto ja länsimedia myös lähti tukemaan arabikevättä oli niin järjetön siirto ihan kaikkien kannalta ja myöskin näiden entisten länsimielisten ja maltillisten muslimimaiden kansalaisten kannalta, siellä on iso joukko ihmisiä, jotka eivät todellakaan tätä halunneet. Kai se on nyt selvää, että kun on kyse islamista valta liukuu niiden äänekkäimpien fanaatikkojen käsiin kuten Iranin kohdalla jo nähtiin (josta ei näköjään mitään opittu). Näiden entisten maltillisten muslimimaiden johtajia tukemalla USA olisi tukenut näitä kansoja, sen sijaan Obama käänsi tylysti heille selkänsä.
Absurdia että Obama sai rauhanpalkinnon vaikka hänen politiikkansa on johtamassa aivan päinvastaiseen lopputulokseen, entistä suurempaan ja rajumpaan konfliktiin.
Quote from: potta on 12.09.2012, 23:14:31
Quote from: TheJ on 12.09.2012, 12:07:02
Joskus sattuu... tämä yksi kuollut Amerikkalainen työntekijä. Satun tuntemaan hänet välikäsien kautta (en henkilökohtaisesti, mutta tiedän kenestä on kyse).
http://themittani.com/news/rip-vile-rat
tuttu heppu samoista ympyröistä. kyllä kylmäsi, kun aamu-uutisten jälkeen samaisesta linkistä selvisi, kuka oli menehtynyt.
No, islamin profeettaa on loukattu, jonkun pitää maksaa. Ihan sama kuka. Ja koko läntinen maailma, tai mitä siitä on jäljellä, alistuu väkivallan uhan alla. Koska "uskonnolliset tunteet".
Quote from: elven archer on 12.09.2012, 20:42:08
http://www.hs.fi/ulkomaat/Islaminvastainen+elokuvantekij%C3%A4+pakeni+piilopaikkaan/a1305598611053
"Islaminvastaista uskonvihaa lietsova kalifornialainen amatööriohjaaja on paennut julkisuudesta sen jälkeen kun hänen elokuvansa arabiankielinen mainospätkä aiheutti kuolemaan johtaneen mellakan Libyassa ja laajan protestin Yhdysvaltain suurlähetystön luona Kairossa."
Neutraalia uutisointia taas kerran. Uskonvihaa lietsova mainospätkä aiheutti kuolemaan johtaneen mellakan, eivätkä suinkaan mellakoitsijat, joiden pipa oli taas aivan liian kireällä.
Jep. Sanopa sama naisista, raiskauksista ja lyhyistä hameista.
Nämä diplomaatit olivat tämän konservatiivilähteen mukaan turvatalossa, jonka sijainti oli salainen, joten hyökkäys ei todellakaan ollut vain joidenkin kiihkeiden mielenosoittajien käsialaa. Lisäksi suurlähettilään ruumista häpäistiin ja raahattiin kuten muslimiterroristeilla on tapana tehdä esim. palestiinalaisalueilla.
http://conservativenewsflash.com/the-torture-and-murder-of-ambassador-chris-stevens-graphic
[Foliohattu]: kenties Yhdysvallat nimenomaan haluaa että tilanne eskaloituu, syystä tai toisesta. [/Foliohattu]
Tässä on jälleen yksi fanaattisuuden uhri. Mannerheim-elokuva ei ole tosiaan vielä kerännyt kuolonuhreja, emmekös me kaikki olekaan kulttuureinemme samanlaisia?
Mielenkiintoisinta Egyptin tilanteessa tulee olemaan Suezin kanavan tilanne, suhde Israeliin ja historiallisten monumenttien tulevaisuus. Väestön kärsimykset ja typerät edesottamukset eivät sinänsä ole mitään uutta.
Quote from: MW on 12.09.2012, 23:22:35
No, islamin profeettaa on loukattu, jonkun pitää maksaa. Ihan sama kuka. Ja koko läntinen maailma, tai mitä siitä on jäljellä, alistuu väkivallan uhan alla. Koska "uskonnolliset tunteet".
Joku voisi pitää rasistisena, että vaaditaan länsimaisen kulttuuripiirin tai edes valtioiden edustajia tilille yksittäisten kansalaisten tekemisistä. Milloinhan Hesari tuomitsee noiden harjoittaman yleistämisen, jossa filmiryhmän sijaan uhriksi valikoituu näköjään jokseenkin kuka tahansa? Hesari varmasti tuomitsee asenteen, jossa ei tehdä eroja yksilöiden välillä, vaan syyllistetään täysin asiaan liittymättömiä etnisyyden tai kulttuurin perusteella. Aloitan pidättää hengitystäni odotellessani 1.. 2... 3... nyt!
Puuuuh! Ehkä tässä menee kuitenkin vähän pidempään. Sillä välin voisin esittää kysymyksen. Voiko olla, että edellä mainittu kollektiivinen syyllisyyskäsite heijastelee kollektiivista yhteiskuntaa? Jos ajatellaan esim. näitä suvun kunnian käsitteitä ja vastaavia, niin niissähän on vähän sama henki, että vastaajat ovat laajemmalta kuin teon tekijät. Vai mitä mieltä olette? Onko tällainen mekkalointi, joka jonkin filmiryhmän sijaan kohdistuu kokonaiseen maahan, ja laajemmallekin, seurausta maailmankuvasta, jossa vastuukysymykset nähdään aivan erilaisella tavalla kuin jossain muualla?
Quote from: Wilho on 12.09.2012, 23:41:46
***
Mielenkiintoisinta Egyptin tilanteessa tulee olemaan Suezin kanavan tilanne, suhde Israeliin ja historiallisten monumenttien tulevaisuus. Väestön kärsimykset ja typerät edesottamukset eivät sinänsä ole mitään uutta.
Luultavasti muslimiveljeskunnan idiootitkin tajuavat, että jos pyramideihin aletaan virittelemään TNT:tä, voivat keskittyä keksimään juche-aatteen asianmukaisine nälänhätineen toistamiseen.
Muuten olen sitä mieltä, että ei hyvältä näytä. Seurasin juhlittua uutisointia "arabikeväästä" huuli pyöreänä.
Kuka uskoi oikeasti, että kysymyksessä olisi ollut jonkinlainen edistys? Diktaattorista teokratiaan ja takaisin, parhaiden paskastaniamallien mukaisesti.
Quote from: Kristiina on 12.09.2012, 23:32:50
Nämä diplomaatit olivat tämän konservatiivilähteen mukaan turvatalossa, jonka sijainti oli salainen, joten hyökkäys ei todellakaan ollut vain joidenkin kiihkeiden mielenosoittajien käsialaa. Lisäksi suurlähettilään ruumista häpäistiin ja raahattiin kuten muslimiterroristeilla on tapana tehdä esim. palestiinalaisalueilla.
http://conservativenewsflash.com/the-torture-and-murder-of-ambassador-chris-stevens-graphic
Noissa kuvissa näyttää että nuo henkilöt yrittävät auttaa lähettilästä.
EDIT: Kuten myös Daily Star uutisoi:
http://www.dailystar.com.lb/News/International/2012/Sep-12/187646-obama-strongly-condemns-killing-of-us-envoy-in-libya.ashx#axzz26I6ancWO
Quote from: Kristiina on 12.09.2012, 23:19:52
On se Israelin kannalta paha asia ja itse asiassa koko maailmanrauhan kannalta. Kenen etu on se, että tilanne lähi-idässä tulee eskaloitumaan entisestään, kun näille ääri-muslimeille Israel on se varsinainen viholliskuva.
Ottaen huomioon vuosikymmenten jatkuvan häslingin, jolle ei näy loppua, niin ehkä yksi kunnon eskalointi ns. puhdistaisi ilmaa ja tuottaisi jotain pysyvämpää? Tuskinpa moderni Israel tukijoineen maksaisi siitä suurinta hintaa. Luulen, että kunnon konflikti olisi eduksi ainakin minulle, koska se luultavasti ohjaisi Euroopan mielipideilmastoa enemmän haluamaani suuntaan. :D
Quote from: jmm on 12.09.2012, 23:55:58
Quote from: Kristiina on 12.09.2012, 23:32:50
Nämä diplomaatit olivat tämän konservatiivilähteen mukaan turvatalossa, jonka sijainti oli salainen, joten hyökkäys ei todellakaan ollut vain joidenkin kiihkeiden mielenosoittajien käsialaa. Lisäksi suurlähettilään ruumista häpäistiin ja raahattiin kuten muslimiterroristeilla on tapana tehdä esim. palestiinalaisalueilla.
http://conservativenewsflash.com/the-torture-and-murder-of-ambassador-chris-stevens-graphic
Noissa kuvissa näyttää että nuo henkilöt yrittävät auttaa lähettilästä.
EDIT: Kuten myös Daily Star uutisoi:
http://www.dailystar.com.lb/News/International/2012/Sep-12/187646-obama-strongly-condemns-killing-of-us-envoy-in-libya.ashx#axzz26I6ancWO
No en tiedä mikä on totuus, voi se olla niinkin ja varmaan onkin. Joten otan sanani takaisin tuosta raahaamisesta tämän tapauksen yhteydessä.
Quote from: elven archer on 12.09.2012, 23:58:08
Quote from: Kristiina on 12.09.2012, 23:19:52
On se Israelin kannalta paha asia ja itse asiassa koko maailmanrauhan kannalta. Kenen etu on se, että tilanne lähi-idässä tulee eskaloitumaan entisestään, kun näille ääri-muslimeille Israel on se varsinainen viholliskuva.
Ottaen huomioon vuosikymmenten jatkuvan häslingin, jolle ei näy loppua, niin ehkä yksi kunnon eskalointi ns. puhdistaisi ilmaa ja tuottaisi jotain pysyvämpää? Tuskinpa moderni Israel tukijoineen maksaisi siitä suurinta hintaa. Luulen, että kunnon konflikti olisi eduksi ainakin minulle, koska se luultavasti ohjaisi Euroopan mielipideilmastoa enemmän haluamaani suuntaan. :D
Epäilemättä niin tulee jossain vaiheessa käymään ja niin Raamatun profetiatkin lupaa, tosin ilmanpuhdistus on sitten monellakin tapaa lopullinen sellainen. Syyrian Damaskoskin tullaan tuhoamaan Raamatun profetioiden mukaan. Mikä on se haluamasi suunta, johon Euroopan mielipideilmasto kääntyisi sellaisen kunnon eskaloitumisen myötä, jos ei puhuta vielä tästä lopullisesta eskaloitumisesta?
Quote from: Wilho on 12.09.2012, 23:41:46
[Foliohattu]: kenties Yhdysvallat nimenomaan haluaa että tilanne eskaloituu, syystä tai toisesta. [/Foliohattu]
Tuskin Yhdysvallat haluaa, mutta Obama voisi hyvinkin haluta.
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 00:10:34
Mikä on se haluamasi suunta, johon Euroopan mielipideilmasto kääntyisi sellaisen kunnon eskaloitumisen myötä, jos ei puhuta vielä tästä lopullisesta eskaloitumisesta?
En tosiaan puhu Raamatun profetioista, koska en moiseen luonnollisestikaan usko. Nykyinen ongelma on se, että muslimit eivät pääse riittävästi omin sanoin ja teoin (ilman välikäsiä selittelemässä asioita heidän puolestaan) näyttämään Euroopan valtaeliitille ja mokuhenkisille, mistä heidän valtavan ihanassa rauhan uskonnossaan on todella kyse. Kunnon yhteisöllinen havaintoesitys voisi auttaa sen viestin saamisessa perille. Sen todellisen viestin, islamin arvomaailman, ymmärtäminen voisi pitkällä ajanjaksolla koitua erittäin arvokkaaksi havainnoksi Euroopalle.
Kannattaa varoa, mitä toivoo. Väkivallan aallot pesevät (pieksevät) löysyyden ja tyhmyyden pois hankalan kaavan kautta.
http://www.liveleak.com/view?i=c9e_1347458606
Tuolla lisää kuvia ja näyttäisi siltä, että Stevensiltä on viety housut.
Quote from: Eksä on 13.09.2012, 00:46:10
Kannattaa varoa, mitä toivoo. Väkivallan aallot pesevät (pieksevät) löysyyden ja tyhmyyden pois hankalan kaavan kautta.
Kannattaa siis varoa aloittamasta niitä väkivallan aaltoja, jottei ne topakat ja älykkäät hoitelele väkivallan aaltoja pois vielä hankalamman ja armottomamman kaavan kautta?
Quote from: elven archer on 13.09.2012, 00:34:36
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 00:10:34
Mikä on se haluamasi suunta, johon Euroopan mielipideilmasto kääntyisi sellaisen kunnon eskaloitumisen myötä, jos ei puhuta vielä tästä lopullisesta eskaloitumisesta?
En tosiaan puhu Raamatun profetioista, koska en moiseen luonnollisestikaan usko. Nykyinen ongelma on se, että muslimit eivät pääse riittävästi omin sanoin ja teoin (ilman välikäsiä selittelemässä asioita heidän puolestaan) näyttämään Euroopan valtaeliitille ja mokuhenkisille, mistä heidän valtavan ihanassa rauhan uskonnossaan on todella kyse. Kunnon yhteisöllinen havaintoesitys voisi auttaa sen viestin saamisessa perille. Sen todellisen viestin, islamin arvomaailman, ymmärtäminen voisi pitkällä ajanjaksolla koitua erittäin arvokkaaksi havainnoksi Euroopalle.
Onhan Israelia ympäröivät arabivaltiot ennenkin hyökänneet Israeliin, eikä se ole avannut lännen silmiä missään määrin palestiinalaisten harjoittamasta terrorista puhumattakaan, päinvastoin palestiinalaiset ja äärimuslimit saavat lännen liberaaleilta runsain määrin sympatiaa. Raamatun profetiat sitäpaitsi ennustavat, että lopulta kaikki pakanakansat tulevat hyökkäämään Israelia/Jerusalemia vastaan, Eurooppa siinä mukana ja Jerusalem tulee juovuttavaksi maljaksi kaikille maailman kansoille.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/tempaus11.html
http://www.kristitynfoorumi.fi/raamisrjamuut.htm
Quote from: sikanauta on 13.09.2012, 00:53:28
http://www.liveleak.com/view?i=c9e_1347458606
Tuolla lisää kuvia ja näyttäisi siltä, että Stevensiltä on viety housut.
Ekassa kuvassa näkyy nokea hänen nenänsä alla. Tuo viittaisi siihen että hän on kuollut hengitettyään savukaasuja kuten jossain uutisessa mainittiin. Minä en näe hänen kehossaan muita väkivallan merkkejä.
Kaikisssa kuvissa minun mielestäni väkijoukko yrittää auttaa häntä. Tuossa viimeisessä kuvassa hänen vaatteensa ovat valuneet kun joku kuljettaa häntä olkapäällään.
Quote from: sikanauta on 13.09.2012, 00:53:28
http://www.liveleak.com/view?i=c9e_1347458606
Tuolla lisää kuvia ja näyttäisi siltä, että Stevensiltä on viety housut.
Niin mikä on totuus, näitä kuvia tulkitaan eri englanninkielisissä blogeissa kahdella tavoin: Stevensin ruumiin raahaamisena pitkin Benghazin katuja tai sitten Stevensin auttamisena. Nuo kännykätkin ihmetyttää, eikö niitä voitu laittaa vaikka taskuun tai jotain. Tuossa yläkuvassakin kännykkä on kummallisesti samassa kädessä joka pitelee Stevensin kättä, ihan kuin kännykällä kuvattaisiin samaan aikaan.
Quote from: Kristiina on 12.09.2012, 22:46:47
Obaman hallinnon syytä, George W.Bushin hallinto ei olisi koskaan antanut maltillisten muslimimaiden Libyan, Egyptin ja Tunisian "vapautua" Israelvastaisten ääri-islamistien käsiin, Gaddafin aikana tätä ei olisi koskaan tapahtunut. Kaiken lisäksi tämä surmattu suurlähettiläs oli itse edesauttamassa Libyan suistamista näiden muslimikapinallisten käsiin ja riemuitsemassa siitä, vallankumous syö omat lapsensa.
Outoa tosiaan etteivät ammattilaiset ymmärtäneet millaista demonia olivat vapauttamassa ja se kostautui karmealla tavalla.
Alkaa koko video josta nämä mellakat lähtivät haista, ja kunnolla...
http://www.csmonitor.com/World/Backchannels/2012/0912/There-may-be-no-anti-Islamic-movie-at-all
http://gawker.com/5942748
Quote
She told Gawker"It wasn't based on anything to do with religion, it was just on how things were run in Egypt. There wasn't anything about Muhammed or Muslims or anything and that, according to Gawker, "In the script and during the shooting, nothing indicated the controversial nature of the final product. Muhammed wasn't even called Muhammed; he was "Master George," Garcia said. The words Muhammed were dubbed over in post-production, as were essentially all other offensive references to Islam and Muhammed. Garcia said that there was a man who identified as "Bacile" on set, but that he was Egyptian and frequently spoke Arabic.
Quote
There have already been a bunch of lies associated with the alleged film. A man named "Sam Bacile" was identified as being the writer and producer. He claimed to be an Israeli citizen. The Israelis say they have no record of him. He claimed to have spent $5 million on the movie. The clip online doesn't look like even $100,000 was spent. There is no record of a "Sam Bacile" living in California, and his strange insistence on the fact that he was Jewish and that he had exclusively Jewish funders for his film in an interview with the Associated Press now looks like something of a red flag.
Yhteenvetona suomeksi; Filmin/trailerin materiaali oli jotain ihan muuta kun sitä kuvattiin, Mohammed oli "George" eikä käsis täsmää kovinkaan hyvin traileriin. Lisäksi "Sam Bacile" pyöri kuvauksissa mutta oli Egyptiläinen ja puhui arabiaa.
"Sam Bacile" on myös hyvinkin "olematon" henkilö - kukaan ei tunnu löytävän hänestä mitään tietoa ja on hyvinkin mahdollista että hän siis ei ole Israelilainen, eikä tarina 5 miljoonan budjetista ja Juutalaisista rahoittajista pidä välttämättä paikkaansa.
Lisäksi jutuissa on paljon vahvaa todistusta siitä että trailerin kohdat joista Muslimit polttivat käämit on dubattu hyvinkin amatöörimäisesti jälkikäteen.
Lisäksi toisaalla tällaiset pointit;
Quote
-The Youtube account that uploaded the controversial video was under the name "Sam Bacile."
-The account has 1 video saved under its favorites and has 1 video 'liked'.
-The favorited video was produced by Al-Nour Tv - which according to wikipedia is:
(Arabic: ??????; The Light) is a pro-Hezbollah radio station based in Beirut, Lebanon. The station was established on 9 May 1988.
In July 2006 during the Israel-Lebanon crisis, Israel attacked Hezbollah's TV station Al-Manar and radio station Al-Nour in Haret Hreyk
-The video that is liked, is in English and was produced by Azhari Tv, "a general entertainment TV channel from Saudi Arabia."
-The video is a story of one woman's conversion to Islam.
So check it out. The Sam Bacile account was supposedly the source of the Mohammad video. The video has extremely poor production value and Muslims consider it to be blasphemous for its allegations and portrayal of their Prophet.
This same account that uploaded such a viscous and insulting film also favorited a video by a pro-Hezbollah organization and liked a video about converting to Islam?!?!??!?!?!!
- Traileri on postattu Youtubeen accountilla jossa on tasan yksi video ja yksi "tykätty" video - ja tykätty video on Libanonilaisen kanavan pätkä naisesta joka kääntyi Islamiin. Hyvin outo video muka juutalaisen anti-Islam-videontekijän "tykkään"-listalle.
Eli alkaa vahvasti näyttää siltä että ko. traileri on nimenomaan luotu saamaan tämä haluttu efekti - ja että taustalla olisi joku Egyptiläinen.
Jos näin todella on, kuvio muuttuu melkoisesti. Toisaalta tässä vaiheessa ainakaan muslimimaissa riehuvat jengit eivät taatusti ole pätkääkään kiinnostuneet tämmöisistä yksityiskohdista (eikä niistä heille kerrota - tämähän on kaikki "imperialistisikojen valetta", luonnollisesti)
Mutta joo, löyhkää tänne asti...
Ilmeistä alkuaikojen Starwreck -tasoa olevan videon alkuperä ei oikeastaan ole oleellista. Oleellista on, että tietyissä maissa meillä on merkittävä määrä väestöä, joka mitä tyhjänpäiväisemmästä ärsykkeestä menee hyperventilaatiokohtauksen ja amokjuoksun yhdistelmän kaltaiseen tilaan.
Quote from: RP on 13.09.2012, 07:16:52
Ilmeistä alkuaikojen Starwreck -tasoa olevan videon alkuperä ei oikeastaan ole oleellista. Oleellista on, että tietyissä maissa meillä on merkittävä määrä väestöä, joka mitä tyhjänpäiväisemmästä ärsykkeestä menee hyperventilaatiokohtauksen ja amokjuoksun yhdistelmän kaltaiseen tilaan.
...on se oleellista että kuka on itseasiassa videon tehnyt/rahoittanut. Alkaa haista siltä että kyseessä olisi nimenomaan puhdas provo, että itse filmi ei täsmää tähän traileriin ja että jäljet johtavat lähi-idän sylttytehtaalle.
Tässä näyttäisi olevan vähän lisää "salapoliisimatskua"...
http://www.huffingtonpost.com/2012/09/12/nakoula-basseley-nakoula-anti-islam-film_n_1879195.html
Viittaisi siihen että jutun takana oleva olisi Egyptiläinen Koptikristitty. Motiiveista voi vain arvailla...
(Tämä ei luonnollisesti muuta sitä asiaa että Muslimit ovat äärimmäisen typeriä kun lähtevät riehumaan naurettavan videon perusteella)
Yksityiskohdilla ei ole merkitystä. Sillä saako kuvata on. Se on sananvapautta jota joko on tai ei ole. Sananvapautta vastustavat viherperkeleet ja korporaatiohuijarit pyrkivät kääntämään ja keskustelemaan islamin loukkauksesta koska he haluavat alistaa sananvapauden islamilaisille tulkinnoille.
Jos seurasitte uutisia, voitta havaita mm ylen ja muun roskamedian ilkamoivan tekijän katomisella "maan alle" koska vihavasemmistolainen toimittaja hyväksyy ja kannustaa väkivaltaan kun väkivalta myötäilee toimittajien poliittisia näkemyksiä. Islamilainen loukkaantumistapa on vihvasemmistolaismediassa pyhää viha. Tapettu suurlähettiläs on helsinginsanomien toimittajijen mielestä oikeutettu kunnianpalatustappo tai ainakin loputtomasti ymmärrettävä veriteko. Väkivalta joka on tehty on vihavasemmiston silmissä muuttunut ymmärrettäväksi ja hyväksyttäväksi eikä paljon puutu että se olisi jopa kannustettavaa toimintaa.
Quote from: Jouko on 13.09.2012, 01:31:03
Quote from: Kristiina on 12.09.2012, 22:46:47
Obaman hallinnon syytä, George W.Bushin hallinto ei olisi koskaan antanut maltillisten muslimimaiden Libyan, Egyptin ja Tunisian "vapautua" Israelvastaisten ääri-islamistien käsiin, Gaddafin aikana tätä ei olisi koskaan tapahtunut. Kaiken lisäksi tämä surmattu suurlähettiläs oli itse edesauttamassa Libyan suistamista näiden muslimikapinallisten käsiin ja riemuitsemassa siitä, vallankumous syö omat lapsensa.
Outoa tosiaan etteivät ammattilaiset ymmärtäneet millaista demonia olivat vapauttamassa ja se kostautui karmealla tavalla.
Joidenkin ammattilaisten ammatillisen osaamisen sokaisee ideologia. Esimerkkeinä voitaisiin mainita pravdan toimitus, stubb, urpilainen, katainen...
Quote from: TheJ on 13.09.2012, 07:26:05
(Tämä ei luonnollisesti muuta sitä asiaa että Muslimit ovat äärimmäisen typeriä kun lähtevät riehumaan naurettavan videon perusteella)
Tai fiksuja. Kun löysivät filmin. Täytyyhän riehunnalle joku tekosyy olla. Harmi, kun juuri nyt on kiire, enkä ehdi kopioida videota arkistoihini. Ei tiedä, kuinka kauan se enää on saatavissa. Jossakin uutisessa mainittiin, että Google on jo sulkenut "alkuperäisen" 13 minuutin pätkän. Tekijät taisivat saada filmilleen enemmän julkisuutta kuin osasivat kuvitellakaan. Tietysti tämän asian tiimoilta voi nousta esille myös salaliittoteorioita ja tainnut noustakin jo. Oliko filmi alun perinkin jonkun masinoima hanke, jolla tähdättiin johonkin isompaan. Presidentin vaihtamiseen? Mellakoihin? Sotaan? Kansanmurhaan? Kuka tietää.
http://youtu.be/qmodVun16Q4
PS. Ehdinkin kopioida
Jos itte olsin jihadisti ja haluaisin lietsoa radikalismia islamilaisessa maailmassa niin rukoilisin ihan perkeleesti, että Allah kaikkiviisaudessaan lähettäisi juutalaisen tai sellaisena ihanaisesti esiintyvän idiootin levittämään idioottimaista provokaatiota islamista. Ja katso, Allah antoi ihmeen tulla. Ääripäät ruokkivat toisiaan ja järkevät ihmiset pyörittelee silmiään, että mistä näitä aivokuolleita sikiää. Sen nyt ymmärtää, että jostain epäkehittyneistä epävalistuneista köyhyysrajan yhteiskunnista, mutta että kohtuullisen järkevissäkin maissa pitää aikaansa ja todella vähäisiä aivosolujaan kuormittaa tälläisillä tuotoksilla. Voi taivahan jumala.
Eiköhän se traileri päätynyt ihan sinne minne sen oli tarkoituskin päätyä, dubattuna ja kaikki.
Oma veikkaukseni on, että yleinen arabirähinä ja varsinkin USA-vastainen auttaa Israelin asiaa jenkeissä.
Quote from: TheJ on 13.09.2012, 07:26:05
...on se oleellista että kuka on itseasiassa videon tehnyt/rahoittanut. Alkaa haista siltä että kyseessä olisi nimenomaan puhdas provo, että itse filmi ei täsmää tähän traileriin ja että jäljet johtavat lähi-idän sylttytehtaalle.
Mitä oleellista ero siinä, onko videon tehdyt Yhdysvalloissa asuva juutalainen, Yhdysvalloisa asuva kopti, tai vaikka islamilaisjärjestö? (jälkimmäisessäkään tapauksessa heidän kykenevyytensä ainakin toisinaan tehokkaisiin operaatioihin ei olisi mikään uutinen)
Video on tekniseltä tasoltaan ja käsikirjoitukseltaan sellaineen, että sen olisi voinut tehdä kuka tahansa. Sitä ei ole tehnyt sen enempää Obama, Romney tai yhdysvaltalainen kenraali tai hallituksen edustaja, vaan tässä merkityksessä joku toistaiseksi epämäärinen "kuka tahansa".
Oleelliseksi asiaksi jää tämän "kenen tahansa" tekemän "kotivideon" aikaansaama reaktio.
Joo, kuten sanottu niin tämä toimii myös kierteellä eli eräitä läntisiä ja israelilaisia piirejä todellakin hyödyttää islamilaisen radikalismin lietsonta, ei siis vain jihadisteja. Voisiko sanoa, että jaettu ilo on kaksinkertainen ilo, ja käytännössä on vähän sama, kuka itse tuotoksesta lopulta vastaa. Ehkä Mossadin freelancerit ja al-Qaida yhdistivät tuotannon ja ohjauksen? Oscareissa sitten halaillaan ja pussaillaan ja vedetään shampanjaa kuin viimeistä päivää.
Quote from: Kristiina on 12.09.2012, 22:46:47
Obaman hallinnon syytä, George W.Bushin hallinto ei olisi koskaan antanut maltillisten muslimimaiden Libyan, Egyptin ja Tunisian "vapautua" Israelvastaisten ääri-islamistien käsiin, Gaddafin aikana tätä ei olisi koskaan tapahtunut. Kaiken lisäksi tämä surmattu suurlähettiläs oli itse edesauttamassa Libyan suistamista näiden muslimikapinallisten käsiin ja riemuitsemassa siitä, vallankumous syö omat lapsensa.
Maltillisen Libyan? Hehän käyttivät suuren määrän rahaa ja jonkin verran verta toisen vastaavan maltillisen kaatamiseen Irakissa.
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 14:06:56
Quote from: Embo on 12.09.2012, 14:01:10
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 13:49:38
Kuten ylempänä tuli esiin, kyseessä ilmeisesti tämän leffan varjolla toteutettu islamistien ennalta suunniteltu isku minkä taustalla muut agendat (kuin leffasta loukkaantuminen).
Ja jos loukkaantumisen syynä ei olisi ollut leffa, syy olisi ollut jokin muu. Siksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä, jotta kaikille käy vähitellen ilmi, miten tuhoisa kultti/lahko on kysymyksessä.
Siitä vaan vapaasti, mutta olen nihkeä uskomaan, että itsetarkoituksellinen ankara ja säälimätön pilkka mitään ongelmia poistaisi.
Aiemman pilakuvajupakan perusteella uskallan väittää, että itsetarkoituksellisesti ankaraa ja säälimätöntä pilkkaa ei edes tarvita. Pieni vihje riittää provosointiin.
Tietty huvielementti on tuossa suvisjargonin tislautumisessa islamistien julkilausumiin.
Quote from: kmruuska on 13.09.2012, 08:39:24
Mahdatkohan ymmärtää että kun kritisoit egyptiläisiä siitä etteivät he "tuomitse" riittävän ankarasti mielestäsi tapahtumia Libyassa, teet tismalleen samaa kuin ne muslimit jotka ehkä jotenkin pitivät jotain amerikkalaista Libyassa osavastuullisena videosta.
Kollektiivinen vastuu tai kollektiivinen syyllisyys. Siinä ajatusmaailma, jota vastustan syvästi. Rikollisia ovat vain rikolliset, jotka rikoksia tekevät.
Tässä kohden kuitenkin on hieman vaikea asetella ajatuksiaan kovin lyhyellä funtsimisella. Jossain määrin näen kyllä, että länsimaisia arvoja ja sananvapautta puolustava länsimainen ihminen on omalta osaltaan vastuussa siitä, että Muhammedia ja islamiakin saa hänen yhteiskunnassaan pilkata. Hän myötävaikuttaa sellaisen sallivuuden olemassaoloon. Vastaavasti muslimi, joka myötävaikuttaa vihapuheisiin ja aggressioihin uskontoaan pilkkaavia kohtaan on myös osavastuussa niistä asioista, joita aggressiosta seuraa.
Kumpi perääntyy? Ellei kumpikaan, näen ainoana ratkaisuna, että länsimaisten ja islamilaisten yhteiskuntien jäsenet pidetään sen verran kaukana erillään toisistaan, että väkivaltaisia yhteenottoja ei pääse syntymään. Eihän tästä muuten ole muuta ulospääsyä kuin loputon väkivalta.
Rakenna siinä sitten se monikulttuurinen yhteiskunta. Ei onnistu.
Tuskin oli sattumaa kun ajoituskin oli WTCn muistopäivänä.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288498970424.html
QuoteYhdysvallat tutkii, oliko Libyan Bengasissa tehty lähetystöhyökkäys sittenkin tarkoin suunniteltu.
Alunperin uskottiin, että Yhdysvaltain Libyan-suurlähettiläs Chris Stevens kuoli Bengasin konsulaatin edessä järjestetyn mielenosoituksen riistäydyttyä käsistä ja väkijoukon sytytettyä rakennuksen palamaan.
Konsulaatin tuhonneen mellakan syyksi on kerrottu profeetta Muhammedia rienaava elokuva. Mutta hyökkäyksen ajoitus ja toteutustapa nostattivat uusia kysymyksiä.
Hyökkäyspäivänä viime tiistaina vietettiin syyskuun 2001 terrori-iskujen vuosipäivää. Yhdysvallat selvittääkin, oliko hyökkäys nimenomaan suunniteltu ja provosoitu tuolle päivälle.
-Vaikuttaa liian koordinoidulta ja ammattimaiselta ollakseen spontaani, luonnehti nimettömänä pysyttelevä amerikkalainen turvallisuuslähde uutistoimisto AP:lle.
Tällä viitataan siihen, että mukana näytti olevan vahvasti aseistautuneita asemiehiä, jotka pippuroivat konsulaattia eri suunnilta sekä käsiasein että singoin.
Joka tapauksessa on todennäköistä, että terroristit käyttivät mielenosoituksen antamaa tilaisuutta hyväkseen.
Libyassa vaikuttaa mm. Ansar al-Sharia -niminen terroristiryhmä sekä toinen suoraan al-Qaidaan liitetty ryhmä, joilla on toimintaa Bengasissa.
Islaminuskoiset mielenosoittajat ympäri maailman ovat raivostuneet amerikkalaisvalmisteisesta elokuvasta, jossa profeetta Muhammed esitetään mm. lapsiinsekaantujana. Elokuva on valmistunut jo aiemmin, mutta vasta nyt siitä on julkaistu netissä arabiankielinen esittelyvideo.
Kaiken lisäksi diplomaatit oltiin siirretty turvataloon, josta heitä oltiin evakuoimassa, mutta aseelliset joukot olivat saaneet selville turvatalon sijainnin, vaikka sijainnin piti olla salainen. Tuskinpa vain spontaanit mielenosoittajat saisivat sellaista selville.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2202409/Christopher-Stevens-death-Wave-anti-American-protests-sweep-Muslim-world.html#ixzz26KQjFWYm
QuoteIt was also revealed on Wednesday that Stevens and information technology specialist Sean Smith were killed during an attempt by U.S. forces to evacuate staff from a safe house, Libya's Deputy Interior Minister Wanis Al-Sharif said.
U.S. consular staff were moved to the safe house after an attack on the consul building in the eastern city of Benghazi in which the ambassador was killed, minister Wanis Al-Sharif told a news conference.
A plane with U.S. security units arrived from Tripoli to evacuate other staff but militants discovered the location of the safe house, he said.
'It was supposed to be a secret place and we were surprised the armed groups knew about it. There was shooting,' he said.
Two American security personnel were killed in the shooting, Sharif said. Two other people were killed and between 12 and 17 wounded.
Quote from: RP on 13.09.2012, 08:23:07
Quote from: Kristiina on 12.09.2012, 22:46:47
Obaman hallinnon syytä, George W.Bushin hallinto ei olisi koskaan antanut maltillisten muslimimaiden Libyan, Egyptin ja Tunisian "vapautua" Israelvastaisten ääri-islamistien käsiin, Gaddafin aikana tätä ei olisi koskaan tapahtunut. Kaiken lisäksi tämä surmattu suurlähettiläs oli itse edesauttamassa Libyan suistamista näiden muslimikapinallisten käsiin ja riemuitsemassa siitä, vallankumous syö omat lapsensa.
Maltillisen Libyan? Hehän käyttivät suuren määrän rahaa ja jonkin verran verta toisen vastaavan maltillisen kaatamiseen Irakissa.
Saddam Husseinin Irak ei ollut maltillista ja länsimielistä nähnytkään. Kuwaitin sodan aikana Irakista ammuttiin ohjuksia Israeliin. Bush ei olisi koskaan mennyt kaatamaan jo valmiiksi länsimielisten ja maltillisten käsissä olevia Egyptiä, Tunisiaa ja Libyaa. Mubarakin ja Gaddafin aikana äärimuslimit olivat aika hyvin kontrollissa, nyt piru on päästetty kaikissa näissä maissa irti.
Quote from: kmruuska on 13.09.2012, 08:39:24
Sen sijaan ymmärrän mainiosti että uskonnollisena puolueena he ovat ärtyneitä selvästi islamia loukkaamaan tarkoitetusta videosta vaikken jaakaan heidän näkemystään välttämättä täysin.
Minäkin ymmärrän heidän ärtyineisyytensä. Aivan samalla tavalla kuin ymmärrän rabiesviruksen vaikuttavan vesikauhuisen koiran käytökseen.
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 09:21:36
Tuskin oli sattumaa kun ajoituskin oli WTCn muistopäivänä.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288498970424.html
QuoteYhdysvallat tutkii, oliko Libyan Bengasissa tehty lähetystöhyökkäys sittenkin tarkoin suunniteltu.
Alunperin uskottiin, että Yhdysvaltain Libyan-suurlähettiläs Chris Stevens kuoli Bengasin konsulaatin edessä järjestetyn mielenosoituksen riistäydyttyä käsistä ja väkijoukon sytytettyä rakennuksen palamaan.
Konsulaatin tuhonneen mellakan syyksi on kerrottu profeetta Muhammedia rienaava elokuva. Mutta hyökkäyksen ajoitus ja toteutustapa nostattivat uusia kysymyksiä.
Hyökkäyspäivänä viime tiistaina vietettiin syyskuun 2001 terrori-iskujen vuosipäivää. Yhdysvallat selvittääkin, oliko hyökkäys nimenomaan suunniteltu ja provosoitu tuolle päivälle.
-Vaikuttaa liian koordinoidulta ja ammattimaiselta ollakseen spontaani, luonnehti nimettömänä pysyttelevä amerikkalainen turvallisuuslähde uutistoimisto AP:lle.
Tällä viitataan siihen, että mukana näytti olevan vahvasti aseistautuneita asemiehiä, jotka pippuroivat konsulaattia eri suunnilta sekä käsiasein että singoin.
Joka tapauksessa on todennäköistä, että terroristit käyttivät mielenosoituksen antamaa tilaisuutta hyväkseen.
Libyassa vaikuttaa mm. Ansar al-Sharia -niminen terroristiryhmä sekä toinen suoraan al-Qaidaan liitetty ryhmä, joilla on toimintaa Bengasissa.
Islaminuskoiset mielenosoittajat ympäri maailman ovat raivostuneet amerikkalaisvalmisteisesta elokuvasta, jossa profeetta Muhammed esitetään mm. lapsiinsekaantujana. Elokuva on valmistunut jo aiemmin, mutta vasta nyt siitä on julkaistu netissä arabiankielinen esittelyvideo.
Kaiken lisäksi diplomaatit oltiin siirretty turvataloon, josta heitä oltiin evakuoimassa, mutta aseelliset joukot olivat saaneet selville turvatalon sijainnin, vaikka sijainnin piti olla salainen. Tuskinpa vain spontaanit mielenosoittajat saisivat sellaista selville.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2202409/Christopher-Stevens-death-Wave-anti-American-protests-sweep-Muslim-world.html#ixzz26KQjFWYm
QuoteIt was also revealed on Wednesday that Stevens and information technology specialist Sean Smith were killed during an attempt by U.S. forces to evacuate staff from a safe house, Libya's Deputy Interior Minister Wanis Al-Sharif said.
U.S. consular staff were moved to the safe house after an attack on the consul building in the eastern city of Benghazi in which the ambassador was killed, minister Wanis Al-Sharif told a news conference.
A plane with U.S. security units arrived from Tripoli to evacuate other staff but militants discovered the location of the safe house, he said.
'It was supposed to be a secret place and we were surprised the armed groups knew about it. There was shooting,' he said.
Two American security personnel were killed in the shooting, Sharif said. Two other people were killed and between 12 and 17 wounded.
Eli...
- Joku tekee tökerösti trailerin joka taatusti kiehauttaa Muslimit mellakoimaan ja väittää olevansa Israelilainen ja että juutalaiset ovat rahoittaneet tämmöisen leffan (väite, joka vaikuttaisi olevan puppua).
- Trailerista nostetaan mekkala muslimimaiden mediassa juuri 9/11 vuosipäivän alla. Huomionarvoista on se että pätkä on ollut olemassa jo kuukausia eikä ketään ole kiinnostanut.
- Saadaan aikaan rähinä Egyptissä ja Libyassa jossa kasa hihhuleita hilluu kadulla ja huutaa kuolemaa Profeetan dissaajille.
- Kaaoksessa USAn Libyan konsulaatin porukka siirretään turvataloon pois mellakan alta.
- Aseistettu ryhmä (sinkoja ja käsiaseita) hyökkää turvataloon ja polttaa sen. 2 turvamiestä, suurlähettiläs ja työntekijä saavat härdellissä surmansa. Yli 10 muuta haavoittuu.
Väitän että pätkä on hyvissä ajoin tehty työkaluksi metelin nostattamiseksi sopivassa tilanteessa ja se tuotiin esiin tarkoituksella jotta saadaan muutenkin vuosipäivänä varmasti lämpimänä käyvät ryhmittymät riehumaan ja sekamelskassa tehdään isku USAn lähettilään tappamiseksi - temppu, joka ei muuten välttämättä onnistuisi koska konsulaatissa on kuitenkin varmasti vartiointia. Päivämäärä "sattuu" olemaan 9/11. Väittäisin hyvinkin suunnitelluksi jutuksi...
Quote from: Siili on 13.09.2012, 09:37:01
Quote from: kmruuska on 13.09.2012, 08:39:24
Sen sijaan ymmärrän mainiosti että uskonnollisena puolueena he ovat ärtyneitä selvästi islamia loukkaamaan tarkoitetusta videosta vaikken jaakaan heidän näkemystään välttämättä täysin.
Minäkin ymmärrän heidän ärtyineisyytensä. Aivan samalla tavalla kuin ymmärrän rabiesviruksen vaikuttavan vesikauhuisen koiran käytökseen.
Hulluun koiraan vertaaminen on paikallaan koska konsulaatin tuhoajat eivät ymmärrä tekonsa seurauksia. Diplomaattinen koskemattomuus on kaiken kansainvälisen sopimisen a ja o. Tämä tulee tavattoman kalliiksi koko Libyan kansalle paitsi taloudellisesti, myös poliittisesti. Ei ole sinne hyviä aikoja odotettavissa kun hullut koirat riehuvat kaduilla. Siihen lahoaa kansan odottama toivo paremmasta Gaddafin kaatamisesta.
Quote from: RP on 13.09.2012, 08:18:52
Quote from: TheJ on 13.09.2012, 07:26:05
...on se oleellista että kuka on itseasiassa videon tehnyt/rahoittanut. Alkaa haista siltä että kyseessä olisi nimenomaan puhdas provo, että itse filmi ei täsmää tähän traileriin ja että jäljet johtavat lähi-idän sylttytehtaalle.
Mitä oleellista ero siinä, onko videon tehdyt Yhdysvalloissa asuva juutalainen, Yhdysvalloisa asuva kopti, tai vaikka islamilaisjärjestö? (jälkimmäisessäkään tapauksessa heidän kykenevyytensä ainakin toisinaan tehokkaisiin operaatioihin ei olisi mikään uutinen)
Siis et näe oleellista siinä valehtelivatko tekijät videon alkuperästä? Jos tekijä oli islamilaisjärjestö ja tarkoitus nimenomaan oli yllyttää väkivaltaan ei asia mitenkään kuulu sananvapauden piiriin vaan tekijät ovat yhtä lailla vastuussa murhista. Kirkottaja ei ole vastuussa vastustajansa väkivallasta, mutta jos kiihottaa omia joukkoja väkivaltaan siitä on vastuussa.
Minua se sata juutalaista rehottajaa epäilytti heti. Ensimmäisen kerran kun kuulin maininnan siitä Hesarin keskustelussa, luulin sitä ihan huhuksi ja ilmoitin viestin asiattomaksi.Tuollainen muistuttaa niin paljon klassista antisemistidtä ajatusta juutalaisten salaliitosta.
Eikös kaiken pitänyt olla ihan perhanan ihanaa siellä Libyassa nyt kun se kauhea Gaddafi saatiin hengiltä? Amerikkalaiset eurooppalaisine ystävineen veivät demokratiaa tuhansien räjähdekilojen kera ja silti tapahtuu tällaista. Miksi ne ei rakasta USA:ta? :P
Quote from: elven archer on 12.09.2012, 23:10:47
Yleensähän tuo maiden uskonnollinen asenneilmasto on vieritetty hallinnon syyksi. Eli ihmiset ovat kuulemma tosi maltillisia suurin osa, mutta kun hallitus on sellainen ja tällainen, niin sitten se maltillisuus ei pääse esille. Erityisesti tätä käytetään Iranista puhuttaessa, mutta myös muista maista. Aina paha hallitus saa islamin näyttämään huonolta, kun todellisuudessa suurin osa ihmisistä on tavallisia, maltillisia rauhaa rakastavia ihmisiä. Nyt pahat hallitukset ovat nurin ja tavalliset muslimit saavat somistaa näyteikkunanansa oman tahtonsa mukaan. Katson mielenkiinnolla, miltä näyttää.
Tämä kai on lähinnä amerikkalainen käsitys asiasta. se sopii yhteen hyvin heidän käsityksiin omasta itsenäistymisestään samoin kuin vaikka Natsi-Saksasta tai kommunistimaista.
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 09:36:03
Quote from: RP on 13.09.2012, 08:23:07
Quote from: Kristiina on 12.09.2012, 22:46:47
Obaman hallinnon syytä, George W.Bushin hallinto ei olisi koskaan antanut maltillisten muslimimaiden Libyan, Egyptin ja Tunisian "vapautua" Israelvastaisten ääri-islamistien käsiin, Gaddafin aikana tätä ei olisi koskaan tapahtunut. Kaiken lisäksi tämä surmattu suurlähettiläs oli itse edesauttamassa Libyan suistamista näiden muslimikapinallisten käsiin ja riemuitsemassa siitä, vallankumous syö omat lapsensa.
Maltillisen Libyan? Hehän käyttivät suuren määrän rahaa ja jonkin verran verta toisen vastaavan maltillisen kaatamiseen Irakissa.
Saddam Husseinin Irak ei ollut maltillista ja länsimielistä nähnytkään. Kuwaitin sodan aikana Irakista ammuttiin ohjuksia Israeliin.
... ja Gaddafi räjäytti pommeja Länsi-Euroopassa. Islam oli hänelle Saddamin tavoin jotain mihin vedottiin arvioidun tarpeen mukaan, ei mistään uskonnollisesta vakaumuksesta.
QuoteBush ei olisi koskaan mennyt kaatamaan jo valmiiksi länsimielisten ja maltillisten käsissä olevia Egyptiä, Tunisiaa[...]
Millä tavoin Obama nuo "kaatoi"? (siis muutakin kuin että ei yrittänyt estää kaatumasta johtajien menetettyä kansan ohella myös armeijansa tuen).
Quote from: kekkeruusi on 13.09.2012, 10:02:39
Eikös kaiken pitänyt olla ihan perhanan ihanaa siellä Libyassa nyt kun se kauhea Gaddafi saatiin hengiltä? Amerikkalaiset eurooppalaisine ystävineen veivät demokratiaa tuhansien räjähdekilojen kera ja silti tapahtuu tällaista. Miksi ne ei rakasta USA:ta? :P
Onhan se aivan järkyttävää että ruvetaan tappamaan ja tuhoamaan yhden kehnon videotekeleen vuoksi ja vielä täysin viattomat kyseessä! Kohteena itse avustajan, hyväntekijän, edustajat. Ei mahdu terveen ihmisen järkeen. Jos halutaan murhata niin tekosyitähän aina löytyy. Hullut koirat ammutaan ja tässäkin tapauksessa ei voi olla muu vaihtoehto kuin kuolemantuomio. Mutta tietysti oikeuskäsittelyn kautta. Se toisi taas kerran maailmalle tiedoksi keiden kanssa ollaan tekemisisissä. Minä oletan että USA tulee vaatimaan syylliset itselleen. Ainakin jos pressa siellä vaihtuu.
Quote from: kekkeruusi on 13.09.2012, 10:02:39
Eikös kaiken pitänyt olla ihan perhanan ihanaa siellä Libyassa nyt kun se kauhea Gaddafi saatiin hengiltä? Amerikkalaiset eurooppalaisine ystävineen veivät demokratiaa tuhansien räjähdekilojen kera ja silti tapahtuu tällaista. Miksi ne ei rakasta USA:ta? :P
Siksi koska Amerikka on niin kuin se baarikaveri. Ihanan ihqu silloin, kun oot ite persaukinen; sietämätön tyyppi kun oma tili tulee.
Quote from: Mursu on 13.09.2012, 09:55:03
Siis et näe oleellista siinä valehtelivatko tekijät videon alkuperästä? Jos tekijä oli islamilaisjärjestö ja tarkoitus nimenomaan oli yllyttää väkivaltaan ei asia mitenkään kuulu sananvapauden piiriin vaan tekijät ovat yhtä lailla vastuussa murhista. Kirkottaja ei ole vastuussa vastustajansa väkivallasta, mutta jos kiihottaa omia joukkoja väkivaltaan siitä on vastuussa.
Totta sinänsä, mutta minusta yhä useita kertaluokkia oleellisempaa, että kiihotettavia löytyy noin helposti ja paljon, kuin se, että olisi todiste yhdestä tai kourallisesta kiihottajasta. Jälkimmäistä ei kukaan (yleisesti, tästä tapauksesta ei tiedetä) kiistä, ensimmäiseltä monet pyrkivät sulkemaan silmänsä.
Quote from: RP on 13.09.2012, 08:18:52
Quote from: TheJ on 13.09.2012, 07:26:05
...on se oleellista että kuka on itseasiassa videon tehnyt/rahoittanut. Alkaa haista siltä että kyseessä olisi nimenomaan puhdas provo, että itse filmi ei täsmää tähän traileriin ja että jäljet johtavat lähi-idän sylttytehtaalle.
Mitä oleellista ero siinä, onko videon tehdyt Yhdysvalloissa asuva juutalainen, Yhdysvalloisa asuva kopti, tai vaikka islamilaisjärjestö? (jälkimmäisessäkään tapauksessa heidän kykenevyytensä ainakin toisinaan tehokkaisiin operaatioihin ei olisi mikään uutinen)
Ja tämä Nakoula Basseley Nakoula, joka on puuhaillut filmin kuvioissa on kyllä egyptiläiseräinen kopti, mutta tuomittu ammattimainen talousrikollinen. Ei tunnu uskottavalta, että hän olisi kokenut uskonnollisen ja poliittisen herätyksen? Olisikohan joku taho maksanut hänelle toiminnastaan bulvaanina? Ja se taho voinee löytyä hyvinkin Egyptistä. Ja tuskin takana ovat koptit, joilla on eniten hävittävää nykytilanteessa. Selvä tilaustyö Egptiä varten. Libya tuli ilmeisesti bonuksena.
Quote from: Rapsakka Rapu on 13.09.2012, 08:31:04
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 14:06:56
Quote from: Embo on 12.09.2012, 14:01:10
Quote from: Elcric12 on 12.09.2012, 13:49:38
Kuten ylempänä tuli esiin, kyseessä ilmeisesti tämän leffan varjolla toteutettu islamistien ennalta suunniteltu isku minkä taustalla muut agendat (kuin leffasta loukkaantuminen).
Ja jos loukkaantumisen syynä ei olisi ollut leffa, syy olisi ollut jokin muu. Siksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä, jotta kaikille käy vähitellen ilmi, miten tuhoisa kultti/lahko on kysymyksessä.
Siitä vaan vapaasti, mutta olen nihkeä uskomaan, että itsetarkoituksellinen ankara ja säälimätön pilkka mitään ongelmia poistaisi.
Aiemman pilakuvajupakan perusteella uskallan väittää, että itsetarkoituksellisesti ankaraa ja säälimätöntä pilkkaa ei edes tarvita. Pieni vihje riittää provosointiin.
Siis pilakuva "mellakat" olivat täysin pitkäjänteisesti suunniteltu juttu. Pitkään tanskassa asuvat muslimit kiertelivät keräämänsä kansion kanssa 2005. Ja lisäsivät sinne itse kokkaamaansa materiaalia, kun alkuperäinen ei ollut riittävän provosoivaa. Eivät ne mellakat alkaneet spontaanisti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Akkari-Laban_dossier
Tässä on ihan sama kuvio. Filmi oli tilaustyö, jotta pääsivät mellakoimaan ja hyökkäämään USA:n Kairon lähetystöön. Voisi löytyä islamilaisesta veljeskunnasta tuo suunnittelu. Ei sitä sattumalta nähty, eikä kolmannen luokan traileri youtubessa laajoille väkijoukoille levinnyt. Haluavat tehdä saman kuin Iranissa tapahtui 1980. Haluvat tuhota suhteet täysin USA:han, jotta voivat puuhastella rauhassa islamilaista valtiotaan?
Quote from: P on 13.09.2012, 10:21:36
[...] Selvä tilaustyö Egptiä varten. Libya tuli ilmeisesti suunnittelemattomana bonuksena.
Meinaatko, että tilaustyön tarkoitus oli enemmin epävakauttaa Egyptiä, mutta että koska islam, niin seurannaisvaikutukset kulminoituivat Libyassa?
Sopisi hyvin kuvaan. Muslimit ovat täysin ennalta-arvattavia, mutta edes heidän itsiensä joukosta ei voi ennustaa, että missä kilahtaa. Kilahtaa joka tapauksessa. Mutta että missä ja missä määrin? Jänskää.
Quote from: Leso on 13.09.2012, 10:32:47
Quote from: P on 13.09.2012, 10:21:36
[...] Selvä tilaustyö Egptiä varten. Libya tuli ilmeisesti suunnittelemattomana bonuksena.
Meinaatko, että tilaustyön tarkoitus oli enemmin epävakauttaa Egyptiä, mutta että koska islam, niin seurannaisvaikutukset kulminoituivat Libyassa?
Sopisi hyvin kuvaan. Muslimit ovat täysin ennalta-arvattavia, mutta edes heidän itsiensä joukosta ei voi ennustaa, että missä kilahtaa. Kilahtaa joka tapauksessa. Mutta että missä ja missä määrin? Jänskää.
Nyt tosin näyttää, että Libyan isku lähetystöön ja salaiseen lähetystön turvataloon oli myös suunniteltu. Hienoja ovat "arabikevään hedelmät"?
Quote from: kmruuska on 13.09.2012, 09:54:27
Quote from: Siili on 13.09.2012, 09:37:01
Quote from: kmruuska on 13.09.2012, 08:39:24
Sen sijaan ymmärrän mainiosti että uskonnollisena puolueena he ovat ärtyneitä selvästi islamia loukkaamaan tarkoitetusta videosta vaikken jaakaan heidän näkemystään välttämättä täysin.
Minäkin ymmärrän heidän ärtyineisyytensä. Aivan samalla tavalla kuin ymmärrän rabiesviruksen vaikuttavan vesikauhuisen koiran käytökseen.
Minä puhuin Egyptin Muslimiveljeskunnasta. Mistä lähtien vesikauhuiset koirat ovat julkaisseet paheksuvia lausumia?
Länsimaisen mittapuun mukaan Muslimiveljeskunnan näkemys sananvapaudesta on perverssi. Kulttuurirelativistinkin on myönnettävä, että on hyvin irrationaalista vaatia länsimaata puuttumaan oikeusteitse sille hyvin keskeiseen ilmaisunvapauteen omalla maaperällään. Arvaa, mikä "virus" tuottaa tämän irrationaalisen käytöksen?
Quote from: P on 13.09.2012, 10:36:16
Nyt tosin näyttää, että Libyan isku lähetystöön ja salaiseen lähetystön turvataloon oli myös suunniteltu. Hienoja ovat "arabikevään hedelmät"?
Niinpä hyvinkin.
Se vaan häiritsee (aina ja kaikissa yhteyksissä), että muslimit taitavat aikuisten oikeasti olla hiukan yksinkertaista teinipopulaa.
Eikö ne jumankauta osaa paremmin peitellä ilmiselvyyksiä?!
Mutta kun ei taida olla tarvetta: muslimit meuhkaa minkä tahansa syyn perusteella koskaan kyseenalaistamatta yhtään mitään.
Onhan se hienoa, tällainen uskonnolle omistautuminen... :roll:
Valitettavasti ennusteeni on, että se on myös niitten heikkous... 8)
Quote from: kmruuska on 13.09.2012, 10:52:36
Quote from: Siili on 13.09.2012, 10:47:25
Quote from: kmruuska on 13.09.2012, 09:54:27
Quote from: Siili on 13.09.2012, 09:37:01
Quote from: kmruuska on 13.09.2012, 08:39:24
Sen sijaan ymmärrän mainiosti että uskonnollisena puolueena he ovat ärtyneitä selvästi islamia loukkaamaan tarkoitetusta videosta vaikken jaakaan heidän näkemystään välttämättä täysin.
Minäkin ymmärrän heidän ärtyineisyytensä. Aivan samalla tavalla kuin ymmärrän rabiesviruksen vaikuttavan vesikauhuisen koiran käytökseen.
Minä puhuin Egyptin Muslimiveljeskunnasta. Mistä lähtien vesikauhuiset koirat ovat julkaisseet paheksuvia lausumia?
Minusta Muslimiveljeskunnan näkemys sananvapaus on länsimaisen mittapuun mukaan perverssi. Kulttuurirelativistinkin on myönnettävä, että on hyvin irrationaalista vaatia länsimaata puuttumaan oikeusteitse sille hyvin keskeiseen ilmaisunvapauteen. Arvaa, mikä "virus" tuottaa tämän irrationaalisen käytöksen?
Arvatenkin sama virus joka mm. Ranskassa aikanaan tuotti elokuvateatterin murhapolton, väkivaltaisia hyökkäyksiä ja mellakoita kun Scorsesen Kristus-elokuva julkaistiin.
http://www.nytimes.com/1988/10/25/movies/police-suspect-arson-in-fire-at-paris-theater.html
Mikä poliittinen puolue olikaan näiden tekosten takana? Äsken olit nimittäin kärppänä kertomassa, että puhuit muslimiveljeskunnasta, etkä mellakoitsijoista. Kun saat vastauksen, han-argumenttisi siirtyy jälleen mellakoitsijoihin.
Eikö jonkin sortin johdonmukaisuus olisi ihan jees? :)
Quote from: kmruuska on 13.09.2012, 11:12:25
Onko Egyptin Muslimiveljeskunta mielestäsi syypää Libyan tapahtumiin?
Sallinette väliintuloni? Tietysti sallitte.
Vastaus on islam.
Quote from: RP on 13.09.2012, 10:14:14
ja Gaddafi räjäytti pommeja Länsi-Euroopassa. Islam oli hänelle Saddamin tavoin jotain mihin vedottiin arvioidun tarpeen mukaan, ei mistään uskonnollisesta vakaumuksesta.
Gaddafihan teki parannuksen, hänhän solmi myöhemmin läheisiä suhteita länsimaihin ja harjoitti laajaa hyväntekeväisyyttä, Saddamille kävin toisin päin, meni hyökkäämään Kuwaitiin vastoin sopimuksia.
QuoteMillä tavoin Obama nuo "kaatoi"? (siis muutakin kuin että ei yrittänyt estää kaatumasta johtajien menetettyä kansan ohella myös armeijansa tuen).
Obaman hallinto mm. veti tukensa poisi Mubarakilta ja meni mielenosoittajien puolelle (samoin länsimedia), samoin tapahtui Libyassa, USAn hallitus ryhtyi tukemaan Gaddafia vastaan taistelleita muslimikapinallisia. Sitäpaitsi on paljon viitteitä, että arabikevätprotestit olivat pitkälti masinoituja ja niiden suuruutta liioiteltiin länsimediassa.
Bushin pragmaattinen hallinto olisi tukenut Mubarakia.
Quote from: TheJ on 13.09.2012, 09:45:14
Eli...
- Joku tekee tökerösti trailerin joka taatusti kiehauttaa Muslimit mellakoimaan ja väittää olevansa Israelilainen ja että juutalaiset ovat rahoittaneet tämmöisen leffan (väite, joka vaikuttaisi olevan puppua).
- Trailerista nostetaan mekkala muslimimaiden mediassa juuri 9/11 vuosipäivän alla. Huomionarvoista on se että pätkä on ollut olemassa jo kuukausia eikä ketään ole kiinnostanut.
- Saadaan aikaan rähinä Egyptissä ja Libyassa jossa kasa hihhuleita hilluu kadulla ja huutaa kuolemaa Profeetan dissaajille.
- Kaaoksessa USAn Libyan konsulaatin porukka siirretään turvataloon pois mellakan alta.
- Aseistettu ryhmä (sinkoja ja käsiaseita) hyökkää turvataloon ja polttaa sen. 2 turvamiestä, suurlähettiläs ja työntekijä saavat härdellissä surmansa. Yli 10 muuta haavoittuu.
Väitän että pätkä on hyvissä ajoin tehty työkaluksi metelin nostattamiseksi sopivassa tilanteessa ja se tuotiin esiin tarkoituksella jotta saadaan muutenkin vuosipäivänä varmasti lämpimänä käyvät ryhmittymät riehumaan ja sekamelskassa tehdään isku USAn lähettilään tappamiseksi - temppu, joka ei muuten välttämättä onnistuisi koska konsulaatissa on kuitenkin varmasti vartiointia. Päivämäärä "sattuu" olemaan 9/11. Väittäisin hyvinkin suunnitelluksi jutuksi...
Hyvä analyysi.
Quote- Joku tekee tökerösti trailerin joka taatusti kiehauttaa Muslimit mellakoimaan ja väittää olevansa Israelilainen ja että juutalaiset ovat rahoittaneet tämmöisen leffan (väite, joka vaikuttaisi olevan puppua).
Nimenomaan tämä "100 juutalaista rahoittamassa" viittaa tarkoitushakuiseen sisäiseen provokaatioon, sitäpaitsi jos juutalaiset olisivat olleet tällaista rahoittamassa, niin elokuvan jälki ei olisi niin amatöörimäistä, trailerista 2/3 on alkeellisissa markan lavasteissa kuvattua Kauniit ja rohkeat-tasoista videota kehnoine näyttelijäsuorituksineen.
Tapaus vie taas salaliittoteorioiden erittäin vankalle maaperälle, kuka ja ketkä tästäkin tapauksesta hyötyvät.
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 11:16:58
Gaddafihan teki parannuksen, hänhän solmi myöhemmin läheisiä suhteita länsimaihin ja harjoitti laajaa hyväntekeväisyyttä, Saddamille kävin toisin päin, meni hyökkäämään Kuwaitiin vastoin sopimuksia.
Eikös joidenkin huhujen mukaan USA antanut Husseinin Kuwait-hyökkäykselle hiljaisen hyväksynnän? Saddam ja CIA taisivat muhinoida salaa koko 80-luvun.
http://www.youtube.com/watch?v=zaP7ZrmkcuU&feature=related
Quote from: kmruuska on 13.09.2012, 11:12:25
Onko Egyptin Muslimiveljeskunta mielestäsi syypää Libyan tapahtumiin?
Ei. Mutta kollektiiveihin kohdistettujen "hillittyjen vihanilmausten" tietyn asteinen hyväksyntä ei ole kovin rakentavaa toimintaa ja tuppaa edesauttamaan ylilyöntejä jatkossa.
Luulisi vastuullisen poliittisen puolueen ymmärtävän, että Yhdysvaltain tai muiden länsimaiden päättäjillä ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa siihen, mitä joku niiden kansalaisista pistää juutuupiin. Ehkäpä tietty "virus" aiheuttaa tuon ymmärtämättömyyden?
Quote
The comment is a thinly veiled attempt to play both sides. While the Brotherhood is condemning the attacks in Libya and "urging restraint," they are urging restraint as people continue to "express anger."
Not only that, but the Muslim Brotherhood's Secretary General Mahmud Hussein explicitly called for more protests on Friday "outside all the main mosques in all of Egypt's provinces."
The purpose, he said, is "to denounce offenses to religion and to the Prophet," Al Arabiya relates.
Quote from: Nuivanlinna on 13.09.2012, 11:24:16
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 11:16:58
Gaddafihan teki parannuksen, hänhän solmi myöhemmin läheisiä suhteita länsimaihin ja harjoitti laajaa hyväntekeväisyyttä, Saddamille kävin toisin päin, meni hyökkäämään Kuwaitiin vastoin sopimuksia.
Eikös joidenkin huhujen mukaan USA antanut Husseinin Kuwait-hyökkäykselle hiljaisen hyväksynnän? Saddam ja CIA taisivat muhinoida salaa koko 80-luvun.
http://www.youtube.com/watch?v=zaP7ZrmkcuU&feature=related
No miksiköhän USA sitten olisi mennyt puolustamaan Kuwaitia. Joo, olihan Hussein Yhdysvaltain liittolainen Irania vastaan aina persianlahden sotaan asti, joten varmasti siellä oli yhtä sun toista muhinointia, mutta sitten alkoi sooloilun.
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 11:34:58
Quote from: Nuivanlinna on 13.09.2012, 11:24:16
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 11:16:58
Gaddafihan teki parannuksen, hänhän solmi myöhemmin läheisiä suhteita länsimaihin ja harjoitti laajaa hyväntekeväisyyttä, Saddamille kävin toisin päin, meni hyökkäämään Kuwaitiin vastoin sopimuksia.
Eikös joidenkin huhujen mukaan USA antanut Husseinin Kuwait-hyökkäykselle hiljaisen hyväksynnän? Saddam ja CIA taisivat muhinoida salaa koko 80-luvun.
http://www.youtube.com/watch?v=zaP7ZrmkcuU&feature=related
No miksiköhän USA sitten olisi mennyt puolustamaan Kuwaitia. Joo, olihan Hussein Yhdysvaltain liittolainen Irania vastaan aina persianlahden sotaan asti, joten varmasti siellä oli yhtä sun toista muhinointia, mutta sitten alkoi sooloilun.
Tästähän on totta kai salaliittoteoriakin. Saddamin ydinase ja USA:n piti saada Hussein tekemään virhe mihin voi puuttua ja ajaa Irakin sotilaallinen voima alas. Ensimmäisessä Persianlahden sodassa tuo Irakin ydinuhka taisi ihan oikeasti ollakin, toisessa ei. Edit: unohtui, sl-teoriasta, että USA olisi kuiskutellut Saddamin korvaan, ettei Usa puutu asiaan jos Irak hyökkää Kuwaitiin.
Quote from: kmruuska on 13.09.2012, 11:36:35
No miksi sen sitten pitäisi olla "katuvainen" ja pyydellä anteeksi asiaa? Samasta syystä kuin Vanhasen tuli pyydellä tanskalaispilakuvia anteeksi, vai?
Mutta libyalaiset pyytelevät nyt anteeksi amerikkalaisilta.
http://imgur.com/a/tlCyI
Samanlaisia mielenosoituksia oli Kaironkin suurlähetystön edessä.
Quote from: kmruuska on 13.09.2012, 11:36:35
Quote from: Siili on 13.09.2012, 11:34:30
Quote from: kmruuska on 13.09.2012, 11:12:25
Onko Egyptin Muslimiveljeskunta mielestäsi syypää Libyan tapahtumiin?
Ei.
No miksi sen sitten pitäisi olla "katuvainen" ja pyydellä anteeksi asiaa? Samasta syystä kuin Vanhasen tuli pyydellä tanskalaispilakuvia anteeksi, vai?
Olenko esittänyt moista? Palautetaanpa mieliin, missä vaiheessa liityin keskusteluun:
http://hommaforum.org/index.php/topic,74808.msg1113372.html#msg1113372
En edellyttänyt MV:ltä mitään, vaan ilmoitin ymmärtäväni MV:tä, aivan kuten sinäkin. Et ilmeisesti sulata ymmärrystäni, että MV:llä on erään sortin "tartunta", joka saa sen käyttäytymään kuten se käyttäytyy. Uskonto saa ihmisiä ja järjestöjä käyttäytymään varsin irrationaalisesti.
Quote from: Nuivanlinna on 13.09.2012, 11:44:27
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 11:34:58
Quote from: Nuivanlinna on 13.09.2012, 11:24:16
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 11:16:58
Gaddafihan teki parannuksen, hänhän solmi myöhemmin läheisiä suhteita länsimaihin ja harjoitti laajaa hyväntekeväisyyttä, Saddamille kävin toisin päin, meni hyökkäämään Kuwaitiin vastoin sopimuksia.
Eikös joidenkin huhujen mukaan USA antanut Husseinin Kuwait-hyökkäykselle hiljaisen hyväksynnän? Saddam ja CIA taisivat muhinoida salaa koko 80-luvun.
http://www.youtube.com/watch?v=zaP7ZrmkcuU&feature=related
No miksiköhän USA sitten olisi mennyt puolustamaan Kuwaitia. Joo, olihan Hussein Yhdysvaltain liittolainen Irania vastaan aina persianlahden sotaan asti, joten varmasti siellä oli yhtä sun toista muhinointia, mutta sitten alkoi sooloilun.
Tästähän on totta kai salaliittoteoriakin. Saddamin ydinase ja USA:n piti saada Hussein tekemään virhe mihin voi puuttua ja ajaa Irakin sotilaallinen voima alas. Ensimmäisessä Persianlahden sodassa tuo Irakin ydinuhka taisi ihan oikeasti ollakin, toisessa ei. Edit: unohtui, sl-teoriasta, että USA olisi kuiskutellut Saddamin korvaan, ettei Usa puutu asiaan jos Irak hyökkää Kuwaitiin.
Liian monimutkaista salaliittoteoriaa. Tai jos se olisi jotenkin noin mennytkin, niin tuossakin teoriassa Saddam oli pettänyt odotukset ja hänestä haluttiin eroon. Syynä Israel.
Quote from: Ajattelija2008 on 12.09.2012, 17:03:56
Quote from: jostpuur on 12.09.2012, 15:29:54
Hohhoi! Eli libyalaiset terroristit tappoivat amerikkalaisen suurlähettilään raketilla. Ja syynä oli islamia loukkaava elokuva? Mikä vitsi! Tietenkin todellinen syy on se, että amerikkalaiset ovat tulleet Libyaan pystyttämään öljyt uhraavaa nukkehallitusta.
Kuvitteletteko, että muslimien mielestä petturillinen nukkehallitus on ok, mutta sitten joku loukkaava elokuva nostattaa raivon? Ja sitten se raivo kohdistetaan amerikkalaiseen suurlähettilääseen?
Mikä ihmeen nukkehallitus? Libyan omat kapinalliset kukistivat Muammar Gaddafin hallinnon. Kapinalliset saivat ilmatukea Nato-joukoilta. Kuka on öljyä ryöväämässä? Kerro lähde. Teillä USA:n vihaajilla järki sumenee ja todellisuus katoaa ulottumattomiin, kun kuulette sanan USA.
Siitä olen samaa mieltä useimpien ketjuun kommentoineiden kanssa, että elokuvatraileri oli vain tekosyy hyökätä lähetystöön.
Youtube / RT: Gaddafi gold-for-oil, dollar-doom plans behind Libya 'mission'? (http://www.youtube.com/watch?v=GuqZfaj34nc)
Gaddafi päättää siirtyä kultakantaan, ja kannustaa muita Afrikan maita samaan. Tarkoituksena olisi erityisesti myydä öljyä kultaa vastaan.
Libyassa olevia kapinallisia ruvetaan tukemaan Egyptin rajan yli salakuljetetulla kalustolla, heidät kannustetaan aloittamaan sota Libyan laillista hallintoa vastaan, ja heille luvataan lännen tuki.
Länsimedia suorastaan räjähtää syyttämään Gaddafia siitä, miten Gaddafi on aloittanut "aseettomien siviilien" tappamisen, sen johdosta että maan lailliset hallitsijat aloittivat puolustussodan hyökänneitä kapinallisia vastaan. Länsi vaatii Gaddafia lopettamaan "aseettomien siviilien" tappamisen, mitä Gaddafi ei kuitenkaan tee, koska "aseettomat siviilit" ovat raskaasti aseistettuja ja taistelevat sitkeästi hallintoa vastaan.
Länsimaat selittävät, että he eivät voi hyväksyä "aseettomien siviilien" tappamista, ja pommittavat Libyan hallinnon tohjoksi.
Lännen tukemat kapinalliset voittavat, ja kultakantasuunnitelmat ovat unohtuneet.
Kun länsimaat käyttävät sotavoimia pakottaakseen Libyan myymään öljyn länsimaissa tyhjästä luotua fiat-rahaa vastaan, niin kyllä siinä on kyse tasan tarkkaan öljyn ryöstämisestä, eikä mistään muusta.
Samaan tapaan Iran myy tällä hetkellä öljyä kultaa vastaan mm. Intiaan ja huhujen mukaan myös Kiinaan. On tehnyt niin jo alkuvuodesta asti.
http://www.youtube.com/watch?v=1D27l-_Jh78&feature=related
...mutta mihinkäs USA on juuri keskittämässä taas vähän lentotukialuksia ja Israel kovasti haluaisi vähän pommitella ydinohjelman varjolla.
Ai niin, Iraniin.
Lisäksi myös huhutaan että Turkki "veisi" kultaa Iraniin (ts. myisi sitä Iranin keskuspankille ja kiertotietä näin maksaisi öljystä kullalla)
http://www.zerohedge.com/news/iran-gold-imports-turkey-surge-8-billion-ytd-gold-increasingly-used-currency
Quote
It showed that Turkey's gold imports were 11.3 metric tons last month alone. Silver imports were 6.7 tons, the data show. Much of these imports may be destined for Iran where imports have surged an astonishing 2,700% in just one year – from $21 million to $6.2 billion.
In the first seven months of this year, Turkey's exports to Iran have also skyrocketed to $8 billion, up from $2 billion in the same period last year. And it is widely believed that the major portion of the increase, which is $6 billion, stems from the export of gold.
There is speculation that the Iranian central bank is buying gold and that they may be accepting gold in payment for oil and gas in order to bypass western sanctions.
Muuten vaan Iranin kullan maahantuontimäärät nousseet 2700% vuodessa. Paljon haluavat Iranilaiset ostaa kultaketjuja. Ehkäpä kuitenkin vaan taala-paperijätteen käyttöä on vähennetty kaupankäynnin välineenä ja jenkit eivät hommasta tykkää koska petrodollari on koko USAn systeemin tukijalka jolla inflaatiota "viedään" ulkomaille.
Follow the money (gold).
Tällainenkin teoria:
http://www.quilliamfoundation.org/press-releases/the-attack-on-the-us-consulate-was-a-planned-terrorist-assault-against-us-and-libyan-interests/
QuoteThe Attack on the US Consulate Was A Planned Terrorist Assault Against US and Libyan Interests
The military assault against the US Consulate in Benghazi should not be seen as part of a protest against a low budget film which was insulting Islam – there were just a few peaceful protesters present at the event. Indeed, there have been no other demonstrations regarding this film in Libya.
We at Quilliam believe the attack on the US consulate in Benghazi was a well planned terrorist attack that would have occurred regardless of the demonstration, to serve another purpose. According to information obtained by Quilliam – from foreign sources and from within Benghazi – we have reason to believe that the attack on the US consulate in Benghazi came to avenge the death of Abu Yaya al-Libi, al-Qaeda's second in command killed a few months ago.
The reasons for this are as follows:
-24 hours before this attack, none other than the leader of al-Qaeda, Ayman al-Zawahiri, released a video on Jihadist forums to mark the anniversary of 9/11. In this video, Zawahiri acknowledged the death of his second in command Abu Yahya and urged Libyans to avenge his killing.
-According to our sources, the attack was the work of roughly 20 militants, prepared for a military assault – it is rare that an RPG7 is present at a peaceful protest.
-According to our sources, the attack against the Consulate had two waves. The first attack led to US officials being evacuated from the consulate by Libyan security forces, only for the second wave to be launched against US officials after they were kept in a secure location.
The weak security environment in Libya including in Benghazi and the failure of the government to project its power outside of the capital have been used as a cover for the attack.
The failure to rebuild the defence and security sector, in an accountable, professional and responsible manner will only further the likelihood of such attacks in the future. Attacks in Benghazi are not new – the Red Cross has been attacked multiple times in previous months, as have the US consulate and also the UK Ambassador, and such security lapses encourage attacks. The International Community must take the challenge of not allowing extremist elements to hijack the Arab Uprisings very seriously, by renewing their focus on civic and governance responses to check the efforts of Islamist extremists attempting to exploit the inevitable security vacuum.
Noman Benotman, President of Quilliam says:
"These are acts committed by uncontrollable jihadist groups. We hope Libya will seize this opportunity to revive its policy of Disarmament, Demobilisation and Re-integration (DDR) in order to facilitate an end to the spread of such attacks, with the help of the International Community. We hope that the International Community, including NATO member states and especially the US, will continue their excellent work in Libya which began with the overthrow of the dictator Gaddafi after 42 years in power."
Quote from: Nuivanlinna on 13.09.2012, 11:24:16
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 11:16:58
Gaddafihan teki parannuksen, hänhän solmi myöhemmin läheisiä suhteita länsimaihin ja harjoitti laajaa hyväntekeväisyyttä, Saddamille kävin toisin päin, meni hyökkäämään Kuwaitiin vastoin sopimuksia.
Eikös joidenkin huhujen mukaan USA antanut Husseinin Kuwait-hyökkäykselle hiljaisen hyväksynnän? Saddam ja CIA taisivat muhinoida salaa koko 80-luvun.
http://www.youtube.com/watch?v=zaP7ZrmkcuU&feature=related
Ei antanut hiljaista "hyväksyntää". Ei ollut USA:n etujen mukaista antaa mös Kuwaitin öljyvaroja Saddamin hallintaan. Ihmetyttää ,miksi ko. tahvo ei moista itse ymmärtänyt?
Quote from: Nuivanlinna on 13.09.2012, 11:44:27
Tästähän on totta kai salaliittoteoriakin. Saddamin ydinase ja USA:n piti saada Hussein tekemään virhe mihin voi puuttua ja ajaa Irakin sotilaallinen voima alas. Ensimmäisessä Persianlahden sodassa tuo Irakin ydinuhka taisi ihan oikeasti ollakin, toisessa ei. Edit: unohtui, sl-teoriasta, että USA olisi kuiskutellut Saddamin korvaan, ettei Usa puutu asiaan jos Irak hyökkää Kuwaitiin.
Miksi? Ei oikein vakuuta tuo "salaliittoteoriasi".
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 11:51:19
Liian monimutkaista salaliittoteoriaa. Tai jos se olisi jotenkin noin mennytkin, niin tuossakin teoriassa Saddam oli pettänyt odotukset ja hänestä haluttiin eroon. Syynä Israel.
Varmasti pettikin odotukset räpiköimällä Iranin sodassa. Mutta jos Saddam olisikin nuollut muutaman vuoden haavojaan ja vahvistanut armeijaansa. Sitten hyökännyt Israeliin, niin olisiko yksikään arabimaa antanut tukikohtiaan USA:lle tulla Israelin avuksi ja olisiko arabimaita liittynyt Irakin rinnalle hyökkäykseen? Miten olisi käynyt öljytoimitusten Saudi-Arabiasta USA:an jos USA olisi mennyt avoimeen sotaan Israelin puolelle? Saddam vain oli painettava alas mikä tukee salaliittoteoriaa Kuwaitin suhteen.
Quote from: Nuivanlinna on 13.09.2012, 12:32:39
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 11:51:19
Liian monimutkaista salaliittoteoriaa. Tai jos se olisi jotenkin noin mennytkin, niin tuossakin teoriassa Saddam oli pettänyt odotukset ja hänestä haluttiin eroon. Syynä Israel.
Varmasti pettikin odotukset räpiköimällä Iranin sodassa. Mutta jos Saddam olisikin nuollut muutaman vuoden haavojaan ja vahvistanut armeijaansa. Sitten hyökännyt Israeliin, niin olisiko yksikään arabimaa antanut tukikohtiaan USA:lle tulla Israelin avuksi ja olisiko arabimaita liittynyt Irakin rinnalle hyökkäykseen? Miten olisi käynyt öljytoimitusten Saudi-Arabiasta USA:an jos USA olisi mennyt avoimeen sotaan Israelin puolelle? Saddam vain oli painettava alas mikä tukee salaliittoteoriaa Kuwaitin suhteen.
Meni se miten tahansa, niin USA halusi päästä Saddamista eroon lopullisesti, koska Saddam ei ollut enää lojaali, luotettava liittolainen vaan uhitteleva (ja varsinkin Israelia kohtaan, jota USA halusi suojella) sellainen. Tosi en usko tuohon teoriaasi, koska Kuwaitin sodan varjolla USA olisi myös kaatanut Saddamin, hehän vain pelastivat Kuwaitin ja jättivät Saddamin valtaan. Vasta uudessa persianlahden sodassa Saddam kaadettin.
Quote from: jostpuur on 13.09.2012, 11:55:58
Gaddafi päättää siirtyä kultakantaan, ja kannustaa muita Afrikan maita samaan. Tarkoituksena olisi erityisesti myydä öljyä kultaa vastaan.
[...]
Länsimedia suorastaan räjähtää syyttämään Gaddafia siitä, miten Gaddafi on aloittanut "aseettomien siviilien" tappamisen, sen johdosta että maan lailliset hallitsijat aloittivat puolustussodan hyökänneitä kapinallisia vastaan. Länsi vaatii Gaddafia lopettamaan "aseettomien siviilien" tappamisen, mitä Gaddafi ei kuitenkaan tee, koska "aseettomat siviilit" ovat raskaasti aseistettuja ja taistelevat sitkeästi hallintoa vastaan.
[...]
Lännen tukemat kapinalliset voittavat, ja kultakantasuunnitelmat ovat unohtuneet.
Kun länsimaat käyttävät sotavoimia pakottaakseen Libyan myymään öljyn länsimaissa tyhjästä luotua fiat-rahaa vastaan, niin kyllä siinä on kyse tasan tarkkaan öljyn ryöstämisestä, eikä mistään muusta.
Näinhän se on. Mutta onhan se öljynryöstäminen ihan sallittua. Se on luonnon lain mukaista. Olisi Gaddafikin pommittanut amerikan kivikaudelle, jos olisi pystynyt - ja jos olisi sieltä uskonut löytävänsä jotain varastamisen arvoista. Siksi jokaisen maan on syytä pitää vahva armeija. Voisin jopa johtaa matemaattisen kaavan tähän tilanteeseen.
A > B
Jossa A on armeijan aiheuttama tuho vastustajalle, ja B maasta saatava hyöty.
Nimittäin jos tuo yhtälö pätee, ei vihollisen kannata hyökätä. Se jää tappiolle. Jos se ei päde, tulee voittoa. Voitto kuuluu maksimoida, joten kannattava ryöstö kannattaa tehdä. Todellisuus on tietenkin paljon monimutkaisempi. Kukaan ei voinut arvata tasan tarkkaan mitä Libyassa tapahtuu vallanvaihdon jälkeen; tai kai olisi pitänyt arvata. Nimittäin näyttää käyvän samoin kuin Iranissa. Itä - silloin Neuvostoliitto, nyt Kiina ja Venäjä - ja länsi - siis amerikka - kisailevat asevoimin kumpi saa maan haltuunsa. Lopulta kuitenkin kolmas vie saaliin kun kaksi kilpailee; kansanparissa vaikuttanut islamistinen ääriliike ottaa vallan. Se tuntee kansan luonteen, ja vain kansa voi hallita. Tunne voittaa voiman.
Ajatollahit ovat tämänkin takana. He tietävät mikä merkitys on suurlähetystöillä (http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_hostage_crisis) maan hallintaan. Historia toistaa itseään aina yhä uudestaan - kunnes ymmärrämme sen.
Kun uskonnollisia asioita EI saa pilkata ja niistä saa tehdä terroritekoja, niin kuka alkaisi tästä Jumalan rienaamisesta revohkan?
http://www.hs.fi/wulffmorgenthaler/
http://www.hs.fi/ulkomaat/Mielenosoittajat+tunkeutuivat+Yhdysvaltain+l%C3%A4hetyst%C3%B6%C3%B6n+Jemeniss%C3%A4/a1305598878378 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Mielenosoittajat+tunkeutuivat+Yhdysvaltain+l%C3%A4hetyst%C3%B6%C3%B6n+Jemeniss%C3%A4/a1305598878378)
Lukekaa kommentit. Pravdan turvallisuusosasto on nukkumassa tai delete-nappula epäkunnossa.
EDIT: Veikkauksia otetaan, missä rauhalliset ihmiset keskustelevat seuraavaksi sivistyneellä tavallaan? Tällä siis viitattiin siihen elokuvakritiikkiin, jota meitä sivistyneemmät ja älykkäämmät ihmiset antavat. :facepalm:
Otetaan tänne väkeä tuolta, eiks jeh?
Quote from: Vöyri on 13.09.2012, 08:10:59
Jos itte olsin jihadisti ja haluaisin lietsoa radikalismia islamilaisessa maailmassa niin rukoilisin ihan perkeleesti, että Allah kaikkiviisaudessaan lähettäisi juutalaisen tai sellaisena ihanaisesti esiintyvän idiootin levittämään idioottimaista provokaatiota islamista. Ja katso, Allah antoi ihmeen tulla. Ääripäät ruokkivat toisiaan ja järkevät ihmiset pyörittelee silmiään, että mistä näitä aivokuolleita sikiää. Sen nyt ymmärtää, että jostain epäkehittyneistä epävalistuneista köyhyysrajan yhteiskunnista, mutta että kohtuullisen järkevissäkin maissa pitää aikaansa ja todella vähäisiä aivosolujaan kuormittaa tälläisillä tuotoksilla. Voi taivahan jumala.
Eli järkevät ihmiset sinusta ovat esim. sellaisia, jotka hyväksyvät sen, kun joku saa nakkikioskilla turpaansa huudettuaan väärän jääkiekkojoukkueen nimeä. Mitä järkevää siinä on? Mitä järkevää on olla hissun kissun ja hyväksyä tietyt tabut, joita ei yksinkertaisesti saa käsitellä? Minun mielestäni järkevät ja sivistyneet ihmiset eivät hyväksy olematonta impulssikontrollia, joka johtaa väkivaltaan.
Islamia pitää provosoida (tämä ei ole kehotus tehdä niin, vaan loogisen päättelyketjun kuvaus) niin paljon, että se lakkaa provosoitumasta. Muuten saamme jokainen olla varpaillamme loputtomiin ja antaa pelon rajoittaa liikkumistilaamme ajattelussamme.
Quote from: kmruuska on 13.09.2012, 10:52:36
Arvatenkin sama virus joka mm. Ranskassa aikanaan tuotti elokuvateatterin murhapolton, väkivaltaisia hyökkäyksiä ja mellakoita kun Scorsesen Kristus-elokuva julkaistiin.
Nerokasta päättelyä. Yhdessä uskonnossa ei ole ongelmaa, koska toisessa uskonnossa on myös ongelmaa. Eli puolustelet uskonnollisen käyttäytymisen varjopuolia uskonnollisen käyttäytymisen varjopuolilla ikään kuin se tekisi asiasta jotenkin vähäpätöisemmän, eikä entistä enemmän huolestuttavamman. Häikäisevää. Kokeile seuraavaksi vaikka Chewbacca-puolustusta, jospa se toimisi paremmin.
Quote from: P on 13.09.2012, 12:26:39
Ei antanut hiljaista "hyväksyntää". Ei ollut USA:n etujen mukaista antaa mös Kuwaitin öljyvaroja Saddamin hallintaan. Ihmetyttää ,miksi ko. tahvo ei moista itse ymmärtänyt?
Riippuu siitä mitä haluaa uskoa usan suurlähettilään sanoneen kyseiselle tahvolle tämän kysyessä asiaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/April_Glaspie (http://en.wikipedia.org/wiki/April_Glaspie)
Quote
...
When these purported transcripts were made public, Glaspie was accused of having given tacit approval for the Iraqi invasion of Kuwait, which took place on August 2, 1990. It was argued that Glaspie's statements that "We have no opinion on your Arab-Arab conflicts" and that "the Kuwait issue is not associated with America" were interpreted by Saddam as giving free rein to handle his disputes with Kuwait as he saw fit. It was also argued that Saddam would not have invaded Kuwait had he been given an explicit warning that such an invasion would be met with force by the United States.
...
Selkeästihän tällä koko operaatiolla oli jokin poliittinen tarkoitus, samoin kuin näillä arabikevään mellakoilla. Siellä muslimiveljeskunnat sun muut islamistiradikaalit vetelevät naruista. Onhan tuolla nyt paljon niitäkin muslimeja jotka pyytelevät anteeksi suurlähettilään kuolemaa, ei sitäkään pitäisi unohtaa, joten sellainen tulkinta että muslimit ovat jotain alkeellisia apinoita, jotka on helppo provosoida mihin tahansa mellakoihin on aika yksioikoinen käsitys tapahtumien syistä.
Quote from: kmruuska on 13.09.2012, 11:36:35
No miksi sen sitten pitäisi olla "katuvainen" ja pyydellä anteeksi asiaa? Samasta syystä kuin Vanhasen tuli pyydellä tanskalaispilakuvia anteeksi, vai?
Taisivat ihan oma-aloitteisesti kommentoida asiaa. Näin he valottaessaan arvomaailmaansa asettivat sen arvomaailman arvostelulle alttiiksi. Ei minusta heidän tarvitse pyydellä anteeksi toisten tekoja, mutta sehän ei tietenkään estä minua arvostelemasta heidän ajatuksiaan teosta.
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 13:39:53
Selkeästihän tällä koko operaatiolla oli jokin poliittinen tarkoitus, samoin kuin näillä arabikevään mellakoilla. Siellä muslimiveljeskunnat sun muut islamistiradikaalit vetelevät naruista. Onhan tuolla nyt paljon niitäkin muslimeja jotka pyytelevät anteeksi suurlähettilään kuolemaa, ei sitäkään pitäisi unohtaa, joten sellainen tulkinta että muslimit ovat jotain alkeellisia apinoita, jotka on helppo provosoida mihin tahansa mellakoihin on aika yksioikoinen käsitys tapahtumien syistä.
Radikalisoitumisella ja mellakoilla yleensä tuppaa olemaan syynä jokin muu kuin se, että minkä nimeen mellakoidaan, ketkä mellakoi ja missä päin maailmaa mellakoidaan.
Quote from: kmruuska on 13.09.2012, 08:39:24
Quote from: chacha2 on 12.09.2012, 21:19:19
Veljeskunta Egyptissä on puhunut:QuoteREMORSEFUL? READ THE MUSLIM BROTHERHOOD'S STATEMENT ON THE EMBASSY ATTACKS
The statement, made by the Brotherhood's political arm called the "Freedom and Justice Party," partially reads:
.
.
.
http://www.theblaze.com/stories/egypts-muslim-brotherhood-speaks-out-on-embassy-attacks-and-urges-peaceful-protests/#
Senkin islamisteja.
Tosin en ymmärrä miten Egyptin Muslimiveljeskunta olisi vastuussa jonkin porukan riehumisesta Libyassa ja pitäisi siksi pyydellä anteeksi tai pahoitella asiaa. Sen sijaan ymmärrän mainiosti että uskonnollisena puolueena he ovat ärtyneitä selvästi islamia loukkaamaan tarkoitetusta videosta vaikken jaakaan heidän näkemystään välttämättä täysin.
Mahdatkohan ymmärtää että kun kritisoit egyptiläisiä siitä etteivät he "tuomitse" riittävän ankarasti mielestäsi tapahtumia Libyassa, teet tismalleen samaa kuin ne muslimit jotka ehkä jotenkin pitivät jotain amerikkalaista Libyassa osavastuullisena videosta.
????
Pistit nyt surutta sanoja suuhuni. Minä kirjoitin että he ovat islamisteja. En muuta.
Mutta sanon suoraan, en tykkää Veljeskunnasta . He haluavat hiljentää kaikki kritiikki koskien islamia ja Shariaa. Eikä ainoastaan Egyptissä, vaan ympäri maailman.
Quote"Islam does not censor opinions, but refuses the freedom to violate the beliefs of faith," said a statement from Egypt's Ministry of Endowments in response to the crisis.
Onko tämä tavoite sinusta hyväksyttävää? Minusta kun ei ole.
Quote from: Totuus EPT on 12.09.2012, 21:57:52
Quote from: chacha2 on 12.09.2012, 21:19:19
Veljeskunta Egyptissä on puhunut:QuoteREMORSEFUL? READ THE MUSLIM BROTHERHOOD'S STATEMENT ON THE EMBASSY ATTACKS
-
-
-
http://www.theblaze.com/stories/egypts-muslim-brotherhood-speaks-out-on-embassy-attacks-and-urges-peaceful-protests/#
Senkin islamisteja.
Mitä tuosta luin, niin valitellaan kuolonuhreja ja käsketään pidättäytyä rähinöistä ja käsketään vielä anteeksipyyntöä Amerikalta ja "hullua" elokuvaporukkaa syyteeseen.
Aha, siellä ruvetaan oikein uhoamaan. Pitäisi oikein Amerikan anteeksiantaa elokuvaa ja murhaajien suhteen vain valitellaan tapahtunutta.
Minkälaiset rähinät Kairossa +plus muualla onkaan perjantaina.
Ei haukku tee haavaa...
Nyt on vasta torstai mutta jo rähinää riittää:
QuoteProtest Erupts at US Embassies in Sana'a, Yemen and Cairo
...
Protesters in Sana'a managed to breach the area past the main gate at the U.S. Embassy, a Yemeni official said early Thursday.
"Smoke is rising, they just flooded the security barriers. [There are] no casualties. [There is] shooting. It's crazy," the Yemeni official told ABC News.
The embassy's main gate is a good walk from a heavily fortified second area. Protesters did not enter the building housing the offices, The Associated Press reported.
Demonstrators in Sana'a removed the embassy's sign on the outer wall and set tires ablaze, The AP reported. Once inside the compound, they took down and burned the U.S. flag. Security guards at the embassy fired warning shots to stop them.
The protests outside the U.S. Embassy in Cairo turned violent again Wednesday night and early Thursday morning. Security forces had to fight off the protesters with tear gas and warning shots which managed to push them back more than 600 feet to Tahrir Square.
http://abcnews.go.com/International/protest-erupts-us-embassies-sanaa-yemen-cairo/story?id=17223571#.UFG67Y4mZSU
Itsehän he päättivät avautua ja kertoa mielipiteitään asiasta. Näin ollen he asettivat mielipiteensä arvostelulle alttiiksi ja tähän perustuen voi täysin rinnoin arvostella niitä mielipiteitä vaikkapa siitä, että niissä ei tuomita tekoa riittävän voimakkaasti. Ruuska, jonka kulttistatusta Hommassa en koskaan ole ymmärtänyt, sotkee taas asiat analogiassaan, joka ei ole analogia ollenkaan.
"Mahdatkohan ymmärtää että kun kritisoit egyptiläisiä siitä etteivät he "tuomitse" riittävän ankarasti mielestäsi tapahtumia Libyassa, teet tismalleen samaa kuin ne muslimit jotka ehkä jotenkin pitivät jotain amerikkalaista Libyassa osavastuullisena videosta."
Ensinnäkin ei ole "tismalleen samaa" puhua asiasta kuin tappaa amerikkalainen Libyassa, mutta siihen tapahtumaan sinä kuitenkin suoraan viittaat. Toisekseen toiset pitivät amerikkalaisia vastuullisina toisten tekemästä videosta, kun taas chacha2 piti Veljeskuntaa vastuullisena omista esittämistään mielipiteistä (mm. siitä videosta). Omat teot vs. muiden teot. Asiat eivät siis ole verrannollisia.
Quote from: elven archer on 13.09.2012, 13:11:21
Islamia pitää provosoida (tämä ei ole kehotus tehdä niin, vaan loogisen päättelyketjun kuvaus) niin paljon, että se lakkaa provosoitumasta. Muuten saamme jokainen olla varpaillamme loputtomiin ja antaa pelon rajoittaa liikkumistilaamme ajattelussamme.
Tuota, minusta tuntuu että sinun pitäisi tuon islamin siedätyshoidon kanssa vielä mennä takaisin suunnittelupöydälle, minusta tuntuu notta tuossa muodossaan ei taida toimi ihan junan vessan lailla...
Quote from: Vöyri on 13.09.2012, 14:49:12
Quote from: elven archer on 13.09.2012, 13:11:21
Islamia pitää provosoida (tämä ei ole kehotus tehdä niin, vaan loogisen päättelyketjun kuvaus) niin paljon, että se lakkaa provosoitumasta. Muuten saamme jokainen olla varpaillamme loputtomiin ja antaa pelon rajoittaa liikkumistilaamme ajattelussamme.
Tuota, minusta tuntuu että sinun pitäisi tuon islamin siedätyshoidon kanssa vielä mennä takaisin suunnittelupöydälle, minusta tuntuu notta tuossa muodossaan ei taida toimi ihan junan vessan lailla...
Ehdottomasti samaa mieltä Vöyrin kanssa. Ei ole toiminut eikä tule toiminaan. Islam ei ole henkilö, jonka ajatuksiin vaikutetaan säälimättömällä kurmuutuksella, vaan vaarallisen voimakas ideologia. Paras olisi kun vaarallisuus reippaasti tunnustettaisiin, väkivaltaiset teot tuomittaisiin yksiselitteisesti ja joka maa pitäisi huolta turvallisuudestaan riittävällä armeijalla ynnä muulla asiaankuuluvalla setillä. Ja sitten se sinisilmäisyys ja ymmärtäväinen hyväntahtoisuus ynnä suvaitsevaisuus väärässä paikassa... siitä kun vielä päästäisiin!
Quote from: Vöyri on 13.09.2012, 14:49:12
Tuota, minusta tuntuu että sinun pitäisi tuon islamin siedätyshoidon kanssa vielä mennä takaisin suunnittelupöydälle, minusta tuntuu notta tuossa muodossaan ei taida toimi ihan junan vessan lailla...
Kukaan ei ole sanonut, että hoito olisi täysin kivutonta. Kerro toki siitä toisesta jäljelle jäävästä vaihtoehdosta lisää. Emme tee mitään ja annamme näin selvän viestin, että väkivalta tai sen uhka toimii antaessamme sen kaventaa elintilaamme. Miten tämä auttaa ongelmaan?
Quote from: Vöyri on 13.09.2012, 14:49:12
Quote from: elven archer on 13.09.2012, 13:11:21
Islamia pitää provosoida (tämä ei ole kehotus tehdä niin, vaan loogisen päättelyketjun kuvaus) niin paljon, että se lakkaa provosoitumasta. Muuten saamme jokainen olla varpaillamme loputtomiin ja antaa pelon rajoittaa liikkumistilaamme ajattelussamme.
Tuota, minusta tuntuu että sinun pitäisi tuon islamin siedätyshoidon kanssa vielä mennä takaisin suunnittelupöydälle, minusta tuntuu notta tuossa muodossaan ei taida toimi ihan junan vessan lailla...
Jos otetaan mallia islamistien pelikirjasta? Helvetillinen älämölö päälle vaikkapa tästä tapauksesta, tuikataan islamilaisten maiden suurlähetystöt tuleen ja raahataan henkilökunnan ruumiita pitkin katuja. Seuraavina päivinä vaaditaan ählyiltä kollektiivista anteeksipyyntöä länsimaiden suututtamisesta. Samalla harrastetaan satunnaista defenestraatiota, poltetaan parit liput ja koraanit.
Quote from: elven archer on 13.09.2012, 14:56:40
Quote from: Vöyri on 13.09.2012, 14:49:12
Tuota, minusta tuntuu että sinun pitäisi tuon islamin siedätyshoidon kanssa vielä mennä takaisin suunnittelupöydälle, minusta tuntuu notta tuossa muodossaan ei taida toimi ihan junan vessan lailla...
Kukaan ei ole sanonut, että hoito olisi täysin kivutonta. Kerro toki siitä toisesta jäljelle jäävästä vaihtoehdosta lisää. Emme tee mitään ja annamme näin selvän viestin, että väkivalta tai sen uhka toimii antaessamme sen kaventaa elintilaamme. Miten tämä auttaa ongelmaan?
Keiden elintila on kaventunut tai kaventuu ja miten? Jos sinun mielestäs pitäis jotenkin systemaattisesta alkaa eliminoimaan islamia tai islaminuskoisia ihmisoikeudet ja uskonnonvapauden alleen talloen, niin mun mielestä sellaisen maailman puolesta ei ole edes syytä taistella alunperinkään. Islamin ja muiden uskontojen ongelmallisuudesta olen samaa mieltä, mutta.
Quote from: elven archer on 13.09.2012, 14:56:40
Quote from: Vöyri on 13.09.2012, 14:49:12
Tuota, minusta tuntuu että sinun pitäisi tuon islamin siedätyshoidon kanssa vielä mennä takaisin suunnittelupöydälle, minusta tuntuu notta tuossa muodossaan ei taida toimi ihan junan vessan lailla...
Emme tee mitään ja annamme näin selvän viestin, että väkivalta tai sen uhka toimii antaessamme sen kaventaa elintilaamme. Miten tämä auttaa ongelmaan?
No, en nyt tiedä, että oliko aiemmin islamin tietoiseen loukkaamiseen ja radikaalien villitsemiseen tarkoitetuilla elokuvilla valtaisa harrastaja- ja tekijäpiiri, joka nyt jostain syystä kaventuisi, kun toimintaa vähän kritisoidaan sekopäisenä vain siitä heikosta syystä, että se sattuu olemaan sekopäistä. En oikein usko, että nämä piirit kauheasti antavat rationaalisen kritiikin itseään pidätellä. Ja mitä tulee sitten näiden roskaväkijoukkojen väkivaltaiseen elämöintiin niin olen antanut itselleni kertoa, että se on näille hennon taiteellisille auteur-piireille lähinnä haluttu saavutus eikä niinkään miinus.
Quote from: Fiftari on 12.09.2012, 23:00:57
Quote from: jmm on 12.09.2012, 22:59:48
Quote from: Kristiina on 12.09.2012, 22:46:47
Obaman hallinnon syytä, George W.Bushin hallinto ei olisi koskaan antanut maltillisten muslimimaiden Libyan, Egyptin ja Tunisian "vapautua" Israelvastaisten ääri-islamistien käsiin, Gaddafin aikana tätä ei olisi koskaan tapahtunut.
Aivan! Bush olisi toiminut yhtä jämäkästi kuin Kosovon kohdalla jolloin hän...
Muistanko väärin vai oliko se Clintonin hallitus joka pommitti kosovon paskaksi?
Bush Stupidompi vapautti ainakin Irakin:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/20/Iraq-sovereign.jpg)
Jos lähdetään siitä, että tulevaisuudessakin haluamme nauttia sananvapaudesta, on väistämätöntä että muslimeja tullaan provosoimaan uskonnollisilla loukkauksilla. Vaihtoehto on se, että emme nauti sananvapaudesta ja sitä minä en ainakaan kannata.
Ja muslimit lakkaavat provosoitumasta sitten, kun uskonnollisesta "loukkaamisesta" on tullut niin arkipäiväistä, että siitä ei enää jakseta välittää. Se tulee tapahtumaan väistämättä lopulta, jos sallimme sananvapauden ja sitä nopeammin se tulee tapahtumaan, mitä enemmän uskonnollisia tunteita loukataan. Toivottavasti se aika koittaa mahdollisimman pian.
Elven archer on tässä ihan jyvällä.
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 15:02:07
Keiden elintila on kaventunut tai kaventuu ja miten?
Yhdysvaltain suurlähettilään elintila himppasen kaventui. Abaut nollaan. Samoin Pim Fortuynin. Tanskalaisen pilapiirtäjän elintilakin on koko lailla kaventunut. Samoin Salman Rushdien, Ayaan Hirsi Alin, useiden muiden musliminaisten, homojen jne.
Quote from: Pikkuvaimo on 13.09.2012, 14:53:20
Ehdottomasti samaa mieltä Vöyrin kanssa. Ei ole toiminut eikä tule toiminaan.
Miksi? Milloin sitä on edes yritetty? Et kai laske epäonnistumiseksi sitä, jos joku amerikkalainen pastori suorittaa performanssin ja yllättäen 1,3 miljardin ihmisen mielipide ei siitä kerrasta muutu?
Quote
Islam ei ole henkilö, jonka ajatuksiin vaikutetaan säälimättömällä kurmuutuksella, vaan vaarallisen voimakas ideologia.
Islam elää vain henkilöiden mielissä ja toimii henkilöiden kautta. Vaikuttamalla henkilöön, vaikuttaa islamiin. Islamiin ei voi vaikuttaa muulla tavoin kuin henkilöiden kautta.
Nykyisin tapahtuu seuraavaa:
1) Islamin arvostelua vältetään. Tämä antaa viestin, että islamistien uhka toimii, väkivallan uhka toimii. Tämä on monen uskovaisen mielessä todiste, että heidän jumalansa on voimakas.
2) Mitä enemmän edellinen saa tilaa, sitä suurempi todiste se on uskovaisten mielissä heidän oikeassa olostaan.
3) Iteroi kohtia 1-2 loputtomiin.
Näin ollen päädymme esittämääni ainoaan vaihtoehtoon. Uhmaikäinen lapsikin kaipaa rajoja tai hänestä tulee pieni hirviö. Mutta asettamalla rajoja voimme opettaa vähitellen lasta käyttäytymään.
Quote
Paras olisi kun vaarallisuus reippaasti tunnustettaisiin, väkivaltaiset teot tuomittaisiin yksiselitteisesti ja joka maa pitäisi huolta turvallisuudestaan riittävällä armeijalla ynnä muulla asiaankuuluvalla setillä. Ja sitten se sinisilmäisyys ja ymmärtäväinen hyväntahtoisuus ynnä suvaitsevaisuus väärässä paikassa... siitä kun vielä päästäisiin!
En ymmärrä, kuinka nämä liittyvät sanomaani. Suvaitsevaisuudesta ei kyllä pitäisi puhua islamin hyväksymisen yhteydessä.
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 15:02:07
Keiden elintila on kaventunut tai kaventuu ja miten?
Meidän. Siten, että meillä ei ole enää tilaa ilmaista ajatuksiamme tietyistä tabuista. Elintila on muutakin kuin pelkkä fyysinen ympäristö, joskin kyllähän tuollainen rajoite on sitä rikkoville pahimmillaan hyvinkin fyysinen rajoite.
Quote
Jos sinun mielestäs pitäis jotenkin systemaattisesta alkaa eliminoimaan islamia tai islaminuskoisia ihmisoikeudet ja uskonnonvapauden alleen talloen, niin mun mielestä sellaisen maailman puolesta ei ole edes syytä taistella alunperinkään. Islamin ja muiden uskontojen ongelmallisuudesta olen samaa mieltä, mutta.
Mitä muumia sinä oikein höpötät? Kuvastaa paljon sinun mokumaailmaasi, että joistain asioista puhuminen onkin asioiden kieltämistä toisilta. Miten rikkoo kenenkään uskonnonvapautta ("jumala on suurin!"), että minä käytän omaa uskonvapauttani ("jumala ei ole suurin!").
Quote from: elven archer on 13.09.2012, 15:08:51
Quote from: Pikkuvaimo on 13.09.2012, 14:53:20
Ehdottomasti samaa mieltä Vöyrin kanssa. Ei ole toiminut eikä tule toiminaan.
Miksi? Milloin sitä on edes yritetty? Et kai laske epäonnistumiseksi sitä, jos joku amerikkalainen pastori suorittaa performanssin ja yllättäen 1,3 miljardin ihmisen mielipide ei siitä kerrasta muutu?
Quote
Islam ei ole henkilö, jonka ajatuksiin vaikutetaan säälimättömällä kurmuutuksella, vaan vaarallisen voimakas ideologia.
Islam elää vain henkilöiden mielissä ja toimii henkilöiden kautta. Vaikuttamalla henkilöön, vaikuttaa islamiin. Islamiin ei voi vaikuttaa muulla tavoin kuin henkilöiden kautta.
Nykyisin tapahtuu seuraavaa:
1) Islamin arvostelua vältetään. Tämä antaa viestin, että islamistien uhka toimii, väkivallan uhka toimii. Tämä on monen uskovaisen mielessä todiste, että heidän jumalansa on voimakas.
2) Mitä enemmän edellinen saa tilaa, sitä suurempi todiste se on uskovaisten mielissä heidän oikeassa olostaan.
3) Iteroi kohtia 1-2 loputtomiin.
Näin ollen päädymme esittämääni ainoaan vaihtoehtoon. Uhmaikäinen lapsikin kaipaa rajoja tai hänestä tulee pieni hirviö. Mutta asettamalla rajoja voimme opettaa vähitellen lasta käyttäytymään.
Quote
Paras olisi kun vaarallisuus reippaasti tunnustettaisiin, väkivaltaiset teot tuomittaisiin yksiselitteisesti ja joka maa pitäisi huolta turvallisuudestaan riittävällä armeijalla ynnä muulla asiaankuuluvalla setillä. Ja sitten se sinisilmäisyys ja ymmärtäväinen hyväntahtoisuus ynnä suvaitsevaisuus väärässä paikassa... siitä kun vielä päästäisiin!
En ymmärrä, kuinka nämä liittyvät sanomaani. Suvaitsevaisuudesta ei kyllä pitäisi puhua islamin hyväksymisen yhteydessä.
Tarkoitan, että arvostella saa ja pitää, milloin aihetta on. Ylimääräiseen provosointiin en usko. Saataisiin normaalllakin arvostelulla aikaiseksi mellakoita, mutta toivottavasti ei noin kammottavan laajoja. Ei näitä hallitse enää kukaan ja väkeä kuolee. Siksi en pidä massiivisesta siedätyshoidosta työkaluna muutokseen. Ja sitten tosissaan, kuten jo aikaisemmin samassa ketjussa kirjoitin, en tiedä parempaakaan konstia, joten toivon että tästä kaaoksesta seuraa lopulta jotakin hyvää.
Tuota sinisilmäisyyttä ja ymmärtäväisyyttä taas on omassa tuttavapiirissäni naisten joukossa valtavasti, mikä estää täydellisesti näistä asioista puhumisen. Koska olen saman tien rasisti, enkä ymmärrä islaminuskoisia. Eivät nuo minun juttuni kuuluneetkaan liittyä mihinkään sinun sanomaasi, vaan ne olivat ihan omaa ajatustani siitä, millainen keskusteluilmapiirin pitäisi olla.
Quote from: ääridemokraatti on 13.09.2012, 15:05:55
Yhdysvaltain suurlähettilään elintila himppasen kaventui. Abaut nollaan. Samoin Pim Fortuynin. Tanskalaisen pilapiirtäjän elintilakin on koko lailla kaventunut. Samoin Salman Rushdien, Ayaan Hirsi Alin, useiden muiden musliminaisten, homojen jne.
Yksittäisten tekojen tekijät vastuuseen tietysti aina mahdollisuuksien mukaan. Homojen ja naisten asema on huono useissa maailman kolkissa juu, mutta minulta ainakaan ei löydy sopivia konsteja ongelman ratkaisuun.
Quote from: Vöyri on 13.09.2012, 15:03:43
No, en nyt tiedä, että oliko aiemmin islamin tietoiseen loukkaamiseen ja radikaalien villitsemiseen tarkoitetuilla elokuvilla valtaisa harrastaja- ja tekijäpiiri, joka nyt jostain syystä kaventuisi, kun toimintaa vähän kritisoidaan sekopäisenä vain siitä heikosta syystä, että se sattuu olemaan sekopäistä.
Sinä et selvästi tiedä paljoakaan. Ettäkö väkivallan pelko elokuvan tekijöitä kohtaan ei kavenna elokuvan tekijöiden halua ja mahdollisuuksia tehdä elokuvia? Miten asia on edes rajoittunut elokuvan tekijöihin? Kenen tahansa, joka haluaa verrata islamia tautiin, elintila kapenee, kun sellaisen sanojia kohtaan kohdistuu väkivallan uhka. Se, että sinusta omantuntonsa mukaan asioista puhuminen on sekopäistä, kertoo kyllä kaiken tarvittavan sinusta näissä kysymyksissä.
QuoteEn oikein usko, että nämä piirit kauheasti antavat rationaalisen kritiikin itseään pidätellä. Ja mitä tulee sitten näiden roskaväkijoukkojen väkivaltaiseen elämöintiin niin olen antanut itselleni kertoa, että se on näille hennon taiteellisille auteur-piireille lähinnä haluttu saavutus eikä niinkään miinus.
Miten tämä liittyy mihinkään? Asia oli se, että tietyt ihmiset kaipaavat hieman "vihanhallintakoulutusta" ja ainoa keino tehdä se on opettaa heille, että väkivallalla ei saavuta mitään ja että heidän vain täytyy hyväksyä se, että kaikki eivät ajattele asioista heidän kanssaan samalla tavalla. Tähän on vain yksi keino ja se ei ole tuo sinun tapasi pestä käsiä koko asiasta ja esittää kummatkin osapuolet yhtä syyllisinä.
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 15:02:07
Keiden elintila on kaventunut tai kaventuu ja miten? Jos sinun mielestäs pitäis jotenkin systemaattisesta alkaa eliminoimaan islamia tai islaminuskoisia ihmisoikeudet ja uskonnonvapauden alleen talloen, niin mun mielestä sellaisen maailman puolesta ei ole edes syytä taistella alunperinkään. Islamin ja muiden uskontojen ongelmallisuudesta olen samaa mieltä, mutta.
Länsimaissa vapautta kirjoittaa ja taiteilla on rajattu. Kenenkään ihmisoikeuksia ei tule talloa vaan niitä tulee puolustaa yhtäläisesti sananvapauden kanssa. Sananvapaus on demokratian edellytys.
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 09:36:03
Saddam Husseinin Irak ei ollut maltillista ja länsimielistä nähnytkään.
Kaverin faija kavi Irakissa duunissa jonkun suomalaisen insinooritoimiston kirjoilla Iranin ja Irakin sodan aikoihin. Irakissa meininki ei kovin lansivastaista ainakaan silloin ollut, tarinoiden mukaan. Aina valilla tuli ohjus tai kaksi Iranista, tuomaan vahemman maltillista tuulahdusta.
Quote from: kmruuska on 13.09.2012, 15:09:52
Kenen muiden asiaan täysin liittymättömien tahojen kuin egyptiläisten se pitäisi "tuomita riittävän voimakkaasti"? Kaikkien muslimien? Vanhasen?
Onko sinulla jokin lukemisen ongelma?
"Taisivat ihan
oma-aloitteisesti kommentoida asiaa. Näin he valottaessaan arvomaailmaansa asettivat sen arvomaailman arvostelulle alttiiksi.
Ei minusta heidän tarvitse pyydellä anteeksi toisten tekoja, mutta sehän ei tietenkään estä minua arvostelemasta heidän ajatuksiaan teosta."
Etkö ymmärrä, mitä sinulle sanotaan?
Quote
Ei vaan kyllä siinä jutussa jonka chacha2 kopsasi ja jota kommentoin nimenomaan syytetään Veljeskuntaa siitä ettei se tuominnut eikä ollut "remorseful" eli katuvainen lähetystöhyökkäyksen johdosta. Chacha2 itsehän ei sanonut mitään muuta kuin jonkin onelinerin islamisteista eikä suinkaan ottanut tuollaista kuvaamaasi kantaa.
Hyvin vedät, sinä hommalaisten kauhu. :D Sinä syytit chacha2:sta jutun sanomisista:
"Mahdatkohan ymmärtää että kun kritisoit egyptiläisiä siitä etteivät he "tuomitse" riittävän ankarasti mielestäsi tapahtumia Libyassa...". Etkö siis itse edes tiedä, mitä kirjoitit, vai eikö sinussa ole naista myöntämään se?
Chacha2 otti kuvaamani kannan toisessa viestissään:
"Onko tämä tavoite sinusta hyväksyttävää? Minusta kun ei ole." , esittäen näin kuvaamaani arvostelua Veljeskunnan ajatuksia asiasta kohtaan.
Ja edellisellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että esittämäsi analogia oli lässähtänyt pannukakku, kuten osoitin.
Quote
Toki on totta että tappaminen ja syyttäminen sanoin eivät ole sama asia, mutta logiikka, siis jonkin ryhmän kuten vaikka "amerikkalaiset" tai "muslimit" kollektiivinen syyllistäminen jonkun joukkion teoista on sama. Lisäksi on viitteitä että möly suurlähetystön ulkopuolella ja itse isku ovat erillisiä tapahtumia joissa iskun suorittanut terrorijärjestö käytti väkijoukkoa hyväkseen.
Eli se ollutkaan "tismalleen samaa", kuten väitit sen olevan. Mikä shokki!1!
Minä selitin sinulle sen eron, mikä on toisten teoilla ja omilla teoilla. Toisten tekemistä videoista muiden syyttely ei ole sama asia kuin ihmisten mielipiteistä niiden syyttely, jotka niitä mielipiteitä itse esittivät. Kaikki vastaukset hämmennykseesi olivat siis jo edellisessä viestissäni, mutta täytyy kai vain hyväksyä se, että jotkut pitävät inttämistä keskusteluna.
Quote from: kmruuska on 13.09.2012, 08:39:24
Quote from: chacha2 on 12.09.2012, 21:19:19
Veljeskunta Egyptissä on puhunut:QuoteREMORSEFUL? READ THE MUSLIM BROTHERHOOD'S STATEMENT ON THE EMBASSY ATTACKS
The statement, made by the Brotherhood's political arm called the "Freedom and Justice Party," partially reads:
.
.
http://www.theblaze.com/stories/egypts-muslim-brotherhood-speaks-out-on-embassy-attacks-and-urges-peaceful-protests/#
Senkin islamisteja.
Tosin en ymmärrä miten Egyptin Muslimiveljeskunta olisi vastuussa jonkin porukan riehumisesta Libyassa ja pitäisi siksi pyydellä anteeksi tai pahoitella asiaa. Sen sijaan ymmärrän mainiosti että uskonnollisena puolueena he ovat ärtyneitä selvästi islamia loukkaamaan tarkoitetusta videosta vaikken jaakaan heidän näkemystään välttämättä täysin.
Mahdatkohan ymmärtää että kun kritisoit egyptiläisiä siitä etteivät he "tuomitse" riittävän ankarasti mielestäsi tapahtumia Libyassa, teet tismalleen samaa kuin ne muslimit jotka ehkä jotenkin pitivät jotain amerikkalaista Libyassa osavastuullisena videosta.
Quote from: kmruuska on 13.09.2012, 15:09:52
Ei vaan kyllä siinä jutussa jonka chacha2 kopsasi ja jota kommentoin nimenomaan syytetään Veljeskuntaa siitä ettei se tuominnut eikä ollut "remorseful" eli katuvainen lähetystöhyökkäyksen johdosta. Chacha2 itsehän ei sanonut mitään muuta kuin jonkin onelinerin islamisteista eikä suinkaan ottanut tuollaista kuvaamaasi kantaa.
Toki on totta että tappaminen ja syyttäminen sanoin eivät ole sama asia, mutta logiikka, siis jonkin ryhmän kuten vaikka "amerikkalaiset" tai "muslimit" kollektiivinen syyllistäminen jonkun joukkion teoista on sama. Lisäksi on viitteitä että möly suurlähetystön ulkopuolella ja itse isku ovat erillisiä tapahtumia joissa iskun suorittanut terrorijärjestö käytti väkijoukkoa hyväkseen.
Päättäisit jo mitä olen tai en ole kirjoittanut... ;)
Ja vastaisit tähän
QuoteMutta sanon suoraan, en tykkää Veljeskunnasta. He haluavat hiljentää kaikki kritiikki koskien islamia ja Shariaa. Eikä ainoastaan Egyptissä, vaan ympäri maailman.
Quote"Islam does not censor opinions, but refuses the freedom to violate the beliefs of faith," said a statement from Egypt's Ministry of Endowments in response to the crisis.
Onko tämä tavoite sinusta hyväksyttävää?
Quote from: elven archer on 13.09.2012, 15:13:13
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 15:02:07
Keiden elintila on kaventunut tai kaventuu ja miten?
Meidän. Siten, että meillä ei ole enää tilaa ilmaista ajatuksiamme tietyistä tabuista. Elintila on muutakin kuin pelkkä fyysinen ympäristö, joskin kyllähän tuollainen rajoite on sitä rikkoville pahimmillaan hyvinkin fyysinen rajoite.
Quote
Jos sinun mielestäs pitäis jotenkin systemaattisesta alkaa eliminoimaan islamia tai islaminuskoisia ihmisoikeudet ja uskonnonvapauden alleen talloen, niin mun mielestä sellaisen maailman puolesta ei ole edes syytä taistella alunperinkään. Islamin ja muiden uskontojen ongelmallisuudesta olen samaa mieltä, mutta.
Mitä muumia sinä oikein höpötät? Kuvastaa paljon sinun mokumaailmaasi, että joistain asioista puhuminen onkin asioiden kieltämistä toisilta. Miten rikkoo kenenkään uskonnonvapautta ("jumala on suurin!"), että minä käytän omaa uskonvapauttani ("jumala ei ole suurin!").
Kyllä kaikista asioista pitää saada puhua ja mielipiteensä ilmaista jyrkästikin jne, mutta on myös perusteltua, että sananvapaus ei sisällä aivan kaikkea mm. tekaistuin identiteetein tuotettua materiaalia, missä kiihotetaan ihmisiä väkivaltaan huijaamalla tai valheita levittämällä, salassapitosopimusten rikkominen jne. Eli sananvapaudellakin on oltava rajoituksensa, mutta mitään yksittäisiä tabuja ei pidä minunkaan mielestä olla. Jos kokee tältä pohjalta sananvapautensa olevan uhattuna, niin sen puolesta pitää taistella ja minäkin olen mukana.
En vaan näe, että uskonnonvastaisen materiaalin levittämisestä olisi hyötyä uskonnon ongelmien kitkemisessä.
QuoteImaami: Väkivallassa vaikuttaa politiikka, ei uskonto
Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar ottaa Kotimaa24:lle kantaa maailmaa kuohuttaneisiin tapahtumiin Libyassa, jossa Yhdysvaltojen konsulaatti joutui aseellisen hyökkäyksen kohteeksi.
...
Imaami Anas Hajjar sanoo surevansa kaikkia islamin vastaisia provokaatioita, mutta ei osoita ymmärrystä tapahtuneelle väkivallalle.
- Nyt nähty kuohunta on taustaltaan poliittista ja liittyy mitä ilmeisemmin syyskuun 11. päivän muisteluun. Libyassa, jossa aseellinen hyökkäys tapahtui, on yhä vanhan vallan kannattajia, joita maan pyrkimykset kohti demokratiaa eivät miellytä, Hajjar tulkitsee eilisiä Yhdysvaltojen suurlähettilään ja kolmen muun diplomaatin kuolemaan johtaneita tapahtumia.
- Muslimina minua loukkaa syvästi, kun profeetta Muhammedia ja islamia esitellään vääristellen ja pilkkaamistarkoituksessa. Samalla kuitenkin ihmettelen, miksi jokaiseen provokaatioon tartutaan. Kun maailmassa on miljardeja ihmisiä, aina on joukossa joku joka toimii väärin, tai toimii tunteidensa vallassa, järkeä vastaan, Hajjar sanoo.
...
- Ensinnäkin meidän tulee kertoa oikein miten Profeetta Muhammed toimi ja toisekseen näyttää tämä todeksi oman elämämme esimerkillä. Koraanissa on selkeästi kielletty vastaamasta jumalanpilkkaan vastapilkalla, koska se voi kääntyä itseään vastaan, Hajjar neuvoo.
Tapaus on puhututtanut muslimiyhteisöä Suomessa ja suunnitteilla on aiheen tarkempi puinti.
- Aiomme Suomessa kokoontua yhdessä kaikkien muslimiyhteisöjen johtajien kanssa lähiaikoina. Pyrimme, että osanotto olisi mahdollisimman laaja. Otamme Libyan, Egyptin ja Jemenin tapahtumat keskustelun alle ja kommentoimme sen jälkeen tarkemmin, Hajjar sanoo.
Kotimaa24 (http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/9071-imaami-vakivallassa-vaikuttaa-politiikka-ei-uskonto)
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 15:45:44
En vaan näe, että uskonnonvastaisen materiaalin levittämisestä olisi hyötyä uskonnon ongelmien kitkemisessä.
Uskonnon aiheuttavat ongelmat vähenevät, kun uskovaisia on vähemmän. Uskovaiset luopuvat uskostaan (tai ainakin osasta siitä) huomattavasti herkemmin, jos heillä on pääsy uskonnonvastaisen materiaalin äärelle.
On muuten kuolleena syntynyt ajatus yrittää jaotella uskonnonvastainen materiaali "asialliseen" ja "asiattomaan" esimerkiksi juridista tarkastelua varten. Vaikka esim. Illman kuvittelee niin kykenevänsä tekemään.
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 15:45:44
En vaan näe, että uskonnonvastaisen materiaalin levittämisestä olisi hyötyä uskonnon ongelmien kitkemisessä.
Mitä tarkoitat uskonnonvastaisella materiaalilla?
Oliko tämä video uskonnonvastainen ja jos oli, niin miksi oli?
Quote from: Siili on 13.09.2012, 15:59:00
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 15:45:44
En vaan näe, että uskonnonvastaisen materiaalin levittämisestä olisi hyötyä uskonnon ongelmien kitkemisessä.
Uskonnon aiheuttavat ongelmat vähenevät, kun uskovaisia on vähemmän. Uskovaiset luopuvat uskostaan (tai ainakin osasta siitä) huomattavasti herkemmin, jos heillä on pääsy uskonnonvastaisen materiaalin äärelle.
On muuten kuolleena syntynyt ajatus yrittää jaotella uskonnonvastainen materiaali "asialliseen" ja "asiattomaan". Vaikka esim. Illman kuvittelee niin kykenevänsä tekemään.
Onhan tämä totta ainakin jossain Suomen mittakaavassa. Ajattelin asiaa laajemmin, jolloin sivistyksen levittäminen, tyttöjen koulutus jne. olisi tehokkainta, ei niinkään provosointi, mutta helpommin sanottua on se.
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 15:45:44
Kyllä kaikista asioista pitää saada puhua ja mielipiteensä ilmaista jyrkästikin jne, mutta on myös perusteltua, että sananvapaus ei sisällä aivan kaikkea mm. tekaistuin identiteetein tuotettua materiaalia, missä kiihotetaan ihmisiä väkivaltaan huijaamalla tai valheita levittämällä, salassapitosopimusten rikkominen jne.
Miten valheellinen identiteetti liittyy esitetyn asian tarkasteluun? Ottaen huomioon reaktiot, niin minusta on aika luonnollista käyttää tekaistua identiteettiä esim. omansa sijasta, jos ei halua elää turvamiesten ympäröimänä lopun ikäänsä, kuten esim. Ayan Hirsi Ali.
En ole materiaalia nähnyt, mutta sinä varmasti olet, kun esität moisia väitteitä siitä. Voitko siis sanoa, missä kohtaa traileria kiihotetaan väkivaltaan ja mitä valheellista siinä on sanottu? Voin sitten näppärästi itse tarkastaa asian lähteestä.
Kaikista asioista pitää saada puhua jyrkästikin, mutta... sitten ei kuitenkaan esim. tästä? Tämän keskustelun viihdearvo on jo huipussaan ja minä vasta pääsin alkuun.
Quote
Eli sananvapaudellakin on oltava rajoituksensa, mutta mitään yksittäisiä tabuja ei pidä minunkaan mielestä olla. Jos kokee tältä pohjalta sananvapautensa olevan uhattuna, niin sen puolesta pitää taistella ja minäkin olen mukana.
Moista on mukava kuulla, mutta en ole ihan varma, että sinä ymmärrät, kuinka paljon tabuja islamiin ja erityisesti Mohammediin liittyy.
Quote
En vaan näe, että uskonnonvastaisen materiaalin levittämisestä olisi hyötyä uskonnon ongelmien kitkemisessä.
Miksi? Tämä tuntuu nyt monilta unohtuneen kysyä itseltään. Minä olen kertonut, miksi, joten odotan samaa sinulta ja muilta eri mieltä olevilta.
Quote from: mietinen on 13.09.2012, 16:01:31
Mitä tarkoitat uskonnonvastaisella materiaalilla?
...
Erinomaisen aiheellinen kysymys. Jos uskontoon liittyviä sairaita ja väkivaltaisia piirteitä ei voi tuoda ilmi syyllistymättä "uskonnonvastaisen" materiaalin levittämiseen, niin voiko keskustelua käydä ylipäätään?
Haijarista:
Monet suvaitsevaiset ovat kyseenalaistaneet ns. poliittisen islamin olemassaolon. Minusta Haijar tuo aika selkeästi ilmi lausunnossaan, mistä on kyse.
Quote from: Iloveallpeople on 13.09.2012, 15:56:20
Kotimaa24 (http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/9071-imaami-vakivallassa-vaikuttaa-politiikka-ei-uskonto)
Islamin jako eri ulottuvuuksiin on yksi maailman kätsyimmistä asioista. Silloin voidaan aina ulkoistaa negatiiviset asiat uskonnosta pois. Ihmiset, jotka riehuvat ilmoittamansa mukaan uskonnollisista motiiveista, eivät oikeasti riehukaan uskonnollisista motiiveista, koska meillä on tällainen poliittisen islamin lokero, joka ei sopivissa (negatiivisissa) asiayhteyksissä ole islamia ollenkaan, johon sopivasti sujauttaa kaikki negatiiviset asiat. Näin ollen islam säilyy tahrattomana maltillisena maltillisten ihmisten rauhan uskontona. Näppärää, koska ilmeisesti maailmassa on paljon ihmisiä, joihin tämä retoriikkaa uppoaa.
Quote from: kotimaa24- Ensinnäkin meidän tulee kertoa oikein miten Profeetta Muhammed toimi ja toisekseen näyttää tämä todeksi oman elämämme esimerkillä.
Tässä tämä taas tuli. Näyttää todeksi omassa elämässä, kuinka profeetta Muhammed toimi. Kelpaavatko lähteeksi islamin omat pyhät kirjat? ;)
Quote
Koraanissa on selkeästi kielletty vastaamasta jumalanpilkkaan vastapilkalla, koska se voi kääntyä itseään vastaan, Hajjar neuvoo."
Miten tämä liittyy asiaan? Vastapilkka olisi täysin ok ja jopa toivottavaa, koska kukapa ei nauttisi hyvästä sanojen mittelöstä. Mutta missä se vastapilkka on? Eikö tässä ole kyse nyt ihan jostain muusta kuin pilkasta?
Quote from: elven archer on 13.09.2012, 16:05:17
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 15:45:44
Kyllä kaikista asioista pitää saada puhua ja mielipiteensä ilmaista jyrkästikin jne, mutta on myös perusteltua, että sananvapaus ei sisällä aivan kaikkea mm. tekaistuin identiteetein tuotettua materiaalia, missä kiihotetaan ihmisiä väkivaltaan huijaamalla tai valheita levittämällä, salassapitosopimusten rikkominen jne.
Miten valheellinen identiteetti liittyy esitetyn asian tarkasteluun? Ottaen huomioon reaktiot, niin minusta on aika luonnollista käyttää tekaistua identiteettiä esim. omansa sijasta, jos ei halua elää turvamiesten ympäröimänä lopun ikäänsä, kuten esim. Ayan Hirsi Ali.
En ole materiaalia nähnyt, mutta sinä varmasti olet, kun esität moisia väitteitä siitä. Voitko siis sanoa, missä kohtaa traileria kiihotetaan väkivaltaan ja mitä valheellista siinä on sanottu? Voin sitten näppärästi itse tarkastaa asian lähteestä.
Kaikista asioista pitää saada puhua jyrkästikin, mutta... sitten ei kuitenkaan esim. tästä? Tämän keskustelun viihdearvo on jo huipussaan ja minä vasta pääsin alkuun.
Quote
Eli sananvapaudellakin on oltava rajoituksensa, mutta mitään yksittäisiä tabuja ei pidä minunkaan mielestä olla. Jos kokee tältä pohjalta sananvapautensa olevan uhattuna, niin sen puolesta pitää taistella ja minäkin olen mukana.
Moista on mukava kuulla, mutta en ole ihan varma, että sinä ymmärrät, kuinka paljon tabuja islamiin ja erityisesti Mohammediin liittyy.
Quote
En vaan näe, että uskonnonvastaisen materiaalin levittämisestä olisi hyötyä uskonnon ongelmien kitkemisessä.
Miksi? Tämä tuntuu nyt monilta unohtuneen kysyä itseltään. Minä olen kertonut, miksi, joten odotan samaa sinulta ja muilta eri mieltä olevilta.
Tarkoitin yleisellä tasolla: toisen henkilön tai tahon nimellä esiintyminen ei tule sisältyä sananvapauteen, koska tämä taho tai muut sivulliset saattaa kärsiä. Niin kuin ilmeisesti nytkin, kun USA:n konsulaatti kuoli. Täysin tekaistulla joo, mikä ettei, mutta jos sivulliset kärsii, niin materiaalin julkaisijallakin oltava vastuunsa. Tuohon viimeiseen vastasinkin edellä.
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 16:22:36
Tarkoitin yleisellä tasolla: toisen henkilön tai tahon nimellä esiintyminen ei tule sisältyä sananvapauteen, koska tämä taho tai muut sivulliset saattaa kärsiä. Niin kuin ilmeisesti nytkin, kun USA:n konsulaatti kuoli. Täysin tekaistulla joo, mikä ettei, mutta jos sivulliset kärsii, niin materiaalin julkaisijallakin oltava vastuunsa. Tuohon viimeiseen vastasinkin edellä.
Vastuu on yksiselitteisesti tappajilla. Vai haluatko avata oikeudellista tulkintaasi?
Quote from: mietinen on 13.09.2012, 16:25:02
Vastuu on yksiselitteisesti tappajilla. Vai haluatko avata oikeudellista tulkintaasi?
[/quote]
Jos mä levitän naapurin keijosta materiaalia naapurin omalla nimellä ja keijo saa tämän johdosta turpiinsa, niin osa vastuusta on mielestäni mulla. Kynä on miekkaa mahtavampi jne.
Quote from: Pikkuvaimo on 13.09.2012, 15:16:25
Tarkoitan, että arvostella saa ja pitää, milloin aihetta on. Ylimääräiseen provosointiin en usko.
Kuinka teet eron näiden välillä?
Onko kyse esim. odotetun (väkivaltaisen) reaktion todennäköisyydestä vai mistä? Mutta eikö siitäkin päästä kehälle, jossa arvostelu saa oikeutuksensa viimeistään sen reaktion kautta?
QuoteSaataisiin normaalllakin arvostelulla aikaiseksi mellakoita, mutta toivottavasti ei noin kammottavan laajoja.
Tässä tulee taas tämä eron tekemisen hankaluus. Mikä on normaalia? Sellainen, josta ei suututa pahasti? Eihän se voi olla kriteeri, koska monestihan oikeaan osuminenhan se vasta loukkaakin. On usein helpompi nauraa "loukkauksille", jotka menevät ohitse kuin niille, jotka tökkäävät kipeään kohtaan, jota ei halua myöntää itselleen. Ja kun päälle lisää mm. sen, että joidenkin mielestä loukkaus on esim. asiallinen kuva Mohammedista, niin mihin vedetään raja, kun ero sen välilläkin, mikä on loukkaukseksi tarkoitettu ja mikä on loukkauksena koettu, voi olla valtava?
Quote
Tuota sinisilmäisyyttä ja ymmärtäväisyyttä taas on omassa tuttavapiirissäni naisten joukossa valtavasti, mikä estää täydellisesti näistä asioista puhumisen. Koska olen saman tien rasisti, enkä ymmärrä islaminuskoisia. Eivät nuo minun juttuni kuuluneetkaan liittyä mihinkään sinun sanomaasi, vaan ne olivat ihan omaa ajatustani siitä, millainen keskusteluilmapiirin pitäisi olla.
Tämä on se toinen syy, miksi minä sisäisesti hurraan näille tapahtumille. Joo, olen tosi ikävä ihminen, mutta todellisuudessa minä ajattelen suurempaa kuvaa. Ei minusta ole kiva, että noita mellakoita tapahtuu, mutta minä päättelen, että sitä kautta syntyvän inhimillisen kärsimyksen määrä jää lopulta pienemmäksi. Tuon sinisilmäisyyden täytyy karista pois ja siinä nämä islamin palvojien omat teot ovat avainasemassa. Näitä on kovin vaikea selitellä paremmin päin, vaikka johan tuo yritys taas alkoi, että tässäkään ei ollut kyse islamista, vaan politiikasta. Ei väistely toimi loputtomiin, vaikka myönnettäköön, että merkittävä osa suomalaisista on suorastaan vaarallisen typeriä ihmisiä, jotka lukevat mielipiteensä lehdistä. Se on jonkinlainen kympin tytön -syndrooma. Pitää omaksua ns. oikea, virallinen ja hyväksytty mielipide, vaikka se ei vastaisikaan todellisuutta. Se on omanlaistaan halua kuulua laumaan ja täyttää ulkopuolisia odotuksia.
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 16:30:32
Jos mä levitän naapurin keijosta materiaalia naapurin omalla nimellä ja keijo saa tämän johdosta turpiinsa, niin osa vastuusta on mielestäni mulla. Kynä on miekkaa mahtavampi jne.
Levität "keijonvastaista" materiaalia, jossa toteat yleisesti tunnetun tosiasian, että Keijo on pedofiili ja tykkää yllyttää ihmisiä räjähtämään verhot päällä.
Levität valheita Keijosta ja Keijo saa dunkkuun.
Asioilla on eroa.
Quote from: kmruuska on 13.09.2012, 15:57:17
Tuo että kyse olisi "kaiken kritiikin islamia ja shariaa kohtaan hiljentämisestä kaikkialla maailmassa" on tietenkin omaa keksintöäsi joten sitä en kommentoi.
Haluanpa työntää lusikkaani teidän soppaanne vähän lisää, koska onhan tämä aika maukasta.
Jaetaan väite kahteen osaan: kritiikin hiljentäminen ja kaikkialla maailmassa.
""Islam does not censor opinions, but refuses the freedom to violate the beliefs of faith"
Jälkimmäinen lause selvästi osoittaa, että kyse on tosiaan vapauden arvostella islamia kieltämisestä, koska mitä muuta islam, tai mikä tahansa uskonto, on kuin uskonnon totena pitämiä käsityksiä? Kieltää vapauden loukata näitä käsityksiä. Miten käsitystä voi loukata kuin olemalla käsityksen kanssa eri mieltä? Sanavalinta on silti toki huono, mutta niinhän tuo koko virkekin on sisäisesti ristiriitainen "emme sensuroi, mutta sensuroimme kuitenkin" -hengessä. Ensimmäinen kohta on siis selvä. Näin voimme siirtyä asian globaalin luonteen selvittämiseen.
Islam. Ei siis egyptiläinen Muslimiveljeskunta, vaan globaali uskonto nimeltä islam on nimetty tekijäksi tässä. Siis tässä virkkeen laatinut taho ei mitenkään rajaa puhetta Egyptiin, vaan puhuu maailmanlaajuisesta uskonnosta, joka ei hyväksy. Kun islam, maailmanlaajuinen uskonto, ei hyväksy jotain, niin se tarkoittaa, ettei se hyväksy sitä maailmanlaajuisesti. Ainakin siis virkkeen esittäjien mielestä.
Jäikö vielä jotain epäselvyyttä tästä? :)
Quote from: Lasse on 13.09.2012, 15:37:00
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 09:36:03
Saddam Husseinin Irak ei ollut maltillista ja länsimielistä nähnytkään.
Kaverin faija kavi Irakissa duunissa jonkun suomalaisen insinooritoimiston kirjoilla Iranin ja Irakin sodan aikoihin. Irakissa meininki ei kovin lansivastaista ainakaan silloin ollut, tarinoiden mukaan. Aina valilla tuli ohjus tai kaksi Iranista, tuomaan vahemman maltillista tuulahdusta.
Khomeinin Iraniin nähden länsimaalaista kyllä ja varmasti muutenkin. Mutta Israelin tukemisen kannalta ei ollut USAn johdolle riittävän länsimielistä, koska Hussein lähetti Israeliin ohjuksia Kuwaitin sodan aikana.
Quote from: elven archer on 13.09.2012, 16:33:20
Quote from: Pikkuvaimo on 13.09.2012, 15:16:25
Tarkoitan, että arvostella saa ja pitää, milloin aihetta on. Ylimääräiseen provosointiin en usko.
Kuinka teet eron näiden välillä?
Onko kyse esim. odotetun (väkivaltaisen) reaktion todennäköisyydestä vai mistä? Mutta eikö siitäkin päästä kehälle, jossa arvostelu saa oikeutuksensa viimeistään sen reaktion kautta?
QuoteSaataisiin normaalllakin arvostelulla aikaiseksi mellakoita, mutta toivottavasti ei noin kammottavan laajoja.
Tässä tulee taas tämä eron tekemisen hankaluus. Mikä on normaalia? Sellainen, josta ei suututa pahasti? Eihän se voi olla kriteeri, koska monestihan oikeaan osuminenhan se vasta loukkaakin. On usein helpompi nauraa "loukkauksille", jotka menevät ohitse kuin niille, jotka tökkäävät kipeään kohtaan, jota ei halua myöntää itselleen. Ja kun päälle lisää mm. sen, että joidenkin mielestä loukkaus on esim. asiallinen kuva Mohammedista, niin mihin vedetään raja, kun ero sen välilläkin, mikä on loukkaukseksi tarkoitettu ja mikä on loukkauksena koettu, voi olla valtava?
Quote
Tuota sinisilmäisyyttä ja ymmärtäväisyyttä taas on omassa tuttavapiirissäni naisten joukossa valtavasti, mikä estää täydellisesti näistä asioista puhumisen. Koska olen saman tien rasisti, enkä ymmärrä islaminuskoisia. Eivät nuo minun juttuni kuuluneetkaan liittyä mihinkään sinun sanomaasi, vaan ne olivat ihan omaa ajatustani siitä, millainen keskusteluilmapiirin pitäisi olla.
Tämä on se toinen syy, miksi minä sisäisesti hurraan näille tapahtumille. Joo, olen tosi ikävä ihminen, mutta todellisuudessa minä ajattelen suurempaa kuvaa. Ei minusta ole kiva, että noita mellakoita tapahtuu, mutta minä päättelen, että sitä kautta syntyvän inhimillisen kärsimyksen määrä jää lopulta pienemmäksi. Tuon sinisilmäisyyden täytyy karista pois ja siinä nämä islamin palvojien omat teot ovat avainasemassa. Näitä on kovin vaikea selitellä paremmin päin, vaikka johan tuo yritys taas alkoi, että tässäkään ei ollut kyse islamista, vaan politiikasta. Ei väistely toimi loputtomiin, vaikka myönnettäköön, että merkittävä osa suomalaisista on suorastaan vaarallisen typeriä ihmisiä, jotka lukevat mielipiteensä lehdistä. Se on jonkinlainen kympin tytön -syndrooma. Pitää omaksua ns. oikea, virallinen ja hyväksytty mielipide, vaikka se ei vastaisikaan todellisuutta. Se on omanlaistaan halua kuulua laumaan ja täyttää ulkopuolisia odotuksia.
Ymmärrän tuon kaiken ja näen kyllä oman mielipiteeni ongelmallisuuden. Yritän vielä vähän tarkentaa: siedätyshoitoprovosointiin en usko. Asialliseen arvosteluun ja valistukseen kyllä. Vaikka seuraukset olisivatkin - ja ovatkin - lähelle samat. Osaan selittää kyllä itselleni eron ylimääräisen provosoinnin ja arvostelun välillä, mutta en sinulle, koska ajattelet selvästi hyvin eri tavalla kuin minä. Olen pahoillani siitä. Siis etten osaa olla tämän täsmällisempi ja selkeämpi.
Quote from: Lasse on 13.09.2012, 15:03:59
Quote from: Fiftari on 12.09.2012, 23:00:57
Quote from: jmm on 12.09.2012, 22:59:48
Quote from: Kristiina on 12.09.2012, 22:46:47
Obaman hallinnon syytä, George W.Bushin hallinto ei olisi koskaan antanut maltillisten muslimimaiden Libyan, Egyptin ja Tunisian "vapautua" Israelvastaisten ääri-islamistien käsiin, Gaddafin aikana tätä ei olisi koskaan tapahtunut.
Aivan! Bush olisi toiminut yhtä jämäkästi kuin Kosovon kohdalla jolloin hän...
Muistanko väärin vai oliko se Clintonin hallitus joka pommitti kosovon paskaksi?
Bush Stupidompi vapautti ainakin Irakin:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/20/Iraq-sovereign.jpg)
Vapautti Irakin Husseinista joo ja Bushin hallinto sentään ihan joka tavalla panosti siihen, että rakennetaan Husseinin jälkeen demokratiaa ja länsimielisempää hallintoa Irakiin, sen sijaan Obaman hallinto "vapautti" ennestään maltilliset ja länsimieliset muslimimaat ääri-islamistien käsiin tai ennen kaikkea muslimiveljeskunnan käsiin, joka Iranin ohella ohjailee naruista koko lähi-idän ääri-islamisteja, on aina tehnyt niin.
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 16:30:32
Quote from: mietinen on 13.09.2012, 16:25:02
Vastuu on yksiselitteisesti tappajilla. Vai haluatko avata oikeudellista tulkintaasi?
Jos mä levitän naapurin keijosta materiaalia naapurin omalla nimellä ja keijo saa tämän johdosta turpiinsa, niin osa vastuusta on mielestäni mulla. Kynä on miekkaa mahtavampi jne.
[/quote]Millä tavoin vertauksesi liittyy mihinkään?
Kukaan ei ole lyönyt profeetta Muhammedia ko. videon johdosta.Toistaiseksi ainoat väkivallan uhrit ovat täysin sivullisia.
Toisekseen ko. videolla on varmasti Muhammedia ja islamia halventavaa materiaalia,mutta se sisältääkö video valheellista tietoa on arvuuttelujen varassa.
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 16:22:36
Tarkoitin yleisellä tasolla: toisen henkilön tai tahon nimellä esiintyminen ei tule sisältyä sananvapauteen, koska tämä taho tai muut sivulliset saattaa kärsiä.
Mutta nythän tällaista henkilöä ei kai ole edes löydetty, joten miten joku olematon voi kärsiä? Sitä paitsi englanninkielisessä maailmassa on aika vähän uniikkeja etu-sukunimi-pareja, joten varsin todennäköisesti omalla nimellä esiintyminen aiheuttaisi aika lailla saman. Toki parempi olisi esiintyä vaikkapa satunnaisella riittävän pitkällä merkkijonolla, jollaista kukaan ei käytä nimenä, mutta jotenkin minusta tuntuu, että se ei ole sinun varsinainen pointtisi.
Kuka muuten on kärsimyksen aiheuttaja? Eikö vastuu kuitenkin ole aivan muualla, koska mitä kärsimystä siinä on, jos joku kertoo joillain nimimerkillä ajatuksiaan jostain asiasta? Jos siitä syntyy kärsimystä, niin muuthan sen tuottavat, mutta se tuntuu jäävän tässä sivuseikaksi. Fokus on väärä.
Quote
Niin kuin ilmeisesti nytkin, kun USA:n konsulaatti kuoli. Täysin tekaistulla joo, mikä ettei, mutta jos sivulliset kärsii, niin materiaalin julkaisijallakin oltava vastuunsa. Tuohon viimeiseen vastasinkin edellä.
Miten tekaistu nimi liittyi konsulaatin kuolemaan? Eikö tällaista olisi tapahtunut ei-tekaistulla nimellä?
Niin, mikä se vastauksesi oli? Ei saa puhua asioista, koska joku hermostuu väkivaltaisesti? Voitko selittää siitä saatavan suuremman hyvän?
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 16:30:32
Jos mä levitän naapurin keijosta materiaalia naapurin omalla nimellä ja keijo saa tämän johdosta turpiinsa, niin osa vastuusta on mielestäni mulla. Kynä on miekkaa mahtavampi jne.
Eli kuolleen lähettilään nimi oli siis sama kuin videon tekijän ilmoittama nimi? Tämä on ainoa tapa, jolla logiikkasi toimii. Voitko kertoa, minkä nimen videon tekijä ilmoitti itsestään ja mikä oli lähettilään nimi?
Quote from: elven archer on 13.09.2012, 16:46:33
Jäikö vielä jotain epäselvyyttä tästä? :)
Jos westboron paptistipappi sanoo mitä tahansa globaalin kristinuskon nimissä, niin jättää se aika paljonkin epäselvyyksiä.
Quote from: Siili on 13.09.2012, 15:59:00
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 15:45:44
En vaan näe, että uskonnonvastaisen materiaalin levittämisestä olisi hyötyä uskonnon ongelmien kitkemisessä.
Uskonnon aiheuttavat ongelmat vähenevät, kun uskovaisia on vähemmän. Uskovaiset luopuvat uskostaan (tai ainakin osasta siitä) huomattavasti herkemmin, jos heillä on pääsy uskonnonvastaisen materiaalin äärelle.
Sitä yritettiin Neuvostoliitossa. Onnistuiko? Yritys kitkeä uskonnot maailmasta on täysin kuolleena syntynyt ajatus eikä poikkea luonteeltaan islamistien harjoittamasta pakkokäännyttämisestä. Kumpikin edustaa yhtä vastenmielistä totalitarismia. Enkä edelleenkään ymmärrä miten kukaan voi rinnastaa kristinuskon ja islamin, varsinkin kun valtio on sitä enemmän suojassa islamisaatiolta mitä kristillisempi on. Ateismi edustaa puhdasta tietämättömyyttä sekä uskonnoista että historiasta.
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 17:00:07
Jos westboron paptistipappi sanoo mitä tahansa globaalin kristinuskon nimissä, niin jättää se aika paljonkin epäselvyyksiä.
Minä en tietääkseni ole pappi, vaikka kova saarnamies omalla tavallani olenkin. :P Onko suomen kielen taito niin huono nykyisin vai onko kyse asenneongelmasta?
"Siis tässä
virkkeen laatinut taho ei mitenkään rajaa puhetta Egyptiin, vaan
puhuu maailmanlaajuisesta uskonnosta, joka ei hyväksy."
"Kun islam, maailmanlaajuinen uskonto, ei hyväksy jotain, niin se tarkoittaa, ettei se hyväksy sitä maailmanlaajuisesti. Ainakin
siis virkkeen esittäjien mielestä."
Mikä tässä taas oli niin vaikeaa?
Quote from: elven archer on 13.09.2012, 16:59:59
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 16:30:32
Jos mä levitän naapurin keijosta materiaalia naapurin omalla nimellä ja keijo saa tämän johdosta turpiinsa, niin osa vastuusta on mielestäni mulla. Kynä on miekkaa mahtavampi jne.
Eli kuolleen lähettilään nimi oli siis sama kuin videon tekijän ilmoittama nimi? Tämä on ainoa tapa, jolla logiikkasi toimii. Voitko kertoa, minkä nimen videon tekijä ilmoitti itsestään ja mikä oli lähettilään nimi?
Kyse oli sananvapauden periaatteista yleisellä tasolla, eikä tuosta yhdestä videosta. Pahoittelut huonon ulosantini tuomista mahdollisista väärinkäsityksistä.
Mut periaatteessahan jos minä julkaisen materiaalia vaikka ruotsin juutalaisyhteisön nimissä ja ruotsin suurlähettiläs tapetaan tämän johdosta libyassa, niin ei se täysin viatontakaan toimintaa ole.
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 16:30:32
Quote from: mietinen on 13.09.2012, 16:25:02
Vastuu on yksiselitteisesti tappajilla. Vai haluatko avata oikeudellista tulkintaasi?
Jos mä levitän naapurin keijosta materiaalia naapurin omalla nimellä ja keijo saa tämän johdosta turpiinsa, niin osa vastuusta on mielestäni mulla. Kynä on miekkaa mahtavampi jne.
Pitäydytään käsittelyssä olevassa tapauksessa. Ennalta arvattavuus on edellytys vastuulle. Kun laittaa youtubeen videon Koraanista, niin videon tekijä kantaa vastuuta islaminuskoisten tekemistä tapoista, koska hän on teollaan yllyttänyt tappoon.
Eli oletat islaminuskoisten tappavan heidän uskontonsa kyseenalaistavat?
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 17:04:35
Quote from: Siili on 13.09.2012, 15:59:00
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 15:45:44
En vaan näe, että uskonnonvastaisen materiaalin levittämisestä olisi hyötyä uskonnon ongelmien kitkemisessä.
Uskonnon aiheuttavat ongelmat vähenevät, kun uskovaisia on vähemmän. Uskovaiset luopuvat uskostaan (tai ainakin osasta siitä) huomattavasti herkemmin, jos heillä on pääsy uskonnonvastaisen materiaalin äärelle.
Sitä yritettiin Neuvostoliitossa. Onnistuiko? Yritys kitkeä uskonnot maailmasta on täysin kuolleena syntynyt ajatus eikä poikkea luonteeltaan islamistien harjoittamasta pakkokäännyttämisestä. Kumpikin edustaa yhtä vastenmielistä totalitarismia. Enkä edelleenkään ymmärrä miten kukaan voi rinnastaa kristinuskon ja islamin, varsinkin kun valtio on sitä enemmän suojassa islamisaatiolta mitä kristillisempi on. Ateismi edustaa puhdasta tietämättömyyttä sekä uskonnoista että historiasta.
Ei kysymyksessä ole kitkeminen, jos nähtäville tuotetaan uskontokriittistä materiaalia vapaaehtoista perehtymistä varten. Kyllä esimerkiksi Länsi-Euroopan maallistuminen on lähtenyt ihan yksilöiden oman valinnan kautta, ei uskontoa ole ajettu heistä pois pakkokeinojen avulla.
Riehuminen vain leviää Lähi-Idässä epidemian lailla. Uhoavat että kaikki amerikkalaiset ja juutalaiset tapettava. Ja lähetystöt suljettava. Menee täysin mielettömäksi. Koskahan amerikan lähetystöjä ja konsulaatteja aletaan oikeasti sulkea. Mahtaako Israelin lähetystöjäkään montakaan olla arabimaissa.
Quote from: Siili on 13.09.2012, 17:17:46
Ei kysymyksessä ole kitkeminen, jos nähtäville tuotetaan uskontokriittistä materiaalia vapaaehtoista perehtymistä varten. Kyllä esimerkiksi Länsi-Euroopan maallistuminen on lähtenyt ihan yksilöiden oman valinnan kautta, ei uskontoa ole ajettu heistä pois pakkokeinojen avulla.
Tämä se ainut tie onkin. Parasta uskontokriittistä materiaalia on ihan luonnontieteiden perusopetus.
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 17:21:38
Tämä se ainut tie onkin. Parasta uskontokriittistä materiaalia on ihan luonnontieteiden perusopetus.
Tässä vain useimmilla tuntuu olevan tienä Lyhyt matikka ja fysiikka ehtoja hipoen.
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 17:21:38
Quote from: Siili on 13.09.2012, 17:17:46
Ei kysymyksessä ole kitkeminen, jos nähtäville tuotetaan uskontokriittistä materiaalia vapaaehtoista perehtymistä varten. Kyllä esimerkiksi Länsi-Euroopan maallistuminen on lähtenyt ihan yksilöiden oman valinnan kautta, ei uskontoa ole ajettu heistä pois pakkokeinojen avulla.
Tämä se ainut tie onkin. Parasta uskontokriittistä materiaalia on ihan luonnontieteiden perusopetus.
Niin varmaan olisi,mutta kun islamin nimissä sekin on kiellettyä.
Esim.Suomesta: (0:00 - 0:40 min) http://www.youtube.com/watch?v=NaYMNMema-s (http://www.youtube.com/watch?v=NaYMNMema-s)
ja
[...professori Pervez Amirali Hoodbhoyn kirjoitus, jossa hän käsittelee tieteen asemaa islamilaisessa maailmassa.
Professori Hoodbhoy on toiminut 34 vuoden ajan fysiikan laitoksella professorina Quaid-i-Azam -yliopistossa Islamabadissa Pakistanissa.
Hänen ajatuksiinsa tutustuvalle selviää nopeasti miksi islamilaisen maailman taloudellinen ja henkinen kehitys laahaa juuri nyt niin pahasti perässä uskonnon henkisen ikeen niskastaan jo karistaneeseen Länsi-Eurooppaan verrattuna.
Hän on esimerkiksilaskenut, että 46 islamilaista maata ovat tuottaneen 1,17 prosenttia maailman tieteellisestä kirjallisuudesta, kun 1,48 prosenttia tästä samasta tieteellisestä kirjallisuudesta on peräisin yksin Espanjasta.
Kaikki 22 arabivaltiota yhdessä ovat tuottaneet 0,55 prosenttia maailman tieteellisestä tiedosta, kun Israel yksin pääsee 0,89 prosenttiin.
Muhamettilaisten maiden yhteisön OIC:n jäsenvaltioissa on professorin tietojen mukaan keskimäärin 8,5 tiedemiestä, insinööriä ja teknikkoa tuhatta asukasta kohden, kun koko maailman keskiarvo on 40,7 ja OECD:n jäsenmaissa keskiarvo on valtaisat 139,3.
Professorin siteeraamien virallisten tilastojen mukaan koko Pakistanissa on sivumennen sanoen rekisteröity vain kahdeksan patenttia viimeisen 43 vuoden aikana.
Keskimäärin OIC:een kuuluvat 57 muhamettilaista maat käyttivät 0,3 prosenttia bruttokansantuotteestaan tutkimukseen. Koko maailman keskiarvo on 2,4 prosenttia eli tutkimusrahoitus on muhamettilaisissa maissa vain yksi kahdeksasosa muun maailman keskiarvosta.
Professori Hoodbhoy muistuttaa, että At Quaid-i-Azam yliopistossa on kolme moskeijaa ja neljäskin on jo suunnitteilla, mutta ei yhtään kirjakauppaa...]
http://uskoitseesi.blogs.fi/2008/01/01/islam_ja_tiede~3516474/ (http://uskoitseesi.blogs.fi/2008/01/01/islam_ja_tiede~3516474/)
jne.jne.
Quote from: Jouko on 13.09.2012, 17:19:38
Riehuminen vain leviää Lähi-Idässä epidemian lailla. Uhoavat että kaikki amerikkalaiset ja juutalaiset tapettava. Ja lähetystöt suljettava. Menee täysin mielettömäksi. Koskahan amerikan lähetystöjä ja konsulaatteja aletaan oikeasti sulkea. Mahtaako Israelin lähetystöjäkään montakaan olla arabimaissa.
Tällä koko jutulla ei tietenkään ole mitään tekemistä sen arabikevään kanssa. Ei mitään. Maltilliset muslimit, joita arabikevään maissa lähes kaikki ovat, eivät hyväksy tällaista riehumista. Tätä ei tarvitse edes haastatteluilla varmistaa, koska telepaattiset itse itsensä valinneet asiantuntijat tietävät tämän. Kunpa vain saisimme mahdollisimman paljon näitä demokratian ja sivistyneen yhteiskunnan airuita meillekin, korjaamaan yhteiskuntiemme puutteet!
Mielenkiintoinen analyysi:
http://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/NI14Dj01.html
Quote from: K.K. on 13.09.2012, 17:33:37
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 17:21:38
Quote from: Siili on 13.09.2012, 17:17:46
Ei kysymyksessä ole kitkeminen, jos nähtäville tuotetaan uskontokriittistä materiaalia vapaaehtoista perehtymistä varten. Kyllä esimerkiksi Länsi-Euroopan maallistuminen on lähtenyt ihan yksilöiden oman valinnan kautta, ei uskontoa ole ajettu heistä pois pakkokeinojen avulla.
Tämä se ainut tie onkin. Parasta uskontokriittistä materiaalia on ihan luonnontieteiden perusopetus.
Niin varmaan olisi,mutta kun islamin nimissä sekin on kiellettyä.
Esim.Suomesta: (0:00 - 0:40 min) http://www.youtube.com/watch?v=NaYMNMema-s (http://www.youtube.com/watch?v=NaYMNMema-s)
jne.jne.
Nollatoleranssi tuollaisille kielloille Suomessa ainakin. Opettajalla peiliinkatsominen, jos nöyrtyy.
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 17:48:39
Quote from: K.K. on 13.09.2012, 17:33:37
Niin varmaan olisi,mutta kun islamin nimissä sekin on kiellettyä.
Esim.Suomesta: (0:00 - 0:40 min) http://www.youtube.com/watch?v=NaYMNMema-s (http://www.youtube.com/watch?v=NaYMNMema-s)
jne.jne.
Nollatoleranssi tuollaisille kielloille Suomessa ainakin. Opettajalla peiliinkatsominen, jos nöyrtyy.
Hetkinen, eikö nollatoleranssi ole uskonnonvastainen?
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 17:48:39
Quote from: K.K. on 13.09.2012, 17:33:37
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 17:21:38
Quote from: Siili on 13.09.2012, 17:17:46
Ei kysymyksessä ole kitkeminen, jos nähtäville tuotetaan uskontokriittistä materiaalia vapaaehtoista perehtymistä varten. Kyllä esimerkiksi Länsi-Euroopan maallistuminen on lähtenyt ihan yksilöiden oman valinnan kautta, ei uskontoa ole ajettu heistä pois pakkokeinojen avulla.
Tämä se ainut tie onkin. Parasta uskontokriittistä materiaalia on ihan luonnontieteiden perusopetus.
Niin varmaan olisi,mutta kun islamin nimissä sekin on kiellettyä.
Esim.Suomesta: (0:00 - 0:40 min) http://www.youtube.com/watch?v=NaYMNMema-s (http://www.youtube.com/watch?v=NaYMNMema-s)
jne.jne.
Nollatoleranssi tuollaisille kielloille Suomessa ainakin. Opettajalla peiliinkatsominen, jos nöyrtyy.
Kun opettajan vastustajana on islam ja oma ( tai läheisten ) turvallisuus on uhattuna,niin on parasta opettaa niinkuin käsketään..
Esim. Supo selvitti riidan:Tamperelaislapsia ei opetettu Koraanin mukaan
http://hommaforum.org/index.php/topic,63453.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,63453.0.html)
edit typo
Quote from: mietinen on 13.09.2012, 17:53:20
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 17:48:39
Quote from: K.K. on 13.09.2012, 17:33:37
Niin varmaan olisi,mutta kun islamin nimissä sekin on kiellettyä.
Esim.Suomesta: (0:00 - 0:40 min) http://www.youtube.com/watch?v=NaYMNMema-s (http://www.youtube.com/watch?v=NaYMNMema-s)
jne.jne.
Nollatoleranssi tuollaisille kielloille Suomessa ainakin. Opettajalla peiliinkatsominen, jos nöyrtyy.
Hetkinen, eikö nollatoleranssi ole uskonnonvastainen?
En ymmärrä kysymystä.
Helvetin typerää tuollaisten videoiden tekeminen. Jos "Jeesus" laitettaisiin samaan pornofilmiin vaikkapa Ron Jeremyn kanssa, niin tuskinpa kukaan kuolisi mielenosoituksissa, mutta sekin olisi helvetin typerää.
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 18:00:44
Quote from: mietinen on 13.09.2012, 17:53:20
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 17:48:39
Quote from: K.K. on 13.09.2012, 17:33:37
Niin varmaan olisi,mutta kun islamin nimissä sekin on kiellettyä.
Esim.Suomesta: (0:00 - 0:40 min) http://www.youtube.com/watch?v=NaYMNMema-s (http://www.youtube.com/watch?v=NaYMNMema-s)
jne.jne.
Nollatoleranssi tuollaisille kielloille Suomessa ainakin. Opettajalla peiliinkatsominen, jos nöyrtyy.
Hetkinen, eikö nollatoleranssi ole uskonnonvastainen?
En ymmärrä kysymystä.
Monet tieteelliset tosiasiat ovat ristiriidassa esimerkiksi sen suhteen, mitä Koraanissa sanotaan. Jos kaikista tieteellisistä tosiasioista pidetään kiinni, haistatetaan jossain määrin Koraanilla.
Quote from: Siili on 13.09.2012, 18:06:02
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 18:00:44
Quote from: mietinen on 13.09.2012, 17:53:20
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 17:48:39
Quote from: K.K. on 13.09.2012, 17:33:37
Niin varmaan olisi,mutta kun islamin nimissä sekin on kiellettyä.
Esim.Suomesta: (0:00 - 0:40 min) http://www.youtube.com/watch?v=NaYMNMema-s (http://www.youtube.com/watch?v=NaYMNMema-s)
jne.jne.
Nollatoleranssi tuollaisille kielloille Suomessa ainakin. Opettajalla peiliinkatsominen, jos nöyrtyy.
Hetkinen, eikö nollatoleranssi ole uskonnonvastainen?
En ymmärrä kysymystä.
Monet tieteelliset tosiasiat ovat ristiriidassa esimerkiksi sen suhteen, mitä Koraanissa sanotaan. Jos kaikista tieteellisistä tosiasioista pidetään kiinni, haistatetaan jossain määrin Koraanilla.
No tottakai ovat. Ihan samoin kuin Raamatun suhteen. Eikö tuo itsestäänselvyys ollut jollekin vielä selvää?
Quote from: Siili on 13.09.2012, 18:06:02
Monet tieteelliset tosiasiat ovat ristiriidassa esimerkiksi sen suhteen, mitä Koraanissa sanotaan. Jos kaikista tieteellisistä tosiasioista pidetään kiinni, haistatetaan jossain määrin Koraanilla.
Siinäpähän haistatellaan.
Älkää pystyttäkö pyramideja sisäkkäisistä sitaateista. Opetelkaa Lainaus- ja vastaa-nappien käyttö.
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 18:11:35
Quote from: Siili on 13.09.2012, 18:06:02
Monet tieteelliset tosiasiat ovat ristiriidassa esimerkiksi sen suhteen, mitä Koraanissa sanotaan. Jos kaikista tieteellisistä tosiasioista pidetään kiinni, haistatetaan jossain määrin Koraanilla.
Siinäpähän haistatellaan.
Eli ollaan uskonnonvastaisia. MOT.
Quote from: Sour-One on 13.09.2012, 18:04:04
Helvetin typerää tuollaisten videoiden tekeminen. Jos "Jeesus" laitettaisiin samaan pornofilmiin vaikkapa Ron Jeremyn kanssa, niin tuskinpa kukaan kuolisi mielenosoituksissa, mutta sekin olisi helvetin typerää.
Äkkiseltään googlella ei löytynyt pornofilmejä missä esiintyy Ron Jeremy
ja "Jeesus",mutta pornofilmejä joissa esiintyy "Jeesus" löytyy useita.
https://www.google.fi/search?q=Jesus%20Christ%20PornStar&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np (https://www.google.fi/search?q=Jesus%20Christ%20PornStar&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np)
Kun kyseessä on muslimit,niin pitää pitää mielessä,että on olemassa ainakin tuhat asiaa joista he saattavat loukkaantua (verisesti).
Tuhat ja yksi asiaa (viitteineen) ,joista muslimit ovat loukkaantuneet.
The List of Things That Offend Muslims: http://amboytimes.typepad.com/the_amboy_times/2007/02/the_list_of_thi.html (http://amboytimes.typepad.com/the_amboy_times/2007/02/the_list_of_thi.html)
Quote from: kmruuska on 13.09.2012, 15:09:52
Minusta sen hyväksyttävyys riippuu siitä mitä sillä tarkoitetaan, mutta toisaalta minä en edes taida olla egyptiläinen eli minulta ei varmaankaan juurikaan tulla kysymään... Hehän kertovat myös että väkivalta ei ole hyväksyttävää vaan suuttumustaan on ilmaistava rauhanomaisesti, joten en tulkitsisi sen tarkoittavan että tappaminen on ok.Tuo että kyse olisi "kaiken kritiikin islamia ja shariaa kohtaan hiljentämisestä kaikkialla maailmassa" on tietenkin omaa keksintöäsi joten sitä en kommentoi.
Veljeskunnan omin sanoin:
QuoteFreedom and Justice Party Statement on Anti-Islam Film
Translation of the statement issued Tuesday by Egypt's Muslim Brotherhood political arm, the FJP, condemning the anti-Islam film made by certain US Coptic Christians with dubious – apparently personal – agendas.
One and a half billion Muslims are subjected to humiliation and abuse in the person of their leader, Mohammed, the Messenger of God, the Prophet of Islam, of mercy and good tidings for the whole world.
With the message of God, Islam, Prophet Mohammed pulled peoples out of the abyss of backwardness and barbarism to the heights of sophistication and honorable humanity.
He lit the pathways of progress and human thought for all mankind, with pure faith in the one God, belief in all Messengers without distinction or discrimination, full respect and reverence for all Prophets.
The Messenger of God gave the world Islam, which guarantees all people freedoms of belief and worship as well as respect and protection for places of worship, freedom of opinion and expression, human equality and public justice, dignity and solidarity and cooperation among all human beings.
He gave us Islam, which recognized human rights even before anyone in the whole world knew what human rights were. Islam even recognized the sanctity of a human's blood, honor and money, which must not be violated.
The repeated abuse of the Messenger of God indicate the presence of hatred and bigotry in those who stand behind it, with ignorance, connivance and indulgence in those who permit such persistent abuse.
Thus hurting the feelings of one and a half billion Muslims cannot be tolerated, and the people's anger and fury for their Faith is invariably predictable, often unstoppable.
We denounce abuse of all Messengers of God, Prophets and Apostles, and condemn this heinous crime. We further call for criminalization of assaults on the sanctities of all heavenly religions.
Otherwise, such acts will continue to cause devout Muslims across the world to suspect and even loathe the West, especially the USA, for allowing their citizens to violate the sanctity of what they hold dear and holy. Hence, we demand that all those involved in such crimes be urgently brought to trial.
Certainly, such attacks against sanctities do not fall under the freedom of opinion or thought. They are crimes and assaults against Muslim sanctities, and must not be tolerated by the countries where they are produced or launched, since they are also detrimental to the interests of those countries in dealings with the peoples of the Muslim world.
The West has passed and imposed laws that punish those who deny or express dissident views on the Holocaust or question the number of Jews killed by Hitler, a topic which is purely historical, not a sacred doctrine.
The peoples and governments of the Muslim world have every right to condemn, with all peaceful and legal means, this new violation and heinous attack, and to take appropriate action to deter repeats of such acts of barbaric aggression.
While we reject and condemn the bloodshed and violent response to that abuse and the incredible tolerance certain countries show towards it, we cannot ignore the fact that these countries never made a move regarding the abuse until after the strong reaction seen across the Muslim world.
We believe those countries should take appropriate actions and lay out clear and proper procedures to deal with such crimes,
especially since preparations for this abuse took place plainly, right under the noses of authorities in those countries – over several months. Prevention is always better than cure.
Finally, we call upon all Muslims to uphold and apply Quranic principles and emulate the Messenger of Allah. That is the most effective way to honor him – by setting a good example, particularly because this abuse comes at a time when peoples are trying to communicate with mutual respect.
Those who insult the sanctities wish to poison budding relations between the peoples, to disrupt the efforts to build bridges between civilizations, and to sow discord between the peoples.
The Muslim Brotherhood
Cairo - September 12, 2012
http://www.ikhwanweb.com/article.php?id=30285 boldauukset omat
Minusta tässä lausunnossa Veljeskunta sanoo aika selvästi että haluavat kriminalisoida ihan kaiken uskonnollisen kritiikin. Maailmanlaajuisesti.
Olenkohan sinun mielestäsi tulkinnut heitä aivan väärin?
QuoteMuslim Brotherhood in Egypt...
Its credo is, "God is our objective; the Quran is our constitution, the Prophet is our leader; Jihad is our way; and death for the sake of God is the highest of our aspirations."
http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_Brotherhood_in_Egypt[/font]
Quote from: K.K. on 13.09.2012, 18:25:26
Quote from: Sour-One on 13.09.2012, 18:04:04
Helvetin typerää tuollaisten videoiden tekeminen. Jos "Jeesus" laitettaisiin samaan pornofilmiin vaikkapa Ron Jeremyn kanssa, niin tuskinpa kukaan kuolisi mielenosoituksissa, mutta sekin olisi helvetin typerää.
Äkkiseltään googlella ei löytynyt pornofilmejä missä esiintyy Ron Jeremy ja "Jeesus",mutta pornofilmejä joissa esiintyy "Jeesus" löytyy useita.
https://www.google.fi/search?q=Jesus%20Christ%20PornStar&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np (https://www.google.fi/search?q=Jesus%20Christ%20PornStar&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np)
"jesus pornstar" - 3100 tulosta
"muhammed pornstar" - ei yhtään tulosta
"muhamed pornstar" - ei yhtään tulosta
"mohamed pornstar" - 7 tulosta
"mohammed pornstar" - 298 tulosta (ilmeisesti on olemassa joku/joitain Mohammed-nimisiä pornotähtiä oikeasti)
Näyttäisi tuo tila nimeltä nettiporno ainakin otetun haltuun. Sillai se elintila hiljalleen kapenee. Väkivallan uhalla.
Quote from: K.K. on 13.09.2012, 18:25:26
Quote from: Sour-One on 13.09.2012, 18:04:04
Helvetin typerää tuollaisten videoiden tekeminen. Jos "Jeesus" laitettaisiin samaan pornofilmiin vaikkapa Ron Jeremyn kanssa, niin tuskinpa kukaan kuolisi mielenosoituksissa, mutta sekin olisi helvetin typerää.
Äkkiseltään googlella ei löytynyt pornofilmejä missä esiintyy Ron Jeremy ja "Jeesus",mutta pornofilmejä joissa esiintyy "Jeesus" löytyy useita.
https://www.google.fi/search?q=Jesus%20Christ%20PornStar&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np (https://www.google.fi/search?q=Jesus%20Christ%20PornStar&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np)
Kun kyseessä on muslimit,niin pitää pitää mielessä,että on olemassa ainakin tuhat asiaa joista he saattavat loukkaantua (verisesti).
Tuhat ja yksi asiaa (viitteineen) ,joista muslimit ovat loukkaantuneet.
The List of Things That Offend Muslims: http://amboytimes.typepad.com/the_amboy_times/2007/02/the_list_of_thi.html (http://amboytimes.typepad.com/the_amboy_times/2007/02/the_list_of_thi.html)
Kuten sanottua helvetin typerää. Jos on lusikalla annettu, niin kauhalla ei voi vaatia
Quote from: K.K. on 13.09.2012, 18:25:26
Kun kyseessä on muslimit,niin pitää pitää mielessä,että on olemassa ainakin tuhat asiaa joista he saattavat loukkaantua (verisesti).
Ehkäpä verisesti loukkautuminen on muslimien geneettinen erikoispiirre.
Quote from: Siili on 13.09.2012, 18:18:45
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 18:11:35
Quote from: Siili on 13.09.2012, 18:06:02
Monet tieteelliset tosiasiat ovat ristiriidassa esimerkiksi sen suhteen, mitä Koraanissa sanotaan. Jos kaikista tieteellisistä tosiasioista pidetään kiinni, haistatetaan jossain määrin Koraanilla.
Siinäpähän haistatellaan.
Eli ollaan uskonnonvastaisia. MOT.
Mutta ei provosoivia. Provosoinnista ja tuputtamisesta uskova saa vain bensaa liekkeihin ja tekosyyn heittäytyä loukatuksi marttyyriksi.
Quote from: Iloveallpeople on 13.09.2012, 15:56:20
Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar ottaa Kotimaa24:lle kantaa maailmaa kuohuttaneisiin tapahtumiin Libyassa, jossa Yhdysvaltojen konsulaatti joutui aseellisen hyökkäyksen kohteeksi.
...
- Ensinnäkin meidän tulee kertoa oikein miten Profeetta Muhammed toimi ja toisekseen näyttää tämä todeksi oman elämämme esimerkillä. Koraanissa on selkeästi kielletty vastaamasta jumalanpilkkaan vastapilkalla, koska se voi kääntyä itseään vastaan, Hajjar neuvoo.
Tapaus on puhututtanut muslimiyhteisöä Suomessa ja suunnitteilla on aiheen tarkempi puinti.
- Aiomme Suomessa kokoontua yhdessä kaikkien muslimiyhteisöjen johtajien kanssa lähiaikoina. Pyrimme, että osanotto olisi mahdollisimman laaja. Otamme Libyan, Egyptin ja Jemenin tapahtumat keskustelun alle ja kommentoimme sen jälkeen tarkemmin, Hajjar sanoo.
Tämä onkin kiinnostavaa, koska Hajjar äskettäin puolusti sharia-lakia viitaten haastattelussa sharian mukaiseen käden katkaisemiseen varkailta. Islamilaisen lain tuomio profeetan pilkkaajalle on kuolema.
edit: 2012-06-07 Kotimaa: Anas Hajjar: Sharia-laki on jo Suomessa (http://hommaforum.org/index.php/topic,71363.msg1033970.html#msg1033970)
Parhaillaan ruotsinkielisissä uutisissa Ylen Yhdysvaltain kirjeenvaihtaja selittää, että "ulkoministeri Clinton tuomitsi jyrkästi filmin, ettei arabimaissa luultaisi, että kyseessä on valtion rahoittama Hollywood-filmi".
Venäjä varoittaa pilkkafilmi-levottomuuksien laajenemisesta
Islamia pilkkaavasta videosta seuranneet levottomuudet voivat paisua kaaokseksi, varoittaa Venäjän presidentti Vladimir Putin.
Venäjän presidentti Vladimir Putin on tuominnut iskun, jossa Yhdysvaltain Libyan-suurlähettiläs ja kolme muuta amerikkalaista kuolivat tiistaina.
Putin varoitti levottomuuksien voivan levitä laajamittaiseksi alueelliseksi kaaokseksi Pohjois-Afrikassa ja arabimaissa. Venäjän presidentti peräänkuulutti alueen hallitusten vastuuta levottomuuksien hillitsemisessä.
Internetin videopalvelu YouTubessa julkaistu profeetta Muhammedia pilkkaava video on aiheuttanut mellakoita useissa maissa.
http://yle.fi/uutiset/venaja_varoittaa_pilkkafilmi-levottomuuksien_laajenemisesta/6294233 (http://yle.fi/uutiset/venaja_varoittaa_pilkkafilmi-levottomuuksien_laajenemisesta/6294233)
Bengasin iskun tutkinta etenee, kohuelokuvan ohjaajan uskotaan paljastuneen
Libyan pääministerin mukaan Yhdysvaltain konsulaattiin tehdyn iskun tutkinnassa on tehty "suuri edistysaskel".
Pääministeri Abu Shagur kertoo, että viranomaiset ovat tehneet useita pidätyksiä ja lisää on luvassa. Ministeri ei kuitenkaan halunnut kertoa pidätettyjen tarkkaa määrää eikä sitä, mihin ryhmittymään jos mihinkään he ovat yhteyksissä.
Yhdysvaltain konsulaattiin Bengasissa eilen tehdyssä iskussa kuoli suurlähettiläs ja kolme konsulaatin amerikkalaista työntekijää. Iskun tekijät olivat ilmeisesti provosoituneet islamia pilkkaavasta elokuvasta.
Mielenosoittajat hyökkäsivät myös tänään Yhdysvaltain Jemenin ja Egyptin lähetystöihin vastalauseena islaminvastaiselle elokuvalle.
Elokuvan ohjaajaksi on nimetty Sam Bacile nimellä esiintynyt amerikanisraelilainen mies. Uutistoimisto AP kertoo miehen oikean nimen olevan todennäköisesti Nakoula Basseley Nakoula. Nakoula on itse kertonut olleensa mukana tekemässä elokuvaa, mutta ohjaajan olevan tyystin toinen henkilö.
Jemenissä sadat mielenosoittajat tunkeutuivat täönään Yhdysvaltain lähetystöön pääkaupungissa Sanaassa. Ainakin 15 ihmisen kerrottiin haavoittuneen, mutta lähetystön työntekijöiden sanottiin olleen turvassa.
Kairossa mielenosoittajat kiipesivät repimään alas Yhdysvaltain lipun lähetystöstä. He myös viskoivat kivillä lähetystöä suojelleita poliiseja. Yli kymmenen ihmisen kerrottiin loukkaantuneen.
Egyptin presidentti Mohamed Mursi suomi rienauselokuvaa, mutta kehotti kansaa jättämään lähetystöt rauhaan.
Profeetta Muhammadia pilkkaava elokuva lietsoi mielenosoituksia torstaina myös Iranissa, Gazan alueella ja Bangladeshissa.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Bengasin+iskun+tutkinta+etenee+kohuelokuvan+ohjaajan+uskotaan+paljastuneen/a1305598932929 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Bengasin+iskun+tutkinta+etenee+kohuelokuvan+ohjaajan+uskotaan+paljastuneen/a1305598932929)
Mikko Mäkiseltä taas kerran selväjärkistä analyysia:
http://ajattelemista.blogspot.fi/2012/09/muhammad-filmin-reaktioista-vahan.html
QuoteIslamilaisessa maailmassa on jo yli 200 vuotta ollut käynnissä valtataistelu modernistien ja islamin perinteisiä arvoja kannattavien välillä. Tuon kamppailun ytimessä on muslimikulttuurien jälkeenjääneisyys lähes kaikilla alueilla verrattuna läntiseen sivilisaatioon. Hyvinkin erilaiset modernistiryhmät ovat yrittäneet kuroa tuota eroa umpeen välillä siinä vähän onnistuenkin. Näiden ryhmien strategiana on ollut tuoda länsimaisia vaikutteita selektiivisesti paikallisiin kulttuureihin. Tätä ovat yrittäneet monet tutut Lähi-idän johtajat Iranin shaaheista Saddamiin, Assadeihin ja Mubarakiin. Välillä sitä on yritetty länsimaisten virtausten mukaisesti ja välillä sosialismin keinoin. Yhteistä on kuitenkin vaikutteiden tuonti ulkoa ja islamilaisen tradition ulkopuolelta.
Tuollaiset kulttuurimuutokset ovat aiheuttaneet ajoittain voimakasta vastarintaa islamiin tukeutuvien traditionalistien piirissä. Välillä tuo vastarinta on tukahdutettu verisesti, mutta tähän asti se on aina noussut uudelleen uhkaamaan näitä uudistajia. Oleellista on huomata, että tuo traditionalistien vastarinta ei ole yhtenäistä. Ajan saatossa on syntynyt hyvin erilaisia islamistisia liikkeitä, joilla saattaa olla visio samankaltaisesta tavoitetilasta, mutta keinot siihen pääsemiseksi poikkeavat niin paljon toisistaan, että nämä ryhmät ovat toisilleen vihamielisiä tai ainakin rajuja kilpailijoita.
Tällä hetkellä arabimaailmassa vaikuttaa voimakkaimpina kaksi islamistista liikettä, muslimiveljeskunnan ideologiselle pohjalle perustuvat ja käytännön toimintatavoiltaan sitä jyrkempien salafistien ryhmät. Arabikevään mahdollistamassa poliittisessa liikkumatilassa nämä ryhmät ovat ottaneet melko rajustikin yhteen kilpaillessaan vallasta. Tuon kilpailun ytimessä on ollut kisailu islamilaisesta puhdasoppisuudesta ja yhteiskuntamallista kaikkine normeineen. Ja tämän kisailun osana on tietysti viholliskuvien luonti siitä, mikä on suurin uhka hyvälle islamilaiselle yhteiskunnalle.
Se uhka on jo 1900-luvulta alkaen ollut länsimainen filosofia kyseenalaistamisineen, vapauksineen ja oikeuksineen. Ne nimittäin ovat koko ajan murentaneet islailaisen maailmankäsityksen mukaan järjestyneitä yhteiskuntarakenteita. Ne uhkaavat sen patriarkaalista, autoritaarista ja jäykkiin normeihin perustuvia rakenteita perhetasolta heimotasolle asti. Kun tuon vihollisen lipunkantajana on kiistatta viimeistään toisesta maailmansodasta alkaen ollut Yhdysvallat, on selvää, että se on saanut islamistipiireissä suuren saatanan arvon. Saatanan pahuutta tässä tapauksessa lisää tietysti sen voima taloudellisesti ja sotilaallisesti. Nuo voimat ovat monen muslimin mielestä nöyryyttäneet islamilaista maailmaa, jonka kuitenkin pitäisi Allahin suojeluksessa ja Muhammadin profetioiden mukaan lopulta voittaa kaikki.
Nyt nähdyt levottomuudet, jotka muuten takuuvarmasti leviävät myös muihin islamistiryhmien kilpailun dominoimiin maihin, ovat siis pitkälti islamistien keskinäistä kilpailua oikeutuksesta valtaan. Kyse on siitä, kuka iskee lujimmin suurta saatanaa vastaan ja kerää sillä tukea itselleen. Sisäpolitiikasta ja vallasta siis on kyse. Reaktiot filmiin olivat nimenomaan salafistien järjestämiä sekä Libyassa että Egyptissä. Molemmissa maissa vaaleissa voittaneet ja enemmän hallitusvaltaa käyttävät ryhmät ovat nojallaan muslimiveljeskuntaan. Sekä Libyan että Egyptin hallitukset ovat hankalan paikan edessä. Libyan Benghazissa, jonka salafistiryhmät ovat käytännössä militiaryhmillään ottaneet valtaansa, tämä on aivan erityinen ongelma uudelle hallitusvallalle.
http://yle.fi/uutiset/clinton_pitaa_islamia_pilkkaavaa_videota_vastenmielisena/6294201
Clinton pitää islamia pilkkaavaa videota vastenmielisenä
Yhdysvaltain ulkoministeri Hillary Clinton pitää internetissä julkaistua islamia pilkkaavaa videota vastenmielisenä ja tuomittavana. Clintonin mukaan maan hallituksella ei ole mitään tekemistä videon kanssa.
Clinton korosti torstaina, että video ei anna oikeutusta väkivaltaisille hyökkäyksille.
Yhdysvallat on saanut osakseen kritiikkiä siitä, ettei maassa ole etukäteen estetty pilkkavideoiden pääsyä julkisuuteen. Clinton puolustautui torstaina korostamalla maan sananvapautta ja perustuslakia.
- Me emme estä yksittäistä kansalaista ilmaisemasta mielipidettään, oli se kuinka mauton tahansa.
Yhdysvaltain vastaiset mielenosoitukset ovat levinneet muslimimaailmassa torstaina. Mielenosoituksia on järjestetty Jemenissä, Egyptissä, Bangladeshissa, Irakissa ja Iranissa. Mielenosoitukset saivat alkunsa tiistaina, kun Yhdysvaltain suurlähetystöön hyökättiin Libyassa.
Ohessa paikallisten mietteitä ja kommentteja aiheesta:
Jemenistä: (1:01) http://www.youtube.com/watch?v=QFidsoppVCA (http://www.youtube.com/watch?v=QFidsoppVCA)
Egyptistä: (1:46) http://www.youtube.com/watch?v=nN5UHvpyQy4 (http://www.youtube.com/watch?v=nN5UHvpyQy4)
Quote from: Siili on 13.09.2012, 17:17:46
Ei kysymyksessä ole kitkeminen, jos nähtäville tuotetaan uskontokriittistä materiaalia vapaaehtoista perehtymistä varten. Kyllä esimerkiksi Länsi-Euroopan maallistuminen on lähtenyt ihan yksilöiden oman valinnan kautta, ei uskontoa ole ajettu heistä pois pakkokeinojen avulla.
Ei ihminen hylkää uskoaan minkäänlaisella "valistuksella" vaan prosessi on päinvastainen, jos usko ei ole niin kiinnostanut, niin jossain vaiheeessa uskonasiat ennemmin tai myöhemmin kiinnostaa ja sitten etsitään niitä vastauksia ties mistä idän uskonnoista tai ufo-opeista. Materialismi ja korkea elintaso on niitä tekijöitä, jotka vieraannuttaa selvimmin ihmisen uskosta ja uskonnoista ja silloinkin uskon korvikkeeksi on tullut usko (tai enemmänkin harhaluulo) ihmisen kaikkivoipaisuuteen, mutta kun kriisi iskee joko yksilötasolla tai koko kansakuntaan, millään ateismilla ei ole antaa niin minkäänlaisia vastauksia.
Länsimaissakin uskonnon tilalle on tullut kaikenmoiset uskomusopit, joogat, astrologiat, new aget ja muut hörhöilyt, nekin jotka julistavat olevansa kovimpia ateisteja uskovat sitten johonkin tämänsuuntaiseen, joten inhimillinen tarve uskoa ei ole myöskään maallistumisen myötä länsimaissa mihinkään kadonnut, on vain muuttanut muotoaan.
Nyt menee aika kauas aiheesta.
Video oli ehkä mauton, en ole vieläkään katsonut, mutta hyödyllinen kuin mikä. Selvästihän se nostaa esille piileviä tuntoja. Miettikääpä. Naurettava pikku pätkä aiheuttaa maailmanlaajuisen konfliktin. Pelätään mellakoiden leviämistä. Presidentit antavat asiasta lausuntoja. Ihmisiä on kuollut. Kaikki vain naurettavan muutaman minuutin videopätkän takia. Eli eihän silloin ole ongelmana jokin videopätkä. Kuka ei vielä tajua tätä? Uskaltaako joku tunnustaa? Eli kyllä nyt puhe pitäisi täysin siirtää pois "provokaation" pohtimisista, koska silloin pääasia näistä nykyajan ruutitynnyreistä hukkuu.
Kukaan ei edes tiedä mikä tämä epämääräinen filmi on ja sen varsinaista alkuperää (takuuvarmaa on, että 100 juutalaista ei ole ollut sitä rahoittamassa), voi olla joku muslimiveljeskunnan väsäämä oma tekelekin, joka vieritetään länsimaiden vastuulle jotta saatiin siitä tarpeellinen motiivi mellakoinnin aloittamiseksi (joka taas oli savuverho suurlähettilään tappamiseksi ja sopii muutenkin savuverhoksi kaikelle muulle älämölölle).
Quote from: elven archer on 13.09.2012, 21:53:50
Video oli ehkä mauton, en ole vieläkään katsonut, mutta hyödyllinen kuin mikä. Selvästihän se nostaa esille piileviä tuntoja. Miettikääpä. Naurettava pikku pätkä aiheuttaa maailmanlaajuisen konfliktin. Pelätään mellakoiden leviämistä. Presidentit antavat asiasta lausuntoja. Ihmisiä on kuollut. Kaikki vain naurettavan muutaman minuutin videopätkän takia. Eli eihän silloin ole ongelmana jokin videopätkä. Kuka ei vielä tajua tätä? Uskaltaako joku tunnustaa? Eli kyllä nyt puhe pitäisi täysin siirtää pois "provokaation" pohtimisista, koska silloin pääasia näistä nykyajan ruutitynnyreistä hukkuu.
Videpätkähän oli mitä todennäköisemmin vain tekosyy tai keppihevonen ääri-islamistien ennalta suunnitellulle iskulle. Todelliset pontimet on ko. maiden sisapoliittisten valta-asemien ravistelu islamistien toimesta.
Jotain lätinää: http://www.huffingtonpost.com/2012/09/12/nakoula-basseley-nakoula-anti-islam-film_n_1879195.html
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 20:38:33
Länsimaissakin uskonnon tilalle on tullut kaikenmoiset uskomusopit, joogat, astrologiat, new aget ja muut hörhöilyt, nekin jotka julistavat olevansa kovimpia ateisteja uskovat sitten johonkin tämänsuuntaiseen, joten inhimillinen tarve uskoa ei ole myöskään maallistumisen myötä länsimaissa mihinkään kadonnut, on vain muuttanut muotoaan.
Tällainen aihe tarvitsisi oman ketjunsa, olisi mielenkiintoinen. "Tarvitseeko ihmisen uskoa johonkin?"
Juice muistaaksen jossain sanoi, että ihminen uskoo aina johonkin, ateistikin uskoo siihen että ei usko.
Mutta tarvitsisi vissiin oman ketjunsa:
Quote from: Miniluv on 13.09.2012, 20:58:36
Nyt menee aika kauas aiheesta.
Ei filmin alkuperällä ole merkitystä. Olennaista on vain sillä, että maailmassa on tietyn uskonnon edustajia melkoisen paljon, jotka räjähtelevät aivan mitättömistä syistä. Ei tässä ole kyse vain tuosta asemiesten iskusta, vaan esim. siitä, että jossain Egyptissä 3000 ihmistä lähtee liikkeelle tällaisen takia loukkaamaan lähetystön aluetta. Nyt ollaan jo huolissaan mellakoiden leviämisestä. Filmi ei ole millään tapaa merkityksellinen. Se, että ihmiset menettävät järkensä sellaisen takia, on.
Quote from: ääridemokraatti on 13.09.2012, 18:35:41
Quote from: K.K. on 13.09.2012, 18:25:26
Quote from: Sour-One on 13.09.2012, 18:04:04
Helvetin typerää tuollaisten videoiden tekeminen. Jos "Jeesus" laitettaisiin samaan pornofilmiin vaikkapa Ron Jeremyn kanssa, niin tuskinpa kukaan kuolisi mielenosoituksissa, mutta sekin olisi helvetin typerää.
Äkkiseltään googlella ei löytynyt pornofilmejä missä esiintyy Ron Jeremy ja "Jeesus",mutta pornofilmejä joissa esiintyy "Jeesus" löytyy useita.
https://www.google.fi/search?q=Jesus%20Christ%20PornStar&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np (https://www.google.fi/search?q=Jesus%20Christ%20PornStar&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np)
"jesus pornstar" - 3100 tulosta
"muhammed pornstar" - ei yhtään tulosta
"muhamed pornstar" - ei yhtään tulosta
"mohamed pornstar" - 7 tulosta
"mohammed pornstar" - 298 tulosta (ilmeisesti on olemassa joku/joitain Mohammed-nimisiä pornotähtiä oikeasti)
Näyttäisi tuo tila nimeltä nettiporno ainakin otetun haltuun. Sillai se elintila hiljalleen kapenee. Väkivallan uhalla.
Pistinpä hakuun "hijab porn" ja rojuahan tuli ruudun täydeltä!
Quote from: elven archer on 13.09.2012, 22:14:51
Ei filmin alkuperällä ole merkitystä. Olennaista on vain sillä, että maailmassa on tietyn uskonnon edustajia melkoisen paljon, jotka räjähtelevät aivan mitättömistä syistä. Ei tässä ole kyse vain tuosta asemiesten iskusta, vaan esim. siitä, että jossain Egyptissä 3000 ihmistä lähtee liikkeelle tällaisen takia loukkaamaan lähetystön aluetta. Nyt ollaan jo huolissaan mellakoiden leviämisestä. Filmi ei ole millään tapaa merkityksellinen. Se, että ihmiset menettävät järkensä sellaisen takia, on.
Ai ei vain. No on sillä paljonkin merkitystä onko kyseessä islamistien oma provokaatio vai ei. Kannattaisi sinunkin perehtyä näihin Mikko Mäkisen blogiteksteihin, jotka vähän valottavat syvällisemmin mistä on kyse. Ihan samanlaisia narusta vedettäviä pässejä ovat ne, jotka provosoituvat jostain filmistä kuin ne, jotka provosoituvat uskomaan, että muslimit ovat siellä nyt apinalaumana provosoituneet jostain filmistä näkemättä mellakoinnin poliittisia motiiveja taustalla (nehän ovat päivänselviä, mellakointia käytettiin savuverhona aseelliselle ja ammattimaiselle iskulle USAn suurlähetystöä vastaan). Ihan samasta sokeudesta on kyse on kuin silloin kun arabikevään aikana monet uskoivat jonkun demokratian koittavan jo ennestään maltillisiin muslimimaihin ja että arabikevään mielenosoittajat olisivat olleet demokratian asialla, kun tosiasiassa islamistien ääriryhmittymät näissä maissa vain pyrkivät mellakoinnin ja mielenosoitusten avulla valtaan.
Quote from: elven archer on 13.09.2012, 21:53:50
Video oli ehkä mauton, en ole vieläkään katsonut, mutta hyödyllinen kuin mikä. Selvästihän se nostaa esille piileviä tuntoja. Miettikääpä. Naurettava pikku pätkä aiheuttaa maailmanlaajuisen konfliktin. Pelätään mellakoiden leviämistä. Presidentit antavat asiasta lausuntoja. Ihmisiä on kuollut. Kaikki vain naurettavan muutaman minuutin videopätkän takia. Eli eihän silloin ole ongelmana jokin videopätkä. Kuka ei vielä tajua tätä? Uskaltaako joku tunnustaa? Eli kyllä nyt puhe pitäisi täysin siirtää pois "provokaation" pohtimisista, koska silloin pääasia näistä nykyajan ruutitynnyreistä hukkuu.
Tämän kyseisen uskonnon harrastajien kanssa tulee
aina olemaan ongelmia. Se on nähty jo aikaisemmin.
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 22:07:42
Quote from: elven archer on 13.09.2012, 21:53:50
Video oli ehkä mauton, en ole vieläkään katsonut, mutta hyödyllinen kuin mikä. Selvästihän se nostaa esille piileviä tuntoja. Miettikääpä. Naurettava pikku pätkä aiheuttaa maailmanlaajuisen konfliktin. Pelätään mellakoiden leviämistä. Presidentit antavat asiasta lausuntoja. Ihmisiä on kuollut. Kaikki vain naurettavan muutaman minuutin videopätkän takia. Eli eihän silloin ole ongelmana jokin videopätkä. Kuka ei vielä tajua tätä? Uskaltaako joku tunnustaa? Eli kyllä nyt puhe pitäisi täysin siirtää pois "provokaation" pohtimisista, koska silloin pääasia näistä nykyajan ruutitynnyreistä hukkuu.
Videpätkähän oli mitä todennäköisemmin vain tekosyy tai keppihevonen ääri-islamistien ennalta suunnitellulle iskulle. Todelliset pontimet on ko. maiden sisapoliittisten valta-asemien ravistelu islamistien toimesta.
Jotain lätinää: http://www.huffingtonpost.com/2012/09/12/nakoula-basseley-nakoula-anti-islam-film_n_1879195.html
Elven archer sen edellä jo totesi.Koko videopätkä on aivan toissijainen tekijä.Jos perehdyt hieman asiaan,huomaat että viikoittain muslimit tuohtuvat milloin mistäkin.Kyse ei ole mistään marginaalista,kyse on šariasta,kyse on islamista.
Ihmiset eivät tunnu joko tietävän tai ymmärtävän kuinka erilailla me koemme ja ymmärrämme maailman.Moni kokee yllätyksenä esim. sen,että (ei muutamien,vaan) satojen miljoonien muslimien mielestä islamista luopujat tulisi tappaa.
Mistä vaan saa tehtyä tekosyyn riehumiselle, jos tarve ja halu löytyy ja tässä muslimit on varmaan suvereeneja. Mut ei tuo sattumaa ole, että nyt suututtiin USA:lle ja pävämäärä on 11.9. Valtapeliähän tämä. Pelolla hallitaan ja mitä isompi vastustaja sitä enemmän pelkoa.
Minua säälittää torikokousväen hätä. Juuri kun on oppinut toistamaan lukemaan oppineiden säkeitä, niin jotkut vääräoppiset ilmoittavat ymmärtäneensä elämän tarkoituksen toisin.
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 22:30:13
Ai ei vain. No on sillä paljonkin merkitystä onko kyseessä islamistien oma provokaatio vai ei.
No miksi sillä on merkitystä, kun vertailussa on se, että tietyt maailmankolkat ovat täynnä ihmisiä, jotka menettävät järkensä noin pienestä provokaatiosta tai ainakin heidän sellaiseksi tulkitsemastaan?
Quote
Ihan samasta sokeudesta on kyse on kuin silloin kun arabikevään aikana monet uskoivat jonkun demokratian koittavan jo ennestään maltillisiin muslimimaihin ja että arabikevään mielenosoittajat olisivat olleet demokratian asialla, kun tosiasiassa islamistien ääriryhmittymät näissä maissa vain pyrkivät mellakoinnin ja mielenosoitusten avulla valtaan.
Minä uskoin, että teokratia koittaa, kun kansa saa päättää. En ymmärrä, miten tämä ei tukisi vain esittämääni huolen aihetta. Ahaa, nyt saatoin ymmärtää. Eli sinusta kyse on vain ääriryhmien touhuista, kun taas minä katson asiaa niin, että ääriryhmätkin saavat kannatuksensa jostain ja että ääriryhmät ovat enemmänkin seuraus, eikä syy.
Quote from: elven archer on 13.09.2012, 21:53:50
Video oli ehkä mauton, en ole vieläkään katsonut, mutta hyödyllinen kuin mikä. Selvästihän se nostaa esille piileviä tuntoja. Miettikääpä. Naurettava pikku pätkä aiheuttaa maailmanlaajuisen konfliktin.
MInä olen ottanut tähän saman kannan kuin Breivikin teksteihin. Mikään siinä ei voi muuttaa käsityksiäni, joten on turha ryhtyä tutustumaan siihen. Ihmisten tappaminen on väärin oli video vaikka millainen. Minä näen huolestuttavana miten USA:nkin johto ryhtyy tuomitsemaan videota ja siten antamaan periksi tappajille.
Quote from: K.K. on 13.09.2012, 22:52:09
Quote from: Elcric12 on 13.09.2012, 22:07:42
Quote from: elven archer on 13.09.2012, 21:53:50
Video oli ehkä mauton, en ole vieläkään katsonut, mutta hyödyllinen kuin mikä. Selvästihän se nostaa esille piileviä tuntoja. Miettikääpä. Naurettava pikku pätkä aiheuttaa maailmanlaajuisen konfliktin. Pelätään mellakoiden leviämistä. Presidentit antavat asiasta lausuntoja. Ihmisiä on kuollut. Kaikki vain naurettavan muutaman minuutin videopätkän takia. Eli eihän silloin ole ongelmana jokin videopätkä. Kuka ei vielä tajua tätä? Uskaltaako joku tunnustaa? Eli kyllä nyt puhe pitäisi täysin siirtää pois "provokaation" pohtimisista, koska silloin pääasia näistä nykyajan ruutitynnyreistä hukkuu.
Videpätkähän oli mitä todennäköisemmin vain tekosyy tai keppihevonen ääri-islamistien ennalta suunnitellulle iskulle. Todelliset pontimet on ko. maiden sisapoliittisten valta-asemien ravistelu islamistien toimesta.
Jotain lätinää: http://www.huffingtonpost.com/2012/09/12/nakoula-basseley-nakoula-anti-islam-film_n_1879195.html
Elven archer sen edellä jo totesi.Koko videopätkä on aivan toissijainen tekijä.Jos perehdyt hieman asiaan,huomaat että viikoittain muslimit tuohtuvat milloin mistäkin.Kyse ei ole mistään marginaalista,kyse on šariasta,kyse on islamista.
Ihmiset eivät tunnu joko tietävän tai ymmärtävän kuinka erilailla me koemme ja ymmärrämme maailman.Moni kokee yllätyksenä esim. sen,että (ei muutamien,vaan) satojen miljoonien muslimien mielestä islamista luopujat tulisi tappaa.
Libyassa muslimit ovat pyydelleet anteeksi suurlähettilään kuolemaa, mihinkä joukkoon heidät sitten tulee kategorioida, kun he eivät tuollaiseen mustavalkoiseen kategoriaan sovi.
http://imgur.com/a/tlCyI
Sitäpaitsi päivänselvää on, että nämä mellakat ainakin olivat masinoituja.
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 23:36:43
Libyassa muslimit ovat pyydelleet anteeksi suurlähettilään kuolemaa, mihinkä joukkoon heidät sitten tulee kategorioida, kun he eivät tuollaiseen mustavalkoiseen kategoriaan sovi.
http://imgur.com/a/tlCyI
Sitäpaitsi päivänselvää on, että nämä mellakat ainakin olivat masinoituja.
Toisin sanoen antavat hyväksynnän videolle...?
Tuo käytäntö sopisi varmaan meillekin, jos tappaa jonkun, niin anteeksipyyntö riittää. Vain hirveän paatuneet eivät pyytäisi anteeksi ja saisivat ne normaalit hirmurangaistukset.
Quote from: dothefake on 13.09.2012, 23:44:57
Tuo käytäntö sopisi varmaan meillekin, jos tappaa jonkun, niin anteeksipyyntö riittää. Vain hirveän paatuneet eivät pyytäisi anteeksi ja saisivat ne normaalit hirmurangaistukset.
Tuolla logiikalla Vanhanenkin oli piirtelemässä pilakuvia Mohammedista. Vaihdan anteeksipyyntö-sanan pahoittelu-sanaan. Siis ovat olleet erittäin pahoillaan suurlähettilään kuolemasta.
"Rauhan uskonto" koraani ja profeetta:
Ei saa sanoa muuta kuin: "profeetta muhis... Rauha hänelle" Tai jotain sinnepäin. Tai muuten me loukkaannumme koko joukolla, ja alamme mellakoimaan!
Ei tietenkään koske "vääräoppisia" uskontoja!??
Mutta, yhtäkaikki, jokainen legendaviritelmä on täsmälleen samalla viivalla.
islam myös. Osastolta Huu haa!
YK:n pääsihteeri: Muhammed-pilkkavideo on vastenmielinen
Ban Ki-moon sanoo olevansa syvästi järkyttynyt videon aiheuttamista väkivaltaisuuksista. "Mikään ei oikeuta tappamista ja hyökkäyksiä."
YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon on tuominnut muslimimaissa raivoa nostattaneen profeetta Muhammedista tehdyn pilkkavideon. Banin antaman lausunnon mukaan internetissä leviävä video on vastenmielinen.
Banin mielestä vaikuttaa siltä, että videon julkaisun tarkoituksena on ollut kiihkoilun ja verenvuodatuksen kylväminen.
- Mikään ei oikeuta tappamista ja hyökkäyksiä, videon aiheuttamista väkivaltaisuuksista syvästi järkyttynyt Ban toteaa.
Pääsihteeri vaatii videosta raivostuneita rauhoittumaan ja pidättäytymään väkivallasta sekä kehottaa osapuolia käymään vuoropuhelua ja kunnioittamaan toisiaan.
Yhdysvalloissa julkaistu pilkkavideo on nostattanut väkivaltaisia mellakoita muun muassa Libyassa, Egyptissä ja Jemenissä. Libyassa väkijoukko sytytti Yhdysvaltain lähetystön tuleen ja tappoi neljä ihmistä. Jemenissä neljä ihmistä kuoli, kun ihmisjoukko yritti tunkeutua Yhdysvaltain lähetystöön.
Yhdysvaltain hallitus on tuominnut pilkkavideon jyrkästi ja painottanut, ettei sillä ole mitään tekemistä videon kanssa.
http://yle.fi/uutiset/ykn_paasihteeri_muhammed-pilkkavideo_on_vastenmielinen/6294484 (http://yle.fi/uutiset/ykn_paasihteeri_muhammed-pilkkavideo_on_vastenmielinen/6294484)
Arabikevät viileni syksyksi
Tämänviikkoiset hyökkäykset Yhdysvaltain edustustoihin eri arabimaissa osoittavat, kuinka vaikea, mutkikas ja hidas maiden tie kohti demokratiaa on.
Tiistai-iltana Libyassa väkijoukko valtasi Yhdysvaltain edustuston ja tappoi neljä amerikkalaista diplomaattia, suurlähettiläs Christopher Stevens mukaan luettuna. Samana iltana tunkeuduttiin myös Yhdysvaltain Egyptin-suurlähetystöön.
Torstaina sadat mielenosoittajat hyökkäsivät Yhdysvaltain edustustoon Jemenissä. Väkijoukko huusi Yhdysvaltojen- ja Israelin-vastaisia iskulauseita ja poltti lippuja, kunnes turvajoukot ja poliisi ajoivat mellakoitsijat pois.
Iskuja ja mielenosoituksia nähtiin eilen myös Egyptissä, Irakissa, Gazassa, Tunisiassa ja muualla.
Väkivaltaisten hyökkäysten kimmoke ja perustelu oli verkossa levitetty elokuva, jonka mellakoitsijat väittivät pilkkaavat islamia ja profeetta Muhammedia. Provokatiivisen elokuvan alkuperästä ja tarkoitusperistä ei ole ainakaan vielä tarkkaa tietoa.
Presidentti Barack Obama keskusteli hyökkäyksistä eilen Libyan ja Egyptin johtajien kanssa. Jälkimmäiset pahoittelivat tapahtunutta ja lupasivat toimittaa syylliset oikeuden eteen.
Yhdysvalloissa ja muualla lännessä väkivaltaisuuksista ollaan silti aiheellisesti tyrmistyneitä ja huolissaan.
Arabikevään lupaus alueen demokratisoitumisesta näyttää ottaneen takapakkia. Diktaattorien syrjäyttäminen on antanut lisää elintilaa islamisteille, jotka eivät hyväksy länsimaisia ilmaisunvapauden periaatteita. Tilanne ei tule yllätyksenä, mutta ennustettavuus ei tee siitä vähemmän valitettavaa.
Hyökkäykset Yhdysvaltain lähetystöihin tapahtuivat kesken presidentinvaalikampanjan. Obama on pidättäytynyt toistaiseksi kovasta kielenkäytöstä arabimaita kohtaan. Tilanne voi muuttua, jos iskut jatkuvat. Amerikkalaisten äänestäjien pitkämielisyydellä on rajansa.
Brysselissä eilen ensimmäistä kertaa vieraillut Egyptin presidentti Mohammed Mursi vakuutti EU-isännille sitoutumistaan demokratiaan ja ihmisoikeuksiin. Ulkomaisten vieraiden suojelu on kuulemma egyptiläisten velvollisuus.
Samalla Mursi painotti, että egyptiläiset eivät hyväksy minkäänlaista pilkkaa profeettaansa kohtaan. Auki jäi, kuinka yhtälö toimii käytännössä.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Arabikev%C3%A4t+viileni+syksyksi/a1347505977130 (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Arabikev%C3%A4t+viileni+syksyksi/a1347505977130)
Kukas joutoukko se nyt kommentoikaan Mannerheim elokuvaa, että kyllä tämä tuli selvästi tarpeeseen kun herättää näin paljon keskustelua.
Hänen logiikallansa tämä muhammed-video tuli vielä enemmän tarpeeseen ku herätti oikeen maailman laajuista keskustelua lukuisia johtohenkilöitä ja aseita myöten!
Näitä siis lisää!
Surullistahan tässä on se, kuinka hyvin videon jälkeiset tapahtumat ovat varmistaneet, ettei näillä islamin varjossa elävillä ihmisillä ole minkäänlaista toivoa paremmasta tulevaisuudesta vielä pitkään aikaan, jos koskaan. Oikeastaan noita ihmisiä käy sääliksi.
Samalla käy kyllä sääliksi myös niitä eurooppalaisia, jotka ovat päästäneet tämän kaikesta päätellen järjenvastaista hihhulointia aiheuttavan maailmankatsomuksen pesiytymään vahvana etnis-uskonnollisena ryhmänä omille kotinurkilleen. Siinä ovat kyllä toimivat kotoutustoimet enemmän kuin tarpeen.
Al-Qaida vetäisi taas oikeasta narusta, kun laittoivat valmistamansa videon jenkkien nimissä levitykseen?
Quote from: elven archer on 13.09.2012, 23:21:24
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 22:30:13
Ai ei vain. No on sillä paljonkin merkitystä onko kyseessä islamistien oma provokaatio vai ei.
No miksi sillä on merkitystä, kun vertailussa on se, että tietyt maailmankolkat ovat täynnä ihmisiä, jotka menettävät järkensä noin pienestä provokaatiosta tai ainakin heidän sellaiseksi tulkitsemastaan?
Kai sillä nyt on merkitystä mellakoivatko islamistit siellä spontaanisti vai onko heidät käskytetty mellakoimaan. Ja silläkin on todella paljon merkitystä mikä ja mistä lähteestä tuo elokuvatekele oikein on, jos paljastuu että filmi on jostain islamistien omalta sylttytehtaalta ja sen ainoa tarkoitus oli kehittää keinotekoinen syy tälle mellakoinnille, niin aika vaikea sen jälkeen kenenkään on enää todistella mielenosoitusten ja mellakointien spontaanisuutta.
Ja kukaan ei tunnu tietävän koko filmistä mitään (sen väitetään maksaneen 5 miljoonaa dollaria, vaikea uskoa), edes filmin näyttelijät eivät tienneet mitä elokuvaa ovat tekemässä, heille annettin käsikirjoitus nimeltään Aavikkosoturit, jonka piti olla Egyptiin sijoittuva historiallinen aavikkodraama ja käsikirjoituksessa ei puhuttu Mohammedista tai muslimeista sanaakaan, kaikki Mohammedit ja muut nimet dubattiin päälle. Kuka länsimainen filmintekijä riskeeraisi tunnistettavien näyttelijöiden hengen kertomatta heille millaiseen filmiin ovat osallistumassa. Ja miten muslimit ylipäätään keksivät loukkaantua filmistä, jonka olemassaolosta ei kukaan tiennyt ennen kuin muslimit siitä loukkaantuivat.
http://blog.foreignpolicy.com/posts/2012/09/12/did_the_innocence_of_muslims_cast_know_what_they_were_making
QuoteCindy Lee Garcia, an actress from Bakersfield, Calif., has a small role in the Muhammed movie as a woman whose young daughter is given to Muhammed to marry. But in a phone interview this afternoon, Garcia told us she had no idea she was participating in an offensive spoof on the life of Muhammed when she answered a casting call through an agency last summer and got the part.
The script she was given was titled simply Desert Warriors.
"It was going to be a film based on how things were 2,000 years ago," Garcia said. "It wasn't based on anything to do with religion, it was just on how things were run in Egypt. There wasn't anything about Muhammed or Muslims or anything."
In the script and during the shooting, nothing indicated the controversial nature of the final product. Muhammed wasn't even called Muhammed; he was "Master George," Garcia said. The words Muhammed were dubbed over in post-production, as were essentially all other offensive references to Islam and Muhammed.
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 09:36:03
Quote from: RP on 13.09.2012, 08:23:07
Quote from: Kristiina on 12.09.2012, 22:46:47
Obaman hallinnon syytä, George W.Bushin hallinto ei olisi koskaan antanut maltillisten muslimimaiden Libyan, Egyptin ja Tunisian "vapautua" Israelvastaisten ääri-islamistien käsiin, Gaddafin aikana tätä ei olisi koskaan tapahtunut. Kaiken lisäksi tämä surmattu suurlähettiläs oli itse edesauttamassa Libyan suistamista näiden muslimikapinallisten käsiin ja riemuitsemassa siitä, vallankumous syö omat lapsensa.
Maltillisen Libyan? Hehän käyttivät suuren määrän rahaa ja jonkin verran verta toisen vastaavan maltillisen kaatamiseen Irakissa.
Saddam Husseinin Irak ei ollut maltillista ja länsimielistä nähnytkään. Kuwaitin sodan aikana Irakista ammuttiin ohjuksia Israeliin. Bush ei olisi koskaan mennyt kaatamaan jo valmiiksi länsimielisten ja maltillisten käsissä olevia Egyptiä, Tunisiaa ja Libyaa. Mubarakin ja Gaddafin aikana äärimuslimit olivat aika hyvin kontrollissa, nyt piru on päästetty kaikissa näissä maissa irti.
Jenkeillä on kyky vaihtaa puolta jos havaitsevan tilaisuuden tulleen. Irakin ja Iranin väisen sodan aikana jenkit myivät kaasuja ja biologisten aseita surutta Irakille, kuten myös aseita ja asejärjestelmien osia Iranille, jotka sopivat Shaahin ostamiin asejärjestelmiin.
Quote from: d100a on 14.09.2012, 09:08:01
Jenkeillä on kyky vaihtaa puolta jos havaitsevan tilaisuuden tulleen. Irakin ja Iranin väisen sodan aikana jenkit myivät kaasuja ja biologisten aseita surutta Irakille, kuten myös aseita ja asejärjestelmien osia Iranille, jotka sopivat Shaahin ostamiin asejärjestelmiin.
Tuskinpa nyt biologisia aseita myivät koska ovat kiellettyjä, mutta näin sodissa on yleensäkin tapana toimia, mennään liittolaiseksi sen puolelle joka sillä hetkellä katsotaan pienemmäksi pahaksi ja ylipäätään liittolaisuus perustuu puhtaaseen sotastrategiaan, jossa toisen osapuolen hyvyys tai pahuus on toisarvoista, valitaan vain se puoli, josta itse hyödytään eniten. Mutta sittenhän asetelmat Saddamin kohdalla muuttuivat.
Quote from: Kristiina on 14.09.2012, 09:25:06
Tuskinpa nyt biologisia aseita myivät koska ovat kiellettyjä, mutta näin sodissa on yleensäkin tapana toimia, mennään liittolaiseksi sen puolelle joka sillä hetkellä katsotaan pienemmäksi pahaksi ja ylipäätään liittolaisuus perustuu puhtaaseen sotastrategiaan, jossa toisen osapuolen hyvyys tai pahuus on toisarvoista, valitaan vain se puoli, josta itse hyödytään eniten. Mutta sittenhän asetelmat Saddamin kohdalla muuttuivat.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_support_for_Iraq_during_the_Iran–Iraq_war#Chemical_and_biological_exports (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_support_for_Iraq_during_the_Iran%E2%80%93Iraq_war#Chemical_and_biological_exports)
QuoteChemical and biological exports
Iraq purchased 8 strains of anthrax from the United States in 1985, according to British biological weapons expert David Kelly.[26] The Iraqi military settled on the American Type Culture Collection strain 14578 as the exclusive strain for use as a biological weapon, according to Charles Duelfer.[27]
On February 9th, 1994, Senator Riegle delivered a report -commonly known at the Riegle Report- in which it was stated that "pathogenic (meaning 'disease producing'), toxigenic (meaning 'poisonous'), and other biological research materials were exported to Iraq pursuant to application and licensing by the U.S. Department of Commerce." It added: "These exported biological materials were not attenuated or weakened and were capable of reproduction."[28]
The report then detailed 70 shipments (including Bacillus anthracis) from the United States to Iraqi government agencies over three years, concluding "It was later learned that these microorganisms exported by the United States were identical to those the UN inspectors found and recovered from the Iraqi biological warfare program."[29]
Donald Riegle, Chairman of the Senate committee that authored the aforementioned Riegle Report, said:
U.N. inspectors had identified many United States manufactured items that had been exported from the United States to Iraq under licenses issued by the Department of Commerce, and [established] that these items were used to further Iraq's chemical and nuclear weapons development and its missile delivery system development programs. ... The executive branch of our government approved 771 different export licenses for sale of dual-use technology to Iraq. I think that is a devastating record.
The U.S. Centers for Disease Control sent Iraq 14 separate agents "with biological warfare significance," according to Riegle's investigators.[30]
Quote from: Leijona78 on 12.09.2012, 10:03:15
Quote from: Lemmy on 12.09.2012, 09:57:18
QuoteYksi elokuvan väitteistä on, että profeetta hyväksyi sukupuolisuhteet lasten kanssa.
Väittääkö HS, ettei Muhammed hyväksynyt omaa avioliittoaan?
No kyllä siltä kovasti vaikuttaa.
Itse asiassa HS vihjaa tässä, että Mohammadin lapsivaimo olisi avioton huora. Se lienee pahin loukkaus, minkä muslimimiehelle voi sanoa.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Egyptiss%C3%A4+odotetaan+uusia+mielenosoituksia+Muhammed-videota+vastaan+/a1305599083324 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Egyptiss%C3%A4+odotetaan+uusia+mielenosoituksia+Muhammed-videota+vastaan+/a1305599083324) Pravda
QuoteEgyptissä vaikutusvaltainen Muslimiveljeskunta on kehottanut egyptiläisiä kokoontumaan tänään rauhanomaisiin mielenosoituksiin ympäri maata.
Mielenilmauksissa on tarkoitus tuomita islamia rienaava amerikkalaiselokuva.
Egyptin presidentti Mohamed Mursi on arvostellut rienauselokuvaa mutta kehottanut kansaa jättämään lähetystöt rauhaan.
Mielenkiinnolla odotan miten oikeauskoiset tulkitsevat "rauhanomaiset mielenosoitukset".
Quote from: Miniluv on 14.09.2012, 09:28:00
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_support_for_Iraq_during_the_Iran–Iraq_war#Chemical_and_biological_exports (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_support_for_Iraq_during_the_Iran%E2%80%93Iraq_war#Chemical_and_biological_exports)
QuoteChemical and biological exports
Iraq purchased 8 strains of anthrax from the United States in 1985, according to British biological weapons expert David Kelly.[26] The Iraqi military settled on the American Type Culture Collection strain 14578 as the exclusive strain for use as a biological weapon, according to Charles Duelfer.[27]
On February 9th, 1994, Senator Riegle delivered a report -commonly known at the Riegle Report- in which it was stated that "pathogenic (meaning 'disease producing'), toxigenic (meaning 'poisonous'), and other biological research materials were exported to Iraq pursuant to application and licensing by the U.S. Department of Commerce." It added: "These exported biological materials were not attenuated or weakened and were capable of reproduction."[28]
The report then detailed 70 shipments (including Bacillus anthracis) from the United States to Iraqi government agencies over three years, concluding "It was later learned that these microorganisms exported by the United States were identical to those the UN inspectors found and recovered from the Iraqi biological warfare program."[29]
Donald Riegle, Chairman of the Senate committee that authored the aforementioned Riegle Report, said:
U.N. inspectors had identified many United States manufactured items that had been exported from the United States to Iraq under licenses issued by the Department of Commerce, and [established] that these items were used to further Iraq's chemical and nuclear weapons development and its missile delivery system development programs. ... The executive branch of our government approved 771 different export licenses for sale of dual-use technology to Iraq. I think that is a devastating record.
The U.S. Centers for Disease Control sent Iraq 14 separate agents "with biological warfare significance," according to Riegle's investigators.[30]
Irak väitti tarvitsevansa niitä lääketeollisuutta varten.
QuoteThe non-profit American Type Culture Collection and the Centers for Disease Control sold or sent biological samples of anthrax, West Nile virus and botulism to Iraq up until 1989, which Iraq claimed it needed for medical research. A number of these materials were used for Iraq's biological weapons research program, while others were used for vaccine development.[31] For example, the Iraqi military settled on the American Type Culture Collection strain 14578 as the exclusive anthrax strain for use as a biological weapon, according to Charles Duelfer.[32]
Ja myivät paljon muutakin sellaista materiaalia, josta Saddam kykeni kehittämään joukkotuhoaseitaan, mutta niin tekivät Saksa, Ranska, Italia ja muutkin maat .
http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_and_weapons_of_mass_destruction
Quote from: Marjapussi on 14.09.2012, 10:18:13
http://www.hs.fi/ulkomaat/Egyptiss%C3%A4+odotetaan+uusia+mielenosoituksia+Muhammed-videota+vastaan+/a1305599083324 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Egyptiss%C3%A4+odotetaan+uusia+mielenosoituksia+Muhammed-videota+vastaan+/a1305599083324) Pravda
QuoteEgyptissä vaikutusvaltainen Muslimiveljeskunta on kehottanut egyptiläisiä kokoontumaan tänään rauhanomaisiin mielenosoituksiin ympäri maata.
Mielenilmauksissa on tarkoitus tuomita islamia rienaava amerikkalaiselokuva.
Egyptin presidentti Mohamed Mursi on arvostellut rienauselokuvaa mutta kehottanut kansaa jättämään lähetystöt rauhaan.
Mielenkiinnolla odotan miten oikeauskoiset tulkitsevat "rauhanomaiset mielenosoitukset".
Kuinka yllättävää, että juuri muslimiveljeskunta vain jatkaa mielenosoituksia tätä epämääräistä filmiä vastaan ja haluaa näin lietsoa uusia mielenosoituksia sen sijaan, että tuomitsisi hyökkäyksen Libyan USAn suurlähetystöön ja sitä seuranneen 4 ihmisen kuoleman.
Tämä tapaus antaa jälleen uutta perspektiiviä Mannerheimelokuvan dissauksesta loukkaantuneille.Emma Kari (http://www.city.fi/yhteisot/blogit/emmakari/122136/), olkaa hyvä.
QuoteSuomessa ollaan raivoissaan ja elokuvantekijöille on esitetty uhkauksia. Ilta-Lehden äänestykseen osallistuneista 87 prosenttia ei hyväksy tummaihoista näyttelijää Mannerheimin rooliin. Samat tahot, jotka tuomitsivat muslimimaailman reaktiota Muhammad-sarjakuviin, kouhkaavat nyt marsalkan häpäisemisestä.
Onhan se nyt
aivan sama asia.
Ja lopuksi, Mannerheim ja profeetta Muhammad (http://hujanhajatuksia.blogspot.fi/2012/08/mannerheim-ja-profeetta-muhammad.html).
Mutta tuhannenteen kertaan: eikö nämä suurlähetystöiskut ja myös ne pilakuvakahinat ollu enemmän tai vähemmän masinoituja protesteja näiden teosten toimiessa vain tekosyinä. Epäilemättä monet on niistä myös aidosti loukkaantuneet, kuten moni suomalainen loukkaantui neekerimarskistakin, mutta kahinoiden ja mellakoiden taustalla on muut asiat.
Quote from: Kristiina on 14.09.2012, 10:23:25
Quote from: Miniluv on 14.09.2012, 09:28:00
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_support_for_Iraq_during_the_Iran–Iraq_war#Chemical_and_biological_exports (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_support_for_Iraq_during_the_Iran%E2%80%93Iraq_war#Chemical_and_biological_exports)
QuoteChemical and biological exports
Iraq purchased 8 strains of anthrax from the United States in 1985, according to British biological weapons expert David Kelly.[26] The Iraqi military settled on the American Type Culture Collection strain 14578 as the exclusive strain for use as a biological weapon, according to Charles Duelfer.[27]
On February 9th, 1994, Senator Riegle delivered a report -commonly known at the Riegle Report- in which it was stated that "pathogenic (meaning 'disease producing'), toxigenic (meaning 'poisonous'), and other biological research materials were exported to Iraq pursuant to application and licensing by the U.S. Department of Commerce." It added: "These exported biological materials were not attenuated or weakened and were capable of reproduction."[28]
The report then detailed 70 shipments (including Bacillus anthracis) from the United States to Iraqi government agencies over three years, concluding "It was later learned that these microorganisms exported by the United States were identical to those the UN inspectors found and recovered from the Iraqi biological warfare program."[29]
Donald Riegle, Chairman of the Senate committee that authored the aforementioned Riegle Report, said:
U.N. inspectors had identified many United States manufactured items that had been exported from the United States to Iraq under licenses issued by the Department of Commerce, and [established] that these items were used to further Iraq's chemical and nuclear weapons development and its missile delivery system development programs. ... The executive branch of our government approved 771 different export licenses for sale of dual-use technology to Iraq. I think that is a devastating record.
The U.S. Centers for Disease Control sent Iraq 14 separate agents "with biological warfare significance," according to Riegle's investigators.[30]
Irak väitti tarvitsevansa niitä lääketeollisuutta varten.
QuoteThe non-profit American Type Culture Collection and the Centers for Disease Control sold or sent biological samples of anthrax, West Nile virus and botulism to Iraq up until 1989, which Iraq claimed it needed for medical research. A number of these materials were used for Iraq's biological weapons research program, while others were used for vaccine development.[31] For example, the Iraqi military settled on the American Type Culture Collection strain 14578 as the exclusive anthrax strain for use as a biological weapon, according to Charles Duelfer.[32]
Ja myivät paljon muutakin sellaista materiaalia, josta Saddam kykeni kehittämään joukkotuhoaseitaan, mutta niin tekivät Saksa, Ranska, Italia ja muutkin maat .
http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_and_weapons_of_mass_destruction
Kannattaa pitää kiini mielipiteestä tuossa asiassa :facepalm:
Luulisi jenkeilläkin olevan sen verran tajua että sinappikaausuun tai muihin hermokaasuihin tarvittavien aineosien vienti "lääketarkoituksessa" on sulaa hulluutta.
Saksa oli ja on Naton jäsen joten jenkit kyllä hyvin tiesi ja katsoivat läpisormien mitä läheiset liittolaiset puuhasivat..
Quote
http://www.dailymail.co.uk/news/article-153210/Rumsfeld-helped-Iraq-chemical-weapons.htm
Rumsfeld 'helped Iraq get chemical weapons'
US Defence Secretary Donald Rumsfeld helped Saddam Hussein build up his arsenal of deadly chemical and biological weapons, it was revealed last night.
As an envoy from President Reagan 19 years ago, he had a secret meeting with the Iraqi dictator and arranged enormous military assistance for his war with Iran.
The CIA had already warned that Iraq was using chemical weapons almost daily. But Mr Rumsfeld, at the time a successful executive in the pharmaceutical industry, still made it possible for Saddam to buy supplies from American firms.
They included viruses such as anthrax and bubonic plague, according to the Washington Post.
The extraordinary details have come to light because thousands of State Department documents dealing with the 1980-88 Iran-Iraq war have just been declassified and released under the Freedom of Information Act.
At the very least, it is highly embarrassing for 70-year-old Mr Rumsfeld, who is the most powerful and vocal of all the hawks surrounding President Bush.
He bitterly condemns Saddam as a ruthless and brutal monster and frequently backs up his words by citing the use of the very weapons which it now appears he helped to supply.
The question is: Why has he never said anything about his role in the negotiations?
'Donald Rumsfeld has some explaining to do,' a senior Pentagon official said last night, while Congressional sources said that a Senate Committee was considering opening hearings to investigate exactly what happened.
The documents could hardly have been released at a worse time for Mr Rumsfeld, who is building up troops in the Gulf in preparation for a war with Iraq that is generally expected to start in about a month.
They will also embarrass Tony Blair as he attempts to build international support for military action.
And they will cause a headache for the Foreign Office, because the news will be seen by Islamic countries as a prime example of American hypocrisy over the issue.
For years Middle Eastern countries have accused the US of double-talk over Iraq. They are bitterly critical that the American government helped arm Saddam during the 1980s in a war against Iran, which at that time Washington regarded as its biggest enemy in the region.
merica's critics are now disgusted by the way the administration has performed a somersault, and now expects them to agree that Saddam's regime should be treated as a pariah.
This will make it even harder to persuade neighbouring states to offer Western troops bases and landing strips vital for such an onslaught.
But one thing was clear last night - President Bush will not let the embarrassment prevent him from forging ahead with his plans to attack Baghdad, and if that does happen Mr Blair will have no choice but to join him in the attack.
It was in late 1983 that Ronald Reagan made Mr Rumsfeld his envoy as the Iranians gained the upper hand in their war with Iraq.
Terrified that the Iranian Islamic revolution would spread through the Gulf and into Saudi Arabia - threatening US oil supplies - Mr Reagan sent Mr Rumsfeld to prop up Saddam and keep the Iranian militants within their own borders.
The State Department documents show that Mr Rumsfeld flew to Baghdad where he had a 90-minute meeting with Saddam followed by a much longer session with foreign minister Tariq Aziz.
'It was a horrible mistake,' former CIA military analyst Kenneth Pollack said last night.
l
Typistetty lainausta
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 11:04:34
Mutta tuhannenteen kertaan: eikö nämä suurlähetystöiskut ja myös ne pilakuvakahinat ollu enemmän tai vähemmän masinoituja protesteja näiden teosten toimiessa vain tekosyinä. Epäilemättä monet on niistä myös aidosti loukkaantuneet, kuten moni suomalainen loukkaantui neekerimarskistakin, mutta kahinoiden ja mellakoiden taustalla on muut asiat.
Väitänpä että masinoimallakaan ei Suomessa tai vaikka Saksassa olisi saatu aikaan mellakoita Marskielokuvan tiimoilta. Mielestäni tämä kertoo kulttuurien erilaisuudesta ja erityisesti häpeän käsitteen totaalisen erilaisesta tulkinnasta.
Quote from: Rapsakka Rapu on 14.09.2012, 11:14:23
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 11:04:34
Mutta tuhannenteen kertaan: eikö nämä suurlähetystöiskut ja myös ne pilakuvakahinat ollu enemmän tai vähemmän masinoituja protesteja näiden teosten toimiessa vain tekosyinä. Epäilemättä monet on niistä myös aidosti loukkaantuneet, kuten moni suomalainen loukkaantui neekerimarskistakin, mutta kahinoiden ja mellakoiden taustalla on muut asiat.
Väitänpä että masinoimallakaan ei Suomessa tai vaikka Saksassa olisi saatu aikaan mellakoita Marskielokuvan tiimoilta. Mielestäni tämä kertoo kulttuurien erilaisuudesta ja erityisesti häpeän käsitteen totaalisen erilaisesta tulkinnasta.
On silläkin vaikutusta, että toinen on toiseksi suurimman
uskonnon perustaja ja toinen on ex-pressa.
Quote from: kmruuska on 14.09.2012, 11:18:30
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 11:04:34
Mutta tuhannenteen kertaan: eikö nämä suurlähetystöiskut ja myös ne pilakuvakahinat ollu enemmän tai vähemmän masinoituja protesteja näiden teosten toimiessa vain tekosyinä. Epäilemättä monet on niistä myös aidosti loukkaantuneet, kuten moni suomalainen loukkaantui neekerimarskistakin, mutta kahinoiden ja mellakoiden taustalla on muut asiat.
Ns. maahanmuuttokriitikoiden joukossa on paljon henkilöitä joiden mielestä kaikkien islamilaisten maiden asukkaiden ja sellaisen taustan omaavien kaikkea negatiiviseksi koettua käytöstä selittää oikeastaan vain ja ainoastaan heidän uskontonsa. Aina.
Uskonnollinen manipulaatio toimii tehokkaasti tiettyihin väestöryhmiin.
Quote from: kmruuska on 14.09.2012, 11:18:30
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 11:04:34
Mutta tuhannenteen kertaan: eikö nämä suurlähetystöiskut ja myös ne pilakuvakahinat ollu enemmän tai vähemmän masinoituja protesteja näiden teosten toimiessa vain tekosyinä. Epäilemättä monet on niistä myös aidosti loukkaantuneet, kuten moni suomalainen loukkaantui neekerimarskistakin, mutta kahinoiden ja mellakoiden taustalla on muut asiat.
Ns. maahanmuuttokriitikoiden joukossa on paljon henkilöitä joiden mielestä kaikkien islamilaisten maiden asukkaiden ja sellaisen taustan omaavien kaikkea negatiiviseksi koettua käytöstä selittää oikeastaan vain ja ainoastaan heidän uskontonsa. Aina.
En oikein ymmärrä tällaista asiaan kuulumatonta metamarinaa. Threadin aiheena on konsulaattiin hyökkäys, ja mitä ilmeisemmin taustalla on uskonnollista kiihottumista, aivan kuten oli pilakuvakahinoiden kohdalla. Millä muulla kuin uskonnolla selität arabirahvaan laajamittaisen suuttumuksen?
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 23:36:43
Libyassa muslimit ovat pyydelleet anteeksi suurlähettilään kuolemaa, mihinkä joukkoon heidät sitten tulee kategorioida, kun he eivät tuollaiseen mustavalkoiseen kategoriaan sovi.
http://imgur.com/a/tlCyI
Sama kyltti viisi kertaa.
Quote from: Marjapussi on 14.09.2012, 10:18:13
http://www.hs.fi/ulkomaat/Egyptiss%C3%A4+odotetaan+uusia+mielenosoituksia+Muhammed-videota+vastaan+/a1305599083324 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Egyptiss%C3%A4+odotetaan+uusia+mielenosoituksia+Muhammed-videota+vastaan+/a1305599083324) Pravda
Egyptissä vaikutusvaltainen Muslimiveljeskunta on kehottanut egyptiläisiä kokoontumaan tänään rauhanomaisiin mielenosoituksiin ympäri maata.
Mielenilmauksissa on tarkoitus tuomita islamia rienaava amerikkalaiselokuva.
Egyptin presidentti Mohamed Mursi on arvostellut rienauselokuvaa mutta kehottanut kansaa jättämään lähetystöt rauhaan.
Hesari jättää kertomatta, että Mursi ilmoitti puheessaan odottavansa Yhdysvalloilta takeita siitä, että se jatkossa estää kaiken muslimeille pyhän loukkaamisen. Käytännössä Mursi ja Muslimiveljeskunta ovat siis asettuneet mellakoitsijoiden puolelle. Egyptiläisten kehottaminen rauhanomaisiin protesteihin on nykytilanteessa huono vitsi, mutta Mursi on muutenkin huumorimiehiä vaatiessaan Yhdysvaltoja rajoittamaan sananvapautta samalla kun korostaa egyptiläisten mielenosoittajien oikeutta ilmaista mielipiteensä.
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 11:04:34
Mutta tuhannenteen kertaan: eikö nämä suurlähetystöiskut ja myös ne pilakuvakahinat ollu enemmän tai vähemmän masinoituja protesteja näiden teosten toimiessa vain tekosyinä. Epäilemättä monet on niistä myös aidosti loukkaantuneet, kuten moni suomalainen loukkaantui neekerimarskistakin, mutta kahinoiden ja mellakoiden taustalla on muut asiat.
On on, mutta juuri siksi niitä käytetään tekosyinä, että islamin varjolla mikä tahansa toiminta on sikäläisten mielestä oikeutettua. Tämä samahan toimii myös täällä, mutta hieman toisin. Vaikka länsimaissa luultavasti ymmärretäänkin, että taustalla on masinointia raadollisten poliittisten tavoitteiden vuoksi, on tähän mennessä joka ainoa merkittävä taho tuominnut filmin, jota tuskin on nähnytkään, tyynnytelläkseen muslimeja. Täällä pelataan samaa peliä, mutta toisilla nappuloilla.
Quote from: Siili on 14.09.2012, 11:34:40
En oikein ymmärrä tällaista asiaan kuulumatonta metamarinaa. Threadin aiheena on konsulaattiin hyökkäys, ja mitä ilmeisemmin taustalla on uskonnollista kiihottumista, aivan kuten oli pilakuvakahinoiden kohdalla. Millä muulla kuin uskonnolla selität arabirahvaan laajamittaisen suuttumuksen?
Laajamittainen suuttumus on eri asia kuin mellakointi. Kyllä sitäpaitsi länsimaissakin osataan mellakoida, vaikka ei ilmeistä syytä olisikaan. Syyksi kelpaa vaikka lätkä.
http://news.nationalpost.com/2011/06/16/photos-riots-fire-destruction-after-vancouvers-loss/
Quote from: kmruuska on 14.09.2012, 11:21:12
Quote from: Rapsakka Rapu on 14.09.2012, 11:14:23
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 11:04:34
Mutta tuhannenteen kertaan: eikö nämä suurlähetystöiskut ja myös ne pilakuvakahinat ollu enemmän tai vähemmän masinoituja protesteja näiden teosten toimiessa vain tekosyinä. Epäilemättä monet on niistä myös aidosti loukkaantuneet, kuten moni suomalainen loukkaantui neekerimarskistakin, mutta kahinoiden ja mellakoiden taustalla on muut asiat.
Väitänpä että masinoimallakaan ei Suomessa tai vaikka Saksassa olisi saatu aikaan mellakoita Marskielokuvan tiimoilta. Mielestäni tämä kertoo kulttuurien erilaisuudesta ja erityisesti häpeän käsitteen totaalisen erilaisesta tulkinnasta.
Mutta 80-luvun lopulla Ranskassa saatiin ilman sen kummempaa masinointia aikaiseksi katsojia täynnä olleen elokuvateatterin tuhopoltto, kaasuiskuja, pahoinpitelyjä jne. Scorsesen Kristus-elokuvan liepeillä. Meneekö se häpeäraja tarkalleen Rein-joessa vai?
Minusta tuo tapaus vaikuttaa enemmän fundisryhmän terroriteolta kuin kiihotetun väkijoukon
mellakalta:
http://www.nytimes.com/1988/11/09/world/religious-war-ignites-anew-in-france.html
http://www.nytimes.com/1988/10/25/movies/police-suspect-arson-in-fire-at-paris-theater.html
Ei tainnut Han-Ruuska löytää rusinaa epätoivoisesta etsimisestä huolimatta. Ehkäpä hän löytää toreilla uskonasioiden vuoksi mellakoivia kristittyjä, jos ulottaa etsinnän vähän kauemmaksi historiaan. Vaikkapa keskiajalle? :)
Quote from: kmruuska on 14.09.2012, 11:21:12
Mutta 80-luvun lopulla Ranskassa saatiin ilman sen kummempaa masinointia aikaiseksi katsojia täynnä olleen elokuvateatterin tuhopoltto, kaasuiskuja, pahoinpitelyjä jne. Scorsesen Kristus-elokuvan liepeillä. Meneekö se häpeäraja tarkalleen Rein-joessa vai?
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 11:25:10
On silläkin vaikutusta, että toinen on toiseksi suurimman uskonnon perustaja ja toinen on ex-pressa.
En tunne kmruuskan esittämän tapauksen taustoja enkä edes tapausta itsessään. Hurjalta tuo kuulostaa ja typerää riehumista tuo ehdottomasti on. Yleisesti toisinajattelija on paremmassa turvassa Ranskassakin kuin vaikkapa Libyassa, mikä oli alkuperäinen argumenttini. Täällä siedetään pyhienkin asioiden pilkkaa paremmin. Tästä tuskin olemme eri mieltä.
Elcricille: Väitän silti että pyhien asioiden ja ihmisten pilkkaa siedetään huomattavasti paremmin syyllisyys- kuin häpeäkulttuureissa. Jeesusta pilkkaavat länsimaiset taiteilijat voivat elää ihan tavallista elämää täällä.
Huomionarvoista on sekin, että Muhammed-elokuva tehtiin jenkeissä eikä esimerkiksi Libyassa.
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/revealed-inside-story-of-us-envoys-assassination-8135797.html (http://www.independent.co.uk/news/world/americas/revealed-inside-story-of-us-envoys-assassination-8135797.html)
Quote
The killings of the US ambassador to Libya and three of his staff were likely to have been the result of a serious and continuing security breach, The Independent can reveal.
American officials believe the attack was planned, but Chris Stevens had been back in the country only a short while and the details of his visit to Benghazi, where he and his staff died, were meant to be confidential.
The US administration is now facing a crisis in Libya. Sensitive documents have gone missing from the consulate in Benghazi and the supposedly secret location of the "safe house" in the city, where the staff had retreated, came under sustained mortar attack. Other such refuges across the country are no longer deemed "safe".
Some of the missing papers from the consulate are said to list names of Libyans who are working with Americans, putting them potentially at risk from extremist groups, while some of the other documents are said to relate to oil contracts.
...
Senior officials are increasingly convinced, however, that the ferocious nature of the Benghazi attack, in which rocket-propelled grenades were used, indicated it was not the result of spontaneous anger due to the video, called Innocence of Muslims. Patrick Kennedy, Under-Secretary at the State Department, said he was convinced the assault was planned due to its extensive nature and the proliferation of weapons.
There is growing belief that the attack was in revenge for the killing in a drone strike in Pakistan of Mohammed Hassan Qaed, an al-Qa'ida operative who was, as his nom-de-guerre Abu Yahya al-Libi suggests, from Libya, and timed for the anniversary of the 11 September attacks.
...
http://www.wired.com/dangerroom/2012/09/libya-fast-team/ (http://www.wired.com/dangerroom/2012/09/libya-fast-team/)
Quote
It was not a simple mob that attacked the U.S. consulate in Benghazi on Tuesday, killing four Americans. Benghazi was the scene of a pitched battle, one in which unknown Libyan assailants besieged American diplomats with small-arms fire for over four hours, repelling several attempts by U.S. personnel to regain control of it.
...
Libyan security forces and a sympathetic local militia helped the Americans to suppress the attack and get the diplomats inside to safety.
...
Beginning at 4 p.m. Washington time on Tuesday, unknown Libyans began an assault on the group of buildings used by the State Department as a Benghazi consulate. That apparently took the consulate by surprise: The diplomats there received no indication of an attack brewing when it reviewed its security posture ahead of Tuesday's 9/11 anniversary. The compound lacked a Marine guard force, as is present at U.S. embassies in foreign capitals. Nor did it have other typical diplomatic security features, such as bulletproof glass and reinforced doors. Libyan guards were said to be outside the walls providing an outer layer of security, with a State Department security detail of undisclosed size within.
The attack, with small arms fire, set the main building aflame with three people inside, including Amb. Christopher Stevens. A consular official responsible for securing the complex, who initially left the building to escape the flames and thick smoke, found information-management officer and gamer Sean Smith dead inside.
A still-unknown number of American security personnel, dodging small arms fire and flame, attempted unsuccessfully to regain control of the main building 45 minutes after the attack began, retreating to an adjacent building annex. By 5:20 p.m. Washington time, Libyan security forces, assisted by what was described as a sympathetic local militia, regained control of the main building, and assisted an evacuation of the staff of approximately 25 to 30 to the annex. But by 6 p.m., the assailants began to attack the annex with small arms fire. It was there that two other, as-yet-unidentified U.S. nationals died.
It was not until 8:30 p.m. D.C. time that the attack was suppressed. But the security forces had lost track of Stevens.
...
Ähly uutiset google translaten läpi, luotettavuus normaalin ählyn luokkaa.
http://www.tayyar.org/Tayyar/News/PoliticalNews/ar-LB/usa-killed-lybia-zek-970.htm (http://www.tayyar.org/Tayyar/News/PoliticalNews/ar-LB/usa-killed-lybia-zek-970.htm)
Quote
...
the U.S. ambassador to Libya was raped before being killed by gunmen who stormed the embassy building in Benghazi
...
Mellakointi jatkuu tänään ja tässä syy siihen:
QuoteU.S. Embassy Calls Out Muslim Brotherhood Over Twitter
By Salma El Wardany on September 13, 2012
The U.S. embassy in Cairo called out the Muslim Brotherhood on Twitter over differences between English and Arabic tweets about violent protests against an anti-Islamic video.
The Muslim Brotherhood's official English-language Twitter account @Ikwanweb reposted a message from the group's deputy head, Khairat El-Shater, saying he was "relieved none of @USembassycairo staff was hurt" and expressing his desire that relations withstand the "turbulence" of events.
The U.S. Embassy in Cairo wrote back: "Thanks. By the way, have you checked out your own Arabic feeds? I hope you know we read those too," referring to the contradiction between the Brotherhood's Arabic and English postings.
The Brotherhood's Arabic feed included messages that praised the protests, such as "Egyptians revolt for the Prophet's victory in front of U.S. embassy."
Muslim Brotherhood leaders have called for a nationwide protest in Cairo tomorrow against an anti-Islamic video posted on YouTube. The video, which ridicules the Islamic Prophet Muhammad, also sparked demonstrations in Libya, Tunisia and Yemen.
The Brotherhood replied: ''We understand you're under a lot of stress, but it will be more helpful if you point out exactly the Arabic feed of concern.''
The protests cast a new spotlight on U.S. relations with Egypt, a recipient of $1.3 billion annually in military aid, after the ouster of President Hosni Mubarak last year and the election of President Mohamed Mursi, who came from the ranks of the Muslim Brotherhood.
President Barack Obama, in an interview with Telemundo yesterday, said the U.S. doesn't consider Egypt an ally, "but we don't consider them an enemy."
http://www.businessweek.com/news/2012-09-13/u-dot-s-dot-embassy-calls-out-muslim-brotherhood-over-twitter boldaus oma
Amerikkalaiset konsulattityöntekijät eivät ole tyytyväisiä Veljeskunnan kanssa, eikä ihme
QuoteRiot police, protesters clash outside US Embassy in Cairo
.
A see-saw battle that began Thursday between protesters and the police raged through most of the night, with demonstrators throwing Molotov cocktails and rocks and authorities responding with tear gas.
Sporadic gun fire could be heard in the area around the U.S. Embassy.
At least 224 people were injured, according to Egyptian state television, Nile TV.
Images broadcast in the early hours of Friday showed throngs of people massed in the area, with authorities stationed in front of them, under a dark sky. Protesters were seen lighting fires and setting off fireworks, though there was no audible chanting. The clashes appeared to have tapered off before riot police rushed the protesters Friday morning.
.
But after speaking with Obama in what the White House described as a review of the "strategic partnership between the United States and Egypt," Morsy directly criticized the attacks for the first time Thursday.
"Those who are attacking the embassies do not represent any of us," he said in comments from Brussels, Belgium, where he was visiting the headquarters of the European Union.
http://edition.cnn.com/2012/09/14/world/meast/egypt-us-embassy-protests/index.html?hpt=hp_t2 boldaukset omat
Ihmiset jotka protestoivat eivät edusta meitä, sanoo sitten Mursi Brysselissä tänään. Eikö hän enää muista mitä hänen oma puoluensa kehotti kaikkia egyptiläisiä tekemään tänään? Protestoimaan?
Veljeskunnan toimintaan pätee hyvin tämä viisaus:
'You can fool all the people some of the time and some of the people all the time but you cannot fool all the people all the time'.
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 11:25:10
On silläkin vaikutusta, että toinen on toiseksi suurimman uskonnon perustaja ja toinen on ex-pressa.
Etten unohda, niin vaikka tämä olisikin ratkaiseva selittävä ero näiden kahden elokuvan nostattamien reaktioiden välillä, niin se ei tee tapahtumista tippaakaan hyväksyttävämpiä.
Quote from: Rapsakka Rapu on 14.09.2012, 12:23:06
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 11:25:10
On silläkin vaikutusta, että toinen on toiseksi suurimman uskonnon perustaja ja toinen on ex-pressa.
Etten unohda, niin vaikka tämä olisikin ratkaiseva selittävä ero näiden kahden elokuvan nostattamien reaktioiden välillä, niin se ei tee tapahtumista tippaakaan hyväksyttävämpiä.
No ei tee väkivaltaisista mellakoista, murhista puhumattakaan, mutta mieltään saa osoittaa ja suuttua vapaasti.
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 12:29:19
No ei tee väkivaltaisista mellakoista, murhista puhumattakaan, mutta mieltään saa osoittaa ja suuttua vapaasti.
Ainakin tästä olemme samaa mieltä.
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 12:29:19
Quote from: Rapsakka Rapu on 14.09.2012, 12:23:06
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 11:25:10
On silläkin vaikutusta, että toinen on toiseksi suurimman uskonnon perustaja ja toinen on ex-pressa.
Etten unohda, niin vaikka tämä olisikin ratkaiseva selittävä ero näiden kahden elokuvan nostattamien reaktioiden välillä, niin se ei tee tapahtumista tippaakaan hyväksyttävämpiä.
No ei tee väkivaltaisista mellakoista, murhista puhumattakaan, mutta mieltään saa osoittaa ja suuttua vapaasti.
Suuttuminen ja sen demonstroiminen vie vain paljon energiaa, jota voisi käyttää hyödyllisemminkin. Olisiko krooninen suuttumus tekijä, joka pitää muslimiyhteikunnat takapajuisina?
Quote from: Siili on 14.09.2012, 12:35:55
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 12:29:19
Quote from: Rapsakka Rapu on 14.09.2012, 12:23:06
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 11:25:10
On silläkin vaikutusta, että toinen on toiseksi suurimman uskonnon perustaja ja toinen on ex-pressa.
Etten unohda, niin vaikka tämä olisikin ratkaiseva selittävä ero näiden kahden elokuvan nostattamien reaktioiden välillä, niin se ei tee tapahtumista tippaakaan hyväksyttävämpiä.
No ei tee väkivaltaisista mellakoista, murhista puhumattakaan, mutta mieltään saa osoittaa ja suuttua vapaasti.
Suuttuminen ja sen demonstroiminen vie vain paljon energiaa, jota voisi käyttää hyödyllisemminkin. Olisiko krooninen suuttumus tekijä, joka pitää muslimiyhteikunnat takapajuisina?
Voi hyvinkin pitää paikkansa. Mielen hallinta on yksi selviytymisen keino. Aasialaisen kulttuurin piirissä se osataan perinteisesti. Paremmin kuin lännessä. Esimerkiksi budolajeissa hävinnyt on se, joka menettää malttinsa. Siinä on henkinen kantti kaiken a ja o.
Mursilla on kivaa Brysselissä.
Rahaa luvassa ja Syyriasta on tulossa islamistinen valtio eun avulla.
Aivan fantastista... minkälaisia hölmöjä EU johtajat ovat.
QuoteMorsi met with EU President Herman Van Rompuy, executive commission chief Jose Manuel Barroso, and foreign policy Chief Catherine Ashton.
During a joint press conference, Barroso said the EU is prepared to make available €500 million ($645 million) in financial assistance to Egypt to support the consolidation of democracy.
The EU is Egypt's largest trade partner and largest source of foreign investment. The two sides agreed that a joint EU-Egypt task force would meet later this year to further economic cooperation.
The EU already has made available €449 million to Egypt for 2011-2013, Barroso said.
Morsi, who is hoping to carry out structural reforms to overhaul Egypt's ailing economy, is seeking a $4.8 billion loan from the International Monetary Fund, but more could be required.
The two men also urged Syrian President Bashar Assad to step down in order to end the escalating civil war in that country.
"We are also adamant that Assad should go," Barroso said. "We need a transition to an inclusive democracy."
Morsi interrupted to add that this was "completely agreed upon."
http://news.yahoo.com/morsi-says-embassies-egypt-protected-120833961.html
Quote from: chacha2 on 14.09.2012, 13:00:38Quote
During a joint press conference, Barroso said the EU is prepared to make available €500 million ($645 million) in financial assistance to Egypt to support the consolidation of democracy.
Helppoahan tuon ex-kommarin on jaella muiden rahoja, kun Portugalilta tuskin liikenee nettona tukeen euroakaan. Egyptiin demokratiaa :facepalm:
QuotePoliittisen uransa Barroso aloitti jo ennen neilikkavallankumousta 1974. Hän oli yksi Portugalin kommunistisen työväenpuolueen johtajia,
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Manuel_Barroso (http://fi.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Manuel_Barroso)
^Rahallako sitä demokratiaa saa? Nauravat paskaisesti, ottavat rahat ja esittävät diplomaatteja.
Quote from: Snuiva on 14.09.2012, 11:42:46
Quote from: Kristiina on 13.09.2012, 23:36:43
Libyassa muslimit ovat pyydelleet anteeksi suurlähettilään kuolemaa, mihinkä joukkoon heidät sitten tulee kategorioida, kun he eivät tuollaiseen mustavalkoiseen kategoriaan sovi.
http://imgur.com/a/tlCyI
Sama kyltti viisi kertaa.
Koska kuvat ovat samasta mielenosoituksesta, samalla kyltillä on kaksi eri kantajaa, keski-ikäinen mies ja nuori poika, on siellä paljon muitakin kylttejä, suurin osa arabiaksi, luonnollista on, että niitä englanninkielisiä kylttejä kuvataan eniten, kun kerran anteeksipyyntökin on tarkoitettu amerikkalaisille.
Quote from: Kristiina on 14.09.2012, 08:36:19
Kai sillä nyt on merkitystä mellakoivatko islamistit siellä spontaanisti vai onko heidät käskytetty mellakoimaan.
Minä kysyinkin, että miksi sillä (kuka teki filmin, joka ei ole sama asia kuin käskytys mellakoimaan) on merkitystä?
Quote
Ja silläkin on todella paljon merkitystä mikä ja mistä lähteestä tuo elokuvatekele oikein on, jos paljastuu että filmi on jostain islamistien omalta sylttytehtaalta ja sen ainoa tarkoitus oli kehittää keinotekoinen syy tälle mellakoinnille, niin aika vaikea sen jälkeen kenenkään on enää todistella mielenosoitusten ja mellakointien spontaanisuutta.
Sinä vedät mutkia suoriksi. Eihän false flag -operaatio tarkoita käskytystä. Ruutitynnyri voi räjähtää täysin spontaanisti riippumatta siitä, kuka synnytti kipinän.
Quote from: d100a on 14.09.2012, 11:05:55
Kannattaa pitää kiini mielipiteestä tuossa asiassa :facepalm:
Luulisi jenkeilläkin olevan sen verran tajua että sinappikaausuun tai muihin hermokaasuihin tarvittavien aineosien vienti "lääketarkoituksessa" on sulaa hulluutta.
Saksa oli ja on Naton jäsen joten jenkit kyllä hyvin tiesi ja katsoivat läpisormien mitä läheiset liittolaiset puuhasivat..
Kirjoitinkin vain näistä biologisista viruksista ja bakteereista (rutto jne...), joita USA myi Irakille, koska Irak kertoi tarvitsevansa niitä lääketeollisuutta/rokotteita varten, mutta käyttikin niitä sitten biologisten aseiden kehittelyyn ja tietenkin USA myi kaikkea muutakin biologisten aseiden ainesosia, mutta ihan samoja aineita toimittivat Saksa, Ranska, Italia, Hollanti, Singapore, itävalta, Intia ja monet muutkin maat. Ei USA ole sen syyllisempi kuin muutkaan valtiot Saddamin joukkotuhoohjelman tukemisessa, suomalaisillakin oli Irakissa vaikka mitä projekteja. En ole koskaan teeskennellytkään, että USA tai mikään valtio olisi mikään pyhimys, valtiot myy tuotteita toisiin maihin saadakseeen rahaa, asevienti ei ole yhtään sen moraalisempaa.
QuoteMany other countries contributed as well; since Iraq's nuclear program in the early 1980s was officially viewed internationally as for energy production, not weapons, there were no UN prohibitions against it. An Austrian company gave Iraq calutrons for enriching uranium. The nation also provided heat exchangers, tanks, condensers, and columns for the Iraqi chemical weapons infrastructure, which can hardly be said to be for energy. Singapore gave 4,515 tons of precursors for VX, sarin, tabun, and mustard gases to Iraq. The Dutch gave 4,261 tons of precursors for sarin, tabun, mustard, and tear gases to Iraq. Egypt gave 2,400 tons of tabun and sarin precursors to Iraq and 28,500 tons of weapons designed for carrying chemical munitions. India gave 2,343 tons of precursors to VX, tabun, Sarin, and mustard gases. Luxembourg gave Iraq 650 tons of mustard gas precursors. Spain gave Iraq 57,500 munitions designed for carrying chemical weapons. In addition, they provided reactors, condensers, columns and tanks for Iraq's chemical warfare program, 4.4% of the international sales. China provided 45,000 munitions designed for chemical warfare. Portugal provided yellowcake between 1980 and 1982. Niger provided yellowcake in 1981.[35]/
http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_and_weapons_of_mass_destruction
Varoitus! Alla olevan linkin takaa löytyvä kuva sisältää piirrettyä alastomuutta ja jumalten ryhmäseksiä. Mohammed ei ole mukana, joka ei ole yllättävää, koska hänhän ei yleensäkään halua esiintyä kuvissa.
"Following the publication of the image above, in which the most cherished figures from multiple religious faiths were depicted engaging in a lascivious sex act of considerable depravity, no one was murdered, beaten, or had their lives threatened, sources reported Thursday."
http://www.theonion.com/articles/no-one-murdered-because-of-this-image,29553/
Huumoriuutiset tavoittavat todellisuuden paljon Hesaria paremmin, joka kertoo suomalaisen journalismin surkuhupaisuudesta. Toisaalta, huumorihan on elämää säilyttävä voima, jota valtaa pitävät ja tukevat usein pelkäävät, ettei sitä pidä tietystikään väheksyä.
Quote from: elven archer on 14.09.2012, 14:15:00
Quote from: Kristiina on 14.09.2012, 08:36:19
Kai sillä nyt on merkitystä mellakoivatko islamistit siellä spontaanisti vai onko heidät käskytetty mellakoimaan.
Minä kysyinkin, että miksi sillä (kuka teki filmin, joka ei ole sama asia kuin käskytys mellakoimaan) on merkitystä?
Quote
Ja silläkin on todella paljon merkitystä mikä ja mistä lähteestä tuo elokuvatekele oikein on, jos paljastuu että filmi on jostain islamistien omalta sylttytehtaalta ja sen ainoa tarkoitus oli kehittää keinotekoinen syy tälle mellakoinnille, niin aika vaikea sen jälkeen kenenkään on enää todistella mielenosoitusten ja mellakointien spontaanisuutta.
Sinä vedät mutkia suoriksi. Eihän false flag -operaatio tarkoita käskytystä. Ruutitynnyri voi räjähtää täysin spontaanisti riippumatta siitä, kuka synnytti kipinän.
Sillä kuka teki filmin on erittäin paljon merkitystä.
Itse vedät mutkia suoriksi, kun et näe yhteyttä mellakoinnin ja suurlähetystöön suuntatuneen aseellisen hyökkäyksen välillä. Mellakoinnin turvinhan tuo koko isku tapahtui (varsinaisesta motiivista vain ei tietoa), joten aivan selkeästi oli etukäteen suunniteltu koko juttu.
Ääri-islamistit järjestävät näitä mellakoita yksin sisäpoliittisia tarkoituksia varten, omia valtapyrkimyksiään ajaakseen, luovat kuvitteellisen uhan, joka sitten vahvistaa heidän omaa asemaansa ja vahvistaa kuvaa lännestä jonain vihollisleirinä tai suurena saatanana muslimimaailmaa vastaan. Muslimiveljeskunta pyrkii vain kasvattamaan vaikutusvaltaansa Libyan kaltaisissa maissa, joissa muslimiveljeskunta oli jo menettänyt asemiaan, mikä sopisi tähän tarkoitukseen paremmin kuin ulkoinen uhka, jolla sitten lietsotaan niiden kaikkein herkimmin manipuloitavissa olevien tunteita vihaan länsivaltoja/juutalaisia/kristittyjä vastaan.
Länsimaat sitten tahtomattaan joutuvat osaksi näytelmää, joka oli suunnattu vain muslimeille itselleen.
Quote from: Kristiina on 14.09.2012, 14:40:13
Sillä kuka teki filmin on erittäin paljon merkitystä.
Niinhän sinä toistelet, mutta miksi?
Quote
Itse vedät mutkia suoriksi, kun et näe yhteyttä mellakoinnin ja suurlähetystöön suuntatuneen aseellisen hyökkäyksen välillä. Mellakoinnin turvinhan tuo koko isku tapahtui (varsinaisesta motiivista vain ei tietoa), joten aivan selkeästi oli etukäteen suunniteltu koko juttu.
En ole sanonut mitään tuonne päinkään, joten siksi en viitsi edes oikaista väärää todistustasi lähimmäisesi sanoista.
Sinä et muutenkaan ymmärrä, mitä minä sanon, vaikka ylempänä taas esitin kysymyksen, jonka luulisi tekevän sen selväksi. Sinä spekuloit, miksi video on tehty ja julkaistu, kun taas minä en pidä sitä olennaisena (suuressa kuviossa). Viime ajat ovat näyttäneet, että samapa tuo, polttaako amerikkalainen pastoritrolli Koraania, vai USA:n armeija vaivihkaa ihan normaalissa ylimääräisen tavaran varastontyhjennyksessä vai lavastetaanko down-syndrooman mahdollisesti omaava tyttö polttajaksi imaanin toimesta: mellakoita seuraa. Jos tätä jotkut käyttävät hyväksi, niin ei se minua hämmästytä, mutta se on täysin eri asia. Olennaista on, että on valtavasti ihmisiä, jotka menettävät järkensä naurettavan pienestä, kun kokevat uskonnollisia tunteitaan loukatun. Itse asiassa, sehän on myös ratkaisun avain kaikkeen. Jos moisesta vaarallisesta herkkänahkaisuudesta ja ultrauskovaisuudesta pääsisi eroon, niin silloinhan ei olisi edes mitään, jota käyttää hyväksi.
Quote from: Fiftari on 14.09.2012, 13:42:10
^Rahallako sitä demokratiaa saa? Nauravat paskaisesti, ottavat rahat ja esittävät diplomaatteja.
Diplomaatteja jotka eivät vaan vielä ymmärrä miten yhteiskunta toimii Amerikassa. Tämä CNNn mukaan:
QuoteThese are people who were born and raised in dictatorships. They are accustomed to thinking that a government controls its citizens -- that a film or documentary cannot be produced without government approval. For decades, this has been the reality of their lives, and they strongly believe that the Western world and its citizens have a similarly controlling relationship between individuals and government.
In light of this assumption, they hold the U.S. government responsible for the tacky and distasteful film produced by a right-wing Muslimphobe.
Little wonder, then, that Egyptian President Mohamed Morsy has called for the prosecution by the U.S government of the filmmakers, and Egypt's top cleric, Mufti Ali Goma, has called on the United Nations to forbid denigration of faiths. Morsy studied in the United States and Ali Goma regularly visits the West on the interfaith circuit, yet both men don't yet grasp that religious freedom and the freedom of expression are inextricably linked in America.
http://edition.cnn.com/2012/09/14/opinion/husain-arab-spring-democracy/index.html?hpt=hp_c1 boldaus oma
Kun tietää Mursin taustan
QuoteMorsi was born in the Sharqia Governorate, in northern Egypt of modest provincial origin, in the village of Edwa, north of Cairo. He is the eldest of five brothers. He recalled being taken to school on the back of a donkey.[10] He received a Bachelor's and Master's Degree in engineering from Cairo University in 1975 and 1978, respectively. He then received his PhD in engineering from the University of Southern California in the U.S. in 1982. His doctoral thesis was titled "High-Temperature Electrical Conductivity and Defect Structure of Donor-Doped A123."[11] He was an Assistant Professor at California State University, Northridge, from 1982 to 1985. In 1985, he returned to Egypt to teach at Zagazig University where he was a professor until 2010.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Morsy
eli että kyseessä on hyvin fiksu mies joka monena vuotena toimi Amerikassa, niin on se kumma että tämänkaltainen mies ei vieläkään ymmärtäisi miten yhteiskunta, sananvapaus ja uskonnonvapaus toimii siellä.
Mutta taas, jos toimittajat ja poliitikot tosissaan uskottelevat itselleen tämmöistä ei olekaan kummallista että Mursi ja Veljeskunta ovat ne jotka saavat nauraa. Ja makeasti.
Tuo järjetön väkivalta vain kiihtyy ja kiihtyy kun länsimaiset johtajat antavat periksi terroristeille ja riehujille jotka kuvittelevat voivansa sanella toisten maiden sananvapauden rajat.
Yhdysvalloissa on heikko presidentti ja se johtaa väkivaltaan.
Uusinta tietoa:
Reports: Murdered U.S. Ambassador To Libya Was Sexually RapedQuote
The U.S. ambassador to Libya Christopher Stevens was reportedly sexually raped before being murdered by Islamic militants who attacked the US Embassy in Libya.
Separate Middle Eastern sources are reporting that the U.S. Ambassador to Libya was sexually raped prior to being murdered by the Islamic Jihadist who attacked the US consulate in Benghazi.
First the Washington Times has quoted the first source as the Lebanese News Organization Tayyar.org which cites AFP sources claiming the ambassador was sexually raped.
http://www.washingtontimes.com/blog/watercooler/2012/sep/13/picket-report-murdered-us-ambassador-libya-reporte/
http://blog.alexanderhiggins.com/2012/09/13/reports-murdered-ambassador-libya-sexually-raped-183571/
Pravda http://www.hs.fi/ulkomaat/Mellakoitsijat+yrittiv%C3%A4t+hy%C3%B6k%C3%A4t%C3%A4+Saksan+ja+Britannian+l%C3%A4hetyst%C3%B6ihin+Sudanissa/a1305599128202 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Mellakoitsijat+yrittiv%C3%A4t+hy%C3%B6k%C3%A4t%C3%A4+Saksan+ja+Britannian+l%C3%A4hetyst%C3%B6ihin+Sudanissa/a1305599128202)
QuoteTuhannet mielenosoittajat yrittivät hyökätä Saksan ja Britannian suurlähetystöihin Khartumissa Sudanissa. Saksana lähetystön ikkunoita rikottiin ja lähetystön alueella sytytettiin tulipalo. Poliisi koetti karkottaa väkijoukkoa kyynelkaasulla.
Video on siis tehty ilmeisesti Jenkeissä, mutta oikeauskoisten mielipaha kohdistuu Saksaan ja Englantiin. ???
Quote from: elven archer on 14.09.2012, 14:57:57
Quote from: Kristiina on 14.09.2012, 14:40:13
Sillä kuka teki filmin on erittäin paljon merkitystä.
Niinhän sinä toistelet, mutta miksi?
Quote
Itse vedät mutkia suoriksi, kun et näe yhteyttä mellakoinnin ja suurlähetystöön suuntatuneen aseellisen hyökkäyksen välillä. Mellakoinnin turvinhan tuo koko isku tapahtui (varsinaisesta motiivista vain ei tietoa), joten aivan selkeästi oli etukäteen suunniteltu koko juttu.
En ole sanonut mitään tuonne päinkään, joten siksi en viitsi edes oikaista väärää todistustasi lähimmäisesi sanoista.
Sinä et muutenkaan ymmärrä, mitä minä sanon, vaikka ylempänä taas esitin kysymyksen, jonka luulisi tekevän sen selväksi. Sinä spekuloit, miksi video on tehty ja julkaistu, kun taas minä en pidä sitä olennaisena (suuressa kuviossa). Viime ajat ovat näyttäneet, että samapa tuo, polttaako amerikkalainen pastoritrolli Koraania, vai USA:n armeija vaivihkaa ihan normaalissa ylimääräisen tavaran varastontyhjennyksessä vai lavastetaanko down-syndrooman mahdollisesti omaava tyttö polttajaksi imaanin toimesta: mellakoita seuraa. Jos tätä jotkut käyttävät hyväksi, niin ei se minua hämmästytä, mutta se on täysin eri asia. Olennaista on, että on valtavasti ihmisiä, jotka menettävät järkensä naurettavan pienestä, kun kokevat uskonnollisia tunteitaan loukatun. Itse asiassa, sehän on myös ratkaisun avain kaikkeen. Jos moisesta vaarallisesta herkkänahkaisuudesta ja ultrauskovaisuudesta pääsisi eroon, niin silloinhan ei olisi edes mitään, jota käyttää hyväksi.
No onhan se nyt aivan olennaista tietää filmin alkuperä, koska myös sillä pystyy todistamaan käytettiinkö filmiä tekosyynä mellakoinnin aloittamiseksi ja mellakoinnin varjolla tapahtuneeseeen hyökkäykseen suurlähetystöön vai ei ja lakkaisi myös tämä tarpeeton länsimaiden syyttely, syyllistäminen ja mukaanvetäminen tapahtuneeseen.
Nämä mellakat kun mitä suurimmassa määrin ovat vain sisäpoliittinen ase yhä suuremman vallan siirtämiseksi islamisteille eikä mikään todiste muslimien yleisestä provosoitumisherkkyydestä. Kaikkein suurimman karhunpalveluksen muslimeille ja muslimien ihmisoikeuksille tekivät ne länsimaalaiset Obamaa myöten, jotka kuvittelivat arabikevään olevan demokratian koittamista Lähi-itään ja siten olivat edesauttamassa siihen asti maltillisissa muslimimaissa vallan siirtymistä islamistien ja siihen asti kielletyn muslimiveljeskunnan käsiin tai sitten sinunlaisesi, jotka riemuitsevat kun ääri-islamistit ottavat vallan käsiinsä, koska mielestäsi muslimit uskontonsa takia ansaitsevat sen, viis siitä, että suurin osa heistä ei todellakaan halua mitään Iranin kaltaista teokratiaa, vaikka muslimeja ovatkin. Uskontovihamielisyytesi estää sinua näkemästä mitä todella tapahtuu, näet vain sen minkä haluatkin nähdä.
Quote from: elven archer on 14.09.2012, 14:57:57
Olennaista on, että on valtavasti ihmisiä, jotka menettävät järkensä naurettavan pienestä, kun kokevat uskonnollisia tunteitaan loukatun. Itse asiassa, sehän on myös ratkaisun avain kaikkeen. Jos moisesta vaarallisesta herkkänahkaisuudesta ja ultrauskovaisuudesta pääsisi eroon, niin silloinhan ei olisi edes mitään, jota käyttää hyväksi.
Jos olennaista tuolle mellakoinnille ja USAn suurlähettilään murhalle oli nimenomaan (tai ainoastaan) tuo video ja se, että se loukkaa naurettavan pienestä järkensä menettäviä muslimeja, niin miksi vain muutamat muslimit mellakoi? Missä on loput puoltoista miljardia mellakoivaa islmaminuskoista? Entä miksi hyökättiin juuri USA:n suurlähetystöön (ja vielä 11.9), sekö on taho videon taustalla ja suurlähettiläskö sen arabiankielelle on kääntänyt?
Quote from: Marjapussi on 14.09.2012, 16:10:20
Pravda http://www.hs.fi/ulkomaat/Mellakoitsijat+yrittiv%C3%A4t+hy%C3%B6k%C3%A4t%C3%A4+Saksan+ja+Britannian+l%C3%A4hetyst%C3%B6ihin+Sudanissa/a1305599128202 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Mellakoitsijat+yrittiv%C3%A4t+hy%C3%B6k%C3%A4t%C3%A4+Saksan+ja+Britannian+l%C3%A4hetyst%C3%B6ihin+Sudanissa/a1305599128202)
QuoteTuhannet mielenosoittajat yrittivät hyökätä Saksan ja Britannian suurlähetystöihin Khartumissa Sudanissa. Saksana lähetystön ikkunoita rikottiin ja lähetystön alueella sytytettiin tulipalo. Poliisi koetti karkottaa väkijoukkoa kyynelkaasulla.
Video on siis tehty ilmeisesti Jenkeissä, mutta oikeauskoisten mielipaha kohdistuu Saksaan ja Englantiin. ???
Länsi on paha. Länsi on suuri Saatana. Muslimien sisäpolitiikkaa ainoastaan. Me voimme ihmetellä mitä tapahtuu, mutta näytelmä ei olekaan meille vaan islamistien sisäistä kilpailua vallasta, jossa ulkoisella uhalla on välinearvoa.
http://ajattelemista.blogspot.fi/2012/09/muhammad-filmin-reaktioista-vahan.html
QuoteTällä hetkellä arabimaailmassa vaikuttaa voimakkaimpina kaksi islamistista liikettä, muslimiveljeskunnan ideologiselle pohjalle perustuvat ja käytännön toimintatavoiltaan sitä jyrkempien salafistien ryhmät. Arabikevään mahdollistamassa poliittisessa liikkumatilassa nämä ryhmät ovat ottaneet melko rajustikin yhteen kilpaillessaan vallasta. Tuon kilpailun ytimessä on ollut kisailu islamilaisesta puhdasoppisuudesta ja yhteiskuntamallista kaikkine normeineen. Ja tämän kisailun osana on tietysti viholliskuvien luonti siitä, mikä on suurin uhka hyvälle islamilaiselle yhteiskunnalle.
Se uhka on jo 1900-luvulta alkaen ollut länsimainen filosofia kyseenalaistamisineen, vapauksineen ja oikeuksineen. Ne nimittäin ovat koko ajan murentaneet islailaisen maailmankäsityksen mukaan järjestyneitä yhteiskuntarakenteita. Ne uhkaavat sen patriarkaalista, autoritaarista ja jäykkiin normeihin perustuvia rakenteita perhetasolta heimotasolle asti. Kun tuon vihollisen lipunkantajana on kiistatta viimeistään toisesta maailmansodasta alkaen ollut Yhdysvallat, on selvää, että se on saanut islamistipiireissä suuren saatanan arvon. Saatanan pahuutta tässä tapauksessa lisää tietysti sen voima taloudellisesti ja sotilaallisesti. Nuo voimat ovat monen muslimin mielestä nöyryyttäneet islamilaista maailmaa, jonka kuitenkin pitäisi Allahin suojeluksessa ja Muhammadin profetioiden mukaan lopulta voittaa kaikki.
Nyt nähdyt levottomuudet, jotka muuten takuuvarmasti leviävät myös muihin islamistiryhmien kilpailun dominoimiin maihin, ovat siis pitkälti islamistien keskinäistä kilpailua oikeutuksesta valtaan. Kyse on siitä, kuka iskee lujimmin suurta saatanaa vastaan ja kerää sillä tukea itselleen. Sisäpolitiikasta ja vallasta siis on kyse. Reaktiot filmiin olivat nimenomaan salafistien järjestämiä sekä Libyassa että Egyptissä. Molemmissa maissa vaaleissa voittaneet ja enemmän hallitusvaltaa käyttävät ryhmät ovat nojallaan muslimiveljeskuntaan. Sekä Libyan että Egyptin hallitukset ovat hankalan paikan edessä. Libyan Benghazissa, jonka salafistiryhmät ovat käytännössä militiaryhmillään ottaneet valtaansa, tämä on aivan erityinen ongelma uudelle hallitusvallalle.
Koska Egyptin koptikristityt ovat saaneet tästä vihat päälleen, on suuri vaara, että Egyptissä alkaa koptikristittyjen kansanmurha. Etnistä puhdistusta, vainoa ja pogromeita on tapahtunut matalalla intensiteetillä jo vuosia, mutta nyt on todellinen uhka, että alkaa tapahtua systemaattisia, ylhäältä ohjattuja, yhteisön tukemia joukkoteurastuksia tarkoituksena tuhota maan alkuperäisväestö. Jo tänä yönä saattavat raivoisat väkijoukot lähes koko yhteiskunnan tuella rynnätä kristittyjen kortteleihin polttamaan, raiskaamaan ja tappamaan satoja ihmisiä.
Jos länsimaissa olisi vastuullisia johtajia, he olisivat hälytystilassa ja toimintavalmiudessa tämän uhan vuoksi - eivät vain konsulaattien ja lähetystöjen.
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 16:20:17
Quote from: elven archer on 14.09.2012, 14:57:57
Olennaista on, että on valtavasti ihmisiä, jotka menettävät järkensä naurettavan pienestä, kun kokevat uskonnollisia tunteitaan loukatun. Itse asiassa, sehän on myös ratkaisun avain kaikkeen. Jos moisesta vaarallisesta herkkänahkaisuudesta ja ultrauskovaisuudesta pääsisi eroon, niin silloinhan ei olisi edes mitään, jota käyttää hyväksi.
Jos olennaista tuolle mellakoinnille ja USAn suurlähettilään murhalle oli nimenomaan (tai ainoastaan) tuo video ja se, että se loukkaa naurettavan pienestä järkensä menettäviä muslimeja, niin miksi vain muutamat muslimit mellakoi? Missä on loput puoltoista miljardia mellakoivaa islmaminuskoista? Entä miksi hyökättiin juuri USA:n suurlähetystöön (ja vielä 11.9), sekö on taho videon taustalla ja suurlähettiläskö sen arabiankielelle on kääntänyt?
Puutumpa tähän jutusteluun omalta osaltani. nimimerkki Elcric12 puhuu vähätellen sanoen, että vain muutama mellakoi. Kyllä niitä on aika paljon ja monessa maassa rähisty. Tänään varmaan lisää rähisee perinteisesti kun vihasaarnat on kuunneltu. Eikä tää ole kuule ensimmäinen kerta, kun rähistään länsimaisen sananvapauden pienen esittämisen takia. Taitaa muistipätkiä vai.
Erinomaista analyysiä aiheesta on tehnyt Michelange.
Palaneen Käryä: Islam, kaikkien uskonpuhdistusten äiti (http://palaneenkarya.blogspot.fi/2012/09/islam-kaikkien-uskonpuhdistusten-aiti.html)
QuoteTäten islam on siis syvimmältä olemukseltaan vahvasti menestysteologiaa, jonka mukaan uskovaa seuraa menestys, onni ja vauraus jo tässä ajassa. Kuten vanhimpiin kuuluvan psalmi 1:n kirjoittaja, muslimikin uskoo, että "hän menestyy kaikissa toimissaan." Ja: "Näin ei käy jumalattomien. [--] [Allah] ohjaa omiensa tietä, mutta jumalattomien tie päätyy tuhoon". Islamin varhaishistorian nopea ja ilmiömäinen menestys näytti vahvistavan tämän triumfalismin oikeaksi. Näin islamiin juurtui varhain kyvyttömyys kärsiä tappioita ja kestää nöyryytyksiä. Islam oli siis voittaja, mutta varsin huono sellainen, sillä se alentuva "suojelu", josta dhimmi-kansat saivat nauttia ja jota liberaalimme nykyään pitävät esimerkkinä islamin suurenmoisesta suvaitsevaisuudesta, ruokki muslimeissa vain heidän korskeuttaan ja omavanhurskauttaan.
Quote from: Kristiina on 14.09.2012, 16:11:21
No onhan se nyt aivan olennaista tietää filmin alkuperä, koska myös sillä pystyy todistamaan käytettiinkö filmiä tekosyynä mellakoinnin aloittamiseksi ja mellakoinnin varjolla tapahtuneeseeen hyökkäykseen suurlähetystöön vai ei ja lakkaisi myös tämä tarpeeton länsimaiden syyttely, syyllistäminen ja mukaanvetäminen tapahtuneeseen.
Minusta se on sivuseikka.
Quote
Nämä mellakat kun mitä suurimmassa määrin ovat vain sisäpoliittinen ase yhä suuremman vallan siirtämiseksi islamisteille eikä mikään todiste muslimien yleisestä provosoitumisherkkyydestä.
Eli ihmiset vain teeskentelevät provosoituneensa?
Quote
Kaikkein suurimman karhunpalveluksen muslimeille ja muslimien ihmisoikeuksille tekivät ne länsimaalaiset Obamaa myöten, jotka kuvittelivat arabikevään olevan demokratian koittamista Lähi-itään ja siten olivat edesauttamassa siihen asti maltillisissa muslimimaissa vallan siirtymistä islamistien ja siihen asti kielletyn muslimiveljeskunnan käsiin tai sitten sinunlaisesi, jotka riemuitsevat kun ääri-islamistit ottavat vallan käsiinsä, koska mielestäsi muslimit uskontonsa takia ansaitsevat sen, viis siitä, että suurin osa heistä ei todellakaan halua mitään Iranin kaltaista teokratiaa, vaikka muslimeja ovatkin.
Siinäpä virke. Uuvuin jo puolessa välissä. Paloitellaan. Vallan siirtyminen islamisteille? No, kansat saivat päättää. Ehkä se kertoo jotain kansoistakin ja niiden maltillisuudesta. Mietihän nyt vähän. Diktaattorit pitivät kansojen tahtoa kurissa. Nyt kansojen tahtoa ei pitele kukaan, vaan se pääsee julki. Seuraus on tämä. Mutta toki varmasti on taas islamin tapauksessa täysin sattumaa tai mitä lie kieroa peliä, että
kansa nostaa jotkin muslimiveljeskunnat ja salafistit heti kakkosena johtoon. Ei se varmasti kerro yhtään mitään kansan asenteista. Kansa on varmasti todella maltillista.
Minunlaiseni olivat sitä mieltä, että arabikevät johtaa ojasta allikkoon. En minä pitänyt arabikevättä hyvänä kehityssuuntana, mutta otan nyt toki kaiken riemun irti heidän kustannuksellaan, jotka pitivät. Uskonnot ovat ihmisten luomuksia. Jos itse tukee jotain uskontoa ja se puree omaan nilkkaan, niin kyllähän siinä tietty syyn ja seurauksen suhde on nähtävissä. Kukaan ei pakota olemaan muslimi (ei tietenkään, koska islam on maltillinen ja täysin tavallinen uskonto, eikö olekin).
QuoteUskontovihamielisyytesi estää sinua näkemästä mitä todella tapahtuu, näet vain sen minkä haluatkin nähdä.
Kuulostaa kovin henkilökohtaiselta syytökseltä taas kerran.
Quote from: Pöllämystynyt on 14.09.2012, 16:33:48
Koska Egyptin koptikristityt ovat saaneet tästä vihat päälleen, on suuri vaara, että Egyptissä alkaa koptikristittyjen kansanmurha. Etnistä puhdistusta, vainoa ja pogromeita on tapahtunut matalalla intensiteetillä jo vuosia, mutta nyt on todellinen uhka, että alkaa tapahtua systemaattisia, ylhäältä ohjattuja, yhteisön tukemia joukkoteurastuksia tarkoituksena tuhota maan alkuperäisväestö. Jo tänä yönä saattavat raivoisat väkijoukot lähes koko yhteiskunnan tuella rynnätä kristittyjen kortteleihin polttamaan, raiskaamaan ja tappamaan satoja ihmisiä.
Jos länsimaissa olisi vastuullisia johtajia, he olisivat hälytystilassa ja toimintavalmiudessa tämän uhan vuoksi - eivät vain konsulaattien ja lähetystöjen.
Niin sekin vielä, filmiä käytetään keppihevosena sekä juutalaisia (100 juutalaista rahoittamassa) että koptikristittyjä (ohjaaja koptikristitty) vastaan. Eikö tämänkin jo pitäisi sytyttää, että filmin täytyy olla islamistien omalta propagandatehtaalta lähtöisin.
^Oli elokuvan lähde missä tahansa niin ei se silti anna syytä tappaa ihmisiä ja riehua. Tai tietenkin antaa jos on muslimi. En muista että minkään muun uskonnon edustajat olisivat tuossa määrin alkaneet riehumaan. (Jokohan kohta on poliisi oven takana?).
Jokainen rihukoon kotimaassaan niin paljon kuin sielusietää vittuako se ketään kiinnostaa, jos siin kuolee ulkomaalaisia sivussa niin voi voi menköön helvettiin sieltä. Ei mulla muuta jatkakaa.
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 12:29:19
No ei tee väkivaltaisista mellakoista, murhista puhumattakaan, mutta mieltään saa osoittaa ja suuttua vapaasti.
Se on minulle toki aivan yhdentekevää, jos yksi amatöörivideo saa koko islamilaisen maailmaan äbälöwöimään, mutta ongelma tästä tulee vasta siinä vaiheessa, kun tätä islamilaista maailmaa aletaan tunkea Suomeen ja länsimaihin yleensä. Tiedostavainen mediakin muistaa joka käänteessä haukkua amatöörivideota ja sen tekijää, mutta onko tosiaankin yksi amatöörivideo youtubessa vaarallisempi kuin hihhulit, joiden elämäntarkoitus näyttää olevan tämän amatöörituottajan tappaminen?
Quote from: me on 14.09.2012, 17:14:51
Jokainen rihukoon kotimaassaan niin paljon kuin sielusietää vittuako se ketään kiinnostaa, jos siin kuolee ulkomaalaisia sivussa niin voi voi menköön helvettiin sieltä. Ei mulla muuta jatkakaa.
Niin, onhan se kiva esimerkiksi Somaliassa riehuvalle väelle, että tarvittaessa voi mennä pohjoiseen vetämään henkeä taikaseinän ääreen.
Quote from: me on 14.09.2012, 17:14:51
Jokainen rihukoon kotimaassaan niin paljon kuin sielusietää vittuako se ketään kiinnostaa, jos siin kuolee ulkomaalaisia sivussa niin voi voi menköön helvettiin sieltä. Ei mulla muuta jatkakaa.
No niin kauan kuin rahaa virtaa muualta noihin maihin niin kyllä kiinnostaa. Mutta heti kun kieltäytyvät avusta tai mikä parempi apua ei annettaisi vaikka pyydettäisi niin sitten tehkööt mitä haluavat. Kyllä se riehunta jossain välissä lakkaa kun riehujat harvenevat kun ruoka vähenee ja riehujat vähenevät.
Rahaa virtaa Libyalta muualta joopajoo eiköhän se pikeminkin toisinpäin ja aika harva arabimaa mitään länsirahaa kaipaa.
Quote from: me on 14.09.2012, 17:34:51
Rahaa virtaa Libyalta muualta joopajoo eiköhän se pikeminkin toisinpäin ja aika harva arabimaa mitään länsirahaa kaipaa.
Kaipuusta en tiedä, mutta pelkästään jenkit pistävät Egyptille noin puolitoista miljardia taalaa vuosittain:
http://www.vaughns-1-pagers.com/politics/us-foreign-aid.htm
Eivät kaikki arabimaat kylve öljyssä:
http://www.medea.be/en/themes/economy-and-trade/gdp-per-capita-for-arab-and-mediterranean-countries/
Terrorin Rauhan uskonto opettamassa paikallista naapurisovittelua. Mannerheim - elokuvanhan piti saada myös suomalaiset naapurisovittelemaan, mutta lannistettuna orjakansana meiltä puuttuu tällainen moniosaaminen. Kyllä nyt taas hävettää olla suomalainen.
Quote
USA:n lähetystö tulessa Tunisissa
Raivostuneet mielenosoittajat onnistuivat tunkeutumaan Yhdysvaltain lähetystön alueelle Tunisian pääkaupungissa.
Suuri musta savupilvi levisi paikallaolijoiden mukaan taivaalle, kun lähetystön sisällä syttyi tulipalo. Sen vakavuudesta ei ole tietoa.
Poliisi käytti kyynelkaasua tuhansia mielenosoittajia vastaan. Reutersin toimittajan mukaan ainakin viisi ihmistä olisi loukkaantunut poliisin luodeista.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288499473910.html?pos=navnow (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288499473910.html?pos=navnow)
Kuten sanoin aika harva kaipaa länsirahaa ja Egypti kuulu niihin harvoihin. Muutenkin arabimaat (öljyrikkaat ) pistävät kyllä rahaa haisemaan noissa kehitysavuissa joten se siitä.
Quote from: JKN on 14.09.2012, 18:06:57
Terrorin Rauhan uskonto opettamassa paikallista naapurisovittelua. Mannerheim - elokuvanhan piti saada myös suomalaiset naapurisovittelemaan, mutta lannistettuna orjakansana meiltä puuttuu tällainen moniosaaminen. Kyllä nyt taas hävettää olla suomalainen.
Tosiaan Mannerheim itsellenikin tuli tästä ja aiemmasta suomalaisia väheksyvästä suunsoitosta mieleen. Kun Jessen rienaamiseen suomalaiset ovat saaneet immuniteetin ajat sitten, pitää siirtyä Mannerheimiin ja paisutella reaktioita, kun niitä ei tunnu tulevan (no, sehän tiedettiin). Mohammedin rienaaminen on kuitenkin mielestäni verrattavissa tuohon Jesseen. Jos muslimit eivät kertakaikkiaan osaa olla agitoitumatta jostain tökeröstä kotitekoisesta videotekeleestä toisella puolella palloa, heitä on aivan turha a) myötäymmärtää tai b) pitää roolimalleina. Siis missään.
Quote from: me on 14.09.2012, 17:14:51
Jokainen rihukoon kotimaassaan niin paljon kuin sielusietää vittuako se ketään kiinnostaa, jos siin kuolee ulkomaalaisia sivussa niin voi voi menköön helvettiin sieltä. Ei mulla muuta jatkakaa.
Diplomaattien tappamisella onnistuu saamaan aikaan jänniä ja kauaskantoisia seurauksia. Mikäli Amerikassa olisi voimakas presidentti, täällä taivastelisivat kukkahatut merijalkaväen tappaessa kaiken maihinnousualueella ja B-52 tehdessä saman mattopommituksilla kaupungeissa. Valitettavasti kaikki on mennyt päin helvettiä sen jälkeen kun ituhippimarxististallarilehmät pääsivät nakertamaan lakia ja järjestystä.
Ei noilla B-52 olla mihinkän päästy eikä päästä. Jos voimapolitiikka toimisi se olisi jo toiminut Irakissa ja Afganistanissa ja Vietnamissa, mutta eipä ole toiminut. Noloa sanoisinko ottaa turpaa joltain rättipäiltä ja vinosilmiltä joila on vain AK-47.
Quote from: me on 14.09.2012, 18:43:11
Ei noilla B-52 olla mihinkän päästy eikä päästä. Jos voimapolitiikka toimisi se olisi jo toiminut Irakissa ja Afganistanissa ja Vietnamissa, mutta eipä ole toiminut. Noloa sanoisinko ottaa turpaa joltain rättipäiltä ja vinosilmiltä joila on vain AK-47.
Ei voimapolitiikkaa ole harjoitettu lännessä sitten Toisen Maailmansodan. Silloin sodittiin bez predel - siis ilman rajaa. Vietnamista alkaen on käyty rajoitettua sotaa, jossa puuhastellaan rajallisen tappamisen keinoin. Kyllä joku Afganistankin saataisiin "rauhoitettua", jos poliittisesti länsi voisi toimia kuin MSII:ssa. Mutta kun vaan ei Lännessä enää voida pommittaa kaupunkeja siviileineen hengilta.
Quote from: Kristiina on 14.09.2012, 16:52:43
Quote from: Pöllämystynyt on 14.09.2012, 16:33:48
Koska Egyptin koptikristityt ovat saaneet tästä vihat päälleen, on suuri vaara, että Egyptissä alkaa koptikristittyjen kansanmurha. Etnistä puhdistusta, vainoa ja pogromeita on tapahtunut matalalla intensiteetillä jo vuosia, mutta nyt on todellinen uhka, että alkaa tapahtua systemaattisia, ylhäältä ohjattuja, yhteisön tukemia joukkoteurastuksia tarkoituksena tuhota maan alkuperäisväestö. Jo tänä yönä saattavat raivoisat väkijoukot lähes koko yhteiskunnan tuella rynnätä kristittyjen kortteleihin polttamaan, raiskaamaan ja tappamaan satoja ihmisiä.
Jos länsimaissa olisi vastuullisia johtajia, he olisivat hälytystilassa ja toimintavalmiudessa tämän uhan vuoksi - eivät vain konsulaattien ja lähetystöjen.
Niin sekin vielä, filmiä käytetään keppihevosena sekä juutalaisia (100 juutalaista rahoittamassa) että koptikristittyjä (ohjaaja koptikristitty) vastaan. Eikö tämänkin jo pitäisi sytyttää, että filmin täytyy olla islamistien omalta propagandatehtaalta lähtöisin.
Sinne tuo tosiaan viittaisi. Islamistien tarvelähtöinen oma tilaustyö?
Afganistan rauhottuu vain ydinaseilla piste ja länsihän ei niitä käytä.
Quote from: me on 14.09.2012, 18:43:11
Ei noilla B-52 olla mihinkän päästy eikä päästä. Jos voimapolitiikka toimisi se olisi jo toiminut Irakissa ja Afganistanissa ja Vietnamissa, mutta eipä ole toiminut. Noloa sanoisinko ottaa turpaa joltain rättipäiltä ja vinosilmiltä joila on vain AK-47.
Sellaista se on kun länsimaat sotivat "humaania" sotaa. Jos kaikki asevoimien potentiaali käytettäisiin niin ei jäisi ketään jäljelle, mutta sitä nyt tuskin kukaan haluaa.
Quote from: me on 14.09.2012, 18:59:27
Afganistan rauhottuu vain ydinaseilla piste ja länsihän ei niitä käytä.
afganistanin rauhoittaminen ei olisi sen vaikeampi operaatio, kuin tsetseenian rauhoittaminen.
Quote from: Wilho on 14.09.2012, 19:01:44
Quote from: me on 14.09.2012, 18:43:11
Ei noilla B-52 olla mihinkän päästy eikä päästä. Jos voimapolitiikka toimisi se olisi jo toiminut Irakissa ja Afganistanissa ja Vietnamissa, mutta eipä ole toiminut. Noloa sanoisinko ottaa turpaa joltain rättipäiltä ja vinosilmiltä joila on vain AK-47.
Sellaista se on kun länsimaat sotivat "humaania" sotaa. Jos kaikki asevoimien potentiaali käytettäisiin niin ei jäisi ketään jäljelle, mutta sitä nyt tuskin kukaan haluaa.
Toisaalta täsmäaseet, riippumatta siitä ovatko täsmällisiä vai eivät, ovat hyvä bisnes. Kaverit jotka paiskaavat keskenään kättä veronmaksajien rahoittamista asehankinnoista eivät tekisi hyviä diilejä jos pyrittäisiin halvimpaan mahdolliseen tappamiseen. Afrikassahan siihen kyetään käytännössä nollabudjetilla, kun taas esim. Lähi-idässä tarvitaan sodankäyntiin tuhansia miljardeja.
Jos länsi haluaisi keskittyä puhtaasti tappamiseen, se olisi sekä tehokasta että halpaa. Se ei kuitenkaan - lännen ärsyttäjien tiedostamakseen onneksi - ole länsimaisten armeijoiden ykkösprioriteetti, kaukana siitä.
Quote from: me on 14.09.2012, 18:59:27
Afganistan rauhottuu vain ydinaseilla piste ja länsihän ei niitä käytä.
En nyt tiedä pelkästään ydinaseista mutta mattopommitus moab(massive ordnance air blast) pommeilla voisi tehdä myös tehtävänsä. Länsimaat yrittävät käydä "korrektia" sotaa. Mutta jos säännöt olisivat vaikkapa ennen maailmansotia niin vihollinen jyrättäisiin ja vangit olisivat harvassa.
Kolmannen maailman muslimien ainoa reaktio kaikkeen ei-toivottuun on väkivalta, mihinkään muuhun ei näköjään aivokapasiteetti riitä. Uskonnot ovat perseestä, rankingin ykkösenä on pedofiili-Muhammedin Islam ja sen väkivaltaan tukeutuva kulttuuri.
Quote from: me on 14.09.2012, 18:59:27
Afganistan rauhottuu vain ydinaseilla piste ja länsihän ei niitä käytä.
Päteekö sama Somaliaan? Aika kauan sielläkin on odotettu rauhaa. Uusi pressakin meinasi juuri poistua muonavahvuudesta itsemurhapommittajan toimesta.
Quote from: Jani Rantala on 14.09.2012, 19:04:07
Quote from: me on 14.09.2012, 18:59:27
Afganistan rauhottuu vain ydinaseilla piste ja länsihän ei niitä käytä.
afganistanin rauhoittaminen ei olisi sen vaikeampi operaatio, kuin tsetseenian rauhoittaminen.
Ei se maailaman kolkka ole mitenkään rauhallinen, ehkä päinvastoin..
http://www.liveleak.com/view?i=02b_1342173747
Muhammed-videon tuottajaksi itseään väittävä ei kadu tekoaan
Nakoula Basseley Nakoula -niminen mies on antanut haastattelun, jossa hän kertoo tekemästään elokuvasta, amerikkalaiselle arabiankieliselle Radio Sawa-kanavalle.
Muhammed-pilkkavideon tuottajaksi itseään väittävä mies sanoo, ettei kadu tehneensä elokuvan, joka on aiheuttanut mielenosoitusten aallon Lähi-idässä. Yhdysvalloissa Kalifornian osavaltiossa asuva egyptiläismies sanoo kuitenkin olevansa surullinen Yhdysvaltain suurlähettilään tappamisesta.
Nakoula Basseley Nakoula -niminen mies on antanut haastattelun, jossa hän kertoo tekemästään elokuvasta, amerikkalaiselle arabiankieliselle Radio Sawa-kanavalle.
- Ei, en kadu sitä. Olen surullinen suurlähettilään tappamisesta, mutta en kadu sen (videon) tekoa, 55-vuotias egyptiläinen koptikristitty mies sanoi Radio Sawalle.
Nakoula kertoo vuotaneensa 14 minuuttia pitkän videonpätkän internetiin. Hän sanoo myös harkitsevansa koko elokuvan julkistamista. Nakoula sanoo, ettei kukaan ole manipuloinut elokuvaa.
- Minulla on viesti koko maailmalle eikä muslimeille. Toivon, että katsotte koko elokuvan ennen kuin tuomitsette sen.
Pienellä budjetilla tehty elokuva esittää profeetta Muhammedin moraalittomana ja väkivaltaisena hahmona. Elokuvassa pilaillaan Muhammedin kustannuksella. Hän pelehtii naisten kanssa ja puhuu lasten tappamisesta.
Yhdysvaltain viranomaiset ovat kertoneet tutkivansa elokuvaan liitetyn kalifornialaisen miehen ehdonalaisen vankeusrangaistuksen ehtojen rikkomuksia.
Elokuvan ohjaajaksi on väitetty amerikanisraelilaista Sam Bacile -nimistä miestä.
http://yle.fi/uutiset/muhammed-videon_tuottajaksi_itseaan_vaittava_ei_kadu_tekoaan/6296136 (http://yle.fi/uutiset/muhammed-videon_tuottajaksi_itseaan_vaittava_ei_kadu_tekoaan/6296136)
Quote from: kmruuska on 14.09.2012, 19:32:44
Vitsade kun olis sitte päheetä jos jenkit niinku tappas vitsi iahn kaikki. Sillei niinku leffoissa! Mutta ei, kun ituhomomarksistit estää...
Vakavaakin dysleksiaa pystytään hoitamaan, joten reippaasti lääkäriin ja lippu korkealle! Hoidon jälkeen rohkeasti kirja käteen ja historiaa opiskelemaan. Luku- ja kirjoitustaito auttavat ymmärtämään maailmanmenoa.
Quote from: K.K. on 14.09.2012, 20:06:45
"Pienellä budjetilla tehty elokuva esittää profeetta Muhammedin moraalittomana ja väkivaltaisena hahmona. Elokuvassa pilaillaan Muhammedin kustannuksella. Hän pelehtii naisten kanssa ja puhuu lasten tappamisesta."
Jumankauta. Ei kai? Kolmetoista vaimoa pitänyt sotapäällikkö tekisi muka tuollaista? :o
Quote
"Yhdysvaltain viranomaiset ovat kertoneet tutkivansa elokuvaan liitetyn kalifornialaisen miehen ehdonalaisen vankeusrangaistuksen ehtojen rikkomuksia."
Eli Yhdysvallatkin myy sananvapauden, kun hinta on vain sopiva? Tai siis "tarkastaa ehdonalaisen ehtoja". Kuulostaa surulliselta mielivallalta, jolla kierretään USA:n perustuslakia, joka taatusti takaa oikeuden tehdä millaisen Mohammed-elokuvan tahansa.
Quote from: elven archer on 14.09.2012, 20:13:22Jumankauta. Ei kai? Kolmetoista vaimoa pitänyt sotapäällikkö tekisi muka tuollaista? :o
Ei se tuohon jää. Hän myös homoilee.
Libyassa, Egyptissä ja Jemenissä on ollut rajuja mielenosoituksia Yhdysvaltoja vastaan. Syynä on video Innocence Of Muslims, jonka väitetään loukkaavan profeetan arvoa. Videossa Muhammed kuvataan mm. homoksi. Videossa kannattaja kysyy, onko profeetta homo. "Kyllä on", ja sen jälkeen keskustellaan siitä, onko hän aktiivinen vai passiivinen osapuoli. "Molempia", kuuluu vastaus. Videossa Muhammedia syytetään myös nuoren tytön hyväksikäytöstä.
Trailer, jonka pituus on 14 minuuttia, on ollut Youtubessa jo heinäkuusta alkaen, mutta vasta viime päivinä on syntynyt arabimaailman myrsky. Tämän kiihotuselokuvan tekijästä ei ole tietoa. AP on kertonut, että tuotantoyhtiön johdossa on kalifornialainen koptikristitty. Ohjaajan nimi on esiintynyt julkisuudessa, ja hän on painunut maan alle. Hänen väitetään olevan israelilais-taustainen amerikkalainen.
Erikoinen yksityiskohta on paljastunut tarkkojen bloggaajien avulla. Filmistä löytyi näyttelijä, joka on ollut mukana homopornovideossa ("Desert Storm"). Näyttelijä antoi haastattelun Joe My God –blogille ja kertoi, ettei ole koskaan nähnyt nyt huomionkohteeksi joutuneen videon käsikirjoitusta kokonaan. Tehtiin vain lyhyitä kohtauksia ja nekin on jälkiäänitetty uusilla vuorosanoilla. Näyttelijä ei missään nimessä halua olla muslimivastainen. Muut näyttelijät ovat kertoneet samansuuntaisesti työprosessista. Päväpalkatkin olivat vähäisiä: 75 dollaria päivässä.Lähde: http://ranneliike.net/teema/muhammed-video-profeetta-kuvataan-myos-homona?cid=10&aid=8923
Quote from: kmruuska on 14.09.2012, 19:32:44
Quote from: Snuiva on 14.09.2012, 18:21:42
Diplomaattien tappamisella onnistuu saamaan aikaan jänniä ja kauaskantoisia seurauksia. Mikäli Amerikassa olisi voimakas presidentti, täällä taivastelisivat kukkahatut merijalkaväen tappaessa kaiken maihinnousualueella ja B-52 tehdessä saman mattopommituksilla kaupungeissa. Valitettavasti kaikki on mennyt päin helvettiä sen jälkeen kun ituhippimarxististallarilehmät pääsivät nakertamaan lakia ja järjestystä.
Jutut ne vaan paranee. Vitsade kun olis sitte päheetä jos jenkit niinku tappas vitsi iahn kaikki. Sillei niinku leffoissa! Mutta ei, kun ituhomomarksistit estää...
http://en.wikipedia.org/wiki/1986_United_States_bombing_of_Libya
Oletko nähnyt tämän leffan?
"The 1986 United States bombing of Libya, code-named Operation El Dorado Canyon, comprised the joint United States Air Force, Navy and Marine Corps air-strikes against Libya on April 15, 1986. The attack was carried out in response to the 1986 Berlin discotheque bombing."Miksi sinä et puhu asiasta, vaan yrität tarttua toisten sanoihin? Kaivelet jonkun viestin sadoista, jota rääpiä, vaikka asiaakin olisi tarjolla. Kuitenkin itse liukenet hissun kissun paikalta, etkä palaa aiheeseen, kun sinun omien juttujesi typeryydet ottaa suurennuslasin alle, kuten tässä ketjussa aiemmin näimme. ;D
http://www.hs.fi/ulkomaat/Suomen+muslimit+tuomitsevat+filmin+ja+väkivallan/a1305599146826
Suomen muslimit tuomitsevat filmin ja väkivallan
Myös Suomen muslimiyhteisö otti perjantaina kantaa Muhammed-filmiin ja siitä syntyneisiin levottomuuksiin. Yhteisessä kannanotossaan suomalaiset muslimit tuomitsevat sekä profeetta Muhammedia loukkaavan elokuvan että väkivaltaisuudet, joita siitä on seurannut.
"Muslimien pyhät arvot ovat koko ajan hyökkäysten kohteena lännessä", kannanotossa todetaan. Sen mukaan hyökkäysten tarkoituksena on muun muassa vääristää kuvaa muslimeista ja lisätä vihapuhetta sekä islam-kammon leviämistä.
"Profeetta Muhammed on omalla esimerkillään näyttänyt meille, että meidän ei pitäisi provosoitua vastaavanlaisista tilanteista, vaan olla kärsivällisiä ja toimia lain puitteissa", järjestöt toteavat.
"Kun provosoidumme, emme toimi uskontomme hengessä, vaan lisäämme pahuutta ja kaaosta."
Kannanotossaan järjestöt myös pahoittelevat sitä, että filmistä syntyneissä mellakoissa on menetetty ihmishenkiä.
"Ilmaisemme osanottomme kuolleiden perheille. Islam opettaa, ettei vääryyttä korjata vääryydellä."
Suomen muslimit myös korostavat lausunnossaan sananvapauden tärkeyttä. "Tuemme vastuullista sanan- ja mielipiteen vapautta sekä oikeutta rauhallisiin mielenosoituksiin", lausunnossa todetaan.
Kannanotto laadittiin perjantaina Suomen islamilaisen neuvoston Sinen toimistolla Helsingissä. Sen on allekirjoittanut tähän mennessä 15 suomalaista muslimijärjestöä.
Sinen hallituksen puheenjohtajan Anas Hajjarin mukaan filmijupakka on herättänyt keskustelua Suomen muslimiyhteisöissä. Kaikki eivät tosin ole olleet tietoisia koko asiasta.
"Tämä on tullut aika yllättävänä asiana. Ne, jotka seuraavat mediaa ja etenkin ulkomaisia satelliittikanavia, saivat tietenkin tietää näistä tapahtumista, mutta ne, joilla ei ole satelliittikanavia tai aikaa katsoa niitä, eivät ole olleet tietoisia asiasta", Hajjar sanoo.
Quote from: B52 on 14.09.2012, 20:23:04
"Profeetta Muhammed on omalla esimerkillään näyttänyt meille, että meidän ei pitäisi provosoitua vastaavanlaisista tilanteista, vaan olla kärsivällisiä ja toimia lain puitteissa", järjestöt toteavat.
Olisi kyllä hauska tietää, että miten Muhammed on tämän todennut?
Quote from: elven archer on 14.09.2012, 20:21:34
Quote from: kmruuska on 14.09.2012, 19:32:44
Quote from: Snuiva on 14.09.2012, 18:21:42
Diplomaattien tappamisella onnistuu saamaan aikaan jänniä ja kauaskantoisia seurauksia. Mikäli Amerikassa olisi voimakas presidentti, täällä taivastelisivat kukkahatut merijalkaväen tappaessa kaiken maihinnousualueella ja B-52 tehdessä saman mattopommituksilla kaupungeissa. Valitettavasti kaikki on mennyt päin helvettiä sen jälkeen kun ituhippimarxististallarilehmät pääsivät nakertamaan lakia ja järjestystä.
Jutut ne vaan paranee. Vitsade kun olis sitte päheetä jos jenkit niinku tappas vitsi iahn kaikki. Sillei niinku leffoissa! Mutta ei, kun ituhomomarksistit estää...
http://en.wikipedia.org/wiki/1986_United_States_bombing_of_Libya
Oletko nähnyt tämän leffan?
"The 1986 United States bombing of Libya, code-named Operation El Dorado Canyon, comprised the joint United States Air Force, Navy and Marine Corps air-strikes against Libya on April 15, 1986. The attack was carried out in response to the 1986 Berlin discotheque bombing."
Juu nähtiin, myöhemmin paljastui valheeksi. Lueskelin aikoinaan S.O.F lehteä( https://www.sofmag.com/store/magazine-subscription) ja siellä herkuteltiin asian tiimoilta.
Quote from: Haukion Kala OY on 14.09.2012, 20:27:39
Quote from: B52 on 14.09.2012, 20:23:04
"Profeetta Muhammed on omalla esimerkillään näyttänyt meille, että meidän ei pitäisi provosoitua vastaavanlaisista tilanteista, vaan olla kärsivällisiä ja toimia lain puitteissa", järjestöt toteavat.
Olisi kyllä hauska tietää, että miten Muhammed on tämän todennut?
Jos lausunto on rehellisesti annettu ja Hesari on sen rehellisesti uutisoinut, pitää ainakin jotain kunnioitusta antaa suomalaisille muslimeille lausunnon suhteen. Suhtaudun asiaan valitettavasti pienoisella skeptisyydellä... :/
Quote from: Haukion Kala OY on 14.09.2012, 20:27:39
Quote from: B52 on 14.09.2012, 20:23:04
"Profeetta Muhammed on omalla esimerkillään näyttänyt meille, että meidän ei pitäisi provosoitua vastaavanlaisista tilanteista, vaan olla kärsivällisiä ja toimia lain puitteissa", järjestöt toteavat.
Olisi kyllä hauska tietää, että miten Muhammed on tämän todennut?
Toiminut kärsivällisesti iSlamilaisen lain puitteissa. Vallannut provosoijien maat, mestannut provosoijat, myynyt heidän sukulaisensa orjiksi ja nainut parhaimmat lapsukaiset mitä maasta löytyy.
Quote from: Siili on 14.09.2012, 20:35:42
Quote from: foobar on 14.09.2012, 20:30:39
Quote from: Haukion Kala OY on 14.09.2012, 20:27:39
Quote from: B52 on 14.09.2012, 20:23:04
"Profeetta Muhammed on omalla esimerkillään näyttänyt meille, että meidän ei pitäisi provosoitua vastaavanlaisista tilanteista, vaan olla kärsivällisiä ja toimia lain puitteissa", järjestöt toteavat.
Olisi kyllä hauska tietää, että miten Muhammed on tämän todennut?
Jos lausunto on rehellisesti annettu ja Hesari on sen rehellisesti uutisoinut, pitää ainakin jotain kunnioitusta antaa suomalaisille muslimeille lausunnon suhteen. Suhtaudun asiaan valitettavasti pienoisella skeptisyydellä... :/
http://en.wikipedia.org/wiki/Taqiyya
Skeptisyytenihän jo ilmaisinkin. En voi kuitenkaan varsinaisesti väittää toteen, että valehtelua olisi varmuudella harrastettu.
EDIT: Hesari uutisoi tuttuun tapaansa asiasta parhain päin muslimien kannalta. Kun varsinaista tekstiä tutkii, käy ilmi että kyseessä on pikemminkin ylimielinen hyökkäys suomalaisen yhteiskunnan sanavapausnäkemystä vastaan. Ja se, että sen esittäneistä "muslimeista" puuttuvat mm. Suomen tataarit, jotka ovat varmaan kaikista selväpäisin organisoitunut muslimiryhmä maassamme. Vaan eipä ole todellakaan ensimmäinen kerta kun Sanoma on ollut sananvapauden vihollisten asialla asiaansa peitellen. Voisi luulla, että sananvapaus olisi lehtikustantajalle muutakin kuin suurmuftien liehittelyä, mutta jälleen kerran näin kävi...
Tässä 'Anti-Islam Video Protests Live Blog'in:
QuoteAnti-Islam Video Protests about 2 hours ago
Protesters set fire to the American School in the Tunisian capital on Friday, after hundreds of people incensed by a "made in the USA" film that demeans the Prophet Muhammad invaded the US embassy compound and clashed with riot police.
The school was closed on Friday.
Protesters had earlier set fire to trees in the US embassy compound.
"Obama, Obama, we are all Osama," the protesters chanted to the US president, referencing the slain al-Qaeda leader Osama bin Laden.
QuoteAnti-Islam Video Protests about an hour ago
Protesters belonging to ultraconservative groups in Sinai have stormed a camp for the UN multinational peacekeepers in the town of Sheikh Zuwayed. They brought down the flag and placed a black Islamic banner with the words "There's no God but Allah, Mohammed is the Prophet of Allah."
The peacekeepers responded with firing on the attackers, said Al Jazeera's Rawya Rageh. At least one man is believed to be injured.
Egyptian security was nowhere to be seen, though army vehicles were reportedly headed to the area.
QuoteAnti-Islam Video Protests 29 minutes ago
Libya closed its air space over Benghazi airport temporarily because of heavy anti-aircraft fire by Islamists aiming at US reconnaissance drones flying over the city, days after the US ambassador and three other Americans were killed in an attack.
The closure of the airport prompted speculation that the US was deploying special forces in preparation for an attack against the militants who were involved in the attack.
A Libyan official said the spy planes flew over the embassy compound and the city, taking photos and inspecting locations of radical militant groups who are believed to have planned and staged the attack on the consulate on Tuesday.
Militants used anti-aircraft guns to fire at the drones, forcing the authorities to shut the airport because they feared for the safety of passenger planes.
http://blogs.aljazeera.com/liveblog/topic/anti-islam-film-protests-10701
Quote from: HS
"Muslimien pyhät arvot ovat koko ajan hyökkäysten kohteena lännessä", kannanotossa todetaan. Sen mukaan hyökkäysten tarkoituksena on muun muassa vääristää kuvaa muslimeista ja lisätä vihapuhetta sekä islam-kammon leviämistä.
Voi itku ja parku! Kun islamia kohdellaan, kuten kaikkia muitakin asioita tässä maailmassa, niin alkaa säälimätön uhrikortin pelaaminen.
Kuka sitä kuvaa nytkin loi? Oliko se filmi vai reaktiot filmiin?
Mitkä hyökkäykset? Löikö Youtube-video jotain nokkaan? Kuka hyökkäsi, minne ja millä seurauksin?
Quote
"Profeetta Muhammed on omalla esimerkillään näyttänyt meille, että meidän ei pitäisi provosoitua vastaavanlaisista tilanteista, vaan olla kärsivällisiä ja toimia lain puitteissa", järjestöt toteavat.
Mistä tai keneltä on lähtöisin kielto, ettei Muhammedia saa kuvata?
Quote
"Ilmaisemme osanottomme kuolleiden perheille. Islam opettaa, ettei vääryyttä korjata vääryydellä."
Mitä vääryyttä? Sitäkö, että islamia kohdellaan kuten kaikkia muitakin, että aiheesta saa mm. tehdä elokuvia? Että ne elokuvat eivät kaipaa maailman imaamien hyväksyntää?
Quote
Suomen muslimit myös korostavat lausunnossaan sananvapauden tärkeyttä. "Tuemme vastuullista sanan- ja mielipiteen vapautta sekä oikeutta rauhallisiin mielenosoituksiin", lausunnossa todetaan.
Ongelmana on "vain" se, mikä on teidän mielestänne vastuullista ja mikä ei. Sananvapaus ei toimi niin, että mitään, josta joku ei pidä, ei saa sanoa. Ei silloin ole tarvetta sananvapaudelle, jos kaikki ovat samaa mieltä. Sananvapaus tulee kyseeseen juuri silloin, kun pitää sanoa jokin asia, jonka kuulemisesta joku ei ilahdu.
Minusta tämä lausunnosta huokuva kykenemättömyys ymmärtää ja hyväksyä sananvapautta ja yleensäkin eriävien käsitysten esittämistä islamista on sellainen asia, että minä en ole vakuuttunut islamista vieläkään. Päinvastoin, tämä vain vahvistaa käsityksiäni islamista.
Heijar: " Sen mukaan hyökkäysten tarkoituksena on muun muassa vääristää kuvaa muslimeista ja lisätä vihapuhetta sekä islam-kammon leviämistä. "
Aha. Ilmeisesti sitten näillä mellakoilla ja ihmisten tappamisilla pyritään korjaamaan moinen vääristynyt kuva muslimeista.
Quote from: Jani Rantala on 14.09.2012, 19:04:07
Quote from: me on 14.09.2012, 18:59:27
Afganistan rauhottuu vain ydinaseilla piste ja länsihän ei niitä käytä.
afganistanin rauhoittaminen ei olisi sen vaikeampi operaatio, kuin tsetseenian rauhoittaminen.
Ja sitten ne itänaapurin Tsetsenia- taktiikat. Ennen toista Groznyin taistelua ilmoittivat kylmästi, että kannattaa kaikkien siviilien poistua seuraavan vuorokauden aikana kaupungista koska sen jälkeen lanataankin koko kaupunki tuusan nuuskaksi. Tulenkäyttö myös sen mukaista. Ensimmäisessä Groznyin taistelussahan venäläiset saivat oikein urakalla kuokkaan kun ei kaupunkisota luonnistunut. Vastaavaa henkeä ja mm. thermobaristen aseiden ja valkofosforin käyttöä siviilialueilla on ollut myöhemmin ilmassa.
Länsiarmeijoilta ei sama onnistu koska riittävän monta kuvaa palaneista raadoista kääntää nopeasti yleisen mielipiteen sotimista vastaan.
Quote from: OTU on 14.09.2012, 20:55:51
Heijar: " Sen mukaan hyökkäysten tarkoituksena on muun muassa vääristää kuvaa muslimeista ja lisätä vihapuhetta sekä islam-kammon leviämistä. "
Aha. Ilmeisesti sitten näillä mellakoilla ja ihmisten tappamisilla pyritään korjaamaan moinen vääristynyt kuva muslimeista.
Heh, tuo oli päivän paras lohkaisu :).
Quote from: kmruuska on 14.09.2012, 21:07:50
Tietysti. Taqiyya, mitäpä muutakaan. Oikeasti he haluaisivat kaikki tappaa meidät kaikki.
Ei nyt sentään, tunnen muutaman ihan mukavan muslimin!
Quote from: kmruuska on 14.09.2012, 21:04:11
Quote from: Snuiva on 14.09.2012, 20:54:24
Ruuskaaa, ruuskaa Kirsi-Matti Ruuska! Vastaa ny, täällä on tylsä troolata. Syöttejä on pistetty yllinkyllin. Hankitaan yhdessä sulle banni. Ruuska, tuu leikkimään täällä huuta Snuiva!
Koska Snuiva on estänyt yksityisviestit minulta niin kysyn sitten näin julkisesti että mitä hän mahtaa tällä minulle lähettämällään viestillä haluta ja odottaa? Ei ne poikasten väkivaltafantasiat nyt niin kauhean kiinnostavia ja omaperäisiä ole että niistä kauheasti jaksaisi jutella.
Katos perkelettä, lipsahti. Viestit sallittu. Sinulla on huvittava taipumus kadota keskustelusta ja jättää vastaamatta toisten asiallisiin viesteihin. Minun viestini toki eivät ole asiallisia. Joten heitäppä joku näpsäkän todellisuuspakoinen kommentti. Mielellään sellainen johon vastaamalla sinua saa provottua mukavasti.
Kerro vaikka miksi on soveliasta tappaa länsimainen diplomaatti ja poltella länsimaiden suurlahetystöjä egyptiläisen tekemän elokuvan tähden.
Edittinä.
Job Jobbed (http://brucemctague.com/wp-content/uploads/2012/01/silence01.jpg).
Alla The Onion -julkaisun lähestyminen tähän teemaan (pahoittelen jos oli jo aiemmin)
QuoteNo One Murdered Because Of This Image
WASHINGTON—Following the publication of the image above, in which the most cherished figures from multiple religious faiths were depicted engaging in a lascivious sex act of considerable depravity, no one was murdered, beaten, or had their lives threatened, sources reported Thursday. The image of the Hebrew prophet Moses high-fiving Jesus Christ as both are having their erect penises vigorously masturbated by Ganesha, all while the Hindu deity anally penetrates Buddha with his fist, reportedly went online at 6:45 p.m. EDT, after which not a single bomb threat was made against the organization responsible, nor did the person who created the cartoon go home fearing for his life in any way. Though some members of the Jewish, Christian, Hindu, and Buddhist faiths were reportedly offended by the image, sources confirmed that upon seeing it, they simply shook their heads, rolled their eyes, and continued on with their day.
http://www.theonion.com/articles/no-one-murdered-because-of-this-image,29553/?ref=auto
On helppoa olla hyväntahtoinen ja salliva, jos ei ole oikein vaihtoehtoja. Kuinka moni muslimimaa hyväksyy tällaisten elokuvien esittämisen? Sitä odotellessa, että muslimit puhuvat tuomittavan hyökkäyksen sijaan, että siitä vain, tehkää elokuvia ja arvostelkaa sydämenne kyllyydestä; emme ole samaa mieltä, mutta teillä on oikeus mielipiteeseenne.
Länsimaisia lähetystöjä ja pikaruokaloita tuleen Muhammedin pilkasta
Profeettaa pilkkaavan videon nostattamat mielenosoitukset leviävät ympäri muslimimaailmaa. Protestit ovat laajentuneet - Sudanissa on tunkeuduttu USA:n, Saksan ja Britannian lähetystöihin, Libanonissa on poltettu länsimaisia ketjuravintoloita.
(http://img.yle.fi/uutiset/ulkomaat/article6296106.ece/ALTERNATES/w580/)
Yhdysvaltain ja muidenkin länsimaiden lähetystöt ovat perjantaina olleet hyökkäysten kohteena eri puolilla arabimaailmaa. Raivoisat protestit ovat seurausta profeetta Muhammedia pilkanneesta yhdysvaltalaiselokuvasta.
Tilanne on varsin vakava muun muassa Sudanissa, missä Yhdysvaltain lähetystön sisältä Khartoumissa on kuulunut laukaustenvaihtoa. Suuttumusta osoitettiin myös Saksaa ja Britanniaa vastaan hyökkäämällä heidänkin lähetystöihinsä. Saksan lipun tilalle nousi islamistien viiri ja lähetystö on tulessa. Henkilökunta on Saksan mukaan kuitenkin turvassa.
Kuohuttavalla videolla ei tosin tiedetä olevan mitään yhteyttä Britanniaan saati Saksaan.
Ainakin viidestä kuolemasta ja kymmenistä loukkaantuneista on kerrottu Tunisiassa, Sudanissa ja Libanonissa. Libanonin protestoijat polttivat kaksi länsimaista ketjuruokalaa.
Yhdysvallat turvaa tulenarassa Jemenissä lähetystöään kotimaasta lähetetyillä eliittisotilailla. Tunisiassa mielenosoittajat ovat onnistuneet hyppäämään lähetystön muurin yli, rikkoneet ikkunoita ja sytyttäneet tulipaloja pihapuihin. Myös lähetystön viereinen amerikkalainen koulu on sytytetty tuleen.
- Obama, Obama, me olemme kaikki Osamia, mielenosoittajat huusivat viitaten Yhdysvaltain presidenttiin ja edesmenneeseen terroristijohtajaan.
Egyptissä beduiinien kerrotaan rynnäköineen kansainvälisten rauhanturvaajien leiriin Siinaissa. Rauhanturvaajat valvovat rauhansopimuksen noudattamista Israelin kanssa.
Kohun laukaisseessa elokuvassa Muhammed pelehtii naisten kanssa ja puhuu lasten tappamisesta. Pilkkafilmiä vastaan on protestoitu kymmenissä eri kaupungeissa Lähi-idästä Pohjois-Afrikkaan.
http://yle.fi/uutiset/lansimaisia_lahetystoja_ja_pikaruokaloita_tuleen_muhammedin_pilkasta/6296067 (http://yle.fi/uutiset/lansimaisia_lahetystoja_ja_pikaruokaloita_tuleen_muhammedin_pilkasta/6296067)
Oliko Mohamedia näytellyt edes neekeri?
Rienausfilmin vastaisia protesteja jo 20 maassa
Islamia pilkkaava amerikkalainen elokuva on synnyttänyt laajoja protesteja useissa muslimimaissa perjantaina. Levottomuuksia on ollut noin 20 eri maassa. Mielenosoittajat kokosivat joukkonsa perjantairukousten jälkeen.
Tunisiassa ainakin kolme ihmistä on kuollut, kun poliisi ampui Yhdysvaltain Tunisin-lähetystöön hyökänneeseen väkijoukkoon. Haavoittuneita on kolmisenkymmentä. Väkijoukko oli raivostunut islamia pilkkaavasta amerikkalaisesta elokuvasta.
Elokuvan poikimat mielenosoitukset ovat jatkuneet tänään eri puolilla muslimimaailmaa. Protestit ovat kohdistuneet etenkin Yhdysvaltoihin, mutta Sudanissa mielenosoittajat hyökkäsivät myös Saksan ja Britannian lähetystöihin.
Egyptissä Siinain niemimaalla joukko beduiineja vyöryi ulkomaisten rauhanturvaajien leiriin. Egyptin presidentti Mohamed Mursi vetosi televisiossa, etteivät protestoijat hyökkäisi suurlähetystöihin.
Protesteja on nähty myös muun muassa Indonesiassa, Malesiassa, Intiassa ja Pakistanissa.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194767303448/artikkeli/rienausfilmin+vastaisia+protesteja+jo+20+maassa.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194767303448/artikkeli/rienausfilmin+vastaisia+protesteja+jo+20+maassa.html)
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/9544133/Texas-and-North-Dakota-universities-evacuated-due-to-bomb-threat.html
QuoteTexas and North Dakota universities evacuated 'due to bomb threat'
The University of Texas has ordered an evacuation after receiving a call from a man claiming to be with al-Qaeda who said he had placed bombs all over the campus.
...
Quote from: dothefake on 14.09.2012, 21:23:22
Oliko Mohamedia näytellyt edes neekeri?
Tämän mukaan
Suuttumusta osoitettiin myös Saksaa ja Britanniaa vastaan hyökkäämällä heidänkin lähetystöihin, veikkaisin, että mohamedia on näytellyt Hitler ja Churchill, yhdessä tai erikseen.
Tämä on sitä sivilisaatioiden vuoropuhelua ja vuorovaikutusta. Muuten menee hyvin, mutta ehkä Martti Ahtisaaren täytyisi vielä matkustaa pelipaikoille.
Siis on kai aika selvää, että tuo filmi youtubessa on vain keksitty tekosyy. Mellakat alkoivat 11.9 eikä tarvitse olla mikään salaliittoteorioiden ystävä epäilläkseen vahvasti, että ne eivät ole spontaaneja.
Quote from: K.K. on 14.09.2012, 21:32:56
Rienausfilmin vastaisia protesteja jo 20 maassa
Islamia pilkkaava amerikkalainen elokuva on synnyttänyt laajoja protesteja useissa muslimimaissa perjantaina. Levottomuuksia on ollut noin 20 eri maassa. Mielenosoittajat kokosivat joukkonsa perjantairukousten jälkeen.
Tunisiassa ainakin kolme ihmistä on kuollut, kun poliisi ampui Yhdysvaltain Tunisin-lähetystöön hyökänneeseen väkijoukkoon. Haavoittuneita on kolmisenkymmentä. Väkijoukko oli raivostunut islamia pilkkaavasta amerikkalaisesta elokuvasta.
Elokuvan poikimat mielenosoitukset ovat jatkuneet tänään eri puolilla muslimimaailmaa. Protestit ovat kohdistuneet etenkin Yhdysvaltoihin, mutta Sudanissa mielenosoittajat hyökkäsivät myös Saksan ja Britannian lähetystöihin.
Egyptissä Siinain niemimaalla joukko beduiineja vyöryi ulkomaisten rauhanturvaajien leiriin. Egyptin presidentti Mohamed Mursi vetosi televisiossa, etteivät protestoijat hyökkäisi suurlähetystöihin.
Protesteja on nähty myös muun muassa Indonesiassa, Malesiassa, Intiassa ja Pakistanissa.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194767303448/artikkeli/rienausfilmin+vastaisia+protesteja+jo+20+maassa.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194767303448/artikkeli/rienausfilmin+vastaisia+protesteja+jo+20+maassa.html)
Rauhan uskonto?
Quote from: K.K. on 14.09.2012, 21:32:56
Rienausfilmin vastaisia protesteja jo 20 maassa
Islamia pilkkaava amerikkalainen elokuva on synnyttänyt laajoja protesteja useissa muslimimaissa perjantaina. Levottomuuksia on ollut noin 20 eri maassa. Mielenosoittajat kokosivat joukkonsa perjantairukousten jälkeen.
Onkohan yhdellekään toimittajalle ikinä herännyt epäilystä siitä, että perjantairukouksissa olisi ehkä harrastettu ihan pienenpientä agitaatiota? Eihän sellaista sivistysmaissa - siis islamilaista lakia noudattavissa maissa voisi tapahtua. Ainakaan uskonoppineilla ei ole mitään tekemistä hallinnon kanssa... ei mitään tekemistä!
Joillakin on aivan liian vähän tekemistä ja liian paljon mahantäytettä, kun jaksavat riehua.
Banghazin kaupungissa on pidetty USA:ta puoltava ja radikaali-islamisteja vastustava mielenosoitus.
http://observers.france24.com/content/20120913-benghazi-residents-apologize-after-us-consulate-attack-ambassador-christopher-stevens-protest-demonstration
QuoteBenghazi residents apologise after US consulate attack
A day after the attack on the US consulate in Benghazi that left Ambassador Christopher Stevens and three other Americans dead, local residents held a demonstration to express their support for the United States and their indignation at the radical Islamists' violence.
The gathering took place at Al-Shajara square. Demonstrators held posters with messages including, "Benghazi is against terrorism" and "Sorry Chris, Benghazi couldn't protect you."
...
Quote from: elven archer on 14.09.2012, 16:48:10
Quote from: Kristiina on 14.09.2012, 16:11:21
No onhan se nyt aivan olennaista tietää filmin alkuperä, koska myös sillä pystyy todistamaan käytettiinkö filmiä tekosyynä mellakoinnin aloittamiseksi ja mellakoinnin varjolla tapahtuneeseeen hyökkäykseen suurlähetystöön vai ei ja lakkaisi myös tämä tarpeeton länsimaiden syyttely, syyllistäminen ja mukaanvetäminen tapahtuneeseen.
Minusta se on sivuseikka.
Quote
Nämä mellakat kun mitä suurimmassa määrin ovat vain sisäpoliittinen ase yhä suuremman vallan siirtämiseksi islamisteille eikä mikään todiste muslimien yleisestä provosoitumisherkkyydestä.
Eli ihmiset vain teeskentelevät provosoituneensa?
Tietoisella poliittisesti tarkoitushakuisella mellakoinnilla ja mellakoiksi yltyvällä raivostumisella on selkeä ero. Euroopassakin on ollut vasemmistolaisten ja kansalaisaktivistien poliittisesti tarkoitushakuisia mellakoiksi yltyviä mielenosoituksia, ei nämä islamistien mellakat ja mielenosoitukset paljonkaan poikkea niistä. Ei myöskään voida yleistää, että vasemmistolaisuus olisi mellakointi-ideologia sen enempää kuin islamkaan, vaikka islam yleisesti ottaen onkin aika huono ideologia.
Quote from: elven archer on 14.09.2012, 16:48:10
Quote from: Kristiina on 14.09.2012, 16:11:21
Kaikkein suurimman karhunpalveluksen muslimeille ja muslimien ihmisoikeuksille tekivät ne länsimaalaiset Obamaa myöten, jotka kuvittelivat arabikevään olevan demokratian koittamista Lähi-itään ja siten olivat edesauttamassa siihen asti maltillisissa muslimimaissa vallan siirtymistä islamistien ja siihen asti kielletyn muslimiveljeskunnan käsiin tai sitten sinunlaisesi, jotka riemuitsevat kun ääri-islamistit ottavat vallan käsiinsä, koska mielestäsi muslimit uskontonsa takia ansaitsevat sen, viis siitä, että suurin osa heistä ei todellakaan halua mitään Iranin kaltaista teokratiaa, vaikka muslimeja ovatkin.
Siinäpä virke. Uuvuin jo puolessa välissä. Paloitellaan. Vallan siirtyminen islamisteille? No, kansat saivat päättää. Ehkä se kertoo jotain kansoistakin ja niiden maltillisuudesta. Mietihän nyt vähän. Diktaattorit pitivät kansojen tahtoa kurissa. Nyt kansojen tahtoa ei pitele kukaan, vaan se pääsee julki. Seuraus on tämä. Mutta toki varmasti on taas islamin tapauksessa täysin sattumaa tai mitä lie kieroa peliä, että kansa nostaa jotkin muslimiveljeskunnat ja salafistit heti kakkosena johtoon. Ei se varmasti kerro yhtään mitään kansan asenteista. Kansa on varmasti todella maltillista.
Minunlaiseni olivat sitä mieltä, että arabikevät johtaa ojasta allikkoon. En minä pitänyt arabikevättä hyvänä kehityssuuntana, mutta otan nyt toki kaiken riemun irti heidän kustannuksellaan, jotka pitivät. Uskonnot ovat ihmisten luomuksia. Jos itse tukee jotain uskontoa ja se puree omaan nilkkaan, niin kyllähän siinä tietty syyn ja seurauksen suhde on nähtävissä. Kukaan ei pakota olemaan muslimi (ei tietenkään, koska islam on maltillinen ja täysin tavallinen uskonto, eikö olekin).
Egypti, Libya ja Tunisia olivat ennen arabikevättä maltillisia muslimimaita, joissa ihmisoikeudet muistuttivat paljon enemmän länsimaiden vastaavia ja ääri-islamistit pidettiin kurissa.
Ääri-islamismi on pakkovaltaa, harvainvaltaakin, kaikkein äänekkäimpien valtaa, kansa pidetään kurissa pelon ja Allahin avulla, ei siinä ole mistään kansan tahdosta enää kyse kuten Iranin kohdalla on nähty. Demokraattiset vaalit islamistien hallitsemilla alueilla tarkoittaa, että on suuri joukko niitä, jotka ei suinkaan vapaaehtoisesti äänestä islamisteja vaan heidät enemmän tai vähemmän painostetaan äänestämään islamisteja. Naisetkin äänestävät juuri niinkuin heidän miehensä tahtovat. Siksi ainoa toimiva hallintomuoto islamistien hallitsemilla alueilla maissa on juuri sellainen hallintovalta kuin siellä oli ennen arabikevättä, länsimielinen maltillinen ääri-islamiin kriittisesti suhtautuva diktatuuri ja jota niin monet erehtyivät pitämään jonakin islamistisena diktatuurina mitä se ei ollut, mutta jonka poistamisen myötä tilalle saattoi astua todellinen islamistinen diktatuuri.
Kaikissa näissä arabikevään mullistamissa maissa on suuri joukko niitä, jotka eivät todellakaan halunneet maansa syöksevän mihinkään islamistiseen diktatuurin (kuten Iranissakin heitä on valtavasti) ja heihin kaikki nämä muutokset tulevat kipeimmin koskemaan ja länsivaltojen olisi pitänyt suojella heitä eikä väkisin ajaa demokratiaa muslimimaihin, vaikka se ei tule toimimaan ja näin estää uusien Iranien syntyminen.
Kylläpä noilla musuilla ei paljon järki päätä pakota. Joku nobody trollaa jollain muhammed-pilaelokuvalla ja musut heti tappamassa ja tuhoamassa kaikkea länsimaista.
On järkevää ohjata lisää rahaa kehitysapuna näille viisaille ja harkitseville ihmisille, jotka kärsivät jakomäkeläisen perheen heihin kohdistamasta riistosta. Lisäksi näitä fiksuja ja harkitsevia ihmisiä on saatava tänne, sillä suomalaiset vanhenevat. Heistä on heti hyötyä, he ovat globaaleita ja yrittäjähenkisiä. On naurettavaa kuvitella, että heistä voisi koskaan aiheutua mitään ongelmaa, sillä esim. Ruotsissa ei ole koskaan ollut mitään ongelmia maahan tulleista "humanitaarisista" maahanmuuttajista. Opetellaan uimaan...
Jumalauta yksi video ja poliittinen väkivaltainen islam räjähtää silmille. Miksi tuota pitäisi suvaita? Saako ihmisiä tappaa vain siksi, että joku on ehkä on tehnyt jossain maassa videon, jossa ehkä pilkataan jumalaa?
Uskomattomia typeryksiä!
Quote from: B52 on 14.09.2012, 20:23:04
http://www.hs.fi/ulkomaat/Suomen+muslimit+tuomitsevat+filmin+ja+väkivallan/a1305599146826
Suomen muslimit tuomitsevat filmin ja väkivallan
Myös Suomen muslimiyhteisö otti perjantaina kantaa Muhammed-filmiin ja siitä syntyneisiin levottomuuksiin. Yhteisessä kannanotossaan suomalaiset muslimit tuomitsevat sekä profeetta Muhammedia loukkaavan elokuvan että väkivaltaisuudet, joita siitä on seurannut.
"Muslimien pyhät arvot ovat koko ajan hyökkäysten kohteena lännessä", kannanotossa todetaan. Sen mukaan hyökkäysten tarkoituksena on muun muassa vääristää kuvaa muslimeista ja lisätä vihapuhetta sekä islam-kammon leviämistä.
"Profeetta Muhammed on omalla esimerkillään näyttänyt meille, että meidän ei pitäisi provosoitua vastaavanlaisista tilanteista, vaan olla kärsivällisiä ja toimia lain puitteissa", järjestöt toteavat.
"Kun provosoidumme, emme toimi uskontomme hengessä, vaan lisäämme pahuutta ja kaaosta."
Kannanotossaan järjestöt myös pahoittelevat sitä, että filmistä syntyneissä mellakoissa on menetetty ihmishenkiä.
Huolestuttavaa, että suomimuslimeillekin on tähdellisempää
ensin tuomita tämä epämääräinen "juutalais-koptikristitty"-lähtöinen elokuva kuin tuomita iskut suurlähetystöön ja suurlähettilään ja kolmen muun ihmisen kuolema. Uutisten mukaan kun suurlähettiläs vielä raiskattiin ennen kuin hänet murhattiin. Edustavatko suomimuslimitkin siis äärisuuntausta? Helsinkiinhän rakennettiin iso shiiamoskeijakin ja shiiat ovat juuri niitä jotka Iranissakin pitää valtaa.
Quote from: Sunt Lacrimae on 14.09.2012, 20:56:24
Quote from: Jani Rantala on 14.09.2012, 19:04:07
Quote from: me on 14.09.2012, 18:59:27
Afganistan rauhottuu vain ydinaseilla piste ja länsihän ei niitä käytä.
afganistanin rauhoittaminen ei olisi sen vaikeampi operaatio, kuin tsetseenian rauhoittaminen.
Ja sitten ne itänaapurin Tsetsenia- taktiikat. Ennen toista Groznyin taistelua ilmoittivat kylmästi, että kannattaa kaikkien siviilien poistua seuraavan vuorokauden aikana kaupungista koska sen jälkeen lanataankin koko kaupunki tuusan nuuskaksi. Tulenkäyttö myös sen mukaista. Ensimmäisessä Groznyin taistelussahan venäläiset saivat oikein urakalla kuokkaan kun ei kaupunkisota luonnistunut. Vastaavaa henkeä ja mm. thermobaristen aseiden ja valkofosforin käyttöä siviilialueilla on ollut myöhemmin ilmassa.
Länsiarmeijoilta ei sama onnistu koska riittävän monta kuvaa palaneista raadoista kääntää nopeasti yleisen mielipiteen sotimista vastaan.
Et tieda tietää paikasta nimeltä Fallujah, Irakissa?
Suomen islamilaiset tuomitsevat filmin ja väkivallan.
"Muslimien pyhät arvot ovat koko ajan hyökkäysten kohteena lännessä", kannanotossa todetaan. Sen mukaan hyökkäysten tarkoituksena on muun muassa vääristää kuvaa muslimeista ja lisätä vihapuhetta sekä islam-kammon leviämistä.
-Oikea kuva islamista ei siis ole se, mitä uutisista näemme. Oikea kuva on sellainen, minkä imaami kertoo?
"Profeetta Muhammed on omalla esimerkillään näyttänyt meille, että meidän ei pitäisi provosoitua vastaavanlaisista tilanteista, vaan olla kärsivällisiä ja toimia lain puitteissa", järjestöt toteavat.
-Sharia lain puitteissa?
"Kun provosoidumme, emme toimi uskontomme hengessä, vaan lisäämme pahuutta ja kaaosta."
-Siltä se taas näyttää. Vuosisadasta toiseen.
"Ilmaisemme osanottomme kuolleiden perheille. Islam opettaa, ettei vääryyttä korjata vääryydellä."
-Vääryys korjataan islamilaisella oikeudella, sharia lailla?
Suomen muslimit myös korostavat lausunnossaan sananvapauden tärkeyttä. "Tuemme vastuullista sanan- ja mielipiteen vapautta sekä oikeutta rauhallisiin mielenosoituksiin", lausunnossa todetaan.
-Sananvapauden lisäksi myös mielipiteen on oltava vastuullinen, sellainen että islam hyväksyy sen?
Ettei oikeauskoiset suutu.
Interactive Middle East Protest Map
http://mypetjawa.mu.nu/ (http://mypetjawa.mu.nu/)
(Muutamassa muslimimaassa kuri näyttää vielä säilyneen.)
Quote from: kmruuska on 14.09.2012, 11:18:30
Ns. maahanmuuttokriitikoiden joukossa on paljon henkilöitä joiden mielestä kaikkien islamilaisten maiden asukkaiden ja sellaisen taustan omaavien kaikkea negatiiviseksi koettua käytöstä selittää oikeastaan vain ja ainoastaan heidän uskontonsa. Aina.
Lähinnä siksi koska se on totta.
Katselin illalla pressiklubin (14.9.2012 yle) ohjelmaa jossa sivuttiin islamilaisen maailman kuohuntaa. Vahva linja kaikilla oli tuomita yksittäinen elokuva. Sen sisältö lytättiin ja sen arvo todettiin yhtä hulluksi ajatukseksi kuin tehdä elokuva kuun pimeälle puolelle paenneista natseista jotka hyökkäisivät maapallolle. Sulaa hulluutta. Yleisradion vasemmistolaiset vakiopäät löysivät yhteisen sävelen islamilaisten rähinöitsijöiden ja murhaajien kanssa. Heidän mielestään elokuva oli saastaa. Se olisi sensuroitava. Yleisradion vakiopäät olivat liikuttavan yksimielisiä islamilaisia raivoon yllyttävien kanssa kyseisen elokuvan turmiollisesta ja kiellettävästä linjasta. Elokuvan ajatteleminenkin pitäisi olla kiellettyä ainakin jos kysyy suomalaiselta mediaedustajalta. Vasta ohjelman loppuhetkellä Hra Apunen muisti pienen piikin sielussaan. Ikävä pieni totuus mikä ei mahdu eikä tule mahtumaan vihervasemmistolaisen poliittisen toimijan aivokapasiteettiin. Hra Apunen pohti että "ehkä vieraan valtion suurlähettilään murhaaminen singolla ja rynnäkkökiväärillä ei sittenkään ole sovelias tapa osoittaa mieltä". Jokapaikan kommentaattori Relander ja city-lehden toimittaja eivät edes vaivanneet päätään tällaisella pikkujutulla. Vihreiden politiikassa väkivalta, silloin kun tekijänä on suokkinsa ja kohteena inhokkinsa, ei vihreiden mielestä ole väkivaltaa vaan ilmeisen oikeutettua poliittista toimintaa.
Jos ajattelemme millaisen kuvan anteeksipyytelevät poliitikkomme antavat riehaantuvien muslimien pahoitettua mielensä, eikö tällainen käytös innosta riehumaan. Ja jos vähemmistöjen tappaminen sekä vaino palkitaan länsimaisessa lehdistössä loputtomalla ymmärryksellä ja hiljaisella hyväksymisellä, eikö se kiihota entistä julmempaan vainoon? Milloin raivon syynä on pilakuva, milloin raivon syynä on tekaistu väite tai elokuva. Tekosyillä ei ole mitään rajaa eikä loppua kunhan vain saadaan lähi-idän työttömille ja kyvyttömille moniosaajille syy riehua ja tuhota uskonnollisen hurmion vallassa. Ja kuin kiitoksena tästä väkivallasta ja vähemmistöjen vainosta, länsimaiset johtajat anelevat anteeksipyyntöjään samalla kun lehdistönsä levittää loputonta itsesyytösten ryöppyä sanan- ja ajatuksenvapaudesta. Eikö tämä reaktio ole mitä selvin kannuste ja kiihoke jatkaa väkivaltaisia hyökkäyksiä entistä kovemmin. Islamilaisten maiden sisäisestä väkivallasta ja vainosta on tullut keino jolla länsimaiden johtajat saadaan pyytelemään anteeksi olemassaoloaan ja lakeja jotka mahdollistavat väärien ajatusten ajattelemisen. Ainakin kun asiaan liitetään milloin mistäkin keksitty uskonnollinen loukkaantuminen.
Jokainen voi päätellä onko rynnäkkökiväärillä ampuminen oikea reaktio uskonnolliseen vihastumisen tuntemukseen? Entä onko lähikaupan ( ja lähikauppiaan perheen) sytyttäminen tuleen oikeutettu uskonnollinen teko jos uskoo kyseisen tulenteon olevan oikeutettu reaktio uskonnolliseksi koetusta vihantunteensta? En tiedä muista mutta ainakin minun näkemykseni länsimaiden poliittisten johtajien kommenteista päätellen nämä näyttäisivät olevan erittäin ymmärrettyjä ja aina tekosyynsä perusteella hyväksyttäväksi selitettyjä.
Jos tarkastelemme euroopan etnisten alueiden ja niiden väkivaltakehitysten syitä ja seurauksia, näyttää siltä että samat lainalaisuudet toistuvat pienemmissä lähiöväkivallan ja kaupunkituhon yhteyksissä. Yksittäiset tapahtumat väritettyine kertomuksineen saavat aikaan julmia ketjureaktioita. Ensin media esittää tuhon jota hyvin pian aletaan ymmärtämään ja hyväksymään, huomion keskittyessä järjettömän väkivalta-aallon tekosyyn ympärille.
Quote from: Leso on 14.09.2012, 22:21:00
Quote from: kmruuska on 14.09.2012, 11:18:30
Ns. maahanmuuttokriitikoiden joukossa on paljon henkilöitä joiden mielestä kaikkien islamilaisten maiden asukkaiden ja sellaisen taustan omaavien kaikkea negatiiviseksi koettua käytöstä selittää oikeastaan vain ja ainoastaan heidän uskontonsa. Aina.
Lähinnä siksi koska se on totta.
Olisi tietysti mielenkiintoista kuulla jokin muu selitys. Perjantai kun tuntuu olevan erityisen herkkää aikaa.
Quote from: d100a on 14.09.2012, 22:11:58
Et tieda tietää paikasta nimeltä Fallujah, Irakissa?
Heh, tai siis paikasta, jossa joskus oli Fallujah, Irakissa.
Quote from: MW on 14.09.2012, 22:23:41
Quote from: Leso on 14.09.2012, 22:21:00
Quote from: kmruuska on 14.09.2012, 11:18:30
Ns. maahanmuuttokriitikoiden joukossa on paljon henkilöitä joiden mielestä kaikkien islamilaisten maiden asukkaiden ja sellaisen taustan omaavien kaikkea negatiiviseksi koettua käytöstä selittää oikeastaan vain ja ainoastaan heidän uskontonsa. Aina.
Lähinnä siksi koska se on totta.
Olisi tietysti mielenkiintoista kuulla jokin muu selitys. Perjantai kun tuntuu olevan erityisen herkkää aikaa.
Vallan välineenä ilmeisen tehokas, mutta ei se geeneissä kulje.
Quote from: K.K. on 14.09.2012, 22:16:22
Interactive Middle East Protest Map
http://mypetjawa.mu.nu/ (http://mypetjawa.mu.nu/)
(Muutamassa muslimimaassa kuri näyttää vielä säilyneen.)
Mutta Englannissa ja Hollannissa ei..
Quote from: siviilitarkkailija on 14.09.2012, 22:22:16
Katselin illalla pressiklubin (14.9.2012 yle) ohjelmaa jossa sivuttiin islamilaisen maailman kuohuntaa. Vahva linja kaikilla oli tuomita yksittäinen elokuva. Sen sisältö lytättiin ja sen arvo todettiin yhtä hulluksi ajatukseksi kuin tehdä elokuva kuun pimeälle puolelle paenneista natseista jotka hyökkäisivät maapallolle. Sulaa hulluutta. Yleisradion vasemmistolaiset vakiopäät löysivät yhteisen sävelen islamilaisten rähinöitsijöiden ja murhaajien kanssa. Heidän mielestään elokuva oli saastaa. Se olisi sensuroitava. Yleisradion vakiopäät olivat liikuttavan yksimielisiä islamilaisia raivoon yllyttävien kanssa kyseisen elokuvan turmiollisesta ja kiellettävästä linjasta. Elokuvan ajatteleminenkin pitäisi olla kiellettyä ainakin jos kysyy suomalaiselta mediaedustajalta. Vasta ohjelman loppuhetkellä Hra Apunen muisti pienen piikin sielussaan. Ikävä pieni totuus mikä ei mahdu eikä tule mahtumaan vihervasemmistolaisen poliittisen toimijan aivokapasiteettiin. Hra Apunen pohti että "ehkä vieraan valtion suurlähettilään murhaaminen singolla ja rynnäkkökiväärillä ei sittenkään ole sovelias tapa osoittaa mieltä". Jokapaikan kommentaattori Relander ja city-lehden toimittaja eivät edes vaivanneet päätään tällaisella pikkujutulla. Vihreiden politiikassa väkivalta, silloin kun tekijänä on suokkinsa ja kohteena inhokkinsa, ei vihreiden mielestä ole väkivaltaa vaan ilmeisen oikeutettua poliittista toimintaa.
Joo varsinaisia valopäitä nämä Suomen toimittajat, voisivat ryhtyä uudestaan opiskelemaan sitä ammattia, mitä heidän pitäisi edustaa eli tutkivaa journalismia. Jos ei varmuudella edes tiedetä mistä lähteestä koko filmi on tai miksi filmi on tehty, niin miten siitä voidaan ketään syyllistääkään tai tuomita. Nyt eivät paljonkaan poikkea näistä hilluvista ääri-islamisteista.
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 22:52:37
Quote from: MW on 14.09.2012, 22:23:41
Quote from: Leso on 14.09.2012, 22:21:00
Quote from: kmruuska on 14.09.2012, 11:18:30
Ns. maahanmuuttokriitikoiden joukossa on paljon henkilöitä joiden mielestä kaikkien islamilaisten maiden asukkaiden ja sellaisen taustan omaavien kaikkea negatiiviseksi koettua käytöstä selittää oikeastaan vain ja ainoastaan heidän uskontonsa. Aina.
Lähinnä siksi koska se on totta.
Olisi tietysti mielenkiintoista kuulla jokin muu selitys. Perjantai kun tuntuu olevan erityisen herkkää aikaa.
Vallan välineenä ilmeisen tehokas, mutta ei se geeneissä kulje.
No uskonto tuskin on geneettinen ominaisuus. Alhainen impulssikontrolli sen sijaan voi hyvinkin olla.
Quote from: d100a on 14.09.2012, 22:11:58
Quote from: Sunt Lacrimae on 14.09.2012, 20:56:24
Quote from: Jani Rantala on 14.09.2012, 19:04:07
Quote from: me on 14.09.2012, 18:59:27
Afganistan rauhottuu vain ydinaseilla piste ja länsihän ei niitä käytä.
afganistanin rauhoittaminen ei olisi sen vaikeampi operaatio, kuin tsetseenian rauhoittaminen.
Ja sitten ne itänaapurin Tsetsenia- taktiikat. Ennen toista Groznyin taistelua ilmoittivat kylmästi, että kannattaa kaikkien siviilien poistua seuraavan vuorokauden aikana kaupungista koska sen jälkeen lanataankin koko kaupunki tuusan nuuskaksi. Tulenkäyttö myös sen mukaista. Ensimmäisessä Groznyin taistelussahan venäläiset saivat oikein urakalla kuokkaan kun ei kaupunkisota luonnistunut. Vastaavaa henkeä ja mm. thermobaristen aseiden ja valkofosforin käyttöä siviilialueilla on ollut myöhemmin ilmassa.
Länsiarmeijoilta ei sama onnistu koska riittävän monta kuvaa palaneista raadoista kääntää nopeasti yleisen mielipiteen sotimista vastaan.
Et tieda tietää paikasta nimeltä Fallujah, Irakissa?
Kun katsellaan koko iltaa eikä sitä yhtä nurkkapöydän shottikisaa tulee vähän mieleen, että venäläisillä on kyllä tuo Tshetshenian sota mennyt huomattavasti verisemmin kuin Irakin miehitys jenkeiltä. Tsetshenian 1,26 miljoonan asukkaan väkilukuun suhteutettuna arvioitu 25-50000 siviilin tappiomäärä on aika iso verrattuna Irakin arvioihin 100-200000 kuolleesta siviilistä 31 miljoonan asukkaan maassa.
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 11:46:21
Quote from: Siili on 14.09.2012, 11:34:40
En oikein ymmärrä tällaista asiaan kuulumatonta metamarinaa. Threadin aiheena on konsulaattiin hyökkäys, ja mitä ilmeisemmin taustalla on uskonnollista kiihottumista, aivan kuten oli pilakuvakahinoiden kohdalla. Millä muulla kuin uskonnolla selität arabirahvaan laajamittaisen suuttumuksen?
Laajamittainen suuttumus on eri asia kuin mellakointi. Kyllä sitäpaitsi länsimaissakin osataan mellakoida, vaikka ei ilmeistä syytä olisikaan. Syyksi kelpaa vaikka lätkä.
http://news.nationalpost.com/2011/06/16/photos-riots-fire-destruction-after-vancouvers-loss/
Niin, niin - ja perinteinen han-kortti peliin :facepalm: ... Mistä muuten tiedät, että nuo ovat kanukki-pottunokkia? En olisi tuon artikkelin kuvan enkä käytöksen perusteella niinkään varma. Tai sitten valaistus on jotenkin - eh tumma ...
Quote from: Kristiina on 14.09.2012, 21:55:26
Egypti, Libya ja Tunisia olivat ennen arabikevättä maltillisia muslimimaita, joissa ihmisoikeudet muistuttivat paljon enemmän länsimaiden vastaavia ja ääri-islamistit pidettiin kurissa.
Tarkoitat kai, että kansa pidettiin kurissa. Siellä tapahtui kansannousu, eikä islamistien vallankaappaus.
Quote
Demokraattiset vaalit islamistien hallitsemilla alueilla tarkoittaa, että on suuri joukko niitä, jotka ei suinkaan vapaaehtoisesti äänestä islamisteja vaan heidät enemmän tai vähemmän painostetaan äänestämään islamisteja.
Joopa joo. Ensinnäkin näiden kansannousujen jälkeen oli valtatyhjiö, eikä mitään islamistien hallitsemia alueita. Toisekseen esim. Egyptin vaalit olivat vapaat. Niitä seurattiin tarkasti, eikä mitään valtion mittakaavassa merkittävää vaalivilppiä ollut. Sinä keksit asioita, eikä sinulla siten ole mitään todisteita noille villeille skenaarioillesi. Miten ihmiset muka painostettiin äänestämään islamisteja? Kukaan ei pitänyt kopissa asetta ohimolla.
Quote
Naisetkin äänestävät juuri niinkuin heidän miehensä tahtovat.
Sitähän ei kukaan kopissa tiedä. Mutta ketkä miehet? Ne maltilliset miehetkö? :D Ne maltillisen uskonnon edustajatko, vaikka uskonto on maltillinen, eikä sen markkinoimassa arvomaailmassa vaikkapa naisen aseman suhteen ole mitään vikaa?
Taas rakkautta ilmassa, ihan ylitsevuotavasti. Vallan vaikutun.
Alan olemaan sitä mieltä, että ihmiskunnan pitäisi tiedotusvälineissä siirtyä ajassa sata vuotta taaksepäin. Maailma on tullut liian pieneksi, jos jonkun missä lie majailevan nobodyn kökäleestä hulinoidaan ja protestoidaan ympäri maailmaa.
Quote from: K.K. on 14.09.2012, 21:20:45
Länsimaisia lähetystöjä ja pikaruokaloita tuleen Muhammedin pilkasta
Tilanne on varsin vakava muun muassa Sudanissa, missä Yhdysvaltain lähetystön sisältä Khartoumissa on kuulunut laukaustenvaihtoa. Suuttumusta osoitettiin myös Saksaa ja Britanniaa vastaan hyökkäämällä heidänkin lähetystöihinsä. Saksan lipun tilalle nousi islamistien viiri ja lähetystö on tulessa. Henkilökunta on Saksan mukaan kuitenkin turvassa.
http://yle.fi/uutiset/lansimaisia_lahetystoja_ja_pikaruokaloita_tuleen_muhammedin_pilkasta/6296067 (http://yle.fi/uutiset/lansimaisia_lahetystoja_ja_pikaruokaloita_tuleen_muhammedin_pilkasta/6296067)
Siis nykyään hyökkäys suurlähetystöön on "suuttumuksen osoittamista". Kappas kun ei rasismin vastainen hätähuuto.
Quote from: Khalifatta on 14.09.2012, 23:03:44
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 11:46:21
Quote from: Siili on 14.09.2012, 11:34:40
En oikein ymmärrä tällaista asiaan kuulumatonta metamarinaa. Threadin aiheena on konsulaattiin hyökkäys, ja mitä ilmeisemmin taustalla on uskonnollista kiihottumista, aivan kuten oli pilakuvakahinoiden kohdalla. Millä muulla kuin uskonnolla selität arabirahvaan laajamittaisen suuttumuksen?
Laajamittainen suuttumus on eri asia kuin mellakointi. Kyllä sitäpaitsi länsimaissakin osataan mellakoida, vaikka ei ilmeistä syytä olisikaan. Syyksi kelpaa vaikka lätkä.
http://news.nationalpost.com/2011/06/16/photos-riots-fire-destruction-after-vancouvers-loss/
Niin, niin - ja perinteinen han-kortti peliin :facepalm: ... Mistä muuten tiedät, että nuo ovat kanukki-pottunokkia? En olisi tuon artikkelin kuvan enkä käytöksen perusteella niinkään varma. Tai sitten valaistus on jotenkin - eh tumma ...
Katsopa kuvat uudestaan ja avaa silmäs ja tee vaikka joku tilasto.
Han-kortti heitetty. Mutta entäpä jos: Yksittäistapaus, näistä vain ilmoitellaan herkemmin, jne.
Minkä maan suurlähettilään nuo lätkämellakoijat tappoivat?
Quote from: Mursu on 14.09.2012, 23:08:19
Quote from: K.K. on 14.09.2012, 21:20:45
Länsimaisia lähetystöjä ja pikaruokaloita tuleen Muhammedin pilkasta
Tilanne on varsin vakava muun muassa Sudanissa, missä Yhdysvaltain lähetystön sisältä Khartoumissa on kuulunut laukaustenvaihtoa. Suuttumusta osoitettiin myös Saksaa ja Britanniaa vastaan hyökkäämällä heidänkin lähetystöihinsä. Saksan lipun tilalle nousi islamistien viiri ja lähetystö on tulessa. Henkilökunta on Saksan mukaan kuitenkin turvassa.
http://yle.fi/uutiset/lansimaisia_lahetystoja_ja_pikaruokaloita_tuleen_muhammedin_pilkasta/6296067 (http://yle.fi/uutiset/lansimaisia_lahetystoja_ja_pikaruokaloita_tuleen_muhammedin_pilkasta/6296067)
Siis nykyään hyökkäys suurlähetystöön on "suuttumuksen osoittamista". Kappas kun ei rasismin vastainen hätähuuto.
Voitaisiin tietysti järjestää marssi sitä rasismia vastaan, joka ajaa nuorukaiset epätoivoisiin hyökkäyksiin lähetystöihin ja pikaruokapaikkoihin.
Quote from: MW on 14.09.2012, 23:23:43
Quote from: Mursu on 14.09.2012, 23:08:19
Quote from: K.K. on 14.09.2012, 21:20:45
Länsimaisia lähetystöjä ja pikaruokaloita tuleen Muhammedin pilkasta
Tilanne on varsin vakava muun muassa Sudanissa, missä Yhdysvaltain lähetystön sisältä Khartoumissa on kuulunut laukaustenvaihtoa. Suuttumusta osoitettiin myös Saksaa ja Britanniaa vastaan hyökkäämällä heidänkin lähetystöihinsä. Saksan lipun tilalle nousi islamistien viiri ja lähetystö on tulessa. Henkilökunta on Saksan mukaan kuitenkin turvassa.
http://yle.fi/uutiset/lansimaisia_lahetystoja_ja_pikaruokaloita_tuleen_muhammedin_pilkasta/6296067 (http://yle.fi/uutiset/lansimaisia_lahetystoja_ja_pikaruokaloita_tuleen_muhammedin_pilkasta/6296067)
Siis nykyään hyökkäys suurlähetystöön on "suuttumuksen osoittamista". Kappas kun ei rasismin vastainen hätähuuto.
Voitaisiin tietysti järjestää marssi sitä rasismia vastaan, joka ajaa nuorukaiset epätoivoisiin hyökkäyksiin lähetystöihin ja pikaruokapaikkoihin.
Geenit vai islamko ne sinne ajaa? Johdonmukaisuutta penään.
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 23:14:23
Katsopa kuvat uudestaan ja avaa silmäs ja tee vaikka joku tilasto.
Vaikuttavat Kanukkien kannattajilta. Voimme varmaan olla yhtä mieltä siitä, että jääkiekkohuliganismi on vaarallinen ja väkivaltainen aate, jolla ei ole mitään olemassaolon oikeutusta sivistyneessä länsimaassa? Niin, sitten takaisin siihen islamiin...
QuoteMuhammed-pilkkavideon tuottajaksi itseään väittävä mies sanoo, ettei kadu Lähi-idässä mellakoita aiheuttaneen elokuvan tekemistä. Yhdysvalloissa Kalifornian osavaltiossa asuva egyptiläismies sanoo kuitenkin olevansa surullinen Yhdysvaltain suurlähettilään tappamisesta.
Nakoula Basseley Nakoula -niminen mies on antanut haastattelun, jossa hän kertoo tekemästään elokuvasta, amerikkalaiselle arabiankieliselle Radio Sawa-kanavalle.
- Ei, en kadu sitä. Olen surullinen suurlähettilään tappamisesta, mutta en kadu sen (videon) tekoa, 55-vuotias egyptiläinen koptikristitty mies sanoi Radio Sawalle.
http://yle.fi/uutiset/muhammed-videon_tuottajaksi_itseaan_vaittava_ei_kadu_tekoaan/6296136 (http://yle.fi/uutiset/muhammed-videon_tuottajaksi_itseaan_vaittava_ei_kadu_tekoaan/6296136)
Vaikea arvata, että mikä ihmisryhmä joutuu suu vaahdossa riehuvan roskajoukon vihan kohteeksi.
Religion of peace, anyone?
Quote from: Sunt Lacrimae on 14.09.2012, 23:02:30
Tsetshenian 1,26 miljoonan asukkaan väkilukuun suhteutettuna arvioitu 25-50000 siviilin tappiomäärä on aika iso verrattuna Irakin arvioihin 100-200000 kuolleesta siviilistä 31 miljoonan asukkaan maassa.
google "We don't do bodycounts."
google "500000 worth it"
google "why destroy water treatment iraq"
Quote from: elven archer on 14.09.2012, 23:04:44
Tarkoitat kai, että kansa pidettiin kurissa. Siellä tapahtui kansannousu, eikä islamistien vallankaappaus.
Arabikevät alkoi samalla tavoin masinoiduista mielenosoituksista (+mellakoista), joiden suuruutta liioiteltiin länsimediassa (sama liioittelu tapahtui myös Libyan sodan kohdalla) ja joiden negatiiviset puolet jätettiin uutisoimatta tai joita vähäteltiin, esim Tahririn aukiolla suurin osa oli muslimiveljeskunnan kannattajia. Veikkaisin, että arabikevään mielenosoittajat ovat suurelta osin samaa sakkia, jotka nyt siellä mellakoivat. Kansannousu on kaunis, idealistinen nimitys, sellaisena arabikevät länsimaihin markkinoitiin, mutta totuus oli ihan jotain muuta.
QuoteJoopa joo. Ensinnäkin näiden kansannousujen jälkeen oli valtatyhjiö, eikä mitään islamistien hallitsemia alueita. Toisekseen esim. Egyptin vaalit olivat vapaat. Niitä seurattiin tarkasti, eikä mitään valtion mittakaavassa merkittävää vaalivilppiä ollut. Sinä keksit asioita, eikä sinulla siten ole mitään todisteita noille villeille skenaarioillesi. Miten ihmiset muka painostettiin äänestämään islamisteja? Kukaan ei pitänyt kopissa asetta ohimolla.
Mikä valtatyhjiö? Siellähän oli vahvana hyvin organisoitunut muslimiveljeskunta ja muut islamistiset ryhmittymät. Jos kyse olisi ollut jostain aidosta halusta demokratiaan, niin kyllä näissä maissa olisi ollut järjestäytyneitä demokratiaan pyrkiviä liikkeitä, nyt oli vain näitä islamistisia organisaatioita, jotka halusivat ja saivat sen vallan jonka mielenosoituksilla ja mellakoilla pyrkivät saamaankin. Hehän niitä mielenosoituksiakin pystyivät organisoimaan, ei sinne kaduille järjestäytymättömät yksilöt mene osoittamaan mieltään.
QuoteSitähän ei kukaan kopissa tiedä. Mutta ketkä miehet? Ne maltilliset miehetkö? :D Ne maltillisen uskonnon edustajatko, vaikka uskonto on maltillinen, eikä sen markkinoimassa arvomaailmassa vaikkapa naisen aseman suhteen ole mitään vikaa?
En idealisoi islamia, Mohammed loi Koraanin 600 vuotta vanhan ja uuden testamentin kirjoittamisen jälkeen Raamatun pohjalta väärentäen Raamatun totuudet ihan joksikin muuksi ja islam kirjaimellisesti on totalitaarinen lakiuskonto. Mutta kuten kaikissa uskonnoissa, islaminuskoisista vain pieni osa on niitä fanaattisia uskontulkitsijoita, islamisteja jotka pyrkivät oikeaoppisuuteen, suurin osa on maallisempia ja maallistuneempia tapamuslimeja. Samoin koko muslimimaailma on kahtiajakautunut kahteen kilpailevaan leiriin, shiioihin ja sunneihin. Shiiojen mukaan hengellinen ja maallinen valta tulee pitää samoissa käsissä. Sen sijaan sunnilaisuus pyrkii pitämään poliittisen vallan ja hengellisen vallan erillään toisistaan, jo tämä on merkittävä ero näiden uskonsuuntien välillä. Ainoa shiiojen hallitsema valtio on tällä hetkellä Iran.
Esim. Tunisia ja Egypti olivat ennen kevään 2011 vallankumouksia suomalaistenkin suosimia suosittuja turistikohteita, ei siellä pommeilla ollut tapana räjähdellä ja turistit viihtyivät. Sen sijaan kuka haluaa matkustaa turistilomalle esim. Iraniin tai talebanien Afganistaniin? Muslimimailla on todellakin eroa ja se ero riippuu ratkaisevasti siitä ketkä pitävät valtaa käsissään, maltilliset vai fanaatikot.
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=211497&nodeid=15145&contentlan=1&culture=fi-FI
QuoteSunnilaisen näkemyksen mukaan islamilaisessa valtiossa hengellinen ja maallinen valta voidaan erottaa toisistaan. Suotavaa olisi, että vaalilla valittava valtionjohtaja tuntisi hyvin islamin opit ja lait ja noudattaisi niitä hallitustoimissaan. Sunnivaltiossa uskontojohtajat toimivat vain hallitsijan neuvonantajina, jos tämä neuvoja kysyisi.
Shiiojen näkemys on toisenlainen. Sen mukaan oikeaoppisessa valtiossa ylin hengellinen ja maallinen valta tulee pitää samoissa käsissä. Valtionjohtajaksi kelpaa vain hurskas shiiamuslimi. Ylin hengellinen johtaja, uskonoppineiden valitsema imaami, edustaa ja tulkitsee Allahin tahtoa maan päällä ja toimii samalla ylimpänä valtionjohtajana.
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 23:33:54
***
Geenit vai islamko ne sinne ajaa? Johdonmukaisuutta penään.
Sano sinä, kun tunnut olevan perillä asiasta.
Quote from: MW on 15.09.2012, 00:14:26
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 23:33:54
***
Geenit vai islamko ne sinne ajaa? Johdonmukaisuutta penään.
Sano sinä, kun tunnut olevan perillä asiasta.
Epätoivo tais tuossa vilahtaa, veikataan sitä.
Katsoin itsekin Pressiklubin eikä siinä jäänyt paljonkaan aikaa käsitellä tuoreinta Muhammed-kriisiä, kun oli tämä kotimainen "Niinistö nuorten syrjäytyminen" keskustelun alla.
Ohjelma on "mediakriittinen" ja ehkä siksi Stillerin kysymys koski sitä, voisivatko vieraat julkaista omassa mediassaan tämän videon, joka on aiheuttanut kuohuntaa. Maria Petterson, Jukka Relander ja Matti Apunen olivat epämääräisen muminan säestämänä sitä mieltä että ei. Tai tarkka kannanotto jäi sanomatta, Stiller tulkitsi muminasta.
Ehkä johtui ohjelma-ajan loppumisesta, mutta periaattellisempaa keskustelua sananvapaudesta ei ehditty käydä. Esimerkiksi olisi voitu kysyä, onko Saksan Sudanin-lähetystö jotenkin vastuussa sellaisesta youtube-videosta, joka ehkä on amerikkalaistaustainen tai ehkä sen on joku muu youtubeen ladannut. Että onko oikein, että lähetystön väki on hengenvaarassa, kun joku jossain on kritisoinut tai pilaillut islamin kustannuksella.
Apunen ehti onneksi loppulauseessaan melko laimeasti sanoa, että ihmisten tappaminen on pahempaa kuin youtube-videon lataaminen.
Ohessa tarjotaan auttavaa kättä meille kaikille, "islamofobisille":
http://hampaankolosta.blogspot.fi/2012/09/ratkaisu-islamofobiaan-on-loytynyt.html (http://hampaankolosta.blogspot.fi/2012/09/ratkaisu-islamofobiaan-on-loytynyt.html)
<IRTISANOUDUN TAYSIN VERKKOMEDIA.ORG YHTEYKSISTA>
SEURAA FOLIOPIPOILUA:
Valehyökkäys Libyassa - lähetystöiskut islamofobian polttoaineena lännessä
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=4990 (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=4990)
Discl: Jos jollakulla menee janus putkonen anukseen, turha tulla jalkikateen minulle itkemaan...
Helsingin Sanomille kunniaksi, että se on julkaissut ilman pahempaa sensuuria puheenvuoroja, joissa islamistien teot tuomitaan. Valtaosa taitaa ajatella näin ja USA-vihaajia on ollut liikkeellä vain vähän (Hesarin keskusteluissa siis).
Tietenkään omassa uutisoinnissaan lehti ei tue esille sitä, että ainoat syylliset asiassa ovat islamilaiset älämölö-riehujat.
Entäpä jos lännessä julkaistaisiin yksi Muhammed-video viikossa. Kauanko älämölö-riehujilla riittäisi virtaa riehumiseen?
Kaipaan sitä, että muslimimaissa mainostetut maltilliset muslimit järjestäisivät suuria mielenosoituksia, joissa tuomittaisiin ehdoitta islamistien "mielenosoituksissa" harjoitettu väkivalta.
Verkkomedia on kaikkien salaliittoumpisolmujen äiti. Jos haluaa menettää mielenterveytensä kannattaa lukea Verkkomediaa.
Quote from: Kristiina on 15.09.2012, 00:09:29
Kansannousu on kaunis, idealistinen nimitys, sellaisena arabikevät länsimaihin markkinoitiin, mutta totuus oli ihan jotain muuta.
Osoita se vaalivilppi tai luovuta jo. Tässä ei puhuta mistään kansannousun masinoinneista, vaan siitä, mitä ihmiset (kansa) ilmoittivat vaaleissa tahtovansa. En jaksa enää kuunnella noita salaliittoteorioitasi
aiheen vierestä.
Kovasti on heikko tuo muslimien allah kun sitä pitää olla koko ajan puolustamassa ase kädessä jopa pilapiirroksia vastaan ja jälleen kerran osoitettiin ja todisteltiin väkivallalla että islam on rauhan uskonto....
Öpauttia 40-50 vuotta eteenpäin niin maailma ei ole enää riippuvainen tuon kolkan öljystä ja silloin noilta kulmilta tulee katoamaan se vähäinenkin edistys ja maat luisuvat takaisin paimentolaisheimoiksi jotka kärhämöivät keskenään,kenenkään muun menemättä väliin tai kiinnostuvan asioistaan millään lailla.
Turistikin ovat häipänneet tuossa vaiheessa jo muihin maisemiin.
Hyvä niin koska tuosta porukasta ei koskaan kehity mitään muuta kuin sekasortoa ja älläväbää.
Quote from: CaptainNuiva on 15.09.2012, 00:49:10
Kovasti on heikko tuo muslimien allah kun sitä pitää olla koko ajan puolustamassa ase kädessä jopa pilapiirroksia vastaan ja jälleen kerran osoitettiin ja todisteltiin väkivallalla että islam on rauhan uskonto....
Öpauttia 40-50 vuotta eteenpäin niin maailma ei ole enää riippuvainen tuon kolkan öljystä ja silloin noilta kulmilta tulee katoamaan se vähäinenkin edistys ja maat luisuvat takaisin paimentolaisheimoiksi jotka kärhämöivät keskenään,kenenkään muun menemättä väliin tai kiinnostuvan asioistaan millään lailla.
Turistikin ovat häipänneet tuossa vaiheessa jo muihin maisemiin.
Hyvä niin koska tuosta porukasta ei koskaan kehity mitään muuta kuin sekasortoa ja älläväbää.
Hyvät ihmiset, lukekaa yllä lainattu lausunto.
Juuri noin se menee (tai tulee menemään; jos kuvittelette suomen kielessä edelleenkään futuuria olevan).
Voiko tällaisten skenaarioitten visiointi olla niin prun vaikeaa?
Kyllä se voi olla, teille. Vastasin itse.
Quote from: Arto Luukkainen on 15.09.2012, 00:31:36
Kaipaan sitä, että muslimimaissa mainostetut maltilliset muslimit järjestäisivät suuria mielenosoituksia, joissa tuomittaisiin ehdoitta islamistien "mielenosoituksissa" harjoitettu väkivalta.
Tämä lienee se kipupiste. Länsimaissa suosiossa on eristää nämä ilmiöt "islamismiksi" tai "poliittiseksi islamiksi", mutta jos koko totuus onkin, että islam on tämmöistä?
Eikö juuri nyt olisi aika teettää näissä maissa galluppia ja kysyä kansalaisilta, hyväksyvätkö he tällaisen mellakoinnin islamin arvojen nimissä? Onko oikein että islamia ei saa arvostella? Onko oikein, että jos sitä arvostellaan vaikka varsin provokatiisisin konstein, että on oikein vastata mielenosoituksin ja väkivallalla? Onko oikein että ihmisiä kuolee? Onko oikein, että Yhdysvaltojen suurlähettiläs Libyassa kuolee?
Olisi mielestäni Pulizer-palkinnon arvoinen teko teettää em. gallup ja julkaista tulokset.
Aivan keskeistä olisi tuoda tämän kuohunnan keskellä länsimaalaisten ihmisten tietoon, miten tavalliset kansalaiset Pohjois-Afrikassa ja Lähi-Idässä näistä asioista ajattelevat.
Quote from: elven archer on 15.09.2012, 00:41:10
Quote from: Kristiina on 15.09.2012, 00:09:29
Kansannousu on kaunis, idealistinen nimitys, sellaisena arabikevät länsimaihin markkinoitiin, mutta totuus oli ihan jotain muuta.
Osoita se vaalivilppi tai luovuta jo. Tässä ei puhuta mistään kansannousun masinoinneista, vaan siitä, mitä ihmiset (kansa) ilmoittivat vaaleissa tahtovansa. En jaksa enää kuunnella noita salaliittoteorioitasi aiheen vierestä.
Eihän Egyptiin päästetty edes vaalitarkkailijoita paikalle, mistä siis tiedät, että vaalit olivat rehelliset?
http://yle.fi/uutiset/egyptilaiset_aanestavat_mubarakin_seuraajasta_toukokuussa/5056511
http://www.europarl.europa.eu/news/fi/headlines/content/20111129FCS32711/5/html/Istunnon-avauksessa-huomio-Turkissa-Egyptiss%C3%A4-ja-Marokossa
Ja miten islamistien harjoittama painostus, kiristys ja propaganda ylipäätään osoitetaan? Esim. salafistit saivat Egyptin vaaleissa peräti 25% äänistä, heidän kantavana ajatuksena on naisten ja miesten fyysinen sekä sosiaalinen erillään pitäminen niin kouluissa, työpaikoilla kuin vapaa-ajalla. Egyptin vaalilaki edellytti kuitenkin naisehdokkaan asettamista jokaiselle vaalilistalle. Salafisti-ryhmät ratkaisivat ongelman nimeämällä naisia, mutta vaalijulisteissa naisten kuvan paikalle laitettiin kukka. Miten luuletko, että salafistimiesten vaimot/lapset olivat kovinkaan vapaita äänestämään ja sama koskee toisen ääniä saaneen islamistisen ryhmittymän muslimiveljeskunnan vaimoja.
Miten voi vapaat vaalit toteutua maassa, jossa ei koskaan länsimaiden kaltaista vapautta ole ollutkaan. Ja kun vaihtoehdotkin ovat vain islamistipuolueet ja vanha valta, joka toki sekin länsimielisyydestään huolimatta oli diktatuuria.
Tottakai islamisteilla on vaikutusvaltaa, pakkovaltaan perustuvaa vaikutusvaltaa, samasta syystä Iranissa ääri-islamistit pitävät valtaa, vaikka he eivät takuuvarmasti edusta maan enemmistöä. Iranissakin on ollut laaja vastavallankumousliike, mutta sitä islamistimyönteinen länsi ja länsimedia ei koskaan lähtenyt tukemaan.
Quote from: falco on 15.09.2012, 01:08:35
Quote from: Arto Luukkainen on 15.09.2012, 00:31:36
Kaipaan sitä, että muslimimaissa mainostetut maltilliset muslimit järjestäisivät suuria mielenosoituksia, joissa tuomittaisiin ehdoitta islamistien "mielenosoituksissa" harjoitettu väkivalta.
Tämä lienee se kipupiste. Länsimaissa suosiossa on eristää nämä ilmiöt "islamismiksi" tai "poliittiseksi islamiksi", mutta jos koko totuus onkin, että islam on tämmöistä?
Olihan siellä mielenosoitus: http://imgur.com/a/tlCyI
Mutta vähän vaikeaa voi olla osoittaa mieltään, kun vastapuoli on se, joka mellakoi, sytyttää tuleen suurlähetystön ja tappaa suurlähettilään ja 3 muuta ihmistä. Pelolla on helppo hallita ja sen islamistit ovat aina osanneet.
Quote from: CaptainNuiva on 15.09.2012, 00:49:10
Kovasti on heikko tuo muslimien allah kun sitä pitää olla koko ajan puolustamassa ase kädessä jopa pilapiirroksia vastaan ja jälleen kerran osoitettiin ja todisteltiin väkivallalla että islam on rauhan uskonto....
Öpauttia 40-50 vuotta eteenpäin niin maailma ei ole enää riippuvainen tuon kolkan öljystä ja silloin noilta kulmilta tulee katoamaan se vähäinenkin edistys ja maat luisuvat takaisin paimentolaisheimoiksi jotka kärhämöivät keskenään,kenenkään muun menemättä väliin tai kiinnostuvan asioistaan millään lailla.
Turistikin ovat häipänneet tuossa vaiheessa jo muihin maisemiin.
Hyvä niin koska tuosta porukasta ei koskaan kehity mitään muuta kuin sekasortoa ja älläväbää.
Tätä jatkaen, kertokaa minulle yksikin tähän päivään liittyvä keksintö mitä on tullut Afrikasta tai Lähi-idästä.
Quote from: Elcric12 on 15.09.2012, 00:18:24
Quote from: MW on 15.09.2012, 00:14:26
Quote from: Elcric12 on 14.09.2012, 23:33:54
***
Geenit vai islamko ne sinne ajaa? Johdonmukaisuutta penään.
Sano sinä, kun tunnut olevan perillä asiasta.
Epätoivo tais tuossa vilahtaa, veikataan sitä.
Mistä epätoivo kumpuaa? Manifestaation olemme nähneet, sen illmeisen...
Quote from: CaptainNuiva on 15.09.2012, 00:49:10
Kovasti on heikko tuo muslimien allah kun sitä pitää olla koko ajan puolustamassa ase kädessä jopa pilapiirroksia vastaan ja jälleen kerran osoitettiin ja todisteltiin väkivallalla että islam on rauhan uskonto....
***
allahilla on itsetunto-ongelma? No, ei se mitään, monikulttuurissa kovaäänisin ja eniten loukkaantunut voittaa aina.
http://www.youtube.com/watch?v=bJH0YNzfwho
Tuohon lisää vielä kivet niin täydellinen myyntisetti.
Quote from: Kristiina on 15.09.2012, 00:34:26
Verkkomedia on kaikkien salaliittoumpisolmujen äiti. Jos haluaa menettää mielenterveytensä kannattaa lukea Verkkomediaa.
Eli kun suurlahettilas Stevens sai libyalaista paksua sinun konservatiivilahteidesi mukaan, on se kosher, mutta Verkkomediasta luettuna mielensa menettaneiden horinoita?
Jotenkin mä ymmärrän noita..
Koittakaa itse leikkiä pelkällä hiekalla 1400 vuotta mielikuvitusolennon kanssa turhautumatta.
Quote from: B52 on 15.09.2012, 02:00:46
Tätä jatkaen, kertokaa minulle yksikin tähän päivään liittyvä keksintö mitä on tullut Afrikasta tai Lähi-idästä.
Tähän päivään liittyvänä afrikkalaisena keksintönä voidaan pitää näitä hyvin toimivia nigerialaiskirjeitä?
http://agricola.utu.fi/julkaisut/tietosanomat/numero4-03/nigeriakirjeet.html
Quote from: moniosaaja on 15.09.2012, 03:08:04
Jotenkin mä ymmärrän noita..
Koittakaa itse leikkiä pelkällä hiekalla 1400 vuotta mielikuvitusolennon kanssa turhautumatta.
Hehheh. MINÄ ymmärrän vitsin.
Ymmärtääkö noi?
Jos eivät ymmärrä, niin miksi eivät?
Quote from: Leso on 15.09.2012, 04:02:26
Quote from: moniosaaja on 15.09.2012, 03:08:04
Jotenkin mä ymmärrän noita..
Koittakaa itse leikkiä pelkällä hiekalla 1400 vuotta mielikuvitusolennon kanssa turhautumatta.
Hehheh. MINÄ ymmärrän vitsin.
Ymmärtääkö noi?
Jos eivät ymmärrä, niin miksi eivät?
Eivät ole vielä keksineet hiekkalaatikkoa?
Quote from: moniosaaja on 15.09.2012, 06:24:27
Quote from: Leso on 15.09.2012, 04:02:26
Quote from: moniosaaja on 15.09.2012, 03:08:04
Jotenkin mä ymmärrän noita..
Koittakaa itse leikkiä pelkällä hiekalla 1400 vuotta mielikuvitusolennon kanssa turhautumatta.
Hehheh. MINÄ ymmärrän vitsin.
Ymmärtääkö noi?
Jos eivät ymmärrä, niin miksi eivät?
Eivät ole vielä keksineet hiekkalaatikkoa?
Eivät.
Silloin kun olin palttiarallaan noin 15 kesäinen, mietin että noi kaikki musulmaanit ja judet vois mennä samaan häkkiin puukkojen kanssa ottaen toisiltaan hengen pois.
Ja tämä ajatus jostain kumman syystä minun aivokopasta ei ole poistunut.
Quote from: Nuiva-Jukka on 14.09.2012, 22:13:36
Suomen muslimit myös korostavat lausunnossaan sananvapauden tärkeyttä. "Tuemme vastuullista sanan- ja mielipiteen vapautta sekä oikeutta rauhallisiin mielenosoituksiin", lausunnossa todetaan.
Ehkä olisi aika korostaa vastuullisuuden tärkeyttä myös uskonnonvapaudessa. Tuen vastuullista uskonnonvapautta sekä oikeutta rauhallisiin uskonkappaleisiin.
Asiaa aiheesta:
http://palaneenkarya.blogspot.fi/2012/09/islam-kaikkien-uskonpuhdistusten-aiti.html
Quote from: kmruuska on 14.09.2012, 21:07:50
Tietysti. Taqiyya, mitäpä muutakaan. Aivan kuin kaikki yli miljardin muslimin maltilliset lausunnot olisivat vain valheita vääräuskoisille ja Oikeasti he haluaisivat kaikki tappaa meidät kaikki.
Olen eri mieltä. Valtaosa muslimeista on tapamuslimeja, joilla on ihan riittävästi funtsittavaa arkipäivän ongelmissa. Aivan kuten enemmistöllä saksalaisista oli natsiaikanakin muuta tekemistä kuin ojentaa kättä puoluekokouksissa tai rikkoa juutalaiskauppojen ikkunoita.
Siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään, että muslimiskenen vetäjien (Haijjarinkin) ulosanti on erilaista eri tilanteissa. Kun pitää selittää muslimien päätöntä väkivaltaa, pitää väittää, että väkivalta ei kuulu oikeaan
TM islamiin millään tavoin. Kun tilanne ei ole samalla tavalla päällä, voi sitten rakentaa die-hard-porukan tulevaisuudenuskoa:
QuoteHajjar myöntää ankarien rangaistusten olevan osa shariaa. Niitä ei kuitenkaan tule soveltaa ennen kuin yhteiskunta on siihen kypsä.
Hajjarin mukaan islamilaisessa ihannevaltiossa kenelläkään ei ole tarvetta varastaa, koska yhteiskunta huolehtii oikeudenmukaisesti kaikkien ihmisten perustarpeista.
- Vasta tällaisessa yhteiskunnassa voi ottaa käyttöön islamilaisen rikoslain, Hajjar sanoo. Hän ei vastusta varkaan käden katkaisemista, jos varas saa varastamattakin syödäkseen.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8448-kotimaa-sharia-laki-on-jo-suomessa
Taqiyya voi erinomaisesti Suomessakin.
Quote from: B52 on 15.09.2012, 06:38:24
Quote from: moniosaaja on 15.09.2012, 06:24:27
Quote from: Leso on 15.09.2012, 04:02:26
Quote from: moniosaaja on 15.09.2012, 03:08:04
Jotenkin mä ymmärrän noita..
Koittakaa itse leikkiä pelkällä hiekalla 1400 vuotta mielikuvitusolennon kanssa turhautumatta.
Hehheh. MINÄ ymmärrän vitsin.
Ymmärtääkö noi?
Jos eivät ymmärrä, niin miksi eivät?
Eivät ole vielä keksineet hiekkalaatikkoa?
Eivät.
Silloin kun olin palttiarallaan noin 15 kesäinen, mietin että noi kaikki musulmaanit ja judet vois mennä samaan häkkiin puukkojen kanssa ottaen toisiltaan hengen pois.
Ja tämä ajatus jostain kumman syystä minun aivokopasta ei ole poistunut.
Monella muullakin on sama ajatus pesiytynyt pääkoppaan, tämä teoriahan näyttää toimivan myös käytännössä. Kun ulkomaalaiset ovat poistuneet, aletaan tappaa toisiaan.
Quote from: tarhuri on 15.09.2012, 09:44:37
Quote from: B52 on 15.09.2012, 06:38:24
Quote from: moniosaaja on 15.09.2012, 06:24:27
Quote from: Leso on 15.09.2012, 04:02:26
Quote from: moniosaaja on 15.09.2012, 03:08:04
Jotenkin mä ymmärrän noita..
Koittakaa itse leikkiä pelkällä hiekalla 1400 vuotta mielikuvitusolennon kanssa turhautumatta.
Hehheh. MINÄ ymmärrän vitsin.
Ymmärtääkö noi?
Jos eivät ymmärrä, niin miksi eivät?
Eivät ole vielä keksineet hiekkalaatikkoa?
Eivät.
Silloin kun olin palttiarallaan noin 15 kesäinen, mietin että noi kaikki musulmaanit ja judet vois mennä samaan häkkiin puukkojen kanssa ottaen toisiltaan hengen pois.
Ja tämä ajatus jostain kumman syystä minun aivokopasta ei ole poistunut.
Monella muullakin on sama ajatus pesiytynyt pääkoppaan, tämä teoriahan näyttää toimivan myös käytännössä. Kun ulkomaalaiset ovat poistuneet, aletaan tappaa toisiaan.
En ymmärrä, miten juutalaiset tähän liittyvät. Sanan "jude" käyttö tietysti antaa ymmärtää, mitä ajat takaa.
QuoteTätä yhteenottoa ja verenvuodatusta ei olisi tarvittu
...
Afganistanissa presidentti Hamid Karzai peruutti Norjan-matkansa kotimaansa väkivaltaisuuksien pelossa ja maan hallitus kielsi YouTube-palvelun estääkseen kansalaisiaan näkemästä elokuvan videota.
Näin siis edistettiin sananvapautta.
...
Suomessa äänekkäimmät pitävät jo elokuvamellakoita jälleen uutena osoituksena islaminuskoisten rajoittuneisuudesta – unohtaen sen moraalisen närkästyksen, jonka "Musta Mannerheim" oli heissä itsessään nostattanut vain vähän aikaisemmin.
...
Länsimaisen ja islamilaisen arvomaailman välillä on eroja, joita erilaiset pilakuvataiteilijat, koraaninpolttajat tai elokuvaohjaajat vuoroin tökkivät ja härnäävät. Reaktiot johtavat ylilyönteihin, jotka yleensä lopulta palvelevat muita kuin pyhiin arvoihin liittyviä tarkoitusperiä. Nytkin näyttää siltä, että koko arabikevät demokratia- ja uudistumislupauksineen joutuu tekemään tilaa islamisteille.
Läntisen vapauskäsityksen näennäisinhimillisyys – se, että kaikki, varsinkin vieras, on pilkattavissa – unohtaa suvaitsevaisuuden suhteellisuuden. Universaali suvaitsevaisuus on myös sen tosiasian tunnustamista, että jotkut meistä ovat maallistuneempia, toiset uskovaisempia. Ihmisten vakaumuksia on kunnioitettava.
...
Koko pääkirjoitus: Keskisuomalainen (http://www.ksml.fi/mielipide/paakirjoitukset/tata-yhteenottoa-ja-verenvuodatusta-ei-olisi-tarvittu/1246910)
Quote from: Lasse on 15.09.2012, 02:48:55
Quote from: Kristiina on 15.09.2012, 00:34:26
Verkkomedia on kaikkien salaliittoumpisolmujen äiti. Jos haluaa menettää mielenterveytensä kannattaa lukea Verkkomediaa.
Eli kun suurlahettilas Stevens sai libyalaista paksua sinun konservatiivilahteidesi mukaan, on se kosher, mutta Verkkomediasta luettuna mielensa menettaneiden horinoita?
Washington Times ja monet muutkin siitä uutisoi ja he vain siteerasivat arabilähteitä.
http://www.washingtontimes.com/blog/watercooler/2012/sep/13/picket-report-murdered-us-ambassador-libya-reporte/
Verkkomedia on sontaa. Myös juutalaisvastaista sellaista.
Quote from: Kristiina on 15.09.2012, 10:35:12
Quote from: Lasse on 15.09.2012, 02:48:55
Quote from: Kristiina on 15.09.2012, 00:34:26
Verkkomedia on kaikkien salaliittoumpisolmujen äiti. Jos haluaa menettää mielenterveytensä kannattaa lukea Verkkomediaa.
Eli kun suurlahettilas Stevens sai libyalaista paksua sinun konservatiivilahteidesi mukaan, on se kosher, mutta Verkkomediasta luettuna mielensa menettaneiden horinoita?
Washington Times ja monet muutkin siitä uutisoi ja he vain siteerasivat arabilähteitä.
http://www.washingtontimes.com/blog/watercooler/2012/sep/13/picket-report-murdered-us-ambassador-libya-reporte/
Verkkomedia on sontaa. Myös juutalaisvastaista sellaista.
Lähden on Syyrian TV ja se kertoo näin:
Quote"Libya - USA Ambassador in Bengazi sodomized and killed by his own al-Qaeda puppets."
Kuulostaako uskottavalta? Samaan aikaan Syyria taistelee USA:n tukemia sunnijihadisteja vastaan omassa maassaa.
13.9.2012
Ranska:
Ranskan muslimijohtajat kehoittavat ottamaan rauhallisesti. Islamofobiaa tarkkailevan järjestön johtaja puolestaan myöntää, että Ranskan moskeijoissa on harrastettu asiaan liittyvää agitointia ja toivoo, että agitointi ei johtaisi mihinkään proteseihin.
http://www.thelocal.fr/page/view/french-muslim-leaders-call-for-calm-after-mid-east-violence
QuoteFrench Muslim leaders call for calm
Muslim leaders in France, home to Europe's largest Islamic community, called for calm Thursday after an anti-Islam film sparked anti-US violence in North Africa and the Middle East.
"There is a certain agitation (in French mosques) about this affair. I hope there will not be any protests in France," said Abdallah Zekri, the head of an Islamophobia Observatory set up by the country's Muslim Council.
...
Quote from: Keskisuomalainen
Suomessa äänekkäimmät pitävät jo elokuvamellakoita jälleen uutena osoituksena islaminuskoisten rajoittuneisuudesta – unohtaen sen moraalisen närkästyksen, jonka "Musta Mannerheim" oli heissä itsessään nostattanut vain vähän aikaisemmin.
Millaisen moraalisen närkästyksen "Musta Mannerheim" nosti ja missä? YLE teki mainostempun ja muu media lähti siihen mukaan olettaen, että nyt on tapahtumassa jotain haastavaa ja rohkeaa, josta 60-luvulla kapinansa päivät eläneet eläkeikäiset päätoimittajat saisivat taas vähän verenkiertoa suoniinsa. Kukaan muu ei tainnut edes piitata, ellei sitten laskenut leikkiä YLE:n tyhmästä ideasta.
Ja oli miten oli on täysin eri asia tuomita joku asia moraalisella tasolla tuomio perustellen, kuin hyökätä suurlähetystöihin, kaduille ja kauppaliikkeisiin tappaen ihmisiä. Se, että sanomalehtien päätoimittajat ovat niin sivistymättömiä ja ilmeisesti jonkinlaisen romanttisen vallankumousrunouden kasvattamia, että he eivät pysty kuin nyyhkivään, moralistiseen närkästykseen, ei tarkoita sitä, että suomalaiset olisivat yhtä tyhmiä. He saattavat hyvinkin pystyä oikeudenmukaisiin ja perusteltuihin moraalisiin näkemyksiin.
Quote from: kohmelo on 15.09.2012, 10:39:40
13.9.2012 Ranska:
Ranskan muslimijohtajat kehoittavat ottamaan rauhallisesti. Islamofobiaa tarkkailevan järjestön johtaja puolestaan myöntää, että Ranskan moskeijoissa on harrastettu asiaan liittyvää agitointia ja toivoo, että agitointi ei johtaisi mihinkään proteseihin.
http://www.thelocal.fr/page/view/french-muslim-leaders-call-for-calm-after-mid-east-violence
QuoteAbdallah Zekri, the head of an Islamophobia Observatory set up by the country's Muslim Council.
...
Ei olisi Pahkasika moiseen kyennyt. "islamofobia observaatio" ! :roll: Ja v armasti tuon instituution mielestä kauhua ja pelkoa ympäri lähi-itää kokeneet lähetystöhenkilökunnat ovat vain fobikkoja? Eihä islamissa ole mitään pelättävää, eihän? Tätä kannattisi kysyä USA:n Libyan entiselt suurlähettiläältä?
Aikaamme kuuluu mustan väittäminen ihan pokkana valkoiseksi. Ja jos faktojen valossa on eri mieltä, on "fobikko", suvaitsematon, rasisti ja natsi. :facepalm:
Ei mitään uutta. Kun Napolein miehitti Kairon, häntä vastaan yllytettiin moskeijoissa väestö kerta kerran jälkeen. Yksinäisen ranskalaissoturit väkijoukko tappoi jos moskeijan aivopesusta ulostulleessaan tapasi.
Islamissa on jo tämän päivän Luther ja uskonpuhdistaja. Lutherin teema, sola scriptura, l. "back into Bible" on saanut vastineensa. Osama Bin Laden on "palannut koraaniin" ja käyräsapeli viuhuu ja vääräuskoisten keskuuteen on levitetty kauhua (engl. terror). Olkoot henkilä vaikka kuinka asrvostettu "asiantuntija" tai "tutkija", en esty hymystä kun kuulen siitä kuinka islam elää 1400 lukua ja sen pitäisi "kehittyä". Islam elää 600 lukua ja kristinusko elää noin 40 j.K.r. Golgatassa.
Vihervasemmisto on "kehittämässä" kristinuskoa, jossa pomoina on homot ja kirkon ulkomaan apu.
Quote from: jmm on 15.09.2012, 10:38:18
Quote from: Kristiina on 15.09.2012, 10:35:12
Quote from: Lasse on 15.09.2012, 02:48:55
Quote from: Kristiina on 15.09.2012, 00:34:26
Verkkomedia on kaikkien salaliittoumpisolmujen äiti. Jos haluaa menettää mielenterveytensä kannattaa lukea Verkkomediaa.
Eli kun suurlahettilas Stevens sai libyalaista paksua sinun konservatiivilahteidesi mukaan, on se kosher, mutta Verkkomediasta luettuna mielensa menettaneiden horinoita?
Washington Times ja monet muutkin siitä uutisoi ja he vain siteerasivat arabilähteitä.
http://www.washingtontimes.com/blog/watercooler/2012/sep/13/picket-report-murdered-us-ambassador-libya-reporte/
Verkkomedia on sontaa. Myös juutalaisvastaista sellaista.
Lähden on Syyrian TV ja se kertoo näin:
Quote"Libya - USA Ambassador in Bengazi sodomized and killed by his own al-Qaeda puppets."
Kuulostaako uskottavalta? Samaan aikaan Syyria taistelee USA:n tukemia sunnijihadisteja vastaan omassa maassaa.
Median tehtävänä lienee uutisoida ja Washington Times ja monet muut uutislähteet uutisoivat mitä arabisivustoilla luki. Eikö meillä olisi oikeutta saada sitä tietoa? Se onko tieto totta vai ei, on toinen asia. En minä tiedä raiskattiinko Stevens ja sen jälkeen murhattiin, en pitäisi sitä mahdottomana, kun katsoo näiden fanaattisten islamistien edesottamuksia laajemminkin. Myös Tahririn aukiolla naistoimittaja raiskattiin.
Sitäpaitsi uutisen lähteeksi mainittiin libanonilainen Tayyar.org.
Quote from: Iloveallpeople on 15.09.2012, 10:26:09
QuoteTätä yhteenottoa ja verenvuodatusta ei olisi tarvittu
Koko pääkirjoitus: Keskisuomalainen (http://www.ksml.fi/mielipide/paakirjoitukset/tata-yhteenottoa-ja-verenvuodatusta-ei-olisi-tarvittu/1246910)
Keskisuomalaisen pääkirjoitus oli näkökulmaltaan ja kannanotoiltaan hyvin tyypillinen lajiaan. Sananvapauden käyttäminen on tuomittavaa, jos sillä on negatiivisia seurauksia. Tapahtumista ei saa syyllistää muslimeja, koska "Musta Mannerheim". Kaikkein hienoin veto on kuitenkin keikauttaa väkivaltaisten islamistien viime päivien näkyvyys ja demokratiaihanteiden kaatuminen ilmaisunvapauttaan käyttävien syyksi. Haloo, islamistit ovat jo vallassa ja suosiossa esimerkiksi tuolla Egyptissä, ja kyse on näiden toinen toistaan fundamentalistisempien ryhmien keskinäisestä valtataistelusta. Tässä näkökulmaa (http://www.asharq-e.com/news.asp?section=1&id=31037).
Quote from: KeskisuomalainenLänsimaisen ja islamilaisen arvomaailman välillä on eroja, joita erilaiset pilakuvataiteilijat, koraaninpolttajat tai elokuvaohjaajat vuoroin tökkivät ja härnäävät. (..) Nytkin näyttää siltä, että koko arabikevät demokratia- ja uudistumislupauksineen joutuu tekemään tilaa islamisteille.
Quote from: Keskisuomalainen
Läntisen vapauskäsityksen näennäisinhimillisyys – se, että kaikki, varsinkin vieras, on pilkattavissa – unohtaa suvaitsevaisuuden suhteellisuuden. Universaali suvaitsevaisuus on myös sen tosiasian tunnustamista, että jotkut meistä ovat maallistuneempia, toiset uskovaisempia. Ihmisten vakaumuksia on kunnioitettava.
Puhetta, puhetta, täysin tyhjää löpinää. Vain se merkitsee, miten suhtaudutaan niihin, jotka
eivät jaa näitä käsityksiä. Niihin, jotka tarkoituksella - tai tarkoittamattaankin - loukkaavat ja niihin, jotka loukkaantuvat vaatien sananvapauden rajoittamista tai ryhtyvät jopa murhaamaan loukkaajiksi kokemiaan. Sananvapauden perusidea on tulla käytetyksi ja koetelluksi, ja sitä pitää sietää, vaikka ei lopputuloksesta aina pitäisikään.
Keskisuomalaisen pääkirjoitustoimittaja ei vaivaudu edes näön vuoksi tuomitsemaan väkivaltaisia hyökkäyksiä ja murhia, vaan keskittyy vierittämään kaiken vastuun juuri niille, joiden oikeuksia journalistin luulisi ensimmäisenä asettuvan puolustamaan.
Antakaa niiden mellakoida omissa maissaan, mikä siinä nyt muka teitä närästää. Se että yksi valkoinen kuolee noissa on vain yks paskan hailee. Sulkekoon kaikki lähetystöt muslimaista ja lähteköön pois ei pitäisi olla vaikeeta. Ja kuten sanoin mellakoikoon jokainen kotimaassaan niin paljon kuin sielusietää vittuako se ketään kiinnostaa.
Quote from: me on 15.09.2012, 11:48:57
Antakaa niiden mellakoida omissa maissaan, mikä siinä nyt muka teitä närästää. Se että yksi valkoinen kuolee noissa on vain yks paskan hailee. Sulkekoon kaikki lähetystöt muslimaista ja lähteköön pois ei pitäisi olla vaikeeta. Ja kuten sanoin mellakoikoon jokainen kotimaassaan niin paljon kuin sielusietää vittuako se ketään kiinnostaa.
Se tässä närästää, että meidänkin ihanassa kotimaassamme on laumoittain ihmisiä, jotka hyväksyvät mellakoinnin. Ja ottavat samaa mellakkaväkeä mielellään meillekin asumaan, kun siellä lähtömaissa on nyt niin levotonta ja vaarallista...
Uskomatonta paskaa, että joidenkin on seliteltävä tätä uskonnon nimissä tehtävää määrätietoista väkivaltaa jotenkin parhain päin.
"Se on tavallaan oikeutettua, koska filmi." Tällaista paskaako suomalaiset haluavat kuunnella, katsella ja yleverolla rahoittaa?
Cai-Göranin tyylin vedetään tähän nyt muutama pointti. Ensinnäkin tässä on kysymys väkivaltaisesta ideologasta nimeltä islam. Toisaalta tässä on kyse uskomattoman sivistymättömien ja väkivaltaan taipuvaisten ihmisten tyhmyydestä. Ja, ovatko nämä ihmiset työvoimapulaisen vanhenevan Suomen pelastus? Siis nämä uskomattoman osaavat ihmiset, jotka tappavat suurlähetystöjen ja pikaruokaloiden työntekijöitä, koska youtubessa on ollut filmi?
Typeristä typerimmät vetävät han-korttia käteen. On jalkapallo ja jääkiekkomellakkaa... :facepalm:
Nehän ne ovat samalla tavalla valtion ja uskonoppineiden johtamia määrätietoisia aseellisia murhaiskuja, koska filmi, koska satukirja.
EDIT:
QuoteKeskisuomalaisen pääkirjoitustoimittaja ei vaivaudu edes näön vuoksi tuomitsemaan väkivaltaisia hyökkäyksiä ja murhia, vaan keskittyy vierittämään kaiken vastuun juuri niille, joiden oikeuksia journalistin luulisi ensimmäisenä asettuvan puolustamaan.
Kuinka tyhmä ihmisen pitää olla, että hän haluaa rahoittaa Keskisuomalaista tilaamalla sitä?
QuoteLäntisen vapauskäsityksen näennäisinhimillisyys – se, että kaikki, varsinkin vieras, on pilkattavissa – unohtaa suvaitsevaisuuden suhteellisuuden. Universaali suvaitsevaisuus on myös sen tosiasian tunnustamista, että jotkut meistä ovat maallistuneempia, toiset uskovaisempia. Ihmisten vakaumuksia on kunnioitettava.
Kyllä. Myös ihmisen oikeutta harjoittaa diplomatiaa tulematta raiskatuksi ja murhatuksi on kunnioitettava. Paitsi ehkä Keski-Suomessa ja Lähi-idässä ja Afrikassa.
Pikkuvaimo Onko Suomessa muka mellakoita ? Ja jos joku pitää noita mellakointia oikeana se on hänen MIELIPITEENSÄ se on eri asia kuin toteutus.
Quote from: me on 15.09.2012, 12:15:17
Pikkuvaimo Onko Suomessa muka mellakoita ? Ja jos joku pitää noita mellakointia oikeana se on hänen MIELIPITEENSÄ se on eri asia kuin toteutus.
Taisit ymmärtää minut väärin, joko tahallasi tai vilpittömästi. Tiedät itsekkin onko täällä mellakoita vai ei ja ettei se ollut mikään kommenttini johtoajatus. Ja tiedät senkin varmasti, että varsinainen ongelma on näiden kulttuurien yhteensovittamisessa saumattomasti ilman, että jonkun oikeuksia rajoitetaan rankasti. Toiset uskovat siihen kyllä, minä en.
Quote from: me on 15.09.2012, 12:15:17
Pikkuvaimo Onko Suomessa muka mellakoita ? Ja jos joku pitää noita mellakointia oikeana se on hänen MIELIPITEENSÄ se on eri asia kuin toteutus.
Minusta "pikkuvaimon" pointti oli:
QuoteJa ottavat samaa mellakkaväkeä mielellään meillekin asumaan, kun siellä lähtömaissa on nyt niin levotonta ja vaarallista...
Meinaatko, että esimerkiksi Somaliasta on tänne tullut ainoastaan rauhaa rakastavaa ja sorrettua väkeä, eikä ollenkaan niitä "mellakoitsijoita"?
"Lännen" olisi nyt syytä näyttää demokratioidensa suuruus käynnistämällä yhteinen pilkkaa profeettaa kampanja. Samalla voisi vetää kaikki lähettiläät pois maista, joissa tapetaan ihmisiä, koska uskonoppineet käskevät. Luulisin, että myös sivistymättömien roskamaiden väkivaltaisia johtajia alkaisi kiinnostamaan "lännen" demokraattisen elämäntavan kunnioittaminen.
Quote from: Markku Stenholm on 15.09.2012, 10:54:31
Quote from: Keskisuomalainen
Suomessa äänekkäimmät pitävät jo elokuvamellakoita jälleen uutena osoituksena islaminuskoisten rajoittuneisuudesta – unohtaen sen moraalisen närkästyksen, jonka "Musta Mannerheim" oli heissä itsessään nostattanut vain vähän aikaisemmin.
Millaisen moraalisen närkästyksen "Musta Mannerheim" nosti ja missä? YLE teki mainostempun ja muu media lähti siihen mukaan olettaen, että nyt on tapahtumassa jotain haastavaa ja rohkeaa, josta 60-luvulla kapinansa päivät eläneet eläkeikäiset päätoimittajat saisivat taas vähän verenkiertoa suoniinsa. Kukaan muu ei tainnut edes piitata, ellei sitten laskenut leikkiä YLE:n tyhmästä ideasta.
Ja oli miten oli on täysin eri asia tuomita joku asia moraalisella tasolla tuomio perustellen, kuin hyökätä suurlähetystöihin, kaduille ja kauppaliikkeisiin tappaen ihmisiä. Se, että sanomalehtien päätoimittajat ovat niin sivistymättömiä ja ilmeisesti jonkinlaisen romanttisen vallankumousrunouden kasvattamia, että he eivät pysty kuin nyyhkivään, moralistiseen närkästykseen, ei tarkoita sitä, että suomalaiset olisivat yhtä tyhmiä. He saattavat hyvinkin pystyä oikeudenmukaisiin ja perusteltuihin moraalisiin näkemyksiin.
Uskomatonta pönötystä ja suhteellisuudentajuttomuutta. Niin sitä pitää, Keskisuomalainen.
Keskisuomalaisen pääkirjoittaja väittää, että muslimit eivät "tuputa omaa maailmankuvaansa" kuten propagandaelokuvan tuottaja. Mutta millä ihmeen tavalla jokin YouTubessa oleva filminpätkä "tuputtaa" itseään?
Samoin pääkirjoittajan väite, että musta Mannerheim aiheutti närkästystä samoissa ihmisissä, jotka puolustavat propagandaelokuvaa, on lapsellinen. Musta Mannerheim herätti enemmänkin hilpeyttä. Eikä se ainakaan nostanut mellakoita.
Keskisuomalaisen pääkirjoittaja on sananvapautta vastaan ja väkivallan puolella. Lopettakaa moisen roskalehden tilaaminen.
Rienausfilmistä mielenosoituksia jo AustraliassaMielenosoitukset islamia herjaavaa amerikkalaiselokuvaa vastaan leviävät. Uusia protesteja on tänään nähty muun muassa Australiassa ja Malediiveilla.
Pakistanissa ja Jemenissä ääri-islamistit yllyttävät muslimeita hyökkäämään elokuvaa ja amerikkalaisia vastaan.
Kairossa mellakkapoliisit ovat eristäneet Yhdysvaltain suurlähetystön lähialueet. Eilisissä mellakoissa kuoli yksi mielenosoittaja ja kymmeniä loukkaantui.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/09/1616864/rienausfilmista-mielenosoituksia-jo-australiassa (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/09/1616864/rienausfilmista-mielenosoituksia-jo-australiassa)
Laitan vielä uudestaan linkin,josta voi seurata tilanteen kehittymistä:
Quote from: K.K. on 14.09.2012, 22:16:22
Interactive Middle East Protest Map
http://mypetjawa.mu.nu/ (http://mypetjawa.mu.nu/)
(Muutamassa muslimimaassa kuri näyttää vielä säilyneen.)
http://www.hs.fi/ulkomaat/USAn+viranomaiset+kuulustelevat+islamvideon+tuottajaksi+epäiltyä/a1305599287861
USA:n viranomaiset kuulustelevat islamvideon tuottajaksi epäiltyä
LOS ANGELES. Yhdysvalloissa viranomaiset ovat vieneet kuulusteluihin miehen, jonka uskotaan olevan laajaa kohua nostattaneen islamia herjaavan elokuvan tuottaja.
Nakoula Bassily Nakoulan epäillään rikkoneen ehdonalaisen tuomionsa ehtoja. Nakoula on tuomittu Yhdysvalloissa petoksesta, mutta hän pääsi ehdonalaiseen vapauteen sillä ehdolla, ettei käytä internetiä viiteen vuoteen.
Miehen epäillään ladanneen videopalvelu Youtubeen islamin profeettaa Muhammadia herjaavan videon, joka on nostattanut mellakoita muslimimaissa.
Nakoula on 55-vuotias koptikristitty ja lähtöisin Egyptistä.
Nakoula on viety poliisiasemalle mutta häntä ei ole pidätetty, Los Angelesin poliisista kerrotaan.
Myös muista elokuvan taustavoimista on paljastunut uusia tietoja. Viranomaisten mukaan filmiä on ollut tekemässä oikeistolainen, konservatiivinen järjestö Media for Christ Kaliforniasta.
Media for Christin perustaja on myös Egyptin kopteja. Ryhmän nettisivut ja Facebook-profiili katosivat verkosta eilen.
Filmin ohjaaja on 65-vuotias amerikkalaismies, joka on aiemmin tehnyt uraa pornoelokuvien parissa.
Pakko oli boldata.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.09.2012, 12:47:35
Keskisuomalaisen pääkirjoittaja väittää, että muslimit eivät "tuputa omaa maailmankuvaansa" kuten propagandaelokuvan tuottaja. Mutta millä ihmeen tavalla jokin YouTubessa oleva filminpätkä "tuputtaa" itseään?
Aivan. Islamistit yrittävät kuitenkin tuputtaa omaa maailmankuvaansa lännelle - yrittämällä pakottaa väkivallalla rajoittamaan sananvapautta ja sitä mitä lännessä saa sanoa islamista.
Kyllä tässä omaa tulkintaa tuputetaan lännelle - islamistien toimesta jälleen! Avainsanana on "vastuullisen sananvapauden vaatimus" jonka Keskisuomalaisen pääkirjoitustoimittaja on niellyt siimoineen päivineen. Kun aletaan karsia sananvapautta väkivallan uhalla - ollaan suossa.
Ja sairaintahan tässä on lie se, että ko. filmi voi olla ihan egyptiläinen tilaustyö. Samoin "pilakuva" mellakoissa tanskalaiset imaamit kiersivät Lähi-Idässä pitkään "esittelemässä" kuvia, joihin olivat itse lisänneet itsetekemänsä kuvan "muhamedista sikana".
Keskisuomalaisen toimittaja on pistämässä päänsä islamistien talutushihnaan ja ojentamassa hinan pään islamisteille, joita kukaan ei ole valinnut määräämään, mistä saa puhua ja miten.
Media for Christ + pornofilmejä, linnatuomio ja rikoksia. Varmasti.... :roll:
Kaikki Egyptin ja Libyan falafistien/islamistien viholliset on nyt saatu koottua tämän filmin (josta kukaan ei tiennyt mitään ennen kuin islamistit aloittivat siitä älämölön) takapiruiksi: juutalaiset, kristityt, koptikristityt, Israel, USA (eikö tämä tosiaan soita hälytyskelloja?). Nyt voidaan aloittaa laajamittainen sota heitä vastaan, kehtaavatkin loukata muslimien profeettaa tuolla tavoin.
Tollaset keskisuomalaiset on kyllä koomisia. Siellä sitä nyt istutaan konttorissa onanoimassa jotain suvaitsevaiston uskontunnustusta. Muistan vielä sen ajan, jolloin jopa läpimätä vasemmistolainen räkää syövien matojen joukko kykeni Suomessa puolustamaan Salman Rushdieta. Näiltä nykyisiltä ei onnistu sekään.
Quote from: B52 on 15.09.2012, 12:55:01
USA:n viranomaiset kuulustelevat islamvideon tuottajaksi epäiltyä
LOS ANGELES. Yhdysvalloissa viranomaiset ovat vieneet kuulusteluihin miehen, jonka uskotaan olevan laajaa kohua nostattaneen islamia herjaavan elokuvan tuottaja...]
Entä kuka ottaa kiinni ja kuulustelee ne kymmenettuhannet rettelöitsijät,joidenka jäljiltä löytyy jo satoja loukkaantuneita,toistakymmentä kuolonuhria ja viljalti tuhottua omaisuutta..
Vai voisiko olla niin,että suuri osa muslimeista pitää tapahtumia maailmankuvansa ( šarian ) mukaisesti oikeutettuina.
Quote from: KeskisuomalainenSuomessa äänekkäimmät pitävät jo elokuvamellakoita jälleen uutena osoituksena islaminuskoisten rajoittuneisuudesta – unohtaen sen moraalisen närkästyksen, jonka "Musta Mannerheim" oli heissä itsessään nostattanut vain vähän aikaisemmin.
Voisiko Keskisuomalaisen pääkirjoitustoimittaja kertoa, kuinka monta ihmistä Suomessa tapettiin ja pahoinpideltiin ja kuinka monta rakennusta poltettiin "Musta Mannerheim" -protestien seurauksena? Hyökättiinkö Kenian lähetystöön? Minun muistaakseni tuo tapaus herätti vain asiallista keskustelua internetissä, ja suuri osa siitä keskustelusta liittyi siihen faktaan, että kyseinen projekti tehtiin veronmaksajien rahoilla. Kaulojenkatkomisia tai kivittämisiä ei vaadittu.
Onko niin, että Keskisuomalaisen pääkirjoitustoimittaja pitää itse lähtökohtaisesti Lähi-Idän ihmisiä syyntakeettomina, lapsen kaltaisina olentoina, joilta ei voi vaatia länsimaalaisten rationalismia, vaan joiden luonnollinen reaktio kaikkeen on väkivalta? Vai miksi hän rinnastaa nettikeskustelun murhiin ja tuhopolttoihin?
QuoteVoisiko Keskisuomalaisen pääkirjoitustoimittaja kertoa, kuinka monta ihmistä Suomessa tapettiin ja pahoinpideltiin ja kuinka monta rakennusta poltettiin "Musta Mannerheim" -protestien seurauksena?
Pakko tunnustaa, että tuohduin niin, että kävin raiskaamassa diplomaatin ja ammuin tätä singolla. Onneksi yhteiskunta ja media (erityisesti Keski-Suomessa) suhtautuivat ymmärtäväisesti tekooni. Olihan minua törkeästi loukattu tekemällä video.
Quote from: L. Brander on 15.09.2012, 13:26:59
Tollaset keskisuomalaiset on kyllä koomisia. Siellä sitä nyt istutaan konttorissa onanoimassa jotain suvaitsevaiston uskontunnustusta. Muistan vielä sen ajan, jolloin jopa läpimätä vasemmistolainen räkää syövien matojen joukko kykeni Suomessa puolustamaan Salman Rushdieta. Näiltä nykyisiltä ei onnistu sekään.
Reps. Mutta tarkemmin ajatellen, räkää tässä tulee nieleskeltyä tavan takaa.
Quote from: Alkuasukas on 15.09.2012, 13:28:16
Tusken Raiders... Tulee hiekkaihmisille kylmää kyytiä jos laitetaan Ristiretket 2.0 käyntiin. Siis koko arsenaalilla. Se on 2 viikkoa ja koko muslimiosa maailmata on nuketettu huitsin vittuun. Eipä kullä tulisi ikävä.
Autolla ajelin joskus kesäisellä Suomen maaseudulla, 9/11 yhä tuoreena muistissa, kun radiossa kertoivat Lontoon metropommituksista. Silloin kävi megatonnit mielessä. Myöhemmin ironiaa vielä lisäsi se fakta, että nämä syrjityt ja onnettomat pommittajat olivat hyvin kotoutuneita lääkäreitä jne.
Hämeenanttilat ja keskisuomalaiset saavat saarnata ihan mitä vain, minä olen lopullisen, pysyvän mielipiteeni muodostanut.
Valkoinen talo pyysi Googlea (joka omistaa YouTuben) tutkimaan, että "rikkooko video sen omia sääntöjä ja pitäisikö se poistaa". Valkoisen talon harmiksi Google/YouTube katsoi, ettei video riko mitään sääntöjä. (Politico 1 (http://www.politico.com/news/stories/0912/81245.html?hp=l4_b1)) Sananvapausjärjestöt ovat huolissaan siitä, että Valkoinen talo flirttailee sensuurin kanssa. (Politico 2 (http://www.politico.com/blogs/under-the-radar/2012/09/activists-troubled-by-white-house-call-to-youtube-135618.html?hp=l4_b3))
No okei. Riehutaan U.S.:n lähetystöissä. Mutta mikäs hiton idea on hyökätä brittien tukikohtaan afgoissa videon takia?
Tai no aika Joint-pohjainen tukikohta taitaa olla. Mutta video on vain syy loukkaantua ja riehua. Näin saadaan ainakin osittain ymmärtäjiä omalle puolelleen. Kuten jo mediassa on näkynyt.
Keskisuomalaisen pääkirjoitukset ovat mielestäni maailman paskimpia. Niissä on aina onnistuttu valitsemaan se typerin, kukkahattuisin ja järjenvastaisin näkökulma asiasta riippumatta. On toki saavutus sinällään kirjoittaa aina pompöösiä roskaa.
"Suomessa äänekkäimmät pitävät jo elokuvamellakoita jälleen uutena osoituksena islaminuskoisten rajoittuneisuudesta – unohtaen sen moraalisen närkästyksen, jonka "Musta Mannerheim" oli heissä itsessään nostattanut vain vähän aikaisemmin."
Ovatko mellakat ja närkästys kovinkin rinnasteisia? Missä kaikkialla Mannerheim-elokuvaa vastaan osoitettiin mieltä? Missä oli levotonta? Kuka kuoli? Mikä on levottomuuksien loppulasku rahallisessa ja inhimillisessä kärsimyksessä mitattuna?
Minä en närkästynyt Mannerheimista ollenkaan. Minua harmitti, että YLE saa tuhlata veronmaksajien rahoja monikulttuurisuuspropagandaansa ja lapselliseen trollaukseen, mutta olen ehdottomasti sitä mieltä, että jokaisella on oikeus tehdä ja esittää (omilla rahoillaan) mitä näkemyksiä asiasta haluavatkaan. Milloin Keskisuomalainen ja muslimit tukevat tällaista vapautta? Puhe "vastuullisesta sananvapaudesta" on uuskielistä roskaa. Retorinen kuperkeikka takaperin, jossa sananvapauden vastustaminen onkin sananvapauden kannattamista.
Sitä paitsi, Keskisuomalainen sotkee taas yhden asian. Eihän jokaisesta näkemyksestä tarvitse pitää. Minusta Keskisuomalaisen pääkirjoitus oli närkästyttävä. Se loukkaa tervettä järkeä. Se esittää asiat valheellisesti rinnastamalla väkivaltaiset mellakat siihen, että Internetissä jotkut eivät tykänneet mustasta Mannerheimista. Olen närkästynyt! Olisi "vastuullista sananvapautta" olla esittämättä moisia olkiukkoja. Mutta nyt tulee se ero. En minä vaadi mitään "vastuullista sananvapautta". Keskisuomalainen saa harjoittaa minun mielestäni juuri sellaista paskajournalismia kuin haluaa. Ja enemmän. Jos se oikeus olisi vaarassa, minä puolustaisin sitä. Minä en höpöttäisi "vastuullisesta sananvapaudesta" ja viestittäisi sillä, että tuollaista ei pitäisi hyväksyä. Mutta minä olenkin liberaali ihminen, kun taas Keskisuomalainen on impivaaralainen asenteellinen pönöttäjä, joka ei kykene siirtymään nykyaikaan.
Kyse ei siis ole siitä, mitä ajattelee jonkun sanomisista, vaan siitä, mitä ajattelee oikeudesta sanoa! Ja kun nyt tarkastelee ajatuksia jälkimmäisestä, on syytä olla hyvin huolissaan.
"Islamilainen maailma ei tuputa meille omia arvojaan vastaavina maailmanjakeluina."
Juurihan meille tuputetaan "vastuullista sananvapautta". Meille tuputetaan ajatusta, että meillä ei ole oikeutta omassa maassammekaan olla eri mieltä heidän pyhistä ajatuksistaan tai olla pitämättä niitä ajatuksia pyhinä. Ja millä keinoin? Tosin minä sanoisin noita islamilaisen maailman mellakoita joksikin vakavammaksi kuin tuputtamiseksi. Vertailun vuoksi kukaan ei pakota menemään tiettyyn URL:iin katsomaan tiettyä Youtube-videota.
Quote from: Iloveallpeople on 15.09.2012, 10:26:09
Tätä yhteenottoa ja verenvuodatusta ei olisi tarvittu
Suomessa äänekkäimmät pitävät jo elokuvamellakoita jälleen uutena osoituksena islaminuskoisten rajoittuneisuudesta – unohtaen sen moraalisen närkästyksen, jonka "Musta Mannerheim" oli heissä itsessään nostattanut vain vähän aikaisemmin.
Mustan Mannerheimin herättämät "reaktiot" näyttää vakiinnuttaneen osansa monikultturistien omana perusteluna sille, miksi emme ole yhtään parempia kuin nuo islamistit, jotka tappavat ja tuhoavat sokkona kaikkea eteensä osuvaa pyhän raivon vallassa jonkun typerän tekosyyn varjolla. Aina kun jossain riehutaan ja poltetaan Amerikan lippuja, niin kyllähän Suomessakin lähdettiin kaduille tappamaan ihmisiä Mustan Mannerheimin takia, ettekö muka muista? Samaa sarjaa kuin kunniamurhien puolustelu suomalaisilla perhemurhilla.
QuoteLänsimaisen ja islamilaisen arvomaailman välillä on eroja, joita erilaiset pilakuvataiteilijat, koraaninpolttajat tai elokuvaohjaajat vuoroin tökkivät ja härnäävät. Reaktiot johtavat ylilyönteihin, jotka yleensä lopulta palvelevat muita kuin pyhiin arvoihin liittyviä tarkoitusperiä. Nytkin näyttää siltä, että koko arabikevät demokratia- ja uudistumislupauksineen joutuu tekemään tilaa islamisteille.
Jos arabien demokratiakäsitys tuhoutuu yhdestä youtuben videopätkästä, niin kuinka horjumattomana kirjoittaja sitä alun perinkään piti? Tämä on varmaan se selitys, kun monikultturistit vuosikymmenten päästä ihmettelevät, kun näistä demokratian ja ihmisoikeuksien luvatuista maista tulikin Saudi-Arabian kaltaisia paskakaivoja.
QuoteLäntisen vapauskäsityksen näennäisinhimillisyys – se, että kaikki, varsinkin vieras, on pilkattavissa – unohtaa suvaitsevaisuuden suhteellisuuden. Universaali suvaitsevaisuus on myös sen tosiasian tunnustamista, että jotkut meistä ovat maallistuneempia, toiset uskovaisempia. Ihmisten vakaumuksia on kunnioitettava.
Hullunkurisen kirjoituksen paras osa. Kirjoittaja vetää relativismin ihan omalle tasolleen: meidän on sivistyneinä länsimaisina ihmisinä
universaalisti suvaittava kehitysmaalaisten ihmisten barbariaa, koska me nyt vain olemme heitä parempia. Se on sitä
suhteellista suvaitsevaisuutta. Taisi Halla-ahokin tästä äärimmäisen rasistisesta ajattelutavasta, jota myös monikultturismiksi kutsutaan, jotain joskus kirjoittaa.
Quote from: K.K. on 15.09.2012, 12:54:34
Rienausfilmistä mielenosoituksia jo Australiassa
Mielenosoitukset islamia herjaavaa amerikkalaiselokuvaa vastaan leviävät. Uusia protesteja on tänään nähty muun muassa Australiassa ja Malediiveilla.
Tilanne Australiassa:
QuoteProtesters, police clash in Australia
Australia became the latest nation to cope with protests as hundreds of demonstrators clashed with police Saturday outside the U.S. consulate in Sydney.
Carrying signs that read: "Obama, Obama, we like Osama" and "Behead All Those Who Insult the Prophet," protesters gathered on the steps of the consulate.
The demonstration turned violent after protesters were pushed back from the building by police.
Authorities used tear gas and police dogs to disperse protesters who threw bottles and shoes -- considered a grave insult among Muslims, according to witnesses and police video.
At least four people were injured, including a police officer who was hit in the face with a bottle, according to witnesses and authorities.
http://edition.cnn.com/2012/09/15/world/meast/embassy-attacks-main/ boldaus oma
Monta sataa osallistujaa?
Voisiko tämän nähdä islamisaation merkkinä Australiassa vai onko kyseessä pelkkä yksittäistapaus ?
^
Quote"Behead All Those Who Insult the Prophet,"
Ristus että on sivistynyttä meininkiä. Ja tämä ei avaa yhtään avaa silmiä? No omasta mielestäni voisi heittää vielä vähän löylyä kiukaalle. Se on aina kivaa kun provosoi toisen osapuolen siihen pisteeseen että itse on oikeutettu hätävarjeluun.
Quote from: chacha2 on 15.09.2012, 14:18:35
Quote from: K.K. on 15.09.2012, 12:54:34
Rienausfilmistä mielenosoituksia jo Australiassa
Mielenosoitukset islamia herjaavaa amerikkalaiselokuvaa vastaan leviävät. Uusia protesteja on tänään nähty muun muassa Australiassa ja Malediiveilla.
Tilanne Australiassa:
QuoteProtesters, police clash in Australia
Australia became the latest nation to cope with protests as hundreds of demonstrators clashed with police Saturday outside the U.S. consulate in Sydney.
Carrying signs that read: "Obama, Obama, we like Osama" and "Behead All Those Who Insult the Prophet," protesters gathered on the steps of the consulate.
The demonstration turned violent after protesters were pushed back from the building by police.
Authorities used tear gas and police dogs to disperse protesters who threw bottles and shoes -- considered a grave insult among Muslims, according to witnesses and police video.
At least four people were injured, including a police officer who was hit in the face with a bottle, according to witnesses and authorities.
http://edition.cnn.com/2012/09/15/world/meast/embassy-attacks-main/ boldaus oma
Monta sataa osallistujaa?
Voisiko tämän nähdä islamisaation merkkinä Australiassa vai onko kyseessä pelkkä yksittäistapaus ?
Toisaalta minä melkein toivoisin, että nämä mielenosoitukset leviäisivät myös tänne pohjolan perukoille. Olisi hienoa nähdä, kuinka mokuttajat yrittäisivät selitellä parhaansa mukaan niiden syitä ja seurauksia palavien autojen loimussa sekä amerikkalaisten pikaruokalaketjuen räjähdellessä. VHM ja länsimaalaiset näin yleensä olisivat tietenkin syyllisiä asiaan ja meidän pitäisi nöyrtyä barb...muslimien edessä.
Jotkut meistä ovat natsimpia kuin toiset. Ihmisten vakaumuksia on kunnioitettava. Jotkut meistä ovat rasistisempia kuin toiset. Ihmisten vakaumuksia on kunnioitettava. Ja tätä kaikkea vaatii inhimillisyys. :facepalm:
Hienoa, että Keskisuomalainen ottaa ensimmäisiä askeleitaan kohti filosofian mestaruussarjaa tällä universaalin suvaitsevaisuuden lanseerauksellaan. Kuka sanoo, ettei filosofia saisi olla hauskaa?
Quote from: Lordinfidel on 15.09.2012, 14:26:23
Toisaalta minä melkein toivoisin, että nämä mielenosoitukset leviäisivät myös tänne pohjolan perukoille. Olisi hienoa nähdä, kuinka mokuttajat yrittäisivät selitellä parhaansa mukaan niiden syitä ja seurauksia palavien autojen loimussa sekä amerikkalaisten pikaruokalaketjuen räjähdellessä. VHM ja länsimaalaiset näin yleensä olisivat tietenkin syyllisiä asiaan ja meidän pitäisi nöyrtyä barb...muslimien edessä.
Minulle rittää kyllä hyvin pelkkä youtube-pätkä. Kun katsoin
mitä tapahtui tänään Sydneyssä, niin en ollenkaan halua tuommoista Suomeen.
http://www.youtube.com/watch?v=IhermBMXQJ0
Quote from: elven archer on 15.09.2012, 14:32:20
Jotkut meistä ovat natsimpia kuin toiset. Ihmisten vakaumuksia on kunnioitettava. Jotkut meistä ovat rasistisempia kuin toiset. Ihmisten vakaumuksia on kunnioitettava. Ja tätä kaikkea vaatii inhimillisyys. :facepalm:
Hienoa, että Keskisuomalainen ottaa ensimmäisiä askeleitaan kohti filosofian mestaruussarjaa tällä universaalin suvaitsevaisuuden lanseerauksellaan. Kuka sanoo, ettei filosofia saisi olla hauskaa?
Sillä erotuksella, että ihmisten vakaumuksia on kunnioitettava,
edellyttäen että he eivät kuulu omaan viiteryhmääsi. Homoetnofobiaa.
Quote from: chacha2 on 15.09.2012, 14:35:50
Quote from: Lordinfidel on 15.09.2012, 14:26:23
Toisaalta minä melkein toivoisin, että nämä mielenosoitukset leviäisivät myös tänne pohjolan perukoille. Olisi hienoa nähdä, kuinka mokuttajat yrittäisivät selitellä parhaansa mukaan niiden syitä ja seurauksia palavien autojen loimussa sekä amerikkalaisten pikaruokalaketjuen räjähdellessä. VHM ja länsimaalaiset näin yleensä olisivat tietenkin syyllisiä asiaan ja meidän pitäisi nöyrtyä barb...muslimien edessä.
Minulle rittää kyllä hyvin pelkkä youtube-pätkä. Kun katsoin
mitä tapahtui tänään Sydneyssä, niin en ollenkaan halua tuommoista Suomeen.
http://www.youtube.com/watch?v=IhermBMXQJ0
Aika vitusti vihaa tuolla videolla. Enkä puhu down underin poliiseista.
Quote from: Fiftari on 15.09.2012, 14:40:13
Quote from: chacha2 on 15.09.2012, 14:35:50
Quote from: Lordinfidel on 15.09.2012, 14:26:23
Toisaalta minä melkein toivoisin, että nämä mielenosoitukset leviäisivät myös tänne pohjolan perukoille. Olisi hienoa nähdä, kuinka mokuttajat yrittäisivät selitellä parhaansa mukaan niiden syitä ja seurauksia palavien autojen loimussa sekä amerikkalaisten pikaruokalaketjuen räjähdellessä. VHM ja länsimaalaiset näin yleensä olisivat tietenkin syyllisiä asiaan ja meidän pitäisi nöyrtyä barb...muslimien edessä.
Minulle rittää kyllä hyvin pelkkä youtube-pätkä. Kun katsoin
mitä tapahtui tänään Sydneyssä, niin en ollenkaan halua tuommoista Suomeen.
http://www.youtube.com/watch?v=IhermBMXQJ0
Aika vitusti vihaa tuolla videolla. Enkä puhu down underin poliiseista.
Yhteinen viha lisää yhteisöllisyyttä. Yhteisöllisyyshän on sellaista, josta meidän jäyhien pottunokkaerakkojen kuulemma pitäisi ottaa mallia näiltä sivistyneemmiltä tulijoilta.
Quote from: chacha2 on 15.09.2012, 14:35:50
Quote from: Lordinfidel on 15.09.2012, 14:26:23
Toisaalta minä melkein toivoisin, että nämä mielenosoitukset leviäisivät myös tänne pohjolan perukoille. Olisi hienoa nähdä, kuinka mokuttajat yrittäisivät selitellä parhaansa mukaan niiden syitä ja seurauksia palavien autojen loimussa sekä amerikkalaisten pikaruokalaketjuen räjähdellessä. VHM ja länsimaalaiset näin yleensä olisivat tietenkin syyllisiä asiaan ja meidän pitäisi nöyrtyä barb...muslimien edessä.
Minulle rittää kyllä hyvin pelkkä youtube-pätkä. Kun katsoin
mitä tapahtui tänään Sydneyssä, niin en ollenkaan halua tuommoista Suomeen.
http://www.youtube.com/watch?v=IhermBMXQJ0
Yllättävää kylläkin minä odotan että he yrittävät sitä aloittaa myös täällä. Pääsisi kokeilemaan kumman on taivuttava, he vai me...
^Eli marsalkka-elokuvan olisi pitänyt saada aikaan se että puoli hesaa olisi laitettu paskaksi? Seeelvä. Tämä kansa on kyllä kaikkea muuta kuin yhtenäinen, pieni suvaitsevasto vie suurempaa oppositiota vain koska poliittinen korrektius ja suomalaiset eivät ole kovin nopeasti räjähtävää materiaalia.
Marsalkka-elokuvan takia olisi pitänyt hyökätä Nigeriaan, koska elokuva tehtiin Keniassa, ja molemmat maat ovat Afrikassa.
Quote from: Alkuasukas on 15.09.2012, 14:51:16
Marsalkka-elokuvan takia olisi pitänyt hyökätä Nigeriaan, koska elokuva tehtiin Keniassa, ja molemmat maat ovat Afrikassa.
Eikö olisi riittänyt vain yleinen riehuminen, päiden vaatiminen vadille, kuolemien vaatiminen, autojen polttaminen ja virkavallan hakkaaminen?
Lisää Australiasta:
Quote"We are going to pray," a speaker said. "The other important thing is our brothers want our arrested brothers out. There is not going to be any more violence.
"Our anger and emotion is purely for Allah and his message," he said.
Abdullah Sary, a speaker at the protest, said the protesters came in peace and were disappointed police used tear gas and the dog squad.
"The anger comes from the fact if you attack the prophet you are attacking our way of life," he told Fairfax Media.
"This was a non-violent protest but people don't like seeing their brothers attacks by dogs and ending up in hospital."
A speaker said to the protesters: "The person who made this video must be held responsible." He received a loud cheer amid chants of "Allahu Akbar".
Late in the afternoon a lone man from outside the group shouted: "Shame on you for promoting murder in the name of religion."
The crowd swarmed at him attacking him and sparking a second wave of violent clashes with police.
Police rushed to the man's aide and dragged him out of the park under a rain of waterbottles, sticks and abuse.
Founder of the Islamic Friendship Association of Australia, Keysar Trad, condemned the violent protests, describing the marchers as a noisy minority.
"To be honest I am dumbfounded as to why people would deal with this issue in this particular way," he said.
"It's counterproductive and does nothing to uphold the prophet's honour as they claim. In fact it does the exact opposite."
http://www.smh.com.au/nsw/police-gas-sydney-protesters-20120915-25yrb.html#ixzz26XQES4yZ boldaukset omat
Sanovat yhtä, ja tekevät ihan toista.
Rohkea mies joka huusi tuommoiselle vihamieliselle porukalle. Onneksi poliisi oli valppaana, niin ei käynyt miehelle kuitenkaan oikein huonosti.
Quote from: Fiftari on 15.09.2012, 14:59:45
Quote from: Alkuasukas on 15.09.2012, 14:51:16
Marsalkka-elokuvan takia olisi pitänyt hyökätä Nigeriaan, koska elokuva tehtiin Keniassa, ja molemmat maat ovat Afrikassa.
Eikö olisi riittänyt vain yleinen riehuminen, päiden vaatiminen vadille, kuolemien vaatiminen, autojen polttaminen ja virkavallan hakkaaminen?
Olisihan tuollainenkin rakentava kantaaottavuus ollut hyvä, mutta kun edes sitä ei saatu aikaan! >_<
Quote from: Lordinfidel on 15.09.2012, 14:26:23
---
Toisaalta minä melkein toivoisin, että nämä mielenosoitukset leviäisivät myös tänne pohjolan perukoille. Olisi hienoa nähdä, kuinka mokuttajat yrittäisivät selitellä parhaansa mukaan niiden syitä ja seurauksia palavien autojen loimussa sekä amerikkalaisten pikaruokalaketjuen räjähdellessä. VHM ja länsimaalaiset näin yleensä olisivat tietenkin syyllisiä asiaan ja meidän pitäisi nöyrtyä barb...muslimien edessä.
Minä en todellakaan toivo niiden leviämistä tänne. En halua sellaista Suomea, jossa tämä on mahdollista.
Lisäksi epäilen, että heikot poliitikkomme antaisivat periksi mellakoitsijoille eivätkä ryhtyisi tarpeellisiin vastatoimiin. Monikulttuuri on hallituksemme pyhä lehmä, ja kuten joku* täällä viisaasti mainitsikin, niin monikulttuurissa äänekkäin ja loukkaantuvin voittaa aina.
PS edit.
*MV - kunnia sille, kelle kunnia kuuluu.
Suomessa jos mekkala alkaisi niin se olisi kyllä varsin mielenkiintoista, lähinnä kyllä median ja suvaitsevaiston puolelta. Kommentit ja selittely, tai sitten niiden puute. Taitaisi puolustusvoimatkin (se mitä niistä on jäljellä) nostaa aavistuksen valmiuttaan. En nimittäin usko että jos tuon luokan mellakka iskisi suomeen niin poliisi pystyisi moista hoitamaan.
Australian pitäisi karkottaa nuo mellakoitsijat. Menkööt takaisin muslimimaihin mellakoimaan. Kerrassaan roistomaista sakkia ja tekopyhän ruumiillistumia.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.09.2012, 15:25:27
Australian pitäisi karkottaa nuo mellakoitsijat. Menkööt takaisin muslimimaihin mellakoimaan. Kerrassaan roistomaista sakkia ja tekopyhän ruumiillistumia.
Olisi muuten aika reipas näpäytys ranteille. Nykyään sallitaan ihan liikaa. Joukossa oli ihan varmasti porukkaa jotka ovat juuri saaneet kansalaisuuden tai ei ole vielä ollenkaan.
Karmea älämölö yhdestä filmin pätkästä. Jos länsimaissa tapettaisiin muslimimaan diplomaatti joka kerran kun muslimi raiskaa länimaalaisen naisen, niin muslimimaista loppuisi diplomaatit. Ja onhan naisen raiskaaminen huomattavasti törkeämpi teko kuin roskafilmin kuvaaminen!
Keskisuomalainen kun vetää tähän mukaan mustan Mannerheimin niin vastakyssäri tietty on että montako kuollutta ja minkälaisia tuhoja on Suomessa mustan Mannerheimin myötä saatu aikaiseksi?
Olisi kiva tietää kun asiat kerran ovat Keskisuomalaisen mielestä verrannollisia...
Quote from: CaptainNuiva on 15.09.2012, 15:38:09
Keskisuomalainen kun vetää tähän mukaan mustan Mannerheimin niin vastakyssäri tietty on että montako kuollutta ja minkälaisia tuhoja on Suomessa mustan Mannerheimin myötä saatu aikaiseksi?
Olisi kiva tietää kun asiat kerran ovat Keskisuomalaisen mielestä verrannollisia...
Ilmeisesti keskisuomalaiseen pitää kirjautua jos meinaa kommentoida? Olisi kyllä mukava laittaa kommenttia siihen suuntaan ja mitähän mahtavat vastata?
Yksinkertaisssa mielessäni uskoisin, että Keskisuomalainen kiihottaa suomalaisia hyökkäämään Keniaan, kenialaisia vastaan, Ylen toimipaikkoihin ja jos läheltä ei löydy niitä niin paikallislehtiä kohtaan.
Quote from: hullu1234 on 15.09.2012, 15:52:41
Yksinkertaisssa mielessäni uskoisin, että Keskisuomalainen kiihottaa suomalaisia hyökkäämään Keniaan, kenialaisia vastaan, Ylen toimipaikkoihin ja jos läheltä ei löydy niitä niin paikallislehtiä kohtaan.
Ja ohella polttamaan Nigerian lähetystön, jos analogiaa haetaan oikeaoppisten toiminnasta esim. Sudanissa.
Yllyttäkkö Keskisuomalinen polttamaan moskeijoita? :o
Quote from: d100a on 15.09.2012, 16:06:16
Yllyttäkkö Keskisuomalinen polttamaan moskeijoita? :o
Ei kai? Mutta älylliseen epärehellisyyteen ja yleiseen typeryyteen se taitaa kyllä yllyttää? KS-logani; Lue, taannu ja tyhmenny lisää!
Quote from: d100a on 15.09.2012, 16:06:16
Yllyttäkkö Keskisuomalinen polttamaan moskeijoita? :o
Ehkä ainakin jos sen kirjoituksia vähän
kehystää.
Quote from: Fiftari on 15.09.2012, 15:29:36
Quote from: Ajattelija2008 on 15.09.2012, 15:25:27
Australian pitäisi karkottaa nuo mellakoitsijat. Menkööt takaisin muslimimaihin mellakoimaan. Kerrassaan roistomaista sakkia ja tekopyhän ruumiillistumia.
Olisi muuten aika reipas näpäytys ranteille. Nykyään sallitaan ihan liikaa. Joukossa oli ihan varmasti porukkaa jotka ovat juuri saaneet kansalaisuuden tai ei ole vielä ollenkaan.
Ilmeisesti Suomikin osaa näyttää ovea.
Quote
Vuosi hylkiönä , HS, 27.5.2010 (http://mediaseuranta.blogspot.fi/2010/05/hs-vuosi-hylkiona.html)
Somalian Mogadishussa vuonna 1983 syntynyt Abdi Aden Ainaan pakeni sotaa Suomeen 10-vuotiaana.
...
Helmikuussa 2009 Abdi karkotettiin 15 Suomen-vuoden jälkeen Somalimaahan. Se oli Suomen ensimmäisiä karkotustapauksia. Rikosrekisteri oli pitkä (ryöstöjä, huumausainerikoksia, pahoinpitelyjä), mutta Abdi oli istunut saamansa vankeustuomiot.
Australiassakin on varmaan suuri määrä vihervasemmistolaisia poliitikkoja, jotka toivovat mellakointia kadulle ja väkivaltaa, ja ovat siksi suosineet muslimien maahanmuuttoa. Eivät he halua karkottaa mellakoivia muslimeja vaan päin vastoin taputtavat käsiään.
Australialaisten on syytä miettiä, ketä äänestävät.
Quote from: Fiftari on 15.09.2012, 14:59:45
Quote from: Alkuasukas on 15.09.2012, 14:51:16
Marsalkka-elokuvan takia olisi pitänyt hyökätä Nigeriaan, koska elokuva tehtiin Keniassa, ja molemmat maat ovat Afrikassa.
Eikö olisi riittänyt vain yleinen riehuminen, päiden vaatiminen vadille, kuolemien vaatiminen, autojen polttaminen ja virkavallan hakkaaminen?
+ Kenian suurlähetystön polttaminen ja Kenian Suomen suurlähettilään tappaminen (+mahdollinen raiskaaminen).
Vaikea ymmärtää, että Suomestakin löytyy niitä jotka näkevät tämän erittäin epämääräisen Mohammed-elokuvan enemmän tuomittavana kuin nämä järjettömät väkivallanteot, jotka ovat (muka) elokuvan seurausta. Kuinkahan paljon Keskisuomalaiselta ja muilta islamistien ymmärtäjiltä olisi riittänyt ymmärrystä, jos joku suomalainen olisi tehnyt minkä tahansa väkivallanteon Mannerheim-elokuvan herättämän suuttumuksen vuoksi?
Alkaa näyttää siltä, että liberaalit ja vihervasemmistolaiset ja media ovat samassa leirissä näiden höyrypäisempien islamistien kanssa, eipä ihme, että länsimedia oli niin voimakkaasti tukemassa arabikevättä ja "vapauttamassa" näitä ennestään maltillisia muslimimaita radikaalien islamistien käsiin.
Quote from: mietinen on 15.09.2012, 16:11:44
[...
Ilmeisesti Suomikin osaa näyttää ovea.
Quote
Vuosi hylkiönä , HS, 27.5.2010 (http://mediaseuranta.blogspot.fi/2010/05/hs-vuosi-hylkiona.html)
Somalian Mogadishussa vuonna 1983 syntynyt Abdi Aden Ainaan pakeni sotaa Suomeen 10-vuotiaana.
...
Helmikuussa 2009 Abdi karkotettiin 15 Suomen-vuoden jälkeen Somalimaahan. Se oli Suomen ensimmäisiä karkotustapauksia. Rikosrekisteri oli pitkä (ryöstöjä, huumausainerikoksia, pahoinpitelyjä), mutta Abdi oli istunut saamansa vankeustuomiot.
Aika huonosti...
Quote
Aamulehti: Suomeen tulossa EU:n lievin kansalaisuuslaki 20.1.2011
Rikolliset siirtyvät hakemaan kansalaisuutta oleskeluluvan sijaan
Suomen kansalaisuus voi irrota jatkossa helpommin kuin oleskelulupa. Vakavakaan rikos ei estä kansalaisuuden saamista - toisin kuin monessa muussa EU-maassa...]
http://mediaseuranta.blogspot.fi/2011/01/aamulehti-suomeen-tulossa-eun-lievin.html (http://mediaseuranta.blogspot.fi/2011/01/aamulehti-suomeen-tulossa-eun-lievin.html)
Quote
Aamulehti: 90 prosenttia ulkomaalaisten karkotusesityksistä kaatuu oikeudessa 5.1.2010
MTV3: Holmlund: Suomessa ollaan liian lepsuja
Suomessa ollaan sisäministeri Anne Holmlundin (kok) mielestä liian lepsuja rikoksia tekeville ulkomaalaisille. Hän karkottaisi nykyistä nopeammin vakaviin rikoksiin syyllistyvät.
- Käytäntö loiventaa lakia. Jos lakipykälä on epämääräinen, se antaa tulkinnalle varaa ja sitä tulkitaan helposti rikollisen eduksi. Kun Suomi tarjoaa turvapaikan ja mahdollisuuden opiskella ja tehdä töitä, me emme saa olla suojapaikka rikollisille, Holmlund sanoo.
Poliisit esittävät usein turhaan karkotusta rikoksia tehneille ulkomaalaisille, sillä jopa 90 prosenttia esityksistä kaatuu viimeistään oikeudessa.
http://mediaseuranta.blogspot.fi/2010/01/aamulehti-90-prosenttia-ulkomaalaisten.html (http://mediaseuranta.blogspot.fi/2010/01/aamulehti-90-prosenttia-ulkomaalaisten.html)
Masennan teitä kaikkia nyt, meidän elinaikana ei tule tapahtumaan mitään muutosta islamin nousulle, jos vaan on mahdollisuus niin ehdotan eutanasiaa.
Sääli lapsia, olisi pitänyt pitää vehkeet housuissa.
ps. mutta muistan huomauttaa aiheesta loppuun saakka
Valveutunut nuori muslimi Sydneyn mielenosoituksessa:
https://twitter.com/jttozer/status/246847127924375552/photo/1/large
Quote from: Ajattelija2008 on 15.09.2012, 16:46:36
Australiassakin on varmaan suuri määrä vihervasemmistolaisia poliitikkoja, jotka toivovat mellakointia kadulle ja väkivaltaa, ja ovat siksi suosineet muslimien maahanmuuttoa. Eivät he halua karkottaa mellakoivia muslimeja vaan päin vastoin taputtavat käsiään.
Australialaisten on syytä miettiä, ketä äänestävät.
Kun muslimien osuus väestöstä joko paikallisesti tai kokonaisuudessaan kasvaa, mahdollisuus uskonnollisiin mellakoihin lisääntyy. Määrä ei kuitenkaan suoraan sanele sitä, milloin muslimiväestö muuttuu mellakoinnille alttiiksi. Monet muutkin syyt vaikuttavat. Jonkinlainen syy - joko todellinen tai tekosyy - mellakoinnille pitää tietenkin olla olemassa. Maassa vallitseva yleinen ilmapiiri myös vaikuttaa. Jonkin maan kulttuuriin kuuluu, että lähdetään helposti osoittamaan mieltä. Jossakin toisessa maassa taas ei lähdetä. Maahan muuttavat muslimit todennäköisesti ainakin jossakin määrin sopeuttavat omat tapansa valtakulttuurin käytäntöön.
Yksi merkittävä tekijä muslimien mellakka-alttiudessa on luultavasti se, miten kiinteästi he muokkautuvat muusta yhteiskunnasta erillään olevaksi kulttuurilliseksi ja uskonnolliseksi ryhmäkseen, jota ohjailevat moskeijoissa saarnaavat islamilaiset uskonoppineet. Asetelma on sama kuin moottoripyöräjengiläisten kohdalla. Yksittäisinä moottoripyöräilijöinä ihmiset ovat vaarattomia, mutta jengin jäseninä muiden samanhenkisten kanssa yhteisissä kerhotiloissa nahkaliivit päällään heistä tulee vaarallisia. Eivät muslimitkaan yleensä lähde omasta aloitteestaan yksin riehumaan, vaan taustalla on yllyttäjiä ja vihanlietsojia.
Jos halutaan pitää käärme rauhallisena, on pidettävä kiinni päästä, jolloin häntäkin lakkaa sätkimästä.
Enpä haluaisi tätä Sydneyn porukkaa Suomeen. Vasemmanpuolimmainen miellyttävä nuorimies työnsi seuraavaksi kätensä kameran eteen. "Behead those who insult Islam" on ilmeisesti tämän älämölöporukan suosikkislogan tällä hetkellä.
(http://imageshack.us/a/img407/328/alamolo.jpg)
Quote from: Arto Luukkainen on 15.09.2012, 17:58:03
Enpä haluaisi tätä Sydneyn porukkaa Suomeen. Vasemmanpuolimmainen miellyttävä nuorimies työnsi seuraavaksi kätensä kameran eteen. "Behead those who insult Islam" on ilmeisesti tämän älämölöporukan suosikkislogan tällä hetkellä.
Vähän rauhallisempaa menoa on ollut Suomessakin: 2012-03-02 TS: Koraanien häpäisytapaukset saivat turkulaismuslimit liikkeelle (http://hommaforum.org/index.php/topic,68231.msg946770.html#msg946770). Mielenosoituksesta oli videokin, mutta se on ilmeisesti poistettu.
Tuo video on vuoden kulttuuriteko. Merkittävin taideteos tältä vuodelta. Mikä muu elokuva on valaissut taskulampulla niin hyvin yhteiskuntia ja niiden arvoja ympäri maailman kuin tämä? Tähän rinnalla Hollywood saa ihan rauhassa jakaa jotain lässyoscareita tai Nobel-komiteat saavat ihan rauhassa palkita kirjailijoita, joiden teosten parissa älykköpiirit voivat nyyhkiä takkatulen ja kuuman kaakaon kera. Ne eivät ole mitään tämän rinnalla. Tämä on täyttä totta. Tällä on merkitystä. Tämä vaikuttaa maailmanpolitiikkaan. Tämä paljastaa, kuinka maailma makaa. Fiktiiviseltä teokselta se on valtava suoritus. Ja tämä kaikki on totta täysin riippumatta siitä, kuka sen teki ja miksi.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.09.2012, 16:46:36
Australiassakin on varmaan suuri määrä vihervasemmistolaisia poliitikkoja, jotka toivovat mellakointia kadulle ja väkivaltaa, ja ovat siksi suosineet muslimien maahanmuuttoa. Eivät he halua karkottaa mellakoivia muslimeja vaan päin vastoin taputtavat käsiään.
Tässä esimerkki:
http://enpassant.com.au/2012/09/15/police-brutally-attack-muslim-rally/
Minulla olisi sellainen ehdotus, joka ratkaisisi tämän koko muslimi-länsi problematiikan. Mitä jos kaikki muslimit palaisivat takaisin lännestä kotimaihinsa ja länsi jättäisi muslimit rauhaan eli vetäytyisi Lähi-Idästä eikä länsimaalaisia sotilaita olisi noissa maissa. Sitten vaan katkaistaisiin suhteet molemminpuolin. Ja jotta varmistettaisiin etteivät molemmat osapuolet tee rajarikoksia olisi molemmilla osapuolilla oikeus ampua vaikka esim. Länteen pyrkivät pakolaiset tai mitä nyt ovatkaan. Olisiko toteuttamisen arvoinen asia ennenkuin kriisi lännen ja islamin välillä pahenee.
Muslimimaailma muistuttaa kyllä pahasti uhmaikäistä lasta. Ollaan valmiita riehumaan ja potkimaan kun joku menee vähänkin oman tahdon vastaisesti. Vasta lässytyksellä ja myönnyttelyllä saadaan lapsi olemaan hetkeksi hiljaa. Lapsiahan ei saa vitsalla kasvattaa.
Quote from: me on 15.09.2012, 18:20:35
Minulla olisi sellainen ehdotus, joka ratkaisisi tämän koko muslimi-länsi problematiikan. Mitä jos kaikki muslimit palaisivat takaisin lännestä kotimaihinsa ja länsi jättäisi muslimit rauhaan eli vetäytyisi Lähi-Idästä eikä länsimaalaisia sotilaita olisi noissa maissa. Sitten vaan katkaistaisiin suhteet molemminpuolin. Ja jotta varmistettaisiin etteivät molemmat osapuolet tee rajarikoksia olisi molemmilla osapuolilla oikeus ampua vaikka esim. Länteen pyrkivät pakolaiset tai mitä nyt ovatkaan. Olisiko toteuttamisen arvoinen asia ennenkuin kriisi lännen ja islamin välillä pahenee.
= "Hommaforumilla ehdotetaan pakolaisten ampumista."
Mutta tuolla tavalla se toimisi. Saisivat riidellä keskenään.
Ei tämä pakkoavioliitto lännen ja muslimien välillä vaan näytä toimivan joten ero olisi paikallaan. Leikköön muslimit vaikka venäläisten ja kiinalaisten kanssa ne eivät ainakaan näytä ärsyttävän muslimeita läheskään samalla tavalla, kuin länsi. Länsi saa sitten leikkiä yksinään, joka olisi varmaan se paras ratkaisu.
Quote from: me on 15.09.2012, 18:32:17
Ei tämä pakkoavioliitto lännen ja muslimien välillä vaan näytä toimivan joten ero olisi paikallaan.
Minne olet suunnitellut muuttavasi? :)
Kyllähän mä tässä ajattelin valmistuttuani lähteä tonne Brasiliaan, kun tyttöystävä on sieltäpäin.
Quote from: me on 15.09.2012, 18:32:17
Ei tämä pakkoavioliitto lännen ja muslimien välillä vaan näytä toimivan joten ero olisi paikallaan. Leikköön muslimit vaikka venäläisten ja kiinalaisten kanssa ne eivät ainakaan näytä ärsyttävän muslimeita läheskään samalla tavalla, kuin länsi. Länsi saa sitten leikkiä yksinään, joka olisi varmaan se paras ratkaisu.
Miksi kiinalaiset lopettaisivat lännen kanssa leikkimisen, jos länsi lopettaa muslimien kanssa leikkimisen? Ja vaikea kuvitella, että Venäjä lopettaisi Suomen kanssa leikkimisen vain, koska Suomi ei leikkisi muslimien kanssa.
Lopettavatko intialaisetkin leikkimisen?
Quote from: me on 15.09.2012, 18:43:23
Kyllähän mä tässä ajattelin valmistuttuani lähteä tonne Brasiliaan, kun tyttöystävä on sieltäpäin.
Eihän Brasilia ole muslimimaa. Vai tarkoititko, että ihan kaikkien muslimien ei tarvitsisi mennä kotimaihinsa?
Siili minä puhuinkin siitä, että muslimit lähtisivät pois länsimaista ( anteeksi ilmaisin itseni vähän heikosti) ja Brasilia ei ole länsimaa.
No kyllähän länsi voi leikkiä kiinalaisten tai venäläisten kanssa nämä vaan eivät yleensä leikiä lännen kanssa hyvänä esimerkkinä Syyria tai iran. Muutenkin lännen ja Idän (huom Kiina ja Venäjä) yhteistyö on vaan taloudellista thats it.
Quote from: me on 15.09.2012, 18:58:58
No kyllähän länsi voi leikkiä kiinalaisten tai venäläisten kanssa nämä vaan eivät yleensä leikiä lännen kanssa hyvänä esimerkkinä Syyria tai iran. Muutenkin lännen ja Idän (huom Kiina ja Venäjä) yhteistyö on vaan taloudellista thats it.
Taidamme käsittää sanan "leikkiä" hieman eri tavalla.
Mitä muita kuin taloudellisia intressejä Kiinalla on muslimimaissa?
Eipä muuta sehän se. Toisin kuin lännellä, joka yrittää alistaa muslimimaita sotilaallisesti tätähän eivät esim. Venäjä ja Kiina tee. Muutenkin muslimien silmin Kiina ja Venäjä kohtelevat heitä tasavertaisena toisinkuin länsi joka yrittää vain sanella mitä pitää tehdä sisäpolitiikasta lähtien. Harvoin kuulee Kiinan tai Venäjän puhuvan muslimaiden sisäpolitiikasta kun taas länsi yrittää aktiivisesti puuttua tapahtumiin hyvänä esimerkkinä Lipya. Sama olisi varmasti tapahtunut jo Syyriassa jolleivat Venäjä ja Kiina estäisi.
Quote from: Roope on 15.09.2012, 11:42:36
Quote from: Keskisuomalainen
Läntisen vapauskäsityksen näennäisinhimillisyys – se, että kaikki, varsinkin vieras, on pilkattavissa – unohtaa suvaitsevaisuuden suhteellisuuden. Universaali suvaitsevaisuus on myös sen tosiasian tunnustamista, että jotkut meistä ovat maallistuneempia, toiset uskovaisempia. Ihmisten vakaumuksia on kunnioitettava.
Puhetta, puhetta, täysin tyhjää löpinää. Vain se merkitsee, miten suhtaudutaan niihin, jotka eivät jaa näitä käsityksiä. Niihin, jotka tarkoituksella - tai tarkoittamattaankin - loukkaavat ja niihin, jotka loukkaantuvat vaatien sananvapauden rajoittamista tai ryhtyvät jopa murhaamaan loukkaajiksi kokemiaan. Sananvapauden perusidea on tulla käytetyksi ja koetelluksi, ja sitä pitää sietää, vaikka ei lopputuloksesta aina pitäisikään.
Keskisuomalaisen pääkirjoitustoimittaja ei vaivaudu edes näön vuoksi tuomitsemaan väkivaltaisia hyökkäyksiä ja murhia, vaan keskittyy vierittämään kaiken vastuun juuri niille, joiden oikeuksia journalistin luulisi ensimmäisenä asettuvan puolustamaan.
Mihin katosikaan se niin usein toitotettu: "suvaitsemattomuutta ei pidä suvaita.". Koskeeko tämä vain länsimaista suvaitsemattomuutta? Muslimien suvaitsevaisuus on kivaa erilaisuutta. En minä näe mitään tarvetta kunnioittaa toisten vakaumuksia. Jos jollakin on vakaumus, että homot tulee tappaa, niin miksi sitä pitäisi kunnioittaa?
Quote from: me on 15.09.2012, 18:32:17
Ei tämä pakkoavioliitto lännen ja muslimien välillä vaan näytä toimivan joten ero olisi paikallaan. Leikköön muslimit vaikka venäläisten ja kiinalaisten kanssa ne eivät ainakaan näytä ärsyttävän muslimeita läheskään samalla tavalla, kuin länsi. Länsi saa sitten leikkiä yksinään, joka olisi varmaan se paras ratkaisu.
Jos perehdyt asiaan,niin huomaat,että
vähintään yhtä paljon kuin "lännessä",esiintyy muslimeilla ongelmia Kiinassa/Venäjällä.
Kiina ja Venäjä ovat vain tottuneet ratkaisemaan ko. ongelmat tehokkaammin (raa'alla voimalla) ja pienemmällä medianäkyvyydellä.
Extermination of Muslims in Russia goes on?http://www.snoopnews.com/2012/05/extermination-muslims-russia-on/ (http://www.snoopnews.com/2012/05/extermination-muslims-russia-on/)
Timeline of Russian terror attacksThe suicide bomb at Moscow's Domodedovo airport is the latest in a series of bloody terrorist incidents in post-Soviet Russia
http://www.guardian.co.uk/world/2011/jan/24/russian-terror-attacks-timeline (http://www.guardian.co.uk/world/2011/jan/24/russian-terror-attacks-timeline)
DEADLY RIOTING BY CHINESE MUSLIMS IN CHINA, 156 DEAD NEARLY 1.000 DEAD OR INJUREDhttp://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2009/07/deadly-rioting-by-chinese-muslims-in-china.html (http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2009/07/deadly-rioting-by-chinese-muslims-in-china.html)
jne.jne..
Quote from: me on 15.09.2012, 19:11:32
Eipä muuta sehän se. Toisin kuin lännellä, joka yrittää alistaa muslimimaita sotilaallisesti tätähän eivät esim. Venäjä ja Kiina tee. Muutenkin muslimien silmin Kiina ja Venäjä kohtelevat heitä tasavertaisena toisinkuin länsi joka yrittää vain sanella mitä pitää tehdä sisäpolitiikasta lähtien. Harvoin kuulee Kiinan tai Venäjän puhuvan muslimaiden sisäpolitiikasta kun taas länsi yrittää aktiivisesti puuttua tapahtumiin hyvänä esimerkkinä Lipya. Sama olisi varmasti tapahtunut jo Syyriassa jolleivat Venäjä ja Kiina estäisi.
Edustaako mielestäsi kansan tahtoa kulloinenkin verinen diktaattori vaiko kansa (=kansalaiset)? Minä näen kyllä asian niin, että länsi oli Libyassa kansan enemmistön asialla siinä missä sinä näemmä pidit Gaddafia Libyan "kansana". Sama tilanne on Syyriassakin. Diktatuurivaltiot Kiina ja Venäjä ovat perinteiseen tapaan pahan eli verisen diktaattorin puolella siinä missä länsi on kansan ilmeisen enemmistön puolella.
Missähän länsi muuten on "alistanut" muslimimaita? Älä yritä tarjota myöskään Irakia tai Afganistania.
Quote from: mietinen on 15.09.2012, 18:07:06
Vähän rauhallisempaa menoa on ollut Suomessakin: 2012-03-02 TS: Koraanien häpäisytapaukset saivat turkulaismuslimit liikkeelle (http://hommaforum.org/index.php/topic,68231.msg946770.html#msg946770). Mielenosoituksesta oli videokin, mutta se on ilmeisesti poistettu.
Pois on. Kyseisen mielenosoituksen puhujan mukaan Tanskan ja Norjan suurlähetystöjen polttamismellakoissa kuoltiin islamin marttyyreina. Hyvin pitkälle samaa uhriretoriikkaa kuin SINE:n kannanotossa, joka taas oli kierrätystä Egyptin suurmuftilta. Noiden turkulaisten muslimimielenosoittajien henkinen johtaja on Norjassa asuva terroristi mullah Krekar, mikä kertoo kaiken oleellisen.
Quote"Lehdistö ja media haluavat tehdä Koraanista samanlaisen kuin Raamattu on. Jotta he voisivat mediassa halveksua ja halventaa sitä halunsa mukaan. Tämä ei ole mahdollista. Kuten kaikki tiedämme, vaikka yksikään muslimivaltio ei tulisi tukemaan meitä tässä asiassa, Koraanin eteen me muslimit annamme kaikkemme."
"Kaikki tiedämme, että arabikevät on tulossa askel askeleelta ja uskontomme laajenee päivä päivältä. Ja Koraani tulee olemaan elämän nuora valtaosalle ihmisistä. Kaikki tulee vielä julki, että islam on oikea rauhan uskonto. Islam on rauhan uskonto. Allahu Akbar! Allahu Akbar! Allahu Akbar! Allahu Akbar! Allahu Akbar!"
USA varautuu joukkojen siirroilla mellakoiden kiihtymiseen
Yhdysvallat kertoi lauantaina varautuvansa joukkojen siirroilla rienauselokuvan vastaiseen mellakointiin. Mielenosoituksia on tähän mennessä ollut parissakymmenessä eri maassa, ja lauantaina ne levisivät muun muassa Australiaan ja Malediiveille.
Taliban-liike iski lauantaina Etelä-Afganistanissa tukikohtaan, jolloin kaksi amerikkalaista sai surmansa. Talibanin mukaan hyökkäys oli kosto elokuvasta.
Pakistanissa, Jemenissä ja Somaliassa ääri-islamistit ovat yllyttäneet muslimeja hyökkäämään amerikkalaisia vastaan.
Profeetta Muhammadia pilkkaavan videon synnyttämissä väkivaltaisuuksissa kuoli perjantaina eri maissa yhteensä ainakin yhdeksän mielenosoittajaa.
Yhdysvaltain lähetystöjen ja konsulaattien lisäksi mielenosoittajat ovat hyökänneet muun muassa amerikkalaisia kouluja ja pikaruokapaikkoja vastaan.
–Meidän täytyy varautua siihen, että mielenosoitukset karkaavat käsistä, Yhdysvaltain puolustusministeri Leon Panetta sanoi lauantaina Foreign Policy -lehdessä. Hän ei kertonut varautumisesta yksityiskohtia...]
Koko juttu: http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/390658/USA+varautuu+joukkojen+siirroilla+mellakoiden+kiihtymiseen (http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/390658/USA+varautuu+joukkojen+siirroilla+mellakoiden+kiihtymiseen)
Niin..Pitäisikö nyt kerralla selvittää kaikki lännen ja islamistien erimielisyydet?Kaikki halukkaat voisivat kokoontua Saharan hiekkakentälle ja tapeltaisiin juttu kerralla selväksi?
Filmin takana olevista henkilöistä (näyttelijöistä on, mutta he luulivat tekevänsä ihan jotain muuta elokuvaa) ei ole oikein vieläkään mitään selvää tietoa, mikä kyllä vahvasti viittaa siihen, että koko filmi on olemassa yksin sitä varten jota siitä saatiin syy mellakoiden aloittamiseen ja suurlähetystöön hyökkäämiseksi. Miksi muuten pseudonyymit ja kaikki salamyhkäisyys koko filmin ympärillä, yleensähän ovat aina julkista tietoa. Mikä muu tarkoitus tällä filmillä siis voisi olla? Ei ainakaan mikään julkinen levitys, kuten elokuvilla yleensä.
Mohammed-elokuvalle olisi kyllä tilausta, asialliselle sellaiselle ja jos kristityt olisivat mukana tekemässä sellaista, niin varmasti olisi evankelioiva samalla. En oikein näe mitään muita kuin poliittisia syitä tälle surkeasti toteutetulle Mohammed-tekeleelle, muuten elokuvasta olisi paljon enemmän tietoa.
Joo Kiina ja Venäjä ovat pahiksia paskan marjat ei se länttä kiinosta muslimaiden asukkaiden hyvinvointi. Länsi nyt vaan tukee kulloista vallanpitäjää ihan sama kuka siellä valtaa pitää kuhan se tukee omia taka-ajatuksia. Mutta niihän se politiikka menee, joten olisi vaan parempi muslimeidenkin kannalta, jos länsi ja muslimi maailma pysyisivät erossa toisistaan vaikka väkisin. Mitä tulee Kiinan ja Venäjän omien muslimeiden kohtelua niin siellä kohdella muitakin vähemmistöjä paskamaisesti joten eivät muslimitkaan poikkeus ole.
Quote from: Kristiina on 15.09.2012, 21:40:04
Filmin takana olevista henkilöistä (näyttelijöistä on, mutta he luulivat tekevänsä ihan jotain muuta elokuvaa) ei ole oikein vieläkään mitään selvää tietoa , ovat suojautuneet hyvin, mikä kyllä vahvasti viittaa siihen, että koko filmi on olemassa yksin sitä varten jota siitä saatiin syy mellakoiden aloittamiseen ja suurlähetystöön hyökkäämiseksi. Miksi muuten psudonyymit ja kaikki salamyhkäisyys koko filmin ympärillä, yleensähän ovat aina julkista tietoa. Mikä muu tarkoitus tällä filmillä siis voisi olla? Ei ainakaan mikään julkinen levitys, kuten elokuvilla yleensä.
Mohammed-elokuvalle olisi kyllä tilausta, asialliselle sellaiselle ja jos kristityt olisivat mukana tekemässä sellaista, niin varmasti olisi evankelioiva samalla. En oikein näe mitään muita kuin poliittisia syitä tälle surkeasti toteutetulle Mohammed-tekeleelle, muuten elokuvasta olisi paljon enemmän tietoa.
Löysäähän sitä foliopipoasi ja painu vaikka suoli24:seen tai salaliitto-osioon puhumaan hassuja. :roll:
Quote from: me on 15.09.2012, 21:46:12
Joo Kiina ja Venäjä ovat pahiksia paskan marjat ei se länttä kiinosta muslimaiden asukkaiden hyvinvointi.
Totuus kuitenkin on, että kiitos lännen, muslimikansalaiset saivat seuraavissa maissa ainakin mahdollisuuden päättää itse omasta elämästään:
- Bosnia
- Kosovo
- Irak
- Afganistan
- Libya
Kaikissa näissä tapauksissa Kiina ja Venäjä kannattivat kansanmurhan jatkamista ja diktaattorien pysymistä vallassa.
Omasta elämästä päättämiseen kuuluu tietysti myös valmius puolustaa vapautta aseellisesti oma henki uhraten, jos jotkut saman maan kansalaiset haluavat perustaa taas diktatuurin (esim. talebanit).
Sitähän me emme tietenkään tiedä, mitä "länsi" on aivoissaan salaisesti ajatellut, mutta minua kiinnostaa vain se, mitä on tapahtunut.
Quote from: Finka on 15.09.2012, 18:46:47
Quote from: me on 15.09.2012, 18:32:17
Ei tämä pakkoavioliitto lännen ja muslimien välillä vaan näytä toimivan joten ero olisi paikallaan. Leikköön muslimit vaikka venäläisten ja kiinalaisten kanssa ne eivät ainakaan näytä ärsyttävän muslimeita läheskään samalla tavalla, kuin länsi. Länsi saa sitten leikkiä yksinään, joka olisi varmaan se paras ratkaisu.
Miksi kiinalaiset lopettaisivat lännen kanssa leikkimisen, jos länsi lopettaa muslimien kanssa leikkimisen? Ja vaikea kuvitella, että Venäjä lopettaisi Suomen kanssa leikkimisen vain, koska Suomi ei leikkisi muslimien kanssa.
Lopettavatko intialaisetkin leikkimisen?
Ei taida ketjun aloittanut tietää kuinka venäläiset leikkivät muslimien kanssa? :facepalm:
Quote from: me on 15.09.2012, 19:11:32
Eipä muuta sehän se. Toisin kuin lännellä, joka yrittää alistaa muslimimaita sotilaallisesti tätähän eivät esim. Venäjä ja Kiina tee. Muutenkin muslimien silmin Kiina ja Venäjä kohtelevat heitä tasavertaisena toisinkuin länsi joka yrittää vain sanella mitä pitää tehdä sisäpolitiikasta lähtien. Harvoin kuulee Kiinan tai Venäjän puhuvan muslimaiden sisäpolitiikasta kun taas länsi yrittää aktiivisesti puuttua tapahtumiin hyvänä esimerkkinä Lipya. Sama olisi varmasti tapahtunut jo Syyriassa jolleivat Venäjä ja Kiina estäisi.
Onko tämä jotain parodiaa vai oletko kipeä? Tsekkaappas esim. uiguurien kohtelu Kiinassa ja tshetseenien kohtelu Venäjällä.. :roll:
Quote from: Arto Luukkainen on 15.09.2012, 22:06:34
Quote from: me on 15.09.2012, 21:46:12
Joo Kiina ja Venäjä ovat pahiksia paskan marjat ei se länttä kiinosta muslimaiden asukkaiden hyvinvointi.
Totuus kuitenkin on, että kiitos lännen, muslimikansalaiset saivat seuraavissa maissa ainakin mahdollisuuden päättää itse omasta elämästään:
- Bosnia
- Kosovo
- Irak
- Afganistan
- Libya
- Iran, sinnekin lännen(Ranskan) tuella haudottiin kansan vapauttajaa ja Khomeini nappasikin vallan 1979.
Bosnialla menee päin helvettiä hyvä jos pysyy koossa. Kosovo pärjää joten kuten. Pitääkö joku Irakia ja Afganistania vapaina maina voi jeesus ja sitten vielä Lipya ei voi muuta kun nauraa. Ja kuten sanoin Kiina ja Venäjä kohtelevat muutenkin vähemmistöjä paskamaisesti eivätkä muslimit ole poikkeus. Mutta eivät nämä maat rajojensa ulkopuolella aiheuta muslimeilla ongelmia toisinkuin länsi. Hyvä jos muslimimaat saavat edes tehdä mitääm ilman, että länsi puuttuu siihen tai pitää pyytää sitten Kiinaa tai Venäjää apuun niinkuin Iran tai Syyria tekevät.
Quote from: me on 15.09.2012, 22:24:19
Bosnialla menee päin helvettiä hyvä jos pysyy koossa. Kosovo pärjää joten kuten. Pitääkö joku Irakia ja Afganistania vapaina maina voi jeesus ja sitten vielä Lipya ei voi muuta kun nauraa.
Asiat ovat heidän omissa käsissään. Mitä he tekevät sillä, on toinen asia.
Quote from: me on 15.09.2012, 22:24:19
Bosnialla menee päin helvettiä hyvä jos pysyy koossa. Kosovo pärjää joten kuten. Pitääkö joku Irakia ja Afganistania vapaina maina voi jeesus ja sitten vielä Lipya ei voi muuta kun nauraa. Ja kuten sanoin Kiina ja Venäjä kohtelevat muutenkin vähemmistöjä paskamaisesti eivätkä muslimit ole poikkeus. Mutta eivät nämä maat rajojensa ulkopuolella aiheuta muslimeilla ongelmia toisinkuin länsi. Hyvä jos muslimimaat saavat edes tehdä mitääm ilman, että länsi puuttuu siihen tai pitää pyytää sitten Kiinaa tai Venäjää apuun niinkuin Iran tai Syyria tekevät.
Bosnialla on tietenkin edelleen vaikeuksia, koska kansanmurhaa yrittäneet serbit eivät ole lähteneet mukaan valtion rakentamiseen. Mutta eipä Bosnian muslimeita enää ammuta Sarajevon kaduille tai massamurhata keskitysleireillä. Köyhyyttä esiintyy mutta henki ei mene.
Irak ja Afganistan ovat vapaita maita siinä määrin kuin se on mahdollista tilanteessa, jossa diktatuuria kaipaavat terroristit ovat edelleen vahvoja. Kummassakaan maassa hallitus ei sorra kansaansa ja hallitus on kansan vaaleissa valitsema. Tottahan korruptiota esiintyy mutta niin esiintyy monessa muussakin maassa.
Libyakin on tilanteessa, jossa libyalaiset voivat itse päättää tulevaisuudestaan. Jos he sitten tekevät vääriä päätöksiä, olkoon sitten niin.
Bosnia keinotekoinen valtio, joka pysyy kasassa jotenkuten eikä se edes ole muslimaa, kun puolet kansasta jotain muuta kuin muslimeja. Irak ja Afganistan eivät ole vapautta edes nähneet vai oletko asunut luolassa viimeiset vuodet. Libya on lähes sisällisodan kaltaisessa tilanteessa, jossa kukaan ei tiedä mitä tehdä ja kaikilla on sormet suussa ajan mittaan koko maa ajautuu joko sisällisotaan tai islamistit ottavat vallan olisi ehkä kannttanu jättää Gaddafi vaan valtaan. Kuten sanoin ero olisi ehk paikallaan kun ei yhteistyö vaan näytä onnistuvan sitten millään. Ei olla missään tekemisissä, ei puututa tosten asioihin ja hoidetaan omat asiat kuntoon sellainen olisi hyvä diili molempien kannalta.
Quote from: me on 15.09.2012, 22:48:28
Bosnia keinotekoinen valtio, joka pysyy kasassa jotenkuten eikä se edes ole muslimaa, kun puolet kansasta jotain muuta kuin muslimeja. Irak ja Afganistan eivät ole vapautta edes nähneet vai oletko asunut luolassa viimeiset vuodet. Libya on lähes sisällisodan kaltaisessa tilanteessa, jossa kukaan ei tiedä mitä tehdä ja kaikilla on sormet suussa ajan mittaan koko maa ajautuu joko sisällisotaan tai islamistit ottavat vallan olisi ehkä kannttanu jättää Gaddafi vaan valtaan. Kuten sanoin ero olisi ehk paikallaan kun ei yhteistyö vaan näytä onnistuvan sitten millään. Ei olla missään tekemisissä, ei puututa tosten asioihin ja hoidetaan omat asiat kuntoon sellainen olisi hyvä diili molempien kannalta.
Länsi teki hyvää Bosnian muslimeille tilanteessa, jossa serbit yrittivät kansanmurhaa. Venäjä ja Kiina vastustivat eli olivat pahan puolella. Länsi hyvän puolella.
No kerropa mitä vapauden elementtejä Afganistanissa ja Irakissa puuttuu, jos ei oteta huomioon kiihkomuslimien edelleen voimakasta vaikutusvaltaa? Tai niitä rajoituksia, jotka johtuvat islamistien väkivallasta.
Totta kai Libya on vielä sekavassa tilassa. Mutta eipä siellä ole diktaattoriakaan, joka sortaisi kansaa. En kuitenkaan voi ottaa kantaa niihin tulevaisuuden tapahtumiin, joita mielikuvitukseksi loihtii. En osaa oikein ottaa niitä vakavasti, kun et tunnu tietävän mitään menneisyydestä tai nykyisyydestäkään.
Afganistan ja Irak ovat täydellisessä kaaoksessa, joten miten voidaan puhua vapaudesta maista, jotka ovat sodassa. Ei länsi ole mitään hyvää saanut aikaiseksi noissa maissa. Ja väitätkö, että tilanne Libyassa on nyt parempi kuin ennen älä nyt viiti. Mikä siinä nyt on vain vaikeeta jättää nuo maat ja ihmiset rauhaan ja elämään omaa elämäänsä? Koko ajan pitää olla uhkailemassa milloin milläkin ei ihme, että nuo hullaantuvat kun näkevät USA:n lipun. Jos nyt mentäisiin kysymään vaikkapa Afganistanin kansalta mitä he haluavat niin suurinosa haluaa länsimaat ulos ja samaa koskee monia muitakin maita.
Quote from: Arto Luukkainen on 15.09.2012, 19:38:12
Edustaako mielestäsi kansan tahtoa kulloinenkin verinen diktaattori vaiko kansa (=kansalaiset)? Minä näen kyllä asian niin, että länsi oli Libyassa kansan enemmistön asialla siinä missä sinä näemmä pidit Gaddafia Libyan "kansana". Sama tilanne on Syyriassakin. Diktatuurivaltiot Kiina ja Venäjä ovat perinteiseen tapaan pahan eli verisen diktaattorin puolella siinä missä länsi on kansan ilmeisen enemmistön puolella.
Missähän länsi muuten on "alistanut" muslimimaita? Älä yritä tarjota myöskään Irakia tai Afganistania.
Naiivi näkemys. Länsimielisten diktaattorien Egypti, Libya ja Tunisia olivat aika maltillisia muslimimaita ja naisillakin oli ihan hyvät oikeudet. Ainoat joita suuremmin alistettiin ja joita estettiin toimimasta olivat nämä äärimuslimit l. falafistit ja muslimiveljeskunta, jotka länsi meni vapauttamaan ja seuraukset ovat nyt nähtävissä. Arabikevään mielenosoituksissakin olivat edustettuina lähinnä islamistit, he sitä "vapautta" eniten kaipasivat (päästäkseen valtaan) ei suinkaan mikään "kansa".
Ei islaminuskoisten arabimaiden voi olettaa itse saavuttavan demokratiaa, jos ei heitä auteta, koska kaikki demokratiaan tarvittavat elementit puuttuvat heitä, Libya, Egypti ja Tunisia jätettiin oman onnensa nojaan, jonka seurauksena islamistit ottivat ja ovat ottamassa yhä suuremmassa määrin valtaa (sisäisestä valtataistelusta on kyse näidenkin mellakoiden kohdalla). Sen sijaan Irakin kohdalla on toisin ja Irakin suhteen ymmärrettiin, että demokratiaa ei synny, jos sitä ei sinne rakenneta ja demokratiaa mentiinkin paikan päälle rakentamaan suurella rahalla (samoin Afganistaniin) ja tätäkin monet katsoivat aiheekseen arvostella. Saddam Husseinkin olisi näiden arvostelijoiden mielestä pitänyt pitää vallassa, mutta sen sijaan Mubarakia ja Gaddafia ei. (Mikähän logiikka tässäkin on?). George W.Bush on hyvä esimerkki käyttännönläheisestä, todellisuudentajuisesta presidentistä, sen sijaan idealisti Obama on Bushin täydellinen vastakohta, jonka vuoksi koko maailmanrauha on nyt uhattuna, kun entisissä maltillisissa Obaman ja lännen "vapauttamissa" muslimimaissa Israelvastaiset islamistit ovat ottaneet vallan ja painostus Israelia kohtaan kasvaa.
Idealistien oletus on, että kun arabimaat on "vapautettu", he saavuttavat demokratian jotenkin itsekseen, se ei vain islaminuskoisten arabimaiden kohdalla koskaan ole näin, vaan radikaalit islamistiryhmät ottavat sen vallan vaikka väkisin.
Gaddafi olisi pitänyt jättää valtaan (ja samoin Mubarak + Tunisian hallitsija), Gaddafin Libyassa ei islamistit olisi tuhonneet ensimmäistäkään suurlähetystöä. Sekä Egyptissä, Libyassa ja Tunisiassa on valtavat määrät ihmisiä, jotka eivät todellakaan halunneet maidensa vapautuvan tällä tavoin. (esim. Egyptin 8-miljoonainen koptivähemmistö) ja heihin tämä arabikevät kaikkein kipeiten koski.
Quote from: me on 15.09.2012, 23:13:56
Afganistan ja Irak ovat täydellisessä kaaoksessa, joten miten voidaan puhua vapaudesta maista, jotka ovat sodassa. Ei länsi ole mitään hyvää saanut aikaiseksi noissa maissa. Ja väitätkö, että tilanne Libyassa on nyt parempi kuin ennen älä nyt viiti. Mikä siinä nyt on vain vaikeeta jättää nuo maat ja ihmiset rauhaan ja elämään omaa elämäänsä? Koko ajan pitää olla uhkailemassa milloin milläkin ei ihme, että nuo hullaantuvat kun näkevät USA:n lipun. Jos nyt mentäisiin kysymään vaikkapa Afganistanin kansalta mitä he haluavat niin suurinosa haluaa länsimaat ulos ja samaa koskee monia muitakin maita.
En huomaa, että olisit tuossa vastannut kysymykseeni:
No kerropa mitä vapauden elementtejä Afganistanissa ja Irakissa puuttuu, jos ei oteta huomioon kiihkomuslimien edelleen voimakasta vaikutusvaltaa? Tai niitä rajoituksia, jotka johtuvat islamistien väkivallasta.
Ihmiset noissa maissa haluavatkin elää omaa elämäänsä. Se on toistaiseksi vaikeaa, koska terroristiset elementit kansasta haluavat diktatuuria, jossa he itse ovat vallassa sortamassa muita,
Lännen vuoksi kansan enemmistöllä on mahdollisuus ratkaista asia aseellisesti, koska ei ole enää diktatuuria, jolla olisi monopoli aseisiin.
Quote from: Kristiina on 15.09.2012, 23:26:18
Quote from: Arto Luukkainen on 15.09.2012, 19:38:12
Edustaako mielestäsi kansan tahtoa kulloinenkin verinen diktaattori vaiko kansa (=kansalaiset)? Minä näen kyllä asian niin, että länsi oli Libyassa kansan enemmistön asialla siinä missä sinä näemmä pidit Gaddafia Libyan "kansana". Sama tilanne on Syyriassakin. Diktatuurivaltiot Kiina ja Venäjä ovat perinteiseen tapaan pahan eli verisen diktaattorin puolella siinä missä länsi on kansan ilmeisen enemmistön puolella.
Missähän länsi muuten on "alistanut" muslimimaita? Älä yritä tarjota myöskään Irakia tai Afganistania.
Naiivi näkemys.
Et kirjoittanut tuonkaan jälkeen mitään sellaista, joka olisi kumonnut sen, mitä lainaamassasi tekstissä kirjoitin.
Enpä siis käytä aikaani viestisi analysointiin tämän enempää.
Voi jeesus länsi vapautti nämä maat jotta kansat voivat teurastaa toisiaan HALLELUJA mikä vapaus. Irak ei ole mikään demokratia vaikka kuinKA uskottelisit itsellesi niin eikä ole myöskään Afganistan. Korruptio rehottaa, kapinnalliset tekevät mitä huvittaa, naiset eivät ole vapaita, tuomioistuimet ovat täydellisiä vitsejä. Siis mikään ei vaan toimi noissa maissa. Kaikilla olisi vaan helpompaa, jos nuo maat unohdettaisiin ja länsi keksisi vaihteeksi viedä sitä demokratiaansa, vaikka joihinkin muihin maihin vaikka Kaakkois- Aasiaan tai Etelä-Amerikkaan taikkapa mustaan Afrikkaan. Siis vaan unohtaa muslimaailman olemassa olo ei se nyt niin vaikeeta ole.
Niin, siinä olisi varmaan pointtinsa olla puuttumatta minkään suvereenin valtion asioihin. Kehitysavut nollaan ja sotatoimet seis, kai se joskus rauhottuisi.
Disclaimer: en ole usa-vihaaja, mutta en myöskään hyväksy ko porukan maailmanpoliisiasennetta.
Quote from: me on 15.09.2012, 23:39:16
Voi jeesus länsi vapautti nämä maat jotta kansat voivat teurastaa toisiaan HALLELUJA mikä vapaus. Irak ei ole mikään demokratia vaikka kuinKA uskottelisit itsellesi niin eikä ole myöskään Afganistan. Korruptio rehottaa, kapinnalliset tekevät mitä huvittaa, naiset eivät ole vapaita, tuomioistuimet ovat täydellisiä vitsejä.
Anna lähteet noille väitteille sekä osoita, että asiat olivat paremmin 1990-luvulla.
Quote from: me on 15.09.2012, 23:39:16Irak ei ole mikään demokratia vaikka kuinKA uskottelisit itsellesi niin eikä ole myöskään Afganistan. Korruptio rehottaa, kapinnalliset tekevät mitä huvittaa, naiset eivät ole vapaita, tuomioistuimet ovat täydellisiä vitsejä. Siis mikään ei vaan toimi noissa maissa. Kaikilla olisi vaan helpompaa, jos nuo maat unohdettaisiin ja länsi keksisi vaihteeksi viedä sitä demokratiaansa, vaikka joihinkin muihin maihin vaikka Kaakkois- Aasiaan tai Etelä-Amerikkaan taikkapa mustaan Afrikkaan. Siis vaan unohtaa muslimaailman olemassa olo ei se nyt niin vaikeeta ole.
Eihän maata tee ei-demokratiaksi se, että maassa on ongelmia tai että maassa on vapaana väkivaltarikollisia.
Demokratia on suurinpiirtein sitä, että kansalaiset voivat vapaissa vaaleissa valita omasta mielestään parhaat ihmiset hoitamaan yhteisiä asioita ja tekemään esim. lakeja. Mutta demokratia ei merkitse sitä, etteikö pahojakin ongelmia olisi.
Tuomioistuimet eivät ole vitsejä, jos ne noudattavat maan lainsäädäntöä.
Eli eipä sinulta taida vastauksia tulla.
Quote from: Alkuasukas on 15.09.2012, 23:48:55
Disclaimer: en ole usa-vihaaja, mutta en myöskään hyväksy ko porukan maailmanpoliisiasennetta.
Eikö USA olisi mielestäsi saanut pelastaa Bosnian muslimeita serbeiltä? Entä Kosovon albaaneja serbeiltä? Eikö USA olisi saanut mennä Kuwaitin avuksi tämän pyynnöstä, kun Irak valtasi sen?
Vai mitä tarkoitit "maailmanpoliisiasenteella"?
En ole nähnyt että esim. Suomella olisi ollut halua lähteä pelastamaan Bosnian muslimeita aseellisesti. Hyvä että USA teki sen.
^ jos Kuwaitin valtio pyysi aseellista apua niin se sitä saakoon. Jos suvaitsevaisto pyytäisi USAn apua Hommauusnatsien eliminoimiseen niin pitäisikö antaa?
Quote from: Alkuasukas on 15.09.2012, 23:57:29
^ jos Kuwaitin valtio pyysi aseellista apua niin se sitä saakoon. Jos suvaitsevaisto pyytäisi USAn apua Hommauusnatsien eliminoimiseen niin pitäisikö antaa?
Enpä huomaa, että olisit kyennyt perustelemaan maailmanpoliisiväitettäsi.
Mutta eipä nettikeskusteluissa kukaan muukaan ole siihen aiemmin pystynyt. Menee vastaukset aina heti trollauksen puolelle, jos kysyy perusteluita.
Aika sokea pitää olla,että pitää Irakia tai Afganistania demokratiana. Libyalla oli asiat paremmin asiat ennen maa ei esim. ollut läheskään kaaoksessa niinkuin nyt ja veikkaan, että ihmisillä oli paremmat oltavat ennen kuin nyt keskellä kaaosta. Mutta sen jaksa väitellä muslimaiden demortiasta, koska sellaista muslimimaata ei ole olemassa eikä tule olemaan, joten pysyköön jokainen omalla alueellaan ja palatkoon muslimit maihinsa tai menköön jonnekin muualla kuin länteen piste.
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 00:02:38
Quote from: Alkuasukas on 15.09.2012, 23:57:29
^ jos Kuwaitin valtio pyysi aseellista apua niin se sitä saakoon. Jos suvaitsevaisto pyytäisi USAn apua Hommauusnatsien eliminoimiseen niin pitäisikö antaa?
Enpä huomaa, että olisit kyennyt perustelemaan maailmanpoliisiväitettäsi.
Mutta eipä nettikeskusteluissa kukaan muukaan ole siihen aiemmin pystynyt. Menee vastaukset aina heti trollauksen puolelle, jos kysyy perusteluita.
Keneltä tai miltä Vietnam vapautettiin? Korea? Afganistan? Somalia? Balkan?
Quote from: Alkuasukas on 16.09.2012, 00:07:12
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 00:02:38
Quote from: Alkuasukas on 15.09.2012, 23:57:29
^ jos Kuwaitin valtio pyysi aseellista apua niin se sitä saakoon. Jos suvaitsevaisto pyytäisi USAn apua Hommauusnatsien eliminoimiseen niin pitäisikö antaa?
Enpä huomaa, että olisit kyennyt perustelemaan maailmanpoliisiväitettäsi.
Mutta eipä nettikeskusteluissa kukaan muukaan ole siihen aiemmin pystynyt. Menee vastaukset aina heti trollauksen puolelle, jos kysyy perusteluita.
Keneltä tai miltä Vietnam vapautettiin? Korea? Afganistan? Somalia? Balkan?
Keskustelen kyllä kaikista tapauksista mutta ensin sinun tehtäväsi on vastata antamiini kysymyksiin:
Eikö USA olisi mielestäsi saanut pelastaa Bosnian muslimeita serbeiltä?
Entä Kosovon albaaneja serbeiltä?
Eikö USA olisi saanut mennä Kuwaitin avuksi tämän pyynnöstä, kun Irak valtasi sen?
Vai mitä tarkoitit "maailmanpoliisiasenteella"?
Tottahan ymmärrän, että kykenet generoimaan loputtomiin vastakysymyksiä ilman että ottaisit lainkaan kantaa siihen, mitä vastaan.
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 00:12:44
Quote from: Alkuasukas on 16.09.2012, 00:07:12
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 00:02:38
Quote from: Alkuasukas on 15.09.2012, 23:57:29
^ jos Kuwaitin valtio pyysi aseellista apua niin se sitä saakoon. Jos suvaitsevaisto pyytäisi USAn apua Hommauusnatsien eliminoimiseen niin pitäisikö antaa?
Enpä huomaa, että olisit kyennyt perustelemaan maailmanpoliisiväitettäsi.
Mutta eipä nettikeskusteluissa kukaan muukaan ole siihen aiemmin pystynyt. Menee vastaukset aina heti trollauksen puolelle, jos kysyy perusteluita.
Keneltä tai miltä Vietnam vapautettiin? Korea? Afganistan? Somalia? Balkan?
Keskustelen kyllä kaikista tapauksista mutta ensin sinun tehtäväsi on vastata antamiini kysymyksiin:
Eikö USA olisi mielestäsi saanut pelastaa Bosnian muslimeita serbeiltä?
Entä Kosovon albaaneja serbeiltä?
Eikö USA olisi saanut mennä Kuwaitin avuksi tämän pyynnöstä, kun Irak valtasi sen?
Vai mitä tarkoitit "maailmanpoliisiasenteella"?
Tottahan ymmärrän, että kykenet generoimaan loputtomiin vastakysymyksiä ilman että ottaisit lainkaan kantaa siihen, mitä vastaan.
USA:lla tai millään muullakaan valtiolla ei ole asiaa yhdenkään suvereenin valtion alueelle ilman ko valtion hallituksen pyyntöä. Pitäisi kattaa kaikki esimerkkisi.
Quote from: Alkuasukas on 16.09.2012, 00:15:51
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 00:12:44
Quote from: Alkuasukas on 16.09.2012, 00:07:12
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 00:02:38
Quote from: Alkuasukas on 15.09.2012, 23:57:29
^ jos Kuwaitin valtio pyysi aseellista apua niin se sitä saakoon. Jos suvaitsevaisto pyytäisi USAn apua Hommauusnatsien eliminoimiseen niin pitäisikö antaa?
Enpä huomaa, että olisit kyennyt perustelemaan maailmanpoliisiväitettäsi.
Mutta eipä nettikeskusteluissa kukaan muukaan ole siihen aiemmin pystynyt. Menee vastaukset aina heti trollauksen puolelle, jos kysyy perusteluita.
Keneltä tai miltä Vietnam vapautettiin? Korea? Afganistan? Somalia? Balkan?
Keskustelen kyllä kaikista tapauksista mutta ensin sinun tehtäväsi on vastata antamiini kysymyksiin:
Eikö USA olisi mielestäsi saanut pelastaa Bosnian muslimeita serbeiltä?
Entä Kosovon albaaneja serbeiltä?
Eikö USA olisi saanut mennä Kuwaitin avuksi tämän pyynnöstä, kun Irak valtasi sen?
Vai mitä tarkoitit "maailmanpoliisiasenteella"?
Tottahan ymmärrän, että kykenet generoimaan loputtomiin vastakysymyksiä ilman että ottaisit lainkaan kantaa siihen, mitä vastaan.
USA:lla tai millään muullakaan valtiolla ei ole asiaa yhdenkään suvereenin valtion alueelle ilman ko valtion hallituksen pyyntöä. Pitäisi kattaa kaikki esimerkkisi.
Selväksi tuli kantasi, joka saa sinut vaikuttamaan Venäjä&Kiina -fanilta. Sellaiset tukevat usein kaikin tavoin diktaattoreiksi päässeiden väkivaltarikollisten oikeutta murhata ihmisiä hallitsemallaan alueella. Minä olen sitten toista mieltä, sorry. Sorretun kansan edut menevät diktaattorin etujen edelle.
Yhteenveto: On hyvä asia että USA on "maailmanpoliisi" tarkoittamallasi tavalla.
Quote from: me on 15.09.2012, 23:39:16
Voi jeesus länsi vapautti nämä maat jotta kansat voivat teurastaa toisiaan HALLELUJA mikä vapaus. Irak ei ole mikään demokratia vaikka kuinKA uskottelisit itsellesi niin eikä ole myöskään Afganistan. Korruptio rehottaa, kapinnalliset tekevät mitä huvittaa, naiset eivät ole vapaita, tuomioistuimet ovat täydellisiä vitsejä. Siis mikään ei vaan toimi noissa maissa. Kaikilla olisi vaan helpompaa, jos nuo maat unohdettaisiin ja länsi keksisi vaihteeksi viedä sitä demokratiaansa, vaikka joihinkin muihin maihin vaikka Kaakkois- Aasiaan tai Etelä-Amerikkaan taikkapa mustaan Afrikkaan. Siis vaan unohtaa muslimaailman olemassa olo ei se nyt niin vaikeeta ole.
Länsi vapautti nämä maat kansainvälisten markkinoiden vuoksi. Jos siellä teurastetaan toisia maan asukkaita, se ei paljon kiinnosta kansainvälisiä (öljy)yhtiöitä. Korruptio on teidän omien kansalaisten vika, joskin yhtiöt ovat sen tarkoituksella edistäneet sitä.
Ei meilläkään ole demokratiaa sellaisena mitä te luulette. Raha on se mikä määrää kaiken, jumala jää toiseksi rahalle.
Muslimimaailma jää unohduksiin heti kun öljylle keksitään korvaava tuote, jonka voi kaupallistaa. Kannabisöljy + sähkö tulee luultavasti olemaan se korvike.
Suurin osa valkoisista haluaisi unohtaa koko muslimit + mustan afrikan, ellei niistä olisi hyötyä.
Tavallisen kansalaisen toive on että afrikkalaiset pysyisivät Afrikassa, ja musut musumaissa. Ei me olla toivottu Somaleja naapureiksi. Zori, jos loukkasi.
Quote from: Nuiva-Jukka on 16.09.2012, 00:22:43
Länsi vapautti nämä maat kansainvälisten markkinoiden vuoksi. Jos siellä teurastetaan toisia maan asukkaita, se ei paljon kiinnosta kansainvälisiä (öljy)yhtiöitä.
Kerropa tietosi Bosnian, Kosovon tai Afganistanin öljylähteistä. Vai mitä tarkoitit?
Quote from: Nuiva-Jukka on 16.09.2012, 00:22:43
Ei meilläkään ole demokratiaa sellaisena mitä te luulette. Raha on se mikä määrää kaiken, jumala jää toiseksi rahalle.
Millä lailla esim. sinua estetään perustamasta puoluetta, joka enemmistöasemaan päästyään säätää haluamansa lait? Eihän demokratia sitä tarkoita, että ihmiset olisivat viisaita äänestäjiä. Äänestäväthän monet Suomessakin esim. demareita.
Totta kai raha on tärkeä, jos on tarkoitus järjestää kaikille säällinen elintaso. Eivät sossun tuetkaan jostain taivaasti tipu.
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 00:32:18
Quote from: Nuiva-Jukka on 16.09.2012, 00:22:43
Länsi vapautti nämä maat kansainvälisten markkinoiden vuoksi. Jos siellä teurastetaan toisia maan asukkaita, se ei paljon kiinnosta kansainvälisiä (öljy)yhtiöitä.
Kerropa tietosi Bosnian, Kosovon tai Afganistanin öljylähteistä. Vai mitä tarkoitit?
Quote from: Nuiva-Jukka on 16.09.2012, 00:22:43
Ei meilläkään ole demokratiaa sellaisena mitä te luulette. Raha on se mikä määrää kaiken, jumala jää toiseksi rahalle.
Millä lailla esim. sinua estetään perustamasta puoluetta, joka enemmistöasemaan päästyään säätää haluamansa lait? Eihän demokratia sitä tarkoita, että ihmiset olisivat viisaita äänestäjiä. Äänestäväthän monet Suomessakin esim. demareita.
Totta kai raha on tärkeä, jos on tarkoitus järjestää kaikille säällinen elintaso. Eivät sossun tuetkaan jostain taivaasti tipu.
Ei mitään tietoa niistä. Vastasin me:lle.
Aion äänestää jotain PerusSuomalaista.
En ole käynyt sossussa, viimeksi -05 eli jotain niitä aikoja kun olin työtön.
Tavallinen kansa omistaa nuo yhtiöt ja päästää vallanpitäjät valtaan, jotka päättävät sodista. Joten, jos ne saavat aikaiseksi sotia, jonka kautta pakolaisia saapuu länteen, länsi kusee omaan housuihinsa. Joten turha täällä on itkeä, jos ette saa omianne kuriin, kuten huomaamme tulee länsi maksamaan kalliin hinnan maailmanvalloitus leikeistään. Ranska on kusessa samoin Britannia, Ruotsi, Hollanti jne. kannattaisi ehkä jättää se öljy rauhaan kun se tulee halvemmaksi kuin sen perässä juokseminen.
Quote from: Nuiva-Jukka on 16.09.2012, 00:45:06
Ei mitään tietoa niistä. Vastasin me:lle.
Aion äänestää jotain PerusSuomalaista.
En ole käynyt sossussa, viimeksi -05 eli jotain niitä aikoja kun olin työtön.
Tottahan huomasin, että vastasit me:lle. Tulin vain sivusta mukaan, kun huomasin ilmeiset virheet viestissäsi. Bosniassa, Kosovossa tai Afganistanissa ei nimittäin ole öljyä mutta silti länsi vapautti ne. Silti annoit ymmärtää, että se tehtiin öljy-yhtiöiden vuoksi.
Sama pätee demokratiaan. Tottahan rahalla on merkitystä mutta silti kuka tahansa voi vaikuttaa asiaan, koska meillä on demokratia.
Sossuun viittaus tuli ihan refleksinä enkä sillä viitannut sinuun. Oli mielessä ziljoonat aiemmat keskustelut, joissa on unohdettu se, että ilman rahaa ei yhteiskunnan tukiakaan voisi maksaa.
Quote from: me on 16.09.2012, 00:46:39
Tavallinen kansa omistaa nuo yhtiöt ja päästää vallanpitäjät valtaan, jotka päättävät sodista. Joten, jos ne saavat aikaiseksi sotia, jonka kautta pakolaisia saapuu länteen, länsi kusee omaan housuihinsa. Joten turha täällä on itkeä, jos ette saa omianne kuriin, kuten huomaamme tulee länsi maksamaan kalliin hinnan maailmanvalloitus leikeistään. Ranska on kusessa samoin Britannia, Ruotsi, Hollanti jne. kannattaisi ehkä jättää se öljy rauhaan kun se tulee halvemmaksi kuin sen perässä juokseminen.
Eikä omista. Tavallinen eurokansalainen ei omista muuta kuin oman perseen, ja sekin näyttäisi arvoton, paitsi jos joku sitä tarvii raiskattavaksi velan lyhentämiseksi. Muuten olen jossain määrin samaa mieltä me:n kanssa. Eli emme saa omia(?) pankkiirejamme kuriin.
Täällä demokratia on tällaista: voimme äänestää poliitikot. Mutta vaikka kuinka äänestäisimme, pankkiirit johtavat enemmän kuin hallitus (eli kansan valitsemat poliitikot), ja se johtaa lopulta aina sotaan. Googlaa: Albert Pike sanoi 1870 luvulla että 3 suurta sotaa tullaan käymään. 2 on jo käyty. Onko se 3. muslimit vastaan länsimaat? Coudenhovn-Kalergi sanoo että valkoiset, arabit ja mustat sekoittuvat, ja hänen mukaansa siitä sekoituksesta tulisi tahdoton ja juureton rotu, jota olisi helppo hallita: siinäpä vasta oikea rasisti. Tämä lienee mokutuksen peruste.
Google: Rothschild
ps. Ne perkeleet omistaa goooglenkii.
ps2. Kuten näette, dollari ja euro on luotu tyhjästä, tietyt pankit päättävät näiden niinsanotun arvon. Toiseksloppupelissä näillä ei ole mitään arvoa. Kulta ja muut metallit ovat ainoa millä on arvoa.
Loppupelissä tavara (esim. ruoka) on ainoa millä on arvoa. Ja tietenkin aseet ovat aina arvo, niillä kun on se käyttöarvo.
(Edit: Meinasin poistaa, mutta olkoon, ellei mode katso tätä poistettavaksi. Tämä on kirjoitettu todella humalassa. Zori. On se Pohjoismainen hyvinvointivaltio kuitenkin hyvä)
Quote from: Arto Luukkainen on 15.09.2012, 23:33:20
Quote from: Kristiina on 15.09.2012, 23:26:18
Quote from: Arto Luukkainen on 15.09.2012, 19:38:12
Edustaako mielestäsi kansan tahtoa kulloinenkin verinen diktaattori vaiko kansa (=kansalaiset)? Minä näen kyllä asian niin, että länsi oli Libyassa kansan enemmistön asialla siinä missä sinä näemmä pidit Gaddafia Libyan "kansana". Sama tilanne on Syyriassakin. Diktatuurivaltiot Kiina ja Venäjä ovat perinteiseen tapaan pahan eli verisen diktaattorin puolella siinä missä länsi on kansan ilmeisen enemmistön puolella.
Missähän länsi muuten on "alistanut" muslimimaita? Älä yritä tarjota myöskään Irakia tai Afganistania.
Naiivi näkemys.
Et kirjoittanut tuonkaan jälkeen mitään sellaista, joka olisi kumonnut sen, mitä lainaamassasi tekstissä kirjoitin.
Enpä siis käytä aikaani viestisi analysointiin tämän enempää.
Kirjoitit näin:
QuoteEdustaako mielestäsi kansan tahtoa kulloinenkin verinen diktaattori vaiko kansa (=kansalaiset)? Minä näen kyllä asian niin, että länsi oli Libyassa kansan enemmistön asialla siinä missä sinä näemmä pidit Gaddafia Libyan "kansana".
Ei USA ja länsi mitään kansaa Libyassa tukenut vaan kapinallisia ja he olivat islamisteja, joiden joukossa oli tiettävästi myös al-Qaidan jäseniä.
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-14786753
QuoteMr Belhadj had fought against Col Gaddafi for many years and had been involved with an Islamist group's attempt to overthrow the Libyan leader in the late 1990s.
Mr Belhadj - known in the jihadi world as Abu Abdullah al-Sadiq - commanded the now defunct Libyan Islamic Fighting Group (LIFG).
The group was formed in 1990 by Islamist Libyans who had fought in Afghanistan against Soviet forces in the 1980s.
Ja uudistuksia olikin luvassa heti kun Gaddafi oli tapettu ja kapinalliset pääsivät valtaan. Heti ensitöikseen siirtymäajan kansallinen neuvosto julisti šarian voimaan ja sen kanssa ristiriidassa olleet lait mitättömiksi. Ensimmäisenä toimenaan neuvoston puheenjohtaja Mustafa Abdul-Jalil kumosi moniavioisuutta rajoittavan lain. Hän ilmoitti että tulevat määräykset kieltävät koron oton ja maahan luotaisiin islamilainen pankkijärjestelmä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Siirtym%C3%A4ajan_kansallinen_neuvosto
Joo kyllä, Libya on "edistynyt" huimasti Gaddafin ajoista ja juuri USAn ja lännen ansiosta.
Blowback in Benghazi?http://original.antiwar.com/justin/2012/09/13/blowback-in-benghazi/ (http://original.antiwar.com/justin/2012/09/13/blowback-in-benghazi/)
Quote
The murder of US ambassador to Libya Christopher Stevens and three other US diplomats at the hands of rioters probably wasn't just another case of Islamists-gone-wild. The circumstances surrounding this horrific incident — the riot was in reaction to a "film" supposedly made by a mysterious Israeli-American director under what is probably a pseudonym — point to a carefully staged and well-thought out event. The question is: staged by whom?
http://www.libyaherald.com/?p=14471
Libyan uskonnollinen pomomies ottaa kantaa.
Quote from: Kristiina on 16.09.2012, 01:20:09
QuoteEdustaako mielestäsi kansan tahtoa kulloinenkin verinen diktaattori vaiko kansa (=kansalaiset)? Minä näen kyllä asian niin, että länsi oli Libyassa kansan enemmistön asialla siinä missä sinä näemmä pidit Gaddafia Libyan "kansana".
Ei USA ja länsi mitään kansaa Libyassa tukenut vaan kapinallisia ja he olivat islamisteja, joiden joukossa oli tiettävästi myös al-Qaidan jäseniä.
Sillä ei ole merkitystä, että kapinallisten joukossa olisi ollutkin al-Qaidan jäseniä tai "islamisteja". Olihan Talvisodassakin Suomen joukoissa myös kommunisteja. Vain sillä on merkitystä, mitä mieltä kansan enemmistö on. Siitä ei taas ole mitään näyttöä, että Libyan kansan enemmistö haluaisi tiukan islamilaisen valtiion talebanien, Iranin tai Saudi-Arabian tapaan. Mutta jos se sitä haluaa, olkoon niin. Kuitenkaan se ei voi olla niin, että Gaddafi päättää maan asioista yksin.
En muuten pidä pahana sitä, että joku on ollut jossain taistelemassa Neuvosoliittoa vastaan.
Quote from: Kristiina on 16.09.2012, 01:20:09
Ja uudistuksia olikin luvassa heti kun Gaddafi oli tapettu ja kapinalliset pääsivät valtaan. Heti ensitöikseen siirtymäajan kansallinen neuvosto julisti šarian voimaan ja sen kanssa ristiriidassa olleet lait mitättömiksi. Ensimmäisenä toimenaan neuvoston puheenjohtaja Mustafa Abdul-Jalil kumosi moniavioisuutta rajoittavan lain. Hän ilmoitti että tulevat määräykset kieltävät koron oton ja maahan luotaisiin islamilainen pankkijärjestelmä.
Neuvosto puhumattakaan sen yksittäisistä jäsenistä ei päätä todellisuudessa mistään, koska sillä ei ole valta käsissä. Mutta en pidä sitä minään ihmisoikeus- tai demokratiakysymyksenä saako lainasta ottaa korkoa, onko maassa islamilainen pankkijärjestelmä tai edes sitä onko moniavioisuus sallittu. Sharia-lakikin muuttuu kiinnostavaksi vasta sitten, kun kantautuu tietoja siitä, että sitä on käytetty ihan oikeasti sorron välineenä.
Olisit lukenut vähän enemmän omaa lähdettäsi, niin olisit oppinut jotain:
QuoteNeuvoston johtajat ovat sanoneet, että neuvosto ei ole hallitus, vaan tavoitteena on ohjata maa vapaisiin vaaleihin ja saada voimaan uusi perustuslaki.
Tuo alleviivattu osuus ei tietenkään onnistu ihan helposti välittömästi diktatuurin kaatamisen jälkeen, koska kaikki demokratiainstituutiot puuttuvat. Lisäksi aseistettuja gaddafisteja on edelleen vapaana. Eikä Libyan jakaantuminen klaaneihin tietenkään tee asiaan helpommaksi.
Quote from: Kristiina on 16.09.2012, 01:20:09
Joo kyllä, Libya on "edistynyt" huimasti Gaddafin ajoista ja juuri USAn ja lännen ansiosta.
On se edistynyt, koska Gaddafin sortokoneisto on poissa, mikä taas mahdollistaa ainakin periaatteessa pyrkimykset demokratiaa kohti. Mutta eihän jotain Pohjoismaista "onnelaa" luoda vuodessa maahan, joka ei ole kai koskaan ollut demokratia. Eikä sitäkään voi vaatia, että joku islamilainen valtio tuosta vaan luopuu islamista ja erottaa uskonnon tiukasti valtiosta. Tai voihan sitä vaatia (minäkin vaatisin), mutta ei ole realistista odottaa, että ihan niin pitkälle mennään 1-2 vuodessa.
Ei ole niitä rakenteita mitkä olisi johdattamassa "demokratiaan" vaan poliisi-ja esimerkiksi vankeinhoitolaitokset lakkasivat yllättäen olemasta Libyan "vapauttamisen" jälkeen. Ne poliisit jotka jäivät henkiin sodan aikana tapettiin tai lähtivät karkuun. Toistettiin Irakissa tehdyt väärät päätökset, joissa kaikki Baaht-puoleen virkamiehet tai korkea-arvoiset upseerit potkittiin viroistansa vain kymmenkunta vuotta aikaisemmin. Tulokset nähdään nykyään..
The Age (http://www.theage.com.au/national/conroy-urges-youtube-to-pull-video-20120916-2606t.html): Australian viestintäministeri pyytää Youtubea estämään videon katselun maassaan :facepalm: Esto on tällä hetkellä voimassa neljässä maassa. Intiassa ja Indonesiassa lainvastaisuuden vuoksi sekä Egyptissä ja Libyassa maiden kireän väestön vuoksi.
"We work hard to create a community everyone can enjoy and which also enables people to express different opinions. This can be a challenge because what's OK in one country can be offensive elsewhere," the spokesman said.
Jännä juttu. Luulin että Australia on maa jossa saa ilmaista eriäviä mielipiteitä. Ilmeisesti haasteellinen projekti on pahasti kesken.
Quote from: d100a on 16.09.2012, 12:35:52
Ei ole niitä rakenteita mitkä olisi johdattamassa "demokratiaan" vaan poliisi-ja esimerkiksi vankeinhoitolaitokset lakkasivat yllättäen olemasta Libyan "vapauttamisen" jälkeen. Ne poliisit jotka jäivät henkiin sodan aikana tapettiin tai lähtivät karkuun. Toistettiin Irakissa tehdyt väärät päätökset, joissa kaikki Baaht-puoleen virkamiehet tai korkea-arvoiset upseerit potkittiin viroistansa vain kymmenkunta vuotta aikaisemmin. Tulokset nähdään nykyään..
Laitoit vapauttamisen lainausmerkkeihin. Oliko siis mielestäsi Gaddafin aikana todellinen vapaus ja vallitsiko silloin nykyistä suurempi mielipiteenvapaus?
Mitä sellaisia ongelmia Libyassa nykyään on, jotka johtuvat siitä, että Gaddafin sortokoneistossa työskennelleet pantiin matkoihinsa? Minä en ole muusta kuullut kuin siitä, että vapaana olevat gaddafistit harjoittavat edelleen väkivaltaa ja siitä, että klaanien välillä on ollut aseellisia yhteenottoja.
Irakissa ongelma oli ihan toinen. Siellä liittoutuneet lakkauttivat Irakin armeijan tilanteessa, jossa muuta armeijaa ei ollut. Libyassa Gaddafin kaataneet maajoukot olivat kuitenkin libyalaisia joten samanlaista valtatyhjiötä ei ole syntynyt kuin Irakissa.
Iranilaisjärjestö korotti palkkiota Salman Rushdien murhasta
Iranilainen järjestö on korottanut palkkiota, jonka se lupaa brittikirjailija Salman Rushdien murhaajalle.
Järjestön mukaan muslimeja rienaavaa amerikkalaiselokuvaa ei olisi koskaan tehty, jos Rushdie olisi tapettu aiemmin.
Iranin edesmennyt uskonnollinen johtaja ajatollah Khomeini langetti Rushdielle fatwan eli kuolemantuomion kirjasta Saatanalliset säkeet vuonna 1989. Khomeinin mukaan teos pilkkasi islamia.
Kirjailija piileskeli fatwan vuoksi kymmenen vuotta. Nykyisin 65-vuotias Rushdie asuu Britanniassa.
Tuoreimman korotuksen jälkeen 15 Khordad -järjestö lupaa Rushdien murhaajalle 3,3 miljoonaa dollaria (noin 2,5 miljoonaa euroa).
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288499834582.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288499834582.html)
Quote from: qwerty on 16.09.2012, 12:44:22
The Age (http://www.theage.com.au/national/conroy-urges-youtube-to-pull-video-20120916-2606t.html): Australian viestintäministeri pyytää Youtubea estämään videon katselun maassaan :facepalm: Esto on tällä hetkellä voimassa neljässä maassa. Intiassa ja Indonesiassa lainvastaisuuden vuoksi sekä Egyptissä ja Libyassa maiden kireän väestön vuoksi.
Eipä ollut vaikea arvata, että tämä ministeri (Stephen Conroy) on Työväenpuolueen edustaja. Halla-ahon sanoin demarit ovat maailmankaikkeuden alhaisimpia matelijoita - näemmä myös Australiassa. Stephen Conroy laittoi videontekijät syyllisiksi mellakoihin eikä mellakoitsijoita itseään. Tulee ihan mieleen Suomen demarit, biaudeet jne,
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 12:53:55
Mitä sellaisia ongelmia Libyassa nykyään on, jotka johtuvat siitä, että Gaddafin sortokoneistossa työskennelleet pantiin matkoihinsa? Minä en ole muusta kuullut kuin siitä, että vapaana olevat gaddafistit harjoittavat edelleen väkivaltaa ja siitä, että klaanien välillä on ollut aseellisia yhteenottoja.
Vaikkapa se että "vapaus"taistelijoina oli al-qaidan ja muslimiveljeskunnan jäseniä, näitä on nykyään pesiytynyt hallintoon. Siinä sivussa libyan asevoimien asevarastot tyhjenivät mystisesti. Aseita, kuten olalta laukaistavia ilmatorjuntaohjuksia on tavattu afganistanissa, irakissa, länsirannalla ja libanonissa "vapaus"taistelijoiden käsissä.
Tietysti myös naisten vapauksien rajoittaminen ja pakottaminen säkkimäisiin vaatekappaleisiin leviää väkivallan ja häirinnän uhan takia. Myös sananvapaus ja uskonnonvapaus alkaa olemaan rajattu jos arvostaa terveyttään. Varmaan kyse on kuitenkin yksittäistapauksista joita olisi voinut tapahtua edellisen hallitsijan ollessa vallassa.
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 12:53:55
Irakissa ongelma oli ihan toinen. Siellä liittoutuneet lakkauttivat Irakin armeijan tilanteessa, jossa muuta armeijaa ei ollut. Libyassa Gaddafin kaataneet maajoukot olivat kuitenkin libyalaisia joten samanlaista valtatyhjiötä ei ole syntynyt kuin Irakissa.
Irakissa asevelvollisuus oli kansaa yhdistävä tekijä. Libyan maajoukot olivat 118 eri klaanin joukkoja joiden yhteistoiminta oli parhaimmillaankin auttavaa. Vallankumousneuvostossa joka nimellisesti hallitsi sirkusta, valta vaihtui salamurhien avulla muutamaan otteeseen. Yhtenäisestä joukosta ei siis voida puhua.
Kun katselin noiden verenhimoisten muslimilaumojen riehuntaa uutisista, en voinut kuin ihmetellä, minkä ihmeen takia meidän punavihreiden edustajat ymmärtävät ja paapovat noita ihmisiä. Muslimit ovat kaikkia punavihreiden perusarvoja vastaan. Heitä pidetään "hyvinä toisina" , vaikka he valtaan päästyään lopettaisivat ja lakkauttaisivat kaiken sen mitä punavihreät pitävät itselleen tärkeänä sukupuolten välisestä tasa-arvosta ja sananvapaudesta alkaen. Enpä taaskaan ole kuullut punavihreästä suunnasta ainuttakaan ääntä, jossa muslimien riehunta ja järjettömät murhatyöt tuomittaisiin yksiselitteisesti.
Belgia: Muslimit mellakoivat Antverpenissä, 230 pidätetty.
230 arrested in Antwerp riot http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws.english/mediatheek_en/2.3815/eng.120916_riot
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws.english/news/120915_antwerp
QuoteAnti-Islam movie sparks riot in Antwerp
Demonstrators took to the streets of the northern port city of Antwerp on Saturday to protest against an American film that is insulting to Muslims
...
Quote from: perunanena on 16.09.2012, 13:27:18
Muslimit ovat kaikkia punavihreiden perusarvoja vastaan.
Yksittäistapauksia. Otetaan esim. Egypti. Se on maa, yksikössä, eli se on yksittäistapaus. Ei sen tilannetta voi yleistää. Sitten taas Libya. Se on toinen yksittäistapaus. Ei voi yleistää. Islamissa ei ole mitään vikaa. Kyse on vain yksittäistapauksista, jotka eivät edes liity islamiin, vaan poliittiseen islamiin. Koska keksin laittaa siihen eteen sanan poliittinen, niin kyse onkin politiikasta, eikä islamista ollenkaan. Huhhahhei, näin se vain käy. Ja sitten pakollinen loppuun: senkin islamofoobi!
Video varmaan halutaan kieltää vain siksi, ettei kukaan näkisi miten surkea ja päälledubattu kummallinen tekele se on. Veikkaan, että tälläkin hetkellä You Tubessa on paljon sellaisia videoita, joista muslimeilla olisi paljon enemmän syytä loukkantua, jos loukkaantua haluaisivat.
Mutta tekosyyhän tämä video vain olikin hyökkäämiseksi suurlähetystöön ja suurlähettilään tappamiseksi juuri WTC-muistopäivänä 11.9, se on selvää. Varsinainen kysymys kuuluu, ketkä olivat suurlähettilään tappamisen takana ja mitä tarkoitusta se palveli?
Ranska: Salafiitit mellakoivat Pariisissa 150 pidätetty.
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20120915.OBS2531/video-anti-islam-une-manifestation-sauvage-derape-a-paris.html
QuoteParis : une manifestation contre le film anti-islam dérape
...
Une manifestation non autorisée, tenue samedi 15 septembre près de l'ambassade américaine à Paris pour protester contre un film qui a embrasé le monde musulman, a donné lieu à quelques violences et conduit à 150 interpellations.
...
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 13:16:23
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 12:53:55
Mitä sellaisia ongelmia Libyassa nykyään on, jotka johtuvat siitä, että Gaddafin sortokoneistossa työskennelleet pantiin matkoihinsa? Minä en ole muusta kuullut kuin siitä, että vapaana olevat gaddafistit harjoittavat edelleen väkivaltaa ja siitä, että klaanien välillä on ollut aseellisia yhteenottoja.
Vaikkapa se että "vapaus"taistelijoina oli al-qaidan ja muslimiveljeskunnan jäseniä, näitä on nykyään pesiytynyt hallintoon. Siinä sivussa libyan asevoimien asevarastot tyhjenivät mystisesti. Aseita, kuten olalta laukaistavia ilmatorjuntaohjuksia on tavattu afganistanissa, irakissa, länsirannalla ja libanonissa "vapaus"taistelijoiden käsissä.
Tietysti myös naisten vapauksien rajoittaminen ja pakottaminen säkkimäisiin vaatekappaleisiin leviää väkivallan ja häirinnän uhan takia. Myös sananvapaus ja uskonnonvapaus alkaa olemaan rajattu jos arvostaa terveyttään. Varmaan kyse on kuitenkin yksittäistapauksista joita olisi voinut tapahtua edellisen hallitsijan ollessa vallassa.
Sinulla ei siis ollut antaa tietoa todellisista ongelmista. Vain netissä kierrätettyjä huhuja. Se varmaan kuitenkin on totta, että joidenkin naisten asema on heikentynyt. Siitä huolimatta tilanne on nyt se, että libyalaiset itse saavat päättää asioistaan sen sijaan että vain Gaddafi ja hänen väkivaltaiset poikansa ja tyttärensä päättäisivät.
Vaikka jorinasi Libyan aseiden päätymisestä ties minne pitäisikin paikkaansa, se ei liity siihen tekstiin, minkä olit minulta lainannut.
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 13:16:23
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 12:53:55
Irakissa ongelma oli ihan toinen. Siellä liittoutuneet lakkauttivat Irakin armeijan tilanteessa, jossa muuta armeijaa ei ollut. Libyassa Gaddafin kaataneet maajoukot olivat kuitenkin libyalaisia joten samanlaista valtatyhjiötä ei ole syntynyt kuin Irakissa.
Irakissa asevelvollisuus oli kansaa yhdistävä tekijä. Libyan maajoukot olivat 118 eri klaanin joukkoja joiden yhteistoiminta oli parhaimmillaankin auttavaa. Vallankumousneuvostossa joka nimellisesti hallitsi sirkusta, valta vaihtui salamurhien avulla muutamaan otteeseen. Yhtenäisestä joukosta ei siis voida puhua.
Palaa asiaan, kun sinulla on tietoa siitä, että Saddamin airmeija osallistui taisteluihin Saddamin kaatamiseksi. Minä en tällaisesta ole kuullut. Totuus siis on se, että Irakissa hajoitettiin armeija, joka oli osallistunut diktaattorin vallan puolustamiseen eikä maassa muunlaista omaa asevoimaa ollut. Libyassa sen sijaan libyalaisten omat voimat voittivat diktaattorin asejoukkiot, joten mitään tyhjiötä ei tullut, kun nämä joukkiot hajotettiin.
Asia ei muuksi muutu sillä, että Libyassa asevoimat ovat hajaantuneet lukemattomien klaanien kesken.
Quote from: qwerty on 16.09.2012, 12:44:22
Jännä juttu. Luulin että Australia on maa jossa saa ilmaista eriäviä mielipiteitä. Ilmeisesti haasteellinen projekti on pahasti kesken.
Se ei nimenomaan sitä ole, siis maa, jossa saa ilmaista mielipiteitä. Siellähän on nykyisin aivan hulluja lakeja tyyliin bannaamme a-kupin tissit pornosta.
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 14:33:04
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 13:16:23
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 12:53:55
Mitä sellaisia ongelmia Libyassa nykyään on, jotka johtuvat siitä, että Gaddafin sortokoneistossa työskennelleet pantiin matkoihinsa? Minä en ole muusta kuullut kuin siitä, että vapaana olevat gaddafistit harjoittavat edelleen väkivaltaa ja siitä, että klaanien välillä on ollut aseellisia yhteenottoja.
Vaikkapa se että "vapaus"taistelijoina oli al-qaidan ja muslimiveljeskunnan jäseniä, näitä on nykyään pesiytynyt hallintoon. Siinä sivussa libyan asevoimien asevarastot tyhjenivät mystisesti. Aseita, kuten olalta laukaistavia ilmatorjuntaohjuksia on tavattu afganistanissa, irakissa, länsirannalla ja libanonissa "vapaus"taistelijoiden käsissä.
Tietysti myös naisten vapauksien rajoittaminen ja pakottaminen säkkimäisiin vaatekappaleisiin leviää väkivallan ja häirinnän uhan takia. Myös sananvapaus ja uskonnonvapaus alkaa olemaan rajattu jos arvostaa terveyttään. Varmaan kyse on kuitenkin yksittäistapauksista joita olisi voinut tapahtua edellisen hallitsijan ollessa vallassa.
Sinulla ei siis ollut antaa tietoa todellisista ongelmista. Vain netissä kierrätettyjä huhuja. Se varmaan kuitenkin on totta, että joidenkin naisten asema on heikentynyt. Siitä huolimatta tilanne on nyt se, että libyalaiset itse saavat päättää asioistaan sen sijaan että vain Gaddafi ja hänen väkivaltaiset poikansa ja tyttärensä päättäisivät.
Vaikka jorinasi Libyan aseiden päätymisestä ties minne pitäisikin paikkaansa, se ei liity siihen tekstiin, minkä olit minulta lainannut.
Käytä googlea, selaa vaikka bbc:n uutisarkistoa tai hae tältä foorumilta linkit.
Edittinä, täkynä muutama oikean tiedon murunen
How al-Qaeda got to rule in Tripoli
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MH30Ak01.html (http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MH30Ak01.html)
Libyan rebel commander Abdel Hakim Belhadj
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-14786753 (http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-14786753)
Death of Rebel Leader Stirs Fears of Tribal Conflict
http://www.nytimes.com/2011/07/29/world/africa/29libya.html?_r=1 (http://www.nytimes.com/2011/07/29/world/africa/29libya.html?_r=1)
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 14:33:04
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 13:16:23
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 12:53:55
Irakissa ongelma oli ihan toinen. Siellä liittoutuneet lakkauttivat Irakin armeijan tilanteessa, jossa muuta armeijaa ei ollut. Libyassa Gaddafin kaataneet maajoukot olivat kuitenkin libyalaisia joten samanlaista valtatyhjiötä ei ole syntynyt kuin Irakissa.
Irakissa asevelvollisuus oli kansaa yhdistävä tekijä. Libyan maajoukot olivat 118 eri klaanin joukkoja joiden yhteistoiminta oli parhaimmillaankin auttavaa. Vallankumousneuvostossa joka nimellisesti hallitsi sirkusta, valta vaihtui salamurhien avulla muutamaan otteeseen. Yhtenäisestä joukosta ei siis voida puhua.
Palaa asiaan, kun sinulla on tietoa siitä, että Saddamin airmeija osallistui taisteluihin Saddamin kaatamiseksi. Minä en tällaisesta ole kuullut. Totuus siis on se, että Irakissa hajoitettiin armeija, joka oli osallistunut diktaattorin vallan puolustamiseen eikä maassa muunlaista omaa asevoimaa ollut. Libyassa sen sijaan libyalaisten omat voimat voittivat diktaattorin asejoukkiot, joten mitään tyhjiötä ei tullut, kun nämä joukkiot hajotettiin.
Asia ei muuksi muutu sillä, että Libyassa asevoimat ovat hajaantuneet lukemattomien klaanien kesken.
Tuota, mistä sait käsityksen irakin armeijan sotineen saddamia vastaan? Irakin armeijan lakkauttaminen amerikkalaisten virkamiesten toimesta oli katastrofi joka johti fiaskoon. Olin siis samaa mieltä kanssasi. Tietysti jos haluat väitellä itsesi kanssa asiasta niin jatka toki.
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 14:42:02
Käytä googlea, selaa vaikka bbc:n uutisarkistoa tai hae tältä foorumilta linkit.
Sorry, en käytä aikaani googlettaakseni linkkejä kaikkiin niihin väitteisiin, joita naputtelet. Parhaiten sinä tiedät ne linkit.
Mutta olennaista oli tämä edellinen kommenttini:
Sinulla ei siis ollut antaa tietoa todellisista ongelmista. Vain netissä kierrätettyjä huhuja. Se varmaan kuitenkin on totta, että joidenkin naisten asema on heikentynyt.
Siitä huolimatta tilanne on nyt se, että libyalaiset itse saavat päättää asioistaan sen sijaan että vain Gaddafi ja hänen väkivaltaiset poikansa ja tyttärensä päättäisivät.
Varsinainen asia ei siis muuksi muutu, vaikka Gaddafin aseita olisikin levinnyt ties minne eikä kyseessä olisikaan pelkät nettihuhut.
Minähän puhuin tilanteesta Libyassa.
Eli ongelmat Afganistanissa eivät liity tilanteeseen Libyassa.
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 14:42:02
Tuota, mistä sait käsityksen irakin armeijan sotineen saddamia vastaan? Irakin armeijan lakkauttaminen amerikkalaisten virkamiesten toimesta oli katastrofi joka johti fiaskoon. Olin siis samaa mieltä kanssasi. Tietysti jos haluat väitellä itsesi kanssa asiasta niin jatka toki.
Ihan siitä syystä, että rinnastit Irakin ja Libyan eli Saddamin asevoimien lakkauttamisen ja Gaddafin asevoimien lakkauttamisen.
Et suinkaan ollut samaa mieltä kanssani vaan esitit virheellisen rinnastuksen.
Ja olen selittänyt jo kahteen kertaan, miksi rinnastuksesi oli virheellinen.
Ei amerikkalaisetkaan muuta virhettä tehneet kuin sen, että eivät arvanneet islamistien suurta määrää irakilaisissa. Heidän toimintansahan on täysin järjen vastaista.
http://rahmispossu.net/2012/09/16/muhis-mellakat-leviamassa-pohjolaan/
QuoteMuhis-mellakat leviämässä Pohjolaan
...
Liikehdintä lähestyy uhkaavasti jo Impivaaraakin, sillä jostain syystä Tanskassa sallittu terroristijärjestö Hibz ut-Tahrir järjestää tänään iltapäivällä mielenilmauksen Kööpenhaminassa. Tästä on tehty asianmukainen ilmoitus viranomaisille, mutta arviota osallistujien määrästä ei ole ilmoitettu.
...
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 15:07:03
*Sorry, en käytä aikaani googlettaakseni linkkejä kaikkiin niihin väitteisiin, joita naputtelet. Parhaiten sinä tiedät ne linkit. *
*Sinulla ei siis ollut antaa tietoa todellisista ongelmista. Vain netissä kierrätettyjä huhuja.*
Nyt on aika mykistävä tilanne, kävisikö jos kysäisisin kyseisten sanomalehtien arkistoista josko lähettäisivät paperisen version uutisista? Sitten ei tarvitsisi heidän nettisivujen huhuihin uskoa. Tietysti voisin televisiossakin nähtyihin uutislähetyksiin pistää linkkejä mutta netissä kiertäviä huhujahan nuo lienevät.
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 15:07:03
...Et suinkaan ollut samaa mieltä kanssani vaan esitit virheellisen rinnastuksen. Ja olen selittänyt jo kahteen kertaan, miksi rinnastuksesi oli virheellinen...
Mielestäni en esittänyt mitään rinnastusta vaan lisäsin syventävää tietoa yhteen lauseeseesi. Liikumme nyt niin eri sfääreissä ettei tästä tikusta enää asiaa voi saada. Jatkakaa.
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 15:23:16
Nyt on aika mykistävä tilanne, kävisikö jos kysäisisin kyseisten sanomalehtien arkistoista josko lähettäisivät paperisen version uutisista? Sitten ei tarvitsisi heidän nettisivujen huhuihin uskoa. Tietysti voisin televisiossakin nähtyihin uutislähetyksiin pistää linkkejä mutta netissä kiertäviä huhujahan nuo lienevät.
Edelleen odottelen sinulta tietoa siitä, mitä ongelmia Libyassa on.
Mutta saathan sinä antaa linkkejä tietoihin, joiden mukaan Länsirannallakin on Gaddafin aseita. Ei se kuitenkaan liity siihen, että mitä Libyassa tapahtuu tai onko siellä kansalaisten vapaus lisääntynyt vai vähentynyt Gaddafin kaatamisen jälkeen.
Sekin on varmaan totta (kuten olen todennut) että Gaddafia kaatamassa oli myös islamisteja, jotka kaipaavat islamilaista diktatuuria. Tällaisia väitteitähän nettikeskustelut olivat pullollaan siitä asti, kun Gaddafia alettiin vastustaa. Eipä kuitenkaan ole vielä näkynyt islamilaista vallankaappausta. Eli se ratkaisee, onko islamisteilla ylivoima vaiko ei. Ei tunnu olevan.
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 15:23:16
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 15:07:03
...Et suinkaan ollut samaa mieltä kanssani vaan esitit virheellisen rinnastuksen. Ja olen selittänyt jo kahteen kertaan, miksi rinnastuksesi oli virheellinen...
Mielestäni en esittänyt mitään rinnastusta vaan lisäsin syventävää tietoa yhteen lauseeseesi. Liikumme nyt niin eri sfääreissä ettei tästä tikusta enää asiaa voi saada. Jatkakaa.
Ahaa, tässä tapahtuikin niin, että tulit sivusta keskusteluun ja lainasit vain minun vastaukseni toiselle nimimerkille. Erehdyin luulemaan, että keskustelen edelleen alkuperäisen keskustelijan kanssa, joka väittää edelleen virheellisyyksiä. Seuraavasta kohdasta nappasit siis vain minun kommenttini:
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 12:53:55
Quote from: d100a on 16.09.2012, 12:35:52
Ei ole niitä rakenteita mitkä olisi johdattamassa "demokratiaan" vaan poliisi-ja esimerkiksi vankeinhoitolaitokset lakkasivat yllättäen olemasta Libyan "vapauttamisen" jälkeen. Ne poliisit jotka jäivät henkiin sodan aikana tapettiin tai lähtivät karkuun. Toistettiin Irakissa tehdyt väärät päätökset, joissa kaikki Baaht-puoleen virkamiehet tai korkea-arvoiset upseerit potkittiin viroistansa vain kymmenkunta vuotta aikaisemmin. Tulokset nähdään nykyään..
Laitoit vapauttamisen lainausmerkkeihin. Oliko siis mielestäsi Gaddafin aikana todellinen vapaus ja vallitsiko silloin nykyistä suurempi mielipiteenvapaus?
Mitä sellaisia ongelmia Libyassa nykyään on, jotka johtuvat siitä, että Gaddafin sortokoneistossa työskennelleet pantiin matkoihinsa? Minä en ole muusta kuullut kuin siitä, että vapaana olevat gaddafistit harjoittavat edelleen väkivaltaa ja siitä, että klaanien välillä on ollut aseellisia yhteenottoja.
Irakissa ongelma oli ihan toinen. Siellä liittoutuneet lakkauttivat Irakin armeijan tilanteessa, jossa muuta armeijaa ei ollut. Libyassa Gaddafin kaataneet maajoukot olivat kuitenkin libyalaisia joten samanlaista valtatyhjiötä ei ole syntynyt kuin Irakissa.
Eli lainasit vain tuon alleviivatun kohdan. Joka tapauksessa minun virheeni, kun en nähnyt, että kirjoittaja on vaihtunut.
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 15:57:18
Edelleen odottelen sinulta tietoa siitä, mitä ongelmia Libyassa on.
Millä helvetillä voin niitä antaa jos pistämäni linkit ovat huhuja kuten kirjoittamanikin?
http://www.hrw.org/middle-eastn-africa/libya (http://www.hrw.org/middle-eastn-africa/libya)
Quote
Yet its transition into a law-respecting state has been bloody, with rights violations committed by all parties. Thousands of people are held in illegal detention facilities without any judicial process. Ill treatment, torture, and even killings in custody are a sad reality. Tens of thousands of displaced Libyans languish in camps around the country, many of whom have been unlawfully forcibly displaced from their homes. The transitional authorities, who ruled after Gadaffi's fall, have failed to rein in the militias that de facto control the country, whose crimes have gone unpunished.
http://www.ipsnews.net/2012/07/human-rights-worse-after-gaddafi/ (http://www.ipsnews.net/2012/07/human-rights-worse-after-gaddafi/)
QuoteTRIPOLI, Jul 14 2012 (IPS) - "The human rights situation in Libya now is far worse than under the late dictator Muammar Gaddafi," Nasser al-Hawary, researcher with the Libyan Observatory for Human Rights tells IPS.
https://www.amnesty.org/en/region/libya (https://www.amnesty.org/en/region/libya)
Lisäksi netissä ja televisiossa kiertävien huhujen mukaan olisivat tappaneet amerikkalaisia, kuulemma myös yhden suurlähettilään.
Mitä jos kuitenkin keskitytään olennaiseen, mielestäni ählyt eivät ole valmiita demokratiaan. He eivät osaa käyttää vapauttaan edes siinä määrin kuin länsimaissa elävät ählyt. He tarvitsevat oman uskonpuhdistuksen, 30-vuotisen sotansa ja valistuksen aikansa. Demokratiaa ei voi viedä väkisin tai lahjoittaa. Kehityksen on lähdettävä heistä itsestään.
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 16:15:47
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 15:57:18
Edelleen odottelen sinulta tietoa siitä, mitä ongelmia Libyassa on.
Millä helvetillä voin niitä antaa jos pistämäni linkit ovat huhuja kuten kirjoittamanikin?
Käytän aikaani vain sellaisten linkkien lukemiseen, joista linkin antaja on antanut edes jonkinlaisen referaatin. Kuten huomaat itsekin linkkisi artikkelin lukemalla "ongelma" on se, että Gaddafin miehiä on pidätettynä suurin joukoin.Ehkäpä heille on tehty väkivaltaakin. Mitä heille sitten pitäisi tässä vaiheessa tehdä? Vapauttaako odottelemaan oikeudenkäyntiä sitten joskus? Ei se niin yksinkertaista ole diktatuurin kaataminen.
Olennaista siis on, että tavallisilla libyalaisilla ei ole ongelmia ellet muuta osoita mutta entisillä Gaddafin miehillä saattaa ollakin. Ja hyvä niin.
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 16:15:47
Netissä ja televisiossa kiertävien huhujen mukaan olisivat tappaneet amerikkalaisia, kuulemma myös yhden suurlähettilään.
Näin onnistuivat gaddafistit/islamistit tekemään. Mutta ei sekään liity libyalaisten omaan elämään ennen/jälkeen Gaddafin.
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 16:15:47
Mitä jos kuitenkin keskitytään olennaiseen, mielestäni ählyt eivät ole valmiita demokratiaan. He eivät osaa käyttää vapauttaan edes siinä määrin kuin länsimaissa elävät ählyt. He tarvitsevat oman uskonpuhdistuksen, 30-vuotisen sotansa ja valistuksen aikansa. Demokratiaa ei voi viedä väkisin tai lahjoittaa. Kehityksen on lähdettävä heistä itsestään.
Se on sitten eri asia. Varmaa kuitenkin on, että demokraattinen valmiudet eivät parane diktatuurin oloissa.
Eli eipä sinulta(kaan) tule tietoa siitä, millä tavalla libyalaisten vapaus olisi muka heikentynyt Gaddafin kaatamisen jälkeen. Kaikesta muusta olet kyllä varmis jorisemaan.
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 16:26:34
Kuten huomaat itsekin linkkisi artikkelin lukemalla "ongelma" on se, että Gaddafin miehiä on pidätettynä suurin joukoin.Ehkäpä heille on tehty väkivaltaakin. Mitä heille sitten pitäisi tässä vaiheessa tehdä? Vapauttaako odottelemaan oikeudenkäyntiä sitten joskus? Ei se niin yksinkertaista ole diktatuurin kaataminen.
Olennaista siis on, että tavallisilla libyalaisilla ei ole ongelmia ellet muuta osoita mutta entisillä Gaddafin miehillä saattaa ollakin. Ja hyvä niin.
http://mideast.foreignpolicy.com/posts/2012/05/15/libyas_human_rights_problem (http://mideast.foreignpolicy.com/posts/2012/05/15/libyas_human_rights_problem)
Quote
Libya's National Transitional Council (NTC) warmly accepted the international community's military and political support for dislodging the Qaddafi government, and vowed to build a new state that would respect human rights. But it seems to be veering off course. Not only is it rejecting international human rights monitoring and the ICC's jurisdiction, but more troubling still, it has passed some shockingly bad laws, mimicking Qaddafi laws criminalizing political dissent and granting blanket immunity to any crimes committed in "support" of the revolution.
...
The militias hold about 5,000 of the country's roughly 8,000 detainees. Some have been held for up to a year, outside Libyan law, without any charge or judicial process. Numerous cases of torture and even deaths in custody have been documented.
In Misrata, militias have terrorized the people of nearby Tawergha for their perceived loyalty to the Qaddafi government. Misrata militias have arrested Tawerghans, tortured and killed some in custody, and blocked about 30,000 people from returning home. In March, a United Nations Commission of Inquiry on Libya described these abuses as "serious violations, including war crimes" and, incredibly, crimes against humanity -- and urged ongoing monitoring by the U.N. Human Rights Council.
...
Libyan government representatives in Geneva adamantly rejected any proposed language in a resolution (named "Assistance to Libya in the Field of Human Rights") that would urge the government to address the abuses the Commission of Inquiry documented -- by releasing those arbitrarily detained and ensuring fair trials, for example, or allowing U.N. monitoring.
...
The government has yet to hand over Saif al-Islam and appealed a recent decision by the ICC judges asking Libya to surrender him. Instead it seeks to persuade the ICC that, although a Zintan militia has held Saif al-Islam without judicial review since his capture in November 2011, the NTC will give him a fair trial. It has also insisted that Mauritania hand over the captured Sanussi for trial in Libya. If the government refuses to comply with the ICC's order, it will be hard to avoid the conclusion that the NTC merely used the ICC as a political tool against Qaddafi, rather than as a tool of justice for the citizens of a nation long deprived of independent courts.
...
Almost a year ago, the NTC passed a "constitutional covenant" pledging to respect human rights treaties, freedom of expression, and political pluralism. But it has proceeded to pass laws that have no appreciation for what these ideas actually mean.
In a crude cut-and-paste of Qaddafi's penal code, this month the NTC passed Law 37, criminalizing "insults against the people of Libya or its institutions" and criticism of the 2011 revolution or glorification of its deposed leader. (Article 195 of the Qaddafi code in turn criminalized criticizing his 1969 revolution).
...
Kaikki tietysti ovat gaddafin miehiä, naisia ja lapsia. Luonnollisesti vallanvaihdoksen yhteydessä mahdollisesti tapahtuneet rikokset kohdistuivat heihin.
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 16:45:20
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 16:26:34
Kuten huomaat itsekin linkkisi artikkelin lukemalla "ongelma" on se, että Gaddafin miehiä on pidätettynä suurin joukoin.Ehkäpä heille on tehty väkivaltaakin. Mitä heille sitten pitäisi tässä vaiheessa tehdä? Vapauttaako odottelemaan oikeudenkäyntiä sitten joskus? Ei se niin yksinkertaista ole diktatuurin kaataminen.
Olennaista siis on, että tavallisilla libyalaisilla ei ole ongelmia ellet muuta osoita mutta entisillä Gaddafin miehillä saattaa ollakin. Ja hyvä niin.
http://mideast.foreignpolicy.com/posts/2012/05/15/libyas_human_rights_problem (http://mideast.foreignpolicy.com/posts/2012/05/15/libyas_human_rights_problem)
Lue oma lähteesi ja kerro, sisältääkö se muuta tietoa kuin Gaddafin miesten pidättämisen. Koko jutun lainaaminen ei riitä. Silloin jätät sinulle kuuluvan tehtävän minun tehtäväksi. Ei käy!
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 16:45:20
Kaikki tietysti ovat gaddafin miehiä, naisia ja lapsia. Luonnollisesti vallanvaihdoksen yhteydessä mahdollisesti tapahtuneet rikokset kohdistuivat heihin.
Elleivät ole, kerro ihmeessä tietosi asiasta.
40-vuotisen diktatuurin kaatamisen jälkeen ei ole ihan helppoa päästää entisen hallinnon miehiä vapaalle jalalle odottelemaan käräjäoikeuden käsittelyä. Silloin taistelut alkavat helposti uudelleen.
Miten sinä sitten toimisit Gaddafin miesten suhteen?
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 15:57:18
Sekin on varmaan totta (kuten olen todennut) että Gaddafia kaatamassa oli myös islamisteja, jotka kaipaavat islamilaista diktatuuria. Tällaisia väitteitähän nettikeskustelut olivat pullollaan siitä asti, kun Gaddafia alettiin vastustaa. Eipä kuitenkaan ole vielä näkynyt islamilaista vallankaappausta. Eli se ratkaisee, onko islamisteilla ylivoima vaiko ei. Ei tunnu olevan.
Kansa, joka on islamilaista, otti vallan Libyassa. En oikein tiedä edes, mitä islamisti tarkoittaa, koska se tuntuu taas olevan yksi kätevä käsite erottaa islamia islamista. Eli ulkoistetaan mahdollisia islamin negatiivisia puolia käsitteen islamismi alle, joka sitten luetaan erilleen siitä oikeasta ja iki-ihanasta islamista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Libyan_General_National_Congress_election,_2012
Esim. tuo ylivoimaisesti suurin puolue katsoo, että sharian kuuluu olla "the main inspiration for legislation."
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Forces_Alliance
Mikä siis on islamilainen vallankaappaus? Valta on kaapattu, se on fakta. Ihmiset tuntuvat myös kovasti kannattavan omasta vapaasta tahdostaan islamilaisia arvoja. Diktatuuri se ei sen sijaan tunnu olevan. Minä itse asiassa olisin esim. Libyan islamista vähemmän huolissani, jos kyse olisi diktatuurista, eikä siitä, että kansa itse haluaa sitä.
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 17:04:55
Lue oma lähteesi ja kerro, sisältääkö se muuta tietoa kuin Gaddafin miesten pidättämisen. Koko jutun lainaaminen ei riitä. Silloin jätät sinulle kuuluvan tehtävän minun tehtäväksi. Ei käy!
Pitääkö Suomentaa, tulostaa lainasinko liian paljon vai liian vähän?
Quote
In Misrata, militias have terrorized the people of nearby Tawergha for their perceived loyalty to the Qaddafi government. Misrata militias have arrested Tawerghans, tortured and killed some in custody, and blocked about 30,000 people from returning home. In March, a United Nations Commission of Inquiry on Libya described these abuses as "serious violations, including war crimes" and, incredibly, crimes against humanity -- and urged ongoing monitoring by the U.N. Human Rights Council.
Tawergha oli 30.000 tuhannen asukkaan kaupunki. Kaupunkilaiset ajettiin pois kaupungista koska heidän epäiltiin symppaavan gaddafia. Voisiko Arto Luukkanen selvittää minulle koostuiko Tawerghan kaupungin väestö pelkästään miehistä?
http://en.wikipedia.org/wiki/Tawergha (http://en.wikipedia.org/wiki/Tawergha)
QuoteTawergha (Berber: ???????, Arabic: ???????), also transliterated Tawarga, Tauorga, Taworgha or Tawurgha, is, as of August 2012, a ghost town in Libya that is under administrative jurisdiction of the city of Misrata, which is 38 kilometers away. It was the site of intense fighting during the Libyan civil war before its capture and ethnic cleansing by anti-Gaddafi forces in August 2011.
As of October 2011, the town has been largely cleared of its prewar population.
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 17:04:55
Miten sinä sitten toimisit Gaddafin miesten suhteen?
Yleensä aloitetaan esitutkinta, katsotaan kannattaako pistää syytteeseen ja muuta sellaista. Libyassa tietysti on ok, pitää 8000 ihmistä vankileireillä maailman tappiin asti ilman minkäänlaista prosessointia. Todista ettei näin ole käynyt.
Paska ei parfymoimalla muuksi muutu. Arto on hyvä ja lopettaa vänkkäämisen.
Libyan vaaleissa valittu pomomies on nykyään tämä äijä: http://en.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Yousef_el-Magariaf
QuoteMagariaf is known to have good relations with the Muslim Brotherhood, and is perceived as a moderate pragmatic, who led one of the most pro-liberal parties in the 2012 election. His agenda is to focus on the Libyan economy
Quote from: turha jätkä on 16.09.2012, 17:27:26
Libyan vaaleissa valittu pomomies on nykyään tämä äijä: http://en.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Yousef_el-Magariaf
QuoteMagariaf is known to have good relations with the Muslim Brotherhood, and is perceived as a moderate pragmatic, who led one of the most pro-liberal parties in the 2012 election. His agenda is to focus on the Libyan economy
Ja kun klikkaatte Muslimiveljeskunnan historiaa etiäpäin, niin huomaatte että terroristijärjestö (EU:n ja USA:n mukaan) HAMAS on sisarpuolue. Kumma kun YLEn anti ja Hyysäri aina unohtavat mainita tuon :roll: No, kyllä minäkin jos Saudeista kilahtaisi kiva summa taaloja tilille :P
Quote from: elven archer on 16.09.2012, 17:17:35
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 15:57:18
Sekin on varmaan totta (kuten olen todennut) että Gaddafia kaatamassa oli myös islamisteja, jotka kaipaavat islamilaista diktatuuria. Tällaisia väitteitähän nettikeskustelut olivat pullollaan siitä asti, kun Gaddafia alettiin vastustaa. Eipä kuitenkaan ole vielä näkynyt islamilaista vallankaappausta. Eli se ratkaisee, onko islamisteilla ylivoima vaiko ei. Ei tunnu olevan.
Kansa, joka on islamilaista, otti vallan Libyassa. En oikein tiedä edes, mitä islamisti tarkoittaa, koska se tuntuu taas olevan yksi kätevä käsite erottaa islamia islamista. Eli ulkoistetaan mahdollisia islamin negatiivisia puolia käsitteen islamismi alle, joka sitten luetaan erilleen siitä oikeasta ja iki-ihanasta islamista.
Olkoon islam sitten mitä tahansa, sen kannattajissa on kuitenkin aste-eroja. Juuri tässä tapauksessa tarkoitin islamisteilla sitä porukkaa, joka on itse henkilökohtaisesti valmis massamurhiin ja muuhun terrorismiin pystyttääkseen islamilaisen verisen diktatuurin talebanien ja Iranin malliin. Kukaan ei toistaiseksi ole pystynyt antamaan todisteita sen puolesta, että valtaosa libyalaisista tai edes kapinallisten taistelijoista olisivat tällaisia ihmisiä.
Tottahan minäkin näkisin mielellään, että libyalaiset luopuisivat islamista mutta ei Gaddafikaan sitä yrittänyt. Kyllä hänenkin Libyansa oli islamilainen valtio.
Tottahan Libyassa jotkut haluavat sharia-lakia ja jopa tiukassa muodossa. Olennaista on kuitenkin se, kuinka moni sitä haluaa. Jos enemmistö sen sillä lailla demokraattisesti valitsee, että toisenlainen päätös sitten tulevaisuudessa on demokraattisesti mahdollinen, siinä ei ole ongelmaa. Ellei sitten enemmistö ala sortaa vähemmistöä, mikä on demokratiassakin aina mahdollista. Ei demokratia mitenkään takaa sitä, että enemmistö on humaani.
Enemmistön valitsema islamilainen valtio ei kuitenkaan merkitse sitä, että kansalaiset ovat samanlaisen sorron alla kuin Gaddafin Libyassa.
Siitähän minä en ole keskustellut, mikä vaihtoehto olisi lännelle paras. Olen puhunut libyalaisten kannalta.
Muslimimaissa demokraattiset äänestykset päättyvät aina siis aina islamistien voittoon, kunnes länsi sotkeutuu tilanteeseen ja valtaan nousee, joku diktaattori, joka alistaa kansaa. Lopulta kansa kyllästyy ja häätää diktaattorin ja valtaan nousee taas islamistit tällainen katkeamaton kierre, siellä on. Paras ratkaisu on vain antaa niiden tehdä mitä tekevät ja muu maailma voi seurata sitten sivusta. Ihmettelen muutenkin lännen kiinnostusta puuttua muslimeiden asioihin, jos heistä ei ole kuin harmia ihme touhua.
Quote from: qwerty on 16.09.2012, 12:44:22
The Age (http://www.theage.com.au/national/conroy-urges-youtube-to-pull-video-20120916-2606t.html): Australian viestintäministeri pyytää Youtubea estämään videon katselun maassaan :facepalm: Esto on tällä hetkellä voimassa neljässä maassa. Intiassa ja Indonesiassa lainvastaisuuden vuoksi sekä Egyptissä ja Libyassa maiden kireän väestön vuoksi.
Australian Hizb ut-Tahrir -osasto kiistää yhteydet Sydneyn väkivaltaisiin mielenosoituksiin, mutta kieltäytyy myöskään tuomitsemasta väkivaltaa. Hizb ut-Tahririn tilaisuudessa pitämässään puheessa Taji Mustafa toivoi Australian muslimien olevan protesteissaan rauhanomaisia, mutta vaati potkaisemaan Yhdysvaltain suurlähettilään maasta. Oppositiojohtaja Tony Abbott syytti Hizb ut-Tahriria vihan lietsomisesta ja vaati britti-Mustafan viisumin perumista. Pääministeri Julia Gillard kieltäytyi vedoten siihen, että Hizb ut-Tahrir ei ole Australian terroristijärjestölistalla. Hizb ut-Tahrir on kehottanut muslimeja hyökkäämään Australian Afganistanin joukkoja vastaan, eivätkä itsemurhapommitkaan ole heidän mielestään tässä taistelussa tuomittavia. Abbottkin kuitenkin korosti, että Sydneyn muslimimellakka "ei ole islamin kasvot", vaan "suurin osa Australian muslimeista on lainkuuliaisia kansalaisia", jotka "haluavat olla ensiluokkaisia yhteiskunnan jäseniä".
The Sydney Morning Herald: Muslim group refuses to condemn rioters (http://www.smh.com.au/nsw/muslim-group-refuses-to-condemn-rioters-20120916-260mj.html) 17.9.2012
Quote from: me on 16.09.2012, 17:53:18
Muslimimaissa demokraattiset äänestykset päättyvät aina siis aina islamistien voittoon, kunnes länsi sotkeutuu tilanteeseen ja valtaan nousee, joku diktaattori, joka alistaa kansaa. Lopulta kansa kyllästyy ja häätää diktaattorin ja valtaan nousee taas islamistit tällainen katkeamaton kierre, siellä on. Paras ratkaisu on vain antaa niiden tehdä mitä tekevät ja muu maailma voi seurata sitten sivusta. Ihmettelen muutenkin lännen kiinnostusta puuttua muslimeiden asioihin, jos heistä ei ole kuin harmia ihme touhua.
Lannen avulla valtaan nousseista diktaattoreista on vähemmän haittaa lännelle. Perinteisesti liian hankalaksi heittäytyvä diktaattori on korvattu toisella. Bush pöljempi ja POTUS tummempi kuitenkin jättävät ideologisten haihattelujen takia homman puolitiehen. Tämä tarkoittaa lännen kanssa sopuisasti elämään pystyvien maiden ajautumisen lännelle avoimen vihamielisten käsiin. Tästä seuraa myöhemmin kaikkea ikävää länsimaille.
Quote from: Roope on 16.09.2012, 17:57:07
Australian Hizb ut-Tahrir -osasto kiistää yhteydet Sydneyn väkivaltaisiin mielenosoituksiin, mutta kieltäytyy myöskään tuomitsemasta väkivaltaa. Hizb ut-Tahririn tilaisuudessa pitämässään puheessa Taji Mustafa toivoi Australian muslimien olevan protesteissaan rauhanomaisia, mutta vaati potkaisemaan Yhdysvaltain suurlähettilään maasta. Oppositiojohtaja Tony Abbott syytti Hizb ut-Tahriria vihan lietsomisesta ja vaati britti-Mustafan viisumin perumista. Pääministeri Julia Gillard kieltäytyi vedoten siihen, että Hizb ut-Tahrir ei ole Australian terroristijärjestölistalla. Hizb ut-Tahrir on kehottanut muslimeja hyökkäämään Australian Afganistanin joukkoja vastaan, eivätkä itsemurhapommitkaan ole heidän mielestään tässä taistelussa tuomittavia.
Onko tuo Julia ihan pöhkö. Miten voi olla mahdollista, että henkilö, joka edes välilisesti kehottaa iskuihin maan sotilaita vastaan voi oleskella vapaana ko. maassa? Joskus tuntuu, että ne käsitykset, että naisilla empatia on korvannut oikeudentunnon pitävät todellakin paikkaansa.
Quote from: me on 16.09.2012, 17:53:18
Muslimimaissa demokraattiset äänestykset päättyvät aina siis aina islamistien voittoon,
Miten libyan vaaleissa kävi?
Quote from: Roope on 16.09.2012, 17:57:07
The Sydney Morning Herald: Muslim group refuses to condemn rioters (http://www.smh.com.au/nsw/muslim-group-refuses-to-condemn-rioters-20120916-260mj.html) 17.9.2012
Statement from Leaders of the Australian Islamic Community regarding the protest in Sydney (http://www.icv.org.au/index.php?option=com_content&view=article&id=289:media-release-statement-from-leaders-of-the-australian-islamic-community-regarding-the-protest-in-sydney&catid=44:media-release&Itemid=59)
Sunday Sept 16 2012Leaders of Australia's Islamic community
condemn the violent scenes that were seen on the streets of Sydney yesterday.
The protest was not sanctioned or authorised by any Islamic organisation.
Although we believe in the right to protest and freedom of speech, it cannot be seen as freedom of speech to insult religions, Prophets and the sacred values or articles of people.
Accordingly, we condemn in the strongest possible terms, the provocative and offensive content of the film depicting the Prophet Muhammad that was recently released.
However,
such insults do not provide individuals with the right to react violently against others and retaliate in a manner as was demonstrated by a few of the protesters yesterday.
Although we understand that many in the world are deeply offended by the release of the offensive film, we call upon the community to react in a manner that exemplifies the noble character of the Prophet Muhammad and the spirit of Islam by exercising wisdom and patience.
Statement on behalf of: Office of The Mufti of Australia
Islamic Council of New South Wales (ICNSW)
Lebanese Muslim Association (LMA)
Islamic Council of Victoria
Australian Islamic Mission
Australian National Imams Council
United Muslim Women Association
Australian Institute of Islamic Culture
Muslim Students Association of Australia
Australian Council of Women Association
Australian Islamic Voice
Ahlus Sunnah Wal Jama'ah Association of Australia (ASWJ)
United Muslims of Australia (UMA)
Islamic Egyptian Society
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 17:19:07
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 17:04:55
Lue oma lähteesi ja kerro, sisältääkö se muuta tietoa kuin Gaddafin miesten pidättämisen. Koko jutun lainaaminen ei riitä. Silloin jätät sinulle kuuluvan tehtävän minun tehtäväksi. Ei käy!
Pitääkö Suomentaa, tulostaa lainasinko liian paljon vai liian vähän?
Sinulla pitää vain olla jaksamista ja uskallusta etsiä ne kohdat linkeistäsi, jotka tukevat väitettäsi. Tarvittaessa sitten selität omin sanoin, millä tavoin linkki tukee väitettäsi. Jos sinä itse et jaksa lukea linkkejäsi, kuinka minä jaksaisin? Yleensähän linkit johtavat pitkiin artikkeleihin, joiden sivun 245 pienessä sivulauseessa olisi sitten se pihvi. En minä käytä aikaani sen arvailemiseen, mitä sivulausetta sinä mahdat tarkoittaa.
Totta kai Tawerghan tapaus on ikävä. Mutta tilannehan Libyassa on se, että sota ei ole vielä päättynyt.
Misratan taistelijoiden katkeruuden ymmärtää, koska Gaddafin joukot käyttivät Tawerghaa tukikohtanaan Misrataa vastaan tehdyissä operaatioissa. Mutta olennaista on tässäkin se, että murhattiinko asukkaat vai estetäänkö heitä vain palaamasta kaupunkiin.
Sellaisia tunteita sisällissodat vain herättävät aika yleisesti.
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 17:19:07
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 17:04:55
Miten sinä sitten toimisit Gaddafin miesten suhteen?
Yleensä aloitetaan esitutkinta, katsotaan kannattaako pistää syytteeseen ja muuta sellaista. Libyassa tietysti on ok, pitää 8000 ihmistä vankileireillä maailman tappiin asti ilman minkäänlaista prosessointia. Todista ettei näin ole käynyt,
Älä viitsi olla lapsellinen. Aivan kuin asia olisi ratkaistavissa jollain "esitutkinnalla". Eihän se niin onnistu, jos kyseessä ovat joukot, jotka ovat olleet keskeisessä asemassa sortokoneistoa. Eihän jokainen yksittäinen henkilö ole murhaa tai vastaavaa tehty, mutta ei häntä tuosta vain voi vapauttaakaan, koska hän voi alkaa heti taistella uutta hallintoa vastaan.
Miehet ovat olleet vangittuina vajaan vuoden. Ei siis vielä "maailman tappiin asti". Kyllä se on ihan OK, että miehet pidetään vangittuina ainakin niin kauan, että uusi hallinto on saanut vakiinnutettua valtansa. Ei minulla ole mitään todistettavaa. Minusta on ihan OK, että Gaddafin miehiä pidetään vangittuina ja aika monen saisi mielestäni suoraan teloittaakin. Ei II maailmansodan jälkeen keskitysleirien natsivartijoidenkaan elämä ollut ruusuilla tanssimista ja hyvä niin. Hirteen vaan.
Tavallisten libyalaisten elämä on kuitenkin nyt ihan kunnossa ja heillä on ainakin toivoa paremmasta.
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 17:19:07
Paska ei parfymoimalla muuksi muutu. Arto on hyvä ja lopettaa vänkkäämisen.
Meissä on se ero, että sinä fanitat diktatuureja ja olet huolissasi kaatuneen sortokoneiston murhamiesten kohtalosta. Minä taas vastustan diktatuureja mutta kannatan sitä, että kansalaisilla on ainakin mahdollisuus valita demokratia. Pidän myös ihan OK:na, että kukistetun diktatuurin sortokoneiston jäsenet vaikka teloitetaan enkä juurikaan välitä heidän ihmisoikeuksistaan.
Libyan kohdalla sanon vaan ottakaapas muutama kuukausi saatte nähdä mitä tulee tapahtumaan, mutta sen sanon ettei se tule yllätyksenä, jos arabimaiden historian tuntee.
Quote from: turha jätkä on 16.09.2012, 18:12:37
Quote from: me on 16.09.2012, 17:53:18
Muslimimaissa demokraattiset äänestykset päättyvät aina siis aina islamistien voittoon,
Miten libyan vaaleissa kävi?
Ei kai siellä ole mitään vaaleja vielä järjestetty, koska ei ole perustuslakiakaan.
Ongelma on se, että "hallituksella" ei ole maassa ns. väkivaltamonopolia vaan maassa on lukemattomia asejoukkoja, jotka eivät suostu luopumaan aseistaan eikä hallituksella ole voimaa pakottaakaan heitä tekemään se. Niissä oloissa on varmaan hankala suunnitella mitään vaaleja.
Viitaten muuhun täällä käytyyn keskusteluun Libyan hyvä tulevaisuus ei vielä ole varma. Libyalaisilla on ainoastaan
mahdollisuus hyvään tulevaisuuteen mutta ei sitten muuta.
Quote from: Mursu on 16.09.2012, 18:09:31
Onko tuo Julia ihan pöhkö. Miten voi olla mahdollista, että henkilö, joka edes välilisesti kehottaa iskuihin maan sotilaita vastaan voi oleskella vapaana ko. maassa? Joskus tuntuu, että ne käsitykset, että naisilla empatia on korvannut oikeudentunnon pitävät todellakin paikkaansa.
Mustafa ei tuossa yhteydessä kehottanut iskuihin, vaan sen ovat tehneet järjestön edustajat jo paljon aiemmin. Tarkemmin (tai hämärämmin) sanottuna heidän mukaansa heidän ryhmänsä jäsenten velvollisuus on vastustaa hyökkääjiä.
QuoteAsked directly if he condoned the killing of Australian troops in Afghanistan, Mr Badar replied: "If you are occupying someone else's land those victimised people have the right to resist."
He also refused to condemn tactics such as suicide bombing as long as "innocent non-combatants" were not targeted. He was speaking as hundreds of Muslims gathered in Lidcombe, in Sydney's west, to promote their call for the creation of an Islamic state ruled by sharia law, stretching from Spain to Australia. The group has already been banned in many countries overseas, including parts of the Middle East.
Australian Troops 'fair game' for Muslims in war on Afghanistan, Hizb ut-Tahrir believe (http://www.dailytelegraph.com.au/news/australian-troops-fair-game-for-muslims-in-war-on-afghanistan-hizb-ut-tahrir-believe/story-e6freuy9-1226086675320) 4.6.2011
Quote from: Mursu on 16.09.2012, 18:09:31
Quote from: Roope on 16.09.2012, 17:57:07
Australian Hizb ut-Tahrir -osasto kiistää yhteydet Sydneyn väkivaltaisiin mielenosoituksiin, mutta kieltäytyy myöskään tuomitsemasta väkivaltaa. Hizb ut-Tahririn tilaisuudessa pitämässään puheessa Taji Mustafa toivoi Australian muslimien olevan protesteissaan rauhanomaisia, mutta vaati potkaisemaan Yhdysvaltain suurlähettilään maasta. Oppositiojohtaja Tony Abbott syytti Hizb ut-Tahriria vihan lietsomisesta ja vaati britti-Mustafan viisumin perumista. Pääministeri Julia Gillard kieltäytyi vedoten siihen, että Hizb ut-Tahrir ei ole Australian terroristijärjestölistalla. Hizb ut-Tahrir on kehottanut muslimeja hyökkäämään Australian Afganistanin joukkoja vastaan, eivätkä itsemurhapommitkaan ole heidän mielestään tässä taistelussa tuomittavia.
Onko tuo Julia ihan pöhkö. Miten voi olla mahdollista, että henkilö, joka edes välilisesti kehottaa iskuihin maan sotilaita vastaan voi oleskella vapaana ko. maassa? Joskus tuntuu, että ne käsitykset, että naisilla empatia on korvannut oikeudentunnon pitävät todellakin paikkaansa.
Julia on vain paikallinen demari (Päivi Lipponen). Se selittänee asian aika hyvin. Ihme juttu jos australialaiset eivät osaa tehdä Juliasta tarvittavat johtopäätökset.
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 18:21:21
Quote from: turha jätkä on 16.09.2012, 18:12:37
Quote from: me on 16.09.2012, 17:53:18
Muslimimaissa demokraattiset äänestykset päättyvät aina siis aina islamistien voittoon,
Miten libyan vaaleissa kävi?
Ei kai siellä ole mitään vaaleja vielä järjestetty, koska ei ole perustuslakiakaan.
Arton tietotoimistosta huolimatta:
Libya juhli onnistuneita vaaleja
http://www.hs.fi/ulkomaat/Libya+juhli+onnistuneita+vaaleja/a1305581614658
Quote
Tripoli. Libyalaiset juhlivat sunnuntaina ensimmäisiä vapaita vaalejaan 60 vuoteen. Pääkaupungissa Tripolissa ammuttiin juhlan kunniaksi ilotulitteita taivaalle, itäisessä Bengasin kaupungissa singolla mereen.
...
Äänestäjiksi rekisteröityneistä noin 60 prosenttia kävi äänestämässä vaaleissa, joissa valittiin 200-jäseninen siirtymäkauden parlamentti. Uuden perustuslain mukaiset parlamenttivaalit on määrä järjestää Libyassa ensi vuonna.
...
Tulokset:
http://en.wikipedia.org/wiki/Libyan_General_National_Congress_election,_2012 (http://en.wikipedia.org/wiki/Libyan_General_National_Congress_election,_2012)
http://rahmispossu.net/2012/09/16/muhis-mellakat-leviamassa-pohjolaan/
(http://rahmispossu.net/2012/09/16/muhis-mellakat-leviamassa-pohjolaan/)
QuoteKello 14.30 paikallista aikaa alkanut, Hibz ut-Tahir -terroristijärjestön kokoonkutsuma mielenilmaus sujui kohtuullisen rauhallisesti.
Yhdysvaltain edustuston edessä järjestetyn mielenosoituksen aikana Hizb-ut-Tahririn omat järjestysmiehet saivat pidettyä vihaiset nuorukaiset aisoissa, jos räjähteleviä paukkupommeja ei lasketa mukaan. Tilaisuuden puhuja kehotti useaan otteeseen mielenosoittajia pysymään rauhallisina ja välttämään väkivallan käyttöä, mihin puhujan mukaan heidän vastustajansa turvautuu.
Mielenosoituksen päätyttyä tunnelma kuitenkin tiivistyi, kun 30 – 40 huppujen taakse kätkeytynyttä nuorukaista alkoi ottaa mittaa poliiseista.
"Tunnelma Østerportin aseman ympäristössä on jännittynyt. Jotkut yksittäistapaukset olivat pukeutuneet huppareihin, joiden rintamuksessa lukee 'Vollsmosen allahin soturit'. Heistä pieni ryhmä on asemarakennuksen sisällä", kertoo Ekstra Bladetin reportteri tapahtumapaikalta.
Poliisijoukot ovat pistäneet mellakkakypärät päähänsä kun ainakin yksi katukivi lensi kohti virkavaltaa.
Quote from: dothefake on 14.09.2012, 21:23:22
Oliko Mohamedia näytellyt edes neekeri?
Eipä ollut, ei. Loukkaantuminen siis lienee aiheetonta.
30-40 oli huppujen taakse kätkeytynyt kun taas Jotkut yksittäistapaukset olivat pukeutuneet huppareihin, joiden rintamuksessa lukee 'Vollsmosen allahin soturit'. Onko se pahempi että rinnassa lukee jotain kuin se että vetää hupun silmilleen ja ottaa poliisin kanssa painiottelun?
Mutta en ole yllättynyt. Odotin jonkinlaista konfliktia. Ilmeisesti ilma viilenee sen verran pohjoiseen päin mentäessä että pahin uho laantuu eikä homma pääse libyan kaltaiseen.
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 18:26:26
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 18:21:21
Quote from: turha jätkä on 16.09.2012, 18:12:37
Quote from: me on 16.09.2012, 17:53:18
Muslimimaissa demokraattiset äänestykset päättyvät aina siis aina islamistien voittoon,
Miten libyan vaaleissa kävi?
Ei kai siellä ole mitään vaaleja vielä järjestetty, koska ei ole perustuslakiakaan.
Arton tietotoimistosta huolimatta:
Libya juhli onnistuneita vaaleja
http://www.hs.fi/ulkomaat/Libya+juhli+onnistuneita+vaaleja/a1305581614658
No niinhän se olikin. Kiitos oikaisusta!
Ellen olisi tässä samalla muissa kiireissä, olisin tarkistanut asian netistä ennen viestini kirjoittamista. Ei tahdo enää pysyä ulkomuistissa kunkin arabikevään maan vaalitilanne.
Mutta siltikin tilanne on se, että vielä ei päästy äänestämään uuden perustuslain mukaisissa "oikeissa" vaaleissa. Nyt äänestettiin vasta siitä, kuka laatii perustuslain.
Quote...
Kööpenhaminassa on nostettu turvatasoa mielenosoituksen takia. Haran mukaan mielenosoitus on kuitenkin toistaiseksi sujunut rauhallisesti.
Mielensosoittajat kantavat kylttejä, joissa lukee "Muhammed on meidän profeettamme" ja "Teidän vapautenne on valhetta ja tekopyhyyttä".
http://yle.fi/uutiset/muhammed-mielenosoitukset_levisivat_tanskaan/6296901
^Kuolleista ei ainakaan uutisoida. Saati sitten kenenkään uskontoa ei ole "loukattu" millään filmin pätkällä.
Quote from: me on 16.09.2012, 17:53:18
Muslimimaissa demokraattiset äänestykset päättyvät aina siis aina islamistien voittoon, kunnes länsi sotkeutuu tilanteeseen ja valtaan nousee, joku diktaattori, joka alistaa kansaa. Lopulta kansa kyllästyy ja häätää diktaattorin ja valtaan nousee taas islamistit tällainen katkeamaton kierre, siellä on. Paras ratkaisu on vain antaa niiden tehdä mitä tekevät ja muu maailma voi seurata sitten sivusta. Ihmettelen muutenkin lännen kiinnostusta puuttua muslimeiden asioihin, jos heistä ei ole kuin harmia ihme touhua.
Ohessa lainaus mielestäni tyhjentävästä analyysistä,joka vastannee moneen kysymykseesi.
[...
Arabidemokratia ...]
[...Keskimääräisen arabin mielestä miehen kuuluu saada valita kansan johtajat demokraattisesti. Tähän asti siis olemme yksimielisiä miesten oikeudesta johtajien valintaan. Kun kysyn naisten oikeudesta valitsemisprosessissa, osa ohittaa kysymyksen tyhmänä, ja loput toteavat kysymyksen turhaksi. Naisethan joka tapauksessa äänestäisivät miestensä antamien ohjeiden mukaisesti.
Kun menemme syvemmälle demokratian olemukseen, kadotan arabikuulijoideni huomion täysin. Yrittäessäni kertoa suhteellisesta edustuksellisuudesta, vähemmistöjen huomioon ottamisesta tai konsensushakuisuudesta kompromisseineen, minua pidetään hölmönä tai heikkona. Arabin mielestä demokratiassa enemmistöllä on kaikki valta, ja vähemmistöjen on vain opittava tulemaan toimeen tosiasioiden kanssa.
Keskimääräinen arabi kaipaa kansan hyvää hakevaa vahvaa johtajaa, jolla on lähes diktatuurivaltuudet. Hän nimittää maaherrat ja kaupunginjohtajat, jotka puolestaan hoitavat alueelliset ja paikalliset asiat kuntoon. Yleensäkin poliittiset asiat ovat aika yksinkertaisia - ne vaativat vain oikeamielisiä ratkaisuja ja vahvaa johtajaa tekemään ne.
Nämä oikeamieliset ratkaisut tai ainakin niiden periaatteet on esitetty Koraanissa, Sunnassa, Haditheissa tai ainakin oikeamielisten johtajien toimissa. Keskimääräisen arabin mielestä asioihin on siis jo olemassa ratkaisu, jonka kuka tahansa voi käydä lukemassa em. teksteistä. Länsimainen globalisaatio moniarvoistumisineen ja monikulttuurisine vaikutuksineen on vain salaliittoa, korruptiota tai muuten mielen heikkoutta.
Keskimääräinen arabi siis käsittää demokratian vain tavaksi valita iso ja oikeamielinen johtaja. Hänen johdollaan on oikeudenmukaista käsitellä vähemmistöjä sopivalla tavalla tai vaikka sotia naapureita vastaan. Arabimaailmassa maapallon elämä on paljon muuta maapalloa yksikertaisempaa noin keskimäärin.
Arabikevään aloittaneet sosiaalisen median käyttäjät Tunisiassa, Egyptissä ja Libyassa saattavat olla demokratian ihailijoita. Heitä saattaa olla jopa miljoonia. Mutta he muodostavat pienen vähemmistön kaikkialla arabimaailmassa. Siksi he eivät voita vapaita vaaleja missään em. maassa, jos sellainen mahdollisuus edes tulisi eteen.
Arabidemokratiassa valitaan johtava dynastia useiksi seuraaviksi vuosikymmeniksi. Valittu dynastia yleensä kaatuu aina lopulta siihen, että kansa pitää sitä väärämielisenä. Demokratialla tai kansannousuilla on arabimaissa ollut mahdollisuus vain muutaman kerran vuosisadassa. Niin se näyttää olevan nytkin. Olen jokseenkin vakuuttunut jo nyt, että arabidemokratia valitsee kuhunkin maahan sopivan islamismin seuraavaksi hallitsijaksi. Libyassa kehityspolku lienee muita pidempi, sillä klaanien on ensin sovittava asioista (aseiden avulla). Ja Syyria tulee näyttämään parhaiten, miten tuskallista on toipua sekulaarista diktatuurista islamilaiseen hallintoon.
Demokratia siis ei tarkoita samaa asiaa Suomessa ja Lähi-idässä! ...]
http://ajattelemista.blogspot.fi/2011/10/arabidemokratia.html (http://ajattelemista.blogspot.fi/2011/10/arabidemokratia.html)
Islamilaista demokratiaa etsimässä : Onko demokratialla mahdollisuus toteutua islamilaisissa yhteiskunnissa?Valtiotieteellinen tiedekunta >Politiikan ja talouden tutkimuksen laitos >Pro gradut > :http://www.doria.fi/handle/10024/29111 (http://www.doria.fi/handle/10024/29111)
Väärinkäsityksiä muslimeista, demokratiasta ja ihmisoikeuksista? http://ajattelemista.blogspot.fi/2011/09/vaarinkasityksia-muslimeista.html (http://ajattelemista.blogspot.fi/2011/09/vaarinkasityksia-muslimeista.html)
Eikö demokratia sovi arabeille?http://yle.fi/uutiset/eiko_demokratia_sovi_arabeille/5456993 (http://yle.fi/uutiset/eiko_demokratia_sovi_arabeille/5456993)
Sharia ja islam: Niitä ei voi erottaa toisistaan, sharia on erottamaton osa islamia ja islam on erottamaton osa shariaa. Ne ovat yksi ja sama asia.http://uudenmaanpiiri.mll.fi/@Bin/130183/TUTKIELMA+Karalahti.pdf (http://uudenmaanpiiri.mll.fi/@Bin/130183/TUTKIELMA+Karalahti.pdf)
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toistuvasti katsonut, ettei šaria sovi yhteen demokratian perusperiaatteiden kanssa.Silti jopa Suomen islamilaisen puolueen mukaan pitkällä tähtäimellä olisi järkevää, että Suomi ottaisi käyttöönsä šaria-lain.
jne.jne..
Quote from: kmruuska on 16.09.2012, 19:01:21
Samaan aikaan Kiinassa hyökkäillään japanilaisyrityksiä vastaan. Johtuneeko uskonnosta?
http://www.hs.fi/ulkomaat/Kiinalaiset+mielenosoittajat+hyökkäsivät+japanilaisyrityksiin/a1305599448781
Ei kun johtuu siitä Tyynenmeren saaresta.
Voit avata aiheesta oman ketjun, koska se ei tavallaan liity tähän kaustiin -- ei, vaikka kaikki nuo kiinalaiset olisivatkin uiguureja. Samaan aikaan tapahtuu vaikka mitä, mutta kaikkia sattumuksia ei voi luetella juuri tässä ketjussa.
Quote from: kmruuska on 16.09.2012, 19:01:21
Samaan aikaan Kiinassa hyökkäillään japanilaisyrityksiä vastaan. Johtuneeko uskonnosta?
http://www.hs.fi/ulkomaat/Kiinalaiset+mielenosoittajat+hyökkäsivät+japanilaisyrityksiin/a1305599448781
No esitä toki se yhdistävä tekijä, jonka takia muslimit protestoivat islamia kritisoivaa filmiä. Ovatko he kaikki esim. elokuvakriitikoita?
Valopää.
Gaddafi R.I.P. oli myös kirjailija, joka piti aavikkoarabit kurissa, nyt riehutaan arabisyksyä.
Vihreä kirja koostuu kolmesta osasta:
* Ratkaisu demokratian ongelmaan: "Suora kansanvalta"
* Ratkaisu talouden ongelmaan: "Sosialismi"
* "Kolmas kansainvälinen teoria"
Kirjassa Gaddafi tyrmää sekä kapitalismin, kommunismin että modernin länsimaisen demokratian esittäen vaihtoehtona arabinationalismia, islamistista sosialismia, suoraa demokratiaa ja hyvinvointivaltiota yhdistelevän teorian.
Libyan hallitus on kääntänyt kirjan englanniksi ja käännös löytyy lukuisilta verkkosivuilta. Teosta ei ole käännetty suomeksi.
http://zadishefreeman.com/images/Muammar-Qaddafi-Green-Book-Eng.pdf
Kyllä tässä muukin takana on kuin pelkkä koraani ja islam. USA-viha on vain kasvanut lukuisten siviiliuhrien, jopa pikkulasten surmaamisten takia Yhdysvaltain armeijan toimesta Irakin, Afganistanin ja Libyan sodan aikana. USAn asettama CPA yritti asettaa voimaan vapaan kaupan ja vapaan markkinan uudistuksia. Tämä aiheutti halpatuonnin ryntäyksen jonka seurauksena moni pien-yritys meni konkurssiin vieden irakilaisilta elinkeinon. Lähi-idässä siis Yhdysvallat on saanut lähinnä aikaan pelkkää paskaa ja kaiken päälle yksityistänyt esim. öljyä omille yrityksilleen, joten sinäänsä en ihmettele miksi kansa tuolla riehuu. Mutta ei se tee tietenkään tappamisesta mitenkään oikeutettua. Osasyyllinen on arabimaiden köyhyys ja paskat elinolosuhteet, se päästään seonnut islamisti saa helposti nuoret pojat puolelleen lupaamalla vähän ruokaa vaikka ks. "kapinalliset" eivät olisi välttämättä edes nähneet koko elokuvaa.
Quote from: kmruuska on 16.09.2012, 19:01:21
Samaan aikaan Kiinassa hyökkäillään japanilaisyrityksiä vastaan. Johtuneeko uskonnosta?
http://www.hs.fi/ulkomaat/Kiinalaiset+mielenosoittajat+hyökkäsivät+japanilaisyrityksiin/a1305599448781
Väsynyttä. T o d e l l a v ä s y n y t ä. Jopa ruuskaisuksi.
Quote from: Maahanmuuttokriittinen on 16.09.2012, 19:49:57
Kyllä tässä muukin takana on kuin pelkkä koraani ja islam. USA-viha on vain kasvanut lukuisten siviiliuhrien, jopa pikkulasten surmaamisten takia Yhdysvaltain armeijan toimesta Irakin, Afganistanin ja Libyan sodan aikana. USAn asettama CPA yritti asettaa voimaan vapaan kaupan ja vapaan markkinan uudistuksia. Tämä aiheutti halpatuonnin ryntäyksen jonka seurauksena moni pien-yritys meni konkurssiin vieden irakilaisilta elinkeinon. Lähi-idässä siis Yhdysvallat on saanut lähinnä aikaan pelkkää paskaa ja kaiken päälle yksityistänyt esim. öljyä omille yrityksilleen, joten sinäänsä en ihmettele miksi kansa tuolla riehuu. Mutta ei se tee tietenkään tappamisesta mitenkään oikeutettua. Osasyyllinen on arabimaiden köyhyys ja paskat elinolosuhteet, se päästään seonnut islamisti saa helposti nuoret pojat puolelleen lupaamalla vähän ruokaa vaikka ks. "kapinalliset" eivät olisi välttämättä edes nähneet koko elokuvaa.
Minkälaisilla aivoprosseilla sait aikaiseksi tällaisen "analyysin", joka perustuu lähinnä valheisiin ja ajatukseen siitä, että vaikkapa Sudanin kaduilla riehuvilla älämölöillä olisi syvällinen tieto kaikesta siitä, mitä USA on missäkin tehnyt viimeisten vuosikymmenten aikana? Ja että älämölöt sitten rakentaisivat raivonsa tämän pohjalle?
Kansa ei riehu USA:ta vastaan, koska se on yksityistänyt öljyn omille yrityksilleen siitä yksinkertaisesta syystä, että USA ei ole tehnyt sitä toisin kuin valehtelit. Tutustupa vaikka siihen, minkä maiden öljy-yhtiöille Irakissa on myönnetty toimilupia.
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 20:17:33
...Tutustupa vaikka siihen, minkä maiden öljy-yhtiöille Irakissa on myönnetty toimilupia.
Kerro meille google rajoitteisille.
Ruotsinkielinen Yle on haastatellut levottomuuksien tiimoilta ruotsalaista islamologia Jan Hjärpeä (http://hommaforum.org/index.php/topic,15998.msg228904.html#msg228904), joka yleensä kutsutaan paikalle silloin, kun muslimien väkivaltaisuuksia halutaan selitellä parhain päin. Hjärpe tietääkin kertoa, ettei eri maissa yhtäaikaa tapahtuneita protesteja ole tarvinnut mitenkään erikseen organisoida, vaan ne vain tapahtuvat, kun erilaiset ryhmät käyttävät hyväksi perjantairukouksiin kerääntynyttä väkijoukkoa. Ei myöskään pidä ihmetellä, että muslimit syyttävät yksittäisen henkilön tekemästä elokuvasta Eurooppaa ja Yhdysvaltoja, joka on tuominnut filmin, sillä ihan samalla tavalla me länsimaissa pidämme islamia ja muslimeja yhtenä kokonaisuutena, jossa kaikki ajattelevat samalla tavalla. Väkivalta taas johtuu nuorten miesten työttömyydestä ja turhautuneisuudesta. Hjärpen mukaan aivan vastaavia protesteja on parhaillaan meneillään myös meillä Euroopassa, Espanjassa, Portugalissa ja Kreikassa. Hän myös sanoo arabikevään osoittaneen, että kaikki ihmiset haluavat ihmisoikeuksia, demokratiaa ja sananvapautta, mutta kun sananvapaus johtaa nöyryytyksen tunteeseen, voi demokratisoitumisprosessi ikävästi keskeytyä.
Quote from: YleMyös Tanskan pääkaupungissa Kööpenhaminassa vihaiset muslimit osoittivat mieltä Muhammed-elokuvan tähden. Luuletko, että näemme vastaavia protesteja muualla Pohjoismaissa?
- Hizb ut-Tahrir -ryhmä on aika vahva Tanskassa, mutta ei erityisesti muissa Pohjoismaissa. En usko, että muualla Skandinaviassa tulee vastaavia protesteja.
Miksi ryhmä on vahva juuri Tanskassa?
- Uskon sen olevan sattumaa. Se ei ole mikään iso ryhmä, mutta se on hyvin aktiivinen mitä tulee propagandaan. He haluavat esiintyä muslimien edustajina. Juuri tällaisissa tilanteissa eri ryhmät haluavat tulla esiin johtajina. (käännös)
Yle: Islamolog: USA får skulden för nidfilmen (http://svenska.yle.fi/artikel/2012/09/16/islamolog-usa-far-skulden-nidfilmen) 16.9.2012
Olisikohan Hizb ut-Tahririn vahvuus Tanskassa (jo Kööpenhaminan Muhammed-pilakuvamielenosoituksessa oli tuhat osallistujaa) paremminkin ihan määrätietoisen työn ja median johdonmukaisen sormien läpi katsomisen tulosta kuin sattumaa. Ryhmä on levittäytymässä tai oikeastaan levittäytynyt jo myös Ruotsiin, jossa se järjestää kuukauden päästä osan vuosittaisesta islamistien kalifaattikonferenssista.
Kmruuska on oikeassa. Ei mellakointi ole mikään muslimien lajityypillinen ominaisuus sen enempää kuin vasemmistolaisten tai jalkapallon harrastajienkaan (jalkapallo-otteluissa on mellakoita, suurin osa jalkapalloharrastajista ei kuitenkaan mellakoi). Muutenkin ärsyttää, että ei kyetä näkemään, että nämäkin mellakat olivat aivan tarkoituksellisesti järjestettyjä (osa maiden sisällä käytävää islamistien sisäistä valtataistelua) ja halutaan yleistää koko islam ja muslimimaailma joksikin kiinteäksi blokiksi, mitä se ei ole.
Esim. Iran ja vallankumousta edeltäneet maltilliset Egypti,Tunisia, Libya eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. (Naisten asema Egyptissä, Tunisiassa ja Libyassa oli hyvä ennen arabikevättä, Libyassa 90% naisista oli koulutettu ja maalla oli naisministerikin ja esim. Egyptissä Mubarakin vaimo kampanjoi aktiivisesti naisten ympärileikkausta vastaan, nyt tämäkin on ottanut takapakkia, koska naisten ympärileikkaamattomuus liitetään vanhaan hallintoon http://maailma.net/artikkelit/kolumni_minne_katosivat_arabikevaan_naiset) Vallankumousta edeltäneet Libya, Tunisia ja Egypti olivat kuitenkin muslimivaltioita siinä missä Irankin.
Quote
Hjärpen mukaan aivan vastaavia protesteja on parhaillaan meneillään myös meillä Euroopassa, Espanjassa, Portugalissa ja Kreikassa.
Jaa aivan vastaavia vai?
No montakos suurlähettilästä niissä on teilattu?
Quote from: Joe on 16.09.2012, 19:43:31
Gaddafi R.I.P. oli myös kirjailija, joka piti aavikkoarabit kurissa, nyt riehutaan arabisyksyä.
Vihreä kirja koostuu kolmesta osasta:
* Ratkaisu demokratian ongelmaan: "Suora kansanvalta"
* Ratkaisu talouden ongelmaan: "Sosialismi"
* "Kolmas kansainvälinen teoria"
Kirjassa Gaddafi tyrmää sekä kapitalismin, kommunismin että modernin länsimaisen demokratian esittäen vaihtoehtona arabinationalismia, islamistista sosialismia, suoraa demokratiaa ja hyvinvointivaltiota yhdistelevän teorian.
Libyan hallitus on kääntänyt kirjan englanniksi ja käännös löytyy lukuisilta verkkosivuilta. Teosta ei ole käännetty suomeksi.
http://zadishefreeman.com/images/Muammar-Qaddafi-Green-Book-Eng.pdf
Oikeasti Gaddafi loi todella kehittyneen valtion:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Libya
QuoteLibya on yksi Afrikan vauraimpia valtioita. Maalla ei ole velkaa ja sen talouskasvu on viime vuosina pysytellyt 5-8 % välillä.Asuminen on tuettua ja koulutus ja terveydenhuolto ilmaista. Libya on arabivaltioksi sikäli epätyypillinen, että siellä myös naiset ovat hyvin koulutettuja.
Lisäksi hän harjoitti laajaa hyväntekeväisyyttä:
Quote1990-luvun puolesta välistä lähtien Gaddafi muutti radikaalisti politiikkaansa ja paransi suhteitaan moniin valtoihin, aluksi Lähi-idän maihin. Hänestä tuli vähitellen kunnioitettukin afrikkalaisjohtaja, jota muun muassa Nelson Mandela on ylistänyt. Hän oli aina esillä Afrikan maiden järjestöissä ja lahjoitti suuria summia humanitaarisiin tarkoituksiin. Pitkälti Gaddafin visiosta "vahvasta ja yhtenäisestä Afrikasta" ja Sirten vuoden 1999 julistuksen pohjalta perustettiin Afrikan unioni, joka on myös hyötynyt huomattavasti rahallisesti Gaddafin tuesta.
Lisäksi Gaddafi oli kaukana pröystäilevästä diktaattorista, hän ei koskaan korjauttanut USAn pommitusten tuhoamaa palatsiaan, vaan asui beduiiniteltassa.
QuoteMuammar Gaddafi tunnetaan eräistä erikoisuuksistaan. Hän asui ja otti vastaan vieraansa beduiiniteltassa. Vierailevat valtiovieraat joutuivat kiipeämään Yhdysvaltain pommitusten jättämien hänen entisen palatsinsa raunioiden yli, jotka oli jätetty mielenosoituksellisesti raivaamatta.Gaddafi asui teltassa myös ulkomailla vieraillessaan, jolloin hänen telttansa pystytettiin yleensä isännän presidentinpalatsin tms. läheisyyteen, esim. Pariisissa Hôtel Marignyn pihamaalle, Moskovassa Kremliin ja Roomassa Pamphilin puistoon. Hänellä oli myös pelkästään naisista koostuva henkivartiokaarti.
Quote from: Kristiina on 16.09.2012, 22:18:38
Kmruuska on oikeassa. Ei mellakointi ole mikään muslimien lajityypillinen ominaisuus sen enempää kuin vasemmistolaisten tai jalkapallon harrastajienkaan (jalkapallo-otteluissa on mellakoita, suurin osa jalkapalloharrastajista ei kuitenkaan mellakoi).
Mikä ihmeen laji? Uskonto on valinta. Ei ole pakko uskoa islamiin.
Quote
Muutenkin ärsyttää, että ei kyetä näkemään, että nämäkin mellakat olivat aivan tarkoituksellisesti järjestettyjä (osa maiden sisällä käytävää islamistien sisäistä valtataistelua) ja halutaan yleistää koko islam ja muslimimaailma joksikin kiinteäksi blokiksi, mitä se ei ole.
Väität sinä. Minusta on ihan sama, lietsooko joku, koska pidän olennaisempana sitä, että maailmassa on niin paljon naurettavan helpolla lietsottavia.
Ruuskalla on taipumus kadota paikalta vastaamatta minulle ilmeisistä syistä, mutta kerro sinä sitten, että mikä se yhteinen tekijä on näissä mellakoissa ja levottomuuksissa, jos ei uskonto? Mikä on muslimien, jotka kampanjoivat islamia käsittelevää filmiä vastaan itse ilmoittaen motiivikseen uskonnon, motiivi? Ja miksi sinä tietäisit sen paremmin kuin he itse?
Quote
Esim. Iran ja vallankumousta edeltäneet maltilliset Egypti,Tunisia, Libya eroavat toisistaan kuin yö ja päivä.
Eivät ne ole juurikaan muuttuneet. Yhteiskunnan valtarakenteet ovat toinen juttu, mutta kulttuurit eivät hetkessä muutu. Samat asenteet, jotka nyt vapaaksi päästyään ohjailevat kehitystä, ovat siten olleet olemassa jo kauan.
Quote from: Kristiina on 16.09.2012, 22:29:29
Oikeasti Gaddafi loi todella kehittyneen valtion:
Lisäksi hän harjoitti laajaa hyväntekeväisyyttä:
Lisäksi Gaddafi oli kaukana pröystäilevästä diktaattorista, hän ei koskaan korjauttanut USAn pommitusten tuhoamaa palatsiaan, vaan asui beduiiniteltassa.
Gaddafi Crimes since 1969.
http://morganleafy.files.wordpress.com/2011/10/gaddafi-crimes-since-1969.pdf (http://morganleafy.files.wordpress.com/2011/10/gaddafi-crimes-since-1969.pdf)
Playboy luxury of the Gaddafis: Seafront villas with booze, jet-skis, hot tubs, leather beds and steel doors to keep out intruders [PHOTOS]
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2030233/Gaddafi-playboy-luxury-Seafront-villas-booze-jet-skis-hot-tubs-steel-doors.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2030233/Gaddafi-playboy-luxury-Seafront-villas-booze-jet-skis-hot-tubs-steel-doors.html)
Libyan Rebels Expose Luxurious Life of Gadhafi, Family [PHOTOS]
http://www.ibtimes.com/articles/207064/20110901/from-private-pool-to-bedroom-libyan-rebels-reveal-gaddafi-s-luxurious-life-photos-libya-conflict.htm (http://www.ibtimes.com/articles/207064/20110901/from-private-pool-to-bedroom-libyan-rebels-reveal-gaddafi-s-luxurious-life-photos-libya-conflict.htm)
Muammar Gaddafi's Car Collection [PHOTOS]
http://www.team-bhp.com/forum/international-automotive-scene/115699-muammar-gaddafis-car-collection.html (http://www.team-bhp.com/forum/international-automotive-scene/115699-muammar-gaddafis-car-collection.html)
Qaddafi's lavish lifestyle exposed
(2:40) http://www.youtube.com/watch?v=RiAuAuqbdDA (http://www.youtube.com/watch?v=RiAuAuqbdDA)
Gaddafi oli ylivoimaisesti maailman rikkain ihminen?
http://www.talouselama.fi/uutiset/gaddafi+oli+ylivoimaisesti+maailman+rikkain+ihminen/a2004103 (http://www.talouselama.fi/uutiset/gaddafi+oli+ylivoimaisesti+maailman+rikkain+ihminen/a2004103)
Japani on jäädyttänyt Libyan johtajalle Muammar Gaddafille ja tämän lähipiirille kuuluvia varoja 4,4 miljardin dollarin eli noin 3 miljardin euron edestä.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Japani+j%C3%A4%C3%A4dytti+Gaddafin+varoja/1135266652056 (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Japani+j%C3%A4%C3%A4dytti+Gaddafin+varoja/1135266652056)
Gaddafin varoja Ruotsissa jäädytetty jo kymmenen miljardia
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2011/03/23/gaddafin-varoja-ruotsissa-jaadytetty-jo-kymmenen-miljardia/20114050/12 (http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2011/03/23/gaddafin-varoja-ruotsissa-jaadytetty-jo-kymmenen-miljardia/20114050/12)
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 18:05:39
Quote from: me on 16.09.2012, 17:53:18
Muslimimaissa demokraattiset äänestykset päättyvät aina siis aina islamistien voittoon, kunnes länsi sotkeutuu tilanteeseen ja valtaan nousee, joku diktaattori, joka alistaa kansaa. Lopulta kansa kyllästyy ja häätää diktaattorin ja valtaan nousee taas islamistit tällainen katkeamaton kierre, siellä on. Paras ratkaisu on vain antaa niiden tehdä mitä tekevät ja muu maailma voi seurata sitten sivusta. Ihmettelen muutenkin lännen kiinnostusta puuttua muslimeiden asioihin, jos heistä ei ole kuin harmia ihme touhua.
Lannen avulla valtaan nousseista diktaattoreista on vähemmän haittaa lännelle. Perinteisesti liian hankalaksi heittäytyvä diktaattori on korvattu toisella. Bush pöljempi ja POTUS tummempi kuitenkin jättävät ideologisten haihattelujen takia homman puolitiehen. Tämä tarkoittaa lännen kanssa sopuisasti elämään pystyvien maiden ajautumisen lännelle avoimen vihamielisten käsiin. Tästä seuraa myöhemmin kaikkea ikävää länsimaille.
Niin eihän Bush olisi jättänyt hommaa puolitiehen, jos vastassa ei olisi ollut lauma räksyttäviä liberaaleja, joiden mielestä USAn tuli häipyä Irakista, joiden arvostelu vain yltyi yltymistään. Obama sitten edustaa tätä liberaalien vapauttaa oman onnensa nojaan l. islamistien käsiin-politiiikkaa, joka sitten ilmeisesti edustaa monen mielestä jonkinlaista hyvyyttä, vaikka seurauksena on Iranin kaltaisia maita, joissa vain niillä kiihkomuslimeilla on kivaa.
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 20:37:06
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 20:17:33
...Tutustupa vaikka siihen, minkä maiden öljy-yhtiöille Irakissa on myönnetty toimilupia.
Kerro meille google rajoitteisille.
Sorry, näen vaivaa vain vastatessani väitteen alkuperäiselle esittäjälle tämän pyynnöstä.
Quote from: K.K. on 16.09.2012, 23:05:01
Quote from: Kristiina on 16.09.2012, 22:29:29
Oikeasti Gaddafi loi todella kehittyneen valtion:
Lisäksi hän harjoitti laajaa hyväntekeväisyyttä:
Lisäksi Gaddafi oli kaukana pröystäilevästä diktaattorista, hän ei koskaan korjauttanut USAn pommitusten tuhoamaa palatsiaan, vaan asui beduiiniteltassa.
Gaddafi Crimes since 1969.
http://morganleafy.files.wordpress.com/2011/10/gaddafi-crimes-since-1969.pdf (http://morganleafy.files.wordpress.com/2011/10/gaddafi-crimes-since-1969.pdf)
Playboy luxury of the Gaddafis: Seafront villas with booze, jet-skis, hot tubs, leather beds and steel doors to keep out intruders [PHOTOS]
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2030233/Gaddafi-playboy-luxury-Seafront-villas-booze-jet-skis-hot-tubs-steel-doors.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2030233/Gaddafi-playboy-luxury-Seafront-villas-booze-jet-skis-hot-tubs-steel-doors.html)
Libyan Rebels Expose Luxurious Life of Gadhafi, Family [PHOTOS]
http://www.ibtimes.com/articles/207064/20110901/from-private-pool-to-bedroom-libyan-rebels-reveal-gaddafi-s-luxurious-life-photos-libya-conflict.htm (http://www.ibtimes.com/articles/207064/20110901/from-private-pool-to-bedroom-libyan-rebels-reveal-gaddafi-s-luxurious-life-photos-libya-conflict.htm)
Muammar Gaddafi's Car Collection [PHOTOS]
http://www.team-bhp.com/forum/international-automotive-scene/115699-muammar-gaddafis-car-collection.html (http://www.team-bhp.com/forum/international-automotive-scene/115699-muammar-gaddafis-car-collection.html)
Qaddafi's lavish lifestyle exposed
(2:40) http://www.youtube.com/watch?v=RiAuAuqbdDA (http://www.youtube.com/watch?v=RiAuAuqbdDA)
Gaddafi oli ylivoimaisesti maailman rikkain ihminen?
http://www.talouselama.fi/uutiset/gaddafi+oli+ylivoimaisesti+maailman+rikkain+ihminen/a2004103 (http://www.talouselama.fi/uutiset/gaddafi+oli+ylivoimaisesti+maailman+rikkain+ihminen/a2004103)
Japani on jäädyttänyt Libyan johtajalle Muammar Gaddafille ja tämän lähipiirille kuuluvia varoja 4,4 miljardin dollarin eli noin 3 miljardin euron edestä.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Japani+j%C3%A4%C3%A4dytti+Gaddafin+varoja/1135266652056 (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Japani+j%C3%A4%C3%A4dytti+Gaddafin+varoja/1135266652056)
Gaddafin varoja Ruotsissa jäädytetty jo kymmenen miljardia
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2011/03/23/gaddafin-varoja-ruotsissa-jaadytetty-jo-kymmenen-miljardia/20114050/12 (http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2011/03/23/gaddafin-varoja-ruotsissa-jaadytetty-jo-kymmenen-miljardia/20114050/12)
http://www.talouselama.fi/uutiset/gaddafi+oli+ylivoimaisesti+maailman+rikkain+ihminen/a2004103
QuoteUusi arvio omaisuuden arvosta tulee Libyan johtajilta ja vaikuttaa uskottavalta, kertoo LA Times.
Joo, Libyan uusien islamistijohtajien arviot varmaan ovatkin todella uskottavia, heidän tehtävänsä oli demonisoida Gaddafi. Varmasti Gaddafilla oli paljon omaisuutta, pointti onkin siinä miten hän sitä käytti.
Edustaako sinusta beduiiniteltassa palatsin sijaan elävä ja laajaa hyväntekeväisyyttä ja humaniitääristä työtä harjoittanut Gaddafi jotain pröystäileväisyyttä? Minusta aika harvinaisia ominaisuuksia diktaattorille.
Ja ota huomioon, että 90-luvun puolesta välistä lähtien Gaddafi teki parannuksen ja totaalikäännöksen, siihen asti hänen politiikkansa oli aika ikävää.
Quote from: Kristiina on 16.09.2012, 23:16:13
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 18:05:39
Quote from: me on 16.09.2012, 17:53:18
Muslimimaissa demokraattiset äänestykset päättyvät aina siis aina islamistien voittoon, kunnes länsi sotkeutuu tilanteeseen ja valtaan nousee, joku diktaattori, joka alistaa kansaa. Lopulta kansa kyllästyy ja häätää diktaattorin ja valtaan nousee taas islamistit tällainen katkeamaton kierre, siellä on. Paras ratkaisu on vain antaa niiden tehdä mitä tekevät ja muu maailma voi seurata sitten sivusta. Ihmettelen muutenkin lännen kiinnostusta puuttua muslimeiden asioihin, jos heistä ei ole kuin harmia ihme touhua.
Lannen avulla valtaan nousseista diktaattoreista on vähemmän haittaa lännelle. Perinteisesti liian hankalaksi heittäytyvä diktaattori on korvattu toisella. Bush pöljempi ja POTUS tummempi kuitenkin jättävät ideologisten haihattelujen takia homman puolitiehen. Tämä tarkoittaa lännen kanssa sopuisasti elämään pystyvien maiden ajautumisen lännelle avoimen vihamielisten käsiin. Tästä seuraa myöhemmin kaikkea ikävää länsimaille.
Niin eihän Bush olisi jättänyt hommaa puolitiehen, jos vastassa ei olisi ollut lauma räksyttäviä liberaaleja, joiden mielestä USAn tuli häipyä Irakista, joiden arvostelu vain yltyi yltymistään. Obama sitten edustaa tätä liberaalien vapauttaa oman onnensa nojaan l. islamistien käsiin-politiiikkaa, joka sitten ilmeisesti edustaa monen mielestä jonkinlaista hyvyyttä, vaikka seurauksena on Iranin kaltaisia maita, joissa vain niillä kiihkomuslimeilla on kivaa.
Bush kuvitteli rakentavansa irakista demokraattisen markkinatalouden. Ählyt eivät ole kypsiä demokratiaan koska iSlam ja sen muokkaama kulttuuri.
Veikkaanpa että tuo mainittu teltta ei ole mikään puolijoukkueteltta ruosteisella kamiinalla?
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 23:22:31
Quote from: Kristiina on 16.09.2012, 23:16:13
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 18:05:39
Quote from: me on 16.09.2012, 17:53:18
Muslimimaissa demokraattiset äänestykset päättyvät aina siis aina islamistien voittoon, kunnes länsi sotkeutuu tilanteeseen ja valtaan nousee, joku diktaattori, joka alistaa kansaa. Lopulta kansa kyllästyy ja häätää diktaattorin ja valtaan nousee taas islamistit tällainen katkeamaton kierre, siellä on. Paras ratkaisu on vain antaa niiden tehdä mitä tekevät ja muu maailma voi seurata sitten sivusta. Ihmettelen muutenkin lännen kiinnostusta puuttua muslimeiden asioihin, jos heistä ei ole kuin harmia ihme touhua.
Lannen avulla valtaan nousseista diktaattoreista on vähemmän haittaa lännelle. Perinteisesti liian hankalaksi heittäytyvä diktaattori on korvattu toisella. Bush pöljempi ja POTUS tummempi kuitenkin jättävät ideologisten haihattelujen takia homman puolitiehen. Tämä tarkoittaa lännen kanssa sopuisasti elämään pystyvien maiden ajautumisen lännelle avoimen vihamielisten käsiin. Tästä seuraa myöhemmin kaikkea ikävää länsimaille.
Niin eihän Bush olisi jättänyt hommaa puolitiehen, jos vastassa ei olisi ollut lauma räksyttäviä liberaaleja, joiden mielestä USAn tuli häipyä Irakista, joiden arvostelu vain yltyi yltymistään. Obama sitten edustaa tätä liberaalien vapauttaa oman onnensa nojaan l. islamistien käsiin-politiiikkaa, joka sitten ilmeisesti edustaa monen mielestä jonkinlaista hyvyyttä, vaikka seurauksena on Iranin kaltaisia maita, joissa vain niillä kiihkomuslimeilla on kivaa.
Bush kuvitteli rakentavansa irakista demokraattisen markkinatalouden. Ählyt eivät ole kypsiä demokratiaan koska iSlam ja sen muokkaama kulttuuri.
Se on totta, mutta Bushin hallinto sentään yritti ja uskoi, että Saddamin jälkeiseen Irakiin voitaisiin rakentaa demokratia, sitä mentiin rakentamalla rakentamaan vuosien ajaksi ja onnistuttiinkin jossain määrin, sitä vaan vieläkin pitäisi oll rakentamassa. Ei se ainakaan itsestään synny. Voi olla, että muslimimaihin on mahdotonta rakentaa demokratiaa, fanaattiset islamistit tekevät sen mahdottomaksi. Ehkä Irakin tarkoituksena olikin osoittaa, että se ei vaan ole mahdollista. Sitä suuremmalla syyllä pitää ihmetellä, että Obaman idealistinen hallinto ja länsi ylipäätään kuvitteli, että muslimit pystyisivät itsestään sen demokratian rakentamaan ja nyt nämä "vapautetut" maat Egypti, Libya ja Tunisia ovat vapautumassa entisistä suht inhimillisistä oloista takaisin kivikauteen.
Quote from: Fiftari on 16.09.2012, 23:23:28
Veikkaanpa että tuo mainittu teltta ei ole mikään puolijoukkueteltta ruosteisella kamiinalla?
No ei varmasti ole, kyllä siellä varmasti olivat ihan hyvät oltavat kaikille, mutta beduiiniteltta (tai pitäisikö sanoa telttakylä) kuitenkin.
Quote from: Kristiina on 16.09.2012, 23:34:45
Quote from: Fiftari on 16.09.2012, 23:23:28
Veikkaanpa että tuo mainittu teltta ei ole mikään puolijoukkueteltta ruosteisella kamiinalla?
No ei varmasti ole, kyllä siellä varmasti olivat ihan hyvät oltavat kaikille, mutta beduiiniteltta (tai pitäisikö sanoa telttakylä) kuitenkin.
Beduiinit nyt ovat asuneet vuodesta nakki ja makkara teltoissa. Ja varmasti hyvät oltavat. Tuskin siellä nyt juoksevaa vettä oli mutta luultavasti saatavilla oli jatkuvasti puhdasta vettä, palvelusväkeä jne. Eli jonkin asteinen hotelli kuitenkin. Sitten jos olisi asunut teltassa joka minulle ekana tulee mieleen kyseisestä sanasta niin silloin sitä voi käyttää kilven kiillotukseen.
Huimaa settiä Kristiinalla. Tuli aika epätodellinen olo.
Quote from: Fiftari on 16.09.2012, 23:37:15
Quote from: Kristiina on 16.09.2012, 23:34:45
Quote from: Fiftari on 16.09.2012, 23:23:28
Veikkaanpa että tuo mainittu teltta ei ole mikään puolijoukkueteltta ruosteisella kamiinalla?
No ei varmasti ole, kyllä siellä varmasti olivat ihan hyvät oltavat kaikille, mutta beduiiniteltta (tai pitäisikö sanoa telttakylä) kuitenkin.
Beduiinit nyt ovat asuneet vuodesta nakki ja makkara teltoissa. Ja varmasti hyvät oltavat. Tuskin siellä nyt juoksevaa vettä oli mutta luultavasti saatavilla oli jatkuvasti puhdasta vettä, palvelusväkeä jne. Eli jonkin asteinen hotelli kuitenkin. Sitten jos olisi asunut teltassa joka minulle ekana tulee mieleen kyseisestä sanasta niin silloin sitä voi käyttää kilven kiillotukseen.
Beduiiniteltastahan alun perin olikin kyse. Kyllä minullekin tulee mieleen sellaiset tuhannen ja yhden yön tarina-tyyppiset telttaratkaisut. Ihan mielenosoituksen vuoksi hän siellä telttakylässä kuitenkin asui, eikä koskaan korjauttanut palatsiaan, vieraat joutuivat kipumaan palatsinraunioiden yli päästäkseen sinne telttakylään. Myös ulkomailla vieraillessaan Gaddafi asui aina teltassa, jolloin hänen telttansa pystytettiin yleensä isännän presidentinpalatsin tms. läheisyyteen, esim. Pariisissa Hôtel Marignyn pihamaalle, Moskovassa Kremliin ja Roomassa Pamphilin puistoon. :D
Ehdottoman kiinnostava persoona, Gaddafi muutenkin muistutti enemmän historiallista hahmoa, ihan kuin olisi jostain antiikin ajoista hypännyt tähän aikaan.
^No mielipide-eroja. Turha niistä on sen kummempaa väittelyä vääntää. Itse en näe jannua kovinkaan historiallisena hahmona.
Kuvia Gaddafin vierailuteltoista (laittaisin pelkät kuvat, mutta jostain syystä ei onnistu):
ulkoa
http://blogs.ft.com/westminster/2008/10/will-gaddafi-get-the-hump/#axzz26fV3APN5
http://www.alarabiya.net/articles/2011/02/23/138904.html
ja sisältä
http://charter97.org/en/news/2008/11/3/11697/
Ei tuo vierailuteltta ainakaan miltään ylelliseltä näytä, aika vaatimaton oikeastaan, enemmän muistuttaa sitä puolijoukkuetelttaa.
MTÄH?!?! Jos tuo muistuttaa puolijoukkuetelttaa niin minä olen puolustusvoimain komentaja ;D
Kuvia matkateltasta
http://www.time.com/time/photogallery/0,29307,2058074,00.html
Kotimaan teltta
http://www.youtube.com/watch?v=D-xBOCZJ03c
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 20:17:33
Minkälaisilla aivoprosseilla sait aikaiseksi tällaisen "analyysin", joka perustuu lähinnä valheisiin ja ajatukseen siitä, että vaikkapa Sudanin kaduilla riehuvilla älämölöillä olisi syvällinen tieto kaikesta siitä, mitä USA on missäkin tehnyt viimeisten vuosikymmenten aikana?
Minkälaisilla aivoprosesseilla sinä sait aikaiseksi tälläisen analyysin että nyt puhuttiin Afrikan tilanteesta? Kyllä siellä Sudanissakin länsimaalaisia vihataan ihan yhtä lailla, osa uskonnon ja suurin osa länsimaiden harjoittaman politiikan takia.
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 20:17:33Ja että älämölöt sitten rakentaisivat raivonsa tämän pohjalle?
Sinäkö et sitten olisi vihainen jos Yhdysvaltain sotilas tulee kotimaahasi, tappaa ihmisten perheitä ja sen jälkeen lähtee toteuttamaan sellaista politiikkaa joka tuhoaa kotimaasi elinkeinot? Sen jälkeen Yhdysvallat tulee avoimesti juutalaismiljonääreineen ja iskee pöydälle suoranaisen provosointielokuvan. Kyllä omasta puolestani mitta saattaisi täyttyä jos esimerkiksi tietty valtio idästä hyökkäisi Suomeen (huom. epärealistinen esimerkki, mutta pointti on sama), tappaisi suomalaisten perheitä ja tulisi tänne ajamaan sellaista politiikkaa joka tuhoaa meidän teollisuudesta työpaikkoja ja vie tuhannet työttömiksi. Sen jälkeen päälle rienauselokuva vaikka Mannerheimistä. Veikkaan että tässä vaiheessa aika monella tulisi mitta täyteen. Tosin suurin osa suomalaisista on niin passivoituneita että saattaisivat vain tyytyä kohtaloonsa.
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 20:17:33Kansa ei riehu USA:ta vastaan, koska se on yksityistänyt öljyn omille yrityksilleen siitä yksinkertaisesta syystä, että USA ei ole tehnyt sitä toisin kuin valehtelit.
Esimerkiksi Afganistanissa Yhdysvaltain puolustusministeriö on teettänyt useita tutkimuksia joissa kartoitetaan arvokkaita maametalleja, kultaa, litiumia, timantteja sekä öljyä. Kuvitteletko, että ihan vain irakilaisten eduksi? Ei, kyllä siellä valtausoikeuksia on Yhdysvallat yhdessä Kiinan kanssa hakemassa. Ja sitten voit laittaa itse jotain lähdettä sille etteikö Yhdysvallat olisi varastanut öljyä itselleen Irakista. Yhdysvallat myy aseita todella kovalla voitolla Lähi-itään ja kaiken lisäksi ostaa vielä itsekin aseita miljardeilla jotta pääsee mukaan sotimaan. Tässäkin liikkuu erittäin kovat rahat, joten en epäile etteikö tässä olisi myös syytä lähteä sotimaan.
Enkä puolustele tässä nyt islamia koska olen itsekin joiltain osin islamia vastaan, vaan lähinnä Lähi-idän asukkaita. Mellakat ovat ymmärrettäviä, muttei hyväksyttäviä.
Quote from: Fiftari on 17.09.2012, 00:08:05
MTÄH?!?! Jos tuo muistuttaa puolijoukkuetelttaa niin minä olen puolustusvoimain komentaja ;D
No kyllä minä vähän petyin, ei tuo miltään palatsiteltaltakaan näytä, millaiseksi sen jotenkin kuvittelin, sisätiloissa on jotain koristeluja, mutta muuten aika askeettinen.
Kummallista, en olisi uskonut olevani Kristiinan kanssa samaa tai edes lähellekkään samaa mieltä mistään asiasta.
Shit happens, so what.
Gaddafilla oli puolensa, hyvät ja huonot. Terrorismin tukeminen, jonka hän tunnusti ja pyysi anteeksi.
Sanoi kai jotain amerikanvastaisia öjyteollisuutta loukkaavia mielipiteitä. Tapettiin äijä pois ulkomaanavulla.
Nythän Libyassa vallitsee Allahin ja Muhameddin, hänen profeettansa autuas rauha. Eikö?
Quote from: Snuiva on 17.09.2012, 00:14:15
Kuvia matkateltasta
http://www.time.com/time/photogallery/0,29307,2058074,00.html
Kotimaan teltta
http://www.youtube.com/watch?v=D-xBOCZJ03c
Kotimaan kiinteä teltta on kyllä selkeästi hienompi telttarakennelma, vastaa sitä mielikuvaa jollainen ajattelin sen olevan. Mutta, teltta sekin kuitenkin, kankaasta tehty.
Lopuksi kapinalliset polttivat Gaddafin teltan, sen kummempaa voitonmerkkisymbolia eivät saaneet. Ehkä tästäkin syystä Gaddafi halusi asua teltassa eikä halunnut mitään kiinteitä, loisteliaita valtarakennelmia kuten hallitsijat yleensä.
http://www.youtube.com/watch?v=vtGRQ9cM4to
Quote from: Kristiina on 17.09.2012, 00:18:07
Quote from: Fiftari on 17.09.2012, 00:08:05
MTÄH?!?! Jos tuo muistuttaa puolijoukkuetelttaa niin minä olen puolustusvoimain komentaja ;D
No kyllä minä vähän petyin, ei tuo miltään palatsiteltaltakaan näytä, millaiseksi sen jotenkin kuvittelin, sisätiloissa on jotain koristeluja, mutta muuten aika askeettinen.
No eihän tuo nyt mikään palatsi ole mutta ei todellakaan mikään pj teltta :)
Quote from: Maahanmuuttokriittinen on 17.09.2012, 00:15:43
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 20:17:33
Minkälaisilla aivoprosseilla sait aikaiseksi tällaisen "analyysin", joka perustuu lähinnä valheisiin ja ajatukseen siitä, että vaikkapa Sudanin kaduilla riehuvilla älämölöillä olisi syvällinen tieto kaikesta siitä, mitä USA on missäkin tehnyt viimeisten vuosikymmenten aikana?
Minkälaisilla aivoprosesseilla sinä sait aikaiseksi tälläisen analyysin että nyt puhuttiin Afrikan tilanteesta? Kyllä siellä Sudanissakin länsimaalaisia vihataan ihan yhtä lailla, osa uskonnon ja suurin osa länsimaiden harjoittaman politiikan takia.
Sinä kerroit kuinka olit syvällisen analyysin jälkeen päätynyt siihen, että muslimimielenosoittajien raivo perustui ties mihin mitä USA on mukamas tehnyt. Jos et puhu Afrikassa järjestetyistä mielenosoituksista niin missä tämä viisaus sitten vallitsee?
Quote from: Maahanmuuttokriittinen on 17.09.2012, 00:15:43
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 20:17:33Ja että älämölöt sitten rakentaisivat raivonsa tämän pohjalle?
Sinäkö et sitten olisi vihainen jos Yhdysvaltain sotilas tulee kotimaahasi, tappaa ihmisten perheitä ja sen jälkeen lähtee toteuttamaan sellaista politiikkaa joka tuhoaa kotimaasi elinkeinot? Sen jälkeen Yhdysvallat tulee avoimesti juutalaismiljonääreineen ja iskee pöydälle suoranaisen provosointielokuvan.
No mihin maahan USA:n sotilas on tullut? Indonesiaanko tai Intiaan, jossa on mellakoitu? Ja missä maassa on tuhottu elinkeinot (jos unohdetaan koulupoikien salaliittosivuilta löytämäsi jorinat)?
Filmin teki muuten USA:han muuttanut egyptiläinen eikä mikään amerikkalainen juutalaismiljonääri. On aika outoa, että älämölöt eivät raivoa Egyptiä vastaan.
Quote from: Maahanmuuttokriittinen on 17.09.2012, 00:15:43
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 20:17:33Kansa ei riehu USA:ta vastaan, koska se on yksityistänyt öljyn omille yrityksilleen siitä yksinkertaisesta syystä, että USA ei ole tehnyt sitä toisin kuin valehtelit.
Esimerkiksi Afganistanissa Yhdysvaltain puolustusministeriö on teettänyt useita tutkimuksia joissa kartoitetaan arvokkaita maametalleja, kultaa, litiumia, timantteja sekä öljyä. Kuvitteletko, että ihan vain irakilaisten eduksi?
Suomeksi: USA ei ole ottanut mitään Afganistanin luonnonvaroja omiin nimiinsä.
Mutta onpa korjattava oma virheeni. Haukuin sinua virheellisesti valehtelijaksi, kun väitin ettei Afganistanissa ole öljyä. Anteeksi! Onhan sieltä öljyä löydetty ja kiinalainen firma (ei siis amerikkalainen) on saanut oikeuden pumpata öljyä Amu Dary-kentällä.
http://www.nytimes.com/2012/06/25/world/asia/lucrative-afghan-oil-deal-was-awarded-fairly-karzai-says.html
Mutta ajatuskin siitä, että USA olisi lähtenyt huippukalliiseen sotaan tämän öljyn vuoksi on aivan naurettava.
Kaivosten rakentaminen on muuten tosi kallista ja siksi Suomenkin kaivokset ovat lähes poikkeuksetta ulkomaisessa omistuksessa.
Quote from: Maahanmuuttokriittinen on 17.09.2012, 00:15:43
Ja sitten voit laittaa itse jotain lähdettä sille etteikö Yhdysvallat olisi varastanut öljyä itselleen Irakista.
Todistan sen, että USA ei ole varastanut öljyä Irakista heti kun sinä todistat että Suomi tai Belgia ei ole varastanut öljyä Irakista. Haluan nimittäin nähdä, miten sellainen todistetaan että joku tai jokin EI ole tehnyt jotakin.
Mutta öljyoikeudet ovat menneet Irakissa paljolti vallan muualle kuin USA:han. Esimerkiksi Kiinaan ja Venäjälle. Se tieto löytyy helposti googlaamalla hakusanoilla "iraq, oil, auction".
"Critics said the 2003 U.S. invasion of Iraq said was driven by oil,
but United States oil majors were largely absent from an Iraqi auction of oil deals snapped up instead by Russian, Chinese and other firms."
http://www.reuters.com/article/2009/12/13/us-iraq-usa-oil-idUSTRE5BB18Q20091213
Mutta huutokauppoja on ollut jo ainakin neljä ja ehkä jossain niissa amerikkalaisetkin firmat ovat päässeet mukaan. Yksikään maa ei kuitenkaan varasta öljyä Irakista.
Quote from: Maahanmuuttokriittinen on 17.09.2012, 00:15:43
Yhdysvallat myy aseita todella kovalla voitolla Lähi-itään ja kaiken lisäksi ostaa vielä itsekin aseita miljardeilla jotta pääsee mukaan sotimaan. Tässäkin liikkuu erittäin kovat rahat, joten en epäile etteikö tässä olisi myös syytä lähteä sotimaan.
Aivan, tätä horinaahan on kuultu jo ainakin 50 vuotta.
Quote from: Maahanmuuttokriittinen on 17.09.2012, 00:15:43
Enkä puolustele tässä nyt islamia koska olen itsekin joiltain osin islamia vastaan, vaan lähinnä Lähi-idän asukkaita. Mellakat ovat ymmärrettäviä, muttei hyväksyttäviä.
Mellakat ovat ymmärrettäviä vain sinun faktatiedon puutteeseen perustuvassa mielikuvituksessasi.
Quote from: Fiftari on 17.09.2012, 00:31:51
Quote from: Kristiina on 17.09.2012, 00:18:07
Quote from: Fiftari on 17.09.2012, 00:08:05
MTÄH?!?! Jos tuo muistuttaa puolijoukkuetelttaa niin minä olen puolustusvoimain komentaja ;D
No kyllä minä vähän petyin, ei tuo miltään palatsiteltaltakaan näytä, millaiseksi sen jotenkin kuvittelin, sisätiloissa on jotain koristeluja, mutta muuten aika askeettinen.
No eihän tuo nyt mikään palatsi ole mutta ei todellakaan mikään pj teltta :)
:) No ei, puolijoukkueteltta on paljon pienempi, surkea ja sisältä ankea (toisin kuin Gaddafin vierailuteltta), mutta ulkonaisesti niissä oli jotain samaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Puolijoukkueteltta.JPG
http://blogs.ft.com/westminster/files/2008/10/gaddafitent.jpg
Tai ehkä näin yhtäläisyyksiä vain koska petyin, kun näin millainen tuo Gaddafin vierailuteltta oli, koska olin kuvitellut sen olevan hienompi. Miettikää, Gaddafilla oli valtiovierailuilla mahdollisuus asua hienoimmissa mahdollisissa hotelleissa, mutta ei, ukko vain pystytti tuon telttansa pihamaalle.
Hieno mies, niin minäkin olisin tehnyt.
Quote from: Kristiina on 17.09.2012, 01:04:06
Tai ehkä näin yhtäläisyyksiä vain koska petyin, kun näin millainen tuo Gaddafin vierailuteltta oli, koska olin kuvitellut sen olevan hienompi. Miettikää, Gaddafilla oli valtiovierailuilla mahdollisuus asua hienoimmissa mahdollisissa hotelleissa, mutta ei, ukko vain pystytti tuon telttansa pihamaalle.
Se että Gaddafi imagosyistä asui valtiovierailuillaan teltassa ( joka oli muuten aivan sxxtanan kallista pelleilyä ja halvemmaksi olisi tullut asua hienoimmissa mahdollisissa hotelleissa),ei poista sitä tosiseikkaa,että Gaddafi lähipiireineen oli nimenomaan kuuluisa tuhlailevasta elämäntyylistään.
Gaddadin teltan pystyttämiskulut per kerta $300,000.
QuoteSeveral press reports talked about the hefty costs allocated to set and prepare the Bedouin tent every time Gaddafi travelled abroad. The cost to set up the tent can reach up to $300,000 per each visit.
http://www.alarabiya.net/articles/2011/02/23/138904.html (http://www.alarabiya.net/articles/2011/02/23/138904.html)
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 18:14:26
Älä viitsi olla lapsellinen. Aivan kuin asia olisi ratkaistavissa jollain "esitutkinnalla". Eihän se niin onnistu, jos kyseessä ovat joukot, jotka ovat olleet keskeisessä asemassa sortokoneistoa. Eihän jokainen yksittäinen henkilö ole murhaa tai vastaavaa tehty, mutta ei häntä tuosta vain voi vapauttaakaan, koska hän voi alkaa heti taistella uutta hallintoa vastaan.
Miehet ovat olleet vangittuina vajaan vuoden. Ei siis vielä "maailman tappiin asti". Kyllä se on ihan OK, että miehet pidetään vangittuina ainakin niin kauan, että uusi hallinto on saanut vakiinnutettua valtansa. Ei minulla ole mitään todistettavaa. Minusta on ihan OK, että Gaddafin miehiä pidetään vangittuina ja aika monen saisi mielestäni suoraan teloittaakin. Ei II maailmansodan jälkeen keskitysleirien natsivartijoidenkaan elämä ollut ruusuilla tanssimista ja hyvä niin. Hirteen vaan.
Miten sinä oikein kuvittelet että gaddafin tukijaksi leireille päätyy? Samalla tavalla kuin Suomessa rikollinen putkaan poliisin ratsatessa? Vai jonkun suunnatessa väkijoukon huomion pois itsestään? Oletettavasti suurin osa leirielämää viettävistä on gaddafin tukijoita. Ei se poista sitä että heitä on turha pitää leireillä. Heidät voi tappaa heti kuten ehdotit tai tapaukset voidaan käsitellä ja syylliset pistää oikeuteen. Nykyinen tilanne kuluttaa pelkästään libyalaisten resursseja ja leirimeininki saa aikaan närää kansainvälisissä organisaatioissa.
Minua ei pätkääkään kiinnosta ählyjen kohtalo. Minua kiinnostaa ainoastaan miten tapahtumat vaikuttavat länsimaihin sekä dokumentoidut faktat. Tarjosin sinulle kaikkien saatavilla olevat faktat asian tiimoilta. Sinä olet niitä ihmisiä jotka vaativat puhelinluettelon. Tämän saatuaan he vaativat referaattia. Referaatin saatuaan he valittavat että saivat liian vähän tietoa jne.
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 16:26:34
Eli eipä sinulta(kaan) tule tietoa siitä, millä tavalla libyalaisten vapaus olisi muka heikentynyt Gaddafin kaatamisen jälkeen. Kaikesta muusta olet kyllä varmis jorisemaan.
Lukutaitoisille libyan nykyisestä ihmisoikeustilanteesta:
http://www.hrw.org/middle-eastn-africa/libya (http://www.hrw.org/middle-eastn-africa/libya)
Quote
Yet its transition into a law-respecting state has been bloody, with rights violations committed by all parties. Thousands of people are held in illegal detention facilities without any judicial process. Ill treatment, torture, and even killings in custody are a sad reality. Tens of thousands of displaced Libyans languish in camps around the country, many of whom have been unlawfully forcibly displaced from their homes. The transitional authorities, who ruled after Gadaffi's fall, have failed to rein in the militias that de facto control the country, whose crimes have gone unpunished.
http://www.ipsnews.net/2012/07/human-rights-worse-after-gaddafi/ (http://www.ipsnews.net/2012/07/human-rights-worse-after-gaddafi/)
QuoteTRIPOLI, Jul 14 2012 (IPS) - "The human rights situation in Libya now is far worse than under the late dictator Muammar Gaddafi," Nasser al-Hawary, researcher with the Libyan Observatory for Human Rights tells IPS...
https://www.amnesty.org/en/region/libya (https://www.amnesty.org/en/region/libya)
http://mideast.foreignpolicy.com/posts/2012/05/15/libyas_human_rights_problem (http://mideast.foreignpolicy.com/posts/2012/05/15/libyas_human_rights_problem)
Quote
...
The militias hold about 5,000 of the country's roughly 8,000 detainees. Some have been held for up to a year, outside Libyan law, without any charge or judicial process. Numerous cases of torture and even deaths in custody have been documented.
...
In Misrata, militias have terrorized the people of nearby Tawergha for their perceived loyalty to the Qaddafi government. Misrata militias have arrested Tawerghans, tortured and killed some in custody, and blocked about 30,000 people from returning home. In March, a United Nations Commission of Inquiry on Libya described these abuses as "serious violations, including war crimes" and, incredibly, crimes against humanity -- and urged ongoing monitoring by the U.N. Human Rights Council.
...
In a crude cut-and-paste of Qaddafi's penal code, this month the NTC passed Law 37, criminalizing "insults against the people of Libya or its institutions" and criticism of the 2011 revolution or glorification of its deposed leader. (Article 195 of the Qaddafi code in turn criminalized criticizing his 1969 revolution).
...
NTC has instead delivered Law 38, granting blanket immunity for criminals, if they committed crimes for the good of the revolution, and barring suits against them.
...
http://en.wikipedia.org/wiki/Tawergha (http://en.wikipedia.org/wiki/Tawergha)
QuoteTawergha is, as of August 2012, a ghost town in Libya that is under administrative jurisdiction of the city of Misrata, which is 38 kilometers away. It was the site of intense fighting during the Libyan civil war before its capture and ethnic cleansing by anti-Gaddafi forces in August 2011.
As of October 2011, the town has been largely cleared of its prewar population.
...
In May 2012, the UN Human Rights Council's Commission of Inquiry published a report about the violations conducted by Misratan militias against Tawerghans across Libya incldung killings, arbitrarily arrests and torture, calling it a war crime.
Quote from: Snuiva on 16.09.2012, 20:37:06
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 20:17:33
...Tutustupa vaikka siihen, minkä maiden öljy-yhtiöille Irakissa on myönnetty toimilupia.
Kerro meille google rajoitteisille.
Muun muassa venäläisille ja kiinalaisille öljy yhtiöille.
Quote
http://www.aljazeera.com/indepth/features/2011/12/2011122813134071641.html
Western oil firms remain as US exits Iraq
Baghdad, Iraq - While the US military has formally ended its occupation of Iraq, some of the largest western oil companies, ExxonMobil, BP and Shell, remain.
On November 27, 38 months after Royal Dutch Shell announced its pursuit of a massive gas deal in southern Iraq, the oil giant had its contract signed for a $17bn flared gas deal.
Three days later, the US-based energy firm Emerson submitted a bid for a contract to operate at Iraq's giant Zubair oil field, which reportedly holds some eight million barrels of oil.
Earlier this year, Emerson was awarded a contract to provide crude oil metering systems and other technology for a new oil terminal in Basra, currently under construction in the Persian Gulf, and the company is installing control systems in the power stations in Hilla and Kerbala.
Iraq's supergiant Rumaila oil field is already being developed by BP, and the other supergiant reserve, Majnoon oil field, is being developed by Royal Dutch Shell. Both fields are in southern Iraq.
According to the US Energy Information Administration (EIA), Iraq's oil reserves of 112 billion barrels ranks second in the world, only behind Saudi Arabia. The EIA also estimates that up to 90 per cent of the country remains unexplored, due to decades of US-led wars and economic sanctions.
"Prior to the 2003 invasion and occupation of Iraq, US and other western oil companies were all but completely shut out of Iraq's oil market," oil industry analyst Antonia Juhasz told Al Jazeera. "But thanks to the invasion and occupation, the companies are now back inside Iraq and producing oil there for the first time since being forced out of the country in 1973."...
Quote from: Snuiva on 17.09.2012, 01:53:24
Miten sinä oikein kuvittelet että gaddafin tukijaksi leireille päätyy? Samalla tavalla kuin Suomessa rikollinen putkaan poliisin ratsatessa? Vai jonkun suunnatessa väkijoukon huomion pois itsestään? Oletettavasti suurin osa leirielämää viettävistä on gaddafin tukijoita. Ei se poista sitä että heitä on turha pitää leireillä. Heidät voi tappaa heti kuten ehdotit tai tapaukset voidaan käsitellä ja syylliset pistää oikeuteen. Nykyinen tilanne kuluttaa pelkästään libyalaisten resursseja ja leirimeininki saa aikaan närää kansainvälisissä organisaatioissa.
On libyalaisten asia pohtia omien resurssiensa käyttämistä ja sinun asiasi pohtia omaa närän tunnettasi. Gaddafin asejioukkojen pitäminen leireillä ei ole "turhaa" ellet kerro meille tietosi siitä, että nämä asejoukot eivät ryhdy väkivaltaan pian vapauduttuaan. Libyan tilannehan on vielä kaukana normaalista siviiliyhteiskunnasta. Ei asia ratkea millään normaalin siviiliyhteiskunnan oikeudenkäynneillä, koska ne vasta resursseja vaativatkin. Onhan "syytettyjä" ainakin 10000.
Quote from: Snuiva on 17.09.2012, 01:53:24
Minua ei pätkääkään kiinnosta ählyjen kohtalo. Minua kiinnostaa ainoastaan miten tapahtumat vaikuttavat länsimaihin sekä dokumentoidut faktat. Tarjosin sinulle kaikkien saatavilla olevat faktat asian tiimoilta. Sinä olet niitä ihmisiä jotka vaativat puhelinluettelon. Tämän saatuaan he vaativat referaattia. Referaatin saatuaan he valittavat että saivat liian vähän tietoa jne.
En ole minä ole vaatinut yhä lisää faktoja. Olen vain pyytänyt faktoja sen osoittamiseksi, että tavallisten ihmisten elämä on huonompaa Gaddafin jälkeen kuin ennen sitä (jos unohdetaan sodan aiheuttamat vauriot). Sinä olet ollut kiinnostunut vain ja ainoastaan Gaddafin asejoukkojen tai hänen tukijoukkojensa onnellisuudesta.
Quote from: Snuiva on 17.09.2012, 01:53:24
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 16:26:34
Eli eipä sinulta(kaan) tule tietoa siitä, millä tavalla libyalaisten vapaus olisi muka heikentynyt Gaddafin kaatamisen jälkeen. Kaikesta muusta olet kyllä varmis jorisemaan.
Lukutaitoisille libyan nykyisestä ihmisoikeustilanteesta:
Niin, se on jo tullut selväksi, että Gaddafin asejoukkoihin kuuluvilla on ikävät oltavat vielä vuosi sodan jälkeenkin. Muustahan sinä et ole kiinnostunut. Sitten on tämä yksi Misratan lähellä ollut kaupunki, jonka asukkaat eivät ole saaneet muuttaa takaisin koteihinsa. Se käsiteltiin jo.
http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_sujut/6296818
Jari Tervo: Sujut
Katsoin YouTubesta Innocence of Muslimsin. Sen mukaan aasi on islamilainen eläin ja profeetta Muhammed hääräili sekä naisten että miesten kanssa. Hän oli myös eettisesti arveluttava ihminen. Murhaava paskiainen, taisi olla elokuvan luonnehdinta.
Rainan nimittäminen elokuvaksi loukkaa lähinnä elokuvaa. Tekele on typerä ja alkeellinen, mutta Muslimien viattomuuden (Innocence of Muslims) tapauksessa se ei olekaan oleellinen asia. Saako tällaisen pätkän tehdä ja tuupata sitä kaikkialle maailmaan? Eikä pelkästään Helsinkiin Sokoksen edustalle?
Vastaan omaan kysymykseeni lyhyesti: saa. Demokraattisisissa yhteiskunnissa vallitsee sananvapaus ja itsensä munaaminen on täysin sallittua.
Muslimien viattomuus on kuitenkin lakannut jo monta päivää sitten olemasta pelkkä nettivitsi. Sen nostattamissa mellakoissa on kuollut sunnuntai-iltapäivään mennessä seitsemän ihmistä, ja vaikuttaa siltä, että lisää tulee vielä menettämään henkensä. He ovat tässä tapauksessa niitä varsinaisia viattomia.
Väkivalta-aalto nousi Libyasta, jossa spontaani kansanjoukko raivostui Muslimien viattomuudesta ja ampui singoilla Yhdysvaltain konsulaattia tappaen muitten mukana Yhdysvaltain suurlähettilään.
Ehkä spontaania kansanjoukkoa avustettiin vähemmän spontaanilla etukäteissuunnittelulla?
Oma mielenkiintoinen kysymyksensä on tietysti se, mistä kadulla rähisevä spontaani kansanjoukko saa käsiinsä sinkoja. Myydäänkö niitä kojusta, heitettäväksi tarkoitettujen parittomien kenkien vierestä?
Ehkä spontaania kansanjoukkoa avustettiin vähemmän spontaanilla etukäteissuunnittelulla? Oliko paikalla myös muitten hyödykkeitten tuottajia? Yhdysvaltain lippuja poltettavaksi myyvä kauppias ei liene enää ainoa, joka saapuu paikalle heti toiminnan alkaessa.
Länsimaitten lähetystöjen polttamisessa ja viattomien tappamisessa on koreografia tärkeä. Ensimmäinen Yhdysvaltain lippu poltetaan harjoitellessa. Kun toinen palaa, kuvausryhmä vasta parkkeeraa autoa. Kolmas ei jostain syystä syty millään. Neljäs palaa liian nopeasti niin, ettei sen päällä ehditä hyppiä. Spontaanien mielenosoitusten tuottaminen on raakaa työtä.
Tietenkään Yhdysvallat ei puuttunut videon levittämiseen. Jos se puuttuisi, se lakkaisi olemasta Yhdysvallat. Siitä tulisi Jemen.
Enemmän kuin pyhien tunteitten loukkaamisesta tässä meneillään olevassa katastrofissa on kyse totaalisen erilaisten yhteiskuntien kyvyttömyydestä ymmärtää toisiaan. Yksin- tai harvainvaltaisissa arabimaissa, jopa demokratialta vivahtavan arabikevään kokeneissa, on mahdoton tajuta, että länsimaiseen vapauteen kuuluu oikeus miettiä, valmistaa ja levittää valtavirrasta poikkeavia näkemyksiä. Jopa alkeellisia ja taulapäisiä näkemyksiä.
Televisiouutisiin mahtui pätkä, jossa kiihtynyt mielenosoittaja huusi suuttumustaan siitä, ettei Yhdysvallat mitenkään puuttunut netti-Muhammedin tekoon tai levittämiseen. Tietenkään Yhdysvallat ei puuttunut siihen. Jos se puuttuisi, se lakkaisi olemasta Yhdysvallat. Siitä tulisi Jemen.
Väkivaltaiset mielenosoitukset on kohdistettu länsimaisia ihmisoikeuksia vastaan. Niihin kuuluu tietenkin sananvapaus.
Asia kirkastui harvinaisen selväksi, kun Britannian ja Saksan suurlähetystöihin hyökättiin arabimaissa samasta syystä kuin Yhdysvaltojen lähetystöihin. Britannialla ja Saksalla ei ole mitään tekemistä Muslimien viattomuus -pätkän kanssa, mutta niissä vallitsee samanlainen sananvapaus kuin Yhdysvalloissa. Se riittää syyksi.
Seuraavan kerran kun joukko idiootteja valmistaa ja levittää loukkaavaksi tarkoitetun nettihöpötyksen profeetta Muhammedista, nuorten arabimiesten ei kannata suunnata kohti lähintä länsimaista suurlähetystöä bensakanisterin kanssa.
Ostakaa kamera ja ladatkaa nettiin typerä ja naurettava pätkä Jeesus Nasaretilaisesta. Silloin olette täsmälleen sujut.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288500029913.html
No johan oli taas kirjoitus. Että tämä kaveri voi olla pihalla. Ilmeisesti sällillä ei ole mitään käsitystä mitä tuolla lähi-idässä tapahtuu.
Tyypillinen mokuttaja ääliö.
Tervo puhui kerrankin täyttä asiaa.
Quote from: Marko M on 17.09.2012, 09:59:27
Tyypillinen mokuttaja ääliö.
Kuinka näin? Allekirjoitan järkipuheen aina ja nyt se ei sattunut sinulle vaan Tervolle.
Siinähän oli yllättävän hyviä kohtia: Videoita saa tehdä kuka haluaa, ja oikea tapa reagoida on keskustella tai tehdä itse video. Positiivisesti yllättävän epäsuvaitsevainen lyhyt kirjoitus.
Quote from: Jani Rantala on 17.09.2012, 09:52:00
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288500029913.html
No johan oli taas kirjoitus. Että tämä kaveri voi olla pihalla. Ilmeisesti sällillä ei ole mitään käsitystä mitä tuolla lähi-idässä tapahtuu.
Quote from: Marko M on 17.09.2012, 09:59:27
Tyypillinen mokuttaja ääliö.
tuota, puhummeko nyt samasta kirjoituksesta?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288500029913.html
QuoteKirjailija Jari Tervo ottaa Ylen blogissaan kantaa muslimimaailman kuohuntaan.
Kirjailija Jari Tervo analysoi Ylen blogissaan muslimien ja länsimaiden eroja muslimimaissa profeetta Muhammedia rienaavasta elokuvasta syntyneiden mellakoiden johdosta.
Tervo pitää Muhammed-elokuvaa "typeränä ja alkeellisena" ja kysyy, saako tällaisen pätkän tehdä ja tuupata sitä kaikkialle maailmaan.
– Vastaan omaan kysymykseeni lyhyesti: saa. Demokraattisisissa yhteiskunnissa vallitsee sananvapaus ja itsensä munaaminen on täysin sallittua, Tervo kirjoittaa.
Tervo hämmästelee myös, mistä kadulla rähisevä spontaani kansanjoukko saa käsiinsä sinkoja.
- Myydäänkö niitä kojusta, heitettäväksi tarkoitettujen parittomien kenkien vierestä?
Tervo antaa myös oman ohjeensa elokuvasta loukkaantuneille muslimeille. Hän kirjoittaa, ettei nuorukaisten kannata suinkaan suunnata kohti lähintä länsimaista suurlähetystöä bensakanisterin kanssa.
– Ostakaa kamera ja ladatkaa nettiin typerä ja naurettava pätkä Jeesus Nasaretilaisesta. Silloin olette täsmälleen sujut.
minä olen aivan samaa mieltä tästä asiasta kuin tervo.
Quote from: ruikonperä on 17.09.2012, 09:59:56
Tervo puhui kerrankin täyttä asiaa.
Asiaa puhuu, joskin on itse osittain ulalla sitä puhuessaan eli ei selvästikään tajua taustoja, mutta sehän jo tiedettiinkin. Oikeaan periaatteessa silti osuu kommentissaan.
Oikeastaan ensimmäistä kertaa Tervo ei puhu paskaa ja se on häneltä saavutus.
Mutta jotenkin mä odotan yhä edelleen sitä koraaninheittoa Jartsalta... kirjoittelu islamista ja tietysti suomeksi, on niin... ah turvallista.
Paituvei. Jokos se Layla on käännetty arabiaksi?
Quote from: Emo on 17.09.2012, 10:03:48
Quote from: ruikonperä on 17.09.2012, 09:59:56
Tervo puhui kerrankin täyttä asiaa.
Asiaa puhuu, joskin on itse osittain ulalla sitä puhuessaan eli ei selvästikään tajua taustoja, mutta sehän jo tiedettiinkin. Oikeaan periaatteessa silti osuu kommentissaan.
Puhuu oikein mutta kuitenkin väärin. Tarkoitatko jotakin maailmaa syleilevää piiloviestiä mitä en huomannut?
Tervo on oikea hölmöjen ajatusten tonava.
QuoteQuoteJari Tervo
Jos ajatellaan kansakunnan tulevaisuutta ja terveyttä, suomalaisten nykyinen geenipohja ei riitä, vaan meistä tulee sisäsiittoisia. Meistä tulee tyhmiä eikä täällä tapahdu mitään. - Seura-lehti 2006
Quote from: Marko M on 17.09.2012, 10:06:39
Tervo on oikea hölmöjen ajatusten tonava.
QuoteQuoteJari Tervo
Jos ajatellaan kansakunnan tulevaisuutta ja terveyttä, suomalaisten nykyinen geenipohja ei riitä, vaan meistä tulee sisäsiittoisia. Meistä tulee tyhmiä eikä täällä tapahdu mitään. - Seura-lehti 2006
Sitä tikulla...
Quote from: ruikonperä on 17.09.2012, 09:59:56
Tervo puhui kerrankin täyttä asiaa.
Samaa mieltä. Sehän toki tiedetään (ja voi hyvin olla, ettei sitä ei Tervo myöntäisi), ettei Jeesus-video aiheuttaisi vastaavaa reaktiota.
Mutta Tervo ei kirjoituksessaan väittänytkään, että se aiheuttaisi, vaan alleviivasi vain Muslimien reaktion kohtuuttomuutta.
Quote from: Marko M on 17.09.2012, 10:06:39
Tervo on oikea hölmöjen ajatusten tonava.
QuoteQuoteJari Tervo
Jos ajatellaan kansakunnan tulevaisuutta ja terveyttä, suomalaisten nykyinen geenipohja ei riitä, vaan meistä tulee sisäsiittoisia. Meistä tulee tyhmiä eikä täällä tapahdu mitään. - Seura-lehti 2006
kuusi vuotta vanhoja juttuja. Mitä jos Tervo on nykyään toista mieltä?, ja ennenkaikkea, miten liittyy tähän uusimpaan juttuun? Vai onko tässä kyseessä jokin vanha kauna-ketju, tyyliin "kun on kerran kirjoittanut vääriä ajatuksia, niin kirjoittaa nytkin, perkele, taatusti kirjoittaa, en hyväksy muuta ajatusta"-ketju?
Onhan tuo Tervon kirjoitus asiaa, paitsi yksi virhe on: ei ala muslimi tekemään profeetastaan herjafilmiä, Jari unohtaa että tämä J. Nasaretilainen on heille myös profeetta.
Jarillakin silmäluomi rupeaa aukeamaan?
Quote from: Lauri Karppi on 17.09.2012, 10:03:07
Siinähän oli yllättävän hyviä kohtia: Videoita saa tehdä kuka haluaa, ja oikea tapa reagoida on keskustella tai tehdä itse video. Positiivisesti yllättävän epäsuvaitsevainen lyhyt kirjoitus.
Jeps.
Muuten hyvä Tervolta, mutta Jeesus on myös islamin profeetta joten uskoisin ettei häntä saa pilkata(?) niin kuin ei saa Muhammadiakaan.
Quote from: ruikonperä on 17.09.2012, 10:06:04
Quote from: Emo on 17.09.2012, 10:03:48
Quote from: ruikonperä on 17.09.2012, 09:59:56
Tervo puhui kerrankin täyttä asiaa.
Asiaa puhuu, joskin on itse osittain ulalla sitä puhuessaan eli ei selvästikään tajua taustoja, mutta sehän jo tiedettiinkin. Oikeaan periaatteessa silti osuu kommentissaan.
Puhuu oikein mutta kuitenkin väärin. Tarkoitatko jotakin maailmaa syleilevää piiloviestiä mitä en huomannut?
Mitä ilmeisemmin.
1) Tuo pätkä, mikä Muhammedista tehtiin, perustuu täysin islamin omille "pyhille" kirjoituksille, perimätiedolle Muhammedin elämästä. Jos lopputulos filmillä on rääviä, on kyseessä kuitenkin islamin oma totuus.
Jos Jeesuksen elämästä tehdään todellisuuspohjainen elokuva perustuen Raamatun kertomuksille, niin siitä syntyy jotain sellaista kuin vaikkapa Mel Gibsonin
The Passion of the CHRIST
http://www.youtube.com/watch?v=Uuc2aWJnmQ8
2) Jos Jeesuksesta tehdään rivo herjapätkä, niin se ei perustu Raamatun kertomaan Jeesuksesta, eli juoni on silloin elokuvan tekijän itsensä keksimä. Näitä elokuvia on kuitenkin tehty, ja niitä tehdään jatkossakin, eivätkä ne esimerkiksi minua liikuta mihinkään suuntaan, eivätkä ainakaan bensakanisterin suuntaan. Joku kristitty voi loukkaantua, mutta siinäpä ne loukkaantuneet sitten yleensä ovatkin. Harvemmin tulee raatoja.
Eli kun Tervo kehoittaa tekemään vastaavan leffan Jeesuksesta, hän kehoittaa tekemään totuuselokuvan vastineeksi valhe-elokuvan, ja väittää, että sitten olisimme sujut.
Quote from: K.K. on 17.09.2012, 01:27:34
Quote from: Kristiina on 17.09.2012, 01:04:06
Tai ehkä näin yhtäläisyyksiä vain koska petyin, kun näin millainen tuo Gaddafin vierailuteltta oli, koska olin kuvitellut sen olevan hienompi. Miettikää, Gaddafilla oli valtiovierailuilla mahdollisuus asua hienoimmissa mahdollisissa hotelleissa, mutta ei, ukko vain pystytti tuon telttansa pihamaalle.
Se että Gaddafi imagosyistä asui valtiovierailuillaan teltassa ( joka oli muuten aivan sxxtanan kallista pelleilyä ja halvemmaksi olisi tullut asua hienoimmissa mahdollisissa hotelleissa),ei poista sitä tosiseikkaa,että Gaddafi lähipiireineen oli nimenomaan kuuluisa tuhlailevasta elämäntyylistään.
Gaddadin teltan pystyttämiskulut per kerta $300,000.
QuoteSeveral press reports talked about the hefty costs allocated to set and prepare the Bedouin tent every time Gaddafi travelled abroad. The cost to set up the tent can reach up to $300,000 per each visit.
http://www.alarabiya.net/articles/2011/02/23/138904.html (http://www.alarabiya.net/articles/2011/02/23/138904.html)
Haloo, mikä teltan pystyttämisessä muka maksaisi $300 000??? Idioottikin tajuaa, ettei tuollaisen teltan pystyttäminen nyt paljoakaan maksa, jollei sitten maksa jotain huippupalkkaa pystyttäjille. Tottakai esim. naisista koostuneelle henkivartiokaartille sun muille alaisille piti palkkaa maksaa, mutta ei tuollaisen naruteltan pystyttämiseeen mene edes sitä aikaa mitä jonkun kiertävän sirkuksen teltan pystyttämiseen menee. Gaddafin kaataneet islamistit ja USA/länsi (Hillaryn ja Obaman kädet ovat Gaddafin veressä) halusivat esittää Gaddafin ties minä ökydiktaattorina, jotta saataisiin oikeutus hänen murhaamiselleen ja ehkä hän sellainen olikin joskus, mutta 90-luvun jälkeen hän muutti tyylinsä ja lahjoitti suuria summia humanitääriseen työhön. Kyllä tuollainen teltassa asuminen sekä kotimaassa että ulkomailla todistaa hallitsijalle varsin epätavallisesta vaatimattomasta elämäntyylistä
Quote from: Emo on 17.09.2012, 10:03:48
Quote from: ruikonperä on 17.09.2012, 09:59:56
Tervo puhui kerrankin täyttä asiaa.
Asiaa puhuu, joskin on itse osittain ulalla sitä puhuessaan eli ei selvästikään tajua taustoja, mutta sehän jo tiedettiinkin. Oikeaan periaatteessa silti osuu kommentissaan.
Nimenomaan näin. Tässä kirjoituksesa ei ollut mitään muuta julkaistavan arvoista kuin tekijän nimi. Jokainen edes vähän fiksumpi tajuaa että nämä mellakat ovat ääriainesten masinoimia. Olisi edes jotain järkevää kirjoittanut näiden itsestäänselvyyksien lisäksi.
Kuvitelkaapas jos Halla-Aho ottaisi näihin mellakoihin kantaa niin olisiko kirjoitus noin typerä.
Taitaa meidän älyköt osata lähinnä laukoa typeryyksiä tai itsestäänselvyyksiä.
Quote from: Tunkki on 17.09.2012, 10:10:44
Onhan tuo Tervon kirjoitus asiaa, paitsi yksi virhe on: ei ala muslimi tekemään profeetastaan herjafilmiä, Jari unohtaa että tämä J. Nasaretilainen on heille myös profeetta.
Viittaan edelliseen kommenttiini totuuden osalta: ei muslimeilla ole Jeesuksesta mitään materiaaliakaan, mistä herjafilmin kyhäisivät. Elleivät itse juonenkäänteitä keksi. Mutta koska pitävät Jeesusta profeettana, niin tuskin alkavat keksimään.
Tervo on tosiaan periaatteessa oikeassa (väkivaltaa vastaan etc.), mutta kun taustoja ei tunne, niin osin pieleen menee jopa oikeassa ollessaankin :D
Quote from: Jani Rantala on 17.09.2012, 09:52:00
No johan oli taas kirjoitus. Että tämä kaveri voi olla pihalla. Ilmeisesti sällillä ei ole mitään käsitystä mitä tuolla lähi-idässä tapahtuu.
Quote from: Marko M on 17.09.2012, 09:59:27
Tyypillinen mokuttaja ääliö.
Herrat J. Rantala ja Marko M kunnostautuivat päivystävien dosenttien perinteisessä "kunhan hutkitaan, vitut tutkimisesta" kommentoinnissa. Ette ilmeisesti sitten vaivautunut edes lukemaan mitä se Tervo kirjoitti http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_sujut/6296818 .
En ymmärrä miten tuosta voi ajatteleva ihminen olla eri mieltä.
Quote from: Tunkki on 17.09.2012, 10:10:44
Onhan tuo Tervon kirjoitus asiaa, paitsi yksi virhe on: ei ala muslimi tekemään profeetastaan herjafilmiä, Jari unohtaa että tämä J. Nasaretilainen on heille myös profeetta.
Itsestäänselvyyksien laukominen ei mielestäni ole asiaa, samoiten ehdotus siitä että muslimit muka teklisi pilkkafilmin kristinuskosta, ja oltaisiin sillä sujut. Saataispa joskus jonkun oikean älykön, kuten Halla-Ahon kirjoituksia nettiin.
Quote from: Jani Rantala on 17.09.2012, 10:21:53
Quote from: Emo on 17.09.2012, 10:03:48
Quote from: ruikonperä on 17.09.2012, 09:59:56
Tervo puhui kerrankin täyttä asiaa.
Asiaa puhuu, joskin on itse osittain ulalla sitä puhuessaan eli ei selvästikään tajua taustoja, mutta sehän jo tiedettiinkin. Oikeaan periaatteessa silti osuu kommentissaan.
Nimenomaan näin. Tässä kirjoituksesa ei ollut mitään muuta julkaistavan arvoista kuin tekijän nimi. Jokainen edes vähän fiksumpi tajuaa että nämä mellakat ovat ääriainesten masinoimia. Olisi edes jotain järkevää kirjoittanut näiden itsestäänselvyyksien lisäksi.
Kuvitelkaapas jos Halla-Aho ottaisi näihin mellakoihin kantaa niin olisiko kirjoitus noin typerä.
Taitaa meidän älyköt osata lähinnä laukoa typeryyksiä tai itsestäänselvyyksiä.
ihmiset erävät erilaisissa maailmoissa. Nämä asiat ovat itsestäänselvyyksiä meille, mutta eivälttämättä monellekaan Tervon "kannattajalle". Kuinka moni mokutusälykkö haukoo tämän jutun jälkeen henkenä ja hokee mielessään kuinka, "detta hääärrr skandaaal, tervo är rasistiska och samma på finssska...
Quote from: Tunkki on 17.09.2012, 10:10:44
Onhan tuo Tervon kirjoitus asiaa, paitsi yksi virhe on: ei ala muslimi tekemään profeetastaan herjafilmiä, Jari unohtaa että tämä J. Nasaretilainen on heille myös profeetta.
Kristinuskoa voi myös pilkata muuten, esim. viittaamalla Vatikaanin kardinaalien ja pikkupoikien läheisiin suhteisiin.
Quote from: Marko M on 17.09.2012, 10:06:39
Tervo on oikea hölmöjen ajatusten tonava.
QuoteQuoteJari Tervo
Jos ajatellaan kansakunnan tulevaisuutta ja terveyttä, suomalaisten nykyinen geenipohja ei riitä, vaan meistä tulee sisäsiittoisia. Meistä tulee tyhmiä eikä täällä tapahdu mitään. - Seura-lehti 2006
Ja vuosisataisten serkusavioliittojen rikastama Lähi-Itä on anakin säpinää täynnä uutisten valossa? Jänniä eugenikkoja nämät hyvät ja suvaitsevaiset ihmiset?
pistetään nyt koko teksti kaikkien luettavaksi:
Quote
Jari Tervo: Sujut
Katsoin YouTubesta Innocence of Muslimsin. Sen mukaan aasi on islamilainen eläin ja profeetta Muhammed hääräili sekä naisten että miesten kanssa. Hän oli myös eettisesti arveluttava ihminen. Murhaava paskiainen, taisi olla elokuvan luonnehdinta.
Rainan nimittäminen elokuvaksi loukkaa lähinnä elokuvaa. Tekele on typerä ja alkeellinen, mutta Muslimien viattomuuden (Innocence of Muslims) tapauksessa se ei olekaan oleellinen asia. Saako tällaisen pätkän tehdä ja tuupata sitä kaikkialle maailmaan? Eikä pelkästään Helsinkiin Sokoksen edustalle?
Vastaan omaan kysymykseeni lyhyesti: saa. Demokraattisisissa yhteiskunnissa vallitsee sananvapaus ja itsensä munaaminen on täysin sallittua.
Muslimien viattomuus on kuitenkin lakannut jo monta päivää sitten olemasta pelkkä nettivitsi. Sen nostattamissa mellakoissa on kuollut sunnuntai-iltapäivään mennessä seitsemän ihmistä, ja vaikuttaa siltä, että lisää tulee vielä menettämään henkensä. He ovat tässä tapauksessa niitä varsinaisia viattomia.
Väkivalta-aalto nousi Libyasta, jossa spontaani kansanjoukko raivostui Muslimien viattomuudesta ja ampui singoilla Yhdysvaltain konsulaattia tappaen muitten mukana Yhdysvaltain suurlähettilään.
Ehkä spontaania kansanjoukkoa avustettiin vähemmän spontaanilla etukäteissuunnittelulla?
Oma mielenkiintoinen kysymyksensä on tietysti se, mistä kadulla rähisevä spontaani kansanjoukko saa käsiinsä sinkoja. Myydäänkö niitä kojusta, heitettäväksi tarkoitettujen parittomien kenkien vierestä?
Ehkä spontaania kansanjoukkoa avustettiin vähemmän spontaanilla etukäteissuunnittelulla? Oliko paikalla myös muitten hyödykkeitten tuottajia? Yhdysvaltain lippuja poltettavaksi myyvä kauppias ei liene enää ainoa, joka saapuu paikalle heti toiminnan alkaessa.
Länsimaitten lähetystöjen polttamisessa ja viattomien tappamisessa on koreografia tärkeä. Ensimmäinen Yhdysvaltain lippu poltetaan harjoitellessa. Kun toinen palaa, kuvausryhmä vasta parkkeeraa autoa. Kolmas ei jostain syystä syty millään. Neljäs palaa liian nopeasti niin, ettei sen päällä ehditä hyppiä. Spontaanien mielenosoitusten tuottaminen on raakaa työtä.
Tietenkään Yhdysvallat ei puuttunut videon levittämiseen. Jos se puuttuisi, se lakkaisi olemasta Yhdysvallat. Siitä tulisi Jemen.
Enemmän kuin pyhien tunteitten loukkaamisesta tässä meneillään olevassa katastrofissa on kyse totaalisen erilaisten yhteiskuntien kyvyttömyydestä ymmärtää toisiaan. Yksin- tai harvainvaltaisissa arabimaissa, jopa demokratialta vivahtavan arabikevään kokeneissa, on mahdoton tajuta, että länsimaiseen vapauteen kuuluu oikeus miettiä, valmistaa ja levittää valtavirrasta poikkeavia näkemyksiä. Jopa alkeellisia ja taulapäisiä näkemyksiä.
Televisiouutisiin mahtui pätkä, jossa kiihtynyt mielenosoittaja huusi suuttumustaan siitä, ettei Yhdysvallat mitenkään puuttunut netti-Muhammedin tekoon tai levittämiseen. Tietenkään Yhdysvallat ei puuttunut siihen. Jos se puuttuisi, se lakkaisi olemasta Yhdysvallat. Siitä tulisi Jemen.
Väkivaltaiset mielenosoitukset on kohdistettu länsimaisia ihmisoikeuksia vastaan. Niihin kuuluu tietenkin sananvapaus.
Asia kirkastui harvinaisen selväksi, kun Britannian ja Saksan suurlähetystöihin hyökättiin arabimaissa samasta syystä kuin Yhdysvaltojen lähetystöihin. Britannialla ja Saksalla ei ole mitään tekemistä Muslimien viattomuus -pätkän kanssa, mutta niissä vallitsee samanlainen sananvapaus kuin Yhdysvalloissa. Se riittää syyksi.
Seuraavan kerran kun joukko idiootteja valmistaa ja levittää loukkaavaksi tarkoitetun nettihöpötyksen profeetta Muhammedista, nuorten arabimiesten ei kannata suunnata kohti lähintä länsimaista suurlähetystöä bensakanisterin kanssa.
Ostakaa kamera ja ladatkaa nettiin typerä ja naurettava pätkä Jeesus Nasaretilaisesta. Silloin olette täsmälleen sujut.
http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_sujut/6296818
allekirjoitin muutaman kohdan...
Quote from: Kristiina on 17.09.2012, 10:20:22
Haloo, mikä teltan pystyttämisessä muka maksaisi $300 000??? Idioottikin tajuaa, ettei tuollaisen teltan pystyttäminen nyt paljoakaan maksa
Meinaat että se teltta kuskaa itsensä Libyasta ihan ilmaiseksi pystytettäväksi? 300k$ on varmaan liiottelua, mutta isompikin entourage asuisi summalla hotellissa. Enemmänkin tuo taisi olla herralle vallankäytön väline, saihan hän sen pystyyn Kremliin, Pariisiin jne.
The tent, which takes days to prepare, is made of fabric walls and contains fancy wooden furniture, expensive rugs, and crystal chandeliers.
Quote from: Sputnik on 17.09.2012, 10:25:37
Quote from: Jani Rantala on 17.09.2012, 09:52:00
No johan oli taas kirjoitus. Että tämä kaveri voi olla pihalla. Ilmeisesti sällillä ei ole mitään käsitystä mitä tuolla lähi-idässä tapahtuu.
Quote from: Marko M on 17.09.2012, 09:59:27
Tyypillinen mokuttaja ääliö.
Herrat J. Rantala ja Marko M kunnostautuivat päivystävien dosenttien perinteisessä "kunhan hutkitaan, vitut tutkimisesta" kommentoinnissa. Ette ilmeisesti sitten vaivautunut edes lukemaan mitä se Tervo kirjoitti http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_sujut/6296818 .
En ymmärrä miten tuosta voi ajatteleva ihminen olla eri mieltä.
No tämä pidempi kirjitus olikin parempi. Ehkäpä Tervokin on jo opiinut ajattelemaan itsenäisesti.
Tervon kommentti osoittaa tekopyhyytta ja jopa Islamin pelkoa. Islamo-fobia voi ilmetä tuollakin tavalla.
Todelliksi islamo-foobikoiksi paljastuvat juuri suvikset.
Tyypillinen suvaitsevainen kannanotto tähänkin Muhammed-jupakkaan on herttaisen tasapuolinen: yhtäläiset nuhteet annetaan molemmille osapuolille, niin elokuvan tekijöille kuin väkivaltaisille, murhiin syyllistyneille, muslimeille.
Elokuvan tekijöiden suurimmaksi rikokseksi suvaitsevaisten kommenteissa on mainittu, että elokuva on "typerä" tai "roskaa". Mutta painaa kuitenkin suvisten vaakakupissa yhtä paljon kuin muslimien väkivaltainen mellakointi, joissa kuolonuhreiltakaan ole vältytty.
Ensiksi pitää kysyä onko Jari p...Tervo älykkö. Jollain infernaalisella tasolla kyllä. Ihminen joka vuodesta toiseen työntää tyhmän päänsä televisioon sanoakseen jotain täyttää tietyn sosiaalisen älykkyyden vaatimukset. Toisaalta Tervon puhuva pää on yleisradion saatanallisen tyhmässä ja tympeässä moku-ilmapiirissä eräällä tasolla hieman korkeammalla kuin muu paskasakki.
Ja sitten asiaan. Onko Tervo tyhmä? Vastaus on kyllä. Saatanan tyhmä ja tietämätön.
Ensinnäkin Tervo antaa asiassa täysin virheellisen ja väärän kuvan. Hän puhuu aivan kuin eläisi vapaassa ja demokraattisessa tasavallassa. Suomessa on poliittinen valtionsyyttäjä. Tämän Tervo luonnollisesti unohtaa. Poliittinen valtionsyyttää syyttää jokaista ihmistä joka edes yrittää tutkia tai tehdä mitään islamilaisen profeetan elämää käsittelevää teosta joka ei täytä äärimuslimien uskonnollisia vaatimuksia. Ja tuomioistuin tulee tuomitsemaan uskonrauhaa loukkaavan teon säädösten mukaisesti. Islamilaisessa valtiossa vastaavan teon rangaistukset olisivat hengenmenetystä ja rajuja vankilatuomioita.
Toinen Tervon suunnaton typeryys liittyy hänen käsitykseensa aseista ja singoista. Aseet ja erityisesti automaattiaseet kuuluvat islamilaisen mieskulttuurin vanhakantaiseen olemukseen. Aseita, ja sinkoja, kulttuurisyistä ja tietyin varauksin, myydään ja valmistetaan toreilla heittokenkien vieressä. Ainoana erona ovat ns arabisosialistidiktatuurit joissa valtionpäämies on murhayritystensä jälkeen rajoittanut kansalaisten aseenkantamisen vain leikkaaviin ja pistäviin aseisiin kieltäen tuliaseet sekä raketit.
Kolman Tervon suunnaton typeryys liittyy hänen luuloonsa että islamilaisessa yhteiskunnassa olisi oikeus käsitellä MITÄÄN uskontoa kuin DEMOKRAATTISESSA valtiossa. Tällaista lupaa ei ole eikä tule. Islamilaisessa valtiossa ei tunneta käsitettä uskonvapaus. Uskonvapauden puuttuessa kaikkia uskontoja tullaan kohtelemaan periaatteessa samalla tavalla lukuunottamatta islamia. Islamilaiset saavat lisääntyä ja luonnollisen määränsä ja vaikutusvaltansa mukaan estää uusien väärien uskontojen palvonnan ja lisääntymisen. Ateistit jotka eivät usko mihinkään jumaluuteen saa tappaa kiinnisaataessa tai ainakin heidät pitää eristää ja torjua.
Tervo kuuluu mokusakkiin joka kuvittelee että tasavallan ajalta periytyvät vapaudet ja demokraattiset oikeudet olisivat jollain oudolla tasolla kaikkien kunnioittamat ja ihmisille yhtäläiset kun sosialistihuijarit ja YK:kusettajat ovat saaneet ihmiset luulemaan. Vain kansallisvaltio turvaa kansalaisoikeudet. Globaali maailmankylä ja liittovaltio tulee murskaamaan kaikki kansalaisoikeudet koska niiden kohdalla oikeuksien toteutuminen ei ole kiinni laista vaan lain tulkinnasta. Se miten lait tulkitaan määrittää niiden arvon. Tervo kuvittelee että yhtäläiset oikeudet ja lait jotka koskevat häntä olisivat inhimillisinä arvoina ja vapauksina jotenkin yleismaailmallisia ja koskisivat myös islamilaista maailmaa. Tämän hän perustaa siihen että on jutellut jonkun kivan muslimin kanssa ja luulee tämän juttujen edustavan suurempaakin kokonaisuutta. Ja tyhmän pään sisällä hän alkaa elämään luulojensa kanssa kuin ne olisivat tosia. Mistä seuraa ylläolevia aivopieruja.
Quote from: Emo on 17.09.2012, 10:25:01
Quote from: Tunkki on 17.09.2012, 10:10:44
Onhan tuo Tervon kirjoitus asiaa, paitsi yksi virhe on: ei ala muslimi tekemään profeetastaan herjafilmiä, Jari unohtaa että tämä J. Nasaretilainen on heille myös profeetta.
Viittaan edelliseen kommenttiini totuuden osalta: ei muslimeilla ole Jeesuksesta mitään materiaaliakaan, mistä herjafilmin kyhäisivät. Elleivät itse juonenkäänteitä keksi. Mutta koska pitävät Jeesusta profeettana, niin tuskin alkavat keksimään.
Tervo on tosiaan periaatteessa oikeassa (väkivaltaa vastaan etc.), mutta kun taustoja ei tunne, niin osin pieleen menee jopa oikeassa ollessaankin :D
No alkoholijuomien valmistus voisi olla muslimien mielestä pilkan arvoinen.
Quote from: EL SID on 17.09.2012, 10:31:48
pistetään nyt koko teksti kaikkien luettavaksi:
Kokonaisuutena oikein fiksu teksti. Lopun provokaatio oli tietenkin täyttä huttua ja pari kysymystä siellä välissä vähän hölmöjä.
Quote from: Noora Montonen on 17.09.2012, 10:16:32
Muuten hyvä Tervolta, mutta Jeesus on myös islamin profeetta joten uskoisin ettei häntä saa pilkata(?) niin kuin ei saa Muhammadiakaan.
Minustakin tuo potut-pottuina-ajattelu on omituista. Eihän tässä ole vastakkain millään tavoin islam ja kristinusko, vaan sananvapaus ja sensuuri.
Mainittakoon, että islamilaisissa maissa tehdään jatkuvasti äärimmäisen mauttomia "vääräuskoisia" (etenkin juutalaisia) halventavia elokuvia, eivätkä ne aiheuta mellakoita missään. Esimerkki:
http://www.memritv.org/clip/en/3560.htm
Onko tuo impulssikontrollin puute kansallinen, ellei peräti geneettinen erityispiirre?
Quote from: nitkunatku on 17.09.2012, 10:30:18
Quote from: Tunkki on 17.09.2012, 10:10:44
Onhan tuo Tervon kirjoitus asiaa, paitsi yksi virhe on: ei ala muslimi tekemään profeetastaan herjafilmiä, Jari unohtaa että tämä J. Nasaretilainen on heille myös profeetta.
Kristinuskoa voi myös pilkata muuten, esim. viittaamalla Vatikaanin kardinaalien ja pikkupoikien läheisiin suhteisiin.
Ei tuo silloin enää ole kristinUSKON pilkkaamista, vaan uskovaisten (tai itseään sellaisiksi väittävien) IHMISTEN pilkkaamista (joskaan totuus ei ole koskaan pilkkaamista mielestäni, ainakaan asiatonta sellaista.).
Mikäli uskontojen perustajia käsitellään, niin Muhammedin vastineeksi on käsiteltävä Jeesusta.
Tervohan on mielenkiintoinen tapaus siltä osin, että hän aloitti "juodaan viinaa Rovaniemellä ja sekoillaan" -tyyppisenä huumorikirjailijana. Aikanaan hän sitten keksi, että hänestä tuleekin merkittävä korkeakirjallisuuden edustaja, joka kuittailee Finlandia- ym. palkintoja. Osana jälkimmäistä päämäärää hän on päättänyt edustaa sellaista maailmankatsomusta, joka mahdollisimman hyvin vastaisi edistyksellisiä mielipiteitä.
Nyt hän tekee tästä taas jonkinmoisen uuden käänteen tai ainakin sivuaskeleen. Sen motiivi on epäilemättä tuo edellä toisessa virkkeessä todettu, vaikka logiikka ei suoraan aukeakaan.
Quote from: Alkuasukas on 17.09.2012, 10:32:28
Quote from: Kristiina on 17.09.2012, 10:20:22
Haloo, mikä teltan pystyttämisessä muka maksaisi $300 000??? Idioottikin tajuaa, ettei tuollaisen teltan pystyttäminen nyt paljoakaan maksa
Meinaat että se teltta kuskaa itsensä Libyasta ihan ilmaiseksi pystytettäväksi? 300k$ on varmaan liiottelua, mutta isompikin entourage asuisi summalla hotellissa. Enemmänkin tuo taisi olla herralle vallankäytön väline, saihan hän sen pystyyn Kremliin, Pariisiin jne.
The tent, which takes days to prepare, is made of fabric walls and contains fancy wooden furniture, expensive rugs, and crystal chandeliers.
Tottakai valtiovierailut aina maksaa, kun Halonen suhaili globalisaatiokokoukseen Afrikkaan hän sai yhteen lentoon kulumaan yli puoli miljoonaa euroa. Mutta ei tuon pelkän teltan pystyttäminen voi mitenkään maksaa $300 000, sitäpaitsi on niin pieni, että kulkee pienemmässäkin autossa. Eikä telttaan ole edes vedetty sellaista määrää piuhaa ja teknologiaa, joka jotenkin selittäisi hinnan, aika tyhjältä näyttää.
Mitenhän monta tuntia menee tuon pystyttämiseen, ehkä 1-2 tuntia.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/1460497/I-may-back-terror-again-says-Gaddafi.html#
Gaddafin testamentti:
QuoteAllahin, laupiaan ja armeliaan nimeen
Tein kaikkeni, jotta kansalaisillani olisi koti, sairaanhoito ja koulutus. Jos kansalaiset olivat nälkäisiä, järjestin ruokaa. Tein kaikkeni 40 vuotta, ehkä kauemminkin. Jopa Benghazin erämaasta tein viljelysmaata. Uhmasin cowboy-poika Reaganin hyökkäyksiä. Murhatessaan orvon ottotyttäreni hän oli yrittämässä saada minut hengiltä, vaan vain viattoman lapsen sai hän murhattua.
Autoin afrikkalaisia siskoja ja veljiä rahalla, jonka sijoitin Afrikan unioniin. Tein kaiken voitavani, jotta ihmiset ymmärtäisivät, mitä todellinen demokratia on – sellainen, missä kansalaisten omat käräjät hoitavat maan hallinnon. Se vain ei riittänyt koskaan kaikille, niin minulle kerrottiin. Ei edes sellaisille, joilla oli kymmenen huoneen asunto, uudet puvut ja uudet huonekalut, mikään ei tuntunut riittävän. Niin itsekkäitä olivat jotkut, että kertoivat amerikkalaisille, että Libyassa tarvitaan "demokratiaa" ja "vapautta". Nämä tietämättömät eivät ymmärtäneet, että kyseessä olisi kurkunkatkaisujärjestelmä, jossa mahtavin kukistaa muut.
Sanat demokratia ja vapaus huumasivat jotkut niin, etteivät he tajunneet, mitä ne Amerikassa tarkoittivat: ei ilmaista terveydenhoitoa, ei ilmaisia lääkkeitä eikä asuntoja, ei ilmaista koulutusta ja ravintoa. Tai ilmaista ravintoa kyllä oli, kerjäämällä ja menemällä leipäjonoon.
Mikään, mitä tein, ei tuntunut riittävän joillekin. Toiset taas tiesivät, että olin Gamal Abdel Nasserin poika, ainoan todellisen arabi- ja muslimijohtajan sitten Salah'a'Deenin, joka vaati Suezin kanavan kansansa haltuun siten kuin minä vaadin Libyan oman kansani haltuun. Hänen jalanjälkiään yritin seurata, jotta saisin pidettyä siirtomaavallan ja sen varkaat poissa.
Nyt maahan on hyökännyt maailman mahtavin sotilasvoima. Afrikkalainen pikkuveljeni Obama tahtoo minut hengiltä, riistää maamme vapauden, viedä meiltä ilmaisen asumisen, ilmaiset lääkkeet, ilmaisen koulutuksen sekä ruoan ja korvata kaiken amerikkalaisella varaskulttuurilla, jota sanotaan "kapitalismiksi".
Kaikki "kolmannessa maailmassa" asuvat tietävät, mitä se merkitsee. Se merkitsee suuryritysten ympäriinsä levittäytynyttä korporaatiovaltaa, josta kansalaiset saavat kärsiä. Sikäli kuin se minusta riippuu, vaihtoehtoja ei ole, minun on pakko puolustaa kantaani. Jos Allah tahtoo, olen kuoleva omalla tielläni, sillä tiellä, jolla Libyaan saatiin toimivat maatilat, ruokaa ja terveydenhoitoa. Pystyimme jopa auttamaan afrikkalais- ja arabiveljiämme pääsemään samalle tielle kuin Libyan jamahirija.
En tahdo kuolla, mutta jos niin pakko, jotta tämä maa säästyisi yhdessä niiden tuhansien kanssa, jotka ovat lapsiani, olkoon niin.
Olkoon tämä testamentti ääneni maailmalle, joka kertoo, miten nousin NATO:n ristiretkiä vastaan, julmuuksia vastaan, petosta vastaan, lännen kolonialistisia pyrkimyksiä vastaan, ja miten seisoin afrikkalais- ja arabiveljieni rinnalla valaisten heille tietä. Sillä välin kun muut rakensivat linnoja, itse asuin tavallisessa talossa ja teltassa. En ikinä unohtanut nuoruuttani Sirtessä, en koskaan tuhlannut kansallisomaisuutta typeryyksiin. Ja kuten Sala'a'Deen, joka hänkään ei kahminut itselleen omaisuuksia Jerusalemista, en minäkään ottanut juuri mitään.
Lännessä jotkut sanovat minua "hulluksi" tai "mielipuoleksi". He kyllä tietävät totuuden, mutta jatkavat silti valehteluaan. He tietävät, että Libya on riippumaton ja vapaa kolonialismista. Se oli ja on minun tieni ja näkemykseni. Minulle on selvää, että taistelen viimeiseen hengenvetoon pitääkseni maan vapaana. Auttakoon kaikkivaltias meitä pysymään totuudessa ja vapaina.
Muammar Gaddafi, 17.4.2011
Quote from: Kristiina on 17.09.2012, 10:40:52
Quote from: Alkuasukas on 17.09.2012, 10:32:28
Quote from: Kristiina on 17.09.2012, 10:20:22
Haloo, mikä teltan pystyttämisessä muka maksaisi $300 000??? Idioottikin tajuaa, ettei tuollaisen teltan pystyttäminen nyt paljoakaan maksa
Meinaat että se teltta kuskaa itsensä Libyasta ihan ilmaiseksi pystytettäväksi? 300k$ on varmaan liiottelua, mutta isompikin entourage asuisi summalla hotellissa. Enemmänkin tuo taisi olla herralle vallankäytön väline, saihan hän sen pystyyn Kremliin, Pariisiin jne.
The tent, which takes days to prepare, is made of fabric walls and contains fancy wooden furniture, expensive rugs, and crystal chandeliers.
Tottakai valtiovierailut aina maksaa, kun Halonen suhaili globalisaatiokokoukseen Afrikkaan hän sai yhteen lentoon kulumaan yli puoli miljoonaa euroa. Mutta ei tuon pelkän teltan pystyttäminen voi mitenkään maksaa $300 000, sitäpaitsi on niin pieni, että kulkee pienemmässäkin autossa. Eikä telttaan ole edes vedetty sellaista määrää piuhaa ja teknologiaa, joka jotenkin selittäisi hinnan, aika tyhjältä näyttää.
Mitenhän monta tuntia menee tuon pystyttämiseen, ehkä 1-2 tuntia.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/1460497/I-may-back-terror-again-says-Gaddafi.html#
Jari Tervolta ei menisi kuin puoli tuntia teltan pystyttämiseen, on se niin nero.
Quote from: Fiftari on 16.09.2012, 23:23:28
Veikkaanpa että tuo mainittu teltta ei ole mikään puolijoukkueteltta ruosteisella kamiinalla?
Ja tuskin siinä "asuttiin" muuten kuin, kamerat olivat paikalla.. Ei kaikkea propagandaa tarvitse niellä.
Timo Airaksinen joskus muinoin tunnusti, että pääsi julkisuuteen, koska sanoi aina toisin kuin muut olettivat. Siinä media-arvo. Hän, Jari Tervo ja kymmenet muut ovat aikamme pellejä, jotka elävät julkisuudesta. Keinot ovat sitten ajanmukaiset.
Olen vasta puolessavälissä ketjua, mutta luettuani kulutushyödyke öljyn ja kiinteän halutun omaisuuden kullan suhteesta monta näkemystä, tulin vain siihen tulokseen, että ydinvoimasta energiansa saava biopolttoainetuotanto olisi länsimaiden pelastus. Jätetään se dinosaurusten maatumisjäte sinne maankuoreen ja kierrätetään sitä biomassaa, niin kasvihuoneilmiökin hidastuu.
Miettikää, mikä olisi maailmanpoliittinen tilanne sen jälkeen, jos eräänä päivänä läntinen maailma olisi täysin riippumatonta arabiöljystä?
Ja jos mietitään sitä USA:n öljykiimaa, niin miksi lähi-idästä pohjois-afrikkaa myöten lähes kaikissa öljyvaltioissa valtauskonto on islam ja valtakieli arabia (tai ainakin kirjoitusjärjestelmä, kuten iranissa). Onko islamin ja arabikulttuurin leviäminen puhtaasti islamin oikeauskoisuuden ja "lähetyskäskyn" levittämisen tulosta, vai onko joku muukin joskus ollut ahne kuin USA?
Meinasin myös kommentoida videota, mutta en taida. Kun kerran tekijä/motiivit ovat epäselviä.
-i-
Quote from: P on 17.09.2012, 10:51:17
Quote from: Fiftari on 16.09.2012, 23:23:28
Veikkaanpa että tuo mainittu teltta ei ole mikään puolijoukkueteltta ruosteisella kamiinalla?
Ja tuskin siinä "asuttiin" muuten kuin, kamerat olivat paikalla.. Ei kaikkea propagandaa tarvitse niellä.
Kyllä Gaddafi ihan asui siinä teltassaan sekä kotimaassa että ulkomailla. Jos jokin on propagandaa niin tämä Gaddafin epäsuorasti päiviltä päästäneiden USAN ja lännen vimmainen Gaddafi-demonisointi. Gaddafin Libya on nyt islamistien käsissä, heti ensitöikseen nämä "vapauttajat" julistivat šarian voimaan ja sen kanssa ristiriidassa olleet lait mitättömiksi ja kumosivat moniavioisuutta rajoittavan lain.
QuoteVaikka diktaattori Muammar el Gaddafia on esitelty länsimaisissa tiedotusvälineissä häikäilemättömänä, on asiassa toinenkin puoli: Libya oli yksi maailman köyhimmistä maista ja Gaddafi loi kansakunnalleen suuria etuja Afrikassa.
Kun Libyan vallankumous alkoi (1969), länsi-media esitteli el Muammar Gaddafia konnana ja diktaattorina, joka sortaa omaa kansaansa.
Tiedämme nyt, että kaikki ei ole, niin kuin ne oli kuvattu länsi-Euroopan ja Amerikan mediakoneistoissa.
Järjestelmässä, joka on kehitetty Gaddafin valtakautena, ovat koulutus ja terveydenhuolto saatettu ilmaisiksi. Ennen Gaddafin valtaannousua, vain 25 prosenttia väestöstä oli lukutaitoisia. Nykyään 83 prosenttia libyalaisista osaa lukea ja kirjoittaa ja 25 prosentilla on korkeakoulututkinto.
Jos kansalainen haluaa ryhtyä viljelemään maata, valtio kustantaa talon, maatalouskoneet, siemenet ja karjan, antaa pääoman ja avustukset.
Tiedetään, ettei Libyassa toistaiseksi ole sähkökustannuksia (ei sähkölaskuja. Korkoa pankkilainoille ei peritä, koska pankit ovat valtion omistuksessa.
Gaddafia on eniten kritisoitu siitä, että hän rikkoi ihmisoikeuksia Libyassa. Tiedetään kuitenkin, että hän oli määrännyt, ettei, ennen kuin kaikilla kansalaisilla olisi oma talo Libyassa, edes hänen perheensä, saisi omistaa taloa. Kun Gaddafin isä kuoli, hän asui teltassa ja hän itse edelleen asui teltassa.
Gaddafi oli kansalaisistaan välittävä monin tavoin. Jokainen nuori pari sai valtiolta 50000 dollaria alkupääomaksi, jotta voi ostaa asunnon ja perustaa perheen.
Jos libyalainen halusi opiskella ulkomailla tai hän joutui hoidon tarpeeseen siellä, oma maa antoi taloudellista tukea ja maksoi kaikki kulut. Lisäksi Libya antoi 2300 Yhdysvaltain dollaria majoitukseen ja kuljetukseen.
Valtio jopa osallistui auton hankintaan, joskin ne ovat halvempia kuin Euroopassa.
Kun oli hankkinut auton, polttoaineen hinta oli 0,14 dollari gallonalta - vesikin maksaa enemmän. Leipä oli lähes ilmaista: 0,15 dollarilla sai 40 leipää!
Gaddafi rakennutti valtavan vesiputkiverkoston, mutta valitettavasti Naton pommitukset ovat suurelta osin tuhonneet vesihuollon.
Kaikki libyalaiset, jotka eivät ole löytäneet työpaikkaa valmistumisensa jälkeen ovat saanut taloudellista apua. Avustus perustuu ammattiin johon ko. henkilö on kouluttautunut.
Jokainen lapsen synnyttänyt nainen on saanut 5000 dollaria.
Maan tärkein vientituote öljy toi tuloja kaikille Libyan kansalaisille ja heidän tileilleen.
Totuus on se, että Gaddafin noustessa valtaan vallakaappauksesssa vuonna 1969, Libya oli yksi köyhimmistä maista maailmassa. Ennen hänen joutumistaan vaikeuksiin kapinallisten myötä, libyalaiset olivat päätyneet elintasossan korkeimmalle Afrikassa.
Gaddafin aika toi paljon taloudellista ja sosiaalista kehitystä - sitä voi kyseenalaistaa.
Onko libyalaisilla enemmän poliittista vapautta nyt, kuin ennen kapinallisten esiinmarssia?
Näyttää siltä, että poliittinen vapaus on kyseenalainen valtiossa, jossa, kuten on ilmoitettu, suunnitellaan otettavaksi käyttöön sharia-lakia, eikä tiedetä sitäkään millainen hallitus maahan on syntymässä! Poliittista rakennetta Libyassa ei nyt ole. Ei hallintoa. Muammar Gaddafi ei ole koskaan sallinut vaihtoehtoisten puolueiden järjestelmää. Poliittiset päätökset ovat viime kuukausina luoneet kansallisen siirtymävaiheen neuvoston.
Nykyinen siirtymävaiheen neuvosto on laaja valikoima alueellisia konflikteja Itä vastaan länsi. Gaddafi on tukenut eniten länsi-osaa maasta. Itä on syrjitty.
"On kilpailuja eri heimojen välillä ja suuria ideologisia eroja. Edustajat tulevat omista lähtökohdistaa. He ovat konservatiivisia islamisteja, salafisteja, sosialististeja ja liberaaleja," kertoo johtaja Gunther Mayer, arabimaailman yliopiston tutkimuskeskuksessa, Mainzissa.
"Pitkäaikaiset opposition ja Gaddafin kannattajat ovat ratkaisevia maan tulevaisuudella, kun se ottaa kantaa uuteen hallitukseen," sanoo Mayer. Hän huomautti, että toimijoiden suurin poliittinen vaikutusvalta on edelleen heimoedustajilla.
"Heimoilla on perinteisesti ollut tärkeä rooli. Meillä on 130 eri heimoa, joista jokainen on hyötynyt Gaddafista. Nyt toiset joutuisvat olemaan häviäjiä. On tulossa suuri kilpailu. Nämä ovat kuitenkin asioita, joihin voidaan vaikuttaa," hän lisäsi.
"Jos oikeusjärjestelmä Libyan tulevaisuudessa perustuu Sharia-lakiin tämä on este nopealle demokratisoitumiselle."
Meyer uskoo silti, ettei syytä huoleen ole. Mutta on nähtävissä ja tiedetään, että Libyassa on vaikutusvaltaisia voimia, jotka ensi silmäyksellä eivät (suinkaan!) vastaa länsimaisen demokratian ihannetta.
Quote from: Arto Luukkainen on 16.09.2012, 18:24:00
Quote from: Mursu on 16.09.2012, 18:09:31
Quote from: Roope on 16.09.2012, 17:57:07
Australian Hizb ut-Tahrir -osasto kiistää yhteydet Sydneyn väkivaltaisiin mielenosoituksiin, mutta kieltäytyy myöskään tuomitsemasta väkivaltaa. Hizb ut-Tahririn tilaisuudessa pitämässään puheessa Taji Mustafa toivoi Australian muslimien olevan protesteissaan rauhanomaisia, mutta vaati potkaisemaan Yhdysvaltain suurlähettilään maasta. Oppositiojohtaja Tony Abbott syytti Hizb ut-Tahriria vihan lietsomisesta ja vaati britti-Mustafan viisumin perumista. Pääministeri Julia Gillard kieltäytyi vedoten siihen, että Hizb ut-Tahrir ei ole Australian terroristijärjestölistalla. Hizb ut-Tahrir on kehottanut muslimeja hyökkäämään Australian Afganistanin joukkoja vastaan, eivätkä itsemurhapommitkaan ole heidän mielestään tässä taistelussa tuomittavia.
Onko tuo Julia ihan pöhkö. Miten voi olla mahdollista, että henkilö, joka edes välilisesti kehottaa iskuihin maan sotilaita vastaan voi oleskella vapaana ko. maassa? Joskus tuntuu, että ne käsitykset, että naisilla empatia on korvannut oikeudentunnon pitävät todellakin paikkaansa.
Julia on vain paikallinen demari (Päivi Lipponen). Se selittänee asian aika hyvin. Ihme juttu jos australialaiset eivät osaa tehdä Juliasta tarvittavat johtopäätökset.
No jaa. Ilmeisesti Australiasta maailmalle välittyvät uutiset ovat enemmän tai vähemmän värittyneitä. NSW:ssä on tällä hetkellä poliiseilla käytännössä lomakielto ja liittovaltio, juuri se Julian hallitus, on ilmoittanut kiristävänsä merkittävässä määrin sekä "permanent resident"-statuksen että kansalaisuuden saamista. Taisi tuossa juuri liittohallituksen edustaja kertoa myös suoraan, että islamilaiset ovat heikoiten sopeutunut porukka ja että jos ei kelpaa olla maassa maan tavalla, niin maasta pois. Australian poliisi/rajavalvonta/armeija on valmis auttamaan maasta poistumisessa jos ei meinaa muuten onnistua.
Äskettäin hallitus päätti avata laittomille maahantulijoille uudelleen "vankileirien saariston". Lisäksi on tehty virallinen päätös siitä, että mereltä noukittuja ei jatkossa tuoda Australian alueelle vaan raijataan takaisin Indonesiaan tahi saarille.
Mitään hyysäämistä ei ole nähtävillä vaan enemmänkin on aika suoranaista viestiä siitä, että jos ei ole kunnolla, niin lentää maasta ja vauhdilla. Vain kansalaisuuden saaneet voivat luottaa siihen, että linnassa olon jälkeen ei päädy ensimmäiseen Indonesiaan tms menevään laivaan/lentokoneeseen.
Gillardin hallitus ei ole kylläkään hirveästi siis pehmoillut.
Quote from: Siili on 17.09.2012, 10:37:46
Minustakin tuo potut-pottuina-ajattelu on omituista. Eihän tässä ole vastakkain millään tavoin islam ja kristinusko, vaan sananvapaus ja sensuuri.
Sinänsä positiivista, että Tervo toteaa sananvapauden olevan erottamaton osa länsimaista yhteiskuntaa. Sanoa pitää saada, loukatakin, ja loukkaamista pitää sietää ilman väkivaltaisia purkauksia. Tervon ajatus jää kuitenkin puolitiehen. Sananvapaudesta täytyy maksaa, jos sitä haluaa tosissaan puolustaa. Tähän hän ei tunnu olevan valmis, vaan lyö leikiksi ehdottamalla vastarienauselokuvaa Jeesuksesta.
Siinäkin Tervo on periaatteessa oikeassa, että on kyse "totaalisen erilaisten
yhteiskuntien kyvyttömyydestä ymmärtää toisiaan". Häneltä kuitenkin unohtuu tai hän tarkoituksella jättää huomioimatta, että silloin puhutaan taustaltaan ja toimintatavoiltaan totaalisen erilaisten
ihmisten kyvyttömyydestä ymmärtää toisiaan. Nämä erot ja niiden seuraukset, tässä tapauksessa väkivalta ja sananvapauden rajoitusvaatimukset, eivät katoa minnekään leikinlaskulla. Kun ihmiset muuttavat totaalisen erilaisista yhteiskunnista toisiin, heidän ymmärryskyvyttömyytensä seuraa mukana.
Tervon olisi syytä miettiä vakavasti osittain ehkä huumori- tai huomionhakumielellä maahanmuutosta ja islamista antamiaan lausuntoja. Maahanmuutto ja ihmisten erilaisuuden kirjo kun ei ole näidenkään tapahtumien valossa ollenkaan niin huolettoman iloinen asia kuin Tervo impivaaralaisten suomalaisten umpirasismia (http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/jari-tervo-suomeen-pitaa-saada-lisaa-ulkomaalaisia/2011/09/1385812) tökkiessään antaa ymmärtää. Ongelmia ei tulla ratkomaan huumorilla eivätkä ne katoa kädenheilautuksella. Jos Tervo on tosissaan, hän voi toki lähteä rauhanneuvottelijaksi Kairoon.
Quote from: Siili on 17.09.2012, 10:37:46
Minustakin tuo potut-pottuina-ajattelu on omituista. Eihän tässä ole vastakkain millään tavoin islam ja kristinusko, vaan sananvapaus ja sensuuri.
Minusta Tervo tuokin tuon ajatuksen hyvin selvästi esiin ja tuo loppu on vain tuollainen provokaatio.
Quote from: tyhmyri on 17.09.2012, 11:55:25
Gillardin hallitus ei ole kylläkään hirveästi siis pehmoillut.
En tiedä hirveästä, mutta tuon turvapaikanhakijapäätöksen vastapainoksi Australia päätti lisätä vastaanottamiensa kiintiöpakolaisten määrää vuosittain noin 6 000:lla. Tämä on yli tuplasti se oleskelulupien määrä, mitä Australia myönsi turvapaikanhakijoille vuonna 2009. Tiukkana näyttäytyvä hallitus on siis lisännyt humanitaarista maahanmuuttoa, reippaasti.
Tervon ehdottamaa vastinevideoa ei tarvitse tehdä, sellainen on jo:
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=DX5MTFWSuM8
(pätkä South Parkista)
Quote from: Roope on 17.09.2012, 12:23:30
Quote from: tyhmyri on 17.09.2012, 11:55:25
Gillardin hallitus ei ole kylläkään hirveästi siis pehmoillut.
En tiedä hirveästä, mutta tuon turvapaikanhakijapäätöksen vastapainoksi Australia päätti lisätä vastaanottamiensa kiintiöpakolaisten määrää vuosittain noin 6 000:lla. Tämä on yli tuplasti se oleskelulupien määrä, mitä Australia myönsi turvapaikanhakijoille vuonna 2009. Tiukkana näyttäytyvä hallitus on siis lisännyt humanitaarista maahanmuuttoa, reippaasti.
Tuossa on sellainen eri vaikkapa suomalaiseen malliin, että kiintiöpakolainen lentää lentää maasta mikäli syyllistyy rötöksiin. Meillähän rahantulo lähinnä lisääntyy kun vähän rötöstelee.
Australian hauskuudesta kertoo se, että tekstiviestit, jotka olivat viikonloppuisen mellakoinnin takana on jäljitetty ja välitysketju samoin. Ausseissa ei ole ihan samanlaista televiestinnän suojaa kuin vaikkapa Suomessa.
Toisekseen kannattaa Gillardin hallinnon linjaa moitittaessa muistaa, että Tony Abbott puolueineen esti syksyllä 2011 lainsäädännön, jonka perusteella kiintiöpakolaisia ja turvapaikanhakijoita koskeva sopimus Malesian kanssa olisi saatu voimaan. Abbott kalasteli ääniä estämällä tiukemman politiikan.
OT, mutta kiinnostaa.
Quote from: tyhmyri on 17.09.2012, 13:11:03
Tuossa on sellainen eri vaikkapa suomalaiseen malliin, että kiintiöpakolainen lentää lentää maasta mikäli syyllistyy rötöksiin. Meillähän rahantulo lähinnä lisääntyy kun vähän rötöstelee.
Todellako, mihin? Olen ymmärtänyt, että pakolaisstatuksen saanutta on erittäin vaikea poistaa maasta.
Quote from: tyhmyri on 17.09.2012, 13:11:03
Toisekseen kannattaa Gillardin hallinnon linjaa moitittaessa muistaa, että Tony Abbott puolueineen esti syksyllä 2011 lainsäädännön, jonka perusteella kiintiöpakolaisia ja turvapaikanhakijoita koskeva sopimus Malesian kanssa olisi saatu voimaan. Abbott kalasteli ääniä estämällä tiukemman politiikan.
En tiedä näistä enempää, mutta nykyinen hallitus teki ihan vapaaehtoisesti irrallisen päätöksen lisätä humanitaarista maahanmuuttoa. Mikään muu ei siihen pakottanut kuin tarve miellyttää joitain tahoja.
Iran raivostui - "etsimme rienausvideon tekijät"
Iran uhkaa etsiä käsiinsä islamia rienaavan videon tekijät, kertoo paikallinen Mehr-uutistoimisto. Iranin varapresidentin Mohammad Reza Rahimin mukaan Iran aikoo "etsiä käsiinsä" filmin tekijät.
Varapresidentti ei tarkentanut, millä tavalla tekijät etsitään tai millainen rangaistus heitä mahdollisesti odottaa.
Iranin islamilaisen tasavallan perustaja, ajatollah Ruhollah Khomeini antoi aikanaan fatwan eli tappokäskyn brittikirjailija Salman Rushdiesta. Khomeinin mukaan Rushdien kirja Saatanalliset säkeet loukkasi islamia.
Iranilainen uskonnollinen säätiö nosti eilen Rushdien tappamisesta luvattua palkkiota runsaaseen 2,5 miljoonaan euroon, vaikka kirjailijalla ei ole mitään tekemistä rienausvideon kanssa.
Mellakat Muhammad-videota vastaan jatkuvat jo toista viikkoa. Protesteja on ollut ainakin 20 maassa. Niissä on kuollut parisenkymmentä ihmistä ja loukkaantunut vajaa sata.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/09/1617887/iran-raivostui---etsimme-rienausvideon-tekijat (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/09/1617887/iran-raivostui---etsimme-rienausvideon-tekijat)
Taas ne yksittäiset syrjäytyneet nuoret..
Vuonna 2011 oli melkoinen läjä erilaisia pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin ja vastaavaan kuvioon liittyviä lakeja Australian liittovaltion tasolla valmisteilla. Pölhöä tilanteessa oli se, että Abbott innostui vastustamaan niistä järkeviä ja läpi meni joukko typeriä lakeja, jotka oli alun perin tarkoitettu toimimaan yhdessä noiden muiden lakien kanssa.
No jaa, eipä ole Abbott julkisuudessa paljoa hallitusta noista typeristä laeista syyttänyt vaikka muuten olisi aihetta. Radiohiljaisuus on seurausta siitä, että Abbott naulasi oman politiikkansa noissa jutuissa vielä typerämmäksi. Ei niin, että pitäisin Gillardin hallituksen linjauksia fiksuina, mutta oppositio ei ole sen fiksumpi.
http://www.libyaherald.com/?p=14555
Itäisen Libyan asioista vastaava ministeri sai lähteä. Tyyppi syytti iskusta amerikkalaisia ja gaddafin kannattajia, samaan aikaan kun koko maan pomomies toteaa kyseessä olleen ennalta suunnitellun islamistien iskun. Kuvastaa hyvin sitä miten Libya on edelleen siirtymävaiheessa ja miten sekava tilanne siellä on.
Tervo ottaa kantaa muslimien reaktioihin liittyen Muhammed-elokuvaan:
http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_sujut/6296818 (http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_sujut/6296818)
QuoteSaako tällaisen pätkän tehdä ja tuupata sitä kaikkialle maailmaan? Eikä pelkästään Helsinkiin Sokoksen edustalle?
Vastaan omaan kysymykseeni lyhyesti: saa. Demokraattisisissa yhteiskunnissa vallitsee sananvapaus ja itsensä munaaminen on täysin sallittua.
Sori B-John, täällä on jo tästä ketju jossain...
http://hommaforum.org/index.php/topic,74808.msg1116998.html#msg1116998
...eli tuohon ketjuun yhdistettiin. Siksi ehkä et sitä haulla löytänyt?
QuoteJari Tervo
Jos ajatellaan kansakunnan tulevaisuutta ja terveyttä, suomalaisten nykyinen geenipohja ei riitä, vaan meistä tulee sisäsiittoisia. Meistä tulee tyhmiä eikä täällä tapahdu mitään. - Seura-lehti 2006
http://wiki.hommaforum.org/wiki/Eugeniikka
Elokuvan tekijäksi on arveltu koptikristittyä, minkä puolestaan pelätään johtavan Egyptissä koptien vainoon. Egypti ärhenteli Euroopalle viime viikolla ennen levottomuuksia, että koptien kohtelussa ei ole mitään vikaa ja se on sitä paitsi Egyptin sisäinen asia. Tämä oli vastaus Hollannin aiempaan ilmoitukseen (joka sittemmin peruttiin), että maa myöntäisi Egyptin koptikristityille (9 miljoonaa) poliittisen turvapaikan.
Egypt: European asylum for Copts is an internal issue (http://www.ansamed.info/ansamed/en/news/nations/europe/2012/09/11/Egypt-European-asylum-Copts-an-internal-issue_7459875.html) 11.9.2012
Quote from: Arto Luukkainen on 17.09.2012, 01:00:30
Sinä kerroit kuinka olit syvällisen analyysin jälkeen päätynyt siihen, että muslimimielenosoittajien raivo perustui ties mihin mitä USA on mukamas tehnyt. Jos et puhu Afrikassa järjestetyistä mielenosoituksista niin missä tämä viisaus sitten vallitsee?
Puhuin Lähi-idän tilanteesta. Siellä mellakoissa on paljon muutakin mukana kuin islam, osa kansasta lähtee mukaan mellakoihin koska ilmapiiri on jo valmiiksi erittäin USA-vastainen ja länsimaita kohtaan tunnetaan vihaa ensinnäkin sen takia että Yhdysvallat on tuhonnut näiden maiden elinkeinoja, tappanut helvetisti siviilejä ja sen jälkeen yksityistänyt liittolaisilleen tai itselleen öljyt (esimerkiksi Kiinalle Yhdysvallat on velkaa biljoonia, joten en epäile etteikö velkoja maksettaisi ns. epäsuorasti valtausoikeuksilla).
Eri asia sitten Afrikan, Indonesian jne. tilanne jossa on kyllä mellakoitu mutta huomattavasti pienemmissä määrin. Ei siellä koko kansa ole kadulla, vaan pieni ääriuskonnollinen ryhmä joka on houkutellut mukaan mellakoihin nuoria poikia lupaamalla esim. ruokaa. Kuten jo sanoin, harva näistä uskonlahkon aivopesemistä on edes koskaan nähnyt elokuvaa ja ottaisi sen varmasti satiirina kuten monet Indonesian ja Malesian muslimeista tekivät.
Quote from: Arto Luukkainen on 17.09.2012, 01:00:30No mihin maahan USA:n sotilas on tullut?
Irakiin, Afganistaniin, Afrikkaan ja kohta Iraniin.
Quote from: Arto Luukkainen on 17.09.2012, 01:00:30Indonesiaanko tai Intiaan, jossa on mellakoitu?
Miksi vedät jatkuvasti Indonesian ja Intian esiin jossa kyllä mellakoidaan, mutta syyllinen löytyy täysin ääriuskonnollisista? Ja mellakat ovat huomattavasti pienempiä näissä maissa enkä itsekkään ymmärrä tätä mellakointia tälläisissä kohtuu rauhallisissa maissa joissa ei ole käytännössä muuta syytä mellakointiin kuin tuo elokuva. Yrität nyt tahallaan vetää huomion pois Lähi-idän tilanteesta, sattuuko totuus noin paljon?
Quote from: Arto Luukkainen on 17.09.2012, 01:00:30Ja missä maassa on tuhottu elinkeinot
Esimerkiksi Irakissa USAn asettama CPA yritti asettaa voimaan vapaan kaupan ja vapaan markkinan uudistuksia. Tämä aiheutti halpatuonnin ryntäyksen jonka seurauksena moni pienyritys meni konkurssiin vieden irakilaisilta elinkeinon. Wikileaksin mukaan suurin osa Irakin sodassa surmansa saaneista oli siviilejä. Yhdysvallat käytti tekosyynään alunperin hyökkäykselle Irakiin ydinasetta, vaikka ikinä ei saatu mitään todisteita ydinaseesta eikä tälläistä koskaan sitten löytynytkään. Samaan aikaan myytiin miljardeilla aseita Lähi-itään oman maan asetehtaiden kautta ja sen jälkeen ostettiin vielä itsellekin aseita kymmenillä miljardeilla. Kuka tästä hyötyi? Yhdysvaltain aseteollisuus ja yhdysvaltalaiset suuryritykset jotka tuhosivat CPAn myötä irakilaisten elinkeinot eli pienyritykset ja toivat isoja oman maan firmoja tilalle eli kilpailijat tuhotaan ja lähdetään muodostamaan monopoliasemaa Irakin markkinoille.
Vielä öljymarkkinoista, Irakin öljyvarathan ovat erittäin suuret ja oikeudet on jaettu aika tasan esim. Shellille, BPlle ja aasialaisille yhtiöille. Voidaan olettaa että valtausoikeudet Kiinan kansalliselle öljy-yhtiölle annettiin ns. epäsuorana maksuna veloista, Yhdysvallathan on biljoonia velkaa Kiinalle kuten jo aiemmin mainitsinkin. Samalla voimme tarkastella näiden öljy-yhtiöiden esim. Shellin, BPn ja Irakin oman öljy-yhtiön omistajakuntaa; BP, Royal Dutch Shell, ExxonMobil, Total S.A. ja Partex. Eli samat yhtiöt pyörii sijoittajineen myös Iraq Petroleum Companyn takana. Tässä yksi koulupoikien sivusto lähteenä eli itse öljy-yhtiön sivusto http://www.adco.ae/En/OurShareholders/Pages/OurShareholders.aspx
(http://www.aljazeera.com/mritems/Images/2011/12/28/20111228132834721734_20.png)
Quote from: Arto Luukkainen on 17.09.2012, 01:00:30(jos unohdetaan koulupoikien salaliittosivuilta löytämäsi jorinat)
Jokainen osaa kyllä varmasti kyseenalaistaa koulupoikien sivustoilta löytyvät jorinat, mutta luulisi sinunkin nyt fiksuna ihmisenä ymmärtävän että myös koulupoikien sivustoilla mainitaan useimmiten lähteet. Esimerkiksi Wikileaksin paljastukset perustuvat tietovuotoihin Yhdysvaltain viralliselta taholta, mahtaakohan Yhdysvaltain hallintokin olla täynnä sitten näitä koulupoikia? Ja onhan se hyvä käydä koulut loppuun, saattaa muuten mennä fakta ja fiktio sekaisin.
Quote from: Arto Luukkainen on 17.09.2012, 01:00:30Filmin teki muuten USA:han muuttanut egyptiläinen eikä mikään amerikkalainen juutalaismiljonääri.
On eri asia kuka elokuvan ohjasi tai käsikirjoitti, kyllä ne alkuperäiset tekijät löytyy sieltä rahoittajista jotka olivat tietääkseni juutalaisia.
Quote from: Arto Luukkainen on 17.09.2012, 01:00:30Suomeksi: USA ei ole ottanut mitään Afganistanin luonnonvaroja omiin nimiinsä.
Ei vielä, mutta tätäkin valmistellaan jo kovaa vauhtia. Vai miksi Yhdysvallat muuten rahottaisi puolustusministeriötasolla tälläisiä kartoituksia http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2011/09/30/afganistan-on-kannykkametallien-kultamaa/201114037/12
Afganistan on myös johtava oopiumin tuottajamaa, oopiumista sittemmin jalostetaan heroiinia pimeille markkinoille ja muita opiaatteja lääketeollisuuden käyttöön. Mistä kuvittelet että raaka-aineet esim. morfiiniin tulee Yhdysvaltain lääkeyhtiöille? Kyllä ne Afganistanista tulee ja veikkaan että puoli-ilmaiseksi viljelijöitä riistäen. Lääketeollisuus on eniten tuottavimpia teollisuudenaloja heti huumeiden, aseiden ja seksin jälkeen joten miksi tässä ei olisi myöskään syytä hyökkäykselle? Palaten vielä maametalleihin, litiumbisneksessä tulee mobiilialan kasvun myötä liikkumaan todella kovat rahat, ja veikkaan että ensimmäiset kaivausoikeudet tuollekin alueelle saavat yhtiöt ovat saman omistajakunnan ja sijoittajaeliitin hallinnassa kuin öljy-yhtiötkin. Ei Yhdysvallat ihan huvikseen lähde sotimaan ja "turvaamaan rauhaa", kyllä siellä pitää jotain tienatakkin. Irakista öljyä, Afganistanista oopiumia ja maametalleja, Afrikasta kultaa ja timantteja, ja nyt Iranista mitä todennäköisimmin lisää öljyä Yhdysvaltoihin ja Kiinaan. Veikkaan että Somalian tilanne olisi aika nopeasti rauhoitettu mikäli maassa olisi jotain varastettavaa, mutta kun ei ole niin antaa sotia vaan.
Quote from: Arto Luukkainen on 17.09.2012, 01:00:30Mutta onpa korjattava oma virheeni. Haukuin sinua virheellisesti valehtelijaksi, kun väitin ettei Afganistanissa ole öljyä.
Ei Afganistanissa olekkaan merkittävästi öljyä eikä öljy olekkaan se pääintressi miksi Yhdysvallat Afganistanissa sotii, kuten jo aiemmin mainitsin.
Quote from: Arto Luukkainen on 17.09.2012, 01:00:30Mutta ajatuskin siitä, että USA olisi lähtenyt huippukalliiseen sotaan tämän öljyn vuoksi on aivan naurettava.
Öljyn, maametallien, aseteollisuuden ja lääkebisneksen vuoksi. Sinäänsä ajatus ei ole naurettava, sota kustantaa itsensä kymmenkertaisena takaisin näiden maailman suurimpien teollisuudenalojen kasvunäkymien myötä.
Quote from: Arto Luukkainen on 17.09.2012, 01:00:30Kaivosten rakentaminen on muuten tosi kallista
Kaivoksen rakennuskustannukset on pieni promille siitä kuinka paljon Yhdysvallat tulee eliittiyhtiöineen ja osakkeenomistajineen näillä sodilla tienaamaan.
Quote from: Arto Luukkainen on 17.09.2012, 01:00:30Mutta öljyoikeudet ovat menneet Irakissa paljolti vallan muualle kuin USA:han. Esimerkiksi Kiinaan ja Venäjälle.
Kuten tuossa ylhäällä nyt annoin öljykarttaa jossa näkyy varsin selvästi että eniten öljybarreleista hyötyy BP, Shell, Exxon ja Total jotka tuolla poraavat öljyä ja sen lisäksi vielä omistavat Iraq Petroleum Companyn.
Quote from: Arto Luukkainen on 17.09.2012, 01:00:30Yksikään maa ei kuitenkaan varasta öljyä Irakista.
Ei tietty maa tietenkään, mutta samat yhtiöt samoine omistajakuntineen ja samoine sijoittajineen. Jos vaikka allaoleva kuva hieman selventäisi sinulle ketkä tätä maailmaa todellisuudessa hallitsevat (kuva aukeaa suuremmaksi klikkaamalla sitä).
(http://i49.tinypic.com/2rwkx7t.jpg) (http://i49.tinypic.com/2rwkx7t.jpg)
Quote from: Maahanmuuttokriittinen on 17.09.2012, 00:15:43Aivan, tätä horinaahan on kuultu jo ainakin 50 vuotta.
Ja tämä vähentää miten asian todenmukaisuutta?
Quote from: Maahanmuuttokriittinen on 17.09.2012, 00:15:43Mellakat ovat ymmärrettäviä vain sinun faktatiedon puutteeseen perustuvassa mielikuvituksessasi.
Mellakat ovat niin kauan ymmärrettäviä kunnes sinä voit todistaa ettei suurin syyllinen mellakoihin Lähi-idässä ole Yhdysvaltojen harjoittama riistopolitiikka ja väestön suoranainen tuhoaminen sotien myötä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288500172304.html
Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami yllättyi Tervon puheista
Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar ihmettelee kirjailija Jari Tervon -blogikirjoitusta, jossa Tervo ehdottaa, että arabimiehet tekisivät Muslimien viattomuuden tapaisen pilkkaelokuvan Jeesuksesta.
Jari Tervo antoi Ylen blogissaan oman ohjeensa elokuvasta loukkaantuneille muslimeille.
Hänestä nuorukaisten ei kannata suunnata länsimaisiin suurlähetystöihin bensakanisterin kanssa, vaan tehdä oma elokuva
- Ostakaa kamera ja ladatkaa nettiin typerä ja naurettava pätkä Jeesus Nasaretilaisesta. Silloin olette täsmälleen sujut, Tervo pohti.
Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar ihmettelee Tervon ehdotusta.
- Jeesus on yksi islamin profeetoista. Ei pilaelokuva tulisi kysymykseenkään, Hajjar toteaa.
Hänen mielestään elokuva on täysin sopimaton. Hajjarin mukaan muslimit valmistelevat Qatarissa parhaillaan elokuvaa kertomaan oikeaa tietoa profeetasta ja hänen elämästään.
- Tiedän, että elokuvaa perustellaan sananvapaudella. Meilläkin on vapaus sanoa mitä haluamme, mutta voimme miettiä, onko tiettyjä asioita sopiva sanoa, Hajjar pohtii.
Hän hän ei myöskään hyväksy väkivaltaa, jota elokuva on lietsonut muslimimaissa.
- Kyllä näissä väkivallan teoissa on jotain muuta taustalla, Hajjar uskoo.
Hän muistuttaa, että esimerkiksi Libya on ollut vasta vallankumouksen alla, ja siellä on tietyillä tahoilla halu lisätä sekasortoa.
Hajjaria ihmetyttää, miksi elokuva tuli julkisuuteen juuri syyskuun 11. päivän tienoilla.
- Se vaikuttaa varmasti reaktioihin, sekä muslimien että ei-muslimien keskuudessa, hän päättää.
"Oikeaa tietoa" tulossa profeetasta, jonka elämästä ei ole käytännössä minkäänlaista suoraa historiallista evidenssiä - siis jos Koraani ja hadithit jätetään omaan arvoonsa. Henkilön, joka sekoittaa uskon ja tiedon keskenään ei mielestäni pitäisi pakosta nauttia tässä yhteiskunnassa mitään kunnioitusta ainakaan omiensa ulkopuolella.
Ovelasti jätti Ilta-Sanomat kysymättä Kairon suursmurffin tukemisvaatimuksista. On se jännä, että sopivan taustan tullessa peliin journalisteille tärkeä työsarka on haastateltavien älyttömän (vaikkakin päämäärätietoisen) toiminnan peittely.
Hizbollah-johtaja varoitti USA:ta rienausvideon seurauksista
Libanonissa toimivan Hizbollah-järjestön johtaja varoitti maanantaina Yhdysvaltoja uusista kostotoimista, jos se ei estä profeetta Muhammadia rienaavan videon esittämistä.
– Maailman on hyvä tietää, ettei vihamme ole vain ohimenevä purskahdus, vaan alku liikkeelle, joka jatkuu muslimimaailmassa, Sajjed Hassan Nasrallah sanoi.
Beirutissa järjestettyyn mielenosoitukseen osallistui kymmeniätuhansia ihmisiä. Myös muissa islamilaisissa maissa mellakat jatkuivat.
Pakistanissa ainakin kaksi ihmistä sai surmansa mielenosoituksissa. Protesteja oli myös Afganistanissa ja Indonesiassa. Azerbaidzhanissa poliisi pidätti kymmeniä mielenosoittajia, jotka yrittivät tunkeutua Yhdysvaltain suurlähetystöön Bakussa.
Iran puolestaan uhkasi etsiä käsiinsä rienaavan videon tekijät.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/109037-109037 (http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/109037-109037)
Räsänen Muhammed-videon innoittajan tapaamisesta: Puolusti kristittyjen oikeuksia
Sisäministeri Päivi Räsänen tapasi toukokuussa Suomessa vierailleen pastorin, jota kutsutaan Muhammed-videon innoittajaksi. Räsäsen mukaan kyseessä oli lyhyt kohteliaisuuskeskustelu.
Kohutun Muhammed-videon ideologiseksi innoittajaksi epäilty koptikristitty pappi Zakaria Botros vieraili Suomessa viime toukokuussa. Tuolloin myös sisäministeri Päivi Räsänen (kd.) tapasi hänet.
Räsäsen kertoo käyneensä Botroksen kanssa noin 15 minuutin keskustelun. Botros piti tuolloin eduskunnassa myös arabikevääseen liittyviä esityksiä, mutta Räsänen ei niitä nähnyt.
- Sain kutsun häntä tapaamaan kirkkoministerin ominaisuudessa. Tapaamisessa oli paikalla 20–30 ihmistä, ja kyseessä oli lyhyt kohteliaisuuskeskustelu, Räsänen luonnehtii.
Tapaamisessa Botros nosti esiin arabikevään jälkeisen tilanteen Egyptissä. Räsäsen mielestä tapaamisessa ei tullut esiin mitään erityisen mieleenpainuvaa.
- Niissä näkemyksissä, mitkä siinä yhteydessä tulivat ilmi, ei ollut mielestäni mitään erityistä.
Räsänen kuvaa Botrosta kristityksi saarnamieheksi, joka pitää evankeliumin sanomaa esillä myös islamilaisessa maailmassa.
- Botros puolusti kristittyjen oikeutta olla avoimesti kristittyjä myös islamilaisten keskuudessa.
"Uskonnollista lukutaitoa kaivataan"
Räsäsen mukaan Muhammed-video ja sitä seuranneet protestivat ovat herättäneet hänessä "hyvin huolestuneita" ajatuksia.
- Pilakuvakohut ja koraanin polttamiset tulevat mieleen. Tämä kertoo varmasti siitä, miten poliittisesti jännittynyt tilanne on arabikevään jälkeen.
Tilanne kuvastaa Räsäsen mielestä myös lännen ja islamilaisen maailman vaikeuksia ymmärtää toisiaan.
- Uskonnollista lukutaitoa tarvitaan yhä enemmän, hän sanoo.
http://yle.fi/uutiset/rasanen_muhammed-videon_innoittajan_tapaamisesta_puolusti_kristittyjen_oikeuksia/6298414 (http://yle.fi/uutiset/rasanen_muhammed-videon_innoittajan_tapaamisesta_puolusti_kristittyjen_oikeuksia/6298414)
Quote– Maailman on hyvä tietää, ettei vihamme ole vain ohimenevä purskahdus, vaan alku liikkeelle, joka jatkuu muslimimaailmassa, Sajjed Hassan Nasrallah sanoi.
Tämä on muuten ensimmäinen kerta kun olen nähnyt minkään suomalaisen median käyttävän kunnianimeä "Sayyed" Hassan Nasrallahista. Taitaa mennä kyllä tietämättömyyden piikkiin mutta arabimuslimikulttuurissa tuon nimitys osoittaa suurta kunnioitusta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sayyid
Quote from: B52 on 17.09.2012, 18:42:53
Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami yllättyi Tervon puheista
---
Hajjaria ihmetyttää, miksi elokuva tuli julkisuuteen juuri syyskuun 11. päivän tienoilla.
- Se vaikuttaa varmasti reaktioihin, sekä muslimien että ei-muslimien keskuudessa, hän päättää.
Mitähän arvon imaami oikein haluaa sanoa syyskuun 11. päivästä ja sen nykään herättämistä ajatuksista muslimien keskuudessa?
Quote from: B52 on 17.09.2012, 18:42:53
Hänestä nuorukaisten ei kannata suunnata länsimaisiin suurlähetystöihin bensakanisterin kanssa, vaan tehdä oma elokuva
Tirsk.
Quote from: B52 on 17.09.2012, 18:42:53
- Jeesus on yksi islamin profeetoista. Ei pilaelokuva tulisi kysymykseenkään, Hajjar toteaa.
Iltalehdessä:
- Jeesus on yksi muslimien profeetoista, ja kunnioitamme häntä. Hyökkäys profeettaa kohtaan ei olisi mitenkään sallittu, Hajjar sanoo.
Tervo tuomittava uskonrauhan rikkomiseen yllyttämisestä.
Kaliforniassa asuva vihanlietsoja ehkä kohuvideon tekijöiden ihanne
Kaliforniassa asuva islaminvastainen nettisaarnaaja Zakaria Botros Henein saattoi antaa virikkeen muslimeja kuohuttavaan amatöörielokuvaan, pohtivat Los Angelesin paikallislehti ja televisiokanava CBS/KCAL 9.
The Los Angeles Timesin mukaan Muslimien viattomuus -elokuvan tuottajat puhuivat ihailevasti saarnaajasta, jota myös on kutsuttu nimellä "Islamin julkinen vihollinen numero yksi".
Egyptin koptilaisen kirkon johto on sanoutunut jyrkästi irti Botrosin näkemyksistä ja elokuvasta. Perjantaina Botros puolusti elokuvaa arabiankielisellä Alfady-satelliittikanavallaan.
"Elokuva on kaikkea sitä mitä sanoimme jo aiemmin."
Egyptissä syntynyt koptikristitty Botros joutui toistuvasti Egyptissä vankilaan, koska yritti käännyttää muslimeja kristinuskoon. Islam ei salli uskonnon vaihtamista.
Presidentti Hosni Mubarakin hallitus vapautti Botrosin lopulta maanpakoon 1990-luvun alussa.
Parrakas, pitkissä kaavuissa esiintyvä Botros muutti Australiaan, mutta joutui siellä riitaan kirkon johdon kansa.
Kaliforniaan hän muutti 2000-luvun alussa, osti kiinteistöjä ja jatkui saarnaamista.
Hän oli Australiassa ehtinyt aloittaa uran telesaarnaajana, joka kaapelikanavan kautta on tavoittanut miljoonia.
Koptikanava al-Hayat lähetti satoja puolentoista tunnin opetusohjelmia ennen kuin ne lopetettiin kaksi vuotta sitten.
Botrosin keskeisiä teemoja ovat olleet islaminuskon perustajan moraaliset rikokset, muun muassa pedofilia ja vainajiin sekaantuminen, The Los Angeles Times kirjoitti sunnuntaina.
"Jumala antoi minun lähteä Egyptistä, jotta voisin puhua vapaasti ja avoimesti, selittää islamia, pelastaa muslimit islamin kahleesta", Botros selitti yhdessä saarnassaan AFP:n mukaan...]
Koko juttu: http://www.hs.fi/ulkomaat/Lehti+Kaliforniassa+asuva+vihanlietsoja+ehk%C3%A4+kohuvideon+tekij%C3%B6iden+ihanne/a1305599670757 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Lehti+Kaliforniassa+asuva+vihanlietsoja+ehk%C3%A4+kohuvideon+tekij%C3%B6iden+ihanne/a1305599670757)
Jokseenkin harhauttavaa viedä uutisointia jatkuvasti tuohon elokuvaan, ikäänkuin elokuva olisi ollut syyllinen suurlähettilään murhaan. Murhaan, joka oli vieläpä ammattitaitoisesti tehty ja aivan varmasti suunniteltu etukäteen. Elokuva on pelkkä savuverho.
Ainoa mikä pitäisi selvittää on elokuvan alkuperä ja motiivi, kun se ei ollut näköjään tarkoitettu edes julkiseen levitykseen, kuten elokuvat yleensäkin vaan koko elokuva on hämärässä toteutettu omituinen produktio, joka pulpahti samana päivänä 11.9 pintaan, kun USAn Libyan suurlähettiläs tapettiin muka tämän elokuvan vuoksi. Miksi USAssa kuvattuun koptikristittyjen vainoa käsittelevään aavikkodraamaan dubattiin Egyptissä "Georgen" tilalle Mohammedit ja muu muslimeja loukkaava materiaali päälle. Kaikki elokuvan Mohammediin ja muslimeihin liittyvät loukkaavat kommentit ovat päälle dubatut.
Elokuvan teossa mukana ollut Jimmy Israel (teki töitä 2 päivää) ei tiedä onko koko elokuvaa edes olemassa, on vain tämä 13-minuuttinen traileri. Jossain määrin tämä produktio siis muistuttaa paljonkin kotoista Mannerheim-elokuvaamme.
http://www.vice.com/read/who-is-alan-roberts-the-director-of-innocence-of-muslims-we-think-his-name-is-robert-brownell
Quote from: K.K. on 17.09.2012, 22:41:03
Koko juttu: http://www.hs.fi/ulkomaat/Lehti+Kaliforniassa+asuva+vihanlietsoja+ehk%C3%A4+kohuvideon+tekij%C3%B6iden+ihanne/a1305599670757 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Lehti+Kaliforniassa+asuva+vihanlietsoja+ehk%C3%A4+kohuvideon+tekij%C3%B6iden+ihanne/a1305599670757)
Onko HS ikinä käyttänyt jostakin jyrkän linjan imaamista samaa luonnehdintaa?
Kyseinen "vihanlietsoja" on käynyt Suomessa vapaitten suuntien vieraana ja Päivi Räsäsnen tapasi hänet. Hmm... Mikä on tarkoitus sotkea Botros tähän?
Quote from: Kristiina on 17.09.2012, 22:57:50
Jokseenkin harhauttavaa viedä uutisointia jatkuvasti tuohon elokuvaan, ikäänkuin elokuva olisi ollut syyllinen suurlähettilään murhaan...]
Olen tismalleen samaa mieltä.Koska ongelmahan on seuraava:
Sharia ja islam: Niitä ei voi erottaa toisistaan, sharia on erottamaton osa islamia ja islam on erottamaton osa shariaa. Ne ovat yksi ja sama asia.http://uudenmaanpiiri.mll.fi/@Bin/130183/TUTKIELMA+Karalahti.pdf (http://uudenmaanpiiri.mll.fi/@Bin/130183/TUTKIELMA+Karalahti.pdf)
Šaria määrää rankaisemaan kaikkia niitä, jotka jättävät islaminuskon, kannustavat toisia kääntymään pois islamista,
pilkkaavat profeetta Muhammadia tai kritisoivat islamia.http://en.wikipedia.org/wiki/Sharia (http://en.wikipedia.org/wiki/Sharia)
Asioita ja tapahtumia joista muslimit ovat loukkaantuneet ( lähteineen) :
[...
Blasphemy against holy personages:
speaking ill of Allah.
finding fault with Muhammad.
slighting a prophet who is mentioned in the Qur'an,or slighting a member of Muhammad's family.
claiming to be a prophet or a messenger.
speculating about how Muhammad would behave if he were alive (Nigeria).
drawing a picture to represent Muhammad or any other prophet, or making a film which features a prophet (Egypt).
writing Muhammad's name on the walls of a toilet (Pakistan).
naming a teddy bear Muhammad (Sudan). See Sudanese teddy bear blasphemy case.
invoking God while committing a forbidden act.
Blasphemy against beliefs and customs
finding fault with Islam.
saying Islam is an Arab religion; prayers five times a day are unnecessary; and the Qur'an is full of lies (Indonesia).
believing in transmigration of the soul or reincarnation or disbelieving in the afterlife (Indonesia).
finding fault with a belief or a practice which the Muslim community (Ummah) has adopted.
finding fault with or cursing apostles (Rasul or Messenger), prophets, or angels.
expressing an atheist or a secular point of view or publishing or distributing such a point of view.
using words that Muslims use because the individuals were not Muslims (Malaysia).
praying that Muslims become something else (Indonesia).
whistling during prayers (Indonesia).
flouting the rules prescribed for Ramadan.
reciting Muslim prayers in a language other than Arabic (Indonesia).
consuming alcohol.
gambling.
being alone with persons of the opposite sex who are not blood relatives.
finding amusement in Islamic customs (Bangladesh).
publishing an unofficial translation of the Qur'an (Afghanistan).
practicing yoga (Malaysia).
watching a film or listening to music (Somalia).
wearing make-up on television (Iran).
insulting religious scholarship.
wearing the clothing of Jews or of Zoroastrians.
claiming that forbidden acts are not forbidden.
uttering "words of infidelity" (sayings that are forbidden).
participating in non-Islamic religious festivals.
converting from Islam to Christianity or publishing or distributing such a point of view. (entire Muslim part of Middle East, Asia, and Far East).
talking about or trying to convert others from Islam to Christianity or publishing or distributing such a point of view (entire Muslim part of Middle East, Asia and Far East)...]
Blasphemy against artifactstouching a Qur'an or touching something that has touched a Qur'an because the individuals were not Muslim (Nigeria).
damaging a Qur'an or other books of importance to Islam, for example, hadith (Pakistan).
spitting at the wall of a mosque (Pakistan)...]
http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_blasphemy (http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_blasphemy)
Tuhat ja yksi asiaa (viitteineen) ,joista muslimit ovat loukkaantuneet.
The List of Things That Offend Muslims: http://amboytimes.typepad.com/the_amboy_times/2007/02/the_list_of_thi.html (http://amboytimes.typepad.com/the_amboy_times/2007/02/the_list_of_thi.html)
Quote from: Dilat Laraht on 17.09.2012, 23:21:48
Kyseinen "vihanlietsoja" on käynyt Suomessa vapaitten suuntien vieraana ja Päivi Räsäsnen tapasi hänet. Hmm... Mikä on tarkoitus sotkea Botros tähän?
Hän on kuulemma ollut "innoittajana" tähän Mohammed-filmiin. Ilmeisesti tämänkaltaisen uutisoinnin päämääränä on, että kaikki islam-kriittiset kristityt ja koptikristityt ja myös islamkriittiset ei-kristityt tahot saataisiin tämän surkimusfilmitrailerin taakse ja ikäänkuin syylliseksi suurlähettilään murhaan.
Miksi kristityt haluaisivat tuottaa näin halpa-arvoisen, kehnoissa lavasteissa toteutetun ja surkeasti dubatun tekeleen, jonka ainoa motiivi on suurin piirtein sanoa, että Mohammed on paska jätkä? Mitä ihmeen tarkoitusta sellainen filmi palvelisi? Ei se ainakaan kristittyjen varsinaista päämäärää eli evankeliointia edesauta yhtään.
Hyvälle asialliselle hyvin tehdylle Mohammed-elokuvalle olisi tarvetta, sellaiselle joka suoraan perustuisi sille miten Koraani Mohammedin esittää, näin yksikään muslimi ei voisi väittää, että elokuva olisi jotenkin Koraanin- ja totuudenvastainen.
Quote from: elven archer on 17.09.2012, 23:17:16
Onko HS ikinä käyttänyt jostakin jyrkän linjan imaamista samaa luonnehdintaa?
Kuten Ansar al-Sharia -järjestön - jota epäillään Yhdysvaltain Benghazin-edustuston iskusta - Tunisian-johtajana pidetystä Saif-Allah Ben Hassinesta, joka pääsi tänään kannattajiensa avustuksella karkuun (http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=161281501) poliisien ja sotilaiden piirittämästä moskeijasta tai Hizbollahin Libanonin johtaja Hassan Nasrallahista, joka tänään yllytti liikkeen kannattajia koko viikon kestäviin mielenosoituksiin ja vaati rangaistuksia yhdelle jos toisellekin. Eipä ole tainnut.
Quote"Those who should be held accountable, punished, prosecuted and boycotted are those directly responsible for this film and those who stand behind them and those who support and protect them," primarily the US, Sheikh Nasrallah said.
[...]
Arab and Islamic governments should press for an enforceable international law banning insults to Islam and other religions, Sheikh Nasrallah argued - like laws which already existed to prevent anti-Semitism.
BBC: Anti-Islam film: Hezbollah calls for Lebanon protests (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-19619646) 17.9.2012
Quote from: Roope on 18.09.2012, 00:11:53
Quote from: elven archer on 17.09.2012, 23:17:16
Onko HS ikinä käyttänyt jostakin jyrkän linjan imaamista samaa luonnehdintaa?
Kuten Ansar al-Sharia -järjestön - jota epäillään Yhdysvaltain Benghazin-edustuston iskusta - Tunisian-johtajana pidetystä Saif-Allah Ben Hassinesta, joka pääsi tänään kannattajiensa avustuksella karkuun (http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=161281501) poliisien ja sotilaiden piirittämästä moskeijasta tai Hizbollahin Libanonin johtaja Hassan Nasrallahista, joka tänään yllytti liikkeen kannattajia koko viikon kestäviin mielenosoituksiin ja vaati rangaistuksia yhdelle jos toisellekin. Eipä ole tainnut.
Quote"Those who should be held accountable, punished, prosecuted and boycotted are those directly responsible for this film and those who stand behind them and those who support and protect them," primarily the US, Sheikh Nasrallah said.
[...]
Arab and Islamic governments should press for an enforceable international law banning insults to Islam and other religions, Sheikh Nasrallah argued - like laws which already existed to prevent anti-Semitism.
BBC: Anti-Islam film: Hezbollah calls for Lebanon protests (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-19619646) 17.9.2012
Sama uutinen tästä Ylenkin sivuilla.
http://yle.fi/uutiset/islamistijohtaja_pakeni_tunisian_joukkojen_piirityksesta/6298360
QuoteIslamistijohtaja pakeni Tunisian joukkojen piirityksestä
Ansar al-Sharia -järjestön Tunisian-johtajaksi epäilty on paennut poliisien piirittämästä moskeijasta. Järjestö kehotti mielenosoituksiin profeettavideon vuoksi, mistä syystä johtaja haluttiin pidättää.
Tunisiassa mielenosoituksiin yllyttänyt salafistijärjestön johtaja on onnistunut pakenemaan turvallisuusjoukkojen piirittämästä moskeijasta pääkaupungissa Tunisissa. Joukot piirittivät moskeijan, sillä poliisi halusi pidättää johtajan.
Tuhatkunta mellakkapoliisia, sotilasta sekä terrorismin vastaisten joukkojen jäsentä eristivät al-Fatahin moskeijan Tunisissa. Salafistijohtaja onnistui kuitenkin pakenemaan, kun hänen sadat kannattajansa tekivät rynnäkön moskeijasta ulos.
Saif-Allah Ben Hassine johtaa tiettävästi Tunisian Ansar al-Sharia -järjestöä, jonka epäillään tehneen Yhdysvaltain Benghazin-edustuston iskun viime viikolla. Järjestö on vedonnut kannattajiaan mielenilmauksiin islaminvastaisen harrastajavideon vuoksi.
Kaksi ihmistä kuoli ja 29 haavoittui, kun poliisi avasi tulen mielenosoittajia vastaan Yhdysvaltain suurlähetystön edustalla viime perjantaina.
Tunisian hallituskoalitiota johtava maltillinen islamilainen Ennahda-puolue on vedonnut kansaan, jottei mielenilmauksia järjestettäisi.
Lähteet:
Reuters, AP
Kiva, että elokuvasta puhutaan välillä sillä nimityksellä, jonka se tosiasiallisesti ansaitsee eli
harrastajavideona.
Masinoidut mellakat todistavat taas kerran siitä, että kyse on ennenkaikkea näiden islamistiryhmien halusta kasvattaa vaikutusvaltaansa.
Quote from: Kristiina on 18.09.2012, 00:30:50
Kiva, että elokuvasta puhutaan välillä sillä nimityksellä, jonka se tosiasiallisesti ansaitsee eli harrastajavideona.
Elokuva on mielestäni saanut liian ankaraa kritiikkiä. Sehän on klassikko.
MAN + x = BT
Tämähän pitäisi näyttää Rakkautta & Anarkiaa -festareilla ja jollain Ylen kanavalla.
BT - x = MAN
Loukkaantuneiden tulisi katsoa trailer uudelleen.
Tässä koko pläjäys:
http://www.youtube.com/watch?v=Lgx1_JVxfZE
QuoteTurkin pääministeri Erdogan: Islamofobia pitää määritellä rikokseksi ihmisyyttä vastaan
[...]
Erdogan sanoi ajavansa seuraavassa YK:n yleiskokouksessa uskonnon loukkaamisen vastaisen kansainvälisen lainsäädännön käyttöönottoa. "Olen pääministeri maassa, jossa useimmat ovat muslimeita, ja joka on julistanut antisemitismin rikokseksi ihmisyyttä vastaan. Mutta länsi ei ole määritellyt islamofobiaa rikokseksi ihmisyyttä vastaan - se on rohkaissut siihen. Elokuvan ohjaaja sanoo tehneensä filmin provosoidakseen fundamentalistimuslimeja. Kun kyseessä on provokaatio, pitäisi olla kansainvälistä lainsäädäntöä, joka estää hyökkäämästä sitä vastaan, mitä ihmiset pitävät pyhänä, uskontoa vastaan. Niin paljon kuin onkin mahdollista ottaa käyttöön kansainvälistä lainsäädäntöä, on oltava mahdollista tehdä jotain myös kansallisen lainsäädännön puolella."
Hän jatkoi, että "ajatuksen- ja uskonvapaus loppuu siinä, missä toisten ajatuksen- ja uskonvapaus alkaa. Voit sanoa mitä tahansa omista ajatuksistasi ja uskomuksistasi, mutta sinun täytyy lopettaa, kun olet muiden ihmisten vapauksien kynnyksellä. Pystyin lisäämään islamofobian viharikokseksi kansainvälisen kokouksen loppulausuntoon Varsovassa."
Erdogan sanoi Turkin hallituksen aloittavan välittömästi työskentelemään jumalanpilkkaa ja loukkaavia huomautuksia koskevan lainsäädännön kanssa. "Turkki voisi olla tässä edelläkävijä ja esikuva muulle maailmalle."
[...]
(käännös)
Turkish Weekly: PM Erdogan: Islamophobia Should Be Recognized as Crime Against Humanity (http://www.turkishweekly.net/news/142051/pm-erdogan-islamophobia-should-be-recognized-as-crime-against-humanity.html) 17.9.2012
Jumalauta, näillä lakeuksilla ei pilkata Jumalaa!
Vai kokee Turkin sulttaani olevansa kova juutalaisten puolestapuhuja. Muslimit suorastaan rakastavat tätä Israelin kansaa ja sen pikkuvaltiota.
Sulttaani esiintyy myös islamin suurena poikana vastassaan koko "länsi".
YK:sta siis pitäisi vääntää kaikkien maailman uskontojen suojelija, ennenkaikkea muslimiparkojen. Voi raukkoja, kun on niin tunteet herkässä. Itken rukousmattoni märäksi.
Quote from: Roope on 18.09.2012, 03:02:08
Turkin pääministeri Erdogan: Islamofobia pitää määritellä rikokseksi ihmisyyttä vastaan
[...Erdogan sanoi ajavansa seuraavassa YK:n yleiskokouksessa uskonnon loukkaamisen vastaisen kansainvälisen lainsäädännön käyttöönottoa...]
[... pitäisi olla kansainvälistä lainsäädäntöä, joka estää hyökkäämästä sitä vastaan, mitä ihmiset pitävät pyhänä, uskontoa vastaan...]
Ja muslimeille pyhää ja loukkaamatonta oli muun muassa: http://hommaforum.org/index.php/topic,74808.msg1117692.html#msg1117692 (http://hommaforum.org/index.php/topic,74808.msg1117692.html#msg1117692)
Kellekkään ei tule mieleen ongelmaa siitä että kaikki on jollekin pyhää. Oli kyseessä sitten mielikuvituskaverit, tiettyjen eläimien liha, pastasiivilä tai viskin puhtaus.
Perhana kun nuo kristityt ja muslimit solvaa sitä ainoaa oikeeta kovaa jätkää eli saatanaa. Mähän voisin vaikka palvoa sitä.
Quote from: Roope on 18.09.2012, 03:02:08
QuoteTurkin pääministeri Erdogan: Islamofobia pitää määritellä rikokseksi ihmisyyttä vastaan
[...]
"Olen pääministeri maassa, jossa useimmat ovat muslimeita, ja joka on julistanut antisemitismin rikokseksi ihmisyyttä vastaan. Mutta länsi ei ole määritellyt islamofobiaa rikokseksi ihmisyyttä vastaan - se on rohkaissut siihen.
[...]
(käännös)
Turkish Weekly: PM Erdogan: Islamophobia Should Be Recognized as Crime Against Humanity (http://www.turkishweekly.net/news/142051/pm-erdogan-islamophobia-should-be-recognized-as-crime-against-humanity.html) 17.9.2012
Tässä taitaa mennä termit sekaisin. Antisemitismi tarkoittaa kutakuinkin juutalaisvihaa ja sen vastainen laki taitaa kieltää kannustamisen juutalaisten tuhontaan (oletus). Islamofobia tarkoittaa pelkoa islamia kohtaan. Vertailussa on kaksi ongelmaa: Ensinnäkin juutalaiset ovat kansanryhmä, islam käsite (ei-elollinen). Toisekseen antisemitismi pyrkii tuhomaan kohteensa, ismlamofobia saamaan pelkonsa ja huolensa kohteen jotenkin rauhoittumaan, muuttumaan vähemmän pelottavaksi.
Quote from: Joe on 18.09.2012, 02:20:03
Tässä koko pläjäys:
http://www.youtube.com/watch?v=Lgx1_JVxfZE
No ei tosiaan ole koko elokuva, sama jo nähty traileri vaan useampaan kertaan peräkkäin.
QuoteMutta länsi ei ole määritellyt islamofobiaa rikokseksi ihmisyyttä vastaan - se on rohkaissut siihen.
"Aha! Mitäs sinä siinä oikein täriset? Pelkäätkö sinä?"
"Ei ei, herra konstaapeli! En tietenkään. Minäkö? En. On vain vähän kylmä."
"Kyllä tuo näyttää pelolta. Pupillitkin ovat laajentuneet. Ja vaihdoit toiselle puolella katua, kun partauskovaiset kävelivät vastaasi joukolla tullessaan moskeijasta. Lähdetäänpäs käymään kamarilla. Meillä on siellä uusi hieno valheenpaljastuslaite. Ja jos asiat eivät sillä selviä, niin meillä on noheva valtakunnansyyttäjä, joka varmasti osaa kertoa, mitä todella ajattelit."
QuoteHän jatkoi, että "ajatuksen- ja uskonvapaus loppuu siinä, missä toisten ajatuksen- ja uskonvapaus alkaa. Voit sanoa mitä tahansa omista ajatuksistasi ja uskomuksistasi, mutta sinun täytyy lopettaa, kun olet muiden ihmisten vapauksien kynnyksellä.
Uskomatonta "ajattelua". Ei tainnut mielessä käydä, että maailmasta ei löydy sellaista asiaa, josta ei löytyisi erimielisyyttä. Näin ollen lausuttaessa ajatus mistä tahansa asiasta tullaan jonkun toisen ajattelun alueelle.
Esim. minulla on omat ajatukseni ja näkemykseni Muhammedista ja islamista. Edellä esitetyllä "logiikalla" siinä kohtaa muslimien täytyy siis lopettaa sanominen, koska he ovat minun vapauksieni kynnyksellä. Vai onko meillä kaikilla jotenkin ulkopäin määrätyt omiksi tulkittavat ajatukset? Omituista, mutta kokeillaan. Minulla ateistina on silloin tietenkin oikeus ajatuksiin jumalattomuudesta: jumalia ei ole, maailma on syntynyt alkuräjähdyksessä, evoluutio jne. Jos joku nyt siis sanoo, että jumala on suurin ja evoluutio ei ole totta jne., hän tulee selvästi tälle alueelle edellä esitetyn "logiikan" mukaisesti. Hän kiistää minun ajatukseni ja maailmankuvani. Tämä on yhtä loukkaavaa kuin jos minä luonnehdin omista näkökannoistani hänen ajatuksiaan.
Mutta kuten tunnettua, niin eihän näitä tietenkään ajatella koskaan kahteen suuntaan. Kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut vain ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Quote
Pystyin lisäämään islamofobian viharikokseksi kansainvälisen kokouksen loppulausuntoon Varsovassa.
Onneksi olkoon! Nyt pelkään taas islamia vähän lisää.
Quote
Erdogan sanoi Turkin hallituksen aloittavan välittömästi työskentelemään jumalanpilkkaa ja loukkaavia huomautuksia koskevan lainsäädännön kanssa. "Turkki voisi olla tässä edelläkävijä ja esikuva muulle maailmalle."
Edelläkävijä takaperin kävelyssä? Maltan tuskin odottaa, että ohjaatte maanne 75 miljoonaa edelläkävijää ja esikuvaa EU:n sisälle.
Hyvä kirjoitus:
http://hhaili.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117320-kysymyksia-imaami-anas-hajjarille
Quote
Kysymyksiä imaami Anas Hajjarille
Libyan tapahtumien johdosta muutama päivä sitten te tai edustamanne yhteisö antoi lausunnon filmistä, jonka jotkut muslimit väittivät pilkkaavan profeettaanne Muhammedia. Myönnätte, että Kotimaa24.fi:n mukaan te ette ole nähnyt tuota filmiä. Emme siis puutu tuohon filmiin.
Kannanotossanne sanotaan Helsingin sanomien mukaan: ""Muslimien pyhät arvot ovat koko ajan hyökkäysten kohteena lännessä", kannanotossa todetaan. Sen mukaan hyökkäysten tarkoituksena on muun muassa vääristää kuvaa muslimeista ja lisätä vihapuhetta sekä islam-kammon leviämistä."
Mihin perustuu väite, että muslimien pyhät arvot olisivat koko ajan hyökkäyksen kohteena?
Myönnättekö sen, että kristittyjen pyhät arvot ja pyhät paikat ovat hyökkäyksen kohteena muslimimaissa?
Ettekö te todellakaan ymmärrä että länsimaissa vallitsee länsimainen ajattelu, jonka mukaan kaikkea saa, voi ja täytyy arvostella? Me kutsumme sitä sananvapaudeksi.
Kiellättekö sen, että islamiin ei kuulu mitään sellaista piirrettä, mikä on ristiriidassa länsimaisen ja myös suomalaisen oikeuskäsityksen ja lain kanssa?
Myönnättekö sen, että eräiden lähteiden mukaan profeetta Muhammed harrasti toimia, joita nykyään länsimaissa pidetään pedofiliana.
Myönnättekö sen, että joissakin muslimimaissa vielä nykyäänkin aikuiset miehet naivat alaikäisiä tyttöjä? Länsimaissa tämä on lainvastaista.
Hyväksyttekö sen, että meillä kristitityillä on oikeus estää islamin leviämistä länsimaissa samoin kuin kristinuskon leviämistä estetään muslimimaissa?
Kannaotossanne sanotaan edelleen: "Tuemme vastuullista sanan- ja mielipiteen vapautta sekä oikeutta rauhallisiin mielenosoituksiin".
Miten te määrittelette vastuullisen sanan- ja mielipiteen vapauden? Jos te määrittelette sen niin, että islamia ei saa arvostella, niin olen jyrkästi eri mieltä. Suomessa kaikkea saa, voi ja täytyy arvostella. Edellytys on vain, että ei valehdella.
Jos mielestänne sanavapauden harjoittaminen on vastuutonta, niin mitä aiotte tehdä? Aloittaa sisällissodan Suomessa? Vaatia islamilaista valtiota Suomen rajojen sisälle? Tehdä terrori-iskuja?
Kunnioitan islamia mutta vain sen verran kuin keskiverto muslimi kunnioittaa kristinuskoa.
Hannu Haili
Kyllä muslimit kaivavat täysin vain omaa ojaansa syvemmäksi riehumisella ja vaatimuksillaan. Ja vaikka joku poliitikko alkaisikin nöyristellä niin poliitikon takana on se kansa joka luultavammin on vähemmän poliittisesti korrekti. Sääli vain että poliitikot eivät taida tajuta että kun kumartaa yhteen suuntaan, näyttää samalla persettä toiseen.
Muslimeille ei todellakaan tule antaa periksi niissä asioissa missä he kovemmin riehuvat ja vaativat vaan pitäisi todeta että kyseessä on tämä ajattelutapa jos et kestä sitä niin älä katso/lue/kuuntele.
Oliko tämä täällä?
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/391389/Islamin+todelliset+viholliset
Islamin todelliset viholliset
Kolumni | Turun Sanomat 04:15
Esko Valtaoja
En ole varmaan ainoa, jonka mieleen uutisia katsellessa väkisinkin nousee poliittisesti täysin epäkorrekti ajatus: "Siellä ne rättipäät taas riehuu." Jos profeetta Muhammadia tökerösti pilkkaava elokuva on ääliömäinen teko, niin vähintään yhtä ääliömäistä on viattomia länsimaalaisia vastaan kohdistunut mellakointi ja väkivalta. Mielenosoittajat itse tekevät juuri sitä, mitä vastaan he protestoivat: vetävät lokaan uskontonsa ja kulttuurinsa.
Ja media sen kun kannustaa. Aina löytyy joku "uskonoppinut", joka vaatii tappamista ainoana kohtuullisena ja oikeutettuna toimenpiteenä. Siitä sitä vasta uutisotsikkoja saadaankin, piiloviestinä se, että kyllä nuo musulmaanit sitten ovat barbaarisia ja tuo islam hirveä uskonto.
KAIKKI KUNNIA Suomen muslimiyhteisölle, joka selväsanaisesti tuomitsi sekä elokuvan että väkivallan, ja muistutti islamin opettavan, että vääryyttä ei voi korjata vääryydellä. "Kun provosoidumme, emme toimi uskontomme hengessä, vaan lisäämme pahuutta ja kaaosta." Harhateille mentiin kuitenkin väitettäessä, että muslimien pyhät arvot ovat koko ajan hyökkäysten kohteena lännessä, ja kuvaa islamista halutaan vääristää. Kyllä fundamentalistit ja mielenosoittajat huolehtivat ihan itse vääristämisestä, ei siinä muutama läntinen rääväsuu paljon paina.
Sopii myös muistaa, että länsimaissa kaikkia uskontoja kyseenalaistetaan koko ajan, enemmän tai vähemmän sivistyneesti. Yksi uskonto ei voi vaatia itselleen yleismaailmallista ehdotonta koskemattomuutta, kun sitä ei muillekaan enää sivistysvaltioissa taata.
Mikään uskonto tuskin muuttuu paremmaksi pilkkaamisella. Terve kriittisyys, sekä uskonnon sisältä että sen ulkopuolelta tuleva, on kuitenkin välttämätöntä. Sen puuttuessa käy niin kuin koko islamin maailmalle ja kulttuurille on käynyt: jämähdetään paikoilleen, ja kun omaa itseään ei voida eikä haluta arvioida kriittisesti ja muutoshenkisesti, suunnataan turhautunut raivo ulkopuoliseen maailmaan.
TUOREESSA KIRJASSAAN Uskomaton matka uskovien maailmaan Kari Enqvist muistuttaa tylystä tosiasiasta: islamilaisen maailman varsinainen vihollinen on se itse eikä suinkaan länsi. Hän siteeraa pakistanilaisen ydinfyysikon Pervez Hoodbhoyn laskelmia. Muslimimaat tuottavat vain 1,2 prosenttia maailman luonnontieteellisestä kirjallisuudesta, tuskin kaksi kertaa enemmän kuin piskuinen Suomi.
Rappio alkoi jo kauan sitten. "Koko arabimaailma on kääntänyt tuhannen vuoden aikana yhtä monta vieraskielistä kirjaa kuin Espanjassa käännetään vuodessa", toteaa Enqvist. Omassa kohta ilmestyvässä kirjassani kerron, kuinka ottomaanien mahtavassa valtakunnassa painettiin ensimmäinen arabiankielinen kirja vasta vuonna 1729. Kolmetoista vuotta myöhemmin, kolmesataa vuotta Johannes Gutenbergin jälkeen, oli painettu kokonaista seitsemäntoista kirjaa, mutta sekin oli liikaa uskonoppineille ja kirjapaino suljettiin.
Kairon Al-Azhar-yliopistossa opetettiin vielä viisikymmentä vuotta sitten, että Aurinko kiertää maata. Elokuvantekijän surmaamista vaatinut uskonoppinut sattui muuten olemaan Al-Azharin professori.
MUSLIMIMAAILMAN JÄLKEENJÄÄNEISYYS ei ole kenenkään etu. Mutta ehkä parempaa on luvassa. Tuorlan kansainvälisessä maisteriohjelmassa on nyt opiskelijoita Pakistanista, Iranista ja Irakista. "Yhtäkään merkittävää löytöä tai keksintöä ei islamilaisesta maailmasta ole tullut yli seitsemään vuosisataan", sanoo Hoodbhoy. Jospa muutos olisi lopultakin alkamassa?
Esko Valtaoja
Kirjoittaja on avaruustähtitieteen professori Turun yliopistossa
Valtaojasta sanoisin, että järki nuivistaa. Ei siitä kauan ole kun Valtaojakin kirjoitteli monikultturismimyönteisiä höpinöitä.
Valtaojan tekstinpätkässä on huomionarvoista erityisesti se, että siinä kerrotaan selvästi kuinka pahasti tuhannen vuoden takainen islamilainen sivistys on päässyt rapistumaan aikojen saatossa. Jos olisin muslimi, pohtisin todella tarkasti miten näin on päässyt käymään. Mutta kun en ole, niin voin kertoa, että syynä on syvimmältään pitäytyminen vanhoissa uskomuksissa ja toisinajattelun kieltäminen.
Pakistani man dies after inhaling fumes from burning American flags at anti-Islam film rally
More than 10,000 protesters reportedly took to the streets in Lahore
Demonstrators chanted anti-U.S. slogans and set light to U.S. flag outside American Consulate.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2204904/Pakistani-man-dies-inhaling-fumes-burning-American-flag-anti-Islam-film-rally.html?openGraphAuthor=%2Fhome%2Fsearch.html%3Fs%3D%26authornamef%3DPhil%2BVinter (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2204904/Pakistani-man-dies-inhaling-fumes-burning-American-flag-anti-Islam-film-rally.html?openGraphAuthor=%2Fhome%2Fsearch.html%3Fs%3D%26authornamef%3DPhil%2BVinter)
*Köh-hoh-hoh*
Quote from: Paul Ruth on 18.09.2012, 21:48:26
Pakistani man dies after inhaling fumes from burning American flags at anti-Islam film rally
More than 10,000 protesters reportedly took to the streets in Lahore
Demonstrators chanted anti-U.S. slogans and set light to U.S. flag outside American Consulate.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2204904/Pakistani-man-dies-inhaling-fumes-burning-American-flag-anti-Islam-film-rally.html?openGraphAuthor=%2Fhome%2Fsearch.html%3Fs%3D%26authornamef%3DPhil%2BVinter (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2204904/Pakistani-man-dies-inhaling-fumes-burning-American-flag-anti-Islam-film-rally.html?openGraphAuthor=%2Fhome%2Fsearch.html%3Fs%3D%26authornamef%3DPhil%2BVinter)
*Köh-hoh-hoh*
Tunnen suurta empatiaa tätä hienoa miestä kohtaan. :(
(poliittisesti korrekti mielipide)
Minun on jotenkin kauhean vaikea mieltää esim. tuon linkin takana olevan artikkelin kuvissa olevia älämölö-miehiä samaan lajiin kanssani kuuluviksi. Kuinka kukaan haluaa viettää elämänsä raivomalla milloin mistäkin?
Egypti haastaa Muhammed-videon tekijät - uhkana jopa kuolemantuomio
Seitsemää egyptiläistaustaista koptikristittyjä ja floridalaispastoria vastaan on nostettu syytteet. Egypti vaatii heitä luovutettavaksi oikeuteen.
Egyptin yleinen syyttäjä on antanut etsintäkuulutuksen Muhammed-videon tekijöistä. Rikosoikeus on nostanut syytteet seitsemää egyptiläistaustaista koptikristittyä sekä floridalaista pastoria vastaan islaminuskon loukkaamisesta. Kaikki syytetyt asuvat tiettävästi Egyptin ulkopuolella.
Harrastelijavideo kuvaa Muhammedin muun muassa pedofiilinä ja naistenmiehenä. Se on aiheuttanut väkivaltaisia mellakoita kautta islaminuskoisen maailman.
Syytettyjen joukossa on egyptiläisten lisäksi floridalaispastori Terry Jones, joka raivostutti muslimeja jo 2010 poltettuaan Koraanin. Jones on ilmaissut tukensa videolle. Myös videon tekijäksi arveltu Nakoula Basseley Nakoula on syytettynä.
Syyttäjänviraston mukaan epäiltyjä saattaa uhata jopa kuolemantuomio. Syyttäjä vaatii, että epäillyt luovutettaisiin Egyptiin.
Egypti on vaatinut myös Yhdysvaltoja saattamaan videon tekijät oikeuden eteen jumalanpilkasta. Yhdysvallat on sanonut pitävänsä videota vastenmielisenä, mutta ei voi kieltää sitä sananvapauden vuoksi.
http://yle.fi/uutiset/egypti_haastaa_muhammed-videon_tekijat_-_uhkana_jopa_kuolemantuomio/6300028 (http://yle.fi/uutiset/egypti_haastaa_muhammed-videon_tekijat_-_uhkana_jopa_kuolemantuomio/6300028)
Quote from: Arto Luukkainen on 18.09.2012, 22:16:23
Minun on jotenkin kauhean vaikea mieltää esim. tuon linkin takana olevan artikkelin kuvissa olevia älämölö-miehiä samaan lajiin kanssani kuuluviksi. Kuinka kukaan haluaa viettää elämänsä raivomalla milloin mistäkin?
Mehän olemme kaikki vain ihmisiä. Minäkin käyn työkseni toreilla polttamassa Ruotsin lippuja kavereiden kanssa kaavut päällä.
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/09/18/article-0-15120CFF000005DC-391_472x312.jpg)
Islam -raivon uskonto.
Quote from: K.K. on 18.09.2012, 23:00:21
Egypti haastaa Muhammed-videon tekijät - uhkana jopa kuolemantuomio
Seitsemää egyptiläistaustaista koptikristittyjä ja floridalaispastoria vastaan on nostettu syytteet. Egypti vaatii heitä luovutettavaksi oikeuteen.
http://yle.fi/uutiset/egypti_haastaa_muhammed-videon_tekijat_-_uhkana_jopa_kuolemantuomio/6300028 (http://yle.fi/uutiset/egypti_haastaa_muhammed-videon_tekijat_-_uhkana_jopa_kuolemantuomio/6300028)
Egypti muistuttaa Suomea, tai ainakin tapa, jolla lakeja tulkitaan.
QuoteAmr Gharbeia, a program director with the Egyptian Initiative for Personal Rights, argued against the constitutionality of the charges.
"This is not a call for prosecuting those who insult Christians or Shiites, but if we are going to use this charge only in one direction (against insulting Islam), then we should just call it off," he said.
Huffington Post: 'Innocence Of Muslims' Protests: Egypt Issues Arrest Warrants For Terry Jones, 7 Coptic Christians (http://www.huffingtonpost.com/2012/09/18/innocence-of-muslims-egypt-terry-jones_n_1893315.html) 18.9.2012
Tänään koptikristitty opettaja Bishoy Kamel tuomittiin kuudeksi vuodeksi vankilaan islamin ja profeetta Muhammedin (3 v), presidentti Mursin (2 v) sekä jutun kantajan (1 v) loukkaamisesta, kun hänen väitettiin julkaisseen loukkaavia kuvia ja kommentteja Facebookissa. Kamelin mukaan hänen tilinsä oli kaapattu pari päivää aikaisemmin. Salafistiryhmien jäsenet yrittivät hyökätä Kamelin kimppuun, kun hän palasi oikeudesta kuulemasta tuomiota. Islamistit kivittivät Kamelia kuljettanutta poliisiautoa ja ilmoittivat pitävänsä tuomiota liian lievänä.
AhramOnline: Egyptian Copt jailed for 'insulting slam, Morsi' on Facebook (http://english.ahram.org.eg/News/53201.aspx) 18.9.2012
Quote from: Roope on 19.09.2012, 01:08:20
Tänään koptikristitty opettaja Bishoy Kamel tuomittiin kuudeksi vuodeksi vankilaan islamin ja profeetta Muhammedin (3 v), presidentti Mursin (2 v) sekä jutun kantajan (1 v) loukkaamisesta, kun hänen väitettiin julkaisseen loukkaavia kuvia ja kommentteja Facebookissa. Kamelin mukaan hänen tilinsä oli kaapattu pari päivää aikaisemmin. Salafistiryhmien jäsenet yrittivät hyökätä Kamelin kimppuun, kun hän palasi oikeudesta kuulemasta tuomiota. Islamistit kivittivät Kamelia kuljettanutta poliisiautoa ja ilmoittivat pitävänsä tuomiota liian lievänä.
AhramOnline: Egyptian Copt jailed for 'insulting slam, Morsi' on Facebook (http://english.ahram.org.eg/News/53201.aspx) 18.9.2012
Suomessa äänekkäimmät pitävät jo elokuvamellakoita jälleen uutena osoituksena islaminuskoisten rajoittuneisuudesta - unohtaen sen moraalisen närkästyksen, jonka "Musta Mannerheim" oli heissä itsessään nostattanut vain vähän aikaisemmin.
Suomessa ollaan raivoissaan ja elokuvantekijöille on esitetty uhkauksia. Ilta-Lehden äänestykseen osallistuneista 87 prosenttia ei hyväksy tummaihoista näyttelijää Mannerheimin rooliin. Samat tahot, jotka tuomitsivat muslimimaailman reaktiota Muhammad-sarjakuviin, kouhkaavat nyt marsalkan häpäisemisestä.
Mannerheim on Suomessa tabu. Valkoisen kenraalin roolia sisällissodan hävinneiden joukkomurhassa ei haluta ruotia, eikä marsalkan toimien oikeudenmukaisuudesta keskustella. Samalla kun vaadimme venäläisiä ja muslimimaita hyväksymään pyhien kuvien rikkomisen sananvapauden nimissä, emme itse kykene samaan. Taiteen on tarkoitus murtaa tabuja ja asettaa meidät pohtimaan omaa tekopyhyyttämme. Vapaassa yhteiskunnassa ei voi olla yhtäkään poliitikkoa, elävää tai kuollutta, jonka käsittely on taiteessa kielletty.
Quote
YLE 18.9.2012
Pelot siitä, että muslimien väkivaltaiset mellakat leviäisivät myös Eurooppaan, nousivat entisestään tiistaina, kun ilmeni, että ranskalaislehti aikoo julkaista profeetta Muhammedista tehtyjä pilapiirroksia. Satiirilehti Charlie Hebdo vahvisti, että sen uusimmassa numerossa on useita Muhammed-pilapiirroksia.
...
Ranskan muslimineuvosto sekä Pariisin suurimman moskeijan uskonoppinut ovat vedonneet, jotta muslimit pysyisivät rauhallisina. Samalla uskonoppineet vetosivat, jotta liekkeihin ei ruiskutettaisi bensiiniä, sillä lehti "ottaa riskin, että tämänhetkinen raivo muslimimaissa yltyy entisestään".
...
http://yle.fi/uutiset/ranskassa_kytee_jo_uusi_muhammed-kohu/6300055
e: koitin käydä katsomassa kuvia, mutta Charlie Hebdon sivut ovat "jostain syystä" jumissa.
DID OBAMA SEND A 'GAY' AMBASSADOR TO LIBYA?
http://www.wnd.com/2012/09/did-obama-send-a-gay-ambassador-to-libya/
QuoteDid President Obama and Secretary of State Hillary Clinton send a "gay" ambassador to Muslim-majority Libya, where homosexual behavior is a crime punishable by imprisonment?
Believing the "Arab Spring" countries would be encouraged to embrace democracy through left-leaning diplomats dedicated to understanding and dialoguing with Muslim communities, did a State Department under Secretary Clinton that refused to establish rules of engagement providing embassy personnel Marine Corps protection take the additional risk of placing a "gay" ambassador in Muslim countries?
Täytyy sanoa, että katselinkin, että Stevens voisi olla gay ja ehkäpä islamistitkin sen tiesivät ja näkivät. Olisi ehkä parempi lähettämättä homoseksuaaleja diplomaatteja islamistien hallitsemille alueille tai ainakin suojella heitä hyvin, nyt suojelu ei ilmeisestikään ollut riittävää.
Quote from: C-Nile on 19.09.2012, 09:48:43
e: koitin käydä katsomassa kuvia, mutta Charlie Hebdon sivut ovat "jostain syystä" jumissa.
Lehden kansi: http://static4.businessinsider.com/image/5058b5766bb3f7ba7b00000d-698-886/charlie-hebdo-cover.jpeg?maxX=590&maxY=748 (http://static4.businessinsider.com/image/5058b5766bb3f7ba7b00000d-698-886/charlie-hebdo-cover.jpeg?maxX=590&maxY=748)
Kuplassa: "Ei saa pilkata".
http://www.businessinsider.com/charlie-hebdo-new-mohammed-cartoons-2012-9 (http://www.businessinsider.com/charlie-hebdo-new-mohammed-cartoons-2012-9)
Toinen kuva:
http://img15.hostingpics.net/pics/637589charliemahomet.png (http://img15.hostingpics.net/pics/637589charliemahomet.png)
Quote from: Sepelisäkki on 19.09.2012, 10:58:55
En nyt tuosta Kristiinan lähteestä hirveästi perusta, kun siellä on tämän kaltaisia tarinoita: http://www.wnd.com/2012/09/claim-obama-hid-gay-life-to-become-president/
Muslimimaissa amerikkalaisuus ja homous taitavat olla muutenkin samalla viivalla, kun sekopäät jakavat kuolemantuomioitaan. >:(
No Stevens oli perheetön ja naimaton ja kun näin hänen kuvansa ensimmäisen kerran, olin 100% varma että gayn tuon täytyy olla. Vähän sellainen naismainen olemus.
Muualtakin diplomaattilähteistä on kantautunut, että Stevensin homoseksuaalisuus oli yleisessä tiedossa ja että siksi häntä ei olisi pitänyt lähettää LIbyaan.
http://www.breitbart.com/Big-Peace/2012/09/16/Report-Serbian-Consulate-Claims-Ambassador-Stevens-Was-Gay-Should-Not-Have-Been-Sent-To-Libya
http://hillbuzz.org/breaking-news-two-sources-in-chicago-diplomatic-circles-identify-ambassador-chris-stevens-as-gay-meaning-state-department-sent-gay-man-to-be-ambassador-to-libya-64291
Tämä olisi oikeastaan ilmeisin selitys sille, miksi Stevens murhattiin (ja myös raiskattiin). Islamistit tälläkin teolla pyrkivät keräämään sulkia hattuunsa.
Quote from: Kristiina on 19.09.2012, 11:19:59
No Stevens oli perheetön ja naimaton ja kun näin hänen kuvansa ensimmäisen kerran, olin 100% varma että gayn tuon täytyy olla. Vähän sellainen naismainen olemus.
Eihän ulkoisella olemuksella ole juuri mitään tekemistä seksuaalisen suuntautumisen kanssa. Mulle tuosta tuli mieleen jotkut mauripekkaris-tyyppiset lukutoukat.
Quote from: C-Nile on 19.09.2012, 09:48:43
Quote
YLE 18.9.2012
Pelot siitä, että muslimien väkivaltaiset mellakat leviäisivät myös Eurooppaan, nousivat entisestään tiistaina, kun ilmeni, että ranskalaislehti aikoo julkaista profeetta Muhammedista tehtyjä pilapiirroksia. Satiirilehti Charlie Hebdo vahvisti, että sen uusimmassa numerossa on useita Muhammed-pilapiirroksia.
...
Ranskan muslimineuvosto sekä Pariisin suurimman moskeijan uskonoppinut ovat vedonneet, jotta muslimit pysyisivät rauhallisina. Samalla uskonoppineet vetosivat, jotta liekkeihin ei ruiskutettaisi bensiiniä, sillä lehti "ottaa riskin, että tämänhetkinen raivo muslimimaissa yltyy entisestään".
...
http://yle.fi/uutiset/ranskassa_kytee_jo_uusi_muhammed-kohu/6300055
e: koitin käydä katsomassa kuvia, mutta Charlie Hebdon sivut ovat "jostain syystä" jumissa.
Lisää Ranskasta
QuoteFrance closes embassies amid cartoon fears
France stepped up security and appealed for calm Wednesday after a weekly published naked cartoons of the Prophet Mohammed that risked fanning outrage in the Islamic world.
Security was reinforced at French missions in countries where there could be a hostile reaction.
Embassies, consulates, cultural centres and international French schools in around 20 countries will be closed on Friday for fear of being targeted in demonstrations following weekly prayers.
Foreign Minister Laurent Fabius admitted he feared a backlash in the Muslim world, where tempers are already running high over an anti-Islam film made in California and posted on the Internet.
Police were deployed outside the Paris offices of Charlie Hebdo, the satirical magazine which published the cartoons. The left-wing, libertarian publication's offices were firebombed last year after it published an edition "guest-edited" by the Prophet Mohammed that it called Sharia Hebdo.
Prime Minister Jean-Marc Ayrault urged "responsibility" and said anyone offended by the caricatures could sue.
Leaders of the large Muslim community in France said an appeal for calm would be read out in mosques across the country on Friday but also condemned the magazine for publishing "insulting" images.
The weekly carries a total of four cartoons which include images definitely intended to represent Mohammed, as opposed to any other Muslim.
In two of them, the Prophet is shown naked.
One is inspired by Jean-Luc Godard's 1963 film "Contempt" and features the naked Prophet asking the director "You like my buttocks?" -- parroting a line delivered by Brigitte Bardot in the film.
Another shows the founder of Islam crouched on all fours with a star coming out of his behind with the inscription "A Star Is Born."
The film references were an attempt to satirise the crudely-made short film "Innocence of Muslims" which has triggered the worldwide protests.
But the explict, arguably vulgar, nature of the drawings made it inevitable they would cause offence.
Another cartoon depicts a cover of Closer, the magazine which created a furore by publishing topless photographs of Prince William's wife Catherine, promising exclusive snaps of "Mrs Mohammed".
The figure shows a man's gap-toothed, bearded head on top of a woman's body with bared breasts.
Charlie Hebdo's website crashed on Wednesday after being bombarded with comments that ranged from hate mail to supportive comments.
Ayrault said anyone offended by cartoons could take the matter to the courts but made it clear there would be no action against the weekly.
"We are in a country where freedom of expression is guaranteed, including the freedom to caricature," he said.
"If people really feel offended in their beliefs and think there has been an infringement of the law -- and we are in a state where laws must be totally respected -- they can go to court," Ayrault said.
He also said a request to hold a demonstration in Paris would be refused. France's interior ministry has already banned all protests over the controversial film following a violent demonstration last weekend near the US embassy.
Charlie Hebdo's editor, Stephane Charbonnier, has defended the cartoons.
"I'm not asking strict Muslims to read Charlie Hebdo, just like I wouldn't go to a mosque to listen to speeches that go against everything I believe."
http://www.thelocal.fr/page/view/france-closes-embassies-amid-cartoon-fears boldaus oma
Quote from: Kristiina on 19.09.2012, 11:19:59
Muualtakin diplomaattilähteistä on kantautunut, että Stevensin homoseksuaalisuus oli yleisessä tiedossa ja että siksi häntä ei olisi pitänyt lähettää LIbyaan.
...
Tämä olisi oikeastaan ilmeisin selitys sille, miksi Stevens murhattiin (ja myös raiskattiin). Islamistit tälläkin teolla pyrkivät keräämään sulkia hattuunsa.
Jos tuossa on perää, niin jatkossa islaminuskoisiin maihin lähetettävien lähettiläiden kriteerejä tulee tarkistaa.
Quote from: Elcric12 on 19.09.2012, 13:25:57
Quote from: Kristiina on 19.09.2012, 11:19:59
No Stevens oli perheetön ja naimaton ja kun näin hänen kuvansa ensimmäisen kerran, olin 100% varma että gayn tuon täytyy olla. Vähän sellainen naismainen olemus.
Eihän ulkoisella olemuksella ole juuri mitään tekemistä seksuaalisen suuntautumisen kanssa. Mulle tuosta tuli mieleen jotkut mauripekkaris-tyyppiset lukutoukat.
Meinaatko ettei ole, kyllä joistakin näkee kilometrin päähän sen seksuaalisen suuntautumisen. Ei kaikista tietenkään. Monilla homoseksuaaleilla tietyt piirteet vahvistuvat, esim. sellainen naismaisuus.
Tässä Hebdon kuvia:
http://extremecentre.org/wp-content/uploads/2012/09/charlie-hebdo-caricatures-mahomet-film-islam.jpg
Joutavanpäiväinen pikkuseikka:
Yhdysvaltojen konsulaatti Libyassa on Tripolissa, ei Bengasissa...
http://embassy.goabroad.com/embassies-of-united-states-in-libya
QuoteAmerican Embassy in Tripoli, Libya
Corinthia Bab Africa Hotel
Souq At-Tlat Al-Qadim
Tripoli, Libya
City: Tripoli
Phone: 218-21-335-1846 or 218-21-335-1235
Website: http://libya.usembassy.gov/
Email: [email protected]
Varmaan kaikki muutkin tiedot uutisessa on yhtä tarkkaan oikeita...
Quote from: Kozyrev on 19.09.2012, 14:49:41
Joutavanpäiväinen pikkuseikka:
Yhdysvaltojen konsulaatti Libyassa on Tripolissa, ei Bengasissa...
http://embassy.goabroad.com/embassies-of-united-states-in-libya
Konsulaatti on eri asia kuin suurlähetystö. Noilla nettisivuilla puhuttiin Benghazi Missionista. Ovat hiukan ottaneet yhteystietoja pois nettisivuiltaan tapahtumien jälkiseurauksena varmaan. USA:n ulkoministeriön listalla maan suurlähetystöistä Libya loisti poissaolollaan, joten enpä viitsi tarkemmin googlailla heidän alueellista läsnäoloaan Libyassa.
Quote
Hän jatkoi, että "ajatuksen- ja uskonvapaus loppuu siinä, missä toisten ajatuksen- ja uskonvapaus alkaa. Voit sanoa mitä tahansa omista ajatuksistasi ja uskomuksistasi, mutta sinun täytyy lopettaa, kun olet muiden ihmisten vapauksien kynnyksellä. Pystyin lisäämään islamofobian viharikokseksi kansainvälisen kokouksen loppulausuntoon Varsovassa."
Tuosta saa sellaisen kuvan, että Erdoganin mielestä islamin pyhien arvojen pilkkaaminen on islamofobiaa, jonka hän siis haluaa määriteltävän viharikokseksi.
Suomihan on tässäkin asiassa toiminut edelläkävijänä, onhan Jussi Halla-ahon saaman uskonrauhanrikkomustuomion yhteydessä puhuttu viharikoksesta.
Nyt kannattaisi itse kunkin miettiä että haluammeko todella sellaisen maailman, jossa uskontoja ei saa arvostella pilkan avulla, esimerkiksi piirtämällä pilakuvan, syyllistymättä "viharikokseen".
"Ajatuksenvapaus loppuu siinä, missä toisen uskonvapaus alkaa." :o ???
EDIT: Loppuun retorinen kysymys: Jos Erdogan ja muut ovat huolissaan muslimeihin kohdistuvasta syrjinnästä tai peräti vainosta, niin miksi he puhuvat islamofobiasta eivätkä muslimifobiasta? Vertaa: anti-siionismi versus antisemitismi.
Quote from: mietinen on 19.09.2012, 14:36:36
Quote from: Kristiina on 19.09.2012, 11:19:59
Muualtakin diplomaattilähteistä on kantautunut, että Stevensin homoseksuaalisuus oli yleisessä tiedossa ja että siksi häntä ei olisi pitänyt lähettää LIbyaan.
...
Tämä olisi oikeastaan ilmeisin selitys sille, miksi Stevens murhattiin (ja myös raiskattiin). Islamistit tälläkin teolla pyrkivät keräämään sulkia hattuunsa.
Jos tuossa on perää, niin jatkossa islaminuskoisiin maihin lähetettävien lähettiläiden kriteerejä tulee tarkistaa.
Googlen perusteella netissä on valtava huhuvyöry siitä, että suurlähettiläs Chris Stevens oli gay. Kieltämättä oli vaarallista lähettää gay-mies Libyaan. Mutta ilmeisesti Stevens itse oli halukas siellä toimimaan, eikä ole selvää, että USA:n ulkoministeriö on tiennyt miehen seksuaalista suuntautumista. Pekka Haavistonkin kannattaa olla varuillaan, jos menee vierailulle epävakaaseen muslimimaahan.
Quote from: Kristiina on 19.09.2012, 14:40:19
kyllä joistakin näkee kilometrin päähän sen seksuaalisen suuntautumisen. Ei kaikista tietenkään. Monilla homoseksuaaleilla tietyt piirteet vahvistuvat, esim. sellainen naismaisuus.
Emme kai sentään väitä, että kaikki ns. naismaiselta näyttävät miehet ovat homoja? Jos emme väitä, niin silloin tuo ulkonäkö ei voi toimia varmana indikaattorina.
Quote from: turha jätkä on 19.09.2012, 15:15:17
Quote from: Kristiina on 19.09.2012, 14:40:19
kyllä joistakin näkee kilometrin päähän sen seksuaalisen suuntautumisen. Ei kaikista tietenkään. Monilla homoseksuaaleilla tietyt piirteet vahvistuvat, esim. sellainen naismaisuus.
Emme kai sentään väitä, että kaikki ns. naismaiselta näyttävät miehet ovat homoja? Jos emme väitä, niin silloin tuo ulkonäkö ei voi toimia varmana indikaattorina.
No ei se varmana toimikaan, mutu-indikaattorina vain. Joo, parempi olla keskustelematta tästä miten tunnistan homoseksuaalin-aiheesta enempää.
Quote from: Kozyrev on 19.09.2012, 14:49:41
Joutavanpäiväinen pikkuseikka:
Yhdysvaltojen konsulaatti Libyassa on Tripolissa, ei Bengasissa...
http://embassy.goabroad.com/embassies-of-united-states-in-libya
QuoteAmerican Embassy in Tripoli, Libya
Corinthia Bab Africa Hotel
Souq At-Tlat Al-Qadim
Tripoli, Libya
City: Tripoli
Phone: 218-21-335-1846 or 218-21-335-1235
Website: http://libya.usembassy.gov/
Email: [email protected]
Varmaan kaikki muutkin tiedot uutisessa on yhtä tarkkaan oikeita...
Suurlähetystö on Tripolissa, Benghazissa konsulaatti ja konsulaatteja voi olla useampikin. Jotain eroa on näillä. Diplomatiasta tarkemmin tietävät voisivat valaista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Konsulaatti
Quote from: mietinen on 19.09.2012, 14:36:36
Quote from: Kristiina on 19.09.2012, 11:19:59
Muualtakin diplomaattilähteistä on kantautunut, että Stevensin homoseksuaalisuus oli yleisessä tiedossa ja että siksi häntä ei olisi pitänyt lähettää LIbyaan.
...
Tämä olisi oikeastaan ilmeisin selitys sille, miksi Stevens murhattiin (ja myös raiskattiin). Islamistit tälläkin teolla pyrkivät keräämään sulkia hattuunsa.
Jos tuossa on perää, niin jatkossa islaminuskoisiin maihin lähetettävien lähettiläiden kriteerejä tulee tarkistaa.
Obaman hallinto on idealistinen hallinto, tuskinpa muuten tällaista siirtoa olisi edes tehty. Jos kerran asia oli yleisessä tiedossa, vaikkakaan ei kirkossa kuulutettu, niin sama kuin olisivat heittäneet miehen susien suuhun, tai ainakin turvatoimet olisi pitänyt olla huomattavan paljon tiukemmat. Ei ole syytä olettaa, etteikö asia tulisi myös islamistien tietoon maissa, joissa homoseksuaalisuus on kriminalisoitu, islamistit kun ovat sellaisia höyrypäitä, että eivät tarvitse välttämättä edes varmuutta vaan pelkkä epäilys ja huhut riittää. Länsirannalla ja Gazassakin on teloitettu ja hirtetty lyhtypylväisiin sellaisia palestiinalaisia, joita on pelkästään epäilty vakoilusta Israelin hyväksi.
QuoteCouncil of Europe and the protests in the Islamic world against the film "The innocence of Muslims"
[...]
Personally, I am very much concerned that the film may be exploited for inciting racial hatred and violence. There is a number of worrying situations, such as the plans for public viewing of the film and anti-Islamic demonstrations in Germany, but also violent non-authorised demonstrations against the film in a number of our member states. It is fully understandable that governments are vigilant and may, in some cases, take action. It is also clear that any such measures must be in line with the Convention and the case-law of the Court.
At the same time, we should respond to perceptions among many people in the world that the freedom of expression is being used and abused by the West to cover up or even propagate anti-Islamic prejudice.
There are, in my view, three priority responses to this.
Firstly, we must do more to explain what the freedom of expression is and why it is so important. We must also make it clear that by defending it we do not automatically endorse any intolerant and offending message that may be allowed to circulate because of the freedom of expression. To the contrary, I think that in situations like the one concerning the film in question, we have the duty to clearly express our indignation as well as empathy with people who feel offended by it.
Secondly, we must do absolutely everything to ensure that the freedom of expression is implemented without any double standards, regardless of the context and specific cultural aspect. Any deviation, even the smallest hint of cultural or religious bias, will be trumpeted up and exploited.
Thirdly, we must do more to fight intolerance, hate-speech and prejudice, including anti-Islamism in our societies. It is, again, all about living together.
You will of course, agree that the Council of Europe has a critically important role to play on all three issues. In this respect, the forthcoming Forum for the Future of Democracy is extremely relevant.
[...]
The Secretary General of the Council of Europe condemns film "The innocence of Muslims", 18 September 2012 (http://hub.coe.int/en/20120918_sg_muslims)
Thorbjørn Jagland huojuu aidalla lausuen periaatteessa oikeat repliikit, mutta käytännössä on mahdotonta toteuttaa noita kolmea kohtaa yhtäaikaisesti.
1) Sananvapauden tärkeyden korostaminen on uusi loukkaus niille muslimeille, jotka vaativat päitä vadille. Tähän ryhmään ei voi vaikuttaa järkipuheella ja logiikalla vetoamalla ihmisoikeuksiin tai selittämällä, kuinka demokratia toimii.
2) Käytäntö on jo nyt osoittanut, että sananvapauteen suhtaudutaan länsimaissa poikkeuksellisella tavalla, kun on kyse islamista. Halla-ahon oikeudenkäynti oli tästä yksi esimerkki, ja jo se, että nyt ehdotetaan elokuvan kieltämistä myös länsimaissa vain muslimien väkivaltaisten reaktioiden takia ja pelossa, on toinen.
3) Kun vaihtoehtoina on sananvapauden puolustaminen tai sen rajoittaminen, "taistelu suvaisemattomuutta, vihapuhetta ja ennakkoluuloja" vastaan kääntyy helposti sananvapauden kimppuun hyökkäämiseksi. Sananvapauden käyttäminen onkin äkkiä "tarpeetonta", "asian olisi voinut esittää toisellakin tavalla" tai sananvapauden itsensä kuvataan aiheuttavan uhkia.
Pidän huolestuttavana merkkinä sitä, ettei yksikään poliitikko ole suoralta kädeltä torjunut jo usean muslimijohtajan esittämää vaatimusta, että uskontojen pyhien käsitysten loukkaaminen pitäisi määritellä YK:ssa rikokseksi ihmisyyttä vastaan. Tästäkin Jaglandin vastauksesta on rivien välistä luettavissa, että tällainen kielto sopisi hänelle oikeastaan ihan hyvin, kunhan islamia ei näennäisesti nosteta siinä erityisasemaan.
http://www.foxnews.com/world/2012/09/18/egypt-to-try-7-copts-us-pastor-over-prophet-film/
QuoteEgypt to try 7 Copts, US pastor over Prophet film
Egypt's general prosecutor issued arrest warrants Tuesday for seven Egyptian Coptic Christians and a Florida-based American pastor and referred them to trial on charges linked to an anti-Islam film that has sparked riots across the Muslim world.
...
Quote from: Roope on 19.09.2012, 15:40:58
Thorbjørn Jagland huojuu aidalla lausuen periaatteessa oikeat repliikit, mutta käytännössä on mahdotonta toteuttaa noita kolmea kohtaa yhtäaikaisesti.
Olipas helppo arvata, että Jagland on vasemman laidan demari Norjassa.
Hän on ollut samoilla asioilla jo aiemminkin (otsikko Google translatorin kääntämä):
Islamophobia our new ghost? (http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article1275326.ece)
Ayaan Hirsi Alin kirjoitus uusimmassa Newsweek:ssa.
Muslim Rage & The Last Gasp of Islamic Hate
It is a strange and bitter coincidence that the latest eruption of violent Islamic indignation takes place just as Salman Rushdie publishes his new book, Joseph Anton: A Memoir, about his life under the fatwa.
In 23 years not much has changed.
http://www.thedailybeast.com/newsweek/2012/09/16/ayaan-hirsi-ali-on-the-islamists-final-stand.html
Quote from: Almost human on 19.09.2012, 22:47:28
In 23 years not much has changed.
Quote from: Ayaan Hirsi AliThe week before I was sworn into Parliament, I gave an interview to an obscure paper in the Netherlands that caused an uproar. Dutch Muslim organizations had been demanding that the age of marriage be lowered from 18 to 15, touting the Prophet Muhammad as their moral guide. In response, I suggested that some of the actions of the prophet might be considered criminal under Dutch law. This prompted a delegation of ambassadors from Turkey, Malaysia, Sudan, and Saudi Arabia to knock on the door of my party leader shortly after I took my seat in the legislature, demanding my eviction from Parliament for hurting the feelings of Muslims—those not only in Holland, but everywhere in the world, all 1.5 billion of them.
[...]
In the past 23 years, we have learned a lot about the danger of giving in to the demands of extremists. We now know all too well how it incites them to demand more and to refuse reason and a peaceful settlement.
Or at least some of us know it. How often have I endured bizarre conversations with government officials who cling to the illusion that the threat is temporary or that it can be negotiated. And then there are the even more delusional positions staked out by some prominent intellectuals who blame the writer, the politician, the filmmaker, or the cartoonist for provoking the threat. In the days after van Gogh was murdered, too many prominent Dutch individuals expressed precisely this position, declaring smugly, "Yes, of course killing is wrong, but Theo was a provocateur ..." Will they never cease looking for ever more ingenious ways of apologizing for free speech?
Quote from: Sami Aario on 19.09.2012, 15:08:36
Nyt kannattaisi itse kunkin miettiä että haluammeko todella sellaisen maailman, jossa uskontoja ei saa arvostella pilkan avulla, esimerkiksi piirtämällä pilakuvan, syyllistymättä "viharikokseen".
Valitettavan moni haluaa. Mutta miksi pysähtyä siihen? Kielletään saman tien pilkka, koska jokuhan aina loukkaantuu jostain. Lopetetaan poliitikkojen ivaaminen. Ja tähän uskontokysymykseen verrannollisesti lopetetaan poliitikkojen
ajatusten ivaaminen. Kielletään virkamiesten arvostelu. Hitto, kielletään eri mieltä oleminen, niin sillä se vasta lakkaa! Sitten ei kenenkään arvossa pitämiä käsityksiä loukata. Uusi uljas maailma! Who's with me?
Minusta tuntuu, että ihmiset eivät oikeasti ymmärrä toiveidensa seurauksia. Tämä ei ole kaltevan pinnan argumentti, vaan tämä on oikeasti kalteva pinta. Jos jokin asia, ajatus, nostetaan arvostelun yläpuolelle, se saa aivan varmasti seuraa, koska totta kai muutkin haluavat saada ajatuksilleen yhtä hyvän suojan. Sehän on sellainen levypanssari, että ei siitä kukaan mene läpi, kun jo pelkkä yrittäminen on rangaistavaa.
Oikeastaan mikään ei pelota minua tässä maailmassa niin paljon kuin huumorintajuttomat ihmiset. Ja erityisesti ihmiset, jotka ovat täysin kyvyttömiä nauramaan itselleen.
QuoteMuslimimaat vaativat uskonnoille rikosoikeudellista suojaa
Islamilaisten maiden yhteistyöjärjestö OIC katsoo, että uskontojen loukkaaminen pitäisi määritellä rikokseksi kansainvälisessä oikeudessa. Myös loukkaavan materiaalin levittäminen pitäisi järjestön mukaan tehdä rangaistavaksi.
- Kansainvälinen yhteisö ei saa enää piiloutua ilmaisunvapauden tekosyyn taakse, OIC:n pääsihteeri Ekmeddin Ihsanoglu sanoo.
Hänen mukaansa ilmaisunvapauden "tahallinen, tarkoitushakuinen ja järjestelmällinen" väärinkäyttö on uhka maailman turvallisuudelle.
OIC on vaatinut uskontojen loukkaamisen määrittelemistä rikolliseksi jo pitkään, mutta aloite on saanut uutta pontta viime viikolla julkisuuteen nousseesta Muhammed-videosta.
OIC:n aloitteen ei uskota saavan kannatusta länsimaissa, jotka ovat vedonneet asiassa YK:n ihmisoikeusjulistuksen ilmaisunvapauspykäliin. Länsimaissa on myös pelätty, että jumalanpilkkakielloilla rajoitettaisiin tieteellisen tutkimuksen vapautta.
Yle (http://yle.fi/uutiset/muslimimaat_vaativat_uskonnoille_rikosoikeudellista_suojaa/6301865) 20.9.2012
Eiköhän tämä ole aika tarkkaan tässä. Siitä sitten odottamaan länsimaiden jyrkkiä kannanottoja sananvapauden puolesta.
Quote from: Roope on 20.09.2012, 02:30:19
Eiköhän tämä ole aika tarkkaan tässä. Siitä sitten odottamaan länsimaiden jyrkkiä kannanottoja sananvapauden puolesta.
Onko mahdollista, että yksikään suomalainen puoluejohtaja ilmoittaisi vastustavansa tuota ehdotusta ehdoitta. Siis ei niin että aloittaa "Islamia rienaavat videot ovat vastenmielisiä ja sananvapautta pitää käyttää vastuullisesti ja blaa blaa..." ja sitten sanoo jotain umpipyöreää,
No. seuratkaamme, miten Suomi äänestää ensi alkuun YK:ssa.
USA: Benghazin isku oli suunnitelmallinen terroriteko
Valkoisen talon mukaan ei ole epäselvyyttä siitä, että Yhdysvaltain suurlähettilään Libyassa surmannut isku oli suunniteltu terroriteko.
Valkoisen talon mukaan Yhdysvaltain konsulaattiin Libyan Benghazissa viime viikolla tehty hyökkäys oli varmuudella terroriteko. Iskussa kuoli Yhdysvaltain suurlähettiläs ja kolme muuta amerikkalaista. Tekijöillä saattaa olla yhteyksiä terroristiverkosto al-Qaidaan.
- On selvää, että Benghazissa tapahtui terrori-isku. Edustustoomme hyökättiin väkivaltaisesti ja sen seurauksena neljä amerikkalaista kuoli, totesi toimittajille puhunut Valkoisen talon tiedottaja Jay Carney.
Alunperin iskun arvioitiin johtuneen muslimimaailman raivostuttaneesta pilkkavideosta, mutta myöhemmin on selvinnyt, että terroristiryhmä käytti kaaosta hyväkseen toteuttaakseen iskun.
Ulkoministeri Hillary Clinton sanoi torstai-iltana Suomen aikaa, että Benghazin iskua tutkimaan perustetaan erityinen komitea.
http://yle.fi/uutiset/usa_benghazin_isku_oli_suunnitelmallinen_terroriteko/6303560 (http://yle.fi/uutiset/usa_benghazin_isku_oli_suunnitelmallinen_terroriteko/6303560)
http://news.yahoo.com/blogs/ticket/libya-attack-terrorist-strike-not-planned-says-u-222541798--election.html
Ville Rannan piirros aiheesta Kirkko & Kaupunki -lehdessä ei ole erityisen oivaltava tai omaperäinen, mutta onpa kuitenkin kannanotto, kun niin moni muu on painottanut paheksuvansa muslimeja loukanneita.
http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2012/kirkko-kaupunki-35/primapaper
USA yrittää hillitä pakistanilaisten raivoa tv-mainoksella
Yhdysvaltain Islamabadin-lähetystö pyrkii liennyttämään Pakistanissa puhjenneita mielenosoituksia televisiomainoksella. Yhdysvalloissa tuotetun mainoskampanjan kulut ovat 70 000 dollaria, ja filmillä esiintyvät presidentti Barack Obama ja ulkoministeri Hillary Clinton.
Ulkoministeriön mukaan 30-sekuntinen video sisältää lyhyitä videopätkiä Obaman ja Clintonin esiintymisistä. Niissä he tyrmäävät Muhammed-pilkkavideon sisällön ja kehuvat yhdysvaltalaisten suvaitsevaisuutta kaikkia uskontoja kohtaan. Clinton vakuuttaa, ettei Yhdysvaltain hallinnolla ollut mitään tekemistä islaminuskoa rienaavan videon kanssa.
Mainosta ryhdyttiin torstaina esittämään seitsemällä pakistanilaisella kanavalla. Video on tekstitetty urduksi, joka on pakistanin pääkieli.
Tavoitteena on levittää viestiä mahdollisimman suurelle joukolle, kertoi ulkoministeriön tiedottaja Victoria Nuland. Seitsemän kanavan kautta on hänen mukaansa mahdollista tavoittaa 90-miljoonainen yleisö.
Islamabadin-lähetystö alkoi myös levittää verkossa linkkiä Youtube-videoon, jolla tavalliset amerikkalaiset tuomitsevat islaminvastaisen elokuvan.
Tuhannet mielenosoittajat ottivat torstaina yhteen poliisin kanssa Islamabadin kaupungissa, kun pakistanilaiset osoittivat mieltään profeetta Muhammedin pilakuvia ja amerikkalaista rienausvideota vastaan.
Mielenosoituksia puhkesi myös ainakin Afganistanissa, Iranissa ja Nigeriassa. Protestien odotetaan jatkuvan perjantaina, joka on muslimien juhlapäivä.
http://www.hs.fi/ulkomaat/USA+yritt%C3%A4%C3%A4+hillit%C3%A4+pakistanilaisten+raivoa+tv-mainoksella/a1305600505836 (http://www.hs.fi/ulkomaat/USA+yritt%C3%A4%C3%A4+hillit%C3%A4+pakistanilaisten+raivoa+tv-mainoksella/a1305600505836)
70 000 dollarilla USA:n armeija ostaisi lähemmäs 300 000 kpl 5.56mm, Ball, M193:sia.
Why Not Negotiate with Terrorists--Pros and Cons http://terrorism.about.com/od/globalwaronterror/i/NegotiateQaeda_2.htm (http://terrorism.about.com/od/globalwaronterror/i/NegotiateQaeda_2.htm)
Saisinko vielä perusteellisen selvityksen siitä, että miksi näin?
No, enpä saa.
Quote from: Leso on 21.09.2012, 01:08:53
Saisinko vielä perusteellisen selvityksen siitä, että miksi näin?
No, enpä saa.
Ilmaistaakseen etteivät ole videon tekijöitä tai videon sanoman kannalla.
Jenkit tukevat yhä sun toista eikä se aina mene kohdalleen vaikka CIA edustaa heidän huippuälykkkyyttään. Eivät aina pysty suojelemaan omia kansalaisiaan. Maailma on liian levoton ja epävarma. Meidän suomalaisten on syytä keskittyä vain omaan vaatimattomaan nurkkaamme. Ei me voida mitään sille mitä maailman mahtijohtajat päättävät kulloinkin.
Quote from: Elcric12 on 21.09.2012, 01:18:37
Ilmaistaakseen etteivät ole videon tekijöitä tai videon sanoman kannalla.
Siis en saanut. Tekosyyt ei kelpaa mulle.
Pakistanilaiset suuntaavat tänään kadulle "rakkaudesta profeettaan" - hallitus antoi mielenosoittajille lomapäivän
Tuhansien pakistanilaisten odotetaan lähtevän tänään kaduille osoittamaan mieltään amerikkalaista Muhammed-rienauselokuvaa vastaan.
Pakistanin hallitus on julistanut tämän päivän yleiseksi lomapäiväksi, jotta ihmiset pääsisivät mielenosoituksiin. Hallitus kannustaa kansalaisia osoittamaan mieltään rauhanomaisesti "rakkaudesta profeettaan".
Kaikki poliittiset pääpuolueet ja uskonnolliset ryhmittymät ovat ilmoittautuneet mukaan protesteihin perinteisen perjantairukouksen jälkeen. Myös monet liikeyritykset ja liikenneyhtiöt osallistuvat mielenosoituksiin.
Islamia rienaava yhdysvaltalaiselokuva on innoittanut protesteja tähän mennessä ainakin 20 maassa eri puolilla maailmaa.Yli 30 ihmistä on kuollut väkivaltaisuuksissa.
Yhdysvallat on kehottanut kansalaisiaan välttämään matkustamasta Pakistaniin. Yhdysvallat toivoi maksetussa tv-mainoksessa eilen pakistanilaisia syyttämästä Yhdysvaltain hallitusta tulenarasta elokuvasta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/09/1620469/pakistanilaiset-suuntaavat-tanaan-kadulle-rakkaudesta-profeettaan---hallitus-antoi-mielenosoittajille-lomapaivan (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/09/1620469/pakistanilaiset-suuntaavat-tanaan-kadulle-rakkaudesta-profeettaan---hallitus-antoi-mielenosoittajille-lomapaivan)
:facepalm:
Quote from: Leso on 21.09.2012, 01:46:14
Quote from: Elcric12 on 21.09.2012, 01:18:37
Ilmaistaakseen etteivät ole videon tekijöitä tai videon sanoman kannalla.
Siis en saanut. Tekosyyt ei kelpaa mulle.
Valtion välisten suhteiden ylläpitäminen?
Quote from: Elcric12 on 21.09.2012, 01:55:26
Quote from: Leso on 21.09.2012, 01:46:14
Siis en saanut. Tekosyyt ei kelpaa mulle.
Valtion välisten suhteiden ylläpitäminen?
Nekään ei
enää kelpaa mulle. :)
QuoteUSA yrittää lepytellä Pakistanin muslimeita tv-mainoksilla
Yhdysvallat on ostanut lähetysaikaa Pakistanin televisiosta lepyttääkseen amerikkalaisesta rienausvideosta alkunsa saaneet mielenosoitukset muslimimaissa. Amerikkalaiset esittävät televisiossa sarjan mainoksia, joilla on tarkoitus rauhoittaa ihmisiä.
30 sekunnin mittaisessa mainoksessa näytetään pätkiä presidentti Barack Obaman ja ulkoministeri Hillary Clintonin puheista, joissa nämä sanoutuvat irti pahaa verta herättäneestä videosta ja vakuuttelevat Yhdysvaltain kunnioittavan kaikkia maailman uskontoja.
Viranomaisten mukaan mainosten päälle on liitetty Yhdysvaltain sinetti merkiksi aitoudesta. Katsojille myös kerrotaan, että kyseessä on maksettu ilmoitus.
Ihmiset ovat osoittaneet mieltään useissa eri maissa islamia rienaavaa videota vastaan. Mielenosoituksissa on kuollut jo yli 30 ihmistä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/09/1620481 (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/09/1620481)
HS-raadin vastaukset kysymykseen "Pitäisikö Googlen sensuroida Muhammed-video?"
http://www.hs.fi/kulttuuri/HS-raadin+vastaukset+kysymykseen+Pit%C3%A4isik%C3%B6+Googlen+sensuroida+Muhammed-video/a1305600511822
QuoteKYLLÄ
Alexis Kouros, päätoimittaja:
"Jos kyseessä olisi ollut Holokaustin kieltävä video, niin Google olisi sensuroinut sen ilman viranomaisten pyyntöä. Catherinin tissien kuvan julkaisemisesta annettiin juuri sakot. Kaikilla on tabunsa, jokaisella vain eri paikassa."
Juha Kuisma, neuvonantaja:
"Kysymys on rikollisella tavalla tehdystä videosta, jonka ainoa tarkoitus on loukata islaminuskoisia. Kysymys on siis kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tällaiseen tarttuvat puolestaan islamilaisissa maissa ne ryhmät, jotka haluavat kansaa kaduille kärjistämään uskonnollisia tunteita poliittisiksi operaatioiksi. Suurlähetystöön hyökkääminen ja suurlähettilään tappaminen on puolestaan ehdottomasti jotain, mihin mikään uskonnollinen tunne ei oikeuta. Jos kärjistetään ja kärjistetään puolin ja toisin ei loppu ole kunniaksi kellekään. Kysymys on verrattavissa siihen, että sallisimme Euroopassa sananvapauden nimissä natsipropagandaa."
Mikko Lehtonen, professori:
"Googlen kannattaisi poistaa video hakutuloksistaan. Tämä ei tietenkään estäisi sitä, etteivätkö halukkaat videota löytäisi. Sananvapauden nimissä on kuitenkin turha edesauttaa sitä, että höyrypäät lietsovat toinen toisiaan yhä äärimmäisempiin tekoihin. Sananvapaus ei voi tarkoittaa sitä, että kaikilla on oikeus mielin määrin loukata toinen toisiaan. Sananvapauteen pitäisi kuulua myös sananvastuu."
Claes Andersson, kirjailija:
"Onko sananvapaus niin ylivertaisen pyhä, että sitä pitäisi puolustaa, vaikka se johtaisi suursotaan tai ihmiskunnan perikatoon?"
Risto Pelkonen, arkkiatri:
"Sanavapaus ei tarkoita vapautta loukata ihmisiä miten tahansa. Muhammed-videota en ole nähnyt enkä halua nähdä, mutta jos siinä rienataan profeetta Muhammedia alatyylisellä tavalla niin kuin kerrottu, videon levittäminen rikkoo hyvää julkaisutapaa. Videota ei pidä sensuroida vaan kokonaan poistaa ohjelmistosta."
Kari Uusikylä, professori:
"Ei kai näin itsestään selvää asiaa tarvitse perustella, kun tietää, mitä seurauksia video on aiheuttanut. Tiedonkulun ja sananvapauden tärkeydellä voi yrittää tekopyhästi selitellä oman järjenkäytön vähyyttä. Ei tärkeän ja törkeän erota kuin yksi kirjain, mutta lukutaitoinen ei sotke sanojen merkityksiä."
Johanna Korhonen, toimittaja:
"Sananvapaus on tärkeä arvo, mutta niin on myös hengissä pysyminen. Jos videon poistaminen näkyvistä pelastaa henkiä, se on oikea ratkaisu. Lisäksi tarvitaan runsaasti vuorovaikutusta ja toimintatapojen kohentamista puolin ja toisin."
Jari Sarasvuo, yritysvalmentaja:
"Sananvapaus on tärkeä oikeus, mutta ihmishenki ja rauha ovat vielä suurempia arvoja."
Tiina Pystynen, kirjailija:
"Tavattoman vaikea kysymys. Ehkä kyllä? Sananvapaus on niin arvokas perusoikeus, ettei sitä pitäisi koskaan käyttää vihan kylvämiseen. Uskonnollisia instituutioita ja käytäntöjä pitää uskaltaa kritisoida, mutta kriittisyys ja keskustelu ovat eri asioita kuin tahallinen loukkaaminen. Vuoropuhelua voi käydä myös älykkäästi. Mikä tahansa loan heitto ei ole sananvapauden arvoista."
Juha Herkman, tutkija:
"Sananvapaus on tärkeä arvo, muttei ylittämätön. Siinä vaiheessa kun ihmisiä aletaan tappaa "taideteoksen" takia, on syytä miettiä teoksen mieltä. Sinänsä on surullista, että "rauhan uskonto" on oikeastaan ainoa, jonka piirissä uskon symboleihin kohdistuva pilkka ja kritiikki saa tänä päivänä aikaan näin väkivaltaisia ilmauksia. Onhan meilläkin sikamessiaamme ja juhannustanssimme, mutta niistä on jo 40–50 vuotta – eikä niiden yhteydessä tiettävästi ketään teloitettu. Ja katolisissa maissa on vedetty herne nenään milloin Madonnan esiintymisistä, milloin Kristuksen viimeisistä kiusauksista, mutta niistäkin on vierähtänyt kolmisenkymmentä vuotta. Edes vanhoillinen Vatikaani ei sotkeudu murhiin ja tappoihin kaiketi kuin Dan Brownin fantasioissa. On tiedossa, että elokuvan tapaiset provokaatiot antavat sytykettä tietyille islamistisille fundamentalisteille. Tämän ovat myös elokuvan tuottaneet tahot tienneet. Näyttäisi paljastuvan, että elokuvan taustalla on tekijöitä, jotka tieten tahtoen haluavat saada aikaan islamilaisten raivon ilmauksia, jotta länsimaissa lisääntyvä islamofobia saisi lisää kannattajia. Fundamentalistit laskevat julkisuuteen materiaalia, joka saa toiset fundamentalistit raivoihinsa, jotta ensin mainittujen aate vahvistuisi. Materiaalin levittäminen ei tunnu siksi olevan kovin kestävällä pohjalla."
Kaarina Kaikkonen, kuvataiteilija:
"Vaikka meistä loukkaantuminen tuntuu naurettavalta, on turhaa vääntää puukkoa ärsytetyn leijonan haavassa. Haavat siirtyivät isiltä pojille muun muassa Irakin sodassa, ja itsesuojeluvaisto voimistui. Maailmanrauha säilyy vain jos toisen arvoja kunnioitetaan. On helppoa pilkata kuorossa jumalia tänään, mutta vasta eilen meilläkin siitä sai tuomion. Kulttuurit voimistuvat ja heikentyvät omaan tahtiinsa, silti vuorovaikutuksessa toisiinsa. Kristinuskon heikentyminen synnyttää arvotyhjiötä antaen tilaa islamille Euroopassakin. Kaipuu uskon antamaan sisäiseen rauhaan löytynee ihmisen sisältä, uskontojen historia on niin pitkä."
Vaula Norrena, semiootikko:
"Kyllä se viisasta olisi. Suomessakin on laki uskonrauhan rikkomisesta, johon syyllistyy jos julkisesti pilkkaa Jumalaa tai herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä. Lain tarkoitus on suojella yhteiskuntarauhaa. Islamissa jumalan, allahin visuaalinen esittäminen on kielletty. Profeetta Muhammed on islamilaisille yhtälailla pyhä. Vastikään perussuomalaisten Jussi Halla-aho sai tuomion uskonrauhan rikkomisesta kuvattuaan blogissaan islamia "pedofiiliuskonnoksi". Olisi viisasta Googlen harrastaa itsesensuuria, jotta se ei syyllistyisi jumalanpilkkaan tai uskonrauhan rikkomiseen niin monissa maissa."
Vaula vie voiton... :facepalm:
EDIT:
EI -puolelta täytyy kyllä poimia Soininvaaran kommentin loppuviisaus,
Quote from: SoininvaaraOn oikeastaan erittäin hyvä, että islaminuskoisia on siirtynyt joukoittain Eurooppaan, jossa he tulevan automaattisesti kontaktiin muun maailman ajatusten ja osaamisen kanssa. Ajan myötä tällaiset konfliktit jäävät pienen piirin raivonpurkauksiksi."
Quote from: kuhlmey on 21.09.2012, 09:14:54
HS-raadin vastaukset kysymykseen "Pitäisikö Googlen sensuroida Muhammed-video?"
http://www.hs.fi/kulttuuri/HS-raadin+vastaukset+kysymykseen+Pit%C3%A4isik%C3%B6+Googlen+sensuroida+Muhammed-video/a1305600511822
.....
QuoteVaula Norrena, semiootikko:
"Kyllä se viisasta olisi. Suomessakin on laki uskonrauhan rikkomisesta, johon syyllistyy jos julkisesti pilkkaa Jumalaa tai herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä. Lain tarkoitus on suojella yhteiskuntarauhaa. Islamissa jumalan, allahin visuaalinen esittäminen on kielletty. Profeetta Muhammed on islamilaisille yhtälailla pyhä. Vastikään perussuomalaisten Jussi Halla-aho sai tuomion uskonrauhan rikkomisesta kuvattuaan blogissaan islamia "pedofiiliuskonnoksi". Olisi viisasta Googlen harrastaa itsesensuuria, jotta se ei syyllistyisi jumalanpilkkaan tai uskonrauhan rikkomiseen niin monissa maissa."
Vaula vie voiton... :facepalm:
Itsesensuuri tuo täydellisen valtion märkäunelma.
NYT:istä poimittuna aiheeseen liittyen
kolumni: Mitä ajattelin tänään: Lieventävä asianhaara
http://nyt.fi/20120921-mitae-ajattelin-taenaeaen-lieventaevae-asianhaara/ (http://nyt.fi/20120921-mitae-ajattelin-taenaeaen-lieventaevae-asianhaara/)
QuoteMitä ajattelin tänään: Lieventävä asianhaara
Kolumnit Tänään, klo 7:00 Perttu Häkkinen
"Onko minulla verta käsissäni?" pohti Innocence of Muslims -videon takapiru Steve Klein, kun Yhdysvaltain Libyan-suurlähettiläs Chris Stevens murhattiin 11. syyskuuta.
"Ei. Jos jollain on verta käsissään, niin Hillary Clintonilla ja ulkoministeriöllä, koska he laiminlöivät suurlähettilään suojelemisen", hän päätteli.
Erikoista puhetta. Eiväthän Klein tai Clinton ole asiasta vastuussa.
Hurmetta käsissään on vain niillä muslimiekstremisteillä, jotka suorittivat verityöt.
Kysymys kuitenkin heräsi: olemmeko niin pihalla, että tällaisia keskusteluja pitää käydä? Moinenhan viestii siitä, että hengellistä väkivaltaa pidetään muuta väkivaltaa ymmärrettävämpänä. Tyyliin: mitäs ärsytit?
Eivät uskonnolliset tunteet ole mikään lieventävä asianhaara.
Uskontoja kohdellaan lännessä silkkihansikkain, ja uskovaisia pidetään jotenkin alentuneesti syyntakeisina.
Ajatellaanpa vaikka moheleita, juutalaisia ympärileikkaajia. Mohel on parrakas gubbe, joka viiltelee poikavauvojen sukuelimiä, koska kaikkivoipa kosminen tietoisuus käskee häntä. Ultraortodoksiset mohelit saattavat vielä toimituksen lopuksi laittaa peniksen suuhunsa ja imaista veret huiviinsa. Vaaratontako?
Ei ainakaan New Yorkin terveyslautakunnan mukaan, joka raportoi yhdentoista imeväisen sairastuneen toimituksen takia herpekseen vuosina 2000–2011. Kaksi kuoli, ja ainakin kaksi sai aivovaurion.
Jos uskonnoton tekisi moista, hänet majoitettaisiin pyöreään huoneeseen ja puettaisiin pitkähihaiseen paitaan.
Uskonnonvapauslaeilla on tärkeä perusta, pyrkiväthän ne estämään vähemmistöihin kohdistuvaa vainoa. Mutta kuinka laajakantaisia erivapauksia niiden tulisi tarjota?
Yhdenvertaisuusperiaatetta rikkoo Suomessa muun muassa Jehovan todistajain vapauttaminen aseista ja valtionkirkkojen verotustekninen erityisasema.
Itsekin olen käyttänyt uskonnollista vakaumusta keppihevosenani. Kun aseista kieltäytyessäni päädyin lautakunnan eteen, olivat vanhemmat jermut valistaneet, että vähimmällä pääsee, kun vetoaa uskonnollisiin syihin.
Tein niin, eikä yhtään kysymystä esitetty. Jumala auttoi.
Lautakuntalaiset varoivat loukkaamasta uskonnollisia tunteitani, ja siinähän ongelma piileekin.
Vaikka hyvän kotikasvatuksen saaneena en suosittele ihmisten uskonnollisten tunteiden loukkaamista, eivät ne silti objektiivisesti ottaen ole maallisia arvokkaampia.
Järjestäytymättömien agnostikkojen edustajana painottaisinkin, että sekulaareja fiiliksiäni on eri maailmanuskontojen toimesta loukattu toistuvasti. Olen tästä mieleni pahoittanut ja odotan anteeksipyyntöä.
(Boldaukset minun)"Eivät uskonnolliset tunteet ole mikään lieventävä asianhaara." Juurikin näin.
HS-raatilaisillakaan näytä olevan pennin vertaa älyä, että olisivat viitsineet tutkailla tapauksen taustoja tarkemmin ja että tämä harrastelijavideo ei ollut mikään syy vaan tekosyy. You Tubessakin on tälläkin hetkellä paljon suuremassa määrin sellaista materiaalia, josta islamisti kuin islamisti voisi halutessaan vetää herneen nenään ja alkaa hullun lailla raivoamaan ja tappamaan ihmisiä. Miten pitkälle tämä itsesensuuri siis pitäisi viedä? Vallankäyttöä tuo on, jolle ei pidä alistua ja kaikkein viimeiseksi sille pitäisi uhrata sananvapaus. Vihervassareillehen tämä sopisi, heillehän islam on pyhä ja loukkaamaton, sen sijaan kristinuskoa saa pilkata mielin määrin.
Johan on "raati". :facepalm: Mistä ovat hankkineet tuollaisen porukan umpikusipäitä? Siis haluavat, että jokaista uskonnoksi julistautuvaa kusipääporukkaa "ei saa pilkata". Entäpä luterilaisuutta? Jos sanoo, että "jesse haisee", niin käräjille?
Kipeää väkeä. Kipeä lehti. Parempi lie että kukaan ei tilaa moista kiihkoilijoiden kalakäärettä? Perspyhkeeksi moinen lehdykkä ei enää ikävä kyllä kelpaa.
Quote from: kuhlmey on 21.09.2012, 09:14:54
HS-raadin vastaukset kysymykseen "Pitäisikö Googlen sensuroida Muhammed-video?"
http://www.hs.fi/kulttuuri/HS-raadin+vastaukset+kysymykseen+Pit%C3%A4isik%C3%B6+Googlen+sensuroida+Muhammed-video/a1305600511822
QuoteKYLLÄ
Alexis Kouros, päätoimittaja:
"Jos kyseessä olisi ollut Holokaustin kieltävä video, niin Google olisi sensuroinut sen ilman viranomaisten pyyntöä. Catherinin tissien kuvan julkaisemisesta annettiin juuri sakot. Kaikilla on tabunsa, jokaisella vain eri paikassa."
Juha Kuisma, neuvonantaja:
"Kysymys on rikollisella tavalla tehdystä videosta, jonka ainoa tarkoitus on loukata islaminuskoisia. Kysymys on siis kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tällaiseen tarttuvat puolestaan islamilaisissa maissa ne ryhmät, jotka haluavat kansaa kaduille kärjistämään uskonnollisia tunteita poliittisiksi operaatioiksi. Suurlähetystöön hyökkääminen ja suurlähettilään tappaminen on puolestaan ehdottomasti jotain, mihin mikään uskonnollinen tunne ei oikeuta. Jos kärjistetään ja kärjistetään puolin ja toisin ei loppu ole kunniaksi kellekään. Kysymys on verrattavissa siihen, että sallisimme Euroopassa sananvapauden nimissä natsipropagandaa."
Mikko Lehtonen, professori:
"Googlen kannattaisi poistaa video hakutuloksistaan. Tämä ei tietenkään estäisi sitä, etteivätkö halukkaat videota löytäisi. Sananvapauden nimissä on kuitenkin turha edesauttaa sitä, että höyrypäät lietsovat toinen toisiaan yhä äärimmäisempiin tekoihin. Sananvapaus ei voi tarkoittaa sitä, että kaikilla on oikeus mielin määrin loukata toinen toisiaan. Sananvapauteen pitäisi kuulua myös sananvastuu."
Claes Andersson, kirjailija:
"Onko sananvapaus niin ylivertaisen pyhä, että sitä pitäisi puolustaa, vaikka se johtaisi suursotaan tai ihmiskunnan perikatoon?"
Risto Pelkonen, arkkiatri:
"Sanavapaus ei tarkoita vapautta loukata ihmisiä miten tahansa. Muhammed-videota en ole nähnyt enkä halua nähdä, mutta jos siinä rienataan profeetta Muhammedia alatyylisellä tavalla niin kuin kerrottu, videon levittäminen rikkoo hyvää julkaisutapaa. Videota ei pidä sensuroida vaan kokonaan poistaa ohjelmistosta."
Kari Uusikylä, professori:
"Ei kai näin itsestään selvää asiaa tarvitse perustella, kun tietää, mitä seurauksia video on aiheuttanut. Tiedonkulun ja sananvapauden tärkeydellä voi yrittää tekopyhästi selitellä oman järjenkäytön vähyyttä. Ei tärkeän ja törkeän erota kuin yksi kirjain, mutta lukutaitoinen ei sotke sanojen merkityksiä."
Johanna Korhonen, toimittaja:
"Sananvapaus on tärkeä arvo, mutta niin on myös hengissä pysyminen. Jos videon poistaminen näkyvistä pelastaa henkiä, se on oikea ratkaisu. Lisäksi tarvitaan runsaasti vuorovaikutusta ja toimintatapojen kohentamista puolin ja toisin."
Jari Sarasvuo, yritysvalmentaja:
"Sananvapaus on tärkeä oikeus, mutta ihmishenki ja rauha ovat vielä suurempia arvoja."
Tiina Pystynen, kirjailija:
"Tavattoman vaikea kysymys. Ehkä kyllä? Sananvapaus on niin arvokas perusoikeus, ettei sitä pitäisi koskaan käyttää vihan kylvämiseen. Uskonnollisia instituutioita ja käytäntöjä pitää uskaltaa kritisoida, mutta kriittisyys ja keskustelu ovat eri asioita kuin tahallinen loukkaaminen. Vuoropuhelua voi käydä myös älykkäästi. Mikä tahansa loan heitto ei ole sananvapauden arvoista."
Juha Herkman, tutkija:
"Sananvapaus on tärkeä arvo, muttei ylittämätön. Siinä vaiheessa kun ihmisiä aletaan tappaa "taideteoksen" takia, on syytä miettiä teoksen mieltä. Sinänsä on surullista, että "rauhan uskonto" on oikeastaan ainoa, jonka piirissä uskon symboleihin kohdistuva pilkka ja kritiikki saa tänä päivänä aikaan näin väkivaltaisia ilmauksia. Onhan meilläkin sikamessiaamme ja juhannustanssimme, mutta niistä on jo 40–50 vuotta – eikä niiden yhteydessä tiettävästi ketään teloitettu. Ja katolisissa maissa on vedetty herne nenään milloin Madonnan esiintymisistä, milloin Kristuksen viimeisistä kiusauksista, mutta niistäkin on vierähtänyt kolmisenkymmentä vuotta. Edes vanhoillinen Vatikaani ei sotkeudu murhiin ja tappoihin kaiketi kuin Dan Brownin fantasioissa. On tiedossa, että elokuvan tapaiset provokaatiot antavat sytykettä tietyille islamistisille fundamentalisteille. Tämän ovat myös elokuvan tuottaneet tahot tienneet. Näyttäisi paljastuvan, että elokuvan taustalla on tekijöitä, jotka tieten tahtoen haluavat saada aikaan islamilaisten raivon ilmauksia, jotta länsimaissa lisääntyvä islamofobia saisi lisää kannattajia. Fundamentalistit laskevat julkisuuteen materiaalia, joka saa toiset fundamentalistit raivoihinsa, jotta ensin mainittujen aate vahvistuisi. Materiaalin levittäminen ei tunnu siksi olevan kovin kestävällä pohjalla."
Kaarina Kaikkonen, kuvataiteilija:
"Vaikka meistä loukkaantuminen tuntuu naurettavalta, on turhaa vääntää puukkoa ärsytetyn leijonan haavassa. Haavat siirtyivät isiltä pojille muun muassa Irakin sodassa, ja itsesuojeluvaisto voimistui. Maailmanrauha säilyy vain jos toisen arvoja kunnioitetaan. On helppoa pilkata kuorossa jumalia tänään, mutta vasta eilen meilläkin siitä sai tuomion. Kulttuurit voimistuvat ja heikentyvät omaan tahtiinsa, silti vuorovaikutuksessa toisiinsa. Kristinuskon heikentyminen synnyttää arvotyhjiötä antaen tilaa islamille Euroopassakin. Kaipuu uskon antamaan sisäiseen rauhaan löytynee ihmisen sisältä, uskontojen historia on niin pitkä."
Vaula Norrena, semiootikko:
"Kyllä se viisasta olisi. Suomessakin on laki uskonrauhan rikkomisesta, johon syyllistyy jos julkisesti pilkkaa Jumalaa tai herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä. Lain tarkoitus on suojella yhteiskuntarauhaa. Islamissa jumalan, allahin visuaalinen esittäminen on kielletty. Profeetta Muhammed on islamilaisille yhtälailla pyhä. Vastikään perussuomalaisten Jussi Halla-aho sai tuomion uskonrauhan rikkomisesta kuvattuaan blogissaan islamia "pedofiiliuskonnoksi". Olisi viisasta Googlen harrastaa itsesensuuria, jotta se ei syyllistyisi jumalanpilkkaan tai uskonrauhan rikkomiseen niin monissa maissa."
Vaula vie voiton... :facepalm:
EDIT:
EI -puolelta täytyy kyllä poimia Soininvaaran kommentin loppuviisaus,
Quote from: SoininvaaraOn oikeastaan erittäin hyvä, että islaminuskoisia on siirtynyt joukoittain Eurooppaan, jossa he tulevan automaattisesti kontaktiin muun maailman ajatusten ja osaamisen kanssa. Ajan myötä tällaiset konfliktit jäävät pienen piirin raivonpurkauksiksi."
Jos HS-raadilta olisi kysytty, pitäisikö Hannu Salaman Juhannustanssit sensuroida kristinuskon loukkaamisen takia, niin vastaus olisi ollut yksiselitteisesti "ei". Mutta kun kiihkomuslimit uhkaavat väkivallalla, niin HS-raadin 12 jäsentä on sensuroimassa videota. Tässä huomaa, että HS-raadin joidenkin jäsenten käsitys sananvapaudesta taipuu väkivallan uhan edessä. Tämä porukka olisi ollut valmis maailmanlaajuisesti sensuroimaan natseja loukkaavat kirjoitukset vuonna 1939. Kerta kaikkiaan selkärangatonta sakkia tuo HS-raadin osa.
Alexis Kouros vertaa juutalaisten joukkomurhaa holocaustia siihen, että myyttinen hahmo esitetään epäedullisessa valossa. Siinä taas yksi, joka olisi myötäillyt natseja vuonna 1939.
Quote from: P on 21.09.2012, 10:24:52
Johan on "raati".
On siellä sentään 48 ei-vastausta vs. 12 kyllä-vastausta.
Quote from: C-Nile on 21.09.2012, 10:39:19
Quote from: P on 21.09.2012, 10:24:52
Johan on "raati".
On siellä sentään 48 ei-vastausta vs. 12 kyllä-vastausta.
"Ei pitäisi sensuroida, vaan poistaa kokonaan" ;)
Quote from: KeiKei on 21.09.2012, 11:01:40
"Ei pitäisi sensuroida, vaan poistaa kokonaan" ;)
Jep. On siellä jotain järkevääkin, esim.
Quote
Matti Wiberg, professori:
"Jos sensuurin tielle lähdetään, voidaan saman tien sammuttaa valot ja toivottaa hyvää yötä maailmalle."
Näköjään 2/3 HS-raadin vastaajista oli todellakin sitä mieltä, että Googlen ei pitäisi kieltää Muhammed-videota.
http://www.hs.fi/kulttuuri/HS-raati+Googlen+ei+pit%C3%A4isi+kielt%C3%A4%C3%A4+Muhammed-videota/a1305600511787
Huolestuttavaa on, että kuitenkin 1/3n mielestä video olisi pitänyt kieltää.
QuoteKYLLÄ
Alexis Kouros, päätoimittaja:
"Jos kyseessä olisi ollut Holokaustin kieltävä video, niin Google olisi sensuroinut sen ilman viranomaisten pyyntöä. Catherinin tissien kuvan julkaisemisesta annettiin juuri sakot. Kaikilla on tabunsa, jokaisella vain eri paikassa."
Google haku:
holocaust never happened, Noin 14 600 000 tulosta
Quote from: Kristiina on 21.09.2012, 11:17:41
Näköjään 2/3 HS-raadin vastaajista oli todellakin sitä mieltä, että Googlen ei pitäisi kieltää Muhammed-videota.
http://www.hs.fi/kulttuuri/HS-raati+Googlen+ei+pit%C3%A4isi+kielt%C3%A4%C3%A4+Muhammed-videota/a1305600511787
Huolestuttavaa on, että kuitenkin 1/3n mielestä video olisi pitänyt kieltää.
Niin onhan se huolestuttava kun ei ole sitä pakko katsoa. Penskoilta ja akalta voi tietokoneen ottaa pois käytöstä.
Minusta muslimien rinnastaminen haavoittuneeseen eläimeen oli varsin erikoinen. Jokainenhan tietää, mitä haavoittuneille eläimille tehdään. Mitä tulee natsipropagandaan, sitä Googlesta löytyy. Siellä esimerkiksi on se kuuluisa natsielokuva, jossa juutalaisia rinnastetaan rottiin. Löytyy elokuvan nimellä "Der ewige Jude". En anna linkkiä, koska nykylain mukaan se taitaisi olla laitonta. :facepalm:
Minä näen outona, miten niin moni näkee normaaliksi alistua ja taipua väkivallan edessä. Jos väkivallan välttäminen nähdään tärkeimmäksi arvoksi, niin väkivaltaa käyttävä voittaa aina. Muslimit eivät edes salaile tätä. Hamaskin sanoo: "Te rakastatte elämää, me rakastamme kuolemaa."
Riehujat ovat itse vastuussa teoistaan, ei jokin videon tekijä. Vai olisiko suomalaisten ollut sallittua ryhtyä samanlaiseen riehuntaan, kun kairolainen sanomalehti kirjoitti jokin vuosi sitten, että "Suomessa eläminen ei maksa mitään, huoratkin ovat ilmaisia"? Siinähän aivan tarkoituksella loukattiin suomalaisten kansallistuntoa. Olisiko ollut aivan ymmärrettävä reaktio, jos suomalaiset olisivat hyökänneet Egyptin suurlähetystöön ja panneet sen tasarahaksi henkilökuntineen?
Jenkit nöyristelee. Samoin YK. Nöyristellään musujen edessä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012092116103329_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012091916098610_ul.shtml
QuoteOn oikeastaan erittäin hyvä, että islaminuskoisia on siirtynyt joukoittain Eurooppaan, jossa he tulevan automaattisesti kontaktiin muun maailman ajatusten ja osaamisen kanssa. Ajan myötä tällaiset konfliktit jäävät pienen piirin raivonpurkauksiksi."
Sanoo Osmo Soininvaara ja ainakin minä ymmärrän että Osmon mielestä Eurooppaan muuttaminen jotenkin avaa muslimien silmät ja ääriliikkeitä ei synny!? Kummaltahan on realiteetit Euroopassa hukassa, minulta vai Osmolta? Voihan toki olla että 200 vuoden päästä asia on toisin, mutta meillä ei vain ole sitä 200 vuotta aikaa odottaa.
Ei taida löytyä yhtään objektiivista tutkimusta jolla voitaisiin näyttää muslimien massamuuton Eurooppaan vähentäneen ääriryhmien syntyä, päin vastoin, jopa maallistuneetkin muslimit näyttäisivät olevan valmiita riehumaan kunhan hyvä syy löytyy ja hyvä syyhän on aina uskonto, tietty sellainen.
Kirjoituksista näkee kuinka rähmällä ollaan, yhteiskuntamme ei koskaan ole ollut näin heikko ja heikommaksi näyttää menevän! Evoluutio on näyttänyt että heikot kuolevat ja vahvat tulevat tilalle, nyt on länsimaisen yhteiskunnan lähtölaskenta jo käynnissä, romahdus ja katoaminen on edessä viimeistään 4-6 sukupolven päästä, jos erittäin hyvin käy ja lasku on lineaarista, jos edessä on isoja katastrofeja ja konflikteja, hävitys on nopeampaa.
Aamen.
Pat Condell, a word to rioting muslims: http://www.youtube.com/watch?v=GCXHPKhRCVg&list=UUWOkEnBl5TO4SCLfSlosjgg&index=1&feature=plcp (http://www.youtube.com/watch?v=GCXHPKhRCVg&list=UUWOkEnBl5TO4SCLfSlosjgg&index=1&feature=plcp)
Quote from: Osmo SoininvaaraMutta osaavathan meilläkin jotkut keuhkota siitäkin, että Mannerheimiä esittävän näyttelijän ihonväri oli väärä.
Väsynyttä, hyvin väsynyttä.
Quote from: Osmo SoininvaaraYmmärtääkseni tuon videon levittäminen on sinänsä kiellettyä myös Suomen uskonrauhapykälien nojalla.
Ei ole. Jos olisi, niin myös kyseisen videon linkin julkaiseminen olisi yhtä rikollista. Toki tästä voitaisiin siitä huolimatta lätkäistä esimerkinomainen tuomio jollekin yksittäiselle perussuomalaiselle Facebook-ryhmän ylläpitäjälle.
Quote from: Osmo SoininvaaraSuomen islamyhteisön kanta asiaan oli hyvä ja rakentava. Tuollaista roskaa ei pitäisi tehdä eikä levittää, mutta ei pidä myöskään provosoitua ja korjata vääryyttä vääryydellä.
Soininvaara tarkoittanee Suomen Islamilaista Neuvostoa ja sen apureita. Suomen muslimiyhteisöllä ei ole olemassa mitään yhtä ääntä tai edustajaa, eikä SINEkään ole sellainen. SINE halusi kannanotossaan Suomen tukevan YK:ssa islamin arvojen loukkaamisen kansainvälistä kieltoa. Mitähän "hyvää ja rakentavaa" Soininvaara on tuossa näkevinään?
Quote from: Osmo SoininvaaraOn oikeastaan erittäin hyvä, että islaminuskoisia on siirtynyt joukoittain Eurooppaan, jossa he tulevan automaattisesti kontaktiin muun maailman ajatusten ja osaamisen kanssa.
Tämä ei toimi siten kuin Soininvaara luulee. Tutkimusten mukaan muuttoliike ei suinkaan ole johtanut muslimien liberalisoitumiseen, vaan nykyiset eurooppalaiset muslimit ovat selvästi konservatiivisempia ja uskontokeskeisempiä kuin muutama vuosikymmen sitten. Tämä vakava väärinymmärrys selittääkin osaltaan Soininvaaran lepsun suhtautumisen maahanmuuttopolitiikkaan.
Quote from: Osmo SoininvaaraAjan myötä tällaiset konfliktit jäävät pienen piirin raivonpurkauksiksi.
Kehitys näyttää olevan paremminkin päinvastainen, sillä näillä raivonpurkauksilla saavutetaan poliittisia tavoitteita ja saadaan näkyvyyttä kaikkialla maailmassa. Raivonpurkaukset eivät voi mitenkään "jäädä pieneen piiriin", sillä niillä on jo nyt kymmenien tai satojen miljoonien muslimien ja heidän johtajiensa tuki.
Muslimijohtajat ovat vaatineet kansainvälistä lakia islamin arvojen loukkaamisen estämiseksi, ja tähän mennessä länsijohtajat ovat vastanneet tähän vain paheksumalla loukkaavaa elokuvaa. Esimerkiksi Hizbollahin Libanonin johtaja ilmoitti, ettei Egyptin koptikristittyjä ole enää tarpeen painostaa, koska he ovat yhdessä muslimien kanssa tuominneet elokuvan. Entäs jos eivät olisi?
Vai Osmon mielestä tuollaista ei pitäisi tehdä tai levittää. Ei siinä mitään, mielipide sekin, mutta saako sellaista tehdä ja levittää? Siinä on se todellinen kysymys. Enkä pidä Osmon vastauksesta alkuunkaan.
Vihreiden totalitarismi ja hinku ajatuskontrolliin on pesiytynyt todella syvälle puolueeseen, kun jopa puolueen järkimiehenä ja maltillisena pidetty Soininvaara laukoo tuollaisia ajatuksia. SINE:n kanta asiaan oli kaikkea muuta kuin hyvä. Hehän mm. ilmoittivat tukevansa uskontojen arvostelun kieltoa. Tällaisen kannanoton taakse Osmo sitten asettuu kuin vanha jykevä tammi.
Milloin Vihreät ovat asettuneet kotoisten uskovaisten, siis kristillisten, oikeuden harmistua taakse? En todellakaan sano, että olisi pitänyt, vaan puhun kaksinaismoraalista. Ja kun ajattelee, että tässä kaikessa on kyse vain Youtube-videosta, niin verratkaapa sitä esim. kotimaisiin uskonnollisiin kysymyksiin, joissa Vihreät ovat olleet aktiivisia. Oletteko nähneet huolta uskovaisten tunteiden loukkaamisesta Vihreiden taholta? Mutta nyt...
Allah taitaa totisesti olla suurin?
http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117836-mellakoitsijoita-ymmarretaan-liikaa (http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117836-mellakoitsijoita-ymmarretaan-liikaa)
Quote(...)Itse asiassa muslimien enemmistö ei välitäkään koko pilasta. Heitä ärsyttää ja heidän suhteitaan länsimaalaisiin heikentää merkittävästi äärimuslimien riehuminen. Vähintä, mitä muslimienemmistö tarvitsee, on se, että kulttuurirelativistiset länsimaiset tutkijat puolustavat äärimuslimeja ja esittävät, että heidän raivonsa taustalla olisi muka jaloja syitä.
Husein Muhammed kirjoittaa tällä kertaa asiaa.
Joskus intellektuelliksi itsensä laskevakin työntää sormensa paskaan. Soininvaara kysyy omalla kommenttipalstallaan:
QuoteJos toisen uskononpilkkaaminen on kunniallista käyttäytymistä, onko toisen kyttyrää tai ramman jalan ivaaminenkin?
Myöhemmin Soininvaara tuntuu hieman hermostuvan porukalle, joka ei syö hänen kädestään:
QuoteUskotaan nyt sitten. Mainittu video on ihan ok ellei jopa ihanteellinen taso yhteiskunnalliselle keskustelulle. Siitä vaan kaikki tekemään videoita perussuomalaisuudesta! Alhaisin aikaansaannos palkitaan!
http://www.soininvaara.fi/2012/09/21/pitoisiko-googlen-sensuroida-islamia-pilkkaava-video/
Minusta Soininvaaran älykköimago ei tee hänelle täysin oikeutta.
Edit: tuota ketjua kannattaa todella seurata. Kommentaattorit vievät Soininvaaraa 6-0!
Quote from: ihminen on 21.09.2012, 15:28:24
http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117836-mellakoitsijoita-ymmarretaan-liikaa (http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117836-mellakoitsijoita-ymmarretaan-liikaa)
Quote(...)Itse asiassa muslimien enemmistö ei välitäkään koko pilasta. Heitä ärsyttää ja heidän suhteitaan länsimaalaisiin heikentää merkittävästi äärimuslimien riehuminen. Vähintä, mitä muslimienemmistö tarvitsee, on se, että kulttuurirelativistiset länsimaiset tutkijat puolustavat äärimuslimeja ja esittävät, että heidän raivonsa taustalla olisi muka jaloja syitä.
Husein Muhammed kirjoittaa tällä kertaa asiaa.
Ja miksei tottakin. Aina puhutaan että pieni osa Muslimeista on ääriainesta ja että suurin osa on kunnollisia. Ihan varmasti totta, mutta jos se pieni osa on vaikka 10%, niin silloin suomenkin kokoisessa maassa on 6.000 ääri-islamistia. Nämä kaikki kun pyörivät samassa kaupungissa niin minusta ainakin se on suuri määrä. Ja mistään promilleosuuksista ei varmasti ole kyse, kun katsoo paljonko porukkaa on kaduille saatu.
Quote from: ihminen on 21.09.2012, 15:28:24
Quote(...)Itse asiassa muslimien enemmistö ei välitäkään koko pilasta. Heitä ärsyttää ja heidän suhteitaan länsimaalaisiin heikentää merkittävästi äärimuslimien riehuminen. Vähintä, mitä muslimienemmistö tarvitsee, on se, että kulttuurirelativistiset länsimaiset tutkijat puolustavat äärimuslimeja ja esittävät, että heidän raivonsa taustalla olisi muka jaloja syitä.
Husein Muhammed kirjoittaa tällä kertaa asiaa.
Osittain. Huseinilla on aina tarve liioitella muslimien enemmistön sekulaarisuutta ja maltillisuutta. Mihin perustuu tämäkin väite, ettei muslimien enemmistö edes "välitä koko pilasta"? Juurihan Suomen Islamilainen Neuvosto väitti kaikkien Suomen muslimien loukkaantuneen elokuvasta. On paljon uskottavampaa, että Husein on itse sharia-lain ja muslimien erityiskohtelun tuomitessaan vähemmistöä. Mutta oli miten oli, on totta, ettei kulttuurirelativistien tarvisisi puolustella islamisteja.
Quote from: Husein MuhammedJoskus tutkijat syyllistyvät turhan monimutkaisten syiden löytämiseen päivän tapahtumille. Näin tekee tällä kertaa myös Dahlgren. Videota seuranneissa mellakoissa on käytännössä ainoastaan vastustettu profeetta Muhammedin "loukkaamista". Afganistanin ja Irakin sota ovat jo ajat sitten jääneet pois muslimienemmistön päiväjärjestyksestä. Arabikevättäkin Yhdysvallat on auttanut enemmän kuin arabienemmistö on edes halunnut.
Vaikka mitä syitä mellakoille etsittäisiin, mellakoitsijoiden omasta mielestä kyse on nimenomaan siitä, että pilkkaavaa videota ei olisi saanut julkaista. (..) Sen sijaan mellakoitsijat raivoavat siitä, että nettiin on ladattu typerä videopätkä.
Tässäkin Husein yrittää selittää ikävät asiat pois. Kuka tahansa mielenosoituksia edes televisiosta seurannut on voinut havaita, että niissä vastustetaan raivokkaasti niin Obamaa, Yhdysvaltoja kuin Israeliakin. Elokuvalla ei ollut suoraa yhteyttä myöskään Saksan suurlähetystöön tunkeutumiseen.
Olen aikalailla järkyttynyt noista Osmo Soininvaaran kommenteista. Hän on vihreistä kaikkein järkevin, ja silti johtopäätös tästä muslimimellakasta - tehdään peruuttamaton yhdensuuntainen yhteiskunnallinen kokeilu ja tuodaan länsimaihin paljon muslimeja, ja kokeillaan kuinka nopeasti he maltillistuvat - on totaalisen kamalan väärä.
Eikö Osmo ole tietoinen siitä, että juuri tuollainen yhteiskunnallinen kokeilu on ollut käynnissä mm. Saksassa, Ranskassa ja Isossa-Britanniassa jo kolmatta sukupolvea?
Osmo ja hänen kaltaisensa pitäisi lähettää muslimimaihin ikään kuin lähetyssaarnaajina konsultoimaan ja neuvomaan muslimeita universaaleista ihmisoikeuksista ja demokratian periaatteista. Heti kun Osmo on saanut Pakistanin käännytettyä, hän saa palata kotiin.
Soininvaara ja muutkin ketkä elävät illuusiossa,että muslimimaasta länteen muuttava omaksuu länsimaisen maailmankuvan ja arvot,voisivat pohtia kuinka hyvin asia toimisi toisin päin.Eli kauanko kestäisi länsimaasta muslimimaahan muutavalla omaksua paikallinen maailmankuva ja arvot?
Missä ajassa ja minkälaisilla kotouttamistoimenpiteillä esim. Suomesta Pakistaniin muuttava perhe oppisi hyväksymään ( ja oikeana pitämään) paikallisen lain ja tavat?Oppisiko Pakistaniin muuttava suomalaisperhe esim. pitämään kivitystä oikeana tuomiona aviorikoksesta: vuodessa,10 vuodessa vai menisikö siihen mahdollisesti jopa sukupolvia?
Itse arvelisin,että Pakistaniin muuttava suomalainen ei (kääntymättä islamiin) tulisi kivitystuomioita hyväksymään moneen sukupolveen,jos koskaan.
[...Support for Severe Laws
Views of harsh punishments also vary across the Muslim publics polled. Majorities of Muslims in Egypt, Jordan, Pakistan and Nigeria say they would favor making harsh punishments such as stoning people who commit adultery; whippings and cutting off of hands for crimes like theft and robbery; and the death penalty for those who leave the Muslim religion the law in their country...]
http://www.pewglobal.org/2010/12/02/muslims-around-the-world-divided-on-hamas-and-hezbollah/ (http://www.pewglobal.org/2010/12/02/muslims-around-the-world-divided-on-hamas-and-hezbollah/)
http://www.libyaherald.com/?p=14819
Libyan politiikan ykkösmiehet osallistuivat Stevensin muistotilaisuuteen.
Laitetaanpa tänne Hussen mietteitä:
US:
QuoteLakimies ja kuntavaaliehdokas Husein Muhammed (vihr.) kommentoi Muhammed-elokuvasta käynnistyneitä mellakoita Puheenvuoron blogissaan.
Muhammed kertoo, että muslimien enemmistöä ärsyttää äärimuslimien riehuminen.
– Mellakoitsijoita ymmärretään liikaa, hän kirjoittaa.
Hän uskoo, että profeetta Muhammedia pilkkaavaa materiaalia tulee jatkossakin, koska hänen puolestaan jaksetaan loukkaantua.
Jeesusta ei enää jakseta hänen mukaansa vaivata, koska Jeesuksen puolesta ei enää "juurikaan kukaan" loukkaannu.
– Jos siis me muslimit emme halua, että uskontoamme pilkataan, meidän ei kannattaisi niin paljon kiinnostua meihin kohdistuvasta typerästä pilailusta, Muhammed kirjoittaa.
Muhammed uskoo, että muslimien enemmistö ei välitäkään koko pilasta.
– Heitä ärsyttää ja heidän suhteitaan länsimaalaisiin heikentää merkittävästi äärimuslimien riehuminen, hän kertoo.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/53671-suomalainen-muslimi-mellakoitsijoita-ymmarretaan-liikaa
Ja Huseinin blogi: http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117836-mellakoitsijoita-ymmarretaan-liikaa
En tässä ota kantaa videoon, vaan sananvapauteen.
Quote from: kuhlmey on 21.09.2012, 09:14:54
HS-raadin vastaukset kysymykseen "Pitäisikö Googlen sensuroida Muhammed-video?"
http://www.hs.fi/kulttuuri/HS-raadin+vastaukset+kysymykseen+Pit%C3%A4isik%C3%B6+Googlen+sensuroida+Muhammed-video/a1305600511822
QuoteKYLLÄ
Claes Andersson, kirjailija:
"Onko sananvapaus niin ylivertaisen pyhä, ...
On.
Quote... että sitä pitäisi puolustaa, vaikka se johtaisi suursotaan tai ihmiskunnan perikatoon?"
Öh ... kirjaroviot Saksassa 1930-luvulla > II maailmansota. Sananvapauden puolustamatta jättäminen johtaa suursotiin, ja ihmiskunnan perikatoon. Sananvapaudesta luopuminen on pikkurillin antamista Pirulle.
Sananvapaus ei ole ilmaista.
On hyväksyttävä, että sananvapaudesta seuraa kustannuksia ja tuottoja.
Kustannuspuolelle kirjataan ihmisten loukkaantuminen tosiasioista. Mutta valeita sananvapaus ei suojaa.
Tuottoihin
ehkä kirjataan ihmiskunnan perikadon välttäminen. Jotenkin näyttäisi siltä, että sensuuria seuraa sotiminen.
QuoteKari Uusikylä, professori:
"Ei kai näin itsestään selvää asiaa tarvitse perustella ...
Professorilta voisi kyllä odottaa perusteluita.
QuoteJari Sarasvuo, yritysvalmentaja:
"Sananvapaus on tärkeä oikeus, mutta ihmishenki ja rauha ovat vielä suurempia arvoja."
Öh ... kirjaroviot Saksassa 1930-luvulla > II maailmansota. Sensuuri > sota.
QuoteEI -puolelta täytyy kyllä poimia Soininvaaran kommentin loppuviisaus,
Quote from: SoininvaaraOn oikeastaan erittäin hyvä, että islaminuskoisia on siirtynyt joukoittain Eurooppaan, jossa he tulevan automaattisesti kontaktiin muun maailman ajatusten ja osaamisen kanssa."
"Ei". Heh. Ode nuivistuu.
Hmm.
Ehkäpä ...
ehkäpä ... ihmiskunnalle saattaisi hyväksi, että muslimit "länsimaalaistuisivat".
Mutta ... suoraan sanoen ... ovatko nykyiset länsimaiset arvot, sellaisena kuin ne näemme juuri nyt oman hallituksemme toimien kautta, niitä arvoja, joita muslimien kannattaisi omaksua?
Ja onko meidän, siis nykyisen ja tulevien sukupolvien maksettava se hinta, joka tästä uudelleenkoulutuksesta on maksettava?
Ja onko mitään takeita, että uudelleenkoulutus ei mene väärinpäin ... jolloin ... me taivuttaudumme muslimien tahtoon, eikä toisinpäin?
Perjantairukoukset on ohi ja...
Norja, Oslo: Sadat muslimit kerääntyivät Oslon keskusktaan rauhalliseen rienausvideon vastaiseen mielenilmaukseen (mukana mm. Oslon imaami, pormestari ja luterilainen piispa).
Lisäksi 150 partaradikaalia osoittimieltään USA:n lähetystön edessä.
Bangladesh: n. 10 000 osoitti mieltään ja heilutteli radikaaliryhmien lippuja.
Pakistan, Peshawarissa poltettiin pari leffateatteria maantasalle.
Malesiassa 3 000 osoitti mieltään ja poltteli lippuja.
http://www.thelocal.no/page/view/oslo-muslims-demonstrate-against-anti-islam-film
http://www.thelocal.fr/page/view/10000-bangladeshis-march-against-french-cartoon
http://www.thelocal.fr/page/view/french-cartoons-flame-protest-across-muslim-nations
Sarasvuo, Andersson ja kumppanit pitävät lähtökohtaisesti ja hyvin kieroutuneesti jotain videota levottomuuksien aiheuttajana ja kieltäytyvät näkemästä, että se on islam kun levottomuudet aiheuttaa. He ilmeisesti uskovat, että islaminuskoiset riehujat ovat kyvyttömiä olemaan riehumatta ja niinollen syyntakeettomia mielipuolia, mikä varmasti on hyvin alentuva ja muslimeja infantilisoiva näkemys.
Sananvapaus ei ole aiheuttanut ainuttakaan ihmishengen menetystä, levottomuutta tai sotaa. Ne aiheutuvat aina sananvapauden vastustamisesta, eivät sananvapaudesta.
Quote from: kohmelo on 21.09.2012, 19:42:34
Perjantairukoukset on ohi ja...
Norja, Oslo: Sadat muslimit kerääntyivät Oslon keskusktaan rauhalliseen rienausvideon vastaiseen mielenilmaukseen (mukana mm. Oslon imaami, pormestari ja luterilainen piispa).
Lisäksi 150 partaradikaalia osoittimieltään USA:n lähetystön edessä.
Bangladesh: n. 10 000 osoitti mieltään ja heilutteli radikaaliryhmien lippuja.
Pakistan, Peshawarissa poltettiin pari leffateatteria maantasalle.
Malesiassa 3 000 osoitti mieltään ja poltteli lippuja.
http://www.thelocal.no/page/view/oslo-muslims-demonstrate-against-anti-islam-film
http://www.thelocal.fr/page/view/10000-bangladeshis-march-against-french-cartoon
http://www.thelocal.fr/page/view/french-cartoons-flame-protest-across-muslim-nations
NRK taas kertoo näin:
QuoteHundrevis av politifolk har fredag ettermiddag vært på vakt utenfor den amerikanske ambassaden i Oslo. Rundt 150 radikale muslimer hadde samlet seg på stedet like etter klokken 16.
Demonstrantene satte opp høytalere som spilte arabisk musikk og ropte slagord mens de heiste de muslimske flaggene.
«Obama, Obama, we love Osama! » ropte demonstrantene ved den amerikanske ambassaden.
.
.
Islamsk råd står bak den andre demonstrasjonen med samling på Youngstorget. Rådet oppfordrer muslimer og andre deltakere om å møte provokasjoner med tålmodighet.
Ifølge politiet er det rundt 3500 demonstranter på Youngstorget fredag. Ifølge NRKs reporter på stedet har demonstrasjonen gått rolig for seg.
Alle Oslos imamer, ordfører Fabian Stang (H) og biskop Ole Christian Kvarme var til stede på Youngstorget. Det ble sunget sanger og ropt på arabisk.
http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.8331401 boldaukset omat
Protestoimassa 150 radikaalia , toisessa protestissa taas
3 500 osallistujaa, mukana
kaikki Oslon imaamit. Laulettiin ja huudettiin arabian kielellä.
Huomenna taas vuorossa Tukholma:
QuoteIn English:
To condemn the grave disrespect of our beloved prophet, Muhammad (S), we invite all Muslims as well as non-Muslims, to participate in this PEACEFUL manifestation, which will take place this coming Saturday 22nd of September in Östermalmstorg, Stockholm.
Time: 14.00-16.00
.
.
Imam Ali Islamic Center
Stockholm 2012-09-18
http://www.facebook.com/events/492040247472944/
Nakoula Nakoula on haihtunut jonnekin. Lieneekö koskaan ollutkaan koko Nakoula Nakoulaa.
http://www.cbc.ca/m/touch/news/story/2012/09/15/muhammad-filmmaker.html
Quote from: ihminen on 21.09.2012, 09:41:18
Quote
Hurmetta käsissään on vain niillä muslimiekstremisteillä, jotka suorittivat verityöt.
"Eivät uskonnolliset tunteet ole mikään lieventävä asianhaara." Juurikin näin.
Minä kiinnitin huomiota siihen että Perttu Häkkinen käytti koko kolumninsa kritisoidakseen nimeltä mainiten vain muita uskontoja kuin islamia - paitsi tuota muslimiekstremisti-sanaa. Heti kun näin NYT-liitteessä tämän kolumnin otsikon ja kirjoittajan, arvasin, että islamista ei siinä puhuta. Yhden sanan verran kuitenkin erehdyin. Perttu Häkkisenkin piti edes sen verran kunnioittaa faktoja.
Muhammed-mielenosoitukset jatkuvat
Pakistanilaisministeri lupasi palkkion islamin vastaisen videon tekijän surmaajalle. Mielenosoitukset muuttuivat mellakoinniksi Bangladeshissa.
Mielenosoitukset profeetta Muhammedia pilkkaavaa videota vastaan ovat jatkuneet lauantaina eri puolilla muslimimaailmaa. Pakistanissa hallituksen ministeri ilmoitti maksavansa 100 000 dollarin palkkion videon tekijän tappamisesta.
Yli 1 500 ihmistä osallistui lauantaina mielenosoitukseen pääkaupungissa Islamabadissa. Mielenosoitus pysyi rauhallisena. Eilen eri puolilla Pakistania yli 20 ihmistä kuoli väkivaltaisiksi puhjenneissa mielenosoituksissa.
Bangladeshin pääkaupungissa Dhakassa sadat mielenosoittajat ottivat yhteen poliisin kanssa lauantaina. Väkivaltaisuudet syttyivät, kun poliisi saapui lopettamaan protestin, joka uhmasi viranomaisten asettamaa mielenosoituskieltoa. Viranomaiset kielsivät mielenosoitukset perjantaina sen jälkeen, kun yli 2 000 mielenosoittajaa kerääntyi Dhakan päämoskeijan lähistölle.
Silminnäkijöiden mukaan mellakoivat mielenosoittajat polttivat useita autoja, muun muassa yhden poliisiauton. Poliisi käytti kyynelkaasua ja pamppuja hajottaakseen kiviä heittelevän väkijoukon. Viranomaisten ja silminnäkijöiden mukaan useita ihmisiä loukkaantui yhteenotossa. Kymmeniä mielenosoittajia pidätettiin.
Mielenosoittajat julistivat yleislakon huomiseksi poliisin toimien vuoksi.
Nigeriassa Kanon kaupungissa kymmenet tuhannet ihmiset kerääntyivät kaduille. Mielenosoittajat huusivat kuolemaa Yhdysvalloille, Israelille ja islamin vihollisille.
http://yle.fi/uutiset/muhammed-mielenosoitukset_jatkuvat/6305496 (http://yle.fi/uutiset/muhammed-mielenosoitukset_jatkuvat/6305496)
Quote from: ääridemokraatti on 21.09.2012, 20:02:14
Sarasvuo, Andersson ja kumppanit pitävät lähtökohtaisesti ja hyvin kieroutuneesti jotain videota levottomuuksien aiheuttajana ja kieltäytyvät näkemästä, että se on islam kun levottomuudet aiheuttaa. He ilmeisesti uskovat, että islaminuskoiset riehujat ovat kyvyttömiä olemaan riehumatta ja niinollen syyntakeettomia mielipuolia, mikä varmasti on hyvin alentuva ja muslimeja infantilisoiva näkemys.
Jossain toisessa yhteydessä varmaankin pääpainoisesti puhuttaisiin julkitulleista ennakkoluuloista ja puhtaasta rasismista (Ranska sulki jopa koulujakin (http://yle.fi/uutiset/ranska_varautuu_kostoon_muhammed-pilakuvista/6300850) väkivallan uhan takia, pilakuviin liittyen), eikä vain mielipahaa kärsineistä ihmisistä.
Quote from: K.K. on 22.09.2012, 17:37:34
Muhammed-mielenosoitukset jatkuvat
Pakistanilaisministeri lupasi palkkion islamin vastaisen videon tekijän surmaajalle. Mielenosoitukset muuttuivat mellakoinniksi Bangladeshissa.
Mielenosoitukset profeetta Muhammedia pilkkaavaa videota vastaan ovat jatkuneet lauantaina eri puolilla muslimimaailmaa. Pakistanissa hallituksen ministeri ilmoitti maksavansa 100 000 dollarin palkkion videon tekijän tappamisesta.
Onko tämäkin vain "pienen piirin raivonpurkausta"? Vaikka asiaa miten katsoo, on lopulta myönnettävä, että Samuel Huntingtonin rasistiseksi väitetty teoria kulttuurien yhteentörmäyksestä on kouriintuntuvaa todellisuutta niin yksilöiden, aatteiden kuin valtioidenkin tasolla. Tätä ei voi enää puhua pois.
Jos tuosta surkuhupaisasta elokuvasta haluaa jotain hyvää löytää, niin on se ainakin tuonut kaikkien nähtäväksi sen, että arabikevät ja toive muslimimaiden maallistumisesta, rauhoittumisesta ja demokratisoitumista on ollut pelkkää median luomaa sumuverhoa, afrikkalaista tarinankerrontaa. Poliittinen islamismi ei ole koskaan ollut niin vaikutusvaltaista kuin juuri nyt.
Haluaisin viimeinkin kuulla johtavien suomalaispoliitikkojen kannanottoja. Eilisessä sananvapautta käsitelleessä Pressiklubissa Ruben Stiller paljasti (kiitos siitä), että tanskalaisten Muhammed-pilakuvien julkaisun aikaan sekä Yleisradiota että kaupallisia kanavia oli ohjeistettu olemaan viittaamatta millään lailla kyseisiin kuviin tai koko kiistaan. Kuulemme asiasta vasta vuosien jälkeen aivan sattumalta, kun samaan aikaan Helsingin Sanomien säätiö rahoittaa Tampereen yliopiston tutkimusta siitä, kuinka aggressiivinen keskustelukulttuuri kaventaa sananvapautta (http://hommaforum.org/index.php/topic,75653.msg1121260.html#msg1121260) eli toisin sanoen kuinka internetin mahdollistama sananvapaus uhkaa mediatalojen hegemoniaa.
Tuo ministerin palkkiolupaus kertoo karua kieltä siitä millaisen kultin kanssa olemme tekemisissä. Tuollainen ei kuulu nykyaikaan ja Hämeen-Anttilan on tuhan selitellä enää yhtään mitään.
Quote from: Roope on 22.09.2012, 18:11:53
Quote from: K.K. on 22.09.2012, 17:37:34
Muhammed-mielenosoitukset jatkuvat
Pakistanilaisministeri lupasi palkkion islamin vastaisen videon tekijän surmaajalle. Mielenosoitukset muuttuivat mellakoinniksi Bangladeshissa.
Mielenosoitukset profeetta Muhammedia pilkkaavaa videota vastaan ovat jatkuneet lauantaina eri puolilla muslimimaailmaa. Pakistanissa hallituksen ministeri ilmoitti maksavansa 100 000 dollarin palkkion videon tekijän tappamisesta.
Onko tämäkin vain "pienen piirin raivonpurkausta"? Vaikka asiaa miten katsoo, on lopulta myönnettävä, että Samuel Huntingtonin rasistiseksi väitetty teoria kulttuurien yhteentörmäyksestä on kouriintuntuvaa todellisuutta niin yksilöiden, aatteiden kuin valtioidenkin tasolla. Tätä ei voi enää puhua pois...]
Niinpä..
QuoteIran raivostui - "etsimme rienausvideon tekijät"
Iran uhkaa etsiä käsiinsä islamia rienaavan videon tekijät, kertoo paikallinen Mehr-uutistoimisto. Iranin varapresidentin Mohammad Reza Rahimin mukaan Iran aikoo "etsiä käsiinsä" filmin tekijät...]
http://hommaforum.org/index.php/topic,74808.msg1117256.html#msg1117256 (http://hommaforum.org/index.php/topic,74808.msg1117256.html#msg1117256)
QuoteEgypti haastaa Muhammed-videon tekijät - uhkana jopa kuolemantuomio
Seitsemää egyptiläistaustaista koptikristittyjä ja floridalaispastoria vastaan on nostettu syytteet. Egypti vaatii heitä luovutettavaksi oikeuteen.
Egyptin yleinen syyttäjä on antanut etsintäkuulutuksen Muhammed-videon tekijöistä...]
http://hommaforum.org/index.php/topic,74808.msg1118694.html#msg1118694 (http://hommaforum.org/index.php/topic,74808.msg1118694.html#msg1118694)
Quote from: normi on 22.09.2012, 18:15:38
Tuo ministerin palkkiolupaus kertoo karua kieltä siitä millaisen kultin kanssa olemme tekemisissä. Tuollainen ei kuulu nykyaikaan ja Hämeen-Anttilan on tuhan selitellä enää yhtään mitään.
Enqvistin ja Valtaojan mainitsema Hoodbhoy Pakistanista:
QuoteTHE ROOTS OF EXTREMISM IN PAKISTAN
How Pakistan is being Saudi-ized and what this means for our future
by Pervez Hoodbhoy
.. In the longer term, we shall have to see how the larger political battle works out between Pakistanis who want an Islamic theocratic state and those who want a modern Islamic republic. It may yet be possible to roll back the Islamist laws and institutions that have corroded Pakistani society for over thirty years and to defeat its hate-driven holy warriors.
There is no chance of immediate success; perhaps things may have to get worse before they get better. But, in the longer term, I am convinced that the forces of irrationality will cancel themselves out because they act in random directions whereas reason pulls in only one. History leads us to believe that reason will triumph over unreason, and humans will continue their evolution towards a higher and better species. Using ways that we cannot currently anticipate, they will somehow overcome their primal impulses of territoriality, tribalism, religion, and nationalism. But for now this must be just a matter of faith. ..
- http://www.airra.org/documents/Extremism%20Roots%5B1%5D.pdf
Yleisradion viihdeohjelma YleLeaks Muhammed-elokuvaan liittyen:
QuoteHommafoorumilla pohditaan, että muslimeilla ei ole kykyä ottaa vastaan uusia näkemyksiä tai taiteellisesti kokeilevia satiireja esikuvallisista sankareista. Toisin kuin täällä meillä! Musta marski -elokuvahan otettiin tosi hyvin vastaan. Jee!
Minulla on elokuvaidea. Tehdään leffa, jossa Mannerheim, Jeesus ja Muhammed harrastavat kimppakivaa. Voi sitä älymystön aivojumppaa, kun sen herättämät reaktiot pitäisi selittää oikeinpäin.
Quote from: ääridemokraatti on 22.09.2012, 21:59:10
Minulla on elokuvaidea. Tehdään leffa, jossa Mannerheim, Jeesus ja Muhammed harrastavat kimppakivaa. Voi sitä älymystön aivojumppaa, kun sen herättämät reaktiot pitäisi selittää oikeinpäin.
Tuollaisessa tapauksessa voisi myös vertailla kvantitatiivisesti esim. poltettuja lähetystöjä, lippuja, mellakoissa kuolleita ihmisiä, sekä Googlelle ja YK:lle esitettyjä vaatimuksia esim. hahmojen tukijoukkojen perusteella ryhmitellen. Ei YLE:n toimituksessakaan tarvitsisi arpoa, ovatko reaktiot samanlaisia.
Quote from: ääridemokraatti on 22.09.2012, 21:59:10
Minulla on elokuvaidea. Tehdään leffa, jossa Mannerheim, Jeesus ja Muhammed harrastavat kimppakivaa. Voi sitä älymystön aivojumppaa, kun sen herättämät reaktiot pitäisi selittää oikeinpäin.
Miten saataisiin yhteiskunnan rahaa poltettavaksi ja medianäkyvyys?
Quote from: Roope on 22.09.2012, 21:36:40
QuoteHommafoorumilla pohditaan, että muslimeilla ei ole kykyä ottaa vastaan uusia näkemyksiä tai taiteellisesti kokeilevia satiireja esikuvallisista sankareista. Toisin kuin täällä meillä! Musta marski -elokuvahan otettiin tosi hyvin vastaan. Jee!
Oikeastihan täällä ei ole taidettu tuollaista missään vaiheessa "pohtia", joten Hommafoorumi on vain käsikirjoittajan symboli jollekin, luultavasti perussuomalaisuuteen liitetyille käsityksille suomalaisuudesta ja konservatiivisuudesta. Vastaavasti väkivaltaiset muslimit edustavat tässä kulttuurirelativistisesti tulkittua suvaitsevaista uhriutta, jota pitää puolustaa näkemyksen jouduttua muslimimellakoiden ja tappouhkausten vuoksi ikävästi kyseenalaistetuksi. Puolustaminen tehdään tuttuun tapaan naurettavan epätasapainoisella han-argumentilla.
Hävettääkö tekijöitä? No, ei tietenkään. Taas oltiin hyvän puolella pahaa vastaan (http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=06/2007&id=b01493b).
Quote from: Roope on 22.09.2012, 21:36:40
Yleisradion viihdeohjelma YleLeaks Muhammed-elokuvaan liittyen:
QuoteHommafoorumilla pohditaan, että muslimeilla ei ole kykyä ottaa vastaan uusia näkemyksiä tai taiteellisesti kokeilevia satiireja esikuvallisista sankareista. Toisin kuin täällä meillä! Musta marski -elokuvahan otettiin tosi hyvin vastaan. Jee!
Tuo Mannerheim-leffa tulee varmaan olemaan vuosia kulttuurirelativistien puolustus muslimien riehuntaa vastaan. Oikein paskan han-argumentin stereotyyppi. Tuntuu ihan siltä, että koko leffa on tehty vain sitä varten, että sillä saadaan todistetuksi, että olemme oikeasti yhtä alkukantaista porukkaa kuin ihmisiä tappamaan yllyttävät aavikkojen partasuut, koska joku sotaveteraani uskaltautui julkisesti kertomaan mediassa, että olipa tuo typerä idea Marski-leffaksi. Vertausta on ehditty viljellä viime viikkoina tiedostavaisten taholta varmaan sata kertaa, ja taas kerran sen kertoja kuvitteli olevansa kovinkin nerokas ja oivaltava ja ennakkokäsityksiä hämmentävä. Naamapalmun hän ansaitsee, jos sitäkään.
Quote from: ääridemokraatti on 22.09.2012, 21:59:10
Minulla on elokuvaidea. Tehdään leffa, jossa Mannerheim, Jeesus ja Muhammed harrastavat kimppakivaa. Voi sitä älymystön aivojumppaa, kun sen herättämät reaktiot pitäisi selittää oikeinpäin.
Kaikki esiintyjät kenialaisia naisia.
Quote from: Alkuasukas on 22.09.2012, 23:43:27
Quote from: ääridemokraatti on 22.09.2012, 21:59:10
Minulla on elokuvaidea. Tehdään leffa, jossa Mannerheim, Jeesus ja Muhammed harrastavat kimppakivaa. Voi sitä älymystön aivojumppaa, kun sen herättämät reaktiot pitäisi selittää oikeinpäin.
Kaikki esiintyjät kenialaisia naisia.
Minusta hyvin mielenkiintoinen hahmotelma, mutta kun se käytännössä olisi lesbofilmi, se ei varmaan rikkoisi tarpeeksi tabuja.
Sattumalta käänsin kanavan eilen Radio Deille ja siellä haastateltiin mm. Jaakko Hämeen-Anttilaa. Hän tietysti vähätteli mellakoita ja sanoi mm- että ei ole mediassa kerrottu niistä muslimikaupungeista joissa EI ole ollut levottomuuksia. Piti siis reaktioita vähäisinä VERRATTUNA islamilaisten maiden yleisiin levottomuuksiin, joissa kuulemma menehtyy enemmän ihmisiä. Erikoista ajattelua... aivan samoin voisi vähätellä mitä tahansa väkivaltaa tai rikollisuutta, (kuinka moneen taloon EN murtautunut olisi siis vaikkapa murtomiehen hyvä puolustus Jaakon logiikalla)
Lisäksi oli sitä mieltä, että muslimien enemmistö taatusti loukkaantuu, mutta vähemmistö ja kiivaimmat lähtevät kaduille.
Mutta... eniten kiinnitti huomiota Hämeen-Anttilan käsittämätön vertaus, "jos lehdistö alkaisi tehdä pilaa holokaustista tai vammaisista, niin sitä tuskin hyväksyttäisiin" Toisti vielä juutalaiset ja vammaiset teoreettisena pilkan kohteena eli siis rinnasti Muhammedin (islamin), holokaustin (juutalaiset), vammaiset.
Erittäin kyseenalaisia vertauksia tältä islamin ymmärtäjältä. Joihinkin varmaan uppoaa, mutta kuulostaa siltä, että Hämeen-Anttilalta alkavat argumentit islamin puolustamiseksi loppua. "Ei kuulu islamiin" -puolustus oli siis jo unohdettu ja väkivallan vähättely ja kaukaa haetut vertaukset olivat jo varsin säälittävää kamaa.
Kauanhan länsimaissa on ollut hyödyllisiä idiootteja intellektuellejä, jotka ovat puolustaneet vaikkapa Pol Potin punaisia khmerejä riippumatta millaisia rikoksia he ovat tehneet. Jaakko Hämeen-Anttilla ei varmasti tule sanomaan poikkipuoleista sanaa allahin apupojista.
Quote from: Marjapussi on 23.09.2012, 11:15:12
Jaakko Hämeen-Anttilla ei varmasti tule sanomaan poikkipuoleista sanaa allahin apupojista.
Toisaalta Hämeen-Anttila on sen verran näkyvä ja tunnettu hahmo että ei varmaan edes uskalataisi sanoa mitään sellaista mistä islamisti saattaisi hänelle suuttua. Epäilen, että osa Jaakon naurettavasta asenteesta johtuu myös silkasta pelosta.
Quote from: normi on 23.09.2012, 11:26:11
Quote from: Marjapussi on 23.09.2012, 11:15:12
Jaakko Hämeen-Anttilla ei varmasti tule sanomaan poikkipuoleista sanaa allahin apupojista.
Toisaalta Hämeen-Anttila on sen verran näkyvä ja tunnettu hahmo että ei varmaan edes uskalataisi sanoa mitään sellaista mistä islamisti saattaisi hänelle suuttua. Epäilen, että osa Jaakon naurettavasta asenteesta johtuu myös silkasta pelosta.
Itsehän hän on valinnut allahin apupoikien
palvomisen tutkimisen elinkeinokseen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Mielenosoittajat+ajoivat+islamistijoukot+pakosalle+Libyassa/a1305600857160 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Mielenosoittajat+ajoivat+islamistijoukot+pakosalle+Libyassa/a1305600857160)
Mites tähän pitäis suhtautua??
Quote from: Ääri left on 23.09.2012, 13:59:43
http://www.hs.fi/ulkomaat/Mielenosoittajat+ajoivat+islamistijoukot+pakosalle+Libyassa/a1305600857160 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Mielenosoittajat+ajoivat+islamistijoukot+pakosalle+Libyassa/a1305600857160)
Mites tähän pitäis suhtautua??
Islamisteilta loppuivat ammukset?
Olisi hieno juttu, jos arabit itse panisivat pisteen ääri-islamisteille. Todella hieno juttu.
Quote from: Ääri left on 23.09.2012, 13:59:43
http://www.hs.fi/ulkomaat/Mielenosoittajat+ajoivat+islamistijoukot+pakosalle+Libyassa/a1305600857160 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Mielenosoittajat+ajoivat+islamistijoukot+pakosalle+Libyassa/a1305600857160)
Mites tähän pitäis suhtautua??
Ei ollut vääräuskoisia rääkättäväksi niin piti turvautua uskonveljiin.
Quote from: Ääri left on 23.09.2012, 13:59:43
http://www.hs.fi/ulkomaat/Mielenosoittajat+ajoivat+islamistijoukot+pakosalle+Libyassa/a1305600857160 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Mielenosoittajat+ajoivat+islamistijoukot+pakosalle+Libyassa/a1305600857160)
Mites tähän pitäis suhtautua??
No positiivisesti tietenkin. Itse uskon, että islamismi ja koko islam tulevat kokemaan jonkinlaisen romahduksen/taantuman. Toivon mukaan tällaiset ovat alkusoittoja inhimillisemmille arvoille. En usko, että islam olisi näet geeneissä, koska sitä ei ollut olemassakaan 1500 vuotta sitten. Kuten sanottua, niin islam seisoo yhdellä savijalalla lopun perin... joko uskot Muhammedia kirjaimellisesti tai sitten islamissa on jotain pielessä... eli tavallaanhan äärimuslimit ovat oikeassa sen opin suhteen. Ehdottomana uskontona ei siinä voi olla kovinkaan paljon tilaa maallistumiselle. Kun muslimi maallistuu, niin samalla hän käytännössä epäilee Muhammedia.
Tuossa tapauksessa tuskin oli kyse varsinaisesti uskon asioista, vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset tajuavat islamistien havittelevan valtaa Libyassa. Normaalit libyalaiset Benghazissa oivalsivat, että jos nyt ei toimita, niin Gaddafin jälkeen on luvassa uusi diktatuuri. Ilmeisesti ainakaan nuo toimintaan ryhtyneet eivät halua mitään Irania tai taleban hallintoa.
Kun ei tiedä tarkemmin taustoja, niin vaikea sanoa mitään varmaa, mutta ilman muuta positiivista, jos kansa tosiaan kääntyi islamisteja vastaan noin poikkeuksellisella tavalla. Tosin poliisi ja armeija taisi olla tukena, että "kansannoususta" islamisteja vastaan ei voi olla täysin varma.
Quote from: K.K. on 21.09.2012, 18:57:42
Soininvaara ja muutkin ketkä elävät illuusiossa,että muslimimaasta länteen muuttava omaksuu länsimaisen maailmankuvan ja arvot,voisivat pohtia kuinka hyvin asia toimisi toisin päin.Eli kauanko kestäisi länsimaasta muslimimaahan muutavalla omaksua paikallinen maailmankuva ja arvot?
Missä ajassa ja minkälaisilla kotouttamistoimenpiteillä esim. Suomesta Pakistaniin muuttava perhe oppisi hyväksymään ( ja oikeana pitämään) paikallisen lain ja tavat?Oppisiko Pakistaniin muuttava suomalaisperhe esim. pitämään kivitystä oikeana tuomiona aviorikoksesta: vuodessa,10 vuodessa vai menisikö siihen mahdollisesti jopa sukupolvia?
Itse arvelisin,että Pakistaniin muuttava suomalainen ei (kääntymättä islamiin) tulisi kivitystuomioita hyväksymään moneen sukupolveen,jos koskaan.
Vanha työkaverini on syntynyt Pakistanissa. Hänen vanhempansa ovat suomalaisia, mutta hän puhui urdua kouluikään saakka ja temmelsi paikallisten lasten kanssa. On kuitenkin täysin mahdotonta löytää hänestä kulmaa, jonka perusteella hän hyväksyisi tai edes ymmärtäisi islamilaisen näkemyksen mukaista brutaaliutta tai sananvapauden puutetta, tai olisi koskaan niitä hyväksynyt. Että varmaan aikaa menisi aika paljon. On kiinnostavaa, että tällaisista ja pahemmista maista saapuvien muslimien kuvitellaan vaihtavan maailmankuvaansa kuin takkia samalla, kun heidän uskontokeskeistä maailmankuvaansa myötäymmärretään ja suorastaan tuetaan yli kaiken.
Tässä vielä libyalaisen lehden juttua tapahtuneesta: http://www.libyaherald.com/?p=14866
Luulettetteko sitä että yhden tai kahden porukan ajaminen pois kaupungista lopettaa ongelmat kokonaan? :facepalm:
Quote from: d100a on 23.09.2012, 22:36:35
Luulettetteko sitä että yhden tai kahden porukan ajaminen pois kaupungista lopettaa ongelmat kokonaan? :facepalm:
Ääri-islam on ongelma tasan yhtä kauan kuin on olemassa islam, koska aina joku sen koraanin ottaa kirjaimellisesti, kuten kirja itsessään käskeekin. Että ongelma ei totisesti poistu, mutta jos oikeasti ovat ajaneet pois kaupungista, niin onhan ongelma pienentynyt, vähentynyt ainakin hetkellisesti kyseisellä alueella ja jonkinlaista toivoakin siis pilkahtaa.
Mutta suhtaudun varauksella tuohon uutiseen ja voi olla, että kyseessä oli Libyan hallituksen operaatio, jolla pyrittiin turvaamaan toistaiseksi tärkeät suhteet länteen. USA ja EU itseasiassa olivat se ratkaiseva tekijä, jotta Gaddafi saatiin syrjäytettyä. Luulen, että USA on ilmoittanut, että tuki loppuu.
Olen silloin tällöin kuunnellut radio deitä ja sieltä olen välistä kuullut uskisten raportoivan islamilaisissa maissa pinnan alla olevista merkeistä kristillisestä herätyksestä... mene ja tiedä onko toiveajattelua vai onko jotain totuuden siementä asiassa. Kuitenkin Algeriasta (käsittäkseni berberialueilla) ja Iranista kuulemma löytyy "maan alla" toimivia kasvavia seurakuntia. Olen ollut hyvin skeptinen näiden juttujen suhteen, mutta juuri tänään tuli tuutista tekstiä joltakin saksalaiselta kaverilta, että merkkejä herätyksestä kuulemma on, mutta että arbikevät uhkaa kääntyä arabisyksyksi. Tyyppi oli pro Israel (ja että saksalaisilla on suuri velka juutalaisille).
Kaikenkaikkiaan on melkoisen selvää ettei rauhaa Lähi-idässä eikä maailmassa ole näköpiirissä ennen kuin islam ja ääri-islam alkavat ottaa takapakkia. Itseasiassa rauhan mahdollsiuuttakaan ei oikeasti ole olemassa niin kauan kuin islam ja ääri-islam kokevat olevansa etenemässä. Väestönkasvun islamilaisissa maissa pitäisi kääntyä laskuun tai sitten maissa tulisi tehdä Atatürkit (valitettavasti Turkkikin on viime aikoina ollut menossa juuri islamistiseen suuntaan). Sekularisoituminen on mahdollista internetin ja median avustuksella, mutta valitettavasti netin sensurointi etenee ja heittää varjon sen ylle, että tiedonvälitys saisi muslimit miettimään maailmanmenoa toisenkin kerran.
Islam on kiistatta ongelma maailmalle ja keinoja sen maltillistamiseen on lähinnä tiedon välitys. Kylmän sodan aikan oli Radio Free Europe, joka kertoi totuuksia rautaesiripun toiselle puolelle. Nyt tarvitaan "Radio Free Islamic World" joka alkaa kertoa koko maailmaan kaikkea mahdollista arabiaksi, farsiksi, turkiksi, malaijiksi, punjabiksi jne. kaikenlainen valistus ja totuus (myös Muhammedista) ja tieto (tieteet, taiteet, uskonnot, kulttuuri) pitää saada vain leviämään islamilaisessa maailmassa, niin muutos on mahdollinen.
Läntisissä kirkoissa ihmetyttää suuresti, että ne eivät edes uskalla tehdä mitään islamilaisissa maissa. Paavikin on jo alistunut vetoamaan pelkästään rauhan puolesta ja kuulemma samassa perheessä voi hyvin olla muslimi ja kristitty... melkoista dhimmeilyä il Papalta kun tarkemmin ajattelee.
Sota ääri-islamia vastaan voitetaan vain mediasodalla ja "sota" pitää käydä arabiaksi ja muilla islamilaisten käyttämillä kielillä.
Quote from: d100a on 23.09.2012, 22:36:35
Luulettetteko sitä että yhden tai kahden porukan ajaminen pois kaupungista lopettaa ongelmat kokonaan? :facepalm:
Saadaanhan sillä mukavat Potemkinin kulissit ongelmien ratkaisusta.
Eilen oli vuorossa Malmön mielenosoitus.
Noin 1 000 osallistujaa, heistä paljon hunnutettuja naisia, mukanaan paljon lapsia.
Sydsvenskanin kuvat kertoo lisää.
http://www.sydsvenskan.se/malmo/tusen-tagade-for-muhammed/
Quote from: Marko M on 23.09.2012, 14:36:41
Quote from: Ääri left on 23.09.2012, 13:59:43
http://www.hs.fi/ulkomaat/Mielenosoittajat+ajoivat+islamistijoukot+pakosalle+Libyassa/a1305600857160 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Mielenosoittajat+ajoivat+islamistijoukot+pakosalle+Libyassa/a1305600857160)
Mites tähän pitäis suhtautua??
Ei ollut vääräuskoisia rääkättäväksi niin piti turvautua uskonveljiin.
Ymmärsitkö oikeasti, mistä uutisessa oli kyse?
Quote
YLE 24.9.2012
Ylen kirjeenvaihtaja Olli-Pekka Sulasma arvioi, että video nousee puheenaiheeksi YK:n yleiskokouksessa, joka alkaa tällä viikolla. Valkoinen talo on erittäin huolestunut kohusta, joka syö pohjaa arabimaiden ja Yhdysvaltojen suhteiden eteen tehdyltä työltä. Yleiskokous antaa mahdollisuuden sovitteluun arabimaiden johtajien kanssa.
Sulasman mukaan äärimmillään Yhdysvallat voi myös setviä tilannetta sotilaallisella iskulla, jos se saa tietoonsa Yhdysvaltain Libyan-suurlähettilään murhasta vastanneen ryhmän.
Sulasma huomauttaa, että New Yorkin metrossa kytee mahdollisesti uusi kiistan aihe. Islamin vastainen järjestö aloittaa mainoskampanjan metrossa, jossa kehotetaan "tukemaan sivistyneitä ihmisiä villi-ihmisiä ja Jihadia vastaan".
Kampanja yritettiin estää, mutta oikeus päätti sallia sen sananvapauden nimissä. Washingtonissa vastaava kampanja saatiin estettyä asettamalla yleinen turvallisuus sananvapauden edelle.
[...]
http://yle.fi/uutiset/ylen_kirjeenvaihtaja_uusi_muhammed-karhama_kytee_new_yorkin_metrossa/6306787
Jos tällainen video syö suhteilta pohjaa, niin oliko koko kyhäelmä tehty lentohiekan päälle? Kysynpähän vain.
http://petterijarvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118047-muhammed-pilkka-ei-ole-sananvapautta
"Meidän ei tule tuomita Muhammed-pilkkavideota siksi, että sen aiheuttamissa mellakoissa kuolee ihmisiä vaan siksi, että tahallinen loukkaaminen ilman muuta tarkoitusta on väärin."
:facepalm: Mistä edes tulee tuo "tahallinen loukkaaminen ilman muuta tarkoitusta"? Eihän siinä ole mitään järkeä. Jos islamissa ei mikään nypi ihmistä, niin ryhtyykö sellainen ihminen sitten ehdoin tahdoin loukkaamaan sitä? Eli aivan varmasti taustalla on siis jokin muu tarkoitus, joka toimii motivaationa loukkaukselle tai sellaiseksi tulkitulle.
"Aivan kuin lännellä olisi yksinoikeus määritellä, mikä maailmassa on oikein ja mitkä ovat hyviä tai huonoja arvoja."
Luulisi ihmisellä olevan omassa elämässään oikeus määritellä, mitä saa sanoa jostain asiasta ja mitä ei. Samoin kuin oikeus mm. päättää, katseleeko videoita Youtubesta vai ei. Ja haluaako Petteri siis tosiaan, että meidän liikenneministeriömme kysyy Saudi-Arabian kollegoilta kantaa, että saavatko Suomessa naiset ajaa autoa, että ei kai teillä vain ole mitään sitä vastaan? Tuon videon on ilmeisesti (oletetaan ainakin esimerkin vuoksi, jotta idea tulee selville) tehnyt amerikkalainen, joten kyllä sillä osalla länttä on tosiaan oikeus määritellä videon suhteen toimiminen. Sikäli kuin kenelläkään on oikeus puuttua toisten yksityisiin sanomisiin. Mutta se ainakin on varmaa, että asia ei muslimimaille kuulu.
Ymmärtävätkö nämä ihmiset oikeasti, mitä he oikein tahtovat; mihin heidän ajattelunsa johtaa? Mikä on huono ja hyvä arvo? Siis pitääkö nyt jo lännessä tehdä videoita sen mukaan, mitä muu maailma ajattelee arvoista? Mikä on Saudi-Arabian, Irakin, Iranin, Pakistanin, Afganistanin, Somalian ja muiden kanta asiaan? Saako näkyä tissi? Onko se hyvä vai huono arvo? Pitää olla kulttuurisesti sensitiivinen, ettei vain joku hermostu. Miten olisi sellainen, että jokainen pitäisi huolen omista asioistaan ja mielipiteistään? On oma asia tehdä Muhammed-videoita ja on oma asia katsella niitä tai olla katsomatta. Tämä on ainoa tapa, jolla asiat voivat edes teoriassa toimia.
Petteri Järviseltä tulee toisinaan järkeviä juttuja, mutta nyt tuli ohari.
Oikeastaan voi ja pitää vielä lisätä kysymys, että mihin sananvapautta tarvitaan, jos ei loukkaavien mielipiteiden ilmaisuun? On itsestään selvää, että sellaista, joka ei ketään loukkaa, voi esittää. Pohjois-Koreassakin saa kehua Suurta Johtajaa. Kuinka paljon se tavoittaa sananvapauden ytimestä? Voidaanko puhua edes sananvapaudesta, kun puhutaan tuollaisesta? Ei, koska sananvapaus tulee kyseeseen vasta silloin, kun esitetään asioita, joista joku imaisee silpoherneen palkon nenäänsä.
Järvinen astuu omalta vahvuusalueeltaan ulos, asetellen samalla Googlelle ensisijaisen moralistisen moderaattorin viittaa, miljardien ihmisten paimeneksi, yli kansallisten lainsäädäntöjen. Nyt kyse on yksittäisestä tekeleestä, mutta uskooko kukaan oikeasti siihen, että Googlen nöyrtyessä tämän yhden videon kohdalla, että vaatimukset jäisivät siihen? Onko se oikeasti Youtuben ainoa loukkaava video, se mielessä tehtynä? Ketä kaikkia olisikaan jonoksi asti esittämässä vaatimuksia, nojaten sitten siihen, että sekin yksi poistettiin?
Miten Googlen pitäisi toimia ensisijaisimman palvelunsa, eli hakukoneensa ja sen hakutuloksiensa kanssa? Muun muassa Muhammed-pilakuvat löytyvät Googlen kuvahaun kautta ja normihaun kautta paljon muutakin jonkun mielestä loukkaavaa ja varmaankin usein varsin tahalliseksi luokiteltavaa.
Siinä sopassa ollaankin sitten jo enemmän sananvapauden ytimessä.
Ihmiskunnan pitäisi henkisesti kasvaa kaikenlaisten provokaatioiden yläpuolelle, vain siten niiden valta vaikuttaa katoaa. Sitä ei hevillä saavuteta, jos estetään sellaisten mahdollisuuskin. Lapsi ei kasva pumpulissa.
Quote from: elven archer on 24.09.2012, 17:33:12
http://petterijarvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118047-muhammed-pilkka-ei-ole-sananvapautta
Petteri Järvisen kirjoitus oli kyllä pohjanoteeraus tästä aiheesta lukemistani.
Quote from: Petteri JärvinenMoni suomalainen kokee, että uskontojen pilkkaaminen tulee sallia, koska emme itsekään siitä pahastu. Tämä ilmentää juuri sitä länsimaista ylivalta-ajattelua, jota vastaan muualla nyt mellakoidaan. Aivan kuin lännellä olisi yksinoikeus määritellä, mikä maailmassa on oikein ja mitkä ovat hyviä tai huonoja arvoja. Länsimainen ajattelu ei kunnioita erilaisuutta (sen enempää kuin muidenkaan alueiden ajattelut).
Länsimaisten arvojen lyttääminen pelkäksi itsekkääksi yksisilmäisyydeksi on minusta vastenmielistä kulttuurirelativismia. Lännellä ei ole oikeutta eikä mahdollisuutta määritellä edes kaikkien länsimaiden puolesta, mikä on absoluuttisesti oikein, eikä se sitä teekään. Juuri sananvapaus takaa sen, että myös muunlaiset näkemykset voivat tulla esiin.
Jotkut arvot ja ideat on kuitenkin nostettu edustamaan parasta länsimaisuudessa ja eurooppalaisuudessa. Länsi ei tietenkään voi pakottaa muuta maailmaa omaksumaan niitä, ja siitähän tässä jupakassa on aika pitkälle kyse. Arabikevään piti olla osoitus arabimaiden demokratian ja ihmisoikeuksien kaipuusta, mutta näköjään siellä jylläävät edelleen vahvana samat väkivaltaiset voimat kuin ennenkin.
Quote from: Petteri JärvinenOn erotettava toisistaan sananvapaus ja tahallinen loukkaaminen. Muhammed-pilkkavideon tekijä on Hesarin tietojen mukaan Yhdysvalloissa asuva pikkurikollinen, joka on kaikin tavoin yrittänyt salata henkilöllisyytensä. Hänen ainoana tarkoituksenaan on ollut uskonnollisten ihmisten loukkaaminen. Siksi pilkkavideota ei voi rinnastaa palkitun kirjailijan Salman Rushdien Saatanallisiin säkeisiin tai Yleisradion afrikkalaiseen Mannerheim-elokuvaan, vaikka näitäkin on nettikeskusteluissa nostettu esiin. Näissä tapauksissa loukkaaminen ei ole tekijän perimmäinen tavoite.
Tuollainen ero voidaan tehdä, mutta se ei auta meitä yhtään eteenpäin. Muslimit vaativat myös Salman Rushdien rankaisemista (tappamista) ja kaiken heidän kannaltaan loukkaavan kieltämistä. Mannerheim-elokuvan yksi motiivi oli juuri kohun nostattaminen loukkaamisen kautta, mutta ei se saa olla syy elokuvan kieltämiseen, vaikka tekijä sen motiiviksi myöntäisikin.
Quote from: Petteri JärvinenUskonto ei ole naurun tai pilkan asia, vaikka se maallistuneista pohjoismaalaisista näyttääkin vähäpätöiseltä. Yhtä vaikeaa on ymmärtää, miksi Thaimaassa kuningasperhe on kaiken arvostelun yläpuolella. Mutta se ei estä suomalaisia matkustamasta maahan tuhatmäärin.
Ei estäkään. Miksi pitäisi? Kunhan eivät tule käskemään, mitä suomalaiset saavat Suomessa sanoa.
Quote from: Petteri JärvinenHS-raadin älymystön sallivuus liittyy ilmeisesti vain uskonnon loukkaamiseen -- tuskin hekään sallisivat homojen, maahanmuuttajien tai vammaisten pilkkaamista samalla tavalla? Sallisiko HS-raati pornon ja väkivallan näyttämisen primetime-aikaan, vai loukkaako naisen esineellistäminen heidän arvojaan?
En tiedä HS-raadin mielipiteistä, mutta viimeksi kun katsoin, homojen, maahanmuuttajien ja vammaisten pilkkaaminen oli sallittua siinä missä kaikkien muidenkin. Ei välttämättä suositeltavaa, mutta sallittua. Esimerkiksi South Parkissa pilkataan surutta ihan kaikkia ja kaikkea. Ainoa poikkeus taisi olla mikäpä muukaan kuin profeetta Muhammedin kasvojen esittäminen, joka leikattiin tv-lähetyksestä pois.
Quote from: Petteri Järvinen
Holokaustin kiistäminen on kiellettyä mm. Ranskassa, Saksassa, Itävallassa ja Saksassa. Ranska hyväksyi vastaavan lain myös Armenian kansanmurhasta. Miksi mielipiteen -- tyhmänkin -- esittäminen on näissä tapauksissa kiellettyä? Olisi kiinnostavaa kuulla HS-raadin kanta holokaustin kiistämiseen ja sen kriminalisointiin EU-maissa.
Taaskaan en tiedä HS-raadin mielipidettä, mutta holokaustin kieltämisen kriminalisoiva laki onkin yhden tietyn ajatuksen pyhittävänä melkoisen typerä. Pitäisikö sellainen sitten saada Suomeenkin? Mitä muita ajatuksia pitäisi estää lailla kritisoimasta?
Quote from: Petteri JärvinenJoillakin tahoilla tuntuu olevan intressi luoda uusi jakolinja lännen ja islaminuskoisten välille. Poliitikot pakotetaan ottamaan kantaa asiaan sananvapauden nimissä, jolloin kukaan ei halua leimautua pyhän sananvapauden rajoittajaksi. Kenellä on intressi tämän vastakkainasettelun kärjistämiseksi? Miksi on niin vaikeaa kunnioittaa toisten arvoja vaikka ne poikkeavat omista?
Jakolinja syntyy, vaikka sitä ei erityisesti luotaisikaan. Ja Järvinen itsehän tässä sitä luo. Ei ole kyse siitä, onko oikein kunnioittaa toisten arvoja, vaan millaisilla keinoilla ja perusteluilla meitä voidaan estää ilmaisemasta ajatuksiamme, toisia loukkaaviakin.
Quote from: Petteri Järvinen
Meidän ei tule tuomita Muhammed-pilkkavideota siksi, että sen aiheuttamissa mellakoissa kuolee ihmisiä vaan siksi, että tahallinen loukkaaminen ilman muuta tarkoitusta on väärin. Yhtä väärin on tietenkin mellakointi ja ihmisten tappaminen, mutta sen me kaikki tuomitsemme jo nyt.
Petteri Järvisen mukaan on "tietenkin yhtä väärin" mellakoida ja tappaa ihmisiä kuin loukata tahallisesti. Ei tosiaankaan ole, vaan väite on äärimmäistä relativismia. Voimme yksilötasolla ja omissa tekemisissämme välttää loukkaamista, mutta yleisen lain tasolla sellainen periaate on käytännössä kestämätön. Yhteiseloon kaivataan paremminkin enemmän toleranssia. Juuri sitä, ettei mellakoida ja tapeta ihmisiä, vaikka kuinka kiukuttaa.
Quote from: Petteri JärvinenAsiallinen kritiikki on sallittua mistä tahansa aiheesta, myös uskonnoista. Tahallinen loukkaaminen sananvapauden nimissä on arvokkaan asian väärinkäyttöä.
Lopuksi Järvinen haistattaa kaikille niille, jotka ovat taistelleet sananvapauden nykyiselle tasolle. Niille, jotka ovat rohjenneet esittää "epäasiallista" kritiikkiä, ilmaista "epäasiallisia" ajatuksia ja maksaneet niistä jopa hengellään. Hän ei ymmärrä sananvapauden perusideaa. Sananvapaus on olemassa vain jos sitä käytetään ja sen rajoja koetellaan. Ketään loukkaamattomien "asiallisten" ajatuksien ilmaisemiseen ei tarvita sananvapautta lainkaan. Sellainen on sallittua niin diktatuureissa kuin kalifaateissakin.
Saksassa pidetään epätodennäköisenä, että elokuvan julkista esittämistä voitaisiin estää. Syyksi kun ei riitä, että loukkauksen
kohteen epäillään ryhtyvän väkivaltaiseksi.
QuoteThere are two criteria that determine whether or not a film, a text or a theatrical performance qualifies as a criminal offense. First, it must be insulting to the religion. "It has to be a malicious, degrading insult. Criticism or mockery alone does not constitute a punishable action in this context," says former Federal Constitutional Court judge Dieter Grimm. Second, the insult has to be likely to disturb the public peace.
There is heated debate among legal experts whether the threat of riots by Muslims justifies a ban on showing the film. Grimm remains skeptical: "It's a question of whether the group under attack is in danger of becoming a victim of violence, not whether it resorts to violence itself," he says. "Otherwise it would be the most violent group that determines what is written or performed."
Ban on Showing Anti-Islam Film Unlikely (http://www.spiegel.de/international/germany/ban-on-pro-deutschland-showing-of-anti-islam-film-unlikely-in-germany-a-857635.html)
Mellakat ovat levinneet jo Ateenaankin. Jotkut muslimit kävivät mellakkapoliisien kimppuun heittäen irtotavaraa.
QuoteIn Athens, six people were detained during the demonstration at a central square, police said. About 600 people attended the rally, which featured heated speeches, but was mostly peaceful. Some in the crowd then wanted to march to the U.S. Embassy, about 2 miles away. They tried to break through police lines several times, but riot officers pushed them back.
Violence over anti-Islam film spreads to Greece, continues in other nations (http://www.freep.com/article/20120924/NEWS07/309240063/Violence-over-anti-Islam-film-spreads-to-Greece-continues-in-other-nations)
Pakistanissa poltettiin kirkko.
QuoteSuomen Lähetysseuran yhteistyökumppanin Pakistanin kirkon Mardanissa sijaitseva kirkkorakennus poltettiin perjantaina 21.9. mielenosoitusten yhteydessä.
Tuhannet eri poliittisten ja uskonnollisten puolueiden aktivistit sekä opiskelijat protestoivat Muhammedia pilkkaavaa videofilmiä vastaan myös Mardanin alueella. Mielenosoittajat marssivat kaupungin läpi St. Paulin kirkkoon, rikkoivat kirkon kalusteet ja kaiken muun irtaimiston sekä Raamatut.
Mardanin kirkko poltettiin Pakistanissa (http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/9174-mardanin-kirkko-poltettiin-pakistanissa)
Iranin presidentti tuomitsi juuri Muhammed-filmin (monista muista muslimijohtajista poiketen ei katsonut voivansa tuomita sitä seurannutta väkivaltaa) ja ehdotti länsimaisia johtajia "suhtautumaan oikeammalla tavalla" muslimeja loukkaaviin sanoihin, ajatuksiin ja kuviin. Sitten mentiin taas.
QuoteAhmadinejad sanoi ennen YK:n yleiskokouksen alkua, että Israelille ei ole sijaa Lähi-idässä ja maa tullaan tuhoamaan. Ahmadinejadia oli varoitettu käyttämästä hyökkääviä kommentteja, mutta hän ei niistä välittänyt.
MTV3: Iranin presidentti: Israel tullaan tuhoamaan (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/09/1622775/iranin-presidentti-israel-tullaan-tuhoamaan) 25.9.2012
CNN: Iran's president talks about anti-Islam film, Israel and homosexuality (http://edition.cnn.com/2012/09/24/world/meast/iran-ahmadinejad-interview/index.html) 24.9.2012
Tuon purkauksen jälkeen jäänee jonkun muun vastuulle ehdottaa tällä viikolla YK:n yleiskokouksessa uskontojen loukkaamisen kansainvälistä kieltoa (http://www.reuters.com/article/2012/09/22/us-protests-egypt-idUSBRE88L0B220120922). Ehkä YK:n pääsihteeri Ban Ki-Moon (http://yle.fi/uutiset/ykn_paasihteeri_muhammed-pilkkavideo_on_vastenmielinen/6294484) tekee sen. Tai itse Obama (http://www.washingtontimes.com/blog/watercooler/2012/sep/22/picket-obama-denounce-anti-islam-film-un-muslim-le/).
Quote from: Alkuasukas on 24.09.2012, 18:12:48
Petteri Järviseltä tulee toisinaan järkeviä juttuja, mutta nyt tuli ohari.
(http://blogi.piraattipuolue.fi/files/2012/09/petturij%C3%A4rvinen.jpg)
(http://blogi.piraattipuolue.fi/files/2012/09/petturij%C3%A4rvinen2.jpg)
Muuten, kun Innocence of Muslims on sama asia kuin Suomen marsalkka, voisiko Yle Teema näyttää molemmat peräkkäin 6.10.?
Iran boikotoi Oscar-kilpailua Muhammed-pilkkavideon takia
Iran kehottaa myös muita islamilaisia maita vetäytymään Yhdysvaltain elokuva-akatemian järjestämästä kilpailusta vastalauseena muslimeja loukkaavalle yhdysvaltalaiselle amatöörivideolle.
Iran on ilmoittanut vetäytyvänsä elokuva-alan Oscar-kilpailusta vastalauseena profeetta Muhammedista Yhdysvalloissa tehdylle pilkkavideolle. Yhdysvaltain elokuva-akatemian Oscar-palkinnosta olisi kilvoitellut vuonna 2013 iranilaiselokuva Ye habe ghand, englanninkieliseltä nimeltään A Cube of Sugar eli Sokeripala.
Iranilaiselokuvan vetämisestä pois kilpailusta ilmoitti Teheranissa kulttuuriministeri Mohammad Hosseini. Hän kehotti samalla muita islamilaisia maita tekemään samoin, uutistoimisto Isna kertoo.
Oscar-kilpailun järjestäjät Los Angelesissa sanovat, etteivät Iranin viranomaiset ole ilmoittaneet heille virallisesti vetäytymisestä.
Viime helmikuussa parhaan ulkomaisen elokuvan Oscar-palkinnon voitti ensimmäistä kertaa iranilaiselokuva, A Separation eli Ero.
Profeetta Muhammedia pilkkaava amatöörivideo on johtanut islamilaisissa maissa mielenosoituksiin, joiden yhteydessä on kuollut lukuisia ihmisiä. Mellakat alkoivat syyskuun 11. päivä Egyptistä sekä Libyasta, jossa surmattiin Yhdysvaltain suurlähettiläs ja kolme muuta yhdysvaltalaista.
Myös Iranin pääkaupungissa Teheranissa on järjestetty useita mielenosoituksia. Iranin viranomaiset ovat vaatineet, että Yhdysvallat pyytää muslimeilta anteeksi Muhammed-videon vuoksi.
Yhdysvaltain hallitus on korostanut, ettei sillä ole mitään tekemistä pilkkavideon kanssa ja pahoitellut videon sisältöä, mutta huomauttanut, ettei ilmaisunvapauden vuoksi maa ei voi sensuroida sitä.
http://yle.fi/uutiset/iran_boikotoi_oscar-kilpailua_muhammed-pilkkavideon_takia/6307797 (http://yle.fi/uutiset/iran_boikotoi_oscar-kilpailua_muhammed-pilkkavideon_takia/6307797)
Boikotti? Iran ei siis korvaa ehdokastaan tosipohjaisella elokuvalla A Piece of Meat eli Lihanpala.
Pääosissa oikeinoppinut imaami ja kaksi tavatonta tyttöä.
QuoteJulkaisin dokumentissa kiistaa aiheuttaneet Muhammed-pilapiirrokset, sillä niillä oli uutisarvoa enkä ymmärrä, miten aihetta olisi voinut käsitellä näyttämättä itse piirroksia.
Ohjelman nähneiltä muslimeilta tuli kiitoksia, enkä saanut kuvien julkaisusta minkäänlaista kielteistä palautetta.
[...]
"Tässä konfliktissa Vilks ei ole yksin. Uhkaus häntä kohtaan on uhkaus ihan jokaista ruotsalaista kohtaan", Dagens Nyheter -lehti totesi pääkirjoituksessaan.
Myös Ruotsin pääministeri Fredrik Reinfeldt otti vahvasti kantaa lehdistön vapauden ja puolueettomuuden puolesta:
"Me seisomme perustuslain turvaaman sananvapauden takana. Me emme tee poliittisia päätöksiä siitä, mitä lehdet kirjoittavat. Minä puolustan tätä järjestelmää", Reinfeldt julisti.
Meillä sen sijaan pääministeri Matti Vanhanen (kesk) pyysi anteeksi Suomen puolesta, kun kuvat vilahtivat nettisivuilla. Ja lehdet tekivät poliittisen päätöksen olla julkaisematta niitä.
Suomessa elää edelleen sensuurin ja vaikemisen perinne. Me teemme myönnytyksiä fundamentalisteille. Me kyyristymme väkivallan edessä. Me annamme terroristien sanella, mitä lehdissämme saa ja mitä ei saa julkaista. Se on täysin käsittämätöntä.
Totta kai Jyllands-Posten osoitti huonoa makua tilaamalla pilapiirtäjiltä profeetta Muhammedia pilkkaavia kuvia. Toisten uskonnollisten tunteiden loukkaaminen ei kuulu tiedotusvälineen tehtäviin. Mutta jos kuvista syntyy puolta maailmaa kohauttava uutinen - mellakoita ja katutappeluita, niistä itsestään tulee uutisaiheita.
Silloin ne on syytä julkaista, eikä antaa terroristeille sitä, mitä he eniten haluavat. Emme kai me suostu panttivankeja siepanneiden kaappaajienkaan vaatimuksiin?
Ihmisillä on oikeus tietää, mistä uutisessa on kysymys. Vain siten he voivat itse päätellä, onko kohuun aihetta vai ei. Ilman kuvia arviointi on mahdotonta.
Professori Martti Koskenniemen sanoin: "Sananvapaudella on merkitystä vain silloin, kun se on uhattuna."
Sanna Ukkola
Kirjoittaja on A-studion politiikan toimittaja
Yle: Sanna Ukkola: Voiko pyhää pilkata? (http://yle.fi/uutiset/sanna_ukkola_voiko_pyhaa_pilkata/6307944) 25.9.2012
Jos Nousuhumala korjaat vielä tuon kirjoitusvirheen, niin saat lisättyä muokkauksen.
Et kirjoittanut onelineriä, vaan peräti kolme virkettä. Niin kuin minäkin tein.
En kiuttaile moukkauksillesi. Editin voisin kopioida sulta itselleni. ;)
Kyseinen niin sanottu "pilkkavideo" laadultaan niin hiekko, että tuollaisen rainan vuoksi suuttuminen jo todella hävettävää.. :facepalm:
Egypti: Egyptiläismies joutuu oikeuden eteen raamtun häpäisemisestä mies oli repinyt ja polttanut raamatun USA:n lähetystön edessä Egyptin jumalanpikkalainsäädäntö suojaa islamin lisäksi kristinuskoa ja juutalaisuutta ja rangaistus voi kovimmillaan olla 5 vuotta linnaa.
Egypt refers man who tore Bible to trial
http://www.usnews.com/news/world/articles/2012/09/25/egypt-refers-man-who-tore-bible-to-trial
Islamic television station owner to face trial for Bible burning
http://digitaljournal.com/article/333600
Hujan Hajatuksia: Vapaus vai elämä? (http://hujanhajatuksia.blogspot.fi/2012/09/vapaus-vai-elama.html)
QuoteSananvapaus muuttuu turhaksi ja sisällöttömäksi mikäli se ei suojaa nimenomaan uhanalaisten mielipiteiden esittämistä. Loukkaamisen kieltäminen on typerää siksikin että loukkaantumisen raja on yksilöllinen ja potentiaalisten loukkaantujien määrä valtava. Rajaus johtaisi siihen että sananvapauden rajat määrittäisi se joka huutaa kovimmin. En myöskään pysty käsittämään, miten sananvapauden tärkeydellä voidaan yrittää perustella sensuuria.
Muitakin hyviä huomioita löytyy linkin takaa.
QuotePilkka osuu omaan nilkkaan
...
Kun on käyty keskustelua kristinuskon Jumalan pilkkaamisesta, kirkkomme sisälläkin on sanottu, että ihmisen ei pidä lähteä puolustamaan Jumalaa. Kyllä Hän pitää itse huolen kunniastaan. On tahdottu sanoa, ettei kristittyjen tule kovin ärhäkkäästi puolustaa Jumalansa kunniaa vaatimalla Häntä pilkkaavia vastuuseen.
Nyt näyttää ääni kellossa muuttuneen. Eräät kirkkomme vaikuttajat ovat asettuneet vahvasti muslimien tueksi näiden kokemista loukkauksista. Meillä on aivan uutta, että jonkun uskonnollisia tunteita näin vahvasti puolustetaan. Samaan aikaan Raamatun heittelystäkin tunnetuksi tullut viihdyttäjä kehottaa julkisesti pilkkaamaan Jeesusta. Hänelle hymyillään hyväntahtoista hymyä. Häntä ymmärretään.
...
Sana (http://www.sana.fi/paakirjoitukset/pilkka_osuu_omaan_nilkkaan/)
Quote from: Iloveallpeople on 27.09.2012, 17:00:44
QuotePilkka osuu omaan nilkkaan
...
Kun on käyty keskustelua kristinuskon Jumalan pilkkaamisesta, kirkkomme sisälläkin on sanottu, että ihmisen ei pidä lähteä puolustamaan Jumalaa. Kyllä Hän pitää itse huolen kunniastaan. On tahdottu sanoa, ettei kristittyjen tule kovin ärhäkkäästi puolustaa Jumalansa kunniaa vaatimalla Häntä pilkkaavia vastuuseen.
Nyt näyttää ääni kellossa muuttuneen. Eräät kirkkomme vaikuttajat ovat asettuneet vahvasti muslimien tueksi näiden kokemista loukkauksista. Meillä on aivan uutta, että jonkun uskonnollisia tunteita näin vahvasti puolustetaan. Samaan aikaan Raamatun heittelystäkin tunnetuksi tullut viihdyttäjä kehottaa julkisesti pilkkaamaan Jeesusta. Hänelle hymyillään hyväntahtoista hymyä. Häntä ymmärretään.
...
Sana (http://www.sana.fi/paakirjoitukset/pilkka_osuu_omaan_nilkkaan/)
Olen positiivisen yllättynyt että Sana-lehti on ottanut tämän kannan caustiin. Ja minua ilahduttaa sekin että ei tarvita mamukriitikon silmälaseja voidakseen havaita vallitsevan epäsuhdan suhtautumisessa kristinuskoon ja islamiin.
QuoteYhdysvaltain presidentti Barack Obama piti tiistaina puheen, joka teki vaikutuksen jopa yleiskokouksen hankalaan kuulijakuntaan. Hän vahvisti asemaansa sekä Yhdysvalloissa että kansainvälisesti haastamalla fundamentalistit, jotka lietsoivat Muhammed-videon avulla väkivaltaa, ja sitoutui demokratian tukemiseen arabimaissa. Obama tuomitsi uskontojen loukkaamisen mutta puolusti sananvapautta, joka sallii sen.
HS, pääkirjoitus: Obama hallitsi YK:n yleiskokousta (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Obama+hallitsi+YKn+yleiskokousta/a1348803943003) 29.9.2012
Kieltämättä Obaman puheen voi tulkita monella tavalla, sillä siinä pyrittiin kumartamaan moneen suuntaan. (Muslimi)fundamentalisteja siinä ei kuitenkaan haastettu, vaan heitä vain arvosteltiin tekopyhyydestä, kun he vaativat ainoastaan islamin loukkaamisen kieltämistä. Tässä Obama sai nenilleen, sillä OIC ja islamistit ovat taktisesti oikein vaatineet
kaikkien uskontojen loukkaamisen kansainvälistä kieltämistä, vaikka toki tarkoittavatkin nimenomaan islamia. Kannattaa huomata sekin, että Obama ei puolustanut sananvapautta arabimaissa vaan ainoastaan Yhdysvalloissa. Kun Obama lisäksi asettui puheessaan jyrkästi
kaikkea uskontojen vastaisuutta vastaan, hän vaikuttaa loppujen lopuksi olevan uskonnot pyhittäessään OIC:n puolella ilmaisunvapautta vastaan.
Aika uskomaton kirjoitus Höblässä.
Quote
[...]
Kolikon kääntöpuoli on se, että ei ole kyse vain provokaatioista. Kirjat, karikatyyrit, poltetut koraanit ja nyt viimeksi niin huono elokuva, että minun oli pakko pikakelata selviytyäkseni 14-minuuttisen trailerin loppuun. Tämä kaikki sananvapauden nimissä. Ja kuinka sattuukaan, että pilkka aina kohdistuu samaan suuntaan.
Tämä on provokaatio ja vain idiootit voivat provosoitua tästä, sanoi turkkilainen pääministeri, muslimimies puolueesta, joka avoimesti edustaa sekä islamilaisia että demokraattisia arvoja.
Lausuntoa ylistettiin lännessä, mutta sille haukoteltiin kotimaassa.
Hänen olisi pitänyt sanoa, että väkivalta on anti-islamilaista, marisivat turkkilaiset (ja muslimi-) kollegani.
Kaduille ryntäävät kauppoja polttavat muslimit edustavat nuoria vihaisia miehiä, jotka ovat arabimaailman vastine meidän uusnatseillemme. Monissa maissa arabikevät tarkoitti hankkiutumisesta eroon diktatuurista, joka lännen siunauksella vangitsi ja kidutti monia heistä, journalisteja ja toisinajattelijoita ilman erottelua. (..) Uskontojen edessä demokratiat hiipivät sukkasillaan, aivan kuten lännessäkin.
Arabikevään jälkeen monet Turkissa toivoivat, että heidän yhteiskuntamallinsa, joka yhdistää nykyajan muslimien arvoihin, tulisi tiennäyttäjä vallankumouksellisille. Nyt pessimistit sanovat, että vallankumoukselliset valitsivatkin Saudi-Arabian tien, kiellot liberaalin muslimiuden sijaan.
Todellisuus on tietenkin paljon monimutkaisempi. Vaikka vallankumouksilla onkin taipumus syödä omat lapsensa, on silti niin, että kansat hakevat omat tiensä. Muslimien leimaaminen idiooteiksi, jotka ryntäävät kaduille ja polttavat ihmisiä, aivan kuten elokuvan kliseissä, on vähintään yhtä provosoivaa monille muslimeille kuin itse elokuva. Yksipuolinen tulkinta on saanut maltillisen median reagoimaan, mutta kysymys jää. Kuka provosoi meitä? (käännös)
Annika Sandlund työskentelee Turkissa pakolais- ja ihmisoikeuskysymysten parissa
Hbl: Provokation som strategi (http://hbl.fi/i-dag/2012-09-29/provokation-som-strategi) 29.9.2012
Tässä vietiin uhriutuminen huippuunsa. Vain muslimit ovat loukkausten kohteina, joten riehumiseen on syytäkin. Ja väkivalta on sitä paitsi diktatuureja ja kidutuksia tukeneen lännen syytä. Polttavat
han meidän uusnatsimmekin lähetystöjä ja tappavat suurlähettiläitä.
En löytänyt mistään sellaista lausuntoa, jossa Turkin pääministeri Erdogan nimittäisi riehujia idiooteiksi. Sen sijaan löytyy kymmeniä artikkeleita, joissa hän vaatii kansainvälistä lakia, joka kieltäisi uskontojen loukkaamisen ja julistaisi islamofobian rikokseksi.
QuoteKannattaisinko Muhammed-sensuuria?
Muhammed-videomellakoiden jälkeen voisin olla sitä mieltä, että sananvapaudesta ei tässäkään asiassa pidä antaa millimetrin tuhannesosaa periksi. Jokin siinä ajatuksessa kuitenkin tökkii.
...
Suomen kuvalehti: Pertti Jarla (http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tahan-on-tultu/kannattaisinko-muhammed-sensuuria)
Quote from: Iloveallpeople on 29.09.2012, 12:08:23
Suomen kuvalehti: Pertti Jarla (http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tahan-on-tultu/kannattaisinko-muhammed-sensuuria)
Jarla on aika hukassa aiheen käsittelyn kanssa. Soutaa ja huopaa.
QuoteHelsingin Sanomien Mikael Pentikäisen kirjoitus asiasta on varovaisuudessaan minusta ihan asiallinen, eikä mitään riehujien nöyristelyä. Ison lehden vastaavaa päätoimittajaa painaa nimittäin vastuu eri tavalla kuin esimerkiksi minua. Joutuu tosissaan miettimään "onko kuva hengen arvoinen?"
[...]
Siis, koska on olemassa selvästi uskonnollisten fanaatikkojen provosoimiseen tähtäävää materiaalia, olen täysin valmis sallimaan yksittäisille julkaisijoille oikeuden olla julkaisematta moista. Koska valtioissa on eroja, maakohtaiset rajoitukset voivat olla hyvinkin viisaita. En usko, että kärjistävä vihamielinen loukkaaminen ollenkaan vapauttaa islamilaisia teokratioita, vaan päinvastoin vahvistaa pimeitä ääriaineksia.
Yksittäisillä julkaisijoilla on jo nyt oikeus olla julkaisematta. Kyse onkin siitä, saako jokin ulkopuolinen taho - jopa toisesta maasta käsin, väkivallalla uhaten - pakottaa tai painostaa julkaisemattomuuteen. Sitähän Pentikäinen kirjoituksessaan puolusti.
Quote from: Nousuhumala on 25.09.2012, 16:22:54
Kerrankin Ukkolalta hyvää tekstiä. En halua kirjoittaa pelkkää onelineria, joten kirjoitan vielä tämän lisäksi lauseen. Minulla tuli eräs teoria mieleen, mutta en siitä sen enempää mainitse.
Niin mullakin! Nähtävästi Turkkilan mediatyö alkaa kantaa kaunista hedelmää.
Libyasta parit uutiset. Siellä on vuoron perään mielenosoituksia islamistien puolesta ja niitä vastaan: http://www.libyaherald.com/?p=15291 Lisäksi Algeria onnistui saamaan kiinni yhden terroristiverkoston, ovat lähettäneet taistelijoita Libyaan: http://www.libyaherald.com/?p=15313
Tämä kuva vihaisesta marakattimuslimilaumastajoukosta on suorastaan hupaisa:
(http://img.yle.fi/uutiset/ulkomaat/article6315585.ece/ALTERNATES/w960/)
Facebook-kuva johti mellakoihin Bangladeshissa (http://yle.fi/uutiset/facebook-kuva_johti_mellakoihin_bangladeshissa/6315560)
Kuva ei liity jutun aiheeseen sinänsä vaan Muhammed-mellakoihin. Mutta onhan juttukin aika kuvaava.
Millähän silmin kuvan henkilöt näkevät itsensä?
Quote from: Arto Luukkainen on 30.09.2012, 12:23:08
Facebook-kuva johti mellakoihin Bangladeshissa (http://yle.fi/uutiset/facebook-kuva_johti_mellakoihin_bangladeshissa/6315560)
25 000 muslimin joukko hyökkäsi buddhalaisten asuttamiin kyliin ja poltti buddhalaistemppeleitä ja -koteja. Raivon syyksi sanottiin, että nuori buddhalaismies oli julkaissut Facebookissa koraania loukkaavan kuvan. Sittemmin monet Facebook-käyttäjät ovat kertoneet (http://bdnews24.com/details.php?id=233354&cid=2), että kuvan onkin - hupsis - julkaissut joku tuntematon nimimerkki, eikä väitetty buddhalaismies, jonka nimi, Uttam Barua, oli liitetty kuvan tunnisteeseen.
Saattaa Jumala olla helisemässä jos pääsee neitsyet loppumaan jos ja kun tuo joukko taivaaseen pääsee! ;D
Quote from: Roope on 30.09.2012, 12:49:32
Quote from: Arto Luukkainen on 30.09.2012, 12:23:08
Facebook-kuva johti mellakoihin Bangladeshissa (http://yle.fi/uutiset/facebook-kuva_johti_mellakoihin_bangladeshissa/6315560)
25 000 muslimin joukko hyökkäsi buddhalaisten asuttamiin kyliin ja poltti buddhalaistemppeleitä ja -koteja. Raivon syyksi sanottiin, että nuori buddhalaismies oli julkaissut Facebookissa koraania loukkaavan kuvan. Sittemmin monet Facebook-käyttäjät ovat kertoneet (http://bdnews24.com/details.php?id=233354&cid=2), että kuvan onkin - hupsis - julkaissut joku tuntematon nimimerkki, eikä väitetty buddhalaismies, jonka nimi, Uttam Barua, oli liitetty kuvan tunnisteeseen.
Yle jättää tämän kertomatta, koska se voisi loukata muslimien uskottavuutta perustellulla ja rakentavalla mellakoinnilla rauhaa rakentavana ryhmänä.
Mitähän mahtaa tapahtua kun musut löytävät netistä Porn Sharian?
Ikävää, että 25 000 rähisijän pieni vähemmistö menee tuolla tavalla pilaamaan rauhaa rakastavan uskonnon mainetta yhden kuvan takia.
http://www.theaustralian.com.au/news/breaking-news/bangladeshi-rioters-torch-buddhist-temples/story-fn3dxix6-1226484830652
Quote from: foobar on 30.09.2012, 13:08:33
Yle jättää tämän kertomatta, koska se voisi loukata muslimien uskottavuutta perustellulla ja rakentavalla mellakoinnilla rauhaa rakentavana ryhmänä.
Yle antoi uutisessa ymmärtää, että asiat noin vain spontaanisti tapahtuivat, kun oikeasti takana oli islamistien orkestrointi. Paikallinen islamistipuolue järjesti (http://www.banglanews24.com/English/detailsnews.php?nssl=c54143aa94c5d4a05600474e55772248&nttl=2012093054334&toppos=2) kuvan johdosta mielenosoituksen lauantaiksi
kello 22.00 ja sitten alkoi yön yli jatkunut tuhoaminen.
Quote from: Nousuhumala on 30.09.2012, 12:56:39
Quote from: Roope on 30.09.2012, 12:49:32
Quote from: Arto Luukkainen on 30.09.2012, 12:23:08
Facebook-kuva johti mellakoihin Bangladeshissa (http://yle.fi/uutiset/facebook-kuva_johti_mellakoihin_bangladeshissa/6315560)
25 000 muslimin joukko hyökkäsi buddhalaisten asuttamiin kyliin ja poltti buddhalaistemppeleitä ja -koteja. Raivon syyksi sanottiin, että nuori buddhalaismies oli julkaissut Facebookissa koraania loukkaavan kuvan. Sittemmin monet Facebook-käyttäjät ovat kertoneet (http://bdnews24.com/details.php?id=233354&cid=2), että kuvan onkin - hupsis - julkaissut joku tuntematon nimimerkki, eikä väitetty buddhalaismies, jonka nimi, Uttam Barua, oli liitetty kuvan tunnisteeseen.
Tuo raivo jostain kuvasta on niin käsittämätöntä, että en tunne minkäänlaista yhteenkuuluvuuden tunnetta heihin, vaikkakin lajitovereita olemme. On vaikeaa olla vertamaatta noita riehujia eläimiin, koska itsekontrolli heillä on ihan olematonta. Jostain kuvasta tuollainen käytös, en ymmärrä. Saatanan vajakit.
Kiitos eläinten puolesta, että et tee vertausta.
Enkä pitäisi vallan tuomittavana, jos tekisit vertauksen ja eläimet raivostuisivat.
Quote from: Roope on 30.09.2012, 13:21:40
Quote from: foobar on 30.09.2012, 13:08:33
Yle jättää tämän kertomatta, koska se voisi loukata muslimien uskottavuutta perustellulla ja rakentavalla mellakoinnilla rauhaa rakentavana ryhmänä.
Yle antoi uutisessa ymmärtää, että asiat noin vain spontaanisti tapahtuivat, kun oikeasti takana oli islamistien orkestrointi. Paikallinen islamistipuolue järjesti (http://www.banglanews24.com/English/detailsnews.php?nssl=c54143aa94c5d4a05600474e55772248&nttl=2012093054334&toppos=2) kuvan johdosta mielenosoituksen lauantaiksi kello 22.00 ja sitten alkoi yön yli jatkunut tuhoaminen.
Aina luotettava ja vastuunsa kantava,valistajamme tiellä kohti Edistyksellisimmän Opin paratiisia, uutistoimittaja YLE kantaa näin vastuunsa.
Emmehän voi leimata koko islamilaista maailmaa jonkun ikävän mutta oikeutetun vihanpurkaussattumuksen perusteella. Ettäkö rauhanuskovaiset mellakoisivat tekosyyn perusteela, mahdotonta sillä muslimit eivät voi toimia epärehellisesti.
25000 yksittäistapausta vain kyseessä, ehkä näistä ilmoitetaan herkemmin. Toivotaan tietenkin ettei aiheuttaisi rasismia.
Quote from: Arto Luukkainen on 30.09.2012, 12:23:08
---
Facebook-kuva johti mellakoihin Bangladeshissa (http://yle.fi/uutiset/facebook-kuva_johti_mellakoihin_bangladeshissa/6315560)
---
Ilmeisesti tämäkään tapaus ei ylitä professori Hämeen-Anttilan ja muiden islamilaisen maailman puolustajien tapahtumahorisonttia: "Välissä oli seitsemän vuotta, jolloin ei tapahtunut mitään*, mutta kukaan ei huomio sitä. Väärä mielikuva on myös se, että muslimit lähtisivät helposti barrikadeille." - Hämeen-Anttila Ylen Aamu tv:ssä 25.9. Bangladeshin tapahtumat taas kauniisti vahvistavat Hämeen-Anttilan viimeisen lauseen totuudenmukaisuutta.
*Ilm. viittaus Muhammed-videon aiheuttamiin mellakoihin - kuitenkin niitä edeltävien seitsemän vuoden aikana on kuollut useita satoja ihmisiä muslimien tekemissä terrori-iskuissa ja mellakoissa.
Quote from: Veikko on 30.09.2012, 17:31:13
Quote from: Arto Luukkainen on 30.09.2012, 12:23:08
---
Facebook-kuva johti mellakoihin Bangladeshissa (http://yle.fi/uutiset/facebook-kuva_johti_mellakoihin_bangladeshissa/6315560)
---
Ilmeisesti tämäkään tapaus ei ylitä professori Hämeen-Anttilan ja muiden islamilaisen maailman puolustajien tapahtumahorisonttia: "Välissä oli seitsemän vuotta, jolloin ei tapahtunut mitään*, mutta kukaan ei huomio sitä. Väärä mielikuva on myös se, että muslimit lähtisivät helposti barrikadeille." - Hämeen-Anttila Ylen Aamu tv:ssä 25.9. Bangladeshin tapahtumat taas kauniisti vahvistavat Hämeen-Anttilan viimeisen lauseen totuudenmukaisuutta.
*Ilm. viittaus Muhammed-videon aiheuttamiin mellakoihin - kuitenkin niitä edeltävien seitsemän vuoden aikana on kuollut useita satoja ihmisiä muslimien tekemissä terrori-iskuissa ja mellakoissa.
Eikös niissä lähinnä mysli vs. mysli -terrori-iskuissa kuole vuosittain luokkaa useampi tuhat ihmistä? Esimerkiksi Irakissa diktaattorivallan sorruttua ykkösprioriteettina vaikutti olevan erimielisten muslimien lahtaaminen, vieläpä kovin tarkkaan valikoimatta. Kaipa Hämeen-Anttila näitäkin selittäessään on tehnyt jonkin hypnoottisen eleen, joka nollaa realiteetit.
Quote from: foobar on 30.09.2012, 17:42:09
Eikös niissä lähinnä mysli vs. mysli -terrori-iskuissa kuole vuosittain luokkaa useampi tuhat ihmistä? Esimerkiksi Irakissa diktaattorivallan sorruttua ykkösprioriteettina vaikutti olevan erimielisten muslimien lahtaaminen, vieläpä kovin tarkkaan valikoimatta. Kaipa Hämeen-Anttila näitäkin selittäessään on tehnyt jonkin hypnoottisen eleen, joka nollaa realiteetit.
Ilmoitin helposti tarkistettavan vähimmäissuuruusluokan.
Quote from: Roope on 24.09.2012, 18:47:24
Quote from: elven archer on 24.09.2012, 17:33:12
http://petterijarvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118047-muhammed-pilkka-ei-ole-sananvapautta
Petteri Järvisen kirjoitus oli kyllä pohjanoteeraus tästä aiheesta lukemistani.
Järvinen ei laskeutunut vastaamaan saamaansa kritiikkiin bloginsa kommenteissa, vaan ensin määritteli sananvapauden mieleisekseen (http://petterijarvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118258-taman-paivan-sananvapautta) ja sitten leimasi vastaväittäjät sananvapautta rajoittavaksi nettilaumaksi. Mutta keskustelua tämäkin.
QuoteIslamin pilkkaamisesta alkanut keskustelu osoitti, millainen sananvapaus netissä vallitsee. Saat sanoa mitä vain, kunhan olet herkistä aiheista (sananvapaus, maahanmuutto, islam, aseet) ns. oikeaa mieltä. Jos erehdyt etsimään rajoja sananvapaudelle, puolustamaan maahanmuuttoa tai islamia, tai kannattamaan aseiden rajoittamista, nettiaktiivien äänekäs joukko ryhtyy vastahyökkäykseen.
[...]
Aidon mielipiteenvapauden sijaan netissä vallitsee samanlainen vääriä mielipiteitä karsiva kulttuuri kuin mistä äänekkäät syyttävät viranomaisia tai perinteistä mediaa. Netin sananvapaus on sitä, että saat vapaasti olla samaa mieltä kuin me. Eikä "me" tässäkään ole enemmistö vaan ryhmä aktiivisia, jotka ovat anastaneet vallan itselleen.
Ilmapiirin ollessa tällainen viranomaiset tai tutkijat eivät ymmärrettävästi halua osallistua nettikeskusteluihin. Kukaan ei halua tulla ehdoin tahdoin loukatuksi siitä, että ilmaisee mielipiteensä, havaintonsa tai tutkimustuloksen, johon vilpittömästi uskoo.
Vähemmistö on ottanut vallan itselleen, koska nettikeskustelut eivät edusta koko kansaa. Harvalla työssä käyvällä on aikaa tai mahdollisuutta roikkua keskustelupalstoilla päivisin ja illalla on muutakin tekemistä. Harva haluaa esiintyä omalla nimellään, koska pelkää leimautuvansa johonkin asiaan tai mielipiteeseen.
[...]
Näiltä osin areena on pienen piirin hallussa ja antaa värittyneen kuvan siitä, minkä on kansan yleinen mielipide.
Netin sananvapaudella on rajansa, mutta ne eivät tule yksin laista.
Uusi Suomi: Netin sananvapauden omat rajat (http://petterijarvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118911-netin-sananvapauden-omat-rajat) 30.9.2012
Nettikeskustelijat rajoittavat sananvapautta esittämällä keskuudessaan liian äänekkäästi mielipiteitään - jotka muuten usein haastavat viranomaisten ja median esittämät ns. oikeat mielipiteet. Sen sijaan sananvapauden radikaalia leikkaamista esittänyt Petteri Järvinen katsoo kai edustavansa jonkinlaista
aitoa sananvapautta.
Huolestuminen nettikeskustelujen antamasta vääristyneestä kuvasta "kansan yleisestä mielipiteestä" ei oikein vakuuta. Eikö silloin pitäisi ennemminkin huolestua aivan liian homogeenisesta valtamediastamme, jossa vääränlaisten mielipiteiden tai niiden esittäjien blokkaamista julkisuudesta on pitkään pidetty normaalina ja suotavana?
Järvinen tuskin on käsityksissään yksin. Luultavasti monet poliitikot tuumailevat niin eduskuntavaalijytkyn kuin etenkin näiden viimeisimpien muslimimellakoiden jälkeen samansuuntaisesti. He eivät vain kehtaa julkisesti perustella sananvapauden rajoittamista sananvapauden puolustamisella. Parempi olla hiljaa ja antaa virkamiesten tehdä likainen tyo.
Tämä Järvisen kommentti on aika hauska:
"Kyllä me voimme vapaasti kritisoida saudien elämäntapoja ja arvoja, mutta mitä se lopulta meille kuuluu? Jos vaikka keskityttäisiin naisten asemaan EU-maissa ja sen parantamiseen noin aluksi."
No, mitä se muille kuuluu millaisia videoita tai pilakuvia täällä tehtaillaan? Jospa vaikka keskittyisivät parantamaan sitä Allahin ja Muhammedin palvomista islamilaisissa maissa? Kumma juttu, että tämäkin homma toimii vain toiseen suuntaan. Sauditkin saavat tehdä naisten suhteen mitä haluavat, eikä siinä ole kuulemma mitään, mutta sitten meidän kuitenkin pitäisi rajoittaa sananvapauttamme jonkin saudi-arabialaisen sananvapauskäsityksen perusteella.
Jokos ne Muhammed mielenosoitukset muuten lopahtivat? Ei muuta kuin uuta pilakuvaa ja elokuvaa kehiin vaan. Ainoa keino on vaan työntää lisää materiaalia, jotta oppivat sietämään muitakin ihmisiä ja uskontoja.
Itseasiassa nyt riehuntaa taisi olla vähemmän kuin Jyllands Postenin kuuluisista Muhammed piirroksista noussut kohu. Eli seuraavassa taas ehkä vähemmän, lisää kuvia siis vaan.
Aikaa myöten myös suvisten pelko muslimeja ja islamia kohtaan saattaa laantua ja normaalimpi suhtautuminen voisi palata...
Quote from: Roope on 30.09.2012, 13:21:40
Yle antoi uutisessa ymmärtää, että asiat noin vain spontaanisti tapahtuivat, kun oikeasti takana oli islamistien orkestrointi.
Länsimaisen tiedonvälityksen ja historiankirjoituksen satunnaisteoreettinen kaava:
"Asiat noin vain spontaanisti tapahtuivat, vaikka tosiasiallisesti takana oli X:n orkestrointi."
Quote from: normi on 02.10.2012, 00:04:15
Jokos ne Muhammed mielenosoitukset muuten lopahtivat? Ei muuta kuin uuta pilakuvaa ja elokuvaa kehiin vaan.
Uusia kuolleita ei ole tainnut ilmaantua, mutta mielenosoitukset jatkuvat muun muassa Intiassa (http://timesofindia.indiatimes.com/city/varanasi/Bandh-against-anti-Islam-film/articleshow/16620558.cms) ja Pakistanissa. Venäjällä (http://www.aljazeera.com/news/europe/2012/10/2012101142055176839.html) filmi kiellettiin, vaikka sikäläinen ihmisoikeusvaltuutettu (vastannee meidän vähemmistövaltuutettuamme) vastusti kieltoa. Pakistanissa puolestaan Jamiat Ulema-e-Islam -puolueen nokkamies on tuplannut tapporahan, jonka pakistanilaisministeri ilmoitti viikko sitten. Ikramullah Shahid lupaa (http://tribune.com.pk/story/445227/anti-islam-film-jui-s-leader-announces-200000-bounty-for-filmmaker/) filmintekijän murhaajalle 200 000 dollaria.
QuoteEsitettyään ensimmäistä palkkiota tappamisesta, [pakistanilaisministeri] Bilourilta kysyttiin, eikö häntä huolestuta tehdä tai hyväksyä rikosta hallituksen edustajana.
"Olen ensisijaisesti muslimi, sitten vasta hallituksen edustaja," Bilour sanoi.
Hän sanoi kehottavansa Talibania ja al-Qaidaa suorittamaan murhan. (käännös)
2 bounties on producer of anti-Islamic film (http://www.news4jax.com/news/2-bounties-on-producer-of-anti-Islamic-film/-/475880/16802934/-/te9x0i/-/index.html) 1.10.2012
200 000 dollaria on oikeastaan huvittavan pieni summa... :roll: tulee mieleen Austin Powersista Evil, jolla on 60-luvun rahat mielessä ja vaatii miljoonaa dollaria ja kaikki alkavat nauraa... ;D
No toivottavasti henki säilyy... oikeastaan häpeällistä että usa pidätti äijän käyttäen tekosyynä jotain ehdonlaisen rikkomista... toisaalta onpahan turvassa mahdollisilta sekopäiltä ja palkkion havittelijoilta.
Pääsisikö muuten tuo paki-ministeri EU:hun, jos vaikka ministeritehtäviin kuuluisi jokin juttu täällä Euroopassa?? Mielestäni tuollaiset tapporahan lupaajat pitäisi laittaa automaattisesti aina maahantulokieltoon.
Quote from: K.K. on 21.09.2012, 00:22:18
USA yrittää hillitä pakistanilaisten raivoa tv-mainoksella
Yhdysvaltain Islamabadin-lähetystö pyrkii liennyttämään Pakistanissa puhjenneita mielenosoituksia televisiomainoksella. Yhdysvalloissa tuotetun mainoskampanjan kulut ovat 70 000 dollaria, ja filmillä esiintyvät presidentti Barack Obama ja ulkoministeri Hillary Clinton...]
70 000 dollarilla USA:n armeija ostaisi lähemmäs 300 000 kpl 5.56mm, Ball, M193:sia.
Lehti: USA harkitsee iskuja Pohjois-Afrikan epäiltyihin terroristiasemiinYhdysvaltain hallitus selvittää al-Qaidan uhkaa Pohjois-Afrikassa ja harkitsee, pitäisikö epäiltyihin terroristikohteisiin tehdä iskuja.
Valkoinen talo on viime kuukausina pitänyt sarjan kokouksia asian selvittämiseksi, The Washington Post kertoo.
Muualla Yhdysvaltain tiedustelupalvelut ovat jo vuosien ajan valvoneet epäilyttäviä terroristikohteita. Pakistanin ja Afganistanin rajalla sekä Jemenissä, lukuisia terroristeiksi epäiltyjä on tapettu CIA:n koordinoimin, miehittämättömillä lentokoneille tehdyin iskuin. Pelkästään Jemenissä Yhdysvallat on tehnyt tänä vuonna yli 30 ilmaiskua.
Ongelmana on paikallisesti ollut se, että iskuissa on kuollut myös siviilejä, mikä on lisännyt väestön ynseyttä.
Pohjois-Afrikan tilanne kiristyi sen jälkeen kun asejoukkiot saivat käsiinsä aseita syrjäytetyn Muammar Gaddafin asevarikoilta Libyassa. Gaddafin aiemmin palkkaamat afrikkalaiset sotilaat palasivat ase kourassa maihin, joissa al-Qaida ennestään oli aktiivinen.
Syyskuun 11. päivänä hyökkäys ja tuhopoltto tappoivat Libyan Bengasissa Yhdysvaltain suurlähettilään ja kolme muuta amerikkalaista.
Yhdysvallat epäilee, että hyökkäys liittyi Magrebin eli Pohjois-Afrikan al-Qaidan (AQIM) toimintaan, The Washington Post kirjoittaa...]
Koko juttu: http://www.hs.fi/ulkomaat/Lehti+USA+harkitsee+iskuja+Pohjois-Afrikan+ep%C3%A4iltyihin+terroristiasemiin/a1305602992656 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Lehti+USA+harkitsee+iskuja+Pohjois-Afrikan+ep%C3%A4iltyihin+terroristiasemiin/a1305602992656)
Quote from: K.K. on 21.09.2012, 00:22:18
USA yrittää hillitä pakistanilaisten raivoa tv-mainoksella
Yhdysvaltain Islamabadin-lähetystö pyrkii liennyttämään Pakistanissa puhjenneita mielenosoituksia televisiomainoksella. Yhdysvalloissa tuotetun mainoskampanjan kulut ovat 70 000 dollaria, ja filmillä esiintyvät presidentti Barack Obama ja ulkoministeri Hillary Clinton.
Ulkoministeriön mukaan 30-sekuntinen video sisältää lyhyitä videopätkiä Obaman ja Clintonin esiintymisistä. Niissä he tyrmäävät Muhammed-pilkkavideon sisällön ja kehuvat yhdysvaltalaisten suvaitsevaisuutta kaikkia uskontoja kohtaan. Clinton vakuuttaa, ettei Yhdysvaltain hallinnolla ollut mitään tekemistä islaminuskoa rienaavan videon kanssa.
Mainosta ryhdyttiin torstaina esittämään seitsemällä pakistanilaisella kanavalla. Video on tekstitetty urduksi, joka on pakistanin pääkieli.
Tavoitteena on levittää viestiä mahdollisimman suurelle joukolle, kertoi ulkoministeriön tiedottaja Victoria Nuland. Seitsemän kanavan kautta on hänen mukaansa mahdollista tavoittaa 90-miljoonainen yleisö.
Islamabadin-lähetystö alkoi myös levittää verkossa linkkiä Youtube-videoon, jolla tavalliset amerikkalaiset tuomitsevat islaminvastaisen elokuvan.
Tuhannet mielenosoittajat ottivat torstaina yhteen poliisin kanssa Islamabadin kaupungissa, kun pakistanilaiset osoittivat mieltään profeetta Muhammedin pilakuvia ja amerikkalaista rienausvideota vastaan.
Mielenosoituksia puhkesi myös ainakin Afganistanissa, Iranissa ja Nigeriassa. Protestien odotetaan jatkuvan perjantaina, joka on muslimien juhlapäivä.
http://www.hs.fi/ulkomaat/USA+yritt%C3%A4%C3%A4+hillit%C3%A4+pakistanilaisten+raivoa+tv-mainoksella/a1305600505836 (http://www.hs.fi/ulkomaat/USA+yritt%C3%A4%C3%A4+hillit%C3%A4+pakistanilaisten+raivoa+tv-mainoksella/a1305600505836)
70 000 dollarilla USA:n armeija ostaisi lähemmäs 300 000 kpl 5.56mm, Ball, M193:sia.
Why Not Negotiate with Terrorists--Pros and Cons http://terrorism.about.com/od/globalwaronterror/i/NegotiateQaeda_2.htm (http://terrorism.about.com/od/globalwaronterror/i/NegotiateQaeda_2.htm)
Jenkit ne sitten osaa: osasivat entiseen Etelä-Afrikkaan nimittää mustan suurlähettilään, osaavat viedä demokratiaa voimaan, klaanijärjestelmiin ja islamiin perustuviin paskastanioihin ja nyt viimeksi osaavat pistää neekerin ja (gasp!)
hunnuttamattoman naisen saarnaamaan oikeauskoisille miehille islamista.
Jenkkien onnistumishistorian perusteella uskallan ennustaa, että Youtuben "tavallisten amerikkalaisten" joukossa on muutama juovuksissa siankinkkua jyrsivä bikiniblondi roikkumassa useamman kourivan miehen kaulassa.
Quote from: normi on 02.10.2012, 01:53:03oikeastaan häpeällistä että usa pidätti äijän käyttäen tekosyynä jotain ehdonlaisen rikkomista...
Minun on oikeastaan vaikea tuomita hänen pidättämistään, koska hän oli ehdonalaisessa vapaudessa nimenomaan sillä ehdolla, että ei käytä internetiä - eikä ainakaan lataa materiaalia sinne. USA:ssa ehdonalaismääräysten rikkomisella on merkitystä.
Se on sitten eri asia, vaikuttiko poliittinen korrektius pidättämiseen taustalla.
Quote from: far angst on 02.10.2012, 11:18:59
Quote from: K.K. on 21.09.2012, 00:22:18
USA yrittää hillitä pakistanilaisten raivoa tv-mainoksella
Yhdysvaltain Islamabadin-lähetystö pyrkii liennyttämään Pakistanissa puhjenneita mielenosoituksia televisiomainoksella. Yhdysvalloissa tuotetun mainoskampanjan kulut ovat 70 000 dollaria, ja filmillä esiintyvät presidentti Barack Obama ja ulkoministeri Hillary Clinton.
Ulkoministeriön mukaan 30-sekuntinen video sisältää lyhyitä videopätkiä Obaman ja Clintonin esiintymisistä. Niissä he tyrmäävät Muhammed-pilkkavideon sisällön ja kehuvat yhdysvaltalaisten suvaitsevaisuutta kaikkia uskontoja kohtaan. Clinton vakuuttaa, ettei Yhdysvaltain hallinnolla ollut mitään tekemistä islaminuskoa rienaavan videon kanssa.
Mainosta ryhdyttiin torstaina esittämään seitsemällä pakistanilaisella kanavalla. Video on tekstitetty urduksi, joka on pakistanin pääkieli.
---
http://www.hs.fi/ulkomaat/USA+yritt%C3%A4%C3%A4+hillit%C3%A4+pakistanilaisten+raivoa+tv-mainoksella/a1305600505836 (http://www.hs.fi/ulkomaat/USA+yritt%C3%A4%C3%A4+hillit%C3%A4+pakistanilaisten+raivoa+tv-mainoksella/a1305600505836)
70 000 dollarilla USA:n armeija ostaisi lähemmäs 300 000 kpl 5.56mm, Ball, M193:sia.
Why Not Negotiate with Terrorists--Pros and Cons http://terrorism.about.com/od/globalwaronterror/i/NegotiateQaeda_2.htm (http://terrorism.about.com/od/globalwaronterror/i/NegotiateQaeda_2.htm)
---
Ällöä, jenkitkin pokkuroimassa aivonsa keskiajalle ohjelmoineiden öyhöttäjien raivoavalle laumalle. USA:n arvovalta - ja samalla koko läntisen sivilisaation arvovalta (valitan, niin vain on) - ainoastaan heikkenee tuolla tavalla.
Republikaanit: USA:n hallitus ei uskonut konsulaattinsa hätää Libyassa
Libyassa olleet amerikkalaiset olivat pyytäneet toistuvasti lisää turva-apua konsulaattiinsa Libyan Bengasiin ennen viime kuussa tapahtunutta tuhoisaa iskua. Yhdysvallat kuitenkin kieltäytyi lähettämästä lisää joukkoja.
Asiasta kertovat korkea-arvoiset republikaaniedustajat, jotka kirjelmöivät asiasta ulkoministeri Hillary Clintonille. Syyskuisessa iskussa kuoli muun muassa neljä amerikkalaista mukaan lukien Yhdysvaltain Libyan-suurlähettiläs.
Kirjeessään kongressiedustajat nostavat esiin useita alueella tehtyjä hyökkäyksiä, jotka oli osoitettu amerikkalaisia ja muita länsimaalaisia kohtaan. Edustajien mukaan nämä hyökkäykset johtivat lopulta kohtalokkaaseen iskuun. Myös turvajärjestelyt ovat olleet riittämättömät Libyan diplomaattialueella.
Republikaanien mukaan Yhdysvaltain hallinto on tarjonnut epämääräisiä tarinoita Libyassa tapahtuneista hyökkäyksistä amerikkalaisia vastaan.
Yhdysvallat uskoo nyt, että isku oli harkittu ja suunniteltu terrori-isku. Aluksi amerikkalaiset arvelivat, että isku oli spontaani protesti islamia rienaavaa elokuvaa vastaan.
Libyan tapahtumien odotetaan nousevan suurimmaksi kysymykseksi Yhdysvaltain presidentinvaalien kampanjoinnissa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/10/1628049/republikaanit-usan-hallitus-ei-uskonut-konsulaattinsa-hataa-libyassa (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/10/1628049/republikaanit-usan-hallitus-ei-uskonut-konsulaattinsa-hataa-libyassa)
Quote from: Hohtava Mamma on 01.10.2012, 23:37:14
^"Jos vaikka keskityttäisiin naisten asemaan EU-maissa ja sen parantamiseen noin aluksi."
Hetkinen, eikös EU-maissa naiset ole tasa-arvoisia miesten kanssa, ja tasavertaisia niin lain edessä kuin uskonnollisissa tilaisuuksissakin? Mutta voi! unohdin, että EU-maihin suuntautuu koko ajan maahanmuuttoa maista, joissa näin ei ole.
Lain edessä ehkä, mutta kuinka monta katolista tai ortodoksista naispappia olet nähnyt?
Sinällään tietenkään ei ole valtion (tai EU:n) asia määrätä siitä, miten idioottimaisia juttuja kukin omassa uskonnossaan tekee, mutta silti on täysin turha uhota, että esim. Euroopan yksi merkittävimmistä uskonnoista katolilaisuus olisi sukupuolien suhteen tasavertainen.
Pakistanissa mielenosoittajat hamstraavat USA:n lippuja poltettaviksi
Pakistanissa lippuja valmistavat tehtaat takovat rahaa. Lippukauppa käy ennätystahtia, sillä amerikkalaisesta rienausvideosta raivostuneet muslimit ostavat Yhdysvaltain lippuja poltettaviksi mielenosoituksissa.
–Ansaitsen nyt kymmenkertaisesti normaaliin nähden, kertoo lipunvalmistaja Naveed Haider Rawalpindin kaupungissa.
Tähtilipun hinta vaihtelee yhdestä eurosta runsaaseen kymppiin riippuen kankaan koosta ja laadusta. Noin 12 eurolla saa kolmen neliön suuruisen lipun.
Profeetta Muhammadia rienaava filmi on reilun kahden viikon aikana saanut liikkeelle yli 45 000 mielenosoittajaa eri puolilla Pakistania. Mellakoissa on kuollut parikymmentä ihmistä ja loukkaantunut yli 200.
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/397341/Pakistanissa+mielenosoittajat+hamstraavat+USAn+lippuja+poltettaviksi (http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/397341/Pakistanissa+mielenosoittajat+hamstraavat+USAn+lippuja+poltettaviksi)
Quote[...]
Kuten kaikkien uskonnollisten sotien historia opettaa, teologisia tai poliittisia mielipidekysymyksiä ei voi ratkaista sen enempää rationaalisin neuvotteluin kuin voimallakaan. Ääriaines on omasta mielestään aina oikeassa, valmis sekä kuolemaan uskonsa puolesta ja auttamaan muita kuolemaan omien uskojensa puolesta.
Maailman väestön maltillinen 90 prosenttia ei voi kuin antaa ääriainesten riidellä ja huolehtia arkielämän tarpeista. Uskonriitoihin sen on kuitenkin pakko puuttua, jos ne uhkaavat kiihtyä avoimiksi sodiksi tai tuhota jonkin valtion, kuten Afganistanin, yhteiskuntarakenteen.
Parasta, mitä maltilliset voivat tehdä, on suhtautua kaikkiin uskonriitoihin yhtä huvittuneesti. Yhdysvalloissa uskonnolliselle kiväärioikeistolle nauretaan, ja Euroopassakaan harva ottaa fundamentalisteja vakavasti.
Jos maltilliset muslimimaat saisivat myös Lännen mediaan selkeän viestin siitä, että Koraanin mukaan oikea muslimi suhtautuu harhaanjohdettuihin toisenuskoisiin kärsivällisesti, uskontoperusteinen mellakointi todennäköisesti vähenisi ja siirtyisi esimerkiksi jalkapallo-otteluihin.
Joka tapauksessa Lännen ja muiden maailmantalouteen muutenkin kuin raaka-aineviejinä osallistuvien kulttuurien ja alueiden tulee säilyttää maltti. Öljyn merkitys energialähteenä vähenee, ja muoviakin korvaavia ratkaisuja kehitetään koko ajan.
Vesa Varhee
Taloussanomat: Öljy on islamin pahin pulma (http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2012/10/10/oljy-on-islamin-pahin-pulma/201239490/145) 10.10.2012
En ole huomannut maltillisten muslimimaiden suhtautuvan uskonriitoihin yhtään huvittuneesti. Esimerkiksi tässä elokuvakiistassa ns. maltilliset muslimimaat ovat olleet länsimaille OIC:n kautta esittämissään vaatimuksissa yhtä rintamaa islamistimaiden kanssa. Olisihan se hienoa, jos muslimimaat kuittaisivat kohut kehottamalla muslimeja olemaan provosoitumatta ja puolustamalla ilmaisunvapautta, mutta tällaisia muslimimaita ei ole olemassa. Sellaiset länsimaatkin ovat nykyään harvassa.
Quote
Jos maltilliset muslimimaat saisivat myös Lännen mediaan selkeän viestin siitä, että Koraanin mukaan oikea muslimi suhtautuu harhaanjohdettuihin toisenuskoisiin kärsivällisesti, uskontoperusteinen mellakointi todennäköisesti vähenisi ja siirtyisi esimerkiksi jalkapallo-otteluihin.
Minä en ymmärrä miten jokin viesti lännen mediassa voisi rauhoittaa mellakointia muslimimaissa.
Quote from: Rapsakka Rapu on 10.10.2012, 21:02:28
Quote
Jos maltilliset muslimimaat saisivat myös Lännen mediaan selkeän viestin siitä, että Koraanin mukaan oikea muslimi suhtautuu harhaanjohdettuihin toisenuskoisiin kärsivällisesti, uskontoperusteinen mellakointi todennäköisesti vähenisi ja siirtyisi esimerkiksi jalkapallo-otteluihin.
Minä en ymmärrä miten jokin viesti lännen mediassa voisi rauhoittaa mellakointia muslimimaissa.
Gary Lineker jouti pyytelemään raivostuneilta muslimeilta anteeksi, kun oli futisottelua kommentoidessaan ensin kehunut maalin tehnyttä muslimia ja sitten kun pelaaja oli alkanut kumarrella muslmityyliin viheriöllä, niin Lineker oli heittänyt läpän että "ja nyt syö ruohoa, kuten teillä (muslimeilla) on tapana". Niin ei ole elämän aluetta jossa ei voisi syntyä islamistien mellakoita.
Al-Qaida-johtaja vaatii lisää kohufilmimellakoita
Terroristiverkosto al-Qaidan egyptiläissyntyinen johtaja Ayman al-Zawahiri on kutsunut seuraajiaan jatkamaan mielenosoituksia Yhdysvaltain suurlähetystöjen lähellä.
Al-Zawahirin mukaan yhdysvaltalaisen koptikristityn tekemäksi epäilty Muslimien viattomuus -elokuva on osoitus Yhdysvaltain hallinnon ajamasta "sionistisesta sodasta", joka on kohdennettu islamista maailmaa vastaan.
Elokuvan Youtube-videopalvelussa julkaistu traileri aiheutti syyskuussa lukuisia väkivaltaisia levottomuuksia ympäri maailmaa. Iskussa Yhdysvaltain konsulaattiin Libyan Bengasissa kuoli syyskuun alussa Yhdysvaltain suurlähettiläs ja kolme konsulaatin amerikkalaista työntekijää.
Al-Zawahiri nousi terroristiverkoston johtajaksi Yhdysvaltain joukkojen tapettua Osama bin Ladenin toukokuussa 2011.[/url]
http://www.hs.fi/ulkomaat/Al-Qaida-johtaja+vaatii+lis%C3%A4%C3%A4+kohufilmimellakoita/a1305606840774 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Al-Qaida-johtaja+vaatii+lis%C3%A4%C3%A4+kohufilmimellakoita/a1305606840774)
Quote from: K.K. on 14.10.2012, 06:20:45Terroristiverkosto al-Qaidan egyptiläissyntyinen johtaja Ayman al-Zawahiri on kutsunut seuraajiaan jatkamaan mielenosoituksia Yhdysvaltain suurlähetystöjen lähellä.
Päivittäin odotan uutisia siitä, että tämä ääliö on napattu kiinni ja viety oranssihaalareissa Guantanamoon.
UK: Tähän on menty Britanniassa. Mohamed-videon tekijöitä ei uskalleta päästää maahan, koska yleinen turvallisuus on vaarassa.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/9604580/US-Filmmakers-banned-from-Britain-over-anti-Mohammed-video.html (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/9604580/US-Filmmakers-banned-from-Britain-over-anti-Mohammed-video.html)
QuoteUS Filmmakers banned from Britain over anti-Mohammed video
Two filmmakers behind the controversial video "Innocence of Muslims", which denigrates the Prophet Mohammed, have been banned from setting foot in Britain over fears they could incite violence.
...
Now, both he and the makers of the film have been barred from entering the UK on security grounds, according to a British official.
"We can confirm that Mr Bilour has been excluded from the UK on the grounds that his being able to enter would not be conducive to the public good," he told The Daily Telegraph on Friday.
"We can also confirm that we have taken steps to exclude two of those involved in the making of the film, The Innocence of Muslims, on the same grounds.
"The government makes no apologies for refusing people access to the UK if we believe they might seek to undermine our society.
"Coming here is a privilege that we refuse to extend to those who seek to incite violence."
...
Quote from: kohmelo on 14.10.2012, 12:50:36
UK: Tähän on menty Britanniassa. Mohamed-videon tekijöitä ei uskalleta päästää maahan, koska yleinen turvallisuus on vaarassa.
Quote"Coming here is a privilege that we refuse to extend to those who seek to incite violence."
...
Todellakin, maahantulo on vain kehitysmaalaisten turvapaikkaturistien ja perheenyhdistäjien etuoikeus. Eikö olisi järkevämpää tarttua väkivallan
tekijöihin kuin väkivallan
kiihoittajiin? Britannia alistuu terrorismin edessä, sananvapautta ei kenelläkään ole munaa enää puolustaa.
"The government makes no apologies for refusing people access to the UK if we believe they might seek to undermine our society."
Tämä on sitten sitä, mitä Britannian hallitus haluaa:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/9544579/Protesters-burn-flags-outside-US-embassy-in-London.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-376088/London-protesters-Behead-insult-prophet.html
Ei Britannian hallitus nimittäin millään tapaa ole ollut halukas rajoittamaan edellä mainitun oloisten ihmisten maahantuloa. Päinvastoin, Britannian hallitus on ollut rajoittamassa tuollaisen arvostelijoiden maahantuloa (kuten kävi nytkin):
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7885918.stm
Lyhyesti laitettuna, kiihkomuslimit ovat tervetulleita Britanniaan. Kiihkoislamin arvostelijat eivät ole tervetulleita Britanniaan.
Quote from: elven archer on 14.10.2012, 13:23:03
Lyhyesti laitettuna, kiihkomuslimit ovat tervetulleita Britanniaan. Kiihkoislamin arvostelijat eivät ole tervetulleita Britanniaan.
Itse asiassa kiihkomuslimeita on jo niin paljon Britanniassa että he eivät uskalla päästää sinne kiihkoislamin arvostelijoita koska silloin englantilaiset kiihkomuslimit saattaisivat alkaa tehdä terrori-iskuja.
Homma on siellä jo niin FUBAR että tuo on aivan ymmärrettävä logiikka.
Minä en näe Britannialle mitään ulospääsyä tästä tilanteesta. Jos he aloittaisivat islamistien massakarkoitukset niin islamistit vastaisivat massiivisella terrorikampanjalla koko ympäröivää yhteiskuntaa vastaan. Tilanne on siellä liian pitkällä, islamisteja on yksinkertaisesti liikaa.
Quote from: jmm on 14.10.2012, 15:47:03
Itse asiassa kiihkomuslimeita on jo niin paljon Britanniassa että he eivät uskalla päästää sinne kiihkoislamin arvostelijoita koska silloin englantilaiset kiihkomuslimit saattaisivat alkaa tehdä terrori-iskuja.
Totta kai, kuten nuo mainitsemieni mielenosoitusten "behead those you insult" -tyypit osoittavat. Halusin vain pelleillä tuolla Britannian hallituksen lausunnolla, joka yrittää esittää yön päivänä. Olisivat edes rehellisiä, mutta eivät pysty, kun monikulttuurisuus on liian hapokasta.
Quote from: elven archer on 14.10.2012, 13:20:18
Tämä on sitten sitä, mitä Britannian hallitus haluaa:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/9544579/Protesters-burn-flags-outside-US-embassy-in-London.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-376088/London-protesters-Behead-insult-prophet.html
Jotenkin tuli taas assosiaatio vihaiseen simpanssilaumaan ja sen pitämään älämölöön. Olisin suositellut nukutuspiikkejä ja koko lauman siirtämistä jonnekin erämaahan villiin luontoon.
En tunnusta tuota älämölö-porukkaa kanssani samaan lajiin kuuluviksi vaikka geenit muuta tod.näk. osoittavatkin.
En kertakaikkiaan voi käsittää Britannian antautumista
väkivaltaäärimuslimeiden edessä. Nyt ollaan tultu siihen, että ne ihmiset eivät enää saa matkustaa Britanniaan, joita älämölöt eivät hyväksy. :facepalm: ja vielä kerran :facepalm:
Quote from: Arto Luukkainen on 14.10.2012, 18:41:29
Quote from: elven archer on 14.10.2012, 13:20:18
Tämä on sitten sitä, mitä Britannian hallitus haluaa:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/9544579/Protesters-burn-flags-outside-US-embassy-in-London.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-376088/London-protesters-Behead-insult-prophet.html
Jotenkin tuli taas assosiaatio vihaiseen simpanssilaumaan ja sen pitämään älämölöön. Olisin suositellut nukutuspiikkejä ja koko lauman siirtämistä jonnekin erämaahan villiin luontoon.
En tunnusta tuota älämölö-porukkaa kanssani samaan lajiin kuuluviksi vaikka geenit muuta tod.näk. osoittavatkin.
En kertakaikkiaan voi käsittää Britannian antautumista väkivaltaäärimuslimeiden edessä. Nyt ollaan tultu siihen, että ne ihmiset eivät enää saa matkustaa Britanniaan, joita älämölöt eivät hyväksy. :facepalm: ja vielä kerran :facepalm:
Oisin itä-Lontooseen menossa kaverin luo ens kuussa... Uskaltaako tonne ees mennä?
Itse olen lakannut viereilemasta näissä euroopan kapungeissa jotka ovat jatkuvasti muslimiuutisillaan esillä. Euroopassa on kuitenkin olemassa vielä varsin paljon paikkoja, joissa historia näkyy ja kuuluu.
Quote from: Noora Montonen on 14.10.2012, 22:15:35
Oisin itä-Lontooseen menossa kaverin luo ens kuussa... Uskaltaako tonne ees mennä?
Riippuu ihan minnepäin itää... laitat adidakset päälle ja sitten vaan sellanen croydon facelifti ja otat muutaman verhonrenkaan korviis ;D
Quote from: kohmelo on 14.10.2012, 12:50:36
UK: Tähän on menty Britanniassa. Mohamed-videon tekijöitä ei uskalleta päästää maahan, koska yleinen turvallisuus on vaarassa.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/9604580/US-Filmmakers-banned-from-Britain-over-anti-Mohammed-video.html (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/9604580/US-Filmmakers-banned-from-Britain-over-anti-Mohammed-video.html)
QuoteUS Filmmakers banned from Britain over anti-Mohammed video
Two filmmakers behind the controversial video "Innocence of Muslims", which denigrates the Prophet Mohammed, have been banned from setting foot in Britain over fears they could incite violence.
Brittiviranomaiset eivät siis tiedä, että väkivaltaiset fanaatikot edustavat häviävän pientä vähemmistöä muslimeista.
EDIT:
QuoteThe Daily Telegraph can also reveal that a Pakistani cabinet minister who offered a reward for anyone killing the producers of the amateurish video has also been told by British officials that he is not welcome.
Siis joku siitä häviävän pienestä vähemmistöstä on päässyt ministeriksi asti Pakistanissa, aika outoa.
[/sarkasmi]
Quote from: Suvaitsija on 14.10.2012, 13:07:43
Quote from: kohmelo on 14.10.2012, 12:50:36
UK: Tähän on menty Britanniassa. Mohamed-videon tekijöitä ei uskalleta päästää maahan, koska yleinen turvallisuus on vaarassa.
Quote"Coming here is a privilege that we refuse to extend to those who seek to incite violence."
...
Todellakin, maahantulo on vain kehitysmaalaisten turvapaikkaturistien ja perheenyhdistäjien etuoikeus. Eikö olisi järkevämpää tarttua väkivallan tekijöihin kuin väkivallan kiihoittajiin? Britannia alistuu terrorismin edessä, sananvapautta ei kenelläkään ole munaa enää puolustaa.
Jos tarkkoja ollaan niin kiihoittajia ovat ennemminkin muslimit itse. Leffan tekijät ovat vain "vittuilijoita". Englannin viranomaiset eivät uskalla/halua ottaa kiinni niitä, jotka uhkaavat väkivallalla. Ovat siis kaulaansa myöten kusessa ja tulevaisuudessa homma vain pahenee. Reaktiot tulevat olemaan yllättäviä ja rajuja, kunhan kusi alkaa haitata hengitystä.
QuoteKairolainen oikeusistuin on tuominnut kuolemaan seitsemän egyptiläistä kristittyä, joita syytettiin osallistumisesta islaminvastaisen videon tekemiseen. Tuomitut eivät olleet läsnä oikeudenkäynnissä.
"Seitsemän syytettyä tuomittiin islaminuskon loukkaamisesta elokuvan tuottamiseen ja levittämiseen osallistumalla", tuomari Saif al-Nasr Soliman sanoi.
HS: Egypti tuomitsi islam-pilkkavideon tekijöitä kuolemaan (http://www.hs.fi/ulkomaat/Egypti+tuomitsi+islam-pilkkavideon+tekij%C3%B6it%C3%A4+kuolemaan/a1305623209537) 28.11.2012
Quote from: Roope on 28.11.2012, 14:24:41
QuoteKairolainen oikeusistuin on tuominnut kuolemaan seitsemän egyptiläistä kristittyä, joita syytettiin osallistumisesta islaminvastaisen videon tekemiseen. Tuomitut eivät olleet läsnä oikeudenkäynnissä.
"Seitsemän syytettyä tuomittiin islaminuskon loukkaamisesta elokuvan tuottamiseen ja levittämiseen osallistumalla", tuomari Saif al-Nasr Soliman sanoi.
HS: Egypti tuomitsi islam-pilkkavideon tekijöitä kuolemaan (http://www.hs.fi/ulkomaat/Egypti+tuomitsi+islam-pilkkavideon+tekij%C3%B6it%C3%A4+kuolemaan/a1305623209537) 28.11.2012
Mikähän järki noissakin tuomioissa oli? Seurauksena on vain se, ettei henkilöitä ainakaan missään tapauksessa luovuteta Egyptiin ja lisäksi Egypti tekee itsensä täysin naurunalaiseksi maailman silmissä käyttäessään oikeusprosessia, jossa syytetyt eivät ole edes paikalla (eivätkä luonnollisesti voi vastata mitään syytteisiin), vaikkei edes ajateltaisi sitä, että tuomiot ovat muutenkin täysin poskettomia.
Itselleni ei tule mieleen muuta kuin se, ettei tuomioita ollut tarkoitetukaan koskaan täytäntöönpantaviksi, vaan niillä varmistettiin juuri se, ettei niitä syytettyjä takuuvarmasti koskaan tulla Egyptiin palauttamaan, minkä ansiosta Egyptin ei koskaan joudu oikeasti teloitettamaan heitä (mikä sen pitäisi tehdä, jos syytetyt olisi sinne palautettu ja sitten tuomittu kuolemaan). Näillä näytöstuomioilla ostetaan kuitenkin omien hörhöjen kannatus niin, etteivät he jatka riehumista, vaan luulevat, että valtio on tässä touhussa heidän rinnallaan.
Quote from: sr on 28.11.2012, 18:58:34
Itselleni ei tule mieleen muuta kuin se, ettei tuomioita ollut tarkoitetukaan koskaan täytäntöönpantaviksi, vaan niillä varmistettiin juuri se, ettei niitä syytettyjä takuuvarmasti koskaan tulla Egyptiin palauttamaan, minkä ansiosta Egyptin ei koskaan joudu oikeasti teloitettamaan heitä (mikä sen pitäisi tehdä, jos syytetyt olisi sinne palautettu ja sitten tuomittu kuolemaan).
Käsittääkseni filmiä käytettiin vain tekosyynä, eikä viidellä tuomitulla ole sen kanssa mitään tekemistä. Kyseessä lienee enemmänkin sisäpolitiikka ja kaapin paikan näyttäminen ulkomailla Egyptiä hajottavaa myyräntyötä tekeville kopteille. Myös amerikkalainen "kohupastori" Terry Jones tuomittiin kuolemaan. Kuolemantuomiot pitää vielä hyväksyttää Egyptin suurmuftilla.
Aivan samoin filmiä käytettiin todennäköisesti tekosyynä ketjun aiheena olevaan hyökkäykseen konsulaattiin Libyassa:
Petraeus Mistress Suggests Benghazi Attack Was Aimed At Secret CIA Prison
http://www.informationclearinghouse.info/article33003.htm (http://www.informationclearinghouse.info/article33003.htm)
http://www.guardian.co.uk/world/2012/nov/12/paula-broadwell-benghazi-cia-petraeus (http://www.guardian.co.uk/world/2012/nov/12/paula-broadwell-benghazi-cia-petraeus)
(kommentit täällä olivat mielenkiintoisia)
Quote from: Roope on 28.11.2012, 19:14:03
Kuolemantuomiot pitää vielä hyväksyttää Egyptin suurmuftilla.
Tätä en tiennyt ja eipä taida tietää moni muukaan. Onko suurmuftien toiminta
osana valtiokoneistoa arabikevään perintöä?
Quote from: Finka on 28.11.2012, 20:10:43
Tätä en tiennyt ja eipä taida tietää moni muukaan. Onko suurmuftien toiminta osana valtiokoneistoa arabikevään perintöä?
Ei, vaan suurmuftien toiminta lopullisina tuomioistuimina ja valtiollisen päätännän eliminä oli koko arabikevään
tarkoitus.
Quote from: Roope on 28.11.2012, 19:14:03
Quote from: sr on 28.11.2012, 18:58:34
Itselleni ei tule mieleen muuta kuin se, ettei tuomioita ollut tarkoitetukaan koskaan täytäntöönpantaviksi, vaan niillä varmistettiin juuri se, ettei niitä syytettyjä takuuvarmasti koskaan tulla Egyptiin palauttamaan, minkä ansiosta Egyptin ei koskaan joudu oikeasti teloitettamaan heitä (mikä sen pitäisi tehdä, jos syytetyt olisi sinne palautettu ja sitten tuomittu kuolemaan).
Käsittääkseni filmiä käytettiin vain tekosyynä, eikä viidellä tuomitulla ole sen kanssa mitään tekemistä. Kyseessä lienee enemmänkin sisäpolitiikka ja kaapin paikan näyttäminen ulkomailla Egyptiä hajottavaa myyräntyötä tekeville kopteille. Myös amerikkalainen "kohupastori" Terry Jones tuomittiin kuolemaan. Kuolemantuomiot pitää vielä hyväksyttää Egyptin suurmuftilla.
Miten tuo näyttää mitään kaapin paikkaa
ulkomailla myyräntyötä tekeville kopteille? Hehän tuosta vain innostuvat lisää, koska näkevät, että Egyptin oikeuslaitos nielaisee heidän täkynsä kuin Illman ikään joutumatta itse mihinkään erityisen vaaraan, koska ovat ulkomailla. Sisäpolitiikkaan tuo ei taas vaikuta mitenkään, koska yksikään Egyptissä oleva kopti ei saanut mitään tuomiota.
Tai mikä sinusta sen koptien myyräntyön tarkoitus on? Eikö se ole ennen kaikkea se, että he pyrkivät osoittamaan islamistien olevan öyhöjä, jotka suuttuvat pienestä, ylireagoivat ja ulkomaat sitten tämän noteeraavat (siis se, minkä se muuten täysin ala-arvoinen filmi sai aikaan)? Juuri tämähän on tämän tuomion tulos. Minusta siis Egyptin oikeuslaitos pelaa juuri niiden ulkomailla olevien koptien pussiin.
Quote from: sr on 29.11.2012, 13:25:04
Miten tuo näyttää mitään kaapin paikkaa ulkomailla myyräntyötä tekeville kopteille? Hehän tuosta vain innostuvat lisää, koska näkevät, että Egyptin oikeuslaitos nielaisee heidän täkynsä kuin Illman ikään joutumatta itse mihinkään erityisen vaaraan, koska ovat ulkomailla. Sisäpolitiikkaan tuo ei taas vaikuta mitenkään, koska yksikään Egyptissä oleva kopti ei saanut mitään tuomiota.
Tai mikä sinusta sen koptien myyräntyön tarkoitus on? Eikö se ole ennen kaikkea se, että he pyrkivät osoittamaan islamistien olevan öyhöjä, jotka suuttuvat pienestä, ylireagoivat ja ulkomaat sitten tämän noteeraavat (siis se, minkä se muuten täysin ala-arvoinen filmi sai aikaan)? Juuri tämähän on tämän tuomion tulos. Minusta siis Egyptin oikeuslaitos pelaa juuri niiden ulkomailla olevien koptien pussiin.
Älyvapaat tuomiot poissaoleville syyttömille olivat nähdäkseni varoitus kaikille kopteille, että mitkään keinot eivät ole poissuljettuja, jos koptivaltiosta haaveilu tai nykyisen hallinnon ylipäänsä minkäänlainen uhmaaminen jatkuu. Jos koptit jatkavat ulkomailla näkyvää toimintaansa, niin nimenomaan Egyptissä asuvat kristityt ovat silloin ensimmäisenä tulilinjalla. On kuvaavaa, että koptikirkon edustaja ei uskaltanut kysyttäessä kommentoida tuomiota millään lailla.
Tämä uutinen ei nyt ehkä kuulu tähän,mutta aika merkittävä se on. Ennustan myös koptilaisille entistä kovempia aikoja tämän päätöksen jälkeen:
QuoteEgypt votes to make Islamic law main source of Egypt's constitution
Egypt's Constituent Assembly tasked with drafting the country's new constitution has voted to keep "the principles of sharia" law as the main source of legislation in the country, Al-Arabiya reports.
The assembly gathered on Thursday to vote on each of the new draft constitution's 234 articles in a potential bid by the Muslim Brotherhood to contain popular anger directed at Islamist President Muhamed Morsi.
The rushed vote was unexpected, coming just a week after Morsi extended the deadline for drafting the national charter by two months. The constitution was previously scheduled to be completed by December 5.
Egypt's Constitutional Court was set to rule on the legitimacy of the Constituent Assembly on Sunday. Thursday's apparent fast-tracking of the process has promoted speculation the panel is pushing through the draft constitution in case the court moves to dissolve the panel.
The vote follows massive protests which saw more than 200,000 protester's flood onto Cairo's Tahrir Square in opposition to recent presidential decrees giving Morsi sweeping powers.
Mohamed Abdel-Alim Dawoud of the liberal Wafd party told Egypt's Ahram Daily that attempts by the Muslim Brotherhood to extricate Morsi from the current political crisis by passing the final draft constitution will likely backfire.
"The decision to rush out the vote will only serve to pour oil on the fire and direct more anger at Morsi and his group [the Brotherhood]. It will exacerbate the impression that the assembly is under the Brotherhood's tight control and that the constitution is tailored to serve their political ends," Dawoud, who had previously withdrawn from the assembly, said.
DETAILS TO FOLLOW.
http://rt.com/news/egypt-consitution-assembly-sharia-896/
Quote from: sr on 29.11.2012, 13:25:04
[...] Tai mikä sinusta sen koptien myyräntyön tarkoitus on? Eikö se ole ennen kaikkea se, että he pyrkivät osoittamaan islamistien olevan öyhöjä, jotka suuttuvat pienestä, ylireagoivat ja ulkomaat sitten tämän noteeraavat (siis se, minkä se muuten täysin ala-arvoinen filmi sai aikaan)? Juuri tämähän on tämän tuomion tulos. Minusta siis Egyptin oikeuslaitos pelaa juuri niiden ulkomailla olevien koptien pussiin.
Siis mitvit? Egyptin oikeuslaitos koptien puolella? Ja minäkö olen foorumin sekopää?
Quote from: Roope on 29.11.2012, 13:59:13
Jos koptit jatkavat ulkomailla näkyvää toimintaansa, niin nimenomaan Egyptissä asuvat kristityt ovat silloin ensimmäisenä tulilinjalla.
Tämä olisi uskottava tulkinta, jos tuomion olisi saanut edes yksikin kotimaan kopti.
Quote
On kuvaavaa, että koptikirkon edustaja ei uskaltanut kysyttäessä kommentoida tuomiota millään lailla.
Ei hänellä tietenkään ole mitään syytäkään kommentoida, koska kaikki näkevät oikeusprosessin naurettavuuden muutenkin.
Quote from: sr on 29.11.2012, 17:01:08
Ei hänellä tietenkään ole mitään syytäkään kommentoida, koska kaikki näkevät oikeusprosessin naurettavuuden muutenkin.
En käyttäisi termiä "kaikki" noin kevyesti. Suomessakin oikeusistuimet ovat antaneet uskonnollisviritteisiä tuomioita, joita suuri osa väestöstä pitää naurettavina. Eipä prosessi olisi kuitenkaan edennyt, jos kaikki olisivat samaa mieltä.
Millä ihmeen perusteella voi sanoa, että väestön enemmistö maissa, joissa se itse on äänestänyt islamistit valtaan, pitäisi uskonnollisviritteisiä tuomioita naurettavina?
Olikos kukaan puolueeton taho muuten valvomassa vaalia?
Häh? Oliko?
Quote from: sr on 29.11.2012, 17:01:08
Quote from: Roope on 29.11.2012, 13:59:13
Jos koptit jatkavat ulkomailla näkyvää toimintaansa, niin nimenomaan Egyptissä asuvat kristityt ovat silloin ensimmäisenä tulilinjalla.
Tämä olisi uskottava tulkinta, jos tuomion olisi saanut edes yksikin kotimaan kopti.
Miksi ihmeessä olisi tuominnut? Silloin tuomio pitäisi panna täytäntöön, ja Egypti saisi länsimaat kimppuunsa. Pelote on hyödyllisempi kuin teloitukset. Nyt Egypti on tehnyt vähällä vaivalla hyvin selväksi, kuka määrää, ja että koptit pysyvät elossa vain vallanpitäjien armosta.
Islamistit totesivat filmikohun yhteydessä, että Egyptin kopteja vastaan ei tarvitse ryhtyä toimenpiteisiin, koska he tuomitsivat heti filmin. Entä jos eivät olisi tuominneet? Entä jos kuolemantuomioita olisi nimitetty naurettaviksi ja lainkäytön irvikuvaksi, kuten ne olivat? Egyptin koptit tietävät, että seuraavasta yllykkeestä lähetetään kirkonpolttajat hommiin.
Quote from: Siili on 29.11.2012, 17:13:13
Quote from: sr on 29.11.2012, 17:01:08
Ei hänellä tietenkään ole mitään syytäkään kommentoida, koska kaikki näkevät oikeusprosessin naurettavuuden muutenkin.
En käyttäisi termiä "kaikki" noin kevyesti. Suomessakin oikeusistuimet ovat antaneet uskonnollisviritteisiä tuomioita, joita suuri osa väestöstä pitää naurettavina. Eipä prosessi olisi kuitenkaan edennyt, jos kaikki olisivat samaa mieltä.
Ei tuon tuomion naurettavuus johdu siitä, että siinä tehtäisiin uskonnollisviritteinen päätös, vaan siihen, että siinä annetaan tuomio ilman, että syytetty on edes paikalla, eikä siten voi luonnollisestikaan esittää mitään puolusteluja. Suomen laissa on typeriä uskonnollisviritteisiä kohtia ja moni (ml. minä) pidän niitä naurettavina ja toivoisin, että ne poistettaisiin. Kuitenkin siihen asti, kunnes lakia muutetaan, toivon, että tuomioistuimet toimivat lain mukaisesti, koska ei ole sen asia päättää, mitkä lait ovat naurettavia ja mitkä ei, vaan tämä on eduskunnan asia.
Kuolemantuomio jumalanpilkasta on tietenkin kammottava tuomio ja vastoin ihmisoikeuksia, mutta se ei sinällään tee oikeuslaitosta naurettavaksi, jos kyseinen tuomio tapahtuu maan lakien mukaisesti.
Quote
Millä ihmeen perusteella voi sanoa, että väestön enemmistö maissa, joissa se itse on äänestänyt islamistit valtaan, pitäisi uskonnollisviritteisiä tuomioita naurettavina?
Eh, ei milään perusteella. Silti luulisi siellä, kuten kaikkialla muuallakin pidettävän naurettavina tuomioita, joissa syytetty ei ole edes paikalla, eikä voi esittää mitään puolustusta itselleen.
Me voimme länsimaissa pohtia, että onko vaikkapa Ruotsin raiskauslaki ok ja onko sillä perusteella Julian Assangen sinne vaatiminen tuomiolle perusteltua. Tämä ei kuitenkaan tee Ruotsista lähellekään niin naurettavaa kuin tekisi se, jos se ryhtyisi oikeudenkäyntiin ennen kuin Assange on saatu sinne siirrettyä ja langettaisi sitten tuomion kuulematta puolustusta mitenkään.
Eli ymmärrätkö nyt, mikä se naurettavuus tuossa Egyptin touhussa on ja miksi jokaisen, jopa niiden muslimiveljeskuntaa äänestäneiden pitäisi olla epäilevä siihen, mitä valtiovalta oikein touhuaa, koska tuollainen oikeuskäytäntö, jossa syytettyä ei kuulla lainkaan kuuluu paljon ennemmin sinne Mubarakin totalistaristiseen Egyptiin kuin mihinkään demokraattiseen valtioon?
Quote from: Roope on 29.11.2012, 17:24:32
Quote from: sr on 29.11.2012, 17:01:08
Quote from: Roope on 29.11.2012, 13:59:13
Jos koptit jatkavat ulkomailla näkyvää toimintaansa, niin nimenomaan Egyptissä asuvat kristityt ovat silloin ensimmäisenä tulilinjalla.
Tämä olisi uskottava tulkinta, jos tuomion olisi saanut edes yksikin kotimaan kopti.
Miksi ihmeessä olisi tuominnut? Silloin tuomio pitäisi panna täytäntöön, ja Egypti saisi länsimaat kimppuunsa. Pelote on hyödyllisempi kuin teloitukset. Nyt Egypti on tehnyt vähällä vaivalla hyvin selväksi, kuka määrää, ja että koptit pysyvät elossa vain vallanpitäjien armosta.
Täh? Miten tuo tuomio mitään egyptiläisten armoa näyttää? Nythän ne kuolemaantuomitut koptit pysyvät hengissä sen vuoksi, että
ulkomaat eivät tule heitä Egyptiin luovuttamaan. Ja jos kansalle on selvää, että Egypti ei uskalla länsimaiden pelossa ketään oman maan koptia teloittaa, niin mikä ihmeen pelote se ulkomailla olevien koptien kuolemaantuomitseminen on?
Quote
Islamistit totesivat filmikohun yhteydessä, että Egyptin kopteja vastaan ei tarvitse ryhtyä toimenpiteisiin, koska he tuomitsivat heti filmin. Entä jos eivät olisi tuominneet? Entä jos kuolemantuomioita olisi nimitetty naurettaviksi ja lainkäytön irvikuvaksi, kuten ne olivat? Egyptin koptit tietävät, että seuraavasta yllykkeestä lähetetään kirkonpolttajat hommiin.
Niin ja minun pointtini oli juuri se, että tuomiot olivat tuon kirkonpolttotouhun estämiseksi tehtyjä. Ne antoivat sille oman maan ääriporukalle (siis salafisteille, jotka ovat paljon hörhömpää poppoota kuin ne vallassa olevat muslimiveljeskunnan hemmot) jotain muka-pureskeltavaa. Tämähän oli se porukka, joka siellä jokin aika sitten riehui ja hallituksen piti panna se voimatoimin kuriin, eivät koptit. Muslimiveljeskunnalle, joka siellä on tällä hetkellä vallassa, tämä salafistiporukka on paljon suurempi uhka kuin mitkään koptit.
Quote from: sr on 29.11.2012, 17:27:05
Eli ymmärrätkö nyt, mikä se naurettavuus tuossa Egyptin touhussa on ja miksi jokaisen, jopa niiden muslimiveljeskuntaa äänestäneiden pitäisi olla epäilevä siihen, mitä valtiovalta oikein touhuaa, koska tuollainen oikeuskäytäntö, jossa syytettyä ei kuulla lainkaan kuuluu paljon ennemmin sinne Mubarakin totalistaristiseen Egyptiin kuin mihinkään demokraattiseen valtioon?
1) Minusta henkilökohtaisesti Egyptin touhu on naurettavaa.
2) Maailmassa eri ihmiset elävät eri ympäristöissä. Minulla ei ole mitään syytä olettaa, että kaikkille miljardeille ihmisille on muodostunut samanlainen ajattelutapa kuin minulle ja että he tekevät samanlaisia johtopäätöksiä yhteiskunnallisten kysymysten kieppeiltä kuin minä. Eihän kysymys ole siitä, mitä mieltä heidän
pitäisi olla.
Sinulla on ilmeinen henkilökohtainen ongelma: et kerta kaikkiaan voi ymmärtää, että fiksutkin ihmiset voivat tulla erilaisiin johtopäätöksiin kuin sinä itse.
Quote from: sr on 29.11.2012, 17:35:16
Niin ja minun pointtini oli juuri se, että tuomiot olivat tuon kirkonpolttotouhun estämiseksi tehtyjä. Ne antoivat sille oman maan ääriporukalle (siis salafisteille, jotka ovat paljon hörhömpää poppoota kuin ne vallassa olevat muslimiveljeskunnan hemmot) jotain muka-pureskeltavaa. Tämähän oli se porukka, joka siellä jokin aika sitten riehui ja hallituksen piti panna se voimatoimin kuriin, eivät koptit. Muslimiveljeskunnalle, joka siellä on tällä hetkellä vallassa, tämä salafistiporukka on paljon suurempi uhka kuin mitkään koptit.
Ymmärsinkö oikein, että sinun mielestäsi Muslimiveljeskunta teki kuolemantuomioilla kopteille
palveluksen?
Kirkonpolttoihin kiihotetaan islamin loukkaamisen varjolla. Samoin tuomiot annettiin muka islamin loukkaamisesta. Miksi kuolemantuomioita sitten jaettiin muun muassa koptien itsenäisyyttä ajavan järjestön vetäjälle ja muslimista kristityksi kääntyneelle, joka kritisoi julkisesti islamia? Heillä ei ollut tietääkseni mitään tekemistä filmin kanssa, eikä ääriporukan huomio ole ollut heissä. Minä en keksi muuta selitystä kuin viestin, että kuka tahansa islamisteja vastustava voidaan niputtaa filmin tai muun tekosyyn kautta islamin viholliseksi, jolloin hän voi olla kohta päätä lyhyempi, eikä edes ulkomailla ole turvassa islamistien kostolta.
Quote from: Roope on 29.11.2012, 17:48:03
Quote from: sr on 29.11.2012, 17:35:16
Niin ja minun pointtini oli juuri se, että tuomiot olivat tuon kirkonpolttotouhun estämiseksi tehtyjä. Ne antoivat sille oman maan ääriporukalle (siis salafisteille, jotka ovat paljon hörhömpää poppoota kuin ne vallassa olevat muslimiveljeskunnan hemmot) jotain muka-pureskeltavaa. Tämähän oli se porukka, joka siellä jokin aika sitten riehui ja hallituksen piti panna se voimatoimin kuriin, eivät koptit. Muslimiveljeskunnalle, joka siellä on tällä hetkellä vallassa, tämä salafistiporukka on paljon suurempi uhka kuin mitkään koptit.
Ymmärsinkö oikein, että sinun mielestäsi Muslimiveljeskunta teki kuolemantuomioilla kopteille palveluksen?
Ainakin niille vihaa lietsoville ulkomailla hilluville kopteille, kyllä. Juuri tähän viittasin sillä, että hallitus nielaisi niiden provokaattorien täkyn ihan kuin Illman Halla-ahon.
Egyptissä oleville kopteille on vaikeampi sanoa. Jos yllä oleva spekulaationi pätee ja äärihihhuleiden hilluminen ja etenkin se kirkkojen polttaminen jää jatkossa vähemmälle, kun porukka luottaa siihen, että hallitus panee kyllä kuriin kaikki islamia pilkkaavat koptit, niin sitten aika monelle egyptiläisellekin koptille tuo olisi hyvä asia. Heille tuskin suurin ongelma on se, etteivät he saa tehdä islamia rienaavia filmejä.
Quote
Kirkonpolttoihin kiihotetaan islamin loukkaamisen varjolla. Samoin tuomiot annettiin muka islamin loukkaamisesta. Miksi kuolemantuomioita sitten jaettiin muun muassa koptien itsenäisyyttä ajavan järjestön vetäjälle ja muslimista kristityksi kääntyneelle, joka kritisoi julkisesti islamia?
Vastasin jo tähän. Kuten sanoin muslimiveljeskunnalle se salafistiporukka on paljon suurempi päänvaiva kuin koptit. Mubarakin syrjäyttämisen jälkeen pahimmat yhteenotot hallituksen ja kansan välillä syntyivät juuri äärihihhulien liikkeelle panemien mellakoiden seurauksena. Hallitus haluaa välttää moiset jatkossa. Siksi tällainen näennäinen ele heidän suuntaansa. Näennäinen siinä mielessä, että juuri länsimaiden vihaa ei tule niskaan kuten tulisi oman maan koptien oikeasti teloittamisesta. Jos hallitus oikeasti haluaisi panna vaikka ne Egyptissä itsenäisyyttä järkkäävät koptit kuriin, niin sittenhän tuomioita pitäisi langettaa heille.
Quote
Heillä ei ollut tietääkseni mitään tekemistä filmin kanssa, eikä ääriporukan huomio ole ollut heissä. Minä en keksi muuta selitystä kuin viestin, että kuka tahansa islamisteja vastustava voidaan niputtaa filmin tai muun tekosyyn kautta islamin viholliseksi, jolloin hän voi olla kohta päätä lyhyempi, eikä edes ulkomailla ole turvassa islamistien kostolta.
No, ulkomailla on aika vaikea panna Egyptin lakeja voimaan. Kysehän ei ole mistään ajatollahin yleismaailmallisesta fatwasta, vaan Egyptin maallisen tuomioistuimen tekemästä tuomiosta.
Quote from: Siili on 29.11.2012, 17:42:41
1) Minusta henkilökohtaisesti Egyptin touhu on naurettavaa.
Niin, eikö se ole sitä ennen kaikkea sen vuoksi, että oikeutta käydään ilman, että syytetyt ovat paikalla? Se, että jumalanpilkasta voidaan antaa kuolemantuomio, ei minusta ole naurettavaa, vaan ennemminkin kammottavaa.
Quote
2) Maailmassa eri ihmiset elävät eri ympäristöissä. Minulla ei ole mitään syytä olettaa, että kaikkille miljardeille ihmisille on muodostunut samanlainen ajattelutapa kuin minulle ja että he tekevät samanlaisia johtopäätöksiä yhteiskunnallisten kysymysten kieppeiltä kuin minä. Eihän kysymys ole siitä, mitä mieltä heidän pitäisi olla.
Ei ehkä kaikkien asioiden suhteen, mutta juuri oikeuden jakamisen suhteen olettaisin, että maassa, jossa juuri suurella vaivalla on heitetty syrjään diktaattori, ihmiset olisivat sitä mieltä, että syytetyllä tulee olla oikeus reiluun oikeudenkäyntiin, jossa hän saa puolustaa itseään.
Quote
Sinulla on ilmeinen henkilökohtainen ongelma: et kerta kaikkiaan voi ymmärtää, että fiksutkin ihmiset voivat tulla erilaisiin johtopäätöksiin kuin sinä itse.
Tietenkin voivat ja minä voin niiden johtopäätösten perusteet kyseenalaistaa, jos en pidä niitä fiksuina. Jos niiden johtopäätösten perusteet sitten osoittautuvat hyviksi, niin mikäpä siinä.
Quote from: sr on 29.11.2012, 18:45:29
Jos hallitus oikeasti haluaisi panna vaikka ne Egyptissä itsenäisyyttä järkkäävät koptit kuriin, niin sittenhän tuomioita pitäisi langettaa heille.
Näytösoikeudenkäynti näyttää pahemmalta, kun syytetyt ovat paikalla ja kuolemantuomiot pannaan oikeasti käytäntöön.
Quote from: sr on 29.11.2012, 18:45:29
Vastasin jo tähän.
Ei tuo vastannut siihen, miksi kuolemaan piti tuomita sellaisia henkilöitä filmiä tekosyynä käyttäen, jotka eivät ole olleet Egyptissä mitenkään merkittäviä. Nyt ovat, ja ääriryhmät saavat islam-tuomioista luvan ryhtyä vainoamaan kaikkia niitä, jotka voidaan jollain lailla yhdistää heihin.
Quote from: sr on 29.11.2012, 18:45:29No, ulkomailla on aika vaikea panna Egyptin lakeja voimaan. Kysehän ei ole mistään ajatollahin yleismaailmallisesta fatwasta, vaan Egyptin maallisen tuomioistuimen tekemästä tuomiosta.
Erittäin todennäköisesti kuolemantuomioille saadaan kohta Egyptin suurmuftin siunaus. Mitä sen lisäksi vielä tarvitaan?
Quote from: sr on 29.11.2012, 19:00:56
Quote from: Siili on 29.11.2012, 17:42:41
1) Minusta henkilökohtaisesti Egyptin touhu on naurettavaa.
Niin, eikö se ole sitä ennen kaikkea sen vuoksi, että oikeutta käydään ilman, että syytetyt ovat paikalla? Se, että jumalanpilkasta voidaan antaa kuolemantuomio, ei minusta ole naurettavaa, vaan ennemminkin kammottavaa.
Vähän aikaa sitten omien sanojesi mukaan "naurettavuus" oli ilmiselvää "kaikille". Nyt ilmeisesti ensimmäinen(kään) termi ei sinulle enää kelpaa. Ihme sekoilija.
Quote from: Siili on 29.11.2012, 20:24:00
Quote from: sr on 29.11.2012, 19:00:56
Quote from: Siili on 29.11.2012, 17:42:41
1) Minusta henkilökohtaisesti Egyptin touhu on naurettavaa.
Niin, eikö se ole sitä ennen kaikkea sen vuoksi, että oikeutta käydään ilman, että syytetyt ovat paikalla? Se, että jumalanpilkasta voidaan antaa kuolemantuomio, ei minusta ole naurettavaa, vaan ennemminkin kammottavaa.
Vähän aikaa sitten omien sanojesi mukaan "naurettavuus" oli ilmiselvää "kaikille". Nyt ilmeisesti ensimmäinen(kään) termi ei sinulle enää kelpaa. Ihme sekoilija.
Miten niin ei kelpaa? Minähän tuossa juuri totean, että kaikille on selvää, että oikeudenkäynti, jota käydään ilman, että syytetyt ovat paikalla, on naurettavaa ja uskon tämän olevan ilmiselvää kaikille. Mikä tässä sinua sekottaa?
Quote from: Roope on 29.11.2012, 19:05:14
Quote from: sr on 29.11.2012, 18:45:29
Jos hallitus oikeasti haluaisi panna vaikka ne Egyptissä itsenäisyyttä järkkäävät koptit kuriin, niin sittenhän tuomioita pitäisi langettaa heille.
Näytösoikeudenkäynti näyttää pahemmalta, kun syytetyt ovat paikalla ja kuolemantuomiot pannaan oikeasti käytäntöön.
Niin? Minun pointtini tässä onkin ollut alusta lähtien, että oikeudenkäynti, jossa syytetyt eivät ole paikalla, on ennen kaikkea naurettava.
Quote
Ei tuo vastannut siihen, miksi kuolemaan piti tuomita sellaisia henkilöitä filmiä tekosyynä käyttäen, jotka eivät ole olleet Egyptissä mitenkään merkittäviä. Nyt ovat, ja ääriryhmät saavat islam-tuomioista luvan ryhtyä vainoamaan kaikkia niitä, jotka voidaan jollain lailla yhdistää heihin.
Eh, eivät saa. Eihän oikeudentuomio tarkoita mitään tuollaista.
Quote
Quote from: sr on 29.11.2012, 18:45:29No, ulkomailla on aika vaikea panna Egyptin lakeja voimaan. Kysehän ei ole mistään ajatollahin yleismaailmallisesta fatwasta, vaan Egyptin maallisen tuomioistuimen tekemästä tuomiosta.
Erittäin todennäköisesti kuolemantuomioille saadaan kohta Egyptin suurmuftin siunaus. Mitä sen lisäksi vielä tarvitaan?
No, en ole islamin asiantuntija, mutta joskus olen asiaa sivuten Taha Islamin kanssa sharian kuolemantuomioista keskustellut ja hänen käsityksensä oli se, että niitä, kuten muutenkaan kuolemantuomioita ei saa panna käytäntöön kuka tahansa varapippelin omistaja, vaan ainoastaan laillinen hallitusvalta. Suurmuftin siunaus ei tässä siis muuttaisi mitään.
Jos sinulla on tästä parempaa tietoa, niin kuuntelen mielelläni.
Mitä hulluihin islamisteihin Egyptin ulkopuolella tulee, niin heille tuskin on paljoa tuolla suurmuftin jutulla merkitystä. Theo van Gogh murhattiin ilman mitään muftien kuolemantuomioita tms.
Quote from: sr on 30.11.2012, 11:08:17
Quote
Erittäin todennäköisesti kuolemantuomioille saadaan kohta Egyptin suurmuftin siunaus. Mitä sen lisäksi vielä tarvitaan?
No, en ole islamin asiantuntija, mutta joskus olen asiaa sivuten Taha Islamin kanssa sharian kuolemantuomioista keskustellut ja hänen käsityksensä oli se, että niitä, kuten muutenkaan kuolemantuomioita ei saa panna käytäntöön kuka tahansa varapippelin omistaja, vaan ainoastaan laillinen hallitusvalta. Suurmuftin siunaus ei tässä siis muuttaisi mitään.
Jos sinulla on tästä parempaa tietoa, niin kuuntelen mielelläni.
Mitä hulluihin islamisteihin Egyptin ulkopuolella tulee, niin heille tuskin on paljoa tuolla suurmuftin jutulla merkitystä. Theo van Gogh murhattiin ilman mitään muftien kuolemantuomioita tms.
En ymmärrä, mikä tarve sinulla on vähätellä islamin osuutta ja vaikutusta, vaikka suurmufti on asetettu egyptiläisessä oikeusprosessissa kaikkein korkeimmaksi vallankäyttäjäksi, ja mielivaltaisia kuolemantuomioita perusteltiin juuri islamin loukkaamisella. Hyvä että mainitsit Taha Islamin. Se muistutti, että minun on aika päättää tämä keskustelu omalta osaltani tähän.
Quote from: sr on 30.11.2012, 11:08:17
No, en ole islamin asiantuntija, mutta joskus olen asiaa sivuten Taha Islamin kanssa sharian kuolemantuomioista keskustellut ja hänen käsityksensä oli se, että niitä, kuten muutenkaan kuolemantuomioita ei saa panna käytäntöön kuka tahansa varapippelin omistaja, vaan ainoastaan laillinen hallitusvalta. Suurmuftin siunaus ei tässä siis muuttaisi mitään.
Jos sinulla on tästä parempaa tietoa, niin kuuntelen mielelläni.
Mitä hulluihin islamisteihin Egyptin ulkopuolella tulee, niin heille tuskin on paljoa tuolla suurmuftin jutulla merkitystä. Theo van Gogh murhattiin ilman mitään muftien kuolemantuomioita tms.
Kaikkien muiden, kuin muslimien hallitusvallan ystävien onneksi muslimien laillisilla hallitusvalloilla ei ole vahvaa vaikutusvaltaa omien rajojensa ulkopuolella.
Tulee vähän mieleen perustelut sille, miksi Islamissa sallitaan orjuus: "Islamissa orjia saa ottaa ainoastaan muslimivaltion sodassa voittamista ei-muslimeista."
Ihan hyvä niin kauan, kuin muslimivaltiot ovat pelkkiä sisällissotatantereita, mutta entä sitten jos joku saisi oikeasti vaikka valloitettua naapurivaltionsa?
Quote from: Roope on 30.11.2012, 12:57:19
En ymmärrä, mikä tarve sinulla on vähätellä islamin osuutta ja vaikutusta, vaikka suurmufti on asetettu egyptiläisessä oikeusprosessissa kaikkein korkeimmaksi vallankäyttäjäksi, ja mielivaltaisia kuolemantuomioita perusteltiin juuri islamin loukkaamisella. Hyvä että mainitsit Taha Islamin. Se muistutti, että minun on aika päättää tämä keskustelu omalta osaltani tähän.
En vähättele islamin osuutta ja vaikutusta, vaan juurihan toin esiin esimerkin, jossa islamistihullu tappoi elokuvantekijän länsimaissa sillä perusteella, että tämä oli hänen mielestään loukannut islamia. Myöskään vaikkapa New Yorkin, Madridin ja Lontoon islamistiterroristit eivät tarvinneet mitään suurmuftin langettamaa kuolemantuomiota ryhtyäkseen tappotouhuun. Ja sama juttu jopa tämän ketjun otsikon kanssa. Islamistit hyökkäsivät USA:n lähetystöön ja tappoivat suurlähettilään, vaikka mitään suurmuftin hyökkäyskäskyjä ei oltu annettu.
Minusta siis näyttäisi ennemminkin siltä, että islamistien terrorismi ei ole missään tekemisissä sen kanssa, kenelle suurmufti on kuolemantuomion langettanut ja kenelle ei.
Quote from: sr on 30.11.2012, 17:49:53
[...] Minusta siis näyttäisi ennemminkin siltä, että islamistien terrorismi ei ole missään tekemisissä sen kanssa, kenelle suurmufti on kuolemantuomion langettanut ja kenelle ei.
Oivallisesti päätelty. Ja tähän päätelmään sulla kului aikaa miten paljon?
Quote from: Leso on 01.12.2012, 02:31:40
Quote from: sr on 30.11.2012, 17:49:53
[...] Minusta siis näyttäisi ennemminkin siltä, että islamistien terrorismi ei ole missään tekemisissä sen kanssa, kenelle suurmufti on kuolemantuomion langettanut ja kenelle ei.
Oivallisesti päätelty. Ja tähän päätelmään sulla kului aikaa miten paljon?
Mitä tällä kysymykselläsi oikein ajat takaa? Yllä lainaamasi kirjoitukseni oli vastaus Roopen väitteeseen, että vähättelin islamin osuutta terrori-iskuilla sillä perusteella, etten pitänyt mitenkään välttämättömänä suurmuftin siunausta heidän väkivaltaan ryhtymiselleen.
Quote from: Roope on 29.09.2012, 12:02:32
En löytänyt mistään sellaista lausuntoa, jossa Turkin pääministeri Erdogan nimittäisi riehujia idiooteiksi. Sen sijaan löytyy kymmeniä artikkeleita, joissa hän vaatii kansainvälistä lakia, joka kieltäisi uskontojen loukkaamisen ja julistaisi islamofobian rikokseksi.
Taas mennään:
QuoteIsrael, Yhdysvallat ja YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon ovat arvostelleet Turkin pääministeri Tayyip Recep Erdogania sionismin ja fasismin rinnastamisesta.
Erdoganin esitti kantansa tällä viikolla Wienissä YK-kokouksessa, jonka tavoitteena oli uskontojen välisen vuoropuhelun lisääminen.
Uutistoimisto Anatolian mukaan hän sanoi, että fobia islaminuskoa kohtaan on samalla tavoin rikos ihmisyyttä vastaan kuin fasismi, antisemitismi ja sionismi.
Turkki ja Espanja johtavat YK-hanketta, jonka tavoitteena on edistää suvaitsevaisuutta ja ymmärtämystä uskontojen välillä. YK:n lausunnon mukaan Erdoganin kannanotto on täysin sen tavoitteen vastainen, jos sanat on tulkittu julkisuudessa oikein.
Yle: Turkin pääministeri tuohdutti puhumalla fasismista ja sionismista rinta rinnan (http://yle.fi/uutiset/turkin_paaministeri_tuohdutti_puhumalla_fasismista_ja_sionismista_rinta_rinnan/6519630) 1.3.2013
Erdoganin mukaan Euroopan rasismi ja nouseva fasismi ovat vakava ongelma, ja islamofobiaa on pidettävä "rikoksena ihmisyyttä vastaan". Sen sijaan Erdogan ei suostu hyväksymään, että esimerkiksi Malin väkivaltaisuudet johtuisivat mitenkään islamista.
Islam kun tarkoittaa hänen mukaansa
rauhaa ja "yksikään monoteistinen uskonto ei rohkaise terrorismiin". Erdogan toisti puheessaan myös filmiväkivaltaisuuksien yhteydessä ilmaisemansa käsityksen, jonka mukaan ilmaisunvapaus loppuu siihen pisteeseen, kun se loukkaa toisten (eli käytännössä vain konservatiivimuslimien) ajattelua ja uskoa.
Jännä miten Yle käänsi Erdoganin jyrkästi tuomitseman islamofobian tällä kerta "fobiaksi islaminuskoa kohtaan", ikään kuin se ei enää silloin tarkoittaisi sitä samaa Suomessakin kauhisteltua islamofobiaa, josta maahanmuuttokriitikot kuulemma kärsivät. Ei, vaan Erdogan puhuu juuri tästä samasta eurooppalaisesta "rasismista" ja "islamofobiasta", joka hänen mukaansa ilmenee muslimien epäkunnioituksena ja kulttuurien välisen kuilun leventämisenä, ja joka siis pitäisi julistaa kansainvälisesti rikokseksi.
Quote from: Nousuhumala on 01.03.2013, 16:45:28
QuoteUutistoimisto Anatolian mukaan hän sanoi, että fobia islaminuskoa kohtaan on samalla tavoin rikos ihmisyyttä vastaan kuin fasismi, antisemitismi ja sionismi.
Ihan pimee kaveri. Pikemminkin islam on rikos ihmisyyttä vastaan.
Onneksi Angela Merkel avasi taas keskustelut Turkin liittymisestä EU:hun.
Saadaan
islamisoitua koko eurooppa sekularisoitua ja länsimaistettua tuokin valtio.
-i-
Kuuleminen aiheen tiimoilta on käynnissä USA:n senaatissa.
Stand down
Joku määräsi, mutta kuka? Kahdesti!!! Kaksi vaihtoehtoa. Barack Obama tai Hillary Clinton.
Koska noin, niin koko media meni Stand Down moodiin :facepalm:
Bing/Google tjsp "Benghazi Stand Down", niin juttua riittää.
Quote from: ikuturso on 01.03.2013, 20:02:42
Quote from: Nousuhumala on 01.03.2013, 16:45:28
QuoteUutistoimisto Anatolian mukaan hän sanoi, että fobia islaminuskoa kohtaan on samalla tavoin rikos ihmisyyttä vastaan kuin fasismi, antisemitismi ja sionismi.
Ihan pimee kaveri. Pikemminkin islam on rikos ihmisyyttä vastaan.
Onneksi Angela Merkel avasi taas keskustelut Turkin liittymisestä EU:hun.
Saadaan islamisoitua koko eurooppa sekularisoitua ja länsimaistettua tuokin valtio.
-i-
Angela (http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11559451)taisi jo julkisestikin tehdä johtopäätökset monikulttuurin autuudesta.
Kyllähän tässä itsemurha on meneillään. Itse en tulle rikkautta ja voimavaraa täydessä laajuudessa kokemaan, lapsia ja mahdollisia jälkeläisiään käy sääliksi. Mutta Darwin on.
EDIT: linkki.
Aki Petteri Lehtinen käsittelee Journalismikritiikin vuosikirjassa Muslimien viattomuus -elokuvan reaktioista uutisointia. Lehtisen mukaan tiedotusvälineet antoivat tapahtumista kautta linjan väärän ja muslimeille liian kielteisen kuvan antaessaan ymmärtää, että koko muslimimaailma oli elokuvaa vastaan. Lehtinen vetoaa muun muassa siihen, että vain pieni osa muslimeista osallistui mielenilmauksiin ja ettei video voinut suututtaa kaikkia muslimeita, koska kaikki muslimit eivät olleet sitä nähneet, eivätkä olisi edes ymmärtäneet englanninkielistä versiota ilman arabiankielisiä tekstityksiä.
Aina voidaan saivarrella, onko kyse todella kaikkien muslimien mielipiteestä ja kuka oikein edustaa muslimeja tai mitä tahansa ryhmää, mutta Lehtinen ei tule maininneeksi esimerkiksi muslimimaiden yhteistyöjärjestö OIC:n tuomiota ja vaatimusta globaalista laista, joka kieltäisi uskontojen loukkaamisen. Julkisen keskustelun perusteella maailman muslimit olivat varsin yksimielisiä elokuvan tuomitessaan, enkä muista kuulleeni merkittäviä soraääniä. Siinä Lehtinen on oikeassa, että muslimit eivät oikeasti loukkaantuneet itse elokuvasta, vaan heidät kiihotettiin loukkaantumaan elokuvaa tekosyynä käyttäen. Kuitenkin tämän näkökulman pitäminen jatkuvasti esillä, jopa otsikkotasolla, on minusta hieman liikaa vaadittu.
Journalismikritiikin vuosikirja 2013: Objektiivisuus 2.0: muslimien raivo ja journalistinen tieto (http://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/68074/journalismikritiikin_vuosikirja_2013.pdf?sequence=1) (s. 96)
Quote from: ketale on 12.09.2012, 08:51:10
Nuo sekopäät voi jättää rauhassa älämöimään aavikolle. Egyptistä ei tule koskaan sivistysvaltiota ja äläbämölyyjät varmistavat myös sen, että sadattuhannet turistit kuskaavat ylimääräiset rahansa rauhallisimpiin lomakohteisiin.
Egypti saa vuosittain merkkittävää jatkuvaa taloudellista apua USA:sta...ilmeisesti apua tuli myös muslimiveljeskunnan hallintokaudella
QuoteUS court orders removal of anti-Islam film from YouTube
A US federal court has ordered Google to remove from YouTube a crude anti-Islam film which sparked deadly riots across the Muslim world.
In a 2-1 decision, the 9th US Circuit Court of Appeals ruled in favour of an actress who said she was tricked into appearing in the film.
---
In its ruling on Wednesday, the court in San Francisco said Garcia owned the copyright to her performance because she had agreed to appear in a film far different than the one ultimately produced.
"While answering a casting call for a low-budget amateur film doesn't often lead to stardom, it also rarely turns an aspiring actress into the subject of a fatwa," Chief Judge Alex Kozinski wrote in the opinion.
"Garcia's performance was used in a way that she found abhorrent and her appearance in the film subjected her to threats of physical harm and even death. Despite these harms, and despite Garcia's viable copyright claim, Google refused to remove the film from YouTube."
Nakoula was sentenced to a year in prison in late 2012 for violating probation in a separate case, which included a total ban on using computers or the internet for five years.
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-26362784
Quote
Ei armoa pelkäävälle näyttelijälle: Google saa esittää muslimivideota
Googlen ei tarvitse poistaa Youtube-palvelustaan islaminvastaista videota, joka aiheutti jopa mellakoita vuonna 2012. Vetoomustuomioistuin Yhdysvalloissa päätti, että esityskielto Googlea vastaan on kumottava, uutistoimisto Reuters kertoo.
Tappion kärsii näyttelijä Cindy Lee Garcia, jonka osuus elokuvassa tuli hänelle yllätyksenä. Kyseinen pätkä oli kuvattu muihin tarkoituksiin, ja Garcia laitettiin kysymään kiistaelokuvassa, onko profeetta Muhammed lasten hyväksikäyttäjä. Seurauksena hän on saanut tappouhkauksia.
Näyttelijän taistelu videota vastaan oli sujunut suhteellisen hyvin tähän asti. Esimerkiksi vuosi sitten hän sai välivoiton, kun oikeus määräsi Googlen poistamaan videosta kohtauksen, jossa Garcia esiintyy.
Oikeusjuttua on seurattu viihdealalla tarkasti, koska kysymys oli näyttelijöiden oikeuksista yksittäisiin esityksiinsä. Päätöksen mukaan Garcian voittaessa kuka tahansa pukusuunnittelijasta pienten sivuroolien esittäjiin voisi vedota tekijänoikeuksiinsa elokuvan satunnaisissa kohtauksissa.
Garcian henkilökohtainen tuska ymmärrettiin, mutta oikeus katsoi sananvapauden ajavan sen ylitse.
Näyttelijän lakimiehen mukaan päätöksestä tuskin valitetaan enää korkeimpaan oikeuteen.
IT-viikko: Ei armoa pelkäävälle näyttelijälle: Google saa esittää muslimivideota (http://www.itviikko.fi/uutiset/2015/05/20/ei-armoa-pelkaavalle-nayttelijalle-google-saa-esittaa-muslimivideota/20156367/7?rss=8)