2012-09-12 HS: Yhdysvaltain konsulaattiin hyökättiin Libyassa

[Elcric12]

Vuorelle kiivetään siksi, että se on siinä. Ei siksi, että pitää siitä.

Ilman mitään hyötyä? Kovin ideologista.

[Leso]

Juuri tällainen käytös on syy, miksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä.

Miksi?

Siksi koska muslimeilta puuttuu täysin kulttuurillinen konsepti tajuta ironiaa, sarkasmia, kuivaa tai mustaa huumoria. Niiden kyky käsittää parodiaa ylittää, noh, parodiahorisontin.
Tähän summataan vielä kaikkinainen itsekritiikin puute, arvostelun olematon sietäminen ja sinnikäs tosiasiain kieltäminen. Eivätkä ne koskaan kyseenalaista yhtään mitään, millä on edes höyhenenkeveä komppaus profeetalta itseltään.

Ja tämä on nimenomaan muhamettilaisten kulttuurillinen erityispiirre. Se on niin sitkas, että se on muuttunut vallan geneettiseksi.

Vaan koska muhamettilaisten tuttavieni piiri on laaja, tunnen niitä sekulaarejakin.
Yksi heistä on parhaimpia ystäviäni, hän rakastaa koiria, omistaa niitä kolme, ja tykkää possunkyljyksistä. Toisen kanssa vedän silloin tällöin kunnon kännit.
Kumpaakaan pilakuvakohu ei miellyttänyt, mutta ei se antanut aihetta raivariinkaan.
Saan myös toistuvasti todistaa ihmetyskommentteja muslimifanatismista.

Joista päästäänkin niihin itsiinsä. Niitten kanssa on tasan turha puhua yhtään mistään. Korostan, että yhtään mistään. Melkein kyynel tirahtaa, kun ajattelen pariakin tyyppiä. Niin mukavia poikia, mutta sielullisesti niin sokeita ja ahdasmielisiä.
Ja missäköhän nämä sanaansa todistavat? Suomessapa hyvinkin.

Menipäs purnaukseksi, vaikka kysymäni piti, että tunnetkos itse muhamettilaista kulttuuria miten hyvin, Elcric12?

e: Tarkennettakoon vielä, että maallistuneet ystäväni nauravat herkeästi huonollekin huumorille. (So. Leson.)

[dothefake]

Vuorelle kiivetään siksi, että se on siinä. Ei siksi, että pitää siitä.

Ilman mitään hyötyä? Kovin ideologista.

Niin juuri, pyyteettömys on hyve ja jalostaa ihmisyksilöä.

[Elcric12]

Juuri tällainen käytös on syy, miksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä.

Miksi?

Siksi koska muslimeilta puuttuu täysin kulttuurillinen konsepti tajuta ironiaa, sarkasmia, kuivaa tai mustaa huumoria. Niiden kyky käsittää parodiaa ylittää, noh, parodiahorisontin.
Tähän summataan vielä kaikkinainen itsekritiikin puute, arvostelun olematon sietäminen ja sinnikäs tosiasiain kieltäminen. Eivätkä ne koskaan kyseenalaista yhtään mitään, millä on edes höyhenenkeveä komppaus profeetalta itseltään.

Ja tämä on nimenomaan muhamettilaisten kulttuurillinen erityispiirre. Se on niin sitkas, että se on muuttunut vallan geneettiseksi.

Vaan koska muhamettilaisten tuttavieni piiri on laaja, tunnen niitä sekulaarejakin.
Yksi heistä on parhaimpia ystäviäni, hän rakastaa koiria, omistaa niitä kolme, ja tykkää possunkyljyksistä. Toisen kanssa vedän silloin tällöin kunnon kännit.
Kumpaakaan pilakuvakohu ei miellyttänyt, mutta ei se antanut aihetta raivariinkaan.
Saan myös toistuvasti todistaa ihmetyskommentteja muslimifanatismista.

Joista päästäänkin niihin itsiinsä. Niitten kanssa on tasan turha puhua yhtään mistään. Korostan, että yhtään mistään. Melkein kyynel tirahtaa, kun ajattelen pariakin tyyppiä. Niin mukavia poikia, mutta sielullisesti niin sokeita ja ahdasmielisiä.
Ja missäköhän nämä sanaansa todistavat? Suomessapa hyvinkin.

Menipäs purnaukseksi, vaikka kysymäni piti, että tunnetkos itse muhamettilaista kulttuuria miten hyvin, Elcric12?

e: Tarkennettakoon vielä, että maallistuneet ystäväni nauravat herkeästi huonollekin huumorille. (So. Leson.)

Säälimätön ja ankara pilkka on kuitenkin eri asia, kuin huumori tai satiiri. Jos tutustuu tämän tuotoksen tekijöihin niin on ilmeistä, että tämä on ainoastaan (äärijuutalaista) anti-islamistista propagandaa, solvaamista, provoa ja fundisten välistä verbaalista sodankäyntiä, mitä arvostan lähes yhtä vähän, kuin toisten fundisten mellakoina ilmenevää typerää reagointia siihen. Ei tällä siis sananvapauden kanssa paljon tekemistä ole.

Tunnen juu "muhammettilaisia" ja olen vieraillut muhammettilaisissa maissa.

[dothefake]

Onko kuva, jossa partaniekan turbaani on piirretty pommiksi, säälimätöntä ja ankaraa pilkkaa vai huumoria ja satiiria?

Pyydän selkeyden vuoksi Elcric12:sta vastaamaan vain kyllä tai ei.

[Mursu]

Minusta ärsyttäminen kielteisen reaktion saamiseksi siinä toivossa, että jonkun silmät aukenevat asian vakavuudelle, toimii huonosti. Paras olisi, kun vaikkapa Katainen kommentoisi näin: "Ottamatta kantaa itse videon sopivuuteen tuomitsemme jyrkästi kaiken väkivallan, jolla siihen on vastattu. Lisäksi olemme huolissamme siitä, että kyselytutkimusten mukaan jopa 60% islamin uskoa tunnustavista pitää väkivaltaa ja tappamista uskonnon nimissä oikeutettuna. Tässä on varsinainen ongelma, joka meidän tulisi laajemmin tunnustaa ja siihen puuttua."

...hah, turha toivo.

Noin sanomalla nimenomaan ottaa kantaa siihen videoon. Pitää sanoa: "Tuomitsemme jyrkästi kaiken väkivallan."

[EL SID]

YLEN TV-veroja maksavan haluan, että YLE ottaa elokuvan ohjelmistoonsa. Mitä enemmän tätä elokuvaa, joka on trailereiden perusteella aika tökerö,  esitetään, sitä enemmän se jatkossa nostaa kiihkoilijoiden kynnystä puuttua muiden ihmisten sanavapauteen.

Ai sorry, unohdin,  YLEn tavoitteenahan ei ole sananvapaus, vaan monikulttuurisuus.

[Mursu]

Kannattaa lukea niitä Hesarin kommentteja. Aivan uskomatonta ymmärtämistä.

[Everyman]

Onko kuva, jossa partaniekan turbaani on piirretty pommiksi, säälimätöntä ja ankaraa pilkkaa vai huumoria ja satiiria?

Ainakin se oli ainoa niistä pilakuvista jossa oli jotain ideaa.

[Leso]

Säälimätön ja ankara pilkka on kuitenkin eri asia, kuin huumori tai satiiri. [...]

Tulkintakysymys, näkökulmakysymys, analyysikysymys, metodikysymys.
Vaisu puolustus.

[...] Tunnen juu "muhammettilaisia" ja olen vieraillut muhammettilaisissa maissa.

Ympäripyöreä vastaus, joka ei vastaa mihinkään. Ylenkatseellinen, alentuva.

[Vili Länsi]

Islam on rauha ja Muhamed loukkauksilta suojeltu, Jeesus transuhomo, Mannerheim neekeri ja sen tietää jo kaikki parempien puolueiden poliitikot kun olivat jo lähettämässä demokratian varmistamiseksi suihkupommittajia maahan. 

Islamistien demokratia tuli ovista ja ikkunoista sisälle tulipalon lailla

[stefani]

Tarina muslimien uskonnollisesta loukkaantumisesta voi myös olla hämäystä, koska tämä voi myös liittyä siihen, että USA on tappanut libyalaisia pommittamalla kyseistä maata.

[B52]

http://www.hs.fi/ulkomaat/Islaminvastainen+elokuvantekijä+pakeni+piilopaikkaan/a1305598611053

Islaminvastainen elokuvantekijä pakeni piilopaikkaan

LOS ANGELES. Islaminvastaista uskonvihaa lietsova kalifornialainen amatööriohjaaja on paennut julkisuudesta sen jälkeen kun hänen elokuvansa arabiankielinen mainospätkä aiheutti kuolemaan johtaneen mellakan Libyassa ja laajan protestin Yhdysvaltain suurlähetystön luona Kairossa.

Libyan Bengasin-konsulaatin amerikkalainen työntekijä kuoli tiistaina mielenosoittajien hyökkäyksessä.

Elokuvan ohjaaja ja tuottaja on harrastelija, kiinteistösijoittaja Sam Bacile, 56. Hän luonnehtii itsenään "Israelin juutalaiseksi".

Hänen mukaansa elokuvan tekoon osallistui 60 näyttelijää ja 45 elokuvatyöntekijää. Filmaus kesti Bacilen mukaan kolme kuukautta.

"Se on poliittinen elokuva. Se ei ole uskonnollinen elokuva", Bacile selitti.

"Islam on syöpä", hän toisti uutistoimisto AP:lle puhelinhaastattelussa ja kertoi halunneensa ilmaista elokuvalla poliittisen kantansa.

Samalla Bacile sanoi olevansa "pahoillaan" kuolemantapauksen vuoksi mutta syytti siitä edustuston turvatoimien puutteita.

Elokuva on nimeltään "Muslimien viattomuus" ja sitä luonnehditaan "karkeaksi". Elokuvan teknisesti heikkotasoinen traileri julkaistiin jo heinäkuussa You Tubessa.

Elokuvan 13 minuutin traileri You Tubessa näyttää, kuinka jäykästi replikoivat amatöörinäyttelijät syytävät loukkauksia, joita sanotaan Muhammedia koskeviksi paljastuksiksi. Profeetan seuraajat esitetään pölkkypäiden joukkona.

The New York Timesin mukaan elokuvan englanninkielinen traileri herätti heinäkuussa niukasti huomiota. Sitten joku käänsi tekstin arabiaksi ja julkaisi pätkän You Tubessa.

Kohu osui juuri tiistaihin, jolloin Yhdysvallat muisti al-Qaidan terroristien iskuja alueelleen syyskuun 11. päivänä vuonna 2001.

Elokuvassa islamin uskon perustaja, profeetta Muhammed (570–632) esitetään halventavassa valossa.

Yksi elokuvan väitteistä on, että profeetta hyväksyi sukupuolisuhteet lasten kanssa.

Maailmassa on noin 1,8 miljardia muslimia. Islaminuskoisille profeetan pilkkaaminen ja Koraanin häpäiseminen ovat pahin mahdollinen rikos, josta vanhoillisimmissa maissa voi saada kuolemantuomion.

Bacile uskoo auttavansa elokuvallaan Israelia.

Egyptissä kiersi aiemmin huhu, että elokuvan taustavoimat olisivat olleet Yhdysvaltoihin muuttaneita Egyptin koptikristittyjä.

Bacile kertoi The Wall Street Journal-lehdelle tiistaina, että elokuvan budjetti oli viisi miljoonaa dollaria ja rahoittajina oli noin sata "juutalaista lahjoittajaa", joita hän ei kuitenkaan halunnut nimetä.

Floridalainen pastori Terry Jones lupasi heti tiistaina esittää pätkän elokuvasta pienen kirkkokuntansa kirkossa Gainesvillessa Floridassa.

Jones johti menoja maaliskuussa 2011, kun toinen pastori Wayne Sapp valeli Koraanin kerosiinilla ja sytytti sen tuleen.

Huhtikuussa 2011 Afganistanin Mazar-i-Sharifissa järjestettiin Koraanin poltin takia mielenosoitus, ja yhteenotossa kuoli 11 ihmistä mukaan lukien YK:n virkamiehiä.

Pastori Jonesin mukaan Bacilen elokuva on "amerikkalaista tuotantoa, jonka tarkoitus ei ole hyökätä muslimeja vastaan, vaan esittää islamin tuhoisa ideologia." Jonesin tiedottaja Fran Ingram luonnehti elokuvaa "eräänlaiseksi satiiriksi".

Jones itse aikoi polttaa pinon koraaneja keväällä 2011, mutta luopui hankkeestaan painostuksen vuoksi. Suunnitelma ehti silti aiheuttaa laajat protestit Afganistanissa.

Jones on sama hengenmies, joka heinäkuussa hirtti presidentti Barack Obamaa esittävän nuken kirkkonsa edustalle. Kun ilmeni, että hänen kirkkonsa verovapaus voi olla uhattuna poliittisen toiminnan vuoksi, hän kaivoi leikkihaudan, jonka kivessä on Obaman nimi.

Jones täsmentää, että teot kohdistuvat Obaman hallintoa, ei itse presidenttiä vastaan.



Tuosta boldatusta kohdasta ei voi olla kuin samaa mieltä.

[TheJ]

Joskus sattuu... tämä yksi kuollut Amerikkalainen työntekijä. Satun tuntemaan hänet välikäsien kautta (en henkilökohtaisesti, mutta tiedän kenestä on kyse).

Tässä kasvot tälle Muslimien hörhöilyn uhrille;

http://themittani.com/news/rip-vile-rat

Kuuluisa pelaaja EVE Onlinessa. Juttu on EVE:n pelaajien uutissivustolla ja voi osittain olla "sisäpiirikamaa" peliä pelaavalle, mutta yhteenvetona uhri (Sean Smith, pelasi nimellä "Vile Rat" EVEssä) oli konsulaatissa IT-tukihenkilönä. Oli aiemminkin ollut USAn ulkoministeriön alaisissa hommissa ympäri kriisipesäkkeitä (mm. Irakissa) - jonkun ne nettiyhteydet pitää viritellä paikan päällä. Vaikka paljon voi nykyään etänäkin ylläpitää niin joku siellä pitää olla koneita ehjäämässä, piuhoja vetämässä ja tukiasemia pystyttämässä... Väärässä paikassa väärään aikaan kun lauma Profeetan ja Rauhanuskonnon vatipäitä vähän innostuivat.

He was on jabber when it happened, that's the most fucked up thing. In Baghdad the same kind of thing happened - incoming sirens, he'd vanish, we'd freak out and he'd come back ok after a bit. This time he said 'FUCK' and 'GUNFIRE' and then disconnected and never returned.

Paska tuuri, ei voi muuta sanoa. 

[Leso]

[...] Profeetan seuraajat esitetään pölkkypäiden joukkona. [...]

Totuus sattuu, sanotaan.

TheJ, olen pahoillani.

[MW]

***
Tässä ilmeisesti koko traileri:

http://www.youtube.com/watch?v=qmodVun16Q4

En jaksanut katsoa.

Sama. Raivo on kuitenkin muslimien luontainen, normaali mielentila, joten miksi ryhtyä arvuuttelemaan mistä nyt raivotaan.

[RP]

Libyalaislähteiden mukaan neljä Amerikkalaista,  joukossa suurlähettiläs on kuollut:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Libya+Yhdysvaltain+suurl%C3%A4hettil%C3%A4s+kuoli+Bengasin+iskussa++/a1305598537852
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-19570254

[Elcric12]

Säälimätön ja ankara pilkka on kuitenkin eri asia, kuin huumori tai satiiri. [...]

Tulkintakysymys, näkökulmakysymys, analyysikysymys, metodikysymys.
Vaisu puolustus.

[...] Tunnen juu "muhammettilaisia" ja olen vieraillut muhammettilaisissa maissa.

Ympäripyöreä vastaus, joka ei vastaa mihinkään. Ylenkatseellinen, alentuva.

Mitä tämä nyt on? Mihin minun pitäisi vastata ja miksi kuulustelet minua muhammettilaisista? Vastustan uskontoja maltillisesti, mutta olen sitä mieltä, että muhammettilaisista suurin osa on maltillisia ihmisiä, jotka eivät juuri välitä pilapiirroksista tai loukkaavista elokuvista. Aivan kuten kristityistäkin löytyy jos jonkinlaista sakkia westboro paptisteista kirkossa vain kirjoilla olevaan suomalaiseen. Ilmeisesti tällä palstalla leimautuu heti johonkin sakkiin jos joku kirjoitus poikkeaa yleisestä suuntauksesta.

[Jukka Wallin]

Jenkit saavat tuntea oman lyhytnäköisen poliitiikan nahoissaan. Arabikevät ja Jenkkien syksy...

[sivullinen.]

Mitäköhän tapahtuisi, jos tuotettaisiin elokuva Muhammedista Grönlannissa?

Mitäköhän tapahtuisi, jos Yle Pohjaanmaan toimistoon hyökättäisiin - Mannerheimin muistoksi.

Muilun veljekset sellaista harrastustoimintaa suorittivat aikoinaan. Ei siitä niin pahoillaan oltu. Ehkä me ollaan Suomessa vaan erillaisia; ei tartuta mihinkään. Ehkä meidän pitäisi muuttaa käytöstämme "kansainvälisiä normeja" vastaavaksi, eikä vaatia muita YYA-aikaiselle alistumislinjalle. Mustan Mannerheimin ohjaaja yritti provosoida. Sitten kun kävi seulalla läpi Hommafoorumin viestit - ja kaiken muun kirjoittelun mitä ikinä netistä löytyy, ei silti löytänyt mitään todellista uhkausta. Piti siis tyytyä yleisluontoiseen kyllä siellä uhkaavasti puhuttiin -soopaan. Joku sentään taisi päästää oikein kirosanan suustaan - onneksemme Miniluv on aina läsnä, ja ojentaa sellaiset "kokeilijat" kokeilemaan omiin blogeihinsa.

Eespäin rohkeasti vaan,
ei kunniaansa myö
sun poikas milloinkaan!

Oho. Sotilasmarssia taisin vahingossa tahallaan kirjoittaa pätkän. Mahdanko enää uskaltaa mennä kauppaan, kun fobba tulee ja pamputtaa?

Paskan kai vielä saa sanoa?

[dothefake]

Muslimien metkuja?

http://www.hs.fi/ulkomaat/Räjähtelevät+sianlantasäiliöt+kummastuttavat+Yhdysvalloissa/a1305598606245

[Teaparty]

Yksi elokuvan väitteistä on, että profeetta hyväksyi sukupuolisuhteet lasten kanssa.

Väittääkö HS, ettei Muhammed hyväksynyt omaa avioliittoaan?

Eikö se kihlaus (ajankohta jne.) ole kiistelty asia, puhumatakaan namusetä-väitteiden todentamisesta.
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20081016000558AAqpHiN

Argumenttisi on älyllisesti epärehellinen.
Kihlausajankohtaa koskeva keskustelu on 'maltillisen islamin' kannattajien kesken käytyä keskustelua ja yritys tehdä islamista salonkikelpoisempi sovittamalla yhteen koraanin ristiriitoja modernin maailman kanssa. Tosiasia kuitenkin on, että ennen oli eri standardit ja tämän kihlausajankohdan suhteen viisastelu on toista tuhatta vuotta myöhässä.

Kiilusilmäiset sekopäät ovat poikkeuksetta kirjaimellisen tulkinnan ajajia ja suhtautuvat vihamielisesti näihin maltillisiin porukoihin. He saavat lähetystöjen polttelijat liikkeelle, koska tällä roskajoukolla nyt ei ole muitakaan harrastuksia - paitsi ehkä jalkapallo.

[Embo]

Juuri tällainen käytös on syy, miksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä.

Miksi?

Siksi, että kaikki muu on periksiantamista fasistisen kultin luoman väkivallan uhan edessä. Virtahevon olemassaolosta olohuoneessa on huudettava julki ja lujaa, vaikkei virtahepo itse tai sen kätkemistä yrittävät siitä tykkää.

[Elcric12]

Yksi elokuvan väitteistä on, että profeetta hyväksyi sukupuolisuhteet lasten kanssa.

Väittääkö HS, ettei Muhammed hyväksynyt omaa avioliittoaan?

Eikö se kihlaus (ajankohta jne.) ole kiistelty asia, puhumatakaan namusetä-väitteiden todentamisesta.
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20081016000558AAqpHiN

Argumenttisi on älyllisesti epärehellinen.
Kihlausajankohtaa koskeva keskustelu on 'maltillisen islamin' kannattajien kesken käytyä keskustelua ja yritys tehdä islamista salonkikelpoisempi sovittamalla yhteen koraanin ristiriitoja modernin maailman kanssa. Tosiasia kuitenkin on, että ennen oli eri standardit ja tämän kihlausajankohdan suhteen viisastelu on toista tuhatta vuotta myöhässä.

Kiilusilmäiset sekopäät ovat poikkeuksetta kirjaimellisen tulkinnan ajajia ja suhtautuvat vihamielisesti näihin maltillisiin porukoihin. He saavat lähetystöjen polttelijat liikkeelle, koska tällä roskajoukolla nyt ei ole muitakaan harrastuksia - paitsi ehkä jalkapallo.

Minun mielestä on kuitenkin älyllistä epärehellisyyttä väittää, että tuo tekisi yhdestäkään modernin maailman muslimista pedofiilia tai että se lisäisi pedofiliaa muslimien keskuudessa.

[Kimmo Pirkkala]

Juuri tällainen käytös on syy, miksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä.

Miksi?

Juuri siksi. Miksi vuorikiipeilijä kiipeää vuorelle?

Ne tykkää siitä.

No jos joku tykkää pilkata Muhammedia ja islamia, niin sitten hänen pitää saada tehdä niin, aivan kuten myös Mannerheimia tai suomalaisia saa pilkata jos niin haluaa joku tehdä. Ero on vain siinä, että Mannerheimin pilkkaaminen kustannetaan verovaroista ja Muhammedin pilkkaamisesta pääset käräjille (Suomessakin).

Elokuvantekijä oli sanonut, että islam on syöpä. Ja reaktiollaan muslimit vahvistivat asian.

[Malla]

Trailerin kurkattuani kummastelen, että kukaan on närkästynyt mistään muusta kuin siitä, että leffa on ilmeisesti todella huono. (Tai sitten parodia aukeaa vasta täyspitkässä. Sitä odotellessa: Monty Python.)

[Kimmo Pirkkala]

Minun mielestä on kuitenkin älyllistä epärehellisyyttä väittää, että tuo tekisi yhdestäkään modernin maailman muslimista pedofiilia tai että se lisäisi pedofiliaa muslimien keskuudessa.

Jos uskonto tai kulttuuri ei ole syynä lapsiavioliittoihin, niin mikä ne mielestäsi sitten aiheuttaa? Geneettinen perimä?

[Pikkuvaimo]

Yksi elokuvan väitteistä on, että profeetta hyväksyi sukupuolisuhteet lasten kanssa.

Väittääkö HS, ettei Muhammed hyväksynyt omaa avioliittoaan?

Eikö se kihlaus (ajankohta jne.) ole kiistelty asia, puhumatakaan namusetä-väitteiden todentamisesta.
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20081016000558AAqpHiN

Argumenttisi on älyllisesti epärehellinen.
Kihlausajankohtaa koskeva keskustelu on 'maltillisen islamin' kannattajien kesken käytyä keskustelua ja yritys tehdä islamista salonkikelpoisempi sovittamalla yhteen koraanin ristiriitoja modernin maailman kanssa. Tosiasia kuitenkin on, että ennen oli eri standardit ja tämän kihlausajankohdan suhteen viisastelu on toista tuhatta vuotta myöhässä.

Kiilusilmäiset sekopäät ovat poikkeuksetta kirjaimellisen tulkinnan ajajia ja suhtautuvat vihamielisesti näihin maltillisiin porukoihin. He saavat lähetystöjen polttelijat liikkeelle, koska tällä roskajoukolla nyt ei ole muitakaan harrastuksia - paitsi ehkä jalkapallo.

Minun mielestä on kuitenkin älyllistä epärehellisyyttä väittää, että tuo tekisi yhdestäkään modernin maailman muslimista pedofiilia tai että se lisäisi pedofiliaa muslimien keskuudessa.

Jos et halua käytettävän sanaa "pedofiili", koska sen määritelmä ei sovi ihan tarkalleen tilanteeseen - koska lapsivaimot ovat kuitenkin yleensä yli 10v ja voivat tulla raskaaksi - niin voisimme tietysti käyttää sanamuotoa "alaikäisen raiskaus pakotetussa avioliitossa". Mutta koska se on pitkä ja hankala, useimmat meistä käyttävät yksinkertaisesti sanaa pedofiili. Sinun täytyy ehkä sopeutua siihen, vaikka se olisikin mielestäsi älyllisesti epärehellistä.

[siviilitarkkailija]

Kyseessä on klassinen vallankumouksen jälkeinen vallan haltuunotto. Kun valta on vaihtunut, on tarpeellista hyökätä ja tappaa kaikki jotka saattavat uhata vallan haltuunottanutta. Mikä hyvänsä tekosyy on riittävä. Tässä tapauksessa islamilaiset halusivat valtaa ja keksivät loistavan keinon, hyökätä yhdysvaltain lähetystöön ja tappaa lähettilään. Nyt he ovat paikan ylivoimaisesti suosituimmat ja vahvimmat toimijat ja pystyvät ajamaan kaikki demokratian kannattajat hautaan.

Tämä kuvio noudattaa samaa kaavaa kuin Iranin uskonnollinen vallankumous. Sielläkin taistelu kulminoitui yhdysvaltojen suurlähetystöä vastaan ja yhdysvallat ei uskaltanut eikä kyennyt taistelemaan maasotaa. Mikä vahvistaa islamilaisten poliittisen aseman.

[Blanc73]

Lisää vain vettä kiukaalle. Kristinusko on vapaata riistaa taiteilijoille, joten Islam ei tarvitse mitään erityiskohtelua. Muslimeitten normaali reaktio (tähänkin)asiaan on väkivalta, kertonee kaiken pedofiili-profeettaa palvovista fanaatikoista.

"Se on poliittinen elokuva. Se ei ole uskonnollinen elokuva", Bacile selitti.

"Islam on syöpä", hän toisti uutistoimisto AP:lle puhelinhaastattelussa ja kertoi halunneensa ilmaista elokuvalla poliittisen kantansa.

Juuri näin.