2012-09-12 HS: Yhdysvaltain konsulaattiin hyökättiin Libyassa

[Sibis]

Juuri tällainen käytös on syy, miksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä.

Miksi?

Veikkaan, että siksi koska "viimeinen taisto" on lännen kohtalo joka tapauksessa.

Kello tikittää ja islamisaatio leviää kaiken aikaa jolloin mahdollisuudet selvitä hengissä pienenevät myös kaiken aikaa.

Suomessa Matti Vanhanen yritti ostaa lisäaikaa, Seppo Lehdon tuomiolla ostettiin lisäaikaa, Jussi Halla-ahon tuomiolla ostettiin lisäaikaa. JNE.

Kunpa tämän menon joku muukin tajuais!

[Marjapussi]

Olen kovin yllättynyt, että Barack Osama Obama tuomitsee tälläisen iskun. Eikö hänen pitäisi pyytää isänsä uskonveljiltä anteeksi heille mielipahaa aiheuttaneesta amatöörielokuvasta.

[chacha2]

Olen kovin yllättynyt, että Barack Osama Obama tuomitsee tälläisen iskun. Eikö hänen pitäisi pyytää isänsä uskonveljiltä anteeksi heille mielipahaa aiheuttaneesta amatöörielokuvasta.

Sen hän on jo tavallaan tehnyt:

In a statement, the U.S. embassy said it condemned "the continuing efforts by misguided individuals to hurt the religious feelings of Muslims."

Mitt Romney, the Republican presidential candidate, jumped on the embassy's statement with one of his own.

"I'm outraged by the attacks on American diplomatic missions in Libya and Egypt and by the death of an American consulate worker in Benghazi," he said. "It's disgraceful that the Obama administration's first response was not to condemn attacks on our diplomatic missions, but to sympathize with those who waged the attacks."

Clinton, however, said anger over a movie is no excuse for violence.

"Some have sought to justify this vicious behavior as a response to inflammatory material posted on the Internet," she said. "The United States deplores any intentional effort to denigrate the religious beliefs of others. Our commitment to religious tolerance goes back to the very beginning of our nation. But let me be clear: There is never any justification for violent acts of this kind."

http://abcnews.go.com/International/american-consulate-officer-killed-libya-attack-egyptians-flood/story?id=17211455#.UFCKEY4mZSU boldaus oma

[stefani]

Olen kovin yllättynyt, että Barack Osama Obama tuomitsee tälläisen iskun. Eikö hänen pitäisi pyytää isänsä uskonveljiltä anteeksi heille mielipahaa aiheuttaneesta amatöörielokuvasta.

Sen hän on jo tavallaan tehnyt:

In a statement, the U.S. embassy said it condemned "the continuing efforts by misguided individuals to hurt the religious feelings of Muslims."

Obama on saatanallinen manipuloija. Tuomitessaan uskonnollisten tunteiden loukkaamisen, hän kiinnittää vastustajien energian sanavapauteen, ja sen takaamaan oikeuteen uskonnollisten tunteiden loukkaamiseen. Vastustajien huomio vedetään pois siitä mitä USA itse asiassa on tehnyt ja tekee Libyassa.

Ajatelkaa näkökulman vuoksi vaikka hypoteettista tilannetta, jossa joku ulkovalta tuhoaa Suomen armeijan, ja aloittaa nukkehallituksen rakentamisen ja hallinnoinin. Käy niin, että suomalaiset "terroristit" onnistuvat tappamaan jonkun nuken tai nuken ohjailijan. Mitä ajattelisitte, jos ulkomaiseen mediaan iskeytyisivät otsikot: "Äärisuomalaiset suuttuivat kalevalan loukkaamisesta". "Oliko aktivisteilla oikeasti oikeutta loukata kalevalaa?" Ja sitten kriittistä keskustelua: "Mielestäni äärisuomalaiset ylireagoivat. Oikeasti kalevalaa pitäisi saada loukata."

[Leso]

Tässä ilmeisesti koko traileri:

http://www.youtube.com/watch?v=qmodVun16Q4

En jaksanut katsoa.

Minä jaksoin. Elämäni lyhentyi noin 14 min. (traileri) + 2 x n. 8 min. (/savukkeen arvioitu eliniän lyhennys) = 30 min. Siihen päälle **tutus, joka aiheuttaa päänsärkyä ja sydänsairautta; ehkä semmoiset toiset puoli tuntia lisää.

Muslimina olisin itsekin ihan ärjyraivoissani. Jos ala-arvoinen voi olla ala-arvoisen alle, niin tämä leffa kyllä on. Ei riitä mappi Ö, pitää arkistoida arkistokaapin taakse, mieluiten maatiaiskellariin. Tuleva melkein-kotimainen-HV-klassikkomme Musta Mannerheim peittoaa tämän kötöstyksen mennen tullen.
Näin ainakin trailereitten perusteella.

Ei sinänsä huomautettavaa sanomasta. Muslimina olisin varmaan karannut kesken kaiken sinkosäilölleni, mutta maallisena länkkärinä harkitsin lähinnä keittiöveistä ja omaa rannetta kostaakseni itselleni oman typeryyteni, jonka ansiosta katsoin tämän pätkän.
(Koska en antanut lamaantuneelle intohimolleni valtaa, elämäni jatkunee seuraavat x vuotta.)

Niinpä. Sitä pitää tappaa muutama ihminen ja aiheuttaa kansainvälinen konflikti kaiken arvostelun alapuolella olevan skeidan takia. Ihan vaan "taiteellisen näkemyksen vuoksi".
Se Lyytikäisen PR-kamppanja ei todellakaan vedä vertoja tälle.

On noi muslimifanaatikot mainioita velikultia! Niitä on niin helevetin helppo naruttaa ja vedättää aina. Aina voi luottaa siihen, että joku "veli" "loukkaantuu" ja että reaktio on totunnaisen yliaggressiivinen, eikä järjen sanalle ole sijaa.

[Elcric12]

Jälleen yksi esimerkki siitä, miksi meidän länsimaalaisten kannattaa olla ottamatta muslimeja tänne. Jos Profeetta Muhis esiintyy videolla, niin se on syy tappaa ihmisiä. Ei mahdu omaan tajuntaan. Pysykööt siellä omissa maissaan ja sotikoot keskenään. Meidän on parempi olla täällä ilman heitä. Länsimaissa sentään oikeus loukata on suurempi kuin oikeus olla loukkaantumatta. Hyvä niin. Tosin Suomessa ollaan kovaa vauhtia vajoamassa muslimimaiden tasolle tässä asiassa.

Tuo videohan ei ilmeisesti ollut se syy mellakoihin.

[TheJ]

Jälleen yksi esimerkki siitä, miksi meidän länsimaalaisten kannattaa olla ottamatta muslimeja tänne. Jos Profeetta Muhis esiintyy videolla, niin se on syy tappaa ihmisiä. Ei mahdu omaan tajuntaan. Pysykööt siellä omissa maissaan ja sotikoot keskenään. Meidän on parempi olla täällä ilman heitä. Länsimaissa sentään oikeus loukata on suurempi kuin oikeus olla loukkaantumatta. Hyvä niin. Tosin Suomessa ollaan kovaa vauhtia vajoamassa muslimimaiden tasolle tässä asiassa.

Tuo videohan ei ilmeisesti ollut se syy mellakoihin.

Näyttäisi siltä että paikallisesti mediassa tuosta videosta tehtiin suuri juttu juuri nyt (videohan on monta kuukautta vanha) ja siitä saatiin tekosyy jolla sekopäinen lauma "rauhanuskonnon" edustajia päätti vähän riehua...

Videosta meteliä pitäneiden motiivit ovat todennäköisesti tasoa "mites saataisiin uskonnolliset fanaatikot lietsottua riehumaan juuri WTC-iskun vuosipäivänä?"

[Totuus EPT]

Profeetan seuraajat esitetään pölkkypäiden joukkona

Ennalta nähty juttu sano.
On se kumma, että näin vastataan "vapauttajien avustaja maata kohtaan"
Kun vapaan maan elokuvan katsomisesta/tietämisestä kiihottuneena, jossa muhammetin menoa männävuosinaan esitetään huumorin keinoin, niin johan ruvetaan lahtaamaan väkeä.


Ei se kuule vihastumisen reaktio länsimaissa näin mene rättipäät, se on vain elokuva.

Musulmaanin reaktiota tälläisen tapaukseen voi verrata kylmän sodan aikaiseen propagandaan Isä Aurinkoisen aikaan, jolloin johtoa arvosteleva joutui hankaluuksiin niin kansan kuin koneistonkin kautta.

[Ajattelija2008]

Hohhoi! Eli libyalaiset terroristit tappoivat amerikkalaisen suurlähettilään raketilla. Ja syynä oli islamia loukkaava elokuva? Mikä vitsi! Tietenkin todellinen syy on se, että amerikkalaiset ovat tulleet Libyaan pystyttämään öljyt uhraavaa nukkehallitusta.

Kuvitteletteko, että muslimien mielestä petturillinen nukkehallitus on ok, mutta sitten joku loukkaava elokuva nostattaa raivon? Ja sitten se raivo kohdistetaan amerikkalaiseen suurlähettilääseen?

Mikä ihmeen nukkehallitus? Libyan omat kapinalliset kukistivat Muammar Gaddafin hallinnon. Kapinalliset saivat ilmatukea Nato-joukoilta. Kuka on öljyä ryöväämässä? Kerro lähde. Teillä USA:n vihaajilla järki sumenee ja todellisuus katoaa ulottumattomiin, kun kuulette sanan USA.

Siitä olen samaa mieltä useimpien ketjuun kommentoineiden kanssa, että elokuvatraileri oli vain tekosyy hyökätä lähetystöön.

[Leso]

Tuo videohan ei ilmeisesti ollut se syy mellakoihin.

Vaa-aan syy oli niinku mikä?

Kyllähän tuo on kaikille ihan päivänpaisteisen selvää. Vrt. muinoiset Muhis-pilakuvamellakat.

[Embo]

Tuo videohan ei ilmeisesti ollut se syy mellakoihin.

Vaa-aan syy oli niinku mikä?

Kyllähän tuo on kaikille ihan päivänpaisteisen selvää. Vrt. muinoiset Muhis-pilakuvamellakat.

Nih. Islamilaisen teokratian pystyttäminen.

[sivullinen.]

Jos et halua käytettävän sanaa "pedofiili", koska sen määritelmä ei sovi ihan tarkalleen tilanteeseen - koska lapsivaimot ovat kuitenkin yleensä yli 10v ja voivat tulla raskaaksi - niin voisimme tietysti käyttää sanamuotoa "alaikäisen raiskaus pakotetussa avioliitossa". [...]

Ei sitä aina tarvitse viedä keskustelua tuohon iänikuiseen Muhammed ja lapsivaimot -vääntöön. Se on kiva uskonnolinen keskustelun aihe, mutta olisi syytä eristää omaan ketjuunsa. Muinaisista ajoista tiedämme niin vähän. Kirjalliset lähteet eivät ole luotettavia, eikä ajanhenkeä tunneta. Jeesuksen ihmeet on paljon paremmin "dokumentoitu" tapahtuma kuin Muhammedin vaimot, silti edes niihin eivät kaikki usko. Eivätkä siihen, että Jumala loi maailman seitsemässä päivässä tai, että Metusalem eli 900 vuotta. Suomessakin oli tapana vielä 500 vuotta sitten hankkia vaimo varastamalla. Paheksutaanpa hieman sitäkin tapaa tässä. Hyi hyi.

Jotenkin erikoista on myös ateisteiksi itsensä kutsuvien suuri halu keskustella tällaisista kapinateoista nimenomaan uskonnon kannalta; siis miten uskonto suhtautuu tekoihin. Eikö sitä ennemmin pitäisi tutkia miten maallinen rangaistustaulukko arvottaa teot? Tappo 3 vuotta; Murha 5 vuotta. Ei kai rangaistuksen määrään pitäisi vaikuttaa mitenkään mikä uskonnollinen suuntautuminen tekijällä on? Ei lieventävästi, eikä raskauttavasti.

[Kimmo Pirkkala]

Jälleen yksi esimerkki siitä, miksi meidän länsimaalaisten kannattaa olla ottamatta muslimeja tänne. Jos Profeetta Muhis esiintyy videolla, niin se on syy tappaa ihmisiä. Ei mahdu omaan tajuntaan. Pysykööt siellä omissa maissaan ja sotikoot keskenään. Meidän on parempi olla täällä ilman heitä. Länsimaissa sentään oikeus loukata on suurempi kuin oikeus olla loukkaantumatta. Hyvä niin. Tosin Suomessa ollaan kovaa vauhtia vajoamassa muslimimaiden tasolle tässä asiassa.

Tuo videohan ei ilmeisesti ollut se syy mellakoihin.

Siinä tapauksessa siis iskua käytetään tekosyynä ja keppihevosena, jos yritetään rajoittaa islamin arvostelua ja Muhammedin pilkkaamista sen perusteella.

[Elcric12]

Tuo videohan ei ilmeisesti ollut se syy mellakoihin.

Vaa-aan syy oli niinku mikä?

Kyllähän tuo on kaikille ihan päivänpaisteisen selvää. Vrt. muinoiset Muhis-pilakuvamellakat.

Olihan silläkin osansa, mutta enemmänkin agitaattorina.

[Kimmo Pirkkala]

Jos et halua käytettävän sanaa "pedofiili", koska sen määritelmä ei sovi ihan tarkalleen tilanteeseen - koska lapsivaimot ovat kuitenkin yleensä yli 10v ja voivat tulla raskaaksi - niin voisimme tietysti käyttää sanamuotoa "alaikäisen raiskaus pakotetussa avioliitossa". [...]

Ei sitä aina tarvitse viedä keskustelua tuohon iänikuiseen Muhammed ja lapsivaimot -vääntöön. Se on kiva uskonnolinen keskustelun aihe, mutta olisi syytä eristää omaan ketjuunsa. Muinaisista ajoista tiedämme niin vähän. Kirjalliset lähteet eivät ole luotettavia, eikä ajanhenkeä tunneta. Jeesuksen ihmeet on paljon paremmin "dokumentoitu" tapahtuma kuin Muhammedin vaimot, silti edes niihin eivät kaikki usko. Eivätkä siihen, että Jumala loi maailman seitsemässä päivässä tai, että Metusalem eli 900 vuotta. Suomessakin oli tapana vielä 500 vuotta sitten hankkia vaimo varastamalla. Paheksutaanpa hieman sitäkin tapaa tässä. Hyi hyi.

Olennaista on nykyisyys, ei menneisyys.

Se oliko Muhammedin vaimo 6- tai 9-vuotias ei ole olennaista, sillä rikos on vanhentunut ja tekijä kuollut. Olennaista ei ole myöskään kristinuskon epävarma historia tai suomalaisten vaimonhankintatapa menneisyydessä. Olennaista on, jos neljännes ihmiskunnasta uskoo Muhammedin vaimon olleen 6- tai 9-vuotias ja pitää asiaa hyväksyttävänä tai pahimmissa tapauksissa jopa esimerkillisenä.

[Kimmo Pirkkala]

Tuo videohan ei ilmeisesti ollut se syy mellakoihin.

Vaa-aan syy oli niinku mikä?

Kyllähän tuo on kaikille ihan päivänpaisteisen selvää. Vrt. muinoiset Muhis-pilakuvamellakat.

Olihan silläkin osansa, mutta enemmänkin agitaattorina.

Tulipalo ei syttynyt tulitikusta vaan islamin tulenarkuudesta. Mielestäsi siis syy mellakoihin on islamilaisessa yhteiskunnassa itsessään, eikä länsimaisessa agitaatiossa? Olen samaa mieltä.

[Elcric12]

Jos et halua käytettävän sanaa "pedofiili", koska sen määritelmä ei sovi ihan tarkalleen tilanteeseen - koska lapsivaimot ovat kuitenkin yleensä yli 10v ja voivat tulla raskaaksi - niin voisimme tietysti käyttää sanamuotoa "alaikäisen raiskaus pakotetussa avioliitossa". [...]

Ei sitä aina tarvitse viedä keskustelua tuohon iänikuiseen Muhammed ja lapsivaimot -vääntöön. Se on kiva uskonnolinen keskustelun aihe, mutta olisi syytä eristää omaan ketjuunsa. Muinaisista ajoista tiedämme niin vähän. Kirjalliset lähteet eivät ole luotettavia, eikä ajanhenkeä tunneta. Jeesuksen ihmeet on paljon paremmin "dokumentoitu" tapahtuma kuin Muhammedin vaimot, silti edes niihin eivät kaikki usko. Eivätkä siihen, että Jumala loi maailman seitsemässä päivässä tai, että Metusalem eli 900 vuotta. Suomessakin oli tapana vielä 500 vuotta sitten hankkia vaimo varastamalla. Paheksutaanpa hieman sitäkin tapaa tässä. Hyi hyi.

Olennaista on nykyisyys, ei menneisyys.

Se oliko Muhammedin vaimo 6- tai 9-vuotias ei ole olennaista, sillä rikos on vanhentunut ja tekijä kuollut. Olennaista ei ole myöskään kristinuskon epävarma historia tai suomalaisten vaimonhankintatapa menneisyydessä. Olennaista on, jos neljännes ihmiskunnasta uskoo Muhammedin vaimon olleen 6- tai 9-vuotias ja pitää asiaa hyväksyttävänä tai pahimmissa tapauksissa jopa esimerkillisenä.

Mutta onko noin? Minun tuntemani muutamat muslimit ei ainakaan hyväksy pedofiliaa. Lapsiavioliittoja harrastetaan (vähenemään päin) ympäri maailmaa ja siinä on uskonnolla varmasti oma roolinsa, mutta on outoa ja kritiikin uskottavuudelle epäedullista, että lapsiavioliiton ongelmista aina nostetaan esille tämä että "muslimit ne on namusetiä" ja että mohammed sitä aisha tätä ja määritellään ulkoa käsin mitä on muslimius.

[Marjapussi]

Traileri oli tasoltaan suunnillleen leikkikoulun tasoa, mutta reaktioy oikeauskoisten taholta myös kertoo heidän älykkyysosamäärästään paljon.

[tosipaha]

Olen kovin yllättynyt, että Barack Osama Obama tuomitsee tälläisen iskun. Eikö hänen pitäisi pyytää isänsä uskonveljiltä anteeksi heille mielipahaa aiheuttaneesta amatöörielokuvasta.

Obaman isä oli ateisti. Siis täällä todellisen maailman puolella.

[Leso]

Mutta onko noin? Minun tuntemani muutamat muslimit ei ainakaan hyväksy pedofiliaa. Lapsiavioliittoja harrastetaan (vähenemään päin) ympäri maailmaa ja siinä on uskonnolla varmasti oma roolinsa, mutta on outoa ja kritiikin uskottavuudelle epäedullista, että lapsiavioliiton ongelmista aina nostetaan esille tämä että "muslimit ne on namusetiä" ja että mohammed sitä aisha tätä ja määritellään ulkoa käsin mitä on muslimius.

Oletko itse muhamettilarppi? 

[Elcric12]

Traileri oli tasoltaan suunnillleen leikkikoulun tasoa, mutta reaktioy oikeauskoisten taholta myös kertoo heidän älykkyysosamäärästään paljon.

Elokuvahan toimi lähinnä tekosyynä islamistien mellakoinnille, joten päättelysi ontuu. Vaikka voi olla että johtopäätös osuu silti oikeaan.

[Marjapussi]

Olen kovin yllättynyt, että Barack Osama Obama tuomitsee tälläisen iskun. Eikö hänen pitäisi pyytää isänsä uskonveljiltä anteeksi heille mielipahaa aiheuttaneesta amatöörielokuvasta.

Obaman isä oli ateisti. Siis täällä todellisen maailman puolella.

Barack Sr kasvatettiin lapsena muslimiksi ja myöskin Barack Jr:n  ottoisä Lolo Soteoro oli oikeauskoinen. Eihän tuosta uskonnosta voi erota.

[Kimmo Pirkkala]

Jos et halua käytettävän sanaa "pedofiili", koska sen määritelmä ei sovi ihan tarkalleen tilanteeseen - koska lapsivaimot ovat kuitenkin yleensä yli 10v ja voivat tulla raskaaksi - niin voisimme tietysti käyttää sanamuotoa "alaikäisen raiskaus pakotetussa avioliitossa". [...]

Ei sitä aina tarvitse viedä keskustelua tuohon iänikuiseen Muhammed ja lapsivaimot -vääntöön. Se on kiva uskonnolinen keskustelun aihe, mutta olisi syytä eristää omaan ketjuunsa. Muinaisista ajoista tiedämme niin vähän. Kirjalliset lähteet eivät ole luotettavia, eikä ajanhenkeä tunneta. Jeesuksen ihmeet on paljon paremmin "dokumentoitu" tapahtuma kuin Muhammedin vaimot, silti edes niihin eivät kaikki usko. Eivätkä siihen, että Jumala loi maailman seitsemässä päivässä tai, että Metusalem eli 900 vuotta. Suomessakin oli tapana vielä 500 vuotta sitten hankkia vaimo varastamalla. Paheksutaanpa hieman sitäkin tapaa tässä. Hyi hyi.

Olennaista on nykyisyys, ei menneisyys.

Se oliko Muhammedin vaimo 6- tai 9-vuotias ei ole olennaista, sillä rikos on vanhentunut ja tekijä kuollut. Olennaista ei ole myöskään kristinuskon epävarma historia tai suomalaisten vaimonhankintatapa menneisyydessä. Olennaista on, jos neljännes ihmiskunnasta uskoo Muhammedin vaimon olleen 6- tai 9-vuotias ja pitää asiaa hyväksyttävänä tai pahimmissa tapauksissa jopa esimerkillisenä.

Mutta onko noin? Minun tuntemani muutamat muslimit ei ainakaan hyväksy pedofiliaa. Lapsiavioliittoja harrastetaan (vähenemään päin) ympäri maailmaa ja siinä on uskonnolla varmasti oma roolinsa, mutta on outoa ja kritiikin uskottavuudelle epäedullista, että lapsiavioliiton ongelmista aina nostetaan esille tämä että "muslimit ne on namusetiä" ja että mohammed sitä aisha tätä ja määritellään ulkoa käsin mitä on muslimius.

Sävytät hieman sanomisiani. Tarkkaan ottaen sanoin, että muslimit uskovat Muhammedilla olleen lapsivaimo ja pitävät sitä nimenomaista asiaa hyväksyttävänä.

Vai oletko kuullut muslimien suhtautuvan tuomitsevasti siihen, että Muhammed nai lapsen? Kysy muslimikavereiltasi pitävätkö he hyväksyttävänä, että Muhammen nai lapsen? Vai kiistävätkö he hadithien todenmukaisuuden?

Tätä keskusteluahan ei tarvitsisi käydä, jos muslimit selväsanaisesti tuomitsisivat profeettansa tekemiset tai kiistäisivät uskonnollisten lähteiden totuudenmukaisuuden. Sitä vaan ei ole näkynyt.

[Siili]

Lapsiavioliittoja harrastetaan (vähenemään päin) ympäri maailmaa ja siinä on uskonnolla varmasti oma roolinsa, mutta on outoa ja kritiikin uskottavuudelle epäedullista, että lapsiavioliiton ongelmista aina nostetaan esille tämä että "muslimit ne on namusetiä" ja että mohammed sitä aisha tätä ja määritellään ulkoa käsin mitä on muslimius.

Kyllä "maltillisetkin" ("esikuvalliset") muslimijohtajat osaavat tuoda esiin "sisäisen" näkemyksensä, ettei tyttöjen varhaisessa naittamisessa ole suurempaa ongelmaa:

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/04/850152

http://fi.wikipedia.org/wiki/Khodr_Chehab

[Faidros.]

Elcric12. Viattomat on kärsineet uskonnoista aina. Mitä nopeammin saadaan maallinen vallankäyttö uskonnoista riippumattomiksi, sen parempi.
Ymmärrän kyllä pointtisi. Liian rajulla vastarinnalla saattaa olla myös kielteisiä vaikutuksia, totta.
Pilkka/huumori on aina sopivaa siedätyshoitoa, kristityt osavat ottaa sen jo melko kiitettävästi vastaan ja jopa itsekin viljelevät sitä.

Kannatan uskonnonvapautta. Poliittinen uskonto(uskontopuolueet) tulee karsia pois ja myös Suomesta.

Nihkeää suhtautumistani lisää ratkaisevasti se, että leffan takana on toiset uskovaiset, jolloin herää epäily onko motiivina kuvailemasi, vai se että islam on tekijöiden mielestä uskontona väärä.

Joo, mutta muslimeista olisi todennäköisesti vielä enemmän loukkaavaa se, jos filkan tekijänä olisi uskonnoton.
Islam jätettäisiin rauhaan, samalla lailla kuin kristinusko, jos siihen ei liittyisi niin olennaisena politiikka. Maltilliset muslimit ovat valitettavasti vain hiljaisia hyväksyjiä, aivan samoin kuin suurin osa natsipuolueen jäsenistä 30-luvulla.

[Elcric12]

Sävytät hieman sanomisiani. Tarkkaan ottaen sanoin, että muslimit uskovat Muhammedilla olleen lapsivaimo ja pitävät sitä nimenomaista asiaa hyväksyttävänä.

Vai oletko kuullut muslimien suhtautuvan tuomitsevasti siihen, että Muhammed nai lapsen? Kysy muslimikavereiltasi pitävätkö he hyväksyttävänä, että Muhammen nai lapsen? Vai kiistävätkö he hadithien todenmukaisuuden?

Tätä keskusteluahan ei tarvitsisi käydä, jos muslimit selväsanaisesti tuomitsisivat profeettansa tekemiset tai kiistäisivät uskonnollisten lähteiden totuudenmukaisuuden. Sitä vaan ei ole näkynyt.

Sen tietää jo suomalainen kristillisyyden parissakin varttunut, että dogmaattinen uskova ei opuksensa kirjoituksia selväsanaisesti tuomitse. Itse pyrin pysymään järkevyyden ja empiiristen havaintojen maailmassa, enkä esimerkiksi esitä väitettä, että muslimit hyväksyy tai pyrkii aktiivisesti harrastamaan pedofiliaa ilman, että minulla on väitteelle pitäviä todisteita tukena.

[törö]

Tämähän on ihan normaalia toimintaa eikä missään tapauksessa anna aihetta yllättymiseen tai ihmetykseen, sillä Libya on ollut yksi saatanan kaaos kansannousun alkamisen jälkeen. Kohde vain sattui nyt olemaan tavallista huomiota herättävämpi.

Olipa Gaddafista muuten mitä mieltä tahansa niin jotenkin se pentele onnistui pitämään yllä järjestystä ja hyvinvointia. Nyt ei ole näköpiirissä ketään joka pystyisi samaan, joten tämmöistä tulee tapahtumaan säännöllisin väliajoin, jollei maa ajaudu talebanien Afganinstanin kaltaiseksi kiihkouskonnolliseksi diktatuuriksi, jossa vallassa oleva hihhuliporukka huolehtii lähes kaikesta väkivallasta ja johon kovin monella maalla ei edes ole diplomaattisia yhteyksiä.

[Marjapussi]

Pravda http://www.hs.fi/ulkomaat/Obama+Amerikkalaisdiplomaatin+surmaajat+oikeuden+eteen/a1305598664001

Yhdysvaltain presidentti Barack Obama haluaa Bengasin iskussa kuolleiden amerikkalaisten surmaajat oikeuden eteen. Obama lupaa työskennellä asiassa yhdessä Libyan hallituksen kanssa.

Obama tuomitsi iskun voimakkain sanoin, mutta vakuutti, ettei isku riko Yhdysvaltain ja Libyan välisiä suhteita.

Myös ulkoministeri Hillary Clinton lupaa, että Yhdysvallat ei aio kääntää selkäänsä Libyalle.

Clintonin mukaan Yhdysvaltain Bengasin konsulaattiin tehdystä iskusta vastasi pieni ryhmä, ei Libyan hallinto tai kansa.

Libyan iskun pitäisi ravistella kaikkiin uskontokuntiin kuuluvien omaatuntoa, Clinton sanoo.

Miksi pitäisi ravistella muiden kuin oikeauskoisten?

[Professori]

Näiden väkivaltauutisten innoittamana otin itsekin kantaa tähän tapaukseen. Ja suunnilleen samanaikaisiin väkivaltatapahtumiin niin Somaliassa kuin Suomessakin.

Tähän tapaukseen liittyen en voi(nut) olla ihmettelemättä "Voiko tosiaan olla niin, että murhaan syyllistynyt lynkkaajajoukkio kuvittelee tällä teollaan saavuttavansa jotain hyvää maailman tai jumalansa edessä? Korkeintaan nämä uskonkiihkoiset raketeilla leikkivät ressukat voivat saattaa maansa uudelleen sekasortoon. "

Toisaalta tämä paljasti mielestäni mielenkiintoisia näkymiä myös amerikkailaisesta valtaeliitistä. "Näin Suomesta katsottuna Kairon suurlähetystössä äänessä olleen ressukan kannattaisi kaiken tämän jälkeen miettiä kannattaako tällaisella hetkellä antaa edes epäsuoraa tukea murhaajille. Romney puolestaan voisi miettiä mitä järkeä on murhan valjastamisella omiin tarkoituksiinsa, sillä ainakin minun mielessäni tällainen murhatun päällä riekkuminen synnytti hänestä kuvan pelkästään moraalittomana ressukkana. Ellei suorastaan lierona.

Itse Obama ja hänen tiedottajansa selvisivät tästä asiasta kutakuinkin puhtain paperein. Ainakin toistaiseksi."

[Lahti-Saloranta]

Aloite:

Ehdotamme, että Helsingin keskustassa järjestettäisiin toritapahtuma "Marrakechin markkinat" ja siihen liittyvä elokuvafestivaali. Tapahtumapaikka voisi olla USA:n suurlähetystön pihamaa. Tällöin Arabimaiden lähetystöt ja kulttuurijärjestöt voisivat esitellä toimintaansa.
Päivi Lipposen aloitetta lainaten