2012-09-12 HS: Yhdysvaltain konsulaattiin hyökättiin Libyassa

[Miniluv]

Eiköhän se traileri päätynyt ihan sinne minne sen oli tarkoituskin päätyä, dubattuna ja kaikki.

Oma veikkaukseni on, että yleinen arabirähinä ja varsinkin USA-vastainen auttaa Israelin asiaa jenkeissä.

[RP]

...on se oleellista että kuka on itseasiassa videon tehnyt/rahoittanut. Alkaa haista siltä että kyseessä olisi nimenomaan puhdas provo, että itse filmi ei täsmää tähän traileriin ja että jäljet johtavat lähi-idän sylttytehtaalle.

Mitä oleellista ero siinä, onko videon tehdyt Yhdysvalloissa asuva juutalainen, Yhdysvalloisa asuva kopti, tai vaikka islamilaisjärjestö? (jälkimmäisessäkään tapauksessa heidän kykenevyytensä ainakin toisinaan tehokkaisiin operaatioihin ei olisi mikään uutinen)

Video on tekniseltä tasoltaan ja käsikirjoitukseltaan sellaineen, että sen olisi voinut tehdä kuka tahansa. Sitä ei ole tehnyt sen enempää Obama, Romney tai yhdysvaltalainen kenraali tai hallituksen edustaja, vaan tässä merkityksessä joku toistaiseksi epämäärinen "kuka tahansa".

Oleelliseksi asiaksi jää tämän "kenen tahansa" tekemän "kotivideon" aikaansaama reaktio.

[Vörå]

Joo, kuten sanottu niin tämä toimii myös kierteellä eli eräitä läntisiä ja israelilaisia piirejä todellakin hyödyttää islamilaisen radikalismin lietsonta, ei siis vain jihadisteja. Voisiko sanoa, että jaettu ilo on kaksinkertainen ilo, ja käytännössä on vähän sama, kuka itse tuotoksesta lopulta vastaa. Ehkä Mossadin freelancerit ja al-Qaida yhdistivät tuotannon ja ohjauksen? Oscareissa sitten halaillaan ja pussaillaan ja vedetään shampanjaa kuin viimeistä päivää.

[RP]

Obaman hallinnon syytä, George W.Bushin hallinto ei olisi koskaan antanut maltillisten muslimimaiden Libyan, Egyptin ja Tunisian "vapautua" Israelvastaisten ääri-islamistien käsiin, Gaddafin aikana tätä ei olisi koskaan tapahtunut. Kaiken lisäksi tämä surmattu suurlähettiläs oli itse edesauttamassa Libyan suistamista näiden muslimikapinallisten käsiin ja riemuitsemassa siitä, vallankumous syö omat lapsensa.

Maltillisen Libyan? Hehän käyttivät suuren määrän rahaa ja jonkin verran verta toisen vastaavan maltillisen kaatamiseen Irakissa.

[Rapsakka Rapu]

Kuten ylempänä tuli esiin, kyseessä ilmeisesti tämän leffan varjolla toteutettu islamistien ennalta suunniteltu isku minkä taustalla muut agendat (kuin leffasta loukkaantuminen).

Ja jos loukkaantumisen syynä ei olisi ollut leffa, syy olisi ollut jokin muu. Siksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä, jotta kaikille käy vähitellen ilmi, miten tuhoisa kultti/lahko on kysymyksessä.

Siitä vaan vapaasti, mutta olen nihkeä uskomaan, että itsetarkoituksellinen ankara ja säälimätön pilkka mitään ongelmia poistaisi.

Aiemman pilakuvajupakan perusteella uskallan  väittää, että itsetarkoituksellisesti ankaraa ja säälimätöntä pilkkaa ei edes tarvita. Pieni vihje riittää provosointiin.

[Miniluv]

Tietty huvielementti on tuossa suvisjargonin tislautumisessa islamistien julkilausumiin.

[Kimmo Pirkkala]

Mahdatkohan ymmärtää että kun kritisoit egyptiläisiä siitä etteivät he "tuomitse" riittävän ankarasti mielestäsi tapahtumia Libyassa, teet tismalleen samaa kuin ne muslimit jotka ehkä jotenkin pitivät jotain amerikkalaista Libyassa osavastuullisena videosta.

Kollektiivinen vastuu tai kollektiivinen syyllisyys. Siinä ajatusmaailma, jota vastustan syvästi. Rikollisia ovat vain rikolliset, jotka rikoksia tekevät.

Tässä kohden kuitenkin on hieman vaikea asetella ajatuksiaan kovin lyhyellä funtsimisella. Jossain määrin näen kyllä, että länsimaisia arvoja ja sananvapautta puolustava länsimainen ihminen on omalta osaltaan vastuussa siitä, että Muhammedia ja islamiakin saa hänen yhteiskunnassaan pilkata. Hän myötävaikuttaa sellaisen sallivuuden olemassaoloon. Vastaavasti muslimi, joka myötävaikuttaa vihapuheisiin ja aggressioihin uskontoaan pilkkaavia kohtaan on myös osavastuussa niistä asioista, joita aggressiosta seuraa.

Kumpi perääntyy? Ellei kumpikaan, näen ainoana ratkaisuna, että länsimaisten ja islamilaisten yhteiskuntien jäsenet pidetään sen verran kaukana erillään toisistaan, että väkivaltaisia yhteenottoja ei pääse syntymään. Eihän tästä muuten ole muuta ulospääsyä kuin loputon väkivalta.

Rakenna siinä sitten se monikulttuurinen yhteiskunta. Ei onnistu.

[Kristiina]

Tuskin oli sattumaa kun ajoituskin oli WTCn muistopäivänä.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288498970424.html

Yhdysvallat tutkii, oliko Libyan Bengasissa tehty lähetystöhyökkäys sittenkin tarkoin suunniteltu.

Alunperin uskottiin, että Yhdysvaltain Libyan-suurlähettiläs Chris Stevens kuoli Bengasin konsulaatin edessä järjestetyn mielenosoituksen riistäydyttyä käsistä ja väkijoukon sytytettyä rakennuksen palamaan.

Konsulaatin tuhonneen mellakan syyksi on kerrottu profeetta Muhammedia rienaava elokuva. Mutta hyökkäyksen ajoitus ja toteutustapa nostattivat uusia kysymyksiä.

Hyökkäyspäivänä viime tiistaina vietettiin syyskuun 2001 terrori-iskujen vuosipäivää. Yhdysvallat selvittääkin, oliko hyökkäys nimenomaan suunniteltu ja provosoitu tuolle päivälle.

-Vaikuttaa liian koordinoidulta ja ammattimaiselta ollakseen spontaani, luonnehti nimettömänä pysyttelevä amerikkalainen turvallisuuslähde uutistoimisto AP:lle.

Tällä viitataan siihen, että mukana näytti olevan vahvasti aseistautuneita asemiehiä, jotka pippuroivat konsulaattia eri suunnilta sekä käsiasein että singoin.

Joka tapauksessa on todennäköistä, että terroristit käyttivät mielenosoituksen antamaa tilaisuutta hyväkseen.

Libyassa vaikuttaa mm. Ansar al-Sharia -niminen terroristiryhmä sekä toinen suoraan al-Qaidaan liitetty ryhmä, joilla on toimintaa Bengasissa.

Islaminuskoiset mielenosoittajat ympäri maailman ovat raivostuneet amerikkalaisvalmisteisesta elokuvasta, jossa profeetta Muhammed esitetään mm. lapsiinsekaantujana. Elokuva on valmistunut jo aiemmin, mutta vasta nyt siitä on julkaistu netissä arabiankielinen esittelyvideo.

Kaiken lisäksi diplomaatit oltiin siirretty turvataloon, josta heitä oltiin evakuoimassa, mutta aseelliset joukot olivat saaneet selville turvatalon sijainnin, vaikka sijainnin piti olla salainen. Tuskinpa vain spontaanit mielenosoittajat saisivat sellaista selville.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2202409/Christopher-Stevens-death-Wave-anti-American-protests-sweep-Muslim-world.html#ixzz26KQjFWYm

It was also revealed on Wednesday that Stevens and information technology specialist Sean Smith were killed during an attempt by U.S. forces to evacuate staff from a safe house, Libya's Deputy Interior Minister Wanis Al-Sharif said.

U.S. consular staff were moved to the safe house after an attack on the consul building in the eastern city of Benghazi in which the ambassador was killed, minister Wanis Al-Sharif told a news conference.

A plane with U.S. security units arrived from Tripoli to evacuate other staff but militants discovered the location of the safe house, he said.
'It was supposed to be a secret place and we were surprised the armed groups knew about it. There was shooting,' he said.

Two American security personnel were killed in the shooting, Sharif said. Two other people were killed and between 12 and 17 wounded.

[Kristiina]

Obaman hallinnon syytä, George W.Bushin hallinto ei olisi koskaan antanut maltillisten muslimimaiden Libyan, Egyptin ja Tunisian "vapautua" Israelvastaisten ääri-islamistien käsiin, Gaddafin aikana tätä ei olisi koskaan tapahtunut. Kaiken lisäksi tämä surmattu suurlähettiläs oli itse edesauttamassa Libyan suistamista näiden muslimikapinallisten käsiin ja riemuitsemassa siitä, vallankumous syö omat lapsensa.

Maltillisen Libyan? Hehän käyttivät suuren määrän rahaa ja jonkin verran verta toisen vastaavan maltillisen kaatamiseen Irakissa.

Saddam Husseinin Irak ei ollut maltillista ja länsimielistä nähnytkään. Kuwaitin sodan aikana Irakista ammuttiin ohjuksia Israeliin. Bush ei olisi koskaan mennyt kaatamaan jo valmiiksi länsimielisten ja maltillisten käsissä olevia Egyptiä, Tunisiaa ja Libyaa. Mubarakin ja Gaddafin aikana äärimuslimit olivat aika hyvin kontrollissa, nyt piru on päästetty kaikissa näissä maissa irti.

[Siili]

Sen sijaan ymmärrän mainiosti että uskonnollisena puolueena he ovat ärtyneitä selvästi islamia loukkaamaan tarkoitetusta videosta vaikken jaakaan heidän näkemystään välttämättä täysin.

Minäkin ymmärrän heidän ärtyineisyytensä.  Aivan samalla tavalla kuin ymmärrän rabiesviruksen vaikuttavan vesikauhuisen koiran käytökseen. 

[TheJ]

Tuskin oli sattumaa kun ajoituskin oli WTCn muistopäivänä.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288498970424.html

Yhdysvallat tutkii, oliko Libyan Bengasissa tehty lähetystöhyökkäys sittenkin tarkoin suunniteltu.

Alunperin uskottiin, että Yhdysvaltain Libyan-suurlähettiläs Chris Stevens kuoli Bengasin konsulaatin edessä järjestetyn mielenosoituksen riistäydyttyä käsistä ja väkijoukon sytytettyä rakennuksen palamaan.

Konsulaatin tuhonneen mellakan syyksi on kerrottu profeetta Muhammedia rienaava elokuva. Mutta hyökkäyksen ajoitus ja toteutustapa nostattivat uusia kysymyksiä.

Hyökkäyspäivänä viime tiistaina vietettiin syyskuun 2001 terrori-iskujen vuosipäivää. Yhdysvallat selvittääkin, oliko hyökkäys nimenomaan suunniteltu ja provosoitu tuolle päivälle.

-Vaikuttaa liian koordinoidulta ja ammattimaiselta ollakseen spontaani, luonnehti nimettömänä pysyttelevä amerikkalainen turvallisuuslähde uutistoimisto AP:lle.

Tällä viitataan siihen, että mukana näytti olevan vahvasti aseistautuneita asemiehiä, jotka pippuroivat konsulaattia eri suunnilta sekä käsiasein että singoin.

Joka tapauksessa on todennäköistä, että terroristit käyttivät mielenosoituksen antamaa tilaisuutta hyväkseen.

Libyassa vaikuttaa mm. Ansar al-Sharia -niminen terroristiryhmä sekä toinen suoraan al-Qaidaan liitetty ryhmä, joilla on toimintaa Bengasissa.

Islaminuskoiset mielenosoittajat ympäri maailman ovat raivostuneet amerikkalaisvalmisteisesta elokuvasta, jossa profeetta Muhammed esitetään mm. lapsiinsekaantujana. Elokuva on valmistunut jo aiemmin, mutta vasta nyt siitä on julkaistu netissä arabiankielinen esittelyvideo.

Kaiken lisäksi diplomaatit oltiin siirretty turvataloon, josta heitä oltiin evakuoimassa, mutta aseelliset joukot olivat saaneet selville turvatalon sijainnin, vaikka sijainnin piti olla salainen. Tuskinpa vain spontaanit mielenosoittajat saisivat sellaista selville.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2202409/Christopher-Stevens-death-Wave-anti-American-protests-sweep-Muslim-world.html#ixzz26KQjFWYm

It was also revealed on Wednesday that Stevens and information technology specialist Sean Smith were killed during an attempt by U.S. forces to evacuate staff from a safe house, Libya's Deputy Interior Minister Wanis Al-Sharif said.

U.S. consular staff were moved to the safe house after an attack on the consul building in the eastern city of Benghazi in which the ambassador was killed, minister Wanis Al-Sharif told a news conference.

A plane with U.S. security units arrived from Tripoli to evacuate other staff but militants discovered the location of the safe house, he said.
'It was supposed to be a secret place and we were surprised the armed groups knew about it. There was shooting,' he said.

Two American security personnel were killed in the shooting, Sharif said. Two other people were killed and between 12 and 17 wounded.

Eli...

- Joku tekee tökerösti trailerin joka taatusti kiehauttaa Muslimit mellakoimaan ja väittää olevansa Israelilainen ja että juutalaiset ovat rahoittaneet tämmöisen leffan (väite, joka vaikuttaisi olevan puppua).
- Trailerista nostetaan mekkala muslimimaiden mediassa juuri 9/11 vuosipäivän alla. Huomionarvoista on se että pätkä on ollut olemassa jo kuukausia eikä ketään ole kiinnostanut.
- Saadaan aikaan rähinä Egyptissä ja Libyassa jossa kasa hihhuleita hilluu kadulla ja huutaa kuolemaa Profeetan dissaajille.
- Kaaoksessa USAn Libyan konsulaatin porukka siirretään turvataloon pois mellakan alta.
- Aseistettu ryhmä (sinkoja ja käsiaseita) hyökkää turvataloon ja polttaa sen. 2 turvamiestä, suurlähettiläs ja työntekijä saavat härdellissä surmansa. Yli 10 muuta haavoittuu.

Väitän että pätkä on hyvissä ajoin tehty työkaluksi metelin nostattamiseksi sopivassa tilanteessa ja se tuotiin esiin tarkoituksella jotta saadaan muutenkin vuosipäivänä varmasti lämpimänä käyvät ryhmittymät riehumaan ja sekamelskassa tehdään isku USAn lähettilään tappamiseksi - temppu, joka ei muuten välttämättä onnistuisi koska konsulaatissa on kuitenkin varmasti vartiointia. Päivämäärä "sattuu" olemaan 9/11. Väittäisin hyvinkin suunnitelluksi jutuksi...

[Jouko]

Sen sijaan ymmärrän mainiosti että uskonnollisena puolueena he ovat ärtyneitä selvästi islamia loukkaamaan tarkoitetusta videosta vaikken jaakaan heidän näkemystään välttämättä täysin.

Minäkin ymmärrän heidän ärtyineisyytensä.  Aivan samalla tavalla kuin ymmärrän rabiesviruksen vaikuttavan vesikauhuisen koiran käytökseen.

Hulluun koiraan vertaaminen on paikallaan koska konsulaatin tuhoajat eivät ymmärrä tekonsa seurauksia. Diplomaattinen koskemattomuus on kaiken kansainvälisen sopimisen a ja o. Tämä tulee tavattoman kalliiksi koko Libyan kansalle paitsi taloudellisesti, myös poliittisesti. Ei ole sinne hyviä aikoja odotettavissa kun hullut koirat riehuvat kaduilla. Siihen lahoaa kansan odottama toivo paremmasta Gaddafin kaatamisesta.

[Mursu]

...on se oleellista että kuka on itseasiassa videon tehnyt/rahoittanut. Alkaa haista siltä että kyseessä olisi nimenomaan puhdas provo, että itse filmi ei täsmää tähän traileriin ja että jäljet johtavat lähi-idän sylttytehtaalle.

Mitä oleellista ero siinä, onko videon tehdyt Yhdysvalloissa asuva juutalainen, Yhdysvalloisa asuva kopti, tai vaikka islamilaisjärjestö? (jälkimmäisessäkään tapauksessa heidän kykenevyytensä ainakin toisinaan tehokkaisiin operaatioihin ei olisi mikään uutinen)

Siis et näe oleellista siinä valehtelivatko tekijät videon alkuperästä? Jos tekijä oli islamilaisjärjestö ja tarkoitus nimenomaan oli yllyttää väkivaltaan ei asia mitenkään kuulu sananvapauden piiriin vaan tekijät ovat yhtä lailla vastuussa murhista. Kirkottaja ei ole vastuussa vastustajansa väkivallasta, mutta jos kiihottaa omia joukkoja väkivaltaan siitä on vastuussa.

Minua se sata juutalaista rehottajaa epäilytti heti. Ensimmäisen kerran kun kuulin maininnan siitä Hesarin keskustelussa, luulin sitä ihan huhuksi ja ilmoitin viestin asiattomaksi.Tuollainen muistuttaa niin paljon klassista antisemistidtä ajatusta juutalaisten salaliitosta.

[kekkeruusi]

Eikös kaiken pitänyt olla ihan perhanan ihanaa siellä Libyassa nyt kun se kauhea Gaddafi saatiin hengiltä? Amerikkalaiset eurooppalaisine ystävineen veivät demokratiaa tuhansien räjähdekilojen kera ja silti tapahtuu tällaista. Miksi ne ei rakasta USA:ta?

[Mursu]

Yleensähän tuo maiden uskonnollinen asenneilmasto on vieritetty hallinnon syyksi. Eli ihmiset ovat kuulemma tosi maltillisia suurin osa, mutta kun hallitus on sellainen ja tällainen, niin sitten se maltillisuus ei pääse esille. Erityisesti tätä käytetään Iranista puhuttaessa, mutta myös muista maista. Aina paha hallitus saa islamin näyttämään huonolta, kun todellisuudessa suurin osa ihmisistä on tavallisia, maltillisia rauhaa rakastavia ihmisiä. Nyt pahat hallitukset ovat nurin ja tavalliset muslimit saavat somistaa näyteikkunanansa oman tahtonsa mukaan. Katson mielenkiinnolla, miltä näyttää.

Tämä kai on lähinnä amerikkalainen käsitys asiasta. se sopii yhteen hyvin heidän  käsityksiin omasta itsenäistymisestään samoin kuin vaikka Natsi-Saksasta tai kommunistimaista.

[RP]

Obaman hallinnon syytä, George W.Bushin hallinto ei olisi koskaan antanut maltillisten muslimimaiden Libyan, Egyptin ja Tunisian "vapautua" Israelvastaisten ääri-islamistien käsiin, Gaddafin aikana tätä ei olisi koskaan tapahtunut. Kaiken lisäksi tämä surmattu suurlähettiläs oli itse edesauttamassa Libyan suistamista näiden muslimikapinallisten käsiin ja riemuitsemassa siitä, vallankumous syö omat lapsensa.

Maltillisen Libyan? Hehän käyttivät suuren määrän rahaa ja jonkin verran verta toisen vastaavan maltillisen kaatamiseen Irakissa.

Saddam Husseinin Irak ei ollut maltillista ja länsimielistä nähnytkään. Kuwaitin sodan aikana Irakista ammuttiin ohjuksia Israeliin.

... ja  Gaddafi räjäytti pommeja Länsi-Euroopassa. Islam oli hänelle Saddamin tavoin jotain mihin vedottiin arvioidun tarpeen mukaan, ei mistään uskonnollisesta vakaumuksesta.

Bush ei olisi koskaan mennyt kaatamaan jo valmiiksi länsimielisten ja maltillisten käsissä olevia Egyptiä, Tunisiaa[...]

Millä tavoin Obama nuo "kaatoi"? (siis muutakin kuin että ei yrittänyt estää kaatumasta johtajien menetettyä kansan ohella myös armeijansa tuen).

[Jouko]

Eikös kaiken pitänyt olla ihan perhanan ihanaa siellä Libyassa nyt kun se kauhea Gaddafi saatiin hengiltä? Amerikkalaiset eurooppalaisine ystävineen veivät demokratiaa tuhansien räjähdekilojen kera ja silti tapahtuu tällaista. Miksi ne ei rakasta USA:ta?

Onhan se aivan järkyttävää että ruvetaan tappamaan ja tuhoamaan yhden kehnon videotekeleen vuoksi ja vielä täysin viattomat kyseessä! Kohteena itse avustajan, hyväntekijän, edustajat. Ei mahdu terveen ihmisen järkeen. Jos halutaan murhata niin tekosyitähän aina löytyy. Hullut koirat ammutaan ja tässäkin tapauksessa ei voi olla muu vaihtoehto kuin kuolemantuomio. Mutta tietysti oikeuskäsittelyn kautta. Se toisi taas kerran maailmalle tiedoksi keiden kanssa ollaan tekemisisissä. Minä oletan että USA tulee vaatimaan syylliset itselleen. Ainakin jos pressa siellä vaihtuu.

[Leso]

Eikös kaiken pitänyt olla ihan perhanan ihanaa siellä Libyassa nyt kun se kauhea Gaddafi saatiin hengiltä? Amerikkalaiset eurooppalaisine ystävineen veivät demokratiaa tuhansien räjähdekilojen kera ja silti tapahtuu tällaista. Miksi ne ei rakasta USA:ta?

Siksi koska Amerikka on niin kuin se baarikaveri. Ihanan ihqu silloin, kun oot ite persaukinen; sietämätön tyyppi kun oma tili tulee.

[RP]

Siis et näe oleellista siinä valehtelivatko tekijät videon alkuperästä? Jos tekijä oli islamilaisjärjestö ja tarkoitus nimenomaan oli yllyttää väkivaltaan ei asia mitenkään kuulu sananvapauden piiriin vaan tekijät ovat yhtä lailla vastuussa murhista. Kirkottaja ei ole vastuussa vastustajansa väkivallasta, mutta jos kiihottaa omia joukkoja väkivaltaan siitä on vastuussa.

Totta sinänsä, mutta minusta yhä useita kertaluokkia oleellisempaa, että kiihotettavia löytyy noin helposti ja paljon, kuin se, että olisi todiste yhdestä tai kourallisesta kiihottajasta. Jälkimmäistä ei kukaan (yleisesti, tästä tapauksesta ei tiedetä) kiistä, ensimmäiseltä monet pyrkivät sulkemaan silmänsä.

[P]

...on se oleellista että kuka on itseasiassa videon tehnyt/rahoittanut. Alkaa haista siltä että kyseessä olisi nimenomaan puhdas provo, että itse filmi ei täsmää tähän traileriin ja että jäljet johtavat lähi-idän sylttytehtaalle.

Mitä oleellista ero siinä, onko videon tehdyt Yhdysvalloissa asuva juutalainen, Yhdysvalloisa asuva kopti, tai vaikka islamilaisjärjestö? (jälkimmäisessäkään tapauksessa heidän kykenevyytensä ainakin toisinaan tehokkaisiin operaatioihin ei olisi mikään uutinen)

Ja tämä Nakoula Basseley Nakoula, joka on puuhaillut filmin kuvioissa on kyllä egyptiläiseräinen  kopti, mutta tuomittu ammattimainen talousrikollinen. Ei tunnu uskottavalta, että hän olisi kokenut uskonnollisen ja poliittisen herätyksen? Olisikohan joku taho maksanut hänelle toiminnastaan bulvaanina? Ja se taho voinee löytyä hyvinkin Egyptistä. Ja tuskin takana ovat koptit, joilla on eniten hävittävää nykytilanteessa. Selvä tilaustyö Egptiä varten. Libya tuli ilmeisesti bonuksena.

[P]

Kuten ylempänä tuli esiin, kyseessä ilmeisesti tämän leffan varjolla toteutettu islamistien ennalta suunniteltu isku minkä taustalla muut agendat (kuin leffasta loukkaantuminen).

Ja jos loukkaantumisen syynä ei olisi ollut leffa, syy olisi ollut jokin muu. Siksi islamia ja Muhammedia on pilkattava ankarasti ja säälimättä, jotta kaikille käy vähitellen ilmi, miten tuhoisa kultti/lahko on kysymyksessä.

Siitä vaan vapaasti, mutta olen nihkeä uskomaan, että itsetarkoituksellinen ankara ja säälimätön pilkka mitään ongelmia poistaisi.

Aiemman pilakuvajupakan perusteella uskallan  väittää, että itsetarkoituksellisesti ankaraa ja säälimätöntä pilkkaa ei edes tarvita. Pieni vihje riittää provosointiin.

Siis pilakuva "mellakat" olivat täysin pitkäjänteisesti suunniteltu juttu. Pitkään tanskassa asuvat muslimit kiertelivät keräämänsä kansion kanssa 2005. Ja lisäsivät sinne itse kokkaamaansa materiaalia, kun alkuperäinen ei ollut riittävän provosoivaa.  Eivät ne mellakat alkaneet spontaanisti.

http://en.wikipedia.org/wiki/Akkari-Laban_dossier


Tässä on ihan sama kuvio. Filmi oli tilaustyö, jotta pääsivät mellakoimaan ja hyökkäämään USA:n Kairon lähetystöön. Voisi löytyä islamilaisesta veljeskunnasta tuo suunnittelu. Ei sitä sattumalta nähty, eikä kolmannen luokan traileri youtubessa laajoille väkijoukoille levinnyt. Haluavat tehdä saman kuin Iranissa tapahtui 1980. Haluvat tuhota suhteet täysin USA:han, jotta voivat puuhastella rauhassa islamilaista valtiotaan?

[Leso]

[...] Selvä tilaustyö Egptiä varten. Libya tuli ilmeisesti suunnittelemattomana bonuksena.

Meinaatko, että tilaustyön tarkoitus oli enemmin epävakauttaa Egyptiä, mutta että koska islam, niin seurannaisvaikutukset kulminoituivat Libyassa?

Sopisi hyvin kuvaan. Muslimit ovat täysin ennalta-arvattavia, mutta edes heidän itsiensä joukosta ei voi ennustaa, että missä kilahtaa. Kilahtaa joka tapauksessa. Mutta että missä ja missä määrin? Jänskää.

[P]

[...] Selvä tilaustyö Egptiä varten. Libya tuli ilmeisesti suunnittelemattomana bonuksena.

Meinaatko, että tilaustyön tarkoitus oli enemmin epävakauttaa Egyptiä, mutta että koska islam, niin seurannaisvaikutukset kulminoituivat Libyassa?

Sopisi hyvin kuvaan. Muslimit ovat täysin ennalta-arvattavia, mutta edes heidän itsiensä joukosta ei voi ennustaa, että missä kilahtaa. Kilahtaa joka tapauksessa. Mutta että missä ja missä määrin? Jänskää.

Nyt tosin näyttää, että Libyan isku lähetystöön ja salaiseen lähetystön turvataloon oli myös suunniteltu. Hienoja ovat "arabikevään hedelmät"?

[Siili]

Sen sijaan ymmärrän mainiosti että uskonnollisena puolueena he ovat ärtyneitä selvästi islamia loukkaamaan tarkoitetusta videosta vaikken jaakaan heidän näkemystään välttämättä täysin.

Minäkin ymmärrän heidän ärtyineisyytensä.  Aivan samalla tavalla kuin ymmärrän rabiesviruksen vaikuttavan vesikauhuisen koiran käytökseen.

Minä puhuin Egyptin Muslimiveljeskunnasta. Mistä lähtien vesikauhuiset koirat ovat julkaisseet paheksuvia lausumia?

Länsimaisen mittapuun mukaan Muslimiveljeskunnan näkemys sananvapaudesta on perverssi. Kulttuurirelativistinkin on myönnettävä, että on hyvin irrationaalista vaatia länsimaata puuttumaan oikeusteitse sille hyvin keskeiseen ilmaisunvapauteen omalla maaperällään.  Arvaa, mikä "virus" tuottaa tämän irrationaalisen käytöksen?

[Leso]

Nyt tosin näyttää, että Libyan isku lähetystöön ja salaiseen lähetystön turvataloon oli myös suunniteltu. Hienoja ovat "arabikevään hedelmät"?

Niinpä hyvinkin.
Se vaan häiritsee (aina ja kaikissa yhteyksissä), että muslimit taitavat aikuisten oikeasti olla hiukan yksinkertaista teinipopulaa.
Eikö ne jumankauta osaa paremmin peitellä ilmiselvyyksiä?!
Mutta kun ei taida olla tarvetta: muslimit meuhkaa minkä tahansa syyn perusteella koskaan kyseenalaistamatta yhtään mitään.
Onhan se hienoa, tällainen uskonnolle omistautuminen... 

Valitettavasti ennusteeni on, että se on myös niitten heikkous... 

[Siili]

Sen sijaan ymmärrän mainiosti että uskonnollisena puolueena he ovat ärtyneitä selvästi islamia loukkaamaan tarkoitetusta videosta vaikken jaakaan heidän näkemystään välttämättä täysin.

Minäkin ymmärrän heidän ärtyineisyytensä.  Aivan samalla tavalla kuin ymmärrän rabiesviruksen vaikuttavan vesikauhuisen koiran käytökseen.

Minä puhuin Egyptin Muslimiveljeskunnasta. Mistä lähtien vesikauhuiset koirat ovat julkaisseet paheksuvia lausumia?

Minusta Muslimiveljeskunnan näkemys sananvapaus on länsimaisen mittapuun mukaan perverssi.  Kulttuurirelativistinkin on myönnettävä, että on hyvin irrationaalista vaatia länsimaata puuttumaan oikeusteitse sille hyvin keskeiseen ilmaisunvapauteen.  Arvaa, mikä "virus" tuottaa tämän irrationaalisen käytöksen?

Arvatenkin sama virus joka mm. Ranskassa aikanaan tuotti elokuvateatterin murhapolton, väkivaltaisia hyökkäyksiä ja mellakoita kun Scorsesen Kristus-elokuva julkaistiin.

http://www.nytimes.com/1988/10/25/movies/police-suspect-arson-in-fire-at-paris-theater.html

Mikä poliittinen puolue olikaan näiden tekosten takana? Äsken olit nimittäin kärppänä kertomassa, että puhuit muslimiveljeskunnasta, etkä mellakoitsijoista.  Kun saat vastauksen, han-argumenttisi siirtyy jälleen mellakoitsijoihin. 

Eikö jonkin sortin johdonmukaisuus olisi ihan jees?   

[Leso]

Onko Egyptin Muslimiveljeskunta mielestäsi syypää Libyan tapahtumiin?

Sallinette väliintuloni? Tietysti sallitte.

Vastaus on islam.

[Kristiina]

ja  Gaddafi räjäytti pommeja Länsi-Euroopassa. Islam oli hänelle Saddamin tavoin jotain mihin vedottiin arvioidun tarpeen mukaan, ei mistään uskonnollisesta vakaumuksesta.

Gaddafihan teki parannuksen, hänhän solmi myöhemmin läheisiä suhteita länsimaihin ja harjoitti laajaa hyväntekeväisyyttä, Saddamille kävin toisin päin, meni hyökkäämään Kuwaitiin vastoin sopimuksia.

Millä tavoin Obama nuo "kaatoi"? (siis muutakin kuin että ei yrittänyt estää kaatumasta johtajien menetettyä kansan ohella myös armeijansa tuen).

Obaman hallinto mm. veti tukensa poisi Mubarakilta ja meni mielenosoittajien puolelle (samoin länsimedia), samoin tapahtui Libyassa, USAn hallitus ryhtyi tukemaan Gaddafia vastaan taistelleita muslimikapinallisia. Sitäpaitsi on paljon viitteitä, että arabikevätprotestit olivat pitkälti masinoituja ja niiden suuruutta liioiteltiin länsimediassa.

Bushin pragmaattinen hallinto olisi tukenut Mubarakia.

[Kristiina]

Eli...

- Joku tekee tökerösti trailerin joka taatusti kiehauttaa Muslimit mellakoimaan ja väittää olevansa Israelilainen ja että juutalaiset ovat rahoittaneet tämmöisen leffan (väite, joka vaikuttaisi olevan puppua).
- Trailerista nostetaan mekkala muslimimaiden mediassa juuri 9/11 vuosipäivän alla. Huomionarvoista on se että pätkä on ollut olemassa jo kuukausia eikä ketään ole kiinnostanut.
- Saadaan aikaan rähinä Egyptissä ja Libyassa jossa kasa hihhuleita hilluu kadulla ja huutaa kuolemaa Profeetan dissaajille.
- Kaaoksessa USAn Libyan konsulaatin porukka siirretään turvataloon pois mellakan alta.
- Aseistettu ryhmä (sinkoja ja käsiaseita) hyökkää turvataloon ja polttaa sen. 2 turvamiestä, suurlähettiläs ja työntekijä saavat härdellissä surmansa. Yli 10 muuta haavoittuu.

Väitän että pätkä on hyvissä ajoin tehty työkaluksi metelin nostattamiseksi sopivassa tilanteessa ja se tuotiin esiin tarkoituksella jotta saadaan muutenkin vuosipäivänä varmasti lämpimänä käyvät ryhmittymät riehumaan ja sekamelskassa tehdään isku USAn lähettilään tappamiseksi - temppu, joka ei muuten välttämättä onnistuisi koska konsulaatissa on kuitenkin varmasti vartiointia. Päivämäärä "sattuu" olemaan 9/11. Väittäisin hyvinkin suunnitelluksi jutuksi...

Hyvä analyysi.

- Joku tekee tökerösti trailerin joka taatusti kiehauttaa Muslimit mellakoimaan ja väittää olevansa Israelilainen ja että juutalaiset ovat rahoittaneet tämmöisen leffan (väite, joka vaikuttaisi olevan puppua).

Nimenomaan tämä "100 juutalaista rahoittamassa" viittaa tarkoitushakuiseen sisäiseen provokaatioon, sitäpaitsi jos juutalaiset olisivat olleet tällaista rahoittamassa, niin elokuvan jälki ei olisi niin amatöörimäistä, trailerista 2/3 on alkeellisissa markan lavasteissa kuvattua Kauniit ja rohkeat-tasoista videota kehnoine näyttelijäsuorituksineen.

Tapaus vie taas salaliittoteorioiden erittäin vankalle maaperälle, kuka ja ketkä tästäkin tapauksesta hyötyvät.

[Nuivanlinna]

Gaddafihan teki parannuksen, hänhän solmi myöhemmin läheisiä suhteita länsimaihin ja harjoitti laajaa hyväntekeväisyyttä, Saddamille kävin toisin päin, meni hyökkäämään Kuwaitiin vastoin sopimuksia.

Eikös joidenkin huhujen mukaan USA antanut Husseinin Kuwait-hyökkäykselle hiljaisen hyväksynnän? Saddam ja CIA taisivat muhinoida salaa koko 80-luvun.
http://www.youtube.com/watch?v=zaP7ZrmkcuU&feature=related