2012-09-12 HS: Yhdysvaltain konsulaattiin hyökättiin Libyassa

[Siili]

Onko Egyptin Muslimiveljeskunta mielestäsi syypää Libyan tapahtumiin?

Ei.  Mutta kollektiiveihin kohdistettujen "hillittyjen vihanilmausten" tietyn asteinen hyväksyntä ei ole kovin rakentavaa toimintaa ja tuppaa edesauttamaan ylilyöntejä jatkossa.

Luulisi vastuullisen poliittisen puolueen ymmärtävän, että Yhdysvaltain tai muiden länsimaiden päättäjillä ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa siihen, mitä joku niiden kansalaisista pistää juutuupiin.  Ehkäpä tietty "virus" aiheuttaa tuon ymmärtämättömyyden?

The comment is a thinly veiled attempt to play both sides.  While the Brotherhood is condemning the attacks in Libya and "urging restraint," they are urging restraint as people continue to "express anger."

Not only that, but the Muslim Brotherhood's Secretary General Mahmud Hussein explicitly called for more protests on Friday "outside all the main mosques in all of Egypt's provinces."

The purpose, he said, is "to denounce offenses to religion and to the Prophet," Al Arabiya relates.

[Kristiina]

Gaddafihan teki parannuksen, hänhän solmi myöhemmin läheisiä suhteita länsimaihin ja harjoitti laajaa hyväntekeväisyyttä, Saddamille kävin toisin päin, meni hyökkäämään Kuwaitiin vastoin sopimuksia.

Eikös joidenkin huhujen mukaan USA antanut Husseinin Kuwait-hyökkäykselle hiljaisen hyväksynnän? Saddam ja CIA taisivat muhinoida salaa koko 80-luvun.
http://www.youtube.com/watch?v=zaP7ZrmkcuU&feature=related

No miksiköhän USA sitten olisi mennyt puolustamaan Kuwaitia. Joo, olihan Hussein Yhdysvaltain liittolainen Irania vastaan aina persianlahden sotaan asti, joten varmasti siellä oli yhtä sun toista muhinointia, mutta sitten alkoi sooloilun.

[Nuivanlinna]

Gaddafihan teki parannuksen, hänhän solmi myöhemmin läheisiä suhteita länsimaihin ja harjoitti laajaa hyväntekeväisyyttä, Saddamille kävin toisin päin, meni hyökkäämään Kuwaitiin vastoin sopimuksia.

Eikös joidenkin huhujen mukaan USA antanut Husseinin Kuwait-hyökkäykselle hiljaisen hyväksynnän? Saddam ja CIA taisivat muhinoida salaa koko 80-luvun.
http://www.youtube.com/watch?v=zaP7ZrmkcuU&feature=related

No miksiköhän USA sitten olisi mennyt puolustamaan Kuwaitia. Joo, olihan Hussein Yhdysvaltain liittolainen Irania vastaan aina persianlahden sotaan asti, joten varmasti siellä oli yhtä sun toista muhinointia, mutta sitten alkoi sooloilun.

Tästähän on totta kai salaliittoteoriakin. Saddamin ydinase ja USA:n piti saada Hussein tekemään virhe mihin voi puuttua ja ajaa Irakin sotilaallinen voima alas. Ensimmäisessä Persianlahden sodassa tuo Irakin ydinuhka taisi ihan oikeasti ollakin, toisessa ei. Edit: unohtui, sl-teoriasta, että USA olisi kuiskutellut Saddamin korvaan, ettei Usa puutu asiaan jos Irak hyökkää Kuwaitiin.

[Kristiina]

No miksi sen sitten pitäisi olla "katuvainen" ja pyydellä anteeksi asiaa? Samasta syystä kuin Vanhasen tuli pyydellä tanskalaispilakuvia anteeksi, vai?

Mutta libyalaiset pyytelevät nyt anteeksi amerikkalaisilta.

http://imgur.com/a/tlCyI

Samanlaisia mielenosoituksia oli Kaironkin suurlähetystön edessä.

[Siili]

Onko Egyptin Muslimiveljeskunta mielestäsi syypää Libyan tapahtumiin?

Ei.

No miksi sen sitten pitäisi olla "katuvainen" ja pyydellä anteeksi asiaa? Samasta syystä kuin Vanhasen tuli pyydellä tanskalaispilakuvia anteeksi, vai?

Olenko esittänyt moista? Palautetaanpa mieliin, missä vaiheessa liityin keskusteluun:

http://hommaforum.org/index.php/topic,74808.msg1113372.html#msg1113372

En edellyttänyt MV:ltä mitään, vaan ilmoitin ymmärtäväni MV:tä, aivan kuten sinäkin.  Et ilmeisesti sulata ymmärrystäni, että MV:llä on erään sortin "tartunta", joka saa sen käyttäytymään kuten se käyttäytyy.  Uskonto saa ihmisiä ja järjestöjä käyttäytymään varsin irrationaalisesti. 

[Kristiina]

Gaddafihan teki parannuksen, hänhän solmi myöhemmin läheisiä suhteita länsimaihin ja harjoitti laajaa hyväntekeväisyyttä, Saddamille kävin toisin päin, meni hyökkäämään Kuwaitiin vastoin sopimuksia.

Eikös joidenkin huhujen mukaan USA antanut Husseinin Kuwait-hyökkäykselle hiljaisen hyväksynnän? Saddam ja CIA taisivat muhinoida salaa koko 80-luvun.
http://www.youtube.com/watch?v=zaP7ZrmkcuU&feature=related

No miksiköhän USA sitten olisi mennyt puolustamaan Kuwaitia. Joo, olihan Hussein Yhdysvaltain liittolainen Irania vastaan aina persianlahden sotaan asti, joten varmasti siellä oli yhtä sun toista muhinointia, mutta sitten alkoi sooloilun.

Tästähän on totta kai salaliittoteoriakin. Saddamin ydinase ja USA:n piti saada Hussein tekemään virhe mihin voi puuttua ja ajaa Irakin sotilaallinen voima alas. Ensimmäisessä Persianlahden sodassa tuo Irakin ydinuhka taisi ihan oikeasti ollakin, toisessa ei. Edit: unohtui, sl-teoriasta, että USA olisi kuiskutellut Saddamin korvaan, ettei Usa puutu asiaan jos Irak hyökkää Kuwaitiin.

Liian monimutkaista salaliittoteoriaa. Tai jos se olisi jotenkin noin mennytkin, niin tuossakin teoriassa Saddam oli pettänyt odotukset ja hänestä haluttiin eroon. Syynä Israel.

[stefani]

Hohhoi! Eli libyalaiset terroristit tappoivat amerikkalaisen suurlähettilään raketilla. Ja syynä oli islamia loukkaava elokuva? Mikä vitsi! Tietenkin todellinen syy on se, että amerikkalaiset ovat tulleet Libyaan pystyttämään öljyt uhraavaa nukkehallitusta.

Kuvitteletteko, että muslimien mielestä petturillinen nukkehallitus on ok, mutta sitten joku loukkaava elokuva nostattaa raivon? Ja sitten se raivo kohdistetaan amerikkalaiseen suurlähettilääseen?

Mikä ihmeen nukkehallitus? Libyan omat kapinalliset kukistivat Muammar Gaddafin hallinnon. Kapinalliset saivat ilmatukea Nato-joukoilta. Kuka on öljyä ryöväämässä? Kerro lähde. Teillä USA:n vihaajilla järki sumenee ja todellisuus katoaa ulottumattomiin, kun kuulette sanan USA.

Siitä olen samaa mieltä useimpien ketjuun kommentoineiden kanssa, että elokuvatraileri oli vain tekosyy hyökätä lähetystöön.

Youtube / RT: Gaddafi gold-for-oil, dollar-doom plans behind Libya 'mission'?

Gaddafi päättää siirtyä kultakantaan, ja kannustaa muita Afrikan maita samaan. Tarkoituksena olisi erityisesti myydä öljyä kultaa vastaan.

Libyassa olevia kapinallisia ruvetaan tukemaan Egyptin rajan yli salakuljetetulla kalustolla, heidät kannustetaan aloittamaan sota Libyan laillista hallintoa vastaan, ja heille luvataan lännen tuki.

Länsimedia suorastaan räjähtää syyttämään Gaddafia siitä, miten Gaddafi on aloittanut "aseettomien siviilien" tappamisen, sen johdosta että maan lailliset hallitsijat aloittivat puolustussodan hyökänneitä kapinallisia vastaan. Länsi vaatii Gaddafia lopettamaan "aseettomien siviilien" tappamisen, mitä Gaddafi ei kuitenkaan tee, koska "aseettomat siviilit" ovat raskaasti aseistettuja ja taistelevat sitkeästi hallintoa vastaan.

Länsimaat selittävät, että he eivät voi hyväksyä "aseettomien siviilien" tappamista, ja pommittavat Libyan hallinnon tohjoksi.

Lännen tukemat kapinalliset voittavat, ja kultakantasuunnitelmat ovat unohtuneet.

Kun länsimaat käyttävät sotavoimia pakottaakseen Libyan myymään öljyn länsimaissa tyhjästä luotua fiat-rahaa vastaan, niin kyllä siinä on kyse tasan tarkkaan öljyn ryöstämisestä, eikä mistään muusta.

[TheJ]

Samaan tapaan Iran myy tällä hetkellä öljyä kultaa vastaan mm. Intiaan ja huhujen mukaan myös Kiinaan. On tehnyt niin jo alkuvuodesta asti.

http://www.youtube.com/watch?v=1D27l-_Jh78&feature=related

...mutta mihinkäs USA on juuri keskittämässä taas vähän lentotukialuksia ja Israel kovasti haluaisi vähän pommitella ydinohjelman varjolla.

Ai niin, Iraniin.

Lisäksi myös huhutaan että Turkki "veisi" kultaa Iraniin (ts. myisi sitä Iranin keskuspankille ja kiertotietä näin maksaisi öljystä kullalla)

http://www.zerohedge.com/news/iran-gold-imports-turkey-surge-8-billion-ytd-gold-increasingly-used-currency

It showed that Turkey's gold imports were 11.3 metric tons last month alone. Silver imports were 6.7 tons, the data show. Much of these imports may be destined for Iran where imports have surged an astonishing 2,700% in just one year – from $21 million to $6.2 billion.

In the first seven months of this year, Turkey's exports to Iran have also skyrocketed to $8 billion, up from $2 billion in the same period last year. And it is widely believed that the major portion of the increase, which is $6 billion, stems from the export of gold.

There is speculation that the Iranian central bank is buying gold and that they may be accepting gold in payment for oil and gas in order to bypass western sanctions.

Muuten vaan Iranin kullan maahantuontimäärät nousseet 2700% vuodessa. Paljon haluavat Iranilaiset ostaa kultaketjuja. Ehkäpä kuitenkin vaan taala-paperijätteen käyttöä on vähennetty kaupankäynnin välineenä ja jenkit eivät hommasta tykkää koska petrodollari on koko USAn systeemin tukijalka jolla inflaatiota "viedään" ulkomaille.

Follow the money (gold).

[Kristiina]

Tällainenkin teoria:

http://www.quilliamfoundation.org/press-releases/the-attack-on-the-us-consulate-was-a-planned-terrorist-assault-against-us-and-libyan-interests/

The Attack on the US Consulate Was A Planned Terrorist Assault Against US and Libyan Interests

The military assault against the US Consulate in Benghazi should not be seen as part of a protest against a low budget film which was insulting Islam – there were just a few peaceful protesters present at the event. Indeed, there have been no other demonstrations regarding this film in Libya.

We at Quilliam believe the attack on the US consulate in Benghazi was a well planned terrorist attack that would have occurred regardless of the demonstration, to serve another purpose. According to information obtained by Quilliam – from foreign sources and from within Benghazi – we have reason to believe that the attack on the US consulate in Benghazi came to avenge the death of Abu Yaya al-Libi, al-Qaeda's second in command killed a few months ago.
The reasons for this are as follows:

-24 hours before this attack, none other than the leader of al-Qaeda, Ayman al-Zawahiri, released a video on Jihadist forums to mark the anniversary of 9/11. In this video, Zawahiri acknowledged the death of his second in command Abu Yahya and urged Libyans to avenge his killing.
      
-According to our sources, the attack was the work of roughly 20 militants, prepared for a military assault – it is rare that an RPG7 is present at a peaceful protest.

-According to our sources, the attack against the Consulate had two waves. The first attack led to US officials being evacuated from the consulate by Libyan security forces, only for the second wave to be launched against US officials after they were kept in a secure location.
   
The weak security environment in Libya including in Benghazi and the failure of the government to project its power outside of the capital have been used as a cover for the attack.

The failure to rebuild the defence and security sector, in an accountable, professional and responsible manner will only further the likelihood of such attacks in the future. Attacks in Benghazi are not new – the Red Cross has been attacked multiple times in previous months, as have the US consulate and also the UK Ambassador, and such security lapses encourage attacks. The International Community must take the challenge of not allowing extremist elements to hijack the Arab Uprisings very seriously, by renewing their focus on civic and governance responses to check the efforts of Islamist extremists attempting to exploit the inevitable security vacuum.
Noman Benotman, President of Quilliam says:

"These are acts committed by uncontrollable jihadist groups. We hope Libya will seize this opportunity to revive its policy of Disarmament, Demobilisation and Re-integration (DDR) in order to facilitate an end to the spread of such attacks, with the help of the International Community. We hope that the International Community, including NATO member states and especially the US, will continue their excellent work in Libya which began with the overthrow of the dictator Gaddafi after 42 years in power."

[P]

Gaddafihan teki parannuksen, hänhän solmi myöhemmin läheisiä suhteita länsimaihin ja harjoitti laajaa hyväntekeväisyyttä, Saddamille kävin toisin päin, meni hyökkäämään Kuwaitiin vastoin sopimuksia.

Eikös joidenkin huhujen mukaan USA antanut Husseinin Kuwait-hyökkäykselle hiljaisen hyväksynnän? Saddam ja CIA taisivat muhinoida salaa koko 80-luvun.
http://www.youtube.com/watch?v=zaP7ZrmkcuU&feature=related

Ei antanut hiljaista "hyväksyntää". Ei ollut USA:n etujen mukaista antaa mös Kuwaitin öljyvaroja Saddamin hallintaan. Ihmetyttää ,miksi ko. tahvo ei moista itse ymmärtänyt?

[P]

Tästähän on totta kai salaliittoteoriakin. Saddamin ydinase ja USA:n piti saada Hussein tekemään virhe mihin voi puuttua ja ajaa Irakin sotilaallinen voima alas. Ensimmäisessä Persianlahden sodassa tuo Irakin ydinuhka taisi ihan oikeasti ollakin, toisessa ei. Edit: unohtui, sl-teoriasta, että USA olisi kuiskutellut Saddamin korvaan, ettei Usa puutu asiaan jos Irak hyökkää Kuwaitiin.

Miksi? Ei oikein vakuuta tuo "salaliittoteoriasi".

[Nuivanlinna]

Liian monimutkaista salaliittoteoriaa. Tai jos se olisi jotenkin noin mennytkin, niin tuossakin teoriassa Saddam oli pettänyt odotukset ja hänestä haluttiin eroon. Syynä Israel.

Varmasti pettikin odotukset räpiköimällä Iranin sodassa. Mutta jos Saddam olisikin nuollut muutaman vuoden haavojaan ja vahvistanut armeijaansa. Sitten hyökännyt Israeliin, niin olisiko yksikään arabimaa antanut tukikohtiaan USA:lle tulla Israelin avuksi ja olisiko arabimaita liittynyt Irakin rinnalle hyökkäykseen? Miten olisi käynyt öljytoimitusten Saudi-Arabiasta USA:an jos USA olisi mennyt avoimeen sotaan Israelin puolelle? Saddam vain oli painettava alas mikä tukee salaliittoteoriaa Kuwaitin suhteen.

[Kristiina]

Liian monimutkaista salaliittoteoriaa. Tai jos se olisi jotenkin noin mennytkin, niin tuossakin teoriassa Saddam oli pettänyt odotukset ja hänestä haluttiin eroon. Syynä Israel.

Varmasti pettikin odotukset räpiköimällä Iranin sodassa. Mutta jos Saddam olisikin nuollut muutaman vuoden haavojaan ja vahvistanut armeijaansa. Sitten hyökännyt Israeliin, niin olisiko yksikään arabimaa antanut tukikohtiaan USA:lle tulla Israelin avuksi ja olisiko arabimaita liittynyt Irakin rinnalle hyökkäykseen? Miten olisi käynyt öljytoimitusten Saudi-Arabiasta USA:an jos USA olisi mennyt avoimeen sotaan Israelin puolelle? Saddam vain oli painettava alas mikä tukee salaliittoteoriaa Kuwaitin suhteen.

Meni se miten tahansa, niin USA halusi päästä Saddamista eroon lopullisesti, koska Saddam ei ollut enää lojaali, luotettava liittolainen vaan uhitteleva (ja varsinkin Israelia kohtaan, jota USA halusi suojella) sellainen. Tosi en usko tuohon teoriaasi, koska Kuwaitin sodan varjolla USA olisi myös kaatanut Saddamin, hehän vain pelastivat Kuwaitin ja jättivät Saddamin valtaan. Vasta uudessa persianlahden sodassa Saddam kaadettin.

[sivullinen.]

Gaddafi päättää siirtyä kultakantaan, ja kannustaa muita Afrikan maita samaan. Tarkoituksena olisi erityisesti myydä öljyä kultaa vastaan.

[...]

Länsimedia suorastaan räjähtää syyttämään Gaddafia siitä, miten Gaddafi on aloittanut "aseettomien siviilien" tappamisen, sen johdosta että maan lailliset hallitsijat aloittivat puolustussodan hyökänneitä kapinallisia vastaan. Länsi vaatii Gaddafia lopettamaan "aseettomien siviilien" tappamisen, mitä Gaddafi ei kuitenkaan tee, koska "aseettomat siviilit" ovat raskaasti aseistettuja ja taistelevat sitkeästi hallintoa vastaan.

[...]

Lännen tukemat kapinalliset voittavat, ja kultakantasuunnitelmat ovat unohtuneet.

Kun länsimaat käyttävät sotavoimia pakottaakseen Libyan myymään öljyn länsimaissa tyhjästä luotua fiat-rahaa vastaan, niin kyllä siinä on kyse tasan tarkkaan öljyn ryöstämisestä, eikä mistään muusta.

Näinhän se on. Mutta onhan se öljynryöstäminen ihan sallittua. Se on luonnon lain mukaista. Olisi Gaddafikin pommittanut amerikan kivikaudelle, jos olisi pystynyt - ja jos olisi sieltä uskonut löytävänsä jotain varastamisen arvoista. Siksi jokaisen maan on syytä pitää vahva armeija. Voisin jopa johtaa matemaattisen kaavan tähän tilanteeseen.

A > B

Jossa A on armeijan aiheuttama tuho vastustajalle, ja B maasta saatava hyöty.

Nimittäin jos tuo yhtälö pätee, ei vihollisen kannata hyökätä. Se jää tappiolle. Jos se ei päde, tulee voittoa. Voitto kuuluu maksimoida, joten kannattava ryöstö kannattaa tehdä. Todellisuus on tietenkin paljon monimutkaisempi. Kukaan ei voinut arvata tasan tarkkaan mitä Libyassa tapahtuu vallanvaihdon jälkeen; tai kai olisi pitänyt arvata. Nimittäin näyttää käyvän samoin kuin Iranissa. Itä - silloin Neuvostoliitto, nyt Kiina ja Venäjä - ja länsi - siis amerikka - kisailevat asevoimin kumpi saa maan haltuunsa. Lopulta kuitenkin kolmas vie saaliin kun kaksi kilpailee; kansanparissa vaikuttanut islamistinen ääriliike ottaa vallan. Se tuntee kansan luonteen, ja vain kansa voi hallita. Tunne voittaa voiman.

Ajatollahit ovat tämänkin takana. He tietävät mikä merkitys on suurlähetystöillä maan hallintaan. Historia toistaa itseään aina yhä uudestaan - kunnes ymmärrämme sen.

[2nd_generation_refugee]

Kun uskonnollisia asioita EI saa pilkata ja niistä saa tehdä terroritekoja, niin kuka alkaisi tästä Jumalan rienaamisesta revohkan?
http://www.hs.fi/wulffmorgenthaler/

[L. Brander]

http://www.hs.fi/ulkomaat/Mielenosoittajat+tunkeutuivat+Yhdysvaltain+l%C3%A4hetyst%C3%B6%C3%B6n+Jemeniss%C3%A4/a1305598878378

Lukekaa kommentit. Pravdan turvallisuusosasto on nukkumassa tai delete-nappula epäkunnossa.

EDIT: Veikkauksia otetaan, missä rauhalliset ihmiset keskustelevat seuraavaksi sivistyneellä tavallaan? Tällä siis viitattiin siihen elokuvakritiikkiin, jota meitä sivistyneemmät ja älykkäämmät ihmiset antavat.


Otetaan tänne väkeä tuolta, eiks jeh?

[elven archer]

Jos itte olsin jihadisti ja haluaisin lietsoa radikalismia islamilaisessa maailmassa niin rukoilisin ihan perkeleesti, että Allah kaikkiviisaudessaan lähettäisi juutalaisen tai sellaisena ihanaisesti esiintyvän idiootin levittämään idioottimaista provokaatiota islamista. Ja katso, Allah antoi ihmeen tulla. Ääripäät ruokkivat toisiaan ja järkevät ihmiset pyörittelee silmiään, että mistä näitä aivokuolleita sikiää. Sen nyt ymmärtää, että jostain epäkehittyneistä epävalistuneista köyhyysrajan yhteiskunnista, mutta että kohtuullisen järkevissäkin maissa pitää aikaansa ja todella vähäisiä aivosolujaan kuormittaa tälläisillä tuotoksilla. Voi taivahan jumala.

Eli järkevät ihmiset sinusta ovat esim. sellaisia, jotka hyväksyvät sen, kun joku saa nakkikioskilla turpaansa huudettuaan väärän jääkiekkojoukkueen nimeä. Mitä järkevää siinä on? Mitä järkevää on olla hissun kissun ja hyväksyä tietyt tabut, joita ei yksinkertaisesti saa käsitellä? Minun mielestäni järkevät ja sivistyneet ihmiset eivät hyväksy olematonta impulssikontrollia, joka johtaa väkivaltaan.

Islamia pitää provosoida (tämä ei ole kehotus tehdä niin, vaan loogisen päättelyketjun kuvaus) niin paljon, että se lakkaa provosoitumasta. Muuten saamme jokainen olla varpaillamme loputtomiin ja antaa pelon rajoittaa liikkumistilaamme ajattelussamme.

[elven archer]

Arvatenkin sama virus joka mm. Ranskassa aikanaan tuotti elokuvateatterin murhapolton, väkivaltaisia hyökkäyksiä ja mellakoita kun Scorsesen Kristus-elokuva julkaistiin.

Nerokasta päättelyä. Yhdessä uskonnossa ei ole ongelmaa, koska toisessa uskonnossa on myös ongelmaa. Eli puolustelet uskonnollisen käyttäytymisen varjopuolia uskonnollisen käyttäytymisen varjopuolilla ikään kuin se tekisi asiasta jotenkin vähäpätöisemmän, eikä entistä enemmän huolestuttavamman. Häikäisevää. Kokeile seuraavaksi vaikka Chewbacca-puolustusta, jospa se toimisi paremmin.

[Snuiva]

Ei antanut hiljaista "hyväksyntää". Ei ollut USA:n etujen mukaista antaa mös Kuwaitin öljyvaroja Saddamin hallintaan. Ihmetyttää ,miksi ko. tahvo ei moista itse ymmärtänyt?

Riippuu siitä mitä haluaa uskoa usan suurlähettilään sanoneen kyseiselle tahvolle tämän kysyessä asiaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/April_Glaspie

...
When these purported transcripts were made public, Glaspie was accused of having given tacit approval for the Iraqi invasion of Kuwait, which took place on August 2, 1990. It was argued that Glaspie's statements that "We have no opinion on your Arab-Arab conflicts" and that "the Kuwait issue is not associated with America" were interpreted by Saddam as giving free rein to handle his disputes with Kuwait as he saw fit. It was also argued that Saddam would not have invaded Kuwait had he been given an explicit warning that such an invasion would be met with force by the United States.
...

[Kristiina]

Selkeästihän tällä koko operaatiolla oli jokin poliittinen tarkoitus, samoin kuin näillä arabikevään mellakoilla. Siellä muslimiveljeskunnat sun muut islamistiradikaalit vetelevät naruista. Onhan tuolla nyt paljon niitäkin muslimeja jotka pyytelevät anteeksi suurlähettilään kuolemaa, ei sitäkään pitäisi unohtaa, joten sellainen tulkinta että muslimit ovat jotain alkeellisia apinoita, jotka on helppo provosoida mihin tahansa mellakoihin on aika yksioikoinen käsitys tapahtumien syistä.

[elven archer]

No miksi sen sitten pitäisi olla "katuvainen" ja pyydellä anteeksi asiaa? Samasta syystä kuin Vanhasen tuli pyydellä tanskalaispilakuvia anteeksi, vai?

Taisivat ihan oma-aloitteisesti kommentoida asiaa. Näin he valottaessaan arvomaailmaansa asettivat sen arvomaailman arvostelulle alttiiksi. Ei minusta heidän tarvitse pyydellä anteeksi toisten tekoja, mutta sehän ei tietenkään estä minua arvostelemasta heidän ajatuksiaan teosta.

[Elcric12]

Selkeästihän tällä koko operaatiolla oli jokin poliittinen tarkoitus, samoin kuin näillä arabikevään mellakoilla. Siellä muslimiveljeskunnat sun muut islamistiradikaalit vetelevät naruista. Onhan tuolla nyt paljon niitäkin muslimeja jotka pyytelevät anteeksi suurlähettilään kuolemaa, ei sitäkään pitäisi unohtaa, joten sellainen tulkinta että muslimit ovat jotain alkeellisia apinoita, jotka on helppo provosoida mihin tahansa mellakoihin on aika yksioikoinen käsitys tapahtumien syistä.

Radikalisoitumisella ja mellakoilla yleensä tuppaa olemaan syynä jokin muu kuin se, että minkä nimeen mellakoidaan, ketkä mellakoi ja missä päin maailmaa mellakoidaan.

[chacha2]

Veljeskunta Egyptissä on puhunut:

REMORSEFUL? READ THE MUSLIM BROTHERHOOD'S STATEMENT ON THE EMBASSY ATTACKS

The statement, made by the Brotherhood's political arm called the "Freedom and Justice Party," partially reads:
.
.
.

http://www.theblaze.com/stories/egypts-muslim-brotherhood-speaks-out-on-embassy-attacks-and-urges-peaceful-protests/#

Senkin islamisteja.

Tosin en ymmärrä miten Egyptin Muslimiveljeskunta olisi vastuussa jonkin porukan riehumisesta Libyassa ja pitäisi siksi pyydellä anteeksi tai pahoitella asiaa. Sen sijaan ymmärrän mainiosti että uskonnollisena puolueena he ovat ärtyneitä selvästi islamia loukkaamaan tarkoitetusta videosta vaikken jaakaan heidän näkemystään välttämättä täysin.

Mahdatkohan ymmärtää että kun kritisoit egyptiläisiä siitä etteivät he "tuomitse" riittävän ankarasti mielestäsi tapahtumia Libyassa, teet tismalleen samaa kuin ne muslimit jotka ehkä jotenkin pitivät jotain amerikkalaista Libyassa osavastuullisena videosta.

?
Pistit nyt surutta sanoja suuhuni. Minä kirjoitin että he ovat islamisteja.  En muuta.

Mutta sanon suoraan, en tykkää Veljeskunnasta . He haluavat hiljentää kaikki kritiikki koskien islamia ja Shariaa. Eikä ainoastaan Egyptissä, vaan ympäri maailman.

"Islam does not censor opinions, but refuses the freedom to violate the beliefs of faith," said a statement from Egypt's Ministry of Endowments in response to the crisis.

Onko tämä tavoite sinusta hyväksyttävää? Minusta kun ei ole.

[chacha2]

Veljeskunta Egyptissä on puhunut:

REMORSEFUL? READ THE MUSLIM BROTHERHOOD'S STATEMENT ON THE EMBASSY ATTACKS


-
-
-

http://www.theblaze.com/stories/egypts-muslim-brotherhood-speaks-out-on-embassy-attacks-and-urges-peaceful-protests/#

Senkin islamisteja.

Mitä tuosta luin, niin valitellaan kuolonuhreja ja käsketään pidättäytyä rähinöistä ja käsketään vielä anteeksipyyntöä Amerikalta ja "hullua" elokuvaporukkaa syyteeseen.

Aha, siellä ruvetaan oikein uhoamaan. Pitäisi oikein Amerikan anteeksiantaa elokuvaa ja murhaajien suhteen vain valitellaan tapahtunutta.

Minkälaiset rähinät Kairossa +plus muualla onkaan perjantaina.

Ei haukku tee haavaa...

Nyt on vasta torstai mutta jo rähinää riittää:

Protest Erupts at US Embassies in Sana'a, Yemen and Cairo
...
Protesters in Sana'a managed to breach the area past the main gate at the U.S. Embassy, a Yemeni official said early Thursday.

"Smoke is rising, they just flooded the security barriers. [There are] no casualties. [There is] shooting. It's crazy," the Yemeni official told ABC News.

The embassy's main gate is a good walk from a heavily fortified second area. Protesters did not enter the building housing the offices, The Associated Press reported.

Demonstrators in Sana'a removed the embassy's sign on the outer wall and set tires ablaze, The AP reported. Once inside the compound, they took down and burned the U.S. flag. Security guards at the embassy fired warning shots to stop them.

The protests outside the U.S. Embassy in Cairo turned violent again Wednesday night and early Thursday morning. Security forces had to fight off the protesters with tear gas and warning shots which managed to push them back more than 600 feet to Tahrir Square.

http://abcnews.go.com/International/protest-erupts-us-embassies-sanaa-yemen-cairo/story?id=17223571#.UFG67Y4mZSU

[elven archer]

Itsehän he päättivät avautua ja kertoa mielipiteitään asiasta. Näin ollen he asettivat mielipiteensä arvostelulle alttiiksi ja tähän perustuen voi täysin rinnoin arvostella niitä mielipiteitä vaikkapa siitä, että niissä ei tuomita tekoa riittävän voimakkaasti. Ruuska, jonka kulttistatusta Hommassa en koskaan ole ymmärtänyt, sotkee taas asiat analogiassaan, joka ei ole analogia ollenkaan.

"Mahdatkohan ymmärtää että kun kritisoit egyptiläisiä siitä etteivät he "tuomitse" riittävän ankarasti mielestäsi tapahtumia Libyassa, teet tismalleen samaa kuin ne muslimit jotka ehkä jotenkin pitivät jotain amerikkalaista Libyassa osavastuullisena videosta."

Ensinnäkin ei ole "tismalleen samaa" puhua asiasta kuin tappaa amerikkalainen Libyassa, mutta siihen tapahtumaan sinä kuitenkin suoraan viittaat. Toisekseen toiset pitivät amerikkalaisia vastuullisina toisten tekemästä videosta, kun taas chacha2 piti Veljeskuntaa vastuullisena omista esittämistään mielipiteistä (mm. siitä videosta). Omat teot vs. muiden teot. Asiat eivät siis ole verrannollisia.

[Vörå]

Islamia pitää provosoida (tämä ei ole kehotus tehdä niin, vaan loogisen päättelyketjun kuvaus) niin paljon, että se lakkaa provosoitumasta. Muuten saamme jokainen olla varpaillamme loputtomiin ja antaa pelon rajoittaa liikkumistilaamme ajattelussamme.

Tuota, minusta tuntuu että sinun pitäisi tuon islamin siedätyshoidon kanssa vielä mennä takaisin suunnittelupöydälle, minusta tuntuu notta tuossa muodossaan ei taida toimi ihan junan vessan lailla...

[Pikkuvaimo]

Islamia pitää provosoida (tämä ei ole kehotus tehdä niin, vaan loogisen päättelyketjun kuvaus) niin paljon, että se lakkaa provosoitumasta. Muuten saamme jokainen olla varpaillamme loputtomiin ja antaa pelon rajoittaa liikkumistilaamme ajattelussamme.

Tuota, minusta tuntuu että sinun pitäisi tuon islamin siedätyshoidon kanssa vielä mennä takaisin suunnittelupöydälle, minusta tuntuu notta tuossa muodossaan ei taida toimi ihan junan vessan lailla...

Ehdottomasti samaa mieltä Vöyrin kanssa. Ei ole toiminut eikä tule toiminaan. Islam ei ole henkilö, jonka ajatuksiin vaikutetaan säälimättömällä kurmuutuksella, vaan vaarallisen voimakas ideologia. Paras olisi kun vaarallisuus reippaasti tunnustettaisiin, väkivaltaiset teot tuomittaisiin yksiselitteisesti ja joka maa pitäisi huolta turvallisuudestaan riittävällä armeijalla ynnä muulla asiaankuuluvalla setillä. Ja sitten se sinisilmäisyys ja ymmärtäväinen hyväntahtoisuus ynnä suvaitsevaisuus väärässä paikassa... siitä kun vielä päästäisiin!

[elven archer]

Tuota, minusta tuntuu että sinun pitäisi tuon islamin siedätyshoidon kanssa vielä mennä takaisin suunnittelupöydälle, minusta tuntuu notta tuossa muodossaan ei taida toimi ihan junan vessan lailla...

Kukaan ei ole sanonut, että hoito olisi täysin kivutonta. Kerro toki siitä toisesta jäljelle jäävästä vaihtoehdosta lisää. Emme tee mitään ja annamme näin selvän viestin, että väkivalta tai sen uhka toimii antaessamme sen kaventaa elintilaamme. Miten tämä auttaa ongelmaan?

[Snuiva]

Islamia pitää provosoida (tämä ei ole kehotus tehdä niin, vaan loogisen päättelyketjun kuvaus) niin paljon, että se lakkaa provosoitumasta. Muuten saamme jokainen olla varpaillamme loputtomiin ja antaa pelon rajoittaa liikkumistilaamme ajattelussamme.

Tuota, minusta tuntuu että sinun pitäisi tuon islamin siedätyshoidon kanssa vielä mennä takaisin suunnittelupöydälle, minusta tuntuu notta tuossa muodossaan ei taida toimi ihan junan vessan lailla...

Jos otetaan mallia islamistien pelikirjasta? Helvetillinen älämölö päälle vaikkapa tästä tapauksesta, tuikataan islamilaisten maiden suurlähetystöt tuleen ja raahataan henkilökunnan ruumiita pitkin katuja. Seuraavina päivinä vaaditaan ählyiltä kollektiivista anteeksipyyntöä länsimaiden suututtamisesta. Samalla harrastetaan satunnaista defenestraatiota, poltetaan parit liput ja koraanit.

[Elcric12]

Tuota, minusta tuntuu että sinun pitäisi tuon islamin siedätyshoidon kanssa vielä mennä takaisin suunnittelupöydälle, minusta tuntuu notta tuossa muodossaan ei taida toimi ihan junan vessan lailla...

Kukaan ei ole sanonut, että hoito olisi täysin kivutonta. Kerro toki siitä toisesta jäljelle jäävästä vaihtoehdosta lisää. Emme tee mitään ja annamme näin selvän viestin, että väkivalta tai sen uhka toimii antaessamme sen kaventaa elintilaamme. Miten tämä auttaa ongelmaan?

Keiden elintila on kaventunut tai kaventuu ja miten? Jos sinun mielestäs pitäis jotenkin systemaattisesta alkaa eliminoimaan islamia tai islaminuskoisia ihmisoikeudet ja uskonnonvapauden alleen talloen, niin mun mielestä sellaisen maailman puolesta ei ole edes syytä taistella alunperinkään. Islamin ja muiden uskontojen ongelmallisuudesta olen samaa mieltä, mutta.