2012-09-12 HS: Yhdysvaltain konsulaattiin hyökättiin Libyassa

[Emo]

Onhan tuo Tervon kirjoitus asiaa, paitsi yksi virhe on: ei ala muslimi tekemään profeetastaan herjafilmiä, Jari unohtaa että tämä J. Nasaretilainen on heille myös profeetta.

Viittaan edelliseen kommenttiini totuuden osalta: ei muslimeilla ole Jeesuksesta mitään materiaaliakaan, mistä herjafilmin kyhäisivät. Elleivät itse juonenkäänteitä keksi. Mutta koska pitävät Jeesusta profeettana, niin tuskin alkavat keksimään.

Tervo on tosiaan periaatteessa oikeassa (väkivaltaa vastaan etc.), mutta kun taustoja ei tunne, niin osin pieleen menee jopa oikeassa ollessaankin 

[Sputnik]

No johan oli taas kirjoitus. Että tämä kaveri voi olla pihalla. Ilmeisesti sällillä ei ole mitään käsitystä mitä tuolla lähi-idässä tapahtuu.

Tyypillinen mokuttaja ääliö.

Herrat J. Rantala ja Marko M kunnostautuivat päivystävien dosenttien perinteisessä "kunhan hutkitaan, vitut tutkimisesta" kommentoinnissa. Ette ilmeisesti sitten vaivautunut edes lukemaan mitä se Tervo kirjoitti http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_sujut/6296818 .

En ymmärrä miten tuosta voi ajatteleva ihminen olla eri mieltä. 

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Onhan tuo Tervon kirjoitus asiaa, paitsi yksi virhe on: ei ala muslimi tekemään profeetastaan herjafilmiä, Jari unohtaa että tämä J. Nasaretilainen on heille myös profeetta.

Itsestäänselvyyksien laukominen ei mielestäni ole asiaa, samoiten ehdotus siitä että muslimit muka teklisi pilkkafilmin kristinuskosta, ja oltaisiin sillä sujut. Saataispa joskus jonkun oikean älykön, kuten Halla-Ahon kirjoituksia nettiin.

[EL SID]

Tervo puhui kerrankin täyttä asiaa.

Asiaa puhuu, joskin on itse osittain ulalla sitä puhuessaan eli ei selvästikään tajua taustoja, mutta sehän jo tiedettiinkin. Oikeaan  periaatteessa silti osuu kommentissaan.

Nimenomaan näin. Tässä kirjoituksesa ei ollut mitään muuta julkaistavan arvoista kuin tekijän nimi. Jokainen edes vähän fiksumpi tajuaa että nämä mellakat ovat ääriainesten masinoimia. Olisi edes jotain järkevää kirjoittanut näiden itsestäänselvyyksien lisäksi.
Kuvitelkaapas jos Halla-Aho ottaisi näihin mellakoihin kantaa niin olisiko kirjoitus noin typerä.
Taitaa meidän älyköt osata lähinnä laukoa typeryyksiä tai itsestäänselvyyksiä.

ihmiset erävät erilaisissa maailmoissa. Nämä asiat ovat itsestäänselvyyksiä meille, mutta eivälttämättä monellekaan Tervon "kannattajalle". Kuinka moni mokutusälykkö haukoo tämän jutun jälkeen henkenä ja hokee mielessään kuinka, "detta hääärrr skandaaal, tervo är rasistiska  och samma på finssska...

[nitkunatku]

Onhan tuo Tervon kirjoitus asiaa, paitsi yksi virhe on: ei ala muslimi tekemään profeetastaan herjafilmiä, Jari unohtaa että tämä J. Nasaretilainen on heille myös profeetta.

Kristinuskoa voi myös pilkata muuten, esim. viittaamalla Vatikaanin kardinaalien ja pikkupoikien läheisiin suhteisiin.

[P]

Tervo on oikea hölmöjen ajatusten tonava.

Jari Tervo
Jos ajatellaan kansakunnan tulevaisuutta ja terveyttä, suomalaisten nykyinen geenipohja ei riitä, vaan meistä tulee sisäsiittoisia. Meistä tulee tyhmiä eikä täällä tapahdu mitään. - Seura-lehti 2006

Ja vuosisataisten serkusavioliittojen rikastama Lähi-Itä on anakin säpinää täynnä uutisten valossa?  Jänniä eugenikkoja nämät hyvät ja suvaitsevaiset ihmiset? 

[EL SID]

pistetään nyt koko teksti kaikkien luettavaksi:

Jari Tervo: Sujut
Katsoin YouTubesta Innocence of Muslimsin. Sen mukaan aasi on islamilainen eläin ja profeetta Muhammed hääräili sekä naisten että miesten kanssa. Hän oli myös eettisesti arveluttava ihminen. Murhaava paskiainen, taisi olla elokuvan luonnehdinta.



Rainan nimittäminen elokuvaksi loukkaa lähinnä elokuvaa. Tekele on typerä ja alkeellinen, mutta Muslimien viattomuuden (Innocence of Muslims) tapauksessa se ei olekaan oleellinen asia. Saako tällaisen pätkän tehdä ja tuupata sitä kaikkialle maailmaan? Eikä pelkästään Helsinkiin Sokoksen edustalle?

Vastaan omaan kysymykseeni lyhyesti: saa. Demokraattisisissa yhteiskunnissa vallitsee sananvapaus ja itsensä munaaminen on täysin sallittua.

Muslimien viattomuus on kuitenkin lakannut jo monta päivää sitten olemasta pelkkä nettivitsi. Sen nostattamissa mellakoissa on kuollut sunnuntai-iltapäivään mennessä seitsemän ihmistä, ja vaikuttaa siltä, että lisää tulee vielä menettämään henkensä. He ovat tässä tapauksessa niitä varsinaisia viattomia.

Väkivalta-aalto nousi Libyasta, jossa spontaani kansanjoukko raivostui Muslimien viattomuudesta ja ampui singoilla Yhdysvaltain konsulaattia tappaen muitten mukana Yhdysvaltain suurlähettilään.

Ehkä spontaania kansanjoukkoa avustettiin vähemmän spontaanilla etukäteissuunnittelulla?
Oma mielenkiintoinen kysymyksensä on tietysti se, mistä kadulla rähisevä spontaani kansanjoukko saa käsiinsä sinkoja. Myydäänkö niitä kojusta, heitettäväksi tarkoitettujen parittomien kenkien vierestä?

Ehkä spontaania kansanjoukkoa avustettiin vähemmän spontaanilla etukäteissuunnittelulla? Oliko paikalla myös muitten hyödykkeitten tuottajia? Yhdysvaltain lippuja poltettavaksi myyvä kauppias ei liene enää ainoa, joka saapuu paikalle heti toiminnan alkaessa.

Länsimaitten lähetystöjen polttamisessa ja viattomien tappamisessa on koreografia tärkeä. Ensimmäinen Yhdysvaltain lippu poltetaan harjoitellessa. Kun toinen palaa, kuvausryhmä vasta parkkeeraa autoa. Kolmas ei jostain syystä syty millään. Neljäs palaa liian nopeasti niin, ettei sen päällä ehditä hyppiä. Spontaanien mielenosoitusten tuottaminen on raakaa työtä.

Tietenkään Yhdysvallat ei puuttunut videon levittämiseen. Jos se puuttuisi, se lakkaisi olemasta Yhdysvallat. Siitä tulisi Jemen.
Enemmän kuin pyhien tunteitten loukkaamisesta tässä meneillään olevassa katastrofissa on kyse totaalisen erilaisten yhteiskuntien kyvyttömyydestä ymmärtää toisiaan. Yksin- tai harvainvaltaisissa arabimaissa, jopa demokratialta vivahtavan arabikevään kokeneissa, on mahdoton tajuta, että länsimaiseen vapauteen kuuluu oikeus miettiä, valmistaa ja levittää valtavirrasta poikkeavia näkemyksiä. Jopa alkeellisia ja taulapäisiä näkemyksiä.

Televisiouutisiin mahtui pätkä, jossa kiihtynyt mielenosoittaja huusi suuttumustaan siitä, ettei Yhdysvallat mitenkään puuttunut netti-Muhammedin tekoon tai levittämiseen. Tietenkään Yhdysvallat ei puuttunut siihen. Jos se puuttuisi, se lakkaisi olemasta Yhdysvallat. Siitä tulisi Jemen.

Väkivaltaiset mielenosoitukset on kohdistettu länsimaisia ihmisoikeuksia vastaan. Niihin kuuluu tietenkin sananvapaus.

Asia kirkastui harvinaisen selväksi, kun Britannian ja Saksan suurlähetystöihin hyökättiin arabimaissa samasta syystä kuin Yhdysvaltojen lähetystöihin. Britannialla ja Saksalla ei ole mitään tekemistä Muslimien viattomuus -pätkän kanssa, mutta niissä vallitsee samanlainen sananvapaus kuin Yhdysvalloissa. Se riittää syyksi.

Seuraavan kerran kun joukko idiootteja valmistaa ja levittää loukkaavaksi tarkoitetun nettihöpötyksen profeetta Muhammedista, nuorten arabimiesten ei kannata suunnata kohti lähintä länsimaista suurlähetystöä bensakanisterin kanssa.

Ostakaa kamera ja ladatkaa nettiin typerä ja naurettava pätkä Jeesus Nasaretilaisesta. Silloin olette täsmälleen sujut.

http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_sujut/6296818


allekirjoitin muutaman kohdan...

[Alkuasukas]

Haloo, mikä teltan pystyttämisessä muka maksaisi $300 000??? Idioottikin tajuaa, ettei tuollaisen teltan pystyttäminen nyt paljoakaan maksa

Meinaat että se teltta kuskaa itsensä Libyasta ihan ilmaiseksi pystytettäväksi? 300k$ on varmaan liiottelua, mutta isompikin entourage asuisi summalla hotellissa. Enemmänkin tuo taisi olla herralle vallankäytön väline, saihan hän sen pystyyn Kremliin, Pariisiin jne.

The tent, which takes days to prepare, is made of fabric walls and contains fancy wooden furniture, expensive rugs, and crystal chandeliers.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

No johan oli taas kirjoitus. Että tämä kaveri voi olla pihalla. Ilmeisesti sällillä ei ole mitään käsitystä mitä tuolla lähi-idässä tapahtuu.

Tyypillinen mokuttaja ääliö.

Herrat J. Rantala ja Marko M kunnostautuivat päivystävien dosenttien perinteisessä "kunhan hutkitaan, vitut tutkimisesta" kommentoinnissa. Ette ilmeisesti sitten vaivautunut edes lukemaan mitä se Tervo kirjoitti http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_sujut/6296818 .

En ymmärrä miten tuosta voi ajatteleva ihminen olla eri mieltä.

No tämä pidempi kirjitus olikin parempi. Ehkäpä Tervokin on jo opiinut ajattelemaan itsenäisesti.

[SimoMäkelä]

Tervon kommentti osoittaa tekopyhyytta ja jopa Islamin pelkoa. Islamo-fobia voi ilmetä tuollakin tavalla.

Todelliksi islamo-foobikoiksi paljastuvat juuri suvikset.

Tyypillinen suvaitsevainen kannanotto tähänkin Muhammed-jupakkaan on herttaisen tasapuolinen: yhtäläiset nuhteet annetaan molemmille osapuolille, niin elokuvan tekijöille kuin väkivaltaisille, murhiin syyllistyneille, muslimeille.

Elokuvan tekijöiden suurimmaksi rikokseksi suvaitsevaisten kommenteissa on mainittu, että elokuva on "typerä" tai "roskaa". Mutta painaa kuitenkin suvisten vaakakupissa yhtä  paljon kuin muslimien väkivaltainen mellakointi, joissa  kuolonuhreiltakaan ole vältytty.

[siviilitarkkailija]

Ensiksi pitää kysyä onko Jari p...Tervo älykkö. Jollain infernaalisella tasolla kyllä. Ihminen joka vuodesta toiseen työntää tyhmän päänsä televisioon sanoakseen jotain täyttää tietyn sosiaalisen älykkyyden vaatimukset. Toisaalta Tervon puhuva pää on  yleisradion saatanallisen tyhmässä ja tympeässä moku-ilmapiirissä eräällä tasolla hieman korkeammalla kuin muu paskasakki.

Ja sitten asiaan. Onko Tervo tyhmä? Vastaus on kyllä. Saatanan tyhmä ja tietämätön.

Ensinnäkin Tervo antaa asiassa täysin virheellisen ja väärän kuvan. Hän puhuu aivan kuin eläisi vapaassa ja demokraattisessa tasavallassa. Suomessa on poliittinen valtionsyyttäjä. Tämän Tervo luonnollisesti unohtaa. Poliittinen valtionsyyttää syyttää jokaista ihmistä joka edes yrittää tutkia tai tehdä mitään islamilaisen profeetan elämää käsittelevää teosta joka ei täytä äärimuslimien uskonnollisia vaatimuksia. Ja tuomioistuin tulee tuomitsemaan uskonrauhaa loukkaavan teon säädösten mukaisesti. Islamilaisessa valtiossa vastaavan teon rangaistukset olisivat hengenmenetystä ja rajuja vankilatuomioita.

Toinen Tervon suunnaton typeryys liittyy hänen käsitykseensa aseista ja singoista. Aseet ja erityisesti automaattiaseet kuuluvat islamilaisen mieskulttuurin vanhakantaiseen olemukseen. Aseita, ja sinkoja, kulttuurisyistä ja tietyin varauksin, myydään ja valmistetaan toreilla heittokenkien vieressä. Ainoana erona ovat ns arabisosialistidiktatuurit joissa valtionpäämies on murhayritystensä jälkeen rajoittanut kansalaisten aseenkantamisen vain leikkaaviin ja pistäviin aseisiin kieltäen tuliaseet sekä raketit.

Kolman Tervon suunnaton typeryys liittyy hänen luuloonsa että islamilaisessa yhteiskunnassa olisi oikeus käsitellä MITÄÄN uskontoa kuin DEMOKRAATTISESSA valtiossa. Tällaista lupaa ei ole eikä tule. Islamilaisessa valtiossa ei tunneta käsitettä uskonvapaus. Uskonvapauden puuttuessa kaikkia uskontoja tullaan kohtelemaan periaatteessa samalla tavalla lukuunottamatta islamia. Islamilaiset saavat lisääntyä ja luonnollisen määränsä ja vaikutusvaltansa mukaan estää uusien väärien uskontojen palvonnan ja lisääntymisen. Ateistit jotka eivät usko mihinkään jumaluuteen saa tappaa kiinnisaataessa tai ainakin heidät pitää eristää ja torjua.

Tervo kuuluu mokusakkiin joka kuvittelee että tasavallan ajalta periytyvät vapaudet ja demokraattiset oikeudet olisivat jollain oudolla tasolla kaikkien kunnioittamat ja ihmisille yhtäläiset kun sosialistihuijarit ja YK:kusettajat ovat saaneet ihmiset luulemaan. Vain kansallisvaltio turvaa kansalaisoikeudet. Globaali maailmankylä ja liittovaltio tulee murskaamaan kaikki kansalaisoikeudet koska niiden kohdalla oikeuksien toteutuminen ei ole kiinni laista vaan lain tulkinnasta. Se miten lait tulkitaan määrittää niiden arvon. Tervo kuvittelee että yhtäläiset oikeudet ja lait jotka koskevat häntä olisivat inhimillisinä arvoina ja vapauksina jotenkin yleismaailmallisia ja koskisivat myös islamilaista maailmaa. Tämän hän perustaa siihen että on jutellut jonkun kivan muslimin kanssa ja luulee tämän juttujen edustavan suurempaakin kokonaisuutta. Ja tyhmän pään sisällä hän alkaa elämään luulojensa kanssa kuin ne olisivat tosia. Mistä seuraa ylläolevia aivopieruja.

[dothefake]

Onhan tuo Tervon kirjoitus asiaa, paitsi yksi virhe on: ei ala muslimi tekemään profeetastaan herjafilmiä, Jari unohtaa että tämä J. Nasaretilainen on heille myös profeetta.

Viittaan edelliseen kommenttiini totuuden osalta: ei muslimeilla ole Jeesuksesta mitään materiaaliakaan, mistä herjafilmin kyhäisivät. Elleivät itse juonenkäänteitä keksi. Mutta koska pitävät Jeesusta profeettana, niin tuskin alkavat keksimään.

Tervo on tosiaan periaatteessa oikeassa (väkivaltaa vastaan etc.), mutta kun taustoja ei tunne, niin osin pieleen menee jopa oikeassa ollessaankin 

No alkoholijuomien valmistus voisi olla muslimien mielestä pilkan arvoinen.

[Rubiikinkuutio]

pistetään nyt koko teksti kaikkien luettavaksi:

Kokonaisuutena oikein fiksu teksti. Lopun provokaatio oli tietenkin täyttä huttua ja pari kysymystä siellä välissä vähän hölmöjä.

[Siili]

Muuten hyvä Tervolta, mutta Jeesus on myös islamin profeetta joten uskoisin ettei häntä saa pilkata(?) niin kuin ei saa Muhammadiakaan.

Minustakin tuo potut-pottuina-ajattelu on omituista.  Eihän tässä ole vastakkain millään tavoin islam ja kristinusko, vaan sananvapaus ja sensuuri. 

Mainittakoon, että islamilaisissa maissa tehdään jatkuvasti äärimmäisen mauttomia "vääräuskoisia" (etenkin juutalaisia) halventavia elokuvia, eivätkä ne aiheuta mellakoita missään. Esimerkki:

http://www.memritv.org/clip/en/3560.htm

Onko tuo impulssikontrollin puute kansallinen, ellei peräti geneettinen erityispiirre?

[Emo]

Onhan tuo Tervon kirjoitus asiaa, paitsi yksi virhe on: ei ala muslimi tekemään profeetastaan herjafilmiä, Jari unohtaa että tämä J. Nasaretilainen on heille myös profeetta.

Kristinuskoa voi myös pilkata muuten, esim. viittaamalla Vatikaanin kardinaalien ja pikkupoikien läheisiin suhteisiin.

Ei tuo silloin enää ole kristinUSKON pilkkaamista, vaan uskovaisten (tai itseään sellaisiksi väittävien) IHMISTEN pilkkaamista (joskaan totuus ei ole koskaan pilkkaamista mielestäni, ainakaan asiatonta sellaista.).

Mikäli uskontojen perustajia käsitellään, niin Muhammedin vastineeksi on käsiteltävä Jeesusta.

[WartburgVeyron]

Tervohan on mielenkiintoinen tapaus siltä osin, että hän aloitti "juodaan viinaa Rovaniemellä ja sekoillaan" -tyyppisenä huumorikirjailijana. Aikanaan hän sitten keksi, että hänestä tuleekin merkittävä korkeakirjallisuuden edustaja, joka kuittailee Finlandia- ym. palkintoja. Osana jälkimmäistä päämäärää hän on päättänyt edustaa sellaista maailmankatsomusta, joka mahdollisimman hyvin vastaisi edistyksellisiä mielipiteitä.

Nyt hän tekee tästä taas jonkinmoisen uuden käänteen tai ainakin sivuaskeleen. Sen motiivi on epäilemättä tuo edellä toisessa virkkeessä todettu, vaikka logiikka ei suoraan aukeakaan.

[Kristiina]

Haloo, mikä teltan pystyttämisessä muka maksaisi $300 000??? Idioottikin tajuaa, ettei tuollaisen teltan pystyttäminen nyt paljoakaan maksa

Meinaat että se teltta kuskaa itsensä Libyasta ihan ilmaiseksi pystytettäväksi? 300k$ on varmaan liiottelua, mutta isompikin entourage asuisi summalla hotellissa. Enemmänkin tuo taisi olla herralle vallankäytön väline, saihan hän sen pystyyn Kremliin, Pariisiin jne.

The tent, which takes days to prepare, is made of fabric walls and contains fancy wooden furniture, expensive rugs, and crystal chandeliers.

Tottakai valtiovierailut aina maksaa, kun Halonen suhaili globalisaatiokokoukseen Afrikkaan hän sai yhteen lentoon kulumaan yli puoli miljoonaa euroa. Mutta ei tuon pelkän teltan pystyttäminen voi mitenkään maksaa $300 000, sitäpaitsi on niin pieni, että kulkee pienemmässäkin autossa. Eikä telttaan ole edes vedetty sellaista määrää piuhaa ja teknologiaa, joka jotenkin selittäisi hinnan, aika tyhjältä näyttää.

Mitenhän monta tuntia menee tuon pystyttämiseen, ehkä 1-2 tuntia.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/1460497/I-may-back-terror-again-says-Gaddafi.html#

[Kristiina]

Gaddafin testamentti:

Allahin, laupiaan ja armeliaan nimeen

Tein kaikkeni, jotta kansalaisillani olisi koti, sairaanhoito ja koulutus. Jos kansalaiset olivat nälkäisiä, järjestin ruokaa. Tein kaikkeni 40 vuotta, ehkä kauemminkin. Jopa Benghazin erämaasta tein viljelysmaata. Uhmasin cowboy-poika Reaganin hyökkäyksiä. Murhatessaan orvon ottotyttäreni hän oli yrittämässä saada minut hengiltä, vaan vain viattoman lapsen sai hän murhattua.

Autoin afrikkalaisia siskoja ja veljiä rahalla, jonka sijoitin Afrikan unioniin. Tein kaiken voitavani, jotta ihmiset ymmärtäisivät, mitä todellinen demokratia on – sellainen, missä kansalaisten omat käräjät hoitavat maan hallinnon. Se vain ei riittänyt koskaan kaikille, niin minulle kerrottiin. Ei edes sellaisille, joilla oli kymmenen huoneen asunto, uudet puvut ja uudet huonekalut, mikään ei tuntunut riittävän. Niin itsekkäitä olivat jotkut, että kertoivat amerikkalaisille, että Libyassa tarvitaan "demokratiaa" ja "vapautta". Nämä tietämättömät eivät ymmärtäneet, että kyseessä olisi kurkunkatkaisujärjestelmä, jossa mahtavin kukistaa muut.

Sanat demokratia ja vapaus huumasivat jotkut niin, etteivät he tajunneet, mitä ne Amerikassa tarkoittivat: ei ilmaista terveydenhoitoa, ei ilmaisia lääkkeitä eikä asuntoja, ei ilmaista koulutusta ja ravintoa. Tai ilmaista ravintoa kyllä oli, kerjäämällä ja menemällä leipäjonoon.

Mikään, mitä tein, ei tuntunut riittävän joillekin. Toiset taas tiesivät, että olin Gamal Abdel Nasserin poika, ainoan todellisen arabi- ja muslimijohtajan sitten Salah'a'Deenin, joka vaati Suezin kanavan kansansa haltuun siten kuin minä vaadin Libyan oman kansani haltuun. Hänen jalanjälkiään yritin seurata, jotta saisin pidettyä siirtomaavallan ja sen varkaat poissa.

Nyt maahan on hyökännyt maailman mahtavin sotilasvoima. Afrikkalainen pikkuveljeni Obama tahtoo minut hengiltä, riistää maamme vapauden, viedä meiltä ilmaisen asumisen, ilmaiset lääkkeet, ilmaisen koulutuksen sekä ruoan ja korvata kaiken amerikkalaisella varaskulttuurilla, jota sanotaan "kapitalismiksi".

Kaikki "kolmannessa maailmassa" asuvat tietävät, mitä se merkitsee. Se merkitsee suuryritysten ympäriinsä levittäytynyttä korporaatiovaltaa, josta kansalaiset saavat kärsiä. Sikäli kuin se minusta riippuu, vaihtoehtoja ei ole, minun on pakko puolustaa kantaani. Jos Allah tahtoo, olen kuoleva omalla tielläni, sillä tiellä, jolla Libyaan saatiin toimivat maatilat, ruokaa ja terveydenhoitoa. Pystyimme jopa auttamaan afrikkalais- ja arabiveljiämme pääsemään samalle tielle kuin Libyan jamahirija.

En tahdo kuolla, mutta jos niin pakko, jotta tämä maa säästyisi yhdessä niiden tuhansien kanssa, jotka ovat lapsiani, olkoon niin.

Olkoon tämä testamentti ääneni maailmalle, joka kertoo, miten nousin NATO:n ristiretkiä vastaan, julmuuksia vastaan, petosta vastaan, lännen kolonialistisia pyrkimyksiä vastaan, ja miten seisoin afrikkalais- ja arabiveljieni rinnalla valaisten heille tietä. Sillä välin kun muut rakensivat linnoja, itse asuin tavallisessa talossa ja teltassa. En ikinä unohtanut nuoruuttani Sirtessä, en koskaan tuhlannut kansallisomaisuutta typeryyksiin. Ja kuten Sala'a'Deen, joka hänkään ei kahminut itselleen omaisuuksia Jerusalemista, en minäkään ottanut juuri mitään.

Lännessä jotkut sanovat minua "hulluksi" tai "mielipuoleksi". He kyllä tietävät totuuden, mutta jatkavat silti valehteluaan. He tietävät, että Libya on riippumaton ja vapaa kolonialismista. Se oli ja on minun tieni ja näkemykseni. Minulle on selvää, että taistelen viimeiseen hengenvetoon pitääkseni maan vapaana. Auttakoon kaikkivaltias meitä pysymään totuudessa ja vapaina.

Muammar Gaddafi, 17.4.2011

[dothefake]

Haloo, mikä teltan pystyttämisessä muka maksaisi $300 000??? Idioottikin tajuaa, ettei tuollaisen teltan pystyttäminen nyt paljoakaan maksa

Meinaat että se teltta kuskaa itsensä Libyasta ihan ilmaiseksi pystytettäväksi? 300k$ on varmaan liiottelua, mutta isompikin entourage asuisi summalla hotellissa. Enemmänkin tuo taisi olla herralle vallankäytön väline, saihan hän sen pystyyn Kremliin, Pariisiin jne.

The tent, which takes days to prepare, is made of fabric walls and contains fancy wooden furniture, expensive rugs, and crystal chandeliers.

Tottakai valtiovierailut aina maksaa, kun Halonen suhaili globalisaatiokokoukseen Afrikkaan hän sai yhteen lentoon kulumaan yli puoli miljoonaa euroa. Mutta ei tuon pelkän teltan pystyttäminen voi mitenkään maksaa $300 000, sitäpaitsi on niin pieni, että kulkee pienemmässäkin autossa. Eikä telttaan ole edes vedetty sellaista määrää piuhaa ja teknologiaa, joka jotenkin selittäisi hinnan, aika tyhjältä näyttää.

Mitenhän monta tuntia menee tuon pystyttämiseen, ehkä 1-2 tuntia.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/1460497/I-may-back-terror-again-says-Gaddafi.html#

Jari Tervolta ei menisi kuin puoli tuntia teltan pystyttämiseen, on se niin nero.

[P]

Veikkaanpa että tuo mainittu teltta ei ole mikään puolijoukkueteltta ruosteisella kamiinalla?

Ja tuskin siinä "asuttiin" muuten kuin, kamerat olivat paikalla..  Ei kaikkea propagandaa tarvitse niellä. 

[Dharma]

Timo Airaksinen joskus muinoin tunnusti, että pääsi julkisuuteen, koska sanoi aina toisin kuin muut olettivat. Siinä media-arvo. Hän, Jari Tervo ja kymmenet muut ovat aikamme pellejä, jotka elävät julkisuudesta. Keinot ovat sitten ajanmukaiset.

[ikuturso]

Olen vasta puolessavälissä ketjua, mutta luettuani kulutushyödyke öljyn ja kiinteän halutun omaisuuden kullan suhteesta monta näkemystä, tulin vain siihen tulokseen, että ydinvoimasta energiansa saava biopolttoainetuotanto olisi länsimaiden pelastus. Jätetään se dinosaurusten maatumisjäte sinne maankuoreen ja kierrätetään sitä biomassaa, niin kasvihuoneilmiökin hidastuu.

Miettikää, mikä olisi maailmanpoliittinen tilanne sen jälkeen, jos eräänä päivänä läntinen maailma olisi täysin riippumatonta arabiöljystä?

Ja jos mietitään sitä USA:n öljykiimaa, niin miksi lähi-idästä pohjois-afrikkaa myöten lähes kaikissa öljyvaltioissa valtauskonto on islam ja valtakieli arabia (tai ainakin kirjoitusjärjestelmä, kuten iranissa). Onko islamin ja arabikulttuurin leviäminen puhtaasti islamin oikeauskoisuuden ja "lähetyskäskyn" levittämisen tulosta, vai onko joku muukin joskus ollut ahne kuin USA?

Meinasin myös kommentoida videota, mutta en taida. Kun kerran tekijä/motiivit ovat epäselviä.

-i-

[Kristiina]

Veikkaanpa että tuo mainittu teltta ei ole mikään puolijoukkueteltta ruosteisella kamiinalla?

Ja tuskin siinä "asuttiin" muuten kuin, kamerat olivat paikalla..  Ei kaikkea propagandaa tarvitse niellä.

Kyllä Gaddafi ihan asui siinä teltassaan sekä kotimaassa että ulkomailla. Jos jokin on propagandaa niin tämä Gaddafin epäsuorasti päiviltä päästäneiden USAN ja lännen vimmainen Gaddafi-demonisointi. Gaddafin Libya on nyt islamistien käsissä, heti ensitöikseen nämä "vapauttajat" julistivat šarian voimaan ja sen kanssa ristiriidassa olleet lait mitättömiksi ja kumosivat moniavioisuutta rajoittavan lain.

Vaikka diktaattori Muammar el Gaddafia on esitelty länsimaisissa tiedotusvälineissä häikäilemättömänä, on asiassa toinenkin puoli: Libya oli yksi maailman köyhimmistä maista ja Gaddafi loi kansakunnalleen suuria etuja Afrikassa.

Kun Libyan vallankumous alkoi (1969), länsi-media esitteli el Muammar Gaddafia konnana ja diktaattorina, joka sortaa omaa kansaansa.

Tiedämme nyt, että kaikki ei ole, niin kuin ne oli kuvattu länsi-Euroopan ja Amerikan mediakoneistoissa.

Järjestelmässä, joka on kehitetty Gaddafin valtakautena, ovat koulutus ja terveydenhuolto saatettu ilmaisiksi. Ennen Gaddafin valtaannousua, vain 25 prosenttia väestöstä oli lukutaitoisia. Nykyään 83 prosenttia libyalaisista osaa lukea ja kirjoittaa ja 25 prosentilla on korkeakoulututkinto.

Jos kansalainen haluaa ryhtyä viljelemään maata, valtio kustantaa talon, maatalouskoneet, siemenet ja karjan, antaa pääoman ja avustukset.

Tiedetään, ettei Libyassa toistaiseksi ole sähkökustannuksia (ei sähkölaskuja. Korkoa pankkilainoille ei peritä, koska pankit ovat valtion omistuksessa.

Gaddafia on eniten kritisoitu siitä, että hän rikkoi ihmisoikeuksia Libyassa. Tiedetään kuitenkin, että hän oli määrännyt, ettei, ennen kuin kaikilla kansalaisilla olisi oma talo Libyassa, edes hänen perheensä, saisi omistaa taloa. Kun Gaddafin isä kuoli, hän asui teltassa ja hän itse edelleen asui teltassa.

Gaddafi oli kansalaisistaan välittävä monin tavoin. Jokainen nuori pari sai valtiolta 50000 dollaria alkupääomaksi, jotta voi ostaa asunnon ja perustaa perheen.

Jos libyalainen halusi opiskella ulkomailla tai hän joutui hoidon tarpeeseen siellä, oma maa antoi taloudellista tukea ja maksoi kaikki kulut. Lisäksi Libya antoi 2300 Yhdysvaltain dollaria majoitukseen ja kuljetukseen.

Valtio jopa osallistui auton hankintaan, joskin ne ovat halvempia kuin Euroopassa.

Kun oli hankkinut auton, polttoaineen hinta oli 0,14 dollari gallonalta - vesikin maksaa enemmän. Leipä oli lähes ilmaista: 0,15 dollarilla sai 40 leipää!

Gaddafi rakennutti valtavan vesiputkiverkoston, mutta valitettavasti Naton pommitukset ovat suurelta osin tuhonneet vesihuollon.

Kaikki libyalaiset, jotka eivät ole löytäneet työpaikkaa valmistumisensa jälkeen ovat saanut taloudellista apua. Avustus perustuu ammattiin johon ko. henkilö on kouluttautunut.

Jokainen lapsen synnyttänyt nainen on saanut 5000 dollaria.

Maan tärkein vientituote öljy toi tuloja kaikille Libyan kansalaisille ja heidän tileilleen.

Totuus on se, että Gaddafin noustessa valtaan vallakaappauksesssa vuonna 1969, Libya oli yksi köyhimmistä maista maailmassa. Ennen hänen joutumistaan vaikeuksiin kapinallisten myötä, libyalaiset olivat päätyneet elintasossan korkeimmalle Afrikassa.

Gaddafin aika toi paljon taloudellista ja sosiaalista kehitystä - sitä voi kyseenalaistaa.

Onko libyalaisilla enemmän poliittista vapautta nyt, kuin ennen kapinallisten esiinmarssia?

Näyttää siltä, että poliittinen vapaus on kyseenalainen valtiossa, jossa, kuten on ilmoitettu, suunnitellaan otettavaksi käyttöön sharia-lakia, eikä tiedetä sitäkään millainen hallitus maahan on syntymässä! Poliittista rakennetta Libyassa ei nyt ole. Ei hallintoa. Muammar Gaddafi ei ole koskaan sallinut vaihtoehtoisten puolueiden järjestelmää. Poliittiset päätökset ovat viime kuukausina luoneet kansallisen siirtymävaiheen neuvoston.

Nykyinen siirtymävaiheen neuvosto on laaja valikoima alueellisia konflikteja Itä vastaan länsi. Gaddafi on tukenut eniten länsi-osaa maasta. Itä on syrjitty.

"On kilpailuja eri heimojen välillä ja suuria ideologisia eroja. Edustajat tulevat omista lähtökohdistaa. He ovat konservatiivisia islamisteja, salafisteja, sosialististeja ja liberaaleja," kertoo johtaja Gunther Mayer, arabimaailman yliopiston tutkimuskeskuksessa, Mainzissa.

"Pitkäaikaiset opposition ja Gaddafin kannattajat ovat ratkaisevia maan tulevaisuudella, kun se ottaa kantaa uuteen hallitukseen," sanoo Mayer. Hän huomautti, että toimijoiden suurin poliittinen vaikutusvalta on edelleen heimoedustajilla.

"Heimoilla on perinteisesti ollut tärkeä rooli. Meillä on 130 eri heimoa, joista jokainen on hyötynyt Gaddafista. Nyt toiset joutuisvat olemaan häviäjiä. On tulossa suuri kilpailu. Nämä ovat kuitenkin asioita, joihin voidaan vaikuttaa," hän lisäsi.

"Jos oikeusjärjestelmä Libyan tulevaisuudessa perustuu Sharia-lakiin tämä on este nopealle demokratisoitumiselle."

Meyer uskoo silti, ettei syytä huoleen ole. Mutta on nähtävissä ja tiedetään, että Libyassa on vaikutusvaltaisia voimia, jotka ensi silmäyksellä eivät (suinkaan!) vastaa länsimaisen demokratian ihannetta.

[tyhmyri]

Australian Hizb ut-Tahrir -osasto kiistää yhteydet Sydneyn väkivaltaisiin mielenosoituksiin, mutta kieltäytyy myöskään tuomitsemasta väkivaltaa. Hizb ut-Tahririn tilaisuudessa pitämässään puheessa Taji Mustafa toivoi Australian muslimien olevan protesteissaan rauhanomaisia, mutta vaati potkaisemaan Yhdysvaltain suurlähettilään maasta. Oppositiojohtaja Tony Abbott syytti Hizb ut-Tahriria vihan lietsomisesta ja vaati britti-Mustafan viisumin perumista. Pääministeri Julia Gillard kieltäytyi vedoten siihen, että Hizb ut-Tahrir ei ole Australian terroristijärjestölistalla. Hizb ut-Tahrir on kehottanut muslimeja hyökkäämään Australian Afganistanin joukkoja vastaan, eivätkä itsemurhapommitkaan ole heidän mielestään tässä taistelussa tuomittavia.

Onko tuo Julia ihan pöhkö. Miten voi olla mahdollista, että henkilö, joka edes välilisesti kehottaa iskuihin maan sotilaita vastaan voi oleskella vapaana ko. maassa? Joskus tuntuu, että ne käsitykset, että naisilla empatia on korvannut oikeudentunnon pitävät todellakin paikkaansa.

Julia on vain paikallinen demari (Päivi Lipponen). Se selittänee asian aika hyvin. Ihme juttu jos australialaiset eivät osaa tehdä Juliasta tarvittavat johtopäätökset.

No jaa. Ilmeisesti Australiasta maailmalle välittyvät uutiset ovat enemmän tai vähemmän värittyneitä. NSW:ssä on tällä hetkellä poliiseilla käytännössä lomakielto ja liittovaltio, juuri se Julian hallitus, on ilmoittanut kiristävänsä merkittävässä määrin sekä "permanent resident"-statuksen että kansalaisuuden saamista. Taisi tuossa juuri liittohallituksen edustaja kertoa myös suoraan, että islamilaiset ovat heikoiten sopeutunut porukka ja että jos ei kelpaa olla maassa maan tavalla, niin maasta pois. Australian poliisi/rajavalvonta/armeija on valmis auttamaan maasta poistumisessa jos ei meinaa muuten onnistua.

Äskettäin hallitus päätti avata laittomille maahantulijoille uudelleen "vankileirien saariston". Lisäksi on tehty virallinen päätös siitä, että mereltä noukittuja ei jatkossa tuoda Australian alueelle vaan raijataan takaisin Indonesiaan tahi saarille.

Mitään hyysäämistä ei ole nähtävillä vaan enemmänkin on aika suoranaista viestiä siitä, että jos ei ole kunnolla, niin lentää maasta ja vauhdilla. Vain kansalaisuuden saaneet voivat luottaa siihen, että linnassa olon jälkeen ei päädy ensimmäiseen Indonesiaan tms menevään laivaan/lentokoneeseen.

Gillardin hallitus ei ole kylläkään hirveästi siis pehmoillut.

[Roope]

Minustakin tuo potut-pottuina-ajattelu on omituista.  Eihän tässä ole vastakkain millään tavoin islam ja kristinusko, vaan sananvapaus ja sensuuri. 

Sinänsä positiivista, että Tervo toteaa sananvapauden olevan erottamaton osa länsimaista yhteiskuntaa. Sanoa pitää saada, loukatakin, ja loukkaamista pitää sietää ilman väkivaltaisia purkauksia. Tervon ajatus jää kuitenkin puolitiehen. Sananvapaudesta täytyy maksaa, jos sitä haluaa tosissaan puolustaa. Tähän hän ei tunnu olevan valmis, vaan lyö leikiksi ehdottamalla vastarienauselokuvaa Jeesuksesta.

Siinäkin Tervo on periaatteessa oikeassa, että on kyse "totaalisen erilaisten yhteiskuntien kyvyttömyydestä ymmärtää toisiaan". Häneltä kuitenkin unohtuu tai hän tarkoituksella jättää huomioimatta, että silloin puhutaan taustaltaan ja toimintatavoiltaan totaalisen erilaisten ihmisten kyvyttömyydestä ymmärtää toisiaan. Nämä erot ja niiden seuraukset, tässä tapauksessa väkivalta ja sananvapauden rajoitusvaatimukset, eivät katoa minnekään leikinlaskulla. Kun ihmiset muuttavat totaalisen erilaisista yhteiskunnista toisiin, heidän ymmärryskyvyttömyytensä seuraa mukana.

Tervon olisi syytä miettiä vakavasti osittain ehkä huumori- tai huomionhakumielellä maahanmuutosta ja islamista antamiaan lausuntoja. Maahanmuutto ja ihmisten erilaisuuden kirjo kun ei ole näidenkään tapahtumien valossa ollenkaan niin huolettoman iloinen asia kuin Tervo impivaaralaisten suomalaisten umpirasismia tökkiessään antaa ymmärtää. Ongelmia ei tulla ratkomaan huumorilla eivätkä ne katoa kädenheilautuksella. Jos Tervo on tosissaan, hän voi toki lähteä rauhanneuvottelijaksi Kairoon.

[Rubiikinkuutio]

Minustakin tuo potut-pottuina-ajattelu on omituista.  Eihän tässä ole vastakkain millään tavoin islam ja kristinusko, vaan sananvapaus ja sensuuri. 

Minusta Tervo tuokin tuon ajatuksen hyvin selvästi esiin ja tuo loppu on vain tuollainen provokaatio.

[Roope]

Gillardin hallitus ei ole kylläkään hirveästi siis pehmoillut.

En tiedä hirveästä, mutta tuon turvapaikanhakijapäätöksen vastapainoksi Australia päätti lisätä vastaanottamiensa kiintiöpakolaisten määrää vuosittain noin 6 000:lla. Tämä on yli tuplasti se oleskelulupien määrä, mitä Australia myönsi turvapaikanhakijoille vuonna 2009. Tiukkana näyttäytyvä hallitus on siis lisännyt humanitaarista maahanmuuttoa, reippaasti.

[C-Nile]

Tervon ehdottamaa vastinevideoa ei tarvitse tehdä, sellainen on jo:
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=DX5MTFWSuM8
(pätkä South Parkista)

[tyhmyri]

Gillardin hallitus ei ole kylläkään hirveästi siis pehmoillut.

En tiedä hirveästä, mutta tuon turvapaikanhakijapäätöksen vastapainoksi Australia päätti lisätä vastaanottamiensa kiintiöpakolaisten määrää vuosittain noin 6 000:lla. Tämä on yli tuplasti se oleskelulupien määrä, mitä Australia myönsi turvapaikanhakijoille vuonna 2009. Tiukkana näyttäytyvä hallitus on siis lisännyt humanitaarista maahanmuuttoa, reippaasti.

Tuossa on sellainen eri vaikkapa suomalaiseen malliin, että kiintiöpakolainen lentää lentää maasta mikäli syyllistyy rötöksiin. Meillähän rahantulo lähinnä lisääntyy kun vähän rötöstelee.

Australian hauskuudesta kertoo se, että tekstiviestit, jotka olivat viikonloppuisen mellakoinnin takana on jäljitetty ja välitysketju samoin. Ausseissa ei ole ihan samanlaista televiestinnän suojaa kuin vaikkapa Suomessa.

Toisekseen kannattaa Gillardin hallinnon linjaa moitittaessa muistaa, että Tony Abbott puolueineen esti syksyllä 2011 lainsäädännön, jonka perusteella kiintiöpakolaisia ja turvapaikanhakijoita koskeva sopimus Malesian kanssa olisi saatu voimaan. Abbott kalasteli ääniä estämällä tiukemman politiikan.

[Roope]

OT, mutta kiinnostaa.

Tuossa on sellainen eri vaikkapa suomalaiseen malliin, että kiintiöpakolainen lentää lentää maasta mikäli syyllistyy rötöksiin. Meillähän rahantulo lähinnä lisääntyy kun vähän rötöstelee.

Todellako, mihin? Olen ymmärtänyt, että pakolaisstatuksen saanutta on erittäin vaikea poistaa maasta.

Toisekseen kannattaa Gillardin hallinnon linjaa moitittaessa muistaa, että Tony Abbott puolueineen esti syksyllä 2011 lainsäädännön, jonka perusteella kiintiöpakolaisia ja turvapaikanhakijoita koskeva sopimus Malesian kanssa olisi saatu voimaan. Abbott kalasteli ääniä estämällä tiukemman politiikan.

En tiedä näistä enempää, mutta nykyinen hallitus teki ihan vapaaehtoisesti irrallisen päätöksen lisätä humanitaarista maahanmuuttoa. Mikään muu ei siihen pakottanut kuin tarve miellyttää joitain tahoja.