Kulissien takana Suomea viedään EU -teurastamoa kohden jo kovaa vauhtia.
Siellä Suomelta leikataan joko pallit tai pää ja valtakunnallinen päätöksenteko loppuu siihen paikkaan.
Täällä voinemme ainoastaan arvailla syitä, joiden perusteella valtakunnankoohot; Halonen, Katainen, Rehn, Liikanen .....jne....Suomea sinne niin innokkaasti kuljettaa.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/06/12/tasta-ei-puhuta-velkakriisi-vie-kohti-liittovaltiota/20118233/12
http://habanero.blogit.fi/eu-liittovaltio/
Quote from: MoonShine on 12.06.2011, 15:22:53
Kulissien takana Suomea viedään EU -teurastamoa kohden jo kovaa vauhtia.
Siellä Suomelta leikataan joko pallit tai pää ja valtakunnallinen päätöksenteko loppuu siihen paikkaan.
Täällä voinemme ainoastaan arvailla syitä, joiden perusteella valtakunnankoohot; Halonen, Katainen, Rehn, Liikanen .....jne....Suomea sinne niin innokkaasti kuljettaa.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/06/12/tasta-ei-puhuta-velkakriisi-vie-kohti-liittovaltiota/20118233/12
http://habanero.blogit.fi/eu-liittovaltio/
Sitä vastaanhan tässä perimmiltään taistellaan. Itsenäisyyden lopullista menettämistä vastaan.
Perustuslakimuutos tai sen vahvistaminen on seuraava persujen koetinkivi. Se tulee aikanaan eduskunnan käsittelyyn. Tietysti persut äänestävät sitä vastaan, koska se vie päätäntävallan maan rajojen ulkopuolelle isoissa asioissa.
Tätähän minäkin olen vuosikausia messunnut.
Quote from: Jouko on 12.06.2011, 15:33:29
Perustuslakimuutos tai sen vahvistaminen on seuraava persujen koetinkivi. Se tulee aikanaan eduskunnan käsittelyyn.
Sitä vastaanhan tässä perimmiltään taistellaan. Itsenäisyyden lopullista menettämistä vastaan. Tietysti persut äänestävät sitä vastaan, koska se vie päätäntävallan maan rajojen ulkopuolelle isoissa asioissa.
Eli 67 EI -ääntä pitäisi Isosta salista löytyä.
Ketäs löytyy 39:n persun lisäksi?
Löytyykö muista puolueista enää Isänmaallisia? 28 tarvittaisiin.
Quote from: MoonShine on 12.06.2011, 15:53:44
Eli 67 EI -ääntä pitäisi Isosta salista löytyä.
Ketäs löytyy 39:n persun lisäksi?
Löytyykö muista puolueista enää Isänmaallisia? 28 tarvittaisiin.
Mauri Pekkarinen vastustaa liittovaltiota, Ylellä jossain ohjelmassa näin nyt hallitusneuvottelujen aikaan lausui.
Quote from: MoonShine on 12.06.2011, 15:22:53
Kulissien takana Suomea viedään EU -teurastamoa kohden jo kovaa vauhtia.
Siellä Suomelta leikataan joko pallit tai pää ja valtakunnallinen päätöksenteko loppuu siihen paikkaan.
Täällä voinemme ainoastaan arvailla syitä, joiden perusteella valtakunnankoohot; Halonen, Katainen, Rehn, Liikanen .....jne....Suomea sinne niin innokkaasti kuljettaa.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/06/12/tasta-ei-puhuta-velkakriisi-vie-kohti-liittovaltiota/20118233/12
http://habanero.blogit.fi/eu-liittovaltio/
En pidä yllättävänä, että tällaisia littovaltioajatuksia liikkuu eurokabineteissä. Ainakin ranskalaiset ovat aina rakastaneet suurta byrokraattista konetta ja suurvalta-haaveet EU-liittovaltion keskipisteenä takulla kiehtoo monia.
Aika näyttä miten tässä menee mutta lienee selvä, ettei liitovaltio ole kenenkään muun kun poliitikkojen etu. Liittovaltiokehitystä pitää ehdottomasti vastustaa kaikin keinoin.
EU -liittovaltio tarkoittaa myös EU:n yhteistä maihinmuuttopolitiikkaa; sanelua yhteisen 'mutavyöryn' taakanjaosta, joka taas tarkoittaa Suomenkin 'rikastamista' Keski-Euroopan tapaan.
http://www.adressit.com/keskustelu/11115/start/0
Sitä odottaessa; osaksi isoa ja voittamatonta!
Otsikkoon viitaten:
Ei, en ole valmis, enkä tule olemaankaan valmis.
Mitä keinoja Suomen kansalla on tämän maanpetoksellisen ja epäisänmaallisen hankkeen estämiseksi?
En ole valmis edes henkisesti. Taloudellisesti en tosin voisi ollakaan. Ajatuksissa romahdukseen pitäisi varmaan alkaa jo latautua.
En ole valmis, menen piiloon peräkammariin enkä tule ulos ennen kuin hullutus on loppu. >:(
Quote from: Alfresco on 12.06.2011, 17:32:20
Liittovaltiokehitystä pitää ehdottomasti vastustaa kaikin keinoin.
Jahas sitten venytellään näpyttelysormet ja varataan itiksen iltalukiosta kielikursseja niin päästää fluudaamaan ulkomaiden keskusluvoorumit kanssa.
Cronberg toivoo, että EU:ta vietäisiin kovaa vauhtia kohti liittovaltiota, kohti kiinteämpiä rakenteita ja parempaa kontrollia. Perussuomalaisten ajama eristäytymiskehitys ja maahanmuuton torppaaminen eivät ole hänen mielestään missään tapauksessa oikea suunta Suomelle.
Onneksi tuo mummo on jo sivussa päivänpolitiikasta.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194682996031/artikkeli/cronberg+kauhistui+perussuomalaiset+saa+50+prosentin+kannatuksen+ja+100+kansanedustajaa.html
Union of the european federalists (http://www.federaleurope.org/)
Quote
UEF is campaigning for the European Parliament to initiate a new Convention in 2014-15 which will revise the Treaty of Lisbon where necessary. Top of our list of objectives is to make more flexible the entry into force provisions of the EU Treaties and to install a credible economic government of a fiscal union.
Järjestö on Euroopan komission rahoittama mutta ulkopuolinen järjestö.
Tietääkö kukaan mitään muita hyviä linkkejä liittovaltiota koskien?
Tästä nyt täytyy pitää tarpeeksi ääntä. Vielä ei ole pidetty. Useimmat ihmiset, joiden kanssa olen tästä asiasta keskustellut eivät ole lainkaan olleet tietoisia perustuslakimuutoksesta saatikka sen vaikutuksista.
ÄÄNTÄ HYVÄT IHMISET! Turuilla, toreilla, häissä, hautajaisissa, netissä...
Ja punavihermediahan on tästäkin asiasta hiirenhiljaa, kuin kusi sukassa.
Pitääkö HommaForumin pelastaa Isänmaa tältäkin peikolta?
Quote from: MoonShine on 12.06.2011, 23:02:29
Mitä keinoja Suomen kansalla on tämän maanpetoksellisen ja epäisänmaallisen hankkeen estämiseksi?
No ensiksikin estetään ettei EU-jäsenyyttä kirjata perustuslakiin. Nykyinen perustuslaki ei hyväksyysi suomen kuulumista EU - liittovaltioon
Quote from: MoonShine on 12.06.2011, 15:53:44
Eli 67 EI -ääntä pitäisi Isosta salista löytyä.
Ketäs löytyy 39:n persun lisäksi?
Löytyykö muista puolueista enää Isänmaallisia? 28 tarvittaisiin.
Keskustan kenttäväessä kovaa vastustusta. Nyt kun saisivat kaikki edustajansa kuulemaan äänestäjiään. Luulen ettei tällä asetelmalla tule perustuslain muutosta.
Kmruuska, kannatatko itse Euroopan Liittovaltiota? Pidätkö sitä kenties viimeisenä tukena ja turvana Persujen kasvavaa fashismia vastaan?
Quote from: MoonShine on 12.06.2011, 15:53:44Eli 67 EI -ääntä pitäisi Isosta salista löytyä.
Ketäs löytyy 39:n persun lisäksi?
Löytyykö muista puolueista enää Isänmaallisia? 28 tarvittaisiin.
Vasemmistoliitolta 14. KD lähti Kokoomuksen kelkkaan joten sieltä ei ole ääniä tulossa. Näyttää kovasti siltä, että peli on menetetty.
Quote from: Hippo on 13.06.2011, 09:20:57Tästä nyt täytyy pitää tarpeeksi ääntä. Vielä ei ole pidetty. Useimmat ihmiset, joiden kanssa olen tästä asiasta keskustellut eivät ole lainkaan olleet tietoisia perustuslakimuutoksesta saatikka sen vaikutuksista.
ÄÄNTÄ HYVÄT IHMISET! Turuilla, toreilla, häissä, hautajaisissa, netissä...
Minä nimesin tämän homman vaalien tärkeimmäksi kysymykseksi.
Muistilista äänestämistä varten (http://deduco.wordpress.com/2011/04/07/muistilista-aanestamista-varten/).
Quote from: Veli on 13.06.2011, 12:06:07
Quote from: MoonShine on 12.06.2011, 15:53:44Eli 67 EI -ääntä pitäisi Isosta salista löytyä.
Ketäs löytyy 39:n persun lisäksi?
Löytyykö muista puolueista enää Isänmaallisia? 28 tarvittaisiin.
Vasemmistoliitolta 14. KD lähti Kokoomuksen kelkkaan joten sieltä ei ole ääniä tulossa. Näyttää kovasti siltä, että peli on menetetty.
Eihän sitä tiedä, että mitä mieltä keskusta oppositiossa on. Keskusta kuitenkin Kiviniemi-siipeä lukuunottamatta on pohjimmiltaan EU-kriittinen.
Kaikki keskustan edustajat äänestivät jo kertaalleen perustuslain uudistuksen puolesta.
Näitä tämän päivän ja eilisen juttuja lukiessa ei voi kuin huokaista helpotuksesta, että onneksi Suomi on täynnä laittomia aseita, ja enemmistö niiden haltijoista on järkeviä ja isänmaataan rakastavia ihmisiä...
Koko Kreikan tukipolitiikassaja Suomen EU-politiikassa ylipäätään on kyse liittovaltiopolitiikasta, eli EUvostoliiton muodostamisesta. Siksi hallituksen muodostaa EUvostomyönteiset puolueet ja KD + Vas, jotka ovat päättäneet hallitukseen osallistumisella antaa itselleen poliittisen niskalaukauksen.
Aamu-tv on asian hermoilla: http://yle.fi/uutiset/ohjelmat/aamu-tv/
Katso kohta Vieläkö Kreikkaa kannattaa tukea?
Siinä Kataisen virkamies hanska ja toisaalta suoraselkäinen ekonomisti puhuvat aiheesta ja totuus tulee ekonomistilta keskustelun päätteeksi.
Quote from: Veli on 13.06.2011, 12:06:07
Quote from: MoonShine on 12.06.2011, 15:53:44Eli 67 EI -ääntä pitäisi Isosta salista löytyä.
Ketäs löytyy 39:n persun lisäksi?
Löytyykö muista puolueista enää Isänmaallisia? 28 tarvittaisiin.
Vasemmistoliitolta 14. KD lähti Kokoomuksen kelkkaan joten sieltä ei ole ääniä tulossa. Näyttää kovasti siltä, että peli on menetetty.
Arhinmäen porukkaan on turha luottaa, siellähän ne nuolee hallitusneuvotteluissa Lapsineron arse'a.
Ainoa toivo lepää Kepulien yllä, että oppositioon jäädessään joutuvat kuuntelemään katoavan äänestäjäkuntansa mielipidettä ja äänestämään Perustuslain muutosesitystä vastaan.
Kepulien on pakko peesata oppositiossa PeruSS:ää, tai menettää heille loputkin KehäIII:n ulkopuoliset äänestäjänsä 2015.
http://www.hs.fi/grafiikka/1135265886401
Uuskeynesiläinen koulukunta katsoo, että talousongelmille on ratkaisuna vain joko liittovaltio tai sitten euron purkaminen.
Tuossa alla hyvin seikkaperäinen analyysi jota muut voisivat arvostella itseäni paremmin. Olennainen yhteenvetopätkä lainattuna.
http://rahajatalous.wordpress.com/2011/02/08/euroalueen-velkakriisi-syyt-seuraukset-ja-ratkaisut/
QuoteLopuksi
Olemme hyvin tietoisia siitä, että esittämämme reformivaatimukset kuulostavat utopistisilta eikä niiden toteuttamiselle löydy juurikaan poliittista tahtoa. Euroalueen liittovaltion perustaminen olisi iso poliittinen kysymys eikä ole ollenkaan selvää, olisiko se esimerkiksi eurooppalaisen demokratian näkökulmasta lainkaan suotavaa.
Olemme kuitenkin tässä tekstissä osoittaneet, että EMU ei voi toimia pelkkänä rahaliittona, vaan myös keskitetyn finanssipoliittisen auktoriteetin perustaminen on välttämätöntä. Ainoa mielekäs vaihtoehto eurovaltion perustamiselle on koko eurojärjestelmän purkaminen.
On kuitenkin todennäköistä, että nykyisenkaltaisesta EMU-järjestelmästä halutaan pitää kiinni kaikin keinoin. Tämä tarkoittaa koko euroalueen ajautumista pitkittyneeseen taantumaan sekä lopulta mahdollisesti myös velkadeflaatioon ja syvään lamaa.
Mielestäni mikään taloustieteellinen koulukunta ei ole täysin oikeassa, mutta kaikki tajuavat jonkun palan kokonaisuutta. Uuskeynesiläisiä edustaa mm. Nouriel "dr. doom" Roubini, jota pidetään finanssi ja velkakriisejä parhaiten ennustaneena kuuluisampana taloustieteilijänä. Hänen uusin ennustuksensa on tämmöinen:
http://www.uusisuomi.fi/raha/113078-tuore-vaite-%E2%80%9Deuro-kaatuu%E2%80%9D
...joka ihan linjassa aiemman kanssa.
Alexander Stubb, 2002;
"Liittovaltio" on saanut niin kielteisen leiman, etteivät liittovaltiokehitystä kannattavat yleensä uskalla käyttää sitä sanaa ollenkaan. Joskus se korvataan vähemmän kiistanalaisella "yhteisöllisyydellä"".
No tästä 'yhteisöllisyydestä' ja muusta vastuunkantoskeidasta olemmekin sitten saaneet kuulla jo silmät ja korvat täyteen.
http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75655-kohti-liittovaltiota
http://www.alexstubb.com/fi/publication/9/?item=98
Quote from: MoonShine on 13.06.2011, 18:39:32
Alexander Stubb, 2002;
"Liittovaltio" on saanut niin kielteisen leiman, etteivät liittovaltiokehitystä kannattavat yleensä uskalla käyttää sitä sanaa ollenkaan. Joskus se korvataan vähemmän kiistanalaisella "yhteisöllisyydellä"".
No tästä 'yhteisöllisyydestä' ja muusta vastuunkantoskeidasta olemmekin sitten saaneet kuulla jo silmät ja korvat täyteen.
http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75655-kohti-liittovaltiota
http://www.alexstubb.com/fi/publication/9/?item=98
Kiitos. Tuota Stubidon linkkiä kannattakin toki levittää. Onhan hän myös samaisessa blogissa tunnustatunut aiemmin "EU-pervoksi" mikä selittänee hänen mieltymyksensä pride-marssiin osallistumiseen. Minun on hankalampaa kuvitella mitään sairaampaa seksuaalivähemmistöä.
QuoteLiittovaltio ei myöskään välttämättä nakerra alueellista tai kansallista identiteettiä. Liittovaltiokehitys on esimerkiksi Belgiassa nimenomaan tukenut ja turvannut identiteettiä. Ja näin on käynyt myös Euroopan unionissa.
Viite Belgiaan onkin hyvin mainio:
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/113079-365-paivaa-ilman-hallitusta-%E2%80%93-loppua-ei-nay
Kun lukee tämänpäiväisen ylläolevan uutisen "liittovaltion" siunauksellisuudesta Belgialle heti perään. Itse olen monesti pohtinut, mitä Belgiassa sijaitsevassa Brysselissä majailevat EU-komissaarinilviäiset ovat ajatelleet asiasta; heidän tulisi arvata Belgian tien olevan lopulta koko EU:n tie. Molemmissa ongelmat ovat samanlaisia: on naitettu eri kansoja luonnonvastaisesti yhteen, ja pakkoavioliitosta ei tahdo tulla mitään. Suomenkin hallituskriisissä on mielestäni hieman samaa meininkiä kuin Belgian kriisissä; on syvä kiista integraation lisääjien ja siitä poispyristelevien välillä. Koska jälkimmäisten mielipiteitä ei haluta lainkaan ottaa mukaan hallitusohjelmaan, kunnollista hallitusta ei saada syntymään.
Kalifornia konkursissa.
Näin liittovaltiossa. Ei se elämä liittovaltiossakaan niin ruusuilla tanssimista näytä olevan.
http://www.reuters.com/article/2010/01/14/us-economy-california-idUSTRE60C5Z620100114
Tässä on ehkä yhden EU -liittovaltiokiimaisimman tilitys eduskuntavaalikuluistaan, voinemme vain arvailla tahoja, jotka tähän 'ravihevoseen' ovat panostaneet.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/stubbin-kampanjakulut-toistaiseksi-korkeimmat/art-1288395318713.html
Quote from: Maya on 14.06.2011, 02:28:58
Kalifornia konkursissa.
Näin liittovaltiossa. Ei se ole elämä liittovaltiossakaan niin ruusuilla tanssimista ole.
http://www.reuters.com/article/2010/01/14/us-economy-california-idUSTRE60C5Z620100114
Ja Kaliforniassa on jenkkilän suurin talous osavaltioista.
Quote from: kmruuska on 14.06.2011, 11:10:53
Quote from: matkamasentaja on 14.06.2011, 11:05:00
Quote from: Maya on 14.06.2011, 02:28:58
Kalifornia konkursissa.
Näin liittovaltiossa. Ei se ole elämä liittovaltiossakaan niin ruusuilla tanssimista ole.
http://www.reuters.com/article/2010/01/14/us-economy-california-idUSTRE60C5Z620100114
Ja Kaliforniassa on jenkkilän suurin talous osavaltioista.
Ja paljon suoria kansaäänestyksiä...
Ja paljon laittomia siirtolaisia...
Taidan kyllä arvata, kummistako ruuska haluaa jatkaa :)
QuoteViite Belgiaan onkin hyvin mainio:
http://www.uusisuomi.fi/u...a-%E2%80%93-loppua-ei-nay
Kun lukee tämänpäiväisen ylläolevan uutisen "liittovaltion" siunauksellisuudesta Belgialle heti perään. Itse olen monesti pohtinut, mitä Belgiassa sijaitsevassa Brysselissä majailevat EU-komissaarinilviäiset ovat ajatelleet asiasta; heidän tulisi arvata Belgian tien olevan lopulta koko EU:n tie. Molemmissa ongelmat ovat samanlaisia: on naitettu eri kansoja luonnonvastaisesti yhteen, ja pakkoavioliitosta ei tahdo tulla mitään. Suomenkin hallituskriisissä on mielestäni hieman samaa meininkiä kuin Belgian kriisissä; on syvä kiista integraation lisääjien ja siitä poispyristelevien välillä. Koska jälkimmäisten mielipiteitä ei haluta lainkaan ottaa mukaan hallitusohjelmaan, kunnollista hallitusta ei saada syntymään.
Freddy Van Wonterghem lienee asiantuntija tässä aihepiirissä. Hän on ilmaissut vahvan EU-vastaisuutensa ja vahvat perustelutkin siihen. Mutta kuunnellaanko häntä muualla kuin persujen keskuudessa?
Huomasin, että Suomessa:
Quote from: http://fi.wikipedia.org/wiki/Arvonlisävero
Arvonlisäverosta on kokonaan vapautettu mm. eräät terveys- ja vammaishuollon palvelut. 1. tammikuuta 2003 alkaen on taiteilijoiden myymät taideteokset muutettu arvonlisäverolliseksi myynniksi (8 %); taideteosten välityksessä ALV on 22 %. Yksityishenkilöiden, yleishyödyllisten yhteisöjen, sokeiden, vaikeavammaisten ja yritysten, joiden vuosimyynti on alle 8500 euroa, ei tarvitse maksaa myynnistä arvonlisäveroa.
Ruotsissa asiasta on taisteltu ilmeisesti aika kauan, vuodesta 2008 asti, että yleishyödylliset järjestöt, kuten
nappulaliigan urheiluseurat, välttyisivät alvin maksulta.
http://svt.se/2.21335/1.2378321/ideella_foreningar_tvingas_betala_moms&from=rsshttp://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4430861Quote from: http://www.skatteverket.se/moms/ideellaforeningar.4.18e1b10334ebe8bc80003909.htmlAllmännyttiga ideella föreningar som inte är skyldiga att betala inkomstskatt för näringsverksamhet är heller inte skyldiga att deklarera och betala moms. Ni ska då inte ta ut moms vid försäljning av varor och tjänster och får inte heller dra av moms på inköp för er verksamhet. Om ni felaktigt tar ut moms på t.ex. reklam, annonser, sponsring m.m. har köparen ingen avdragsrätt för den felaktigt debiterade momsen. Ni ska ändå redovisa momsen i en särskild skattedeklaration.
"Yleishyödylliset yhdistykset, jotka eivät ole velvollisia maksamaan ansiotuloveroa elinkeinotoiminnasta, eivät myöskään ole velvollisia ilmoittamaan ja maksamaan alvia. Yhdistykset eivät siis lisätä alvia myyntituotteiden ja -palveluiden hintoihin eivätkä toiminnan harjoittamisen kustannuksiin. Jos näin kuitenkin virheellisesti tapahtuu mainosten, ilmoitusten tai sponsorointitoiminnassa, ei ostajalla ole vähennysoikeutta. Yhdistykset joutuvat silti tilittämään alvin erityisessä veroilmoituksessa."
Alvin ajo yleishyödyllisille yhdistyksille on komission päätös, mistä ei aiota suoda Ruotsille erityisehtoja kiistassa.
Tämä siis koskee erityisesti ymmärtääkseni esim. pieniä nuorten urheiluseuroja (taloyhtiön talkootoimintaa jne.), jotka aiotaan panna verolle.Edit.
Quote from: Kaapo on 13.06.2011, 04:03:50
Quote from: Kommeli on 12.06.2011, 16:24:10
Quote from: MoonShine on 12.06.2011, 15:53:44
Eli 67 EI -ääntä pitäisi Isosta salista löytyä.
Ketäs löytyy 39:n persun lisäksi?
Löytyykö muista puolueista enää Isänmaallisia? 28 tarvittaisiin.
Mauri Pekkarinen vastustaa liittovaltiota, Ylellä jossain ohjelmassa näin nyt hallitusneuvottelujen aikaan lausui.
Taisi olla pressiklubi. Pietari Jääskeläinen sanoi siinä ohjelmassa, jota juontaa mm. Jan Andersson ja joku näpsäkkä, että nämä kriisitoimet hivuttavat aina päätöksentekoa Brysseliin päin.
Jossain oli lausahdus: "from 'crisis management' to 'management by crisis'."
http://hommaforum.org/index.php/topic,52015.msg708875.html#msg708875
Quote
Laitetaan tähän Stubbin taistelun perään.
Quote
EU-komissio ehdottaa uusia EU-veroja saadakseen useita miljardeja kruunuja, paljastaa budjettikomissionääri Janusz Lewandowski.
-Ehdotus johtaa alennettuihin jäsenmaksuihin jäsenmaille ja budketin yksinkertaistamiseen. Kyseessä ei ole tulojen kasvattaminen EU:lle, vakuuttaa Lewandowski.
Eu-komissio siirtää seuraavan pitkäaikaisbudjetin julkistuksen vuosille 2014-2020 29.kesäkuuta, jolloin julkaistaan budjettiehdotus. Mutta Janusz paljastaa jo nyt ehdottavansa useiden EU-verojen perustamista.
-Ei ainoastaan yksi , vaan useita, sanoo Lewardowski.
EU:n mahdollisuus omiin veroihin on kyseenalainen kysymys monissa jäsenmaissa mutta EU:n pykälissä lukee, että budjetti tulee rahoittaa omilla tavoilla.
Komissiolla on kuusi erilaista veroa, joista valita:
finanssisektorin verottaminen, energivero, päästökauppavero, lentovero, yritysvero tai EU-arvonlisävero. Näistä lentovero ja päästövero voidaan ottaa käyttöön suoraan, muut pitää asettaa voimaan jäsenmaiden verovirastojen toimilla. Janusz Lewardowski peräänkuuluttaa tasapainoista ehdotusta, jossa taakka jakaantuu tasaisesti, siksi komissio tulee ehdottamaan useita veroja.
[...]
EU-budjetti on runsas 1% jäsenmaiden bruttokansantuotteesta. Ruotsin pääministeri on vaatinut alle 1% lopputulosta. Jotkut maat ovat vaatineet budjetin kasvattamista 5%, jotta kaikista päätöksistä selvitään.
[...]
http://www.dn.se/ekonomi/nu-ska-eu-borja-ta-ut-egna-skatter
http://www.youtube.com/watch?v=i-QqRRXNqG0
HS:EU-komissio haluaa panna rahoitusmarkkinat verolle (http://www.hs.fi/talous/artikkeli/EU-komissio+haluaa+panna+rahoitusmarkkinat+verolle/1135267296100)
Korjataan taas Hesarin ansiokasta uutisointia ja lisätään kyseiseen, että
EU haluaa lisäksi ottaa käyttöön Unionin sisäisen arvolisäveron, joka otettaisiin käyttöön maiden omien verovirastojen avulla. Tämä tarkoittaisi siis arvolisävero korotusta myös Suomessa.
VA:venskt nej till EU:s budgetförslag (http://www.va.se/nyheter/2011/06/30/svenskt-nej-till-eus-budgetfors/)
Quote
EU:S BUDGETFÖRSLAG får tummen ner från Sverige och flera andra medlemsländer. Bland förslagen finns en EU-moms och en avgift på finansiella transaktioner för att finansiera en femprocentig ökning av EU:S budget.
– Den mest provocerande budget som EU någonsin har lagt, säger riksdagsledamoten Jonas Sjöstedt (V)
[...]
(tummennettu kohta)
Ehdotusten seassa löytyy myös EU-arvonlisävero.Ruotsi on sanonut ei budjettiehdotukselle. Tietääkseni neuvotteluja uudesta budjetista kaudelle 2015-2020 käydään seuraavat kaksi vuotta.
QuoteEU haluaa lisäksi ottaa käyttöön Unionin sisäisen arvolisäveron, joka otettaisiin käyttöön maiden omien verovirastojen avulla.
Mitään uusia veroja ei tarvita. Vanhojakin on riittävästi. Jos EU tarvitsee rahaa, se voi korottaa jäsenvaltioiden jäsenmaksuja. On sitten valtioiden oma asia, miten ne keräävät varat jäsenmaksuihin. - Kreikka lainannee rahat Suomelta!
Uusien suoraan EU:lle tilitettävien verojen keksiminen luo turhaa byrokratiaa. Todennäköisesti strategiana on vähitellen kasvattaa suoraan EU:lle tilitettävien verojen osuutta ja samalla vähentää osavaltioille tilitettävien verojen osuutta. Aluksi osavaltioiden verohallinnot keräävät EU-verot. Mutta vähitellen valtiokohtaiset verohallinnot harmonisoidaan ja lopulta niistä muodostetaan EU-verohallinto, jolla voi olla paikallistoimipisteitä eri osavaltioissa.
Ehkä tulemme näkemään propagandaa, jossa väitetään EU-verojen vähentävän kansalaisten kokonaisverorasitusta ja olevan siten veronkevennyksiä. Loppupeleissä, 30 vuoden kuluttua, voimme olla tilanteessa, jossa kaikki verot menevät EU:n verohallinnolle, jolta osavaltioiden hallintoelimet saavat määrärahoja.
EUn hallinto on olemassa itseään varten.
Quote from: Kommeli on 30.06.2011, 20:22:11
... neuvotteluja uudesta budjetista kaudelle 2015-2020 käydään ...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Viisivuotissuunnitelma:
QuoteViisivuotissuunnitelma on termi, jota monet valtiososialistiset maat ... ovat käyttäneet tai käyttävät kansantalouden suunnitteluun. ...
Viisivuotissuunnitelmat kuuluivat mm. Neuvostoliiton ja Itä-Saksan hallinnoimismetodeihin. ... Niitä on kritisoitu samoin perustein kuin suunnitelmataloutta yleisesti.
Quote from: Kaapo on 16.06.2011, 15:48:52
Kertoo jotain A. Stubbidub&co, jos hän käyttelee jotain toisia sanoja kuorruttaakseen oman agendansa. Liittovaltiolla on tosiaan huono leima, koska ihmiset eivät halua sitä. Miksi Stubbidubbi&co siis valehtelee ja kuorruttelee sitä sanaa?
Ihan vaan siksi, koska katais&stubbilaisille on luvattu sellaiset €U -liittovaltiokiimavirat, että sellaisia ei ole vielä koskaan Euroopassa nähty, ei kuultu.
Super Puma -helikopterilla haetaan aamupäivällä muutamaksi toviksi 'virastoon' papereita allekirjoittamaan, sitten märälle lounaalle ja johonkin sopivaan virkistäytymismestaan iltapäiväksi.
Edes ministeri -Audikyyti ei ole yhtään mitään näiden uusien maansa myyneiden ilma-aluskyyditysten rinnalla.
Leijonapaita uusiksi?
2011-07-15 Daily Mail: Now Brussels wants to force British sports stars to wear EU flags on their strips (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2014595/British-sports-stars-forced-wear-EU-flags-strips.html)
Brussels bureaucrats will today make a desperate bid to shore up their plans for a European superstate by forcing British sports players to wear the EU flag on their strips. The shock plans will demand that all of the country's national heroes in sports such as football, rugby and cricket, display the blue and yellow flag - or face hefty fines of thousands of pounds.
EU symbols will also have to be displayed prominently at major tournaments including the FA Cup final, the Ashes series, Wimbledon, Rugby tournaments and the Grand Prix.
MEPs at the European Parliament are predicted to support the controversial idea today, which will push it closer to becoming a reality.
--
Earlier this week it emerged that an overwhelming majority of voters want Britain to withdraw from the European Union – with support draining away thanks to the economic chaos surrounding the single currency. A poll showed that the public would vote by 50 to 33 per cent to abandon Brussels if a referendum were held tomorrow
--
The University of Northampton was recently fined £56,000 for not displaying the EU symbol.
Viimeksi mainittu oli saanut EU rahoitusta. EU lipun olisi pitänyt liehua kampuksella koko ajan. Stasi meininki kun tuollaisesta jää kiinni. Vähemmän yllättäen kommenttipalsta täynnä tulta ja tappuraa. Brittihuumori on kyllä loistavaa.
Sikäläisten fiilisten kehittyminen kiteytynee hyvin 15 sekuntiin, jotka meille tarjoavat Statler & Waldorf (http://www.youtube.com/watch?v=NpYEJx7PkWE)
Quote from: Kaapo on 17.07.2011, 18:55:09
Kannattaa suhtautua skeptisesti Daily Mailin uutisantiin.
Ei kannata. Tämä tapaus on ollut ympäri brittimediaa. Guardiania ja BBC:tä lukuunottamatta. Löytyy myös UKIP:in tuubista (http://www.youtube.com/watch?v=Zatw17-bqT0&feature=feedu).
Quote from: qwerty on 17.07.2011, 19:49:15
Quote from: Kaapo on 17.07.2011, 18:55:09
Kannattaa suhtautua skeptisesti Daily Mailin uutisantiin.
Ei kannata. Tämä tapaus on ollut ympäri brittimediaa. Guardiania ja BBC:tä lukuunottamatta. Löytyy myös UKIP:in tuubista (http://www.youtube.com/watch?v=Zatw17-bqT0&feature=feedu).
Totta kai kannattaa suhtautua roskalehden uutisointiin skeptisesti, vaikka se nyt saattaisi joskus totta puhuakkin.
Eikös tässä olla ennemmin hajoamassa, kun liittoutumassa, Pekkarinenkin kannatti varautumista EU,n hajoamiseen.
Quote from: qwerty on 17.07.2011, 22:48:01
Quote from: vepa on 17.07.2011, 20:19:58
Kannattaa suhtautua roskalehden uutisointiin skeptisesti, vaikka se nyt saattaisi joskus totta puhuakkin.
Eli jos olisin linkannut saman minkä vaan muun appatirallaa 50:stä muusta asiaa käsitelleestä brittilehdestä, niin olisit kommentoinut itse asiaa? Nussi itseäsi.
No linkkaat varmaan suomen uutisoinnissa mieluummin Hesariin kuin Seiskaan. Tässä vähän esimerkkiä Daily Mailin laatujournalismista (http://boingboing.net/2011/07/01/daily-mail-blames-fr.html).
EU-liittovaltio saattaa tulla, mutta ilman Saksaa, Itä-Eurooppaa ja Pohjoismaita, mites sitten suu pannana Mr. Sarkozy?
QuoteEuroopan uusi hallinto vaatii: "Vähemmän hyvinvointia"
Riikka Söyring, 16.07.2011
Euobserver kävi läpi EU:n jäsenmaille annetut uudet suositukset. Luvassa on lisää leikkauksia, talouskuria ja yksityistämisiä.
EU:n antamat suositukset Suomelle ovat mm. eliniän kytkeminen elinajan odotteeseen sekä palvelusektorin yksityistäminen.
Portugalin ja Kreikan tukipakettien nimen alla kulkevia pankkitukia Saksan ja Ranskan pankeille sekä liittovaltiomuotoista Euroopan Unionia, jossa on Neuvostoliiton kaltainen suunnitelmatalous, ajetaan nyt väkisin läpi talouskriisin varjolla.
Mediapimento EU:n liittovaltiokehityksestä talouslehtiä lukuun ottamatta on ollut lähes täydellinen.
Euroopan komissio ajaa keskitettyä taloushallintoa, joka jättää hyvin vähän liikkumavaraa jäsenmaille itselleen ja parlamenteille vain kumileimasimen roolin.
Komission johtaja Jose Manuel Barroso kertoi europarlamentille: – Implementoimme nyt uuden Euroopan hallinnon.
"Uusi Euroopan hallinto" pitää sisällään lisää leikkauksia julkisiin menoihin, palkkojen jäädyttämistä, irtisanomisten helpottamista sekä suuntaamista pois verotuksen progressiosta. Kaikki 27 jäsenmaata joutuvat alistamaan budjettinsa ja taloussuunnitelmansa komissiolle. Komission annettua hyväksyntänsä, paperit palaavat jäsenmaiden parlamenteille hyväksyttäväksi.
Tämän jälkeen jäsenmaiden hallituksilla on 12–18 kk aikaa tehdä komission ja Euroopan neuvoston määräämät muutokset.
Niskoittelevia maita rangaistaan sakolla, jonka suuruus voi olla jopa 0.5 prosenttia bruttokansantuotteesta.
Lähteet:
http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/recommendations_2011/csr_finland_en.pdf
http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/recommendations_2011/csr_finland_en.pdf
http://euobserver.com/9/32462
http://www.magneettimedia.com/?p=6579
Kansa kyykkyyn.
QuoteEuroopan uusi hallinto vaatii: "Vähemmän hyvinvointia"
kataisen hätätilasekametelihallitus on kyllä maininnut kansalaisten hyvinvoinnin ihan ykkösprioriteettina.
Työuran jälkeisestä eliniän rajoittamisesta en ole vielä kuullutkaan, mutta siellä se varmasti on Lapsineron piironginlaatikossa valmiina lakialoitteena.
Quote from: Pekkaa kahvassa on 21.07.2011, 11:49:07
"Uusi Euroopan hallinto" pitää sisällään lisää leikkauksia julkisiin menoihin, palkkojen jäädyttämistä, irtisanomisten helpottamista sekä suuntaamista pois verotuksen progressiosta. Kaikki 27 jäsenmaata joutuvat alistamaan budjettinsa ja taloussuunnitelmansa komissiolle. Komission annettua hyväksyntänsä, paperit palaavat jäsenmaiden parlamenteille hyväksyttäväksi.
Kelpaa minulle. Jos vielä autoverosta päästäisin eroon, niin bring it on. Tosin ihmettelenpä vain miten kommunisti-Barroso ja muut aikovat tämän toteuttaa. Voi nimittäin tulla hiukan levotonta ainakin tuolla Alppien eteläpuolella.
Quote from: Pekkaa kahvassa on 21.07.2011, 11:49:07
QuoteEuroopan uusi hallinto vaatii: "Vähemmän hyvinvointia"
Riikka Söyring, 16.07.2011
Euobserver kävi läpi EU:n jäsenmaille annetut uudet suositukset. Luvassa on lisää leikkauksia, talouskuria ja yksityistämisiä.
EU:n antamat suositukset Suomelle ovat mm. eliniän kytkeminen elinajan odotteeseen sekä palvelusektorin yksityistäminen.
Portugalin ja Kreikan tukipakettien nimen alla kulkevia pankkitukia Saksan ja Ranskan pankeille sekä liittovaltiomuotoista Euroopan Unionia, jossa on Neuvostoliiton kaltainen suunnitelmatalous, ajetaan nyt väkisin läpi talouskriisin varjolla.
Mediapimento EU:n liittovaltiokehityksestä talouslehtiä lukuun ottamatta on ollut lähes täydellinen.
Euroopan komissio ajaa keskitettyä taloushallintoa, joka jättää hyvin vähän liikkumavaraa jäsenmaille itselleen ja parlamenteille vain kumileimasimen roolin.
Komission johtaja Jose Manuel Barroso kertoi europarlamentille: – Implementoimme nyt uuden Euroopan hallinnon.
"Uusi Euroopan hallinto" pitää sisällään lisää leikkauksia julkisiin menoihin, palkkojen jäädyttämistä, irtisanomisten helpottamista sekä suuntaamista pois verotuksen progressiosta. Kaikki 27 jäsenmaata joutuvat alistamaan budjettinsa ja taloussuunnitelmansa komissiolle. Komission annettua hyväksyntänsä, paperit palaavat jäsenmaiden parlamenteille hyväksyttäväksi.
Tämän jälkeen jäsenmaiden hallituksilla on 12–18 kk aikaa tehdä komission ja Euroopan neuvoston määräämät muutokset.
Niskoittelevia maita rangaistaan sakolla, jonka suuruus voi olla jopa 0.5 prosenttia bruttokansantuotteesta.
Lähteet:
http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/recommendations_2011/csr_finland_en.pdf
http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/recommendations_2011/csr_finland_en.pdf
http://euobserver.com/9/32462
http://www.magneettimedia.com/?p=6579
Kansa kyykkyyn.
Tämä kaikki olikin odotettavissa. Kaikki kaadetaan sellaisten niskaan jotka eivät millään tavoin voi asioitten kulkuun vaikuttaa. Niin on tehty iät ajat. Mutta meillä suomalaisilla on mahdollisuus erota koko paskakoneistosta.
Ei kai kultamunien hyvinvoinnista sentään leikata?!? :-\
Quote from: Jouko on 21.07.2011, 12:10:38
Mutta meillä suomalaisilla on mahdollisuus erota koko paskakoneistosta.
Tämä liikkeelle niin pian kuin mahdollista. Oletettavasti jäsenyys on sovittu muutaman metrin pinolla lakitekstiä, mutta eroaminen on purettavissa, kun vain päätetään niin. Kansanäänestys?
t. Nim. Ihminen, joka uskoo, että Suomea koskevia päätöksiä ei tule tehdä salaa EU:n pimeissä huoneissa.
Quote from: Axel Cardan on 21.07.2011, 11:52:16
"Eliniän kytkeminen elinajan odotteeseen".
Eli päivä jälkeen 65-vuotissynttärien ei muuta kuin saunan taakse.
:D kertaa 100
Aivan kammottava sanahirviö! Mitä tuolla tarkoitetaan?
Quote from: Pekkaa kahvassa on 21.07.2011, 11:49:07
QuoteEuroopan uusi hallinto vaatii: “Vähemmän hyvinvointia”
Riikka Söyring, 16.07.2011
Euobserver kävi läpi EU:n jäsenmaille annetut uudet suositukset. Luvassa on lisää leikkauksia, talouskuria ja yksityistämisiä.
[...]
http://www.magneettimedia.com/?p=6579
Mikä ihmeen magneettimedia? Lukiko teistä kukaan noita nimenomaan Suomelle suunnattuja pdf-tiedostoja? Tuo postaus on turhaa pelottelua ainakin Suomen osalta.
Quote from: Rapsakka Rapu on 21.07.2011, 12:52:45
Quote from: Axel Cardan on 21.07.2011, 11:52:16
"Eliniän kytkeminen elinajan odotteeseen".
Eli päivä jälkeen 65-vuotissynttärien ei muuta kuin saunan taakse.
:D kertaa 100
Aivan kammottava sanahirviö! Mitä tuolla tarkoitetaan?
Elinajan odote?
Noutaja voi tulla koska tahansa. Lisäksi kyseinen hahmo on aika seksistinen: miehet ovat listan alkupäässä. Valitettavan moni äijä on haudassa kauan ennen virallista eläkeikää.
Quote from: Rapsakka Rapu on 21.07.2011, 12:52:45
Quote from: Axel Cardan on 21.07.2011, 11:52:16
"Eliniän kytkeminen elinajan odotteeseen".
Eli päivä jälkeen 65-vuotissynttärien ei muuta kuin saunan taakse.
:D kertaa 100
Aivan kammottava sanahirviö! Mitä tuolla tarkoitetaan?
Käytännössä sitä, että KAUANKO aiot työurasi päättymisen jälkeen keikkua eläkkeensaajana ja siis nettosaajana.
Tämä "Eurooppalainen lukukausi" (European semester) on ollut käytössä tämän vuoden alusta. Järjestelmän toiminnasta voi lukea esim. täältä. (http://hommaforum.org/index.php/topic,51558.msg701077.html#msg701077) Lyhyesti siis jäsenmaiden talouspolitiikan suunnittelu on siirretty EU:n komissiolle ja ministerineuvostolle. Kansallisten parlamenttien tehtävä on hyväksyä komission vuosittain tekemät ja ministerineuvoston hyväksymät taloustoimet. Mikäli "six pack"-lakipaketti menee EU-tasolla läpi, seuraa komission suunnitelmien noudattamatta jättämisestä rangaistus, eli mistään vapaaehtoisesta asiasta ei ole kysymys.
Onko Suomi enää "täysivaltainen tasavalta" jossa "valta kuuluu kansalle?"
On selvää, että EU tulee kaatumaan ja se on vottopuolisesti vain hyvä asia.
Quote from: Veli on 13.06.2011, 15:16:31
Kaikki keskustan edustajat äänestivät jo kertaalleen perustuslain uudistuksen puolesta.
Kepu saa vielä toisen mahdollisuuden. Äänestyksessä on kaksi pointtia, ensinnäkin tämä perustuslakimuutos ja kepulle vielä tärkeämpi eli se onko kepu seuraavien vaalien jälkeen olemassa vai ei. Käytännössähän päätös riippuu yksinomaan Kepusta. Ei pysty Mari perustuslain muutosta kepun jäsenkunnalleen selittämään vaikka seuraavassa vaalimainoksessa esiintyisi tissit paljaana ja pikkumustissa etupuolella teksti ASIAA. Marin asia kun kepun jäsemille löytyy sieltä takapuolelta ja on väriltään ruskeaa.
Kepulien saattovirsi on veisattu jo keväällä ja pian on mullatkin heitetty.
Kiittää saavat Vanhasta, Kaikkosta, Kiviniemeä, Pekkarista jne....se on morjens Kepu!!!
Quote from: Pekkaa kahvassa on 21.07.2011, 11:49:07
Kaikki 27 jäsenmaata joutuvat alistamaan budjettinsa ja taloussuunnitelmansa komissiolle. Komission annettua hyväksyntänsä, paperit palaavat jäsenmaiden parlamenteille hyväksyttäväksi.
Toisin sanoen, kansanvallan ulottumattomissa oleva vanhojen kommunistien klikki (komissio) päättää, miten 500 miljoonan eurooppalaisen ansaitsemat rahat käytetään.
Muistinko muuten mainita, että yksikään 500 miljoonasta eurooppalaisesta ei ole koskaan äänestänyt ketään komissioon, eikä koskaan tule suoraan äänestämään?
EU:ssa on käytössä edustuksellis-edustuksellis-edustuksellinen demokratia eli de facto eliitin diktatuuri, jossa jokin (ehkä vaaleilla valittu, ehkä ei) edustuksellinen kansallinen elin valitsee komissioehdokkaan, jonka komissio ehkä hyväksyy, ehkä ei.
Se on kuulkaas menoa kohta.
Muistakaa: Manuel El Barroso on vanha kommunisti.
Quote from: Lalli IsoTalo on 21.07.2011, 15:26:52
Quote from: Pekkaa kahvassa on 21.07.2011, 11:49:07
Kaikki 27 jäsenmaata joutuvat alistamaan budjettinsa ja taloussuunnitelmansa komissiolle. Komission annettua hyväksyntänsä, paperit palaavat jäsenmaiden parlamenteille hyväksyttäväksi.
Toisin sanoen, kansanvallan ulottumattomissa oleva vanhojen kommunistien klikki (komissio) päättää, miten 500 miljoonan eurooppalaisen ansaitsemat rahat käytetään.
Joutuvat alistamaan budjettinsa ja taloussuunnitelmansa,
jotta budjetit saataisiin tasapainoon, tarkoitus on budjettien tasapainottaminen ja unionin valtioiden tilanteen saattaminen tasapainoon, keinoina käytetään esimerkiksi eläkeiän nostamista, markkinoiden yksityistämisiä ja palkkojen jäädyttämisiä, rakenteellisia uudistuksia, nämä keinot mainitaan mm. noissa pdf-tiedostoissa, jotka ovat liitteinä ko. propagandapostaukseen.
Quote
HEREBY RECOMMENDS that Finland should take action within the period 2011-2012 to:
(1) Continue the fiscal consolidation using any windfall revenue to reduce the deficit, while taking additional measures to maintain the fiscal position above the mediumterm objective.
(2) Take further measures to achieve productivity gains and cost savings in public
service provision, including structural changes, in order to respond to the challenges arising from population ageing.
(3) Target active labour market measures better on the long-term unemployed and young people.
(4) Take measures to improve the employability of older workers and their participation in lifelong learning. Take further steps to discourage early exit from the labour
market and further link the statutory retirement age limits to life expectancy.
(5) Take further measures to open up further the service sector, by redesigning the
regulatory framework and removing restrictions in order to facilitate new entry into service sector markets, especially in the retail sector.
Muuten siellä kehotetaan taistelemaan kovemmin mm. pitkäaikaistyöttömyyttä vastaan.
Eihän näissä ole sinällään mitään pahaa tai sellaista mitä ei jouduttaisi muutenkin tekemään. Ainoa paska on koko Euroopan kattavat uudet verot, joita on sunnitellaan.
Quote from: Kommeli on 21.07.2011, 16:01:26
Eihän näissä ole sinällään mitään pahaa ...
Zop zop!
Taloudellisen päätösvallan keskittäminen täysin anti-kansanvaltaiselle kommunistitihentymälle, ja hyvin kauas paikallisesta asiantuntemuksesta, on maallisen pahuusakselin ytimessä! Koska keskitetty valta korruptoi ja mädättää.
Mitä kauempana päätökset tehdään, sitä helpompaa
a) on repiä säästöt ylivalotetuilta netto-maksaja-heteroilta, ja
b) vyöryttää yhä vaan lisää resursseja sinne vastakkaisen ryhmittymän pohjattomaan kuiluun.
Olen hyvinkin samaa mieltä siinä, että jos kulut > ansiot+säästöt, niin toimenpiteisiin on ryhdyttävä. Tuo ehdotettu lääke on kuitenkin muunnelmaa siitä samasta liittovaltiollistamismyrkkyä, joka on saanut potilaan voimaan pahoin.
Quote... liittovaltiomuotoista Euroopan Unionia, jossa on Neuvostoliiton kaltainen suunnitelmatalous, ajetaan nyt väkisin läpi talouskriisin varjolla.
-- http://www.magneettimedia.com/?p=6579
Quote from: Lalli IsoTalo on 21.07.2011, 18:27:44
Quote... liittovaltiomuotoista Euroopan Unionia, jossa on Neuvostoliiton kaltainen suunnitelmatalous, ajetaan nyt väkisin läpi talouskriisin varjolla.
-- http://www.magneettimedia.com/?p=6579
Jos lopetettaisiin toi magneettimedian linkin levittäminen, kun se on uskomatonta paskaa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 21.07.2011, 18:27:44
Olen hyvinkin samaa mieltä siinä, että jos kulut > ansiot+säästöt, niin toimenpiteisiin on ryhdyttävä.
Eli ehdotuksissa ei sinällään ole mitään pahaa.
Tässä on oikeastaan Unionin yksi vahvuus, koska kaikki ilmeisesti Persuja lukuunottamatta tahtovat olla Unionissa mukana, niin vaadittavien korjausten suorittaminen voidaan pakottaa tällä tavalla ilman, että ammattiliitot ja sen jäsenet valittavat niitä kumoon, kuten kotimaan piireissä voisi käydä.Edit.
Quote from: Kommeli on 21.07.2011, 18:38:37
Jos lopetettaisiin toi magneettimedian linkin levittäminen, kun se on uskomatonta paskaa.
Jokainen valitsee linkkinsä itse.
Quote from: Kommeli on 21.07.2011, 18:38:37... kaikki ilmeisesti Persuja lukuunottamatta tahtovat olla Unionissa mukana ...
Voi Kommeli, ei meillä taida olla yhteistä keskustelujalustaa. Mitä on ilmeistä sinulle, on epäilmeistä minulle. Hajaannun.
Quote from: Lalli IsoTalo on 21.07.2011, 18:57:07
Voi Kommeli, ei meillä taida olla yhteistä keskustelujalustaa. Mitä on ilmeistä sinulle, on epäilmeistä minulle. Hajaannun.
Ilmeisesti tarkoitat homman ukkokerhojen iänikuista valitusta siitä, kun lähikylän kartelleja, maan tapoja, naapurin kesärengassuhdealennuksia puretaan, niin ei meillä kyllä varmaan ole.
Quote from: Lalli IsoTalo on 21.07.2011, 18:57:07
Voi Kommeli, ei meillä taida olla yhteistä keskustelujalustaa. Mitä on ilmeistä sinulle, on epäilmeistä minulle. Hajaannun.
Quote from: Kommeli on 21.07.2011, 19:21:16
Ilmeisesti tarkoitat homman ukkokerhojen iänikuista valitusta siitä, kun lähikylän kartelleja, maan tapoja, naapurin kesärengassuhdealennuksia puretaan, niin ei meillä kyllä varmaan ole.
Ai näitä tyyppejä? Vastaukseni: meillä ei taida olla yhteistä keskustelujalustaa, koska perustamasi yhden hengen dominaattori-ämmä-kerhon puheenjohtaja haluaa määritellä mistä saa keskustella, ja mitä mieltä muut ovat asioista.
Plonk.
Euromaat tunnustamassa Kreikan osittaisen maksukyvyttömyyden
Julkaistu 21.07.2011 19:12 (päivitetty 19:34)
[...]
"Neuvotteluihin osallistui loppuvaiheessa myös Euroopan keskuspankin EKP:n pääjohtaja Jean-Claude Trichet. Esityksen hyväksyminen merkitsi täyskäännöstä EKP:n politiikasta, sillä EKP ei ole tähän saakka hyväksynyt ajatusta osittaisesta maksukyvyttömyydestä"'
[...]
Trichet'n pään käänsi ilmeisesti se, että ERVV:n painoarvoa kriisin ratkaisussa nostetaan tuntuvasti. Se merkitsee euromaiden osallistumista entistä massiivisemmin Kreikan tukemiseen.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/07/1363695/euromaat-tunnustamassa-kreikan-osittaisen-maksukyvyttomyyden
http://www.adressit.com/kansalaisadressi_perustuslakimuutosta_vastaan
Allekirjoitettu, suosittelen muillekin.
Helppo päätös.
Quote from: Riukulehto on 03.09.2011, 00:17:44
http://www.adressit.com/kansalaisadressi_perustuslakimuutosta_vastaan
QuoteKansalaisadressi perustuslakimuutosta vastaan
Me allekirjoittaneet, Suomen itsenäisen tasavallan kansalaiset emme halua, että perustuslakiin kirjataan Euroopan unionin jäsenyys.
Katsomme sen lakkauttavan Suomen suvereniteetin, ja antavan Euroopan unionille mahdollisuuden päättää Suomen lakien ylitse ja viedä meidät mahdollisesti osaksi Euroopan unionista muodostuvaa liittovaltiota. Vaadimme, että perustuslakimuutos torjutaan ratkaisevassa äänestyksessä.
Adressi luovutetaan 6.9.2011 Suomen itsenäisen tasavallan eduskuntaan.
Teemu Tilæus
Hienoa.
Mielestäni kansanedustajien henkilökohtainen lähestyminen tavalla tai toisella on kuitenkin tehokkaampaa kuin (pelkkä) nimi paperissa. Kaikki mahdolliset keinot ovat nyt tarpeen!
Kannattaa allekirjoittaa adressi.
Tässä vielä aiheesta: http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=1100
Vallanmedia vahtiikin sitten, että asiasta ei tiedoteta kansalle. Ei ainakaan asian oikealla nimellä. Voisi sanoa, että vallanmedia on oikea eliitin työväline, jossa kansalaisia pidetään sieninä. Vallanmedialla kansaa pidetään pimeässä ja syötetään paskaa.
Quote from: Perttu Ahonen on 03.09.2011, 00:33:15
Voisi sanoa, että vallanmedia on oikea eliitin työväline, jossa kansalaisia pidetään sieninä. Vallanmedialla kansaa pidetään pimeässä ja syötetään paskaa.
Illan paras....pidetään pimeässä, syötetään paskaa....sieniä *huutonaurua*
2011-09-14 Express.co.uk Jose Manuel Barroso: THE TIME HAS COME FOR A FEDERAL EUROPE (http://www.express.co.uk/posts/view/271279/EU-chief-The-time-has-come-for-a-Federal-Europe-/) :'(
President of the EC, Jose Manuel Barroso claimed the time had come for a Federal state of Europe to be installed and insisted that the answer to the growing threat to the euro was integrated with the fate of the European Union as a whole.
He claimed the crisis was "a fight", he said: "This is a fight for the jobs and prosperity of families in all our member states.
"This is a fight for the economic and political future of Europe. This is a fight for what Europe represents in the world. This is a fight for European integration itself."
"What we need now is a new, unifying impulse, a new federalist moment - let's not be afraid to use the word."
The Commission president went on: "The right way to stop the negative cycle and strengthen the euro is to deepen integration, mainly in the euro area. This is the way to go."
http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/president/index_en.htm
Hey Finns, it's time to get out of EC.
Quote from: qwerty on 14.09.2011, 19:01:33
2011-09-14 Express.co.uk Jose Manuel Barroso: THE TIME HAS COME FOR A FEDERAL EUROPE (http://www.express.co.uk/posts/view/271279/EU-chief-The-time-has-come-for-a-Federal-Europe-/) :'(
President of the EC, Jose Manuel Barroso claimed the time had come for a Federal state of Europe
http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/president/index_en.htm
On Barroso ainakin isänmaallinen, jos nyt jotakin hyvää sanottavaa on pakko keksiä. Euroopan Yhdysvaltojen perustuslain voimaantulon jälkeen ei tarvitse Portugalinkaan enää itkeä diskorahaa naapureilta. Yhteinen talo, yhteiset tulot.
Jose Manuel Barroso ei ole pelkkä eurososialisti vaan eurokommunisti, uusstalinisti ja totalitaristi.
Demokratia ei ole hänelle oikeastaan yhtään mikään olennainen asia muuten kuin notkuvissa juhlapöydissä keskustelun virikkeenä.
Varsinainen kansanvalta aivan tuntematon käsite.
Quote from: Nestori K Kunnari on 14.09.2011, 19:36:27
Euroopan Yhdysvaltojen ...
http://www.marxists.org/archive/trotsky/1923/06/europe.htm
QuoteLeon Trotsky: Is The Time Ripe For The Slogan: 'The United States Of Europe'?
Trotskihan ehdotti Euroopan Yhdysvaltoja jo 1923 ...
Eräs mielenkiintoinen historiallinen knoppitieto on Suomen 1905 hyväksytyn perustuslain perusteet. Nimittäin silloin käytiin keskustelua Suomen parlamentin rakenteesta. Muiden maiden tapaan Suomeen ehdotettiin kaksikamarista parlamenttia, jossa ylähuone ja alahuone jakavat vallan. Elettiin kuitenkin sortovuosien jälkeistä aikaa. Kansa ja jopa eliitti olivat peloissaan Tsaarin vallan uudesta noususta. Tätä ei haluttu missään nimessä tapahtuvan, ja kaksi - usein asioista erimieltä olevaa - kamaria nähtiin tässä suhteessa uhkana. Nimittäin jos kamarit olisivat erimieltä, Tsaarin kanta tulisi ratkaisemaan asian. Siksi Suomessa päädyttiin yksi kamariseen eduskuntaan. Tämä perustuslaki on vielä tänä päivänä näiltä osin voimassa.
Muinaista "liittovaltiota" vastustava perustuslain rakenne on selvästi nähtävänä positiivisena tekijä nyt kun Suomi on uuteen "liittovaltioon" liittymässä. Yksi kamarinen eduskunta voi edelleen paremmin vastustaa liittovaltion johtoa kuin kaksi kamaria. Suomessa oma hallinto pystyy edelleen toimimaan liittovaltion määräysten vastaisesti huomattavasti helpommin kuin muissa maissa. Joskin se vaatii eduskunnan enemmistön tuen, jota ei tällä hetkellä ole. EU-kirjaukset poistetaan perustuslaista yhtä helposti kuin ne sinne on saatu ujutettua. Mitään peruuttamatonta ei siis ole vielä tehty.
Tämänpäiväisessä puheessaan Barroso sanoi hallitusten ja hallitustenvälisen yhteistyön olevan kyvytön antamaan Euroopalle tulevaisuutta ja viemään Eurooppaa pois kriisistä. "Hallitusten välinen yhteistyö johtaa uuskansallistumiseen (re-nationalization) ja fragmentaatioon." Barroson mukaan Europpa-neuvosto ja Euroopan ministerineuvosto (jäsenmaiden ministereistä koostuvat neuvostot) edustavat tätä suuntausta, joka "voi johtaa yhtenäistyneen Euroopan kuolemaan."
Barroson mukaan nyt tarvitaan komission itsenäistä auktoriteettia kertomaan jäsenmaille mitä näiden tulee tehdä. Barroson mukaan integraatio euroalueella pitää viedä loppuun saakka, eli täydentää rahaliitto talousliitolla, jota hallitsee komissio.
Barroso haluaa myös poistaa EU:n päätöksenteosta yksimielisyysvaatimuksen. "Nykyisessä unionissa hitain määrää kaikkien tahdin... Jäsenmaalla ei ole oikeutta estää muiden toimia, jos muut haluavat toimia, niiden pitäisi toimia."
Komissio aikoo tulevina viikkoina esittää suunnitelmat luoda eurobondit ja varainsiirtovero. EVM:n käyttöönottoa halutaan aikaistaa, ja vuoden loppuun mennessä komissio laatii uudet säännökset luottoluokitusyhtiöille ja pankeille.
EUobserver: Barroso attacks member states, US, banks (http://euobserver.com/19/113760)
Barroson vakuuttavuus on olematon.
Turha jätkä, vaihtoon. :)
Quote from: hilmanni on 28.09.2011, 17:48:49
Minä en ole ELÄESSÄNI ymmärtänyt, miksi DEMOKRATIA nyt olisi joku viimeinen viisaus!
Käsittääkseni DEMOKRATIA on melko nuori kokeilu!
Siinä menee niin LIITTOVALTIO, kuin ERITYISALUEET (esim: Palestiina ja Israel) yhteen SIwA-kassiin?!
Niin no 2000 vuotta muutama vuosi sinne muutama tänne. Kyllä luultavasti paljon vanhempikin. Demokratiassa tai kansanäänestyksillä päätöksiä tekevissä valtioissa Demokratia on sinällään hauskaa että kansa joka äänestää tyhmästi kantaa itse vastuun. Tällä hetkellä kun meillä Suomessa on edustuksellinen demokratia jossa kansa saa 4 vuoden välein päättämään "viisaat" Suomen asioista. Voi kansa aina piiloutua tyhmien päättäjien selän taakse.
Tosin ne päättäjät kyllä osaavat selän taakse piiloutumisen myös.
En pidä tästä liittovaltio kehityksestä ollenkaan. Tulin vain piilostani kertomaan sen.
Ei ole mikään suuri salaisuus, vaikkakin vähemmän julki lausuttua, että juuri vihreiden johto on ehkä kaikista puolueista keskimäärin innokkaimpia EU-liittovaltion kannattajia, vaikka he mieluimmin ja ymmärrettävästi välttelevät jopa kyseisen sanankin ääneen lausumista. Olin kuitenkin yllättynyt, kun luin pari viimeistä puolueen äänitorven, Vihreän Langan, numeroa, joissa molemmissa lehden vakiokolumnisti (nimimerkillinen ilmeisesti pitkän linjan virkamiesvaikuttaja jostain ministeriöstä) rummutti näkyvästi ja kuuluvasti liittovaltiota ainoana mahdollisena eli vääjäämättömänä ratkaisuna nykyiseen talouskriisiin. Toisen kolumnin otsikkokin oli "Liittovaltio. Nyt.". Ei se kai niin paljon kirpaisisi, jos tähän ratkaisuun päädyttäisiin avoimen ja demokraattisen prosessin kautta, mutta kun prosessi on ollut ja tulee näköjään jatkossakin olemaan sen täydellinen vastakohta.
Voin vain toivoa, että kyseinen nimimerkki Niemeläinen on liittovaltiokehityksen suhteen yhtä hyvä asiantuntija kuin hän oli viime eduskuntavaaleissa. Niemeläisen mukaan vihreiden vaalivaltti nimittäin olisi kieltäytyminen hallitusyhteistyöstä perussuomalaisten kanssa. Vaaleissa sitten kävi niin kuin kävi.
Quote from: Roope on 18.10.2011, 00:47:10
Ei se kai niin paljon kirpaisisi, jos tähän ratkaisuun päädyttäisiin avoimen ja demokraattisen prosessin kautta, mutta kun prosessi on ollut ja tulee näköjään jatkossakin olemaan sen täydellinen vastakohta.
Sampo Terho, tuo miehemme Rysselissä kirjoittaa uusimmassaan osuvasti:
Liittovaltio tulee kuin varas yöllä ja vie talosta yhden esineen kerrallaan, kunnes asukas lopulta huomaa elävänsä tyhjässä kodissa. |
http://www.sampoterho.net/?p=1392
Quote from: Roope on 18.10.2011, 00:47:10
Ei ole mikään suuri salaisuus, vaikkakin vähemmän julki lausuttua, että juuri vihreiden johto on ehkä kaikista puolueista keskimäärin innokkaimpia EU-liittovaltion kannattajia, vaikka he mieluimmin ja ymmärrettävästi välttelevät jopa kyseisen sanankin ääneen lausumista. Olin kuitenkin yllättynyt, kun luin pari viimeistä puolueen äänitorven, Vihreän Langan, numeroa, joissa molemmissa lehden vakiokolumnisti (nimimerkillinen ilmeisesti pitkän linjan virkamiesvaikuttaja jostain ministeriöstä) rummutti näkyvästi ja kuuluvasti liittovaltiota ainoana mahdollisena eli vääjäämättömänä ratkaisuna nykyiseen talouskriisiin. Toisen kolumnin otsikkokin oli "Liittovaltio. Nyt.". Ei se kai niin paljon kirpaisisi, jos tähän ratkaisuun päädyttäisiin avoimen ja demokraattisen prosessin kautta, mutta kun prosessi on ollut ja tulee näköjään jatkossakin olemaan sen täydellinen vastakohta.
Voin vain toivoa, että kyseinen nimimerkki Niemeläinen on liittovaltiokehityksen suhteen yhtä hyvä asiantuntija kuin hän oli viime eduskuntavaaleissa. Niemeläisen mukaan vihreiden vaalivaltti nimittäin olisi kieltäytyminen hallitusyhteistyöstä perussuomalaisten kanssa. Vaaleissa sitten kävi niin kuin kävi.
Niemeläinen on sittemmin jatkanut säännöllisesti fanaattista liittovaltiohehkutustaan. Tänään paljastui (http://www.hs.fi/politiikka/Pekka+Sauri+pakinoi+12+vuotta+salanimell%C3%A4+Vihre%C3%A4ss%C3%A4+Langassa/a1305617319831), että nimimerkin takana on ollut Pekka Sauri.
Quote from: Roope on 16.11.2012, 15:17:56
Quote from: Roope on 18.10.2011, 00:47:10
Ei ole mikään suuri salaisuus, vaikkakin vähemmän julki lausuttua, että juuri vihreiden johto on ehkä kaikista puolueista keskimäärin innokkaimpia EU-liittovaltion kannattajia, vaikka he mieluimmin ja ymmärrettävästi välttelevät jopa kyseisen sanankin ääneen lausumista. Olin kuitenkin yllättynyt, kun luin pari viimeistä puolueen äänitorven, Vihreän Langan, numeroa, joissa molemmissa lehden vakiokolumnisti (nimimerkillinen ilmeisesti pitkän linjan virkamiesvaikuttaja jostain ministeriöstä) rummutti näkyvästi ja kuuluvasti liittovaltiota ainoana mahdollisena eli vääjäämättömänä ratkaisuna nykyiseen talouskriisiin. Toisen kolumnin otsikkokin oli "Liittovaltio. Nyt.". Ei se kai niin paljon kirpaisisi, jos tähän ratkaisuun päädyttäisiin avoimen ja demokraattisen prosessin kautta, mutta kun prosessi on ollut ja tulee näköjään jatkossakin olemaan sen täydellinen vastakohta.
Voin vain toivoa, että kyseinen nimimerkki Niemeläinen on liittovaltiokehityksen suhteen yhtä hyvä asiantuntija kuin hän oli viime eduskuntavaaleissa. Niemeläisen mukaan vihreiden vaalivaltti nimittäin olisi kieltäytyminen hallitusyhteistyöstä perussuomalaisten kanssa. Vaaleissa sitten kävi niin kuin kävi.
Niemeläinen on sittemmin jatkanut säännöllisesti fanaattista liittovaltiohehkutustaan. Tänään paljastui (http://www.hs.fi/politiikka/Pekka+Sauri+pakinoi+12+vuotta+salanimell%C3%A4+Vihre%C3%A4ss%C3%A4+Langassa/a1305617319831), että nimimerkin takana on ollut Pekka Sauri.
Nyt kyllä on olo kuin yölinjalla :facepalm:
Eläköön Pekka Sauron ja kansainvälinen solidaarisuus :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat:
Hyvä kysymys sitten onkin, että millainen liittovaltiojärjestely nyt on sitten pientä ja keskisuurta ihmistä uhkaamassa? Lissabonin sopimus nosti vaikutusmahdollisuuksia kansallisten parlamenttien osalta, mutta tätähän ei haluta uskoa. Jos haluatte väittää muuta, niin perustelkaa toki. Tuossa hieman Magneettimediaa täsmällisempää tietoa Lissabonin sopimuksesta sekä sen vaikutuksista päätöksentekoon: http://europa.eu/lisbon_treaty/faq/index_fi.htm#3 (http://europa.eu/lisbon_treaty/faq/index_fi.htm#3)
Quote from: Ilkka Partanen on 16.11.2012, 16:41:40
Hyvä kysymys sitten onkin, että millainen liittovaltiojärjestely nyt on sitten pientä ja keskisuurta ihmistä uhkaamassa?
Minkä tahansa lainen. Jos ajatellaan, että Suomessa vallitsee jokseenkin yleistympääntynyt suhtautuminen kolmannen polven eläkkeellä olevien tangolaulajien elättämisen vuoksi ja tämä siis tilanteessa, jossa kyseisen ryhmän osuus väestöstä on noin 0,2%, niin euroalueen ympärille rakennettevassa liittovaltiossa kolmannen polven eläkkeellä oleviin tangolaulajiin rinnastettavia asukkaita olisi noin 40% liittovaltion väestöstä ja kyseiseen ryhmään helposti identifioituvat mukaan lukien yli puolet liittovaltion väestöstä, niin ei tarvitse olla kovin kummoinen matikkanero tajutakseen, että koilliskulman asukkaiden selkä ei sitä kuormaa enää kestäisi.
Pyydän Partaselta lähdekritiikkiä. Unionin nettisivujen käyttäminen lähteenä on yhtä pitävä todiste kuin se, että kysyisi Molotovilta, että paraniko Viron asema Neuvostoliittoon liittymisen myötä vai ei.
Quote from: J.S. on 16.11.2012, 19:05:19
Quote from: Ilkka Partanen on 16.11.2012, 16:41:40
Hyvä kysymys sitten onkin, että millainen liittovaltiojärjestely nyt on sitten pientä ja keskisuurta ihmistä uhkaamassa?
Minkä tahansa lainen. Jos ajatellaan, että Suomessa vallitsee jokseenkin yleistympääntynyt suhtautuminen kolmannen polven eläkkeellä olevien tangolaulajien elättämisen vuoksi ja tämä siis tilanteessa, jossa kyseisen ryhmän osuus väestöstä on noin 0,2%, niin euroalueen ympärille rakennettevassa liittovaltiossa kolmannen polven eläkkeellä oleviin tangolaulajiin rinnastettavia asukkaita olisi noin 40% liittovaltion väestöstä ja kyseiseen ryhmään helposti identifioituvat mukaan lukien yli puolet liittovaltion väestöstä, niin ei tarvitse olla kovin kummoinen matikkanero tajutakseen, että koilliskulman asukkaiden selkä ei sitä kuormaa enää kestäisi.
Pyydän Partaselta lähdekritiikkiä. Unionin nettisivujen käyttäminen lähteenä on yhtä pitävä todiste kuin se, että kysyisi Molotovilta, että paraniko Viron asema Neuvostoliittoon liittymisen myötä vai ei.
Magneettimedia siis menee, koska se tukee omia uskomuksiasi. Näinhän se yleensä on. Kerro toki mistä olet noiden sivujen tietojen kanssa eri mieltä. Tämä ei ole asennekysymys, koska kyseessä on lainsäädännöllinen järjestely (Lissabonin sopimus) jonka ristiriidat sivujen esittämiin voidaan kyllä todentaa sikäli kun niitä on.
Quote from: Ilkka Partanen on 16.11.2012, 19:55:32Magneettimedia siis menee, koska se tukee omia uskomuksiasi. Näinhän se yleensä on. Kerro toki mistä olet noiden sivujen tietojen kanssa eri mieltä. Tämä ei ole asennekysymys, koska kyseessä on lainsäädännöllinen järjestely (Lissabonin sopimus) jonka ristiriidat sivujen esittämiin voidaan kyllä todentaa sikäli kun niitä on.
Onko magneettimedia nyt jotensakin erilainen kökkötraktori unioniin verrattuna? Tai onhan se: magneettimedia on läpinäkyvästi hourupäisten touhua ja yksityisellä rahoituksella. EU sen sijaan on läpinäkymätön pohjaton rahareikä, joka suurelta osin on hourupäisten touhua, mutta verovaroin rahoitettu, epädemokraattinen ja vastuusta lainsäädännöllisin keinoin vapautettu nykypäivän SA.
Quote from: MoonShine on 14.06.2011, 09:55:21
Tässä on ehkä yhden EU -liittovaltiokiimaisimman tilitys eduskuntavaalikuluistaan, voinemme vain arvailla tahoja, jotka tähän 'ravihevoseen' ovat panostaneet.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/stubbin-kampanjakulut-toistaiseksi-korkeimmat/art-1288395318713.html
Samat tahot, jotka rahoittavat Stubbia, lienevät niitä vallan vahtikoiria, jotka ohjaavat mediaa, ja varsin sitä, mitä median pitää vainota ja mitä imarrella.
Taitaako tuo eliitti puhua ruotsinkieltä?
Quote from: elukka on 16.11.2012, 20:16:22
Quote from: MoonShine on 14.06.2011, 09:55:21
Tässä on ehkä yhden EU -liittovaltiokiimaisimman tilitys eduskuntavaalikuluistaan, voinemme vain arvailla tahoja, jotka tähän 'ravihevoseen' ovat panostaneet.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/stubbin-kampanjakulut-toistaiseksi-korkeimmat/art-1288395318713.html
Samat tahot, jotka rahoittavat Stubbia, lienevät niitä vallan vahtikoiria, jotka ohjaavat mediaa, ja varsin sitä, mitä median pitää vainota ja mitä imarrella.
Taitaako tuo eliitti puhua ruotsinkieltä?
Rahoittajia voi kysyä Stubbilta itseltään. Jos on epätietoisuutta, niin hän kyllä vastaa näihin kysymyksiin. Kokeilkaa vaikka.
Quote from: Ilkka Partanen on 16.11.2012, 19:55:32
Magneettimedia siis menee, koska se tukee omia uskomuksiasi. Näinhän se yleensä on. Kerro toki mistä olet noiden sivujen tietojen kanssa eri mieltä.
Miksi minun tulisi olla noiden sivujen tietojen kanssa eri mieltä? Eli, mitä sinun mielestäsi noiden sivujen tiedot todistavat?
Quote from: J.S. on 17.11.2012, 12:40:57
Quote from: Ilkka Partanen on 16.11.2012, 19:55:32
Magneettimedia siis menee, koska se tukee omia uskomuksiasi. Näinhän se yleensä on. Kerro toki mistä olet noiden sivujen tietojen kanssa eri mieltä.
Miksi minun tulisi olla noiden sivujen tietojen kanssa eri mieltä? Eli, mitä sinun mielestäsi noiden sivujen tiedot todistavat?
Niissä on selitetty varsin ytimekkäästi mistä Lissabonin sopimuksessa on kysymys. Jos sinulla on eri näkemys, niin jaa se ihmeessä.
Quote from: Ilkka Partanen on 17.11.2012, 12:55:24
Niissä on selitetty varsin ytimekkäästi mistä Lissabonin sopimuksessa on kysymys. Jos sinulla on eri näkemys, niin jaa se ihmeessä.
En ajatellutkaan, etteikö Unionin sivuilla selitetä, mistä Lissabonin sopimuksessa on kysymys. Se toki kannattaa muistaa, että Unioni luonnollisesti mainostaa itseään omilla sivuillaan tarkoitushakuisen kauniisti.
Mutta, mitä Unionin sivujen selitys Lissabonin sopimuksesta mielestäsi todistaa?
Quote from: J.S. on 17.11.2012, 13:08:46
Quote from: Ilkka Partanen on 17.11.2012, 12:55:24
Niissä on selitetty varsin ytimekkäästi mistä Lissabonin sopimuksessa on kysymys. Jos sinulla on eri näkemys, niin jaa se ihmeessä.
En ajatellutkaan, etteikö Unionin sivuilla selitetä, mistä Lissabonin sopimuksessa on kysymys. Se toki kannattaa muistaa, että Unioni luonnollisesti mainostaa itseään omilla sivuillaan tarkoitushakuisen kauniisti.
Teboilin kahvio -tasoinen salaliittoargumentti. Kaikkeen voi väittää noin ja sittenkin kun todellisuus ei sovi omiin harhoihin, voi väittää että on siellä jotain katalia aikeita kuitenkin. Siten voi jatkaa loputtomiin ja kokea olevansa epäluulossaan kovinkin nokkela sekä muita valistuneempi, joskin jättää huomiotta etteivät ne omat pahat aavistukset ole kertaakaan toteutuneet. Se ei tietenkään tahtia haittaa, kun tietäjä on asialla ja lopulta kuitenkin oikeassa, ainakin omasta ja kavereiden mielestä.
Quote from: J.S. on 17.11.2012, 13:08:46
Mutta, mitä Unionin sivujen selitys Lissabonin sopimuksesta mielestäsi todistaa?
Lissabonin sopimuksen osalta on tapahtunut kuten sivuilla sanotaan. Se toi mm. parannuksen aiempaan tilanteeseen ja lisäsi valtioiden päätösvaltaa. Todellisuus todistaa siinä esitetyt väitteet hyvin, foliopipoa voi kutoa omilla epäilyksillään toki loputtomiin. Joskus olisi ihan terveellistä vaan myöntää olevansa väärässä ja hyväksyä realiteetit sekä ennen kaikkea se, ettei maailma ollutkaan niin loputtoman paha kuin tuli kuvitelleeksi.
Quote from: Ilkka Partanen on 17.11.2012, 13:22:56
Teboilin kahvio -tasoinen salaliittoargumentti. Kaikkeen voi väittää noin ja sittenkin kun todellisuus ei sovi omiin harhoihin, voi väittää että on siellä jotain katalia aikeita kuitenkin.
Olen argumentoinut Lissabonin sopimuksesta kovin vähän. Joten ammut kommenteillasi aika pahasti metsään. Mitä harhoja minulla on ollut Lissabonin sopimuksesta? Kyseisen sopimuksen osalta olen keskustellut lähinnä siitä, että nimenmuutoksella sopimusta pehmennettiin perustulaista sopimukseksi ja sopimuksen voimaansaattamisen osalta olen argumentoinut lähinnä siitä, että irlantilaiset laitettiin äänestämään kahteen otteeseen.
Jos aikeista haluat esimerkkejä, niin mainittakoon mm. komission puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan puheet siirtymisestä kohti liittovaltiota. Ilmeisesti et ole juuri seurannut euron kriisiä ja sitä, kuinka innokkaasti komissio ajaa jäsenvaltioille yhteisiä velkoja.
QuoteLissabonin sopimuksen osalta on tapahtunut kuten sivuilla sanotaan. Se toi mm. parannuksen aiempaan tilanteeseen ja lisäsi valtioiden päätösvaltaa. Todellisuus todistaa siinä esitetyt väitteet hyvin, foliopipoa voi kutoa omilla epäilyksillään toki loputtomiin.
Se, että yksittäisen sopimuksen osalta olisi tapahtunut, kuten sivuilla sanotaan, ei vielä kerro tulevaisuudesta yhtään mitään. En ylipäätään hahmota, mitä yrität Lissabonin sopimuksella todistella. Miten valtioiden välinen sopimus voi mielestäsi lisätä suvereenien valtioiden päätösvaltaa?
Quote from: J.S. on 17.11.2012, 14:01:23
Quote from: Ilkka Partanen on 17.11.2012, 13:22:56
Teboilin kahvio -tasoinen salaliittoargumentti. Kaikkeen voi väittää noin ja sittenkin kun todellisuus ei sovi omiin harhoihin, voi väittää että on siellä jotain katalia aikeita kuitenkin.
Olen argumentoinut Lissabonin sopimuksesta kovin vähän. Joten ammut kommenteillasi aika pahasti metsään. Mitä harhoja minulla on ollut Lissabonin sopimuksesta? Kyseisen sopimuksen osalta olen keskustellut lähinnä siitä, että nimenmuutoksella sopimusta pehmennettiin perustulaista sopimukseksi ja sopimuksen voimaansaattamisen osalta olen argumentoinut lähinnä siitä, että irlantilaiset laitettiin äänestämään kahteen otteeseen.
Jos aikeista haluat esimerkkejä, niin mainittakoon mm. komission puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan puheet siirtymisestä kohti liittovaltiota. Ilmeisesti et ole juuri seurannut euron kriisiä ja sitä, kuinka innokkaasti komissio ajaa jäsenvaltioille yhteisiä velkoja.
Olen seurannut ja oletkos huomannut kuinka selkeästi näistä heidän kaavailuistaan on irtauduttu?
Quote from: J.S. on 17.11.2012, 14:01:23
QuoteLissabonin sopimuksen osalta on tapahtunut kuten sivuilla sanotaan. Se toi mm. parannuksen aiempaan tilanteeseen ja lisäsi valtioiden päätösvaltaa. Todellisuus todistaa siinä esitetyt väitteet hyvin, foliopipoa voi kutoa omilla epäilyksillään toki loputtomiin.
Se, että yksittäisen sopimuksen osalta olisi tapahtunut, kuten sivuilla sanotaan, ei vielä kerro tulevaisuudesta yhtään mitään. En ylipäätään hahmota, mitä yrität Lissabonin sopimuksella todistella. Miten valtioiden välinen sopimus voi mielestäsi lisätä suvereenien valtioiden päätösvaltaa?
Valtioiden välinen sopimus ei automaattisesti vie suvereenia päätösvaltaa, EU on asettanut selkeät kriteerit jäsenvaltioilleen joiden suhteen ne ovat suostuneet tekemään yhteistyötä. On tietenkin harmillista etteivät kaikki valtiot ole vielä olleet tarpeeksi kypsiä tällaiseen rakentavaan yhteistoimintaan, vaan heidän on keinoteltu (Romania, Bulgaria) saranapuolelta sisään ja sitten niitä joiden petos oli niin järjestelmällinen ettei sitä havaittu ennen kuin oli liian myöhäistä (Kreikka). Liittovaltiopuheita tulee ja liittovaltiopuheita menee, oleellista on se, että mikä on vallitseva todellisuus. Emme ole liittovaltiossa nyt, eikä siihen ole halua suomalaisista puolueista eniten kuin tietääkseni puoluetasolla Vihreillä. Vastoin vallitsevaa käsitystä, esimerkiksi Katainen ei kannata liittovaltiota, Stubb ei myöskään varauksetta. Jos katsomme vaikkapa Amerikkaa, niin Eurooppa on vielä erilaisempi sisäisesti ja liittovaltion laki -tyyppinen ratkaisu ei olisi tarkoituksenmukainen, koska se ei toisi mitään lisää niihin sitoumuksiin jotka jo jäsenvaltioiden Perustuslait sekä niiden tekemät kansainväliset sopimukset (YK, monissa myös NATO) edellyttävät. Symbolisena eleenä Perustuslaki liittovaltion tapaan on tietenkin monen EU:n huipulla hääräävän unelma, mutta he ovat suunnitelmineen vieraantuneet jäsenmaidensa kansalaisten todellisuudesta. Liittovaltion symbolit otettaisiin vastaan jonain hälytysmerkkinä ja ilman että kukaan edes perehtyisi mitä siinä oleminen sitten muuttaa, on kadut täynnä kaiken maailman plakaattien kanssa rähjääviä ihmisiä, joita ei siinä vaiheessa edes kiinnosta ovatko he rähjäämässä olkinukkejaan vastaan.
Quote from: Ilkka Partanen on 17.11.2012, 18:57:30Olen seurannut ja oletkos huomannut kuinka selkeästi näistä heidän kaavailuistaan on irtauduttu?
En ole huomannut. Sen sijaan olen huomannut aikeita perustaa pankkiunioni talletussuojineen karvoineen.
Quote from: Ilkka Partanen on 17.11.2012, 18:57:30
Quote from: J.S. on 17.11.2012, 14:01:23
QuoteLissabonin sopimuksen osalta on tapahtunut kuten sivuilla sanotaan. Se toi mm. parannuksen aiempaan tilanteeseen ja lisäsi valtioiden päätösvaltaa. Todellisuus todistaa siinä esitetyt väitteet hyvin, foliopipoa voi kutoa omilla epäilyksillään toki loputtomiin.
Se, että yksittäisen sopimuksen osalta olisi tapahtunut, kuten sivuilla sanotaan, ei vielä kerro tulevaisuudesta yhtään mitään. En ylipäätään hahmota, mitä yrität Lissabonin sopimuksella todistella. Miten valtioiden välinen sopimus voi mielestäsi lisätä suvereenien valtioiden päätösvaltaa?
Valtioiden välinen sopimus ei automaattisesti vie suvereenia päätösvaltaa, EU on asettanut selkeät kriteerit jäsenvaltioilleen joiden suhteen ne ovat suostuneet tekemään yhteistyötä. On tietenkin harmillista etteivät kaikki valtiot ole vielä olleet tarpeeksi kypsiä tällaiseen rakentavaan yhteistoimintaan, vaan heidän on keinoteltu (Romania, Bulgaria) saranapuolelta sisään ja sitten niitä joiden petos oli niin järjestelmällinen ettei sitä havaittu ennen kuin oli liian myöhäistä (Kreikka). Liittovaltiopuheita tulee ja liittovaltiopuheita menee, oleellista on se, että mikä on vallitseva todellisuus.
(korostus minun)
Heh, Bulgariasta ja Romaniasta tulikin mieleeni aiheeseen liittyvä Jan Hurrin artikkeli:
Suomi yhtä lähellä ydintä kuin Bulgaria ja Romaniahttp://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/11/18/suomi-yhta-lahella-ydinta-kuin-bulgaria-ja-romania/201242159/170 (http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/11/18/suomi-yhta-lahella-ydinta-kuin-bulgaria-ja-romania/201242159/170)
Quote
EU:n talouspolitiikan "kova ydin" on komission talous- ja raha-asiain pääosasto, jonka ennusteet ovat koko unionin talousohjauksen perusta. Suomi ei ole tämän ytimen sisäpiirissä vaan niin kaukana laitamilla kuin mahdollista. Suomea paimentaa sama yksikkö kuin Bulgariaa ja Romaniaa. Kauniita maita kumpikin, mutta tuskin EU:n kovinta ydintä. Se siitä henkseleiden paukuttelusta.
Artikkelin lopusta:
Quote
Silti Suomi-deskistä vastaavalla tuotantotalousinsinöörillä voi olla Suomen talouspolitiikan linjauksiin suurempi vaikutusvalta kuin Suomen eduskunnalla.
Nykyisin meitä kaitsee Helena Marrez.
http://be.linkedin.com/pub/helena-marrez/1b/805/436 (http://be.linkedin.com/pub/helena-marrez/1b/805/436)
Aikaisemmin Helena on tutkinut mikrolainojen riskien sukupuolittunutta jakautumista Maghreb-maissa, joten tutkittua tietoa analyysien tueksi löytyy, Suomen pikkuhiljaa muuttuessa Suomistaniksi.
Credit risk analysis in microcredit: How does gender matter?http://de.scientificcommons.org/53574328 (http://de.scientificcommons.org/53574328)
Saksan demarijohtaja: Tavoitteena on Euroopan USA 2025
https://www.verkkouutiset.fi/saksan-demarijohtaja-tavoitteena-on-euroopan-yhdysvallat-vuonna-2025/
QuoteMartin Schulz haluaa tehdä Euroopan unionista liittovaltion.
– Haluan eurooppalaisen perustuslain, joka luo Euroopan Yhdysvallat. Antakaa meille vihdoinkin tarmoa asettaa Eurooppa etusijalle, Saksan sosialidemokraattisen SPD:n puheenjohtaja Martin Schulz sanoi puoluekokouksessa Berliinissä torstaina.
...
Euroopan unionin kehittämishankkeet ovat olleet keskeinen tekijä Saksan hallituskriisin taustalla. Syyskuun liittopäivävaaleissa sekä SPD että CDU/CSU menettivät tuntuvasti kannatustaan, vaikka jälkimmäinen säilyi selvästi liittopäivien suurimpana puolueena ja SPD toiseksi suurimpana puolueena.
Martin Schulz ilmoitti heti vaali-iltana SPD:n jättäytymisestä oppositioon. Tämän seurauksena CDU/CSU neuvotteli noin kahden kuukauden ajan vihreiden ja liberaalin FDP:n kanssa niin sanotusta Jamaika-koalitiosta. FDP kuitenkin marssi lopulta ulos neuvotteluista. Jälkeenpäin on käynyt ilmi, että Euroopan unionin syventämistä koskevat kysymykset olivat keskeinen ongelma FDP:n osallistumiselle hallitukseen.
QuoteSaksan demarijohtaja: EU:sta liittovaltio 2025 mennessä, vastustelijat ulos EU:sta
...
Schulzin mielestä EU:sta pitäisi tehdä liittovaltio, "Euroopan Yhdysvallat", vuoteen 2025 mennessä.
Ne maat, jotka eivät hyväksyisi EU:n perussopimusten muutosta liittovaltioksi, putoaisivat Schulzin mielestä automaattisesti ulos unionista.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-9966702) 7.12.2017
Sehän sopii.
EUsta ei tulla heittämään ketään ulos, onhan se nyt jo nähty miten siellä suhtaudutaan kaikkiin jotka on vastakarvaan.
Sotaan saattavat käydä rauhanprojektin nimissä, täysin EUn perustajien haaveilujen vastaisesti.
Seuraava sota Euroopan tantereilla tullaankin käymään EU-uskovaisten maahanmuuttohullujen ja isänmaallisten välillä.
Ei EUstä miksikään rauhanprojektiksi ollut, päinvastoin. Valuvikainen byrokraattien temmellyskenttä, jossa kansalaisten mielipiteet ja etu on toissijaisia.
Saksa kokeili viime vuosisadalla kahdesti Euroopan alistamista valtaansa sotilaallisin keinoin, ensin vuosina 1914-1918, ja sitten vielä pontevammin vuosina 1939-1945. Pieleen meni. Nyt sitten yritetään samaa temppua EU:n kautta. Saa nähdä, onnistuuko.
Quote from: Roope on 07.12.2017, 15:20:57
QuoteSaksan demarijohtaja: EU:sta liittovaltio 2025 mennessä, vastustelijat ulos EU:sta
...
Schulzin mielestä EU:sta pitäisi tehdä liittovaltio, "Euroopan Yhdysvallat", vuoteen 2025 mennessä.
Ne maat, jotka eivät hyväksyisi EU:n perussopimusten muutosta liittovaltioksi, putoaisivat Schulzin mielestä automaattisesti ulos unionista.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-9966702) 7.12.2017
Sehän sopii.
Suomi ei siinä joukossa ole. Suomi seuraa aina uskollisesti Saksaa kohti turmiota. On sitten Saksassa keisari, viiksivallu tai hullu nainen vallassa.
Pidemmät tekstit Schulzin puheista tuolta:
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/12/07/german-spd-leader-martinschulz-seeks-united-states-europe-2025/
https://www.ft.com/content/ec2a8982-db4a-11e7-a039-c64b1c09b482
Quote from: Roope on 07.12.2017, 15:20:57
QuoteSaksan demarijohtaja: EU:sta liittovaltio 2025 mennessä, vastustelijat ulos EU:sta
...
Ne maat, jotka eivät hyväksyisi EU:n perussopimusten muutosta liittovaltioksi, putoaisivat Schulzin mielestä automaattisesti ulos unionista.
Sehän sopii.
Tuo vain alleviivaa sitä, että 2019 vaaleissa pitäisi saada jo liittovaltio-vastainen kannatus hyvälle tasolle, ja 2023 varsinkin.
...Jos siis on jotain sitä vastaan, että hymistellään liittovaltiossa saksmannien ja patonkien päätöksille.
Kommentti on vain yhden vaikutusvaltaisen demarin, mutta aikataulu vastaa varmaan sitä mitä EU:n ja taustavoimien "isot pojat" hahmottelevat.
Quote from: Kulttuurirealisti on 07.12.2017, 16:52:10
Kommentti on vain yhden vaikutusvaltaisen demarin, mutta aikataulu vastaa varmaan sitä mitä EU:n ja taustavoimien "isot pojat" hahmottelevat.
Voi olla vähän laiteltu lisäaikaakin tuohon että kansallismielisillä jäisi asia taka-alalle ja asialla päästään yllättämään nopeammalla aikataululla. Arvelisin että Suomessa jo 2019 vaalit ovat aivan ratkaisevat. Peli on aivan oikeasti ohi jos tuolloin valtaan pääsee joku viherkokoomus enemmistö. :-\
Tuossapa on hyvä vaaliteema vuoden 2023 eduskuntavaaleihin.
@Jussi Halla-aho
Expressin versio:
https://www.express.co.uk/news/politics/889355/Brexit-news-EU-must-become-United-States-of-Europe-says-Martin-Schulz
Tuo puhe käytännössä tarkoittaa ns. suuren koalition muodostamista Saksaan. Näin liittovaltioprojekti voidaan aloittaa mahdollisimman nopeasti.
Suomi tulee tietysti osallistumaan siihen, ei täällä ole tarpeeksi EU-vastaisuutta sen estämiseen.
Quote from: kivimies on 07.12.2017, 20:51:46
Tuo puhe käytännössä tarkoittaa ns. suuren koalition muodostamista Saksaan. Näin liittovaltioprojekti voidaan aloittaa mahdollisimman nopeasti.
Suomi tulee tietysti osallistumaan siihen, ei täällä ole tarpeeksi EU-vastaisuutta sen estämiseen.
Nähtäväksi jää, kuinka uskottavasti Laura ja Paavo puhuvat tästä teemasta tulevissa vaalitenteissä. Sauli varmasti kiistää kaiken, vaikka on uskoakseni liittovaltiokehityksen kannattaja.
Quote from: kivimies on 07.12.2017, 20:51:46
Tuo puhe käytännössä tarkoittaa ns. suuren koalition muodostamista Saksaan. Näin liittovaltioprojekti voidaan aloittaa mahdollisimman nopeasti.
Suomi tulee tietysti osallistumaan siihen, ei täällä ole tarpeeksi EU-vastaisuutta sen estämiseen.
Siinä saattaa piillä yllätys. Ihmiset ovat tyytyväisiä EU:n nimenomaan tässä muodossa kuin se on nyt. Noista kyselyistä voi myös päätellä sen, että he ajattelevat, että hallituksen kädettömyys asioissa ei johdu lainkaan EU:sta, sen velvoitteista ja realiteeteista, jotka kaventavat hallituksen kykyä puuttua mihinkään.
Liittovaltio on asia erikseen.
Adolf Hitler oli innostunut taidemaalauksesta, mutta joutui pettymään pahasti, kun ei päässyt Wienin kuvataideakatemiaan. Asiat olisivat voineet edetä toisella tavalla, jos Hitler olisi päässyt opiskelemaan.
Martin Schulz oli lupaava jalkapalloilija, jonka ura kaatui loukkaantumiseen. Purkaako Schulzkin pettymystään...
Quote from: Echidna on 07.12.2017, 21:34:22
Adolf Hitler oli innostunut taidemaalauksesta, mutta joutui pettymään pahasti, kun ei päässyt Wienin kuvataideakatemiaan. Asiat olisivat voineet edetä toisella tavalla, jos Hitler olisi päässyt opiskelemaan.
Martin Schulz oli lupaava jalkapalloilija, jonka ura kaatui loukkaantumiseen. Purkaako Schulzkin pettymystään...
Mikä on Sipilän pettymys?
Soinin?
Stubbin?
Niinistön?
Orpon?
jne...
EU:stako liittovaltio? Eihän kukaan sellaista ole tekemässä. Pölhöpopulistien maalailua. [sarkasmi]
Saksan sdp:n Schultz on menossa hallitusneuvotteluihin Merkelperkelin kabssa. Nyt hallitukseen mennään avoimen liittovaltiohakuisen tavoitteen kanssa.
Tämä on merkittävä muutos.
Napoleon, Lenin ja Stalin olivat lyhyitä miehiä. Schulz on myös lyhyt, ehkä 163 cm. Hänellä on myös Visio. Ja hän on valmis toteuttamaan Visionsa vaikka koko helvetin Eurooppa vuotaisi kuiviin. Viimeiseen veripisaraan. Ja Suomen valiot seuraavat häntä touhutipat sinkoillen.
Kuinka tosissaan Schulz tuon ajatuksensa kanssa on ? Voi myös olla että ei halua suurta koalitiota ja nyt kasaa sitten syitä miksi ei. Liittovaltio yhteisvastuineen ei herätä riemunkiljahduksia CDU:n äänestäjissä ja CSU:n äänestäjissä se aiheuttaa kauhun kiljahduksia.
Quote from: Lumiukko Jeti on 07.12.2017, 23:03:49
Kuinka tosissaan Schulz tuon ajatuksensa kanssa on ? Voi myös olla että ei halua suurta koalitiota ja nyt kasaa sitten syitä miksi ei.
Hän on erittäin tosissaan ja erittäin vaarallinen. Vaalien yli suurta suunnitelmaansa pantannut Schulz voi olla rehellinen, kun hänen ei enää tarvitse pelätä uusia vaaleja.
Yle on seurannut tv-uutisissaan muuten kaikkia Saksasta kuuluvia narahduksia, mutta hallitusneuvotteluissa kuskin paikan ottaneen Schulzin supernopean tahdin liittovaltiosuunnitelmasta ja käytännössä nykymuotoisen EU:n hajottamisesta ei mainittu tänään halaistua sanaa. Miettivät nyt muissakin toimituksissa kuumeisesti, kuinka ryhtyvät myymään liittovaltiota suomalaisille, kun tähän asti liittovaltiokehityksestä varoitelleet on kuitattu leimaamalla heidät höpsähtäneiksi höyrypäiksi. Vähän niin kuin löysän maahanmuuttopolitiikan riskeistä ennen kesää 2015 varoitelleet.
Eurovaluutta ei johda EU jäsenyyteen => EU jäsenyys
EU on demokratia => Saksa ja Ranska päättävät
EU ei johda hallitsemattomaan maahanmuuttoon, onhan Schengen => Hallitsematon maahanmuutto
EUsta ei koskaan tule liittovaltiota => Liittovaltio?
Oman näkemykseni mukaan ollaan jo pelotteluvaiheessa eli huonosti menee. Uhkaillaan muita maita noudattamaan Saksan ja Ranskan tahtotilaa. Milloin omat pellemme havaitsevat, että meitä kustaan linssiin? Vai onko maksettu niin hyvin, ettei millään ole enää väliä?
QuoteMartin Schulz haluaa tehdä Euroopan unionista liittovaltion.
– Haluan eurooppalaisen perustuslain, joka luo Euroopan Yhdysvallat. Antakaa meille vihdoinkin tarmoa asettaa Eurooppa etusijalle, Saksan sosialidemokraattisen SPD:n puheenjohtaja Martin Schulz sanoi puoluekokouksessa Berliinissä torstaina.
Mistä saamme Euroopan Yhdysvalloille oman Trumpin? Antakaa meille vihdoinkin joku rohkea tarmokas valtiomies, joka asettaa Euroopan ja eurooppalaiset etusijalle ennen neekereitä ja muhametteja.
EUROOPPA ENSIN!
EU on suomalaisten toivoma asia. Vastustajat voi toki huudella mitä tykkää, mutta suurinosa kannattaa eeuuta. Suomi elää eeuusta, ei toisinpäin. Liittovaltio on toivottava ja luonteva kehityssuunta
Quote from: Mikki585 on 08.12.2017, 08:02:07
EU on suomalaisten toivoma asia. Vastustajat voi toki huudella mitä tykkää, mutta suurinosa kannattaa eeuuta. Suomi elää eeuusta, ei toisinpäin. Liittovaltio on toivottava ja luonteva kehityssuunta
Sulla menee nyt ETA ja EU sekaisin. ETA on Suomelle viennin vuoksi välttämätön. EU on kuluerä.
EU ja euro romahtavat asteittain ilman koossapitävää liittovaltiota. Sikäli liittovaltiokehitys on luonteva. Saksan on järkevää luoda vahvan taloutensa avulla siitä taloudellisesti riippuvainen etupiiri, joka takaa Saksan hegemonian ja vientituotteiden leviämisen. Suomen etu on pysytellä erossa liittovaltiosta, koska meillä olisi vain menetettävää. Itsemääräämisoikeuden lisäksi olisimme nettomaksaja. Maksaisimme siitä, että Saksa päättäisi puolestamme asioista, kun taas esim. Kreikka saisi Saksalta resursseja hyvinvoinnin ylläpitämiseen. Pysyminen talousalueessa on siis elintärkeää, mutta integroituvasta Euroopasta kannattaa pysyä sivussa.
Quote from: Roope on 07.12.2017, 23:50:47
Quote from: Lumiukko Jeti on 07.12.2017, 23:03:49
Kuinka tosissaan Schulz tuon ajatuksensa kanssa on ?
Hän on erittäin tosissaan ja erittäin vaarallinen. Vaalien yli suurta suunnitelmaansa pantannut Schulz voi olla rehellinen, kun hänen ei enää tarvitse pelätä uusia vaaleja.
Yle on seurannut tv-uutisissaan muuten kaikkia Saksasta kuuluvia narahduksia, mutta hallitusneuvotteluissa kuskin paikan ottaneen Schulzin supernopean tahdin liittovaltiosuunnitelmasta ja käytännössä nykymuotoisen EU:n hajottamisesta ei mainittu tänään halaistua sanaa. Miettivät nyt muissakin toimituksissa kuumeisesti, kuinka ryhtyvät myymään liittovaltiota suomalaisille, kun tähän asti liittovaltiokehityksestä varoitelleet on kuitattu leimaamalla heidät höpsähtäneiksi höyrypäiksi. Vähän niin kuin löysän maahanmuuttopolitiikan riskeistä ennen kesää 2015 varoitelleet.
Laps`Suomen ällös huoli!
Suosikkipuolueesi on epäkansallinen kokoomus, suosikkipääministerisi jämäkkyydestään tunnettu Orpo-Petteri ja suosikkiarvojohtajasi Niinistö, jonka puheet olivat tolkun ihmisen. Aikanaan. Ja uskottavuutta vailla jo silloin. Nyt on nyt.
Puolivallattoman eurostofederalistin ei enää tarvitse myydä Eurostoliittoa suomalaisille, koska hän on myynyt Suomen.
Quote from: Roope on 04.12.2017, 11:56:37
Viikko sitten presidenttitentissä (https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/presidentti-niinisto-huhtasaarelle-mika-olisi-hyoty-rajan-sulkemisesta/6674382) (1:27:45-) Sauli Niinistö vielä viisasteli Laura Huhtasaarelle, että "vaikka meillä olis kuinka kiinni se raja, niin ihan samat ihmiset sieltä olisivat läpi tulleet", koska "kansainväliset sopimukset". Ei olisi, kuten tuo sisäministeriön raporttikin vahvistaa.
Quote from: Mikki585 on 08.12.2017, 08:02:07
EU on suomalaisten toivoma asia. Vastustajat voi toki huudella mitä tykkää, mutta suurinosa kannattaa eeuuta. Suomi elää eeuusta, ei toisinpäin. Liittovaltio on toivottava ja luonteva kehityssuunta
Jaa..?
Vaihtotase miinuksella 2016 ainoastaan 3,1 miljardin verran ja sama kehitys jatkunut jo vuodesta 2010 saakka.
Suomi nettomaksaja EUssa.
Kertoisitko lisää, miten Suomi elää EUsta? Kuulisin perustelusi ihan mielellään, ettei vaan huudeltaisi täällä.
2000 10,2 7,5
2010 2,7 1,4
2011 -2,9 -1,5
2012 -3,8 -1,9
2013 -3,8 -1,9
2014 -2,7 -1,3
2015 -2,0 -1,0
2016 -3,0 -1,4
Lisäksi kotitalouksien velkaantuminen on ollut järkyttävää. Elämme velaksi. Hurraa EU!
http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_kansantalous.html
Ainakaan nyt ei kukaan enää pysty sanomaan, että puheet EU:n kehittymisestä Euroopan Yhdysvaltojen suuntaan - ja vieläpä varsin nopealla aikataululla - ovat pelkkää äärikansallismielisten hourailua.
Eiköhän tämä ollut se arvopohjasta jauhamisen perimmäinen syy.
Quote from: Eisernes Kreuz on 08.12.2017, 15:44:06
Ainakaan nyt ei kukaan enää pysty sanomaan, että puheet EU:n kehittymisestä Euroopan Yhdysvaltojen suuntaan - ja vieläpä varsin nopealla aikataululla - ovat pelkkää äärikansallismielisten hourailua.
Ensimmäinen linja varmaankin mahdollisimman kattava vaikeneminen. Toisena voisi sitten tulla yhä uusien tietojen tihkuessa ja lopulta vyöryessä, että kyse ei ole
varsinaisesta liittovaltiosta, jollainen on edelleenkin vain äärikansallismielisten hourailua.
Aivan kuten islamin eteneminen länsimaissa ei ole varsinaista islamisaatiota, ja EU:n pakollinen taakanjako on vapaaehtoista, jos sitä ei vastusta.
Luxemburg BKT – per asukas 82 600 USD
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luxemburg
Suomi BKT – per asukas 43 482 USD
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomi
QuoteKuinka paljon rahaa Luxemburg antaa ja saa?
Kukin EU-maa osallistuu EU:n talousarvion rahoitukseen tasapuolisesti kykynsä mukaan. Mitä suurempi maan kansantalous on, sitä enemmän se maksaa. EU:n talousarvion tarkoituksena ei ole vaurauden jakaminen uudelleen, vaan siinä keskitytään kokonaisvaltaisesti kaikkien eurooppalaisten tarpeisiin.
Luxemburgin osuus EU-rahoituksesta vuonna 2015:
EU-rahoitus Luxemburgissa: 1,649 miljardia EUR
EU-rahoitus suhteessa Luxemburgin bruttokansantuloon: 4,80 %
Luxemburgin maksut EU:n talousarvioon: 0,350 miljardia EUR
Luxemburgin EU-maksujen osuus suhteessa maan bruttokansantuloon: 1,02 %
https://europa.eu/european-union/about-eu/countries/member-countries/luxembourg_fi
QuoteKuinka paljon rahaa Suomi antaa ja saa?
Kukin EU-maa osallistuu EU:n talousarvion rahoitukseen tasapuolisesti kykynsä mukaan. Mitä suurempi maan kansantalous on, sitä enemmän se maksaa. EU:n talousarvion tarkoituksena ei ole vaurauden jakaminen uudelleen, vaan siinä keskitytään kokonaisvaltaisesti kaikkien eurooppalaisten tarpeisiin.
Suomen osuus EU-rahoituksesta vuonna 2015:
EU-rahoitus Suomessa: 1,330 miljardia EUR
EU-rahoitus suhteessa Suomen bruttokansantuloon: 0,64 %
Suomen maksut EU:n talousarvioon: 1,729 miljardia EUR
Suomen EU-maksujen osuus suhteessa maan bruttokansantuloon: 0,83 %
https://europa.eu/european-union/about-eu/countries/member-countries/finland_fi
Kummeli - Apinaa koijataan
https://www.youtube.com/watch?v=fEMfzxNqGN0
Euroalueesta voi tulla Euroopan Yhdysvallat
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/euroalueesta-voi-tulla-euroopan-yhdysvallat/3qFC8p8s
Quote from: JKN93 on 08.12.2017, 20:57:07
Euroalueesta voi tulla Euroopan Yhdysvallat
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/euroalueesta-voi-tulla-euroopan-yhdysvallat/3qFC8p8s
Tuo on vuoden 2015 kesältä.
Tämä tältä vuodelta samalta porukalta: EuroThinkTank: Eurooppa tienhaarassa – liittovaltioon vai ei? (http://eurothinktank.fi/?p=232) 24.2.2017
QuoteSuomalaisilla on lähiaikoina edessään itsenäisyytemme ajan merkittävimpiä ulko- ja sisäpoliittisia päätöksiä. Niissä tullaan ratkaisemaan, miten ja mistä saamme tulevaisuudessa maassamme keskenään laillisesti sopia ja päättää.
Parinkymmenen vuoden aikana on Suomessa tuttuun tapaan opittu hyväksymään kasvavia kansainvälisiä yhteisvastuita ja itsemääräämisoikeuden rajauksia väistämättömänä ja usein hyvänäkin asiana. Nyt euroalue on kuitenkin kehittymässä suuntaan, joka vaatii nk. lopullista ratkaisua kansallisesta itsemääräämisoikeudestamme. Suomalaisten päätettäväksi on lähiaikoina, mahdollisesti jo ensi syksynä, tulossa euroalueen liittovaltioon osallistuminen tai siitä ulos jääminen. Viimeistään nyt onkin aika avoimesti keskustella edessämme olevien vaihtoehtojen hyvistä ja huonoista puolista ja tehdä päätöksiä niiden mukaisesti.
...
Kun kyse on itsenäisen Suomen olemassaolosta (siis ihan kirjaimellisesti - Euroopan Yhdysvalloissa ei voi olla itsenäistä valtiota nimeltä Suomi), toivoisi näkevänsä asian tiimoilta runsasta keskustelua. Toistaiseksi hiljaisuus on ollut korvia huumaavaa.
Näin siitä huolimatta, että liittovaltiota ei ottanut esille mikä tahansa kyläpoliitikko, vaan EU:n johtavan jäsenmaan yksi tärkeimmistä päättäjistä.
Elämme todellakin mielenkiintoisia aikoja.
https://www.laura2018.fi/paivakirja/ (https://www.laura2018.fi/paivakirja/)
Ei ole Lauran nettisivuilla vielä minkäänlaista kommenttia liittovaltiokehityksestä.
Quote from: Eisernes Kreuz on 08.12.2017, 21:38:47
Näin siitä huolimatta, että liittovaltiota ei ottanut esille mikä tahansa kyläpoliitikko, vaan EU:n johtavan jäsenmaan yksi tärkeimmistä päättäjistä.
Minusta ongelma on nimenomaan noissa kahdessa korostetussa sanassa. Miten voi demokraattisessa yhteenliittymässä olla
johtava maa? No, vastauksen tiedämme. EU ei ole eikä siitä koskaan suunniteltu mitään demokraattista valtioiden liittoa.
EU olisi toiminut vapaakauppa-alueena, mutta heti kun siitä ryhdyttiin puuhaamaan poliittista projektia, se tuhoutui jo alkumetreillä. Sama koskee euroa valuuttana.
Elämme tosiaan epämiellyttävän kiehtovia aikoja.
Quote from: Supernuiva on 09.12.2017, 00:22:41
Ei ole Lauran nettisivuilla vielä minkäänlaista kommenttia liittovaltiokehityksestä.
Mutta puolueen puheenjohtajalta kansalainen.fi sai hyviä näkemyksiä 2.12. tekemässään haastattelussa...
https://www.kansalainen.fi/jussi-halla-aho-puolue-tarvitsee-ymparistonsuojeluohjelman/
QuotePetri Saarela: Mihin suuntaan EU:n turvapaikkajärjestelmä ja Dublin-asetus kehittyvät?
Jussi Halla-aho: [...]
Minusta Suomen pitäisi pyrkiä EU-politiikassaan – niin kauan kuin olemme EU:n jäsen – asemoimaan itseämme uudelleen ja poistumaan Ruotsin ja Saksan peesistä, koska niiden intressit eivät välttämättä vastaa suomalaisten intressejä.
QuotePetri Saarela: Millainen on Euroopan unionin integraation tulevaisuus?
Jussi Halla-aho: Kysyttäessä valtavirtapuolueetkaan eivät kannata liittovaltiota, ja useimmat sanovat, että nykyinen integraation määrä on sopiva, mutta EU:n logiikka ja nykytila on sellainen, että EU ei tule pysymään siinä, missä se on tällä hetkellä.
Lisää...
https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-vastustavat-jyrkasti-eu-liittovaltiota-suomen-valmistauduttava-eroon/
Quotejoulukuu 8, 201716:11
Perussuomalaiset vastustavat jyrkästi EU-liittovaltiota – Suomen on valmistauduttava eroon
Suuri valiokunta käsitteli tänään Suomen EU-politiikan suuntaviivoja. Perussuomalaiset jätti valiokunnan lausuntoon eriävän mielipiteensä jättämällä kokonaan oman vaihtoehtonsa.
Perussuomalaiset ei allekirjoita valtioneuvostolle Suuren valiokunnan laatimaa EU-myönteistä linjausta.
(Juttu kokonaisuudessaan linkistä.)
Quote(35:35-36:00)
Petteri Orpo (kok.)
Se, että jos Euroopassa alkaa niin suuri uudistamisen vaihe, mikä on mahdollista Saksan hallitusneuvotteluiden ja Ranskan vaalien jälkeen, niin kyllä meidän täytyy olla siinä mukana. Tämä on Kokoomukselle aivan oleellinen... Niin sanotusti tulee dna:sta, mutta se on sydämen asia, että Suomi on mukana silloin, kun Eurooppa uudistuu. Meidän pitää kulkea kärkijoukoissa, ja hallituksessa meidän pitää löytää ratkaisuja, jotka pitää meidät mukana siellä kärjessä, että me emme jää jälkeen.
Yle Ykkösaamu (https://areena.yle.fi/1-3831831?autoplay=true) 9.12.2017
Nyt siis jo virallisesti pohjustetaan EUvostoliittoa. Tämän pitäisi olla ykkösaihe vastuullisen median jutuissa ja näkyä presidentinvaalikampanjoissa ja vastuullisen median ajankohtaisohjelmissa.
Mutta sillä välin - siellä jossain tulevaisuudessa:
- Jaa a pojat, saattepa nährä, että tästä tulee kahina. Ne yhret kahjot siellä Saksanmaalla alkaa perustaa EUvostoliittoa ensin ja meirän nilkit painaa perässä.
- En tiedä, mutta on kuulemma pitänyt sitoa eduskunnan federalisteja Audin takapenkkiin kiinni, etteivät lähde ennen aikojaan.
- Ei saa jäädä someen makaamaan, eteenpäin eteenpäin!
- Eei hommmailija, ei sitä mieltä näin osoiteta, mennäänpäs tuonne 612-kulkueeseen niin että heilahtaa.
- Mut eniten mua nauratti, kun ne puskafederalistit juaksi sellaista vasikankarkua sinne sinisiin, minä painoin torrakolla perään, mutta eihän semmosella sohlolla mihinkään osaa.
- Jahas mitäs ne pojat kuuntelee?
- vastuullist media herra majuri.
- No, miltä se vastuullinen media kuullostaa?
- Propagandalt, herra majuri, propagandalt propaganda kuullostava.
- Kassoha sie. Tää asja on näi. Jos sie lähet juoksemaa, nii sie saat juossa Itärajal saakka. Kyl hää tulloo peräs, älä yhtää eppäile. Mut jos sie pysyt paikollais etkä lähe hitoilkaa, nii minkä hää tekköö? Et sie sovi feteralistein kans sammaa monttuu. Se on tään puolustussovan ratekia.
- Haaparannasta kuuluu kauhea pulina, keitä sieltä mahtaa olla tulossa?
- Mitäs luulisit, keitähän sieltä mahtaisi olla tulossa.
- Nyt sitten taistellaan kodin ja isämaan pualest.
- Ai hitto mikä juani, äänest hyö päättelivätkii, missä kansallimiäliset on ja hyö päättiväkin kiertää valeuutisten kautta sulustaan. Ai perrkele työ ette tiiäkkään mikä teit tääl odottaa. Vastuullisen median politrukki ies. Mis häne pääsä varjo ossuup tuon piene kursorii kohal, nii sillo hänel tullooki some noutaja. Nii mie oon päättänt häne osalt. Ja sitämukkaa rupiaa saamaa muutkii..
- Suomen pojaat tulkaa hakemaan EU:sta töitä!
- Tuu sä tänne hakeen työtä jolla on järkevä tarkoitus!
- Miten meidän kaikkien oikein käy?
- Niin kuin hävinneelle käy - luu kurkkuun ja matuja tupa täyteen.
- Ei jumalauta se ei käy, muuten miten tahansa.
- Hakkaa päälle pohjan poika!
- Ykköseksi tässä sodassa tuli suuri ja mahtava EUuvostoliitto, mutta kakkoseksi tuli pieni, sisukas ja Itsenäisyytensä säilyttänyt Suomi.
Quote from: Roope on 09.12.2017, 22:48:32
Quote(35:35-36:00)
Petteri Orpo (kok.)
Se, että jos Euroopassa alkaa niin suuri uudistamisen vaihe, mikä on mahdollista Saksan hallitusneuvotteluiden ja Ranskan vaalien jälkeen, niin kyllä meidän täytyy olla siinä mukana. Tämä on Kokoomukselle aivan oleellinen... Niin sanotusti tulee dna:sta, mutta se on sydämen asia, että Suomi on mukana silloin, kun Eurooppa uudistuu. Meidän pitää kulkea kärkijoukoissa, ja hallituksessa meidän pitää löytää ratkaisuja, jotka pitää meidät mukana siellä kärjessä, että me emme jää jälkeen.
Yle Ykkösaamu (https://areena.yle.fi/1-3831831?autoplay=true) 9.12.2017
Jos valinta on tehtävä itsenäisyydestä luopumisen ja EU:sta ulos joutumisen välillä, niin tietääpähän ainakin, mikä on kokkareiden isänmaallinen linja.
Eipä tuo mikään yllätys ollut.
Quote from: Eisernes Kreuz on 09.12.2017, 23:09:37
Jos valinta on tehtävä itsenäisyydestä luopumisen ja EU:sta ulos joutumisen välillä, niin tietääpähän ainakin, mikä on kokkareiden isänmaallinen linja.
Eipä tuo mikään yllätys ollut.
Ei niin. Stubb omassa blogissaan taannoin kertoi Kataisen kanssa kulkiessaan, että kokoomuksen nimi pitäisi vaihtaa kansallisesta kokoomuksesta kansainväliseksi kokoomukseksi. Samoihin aikoihin hän myös sanoi fanittavansa Rickhard Coudenhove-Kalergia.
Internationalistinen kokoomus ja pro Kalergi, siitä on kokoomus tehty ja sitä Saulikin Presidenttinä edustaa.
Quote"Tulevaisuuden ihminen on sekarotuinen. Tämän päivän rodut ja luokat vähitellen häviävät tilan, ajan ja ennakkoluulojen vuoksi. Tulevaisuuden euraasia-negroidi-rotu, ulkonäöltään samankaltainen kuin muinaiset egyptiläiset, tulee korvaamaan kansan monipuolisuuden yksilöiden moninaisuudella."
https://fi.wikiquote.org/wiki/Richard_Coudenhove-Kalergi
Eli kansojen moninaisuus korvataan uudessa uljaassa maailmassa ihmisten moninaisuudella. Suomen kansa tuhoutuu tällä tiellä, joka on globalistien ja federalistien tie.
Ja tämä on unelmajoukkion unelma. Siinä luulisi olevan ajattelemisen aihetta tavallisella oman perheensä ja oman kansansa tulevaisuudesta huolestuneella suomalaisella.
Kenen joukossa seisot? Kansallismielisten, jotka kannattavat monien kulttuurien ja kansojen Eurooppaa vai globalistien ja federalistien Eurooppaa, jossa Euroopan kansat ja kulttuurit on korvattu monikulttuurisilla yksilöillä ja joissa kansat ja kansallisvaltiot on tuhottu monikultturismin ja liittovaltion tieltä.
Tervejärkisen kansallismielisen kantaa tuskin tarvitsee epäillä ja siksi "vastuullinen vallanmedia" leimaa hänet natsiksi.
Quote from: Eisernes Kreuz on 09.12.2017, 23:09:37
Quote from: Roope on 09.12.2017, 22:48:32
Quote(35:35-36:00)
Petteri Orpo (kok.)
Se, että jos Euroopassa alkaa niin suuri uudistamisen vaihe, mikä on mahdollista Saksan hallitusneuvotteluiden ja Ranskan vaalien jälkeen, niin kyllä meidän täytyy olla siinä mukana. Tämä on Kokoomukselle aivan oleellinen... Niin sanotusti tulee dna:sta, mutta se on sydämen asia, että Suomi on mukana silloin, kun Eurooppa uudistuu. Meidän pitää kulkea kärkijoukoissa, ja hallituksessa meidän pitää löytää ratkaisuja, jotka pitää meidät mukana siellä kärjessä, että me emme jää jälkeen.
Yle Ykkösaamu (https://areena.yle.fi/1-3831831?autoplay=true) 9.12.2017
Jos valinta on tehtävä itsenäisyydestä luopumisen ja EU:sta ulos joutumisen välillä, niin tietääpähän ainakin, mikä on kokkareiden isänmaallinen linja.
Eipä tuo mikään yllätys ollut.
Ei ollut, ei. Löytyihän samasta puolueesta kannattajia kun edellisenkin kerran uudistettiin Eurooppaa Saksan johdolla. Varsinkin sen jälkeen, kun neuvottelut Ranskan kanssa oli menestyksellisesti käyty.
Ja jotkut sanovat vielä, ettei historia tosiasiassa toista itseään...
Quote from: repo on 09.12.2017, 20:40:12
Lisää...
https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-vastustavat-jyrkasti-eu-liittovaltiota-suomen-valmistauduttava-eroon/
Quotejoulukuu 8, 201716:11
Perussuomalaiset vastustavat jyrkästi EU-liittovaltiota – Suomen on valmistauduttava eroon
Suuri valiokunta käsitteli tänään Suomen EU-politiikan suuntaviivoja. Perussuomalaiset jätti valiokunnan lausuntoon eriävän mielipiteensä jättämällä kokonaan oman vaihtoehtonsa.
Perussuomalaiset ei allekirjoita valtioneuvostolle Suuren valiokunnan laatimaa EU-myönteistä linjausta.
(Juttu kokonaisuudessaan linkistä.)
Miksi tämä poliittinen sanoma ei näy Lauran kampanjasivustolla? Eikö hän sitten ole puolueensa kanssa samaa mieltä ja pidä tätä hyvin tärkeänä kysymyksenä Suomen tulevaisuuden kannalta?
Jos hän jakaa puolueen näkemyksen, niin miksi tätä poliittista sanomaa ei toistettaisi, toistettaisi ja toistettaisi... myös Lauran kampanjasivuilla, toki yksi kerta riittänee per yksi nettisivu.
Suomen uutiset on varmasti hyvä väylä puolueen jäsenten tavoittamiseen, mutta suurta yleisöä tuo lehti ei tavoita - ainakaan vielä tällä hetkellä. Äänet tulevat kuitenkin suurelta yleisöltä.
Aikoinaan sanottiin, että DDR rakensi muurin, jotta myös ne "vähemmän uskolliset" pysyisivät maassa. Suomessa perussuomalaisten pitäisi tiedottaa siten, että myös "vähemmän aktiivit" saisivat tietoa puolueen linjasta.
Miksi ihmeessä yksikään Laura-aktiivi ei ole kopannut vielä tätä ideaa Hommalta?
Enhän vain vahingossa kannata hidasälyisenä Uuvatti II:sta?
Niinpä ja he röyhkeästi vielä kehtaavat esiintyä olevansa hyviä ja suvaitsevaisia ihmisiä.. Eurooppa uudistuu niinpä..
Nämä ihmiset siis ihan oikeasti suvaitsevat meidän suomalaistenkin väestönsiirroilla toteutettavan etnisen tuhonnan ja kansanmurhan..
Olisiko näin hirvittävistä ja peruuttamattomista kansojen hävittäjistä jo ihan oikeasti käytettävä jotain kuvaavampaa nimitystä kuin 'suvaitsevainen' tai 'suvakki'?..
... jotka pitää meidät mukana siellä nettomaksajien kärjessä, että me emme jää jälkeen...
Anteeksi, sana unohtui välistä
Petteri Orpo
Quote from: Roope on 09.12.2017, 22:48:32
Quote(35:35-36:00)
Petteri Orpo (kok.)
Se, että jos Euroopassa alkaa niin suuri uudistamisen vaihe, mikä on mahdollista Saksan hallitusneuvotteluiden ja Ranskan vaalien jälkeen, niin kyllä meidän täytyy olla siinä mukana. Tämä on Kokoomukselle aivan oleellinen... Niin sanotusti tulee dna:sta, mutta se on sydämen asia, että Suomi on mukana silloin, kun Eurooppa uudistuu. Meidän pitää kulkea kärkijoukoissa, ja hallituksessa meidän pitää löytää ratkaisuja, jotka pitää meidät mukana siellä kärjessä, että me emme jää jälkeen.
Yle Ykkösaamu (https://areena.yle.fi/1-3831831?autoplay=true) 9.12.2017
Onko tässä kaikkien kiertoilmaisujen äiti ja isä?
YLE:n toimittaja ei varmaan halunnut täsmentää Orpoa kysymyksillä? Eikö tämä nyt tarkoita EU-liittovaltioon menemistä ja yksiselitteistä luopumista Suomen itsenäisyydestä? Eikö tämä ole ristiriidassa sen kanssa, että Kokoomus puolueena on nimenomaan tunnettu isänmaallisena? Yllättyisin, jos toimittaja kyseli. En kuitenkaan tuhlaa aikaani YLE:n propagandaan.
Tähän kiertelyyn ja Kokoomuksen valheelliseen mielikuvaan PS:n ja Laura Huhtasaaren on hyvä tarttua. Tällä syödään Kokoomuksen, Keskustan ja Sauli Niinistön kannatusta vielä isosti - ja vaikutetaan aidosti Suomen tulevaisuuteen.
Quote from: Perttu Ahonen on 09.12.2017, 23:31:41
Internationalistinen kokoomus ja pro Kalergi, siitä on kokoomus tehty ja sitä Saulikin Presidenttinä edustaa.
Näinhän tämä on nähtävä, mutta Kokoomus ei tuhoa vapaaehtoisesti vanhaa mielikuvaa isänmaallisesta Kokoomuksesta. Varsinkaan se ei tee sitä niin pitkään kuin mielikuva tuottaa Kokoomukselle valtaa.
Hjallis Harkimo, kenen joukoissa seisot? Vai milloin alkaa Hjallis Harkimon avoin ja määrätietoinen työ muuttaa Kokoomusta sisältäpäin takaisin koti, uskonto ja isänmaa -suuntaan? Oliko muita näkyviä Kokoomus-henkilöitä, joilla viellä sykkii sydän Suomen ja suomalaisuuden puolesta? Perussuomalaiset ovat paljon uskottavampi puolue koti, uskonto ja isänmaa -aatteen edustajaksi kuin Kokoomus ellei nopeasti ala tulla vakavaa istuvan puoluejohdon kyseenalaistamista ja sittenkin Kokoomuksen rasitteena aiempi kaksilla rattailla ajelu, josta erityisesti muistetaan Kokoomus-ikoni ja -vaikuttaja Ben Zyskowicz.
Juncker esittäny myös liittovaltio visioita:
https://www.theguardian.com/world/2017/sep/13/jean-claude-junckers-federalist-vision-for-the-eu-is-far-from-reality
Terho kertoo Iltalehden kolumnissa näkemyksensä Schulzin ulostulosta. Hän nimittää visiota mm. painajaismaiseksi, ja lopettaa näin:
QuoteSiniset eivät missään olosuhteissa kannata EU:n kehittämistä liittovaltioksi. Pienelle kansakunnalle se tarkoittaisi vain itsenäisyydestä luopumista ja verotulojemme yhä laajamittaisempaa ulosmittausta muille EU-jäsenmaille.
Katsotaan pysyykö mieli muuttumattomana, ja kuinka pitkään.
https://blogit.iltalehti.fi/sampo-terho/2017/12/10/suunnitelma-eu-liittovaltiosta-ja-itsenaisten-jasenmaiden-erottamisesta/
Myös Essayah kirjoittaa talousunionista kriittisesti omassa IL kolumnissaan. Essayah on muistaakseni ollut jokseenkin linjakas kannassaan, ei ole ainakaan puhunut positiivisesti yhteisvastuista.
https://blogit.iltalehti.fi/sari-essayah/2017/12/10/rahaliittoa-pusketaan-yhteisvastuisiin/
Kokoomus ja Orpo pitäisi haastaa tässä asiassa toimittajien suorilla kysymyksillä.
Quote from: Skeptikko on 07.12.2017, 15:05:39
Saksan demarijohtaja: Tavoitteena on Euroopan USA 2025
https://www.verkkouutiset.fi/saksan-demarijohtaja-tavoitteena-on-euroopan-yhdysvallat-vuonna-2025/
Europe is not ready for united state say Merkel's allies
https://www.express.co.uk/news/world/890468/Angela-Merkel-Martin-Schulz-united-state-of-Europe-Christian-Democrats-Germany
QuoteHowever, Volker Kauder, who is often referred to as the "right hand of Merkel" called the proposal "more of a threat to the EU and citizens' approval of Europe".
Mr Kauder said: "The proposal would also jeopardise the world of unification that is unique in the history of the world because the majority of member sates certainly wouldn't participate in created a United States.
"I also wonder where the added value of this United States should be compared to today's Europe."
Chief of Staff of the German chancellory Peter Altmaier said: "The discussion of whether Europe should be a federal state, a confederation of states of the United States is one for scientists and journalists - not for German foreign policy.
Quote from: Kulttuurirealisti on 10.12.2017, 23:04:54
Terho kertoo Iltalehden kolumnissa näkemyksensä Schulzin ulostulosta. Hän nimittää visiota mm. painajaismaiseksi, ja lopettaa näin:
QuoteSiniset eivät missään olosuhteissa kannata EU:n kehittämistä liittovaltioksi. Pienelle kansakunnalle se tarkoittaisi vain itsenäisyydestä luopumista ja verotulojemme yhä laajamittaisempaa ulosmittausta muille EU-jäsenmaille.
Katsotaan pysyykö mieli muuttumattomana, ja kuinka pitkään.
QuoteTerhon mukaan on hyvä, että Schulz puhuu visiostaan avoimesti.
–Schulz on nyt ilmoittanut visionsa rehellisesti kansalaisille ympäri Eurooppaa ja samalla todistanut liittovaltiokehitystä vähätteleville tahoille, että tällaisia visioita on Euroopassa hyvinkin merkittävillä toimijoilla. Löytyykö Suomesta kannattajia visiolle? Nyt on otollinen aika ilmoittautua jos löytyy. Onko tämä sitä kunnianhimoista EU-politiikkaa, mitä Suomen sosialidemokraatit ovat niin kovasti kaivanneet, hän kysyy.
Uusi Suomi: Saksan demarijohtajan avaus närästää: "Olisi valmis pudottamaan esimerkiksi Suomen pois EU:sta" (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/237095-saksan-demarijohtajan-avaus-narastaa-olisi-valmis-pudottamaan-esimerkiksi-suomen-pois) 10.12.2017
Ei vaikuta kovin uskottavalta, että Terho ei muka ole huomannut hallituskumppaninsa hyväksyntää liittovaltiokehitykselle. Tai omaansa, sillä Siniset tukee komission ja hallituksen suunnitelmia EU:n yhteisestä turvapaikkapolitiikasta ja taakanjaosta, ja Terho on itse osoittanut olevansa valmis vaikka valehtelemaan (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005459148.html) niitä edistääkseen.
Merkelin liittolaisten mielestä EU ei siis ole valmis liittovaltioksi. Eli ei siis vielä valmis, mutta tavoite on selvä.
Juttuhan menee niin, että eliitti haluaa EUvostoliiton, mutta se vaatii aikaa ja kansojen sopeutumista kyseiseen ajatukseen. Eurooppaan pitää syntyä kenties vielä yksi ikäluokka, joka on elänyt koko ikänsä EU:ssa, eikä muuta olotilaa tiedä. Nythän on vielä ikäpolvia jotka ovat eläneet Euroopassa ennen EU:ta ja tietävät miten hyvältä tuntuu asua itsenäisessä kansallisvaltiossa.
Pitää ymmärtää aikaperspektiivi ja se, miten mitätön aika ajan mitassa olisi vaikka 100-vuotta Euroopan historiassa ja kuitenkin 100-vuotta riittäisi tuhoamaan Euroopan kansat ja kansallisvaltiot kansalaisiksi ja EUvostoliitoksi.
Joka tapauksessa tätä liittovaltiokehitystä - federalismia vastaan tulee taistella koko sydämellä, sillä kyse on pitkässä ajassa siitä, onko Suomen kansaa enää olemassa parinsadan vuoden jälkeen. Ajatelkaa, jääkauden jälkeen alkanut Suomen kansan 11000-vuotta kestänyt kehitys päättyisi ja Suomen kansa katoaisi maailman historiasta kun se korvattaisiin uuden uljaan maailman kansattomalla EUvostoihmisellä.
Federalismi on kestävän kehityksen vastainen ja ihmisvihamielinen Euroopan kansoja ja kansakuntia tuhoava hanke.
Oliko jo täällä tai ainakin jossain muualla toteamus liittovaltion työnjaosta:
eurot valuvat etelään ja pakolaiset marssivat pohjoiseen.
EU ei kestä nykytilassa. On nähdäkseni vain kaksi tietä säilyttää se. USA:n kaltainen liittovaltio tai löyhä vahvojen kansallisvaltioiden välinen taloudellinen liittouma. Nyt näyttää liittovaltiokehitys todennäköisimmältä. Sitä vain ei saa ainakaan Suomessa julkisesti mainostaa, koska juuri ollaan juhlittu satavuotiasta "itsenäistä" Suomea.
Quote
Uusi Suomi: Saksan demarijohtajan avaus närästää: "Olisi valmis pudottamaan esimerkiksi Suomen pois EU:sta" (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/237095-saksan-demarijohtajan-avaus-narastaa-olisi-valmis-pudottamaan-esimerkiksi-suomen-pois) 10.12.2017
Tämä on eurostoliiton ketun taktiikka imuroida Suomesta ensin edut ja sitten päätösvallan. Heitetään ilmaan ajatus Suomen erottamiseksi eu:sta tietäen kuinka eurofiiliä politisoitu virkahenkilöstömme on ja kuinka valmiina he ovat
pettämään Suomen eu:n eduksi.
German conservatives reject 'United States of Europe' ahead of coalition talks
https://www.euractiv.com/section/elections/news/german-conservatives-reject-united-states-of-europe-ahead-of-coalition-talks/
QuoteSenior members of German Chancellor Angela Merkel's conservatives on Saturday (9 December) rejected the vision for a "United States of Europe" put forward by the Social Democrats (SPD), with whom they are hoping to form a governing coalition.
...
Senior conservative Volker Kauder said Schulz's European proposal posed "a danger to the EU and citizens' approval of Europe" and Peter Altmaier, Merkel's chancellery chief, said the idea, and especially the timeframe, was unrealistic.
An Emnid poll for Bild newspaper found less than a third of Germans (30%) supported Schulz's idea while almost half (48%) rejected it.
...
Altmaier told the Rheinische Post newspaper that Schulz's proposal had surprised him and it would be better to tackle specific problems in Europe such as unemployment, the protection of external borders and coordination of economic policy.
"The discussion about whether Europe should be a federal state, confederation or a united states is one for academics and journalists – not for German foreign policy," Altmaier said.
"A United States of Europe would transfer member states' sovereignty to Brussels and there would not be a majority for that in many EU states," he added.
Merkel has also been sceptical, saying on Thursday she would rather concentrate on more cooperation in defence by 2025, on employment and on innovation.
The Christian Social Union (CSU) – the Bavarian sister party to the CDU – also rejected Schulz's plan. Senior CSU member Markus Soeder told Welt am Sonntag his party did not want Germany becoming an "administrative unit" of the European Commission in a "European superstate".
But the SPD defended Schulz's plan, with Foreign Minister Sigmar Gabriel telling Deutschlandfunk radio it would ensure Europe's voice is heard on the global stage at a time when the influence of Asia, Latin America and Africa is growing.
...
Kauder said the conservatives would go into talks prepared to make compromises but added his party had some "absolutely key demands" like capping migration and suspending the right to family reunions for some asylum seekers.
Urpilainen haluaisi EU:sta Yhdysvaltojen kaltaisen tulonsiirtounionin...
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201712102200593365_pi.shtml
^ Samassa artikkelissa Vanhanen ottaa kantaa liittovaltioon. Hän esittää, että liittovaltiota ei pidä hyväksyä. Kuitenkin EU:ta pitää Vanhasen mukaan uudistaa (mihin suuntaan, miten?) avaamatta perussopimusta.
Quote- Schulz ja muut federalistit ajattelevat, että liittovaltiossa voidaan poliittiset erimielisyydet ohittaa sysäämällä toista mieltä olevat sivuun. Se ei ole jäsenvaltioiden tahtoa kunnioittavaa demokratiaa vaan jotain muuta. Juuri siksi liittovaltiota ei pidä hyväksyä, koska se sivuuttaisi jäsenvaltiot tärkeimpänä päätöksentekijänä ja siirtäisi vallan ylikansallisille toimielimille, Vanhanen painotti.
Ex-pääministeri totesi, että EU:ta pitää uudistaa käytännön työn kautta ja siten, että perussopimusta ei avata, kuten Suomen ja Sipilän (kesk) hallituksen linjana nykyisin on.
- Suomessa pääministerin yli ei kävellä EU-asioissa ja tähänastinen kokemus kertoo, että keskustalainen pääministeri Suomessa takaa sen, että emme muuta unionin perusluonnetta, Vanhanen kehaisi.
Se keskustalainen pääministeri sanoi omassa lehdessä marraskuussa näin:
Quote from: Suomenmaa 22.11.2017Taloudellisen integraation saralla Suomen hallitus ei lämpene euroalueen budjetille, yhteiselle valtiovarainministerille tai yhteiselle työttömyysvakuutukselle.
Euromaiden puheenjohtajan aseman vahvistamiselle hallitus kuitenkin näyttää vihreää valoa.
Mutta kuitenkin:
Quote from: 22.11.2017Suomi sallii eritahtisen kehityksen "tiettyjen reunaehtojen täyttyessä", mutta liputtaa yhtenäisen integraation puolesta.
...
– Suomen tahtotila ja tavoite on, että päätöksenteko puolustukseen liittyvien asetusten osalta saatetaan loppuun sovitulla, varsin kunnianhimoisella aikataululla.
Hän kuitenkin tarkensi, että puolustusyhteistyön ei tule olla itseisarvo, vaan sen on tuotava kouriintuntuvaa lisäarvoa jäsenvaltioille.
Keskusta siis esittää kannattavansa puolustusyhteistyötä ja mokutusta, mutta ei talousunionia tai tulonsiirtounionia? Entä jos tarjotaan koko pakettia, ota tai jätä?
Suomen linja on tässäkin asiassa samanlaista kahteen suuntaan kumartamista kuin EU:n matupolitiikassa. Entä jos tosiaan käy niin, että on valittava kahdesta vaihtoehdosta, eikä molempia voi saada yhtä aikaa?
Mikä hallitus ja eduskunta haluavat jäädä historiaan siitä, että niiden toimikaudella Suomi luopui itsenäisyydestään? Perustuslaki ei varmastikaan tule olemaan este, sillä sitä tulkitaan tiukasti vain kun on kyse laittomien siirtolaisten yms. ryhmien ihmisoikeuksista.
Quote from: Roope on 07.12.2017, 15:20:57
QuoteSaksan demarijohtaja: EU:sta liittovaltio 2025 mennessä, vastustelijat ulos EU:sta
...
Schulzin mielestä EU:sta pitäisi tehdä liittovaltio, "Euroopan Yhdysvallat", vuoteen 2025 mennessä.
Ne maat, jotka eivät hyväksyisi EU:n perussopimusten muutosta liittovaltioksi, putoaisivat Schulzin mielestä automaattisesti ulos unionista.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-9966702) 7.12.2017
Sehän sopii.
Nyt on sanottu se suunnitelma avoimesti, mitä Suomen johtavat poliitikotkin ovat ajaneet.
Muistaakseni taloustoimittaja Jan Hurri taisi joskus spekuloida, että liittovaltioon ei tarvittu kuin yhteinen talouspolitiikka ja toista en muista, mutta koskiko turvallisuutta.
Suomihan on (ja oli) luovuttamassa kiintiöpakolaispolitiikkansa EU:lle, joten siitä on lyhyt matka muihinkin sopimuksiin. Käytännössä Suomessa vastustetaan vain näennäisesti liittovaltiota, kun toimitaan täysin toisin. Suurin vastustus tulee niistä Euroopan maista, jotka saavat sanktioita mm. Unkari, Puola, Tshekki jne. Käytännössä tuollaiset maat jarruttavat liittovaltiokehitystä, kun Suomi on siinä täysillä mukana.
Olen varma että koko eu on perustettu tarkoituksena muuttaa se liittovaltioksi, kriisit on tietoisesti järjestetty jotta löydetään sopiva hetki liittovaltiolle. Mitään sellaista paskahaaveilua ei kannata elättää että 'kehitetään nykyistä eu:ta'...liittovaltio tulee ja meidän tehtävä on varmistaa että suomi ei lähde tähän mukaan vaan eroaa/erotetaan eu:sta. Ne miljoonat mamut ajetaan liittovaltioon, meidän kannattaa neuvotella yhteisestä valtiosta venäjän tai ruotsin kanssa. Venäjän kanssa toimiessa olisi se hyvä puoli että rautaa riittää rajalle kun tulevaisuudessa liittovaltio ajautuu sisällissotaan kun puoli afrikkaa on sinne lapattu.
Quote from: MTV/Tapio NurminenKommentti: Suomi roikkuu sokeasti perälaudassa, kun Saksa ohjaa Euroopan unionia päin puuta
Brysselin ja Berliinin syvät näkemyserot ovat EU:lle vielä suurempi ongelma kuin Saksan hallituskriisi. Suomi peesaa liittokansleri Angela Merkeliä sokeasti paitsioon, kirjoittaa MTV Uutisten Saksan-kirjeenvaihtaja Tapio Nurminen.
Suomi on 100-vuotias. Meillä osataan. Paremmin kuin muualla. Varsinkin imagon rakentaminen ja markkinointi – ja varsinkin tänä vuonna. Muiden kannattaisi (tässäkin) ottaa mallia. Ihan varmasti.
Itsetuntopuhurin on täytynyt olla vähintään tätä luokkaa, kun joku Helsingissä jonain rännän runtelemana päivänä sai päähänsä palkita liittokansleri Angela Merkelin suomalaisella tasa-arvopalkinnolla. Kesken EU-huippukokouksen. Kesken Merkelin pakolaispolitiikan aiheuttaman kitkerän riitelyn.
Pieleen meni. Monella tapaa.
Kilpi ei kirkastunut. Merkel ei ollut erityisen vakuuttunut suomalaisten markkinointitempusta. Kuva kertoi enemmän kuin sata sanaa.
Ennen muuta toikkarointi taisi vahvistaa käsitystä, jonka mukaan Suomi roikkuu uskollisesti Berliinin perälaudassa, vaikka likimain koko muu Eurooppa menisi mieluummin toiseen suuntaan.
Saksan mahtiasema murenee
Toisin kuin ehkä ajatellaan ja uskotaan, Saksan mahtiasema EU:ssa murenee. Myös saksalaisten itsensä mielestä. Eikä syy ole pelkästään akuutti hallituskriisi, joka jäädyttää EU:n uudistukset.
Berliinin ja Brysselin EU-komission välinen syvä näkemysero unionin tulevaisuudesta on paljon hallitusvenkoilua kriittisempi ongelma. Se on nakertanut Saksan vaikutusvaltaa jo pitkään. Itseasiassa koko sen ajan, kun Jean-Claude Juncker on heiluttanut komission puheenjohtajana tahtipuikkoa Brysselissä.
Kriittisin näkemysero koskee tietysti euroaluetta ja komission havittelemaa yhteisvastuun lisäämistä. Saksa haraa viimeiseen asti vastaan. Eikä merkittävää muutosta ole odotettavissa, jos Merkel jatkaa kanslerina.
Berliini torjuu sekä Brysselin tarjoaman komissioon kuuluvan EU:n finanssiministerin että komission ohjaaman Euroopan valuuttarahaston. Yhteistä talletussuojaa Saksa yrittää lykätä niin pitkälle hamaan tulevaisuuteen kuin mahdollista.
Toki komissio myös provosoi. Syystä tai toisesta.
[...]
Etelä haluaa yhteisvastuuta
Kaikki muut EU-maat ovatkin sitten jotain muuta mieltä. Tai ainakin eri mieltä Saksan kanssa. Juuri tämä on lopulta huolestuttavaa ja jopa vaarallista myös Suomelle.
Euroalueen Saksa-vastainen rintama on etelässä. Sitä johtaa Ranska, jonka painoarvo on presidentti Emmanuel Macronin johdolla kasvanut.
[...]
Idässä torjutaan pakolaiset
Merkelin ulkomaalaispolitiikkaa vastustava Itä-Euroopan rintama sai merkittävän vahvistuksen, kun Itävaltaan muodostettiin keskustaoikeistolaisen kansanpuolueen (ÖVP) ja oikeistopopulistisen vapauspuolueen (FPÖ) hallitus. Puolan, Unkarin ja Tsekin öykkärit saavat Itävallan uudesta liittokanslerista, ÖVP:n Sebastian Kurzista salonkikelpoisen puhemiehen EU:n tuleviin vääntöihin pakolaiskiintiöistä ja rajavalvonnasta.
Wien on tähän asti pyrkinyt olemaan silta itäisen ja läntisen EU:n välillä. Jatkossa Kurzin ja FPÖ:n puheenjohtajan Heinz-Christian Strachen johdolla Itävallan vaaka kallistuu itään. Aina Moskovaan asti. Nimenomaan Strache ihailee sumeilematta Venäjän presidenttiä Vladimir Putinia.
[...]
Jääräpäinen Berliinin perälaudassa roikkuminen ei välttämättä vie asioita pitkässä juoksussa Suomen kannalta parempaan suuntaan. Pikemminkin päinvastoin. Jos Merkel ei suostu ohjaamaan pehmeämmin, EU-vankkuri suistuu ojaan tai täräyttää päin puuta. Se tekee kipeämpää Helsingissä kuin Berliinissä.
koko juttu: https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/kommentti-suomi-roikkuu-sokeasti-peralaudassa-kun-saksa-ohjaa-euroopan-unionia-pain-puuta/6701798
Sande käyny blogissaan läpi EU parlamentissa hyväksyttyjä liittovaltiopapereita..
http://rayhablogi.blogspot.fi/2017/02/vuoden-tarkein-kadonnut-uutinen.html?m=1
Quote from: Roope on 09.12.2017, 22:48:32
Quote(35:35-36:00)
Petteri Orpo (kok.)
Se, että jos Euroopassa alkaa niin suuri uudistamisen vaihe, mikä on mahdollista Saksan hallitusneuvotteluiden ja Ranskan vaalien jälkeen, niin kyllä meidän täytyy olla siinä mukana. Tämä on Kokoomukselle aivan oleellinen... Niin sanotusti tulee dna:sta, mutta se on sydämen asia, että Suomi on mukana silloin, kun Eurooppa uudistuu. Meidän pitää kulkea kärkijoukoissa, ja hallituksessa meidän pitää löytää ratkaisuja, jotka pitää meidät mukana siellä kärjessä, että me emme jää jälkeen.
Yle Ykkösaamu (https://areena.yle.fi/1-3831831?autoplay=true) 9.12.2017
Verrataanpa urheiluun:Eletään talviolympialaisia ja Suomella on mukana B-luokan hiihtomaajoukkue tai kesäkisoissa keihäänheittäjäkvartetti, jotka ovat vedelleet kauden parhaitaan samalle tasolle, mihin muiden maiden huiput tekevät rutiinisuorituksia. Tästä tehdään johtopäätös, että ollaan samalla tasolla ja mahdollisuudet ovat vaikka mihin. Ei oteta kuitenkaan huomioon sitä, että kun toiset vetää rutiinisettiä, meillä mennään ylikunnossa. Kun itse kisat tulevat, kaikki karsiutuvat loppukilpailuista. Hiihtäjät ovat vetäneet 60% matkasta kärkijoukossa, mutta kun ratkaisu tulee, päädytään sijoille 47 ja 63.
Viimeksihän tämä tapahtui, kun Katainen palkittiin Euroopan parhaana valtiovarainministerinä. Vedettiin laman kynnyksellä talous ylikuntoon ja kun katkeaminen tuli, se tuli syvemmälle kuin millään muulla euromaalla. Kreikka ja Portugalikin toipuivat paremmin kuin Suomi, joka möyri ja köyri syvimmästä kuopastaan muita selvästi loivemmalla kulmakertoimella maan pinnalle.
Suomella on suuruusharha. Ollaan mukana isossa ja valuutta on iso. Pieni pärjäisi pienenä omintakeisena ja omalla valuutallaan huomattavasti paremmin. Voitettaisiin piirinmestaruuksia ja euroopanmestaruuksia silloin tällöin, mutta annettaisiin isojen kisata isoissa kisoissa.
-i-
Harvard professor predicts Angela Merkel will fight Macron against EU integration
https://www.express.co.uk/news/world/901015/Harvard-professor-Merkel-EU-Macron-Juncker
QuoteANGELA Merkel who has been a central architect at the heart of the European Project during her tenure as German Chancellor will shock Brussels by refusing to go ahead with integration, according to a leading Harvard professor.
...
Yascha Mounk, an expert on German politics, told French broadcaster France24 that the political reversal of Merkel's position on Europe will signal the demise of the ambitious reforms set out by Emmanuel Macron and Jean-Claude Juncker.
Mr Mounk cited the humiliating result in the September election and subsequent failure in coalition talks as the reason behind the EU U-turn.
...
The Harvard-based author poured cold water on the ambition in Berlin to make 2018 a year of European integration.
He explained: "Even if the grand coalition with the SPD forms, they will not be very energetic or hungry for bold reform in the EU.
"Merkel is on her last legs, she is losing authority in her own party. The coalition that comes to power will not be visionary in Europe, for sure."
...
"Schulz did proclaim a United States of Europe but Merkel knows that's one of the surest way to dissolve the union!
"The ways to pursue European integration is more fiscal union, more fiscal co-responsibility.
"There may be parts of the SPD that want that, small parts, but there are very large parts of Merkel's CDU who will not go along with that.
"She would not be so foolish to go along with that since it may throw her party into division and push voters further to the right.
"Her party will want her to stop the integration drive."
HS:n toimittaja Paavo Rautio haluaa EU-liittovaltioon totuuskomissaaarin "oikomaan valheita". Kuulostaa tutulta.
Quote from: HS 12.1.2018EU:hun pitäisi valita totuuskomissaari – Valheen oikomiseen tarvitaan energiaa kymmenen kertaa enemmän kuin valheen tuottamiseen
Euroopan unioni kieltää. . . muovipussit, palvikinkun, tehokkaat pölynimurit, puulämmitteiset saunat ja kebabin.
Suomalaisten ja muiden eurooppalaisten iltapäivälehtien uutisista päätellen EU on merkittävä toimija kieltämisbisneksessä. Tällaiset uutiset kertovat muutamista kulttuurisista lähtökohdista. Ensiksi siitä, miten iltapäivälehdet hahmottavat osan lukijakunnastaan.
Vuoden alussa julkistettiin tutkimus valeuutisten seurannasta Yhdysvaltojen vaalien aikana. Yksi tutkimuksen (Selective Exposure to Misinformation) väittämistä on, että valeuutisia lukevat lähes kaikki, mutta faktojen tarkistuksia vain harvat. Ne, jotka kuluttivat eniten valeuutisia, pitivät vähiten faktantarkistuksesta. Valetuotantoa kuluttavat eivät edes havainneet uutisia, joissa luettu valhe olisi oikaistu.
Ehkä tämä silmänsä faktoilta ummistava kohdeyleisö on asemoitu "EU kieltää" -juttujen kohderyhmäksi. Ei ole siis kovin imartelevaa, jos tuntuu, että tämä uutistyyppi on kuin minulle tehty.
Tutkimusta tukee puolivakava Brandolinin laki. Sen mukaan valheen kumoamiseen tarvittavan energian määrä on kymmenen kertaa suurempi kuin valheen tuottamisen vaatima energia. Esimerkiksi edellä mainittu imuriuutinen elää, vaikka sitä on sitkeästi kumottu. EU rajoittaa ottotehoa, ei imutehoa. Energiankulutus kun ei ole suorassa suhteessa tehoon – kuten useimmat autoilijat ymmärtävät.
"EU-kieltää" -uutisissa on sisällä toinenkin kulttuurinen viitekehys. On jokin maalaisjärkinen ja kotoiseen vuosisataiseen perinteeseen kuuluva tapa, johon ulkomainen kasvoton byrokratia koskee ja jonka se ymmärtämättömyyttään pilaa. Jos EU olisi ollut olemassa 1600-luvulla, se olisi ehkä puuttunut kielloilla Ahvenanmaalla toimineen tuomarin Nils Psilanderin tekemisiin. Paikallinen keltainen lehdistö – jos sellaista olisi ollut – olisi ilakoinut: "EU kieltää noitavainot!!!"
Euroaluetta halutaan kehittää toimivammaksi. Yksi idea on, että alueelle valittaisiin oma "talousministeri".
Ennemminkin nyt pitäisi valita totuuskomissaari – karismaattinen, tunnettu, verkostoitunut ja julkisuushakuinen henkilö –, joka oikoisi reaaliajassa ja kovalla palkalla höpöä. Paras rekrytointi usein tehdään vastapuolelta, tässä tapauksessa epätotuuksien Mordorista. Ehdotan tehtävään Kreikan entistä valtiovarainministeriä Gianis Varoufakista.
Quote from: kivimies on 12.01.2018, 03:21:16
HS:n toimittaja Paavo Rautio haluaa EU-liittovaltioon totuuskomissaaarin "oikomaan valheita". Kuulostaa tutulta.
Quote from: HS 12.1.2018
Vuoden alussa julkistettiin tutkimus valeuutisten seurannasta Yhdysvaltojen vaalien aikana. Yksi tutkimuksen (Selective Exposure to Misinformation) väittämistä on, että valeuutisia lukevat lähes kaikki, mutta faktojen tarkistuksia vain harvat. Ne, jotka kuluttivat eniten valeuutisia, pitivät vähiten faktantarkistuksesta. Valetuotantoa kuluttavat eivät edes havainneet uutisia, joissa luettu valhe olisi oikaistu.
...
Tutkimusta tukee puolivakava Brandolinin laki. Sen mukaan valheen kumoamiseen tarvittavan energian määrä on kymmenen kertaa suurempi kuin valheen tuottamisen vaatima energia.
...
Ennemminkin nyt pitäisi valita totuuskomissaari – karismaattinen, tunnettu, verkostoitunut ja julkisuushakuinen henkilö –, joka oikoisi reaaliajassa ja kovalla palkalla höpöä. Paras rekrytointi usein tehdään vastapuolelta, tässä tapauksessa epätotuuksien Mordorista. Ehdotan tehtävään Kreikan entistä valtiovarainministeriä Gianis Varoufakista.
On tämä melkoisen mustaa huumoria, kun olen oikonut Paavo Raution nimellisten ja nimettömien juttujen perättömiä väitteitä ties kuinka kauan, mutta meno ei tunnu muuttuvan miksikään. Enää ei tosiaan puutu kuin valheistaan tunnettu totuuskomissaari Varoufakis, joka yksinvaltaisesti julistaisi Hesarin ja Raution kiistämättömiksi totuuden torviksi.
Quote from: kivimies on 12.01.2018, 03:21:16
HS:n toimittaja Paavo Rautio haluaa EU-liittovaltioon totuuskomissaaarin "oikomaan valheita". Kuulostaa tutulta.
Kyllä ne jonkun Totuusministeriön (https://www.google.com/search?q=totuusministeri%C3%B6) vielä ponnistaa ulos. Muistaisivat vain vetää myös...
QuoteEnnemminkin nyt pitäisi valita totuuskomissaari – karismaattinen, tunnettu, verkostoitunut ja julkisuushakuinen henkilö –, joka oikoisi reaaliajassa ja kovalla palkalla höpöä.
Totuus asuu siis ihmisessä kuka on: karismaattinen, tunnettu, verkostoitunut ja julkisuushakuinen henkilö. Miksi ihmeessä Paavo Rautio ei lisännyt listaan: viinaan menevä mahtava seuramies? Mitä ilmeisimmin kun luetteli omia ominaisuuksiaan ja puffasi itseään tähän virkaan, jossa saisi kovalla palkalla ja kestokännissä "ampua alas höpöä".
(Ainakin pärstän (https://pbs.twimg.com/profile_images/592957235212476416/9QuSbyNV.png) perusteella viina maistuu HS:n toimittajalle.)
Rautio ei kaikessa itsekritiikittömyydessään ymmärrä sitä, että kaipaamansa totuuskomissaarin aika menisi suurelta osin Hesarin toimittelijoiden juttujen oikomiseen. Vai luottaako/tietääkö Rautio, että "totuus" on jo etukäteen määritelty mahdollisen komissaarin toimistossa yhden väriseksi totuudeksi.
Valvontakulttuurin edistämisen kiima tuntuu olevan tietyillä tahoilla elämäntyönä. Voi helvetti näitä Raution höpöjä.
Quote from: Nikolas Ojala on 12.01.2018, 04:50:35
Quote from: kivimies on 12.01.2018, 03:21:16HS:n toimittaja Paavo Rautio haluaa EU-liittovaltioon totuuskomissaaarin "oikomaan valheita". Kuulostaa tutulta.
Kyllä ne jonkun Totuusministeriön (https://www.google.com/search?q=totuusministeri%C3%B6) vielä ponnistaa ulos. Muistaisivat vain vetää myös...
Onko kirja oikeaan osunut ennustus, vaiko käsikirja ja toimintaohje meidän aikamme kommunisteille?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuonna_1984
QuoteVuonna 1984 sijoittuu dystopiaan, Oseania-nimiseen valtioon, jossa myyttinen diktaattori nimeltä Isoveli valvoo kansalaisten kaikkia liikkeitä. Päähenkilö Winston Smith on virkamies Totuusministeriössä, joka väärentää historiaa vallanpitäjien haluamaksi.
QuoteKirjan maailmasta on tullut totalitaristisen yhteiskunnan universaali vertauskuva. Kirjassa kuvataan valtion tapaa valvoa kansalaisia heidän yksityisyydestään välittämättä ja kykyä muokata yleistä mielipidettä vallanpitäjien kulloistenkin intressien mukaan. Kansalaisten valvonta huipentuu uuskieleen (newspeak), jota käyttäen on jopa mahdotonta ajatella väärin, koska kielestä puuttuvat Puolueelle vahingollisten ajatusten ilmaisuun tarvittavat sanat.
Mitä muuta voin sanoa kuin "neekeri", ja kiskoa neljän tuulen lakin päähäni?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/5373860/neljantuulen-lakin-kaytto
Jos tulee, niin kyllä nopeasti meneekin. Jos EU-intoilijat ja -idiootit lukisivat historiansa, niin tietäisivät, miten kävi MONIKULTUURI- ja KIELISILLE -"yhdysvalloille", kuten Itävalta-Unkarille, Jugoslavialle, Neuvostoliitolle...
Esimerkkinä USA on yksikielinen ja sinne muuttaneiden kulttuurista ei hajuakaan. Intiaanikulttuuri hävitettiin kuten nyt tapahtuisi -ja tapahtuu jo hyvää vauhtia- EU-maiden kulttuureille. Systemaattisesti ja tarkoituksellisesti miljoonien pakolaisten, kunkin maan pohjasakan, nk. laaja-alaisista oppimis-(ja integrointi-)vaikeuksista kärsivien, kiihkoislamilaisten ja vastaavien tuonnilla.
Älykkäät ja osaavat kuorii päältä, kuten aina, USA ja matkalla jopa Turkki, joka näille tilaa tehdäkseen on lähettänyt roskasakkinsa EU:n ruokittavaksi.
Neuvostoliitossa oli totuuden selvittämistä varten sisäasiainkansankomissaari ja hänen alaisensa virasto (ministeriö) NKVD.
Ja paljon he saivatkin totuuksia selvitettyä.
Orpo näkee jo EU:n valtiovarainministerin sielunsa silmin. Schulz on ainakin aiemmin pitänyt aihetta jopa hallituksen syntymisen ehtona.
Orpo twiittaa innosta soikeana (https://twitter.com/PetteriOrpo/status/951866990356033536)
"Läpimurto Saksan hallitustunnusteluissa on hyvä uutinen Euroopalle. Pohjapaperi ennustaa integraatiomyönteistä EU-politiikkaa. ..."
Kannattaa seurailla nyt tarkasti EU:n lainsäädäntöhankkeita. Eivät ne Schulzin puheet liittovaltiosta tyhjästä tulleet.
Populismin pelko voi saada ne yrittämään jonkinlaista "integraatioloikkaa" yllättävänkin nopeasti. Ja tiedän Pohjolasta ainakin yhden valtion, joka innokkaasti antaa sellaisille hankkeille täyden tukensa.
Quote from: Roope on 07.12.2017, 15:20:57
QuoteSaksan demarijohtaja: EU:sta liittovaltio 2025 mennessä, vastustelijat ulos EU:sta
...
Schulzin mielestä EU:sta pitäisi tehdä liittovaltio, "Euroopan Yhdysvallat", vuoteen 2025 mennessä.
Ne maat, jotka eivät hyväksyisi EU:n perussopimusten muutosta liittovaltioksi, putoaisivat Schulzin mielestä automaattisesti ulos unionista.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-9966702) 7.12.2017
Sehän sopii.
En olekaan ennen huomannut tätä Pekka Haaviston puhetta, jossa hän asettui ja asetti Vihreät varsin selvin sanoin "arvopohjaisen" liittovaltiohankkeen taakse:
QuotePekka Haaviston puhe Vihreiden puheenjohtajapäivässä 16.12.2017
...
Eurooppalaisessa keskustelussa olisin kiinnittänyt huomiota yhteen puheenvuoroon, joka on ohitettu Suomessa aika vähin äänin. Se on joitakin päiviä sitten Saksan sosialidemokraattien SPD:n puheenjohtajan Martin Schulzin pitämä puheenvuoro tavoitteesta luoda uusi EU:n perustuslaki ja Euroopan Yhdysvallat vuoteen 2025 mennessä. Todennäköinen tuleva Saksan varaliittokansleri liittyy näin Ranskan presidentin Macronin voimakkaasti Eurooppa-myönteiseen ja federalismia korostavaan linjaan.
Dramaattista Schulzin puheessa oli se, miten siinä suhtauduttiin niihin, jotka eivät tällaista askelta olisi valmis ottamaan: heidät yksinkertaisesti pudotettaisiin pois.
Minä luon Schulzin puheen varoituksena niille EU-maille, joiden on ollut vaikeaa jakaa EU:n nykyistä arvopohjaa – katseet kohdistuvat tällöin Visegrad-maihin ja erityisesti Puolan ja Unkarin kehitykseen. Saksa ei ole ainoa maa, jossa tästä ollaan huolissaan; myös Italiassa on suuri kyllästyminen siihen, että vastuunjako pakolaiskysymyksessä ei ole toiminut. Puolassa hallitseva puolue haluaa vaihtaa tuomarit, ja Unkarissa uhataan Soroksen yliopistoa. Yhteiset eurooppalaiset arvot ovat koetuksella.
Schulz puhuu arvojen Euroopasta. Sitä vastassa on nykyajattelussa yhä useammin geopoliittiset intressit. Saksassa on korostettu paljon "strategista kärsivällisyyttä" esimerkiksi suhteessa Puolaan. On ajateltu, että jos Puolan ja Unkarin kaltaiset maat eristetään tai eristyvät eurooppalaisesta yhteistyöstä, niille löytyy uusia kumppaneita – kuten Orbanin Unkarille Venäjältä. Silloin piirrettäisiin uutta Euroopan kahtiajakoa, jossa EU:n ja Venäjän välillä käytäisiin kilpailua sieluista.
Joudumme lähivuosina ottamaan ehkä yhä useammin kantaa arvojen ja geopolitiikan välillä – kumman valitsemme?
Suomen nykyinen hallitus korostaa EU-politiikassaan "keskitietä". Entä jos olemmekin tulossa T-risteykseen, jossa keskitietä körötellen päätyy suoraan pusikkoon? Itse pidän tärkeänä, että vihreät puhuvat arvojen Euroopasta – siitä Euroopasta joka on mukana ratkaisemassa ilmastonmuutosta, puolustamassa ihmisoikeuksia, ratkaisemassa maailman kriisejä, auttamassa siellä missä hädänalaiset pakolaiset tarvitsevat apua. Jos tämän Euroopan hukkaamme, ei meillä ole enää niin paljon syitä kutsua itseämme europpalaisiksi.
...
Missä EU, siellä ratkaisu.
Vihreät (https://www.vihreat.fi/artikkeli/2017/12/pekka-haaviston-puhe-vihreiden-puheenjohtajapaivassa-16122017)
Italia itse toivotti mamut tervetulleeksi. Miksi muiden maiden pitäisi "ottaa vastuuta" heistä. Italian on käsiteltävä jokaisen haalimansa mamun asiat, eikä mihinkään taakanjakoihin saa missään nimessä ryhtyä. Liittovaltiokehitystä ei saa missään nimessä viedä eteenpäin. EU:ta on kehitettävä itsenäisten valtioiden yhteistyöelimeksi, ei liittovaltioksi.
Tuli vaan tätä ketjua ja tuota ^^Roopen postausta lukiessani mieleen sotilasvala. Käsittääkseni se velvoittaa kaikkia asevelvollisuuden suorittaneita ns. tappiin asti - myös kaltaisiani nostoväkeen jo kuuluvia ukkoja.
"Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tai maan valtiojärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa."
Suomea viedään kohtapuoliin liittovaltioon - mutta mahdollisimman mediahiljaisesti - kuin mätää kukkoa ja tyhjää Sampotakoo -ämpäriä. Siitä, olisiko Suomen pakkovienti liittovaltioon "tässä uudessa eteentulleessa tilanteessa" valtiojärjestyksen kumoamista vaiko ei, voivat halukkaat tietenkin vääntää, mutta olisipa messevää, kun tulisi edes muutaman sata tuhatta ilmoitusta sellaisilta huolestuneilta asevelvollisuuden suorittaneilta, jotka eivät vahingossakaan haluaisi rikkoa valaansa.
QuoteValtiovarainministeri Petteri Orpon (kok.) mukaan kuluva vuosi saattaa olla ratkaiseva Suomen aseman kannalta Euroopan unionissa.
– On mahdollista, että joudumme valitsemaan, haluammeko syventää EU:n integraatiota vai pysyä paikoillaan, Orpo sanoi tänään torstaina puhuessaan Ulkopoliittisen instituutin seminaarissa.
Orpon mukaan valintatilanne saattaa liittyä pysyvään taakanjakomekanismiin, jolla turvapaikanhakijoita uudelleensijoitetaan, euroalueen budjettiin tai johonkin muuhun.
– Suomi saattaa joutua valitsemaan. Pitäisikö meidän valita tie, joka vie syvempään integraatioon, vai pitäisikö meidän lyödä jarrut pohjaan? Minulle vastaus on ehdottoman selvä. Meidän täytyy olla mukana siinä ryhmässä, joka valitsee Euroopan integraation syventämisen tien huolimatta mahdollisesta lyhyen aikavälin pinteestä, Orpo linjasi.
Orpon mukaan Suomen äänellä on joka tapauksessa merkitystä ja Suomella on mahdollisuus ohjata EU:n suuntaa siinä missä muillakin mailla.
Brexit yhdisti EU-maat
Valtiovarainministerin mukaan brexit on pakottanut jäljelle jäävät EU:n jäsenmaat ajattelemaan, mikä on EU:n visio ja missio Ison-Britannian eron jälkeen.
– Vastoin kaikkia oletuksia, brexit on tuonut meidät yhteen. Brexitin mukanaan tuomat vaikeudet ovat osoittaneet meille, kuinka huono vaihtoehto EU:sta lähteminen on, Orpo totesi.
Orpon mukaan Iso-Britannia on arvostettu kumppani, eikä vähiten kaupan ja turvallisuusyhteistyön saralla. Iso-Britannialle ei kuitenkaan voida Orpon mielestä myöntää parempia ehtoja kuin muille kolmansille maille, kuten esimerkiksi pääsyä sisämarkkinoille.
Puolustusyhteistyötä vietävä pidemmälle
Orpon mukaan päätökset kehittää EU:n puolustusyhteistyötä nauttivat Suomessa vahvaa tukea.
– Mielestäni meidän pitäisi alkaa puhua pian seuraavista askelista, jotka vievät EU:n puolustusyhteistyötä vielä pidemmälle.
Lissabonin sopimuksen avunantoon velvoittava turvalauseke on pantu toimeen kerran Ranskan terroristihyökkäysten jälkeen.
– Minusta on tärkeää kehittää edelleen kykyämme auttaa toisiamme missä tahansa kriisissä ja erityisesti sotilaallisissa hyökkäyksissä, joihin Lissabonin sopimus viittaa. Vasta viime vuonna Suomi hyväksyi uuden lain, joka mahdollistaa meille sotilaallisen avun antamisen ja vastaanottomisen.
Orpo ehdottaa, että järjestettäisiin jäsenmaiden yhteisiä harjoituksia, joissa avunantoa yhdelle tai useammalle jäsenmaalle harjoiteltaisiin erilaisissa tilanteissa hybridihyökkäyksistä tavanomaisiin sotilasoperaatioihin.
– Yhteiset harjoitukset voivat auttaa löytömään heikkouksia, kehittämään prosesseja ja lopulta vahvistamaan EU:n uskottavuutta turvallisuusyhteisönä, Orpo perusteli.
Orpon mukaan sekä EU:ta että Natoa tarvitaan. Ne voivat täydentää toisiaan ja niiden yhteistyölle on suurta kysyntää.
Maahanmuuttoon, turvallisuuteen ja puolustukseen lisää rahaa
Orpon mielestä Ison-Britannian EU:n budjettiin jättämää aukkoa ei voida täyttää kasvattamalla vain muiden jäsenmaiden maksuosuuksia.
– Mutta jos haluamme investoida nykyistä enemmän uusille aluelle, kuten maahanmuuttoon, turvallisuuteen ja puolustukseen, olen valmis keskustelemaan kansallisten maksuosuuksien kasvattamisesta EU:n budjettiin.
Orpo alleviivasi, että Suomi haluaa täyden pankkiunionin.
– Se on olennainen osa EMU-visiota. No bailout -Eurooppa ei tule ikinä toimimaan ilman todellista pankkiunionia.
Pankkiunioni muodostettava reilusti
Orpo korosti kuitenkin, että pankkiunioni täytyy muodostaa reilulla tavalla.
– Pankkiunionia ei pidä käyttää siihen, että vanhoista virheistä aiheutuneet kustannukset siirretään muille. Riskit perinnön siirtymisestä täytyy taklata ensin, kansallisilla toimenpiteillä, Orpo painotti.
Orpon mukaan kriisimekanismeja tarvitaan tulevaisuudessakin. Lyhytaikaista apua täytyy hänen mielestään olla tarjolla, jotta maita voidaan auttaa takaisin jaloilleen, mutta jos velkahelpotusta tarvitaan, sen täytyy tulla yksityisiltä sijoittajilta, ei toisten maiden veronmaksajilta.
– Sitä varten meidän täytyy kehittää edelleen Euroopan vakausmekanismia. EVM tarvitsee parempia työkaluja velkakestävyyden varmistamiseksi ja tarvittaessa hallittujen velkajärjestelyiden tekemiseksi, Orpo sanoi.
https://www.verkkouutiset.fi/petteri-orpo-ehdottaa-eun-yhteisia-sotaharjoituksia/
Jotain jänniä federalistien visioita, joista jäsen JKN93 ei viitsinyt aiemmista kehotuksista huolimatta laittaa lainausta, joten teinpä sen sitten itse ja poistin viestin, jossa lainausta ei näkynyt.
http://www.federalists.eu/policies/
QuoteOUR PROPOSALS TOWARDS A FEDERAL EUROPE
Europe has been living a long period of uncertainty. The concomitance of economic, financial, migratory and geopolitical crises led to unprecedented political fragmentation in the European Union (EU). The inability of the EU to deliver adequate responses to economic shocks and long-term economic development, solutions to high unemployment and rising social tensions and a credible protection of its citizens from new external and internal threats is largely due to the current flaws in the EU's nature, structure and decision-making processes. We believe that a federal Europe is the only way to address the challenges Europe faces. EU member States cannot be forced to unite into a federal Europe against their will. However, they cannot prevent those who want to integrate further to do so.
COMPLETING THE ECONOMIC AND MONETARY UNION
The Economic and Monetary Union (EMU) has a single currency without a central economic and fiscal authority and with substantially independent national fiscal and economic policies. The Eurozone needs its own budget managed by an EU finance minister under the control of the European Parliament to be able to deliver for its citizens. Suitable taxation mechanisms and new forms of debt instruments for the Eurozone are therefore required. Resources should be used to assist states in difficulty, fund projects of strategic European importance and allow for automatic macro-economic stabilisers. Once completed, the Eurozone will be the federal core of the European Union open to all those who want to join.
Read our 5 proposals to complete the Economic and Monetary Union...
A COMMON IMMIGRATION AND ASYLUM POLICY
In recent years migratory phenomena into the EU exposed all the contradictions and inefficiencies of EU's existing policies. The EU needs a federal comprehensive strategy on migration, covering asylum-seekers, legal and illegal migration and providing a framework of partnerships with countries of origin as well as transit. The first priority of any EU action must be the imperative of saving lives and ensuring the dignity of all persons. Secondly, no migration should be used as an excuse to hijack the free movement within the Schengen area. Both require that EU external borders are managed by a federal European Border Service integrating border management forces from member States. An EU-wide mandatory relocation system should be set up and managed by a European Asylum Agency.
Read our 5 proposals for a common immigration and asylum policy...
(...)
Orpo puhuu taas monisanaisesti, mutta viime kädessä asia voidaan kuitenkin tiivistää yksinkertaiseen muotoon: lisää Euroopan Unionia on yhtä kuin vähemmän itsenäisyyttä. Tämä on todellakin nollasummapeliä: jos jollakin sektorilla lisätään Brysselin valtaa, niin vastaavasti Suomen valta vähenee.
Tuo on se juttu, josta kokkareidenkin keskuudessa olisi hyvä vakavasti keskustella. Tahtovatko he todella heikentää entisestään maamme itsenäisyyttä?
No, taidanpa tietää tuohon jo vastauksen.
QuoteEuroopan parlamentin vihreän puolueen jäsenet pettyivät keskiviikkoisiin energialinjauksiin. Puolue ajoi esitystä, jossa runkopuusta ja kannoista tehtyä energiaa ei olisi voitu kutsua uusiutuvaksi.
Esitys kuitenkin kaatui täysistunnossa.
"Tiedättekö, miksi hävisimme? Suomalaisten ja ruotsalaisten egoismin takia", luxemburgilainen vihreän puolueen meppi Claude Turmes sanoi parlamentin keskustelussa äänestyksen jälkeen.
Vihreiden mukaan kaikesta metsäbiomassasta tehtyä energiaa ei tulisi luokitella uusiutuvaksi energiaksi, vaan pelkästään jätteillä ja tähteillä voitaisiin saavuttaa EU:n energiatavoitteet. Muu biomassa tulisi ohjata lainsäädännöllä jatkojalostettavaksi polton sijaan.
Suomen energia- ja ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen (kesk.) lähetti aiemmin Ruotsin ministerin kanssa mepeille kirjeen, jossa vedottiin torjumaan vihreiden parlamentaarikkojen esitykset.
Turmeksen mielestä Suomi ja Ruotsi tulisi erottaa tämän takia EU:sta.
"Jos jotain pitää syyttää, niin Suomen ja Ruotsin hallituksia. He estivät meitä rakentamasta yhtenäisiä eurooppalaisia kestävyyskriteerejä", hän sivalsi.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/artikkeli-1.221522
QuoteTurmeksen mielestä Suomi ja Ruotsi tulisi erottaa tämän takia EU:sta.
MEP:ien juttujen taso taitaa olla sitten tuossa. Paukuttavat tunnekuohun vallassa mitä viininsekainen sylki suuhun tuo.
Luxemburg on tuonut EU-maiden eliitille toimivat veron"minimointi"mahdollisuudet. Muuta hyötyä ei Luxemburgista valtiona taida ollakaan, kenellekään.
QuoteEuroopan parlamentin vihreän puolueen jäsenet pettyivät keskiviikkoisiin energialinjauksiin. Puolue ajoi esitystä, jossa runkopuusta ja kannoista tehtyä energiaa ei olisi voitu kutsua uusiutuvaksi.
Vihreiden mukaan kaikesta metsäbiomassasta tehtyä energiaa ei tulisi luokitella uusiutuvaksi energiaksi, vaan pelkästään jätteillä ja tähteillä voitaisiin saavuttaa EU:n energiatavoitteet. Muu biomassa tulisi ohjata lainsäädännöllä jatkojalostettavaksi polton sijaan.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/artikkeli-1.221522
Kuinkahan nuo vihreät ajattelevat jatkojalostaa kantoja. Ymmärtäisin jos kyseessä olisi männyn kaarna jota turvapaikahakijat jatkojalostaisivat kaarnalaivoiksi tai kuusen kävyt joista saisi jalostettua hittituotteen, käpylehmän, mutta että kannot jatkojalostettaisiin. On varmaan jonkun ajatushautomon innovaatio jäänyt huomaamatta.
https://www.suomenuutiset.fi/savio-peesaako-suomen-kokoomus-saksan-demareita/ (22.1.2018)
QuoteSavio: Peesaako Suomen kokoomus Saksan demareita?
Saksan sosiaalidemokraattinen puolue SPD päätti 21.1. järjestetyn tiukan puoluekokousäänestyksen jälkeen aloittaa hallitusneuvottelut Saksan kristillisdemokraattien kanssa. Sosiaalidemokraattien asema Saksan hallitusneuvotteluissa on jatkossa vankka. Neuvottelujen kariutuminen johtaisi uusiin liittopäivävaaleihin ja liittokansleri Angela Merkelin uran päättymiseen.
– Saksan hallitusneuvottelut voivat määrittää Euroopan unionin tulevan kohtalon. Erityisesti SPD:n puheenjohtaja Martin Schulz tunnetaan EU-liittovaltiokehityksen vahvana kannattajana. Hän on asettanut tavoitteeksi Euroopan Yhdysvaltojen luomisen vuoteen 2025 mennessä.
– Tälle tielle perussuomalaiset eivät missään tapauksessa halua Suomea viedä, toteaa perussuomalaisten kansanedustaja, diplomi-insinööri Sami Savio.
Kokoomus paljasti korttinsa
Savio arvelee kokoomuksen puheenjohtajan, valtiovarainministeri Petteri Orpon seuraavan mieluusti demaripuheenjohtaja Schulzia tämän viitoittamalla tiellä. Orpo totesi aiemmin tammikuussa olevansa valmis tiivistämään Euroopan integraatiota muun muassa täysimääräisen pankkiunionin ja hallitusohjelman vastaisen turvapaikanhakijoiden pysyvän taakanjaon suuntaan.
– Sinänsä on hyvä, että kokoomus paljastaa avoimesti korttinsa. Sen harjoittama EU-politiikka eroaa ratkaisevasti perussuomalaisten Suomen itsemääräämisoikeutta korostavasta ja kansallista etua painottavasta linjasta. Kansallisvaltioiden aika ei ole ohi, eikä liittovaltiokehitys ole vääjäämätön luonnonlaki, huomauttaa Savio.
(...)
Kansallinen on täysin harhaanjohtava sana Kokoomuspuolueen määritelmänä. Kokoomus ajaa kaikista suomalaisista puolueista voimakkaimmin Euroopan Unionista liittovaltiota. Tämä olisi jokaisen kansallismielisen nuivan, joka edes harkitsee kokoomuksen äänestämistä missään vaaleissa, hyvä muistaa. Kokoomusjohto pyrkii sumuttamaan tätä seikkaa äänestäjilleen niin kauan kuin mahdollista, koska nationalistienkin äänet toki kelpaavat. Ylikansallinen, monikulttuurinen, federalistinen yms. olisi Kokoomuksen määrittelijänä lähempänä todellisuutta.
QuoteSuomen pitäisi olla valmis kasvattamaan EU-jäsenmaksuaan, jotta Britannian jättämä aukko saataisiin täytettyä ja rahat riittäisivät uusiin tehtäviin. Näin vetoaa Keskuskauppakamarin toimitusjohtajana pian aloittava Juho Romakkaniemi (kok.). Hän on työskennellyt viime vuodet suomalaiskomissaarien kabineteissa Euroopan komissiossa.
Romakkaniemen mielestä on selvää, ettei tulevien vuosien budjettiraameja saada kasaan ilman jäsenmaksujen korotusta. EU:n budjetti on nyt suuruudeltaan yksi prosentti EU-maiden yhteenlasketusta bruttokansantuotteesta vuodessa. Komissiosta on ehdotettu budjetin kasvattamista vähintään noin 1,1 prosenttiin, ja Romakkaniemi toivoo Suomelta tukea ehdotukselle.
– Toivon todella, että hallitus ja eduskunta on käynyt pohdintaa siitä, millä ehdoin kannassa voidaan liikkua.
Nettomaksaja Britannian lähtö jättää EU:n budjettiin tuoreimman arvion mukaan 12–15 miljardin euron vuotuisen aukon. Budjetista vastaavan komissaarin Günther Oettingerin mukaan komissio olisi esittämässä, että puuttuva summa katetaan puoliksi leikkauksilla ja puoliksi uudella rahalla.
Monimutkaisemmaksi yhtälön tekee vielä se, että EU:lle ollaan esittämässä uusia menoja aina maahanmuutosta puolustusyhteistyöhön ja rajavalvontaan. Uudet menot katettaisiin budjettikomissaarin mukaan valtaosin uudella rahalla.
Komissio antaa esityksensä vuosien 2021–2027 budjettiraameista toukokuussa. Romakkaniemen mukaan nyt on Suomellekin oikea aika yrittää vaikuttaa budjetin valmisteluun.
– EU-komissioon on helppo vaikuttaa, kunhan on vain jotain sanottavaa.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005535136.html
[tweet]955691206612307968[/tweet]
http://foreignpolicy.com/2017/05/22/germany-is-quietly-building-a-european-army-under-its-command/
Koska Saksa vaivihkaa varustautuu uuteen sotaan ja eu armeijaan, puolustusbudjettiin vaaditaan luonnollisesti lisää rahaa.
QuoteGermany Is Quietly Building a European Army Under Its Command
Berlin is using a bland name to obscure a dramatic shift in its approach to defense: integrating brigades from smaller countries into the Bundeswehr.
very few years, the idea of an EU army finds its way back into the news, causing a kerfuffle. The concept is both fantasy and bogeyman: For every federalist in Brussels who thinks a common defense force is what Europe needs to boost its standing in the world, there are those in London and elsewhere who recoil at the notion of a potential NATO rival.
But this year, far from the headlines, Germany and two of its European allies, the Czech Republic and Romania, quietly took a radical step down a path toward something that looks like an EU army while avoiding the messy politics associated with it: They announced the integration of their armed forces.
Romania's entire military won't join the Bundeswehr, nor will the Czech armed forces become a mere German subdivision. But in the next several months each country will integrate one brigade into the German armed forces: Romania's 81st Mechanized Brigade will join the Bundeswehr's Rapid Response Forces Division, while the Czech 4th Rapid Deployment Brigade, which has served in Afghanistan and Kosovo and is considered the Czech Army's spearhead force, will become part of the Germans' 10th Armored Division. In doing so, they'll follow in the footsteps of two Dutch brigades, one of which has already joined the Bundeswehr's Rapid Response Forces Division and another that has been integrated into the Bundeswehr's 1st Armored Division. According to Carlo Masala, a professor of international politics at the University of the Bundeswehr in Munich, "The German government is showing that it's willing to proceed with European military integration" — even if others on the continent aren't yet.
(...)
Siviilitarkkailijallekin on huomautettu lainausten puutteesta useasti. Älä laiskottele.
^^ Hyvä että rohkeus liittovaltion kannattajilla on kasvanut siten että uskaltavat vihdoinkin puhua ääneen tavoitteistaan. Soisi kaikkien federalistien tulla rohkeasti ulos kaapeistaan, niin päästään keskustelemaan kunnolla. Tälläinen pikkuhiljaa hivutus on rasittavaa, ja kun tiedetään että lopulta on tehtävä päätös liittovaltiosta. Tai sitten se meneekin niin että kiistetään liittovaltion olemassaolo, kerrotaan että tämä on vaan valtioliitto, jolla on yhteinen budjetti, verotus, armeija, jne.
Suomen vaikutusvalta EU:ssa kasvaa!
Brittien 73 paikasta 28 uudelleen kohdennetaan ja 45 jätetään tyhjäksi. Suomi saa yhden lisäpaikan.
EUObserver: MEPs to keep 28 UK seats after Brexit (https://euobserver.com/institutional/140654)
QuoteTwenty-eight of the total 73 seats currently occupied by British members of the European Parliament will be redistributed among the remaining 27 EU countries, the parliament's constitutional affairs committee decided on Tuesday (23 January).
France, Spain, Italy, and the Netherlands will gain the most seats, MEPs decided with 21 MEPs in favour and four against.
QuoteThe number of French MEPs will grow from 74 to 79, while Spanish MEPs will increase in number from 54 to 59.
Italy and the Netherlands each gain three seats, going from 73 to 76 and 26 to 29 respectively.
Ireland will increase its number of MEPs from to 11 to 13.
Denmark, Estonia, Croatia, Austria, Poland, Romania, Slovakia, Finland, and Sweden all have been allocated one additional seat.
Belgium, Bulgaria, Czech Republic, Germany, Greece, Cyprus, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Hungary, Malta, Portugal, and Slovenia will keep the same number of MEPs as they have today.
Germany was unable to increase its number of MEPs, because it already has the maximum number allowed, 96.
Tämä taas ei ensi ajattelulla kuulosta yhtään hyvältä.
QuoteMEPs on Tuesday also laid the groundwork for pan-European lists, which would allow EU citizens to vote for politicians from other EU countries.
Currently, a French citizen can only vote for a candidate on a French list, and a Greek citizen for someone on a Greek list.
The idea for transnational lists has been around for years, but recently gained momentum again following the support by French president Emmanuel Macron, who rallied the leaders of southern EU countries behind him.
The decision whether to set up such pan-EU lists will be for the national governments of the member states.
Tuesday's adopted parliament text however clarified that the seats which UK MEPs will leave behind, may be used for such transnational lists.
Suuret toimijat voivat masinoida sellaisen kampanjan että pienen väestön maille ei jää mahdollisuuksia päättää edes omista MEPeistään >:(
^ jos suomi ei voisi päättä enää mepeistään, niin sehän olisi vain hyvä asia. Mitä selkeämmin suomi syrjäytetään päätöksien teosta, sitä vaikeampi on suomenkieliseksi syntyneillä federalisteilla perustella miten yhdessä suomikin on ollut mukana päättämässä asioista. Mitäs miettisitte jos EU päättäisi ottaa haltuun suomen pohjavesivarannot? ROmakkaniemeltä ei kannata tätä edes kysyä, lahjoittaisi varmaan lapsensakin hirtettäväksi EU:lle jos Junker niin ilmoittaisi.
http://eskoseppanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249762-eu-nyt-venyy-ja-pian-paukkuu
Seppänen selittää auki kepun ja kokkarien johdon liittovaltiokantoja.
QuotePääministeri Juha Sipilä on sanonut, että "Suomen edustama linja on ollut kirkas ja selkeä". Sen "pohjana ovat eurooppalaiset arvot ja yhteisten sovittujen sääntöjen noudattaminen".
Noilla määritelmillä Sipilä, jonka EU-tuntemus – ja myös Suomen turvallisuuspolitikan linjaukset – ovat hänen osaamisalueensa ulkoreunalla, ottaa ehkä itse sitä huomaamatta Suomen sumean EU-linjaan kannan, jolla kepu on kirkkaasti ja selkeästi liittovaltion puolella.
...
Valtiovarainministeri Petteri Orpo puolestaan on sanonut, että Suomen pitää linjata suuntansa "kohti syvenevää yhteistyötä".
Kokoomuksen linja on sen europuolueessa (suomalaisilla puolueilla on EU:ssa ylikansalliset emopuolueet, joiden toiminta rahoitetaan europarlamentin rahoista) ollut aina liitovaltiohenkinen. Kokoomuksessa on kuitenkin vältelty sen asian sanomista ääneen. Kun puolueen puheenjohtaja nyt sanoo, että Suomen on suunnattava kulkunsa "kohti syvenevää yhteistyötä", se tarkoittaa käytännössä Suomen luopumista itsenäisyydestä ja täysivaltaisuudesta ja maamme kytkemistä liittovaltioon.
...
Kun pääkomissaarin mukaan "yhteisvastuu on se liima, joka pitää unionin koossa", on selvitettävä, mistä kaikesta jokaisella jäsenmaalla on yhteisvastuu. Eli vastaavatko jäsenmaat, ja jos vastaavat, miten vastaavat, nyt ja tulevaisuudessa paitsi Kreikan veloista myös jäsenmaiden pankkien väistämättömästi tulossa olevista keinottelutappioista tyhjästä luodulla rahalla; sellaisen jäsenmaan seniorikansalaisten eläkkeistä, joita moni suuri jäsenmaa ei kykene maksamaan lupausten mukaan; etelästä ja idästä tulevien pakolaisten kotouttamisesta tai jäsenmaidensa hallinnoinnin alaisuudessa toimivien veroparatiisien sulkemisesta?
https://www.verkkouutiset.fi/europarlamentin-oikeistojohtaja-tavoitteena-eurooppalainen-armeija/
QuoteEuroparlamentin EPP-johtaja: Tavoitteena eurooppalainen armeija
Euroopan kansanpuolueen parlamenttiryhmän puheenjohtaja näkee, että eurooppalaisen puolustusyhteistyön täytyy vahvistaa myös Natoa.
Euroopan parlamentin keskustaoikeistolaisen EPP-ryhmän puheenjohtaja, saksalainen Manfred Weber kuvaa viime vuoden lopulla Euroopan unionissa aloitettua pysyvää rakenteellista yhteistyötä puolustusasioissa historialliseksi menestykseksi, joka luo sitovat yhteiset rakenteet puolustukseen.
– Euroopan unionin perustajaisien, Konrad Adenauerin, Alcide de Gasperin ja Robert Schumannin alkuperäinen idea oli luoda puolustusyhteisö, siis rakentaa toisen maailmansodan jälkeen yhteinen armeija, Weber huomauttaa Verkkouutisten haastattelussa.
Suunnitelma kariutui alun perin Ranskaan, mutta pysyvän rakenteellisen yhteistyön myötä ajatus on jälleen herätetty henkiin.
– Uskon, että se pitäisi muotoilla pitkän ajan tavoitteeksi. Sen pitää olla meidän tavoitteemme, Weber sanoo viitaten yhteiseen Euroopan unionin armeijaan.
Hän muistuttaa, että EU:n alkuperäinen idea oli se, ettei maanosassa koettaisi enää koskaan sotaa. EU:n perustajaisien ajatuksen taustalla oli varmistaa, ettei sotaa koeta kytkemällä eurooppalaisten maiden puolustus yhteen.
Nyt tavoite etenee, mutta yhteistyö pitää Weberin mukaan "täyttää elämällä". Ensimmäisiksi todennäköisiksi askeliksi Weber mainitsee yhteiset resurssit kyberpuolustukseen. Toinen alue, jossa voidaan alkuvaiheessa edetä on lennokkiteknologia, jonka ylläpitäminen ja kehittäminen on yksittäisille jäsenmaille hyvin kallista.
Weber kertoo myös pitävänsä hyvänä kokoomuksen puheenjohtajan Petteri Orpon perjantaina esiin tuomaa ideaa eurooppalaisten sotilasharjoitusten järjestämisestä. Kyse on hänen mukaansa siitä, että kansalliset järjestelmät oppivat toimimaan yhteistyössä eurooppalaisten rakenteiden kanssa.
(...)
Lainaus lisätty, kun jäsen JKN93 ei sitä halunnut laittaa.
Quote from: JKN93 on 25.01.2018, 20:08:49
https://www.verkkouutiset.fi/europarlamentin-oikeistojohtaja-tavoitteena-eurooppalainen-armeija/
Onnittelut. Tienasit tällä upealla suorituksella juuri kahden viikon loman banaanisaarilla.
Quote from: Alaric on 21.01.2018, 15:52:11
Quote from: JKN93 on 21.01.2018, 15:19:01
Sananvapauden puolustus
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2018/1/epkorrektin-puolustuspuhe/
@JKN93, sulle on useaan kertaan sanottu sekä yksityisviestillä että julkisesti linkkien sisällöistä tehtävien lainausten puuttumisesta. Välillä osasit niitä lainauksia tehdä, mutta nyt näköjään on taas "unohtunut" tuo asia.
Seuraavaksi kokeillaan meneekö ohjeistus perille parin viikon bannilla.
Jatkan keskustelua aiheesta EU-liittovaltioon vai alati syvenevää integraatiota, jota ei vaan saa sanoa liittovaltioksi, nostamalla ketjusta "Laura Huhtasaari: Eduskunnassa, somessa, mediassa ja edustustehtävissä" seuraavan lainauksen.
Quote from: Kulttuurirealisti on 09.02.2018, 12:23:11
Quote from: Pullervo on 09.02.2018, 10:28:44
Suomen tulisi pian etsiä uudet yhteistyövaltiot EU:ssa, joiden linja on liittovaltiovastainen, ja estää yhdessä EU:n muuttuminen liittovaltioksi, jota Saksa ja Ranska ajavat ja jossa Suomi joutuu ikuisen maksumiehen rooliin ilman, että Suomella on mitään valtaa päätöksiin.
Quote from: "Suomen Uutiset
– Jos hallituksemme hyväksyy tämänkin uuden häikäilemättömän EU-linjauksen, niin silloin käytännössä suomalainen metalliammattimies maksaisi itse itsensä työttömäksi omilla veroeuroillaan, Huhtasaari varoittaa.
Huhtasaaren jututhan paranevat kuin viini vanhetessaan. Väitteet näyttävät ihan uskottavalta, ja suomalainen metallimies saatiin miettimään omaa kohtaloaan "uudistuvassa" Euroopassa, niin kuin Orpo haluaa asian esittää.
(Lainausotsikoiden linkeistä taustat kokonaisuudessaan.)
Juuri 2. kaudelle valittu tasavallan presidentti, "arvojohtaja", totesi viime viikolla valtiopäivien avajaispuheessaan ykskantaan ettei EUsta ole tulossa liittovaltiota.
Quote from: Presidentti Niinistö
EU:sta ei ole tulossa liittovaltiota, mutta paikoin hiipien syvenevä integraatio voi luoda Suomelle myös visaisia pulmia. Viittaan yhteisvaluutta euron kehittämissuunnitelmiin ja mahdollisiin ehdotuksiin yhteisvastuun lisäämisestä.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/lue-koko-presidentin-puhe-on-helppo-julistaa-malttia-mutta-erityisesti-talouden-toimijoiden-ja-paattajien-kannattaa-muistaa-etta-parhaiten-puhuu-itse-annettu-esimerkki/6759008Ettäs tiedätte. Se ei ole EU-liittovaltio, vain "paikoin hiipien syvenevä integraatio".
Tässä mennään vanhalla käsikirjoituksella, millä mentiin EY/EU:iin perustuslainpykälistä välittämättä. Tilanne saatiin korjattua perustuslainmuutoksella 2012. Perusteena lisäykselle "Suomi on Euroopan Unionin jäsen" valtiosääntöön oli ainoastaan se ettei lisäys mitenkään muuttanut jo vallitsevaa tilannetta. Vakiintuneesta laittomuudesta tehtiin muodollisella lisäyksellä laillista hyvin suuressa ja periaatteellisessa asiassa. Näin tullaan etenemään myös EU-liittovaltioon.
Miksi muuttaa toimivaa käsikirjoitusta, kun halutusta laittomasta toiminnasta saadaan kätevästi haluttua laillista toimintaa monissa muissakin kysymyksissä eikä eliitin tarvitse alkaa keskustella vaalikarjan kanssa asioista, joista vaalikarja ei eliitin mielestä kuitenkaan osaa tehdä mitään valistuneita päätöksiä. Yksi tällainen on maassa laittomasti oleskelevien poistaminen. Mm. sisäministeri ei joudu asiassa kantamaan mitään vastuuta, millä olisi henkilökohtaista ja/tai poliittisen elitiin toiminnalle mitään vaikutusta. Jossain vaihteessa tultaneen vain toteamaan ettei Suomen alueella oleilu ole enää Suomen kansallisen hallinnon päätettävissä vaan EU:n. Näin kävi juuri kansalliselle päättämiselle siirrelläänkö kelloja kesäaikaan ja takaisin vai ei.
EU-homma etenee presidentillisellä vakuutuksella ettei EU-liittovaltiota tule ja suomalaiset äänestäjät uskovat, kun suosittu presidenttin näin sanoo.
Suomen EU-maksu nousee 10 prosentilla. Hallitus on valmis maksamaan tämän mukisematta.
Suomen tavoitteena on turvata maatalous- ja aluerahat ja että EU laittaisi rahaa yhteiseen puolustukseen ja maahanmuuttoon.
Koska Suomi on nettomaksaja, niin nettomaksu tulee nousemaan vieläkin isommassa suhteessa.
QuoteHallitus on valmis kasvattamaan EU-kustannuksia – "Maksuosuuden on oltava kohtuullinen ja oikeudenmukainen"
Hallitus lupaa joustavuutta, jotta saisi pidettyä kiinni maatalous- ja aluerahoista
Suomen hallitus on valmis joustamaan ja tarvittaessa kasvattamaan EU:n budjettia, kun Britannia lähtee Euroopan unionista.
EU-ministerivaliokunta linjasi perjantaina, että Suomi ei sido itseään tiukimpaan yhden prosentin nettomaksajien ryhmään.
EU:n budjetti on ollut noin yhden prosentin jäsenmaiden yhteenlasketusta kansantuotteesta. Brexitin ja EU:lle kaavailtujen uusien tehtävien takia komissio on kuitenkin varoittanut, ettei se enää riitä, vaan suuruus voisi olla noin 1,1 prosenttia.
Hallitus linjaa, että Suomen nettomaksuosuuden on oltava "kohtuullinen ja oikeudenmukainen".
– Suomen lähtökohtana on, että Britannian ero huomioidaan täysimääräisesti rahoituskehyksen kokonaistasossa, mutta emme sido itseämme yhden prosentin tiukimpaan nettomaksajien ryhmään, hallitus kirjaa.
Joustonvaraa perustellaan sillä, että näin Suomi pystyy paremmin tavoittelemaan hyvää tulosta maataloustuissa ja alueille suunnatuissa koheesiorahoissa kuten myös ajamaan rahaa uusiin tehtäviin kuten puolustukseen jamaahanmuuttoon.
Muun muassa Saksa on osoittanut halua joustaa budjetin koossa kuten myös Baltian maat, Unkari ja Puola.
Tulevien vuosien budjettikehyksistä on tarkoitus keskustella ensi viikon perjantaina epävirallisessa huippukokouksessa.
Yle (16.2.2018) (https://yle.fi/uutiset/3-10078778)
Quote– Suomen lähtökohtana on, että Britannian ero huomioidaan täysimääräisesti rahoituskehyksen kokonaistasossa, mutta emme sido itseämme yhden prosentin tiukimpaan nettomaksajien ryhmään, hallitus kirjaa.
Joustonvaraa perustellaan sillä, että näin Suomi pystyy paremmin tavoittelemaan hyvää tulosta maataloustuissa ja alueille suunnatuissa koheesiorahoissa kuten myös ajamaan rahaa uusiin tehtäviin kuten puolustukseen ja maahanmuuttoon.
Odotetun surkea kanta. Olisi hyvä paikka pienentää EU:n budjettia reilusti. Miksi meidän pitäisi uskoa, että Suomi saa lammastelemalla kokonaisuuden suhteen jotain parempaa näillä tietyillä sektoreilla? Maataloustukiasiathan on nyt hoidettu päin v:tä, kielipuolisen Heikki Haaviston toimesta aikanaan.
Ja mihin rahaa ollaan maahanmuutossa syöttämässä? Eipä taida mennä rajojen valvontaan tai palautuksiin, vaan kotoutuspuuhasteluihin.
Jos EU kerran pienenee Brexitin myötä, niin kaiken järjen mukaan myös kulujen pitäisi vähentyä. Näin ei kuitenkaan ole. Hallintokoneisto on saavuttanut tietyn tason, josta ei tahdota luopua.
"Hiipien syvenevä integraatio" on onnistunut hiippailemaan hyvin tehokkaasti suomalaisten kukkarolle.
Ja meillä ei edes käydä avointa keskustelua näistä asioista. Ei liittovaltiokehityksestä, jota ei kuulemma ole olemassakaan, ei Brysselin budjetin jatkuvasta paisumisesta, ei niin kerrassaan mistään.
Tällä menolla se tulee emmekä mahda sille yhtään mitään! Turha pullikoida vastaan.
Sopeutukaa, opetelkaa uimaan!
VK:ssa ei saa puhua ryssästä...
Lisää fyffeä, lisää fyffeä pohjattomaan...
Suomen hallitus on valmis joustamaan ja tarvittaessa kasvattamaan EU:n budjettia, kun Britannia lähtee Euroopan unionista.
EU-ministerivaliokunta linjasi perjantaina, että Suomi ei sido itseään tiukimpaan yhden prosentin nettomaksajien ryhmään.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3843962/Suomi+on+valmis+kasvattamaan+EUn+budjettia
Petteri Orpo selittelee IS:n jutussa, miksi hän näkee Suomen maksuosuuden kasvattamisen hyödyllisenä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005571566.html
QuoteOrpo ei näe ristiriitaa hallituksen linjauksessa: EU-budjettiin voidaan laittaa lisärahaa, jos se menee Suomelle tärkeisiin asioihin
Vääntö EU-rahojen jakamisesta kestää vuoden 2019 syksyyn.
Hallitus olisi valmis kasvattamaan Suomen EU-budjettiin maksamaa osuutta, jos raha tuottaisi selkeää lisäarvoa. Näin sanoo valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) STT:lle.
Tällaisia kohteita olisivat Orpon mukaan esimerkiksi tutkimus, kehitys, innovaatio, puolustus, turvallisuus ja maahanmuuttoasiat.
– Näihin kun EU suuntaisi varoja, tekisi niitä yhdessä enemmän, se olisi Suomelle eduksi. Jos euro maksetaan, kymmenen euroa saadaan eurooppalaisena lisäarvona takaisin, Orpo kuvailee.
Orpon usko on kova, tämäkin sijoitus EU:iin kannattaa. Kuulostaa tutulta "hei, me tienataan tällä" politikoinnilta. Ja EU on tunnetusti tehokas käyttämään sille osoitetut varat, mutta tuloksia ei sovi kenenkään poliittisesti korrektin kysellä.
Quote from: repo on 18.02.2018, 11:20:02
Petteri Orpo selittelee IS:n jutussa, miksi hän näkee Suomen maksuosuuden kasvattamisen hyödyllisenä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005571566.html
Orpon usko on kova, tämäkin sijoitus EU:iin kannattaa. Kuulostaa tutulta "hei, me tienataan tällä" politikoinnilta. Ja EU on tunnetusti tehokas käyttämään sille osoitetut varat, mutta tuloksia ei sovi kenenkään poliittisesti korrektin kysellä.
Orpo nyt onkin yksi onnistuneimmista Suomen maanpettureista, joten en ollenkaan ylläty siitä että hän jatkaa samalla radalla.
Tuskin edes uskoo että "me tienataan tällä," vaan hän itse tienaa mukavilla EU bonuksilla.
Quote from: repo on 18.02.2018, 11:20:02
– Näihin kun EU suuntaisi varoja, tekisi niitä yhdessä enemmän, se olisi Suomelle eduksi. Jos euro maksetaan, kymmenen euroa saadaan eurooppalaisena lisäarvona takaisin, Orpo kuvailee.
:facepalm:
Meillä on siis valtiovarainministerinä häiskä joka aidosti uskoo 1000% tuottoon? Tyyppi haluaa osallistua pyramidipeliin veronmaksajien rahoilla? Jipii >:( *tyly sana*
Quote from: qwerty on 18.02.2018, 15:34:48
Quote from: repo on 18.02.2018, 11:20:02
– Näihin kun EU suuntaisi varoja, tekisi niitä yhdessä enemmän, se olisi Suomelle eduksi. Jos euro maksetaan, kymmenen euroa saadaan eurooppalaisena lisäarvona takaisin, Orpo kuvailee.
:facepalm:
Meillä on siis valtiovarainministerinä häiskä joka aidosti uskoo 1000% tuottoon? Tyyppi haluaa osallistua pyramidipeliin veronmaksajien rahoilla? Jipii >:( *tyly sana*
Orpo on Suomen historian tyhmin ministeri. Hännystely tulee niskaytimestä ja siksi on ministerinä ja seuraavaksi ytimessä.
Orpo tarkoitaa, että maksetaan lisää joka tapauksessa. Jos saadaan jotain takaisin, ollaan onnekkaita, ja jos ei, niin ollaan jälleen tutuksi tulleessa kusetettujen kastissa.
Orpo on tottunut valehtelemaan isosti.
Taannoin väitti tietävänsä jokaisen matun taustat henkilökohtaisesti.
Quote from: ISO on 18.02.2018, 16:14:06
Orpo on tottunut valehtelemaan isosti.
Taannoin väitti tietävänsä jokaisen matun taustat henkilökohtaisesti.
Eikös se ollut Nerg?
Joka tapauksessa, näyttää siltä, että Suomella on fyffeä kaikkeen muuhun paitsi kotimaan rakentamiseen ja sen ihmisistä huolehtimiseen. Tieverkko rapistuu, sairaalat, koulut ja terveyskeskukset ajetaan alas, toimeentulotukia ei makseta, kun ei kuulemma ole varaa. Kaikesta säästetään paitsi EU-maksuista ja rikkaiden verohelpotuksista.
Teiden varsilla ei ole ollut enää viime vuosina niitä Jeesus tulee - oletko valmis -lappusia. En ole ainakaan niitä nähnyt.
Tietävätköhän äänestäjät, että EU-liittovaltio on tulossa? Ja jos tietävät, niin miten se vaikuttaa heidän äänestyskäyttäytymiseen. Tulevissa eduskuntavaaleissa tämä teema olisi saatava esille, mutta jos puolueet eivät sitä nosta, niin yksittäiset "kylähullut" eivät saa ääntään kuuluviin.
Orpo ostaa vain itselleen hillotolppaa. Eihän tässä sen kumempaa.
Munchenin turvallisuuskonferenssista on ollut paljon juttua myös Suomen sosialistisen lehdistön propagandatuuteissa. Niissä on kerrottu Venäjän ja amerikan välisten suurvaltasuhteiden olevan isoissa ongelmissa -- ja Venäjäkin on tällä kertaa ylennetty suurvallaksi --. On myös huomioitu Turkin pääministerin selittelyt hyökkäyksestä Syyriaan, nostettu esiin Lavrovin vastaus kysymykseen amerikan vaaleihin sekaantumisesta ja huomiotu Israelin pääministerin kovat sanat Iranin suuntaan. Yhtä vaan ei ole mainittu. Se on Eurostoliiton tulevaisuus -- ja konferenssin aihepiiristä johtuen nimenomaan turvallisuuden tulevaisuus --. Tämä siitä huolimatta, että konferensissa on siitä pääosin puhuttu ja se on konferenssin pääaihe (https://www.deutschland.de/en/politics/munich-security-conference-2018-participants-and-topics) aseiden rajoittamisen rinnalla: "Key issues are the future of the European Union, its relations with Russia and the US, and the conflicts in the Middle East, in particular the war in Syria. Another focus is arms control."
Syy, miksi kyseisen konferenssin nostin esiin nimenomaan tässä ketjussa, on Eurostoliiton armeija, josta tässä ketjussa on myös paljon puhuttu. Sitä ollaan nyt kovin pohtimassa. Ensin britannian pääministeri Theresa May vakuutti omassa puheenvuorossaan britannian olevan täysin sitoutunut euroopan puolustamiseen. Hän vakuutteli erittäin vakuuttavasti tätä. Hän myös ehdotti uudenlaisen sotilassopimuksen luomista Eurostoliiton ja britannian välille. Se olisi todella merkittävä sopimus. Puheenvuoron jälkeen häneltä kysyttiin, eikö olisi helpompaa, jos britannia ei lähtisikään Eurostoliitosta. Siihen pääministeri May sanoi hyvin selvästi ja suoraan, että lähtö on edessä ja se on täysin selvä asia ja siitä ei tulla keskustelemaan. Kun sitten kysyttiin, tulisiko tämä uusi turvallisuussopimus osaksi brexit-neuvotteluja, pääministeri May ei enää osannut sanoa mitään. Katsoisin sen tarkoittavan myönteisestä vastausta. Näin brexit-neuvottelut saivat siinä kokonaan uuden ulottuvuuden pohdittavakseen.
Pääministeri Mayn puheenvuoroakin merkittävämmän -- joskin paljon huonommin esitetyn -- puheenvuoron piti dicktaattori Juncker. Hänen puheensa oli jotain, mitä Suomessa sensuuri ei ikinä päästäisi läpi. Jo ennalta nimittäin tiedettiin hänen ajavan Saksan varaliittokanslerin kanssa eurostoarmeijan perustamista Pescon -- "Permanent Structured Cooperation" -- nimellä. Juncker oli huolissaan siitä, että Eurostoliiton sotavoimista yhä lähes kaikki ovat kansallisten eurostovaltioiden käsissä. Hän piti erittäin huonona sitä, ja erityisesti yksimielisyysvaatimusta sotajoukkojen käytössä; siitä pitäisi hänestä luopua. Kiinnostavin kohta oli kuitenkin Junckerin luettelointi eurostoarmeijoiden kaluston monipuoleisuudesta. Eurostomailla on liikaa eri panssarivaunutyyppejä, hävittäjiä ja helikopterimalleja; helikopterimalleja on hänen mukaansa jopa enemmän kuin niitä käyttäviä armeijoita. Puheenvuoron merkittävyys Suomen kannalta on erittäin suuri: Juncker käytännössä laittoi ison esteen amerikkalaisten hävittäjien -- sekä F-35 että F-18 -- hankinnoille.
Näin pohtii konferensia eräs suomalainen sotilas.
[tweet]964783293882302465[/tweet]
Oletuksena konferenssin suhteen minulla oli Syyrian sodan ratkaiseminen, mutta lopputulos näyttikin olevan Eurostoliiton hajoamisen jälkeisen rauhan turvaaminen. Junckerin kovasta halusta vetää keskustelua enemmän Eurostoliittoa tiivistävään suuntaan tunnelma oli selvästi hajoavaan Eurostoliittoon ja sen seurauksiin keskittyvä. Lavrov vertasi tilaisuutta puheenvuorossaan jopa kuuluisaan Munchenin kokoukseen vuodelta 1938, jonka historia muistaa britannian pääministerin toteamuksesta, jonka mukaan rauha meidän aikakaudeksi oli nyt turvattu. Historian mukaan kuitenkaan vuodesta 1938 ei ole kovin pitkä matka kovinkin sotaisaan ajanjaksoon.
Ville Tavio (ps) tekee hyvää työtä EU-liittovaltiohivutuksen esilletuomiseen ja estämiseksi. Pieniä ovat askeleet estämiselle, mutta jokainen askel tarvitaan Suomen suvereniteetin näivettämisen lopettamiseen.
https://beta.oikeamedia.com/o1-57406
Quote
Tavio esittää uutta EU-strategiaa Suomelle: Kauppaliitto ja vain minimimäärä uutta sääntelyä
Perussuomalainen näkemys korostaa EU:n roolia kauppaliittona eikä liittovaltiona.
Kotimaa to 01.03.2018 17:31
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Ville Tavio jätti tänään keskiviikkona eduskunnan lakivaliokunnassa eriävän mielipiteen lausuntoon valtioneuvoston EU-vaikuttamisstrategiasta. Strategiassa määritellään Suomen EU-politiikan keskeiset vaikuttamiskohteet kuluvalle vuodelle.
Lakivaliokunnan enemmistöstä poiketen Tavio piti huonona, että EU kytkeytyy jatkuvasti enemmän kansallisiin oikeuskysymyksiin. Tavio on huolissaan siitä, että EU on laajentunut oikeudellisissa asioissa nopeasti, vaikka perinteisesti on katsottu, että oikeusasiat kuuluvat jäsenvaltioiden omaan kansalliseen toimivaltaan.
Perussuomalainen näkemys korostaa EU:n roolia kauppaliittona eikä liittovaltiona.
(Juttu kokonaan linkistä, lainauksen korostus minulta.)
Hollannin pääministeri on sanonut, että EU-integraatio ei heitä näillä näkymin kiinnosta. Hänen mielestään EU:n pitäisi tehdä enemmän töitä jäsenvaltioille, eikä päinvastoin. Hollanti on painoarvoltaan kohtalaisen suuri jäsenmaa, niin tällaisilla on merkityksensä, kunhan tämä ei ole pelkkää höpöpuhetta kuten Suomen puhuvilta päiltä voi odottaa. Rutten puolue kuuluu ALDE:en europarlamentissa.
Quotehe thinks that asking for aid from other EU countries should be a "last resort, not first aid", he said. "The recipe for a larger cake is not centralized bailout funds and printing more money, but structural reforms and sound budgets."
...
The remaining EU members should also not push more money into the EU budget after the Brexit, Rutte said. "My goal for the multi annual budget is this: no increase in contributions, but better results with a smaller budget."
...
Nevertheless, Rutte believes that the future of the Netherlands is in the European Union, as long as the EU takes on concrete projects, he said, according to broadcaster NOS. He wants the EU to focus on security and stability in the coming years.
...
https://nltimes.nl/2018/03/02/dutch-pm-rutte-wants-less-integration-eu
Persujen Ville Tavio kirjoittaa siitä miten EU on jo oikeastaan liittovaltio sekä haastaa Sipilää ja Orpoa.
https://twitter.com/VilleTavio/status/978932465569030145
[tweet]978932465569030145[/tweet]
http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252973-eu-on-jo-liittovaltio (28.3.2018)
QuoteEU on jo liittovaltio
Euroopan unioni on liittovaltio.
Samaan aikaan Suomessa hallituspuolueiden poliitikot väittävät, ettei mitään liittovaltiota ole olemassa tai syntymässä. Keskusteluympäristö on ulkopuoliselle kuuntelijalle varsin hämmentävä.
Aiheen pohtimiseksi kannattaa miettiä, mitä liittovaltio tarkoittaa eli mitkä ovat tärkeimmät elementit ja tunnusmerkit, jotka tekevät valtioiden välisestä liitosta liittovaltion.
– EU:n lainsäädäntö on Suomen kansallisen lainsäädännön yläpuolella.
– EU:n tuomioistuimella on päätösvalta yli Suomen korkeimman oikeuden.
– EU määrää, miten me saamme omia rahojamme käyttää: Esim. maatalouden tukirahoituksille tarvitaan pääsääntöisesti aina EU-komission hyväksyntä.
– Suomi on alisteinen EU:n määräämälle ulkopolitiikalle.
– Valuuttaunionin myötä meillä ei ole enää omaa rahayksikköä, emmekä juurikaan voi vaikuttaa käyttämämme valuutan arvoon.
– Suomen Pankki kuuluu Euroopan keskuspankkijärjestelmään. Keskuspankki on yksi valtion/liittovaltion konkreettisimmista tunnusmerkeistä.
– Suomen kansa ei voi äänestämällä vaikuttaa siihen, ketkä istuvat Euroopan komissiossa, joka tekee lainsäädäntöesityksiä ja jota voi verrata hallitukseen.
– Euroopan parlamentin 751 jäsenestä vain 13 on suomalaisia, eikä Euroopan parlamentin jäsenillä edes ole aloiteoikeutta lainsäädännössä.
(...)
Muutos, jossa päätösvaltaa siirretään eri keinoilla pois Suomesta, ei ole suinkaan päättynyt. Mieleeni tulevia esimerkkejä vuosilta 2015–2018:
(...)
– EU neuvottelee vapaakauppasopimuksia, joihin sisältyy kansainvälinen investointituomioistuin. Tämä vie Suomen oikeuksien tuomiovaltaa ulkomaiseen tuomioistuimeen.
– Komissio on todennut, että brexitin johdosta EU-integraation on syvennyttävä entisestään.
– Komission eli EU:n hallituksen kaikki komissaarit ovat yhä näkyvästi liittovaltiomyönteisiä. Riittävä liittovaltiomyönteisyys on painavin yksittäinen tekijä EU:n virkanimityksissä.
– Komission puheenjohtaja ehdotti jäsenvaltioille yhteistä eurovaaliäänestystä, jossa suomalainen voisi äänestää esimerkiksi kreikkalaista.
– Komission puheenjohtaja ehdotti EU:n yhteistä armeijaa.
– EU-maat valitsivat Eurooppa-neuvoston jatkokaudelle puheenjohtajaksi (President of the European Council) federalismia ajavan puolalaisen Donald Tuskin, vaikka Puola itse vastusti tämän valitsemista.
– Komissio valmistelee nyt EU:n historian vakavinta puuttumista Puolan sisäpolitiikkaan "oikeusvaltion turvaamiseksi". Oikeasti tämä johtuu siitä, että Puolassa on kansallismielinen hallitus. Esimerkiksi Espanjan tilanteeseen (Katalonian poliittiset vangit) taas ei puututa lainkaan, koska Katalonian itsenäistyminen koetaan uhkana EU:lle.
Juuri tuollaisia ulostuloja kaipaisin persuilta enemmänkin.
Monilla ihmisillä on hyvin positiivinen kuva EU:sta vain siksi, että he eivät tiedä tarpeeksi voidakseen muodostaa aiheesta perustellun mielipiteen. Ei esim. kouluissa nuorille opeteta kovin yksityiskohtaisesti EU:n toimintaa ja vallanjakoa. Poliitikot puolestaan kiistävät kategorisesti liittovaltiokehityksen ja pyrkivät esittämään unionin yksinomaan positiivisessa valossa, koska siitä on etua heidän omalle uralleen mm. Brysselin rahakkaiden eläkevirkojen muodossa.
Minusta taas Tavion ulostulo oli monessa mielessä todella huono. Merkittävin huonous siinä oli lannistuvan ja alamaistuvan tunnelman synnyttäminen: Eurostoliitto nähtiin väistämättömänä ja jo nyt ylivaltaa pitävänä järjestelmänä. Minusta Eurostoliitto ei ole liittovaltio vaan hajoava valtioliitto. Tavio tuntuu olevan defaitisti. Persut ovat laajemminkin jääneet pysyvästi mediasodassa puolustuskannalle. Muut kansallismieliset ovat jo taistelussa siirtyneet hyökkäykseen. Näin persut ovat selvästi jo lakanneet olemasta todellinen vaihtoehto muutokselle teoreettiselta kannalta. Heillä on silti yhä massa -- ja massit -- puolellaan, joten toiminnan kannalta heissä on vielä toivoa. Mutta he taistelevat nyt rintamalla, jossa ei enää kukaan muu taistele, ja siksi radiohiljaisuus on taattu.
Tavion sanallinen miekka ei muutenkaan ole oikein terävällä päällä; hänellä on ollut paljon terävämpiä kirjoituksia ennen. Nyt esimerkiksi hän unohti kokonaan valtion tärkeimmän merkin eli rajat ja rajoja valvovan armeijan -- tai hän sanoo komission puheenjohtajan ehdottaneen omaa armeijaa, mutta armeijan ehdottaminen ei vielä tee armeijaa, eikä liittovaltion ehdottaminen ei tarkoita liittovaltion jo olevan olemassa --. Muutkin kohdat ovat aika heikoilla kantimilla. Esimerkiksi tämä yhteinen raha. Sehän ei ole yhteinen, koska olisiko esimerkiksi sellainen maa kuin Ruotsi -- joka kuuluu Eurostoliittoon mutta ei euroon -- liittovaltion jäsen? Eikä Ruotsi ole yksittäistapaus. Toinen meille läheinen maa Tanska ei myöskään kuulu euroon.
"Muutos, jossa päätösvaltaa siirretään [...]
[...] on todennut, että [...] on syvennyttävä entisestään.
[...] ovat yhä näkyvästi liittovaltiomyönteisiä.
[...] ehdotti jäsenvaltioille [...]
Komissio valmistelee [...]"
Eurostoliitto ei ole vielä liittovaltio. Jotkut haluaisivat siirtää sinne päätösvaltaa; jotkut ovat todenneet tarpeen lisäsyventymiselle; jotkut ovat liittovaltiomyönteisiä; joku on ehdottanut jotain; ja komissio valmistelee jotain. Nämä kaikki viittaavat tulevaisuuteen. Tällä hetkellä todellisuus näyttää siltä, että brexitin myötä nykyinenkin valtioliitto on hajoamassa; Irlanti joutuu myös harkitsemaan eroaan; Italiassa eurostovastaiset voimat ovat jo enemmistönä; Kreikka ei noudata mitään sääntöjä; kukaan ei koskaan noudattanut Dublin-sääntöjä, mutta nykyään hyvin harva noudattaa edes Schengen-sääntöjä; ja Puolaakin vastaan tehty uhittelu on enemmän hajottamassa Eurostoliittoa kuin ajamassa sitä yhtenäisemmäksi. Tavion olisi syytä lukea myös vapaan lehdistön tilannekuvauksia Suomen sosialistisen lehdistön valheiden lisäksi.
Quote from: sivullinen. on 28.03.2018, 22:37:22
Minusta taas Tavion ulostulo oli monessa mielessä todella huono. Merkittävin huonous siinä oli lannistuvan ja alamaistuvan tunnelman synnyttäminen: Eurostoliitto nähtiin väistämättömänä ja jo nyt ylivaltaa pitävänä järjestelmänä.
...Eurostoliitto ei ole vielä liittovaltio.....Tavion olisi syytä lukea myös vapaan lehdistön tilannekuvauksia Suomen sosialistisen lehdistön valheiden lisäksi.
Persujen nykytilanteessa otsikkojen on oltava raflaavia.
^ Ei se riitä, jos sisältö on sitä itseään.
Minun nähdäkseni persujen pitäisi siirtyä puolustuksesta hyökkäykseen muiden tavoin, kuten jo edellisessä viestissäni -- ja useammassa viestissä ennen sitä -- esitin. Siellä on nyt rintama, jossa käydään mediasotaa. Ketään ei kiinnosta provoisoiva tai raflaava otsikko, jos otsikko käsittelee itsessään aihetta, joka ei ketään kiinnosta; vaikka joku nyt julistaisi Jumalan olevan kuollut, ei se kiinnosta, koska kukaan ei enää koe Jumalaa elävänä muutenkaan. Aikoinaan se oli hyvinkin kova ja merkittävä toteamus.
Tavio olisi voinut esimerkiksi kysyä, hajoaako Eurostoliitto amerikan terästulleihin, ja todistella näin tapahtuvan? Siinä olisi ollut iskua ja tehoa. Siihen myös sosialistien olisi ollut pakko vastata kumoamalla Tavion väitteet, etteivät ne jäisi hallitsemaan keskustelua. Lepomäen sote-väitteitäkin on nyt jouduttu kumoamaan oikein urakalla, ja hän on siihen kaikki pakottanut.
Kun kansalaiset eivät osaa arvostaa EU:ta, eivätkä puolueet yksimielisesti EU-vallan kasvattamista, on syytä siirtyä paremman demokratian nimissä liittovaltioon.
QuoteSuomen EU-kello seisoo, oli sitten talvi tai kesä
Kolumni: Erityisen suureksi möröksi EU:ssa on noussut federalismi. Federalismi kuitenkin parantaisi EU:n demokratiaa ja päätöksentekokykyä.
Pertti Timonen
Suomi ei ole siirtynyt EU-politiikassaan sen enempää kesä- kuin talviaikaankaan. Se on siirtynyt pysähtyneisyyden aikaan.
Hallitusta ei EU-politiikka juuri kiinnosta. Keskustalle se on pakkopullaa ja sinisille vastenmielistä. Kokoomus on periaatteessa EU-myönteinen, mutta hallituskumppaneidensa puristuksessa se ei voi paljon innovoida.
[...]
Hallituksen ja opposition hukkunut EU-politiikka on pakottanut presidentin puuttumaan EU-asioihin, vaikka ne eivät presidentille kuulukaan.
Niin kauan kuin valtioiden EU-politiikka on täysin alisteista sisäpolitiikalle, EU:n kehitys on yhtä rämpimistä.
Erityisen suureksi möröksi on EU:ssa noussut federalismi. Sitä eivät edes EU:ta kannattavat poliitikot uskalla lausua ääneen. Kuitenkin federalismi parantaisi EU:n demokratiaa ja päätöksentekokykyä.
[...]
EU-maat tulisi jakaa kolmeen ryhmään niiden integraatiovalmiuden mukaisesti: ydinvaltioihin, keskikerroksen valtioihin ja ulkokerroksen valtioihin. Tämä tarkoittaisi myös, että EU-elimet kokoontuisivat eri kokoonpanoissa päätöksiä tehdessään. Valtio voisi myös siirtyä ryhmästä toiseen niin halutessaan.
Kaikkien EU:n jäsenvaltioiden on kuitenkin pidettävä kiinni EU:n perusarvoista, demokratiasta, oikeusvaltiosta, kansalaisten ja median vapaudesta. Jos nämä arvot eivät maita, edessä on exit.
Sallittakoon lopuksi pieni henkilökohtainen muistelu Suomen EU-taipaleelta.
Hämeenkyrön kansalaisopisto järjesti ennen Suomen EU-kansanäänestystä keskustelutilaisuuden EU:sta Hämeenkyrössä. Opiston rehtorikollega Kauno Perkiömäki pyysi minut mukaan yhdeksi panelisteista. Ainoastaan minä ja Parempi vaihtoehto – Eurooppalainen Suomi -valtuuskuntaa edustanut Eeva Orsila kannatimme Suomen liittymistä EU:hun.
Salintäyteinen yleisö palkitsi puheenvuoromme jäätävällä hiljaisuudella. Ei ole tainnut paljon asenneilmasto muuttua parissa kymmenessä vuodessa.
Kirjoittaja on valtio-opin dosentti.
Aamulehti (https://www.aamulehti.fi/paakirjoitukset/suomen-eu-kello-seisoo-oli-sitten-talvi-tai-kesa-200846561/) 29.3.2018
Suomennan tuosta korostetusta osasta pari sanaa:
- Demokratia → "edustuksellinen demokratia" → edustuksellinen järjestelmä → kansalle uskotellaan että kansalla olisi valtaa.
- Päätöksentekokyky → välitetään alueiden ja kansallisvaltioiden erityistarpeista entistä vähemmän → kävellään pikkuvaltioiden parlamenttien yli mennen tullen.
Sellainen uskottelu, että demokratia EU:ssa sitten joskus tulevaisuudessa paranisi, kunhan vain ensin saataisiin liittovaltiokehitys loppuun, on silkkaa valetta. Euroopan unionin epädemokraattisuus johtuu siitä, että mitään todellista demokratiaa ei ole aikomuksissakaan. Demokratiaan viittaavat korulauseet ja hyvien aikomusten visiointi tarvitaan vain synnyttämään hyväuskoista optimismia petoksen kohteina olevissa kansoissa.
Ei hyvää päivää, tässä yrityksen GPDR-muutosta valmistelen ja teen tietosuojaselvityksiä/ilmoituksia päivitettyyn muotoon ja tutkailen tuota EU-pölvästien tekemää direktiiviä:
"(51) Henkilötietoja, jotka ovat erityisen arkaluonteisia perusoikeuksien ja -vapauksien kannalta, on suojeltava erityisen
tarkasti, koska niiden käsittelyn asiayhteys voisi aiheuttaa huomattavia riskejä perusoikeuksille ja -vapauksille.
Tällaisiin henkilötietoihin olisi sisällyttävä myös henkilötiedot, joista ilmenee rotu tai etninen alkuperä. Ilmaisun
"rotu" käyttäminen tässä asetuksessa ei kuitenkaan tarkoita sitä, että unioni hyväksyisi teorioita, joilla yritetään
määrittää eri ihmisrotujen olemassaolo."
Pitää lisätä rotu, mutta ei tässä nyt mitään rotuja ole olemassa saatika EU ei tue rotujen määrittelyä :facepalm: :facepalm:
EU haluaa kasvattaa jäsenmaksuja ja käyttää saatuja rahoja taakanjakoon ja "maahanmuuttajien kotouttamiseen".
Lisäksi Eu haluaa ilmeisesti sitoa rakennerahastot siihen, miten Itä-Euroopan maat osallistuvat taakanjakoon.
QuoteMaahanmuutto, puolustus ja rajavalvonta nousemassa EU:n uusiksi rahoituskohteiksi
Ensi viikon keskiviikkona EU:n komissio paljastaa esityksensä unionin tulevaksi monivuotiseksi rahoituskehykseksi.
Sen jälkeen jäsenmaat aloittavat väännön esityksen pohjalta. Yhteisymmärrys tulevista budjettilinjoista pitäisi saavuttaa ensi vuoden loppuun mennessä.
Neuvotteluista voi tulla hankalimmat vuosikymmeniin. Nyt pitäisi neuvotella uudet linjat, kun iso maksajamaa Britannia ei ole enää mukana. Kyse on sadoista miljardeista euroista.
Toisaalta uusi tutkimus osoittaa, että brexitin jättämä aukko voitaisiin talouskasvun ansiosta paikata myös jäädyttämällä budjetti nykytasolle. Tällöin EU ei voisi kuitenkaan rahoittaa uusia kohteita kuten puolustusta, maahanmuuton ongelmien ratkaisemista tai kansalaisten haluamaa turvallisuutta.
[...]
Mitä ovat EU:n rakenne- eli koheesiotuet?
Rakennetuilla pyritään tasaamaan eri alueiden välisiä talouseroja.
Tuet on tarkoitettu jäsenvaltioille, joiden bruttokansantulo asukasta kohti on alle 90 prosenttia EU:n keskiarvosta.
Rakennerahastoista tuetaan myös muun muassa liikenteeseen ja energiaan liittyviä hankkeita.
Kun niitä tähän asti on myönnetty jäsenmaiden bruttokansantuotteen perusteella, tulevaisuudessa tukien saamisen ehtoina voisi olla vaikkapa oikeusvaltioperiaatteen noudattaminen, osallistuminen turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen tai maan nuorisotyöttömyysluvut.
Näin ollen esimerkiksi Unkari, Puola ja Tsekki, joilla on ollut ongelmia oikeusvaltioperiaatteen ja turvapaikanhakijoiden vastaanottamisen kanssa, menettäisivät tukia. Pahasta nuorisotyöttömyydestä kärsivät Espanja ja Kreikka taas voisivat olla tulevaisuuden hyötyjiä (siirryt toiseen palveluun).
Alempana on selitetty, miten Suomi voisi hyötyä ehtojen muutoksista.
[...]
Komissio haluaa lisätä rahaa myös maahanmuuton ongelmien ratkaisuun ja taakanjaon tasaamiseen. Suomi toivoo saavansa tukea maahanmuuttajien kotouttamiseen.
Ylipäätään tärkeää olisi Pakarisen mukaan tehdä rakennetuista sellaisia, että ne tuottaisivat tavoitteiden mukaisia tuloksia. Tukien ehdollisuus saa hänen mukaansa nyt aiempaa laajempaa kannatusta EU-maiden keskusteluissa.
Yle (25.4.2018) (https://yle.fi/uutiset/3-10176680)
EU:n budjettia ei aiota supistaa, vaikka Britannia lähtee. Komission uusi budjetti on suurempi kuin nykyinen!
Suomen EU-jäsenmaksu kasvaa 1,11%:n bkt:stä (nykyään 1%) eli n. 200 miljoonaa euroa/vuosi. Samalla maataloustuet pienenevät 5%.
Budjetin kasvu johtuu siitä, että EU haluaa rahaa "uusiin tehtäviin". Puhuvat rajavalvonnasta, vaikka rahat aiotaan käyttää taakanjakoihin ja "turvallisten reittien luomiseen".
Rakennerahoiitusta pitäisi komission esityksen mukaan leikata niiltä mailta, jotka "loukkaavat EU:n arvoja" (mm. taakanjako). Leikkauspäätökseen ei tarvita yksimielisyyttä.
QuoteBritannia lähtee, mutta budjetti ei kutistu: EU haluaa lisää rahaa uusiin tehtäviin
EU ehdottaa itselleen hieman nykyistä isompaa budjettia tuleville vuosille, vaikka Britannia onkin eroamassa unionista. Komission esityksen mukaan unionin budjetti olisi eron jälkeen vuonna 2021 noin 170 miljardia euroa, kun se oli esimerkiksi viime vuonna noin 158 miljardia euroa.
Komissio hyväksyi odotetun ehdotuksensa vuosien 2021–2027 rahoituskehykseksi kokouksessaan aamupäivällä. Ehdotuksen mukaan EU:n budjettiin käytettäisiin jatkossa 1,11 prosenttia jäsenmaiden yhteenlasketusta bruttokansantulosta.
Kuluvalla kehyskaudella rahaa on käytetty keskimäärin 1,0 prosenttia bruttokansantulosta.
[...]
Budjetin kasvu selittyy osin uusilla tehtävillä, joihin komissio ehdottaa rahaa tuleville vuosille. Rahaa käytettäisiin esimerkiksi rajavalvontaan, yhteiseen puolustusalan rahastoon ja opiskelijoiden liikkuvuutta parantavan Erasmus+ -ohjelman kaksinkertaistamiseen. Myös tutkimusrahoitukseen ehdotetaan isoa lisäystä.
Toisaalta nykyisistä tehtävistä on tarkoitus säästää rahaa. Säästöjä haetaan unionin isoimmista tuloluokista eli yhteisestä maatalouspolitiikasta ja koheesiorahoista, joiden tarkoitus on auttaa köyhempien jäsenmaiden talouskehitystä. Maatalousrahoista leikataan noin viisi prosenttia.
Komissio ehdottaa myös, että EU voisi jatkossa leikata rahoitusta mailta, jotka rikkovat unionin arvoja tai oikeusvaltioperiaatetta vastaan. Ehdotuksen mukaan päätöstä leikkaamisesta ei tarvitsisi tehdä yksimielisesti, mikä estäisi kyseisiä maita tukemasta toisiaan äänestyksessä.
[...]
Suomi maksoi EU:lle 1,83 miljardia euroa, ja sai takaisin 1,5 miljardia. Jos maksut kasvavat tasaisesti yhdestä prosentista 1,1 prosenttiin suhteessa bkt:hen, lisälasku olisi noin 200 miljoonaa euroa.
Tulopuolella Suomi sai maatalouden suoria tukia 538 miljoonaa euroa. Viiden prosentin leikkaus tarkoittaisi noin 27 miljoonan euron vähennystä.
[...]
Maatalouden ja koheesiorahojen jakoperusteiden yksityiskohdat selviävät toukokuun lopulla. Komission esitys menee seuraavaksi jäsenmaiden käsittelyyn. Rahoituskehys pitää saada valmiiksi ennen nykyisen kehyksen umpeutumista vuonna 2020.
Yle (2.5.2018) (https://yle.fi/uutiset/3-10187296)
Quote from: kivimies on 02.05.2018, 17:11:36
Rakennerahoiitusta pitäisi komission esityksen mukaan leikata niiltä mailta, jotka "loukkaavat EU:n arvoja" (mm. taakanjako). Leikkauspäätökseen ei tarvita yksimielisyyttä.
Minulle kuten varmaan myös Itä-Euroopan pahiksiksi leimatuille maille kävisi oikein hyvin, että määritettäisiin kaikille EU-maille yhteiset
objektiiviset leikkaamiskriteerit. Ehdotan tällaiseksi mitattavaksi kriteeriksi muun muassa laittomien siirtolaisten liian vapaata tai jopa avustettua liikkumista maan halki toisiin EU-maihin.
Mutta näinhän ei siis tehdä, vaan "EU-arvojen loukkaamisesta" tullaan päättämään huutoäänestyksellä ilman tutkintaa tai perusteluja. Näin siksi, että tahallisen epämääräiseksi jätettäviä "arvo"-kriteerejä ei tarvitsisi soveltaa Italiaan, Kreikkaan ja Espanjaan, joita puolestaan ryhdytään palkitsemaan esimerkiksi korkeasta nuorisotyöttömyydestä.
Ylipäätään missään ei ole näiden ehtojen yhteydessä tai muutenkaan otettu kantaa siihen, että monet EU-maat ovat viime vuosina rikkoneet laittoman maahanmuuton suhteen yhteisiä sopimuksia tai vähintäänkin sopimusten henkeä eli "EU:n arvoja".
Quote from: kivimies on 02.05.2018, 17:11:36
Leikkauspäätökseen ei tarvita yksimielisyyttä.
Quote from: yle
Ehdotuksen mukaan päätöstä leikkaamisesta ei tarvitsisi tehdä yksimielisesti [...]
Ei kannata maalailla piruja seinille, jos edes Yle ei niin tee. Komission ehdotus ei ole sama asia kuin päätös. On hyvin vaikea kuvitella, miksi Puola, Unkari ja moni muu äänestäisi sellaisen komission ehdotuksen puolesta, jonka tarkoitus olisi käytännössä viedä heiltä äänestysoikeus jatkossa. Näin tämäkin ehdotus jää vain ehdotukseksi; eurostokomissio on tehnyt jo muistini mukaan lähes kymmenen ehdotusta yksimielisyysvaatimuksen kumoamiseksi, ja yksikään niistä ei ole edennyt yhtään mihinkään. Täysin toimeenpanokyvyttömän eurostokomission ehdotukset, vaatimukset ja uhkailut ovat yleisemminkin pelkkää tuuleen huutelua.
QuoteMaahanmuutto, puolustus ja rajavalvonta nousemassa EU:n uusiksi rahoituskohteiksi
VMP. Ikään kuin EU:ssa ei olisi aiemmin ollut toimintaa maahanmuuton, puolustuksen ja rajavalvonnan tiimoilla. On kyllä, mutta kun ongelma on se, että EU:n versio
maahanmuutosta on kehitysmaalaisten holtiton maahanmuutto, ja EU:n versio
puolustuksesta ja rajavalvonnasta puolestaan on laukkupiccolointi ja meritaksitoiminta. Tällaisen touhun
track record on EU:n (Puola, Unkari, jne pois lukien) kohdalla niin pökerryttävän tuhoisa, että oikein pelottaa miten paljon roskaväkeä ne hullut saavatkaan entistä suuremmilla budjeteilla Eurooppaan imuroitua. :P
YLE uutiset.
Kirjeenvaihtajalta kysyttiin, miten uusi budjetti on vastaanotettu.
Kirjeenvaihtaja vastasi:
Kaikki nettomaksajat ovat tietysti tuominneet sen. Ensimmäiseksi älähti Hollannin pääministeri ja Ruotsilta se sai myös täystuomion. Suomi sensijaan... öh.... suhtautui..ööö yllättävänkin myönteisesti... pminsteri splä snoi.... mmmnnjaaa ja Ranskassa myös maatalousmaana maataloustukien leikkaukset tuomittiin.
V*Ttu meidän päättäjiä. Kyllä Juncker, Kyllä Bryssel, Kyllä EU. Olemme mallioppilas. Kaikki käy. Lisää ruoskaa!
-i-
Quote from: Nikolas Ojala on 30.03.2018, 01:04:52
Sellainen uskottelu, että demokratia EU:ssa sitten joskus tulevaisuudessa paranisi, kunhan vain ensin saataisiin liittovaltiokehitys loppuun, on silkkaa valetta. Euroopan unionin epädemokraattisuus johtuu siitä, että mitään todellista demokratiaa ei ole aikomuksissakaan. Demokratiaan viittaavat korulauseet ja hyvien aikomusten visiointi tarvitaan vain synnyttämään hyväuskoista optimismia petoksen kohteina olevissa kansoissa.
Juu ei se sama järjestelmä eri henkilöilläkään paremmaksi muutu ja varsinkin kun trendi on kehnompaan suuntaan ollut eikä parempaan, mitään syytä ei ole uskoa että paranisi asiat. Jokainen huomaa kaupunkien kaduilla ja median sensuurin sekä propagandan lisääntymisestä millainen suunta on, ainakin Suomessa.
€urostoliitto on vastenmielinen, kieroutunut, iljettävä, roistojen ja lierojen hallitsema törkyläjä jonka romahtaminen on väistämätöntä, toivottavasti roistot ja lierot joutuvat vastuuseen teoistaan.
https://hommaforum.org/index.php/topic,74441.msg2764607.html#msg2764607
Hallis kommentoinut facessa (lainaus hallis-ketjusta):
Quote from: Michael in memoriam on 02.05.2018, 20:10:16
Tohtori Halla-aho kritisoi hallitusta (https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1716681605118693) EU-politiikasta facebookissa.
QuoteKomissio esittää brexitin jättämän rahoitusaukon täyttämistä jäljelle jäävien nettomaksajien kuten Suomen, Ruotsin, Tanskan, Alankomaiden ja Itävallan maksuosuuksia nostamalla.
Sipilä kiittää esitystä ja kehuu, että Suomen kantoja on otettu hyvin huomioon.
Itävallan liittokansleri Kurz totesi tuoreeltaan, että esitystä ei voida hyväksyä.
Ruotsin valtiovarainministeri Andersson sanoi, että Ruotsi ei aio hyväksyä esitystä.
Tanskan pääministeri Lökke Rasmussen tviittasi, että esitystä ei voida hyväksyä, ja että pienempi EU tarvitsee pienemmän budjetin.
Alankomaiden pääministeri Rutte ilmoitti, että esitystä ei voi hyväksyä.
Sipilän mielestä Suomen kannat on otettu hyvin huomioon.
Mikä hallitusta vaivaa? Missä kohdassa sitä kuuluisaa ja hartaudella kartutettua "luottamuspääomaa" aiotaan käyttää? Onko rahan kippaaminen niin ihanaa, että Suomi tekee sitä vaikka yksin? Luuleeko hallitus, että Kataisesta tulee komission puheenjohtaja, jos oikein maksetaan?
-i-
Ei varsinaisesti ole yllätys, että Suomelle kelpaa hyvin budjetin kasvattaminen. Enkä minä usko tämän liittyvän Käteisen Jyrkiin millään tavalla. Suomi nyt vain on täysin rähmällään Brysselin edessä. Se linja meillä omaksuttiin heti EU-jäsenyyden alusta alkaen.
On kyllä aivan järjetöntä, että Brexitin seurauksena meille on luvassa entistä pulskempi EU:n hallintokoneisto. No, jospa toiset jäsenvaltiot vielä saisivat tehtyä budjettiin muutoksia. Meidän hallituksemme ei sellaista tule vaatimaan.
Suomi siis haluaa maksaa lisää, jotta pääsee ottamaan jatkossa enemmän kehitysmaiden pohjasakkaa veronmaksajien elätettäväksi.
Hiljaiseksi vetää taas hallituksen ja Sipilän touhut. :facepalm:
QuoteItävallan liittokansleri Kurz totesi tuoreeltaan, että esitystä ei voida hyväksyä.
Ruotsin valtiovarainministeri Andersson sanoi, että Ruotsi ei aio hyväksyä esitystä.
Tanskan pääministeri Lökke Rasmussen tviittasi, että esitystä ei voida hyväksyä, ja että pienempi EU tarvitsee pienemmän budjetin.
Alankomaiden pääministeri Rutte ilmoitti, että esitystä ei voi hyväksyä.
Sipilän mielestä Suomen kannat on otettu hyvin huomioon.
Mikä hallitusta vaivaa?
Jos ei tämä herätä kansaa, niin mikä sitten? Hallitusta pitäisi lähteä painostamaan vaihtoon välittömästi. Suomen bisnes-taustaisen pääministerin neuvottelutaktiikka on siis sellainen, että otetaan heti alkuun maksettavaa paljon enemmän kuin missä neuvottelun lopputuloksen pitäisi olla. Katsooko ihmiset tätä roskaa vain apaattisena?
Quote from: MiljonääriPlayboy on 02.05.2018, 22:21:48
Hiljaiseksi vetää taas hallituksen ja Sipilän touhut. :facepalm:
Sipilä ei ajattele mitä sanoo vrt. annan kämppäni jne. Komission budjettiehdotuksessa ehdotetaan että maataloustukia leikataan. Sipilä kiittelee komission ehdotusta.....
...Kepulainen pääministeri kannattaa tukiasten leikkauksia... huomenna joku MTK:sta soittaa sille ja kertoo mitä mieltä se oikeasti tästä asiasta on.
Quote from: Lumiukko Jeti on 02.05.2018, 22:33:20
Quote from: MiljonääriPlayboy on 02.05.2018, 22:21:48
Hiljaiseksi vetää taas hallituksen ja Sipilän touhut. :facepalm:
Sipilä ei ajattele mitä sanoo vrt. annan kämppäni jne. Komission budjettiehdotuksessa ehdotetaan että maataloustukia leikataan. Sipilä kiittelee komission ehdotusta.....
Annan kämppäni, annan raha
nimme, annan sosiaaliturvamme, annan annan.
Quote from: Lumiukko Jeti on 02.05.2018, 22:33:20...Kepulainen pääministeri kannattaa tukiasten leikkauksia... huomenna joku MTK:sta soittaa sille ja kertoo mitä mieltä se oikeasti tästä asiasta on.
Puhelinkeskustelu:
-Sipilä.
-Täällä MTK:n puheenjohtaja n.n.
-Mikä on MTK?
- :facepalm:
-i-
^Sipilä kertoo jollekulle MTK:sta ettei huolta, hallitus kompensoi "EU:n maksaman" maataloustuen laskun kansallisen tuen nostolla. :roll: Veikkaan mä.
Brexit saattaa olla hulluille eurofederalisteille siunaus valepuvussa; tietysti suuren ja arvovaltaisen jäsenmaan poistuminen riipaisee eurobyrokraattien haurasta egoa mutta ottaen huomioon että Britannia on koko jäsenyytensä aikana ollut todellinen vastarannankiiski joka on heittänyt kapuloita rattaisiin niin nyt mikään tai kukaan ei enää seiso mitä mielipuolisempien eurounelmien tiellä.
Quote from: repo on 02.05.2018, 22:43:29
^Sipilä kertoo jollekulle MTK:sta ettei huolta, hallitus kompensoi "EU:n maksaman" maataloustuen laskun kansallisen tuen nostolla. :roll: Veikkaan mä.
Silloin kun nämä budjettipäätökset nuijitaan läpi niin eletään loppusyksyä 2019 tai kevättä 2020. Uusi hallitus ja ei ole Sipilä maisemissa enää. MTK:n herra Iso Pomo fiksuna miehenä kyllä tämän tietää.
QuoteKomission esitys 1 135 miljardin EU-menoista seitsemälle vuodelle käynnistää suuren budjettisodan – yhden suomalaisen maksu unionin kassaan kasvanee noin sataan euroon
Pekka Mykkänen
[...]
Komissio haluaa EU:n kasvattavan menojaan myös pakolaisiin ja siirtolaisiin liittyvissä kuluissa. Rajaturvallisuuden varoja aiotaan myös kasvattaa tuntuvasti, mikä kertoo, että "Euroopan pakolaiskriisi" vuosina 2015–2016 on heijastunut numeronikkareidenkin tuntemuksiin.
Komission toiveena on myös sitoa EU-tukien jakaminen jäsenmaiden oikeusvaltiokehitykseen. Etenkin Puola ja Unkari ovat ottaneet viime vuosina takapakkia, mitä tulee niiden demokratioiden tilaan.
Ehdotuksen mukaan unioni voisi keskeyttää, vähentää tai rajoittaa jäsenmaan saamia EU-tukia sen mukaan, miten vakavasti oikeusvaltioperiaatetta uhataan. Asiasta päättäisivät EU-maat komission ehdotuksesta.
Päätös tapahtuisi käänteisellä määräenemmistöllä, eli komission ehdotus hyväksyttäisiin, elleivät EU-maat hylkäisi sitä määräenemmistöllä. Tämä estäisi esimerkiksi tilanteen, jossa Unkari suojelee Puolaa tai päinvastoin.
Komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker totesi EU-parlamentille, ettei ehdotus kohdistu mihinkään yksittäiseen jäsenmaahan, mutta itäisissä jäsenmaissa ongelmat ovat ainakin tätä nykyä vakavimmat.
"Tämä ei ole puolalainen kysymys, vaan kaikkia koskeva kysymys", Juncker sanoi myöhemmin tiedotustilaisuudessaan, jossa aihetta käsittelevän kysymyksen esitti puolalaistoimittaja.
Uuteen budjettikehykseen on tulossa sarake nimeltä "koheesio ja arvot". Tähän asti on ollut epäselvää ja tulkinnanvaraista, miten arvojen kehittymistä EU-maissa mitataan ja miten jäsenmaat saataisiin pysymään yhteisinä pidettyjen arvojen polulla.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005664157.html) 2.5.2018
Quote from: Pekka Mykkänen, HSPäätös tapahtuisi käänteisellä määräenemmistöllä, eli komission ehdotus hyväksyttäisiin, elleivät EU-maat hylkäisi sitä määräenemmistöllä. Tämä estäisi esimerkiksi tilanteen, jossa Unkari suojelee Puolaa tai päinvastoin.
Estäisi myös tilanteen, jossa komission ehdotus kaatuisi siihen, että EU-maiden
liian pieni enemmistö vastustaa sitä.
Quote from: Pekka Mykkänen, HSUuteen budjettikehykseen on tulossa sarake nimeltä "koheesio ja arvot". Tähän asti on ollut epäselvää ja tulkinnanvaraista, miten arvojen kehittymistä EU-maissa mitataan ja miten jäsenmaat saataisiin pysymään yhteisinä pidettyjen arvojen polulla.
No, esityksen mukaan ei olisi enää yhtään epäselvää ja tulkinnanvaraista, kun tukien leikkaamisesta päättäisi äänestyksessä komission ehdotusta tukeva
vähemmistö (vähintään 12 jäsenmaata 28:sta
ja tai 35 prosenttia asukkaista). Tällaista EU-demokratiaa.
Edit: ja > tai
Quote from: Lumiukko Jeti on 02.05.2018, 22:52:49
Silloin kun nämä budjettipäätökset nuijitaan läpi niin eletään loppusyksyä 2019 tai kevättä 2020. Uusi hallitus ja ei ole Sipilä maisemissa enää. MTK:n herra Iso Pomo fiksuna miehenä kyllä tämän tietää.
Onko tuossa avain Sipilän Keskustalle veret seisauttavaan vaalien torjuntavoittoon? "Hyvä maanviljelijä, valitse Suomen Keskusta, Keskustan ansiosta Suomella on käytössään kansallinen maataloustuki..."
Quote from: HS
Ehdotuksen mukaan unioni voisi keskeyttää, vähentää tai rajoittaa jäsenmaan saamia EU-tukia sen mukaan, miten vakavasti oikeusvaltioperiaatetta uhataan. Asiasta päättäisivät EU-maat komission ehdotuksesta.
Päätös tapahtuisi käänteisellä määräenemmistöllä, eli komission ehdotus hyväksyttäisiin, elleivät EU-maat hylkäisi sitä määräenemmistöllä. Tämä estäisi esimerkiksi tilanteen, jossa Unkari suojelee Puolaa tai päinvastoin.
Tämä käänteinen määräenemmistö on kätevää laajentaa lopulta muuhunkin EU:n "arvojen" vastaiseen toimintaan, kuten taakanjaosta kieltäytymiseen. Ilman vaaleja valittu komissio päättää syylliset jäsenmaat etukäteen ja määrää rangaistukset, jotka jäävät voimaan ilman ministerineuvoston määräenemmistön vastustusta. Leikatut EU-tuet varmaan jaetaan komissiota kannattaville jäsenmaille voitelurahana.
Poikkeaako tämä merkittävästi esimerkiksi siitä, että tuomioistuimessa rikoksesta epäilty olisi oletetusarvoisesti syyllinen, ellei riittävä enemmistö tuomareista totea toisin?
Quotemiten vakavasti oikeusvaltioperiaatetta uhataan
Eli komissio on huolissaan siitä, että Euroopassa on oikeusvaltioperiaatteita uhkaavia valtioita?
Ookoo, tähän mennessä olenkin ollut ainoastaan huolissani EUn vaaleilla valitsemattoman komission ja muun johdon laillisuudesta mutta hyvä tietää, että on suurempiakin huolenaiheita.
Kuka sanoikaan tämän suuresti muistuttavan Neuvostoliittoa? Nyt olisi korkea aika herätä... :o
Tämä käänteisen määräenemmistön käänteisen todistustaakan peruutusvaikutuksen minimoinnin käyttö veto-oikeuden tapaan ylittää kyllä sisäisen parodiahorisonttini. Tämä täytyy olla Kataisen keksimä. Tämä on yksi niitä asioita, joita ymmärtää vain muutama ihminen maailmassa, kuten Suomen Kreikka-vakuudet.
-i-
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805022200917985_pi.shtml
"Terho korostaa Iltalehdelle, ettei komission esitys tule "missään nimessä toteutumaan sellaisenaan, vaan jäsenmaat, Suomi mukaan lukien, tulevat hakemaan huomattavasti maltillisempaa budjettia".
Terhon mukaan arvio Suomen maksujen kasvusta 3-4,5 miljardilla perustuu virkamiehiltä saatuun karkeaan laskelmaan.
- Se on alustava, mutta oikean suuntainen arvio. Voimme varautua komission esityksen perusteella miljardiluokan maksujen kasvuun koko kehyksen eli seitsemän vuoden aikana".
Kiitos Sampo,että saamme maksaa, sinä teet mitä Sipilä tai Orpo sanoo olet semmoinen sateen kastelema spanieli,joka nuolee edm. kättä.
Quote
miten vakavasti oikeusvaltioperiaatetta uhataan
EU ei ole valtio. Se kuitenkin haluaa puuttua oikeus
valtioperiaatteeseen jäsenvaltioidensa kohdalla. Jos nämä valtiot eivät ole oikeusvaltioita, niin kuinka ne on voitu hyväksyä EU:hun, joka sitä edellyttää? Liittymisessä EU:hun esim. Suomessa oli perusteluita, että siinä rikottiin perustuslakia ja valtion itsemääräämisoikeutta. Näissä EU:hun liittymisvaiheen asioissa EU ei ole nähnyt ongelmia.
Quote
Komission toiveena on myös sitoa EU-tukien jakaminen jäsenmaiden oikeusvaltiokehitykseen. Etenkin Puola ja Unkari ovat ottaneet viime vuosina takapakkia, mitä tulee niiden demokratioiden tilaan.
Ehdotuksen mukaan unioni voisi keskeyttää, vähentää tai rajoittaa jäsenmaan saamia EU-tukia sen mukaan, miten vakavasti oikeusvaltioperiaatetta uhataan. Asiasta päättäisivät EU-maat komission ehdotuksesta.
Päätös tapahtuisi käänteisellä määräenemmistöllä, eli komission ehdotus hyväksyttäisiin, elleivät EU-maat hylkäisi sitä määräenemmistöllä. Tämä estäisi esimerkiksi tilanteen, jossa Unkari suojelee Puolaa tai päinvastoin.
Jos EU on itse aikaisemmin toiminut oikeusvaltioperiaatteella, niin miten siihen nyt sopii niiden periaatteiden muuttaminen? Oliko aikaisempi tapa oikeusvaltioperiaatteen mukainen kun kaikki olivat samaa mieltä. Ja nyt eri mieltä olevat ovatkin oikeusvaltioperiaatteen vastaisia. Tähän toimintatapaanhan olemme törmänneet sananvapausasioissa. Niin kauan saa sanoa mitä haluaa kunhan on samaa mieltä. Sitten kun on eri mieltä, niin sanominen onkin rangaistavaa.
Tässä siis Euroopan komissio haluaa määritellä rangaistusperiaatteet. Kun ne on määritelty, niin sitten Euroopan komissio tulkitsisi ja päättäisi sanktioista. EU-maat saisivat sitten vain mahdollisuuden hylätä ehdotuksen määräenemmistöllä. Tämä ei kyllä sovi vallan kolmijako-oppiin. Mielestäni siis Euroopan komissio uhkaa oikeusvaltioperiaatetta.
Persuilta hyvää settiä eduskunnassa.
https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-kyselytunnilla-hallitus-nayttaa-taipuvan-eu-maksujen-nostamiselle-puheet-tiukasta-linjasta-jaamassa-tyhjaksi-uhoksi/ (3.5.2018)
QuotePerussuomalaiset kyselytunnilla: Hallitus näyttää taipuvan EU-maksujen nostamiselle – puheet tiukasta linjasta jäämässä tyhjäksi uhoksi
Perussuomalaiset hiillosti hallitusta tänään suullisella kyselytunnilla Euroopan komission budjettiesityksestä.
Hallituksen puheet siitä, ettei Britannian EU-eron vaikutuksia paikata lisäämällä nettomaksuja, ovat perussuomalaisten mukaan jäämässä tyhjäksi uhoksi.
– Päinvastoin – EU:n menoja jopa esitetään nostettavaksi! Suomi maksaa nytkin keskimäärin puoli miljardia enemmän unionille kuin saa takaisin, kansanedustaja Jani Mäkelä (ps.) arvosteli.
– Helmikuussa valtiovarainministeri Petteri Orpo julisti, ettei ole massia ja jakovaraa, kun kansa vaati lomarahaleikkausten perumista. Nyt on massia, kun Brysselin byrokraatteja pitää rahoittaa? Tämäkö nyt on hallituksen mielestä kohtuullista ja oikeudenmukaista? Mäkelä kysyi.
Eurooppaministeri Sampo Terho (sin.) vastasi, että neuvottelut ovat vasta alussa ja Suomi neuvottelee EU:n rahoitusta varmasti alaspäin. Terho torjui väitteet siitä, että Suomi olisi suostunut nettomaksuosuuden kasvuun.
Mäkelä huomautti, että hallituksen sisäisissä puheissa on suurta ristiriitaa.
– Pääministeri Juha Sipilä, te kiititte komission esitystä ja kehuitte että Suomen kannat on huomioitu siinä. Hallitus siis hyväksyy jäsenmaksun kasvattamisen – kaikissa muissa nettomaksaja-maissa valtiojohto on tyrmännyt korotuksen. Aikooko Suomi jäädä yksin ojentelemaan setelipinoja Brysseliin?
Mäkelä huomautti, että pääministeri Juha Sipilä edustaa puoluetta, joka ainakin omien sanojensa mukaan ajaa maatalouden asiaa.
– Oletteko huomannut, että EU aikoo tässä esityksessä leikata maataloustukia jopa viisi prosenttia? Keskustako levittää kätensä ja antautuu tämän edessä? Mäkelä tivasi.
Quote from: simppali on 03.05.2018, 02:31:13
Terhon mukaan arvio Suomen maksujen kasvusta 3-4,5 miljardilla perustuu virkamiehiltä saatuun karkeaan laskelmaan.
- Se on alustava, mutta oikean suuntainen arvio. Voimme varautua komission esityksen perusteella miljardiluokan maksujen kasvuun koko kehyksen eli seitsemän vuoden aikana".
Mulla alkoi just tykyttää otsasuonissa pahanlaisen päänsäryn verran. Tähän voisi laittaa hemmetinmoisen määrän rivoja kirosanoja, sillä mikään ei tunnu näitä jamppoja enää kiinnostavan muu kuin oma etu ja kansanedun tallominen maahan.
Ymmärtääkö kukaan mittaluokkaa? Suomen tiet saataisiin kuntoon 2 miljardin summalla samoin kuin suurimman osan kunnista talous ja me vaan lahjoitetaan rahaa Pyrsseliin?
Mikä V***U tätä maata vaivaa? >:( >:( >:(
Quote from: ikuturso on 03.05.2018, 00:35:24
Tämä käänteisen määräenemmistön käänteisen todistustaakan peruutusvaikutuksen minimoinnin käyttö veto-oikeuden tapaan ylittää kyllä sisäisen parodiahorisonttini. Tämä täytyy olla Kataisen keksimä.
Sama aistimus ollut itselläkin. Puheet EU:n arvoista ja nyt tämä "luova ratkaisu". Katainen on aistittavissa.
EU on vajoamassa tyranniaan. Ei yllätä.
Quote from: Hohtava Mamma on 04.05.2018, 01:14:01
Mikä ihme saa suomalaiset ottamaan kuivana kakkoseen kaiken, mitä EU sanelee? Vuonna 2008 ja sen jälkeen Suomen olisi ollut mahdollista poistua kuivin jaloin koko EU:sta ilman takausvastuita Kreikasta ja ilman lamauttavaa €-valuuttapolitiikkaa. Fixitiä pidettiin jopa todennäköisenä, tai ainakin mahdollisena.
Onko syy Venäjän pelko? Kuvittelemmeko, että ainoa oljenkorsi on EU:iin kuuluminen ja sen mukanaan tuomat, sangen kuvitteelliset turvatakuut? Onko se pelko todellinen vai rakennettu? En tiedä.
Suomalaiset ovat läpi historian olleet torppareita, lakki kourassa ollaan käyty kysymässä lupaa talon isännältä kuinka tulee olla.
Ennen vanhaan suomalaisten poliitikkojen piti nuoleskella Neuvostoliittoa, nyt nuoleskellaan EU:ta, ja oikein syvälle työnnetystä kielestä voi tipahtaa palkintovirka EU tehtävissä.
Poliitikot ajoivat suomen EU ja euro jäseniksi ja poliitikot aikovat meidät siellä myös pitää loppuun asti.
http://www.oikeamedia.com/o1-66300 (4.5.2018)
QuoteVille Tavio: EU:sta on tulossa mafia
Ville Tavio (ps.) näkee kehityksen lipuvan kohti totalitaarista liittovaltiota, jossa aktiivisesti torjutaan ja rangaistaan jäsenvaltioiden isänmaallisuutta ja kansallismielisyyttä.
Euroopan unionissa harkitaan EU-tukien tulevan sidotuiksi siihen, että jäsenmaassa harjoitetaan EU:n arvoille suotuisaa politiikkaa.
Kansanedustaja Ville Tavio (ps.) näkee tämän kehityksen lipuvan kohti totalitaarista liittovaltiota, jossa aktiivisesti torjutaan ja rangaistaan jäsenvaltioiden isänmaallisuutta ja kansallismielisyyttä.
– EU-jäsenmaksuista on tulossa samanlaista suojelurahaa kuin mafiassa. EU-myönteiset puolueet tekevät politiikkaa, jolla maksetaan aina vain lisää rahaa EU:lle ja vastineeksi näille puolueille EU pyrkii estämään EU-kriittisten puolueiden nousun, Tavio ihmettelee.
– Perussuomalaiset ovat mielestäni ainut selvästi EU-kriittinen voima Suomessa, joten meidän vastuullamme on pyrkiä herättämään tästä uhkaavasta tilanteesta älykästä keskustelua. Toivottavasti ihmiset alkavat kiinnittää enemmän huomiota EU-politiikkaan, Tavio pohtii.
– Suomen komissaari Jyrki Katainen (kok.) ja ulkomaankauppaministeri Anne-Mari Virolainen (kok.) ovat jo kehuneet tätä uutta EU-mafian mallia. Sinänsä se ei yllätä, sillä en muista kuulleeni heiltä ikinä poikkinaista sanaa EU:n toimista, Tavio sanoo.
Kokoomuksen ex-meppi Piia-Noora Kauppi hehkuttaa Suomen vaikutusta EU:n kehitykseen Suomen tulevalla puheenjohtajakaudella, ja tietysti Kauppi ylistää EU:n yhdentymistä vain avoimuutena ja vapautena.
https://www.verkkouutiset.fi/suomi-todella-voi-pelastaa-euroopan/
QuotePiia-Noora Kauppi: Suomi todella voi pelastaa Euroopan
Piia-Noora Kauppi | 08.05.2018 | 10:02
Suomi voisi jatkaa aloittamaansa 'vahvan ja avoimen' Euroopan unionin luomista.
Suomi valmistautuu parhaillaan ottamaan EU:n puheenjohtajuuden hoidettavakseen vuoden 2019 toisella puoliskolla. Suomen puheenjohtajuuskausi ajoittuu jälleen kerran mielenkiintoiseen murrosvaiheeseen Euroopan unionin kehityksessä. Eurovaalit pidetään alkukesästä 2019, joten uusi parlamentti ja sen vahvistama uusi komissio aloittavat työskentelynsä Suomen puheenjohtajuuskaudella. Mikäli Brexit-neuvottelut ovat edenneet nyt hahmotellussa aikataulussa, Iso-Britannia on jättänyt EU-jäsenyyden aiemmin keväällä. Lisäksi EU:ssa ovat alkamassa eräänlaiset talouspolitiikan johtajien vaihtoviikot. Talous- ja finanssikomissaarien lisäksi myös Euroopan Keskuspankki ja Euroopan vakausmekanismi SRM saavat uudet pääjohtajat.
EU:n luotsaaminen tällaisessa taitekohdassa on suuri mahdollisuus. Suomella on sitä paitsi aiempaa kokemusta johtamisesta murroksessa, sillä Suomen ensimmäinen EU-puheenjohtajuus vuonna 1999 ajoittui vastaavantyyppiseen ajanjaksoon. Suomen teemana oli viedä EU uudelle vuosituhannelle "vahvana ja avoimena". Näin parinkymmenen vuoden perspektiivillä tarkasteltuna tässä myös onnistuttiin. Suomi sai tuolloin aikaan pitkän listan todella suuria asioita.
Kautta aikain menestyksekkäin puheenjohtajuus
Tampereen huippukokousta lokakuussa 1999 pidetään edelleen yhtenä onnistuneimmista huippukokouksista unionin historiassa. Euroopan unioni päätti muun muassa lisätä oikeus- ja sisäasioiden yhteistyötä esimerkiksi poliisi- ja maahanmuuttokysymyksissä. Edelleenkin EU-instituutioiden käytävillä puhutaan Tampereen hengestä viitattaessa niihin askeliin, joita EU tuolloin vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen luomisessa otti.
(Juttu kokonaan linkistä, korostus minulta.)
Kieltämättä rouva Kaupin ajatus Suomen suuresta vaikutuksesta EU:n suuntaan kuulostaa houkuttelevalta, kun suomalaiset äänestää Perussuomalaiset ja Jussi Halla-ahon pääministeriksi. Tämä tuskin olisi rouva Kaupin mieleen, mutta ei sen tarvitsekaan olla, sillä EU:n suunta on nykyisellä federalistien ohjauksella kaikkea muuta kuin adjektiivit, joita rouva Kauppi viljelee EU:sta: "turvallinen", "avoin" ja "vapaa".
EU on turvallinen, avoin ja vapaa ainoastaan härskin brutaalille monitoiseudelle.
Lystin maksajalle EU on turvaton, suljettu ja ankea mielipiteen tukahduttaja.
Quote from: repo on 08.05.2018, 14:34:51
Kokoomuksen ex-meppi Piia-Noora Kauppi hehkuttaa Suomen vaikutusta EU:n kehitykseen Suomen tulevalla puheenjohtajakaudella, ja tietysti Kauppi ylistää EU:n yhdentymistä vain avoimuutena ja vapautena.
Piia-Noora Kauppi on eräs vastenmielisimpiä otuksia joita maan kamaralla tallustaa.
Quote"Yhteiskunnan kuuluu turvata minimi, mutta ei sellaista elämää, jossa viihtyy ja nauttii ja pystyy puhumaan kännykkään ja käymään elokuvissa." [1]
"Kavereiden kanssa pohdimme tällaista hypoteettista kysymystä: On kaksi veljestä, joista toinen on rutiköyhä ja toinen rikas kuin Kroisos. Minulle annetaan tuomarina miljoona, joka pitää jakaa perintönä oikeudenmukaisesti veljesten kesken. Miten se jaettaisiin jos mitään lainsäädäntöä ei huomioitaisi? Jos kaikki rahat annettaisiin köyhälle, se ei olisi rikkaalle oikein. Jos se jaettaisiin fifty-fifty, köyhä olisi katkera. Näin minä jakaisin rahat: antaisin rikkaalle 900 000 ja köyhälle 100 000. Suhteessa he saisivat testamentissa yhtä paljon. Eikö ole oikeudenmukaista?"
Toimittaja: "No onko sinusta?"
"Kyllä se on. Jos köyhä saisi valtavan omaisuuden, hänen motivaationsa ylläpitää tätä yhteiskuntaa lakkaisi kokonaan. Hän muuttaisi Monacoon eikä maksaisi penniäkään varallisuusverojakaan. Sadallatonnilla köyhä voisi ostaa perusjuttunsa, ja suhteessa entiseen omaisuuteen se merkkaisi hänelle yhtä paljon uusia mahdollisuuksia kuin rikkaalle."[1]
https://fi.wikiquote.org/wiki/Piia-Noora_Kauppi
Persujen Mäkelältä eduskunnassa tiukkaa kritiikkiä.
http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255099-eu-pajatso-jossa-suomalainen-haviaa-aina (9.5.2018)
QuoteEU - pajatso, jossa suomalainen häviää aina
Eduskunnassa keskustellaan harvoin EU:sta. Tänään 9.5.2018 eurooppa-päivänä siihen oli kerrankin tilaisuus puolentoistatunnin pituisen ajankohtaiskeskustelun muodossa. Aiheena olivat komission esitykset EU:n rahoituskehyksestä eli budjetista.
Asiasta on uutisoitu laajalti jo tässä vaiheessa, mm. pelkoja maataloustukien leikkauksista, kuten vaikkapa tässä Ylen laajahkossa jutussa; https://yle.fi/uutiset/3-10196212
Käytin keskustelussa perussuomalaisten ryhmän avauspuheenvuoron ja toisen lyhyemmän vastauspuheenvuoron, joissa toin esille puolueen linjaa sekä omia ajatuksiani aihepiiristä. Seuraavassa puheenvuorot kevyesti toimitettuna blogissa luettavaan muotoon.
***
EU ei ole Suomelle mikään itseisarvo. Suomi on liittynyt unioniin voidakseen olla mukana vapaassa kaupankäynnissä, ei maksaakseen muiden velkoja tai joutuakseen muiden määräysvallan alle. Tämä komission ehdotus budjetiksi on meille täysin mahdoton. EU ei edes yritä antaa potkuja brexitin myötä vastaavalle määrälle byrokraatteja vaan päinvastoin haluaa paisuttaa toimintaansa.
Maahanmuuton hallinta ja rajojen vartiointi ovat tärkeitä asioita, mutta nehän kuuluvat jokaiselle kansallisvaltiolle jo täysin lähtökohtaisesti. Eivät ne ole mikään tekosyy unionin budjetin paisuttamiselle.
EU on nykyään sellainen pajatso, jossa suomalainen häviää aina. Me maksamme suuren jäsenmaksun ja saamme vain osan takaisin, ja jokainen takaisin saatu eurokin on omaa rahaamme. Tämä voi tulevaisuudessa muuttua vain huonompaan suuntaan.
Se johtuu siitä, että unioniin on tulossa entistä köyhempiä maita, joille maksuosuuksia tullaan tasaamaan. Nettomaksuosuutemme ei ole laskemassa. Erityisen karua kertomaa meille ovat arviot maatalouden tukien suurista leikkauksista, ne kun uhkaavat maatalouttamme. Ne uhkaavat myös huoltovarmuuttamme.
Suomen hallituksen tehtävä tässä asiassa tuntuu ministereille itselleenkin olevan epäselvä. Ei Suomen kuulu miettiä, miten EU selviää. Suomen pitää maksaa mahdollisimman vähän ja vaatia takaisin mahdollisimman paljon.
Alku ei ole lupaava. Pääministeri Sipilä on julkisuudessa ottanut kantaa, että komission ehdotuksessa huomioitaisiin Suomen näkökantoja, samalla, kun kaikkien muiden nettomaksajamaiden johtajat ovat tyrmänneet esityksen.
Sanon pääministerille - emme me voi mennä Eurooppaan hällä väliä -asenteella. Ei se ole mitään neuvottelemista, että heti alkuun sanotaan kokonaisuuden käyvän. Se tarkoittaa, että olemme hyväksyneet korotuksen ilman mitään takeita edes armopaloista yksityiskohdissa.
Perussuomalaiset haluavat Suomen EU-linjaan selvän muutoksen. Myöntyväisyys- ja mallioppilaspolitiikka ei kerta kaikkiaan toimi. Tässä ja muissa asioissa on mentävä tiukasti kansallinen etu edellä.
Tarvitsemme vahvojen kansallisvaltioiden Euroopan, jossa jokainen maa hoitaa omat asiansa. Kauppaa voi ja pitää käydä. Muuta ylikansallista määräysvaltaa tai taloudellista vastuuta emme tarvitse emmekä halua.
(...)
Ohessa kirjoitukseni, joka julkaistiin kansalainen.fi-sivustolla tänään.
https://www.kansalainen.fi/jo-riittaa-eu-mielistely-kansallinen-etu-ohjenuoraksi/
Quote
Jo riittää EU-mielistely – kansallinen etu ohjenuoraksi
Suomi liittyi Euroopan unioniin suurin lupauksin, joissa vain taivas oli rajana. Törkeintä propagandaa levitti Helsingin Sanomat, myöhemmin Pekka Karhuvaara paljasti "pahanhajuisen" lehtitalojen EU-kampanjan (IS 21.7.2010) ja piti sitä virheenä. Eurooppalainen Suomi r.y oli myös huuhaan mestari. Tuo järjestö, jonka yhteisöjäsen MTK on, kertoi muun muassa ruoan hinnan alenevan.
Suomi alkoikin noudattaa pian uskollisen ja nöyrän mallioppilaan linjaa ja ns. Lipposen doktriinia, joka perustuu Saksan myötäilylle ja peesailulle ilman turhia kriittisiä kysymyksiä. Kartellipuolueiden halu saada Suomi euroon oli niin voimakas, että 17.4.1998 Suomi vietiin euroon tiedonantomenettelyllä, ilman, että asiasta olisi säädetty edes lakia. Vaivalla saavutettu oma valuutta, markka, ei paljon sosiaalidemokraattiselle pääministeri Lipposelle merkinnyt.
Mikä on sitten myötäilylinjan takana? Naiivi uskomus siitä, että kun teemme kaiken mitä käsketään, meille kertyy "luottamuspääomaa" ja meistä tulee Brysselissä pidettyjä ja suosittuja.
Totuus on kovin toisenlainen. Suomi on vain kolmena (1996, 1997 ja 2000) vuonna saanut enemmän kuin maksanut. Suomi ei kyseenalaista esimerkiksi valtavia hallintokuluja, parlamentin kuukausittaista muuttoa Strasburgiin (muutto maksaa 114 miljonaa vuodessa (https://yle.fi/uutiset/3-9317331)) tai vaikkapa sitä, että viininviljelyä tuetaan sadoilla miljoonilla.
Omastaan Suomi on aina valmis luopumaan ja onkin iloisesti vastaamassa miljarditasoisista Kreikka-töppäyksistä.
Eurojäsenyys itsessään ilman Kreikan-kriisiä on ollut tuhoisa, sillä olemme saaneet joustamattoman valuuttakurssin ja menettäneet itsenäisen rahapolitiikan. Washington Post uutisoi Suomelle tuhoisasta eurosta viime kuussa (Washington Post:n artikkeli (https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/04/25/finland-has-done-everything-right-but-the-euro-is-still-making-it-permanently-poorer/?noredirect=on&utm_term=.414698687cef)).
Suomi haluaa aina olla rinta kaarella ensimmäisenä tekemässä kuten Brysselin EU-pamput käskevät. Tuorein esimerkki oli, kun komissio toukokuussa 2018 julkisti seuraavan rahoituskauden (MFF 2021-2017) suunnitelman. Itävalta, Hollanti, Ruotsi ja Tanska antoivat sille selkeän ein. Sipilä myhäili tyytyväisyyttään, kun Suomen kansan niskaan lyödään lisää maksettavaa.
Esimerkkejä löytyy vaikka millä mitalla. Rikkidirektiivi, joka aiheuttaa satojen miljoonien lisäkustannukset oli Suomelle erittäin haitallinen, mutta siihenkin Suomi meni myöntymään ( Talouselämä: Tässä on rikkidirektiivin häpeällinen tausta (https://www.talouselama.fi/uutiset/tassa-on-rikkidirektiivin-hapeallinen-tausta/61a512fb-f289-3e76-b32a-acdbde10c2f5) ). YLE kertoo (https://yle.fi/uutiset/3-10197219), että maankäytön ilmastovaikutuksia koskevassa LULUCF-direktiivissä Suomea voi jälleen odottaa epämiellyttävä yllätys.
Suomen oma pitkäjänteinen linja EU:ssa on itse asiassa aika selkeä: se unohtaa oman edun, pyrkii miellyttämään muita, uskottelee hännystelyn johtavan parempaan ja vaikka niin ei kävisikään, hännystelee lisää. Oikea vaihtoehto oli tarvittaessa jarruttaa päätöksentekoa niin voimakkaasti, että meille tärkeät asiat saavat paremman sisällön. Tätä Suomi ei halua, sillä kiltti mallioppilas pelkää omaa varjoaankin ja on innokkaana orjana rakentamassa EU-liittovaltiota.
Suomessa on yksi ainoa puolue, Perussuomalaiset, joka ei kannata EU-liittovaltiokehitystä ja tulonsiirtounionia. Muille onkin tärkeintä kyyryselkäisesti miellyttää Brysselin EU-pamppuja, sieltähän voi vaikka saada kallispalkkaisen viran.
Olli Kotro
Poliittinen neuvonantaja (ps.)
Euroopan parlamentti
^ Erinomainen kirjoitus!
Sipilän hallitus on mallioppilaana hyväksymässä komission ehdotusta, joka vie EU:ta jälleen askelen lähemmäs liittovaltiota.
https://www.suomenuutiset.fi/sipilan-hallitus-kannattaa-eu-rahoituksen-sitomista-jasenmaiden-sisapolitiikkaan-tavio-erittain-huolestuttava-suunta/ (17.5.2018)
QuoteSipilän hallitus kannattaa EU-rahoituksen sitomista jäsenmaiden sisäpolitiikkaan – Tavio: Erittäin huolestuttava suunta
Komissio esittää unionin jäsenvaltioiden EU-rahoituksen saamisen edellytykseksi oikeusvaltioperiaatteen noudattamista EU:n jatkossa määrittelemällä tavalla.
Pääministeri Juha Sipilän hallituksen (keskusta, kokoomus, siniset) kanta on komission ehdotukselle myönteinen.
Eduskunnan lakivaliokunnan perussuomalaisen jäsenen Ville Tavion mielestä suunta on erittäin huono jäsenvaltioiden jäljellä olevan itsemääräämisoikeuden kannalta. Tavion mukaan tämä rahoitusmuutos käytännössä johtaa EU:n mielivaltaan, koska oikeusperiaatteiden soveltaminen on niin tulkinnanvaraista.
EU tahtoo suitsia Itä-Euroopan jäsenvaltioita
Ehdotuksen taustalla on Tavion mielestä se, että Itä-Euroopassa on laajaa kansallismielisyyttä, josta ei pidetä Brysselissä.
– EU tahtoo saada lisää valtaa Itä-Euroopan jäsenvaltioihin ja siksi se etsii uusia keinoja kiristää niitä tahtoonsa, Tavio moittii.
– Tällä hetkellä Suomi on EU:n mallioppilas, eikä ole vaaraa jäsenmaksun menetyksellä uhkaamisesta, mutta tämä sitoo Suomeakin tulevaisuudessa EU:n valtaan. Brexitin jälkeen EU:n suunta näyttää olevan vahva liittovaltiokehitys.
Quote from: Alaric on 17.05.2018, 12:35:40
Eduskunnan lakivaliokunnan perussuomalaisen jäsenen Ville Tavion mielestä suunta on erittäin huono jäsenvaltioiden jäljellä olevan itsemääräämisoikeuden kannalta. Tavion mukaan tämä rahoitusmuutos käytännössä johtaa EU:n mielivaltaan, koska oikeusperiaatteiden soveltaminen on niin tulkinnanvaraista.
Oikeusvaltioperiaatteeseen vetoaminen on huono vitsi. Esitetyssä mallissa komissio tekisi täysin omavaltaisesti rankaisemispäätöksen, ja sen
estämiseen tarvittaisiin jäsenmailta määräenemmistöpäätös (http://www.consilium.europa.eu/fi/council-eu/voting-system/qualified-majority/).
Mutta Sipilä, hallitus ja Suomi siis tukevat tätä.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805162200948387_pi.shtml (18.5.2018)
QuotePetteri Orpo: Suomi aikoo pulittaa yhä enemmän rahaa EU:lle - ja se on ilon ja onnen paikka
Valtiovarainministeri kertoo IL-TV:n Sensuroimaton Päivärinta -ohjelmassa, että kasvavat jäsenmaksut kertovat myös hyvinvoivasta taloudesta (:roll:).
Orpo (kok) puolustaa Susanne Päivärinnan haastattelussa Suomen linjausta, jonka mukaan maa aikoo jatkossa satsata suurempia summia Euroopan unionin hankkeisiin. Orpon mukaan EU ajaa monia Suomelle keskeisiä intressejä, kuten esimerkiksi parempaa turvallisuutta ja maahanmuuttopolitiikkaa.
Orpo kertoo videolla, mistä syistä maksaminen kannattaa. Ison-Britannian eron aiheuttamaa kassavajeen paikkaamista Orpo ei pidä akuuttina asiana. Valtiovarainministeri kertoo myös, missä mennään EU:n paljon puhuttavien maataloustukien osalta.
Siniset vastustavat EU-kustannusten lisäämistä. Orpon näkemyksen mukaan hallitus on jo nuijinut linjanvedot läpi.
- Me olemme yhdessä ministerivaliokunnassa linjanneet, että Suomi on valmis maksamaan enemmän. Arvostan heitä siitä, että pitää neuvotella lujaa, mutta se on meidän yhteinen kantamme, Orpo sanoo haastattelussa.
Jotenkin noista Orpon perusteluista tuli minulle mieleen Orwellin 1984, jossa valtiovalta esittää suklaa-annoksen pienentymisen merkittävänä edistysaskeleena.
Orpo ei kysyttäessä suostu asiaa myöntämään, mutta eihän tässä ole kyse mistään muusta kuin jatkuvasta EU:n vallan kasvattamisesta jäsenvaltioiden kustannuksella.
Ja suurin osa kansasta on onnellisen tietämätön (tai välinpitämätön) tilanteesta.
Quote from: Alaric on 18.05.2018, 16:26:57
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805162200948387_pi.shtml (18.5.2018)
Uskomaton nilkki. Aiemmin selitettiin, että Suomi pyrkii pitämään maksut aiemmalla tasolla ja korottamaan tukiosuuttaan. Nyt Orpo on ottanut tavoitteeksi Suomen maksujen lisäämisen, koska kuvitteellinen "lisäarvo", kun suomalaisten rahaa siirretään muille maille EU:n kautta.
QuoteToimittaja
Oletko sinä henkilökohtaisesti valmis siihen, että Suomi tulee maksamaan jäsenyydestään paljon enemmän kuin tällä hetkellä?
Petteri Orpo
Olen valmis siihen, että maksetaan jonkin verran enemmän.
Toimittaja
Mitä tarkoittaa jonkin verran?
...
Petteri Orpo
Meidän pitää katsoa, mitä sillä [Ison-Britannian poistuvista maksuista] jäljelle jäävällä budjetilla saadaan Suomen hyväksi. Pitää arvioida niitä asioita, missä yhdessä tekemällä eurooppalaisten maiden kanssa me saadaan euroillemme enemmän vastinetta.
Toimittaja
Paljon enemmän olet valmis maksamaan?
Petteri Orpo
Se...riippuu ensinnäkin bkt:n kehityksestä. Nyt kun meidän talous kasvaa, niin me joudutaan joka tapauksessa maksamaan enemmän euroina siksi, että meillä onneksi viimeinkin talous kasvaa. Mutta se, että minkä verran me loppujen lopuksi maksetaan, niin se riippuu siitä, mitä lisäarvoa tuottavia asioita EU tekee. Kun me ollaan yhdessä linjattu, että niihin uusiin asioihin kuten turvallisuuteen, maahanmuuttopolitiikkaan, kasvun edellytyksiin, puolustukseen, niin niihin me haluamme, että EU panostaa enemmän. Ja jos siellä on järkeviä hankkeita, kuten nyt näyttää olevan, niin silloin meidän kannattaa maksaa, koska me saamme yhdessä tehtyä enemmän.
Toimittaja
Oletko valmis leikkaamaan maataloustuista?
Petteri Orpo
Maataloustukien saanto Suomelle riippuu siitä, millaiset kriteerit muokataan. Eli EU päättää jonkun määrän maatalousbudjettiin, ja me pyrimme vaikuttamaan kriteereihin, jotta saamme siitä mahdollisimman suuren osan Suomelle. Mutta kun me samaan aikaan vaaditaan rahaa näihin uusiin tärkeisiin asioihin, kuten vaikka turvallisuuteen, ja sitten me pyritään pitämään maataloustuet eli niin sanotut vanhat tavoitteemme korkealla tasolla, niin olisi täysin epärehellistä ajatella, että me pystyisimme tekemään tämän kaiken ilman, että me ei olla valmiit maksamaan lisää. Siksi me ollaan hallituksessa linjattu mielestäni viisaasti, että olemme valmiit jonkun verran maksamaan enemmän, jos nämä meidän tavoitteet saavutetaan.
Esimerkiksi EU:n maahanmuuttopolitiikan rahoituksessa Suomi olisi selkeä häviäjä ja maksaja, koska EU haluaa ryhtyä jakamaan rahaa niille maille, joilla ei ole vielä Suomen kaltaista kotouttamiskoneistoa ja jotka rahaa saadessaankin käyttäisivät "kotouttamiseen" rahaa selvästi Suomea vähemmän.
Samoin maataloustuissa olennaista ei ole painotus vaan rahoituksen leikkaaminen ja siirrot Etelä-Euroopan (Kreikka, Italia, Espanja) hulivilimaille.
QuoteOnko EU liittovaltio v. 2030? – Näin kehitystä arvioi Eero Heinäluoma
Eero Heinäluoman (sd.) mielestä Euroopassa ei ole kysyntää federaatio- eli liittovaltiokehitykselle.
‒ On nähty kansalaisvaltioiden paluu. Kansalaiset eivät haluaa antaa vastuuta EU:lle, vaan kansallisvaltio on tärkein turva, ja siellä vielä uskotaan vaikutusmahdollisuuksiin, Heinäluoma sanoi perjantaina.
Heinäluoma kertoi näkemyksensä Helsingissä järjestetyssä Sdp:n Tulevaisuusfoorumin keskustelussa, jossa pohdittiin, onko EU federaatio vuonna 2030.
Heinäluoma muistutti, että laajetessa pitäisi jättää aikaa sille, että jo unioniin kuuluvat ja uudet tulijat ehtivät integroitua toisiinsa.
‒ Täytyy kasvaa yhteen ja hyväksyä tietyt asiat, kun toimitaan yhdessä. Esimerkiksi Unkarin osalta näin ei ole tapahtunut, Heinäluoma sanoi.
Liittovaltiokysymystä ovat pitäneet esillä etenkin perussuomalaiset ja esimerkiksi puolueen presidenttiehdokas Laura Huhtasaari, joka puhui viime talven vaaleissa paljon EU:n kehittymisestä liittovaltion suuntaan. Yliopistotutkija Timo Miettinen Helsingin yliopiston Eurooppa-tutkimuksen keskuksesta arvioi kuitenkin Uudelle Suomelle, ettei EU ole menossa suuntaan, jossa valtaa siirretään ja keskitetään Brysseliin, päinvastoin.
Uusi Suomi (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/249091-onko-eu-liittovaltio-v-2030-nain-kehitysta-arvioi-eero-heinaluoma) 18.5.2018
Heinäluoma ei ole käsittääkseni niin tyhmä, etteikö ymmärtäisi, että liittovaltiokehitys ei riipu kansalaisten ilmaisemasta tahdosta. EU-johtajathan pitävät ongelmana juuri sitä, että liittovaltion edistäminen on hidasta ja hankalaa, kun kansalaiset eivät sitä halua.
QuoteTutkija moittii: 2 tärkeää teemaa jäi pimentoon – Huhtasaaren väärää EU-väitettä ei kunnolla oikaistu
Presidentinvaaleissa jäi pimentoon kaksi tärkeää teemaa, arvioi yliopistotutkija Timo Miettinen Helsingin yliopiston Eurooppa-tutkimuksen keskuksesta. EU:n liittovaltiokehityksestä nousi esille lähinnä Laura Huhtasaaren (ps.) arvio, jota Miettinen pitää vääränä.
...
Miettisen mukaan Huhtasaaren kertomusta EU:n kehittymisestä liittovaltion suuntaan ei päästy kunnolla haastamaan, vaikka osa ehdokkaista korosti sitä, että EU on yhä tärkeä Suomelle. Merkittävä kysymys siitä, mihin suuntaan EU on menossa, jäi analysoimatta.
–Realistinen analyysi siitä, mihin suuntaan EU on kehittynyt viimeisen 10 vuoden aikana ja mikä on Suomen asema siinä, Miettinen tarkentaa Uudelle Suomelle.
Miettisen arvion mukaan EU ei ole menossa suuntaan, jossa valtaa siirretään ja keskitetään Brysseliin, päinvastoin. Hänen mukaansa EU on etenemässä pikemminkin hallitusten välisen järjestelmän suuntaan.
Puheet liittovaltiokehityksestä ovat siis mielestäsi käytännössä vääriä?
–Kyllä. Olen vahvasti sitä mieltä, hän sanoo ja lisää, että toisaalta liittovaltiokehityksellä voidaan tarkoittaa monia asioita.
–Tyypillisin tulkinta on kuitenkin se, että liittovaltiokehitys on sellainen kehitys, jossa valtaa siirretään jäsenvaltioilta Brysseliin, kun mielestäni viimeiset 10 vuotta se kehitys on kulkenut toiseen suuntaan. Komissio ja Brysselin instituutiot ovat oikeastaan heikentyneet ja valtaa on siirtynyt enemmän takaisin jäsenmaille, erityisesti suurille jäsenmaille.
...
Uusi Suomi (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/240504-tutkija-timo-miettinen-moittii-2-tarkeaa-teemaa-jai-pimentoon-laura-huhtasaaren) 29.1.2018
Ei kauhean yllättävää, että tutkija Timo Miettinen ei esitä perusteluja väitteelleen, että EU onkin viimeiset kymmenen vuotta kulkenut vain kauemmas liittovaltiosta. En keksi ainuttakaan aluetta, jolla EU olisi viimeisen kymmenen vuoden aikana luovuttanut pois jäsenmailta saamaansa valtaa, saati sitten, että se olisi ollut peräti määräävä kehityskulku.
Hesarissa (http://hommaforum.org/index.php/topic,114280.msg2380116.html#msg2380116) kyseinen tutkija väitti liittovaltioaiheesta pari vuotta sitten, että
"juuri mikään komission esitys ei ole mennyt eteenpäin" ja vielä erityisesti, että
"eivätkä suunnitelmat (..) yhteisestä pakolaispolitiikasta ole edenneet", kun totuus on ja oli jo tuolloin juuri päinvastainen, kun EU yrittää parhaillaan viimeistellä ensi kesäksi EU:n yhteistä turvapaikkajärjestelmää. Lisäksi komissio on luomassa järjestelmää, jossa komissio voi mielivaltaisesti sakottaa jäsenmaita, jotka eivät esimerkiksi ota vastaan komission määräämiä maahanmuuttajia toisista EU-maista tai vaikka suoraan EU:n ulkopuolelta.
Jos nyt otetaan tarkasteluun tuo 10 vuoden jakso, niin siihen mahtuu EU:n kehityksessä mm. sellainen merkittävä muutos kuin Lissabonin sopimus vuodelta 2009. (Siis se sopimus, jonka hyväksymiseksi järjestettiin Irlannissa peräti kaksi kansanäänestystä, jotta saatiin "oikea" lopputulos.) Lissabonin sopimus on EU:n nykyisin voimassa oleva perussopimus, johon perustuvat mm. EU:n kaikkien toimielinten valtaoikeudet.
En oikein ymmärrä, missä rinnakkaistodellisuudessa EU on muka luovuttanut valtaansa jäsenmaille, kun kehitys on vuosi vuodelta mennyt pikemminkin siihen suuntaan, että entistä useammat politiikan alat ovat EU-lainsäädännön piirissä, mikä puolestaan on väistämättä kaventanut kansallisten parlamenttien valtaa ja siirtänyt sitä ylikansallisille hallitusvallan käyttäjille.
Siinä taas ei ole mitään uutta, että EU:n suurvallat käyttävät Brysselin tarjoamia välineitä omien etujensa ajamiseen. Esimerkiksi Saksa on EU:n ja eurovaluutan avulla saanut Länsi-Euroopan huomattavasti kestävämmin vaikutuspiirinsä kuin kummassakaan maailmansodassa väkivalloin.
Suomelle sen sijaan on varattu pelkkä Berliinin puudelin ja maksumiehen rooli, ja kuten näkyy, hallituksemme eivät muuta kaipaakaan.
^^ Mielestäni olet väärässä ja jopa Heinäluoma on oikeammassa. Eurostoliiton kehitys on eurostososialistien haaveista ja eurostokomission ehdotuksista huolimatta mennyt kohti hajaannusta.
Schengen on käytännössä haudattu, britannia on käytännössä eroamassa, Kreikka ei käytännössä enää edes näyttele tekevänsä talousuudistuksia, Puolassa on valta vaihtunut -- kuten myös Tsekissä, Itävallassa ja pian jopa Italiassa --. Unkarissa valta on säilynyt, mutta sen Eurostoliitto olisi halunnut vaihtuvan ja jopa Soros jätti maan. Yhtään käytännön tapahtumaa Eurostoliiton syventymisen suhteen ei ole tapahtunut, vaan kaikki menevät toiseen suuntaan.
Ei pidä antaa eurostokomissaarien puheiden hämätä. Ne ovat vain sanoja ilman tekoja. Edes talousyhteistyö ei ole tiivistynyt viimeiseen kymmeneen vuoteen, vaikka eurostobyrokraatit julistavat pankkiunionia. Eurostoarmeija oli esillä jo vuonna 2005. Balttian maiden presidenttien vierailtua Trumpin luona haudattiin se hanke taas. Jopa Suomen sosialistinen lehdistö uutisoi Eurostoliiton nyt pysäyttäneen laajentumiskehityksen (https://yle.fi/uutiset/3-10210129); kymmenen vuotta sitten eurostokomissaari Rehn oli ajamassa Turkin jäsenyyttä päätehtävänään. Pakolaisten levityskin loppui vuonna 2015.
Siinä Heinäluoma osuu väärään, ettei hän uskalla puhua ääneen Eurostoliiton hajoamiskehityksestä mitään, vaikka brexitiinkin on alle vuosi aikaa, ja siksi päätelmät tulevasta ovat mitä ovat. Näistä ei vaan saa puhua: Sensuuri ei salli sanaakaan Eurostoliiton ongelmista. Kannattaakin unohtaa kaikki puheet, joista on sensuroitu toinen puoli pois, ja katsoa tapahtuneita asioita ja todellisuutta.
Die Weltissä oli eilen lehden toimittajan mielipidekirjoitus, joka käsitteli juuri EU-liittovaltioteemaa. Siinä päädyttiin näkemykseen, että EU on nykyään lähinnä löyhä kaveripiiri.
QuoteMielipide Neljännesvuosisadan takaa
Schäublen EU-kauhuskenaario on toteutunut
Lähes 25 vuotta siten Wolfgang Schäuble muotoili eräässä ohjelmapaperissa varoituksen EU:lle. Hän puhui mm. "regressiivisestä nationalismista", joka olisi seurausta "maahanmuuton kaltaisista ulkoisista uhista".
Alan Posener
Die Welt 17.5.2018 juttu saksaksi (https://www.welt.de/debatte/kommentare/article176415910/Wolfgang-Schaeubles-Schreckensszenario-der-EU-ist-wahr-geworden.html)
Wolfgang Schäuble varoittaa: Euroopan yhdentymisprosessi on päätynyt kehityksessään kriittiseen pisteeseen. Jos seuraavien 2-4 vuoden aikana ei onnistuta löytämään ratkaisua tämän vaarallisen kehityskulun alkusyylle, niin silloin unioni kehittyy väistämättä löyhäksi, pääasiassa eräisiin taloudellisiin aspekteihin rajoittuneeksi rakenteeksi, jolla on erilaisia alaryhmittymiä. Sellaisen "ylöspäin skaalatun" vapaakauppavyöhykkeen myötä Euroopan yhteisöjen eksistentiaaliset ongelmat ja niiden ulkoiset vaateet eivät olisi enää hallittavissa."
Kyseessä oli vuoden 1994 ns. Schäuble-Lamers -paperi. Neljännesvuosisata myöhemmin oli tapahtunut se, mitä kirjoittajat - silloinen Unionin parlamenttiryhmän puheenjohtaja Schäuble ja ulkopoliitikko Karl Lamers (molemmat CDU:sta) - pelkäsivät. EU toimii yhteismarkkinana, tosin myös tietyin rajoittein (yrittäkää saksalaisena fysioterapeuttina saada työlupa Italiaan). EU puhuu ulkomaan kauppaa koskevissa asioissa yhdellä äänellä (silti Vallonia melkein torpedoi kauppasopimuksen Kanadan kanssa). Muilta osin EU tosiasiassa muistuttaa "erilaisten alaryhmien muodostamaa löyhää rakennetta".
Vuonna 1994 Schäublen ja kansleri Helmut Kohlin kaltaiset federalistit uskoivat ratkaisun olevan EU:n kehittymisessä edelleen jonkinlaiseksi liittovaltioksi. Euro-alueen tuli muodostaa "poliittisen unionin ydin", totesivat Schäuble ja Lamers. Nyt siitä on tullut heikon valuutan alue, jossa eteläiset maat ovat pohjoisia maita vastaan ja velkojat velallisia vastaan.
Poliittisesta unionista ei puhu enää kukaan. Iso-Britannia lähti EU:sta ja myös muualla Euroopassa lisääntyy Schäublen ja Lamersin mainitsema "regressiivinen nationalismi". Se on "seurausta syvästä pelosta - jonka sivilisaatioprosessien ongelmalliset tulokset ja ulkoiset uhat, kuten maahanmuutto, ovat synnyttäneet".
Angela Merkelin alaisuudessa EU:sta on tullut se, mitä Schäuble ja Lamers maalailivat uhkakuvaksi: Yhä enemmän "hallitusten väliseen yhteistyöhön rajoittunut" rakenne, jolla "on tendenssinä à la carte Eurooppa". Aluetukea: Kyllä. Pakolaisia: Ei, kiitos. Sanellaan Kreikalle budjetti: Kyllä. Oman kaasuputken alistaminen EU:n kontrolliin: Ei. Jne.
Kehitys on etana. Eurooppa-etanalta näyttää kuitenkin päässeen ilmat pihalle.
Lihavoinnit mun.
Mielenkiintoisen tutkimuskehikon saa aikaan, kun heittää "regressiivisen nationalismin" rinnalle "progressiivisen internationalismin". Toinen näistä tavoittelee liittovaltiota, toinen ei. Väärän aatteen kannattajat ovat populisteja, oikean aatteen kannattajat taas avarasydämisiä suvaitsevia. Tuohon kehikkoon voi heitellä kaikkia ajassa liikkuvia teemoja, kuten monikulttuuri, arvopohja, työlupien saamisen helpottaminen, rasismi, työvoimapula, perheenyhdistäminen ja ihan mitä vaan, ja kaikki solahtaa sujuvasti omalle paikalleen. Ainoa mikä ei oikein natsaa on se, että progressiivista internationalismia, josta kaikki sosialistit ja kommunistit ovat aina tykänneet kauheasti, ajavat ainakin täällä lähes kaikki puolueet oikealta vasemmalle. Missä mahtaa silloin vika piillä?
Quote from: sivullinen. on 18.05.2018, 20:05:48
Mielestäni olet väärässä ja jopa Heinäluoma on oikeammassa. Eurostoliiton kehitys on eurostososialistien haaveista ja eurostokomission ehdotuksista huolimatta mennyt kohti hajaannusta.
Missähän tarkalleen ottaen olen väärässä ja Heinäluoma oikeammassa, kun en ole Heinäluoman eri mieltä ainakaan siitä itsestäänselvyydestä, että "kansalaiset eivät halua antaa vastuuta EU:lle"? EU-johdon ja muiden federalistien mukaanhan Ison-Britannian päättäjien ratkaiseva virhe oli antaa briteille mahdollisuus äänestää Brexitistä. Tämä ei tule toistumaan muissa maissa.
Kohti hajaannusta meneminen ei ole ristiriidassa liittovaltiokehityksen kanssa. Myöskään kuvailemasi yksittäisten maiden kehitys ei ole ristiriidassa liittovaltiokehityksen kanssa, etenkin kun näyttää vahvasti siltä, että ratkaisuksi tarjotaan (https://www.wsj.com/articles/once-scorned-multispeed-europe-is-back-1488388260) muun epäonnistuessa Saksan ympärille koottua yhteenliittymää ("coalition of the willing"), joka hyväksyisi liittovaltioratkaisuja nopeassa tahdissa ennen muita EU-maita.
Quote from: sivullinen. on 18.05.2018, 20:05:48Pakolaisten levityskin loppui vuonna 2015.
Vitsailetko? Vastaanotto alkoi tuolloin, ei ole loppunut (http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/european-agenda-migration/press-material/docs/state_of_play_-_relocation_en.pdf) ja se yritetään lähikuukausina betonoida jäsenmaita miljardisakkojen uhalla velvoittavaksi jakoautomaatiksi.
Quote from: Roope on 18.05.2018, 21:13:25
Missähän tarkalleen ottaen olen väärässä ja Heinäluoma oikeammassa, kun en ole Heinäluoman eri mieltä ainakaan siitä itsestäänselvyydestä, että "kansalaiset eivät halua antaa vastuuta EU:lle"?
Heinäluoma ennustaa kehityksen kulkevan kohti hajaannusta. Sinä ennustat -- tai pelkäät -- sen kulkevan kohti tiiviimpää liittovaltiota. Minusta Heinäluoma osuu oikeampaan.
Siitä kaikki ovat samaa mieltä, etteivät euroopan kansat halua liittovaltiollistumista, ja siitäkin pääosin, että eurostoeliitti sitä haluaa kansalaista huolimatta. Tästä ei kannata kiistellä.
Sinun pelkosi voisi olettaa johtuvan siitä, että uskot eurostoeliitin olevan euroopan ihmisiä vahvempi. Sitä se ei ole. Olen yrittänyt tätä jo pitkään kaikille vakuutella. Eurostoeliitti on heikkoa ja tyhmää ja heitä on vähän. Ihmiset ovat viisaita, meitä on paljon ja voitto kuuluu meille.
Mieti vaikka itseäsi. Voisitko esimerkiksi uskoa todeksi, jos sanoisin sinun -- jo vähintään vuosikymmenen ajan maahanmuuttopolitiikan tapahtumiin, vaikutuksiin, uutisiin ja poliittiseen liikehdintään perehtyneen hyvin aktiivisen "poliittisen kommentaattorin" -- olevan paremmin perillä näistä asioista kuin Päivi Nerg ja Ylen poliittiset toimittajat?
Perustelen. Nergeillä on kädet täynnä organisaation pyöritystä ja sotea ja kaikkea muuta. He eivät ole tietoineen ja tilannekuvan ymmärryksen osalta lähelläkään sinun tasoasi. Heillä on pääsy tietoihin, joista voivat tarkastaa jokaisen tulijan taustat; tai on, jos uskoo heidän valheitaan.
Ei pidä antaa heillä olevan vallan hämätä. Sillä tieto on suurinta valtaa. Etkä vakuuta minua jutuillasi, joissa kerrot "tämä ei tule toistumaan", "ratkaisuksi tarjotaan", "joka hyväksyisi" ja "yritetään lähikuukausina betonoida". Kaikki ovat pelkkää uhittelua ja eurostoeliitin unelmaa, joka ei tarkoita asioiden menevän niin.
Lissabonin strategiassa esitettiin Eurostoliitosta tulevan maailmankilpailukykyisin talousalue vuoteen 2010 mennessä. Se oli vakaalla pohjalla ja kovalla tarmolla toimeenpantu ohjelma. Vaan vuosi on 2018 ja mitään ei ole vieläkään tapahtunut.
Jos yrität vakuuttaa minua pahan eurostoeliitin kyvyistä, uhopuheiden sijaan esitä tapahtuneita asiota. Vuoden 2015 matuvyöry -- josta tosiaan vieläkin tulee jälkivuotoja -- oli sellainen. Siinä on yksi. Se loppui Schengenin loppuun. Siinä on yksi vastaan.
Quote from: sivullinen. on 18.05.2018, 22:54:38
Jos yrität vakuuttaa minua pahan eurostoeliitin kyvyistä, uhopuheiden sijaan esitä tapahtuneita asiota.
Tulee ainakin yksi sattumus mieleen, joka osoittaa, että EU ja komissaarit eivät sittenkään ole ihan hampaattomia, ainakin mitä tulee salaa kulisseissa diilaamiseen. Ei tarvita muuta kuin ohariin valmis tärkeän paikan omaava kansallinen poliitikko ja sopiva täky. Kun Balkanin reitti aikoinaan suljettiin, niin Italia vuosi kuin seula vielä vuosia sen jälkeen ...
Quote from: akez on 18.03.2018, 15:58:26
Frontex myöntää: On tehty sopimus maahanmuuttajien kuljettamisesta Italiaan
Secolo d'Italia 12.7.2017 juttu italiaksi (http://www.secoloditalia.it/2017/07/frontex-ammette-ce-un-accordo-portare-gli-immigrati-italia/)
Nyt sen myöntää myös Frontex: On olemassa byrokraattien välinen sopimus saapuvien valtavien maahantulijamassojen laskemisesta maihin Italiassa. Frontexin ranskalainen pääjohtaja Fabrice Leggeri, joka oli kutsuttu EU-parlamentin Libe-valiokunnan kuultavaksi tänä aamuna, paljasti tämän uskomattoman seikan, jonka sosiaalidemokraattien hallitus oli kiistänyt aivan viime päiviin asti. Libe on EU:n kansalaisvapauksista, sekä oikeus- ja sisäasioista vastaava valiokunta.
M5-puolue hyökkäsi: "Valtiopetos". Esitetään epäluottamuslausetta
"Eräs seikka on varma - toteaa Viiden tähden liikkeen varajohtaja Luigi Di Maio tavattuaan Frontexin pääjohtajan EU-parlamentin tiloissa Brysselissä - olemme saaneet tänään kuulla Frontexilta vakavia seikkoja, joissa sosiaalidemokraattien hallitus on ollut osallisena: Italia oli sopinut kaikkien saapuvien maahanmuuttajien päästämisestä maihin Italian satamissa. Silloinen ulkoministeri ja nykyinen Italian neuvoston puheenjohtaja, Renzin hallituksen ulkoministeri, nimeltään Paolo Gentiloni, saa tulla parlamenttiin vastaamaan tästä valtionpetoksesta. Kyse on maanpetoksesta sen osalta mitä hän on tehnyt Italialle. Joko he joutuvat nyt vastamaan tästä petoksesta Italian kansaa kohtaan tai sitten me tulemme nostamaan epäluottamuslauseen."
"Matteo Renzi myi kansakuntamme 80 eurolla - sivaltaa Di Maio - Hän antoi luvan käyttää Italian satamia maahanmuuttajien laskemiseksi maihin vastapalveluksena eurooppalaisesta joustavuudesta, jolla sai omat bonuksensa."
"Olemme muuttuneet Euroopan suurimmaksi satamaksi - jatkoi Di Maio - muutaman lantin takia, saadakseen 80 euroa EU-vaalien voittamiseen. Kyseessä oli Italian ja Frontexin välinen bilateraalinen sopimus. Leggeri kertoi, että se solmittiin byrokraattien tasolla, ei poliittisella tasolla, mikä on vielä pahempaa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että byrokraattimme toimisivat hallitsemattomasti, turha edes yrittää väittää sellaista: Meille kerrottiin, että niin tärkeää sopimusta, jota juhlittiin vuosisadan sopimuksena, eivät edes ministerit saapuneet allekirjoittamaan."
(...)
2017-07-12 EU - Italia sopimus: Matutulva ohjattiin yhdessä Italian satamiin (https://hommaforum.org/index.php/topic,125258.msg2850821.html#msg2850821)
^ Olipa hurja juttu.
Ja nyt jutun päähenkilön Di Maion johtama puolue on Italian suurin -- ja muodostamassa Legan kanssa hallitusta --. Siitä voisi jo perustellusti veikata, että "tämä ei tule toistumaan". Eurostokomissaarien valta on Italian osalta jo otettu pois.
Tuo juttu on muuten erityisen kiinnostava myös Italian nyt käynnissä olevien hallitusneuvottelujen suhteen. Loistava vanhan jutun nosto.
Quote from: sivullinen. on 18.05.2018, 22:54:38
Heinäluoma ennustaa kehityksen kulkevan kohti hajaannusta. Sinä ennustat -- tai pelkäät -- sen kulkevan kohti tiiviimpää liittovaltiota.
Ennustan molempia, kun osa maista tulee etenemään joissain asioissa muita nopeammin. Paljon riippuu siitä, millä keinoilla liittovaltiolle nihkeitä maita tullaan pakottamaan ruotuun.
QuoteCommission outlines 5 scenarios for future of EU in white paper
The European Commission has outlined five scenarios for the future of the European Union in a white paper (https://g8fip1kplyr33r3krz5b97d1-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/03/WhitePaper_POLITICO.pdf) obtained by POLITICO ahead of its publication on Wednesday.
The scenarios are entitled "carrying on," "nothing but the single market," "those who want more do more," "doing less more efficiently," and "doing much more together."
[...]
Scenario 3: Those who want more do more
This is effectively a multi-speed EU based on "coalitions of the willing" in specific policy areas such as defense, internal security, taxation or social matters. Under this scenario the Commission assumes that all 27 members would still make general progress on a deeper single market.
The Commission believes this model would lead to differences in citizens' rights and is not optimistic that eurozone governance could be completed. However, it envisages that it would allow national militaries that have close relations with one another to move quickly into new fields like drone surveillance, or for aligned economies to created a unified business law code.
Politico (https://www.politico.eu/article/breaking-politico-obtains-white-paper-on-eu-future/) 17.8.2017
Quote from: sivullinen. on 18.05.2018, 22:54:38Sinun pelkosi voisi olettaa johtuvan siitä, että uskot eurostoeliitin olevan euroopan ihmisiä vahvempi. Sitä se ei ole. Olen yrittänyt tätä jo pitkään kaikille vakuutella. Eurostoeliitti on heikkoa ja tyhmää ja heitä on vähän. Ihmiset ovat viisaita, meitä on paljon ja voitto kuuluu meille.
Jos tämä nykyinen on voittamista, niin...
Quote from: sivullinen. on 18.05.2018, 22:54:38Ei pidä antaa heillä olevan vallan hämätä. Sillä tieto on suurinta valtaa. Etkä vakuuta minua jutuillasi, joissa kerrot "tämä ei tule toistumaan", "ratkaisuksi tarjotaan", "joka hyväksyisi" ja "yritetään lähikuukausina betonoida". Kaikki ovat pelkkää uhittelua ja eurostoeliitin unelmaa, joka ei tarkoita asioiden menevän niin.
Pahat asiat ovat edenneet ja etenevät, vaikka eivät aina sillä vauhdilla kuin minä pelkään tai kuin tahot haluaisivat.
Olin varoittanut EU:n taakanjakosuunnitelmista jo vuosia (suunnitelma hahmoteltu vuonna 1999), kun silloinen sisäministeri Päivi Räsänen julisti eduskuntavaalitentissä huhtikuussa 2015, että keskustelu taakanjaosta ei ole millään lailla ajankohtaista, koska "ei sellaista järjestelmää ole tulossa" (http://www.halla-aho.com/scripta/taakanjaon_taustaa_ja_yksityiskohtia.html). Muutama viikko vaalien jälkeen komissio julkisti toukokuussa taakanjakoesityksensä, johon ei Suomessa kiinnitetty juurikaan huomiota. Siitä taas kuukausi eteenpäin, ja sisäministeri Orpo teki kesäkuussa selväksi, että Suomi "saattaa joutua hyväksymään" EU:n meille määräämät turvapaikanhakijasiirrot, kuten Suomi myös teki.
Hups. Ei sitten ollutkaan pelkkää eliitin uhittelua ja unelmaa, vaan totaalinen game changer. Tieto ei ollut valtaa tai mitään muutakaan käyttökelpoista, vaan loppupeleissä vain hallituksen valta oli valtaa.
Sittemmin Suomen hallitus ei enää pelkästään hyväksy valmisteilla olevaa pakollisen taakanjaon järjestelmää vaan vaatii siihen sanktioita turvapaikanhakijasiirroista kieltäytyviä maita varten.
Quote from: sivullinen. on 18.05.2018, 22:54:38Jos yrität vakuuttaa minua pahan eurostoeliitin kyvyistä, uhopuheiden sijaan esitä tapahtuneita asiota. Vuoden 2015 matuvyöry -- josta tosiaan vieläkin tulee jälkivuotoja -- oli sellainen. Siinä on yksi. Se loppui Schengenin loppuun. Siinä on yksi vastaan.
Loppui? Kyllä sieltä tullaan edelleen, ja jos tänne asti ei muuten pääse, niin Suomi käy vaikka noutamassa, kuten tällä hallituskaudella on tehty tuhansille.
Komission esittämä uusi automaattinen taakanjakojärjestelmä, jota ei ole suomalaiselle julkisuudelle olemassa, ennen kuin se on olemassa, panisi kaiken pysyvästi uusiksi. Ei enää riitelyä aidoista tai rajatarkastuksista, ei kansallista turvapaikkapolitiikkaa tai maahanmuuttopolitiikan kiristämistä ajavia puolueita, vaan määräykset Brysselistä ja suorat lennot EU:n ulkorajoilta.
Quote from: Roope on 19.05.2018, 00:56:16
[...]
Muutama viikko vaalien jälkeen komissio julkisti toukokuussa taakanjakoesityksensä, johon ei Suomessa kiinnitetty juurikaan huomiota. Siitä taas kuukausi eteenpäin, ja sisäministeri Orpo teki kesäkuussa selväksi, että Suomi "saattaa joutua hyväksymään" EU:n meille määräämät turvapaikanhakijasiirrot, kuten Suomi myös teki.
Hups. Ei sitten ollutkaan pelkkää eliitin uhittelua ja unelmaa, vaan totaalinen game changer. [...]
Hetken ehdin olla jo yllä esittämästäsi pelottelusta osin samaa mieltä. Sitten Suomeen tuli vierailulle Tsekin uusi pääministeri Babis. Hän kertoi Tsekin vastaanottaneen mainitsemasi eurostokomission esityksen perusteella tasan nolla (0) tulijaa.
Minusta nolla on hyvä luku, mutta tässä yhteydessä luvun hyvyys ei ollut olennaista; olennaista oli se, että esittämäsi eurostokomission ehdotus oli jäänyt Tsekin kohdalta kokonaan toteuttamatta. Näin on turha antaa kunniaa toimeenpanokyvystä eurostokomissiolle.
Eurostokomissio teki esityksen ja käskyn ja vaatimuksen, jota noudattivat tasan ne muutamat eurostomaat, jotka halusivat sitä noudattaa, ja jos muistan oikein Suomikaan ei taida nykyään noudattaa sitä:
"Turvapaikanhakijasiirrot ovat lähes loppuneet viimeisten muutamien kymmenien siirtoja odotellessa"Eurostokomissio on munaton ja hampaaton hajoavan Eurostoliiton hajoamisen ilmentymä. Eurostokomissaarit osaavat kyllä uhitella, mutta muuta eivät ja muuhun eivät pysty. Heidän uhoamistaan ei edes Suomen sosialistinen lehdistö enää usein uutisoi, koska tietää uhoamisen olevan pelkkää uhoamista ja vievän uskottavuutta jo nyt uskottavuuspulasta kärsivältä propagandatuutilta.
Quote from: sivullinen. on 22.05.2018, 00:31:51
Hetken ehdin olla jo yllä esittämästäsi pelottelusta osin samaa mieltä. Sitten Suomeen tuli vierailulle Tsekin uusi pääministeri Babis. Hän kertoi Tsekin vastaanottaneen mainitsemasi eurostokomission esityksen perusteella tasan nolla (0) tulijaa.
Vai kertoiko sen ehkä sittenkin aina niin luotettava valtamediatoimittelija (https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/tsekin-paaministeri-jyrkkana-eu-n-pakolaispolitiikasta-helsingin-vierailullaan-kiintiojarjestelma-ei-toimi/6919232)? Oikea määrä on nimittäin tasan tusina (12 (http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/european-agenda-migration/press-material/docs/state_of_play_-_relocation_en.pdf)).
Quote from: sivullinen. on 22.05.2018, 00:31:51Minusta nolla on hyvä luku, mutta tässä yhteydessä luvun hyvyys ei ollut olennaista; olennaista oli se, että esittämäsi eurostokomission ehdotus oli jäänyt Tsekin kohdalta kokonaan toteuttamatta. Näin on turha antaa kunniaa toimeenpanokyvystä eurostokomissiolle.
Kiva Visegrad-maille, mutta olennaista on se, että Suomi lähti mukaan siirtoihin, vaikka ei ollut pakko. Olennaista on se, että suurin osa EU-maista hyväksyy järjestelmän, jossa pakollisista siirroista tehdään automaatti ja jossa vastaanotosta kieltäytyville maille voidaan komission päätöksellä lätkäistä miljardisakot.
Quote from: sivullinen. on 22.05.2018, 00:31:51
Eurostokomissio teki esityksen ja käskyn ja vaatimuksen, jota noudattivat tasan ne muutamat eurostomaat, jotka halusivat sitä noudattaa, ja jos muistan oikein Suomikaan ei taida nykyään noudattaa sitä: "Turvapaikanhakijasiirrot ovat lähes loppuneet viimeisten muutamien kymmenien siirtoja odotellessa"
Siirrot eivät ole loppuneet. EU-maat ovat tehneet siirtoja viimeisen kolmen kuukauden aikana noin tuhat. Ongelmana on ollut löytää siirtokriteerit täyttäviä eritrealaisia ja syyrialaisia kymmenien tuhansien laittomien afrikkalaissiirtolaisten leireiltä. Siirrot ovat lisäksi siirrettäville vapaaehtoisia, ja lähes kaikki haluavat Saksaan ja Pohjoismaihin.
Quote from: sivullinen. on 22.05.2018, 00:31:51Eurostokomissio on munaton ja hampaaton hajoavan Eurostoliiton hajoamisen ilmentymä. Eurostokomissaarit osaavat kyllä uhitella, mutta muuta eivät ja muuhun eivät pysty. Heidän uhoamistaan ei edes Suomen sosialistinen lehdistö enää usein uutisoi, koska tietää uhoamisen olevan pelkkää uhoamista ja vievän uskottavuutta jo nyt uskottavuuspulasta kärsivältä propagandatuutilta.
Tapaa, jolla "munaton ja hampaaton eurostokomissio" sai jyrättyä voimaan pakollisten turvapaikanhakijasiirtojen kaksi ensimmäistä vaihetta, ei ole tietääkseni dokumentoitu kunnolla missään.
Tilanne vielä keväällä 2015 oli se, että vain harva maa oli osoittanut kiinnostusta komission hankkeeseen pakollisista turvapaikanhakijasiirroista ja -kiintiöistä. Vielä kesäkuun alussa, kun sisäministeri Orpo höperehti, että Suomi joutuu taipumaan enemmistön edessä vastaanottoon, siirtoja kannattavia maita oli tiettävästi pieni vähemmistö (10/28). Kesän jälkeen syyskuun äänestyksessä siirtoja
vastustavia maita olikin enää neljä (4/28).
Mitä helvettiä tuossa välissä tapahtui? Millä komissio painosti EU-maat (no, Suomen hallitusta ei tunnetusti tarvinnut painostaa) hyväksymään lennätykset EU-rajavaltioista muihin jäsenmaihin, joiden saattoi olettaa korkeintaan pahentavan silloista kriisiä? Etenkin kun siirrettävien määrä oli suhteessa niin pieni ja siirtoaika niin pitkä (kaksi vuotta), etteivät siirrot parhaassakaan tapauksessa voineet lievittää Italian ja Kreikan akuuttia kriisiä.
Joka tapauksessa syyskuun päätös oli läpimurto jo kauan lobatun EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän (CEAS) etenemiselle.
Täytyy hyväksyä, että kaikesta tiedosta huolimatta tiedämme yhä harmittavan vähän niistä voimista, jotka ohjaavat EU-päätöksentekoa liittovaltion suuntaan. Mutta tuonkin esimerkin perusteella niiden vähättelyyn ei ole juuri muuta syytä kuin hengennostatus.
Quote from: Roope on 22.05.2018, 11:48:16
Quote from: sivullinen. on 22.05.2018, 00:31:51
Eurostokomissio teki esityksen ja käskyn ja vaatimuksen, jota noudattivat tasan ne muutamat eurostomaat, jotka halusivat sitä noudattaa, ja jos muistan oikein Suomikaan ei taida nykyään noudattaa sitä: "Turvapaikanhakijasiirrot ovat lähes loppuneet viimeisten muutamien kymmenien siirtoja odotellessa"
Siirrot eivät ole loppuneet. EU-maat ovat tehneet siirtoja viimeisen kolmen kuukauden aikana noin tuhat.
En oikein tiedä mitä ajatella. Suomen sosialistinen lehdistö on julistanut, että
"Sopimus on kaikin puolin epäonnistunut. Tähän mennessä vain 15 prosenttia EU:n sisäisistä siirroista on vahvistunut."; tämä lainaus on poimittu Hommaforumilta. Uskon tuossakin luvussa olevan aika paljon ylimääräistä mukana. Edellinen lainaukseni
"Turvapaikanhakijasiirrot ovat lähes loppuneet viimeisten muutamien kymmenien siirtoja odotellessa" taas oli kirjoittanut jäsen
Roope viime talvena (https://hommaforum.org/index.php/topic,123901.msg2777911.html#msg2777911). Olen pitänyt häntä luotettavana asiantuntijana aiheessa -- ja pidän yhä --.
Viittamassasi eurostodokumentissa sanotaan tosiaan Tsekin ottaneen vastaan 12 turvapaikanhakijaa siirtona Kreikasta. Yritin kaivella siihen liittyen tietoja, koska nämä tulijat on vastaanotettu, ja mikä Suomen sosialistisen lehdistön valheesta tekee valheen. En löytänyt sitä, mutta löysin kyseisestä tilastotiedosta aikaisempia versioita. Viittaamasi dokumentin mukaan tavoitellusta 160 000 siirrosta on tähän mennessä suoritettu 34 689 eli 20%; näin Suomen sosialistisen lehdistön väite 15% on jo ylitetty. Viime marraskuun jälkeen siirtoja on tehty lisää 3 217 kappaletta -- eli viimeisen puolen vuoden aikana eikä väittämäsi kolmen kuukauden aikana --. Jos tämä tahti jatkuu, 20 vuoden päästä Eurostokomission tavoite tulee täytetyksi. Damaskos julistettiin Syyrian johdon toimesta muuten juuri turvalliseksi alueeksi. Sen voisi olettaa vähentävän syyrilaisten halua tulla Eurostoliittoon entisestään. Enkä pidä näitä lukuja kovinkaan isoina, jos vaikka verrataan Italiasta nyt Legan toimesta "poistetuksi ehdottujen" määrään eli 600 000:teen.
Luvuista vielä huomasin Italiasta Suomeen siirrettyjen määrän olleen vuoden 2017 lokakuussa 779 henkeä (https://www.opendemocracy.net/anna-triandafyllidou/case-of-emergency-relocation-quotas). Viittamassasi kesäkuun 2018 luvuissa numero on vaihtunut 778 hengeksi; yksi jopa hävinnyt luvuista. Kreikasta sentään ollaan plussalla: Puolessa vuodessa luku on noussut 1200:sta 1202:teen. Lisäksi Puolan, Tanskan, britannian ja Unkarin näyttävät ihan puhdasta nollaa ja Sveitsin ja Norjan luvut ovat 1500 paikkeilla; näin luvut eivät edes koske pelkästään eurostomaita. Ainoat merkittävät lisäykset näyttävät olevan Saksan luvuissa. Näin Saksa tekee, mitä eurostokomissio käskee ja muut eivät. Minusta tämä -- ja koko siirtelyjuttu -- edelleen osoittavat Eurostokomission täydellistä kyvyttömyyttä eikä sen pelottavaa kyvykyyttä. Jos ne sinusta osoittavat toista, teemme vain samoista faktoista eri päätelmiä kyvykkyyden suhteen; ollaan tilanteessa, jossa kysytään, onko tonni paljon vai vähän.
Lienee ylipäätään tarpeetonta enää jatkaa väittelyä tästä yhdestä yksityiskohdasta Eurostoliiton liittovaltiokehityksen tai vaihtoehtoisesti hajoamisen suhteen. Myönnän olevani yksityiskohtaisissa tiedoissa matumääristä täysin pihalla ja vielä enemmän pihalla, millä pykälillä ja perusteilla matuja Eurostoliitossa siirrellään. Voin aina vain yrittää etsiä lukuja ja arvailla niiden merkityksiä ja uskottavuutta. Lopulta kuitenkin olennaista on selvästi muuttuneet käytännöt, kuten Ruotsin päätös lopettaa Schengen-alue. Vielä selvempi selvä merkki Eurostoliiton hajoamisesta on brexit -- vaikka senkin voi sosialistien tavoin selittää pois toivoen uutta kansanäänestystä --. Italian hallituksessakin Lega voi tehdä persut, ja Puola ja Unkari ja Tsekki ja Viro ja kaikki nuivasti matuvyöryyn suhtautuvat eurostovaltiot voivat "eheytyä rasismistaan". Kaikki on mahdollista, jos uskoo ihmeisiin. Minusta ennemerkit -- erityisesti mielipiteeni eurostokomission kyvyttömyydestä -- viittaavat vahvasti hajoamiseen.
Valtavirtamedian otsikoissa pyörii tänään tutkimustulos EU:n suosiosta.
https://www.verkkouutiset.fi/euroopan-unionin-suosio-on-kasvussa/#
QuoteEuroopan unionin suosio on kasvussa
Antti Kirkkala | 23.05.2018 | 08:12- päivitetty 23.05.2018 | 08:19
70 prosenttia suomalaisista kokee maan hyötyvän EU-jäsenyydestä.
Keskiviikkona julkaistavan eurobarometri-kyselyn mukaan EU:n kannatus on nousussa ympäri Eurooppaa.
67 prosenttia vastaajista kokee, että heidän maansa on hyötynyt Euroopan unionin jäsenyydestä. Luku on korkein vuoden 1983 jälkeen.
Pessimismi EU:ta kohtaan oli korkeimmillaan vuonna 2011, jolloin Eurooppa oli talouskriisin kourissa.
Kyselyn mukaan 61 prosenttia suomalaisista pitää EU-jäsenyyttä positiivisena asiana. 70 prosenttia toteaa Suomen hyötyvän unioniin kuulumisesta.
68 prosenttia suomalaisista uskoo, että heidän äänellään on vaikutusta unionissa. Usko on EU:n keskiarvoa vahvempi.
Moni on silti huolissaan EU:n kehityksestä. Enemmistö suomalaisista uskoo, että EU:ssa asiat ovat menossa huonompaan suuntaan.
Kyselyn toteutti huhtikuussa Kantar Public -yhtiö, jonka kyselyyn vastasi yli 27 600 ihmistä. Heistä noin tuhat oli suomalaisia.
Asiasta kertoi muun muassa Aamulehti ja Helsingin Sanomat.
(Alkuperäisessä jutussa viittauksia lähteeseen ja muihin uutisvälineisiin.)
rbot.fi uutiskeräimessä muiden julkaisujen otsikointia (kuvaliite) ja joitain linkkejä uutisiin kopioituna vielä tähän:
<http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/suomalaiset-toivovat-turvallisuuspolitiikkaa-eu-vaaliteemaksi-keskimaaraista-eurooppalaista-ei-juuri-kiinnosta/794439/>
<https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2460092>
<https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/377175/8286ce7359>
---
Itse suhtaudun kohtalaisella skeptisyydellä kyselyyn ja sen tuloksiin. Perusteena on suomalaisen valtamedian tunnustettu EU-fanitus ja viimeisimpänä vaalien tulos mm. Italiassa. Jos kyselyn tulosta nyt katsoo neutraalisti, niin johtopäätös on, että EU-komissiolla on enemmän valtaa kuin Suomen eduskunnalla ja presidentillä, ja tälle on Suomen kansan 70% tuki. <Skepsis on>Ja kyselyssä tämä johtopäätös on tehty tuhannelta tutkimukseen haastatellulta suomalaiselta.<Skepsis off>
Quote2018-05-24 European Commission: Financial Union (https://ec.europa.eu/commission/news/financial-union-2018-may-24_en)
Τhe European Commission put forward today a package of proposals to further strengthen the Capital Markets Union and the Banking Union.
QuoteThe key features of the measures consist of:
A unified EU classification system ('taxonomy'): The proposal sets harmonised criteria for determining whether an economic activity is environmentally-sustainable.
Jäsenvaltioiden päätäntävalta asiassa - 0
Harmonised on avainsana jokaisessa asiassa. Joita on paljon >:( Osa vaikuttaa aivan järkeviltä, jopa kannatettavilta, mutta kun joissain maissa saatetaan olla eri mieltä...
Eiliseltä. Kun neuvottelivat liittymisestä, niin samalla lupasivat liittyä Euroon. Pikku mutta. Aikarajaa ei ole määritelty :P :roll:
QuoteEuron käyttöönottoon tähtäävän edistymisen tarkastelu (http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3826_fi.htm)
Bryssel 23. toukokuuta 2018
Tarkastelun kohteena on seitsemän euroalueen ulkopuolista jäsenvaltiota, jotka ovat oikeudellisesti sitoutuneet ottamaan euron käyttöön. Nämä jäsenvaltiot ovat Bulgaria, Kroatia, Puola, Romania, Ruotsi, Tšekki ja Unkari.
QuoteArvioinnissa todetaan seuraavaa:
Kaikki arvioidut jäsenvaltiot täyttävät julkisen talouden kriteerin.
- Bulgaria, Kroatia, Ruotsi, Tšekki ja Unkari täyttävät pitkien korkojen kriteerin.
- Bulgaria, Kroatia, Puola ja Ruotsi täyttävät hintavakauskriteerin.
- Mikään jäsenvaltio ei täytä valuuttakurssikriteeriä, sillä mikään niistä ei ole valuuttakurssimekanismin (ERM II) jäsen. Euroalueeseen liittyminen edellyttää, että jäsenvaltio on osallistunut ERM II:een vähintään kahden vuoden ajan ilman, että sillä on ollut merkittäviä paineita.
Arvioinnissa tarkastellaan näitä euroalueeseen liittymiselle asetettuja muodollisia kriteerejä, ja sen perusteella ainoastaan Kroatiassa lainsäädäntö on täysin sopusoinnussa talous- ja rahaliiton sääntöjen kanssa.
Quote from: repo on 23.05.2018, 10:27:02
Valtavirtamedian otsikoissa pyörii tänään tutkimustulos EU:n suosiosta.
https://www.verkkouutiset.fi/euroopan-unionin-suosio-on-kasvussa/#
QuoteEuroopan unionin suosio on kasvussa
Antti Kirkkala | 23.05.2018 | 08:12- päivitetty 23.05.2018 | 08:19
70 prosenttia suomalaisista kokee maan hyötyvän EU-jäsenyydestä.
Politicossa on juttua tuosta tutkimuksesta. Siellä nousee esiin jo erinäisiä muitakin seikkoja.
QuoteEuropeans love the EU (and populists too)
Levels of support for the EU have gone up in 26 of the bloc's 28 member countries, new survey finds.
Politico 23.5.2018 https://www.politico.eu/article/europeans-love-the-eu-and-populists-too/
For the first time since 2007, more Europeans than not believe "my voice counts in the EU," according to a survey of over 27,000 people across the Continent.
Yet the same poll — released Wednesday to mark one year until the 2019 European Parliament election — also found a warm welcome for the anti-establishment parties shaking up politics in the bloc.
The survey, carried out for the European Parliament by Kantar Public, a consultancy, found that 48 percent of EU citizens surveyed agree their voice counts in the EU, while 46 percent disagree — and Brexit appears to have improved the pro-EU mood. Before the United Kingdom voted to leave the EU in 2016, just 37 percent of Europeans agreed their voice counted in the EU.
However, citizens feel more connected to national politics than pan-European: 63 percent of Europeans agree their voice counts at the national level, with that figure topping 90 percent in Sweden, Denmark and the Netherlands.
The good news for the Eurocrats and politicians preparing for next year's election is that support for the EU is "the highest score ever measured since 1983" according to the survey report.
But attitudes vary dramatically across the Continent, and there are several warning signs for the traditionalists, notably support for anti-establishment parties.
Just 38 percent consider these new parties a threat to democracy — not a view shared by many of the old guard — and 63 percent of those aged 24 and under agreed "new political parties and movements can find solutions better" than existing parties.
(...)
Nuorissa näyttää taas kerran löytyvän sitä muutosvoimaa, joka saa vanhojen eu-pönöttäjien puntit tutisemaan.
Quote from: repo on 23.05.2018, 10:27:02
Valtavirtamedian otsikoissa pyörii tänään tutkimustulos EU:n suosiosta.
https://www.verkkouutiset.fi/euroopan-unionin-suosio-on-kasvussa/#
QuoteEuroopan unionin suosio on kasvussa
Antti Kirkkala | 23.05.2018 | 08:12- päivitetty 23.05.2018 | 08:19
70 prosenttia suomalaisista kokee maan hyötyvän EU-jäsenyydestä.
Keskiviikkona julkaistavan eurobarometri-kyselyn mukaan EU:n kannatus on nousussa ympäri Eurooppaa.
67 prosenttia vastaajista kokee, että heidän maansa on hyötynyt Euroopan unionin jäsenyydestä. Luku on korkein vuoden 1983 jälkeen.
Pessimismi EU:ta kohtaan oli korkeimmillaan vuonna 2011, jolloin Eurooppa oli talouskriisin kourissa.
Kyselyn mukaan 61 prosenttia suomalaisista pitää EU-jäsenyyttä positiivisena asiana. 70 prosenttia toteaa Suomen hyötyvän unioniin kuulumisesta.
Valemedia MTV 3:n kymmenen uutisten mielipiteenmuokkaus asiasta. Kuvaruudulla näytettiin ainoastaan kaksi lukua 60 ja 70. 60 oli Eu keskimäärin ja 70 oli Suomi, mutta mikä on totuus?
MTV3:
EU-tyytyväisyys on lisääntynyt Euroopassa peräti 60% on tyytyväisiä EU:hun. Kun tiedustellaan, onko maat
hyötyneet EU:sta luku on suurempi.
Ja kun SAMAA kysyttiin suomalaislta, luku on vielä korkeampi!Suomalaisista peräti 70% kokee, että Suomi on
hyötynyt EU:sta.
Tuosta ylläolevasta ilmenee, että jos EU-tyytyväisyys on keskimäärin 60, niin Suomessa se on 61, eli virhemarginaalin sisällä hyvinkin keskimääräistä. Vastaavasti hyötyneensä kokee 67%, johon verrattuna Suomen 70% on nippa nappa tuollaisten gallupien virhemarginaalin verran korkeampi.
Mutta MTV3 uutisoi Katainen-tyyliin. Ainoastaan nämä kaksi lukua pitää muistaa. EU keskimäärin 60, Suomessa vielä korkeampi: 70.
https://www.katsomo.fi/sarja/kymmenen-uutiset-33001001/keskiviikko-23-5-klo-2200-906428 (https://www.katsomo.fi/sarja/kymmenen-uutiset-33001001/keskiviikko-23-5-klo-2200-906428)
-i-
^ Mitä itse olen noihin vastaillut, niin yllättävän monessa kohtaa kysymykset on muotoiltu niin, että jos et ole täysin tyytymätön EU:hun, on lähes pakko vastata, että Suomi esim. on (jossain asiassa) hyötynyt EU-jäsenyydestä.
Quote from: JohanNyt on 25.05.2018, 14:40:12
^ Mitä itse olen noihin vastaillut, niin yllättävän monessa kohtaa kysymykset on muotoiltu niin, että jos et ole täysin tyytymätön EU:hun, on lähes pakko vastata, että Suomi esim. on (jossain asiassa) hyötynyt EU-jäsenyydestä.
Niin. Harrastekerho saa EU:n kautta kanavoitua kulttuuritukea tai kunnantalon eteen tehdään EU:n kulttuuriprojektiin kuuluva taideteos. Tietä tukee EU tai kalakannan elvyttämistä. Aina se tavan kansalaisen hyötyminen EU:sta on sitä EU-tukea.
Nettomaksajana jokainen EU:sta saatu euro on maksanut Suomelle vuodesta riippuen 1,5-2 euroa veronmaksajien rahaa. Eli jos rahaa ei kierrätettäisi EU:n kautta, niin sillä saataisiin jopa tuplasti tehtyä täällä Suomessa kaikkea yleistä hyvää.
Mutta se onkin suomalaisten mentaliteetti. Jos tätäkään kohdetta ei olisi EU tukenut, raha olisi käytetty jonnekin muualle. Eli sillä ei ole väliä, mitä se maksaa, kunhan joku viskaali jossain Brysselissä päättää, että juuri tuohon kohteeseen on hyvä käyttää rahaa. Näin se homma toimii. Katsotaan sopiva EU-puiteohjelma ja laitetaan anomusta kehiin. Absurdeimmat ja röyhkeimmät saavat eniten. Suomen valtion oma tuki meneekin kaikenmaailman Koodaribussi Afrikassa-juttuihin. En ole uskaltanut pectus3-ketjua lukea pitkään aikaan, koska verenpaine.
-i-
Quote from: sivullinen. on 23.05.2018, 00:27:08
En oikein tiedä mitä ajatella. Suomen sosialistinen lehdistö on julistanut, että "Sopimus on kaikin puolin epäonnistunut. Tähän mennessä vain 15 prosenttia EU:n sisäisistä siirroista on vahvistunut."; tämä lainaus on poimittu Hommaforumilta. Uskon tuossakin luvussa olevan aika paljon ylimääräistä mukana. Edellinen lainaukseni "Turvapaikanhakijasiirrot ovat lähes loppuneet viimeisten muutamien kymmenien siirtoja odotellessa" taas oli kirjoittanut jäsen Roope viime talvena (https://hommaforum.org/index.php/topic,123901.msg2777911.html#msg2777911). Olen pitänyt häntä luotettavana asiantuntijana aiheessa -- ja pidän yhä --.
Oletin aikoinaan, että siirrot olisivat loppuneet aikataulun mukaisesti, kun niin väitettiin. Olin sitten väärässä.
Quote from: sivullinen. on 23.05.2018, 00:27:08Kaikki on mahdollista, jos uskoo ihmeisiin. Minusta ennemerkit -- erityisesti mielipiteeni eurostokomission kyvyttömyydestä -- viittaavat vahvasti hajoamiseen.
Näillä näkymin EU tulee sekä hajoamaan että tiivistymään. Suomen nykyisten päättäjien tahtotila viittaa siihen, että hyvin pian EU-eliitti päättää Suomen maahanmuuttopolitiikasta, eikä se ole hyvä juttu meille kenellekään.
Quote from: Roope on 30.05.2018, 13:19:12
Suomen nykyisten päättäjien tahtotila viittaa siihen, että hyvin pian EU-eliitti päättää Suomen maahanmuuttopolitiikasta, eikä se ole hyvä juttu meille kenellekään.
Suomen eliitin tahtotila voi olla tuollainen mutta ei tämä yhteinen maahanmuuttopolitiikka oikein EU-tasolla näytä etenevän. Suunnitelmia ja lausuntoja kyllä pukkaa mutta ne pitäisi sitten vielä yhtenäisesti hyväksyä. Eiväthän ne tule ikinä menemään läpi Unkarissa, Puolassa, Slovakiassa jne. Italiakin on liittynyt siihen kerhoon, tosin niille saattaa kelvata että kaikki afrikkalaiset pakkosiirretään muualle Eurooppaan, joka taas ei kelpaa muille edellämainituille. Suomen eliitti voi toki vapaaehtoisesti lähteä taas mokailemaan ja hyväksymään kaiken mutta se on omaa tyhmyyttä ja siinä ei pidä hyväksyä että vetäytyvät piiloon EU:n selän taakse.
Quote from: Lumiukko Jeti on 30.05.2018, 13:31:19
Quote from: Roope on 30.05.2018, 13:19:12
Suomen nykyisten päättäjien tahtotila viittaa siihen, että hyvin pian EU-eliitti päättää Suomen maahanmuuttopolitiikasta, eikä se ole hyvä juttu meille kenellekään.
Suomen eliitin tahtotila voi olla tuollainen mutta ei tämä yhteinen maahanmuuttopolitiikka oikein EU-tasolla näytä etenevän. Suunnitelmia ja lausuntoja kyllä pukkaa mutta ne pitäisi sitten vielä yhtenäisesti hyväksyä. Eiväthän ne tule ikinä menemään läpi Unkarissa, Puolassa, Slovakiassa jne.
Ei paljon lohduta, kun Suomi on nöyränä talutusnuorassa. Merkel päättää, me vikisemme.
Uusin kirjoitukseni:
"Eurostoliitto vai Neuvostoliitto"https://www.kansalainen.fi/eurostoliitto-vai-neuvostoliitto/
http://ollikotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256037-eurostoliitto-vai-neuvostoliitto
Quote
Italiassa pidetyt parlamenttivaalit osoittautuivat pettymykseksi Brysselille ja pitkään uskottiin, ettei maa saa hallitusta kasaan.
Todellisuus osoittautui kuitenkin toiseksi, kun sekä viiden tähden liike ja Lega saivat sopimuksen aikaan hallituksen muodostamisesta.
Tämä ei luonnollisesti Brysselille kelvannut, sillä Brysselissä tapoihin kuuluu joko a) järjestää uusi kansanäänestys jos tulos ei miellytä tai b) vaihtaa hallitusta, jos hallitus ei miellytä.
Ilmeisesti hermostuneet reaktiot Brysselistä ja markkinoilta johtivat siihen, että väliaikaiseksi pääministeriksi nousee Carlo Cottarelli, joka on muun muassa ehdottanut kansanäänestysten kieltämistä Brexit-tuloksen jälkeen.
https://news.sky.com/story/who-is-italys-likely-new-prime-minister-carlo-cottarelli-11388367
Tämä on aika linjassa komission puheenjohtaja Juckerin kanssa, joka totesi vuonna 2015 Le Figaro-lehden haastattelussa, ettei EU:n perussopimuksista voi olla kansanäänestyksiä
https://en.wikiquote.org/wiki/Jean-Claude_Juncker
Italian tilanne näyttää nyt, mistä eurossa ja EU:ssa on kysymys. Kokonaisia kansakuntia alistetaan pakko-ohjaukseen, kun niiden tekemät ratkaisut eivät miellytä hallitsevaa eliittiä ja markkinoita. Voidaan sanoa, että EU on kaapannut vallan Italiassa ja haluaa ottaa sen pihtiotteeseen. Italian demokratia on takavarikoitu muiden käyttöön.
Euroeliittiä huolestuttaa myös, että Italian euroskeptinen hallitus suhtautuisi Brexitiin myönteisemmin ja estäisi suoranaisen kiusanteon Britanniaa kohtaan.
On vaikea sanoa, mikä lopputulema on, mutta varmaa on, että Brysselin vallanpitäjät tulevat käyttämään kaikki käytettävissä olevat keinot ja jopa hiukan ylikin tilanteen saamiseksi hallintaan. Italiassa tyytymättömyys voi purkautua entistä voimakkaampana vastarintana uusissa vaaleissa ja voikin olla, että Brysseliltä loppuvat keinot kesken. Suomen hallitus seisoo luonnollisesti uskollisena soturina Brysselin rinnalla, hinnalla millä hyvänsä, sillä vanhojen puolueiden euroideologia ei salli kriittistä tai analyyttista keskustelua.
Ne maat, jotka ovat viisaasti jääneet eurojärjestelmän ulkopuolelle näkevät nyt kauaskantoisen päätöksensä edut: Eurostoliitto tai Neuvostoliitto, kumpaakin hallitaan pelolla.
QuoteTämä ei luonnollisesti Brysselille kelvannut, sillä Brysselissä tapoihin kuuluu joko a) järjestää uusi kansanäänestys jos tulos ei miellytä tai b) vaihtaa hallitusta, jos hallitus ei miellytä.
C) vaihtaa väestö, jos väestö ei miellytä.
Olen niin valmis tai oikeastaan jo kypsä koko EU-projektiin, että ajattelin tilata katsastusasemalta vanhan malliset kansalliset rekisterikilvet ilman EU-lippua taloutemme molempiin uudehkoihin autoihin.
Eli liikenteessä meikänuivan voi jatkossa tunnistaa "EI EU:lle kilvistä"
Voisin haastaa muutkin nuivat ja EU-kriittiset tähän! ;D
Quote from: Vellamo on 08.06.2018, 13:10:08
Katainen on käynyt Suomessa vakuuttelemassa, kuinka EU:ssa nettomaksajana olo ei haittaa mitään, koska Horizon2020-ohjelma, Erasmus-vaihto-opiskelijat ja lisäturvallisuus (viimeisen kohdalla tein näppiksen ääressä näin: :facepalm:).
Kyllä se :facepalm: sopisi tuohon erasmukseenkin, samaa kulttuuripiiriähän euroopan maat ovat ja käytännössä taitaa useilla olla kyseessä hukkaan menevä biletysvuosi.
Quote– Jokainen, joka menee Erasmukseen, saa siitä jotakin, on se sitten kielitaitoa, kulttuuria tai avara maailmankatsomus
Satiaisia, luteita, täitä?
MV-linkkaus, enkä tiedä onko oikea ketjukaan, mutta on vaan hivenen diippiä shittiä. Pointsit rehellisyydestä.
https://mvlehti.net/2018/06/12/video-saksan-sosiaalidemokraattien-edustaja-vaatii-saksan-kansa-on-tuhottava-keinolla-milla-hyvansa/
QuoteSaksan Kansallisdemokraattinen puolue haluaa säilyttää Saksan kansan biologisesti. Tämä on rasismia. Natsismi on takapajuista. Jos Saksan kansa saa jatkaa olemassaoloaan, saadaan lisää natsismia ja fasismia. Siksi meidän kaikkien, SPD:n, CDU:n, ja kaikkien muiden Saksan demokraattisten puolueiden tavoite on poistaa Saksan kansa planeetalta, täysin keinoja kaihtamatta, ja riippumatta siitä, mitä se maksaa.
Näin siis EU-parlamentissa.
[tweet]1006531111764267015[/tweet]
QuoteFor the next long-term EU budget 2021-2027, the Commission proposes to almost triple funding for migration and border management to €34.9 billion, as compared to €13 billion in the previous period.
suomenkielinen käännös julkaistaneen myöhemmin tänään
Quote from: Pakkanen on 08.06.2018, 14:24:26
Olen niin valmis tai oikeastaan jo kypsä koko EU-projektiin, että ajattelin tilata katsastusasemalta vanhan malliset kansalliset rekisterikilvet ilman EU-lippua taloutemme molempiin uudehkoihin autoihin.
Eli liikenteessä meikänuivan voi jatkossa tunnistaa "EI EU:lle kilvistä"
Voisin haastaa muutkin nuivat ja EU-kriittiset tähän! ;D
Tämäkö on mahdollista!?! En ole tiennyt! Olen kuvitellut, että EU-saatanoidut kilvet ovat ainoita mitä voi autoonsa saada!!
Tämä oli tämän viikon UUTINEN!
@Pakkanen
Kai tämäkin on jotain hivutusta liittovaltioon siinä missä EU-jäsenmaksujen korotus onkin nyt kaikkien säästövaatimusten ja velkaantumisen taittovaatimusten keskelläkin jotain "hei tämä on hyvä diili" -tyylistä EU-ihqua.
Quote from: kansalainen.fi 12.6.2018PS:n Immonen ja Tavio: Keskusta haluaa luovuttaa pois kansallista suvereniteettia
Eduskunnassa käytiin tänään ajankohtaiskeskustelu kansainvälisen monenkeskisen yhteistyön haasteista.
Keskustan puheenvuoron eduskunnassa pitänyt kansanedustaja ja eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Matti Vanhanen totesi puheessaan, että Suomi voi "luovuttaa siivun kansallista suvereniteettia pois" tukeakseen globalistista maailmanjärjestystä ja saadakseen siitä hyvästä jotain tilalle.
[...]
https://www.kansalainen.fi/psn-immonen-ja-tavio-keskusta-haluaa-luovuttaa-pois-kansallista-suvereniteettia/
Quote from: Saturnalia on 12.06.2018, 09:02:20
MV-linkkaus, enkä tiedä onko oikea ketjukaan, mutta on vaan hivenen diippiä shittiä. Pointsit rehellisyydestä.
https://mvlehti.net/2018/06/12/video-saksan-sosiaalidemokraattien-edustaja-vaatii-saksan-kansa-on-tuhottava-keinolla-milla-hyvansa/
QuoteSaksan Kansallisdemokraattinen puolue haluaa säilyttää Saksan kansan biologisesti. Tämä on rasismia. Natsismi on takapajuista. Jos Saksan kansa saa jatkaa olemassaoloaan, saadaan lisää natsismia ja fasismia. Siksi meidän kaikkien, SPD:n, CDU:n, ja kaikkien muiden Saksan demokraattisten puolueiden tavoite on poistaa Saksan kansa planeetalta, täysin keinoja kaihtamatta, ja riippumatta siitä, mitä se maksaa.
Näin siis EU-parlamentissa.
Video: https://m.youtube.com/watch?time_continue=7&v=O_tRXoVqNgM
EU:n tekemä kysely päätyi vähemmän yllättävään päätelmään
QuoteEuroopan komissio - Lehdistötiedote
Kevään 2018 eurobarometri: Luottamus Euroopan unioniin ja sen tulevaisuuteen on kasvanut, kun eurovaaleihin on vuosi aikaa (http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-4148_fi.htm)
Bryssel 14. kesäkuuta 2018
Toisaalta
[tweet]1007275472756133888[/tweet]
Vihersumutus on mennyt läpi vain pohjoismaissa. Noilla prosenteilla Viroon ei kannata yrittää tyrkyttää kulttuurinrikastusta. Unkarikin jää reilusti taakse.
Merkel ja Macron pääsivät pari päivää sitten yhteisymmärrykseen EU:n yhteisestä budjetista. Mitä muut jäsenvaltiot siitä tuumaavat?
QuoteEuroalueen yhteisen budjetin tarkoituksena on edistää Euroopan talous- ja rahaliiton jäsenvaltioiden taloudellista lähentymistä. Sitä käytettäisiin myös investointien lujittamiseen euroalueella.
– Budjetti tulee olemaan oikea budjetti vuosittaisilla tuloilla ja menoilla, Macron sanoi tiedotustilaisuudessa keskustelujen jälkeen.
...
Macronin mukaan budjetti haluttaisiin käyttöön vuonna 2021. Sen yksityiskohdista, kuten koosta ja rahoituksesta, sovittaisiin jäsenmaiden ministereiden kesken ennen vuodenvaihdetta.
Merkel ehdottaa, että budjetti voitaisiin rahoittaa jäsenvaltioiden säännöllisillä maksuilla tai eurooppalaisella finanssiverolla.
Macronin mukaan Ranska ja Saksa eivät halunneet sopia budjetista liian tarkasti ennen kuin asiasta on neuvoteltu rahaliiton muiden jäsenvaltioiden kanssa.
..
Molempien mukaan turvapaikkakysymykseen tarvitaan yhteinen eurooppalainen ratkaisu.
– Haluamme yhteisvastuullisuutta maiden välille turvapaikka-asiassa, Merkel sanoi.
https://yle.fi/uutiset/3-10264064
Breitbart kirjoitti asiasta myös:
http://www.breitbart.com/london/2018/06/19/macron-merkel-agree-common-eurozone-budget-tax-integration/
Siilinjärven lapsinero jyrähti Trumpille.
QuoteEU-komissaari Jyrki Katainen on sanonut ranskalaiselle Le Monde -lehdelle, ettei Euroopan viranomaisilla ei ole muuta mahdollisuutta, kuin reagoida Yhdysvaltojen asettamiin tulleihin.
Yhdysvaltojen presidentti Donald Trump on uhannut asettaa 20 prosentin tullin kaikille EU-maista Yhdysvaltoihin tuleville autoille. Katainen sanoi haastattelussa, että jos uhkaus menee läpi, EU tulee asettamaan vastatulleja.
- Jos he päättävät nostaa tärkeitä tulleja, meillä ei ole taaskaan muuta mahdollisuutta kuin reagoida, Katainen kertoi Le Mondelle.
Lisäksi Kataisen kommentista voi lukea piikin presidentti Trumpin viestintää kohtaan.
- Me emme halua tapella kauppasuhteista Twitterissä. Meidän pitäisi lopettaa tilanteen eskaloiminen, Katainen sanoo.
Uhkaus on uusin käänne kauppasotaa enteilevässä tapahtumaketjussa, joka alkoi Yhdysvaltojen määrätessä maahan tuodulle teräkselle ja alumiinille 25 prosentin tullit.
EU asetti Yhdysvalloille vastatulleja, jotka astuivat voimaan eilen perjantaina. Tullit koskemien tuotteiden arvo on noin 2,8 miljardia dollaria.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201806232201031573_ul.shtml
Quote from: Golimar on 23.06.2018, 15:41:01
Siilinjärven lapsinero jyrähti Trumpille.
QuoteEU-komissaari Jyrki Katainen on sanonut ranskalaiselle Le Monde -lehdelle, ettei Euroopan viranomaisilla ei ole muuta mahdollisuutta, kuin reagoida Yhdysvaltojen asettamiin tulleihin.
Yhdysvaltojen presidentti Donald Trump on uhannut asettaa 20 prosentin tullin kaikille EU-maista Yhdysvaltoihin tuleville autoille. Katainen sanoi haastattelussa, että jos uhkaus menee läpi, EU tulee asettamaan vastatulleja.
- Jos he päättävät nostaa tärkeitä tulleja, meillä ei ole taaskaan muuta mahdollisuutta kuin reagoida, Katainen kertoi Le Mondelle.
Lisäksi Kataisen kommentista voi lukea piikin presidentti Trumpin viestintää kohtaan.
- Me emme halua tapella kauppasuhteista Twitterissä. Meidän pitäisi lopettaa tilanteen eskaloiminen, Katainen sanoo.
Uhkaus on uusin käänne kauppasotaa enteilevässä tapahtumaketjussa, joka alkoi Yhdysvaltojen määrätessä maahan tuodulle teräkselle ja alumiinille 25 prosentin tullit.
EU asetti Yhdysvalloille vastatulleja, jotka astuivat voimaan eilen perjantaina. Tullit koskemien tuotteiden arvo on noin 2,8 miljardia dollaria.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201806232201031573_ul.shtml
No ohan Siilinjärven mestaripainija Jygä päässy isojen poikeen molskille viäntämähän. Vua mahtaako tuo niskalenkki pittee?
Eiköhän Trump ole miettinyt jo etukäteen EU:n toimenpiteet, ja laskenut että USA jää tässä touhussa voitolle. Veikkaan että niitä lähinnä naurattaa nämä EU:n tuontitulliuhkaukset, niiden uskottavuus kun on hyvin lähellä nollaa. Saksa kiertää niitäkin todennäköisesti heti kun pystyy, kuten kävi Venäjänkin tapauksessa. USA on Saksalle merkittävämpi vientimaa kuin Venäjä. Ja jos EU jollain ihmeellä saisikin pidettyä tullit pystyssä ja rintaman suorassa, niin sekään tuskin USA:ta haittaa. Mitä sellaista mitä EU:ssa tehdään, ei saa USA:sta? Mutta mitä sellaista, mitä tehdään USA:ssa, ei saa EU:sta? USA:n puolelta tulee nimittäin mieleen välittömästi ainakin tietokoneiden prosessorit. Ja F-35:n varaosat saattoivat kallistua kanssa.
Että mitäs jos Jygä kertoisit niille Keski-Euroopan maille, että alkaisivat panostaa sovitusti NATO:on vielä hyvän sään aikana, niin voisi Trumpkin miettiä, että tulleja ei välttämättä tarvitse nostaa. Se että Trump antoi Merkelille käteen laskun Saksan puolustuksen järjestämisestä ei ollut enää hienovarainen vihje, sen luulisi menneen jo typerimmänkin byrokraatin kalloon. Macronkin saattaa vielä katua Trumpille piruiluaan.
Sen perusteella mitä olen Brysselin rakennusten lattioita kuluttanut, niin EU:n yksi käsittämättömin piirre on olla sokea täysin itseaiheutetuille ongelmille. Nämä Kokoomuksen poliitikkojen viime päivien ulostulot ovat ollet jo niin noloa luettavaa, että epäilen että eivät usko niihin edes itse.
Fantastista, sanoi kataisen jyrki.
Ja aiheutti toilailuillaan suomalaiselle veronmaksajalle miljoonalaskun, jälleen kerran.
Brexitin myötä federalistit ovat saaneet lisää vettä myllyynsä kun ikuinen vastarannankiiski on jättämässä EU:n.
Levi's 501set valmistetaan Bangladeshissa koko maailmalle. Tuoteselostelappu on niin monella kielellä että se pituuttaan helposti jää roikkumaan farkkujen ulkopuolelle, ellei sitä leikkaa pois. Miten tuollaiselle tuotteelle voi asettaa anti-USA tuontitulleja, niinkuin nyt kuulemma suunniteltiin?
Kokoomusnuoret haluaa Suomen osaksi EU-liittovaltiota. Koti, uskonto ja isänmaa... ja kattia kanssa. >:(
[tweet]1066323430969098240[/tweet]
Tarkoittaa siis käytännössä Euroopan Yhdysvaltoja, jossa osavaltiot saavat päättää joistain asioista varsin itsenäisesti, mutta ovat kuitenkin Brysselin alaisuudessa tärkeimmiltä osin.
Tuli laitettua yöllä twiittiä aiheesta, kun tuo osui silmiin.
Kokoomusnuoret ennen: koti, uskonto, isänmaa.
Kokoomusnuoret nyt: vok, islam, liittovaltio.
https://twitter.com/HommaFI/status/1066466085652836357
[tweet]1066466085652836357[/tweet]
Quote from: Eisernes Kreuz on 25.11.2018, 21:15:52
Tarkoittaa siis käytännössä Euroopan Yhdysvaltoja, jossa osavaltiot saavat päättää joistain asioista varsin itsenäisesti, mutta ovat kuitenkin Brysselin alaisuudessa tärkeimmiltä osin.
Otin uuden lainauksen, koska jouduin muuttamaan niin montaa sanaa, ettei kukaan tuota sinun sanomaksesi olisi tunnistanut (korjattavat korjattu):
Quote from: Eisernes Kreuz on 25.11.2018, 21:15:52
Tarkoittaa siis käytännössä Euroopan Yhdysvaltoja, jossa osavaltiot saavat päättää joistain asioista varsin itsenäisesti tottelevat keskusvallan päätöksiä viimeiseen pilkkuun, mutta ovat kuitenkin Brysselin alaisuudessa tärkeimmiltä kaikilta osin Brysselin alaisuudessa, mutta näennäisen demokraattisia.
Päätän angstini tähän.
Quote from: Eisernes Kreuz on 25.11.2018, 21:15:52
Tarkoittaa siis käytännössä Euroopan Yhdysvaltoja, jossa osavaltiot saavat päättää joistain asioista varsin itsenäisesti, mutta ovat kuitenkin Brysselin alaisuudessa tärkeimmiltä osin.
Euroopan Neuvostoliittoa (https://hommaforum.org/index.php/topic,124537.0.html) se tarkoittaa.
Euroopan Neuvostoliittoapa hyvinkin.. :-\ Ja sen neuvostoja ovat kaikki mätämunaneuvostot kuten "ihmisoikeus"neuvosto..
Toisaalta se voi olla mahdollisuuskin. Suomalaiset ovat liian orjakansaa noustakseen "soroksen" lakeijoja eli meidän cuck-poliitikkojamme vastaan joten mahdollisuus järkevämpään politiikkaan olisi ehkä jopa todennäköisempää liittovaltiossa.
Odotan etenkin Bundeswehrin kaverien X-dayta :) jos pidettäs pienet X-dayt sitten lopulta täälläkin..
Quote from: kivimies on 25.11.2018, 18:35:13
Kokoomusnuoret haluaa Suomen osaksi EU-liittovaltiota. Koti, uskonto ja isänmaa... ja kattia kanssa.
Kokoomusnuorten linjanveto on yllätyksetön ja mitäänsanomaton. He lähinnä osoittavat tukeaan nykyiselle liittovaltiolle.
Tosiasiallisesti EU on jo liittovaltio, vaikka pompöösiä julistusseremoniaa ei pidetty.
Aiheeseen liittyviä kirjoituksia:
Jussi Halla-aho: "EU on jo liittovaltio" (2013):
https://www.suomenuutiset.fi/jussi-halla-aho-eu-on-jo-liittovaltio/
Tuomas Tähti: "Linnan juhlien harhautus" (2016):
http://tuomastahti.wordpress.com/2016/11/15/linnan-juhlien-harhautus/
Ville Tavio: "EU on jo liittovaltio" (2018):
http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252973-eu-on-jo-liittovaltio
Quote from: Nikolas Ojala on 28.11.2018, 04:59:11
Quote from: Eisernes Kreuz on 25.11.2018, 21:15:52
Tarkoittaa siis käytännössä Euroopan Yhdysvaltoja, jossa osavaltiot saavat päättää joistain asioista varsin itsenäisesti, mutta ovat kuitenkin Brysselin alaisuudessa tärkeimmiltä osin.
Euroopan Neuvostoliittoa (https://hommaforum.org/index.php/topic,124537.0.html) se tarkoittaa.
No vaikka Euroopan Yhdysvallat liittovaltiomuodossaan, mutta mietitääs miten hyvin se projekti meni. Viime metreillä liittovaltioprojektin pakkosyöttö johti maan historian verisimpään sotaan eli sisällisotaan. Osavaltiot olivat aiemmin eläneet rauhassa keskenään, ja sitten tuli Lincoln ja ihana liittovaltiokehityksestä johtuva sota. Tätä seurasi tosiaan vallan siirtäminen osavaltioilta Washingtoniin yms. Tätä seurasi tänä päivänäkin jatkuva kehityskulku jossa ennen pääosin rauhassa eläneet osavaltiot joutuivat liittovaltion vuoksi globaaleihin, loputtomilta näyttäviin sotiin.
Senkin piti olla rauhanprojekti.
Muistutan että Euroopassa ainoastaan nationalistit ovat onnistuneen luomaan poliittisin keinoin rauhan Eurooppaan v. 1871 (Otto von Bismark, tukenaan Vilhelm I). Rauha perustui nationalismiin, kansakuntien rauhanomaiseen rinnakkaiseloon ja kesti yli 40 vuotta. Rauha olisi kestänyt mahdollisesti halki 1900-luvun, mikäli Vilhelmin I:n seuraaja Friedrich III (liberaali nationalisti) ei olisi kuollut äkisti v. 1888. Ainoa syy miksi rauha rikkoutui oli yhden miehen eli keisari Vilhelm II:n luopuminen nationalistisen rinnakkainelon rauhanomaisesta visioista. Rauhanomaiset kansallisvaltiot jäivät imperialistien armoille.
(Kiinnostuneille tärppinä lyhyehkö video keisari Friedrich III:sta jonka aikakaudesta odotettiin rauhan kautta: https://www.youtube.com/watch?v=nIXw8WtiGjo)
Tällä hetkellä nationalistisen rauhan kannalta tilanne on sikäli parempi, että Euroopan valtiot ovat pääosin itsenäisiä. Eräät pääministerivetoiset valtiot ovat käyneet globalistien ja USA:n sotia Euroopan ulkopuolella. Liittovaltiohanke kuitenkin kukistaa kansallisvaltiot ja muodostaa voimakkaan "valtion" joka tuskin on rauhanomaisempi kuin Yhdysvallatkaan. Luonnollisesti valta siirtyy monilta harvoille ja pääomapiireille. Kiehtovinta koko jutussa on se, että liittovaltioiden avulla korruptoitunut globalistinen pääomaimperiumi voi vähitellen hallita alati suurempaa osaa maailmasta. Se ei ole etumme.
Nyt pitäisi muistaa historian opit, ja tehdä juuri sitä mitä muuallakin Euroopassa aletaan tehdä: kukistetaan korruptoitunut globalismi, nostetaan kansallisvaltiot määräävään asemaan ja muutetaan EU:n rakenteet pysyvästi valtioliitoksi jossa Bryssel toimii kansallisvaltioiden renkinä. Tässä kisassa Unkari otti varaslähdön, Italia tuli vauhdilla mukaan, ranskalaiset heräsivät hieman myöhässä ja Suomi jäi pahasti jälkeen koska Timo sortui porvarien kanssa hillokemuilemaan.
En usko, että EU:n liittovaltiokehitykselle on riittävästi tukea jäsenmaissa, jotta sitä saataisiin lähivuosina vietyä ainakaan eteenpäin.
Jäsenmailla on hankalasti ratkaistavia erimielisyyksiä maahanmuutosta ja raha- ja talouspolitiikasta, ja epäilen, että riidat tulevat vain paisumaan lähiaikoina.. Monet EU-maat roikkuvat yhä mukana vain siksi, että lähteminen on niin hankalaa.
Suurella osalla EU-maiden väestöstä ei ole mitään intressiä tukea valtioliittoa jossa yhteinen kansallisuus ei ole koossa pitävänä voimana.
---
"In the long-term, usually what the people want, the people get. Otherwise there's a revolution."
- Crispin Odey
Quote from: Atte Saarela on 21.01.2019, 05:41:28
En usko, että EU:n liittovaltiokehitykselle on riittävästi tukea jäsenmaissa, jotta sitä saataisiin lähivuosina vietyä ainakaan eteenpäin.
Jäsenmailla on hankalasti ratkaistavia erimielisyyksiä maahanmuutosta ja raha- ja talouspolitiikasta, ja epäilen, että riidat tulevat vain paisumaan lähiaikoina.. Monet EU-maat roikkuvat yhä mukana vain siksi, että lähteminen on niin hankalaa.
Suomalaisten ministerien ja virkamiesten viime aikojen puheista on voinut päätellä rivien välistä, että EU-vaalien jälkeiselle Suomen puheenjohtajakaudelle on tarkoitus ajoittaa joitain isoja federalistisia uudistuksia, jotka luultavasti runnottaisiin läpi nopeilla enemmistöpäätöksillä. CEAS-hanke tulee ensimmäisenä mieleen, sillä se on oleellinen kansallismielisten puolueiden nujertamisessa.
Quote from: Atte Saarela on 21.01.2019, 05:41:28
Suurella osalla EU-maiden väestöstä ei ole mitään intressiä tukea valtioliittoa jossa yhteinen kansallisuus ei ole koossa pitävänä voimana.
Ei varmaan, mutta eihän meiltä haluta tukea vaan alistumista.
Quote from: Roope on 21.01.2019, 10:17:24
Quote from: Atte Saarela on 21.01.2019, 05:41:28
En usko, että EU:n liittovaltiokehitykselle on riittävästi tukea jäsenmaissa, jotta sitä saataisiin lähivuosina vietyä ainakaan eteenpäin.
Jäsenmailla on hankalasti ratkaistavia erimielisyyksiä maahanmuutosta ja raha- ja talouspolitiikasta, ja epäilen, että riidat tulevat vain paisumaan lähiaikoina.. Monet EU-maat roikkuvat yhä mukana vain siksi, että lähteminen on niin hankalaa.
Suomalaisten ministerien ja virkamiesten viime aikojen puheista on voinut päätellä rivien välistä, että EU-vaalien jälkeiselle Suomen puheenjohtajakaudelle on tarkoitus ajoittaa joitain isoja federalistisia uudistuksia, jotka luultavasti runnottaisiin läpi nopeilla enemmistöpäätöksillä. CEAS-hanke tulee ensimmäisenä mieleen, sillä se on oleellinen kansallismielisten puolueiden nujertamisessa.
Niin, toivottavasti tällaisista saadaan vihdoin kunnolla julkista keskustelua, nyt kun on vihdoin tiedostettu, miten suuri ongelma kaikenlaiset kansainväliset sopimukset maahanmuutosta ovat, miksi niitä halutaan haalia vielä lisää..
Ja mitä mahtavat Itä-Euroopan maat tehdä näille..
Toivottavasti saadaan keskustelua myös siitä miten älytöntä Suomelle on mennä tähän mukaan, erityisesti jos kaikki maat eivät kuitenkaan suostu ..
Nosto tälle ketjulle. Esimerkkejä tosielämästä, kuinka päätöksentekoamme jälleen alistetaan EU:lle. Tällä kertaa ajankohtainen Sote. Ollaan Sote-uudistuksista sitten puolesta tai vastaan, onko tämä päätöksenteon alistaminen EU:lle hyväksyttävää tai järkevää?
https://www.verkkouutiset.fi/asiantuntijat-lmlle-soten-hyvaksynta-on-eun-kasissa/
Quote from: Verkkouutiset
Asiantuntijat LM:lle: Soten hyväksyntä on EU:n käsissä
Ilkka Ahtokivi | 27.02.2019 | 07:30
Suomen hallitus ei voi itse päättää soten EU-hyväksynnän menettelytavasta.
– Kun asian oikeustila on epävarma, ainoa tie sen selvittämiseen on kysyä siitä EU-komissiolta, joka käynnistää notifikaatiomenettelyn, sanoo Euroopan unionin oikeuteen perehtynyt professori Jukka Snell Lännen Medialle.
Kysymys on siitä, hyväksyykö EU-komissio soten valinnanvapausvapausjärjestelmän EU-valtiontukisäännösten mukaiseksi.
– Valtiontukisäännöt ovat keskeistä EU:n sisämarkkinasäännöstöä, jotka sisältyivät jo EEC-sopimuksiin. Suomi ei voi panna mahdollista valtiontukea sisältävää järjestelmää täytäntöön ennen kuin notifikaatiomenettely on päättynyt, sanoo Snell.
Myös EU-komission Suomen edustuston vt. päällikkö Maria Blässar sanoo Lännen Medialle, että komissiolla on asiassa toimivalta, jos kyseessä on perustamissopimuksen mukainen valtiontuki.
Julkisuudessa on esitetty, että sote-lakeihin sisältyvän valinnanvapausjärjestelmän EU-kelpoisuuden selvittämiseen olisi jonkinlainen oikotie.
– On yksi ainoa notifikaatiomenettely, jossa prosessin tarkemmasta sisällöstä päättää lopulta EU-komissio, toteaa Snell.
Hänen mukaansa Suomen valinnanvapausjärjestelmän notifikaatiokäsittely ei ole yksinkertainen juttu komissiolle.
– Suomen järjestelmään liittyy sekä markkinaelementtejä että ei-markkinaelementtejä. Siksi asia joutuu komissiossa kokonaisarvioon, jonka kulkua on vaikea ennakoida, sanoo Snell.
Verkkouutisten juttu perustuu Turun Sanomien juttuun, joka on linkattu VU:n jutussa. Lainauksen korostukset ovat minulta.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4495360/Soten+EUhyvaksynnassa+ei+ole+oikotieta+eika+Suomen+hallitus+siita+paata+se+on+komission+kasissa+sanovat+asiantuntijatQuote from: Turun SanomatSoten EU-hyväksynnässä ei ole oikotietä, eikä Suomen hallitus siitä päätä – se on komission käsissä, sanovat asiantuntijat
Jos hallitus haluaa välttyä EU:n mahdollisilta soten rankaisutoimilta, sen on kysyttävä EU-komissiolta, hyväksyykö se soten valinnanvapauden valtiontuellisen luonteen.
Vaikea veikkailla syitä pm Sipilän ja hänen kabinettinsa pelikuvioon, miksi he ovat yrittäneet kiertää tai välttää Soten osalta muutoin jumalan sanana pitämäänsä EU:ta. Tästä huolimatta uskon, että EU:sta tulee korkeintaan vain jotain muodollista säätöä. Onhan Sotessa kysymys siitä, että hyvät veljet ja siskot pääsevät rahasta... siis palvelemaan suomalaista veronmaksajaa.
Nosto tähän ketjuun myös tälle Ville Tavion videoblogille.
Quote from: Ville Tavio on 24.02.2019, 11:24:24
Kokeilin vaihteeksi videoblogaamista 8)
Katso video täältä: https://youtu.be/kaeXGp4yaw0
Aiheena EU:n ylivalta.
Kuinka moni oikeasti saattoi vuoden 1994 kansanäänestyksessä tietää mihin vanhat puolueet Suomea vievät kun liittymispäätös tehtiin?
Olisiko itsenäisen Suomen kansa oikeasti äänestänyt itsensä EU-orjuuteen, jos olisivat tienneet, että se merkitsee mm. päätösvallan karkaamista, muiden maiden velkojen maksua ja täydellistä monikulttuuristamista?
Itseäni harmittaa, että EU suhmurointi ja kähmintä ovat politiikassa toimivalle jatkuvasti näkyvissä, mutta kansalle tämä ei näy juuri mitenkään.
Valtamedia ei hirveästi kriittisesti kirjoittele. Nyt yhdessäkään eduskuntavaalikoneessa ei tainnut olla edes EU:ta koskevia kysymyksiä.
https://www.kansalainen.fi/psn-tavio-moittii-lakivaliokunnan-toimintaa-kansanedustajien-eu-varojen-vaarinkayton-lisaaminen-rikoslakiin-on-silmanlumetta/
QuotePS:n Tavio moittii lakivaliokunnan toimintaa: "Kansanedustajien EU-varojen väärinkäytön lisääminen rikoslakiin on silmänlumetta"
28.2.2019 16:05
– Uusi kansanedustajia koskeva EU-varojen väärinkäytön lisääminen rikoslakiin on silmänlumetta, eikä oikeasti lisää mitenkään kansanedustajien rikosvastuuta, perussuomalaisten kansanedustava Ville Tavio toteaa.
Lakivaliokunnan enemmistö hyväksyi tänään 28.2. valiokunnan kokouksessa EU-direktiiviin perustuen rikoslakiin kaksi uutta pykälää kansanedustajan tekemästä EU-varojen väärinkäytöstä. Kansanedustaja Ville Tavion (ps.) mukaan erikoisen asiasta tekee se, että lakivaliokunnan saaman selvityksen mukaan ei ole mahdollista, että kansanedustaja missään tilanteessa voisi syyllistyä kyseisiin uusiin rikoksiin.
[...]
Tavio pitää lisäksi erikoisena, että hallituksen esityksen myötä EU-varojen väärinkäyttö ja sen törkeä tekomuoto säädettäisiin rikoslaissa omana pykälänään, mutta kansallisten varojen vastaava väärinkäyttö ei.
Juttu kokonaan linkistä. En vain ymmärrä enkä hyväksy tällaista EU:n palvontaa, mitä eduskunnan enemmistö näyttää tekevän.
..
EPP-ryhmän kärkiehdokas ja siten mahdollinen seuraavan EU-komission puheenjohtaja Manfred Weber lopettaisi rahoituksen väärin ajattelevilta puolueilta, mutta reiluna kaverina sallisi ainakin toistaiseksi niiden olemassaolon.
QuoteEPP:n Weber vaatii rahoituksen lopettamista EU-vastaisilta puolueilta
EPP:n kärkiehdokas Manfred Weber vaatii, että EU lopettaa EU-vastaisten puolueiden rahoittamisen. Esimerkeiksi Weber nostaa ranskalaisen Kansallinen liittouma-puolueen, sekä saksalaisen AfD:n, jota Weberin edustama, Angela Merkelin CDU-puolueen sisarpuolue CSU kritisoi voimakkaasti Saksan vaalien aikaan.
Weber toteaa Welt-lehden artikkelissa (https://www.welt.de/politik/ausland/article190896561/AfD-Manfred-Weber-will-EU-Feinden-die-Gelder-streichen.html), ettei maailmassa ole niin naiiveja instituutioita, että ne rahoittaisivat omia vastustajiaan. Samaan hengenvetoon Weber esittää, että EU:n kritisointi olisi toki sallittua.
...
Nykysuomi (https://www.nykysuomi.com/2019/03/28/eppn-weber-vaatii-rahoituksen-lopettamista-eu-vastaisilta-puolueilta/) 27.3.2019
Toisaalla (https://euobserver.com/opinion/144429) Weber esittää yhdeksästä tuomarista koostuvaa asiantuntijaraatia, jonka Euroopan unionin arvojen toteutumista selvittävien arvioiden perusteella se voisi leikata jäsenmaiden EU-tukia. Kirjoituksessaan Weber kohdistaa hankkeensa nimeltä Puolaa ja Unkaria vastaan.
Elämme mielenkiintoisia aikoja.
^
On tosiaan mielenkiintoinen veivaus: EU kerää kansoilta kaiken rahan mitä sillä on ja tämän neron mukaan sitten sillä rahalla tuetaan EU-myönteisiä puolueita. Kuulostaa demokraattiselta - NOT. Uskaltaisin lyödä vähät roponi vetoa, että Manfred ei näe tässä mitään outoa ja luulee ihan tosissaan olevansa demokratian asialla.
Ai "ei ole niin naiveja instituutioita, että ne rahoittaisivat omia vastustajiaan"? Sehän on mahtavaa, että kaikki tuki sharialain kannattajille on sitten loppunut länsimaissa.
Menneisyydessä Thaimaassa Thaksin Shinawatra lupaili ennen vaaleja, että alueet, mistä tulee paljon ääniä hänen puolueelleen, tulevat saamaan mukavasti valtionavustuksia.
Euroopan parlamentti hyväksyi 13 miljardin euron rahoituksen vuosille 2021-2027 aseiden kehitykseen. Tämä on askel kohti EU-armeijaa. :roll:
QuoteFostering defence innovation through the European Defence Fund
328 MEPs voted in favour of the partial deal with EU ministers, with 231 against, and 19 abstaining. The EU Defence Fund will foster technological innovation and cooperation in the European defence sector and aims to place the EU among the top four defence research and technology investors in Europe.
Parliament advocates a budget of €11.5 billion in 2018 prices (€13 billion in current prices). This sum however is still to be discussed during the negotiations on the EU's 2021-2027 long-term budget.
Main features of the European Defence Fund for 2021-2027 include:
Support to the entire industrial development lifecycle of defence products from research (up to 100%) to prototype development (up to 20%) to certification (up to 80%);
Small and medium-sized enterprises (SMEs) and mid-caps (a company valued at 2 -10 billion dollars) are given incentives to participate, as they are provided with higher financing rates, and projects by consortia which include SMEs are favoured;
Projects will be defined according to defence priorities agreed by member states under the Common Foreign and Security Policy but other priorities, such as those of NATO, can also be taken into account;
Only collaborative projects involving at least three participants from three member states or associated countries are eligible.
EU:n lehdistötiedote (18.4.2019) (http://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20190418IPR42364/fostering-defence-innovation-through-the-european-defence-fund)
Quote from: kivimies on 21.04.2019, 11:23:44
Euroopan parlamentti hyväksyi 13 miljardin euron rahoituksen vuosille 2021-2027 aseiden kehitykseen. Tämä on askel kohti EU-armeijaa. :roll:
Tällainen rahoitus voi olla myös suutari, joka jonkin ajan kuluttua pamahtaessaan tuhoaa koko EU:n. Vaikea kuvitella Itä-Euroopan maiden hyväksyvän yhteistä EU-armeijaa. Pelastavat mieluummin oman nahkansa kuin antautuvat uuden totalitarismin armoille.
Quote from: kivimies on 21.04.2019, 11:23:44
Euroopan parlamentti hyväksyi 13 miljardin euron rahoituksen vuosille 2021-2027 aseiden kehitykseen. Tämä on askel kohti EU-armeijaa.
Tekee asiat erityisen mielenkiintoisiksi, kun joku jäsenmaa päättää irrottautua unionista. Seuraako siitä samankaltainen liittovaltion koossapysymistä koetteleva sisällissota kuin Amerikassa?
Quote from: kivimies on 21.04.2019, 11:23:44
Euroopan parlamentti hyväksyi 13 miljardin euron rahoituksen vuosille 2021-2027 aseiden kehitykseen. Tämä on askel kohti EU-armeijaa. :roll:
QuoteFostering defence innovation through the European Defence Fund
328 MEPs voted in favour of the partial deal with EU ministers, with 231 against, and 19 abstaining. The EU Defence Fund will foster technological innovation and cooperation in the European defence sector and aims to place the EU among the top four defence research and technology investors in Europe.
Parliament advocates a budget of €11.5 billion in 2018 prices (€13 billion in current prices). This sum however is still to be discussed during the negotiations on the EU's 2021-2027 long-term budget.
Main features of the European Defence Fund for 2021-2027 include:
Support to the entire industrial development lifecycle of defence products from research (up to 100%) to prototype development (up to 20%) to certification (up to 80%);
Small and medium-sized enterprises (SMEs) and mid-caps (a company valued at 2 -10 billion dollars) are given incentives to participate, as they are provided with higher financing rates, and projects by consortia which include SMEs are favoured;
Projects will be defined according to defence priorities agreed by member states under the Common Foreign and Security Policy but other priorities, such as those of NATO, can also be taken into account;
Only collaborative projects involving at least three participants from three member states or associated countries are eligible.
EU:n lehdistötiedote (18.4.2019) (http://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20190418IPR42364/fostering-defence-innovation-through-the-european-defence-fund)
Ykkösliitteenä vielä parlamenttiryhmien äänestämiset tässä. Meni läpi 328-231, tyhjiä 19.
- Käytännössä yksimielisesti puolesta keskustaoikeiston EPP (kokoomus, KD) sekä liberaali ALDE (keskusta, rkp).
- Fifty-fifty S&D (SDP)
- 2/3 vastaan EFDD (AfD, M5S) ja ECR (PS, ruotsidemokraatit, PiS).
- Käytännössä yksimielisesti vastaan ENF (Lega, FPÖ, RN), G/EFA (vihreät) ja GUE/NGL (vasemmistoliitto).
Kakkosliitteenä suomalaismeppien äänestykset.
Kaikki muut äänestäneet äänestivät puolesta (myös PS:n Ruohonen-Lerner), paitsi vihreiden Hautala. Halla-aholla ja vasemmistoliiton Kyllösellä tyhjä. Ruohonen-Lerner oli ainoa joka äänesti ryhmänsä kantaa vastaan.
Linkki, mutta vaatii vissiin kirjautumisen jotta näkee breakdownin: https://www.votewatch.eu/en/term8-european-defence-fund-draft-legislative-resolution-vote-commission-proposal-ordinary-legislative-pro.html
^Nostaisin tämän äänestyksen sekä ketjun esille nyt uudestaan Eurovaalien aikaan.
QuoteParlamentti on yksi EU:n keskeisistä toimielimistä, mutta ei ainoa eikä varsinkaan tärkein. EU:n suunta määrätään muualla kuin parlamentissa, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.
Euroopan parlamentti on Euroopan unionin EU:n keskeisiä toimielimiä ja ainoa, jonka jäseniä Suomen ja muiden EU-maiden kansalaiset voivat valita suorilla kansanvaaleilla..................
Parlamentti ei ole kuitenkaan ainoa eikä etenkään tärkein päätöksentekijä EU:ssa. EU:n kohtalon kysymykset ratkaistaan – tai jätetään ratkaisematta – aivan muualla kuin parlamentissa.
Viimeksi eurokriisin kiperinä hetkinä kävi selväksi, että tiukan paikan tullen kahden suurimman EU-maan, Saksan ja Ranskan, johtajilla on kahdestaan enemmän sananvaltaa unionin kohtalon kysymyksiin kuin parlamentin 751 jäsenellä yhteensä.........................
Kun kriisi riepotteli Kreikkaa ja muita euroalueen kriisimaita ja uhkasi jopa euron olemassaoloa, Saksan liittokansleri Angela Merkel ja Ranskan silloinen presidentti Nicholas Sarkozy sopivat keskenään kriisitoimista.
Vain euroalueen keskuspankilla EKP:llä ja sen pääjohtajalla Mario Draghilla näytti euron kohtalon hetkinä olevan jopa Merkeliä ja Sarkozya suurempi valta päättää euron pelastamisesta, mutta tuskin edes Draghi tohti toimia täysin omin päin ilman Saksan ja Ranskan johtajien hyväksyntää.
Parlamentti sen sijaan seurasi rahaliiton ja todennäköisesti koko unionin kohtalon hetkiä sivusta suunnilleen yhtä voimattomana kuin euromaiden kansalliset parlamentit.......................
Parlamentti jäi kriisitoimissa taka-alalle siksi, että vaikutusvaltaisimpien jäsenmaiden johtajat päättivät, että kriisioloissa EU:n käytäntö voi olla tarvittaessa aivan muuta kuin sopimustekstien teoria.
Esimerkiksi tästä syystä kenenkään tuskin kannattaa menettää yöuniaan EU:n tämänkertaistenkaan parlamenttivaalien lopputuloksesta.
Onpa vaalitulos mikä tahansa, syntynevät suuret muutokset suuntaan tai toiseen vastakin kansallisin voimin jäsenmaissa – ja suurimpien jäsenmaiden johtajien epävirallisilla kädenpuristuksilla.
Eivät parlamentissa tai muissakaan EU:n toimielimissä........................
Normaalioloissa – muulloin kuin euron tai EU:n kohtalon hetkinä – EU:n parlamentilla on oma painava roolinsa EU-lainsäädäntötyön yhtenä keskeisenä toimielimenä.
Parlamentin tärkein tehtävä on yhdessä EU:n neuvoston kanssa vahvistaa uusia asetuksia, lakeja ja direktiivejä, joita EU:n hallintovirasto, komissio, valmistelee ja esittää.
Sen sijaan parlamentilla ei ole oikeutta itse tehdä lakialoitteita, vaan lakihankkeiden vireille panemisen yksinoikeus on komissiolla. Parlamentti voi ainoastaan ehdottaa komissiolle mielestään tarpeellisen lakihankkeen vireille panemista.
Parlamentilla on komission suuntaan kuitenkin yksi tärkeä vaikutuskeino, joka korostuu pian parlamentin vaalien jälkeen. Se valitsee komission jäsenet eli puheenjohtajan ja komissaarit.
Komissaarivalinnat eivät kuitenkaan suju alusta loppuun parlamentin mielen mukaan, sillä ehdokkaat komission jäseniksi nimeää Eurooppa-neuvosto eikä parlamentti.....................
Eurooppa-neuvosto on sekin yksi EU:n keskeisistä toimielimistä. Sen jäseniä ovat kaikkien EU:n jäsenmaiden pääministerit tai valtionpäämiehet sekä neuvoston ja komission puheenjohtajat. ....................
Neuvoston kullakin jäsenellä on lupa esittää komission jäseneksi yhtä oman maansa edustajaa, mutta komission puheenjohtajaehdotuksen pitäisi jotenkin heijastella parlamenttivaalien perusteella syntyviä parlamentin poliittisia voimasuhteita.
Parlamentti voi hyväksyä tai hylätä Eurooppa-neuvoston ehdotuksen komission puheenjohtajaksi ja koko komission kokoonpanoksi. Sen sijaan parlamentti ei voi hylätä yksittäisiä komissaariehdokkaita ja nostaa omia ehdokkaitaan tilalle.
Komission jäsenten ehdokasasettelun lisäksi Eurooppa-neuvosto nimittää Euroopan keskuspankin EKP:n pääjohtajan ja muut johtokunnan jäsenet....................
Raskaan sarjan nimitysvallan lisäksi Eurooppa-neuvosto määrittelee EU:n yleiset poliittiset tavoitteet ja painotukset, joten sitä voi helposti pitää parlamenttia painavampana toimielimenä.
Mitä EU on tai ei ole, sen määrittelevät Eurooppa-neuvostossa päätöksiä tekevät jäsenvaltioiden päämiehet eikä parlamentti.......................
Yksinoikeus lakihankkeiden vireille panemiseen ja valmisteluun antaa komissiolle käytännön ohjausvaltaa, miten ja millä vauhdilla EU kehittyy. Mutta komissio ei kuitenkaan määrittele kehityksen suuntaa, jonka sanelee Eurooppa-neuvosto.
Lainvalmistelun lisäksi komission tehtäviin kuuluu jäsenmaiden ja koko unionin talouskehityksen ja -politiikan valvonta ja ohjaus.
Muodollisesti jäsenmaiden talouspolitiikan päätösvalta on kansallisilla parlamenteilla ja hallituksilla, mutta käytännössä niiden tulee – tai ainakin niiden pitäisi – noudattaa komission hyväksymiä talouspolitiikan linjauksia.
Suomen ja muiden EU-maiden hallitusten on vuosittain lähetettävä alustavat budjettisuunnitelmansa komission tarkasteluun ja saatava vihreää valoa ennen kuin budjettivalmistelu saa alkaa........................
https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000006116215.html?ref=rss
Vihreiden tuleva johto haluaa liittovaltiota. Tämäkin sellainen aihe, josta ei pahemmin vaalitenteissä väitelty.
QuoteVihreiden johtoon pyrkivät veisivät EU:ta liittovaltion suuntaan
[...]
Tehtäviin on ehdolla 25 vihreää. Näistä lähes kaikki ovat vastanneet Vihreän Langan Puoluekokouskoneeseen, jossa esitetään 20 väittämää ehdokkaille.
Yksi väittämistä kuuluu "Suomen tulee pyrkiä aktiivisesti kehittämään EU:sta liittovaltio."
Ehdokkaista noin puolet on väitteen kanssa jokseenkin samaa mieltä. Yksi tätä mieltä olevista on vihreiden tuleva puheenjohtaja Maria Ohisalo.
"EU:n integraatiota tulee vahvistaa siten, että yhdentymisen ytimessä ovat rauha, ihmisoikeudet, ilmastonmuutoksen torjunta sekä vapaa liikkuvuus. Euron valuviat on korjattava ja EU:n sosiaalista ulottuvuutta ja demokratiaa on vahvistettava", Ohisalo vastaa.
Jokseenkin eri mieltä väitteen kanssa on kuusi vastaajaa, esimerkiksi puoluevaltuuskunnan puheenjohtajaksi pyrkivä Maaseutu- ja erävihreiden puheenjohtaja Silja Keränen.
Vihreä Lanka (https://www.vihrealanka.fi/juttu/vihreiden-johtoon-pyrkiv%C3%A4t-veisiv%C3%A4t-euta-liittovaltion-suuntaan) 31.5.2019
Euroryhmän valtiovarainministerit pitivät kokouksen Luxemburgissa. Kokouksessa käsiteltiin euroalueen ns. "yhteistä budjettia". Suomi kannatti tätä sillä ehdolla, että siihen osallistuminen olisi vapaaehtoista.
Viro vastusti euroalueen yhteistä budjettia erittäin hanakasti. Myös Alankomaat vastustivat tätä ja loppujen lopuksi kokouksessa päädyttiin siihen, että erillistä eurobudjettia ei luoda, mutta nykyisen EU-budjetin sisään luodaan euromaille oma budjetti.
Budjetin koosta ja sen rahoittajista ja varojen saajista oli myös erimielisyyksiä, eikä siitä saatu sopua. Sen sijaan budjetin käyttötarkoituksesta saatiin sopu, siitä tuetaan julkisia investointeja ja "kilpailukykyä edistäviä rakenneuudistuksia" ja sen tarkoituksena on tasata jäsenmaiden talouseroja.
Tätä sitten käsitellään myöhemmin Suomen EU-puheenjohtajakaudella.
Kokoukessa myös hyväksyttiin, että Euroopan vakausmekanismi voi myöntää tukipaketteja määräenemmistöllä.
QuoteVääntö eurobudjetista siirtyy Suomen puheenjohtajakaudelle – EU-budjetin sisään rakennetaan euromaille oma rahoitusväline
Päätökset euromaiden omasta budjetista siirtyvät Suomen heinäkuussa alkavalle EU-puheenjohtajakaudelle.
Euroryhmän valtiovarainministerit kokoustivat Luxemburgissa läpi yön. He päättivät kokouksensa noin kello 5.30 Suomen aikaa.
Ministerit sopivat, että nykyisen EU-budjetin sisälle rakennetaan euromaille oma budjetti.
Sen sijaan etenkin Ranskan ajama, nykyisen budjetin ulkopuolinen rahoitusväline kumottiin tällä erää. Se olisi jäsenmaiden keskenään hallitsema rahapotti, ilman parlamentin ja komission osallistumista.
Päätös "lisäeurobudjetista" kaatui kokouslähteiden mukaan erityisesti Viron tiukkaan vastutukseen.
Myös niin sanotut Hansa-ryhmän maat Hollanti etunenässä olivat vastahankaan. Suomikin kuuluu Hansa-ryhmään. Myös Hollanti oli jossain vaiheessa yötä jopa valmis poistumaan kokouksesta ilman sopimusta uutistoimistojen mukaan.
Ryhmän sisällä on sävyeroja: esimerkiksi Suomi on valmis hyväksymään budjetin, kunhan siihen osallistuminen on täysin vapaaehtoista. Myös euroon kuulumattomat EU-maat ja jotkut Keski- ja Itä-Euroopan vastustavat eurobudjettia.
Ranskan tukena oli kokouksessa isoja jäsenmaita, mutta enemmistö 27 ministereistä vastusti sitä. Asiaan palataan vielä Suomen puheenjohtajuuskaudella loppuvuodesta. [...]
Myös EU-budjetin sisään rakennettavasta eurobudjetista on yhä isoja erimielisyyksiä.
Euroon kuulumattomat maat eivät halua osallistua sen rahoitukseen. Se, mistä varat kerätään, on täysin auki. Vääntö jatkuu myös siitä, miten eurobudjetin varoja jaetaan jäsenmaiden kesken.
Eurobudjetin koosta ei myöskään saatu päätöstä. Viime aikoina on keskusteltu noin 17 miljardista eurosta seitsenvuotiskaudelle, mutta tarkka summa on yhä auki.
Sen sijaan käyttötarkoituksesta saatiin sopu: budjetista tuetaan jäsenmaiden kilpailukykyä edistäviä rakenneuudistuksia ja julkisia investointeja. Ylen näkemässä päätösluonnoksessa mainitaan myös jäsenmaiden talouserojen tasaaminen yhtenä perusteena tukien myöntämiselle. [...]
Kokouksessa päätettiin vahvistaa talousvaikeuksissa olevien maiden auttamiseen tarkoitettu EVM-kriisirahastoa (Euroopan vakausmekanismi). Siitä tehdään ketterämpi ja nopeampi toimija.
Tarkoitus on, että rahaston päätöksiä voitaisiin tehdä pahoissa pankkien kriisitapauksissa määräenemmistöllä, kun ne nyt vaativat jäsenmaiden yksimielisyyttä. Jäsenmaat voisivat kriisitilanteissa myös delegoida päätöksentekoa kriisirahaston toimitusjohtajalle. [...]
Yle (14.6.2019) (https://yle.fi/uutiset/3-10831457)
Nimityskokouksen ongelmista:
Macron: "Emme voi jäädä pienten maaryhmien panttivangiksi"
Jos asiat eivät EU:ssa suju, miten isoiset mielivät, unohdetaan demokratia ja pistetään päälle isompaa vaihdetta. Presidentin lausahdus kuvaa hyvin koko EU:n pelin henkeä.
https://yle.fi/uutiset/3-10856572
Quote from: Roope2 on 01.07.2019, 14:24:21
Nimityskokouksen ongelmista:
Macron: "Emme voi jäädä pienten maaryhmien panttivangiksi"
Jos asiat eivät EU:ssa suju, miten isoiset mielivät, unohdetaan demokratia ja pistetään päälle isompaa vaihdetta. Presidentin lausahdus kuvaa hyvin koko EU:n pelin henkeä.
https://yle.fi/uutiset/3-10856572
Suomen kannattaa pienenä pyrkiä mukaan suurten maiden ytimiin, jotta voi vaikuttaa... (Ihan oikeasti siellä voi vain hymistellä muiden mukana, ei siellä mitään voi oikeasti vaikuttaa. Mietitään vaikka jotain isoa pörssiyhtiötä: luuleeko joku, että yhden tai kahden osakkeen pienomistaja voi vaikuttaa mihinkään.)
Sen sijaan Suomen tulisi valtiona liittoutua unionissa niiden valtioiden kanssa, jotka hyötyvät samasta politiikasta kuin Suomi. Joskus tuntuu, että Suomen johdolla on liian paljon henkilökohtaista massia käytettävissään, jolloin he unohtavat "pienen tavan tallaajan edun".
Quote from: Roope2 on 01.07.2019, 14:24:21
Nimityskokouksen ongelmista:
Macron: "Emme voi jäädä pienten maaryhmien panttivangiksi"
Jos asiat eivät EU:ssa suju, miten isoiset mielivät, unohdetaan demokratia ja pistetään päälle isompaa vaihdetta. Presidentin lausahdus kuvaa hyvin koko EU:n pelin henkeä.
https://yle.fi/uutiset/3-10856572
Merkelin kommentti:
Uskon kaikkien ymmärtävän, että
heidän täytyy antaa hieman periksi, jotta voimme tehdä päätökset.
https://www.dw.com/en/eu-leaders-reconvene-to-resolve-top-jobs-impasse/a-49440166
FDP-puolueen Bundestag-ryhmän puheenjohtaja Marco Buschmann on laatinut mielipidekirjoituksen Die Weltiin. Jutussa on paljon yleistä tarinointia, mutta erinäisiä mielenkiintoisia kohtia. Tästäkö löytyy koko nyky-EU:n juoni? Saksa kääpiö, Eurooppa suurmahti, ja Suomi ...
QuoteMielipide Kriisioireita
Saksa on kääpiö, mutta Eurooppa voisi olla maailmanmahti
USA, Kiina ja Venäjä ovat luomassa uutta maailmaa. Kuka näistä huomioisi siinä yhteydessä Saksan edut? Kohtalomme riippuu enemmän kuin koskaan aiemmin vahvasta EU:sta, kirjoittaa FDP-poliitikko Marco Buschmann.
Marco Buschmann
Die Welt 11.7.2019 https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus196633921/Marco-Buschmann-Europa-koennte-Weltmacht-sein.html
Uusi syrjäyttää vanhan. Näin on ollut aina. Historiassa on kuitenkin erityisiä vaiheita, jolloin muutos lisää vinhasti vauhtia ja intensiteettiään. Uusi syrjäyttää vanhan monilla sektoreilla samanaikaisesti.
Joidenkin mielestä maailma on nitkahtanut sijoiltaan. Toisten mielestä paratiisi häämöttää jo edessä. Monet siinä välissä ovat epävarmoja. Kaikki ovat kuitenkin samaa mieltä siitä, että maailma on muuttumassa aivan uudenlaiseksi.
1800-luku oli sellaista aikaa. ...
(...)
Sotilaallisesti Saksa on mitättömyys ja sen taloudellinen merkitys kutistuus. Digitaalitekniikassa, verkostotaloudessa ja tekoälyssä USA ja Kiina ovat jo melkein tavoittamattomassa johdossa.
Euroopan valtioiden koordinointi ja tehokas eurooppalainen puolustusyhteisö ovat ainoa tapa päästä mukaan tasavertaisiin keskusteluihin. Muuttuvassa maailmassa Saksa on yksin kääpiö, mutta EU voisi olla luovasti vaikuttava maailmanmahti. Maailma muuttuu ja jos poliitikot eivät halua olla vain folkloristinen festivaali, niin sitten heidän on toimittava.
Lihavointi mun.
Jutun eräässä kohdassa mainitaan, että Bismarck aloitti aikoinaan sodan Ranskaa vastaan pakottaakseen Saksan yhdistymään sisäisesti ja hän myös onnistui tässä. Ehkäpä juuri samoista syystä USA ja Venäjä on nyt nostettu EU:n vihollisiksi, ja näiden maiden päämiehet ovat päässeet sylkykupeiksi mediassa. Pelkäksi räksytykseksi tuo kuitenkin jää, sillä Saksalla ei ole edes toimintakykyistä armeijaa. Meilläkin lienee jo parempi. Edes EU:ta yhdistävää vaikutusta ei tuolla puuhailulla näytä juurikaan olevan.
Kirjoittajan mielestä USA, Kiina ja Venäjäkin ovat jo menneet menojaan ja lähinnä vihollisia, ja Saksa on kääpiö ilman Eurooppaa. Mistä siis Saksan liittolaiset? Heureka! Afrikka ja muslimit!
Samalla selittyy miksi Saksa haluaa rangaista - vaikka EU:n hajoamisen hinnalla - maita, jotka eivät halua ottaa siltä määräyksiä, esim. ottaa matuja.
Nyt EU:n johtoon - ainoaksi henkilöksi, joka voi tehdä EU-lakialoitteita ja voi päättää yksin muista komissaaresta - on vielä nousemassa Merkelin marakatti. Ei tarvitse kristallipalloa nähdäkseen mitä tulevaisuus on tuomassa tullessaan ...
EDIT typo
Yleensä kuvataan Saksa jonkinlaisena Euroopan ongelmana, mutta todellinen syy ei ole se, että Saksa on mitä on. Syy on se, että Saksan ei anneta olla sitä mitä se voimiensa ja varojensa puolesta voisi olla. EU on vain toisen ja ensimmäisen maailmansodan jatkumo, ranskalaisten rankaisu Saksalle, että se ei kasvaisi liian suureksi. Ensimmäinen maailmansota oli ensimmäinen todellinen varoitus, ja toinen maailmansota oli osoitus siitä, että kun piru tukahdutetaan, kasvaa tilalle vain vieläkin suurempi piru. EU:n typerä politiikka vie maanosan vaan edellisiä suurempaan kriisiin, eikä tilanne ratkea ennen kuin Ranska myöntää tosiasiat.
Ranska, anna jo periksi. Kun maa ei tykkää saksalaismiehittäjistä, ovatko sitten muslimit ja afrikkalaiset muka jotenkin parempia?
Arvopohjallinen presidenttimme on käynyt Ranskassa....
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/778de29d-83fc-44eb-9176-2a284f66f40f
"Suomi allekirjoitti aiesopimuksen viime marraskuussa. Macron on kuvannut aloitetta Euroopan armeijaksi. Sillä on tarkoitus kehittää maiden yhteistyötä ja olla vähemmän riippuvaisia Yhdysvalloista".
"Asevelvollisena kuulut reserviin 50- tai 60-vuotiaaksi saakka. Miehistöön kuuluva siirtyy varareserviin sen vuoden lopussa, kun hän täyttää 50 vuotta; upseerit ja aliupseerit ovat reservissä sen vuoden loppuun, kun he täyttävät 60 vuotta".
Onneksi tulee 60 täyteen, ennen kun nämä ranskalaisen minimiehen johdolla saavat aikaan eurooppalaisen armeijan..hulluutta.
Miksi Euroopalla pitäisi olla armeija?
Eihän se edes halua puolustaa itseään.
Quote from: Eino P. Keravalta on 14.07.2019, 19:37:41
Miksi Euroopalla pitäisi olla armeija?
Eihän se edes halua puolustaa itseään.
Tietenkin ottaakseen kapinoivat kansat hallintaan tarvittaessa (jos ei ala mokutus maistumaan).
Quote from: Eino P. Keravalta on 14.07.2019, 19:37:41
Miksi Euroopalla pitäisi olla armeija?
Eihän se edes halua puolustaa itseään.
Euroopan unioni haluaa puolustaa mahdollisimman yhtenäistä Euroopan unionia "separatisteja" eli kansallismielisiä, isänmaallisia ja muita kansallisvaltioiden itsenäisyyttä vaativia "itsenäisyyshulluja" (viite: Routasydän) vastaan. Euroopan unionin luonteen tuntien se haluaa myös puolustaa monikultturismia, väestöjen vaihtoa ja sekoittamista, sosialismia, epädemokraattista hallintotapaa ja valtavaksi paisutettua byrokratiakoneistoa. Tarvitaanko sitten näiden ylevien arvojen puolustamiseen Euroopan unionin yhteistä armeijaa, ehkäpä.
EU voisi tarvita armeijaa Venäjää ja etenkin desantteja vastaan. Venäjä taitaa rakennella omaa "armeijaa" muka kansallismielisistä.
eu:lla on jo ns. "nopean toiminnan joukot", jotka eivät ole ikinä toimineet.
Ranskan pikkumies haluaa euroopan armeijan, ilmeisesti Maliin tai Sudaniin viemään eurooppalaista demokratiaa?
Suurin osa eu:n jäsenvaltioista kuuluu natoon, mutta Macron tarvitsee viellä kolmannen armeijan...
Tässä kuvaus nopeasta toiminnasta https://puolustusvoimat.fi/kansainvalinen-kriisinhallinta/eun-taisteluosastot
"Suomi on osallistunut taisteluosastoihin vuodesta 2006 lukien muun muassa ruotsalais- sekä saksalais-hollantilaisjohtoisissa taisteluosastoissa. Taisteluosastoja ei ole toistaiseksi käytetty operaatioihin".
Olen kaksi kertaa ollut paikoissa, joissa ammutaan ihan oikeilla luodeilla..nopeat toiminnat ovat liittyneet siihen, kun naama painetaan hiekkaan. ttu, mitä pelleilyä tämä Ranskan pikkuNapoleon harrastaa.
Aiheeseen liittyvä kirjasuositus: Naton salaiset armeijat.
https://like.fi/kirjat/naton-salaiset-armeijat-operaatio-gladio-ja-terrorismi-lansi-euroopassa/
QuoteOperaatio Gladio ja terrorismi Länsi-Euroopassa
Paljastava tutkimus Naton salaisten joukkojen tekemistä laittomuuksista.
"Laajaan tutkimukseen nojautuen Ganser osoittaa miten Naton salaiset joukot sekaantuivat laittomuuksiin, jotka useissa tapauksissa johtivat väkivaltaisiin terroritekoihin, joiden tarkoituksena oli mustamaalata vasemmistoa. 'Terrorismin vastaisen sodan' aikakaudella tri Ganserin tutkimustulokset nostattavat perustavanlaatuisia kysymyksiä tiedustelupalveluiden roolista demokraattisissa yhteiskunnissa." – Professori Jussi Hanhimäki, Graduate Institute of International Studies, Geneve
Kirjan suomalaiseen painokseen tulee lisäartikkeli koskien erityisesti Naton salaisia operaatioita Suomessa ja muissa liittoutumattomissa maissa. Kirja on aiemmin ilmestynyt muun muassa englanniksi, ranskaksi, saksaksi, italiaksi, viroksi ja turkiksi.
Nato rakenteli eurooppaan salaisen ja laittoman armeijan, neuvostoliiton uhkaa varten. Sitä käytettiin sitten hyväksi sisäpoliittisissa yms hommissa.
QuoteNato rakenteli eurooppaan salaisen ja laittoman armeijan, neuvostoliiton uhkaa varten. Sitä käytettiin sitten hyväksi sisäpoliittisissa yms hommissa.
Tuo Naton laiton armeija on yhä täällä, Suomessakin, vaikuttamassa asioihin.
Se on ihan se ja sama mitä EU suunnittelee armeijoineen. Täyttä humpuukia alusta loppuun.
Johtuen siitä, että armeija ei voi olla demokraattinen.
Jotta EU:lla voisi olla toimiva armeija, EU:n pitäisi olla imperiumi tai yksiselitteinen liittovaltio, kuten USA, jolla on yksi johtaja. Armeijan pitää olla yhden johtajan komennossa. USA:lla, Venäjällä ja Kiinalla on tämä tämmöinen yksi johtaja superarmeijan huipulla.
Demokraattinen armeija on pelkkä vitsi.
Quote from: Eino P. Keravalta on 14.07.2019, 20:58:35
QuoteNato rakenteli eurooppaan salaisen ja laittoman armeijan, neuvostoliiton uhkaa varten. Sitä käytettiin sitten hyväksi sisäpoliittisissa yms hommissa.
Tuo Naton laiton armeija on yhä täällä, Suomessakin, vaikuttamassa asioihin.
Eräs toimittaja lenteli helsingin eteläsatamassa vuokraamallaan helikopterilla, etsimässä sukellusveneitä..
Varsinkin kokoomus on otsa lattiassa naton suhteen, Suomen puolustuksen pitää olla sillä tasolla, että invaasio ihan mistä vaan tulee niin kalliiksi, että edes sen ajattelu ei kannata..jotkut kuvitelmat eurooppalaisesta armeijasta ovat hallusinaatioita.
^Suomella on käsittääkseni Euroopan tehokkain ja suorituskykyisin armeija, jos taktisia ydinaseita ei huomioida. Suomi olisi NATO:ssa yksipuolisesti vain antajan roolissa. Tiukassa paikassa Suomi saisi märän pusun ja "tsemppiä" terveiset muualta Euroopasta.
Jatkoa hieman edelliseen, että sekään ei vielä riitä, että on imperiumi tai yksiselitteinen liittovaltio, vaan pitää vielä olla hallinnolle lojaaleja sotilaita. Edelleen, USA:lla, Venäjällä ja Kiinalla on myös tämä tontti kondiksessa.
Miten EU voisi saada lojaalin armeijan? Suomalaisista sotilaista? Niinkö? Nämä koostuu valkoihoisista nuorista miehistä, joiden ihmisarvo on kaiken alapuolella, minkä EU on tehnyt harvinaisen selväksi. Ei ole kulkukoiraa maailmalla, joka ei menisi arvoasteikossa näiden nuorten miesten yli. Tätä viestiä EU toistaa päivästä toiseen. Miksi helvetissä nämä nuoret miehet olisi lojaaleja EU armeijalle? Niimpä.
Ainoa vaihtoehto on saada tämä armeija aikaan luku- ja kirjoitustaidottomista kamelinnussijoista. Nämä on EU:n arvohierarkiassa korkeammalla kuin naiset. Thinkaboudit.
Sitten miettimään realiteetteja, että miten nopeasti EU "teknokraatit" (jotka ei saa edes valokuvaa liitettyä sähköpostiin ilman helpdeskiä) saa sen itselleen lojaalin armeijan pystyyn ja tosipaikassa kaikki 28 hoomoilasta sopimaan jostain "yksimielisesti".
Naurattaisi jos jaksaisi. Apinoiden hommat alkaa jo oikeasti kyllästyttää ja ottamaan kaaliin.
Quote from: Risto A. on 14.07.2019, 21:24:24
^Suomella on käsittääkseni Euroopan tehokkain ja suorituskykyisin armeija, jos taktisia ydinaseita ei huomioida. Suomi olisi NATO:ssa yksipuolisesti vain antajan roolissa. Tiukassa paikassa Suomi saisi märän pusun ja "tsemppiä" terveiset muualta Euroopasta.
No vertaa nyt vaikka Kreikkaan, niin huomaat eron. Kreikan armeijan vahvuus suhteessa väkilukuun on maailman toiseksi korkein, vain Venäjällä on korkeampi.
Jos katsotaan kalustoa niin ylivoimainen Suomeen nähden.
Ruotsin puolustusbudjetti oli lähes kaksinkertainen Suomeen verrattuna vuonna 2015 ja sitä on nyt pyritty vielä kasvattamaan.
Quote from: Faidros. on 14.07.2019, 22:14:24
Quote from: Risto A. on 14.07.2019, 21:24:24
^Suomella on käsittääkseni Euroopan tehokkain ja suorituskykyisin armeija, jos taktisia ydinaseita ei huomioida. Suomi olisi NATO:ssa yksipuolisesti vain antajan roolissa. Tiukassa paikassa Suomi saisi märän pusun ja "tsemppiä" terveiset muualta Euroopasta.
No vertaa nyt vaikka Kreikkaan, niin huomaat eron. Kreikan armeijan vahvuus suhteessa väkilukuun on maailman toiseksi korkein, vain Venäjällä on korkeampi.
Jos katsotaan kalustoa niin ylivoimainen Suomeen nähden.
Ainahan sitä voi paperilla vertailla. Faktinen suorituskyky on kuitenkin se mikä nämä hommat lopulta selvittää.
Suomea en aliarvioisi, jos olisin vaikka Josef Stalin.
Quote from: simppali on 14.07.2019, 22:43:06
Missä eu:n ammattisotilaita koulutetaan?..onko eu:n kouluttamat ammattisotilaat hyökkäämässä Suomeen?
Suomi on ainoita valtiota jossa pidetään yllä asevelvollisuutta, vaikka se on mielestäsi "roskaväenarmeija", esim. naapurimaamme Ruotsi ei asevoimillaan (maajoukoilla) pärjäisi edes Suomen poliisille.. (n. 6280 kenttätyössä ja kenttätyön johdossa olevat)..
" Ruotsin valtiopäivät sinetöi päätöksen yleisen asevelvollisuuden lakkauttamisesta 19. toukokuuta 2010. Aivan viime vuosina sen suoritti enää 12 prosenttia ikäluokasta.[3] Itämeren alueen turvallisuuspoliittisen tilanteen muututtua 2010-luvun puolivälissä tuli pohdinta asevelvollisuuden palauttamisesta Ruotsiin ajankohtaiseksi. Maan hallitus päätti maaliskuussa 2017 palauttaa Ruotsiin asevelvollisuuden. Uusi asevelvollisuus koskee sekä miehiä että naisia.[4] Vuodesta 2018 alkaen puolustusvoimat tulee kouluttamaan vuosittain 4 000 asevelvollista...( lainaus Wikipedia).
Eu:n liittovaltiokehitystä onneksi hidastaa kansalliset armeijat-
Suomen suuri etu tässä on nimenomaan yleinen asevelvollisuus - asevelvollisuusarmeijalla on omatunto, joka on tähän mennessä toiminut suhteellisen hyvin historiallisesti. Tämän lisäksi Suomen armeija on Euroopan alueen toimivin armeija. Meillä ei ole ydinpommeja, mutta kaikkea muuta kalustoa kyllä on (ja joo, haluaisin niitä olalta laukaistavia lisää yhä), ja Suomen tykistö taitaa olla EU:n suurin.
Väitänpä, että hallituksella tulee olemaan aika helvetinmoisia ongelmia saada suomalaisia a) siirrettyä ja b) tappelemaan yhtään mihinkään Suomen ulkopuolelle etenkään EU:n takia. Suomen asevoimat muodostavat nimittäin me kaikki, ja minä palautan upseeripassini jos EU:n takia pakotetaan rähisemään maan ulkopuolella. Mitään etua EU:n puolesta rähisemiselle en Suomelle näe, ja veikkaan että aika moni muukin on samaa mieltä. Onneksi PV on ollut kaukaa viisas, ja mitään force projection vehkeitä PV:llä ei puolustusluonteen vuoksi ole.
Ählyjen laittaminen armeijaan on sitten mitä se on. Jos jäbät karkaavat tosipaikan tullen kotimaistaan, on siinä jonninverran kurinpidollisia ongelmia luvassa silloinkin, kun EU:ssa tulee ns. kuumat paikat. Tämän lisäksi muistutan edelleen siitä USA:n armeijan kriteeristä: ÄO:n pitää olla vähintään 83, jotta tyyppi kannattelee edes itseään. Mikäli joukko koostuu sakista jonka keskimääräinen ÄO on alhainen, se ei pärjää valkonaamoille tiukan paikan tullen. Lisäksi voipii olla, että armeijan kouluttajilla on koko EU:n alueella ählyjen kouluttamiseen jotain sanottavaa, sanokoot teknokraatit mitä lystäävät. Ranskan PV:n komentaja itseasiassa erosi pari vuotta sitten todeten julkisuudessa Macronille, että "Minuahan ei kuseteta näin!". Macronille löytyy taatusti paljon kavereita tuon jälkeen...
Quote from: ÄmTeeAa on 14.07.2019, 23:36:31
Väitänpä, että hallituksella tulee olemaan aika helvetinmoisia ongelmia saada suomalaisia a) siirrettyä ja b) tappelemaan yhtään mihinkään Suomen ulkopuolelle etenkään EU:n takia. Suomen asevoimat muodostavat nimittäin me kaikki, ja minä palautan upseeripassini jos EU:n takia pakotetaan rähisemään maan ulkopuolella. Mitään etua EU:n puolesta rähisemiselle en Suomelle näe, ja veikkaan että aika moni muukin on samaa mieltä. Onneksi PV on ollut kaukaa viisas, ja mitään force projection vehkeitä PV:llä ei puolustusluonteen vuoksi ole.
Väitänpä vain, että keinot kyllä löydetään. Ainakin lähtemättömiä tullaan rankaisemaan lainsäädännön antamin valtuuksin. Kun valtiovalta niin päättää, niin sen jälkeen on hierarkinen ja kylmä koneisto päättämässä massaksi muuttuneiden yksilöiden kohtalosta.
On myös muistettava, että Suomi on ollut kokoaan merkittävästi suurempi valtio rauhanturvaamisoperaatioissa, vapaaehtoisia lähtijöitä on historiallisesti ollut.
Eikä voida myöskään tietää sitä, millainen lama on tulossa joidenkin vuosien kuluttua. On hyvin mahdollista, että monet lähtisivät mielellään tienaamaan ulkomaille sotahommiin, jos kotimaassa ei ole toimeentuloa tarjolla.
Quote from: Supernuiva on 14.07.2019, 23:41:37
Quote from: ÄmTeeAa on 14.07.2019, 23:36:31
Väitänpä, että hallituksella tulee olemaan aika helvetinmoisia ongelmia saada suomalaisia a) siirrettyä ja b) tappelemaan yhtään mihinkään Suomen ulkopuolelle etenkään EU:n takia. Suomen asevoimat muodostavat nimittäin me kaikki, ja minä palautan upseeripassini jos EU:n takia pakotetaan rähisemään maan ulkopuolella. Mitään etua EU:n puolesta rähisemiselle en Suomelle näe, ja veikkaan että aika moni muukin on samaa mieltä. Onneksi PV on ollut kaukaa viisas, ja mitään force projection vehkeitä PV:llä ei puolustusluonteen vuoksi ole.
Rauhanturvaaminen on pelkkää pelleilyä, ei siellä kenenkään rauhaa turvata.pönötetään rivissä jos joku unifildin iso toimistotyöntekijä tulee käymään.
Libanonissa ainoa porukka johon uskalsi luottaa oli IDF.
Nyt ollaan kyhäämässä liittovaltion (eu:n) yhteistä armeijaa, miten sitten ,kun kunniakkaasti jossain afrikassa sotineita Suomalaisia tuodaan pusseissa kotimaahan, tai eu:n armeija menee vapauttamaan itä-Ukrainan.
Ilmeisesti ajatus liittovaltion armeijasta kihahti Macronin ajukoppaan, kun Trump totesi jotain naton jäsenmaksuista.
Vastaan itselleni;
Ei armeijan perustaminen ole kuin jonkun esim. yrityksen perustaminen.
-Mihin uhkakuvaan liittovaltion armeijan perustaminen perustuu?
-Miksi Suomi itsenäisenä? valtiona edes nyökkää ja kumartaa eu:n yhteisen armeijan puoleen.
-Niinistö (presidentti) hehkutti kirjoitukseni lopussa olevassa yle:n uutisessa lähes kaikkea, mitä Macron tekee.
-pahin skenaario mielestäni on, että Macronin suunnittelemaa liittovaltion yhteistä armeijaa käytetään niitä maita kohtaan, jotka haluavat pysyä pois eu:n taakanjako mekanismista, suhteessa seuraavaan afrikasta ja lähi-idästä tulevaan vapaamatkustaja vyöryyn.
Jos Niinistöllä olisi muutakin, kun arvopohjalliset, niin hän toteaisi; Nyt perustetaan uusi armeija, jolla hyökätään joka suuntaan.
https://yle.fi/uutiset/3-10877039
"Ranskan presidentin Emmanuel Macronin yksi tavoitteita on luoda Eurooppaan yhteinen puolustus. Mikä Suomen rooli puolustusyhteistyössä on?
– Me olemme mukana hänen aloitteissaan, tässä interventioaloitteessa, tuemme sitä voimakkaasti. Se on aika hyvin linjassa sen kanssa, mitä Suomessa olemme vuosikausia puhuneet, että Euroopan on kyettävä ottamaan vastuuta itsestään, Niinistö sanoi".
Eli selvä viittaus Yhdysvaltojen käytännössä rahoittaman naton eurooppaan liittyvän rahoituksen pienenemisestä.
Quote from: Risto A. on 14.07.2019, 21:24:24
^Suomella on käsittääkseni Euroopan tehokkain ja suorituskykyisin armeija, jos taktisia ydinaseita ei huomioida.
Tällaisten näkemysten kanssa kannattaisi pitää skeptisyyssuoja päällä, koska kyllähän tuo jonkinlaiselle "suomalaiselle propagandalle" vaikuttaa.
Quote from: stefani on 17.07.2019, 21:52:54
Quote from: Risto A. on 14.07.2019, 21:24:24
^Suomella on käsittääkseni Euroopan tehokkain ja suorituskykyisin armeija, jos taktisia ydinaseita ei huomioida.
Tällaisten näkemysten kanssa kannattaisi pitää skeptisyyssuoja päällä, koska kyllähän tuo jonkinlaiselle "suomalaiselle propagandalle" vaikuttaa.
Ettei vaan Venäjällä olisi tehokkaampi ja suorituskykyisempi? Ainakin siinä tapauksessa, jos mittarina käytetään mobilisoitavissa olevien sotilaiden lukumäärää. (Kuten oletan tämän tarkastelun taustalla olevan.)
Oikeastaan sanan "tehokas" pitäisi tarkoittaa sitä, että on kyky saada asioita aikaan suhteellisen vähäisellä energian käytöllä. Venäjän armeija on sen verran korruptoitunut, että en pitäisi sitä "tehokkaana". Alkoholia taitaa kulua heillä suuria määriä mitä pienimpien tehtävien suorittamiseen...? Tosin niiden panssarivaunut ajoivat Georgian puolelle, kun Medvedev (tai Putin) niin halusivat, joten kyllä se toimintakykyinen armeija ainakin on.
Euroopan mittakaavassa suomalaisilla taitaa olla vaan suurin tykistö.
Kyllähän liittovaltion marionetit vielä kovasti yrittää, esitetään mahtipontisesti EU-armeijaa ja muuta. Kannatusluvut näyttävät kuitenkin liittovaltiota vastustaville voimille ruusuista tulevaisuutta. Ehkäpä tuo Ursula von der Leyen sopii liittovaltion saattohoitoa ajamaan jahka viimeinen hybris on ohi ja ajavat paattinsa karille. Edellinen ruorijuoppo jo muutaman kerran kolaroi, tämä saattohoitajatar ei kärsi "iskiaksesta", mutta ohjaa vuotavaa alusta joka tuskin onnistuu keinottelemaan satamaan asti.
Quote from: stefani on 17.07.2019, 21:52:54
Quote from: Risto A. on 14.07.2019, 21:24:24
^Suomella on käsittääkseni Euroopan tehokkain ja suorituskykyisin armeija, jos taktisia ydinaseita ei huomioida.
Tällaisten näkemysten kanssa kannattaisi pitää skeptisyyssuoja päällä, koska kyllähän tuo jonkinlaiselle "suomalaiselle propagandalle" vaikuttaa.
Jäsen Stefani voi katsoa, esim. euroopan ydin valtion Saksan puolustusvoimien hiipumista, tai länsi-naapurimme Ruotsin klo, 9-16 soditaan ja sitten mennään kotiin suorituksia.
Taitaa vaan maanpoisluovuttamistahto olla maanpuolustustahtoa suurempi nykyään. Vaikka varastoista vanhoja tussareita löytyykin, onko niille enää käyttäjiä? ???
Euroopan on kyettävä ottamaan vastuuta itsestään kyllä ,mutta jos EU kansalaisten luottamus päätöselimiin ja omaan ja perheidensä fyysiseen olemassaoloon jatkossa on heikohko niin en usko että sille pohjalle luodaan kovin vahvaa EU-kansalaisten armeijaa .
Sanon ihan suoraan että luottamusta ei saavuteta ajamalla nykyistä massaliikemaahanmuuttoa ja pseudoidealismia vaan Eurooppalaisten on voitava luottaa pragmaattiseen ,ja positiivisen progression ajatteluun (ekologisuus,energiapolitiikka ,talous, humaanit mutta pragmaattiset arvot)unohtamatta kehittyvien maiden tukemista ja Kauppapolitiikan ulottamista sinne heidän omiin maihinsa eli auttaa heidät jaloilleen .
Sanon myös ihan suoraan että komission uusi puheenjohtaja ei näillä viimeaikaislla lausunnoillaan ja joka suuntaan kumartelullaan ja hajanaisella suosionhakuisuudellaan ei sitä saavuta .Se näkyy kilometrien päähän että on kauhea kiire ottaa Valta haltuun joka ei herätä luottamusta kenesssäkään.
Pakottamalla ja Armeijan painolla painostamalla jäää pelkkä torso käteen tai pahimmassa tapauksessa syttyy sisällissota EU.n sisällä jonka lopputuloksen Kiina ottaa omakseen sen mitä siitä jää jäljelle.
Loput lähtevät menemään koko hommasta tulee tilkkutäkki. Olen myös kyllä huomannut tämän Euraasian Liiton kartan ja mitä se pitää sisällään.
Se on aika huikenteleva kartta kyllä sen verran voi sanoa .jossain määrin jopa ylioptimistinen ,näitä on Nähty historiassa ennenkin.
Quote from: Lucce on 18.07.2019, 00:22:14
Euroopan on kyettävä ottamaan vastuuta itsestään kyllä ,mutta jos EU kansalaisten luottamus päätöselimiin ja omaan ja perheidensä fyysiseen olemassaoloon jatkossa on heikohko niin en usko että sille pohjalle luodaan kovin vahvaa EU-kansalaisten armeijaa .
EU-kansalainen on
homo sovieticus.
Sande Parkkonen: "Itsenäisyys ei ole realismia?"https://mvlehti.net/2019/07/22/sande-parkkonen-itsenaisyys-ei-ole-realismia/ (https://mvlehti.net/2019/07/22/sande-parkkonen-itsenaisyys-ei-ole-realismia/)
Quote
Moni eturivin poliitikko on sanonut usein ja ääneen, ettei Suomen ero Euroopan Unionista ole realistinen vaihtoehto. Meille on toisteltu lähes kaikista suunnista, ettei eurolle ole vaihtoehtoa. Kaikki tuo on valehtelua, harhaanjohtamista ja valetta. Meillä on realistinen vaihtoehto. Se on itsenäisyys. Se on oma valuutta.
Ne, jotka väittävät, että Suomi on itsenäinen, eivät joko ymmärrä todellista asemaamme, tai valehtelevat. Itsenäisen valtion tunnusmerkeistä meillä on jäljellä enää lippu. Me emme ole enää itsenäinen valtio. Me olemme Euroopan Unionin "jäsenvaltio". Tuo nimi on keksitty korvaamaan sana "osavaltio", koska se särähtäisi liian monen korvaan.
Laeistamme 70-80% tulee suoraan EU:sta. Talouspolitiikkamme määrätään EU-tasolla. Rahapoliittinen päätösvalta on luovutettu Euroopan keskuspankille, kuten Alexander Stubb eduskunnassa hiljattain sanoi. Ulkopolitiikkamme määrätään EU:ssa. Tämä tarkoittaa sitä, että me emme ole enää itsenäisiä. Suomi ei ole itsenäinen valtio.
Allekirjoittaneellekin on usein heitetty vasta-argumenttina tämä: eikö Saksa muka ole itsenäinen valtio? Oikea vastaus on: ei ole. Saksa on ollut vieraitten valtioiden sotilaallisesti miehittämä maa vuodesta 1945 lähtien ja on sitä edelleen. Sen lisäksi se on EU:n "jäsenvaltio". Toki se on suurin ja vaikutusvaltaisin osavaltio ja johtaa pitkälle EU:ta painoarvollaan, mutta se ei ole itsenäinen valtio tai maa. Se on miehitetty osavaltio.
Suomen uudelleen itsenäistymiselle on olemassa vankkoja taloudellisia perusteita. Meidän valtiontaloutemme ja keskuspankkimme ovat molemmat ajautuneet syvään kriisiin vain ja ainoastaan EU-jäsenyyden ja euron vuoksi. Kymmenien miljardien kulut ovat kestämättömiä ja juuri siksi valtio joutuu leikkaamaan kansalaisille suunnattuja palveluita ja ottamaan lisää lainaa yksityisiltä pankeilta. Omalta keskuspankilta ei EU:n sääntöjen mukaan saa ottaa lainaa.
Suurin ja merkittävin syy Suomen uudelleen itsenäistymiselle on kuitenkin se sama, joka innotti menneitä sukupolvia valtaviin uhrauksiin ja taisteluun lähes kaikilla elämän aloilla. Sibelius, Gallen-Kalela, Edelfeldt ja monet muut loivat upeaa taidetta itsenäisyyden hengessä. Sotien aikana 90 000 suomalaista miestä ja naista kuoli taistelussa vapaan ja itsenäisen isänmaan puolesta. Sotien jälkeen samat sukupolvet jälleenrakensivat maan, asuttivat 420 000 karjalaispakolaista, loivat Suomen teollisuuden ja talouden uudelleen, lähtivät rakentamaan pohjoismaista hyvinvointivaltiota ja tekivät Suomesta yhden maailman rikkaimmista ja parhaimmista maista.
Nyt meille sanotaan, ettei sellainen ole realismia. Meille sanotaan, ettei se ole mahdollista. Vuonna 1939 jokainen asiantuntija, ammattilainen, ulkomaalainen tarkkailija ja poliitikko sanoivat, että Suomi kestää korkeintaan kaksi viikkoa ja ettei Suomen puolustaminen ole mahdollista. Taistelu Neuvostoliittoa vastaan ei ole realismia. Baltit toimivat näiden asiantuntijalausuntojen pohjalta. Suomi halusi säilyttää itsenäisyytensä.
1945 sanottiin, ettei Suomi voi säilyä itsenäisenä. Sota oli hävitty. 420 000 pakolaista. Valtavat maa-alueet oli menetetty. Maa oli raunioina. Talous oli raunioina. Ulkomaisten asiantuntijoiden mielestä oli selvää, ettei Suomi säily itsenäisenä. Kun YYA-sopimus tehtiin, kaikki "asiantuntijat" tiesivät ettei Suomi säily kovinkaan pitkään. Se ei ollut realismia, sillä jokainen Neuvostoliiton rajanaapuri menetti itsenäisyytensä ja joutui Varsovan liittoon. Osa katosi kartalta. Se tulisi olemaan myös Suomen kohtalo, se oli realismia, se oli ainoa vaihtoehto.
Suomalaiset olivat toista mieltä. YYA-sopmukseen ujutettiin pienen pieniä lauselmia, jotka livahtivat Neuvostoliiton johdolta sopimustekstiin. Kaikki sopimuksen pykälät vaativat toteutakseen MOLEMPIEN osapuolten suostumuksen, eikä Suomi aikonut koskaan suostua. Sopimus sitoi Neuvostoliiton kädet. Puna-armeijan tulo Suomeen olisi vaatinut suomalaisten hyväksynnän. Mikä tahansa virallinen puuttuminen Suomen asioihin olisi vaatinut suomalaisten hyväksynnän. Suomalaiset neuvottelijat olivat kerrankin ajatelleet isänmaansa etua ja olleet ovelia.
Kun Suomi liitettiin Euroopan Unioniin perustuslain vastaisesti, silloiset neuvottelijat hyväksyivät lähes kaiken. Aina kun EU on pannut sopimuksia uusiksi, suomalaiset poliitikot ovat hyväksyneet kaiken. Lissabonin sopimus, euro-sopimukset, kaikki todellisuudessa itsenäisyyden vieneet sopimukset on hyväksytty mutisematta. Kaiken huippuna on hanke, jonka tarkoituksena on tehdä Suomesta sotilaallisesti alistettu ja epäitsenäinen valtio.
Kaikki suuret puolueet vasemmalta oikealle, vihreistä demareihin, kokoomuksesta kepuun, vasemmistosta kristillisiin, ajavat EU-agendaa. Yksikään niitä ei ole halua itsenäistä Suomea. Ne ovat kaikki sitoutuneet federalistiseen politiikkaan, koska kaikki EU-politiikka on sitä. Jos joku väittää ettei ole, hän joko valehtelee tai ei tiedä. Euroopan Unioni on "valtioliitto", federaatio, liittovaltio. Niin kauan kun olemme sen jäseniä, me emme ole itsenäisiä. Asia on näin yksinkertainen. Me emme päätä omista asioistamme.
Meille sanotaan, ettemme pärjää yksin. Emme taloudellisesti, emmekä turvallisuuspoliittisesti. Se on valehtelua. Nokia on loistoesimerkki. Nokia nousi nimenomaan hyvinvointivaltion pohjalta, suomalaisten nostamana ja luomana, ja se romahti muutamassa vuodessa kun Nokian omistus ja johto päätyivät ulkomaalaisten käsiin.
Suomalaiset sotilaat ovat olleet maailmalla erilaisissa sotilasoperaatioissa viimeiset kymmenen vuotta. Heitä on kuollut ja vammautunut. Ennen EU-jäsenyyttä suomalaisia sotilaita oli maailmalla vain sinisissä kypärissä ja bareteissa, ja silti päätimme itse omista asioistamme. Kukaan eikä mikään uhannut meitä sotilaallisesti. Vasta nyt, kun olemme osa EU:ta ja meitä on hivutettu Natoon, meillä onkin vihollisia naapurissa ja maailmalla. Vasta nyt Venäjästä on leivottu mahdotonta uhkaa. Vasta nyt meistä on tullut terrorismin kohdemaa. Se on hyvä muistaa.
Itsenäinen Suomi olisi nopea liikkeissään. Me päättäisimme itse mitä tekisimme taloudessa ja ulkopolitiikassa, miten kehitämme maatamme, miten toimimme globaaleilla markkinoilla jne. Me voisimme päättää kaikesta. Nyt me emme voi. Me voimme vain sopeutua. Nykytilanteessa meillä ei ole mitään vaihtoehtoja, kun taas itsenäisenä valtiona me voisimme toimia omaksi parhaaksemme. Itsenäisenä maana me päättäisimme itse omista asioistamme, kaikesta.
Katsokaa Islantia. Katsokaa Sveitsiä. Ne eivät kuulu Euroopan Unioniin, eivätkä ne ole euron jäsenmaita. Ne ovat pieniä maita. Meneekö niillä huonommin kuin meillä? Niillä menee paremmin ja syykin on aivan yksiselitteinen: ne ovat itsenäisiä.
Sveitsiläisessä Die Zürcherin (https://zuercherin.com/die-eu-ist-kein-rechtsstaat/) verkkolehdessä julkaistiin vuonna 2015 saksalaisen juristin Carlos A. Gebauerin haastattelu. Gebauer on FDP-puolueen jäsen ja hän pyrki Bundestagiin vuoden 2017 vaaleissa.
Haastattelun teema - EU ei ole oikeusvaltio - on erittäin ajankohtainen nyt, kun Rinteen hallitus on EU-puheenjohtajan ominaisuudessa ilmoittanut panostavansa etenkin oikeusvaltioasioihin. Urakkaa tulee riittämään, sillä ensin EU:sta pitää saada tehtyä oikeusvaltio. En jaksa uskoa tuon onnistuvan, joten aikeena näillä lienee jotakin muuta. Ehkä joidenkin jäsenvaltioiden diktatorinen kurittaminen?
QuoteEU ei ole oikeusvaltio
EU on epämääräisten lakikäsitteiden takia totalitaarinen luomus
17.01.2015
Olivier Kessler (Schweizerzeit) - Hän shokeeraa uudella kirjallaan EU-turboja. Hän osoittaa yksityiskohtaisella ja syvällisellä EU-sopimusten analyysilla, että EU on täydellinen vastakohta sen omalle ilmoitukselle "vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen" perustuvasta alueesta.
Carlos A. Gebauerin haastattelu
Schweizerzeit: Uuden kirjanne otsikko on "Pelastakaa Eurooppa EU:lta - Kuinka unelma hajosi vallanhimoon". Mistä unelmasta on kyse?
Carlos A. Gebauer: Kaikki Euroopan kansat ovat viimeistään vuoden 1945 jälkeen unelmoineet voivansa luotsata pienen mantereensa ulos ikuisista yhteenotoista ja pystyvänsä muuttamaan sen rauhalliseksi yhteistyöalueeksi. Ainaisten tappavien ja tuhoavien yhteenottojen sijaan piti saada aikaan humaani ja rakentava yhteiselo, ainakin muualle kuin silloiseen itäblokin alueelle.
Schweizerzeit: Estääkö EU tämän unelman toteutumisen?
Gebauer: Näyttää pahoin siltä, että ajatus Euroopan poliittisesta yhtenäisyydestä pääsi toteutumaan varsin ikävällä ja itseriittoisella tavalla. Maiden väliset organisatoriset ja kielelliset esteet antoivat yli maiden rajojen levittäytyneelle poliittiselle eliitille tilaisuuden perustaa vuosikymmenien kuluessa oma - ilman julkista valvontaa olevan - raudanluja valtarakenne. Mitä suurempi on saavutettu valta, niin sitä pahemmin se tunnetusti korruptoi.
Valta
Schweizerzeit: Teillä oikeusvaltio on keskeinen käsite sen ymmärtämiseksi, miksi EU saattoi syntyä ja miksi kansallisvaltiot luovuttivat yhä enemmän valtaa Brysseliin. Tämä Eurooppa-tason valtakeskittymä on ollut jo kauan nähtävissä jatkuvan poliittisen sentralisoitumisen takia. Miksi kriitikoita ei ole kuunneltu?
Gebauer: Tuossa on lähes jotakin traagista. Kun Euroopan yhdentyminen perustettiin rauhanprojektiksi sodan ja jatkuvan hävityksen raunioille, niin se voitiin siihen aikaan selkeästi käsittää ja esittää poliittisesti hyväksi asiaksi. EU:n alati paisuvia instituutioita kritisoivat leimattiin nopeasti nationalisteiksi, patavanhoillisiksi tai pahimmassa tapauksessa sodanlietsojiksi. He ovat antaneet EU-maiden välisellä sektorilla toimivalle paisutetulle valtakeskittymälle lähinnä vain lisää puhtia
Schweizerzeit: Vallanhimo on teidän mielestään ratkaisevin tekijä EU:n synnylle ja kasvulle. Eikö EU ole kuitenkin myös välttämätön sellaisten kansainvälisten ongelmien takia, jotka edellyttävät yhteisiä ratkaisuja ja "eivät pysähdy valtioiden rajoilla"? Esimerkeiksi nostetaan järjestäytynyt rikollisuus, terrorismi tai ilmastonmuutos.
Gebauer: Tässäkin piilee traaginen ajatusvirhe. Koko ei ole ratkaisevaa ongelman ratkaisemisen kannalta. Sata soutuvenettä voi väistää vahingoittumatta merellä karia, johon höyrylaiva on noiduttu törmäämään. Saksa hyötyi näihin päiviin asti pienvaltioiden ajoiltaan periytyneestä joustavuudesta teollisen vallankumouksen murroksessa 1800-luvun alussa, kun Ranska oli silloin jo keskusjohtoinen. Myös uhkia ja vaaroja vastaan kamppailu vaatii luovuutta. Luovuuden vastakohta on kaavoihin kangistuminen. Vaikka Euroopassa tätä kaavoihin kangistumista sanotaan nykyään kaunistellen "harmonisoinniksi", niin tosiasiassa se estää monimuotoisuuden ja diversiteetin.
Tuomarivalta?
Schweizerzeit: Kritisoitte kirjassanne, että käytännössä EU:n perustuslakina toimiva Lissabonin sopimus on täynnä epämääräisiä käsitteitä, jotka avaavat rajattoman tulkintakentän. Voitteko mainita esimerkkejä tästä?
Gebauer: Otetaan vaikka EU-neuvoston kompetenssi päättää "soveliaista toimenpiteistä, jos ilmenee vakavia vaikeuksia". Näin todetaan EU:n toimintaa koskevan sopimuksen artiklassa 122. Tuollainen muotoilu voi juridisesta näkökulmasta katsoen tarkoittaa mitä vaan. Kohdan olisi voinut kirjoittaa myös muotoon: Sallittua on se mitä kulloinkin päähän pälkähtää. Oikeusvaltio-periaatteen mukaan koulutetuilta juristeilta nousevat karvat pystyyn tuollaisia säännöstekstejä lukiessa.
Schweizerzeit: Epäselvien EU-säännösten tulkinnasta tulee tämän epämääräisyyden vuoksi valtakysymys. Ovatko EU:n todelliset vallanpitäjät siten viimekädessä tuomareita?
Gebauer: Vastaus on osin kyllä ja osin ei. Näiden tuomareiden näkemyksiä kyllä kysytään aina välillä merkittävissä tapauksissa. He antavat kuitenkin tuomioita jälkikäteen toteutuneiden tosiseikkojen pohjalta, jolloin he tosiasiallisesti tuottavat vain historiallisia alaviitteitä juridiseen kirjallisuuteen, ja näitä käytetään sitten - riippuen kulloinkin vallitsevasta poliittisesta tarpeesta – joko argumentatiivisesti, tai sitten ei. Nykyisyys ja tulevaisuus ovat EU:ssa ensisijassa poliitikkojen asia, ja välillä he noudattavat voimassaolevia sääntöjä ja välillä eivät.
Syrjintä
Schweizerzeit: Lissabonin sopimuksessa esiintyy useita kertoja "syrjintäkieltoa" koskeva epämääräinen käsite, joka tosiasiassa avaa tien suunnitelmataloudelliselle tasapäistämiselle. Voitteko kertoa näistä kytkennöistä?
Gebauer: Arkipuheessa "syrjinnästä" ja "huonosta kohtelusta" on tullut nykyään jo lähes synonyymejä. Määritelmällisesti syrjintä tarkoittaa kuitenkin ainoastaan erottelua. On mielenkiintoista havaita, että aloitan joka ikisen päiväni syrjimällä: Syön sitä mitä lautasella on, mutta lautanen ei syö mitään. Diskriminoinnin vastainen tasa-arvopolitiikka ei ole tosiasiassa muuta kuin perinteisen yhdenvertaisuusperiaatteen rikkomista. Se vuorostaan edellyttää samaa kohtelua samanlaisissa tilanteissa ja erilaista kohtelua erilaisissa tilanteissa.
Schweizerzeit: Mitä seurauksia EU-sopimusten epäselvillä käsitteillä on kansalaisille?
Gebauer: Terroridiktatuurit pitävät hyvin paljon epämääräisistä oikeuskäsitteistä, oikeusvaltiot sen sijaan rakastavat täsmällisiä käsitteitä. Kaupunkialueilla käsite "suurin sallittu nopeus 50 km/t" tarkoittaa kansalaisille ilahduttavan oikeusturvallista tilannetta. Jos laki kieltäisi tämän sijaan esim. ajamasta nopeammin kuin mitä "paikalla oleva poliisi pitää toivottavana", niin silloin ei kansalainen enää tiedä ennalta, milloin hän toimii lakien mukaisesti. Tällaisten epäselvyyksien seurauksena oikeusalamaisten keskuudessa syntyy yleistä epävarmuutta - kuten myös esimerkin poliiseille! Oikeusvaltiossa ei voida suvaita tuollaista.
Schweizerzeit: Esitätte implisiittisesti, että EU on totalitaarinen valtarakenne sen ns. "valtuutussääntöjen" takia, joita Lissabonin sopimus on tulvillaan. Mitä ovat valtuutussäännöt ja miksi ne voivat johtaa totalitarismiin?
Gebauer: Jos esimerkiksi EU uskoo havainneensa lakien "vinoutumista" Euroopassa, niin se voi elintensä avulla "käyttää kaikkia tarkoituksenmukaisia keinoja" niiden lakien kumoamiseksi ilman, että kyseinen jäsenvaltio ja sen kansalaiset olisivat tässä osallisina (artikla 116 TFEU). Vaikka asianosaiset itse eivät kokisi vinoutumia olevan, niin EU voi tulla mielihalujensa mukaan "oikaisemaan" tilanteen. Tämä on hyvin mielenkiintoinen oikeusvaltio-periaatteella toimivan Eurooppamme piirre, eikä vain?
Schweizerzeit: Kirjassanne päädytte johtopäätökseen: "Tunnusmerkistöjen laajuudet ja valtuutusmahdollisuudet ovat tosiasiassa rajattomat. EU voi tehdä mitä haluaa. Tarvitaan vain sisäisten osallisten konsensus." Sisäisesti osallisten konsensuksen saavuttaminen ei kuitenkaan ole kai niin helppoa, miten kuvaatte tilannetta.
Gebauer: Pelkäänpä vaan, että se voi hyvinkin luonnistua. Sillä konsensuksen on synnyttävä vain kulloinkin toimivien elinten tai niiden edustajien kesken. Kaikkien kansojen asianosaisten kansalaisten konsensusta ei tarvita. Siten esim. artikla 228 (TFEU) hengessä oikeusasiamiehellä on helposti havaittava kannustin olla kuormittamatta liiallisesti EU:n elimiä tehdessään työtään maansa kansalaisten eduksi. Sillä hän haluaa varmastikin tulla valituksi myös uudelleen virkaansa. Oikeusasiamiesten on vakuutettava juuri ne, joita näiden tulisi valvoa.
"Sveitsin loppu"
Schweizerzeit: EU-eliitillä on tosiasiassa totalitaarinen ja autoritaarinen valta EU-jäsenmaiden kansalaisiin. Mitä sveitsiläisille olisi luvassa, jos he päättäisivät liittyä jonakin päivänä tähän rakenteeseen tai sitten ryhtyä EU-sopimusten alamaisiksi puitesopimusten kautta?
Gebauer: Ensisijaisesti siitä tulisi luonnollisesti loppu Sveitsille siinä muodossa, jossa olemme teidät tunteneet, Kantonit ja liittohallitus syrjäytyisivät tosiasiassa poliittisesti merkityksettömiksi. Bryssel voisi sanoa aina viimeisen sanan. Lisäksi sveitsiläisten pitäisi taipua jotenkin EU:ssa syntyneeseen enemmistön kantaan. Kreikan, Kyproksen, Maltan tai Saksan tavoin.
Schweizerzeit: Kritisoitte kansalaisten ja EU:n poliittisesti toimivien instanssien välisen legitimaation puuttumista. Miten saattoi käydä niin, että poliittisesta eliitistä tuli lähes itsenäinen ja vielä ilman kansan tahtoa?
Gebauer: "Eurooppa-projekti" oli poliittisesti pyhä ja tabu, ja käytännössä kaiken arvostelun yläpuolella, koska se lupasi totaalista rauhaa. Poliittinen eliitti hyödynsi tilannetta hyväuskoisten kansalaisten uinuessa mukavan huolettomina. Vakavasti otettavia relevantteja ja kriittisiä kysymyksiä ei esitetty. Toisinajattelu rajoittui satunnaiseen "eurokraatti"-sanan käyttöön, tai ponnettomaan nurinaan ainoaksi ongelmaksi koetusta kurkun käyryyden asteesta. On karvas pala, että juristit olivat kaikessa tässä pelissä mukana ja journalistit pysyivät vaiti. Tästä ei tule kunniamainintaa kummallekaan ammattikunnalle.
Demokratisointi ratkaisuna?
Schweizerzeit: Oletteko sitä mieltä, että EU:lta puuttuvasta demokraattisesta legitimaatiosta huolimatta demokratisointi voisi olla ratkaisu?
Gebauer: Nykykeskusteluissa sana "demokratia" kutistetaan liian usein kattamaan vain pelkät enemmistöpäätökset. Kokemus on kuitenkin osoittanut, että enemmistöt ovat taipuvaisia alistamaan vähemmistöjä. Todellinen "kansanvalta" edellyttää ensisijaisesti ja keskeisesti jokaisen kansalaisen todellista valtaa itsensä suhteen. Usein jää huomaamatta se, että "kansat" ovat ajatuksellinen abstraktio, vain kansalaiset ovat konkreettisesti läsnä maailmassamme.
Schweizerzeit: Te siis sanotte, että kansalaisille pitäisi antaa enemmän itsemääräysoikeuksia ja vapauksia sen sijaan, että miljoonien asianosaisten kanssa pyrittäisiin lisäämään demokratiaa EU-tasolla?
Gebauer: Juuri näin. Ainoastaan ne kansalaiset, jotka ovat kukin henkilökohtaisesti ja selkeästi ilmoittaen päättäneet liittyä vapaaehtoisesti tähän kollektiiviin, voidaan kollektivisoida poliittisesti ja hallinnollisesti. Jokaisella sivussa pysymistä haluavalla tulee olla tähän oikeus. Jos hän päättää luopua aiemmista oikeuksistaan ja liittyä toisiin, niin hän voi tehdä näin. Tämä päätös on kuitenkin aina legitiimi vain hänen kohdallaan, eikä silloin jos hän päättää tästä asiasta muiden puolesta.
---
Tämä haastattelu julkaistiin alun perin Schweizerzeit-lehdessä.
Carlos A. Gebauerin kirjan "Rettet Europa vor der EU" voi tilata netistä (https://www.amazon.de/Rettet-Europa-vor-EU-zerbricht/dp/3898798461).
EDIT typo
Gebauerin analyysi on harvinaisen osuva EU:sta.
Ei siitä ole edes haluttu tehdä läpinäkyvää. Se mitä olen keski-eurooppalaisilta kuullut, niin tuonne on puskettu kotimaissaan epäonnistuneet politiikot sääntöjä luomaan.
EU:ta ei taida olla mahdollista korjata sisältä päin. Asia taitaa kuitenkin olla niin, että tämä ei ole kovin selvää vielä riittävän suurelle osalle EU:n jäsenmaiden kansalaisia.
Toivon että USA:lla menee jatkossakin hyvin. Se luo todellisen kontrastin USA:n ja EU:n hallintotapojen välille, ja alleviivaa EU:n heikkoutta.
Quote from: ÄmTeeAa on 22.07.2019, 21:35:35
Toivon että USA:lla menee jatkossakin hyvin. Se luo todellisen kontrastin USA:n ja EU:n hallintotapojen välille, ja alleviivaa EU:n heikkoutta.
Paitsi että yksi kysymys: kuinka paljon USA voi tosiasiallisesti vaikuttaa EU:n toimintaan? Väittäisin, että aika paljon, koska erityisesti yksi EU-valtio on edelleen käytännössä WWII:n voittajien miehittämä.
Toinen kysymys on myös se, että haluaako USA taloudellisesti sekä hallinnollisesti heikkoa vai vahvaa EU:ta? Mitenkähän olisi... hmm?
Quote from: simppali on 18.07.2019, 00:02:52
Jäsen Stefani voi katsoa, esim. euroopan ydin valtion Saksan puolustusvoimien hiipumista, tai länsi-naapurimme Ruotsin klo, 9-16 soditaan ja sitten mennään kotiin suorituksia.
Miten Saksan puolustusvoimien tilanteeseen voi perehtyä?
Olen yrittänyt perehtyä Suomen puolustusvoimien tilanteeseen, ja sekin on osoittautunut vaikeaksi, kun kyseinen organisaatio pitää mahdollisen salaisen tiedon sisällään, ja reserviläiset ovat aivopestyjä haihattelijoita, joilta ei totuutta kuule.
Saksa ja Ruotsi ovat molemmat maita, joilla on kyky valmistaa hävittäjäkoneita, ja se toimii indikaattorina siitä, että heillä on varmaan muitakin kykyjä.
Nyt Britannian ulkoministeri haluaa EU-armeijan partioimaan Persianlahdelle. Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) tukee Britanniaa diplomaattisesti, mutta lähettääkö Suomi joukkoja Persianlahdelle?
Joukkojen lähettäminen on tietysti käsiteltävä presidentin ja valtioneuvoston kesken.
https://yle.fi/uutiset/3-10889627 (23.7.2019)
QuoteIso-Britannia haluaa eurooppalaisen laivasto-osaston Hormuzinsalmelle – Haavisto: Suomi tukee diplomaattisesti
Ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) mukaan Suomi on valmis tukemaan Iso-Britanniaa diplomaattisesti Hormuzinsalmen konfliktissa.
Haavisto keskusteli aiheesta eilen Britannian ulkoministeri Jeremy Huntin kanssa puhelimessa. Mahdolliset pyynnöt sotilasoperaatioon osallistumisesta on kuitenkin käsiteltävä erikseen presidentin ja valtioneuvoston kesken.
– Tässä on varmasti ilmassa erilaisia suunnitelmia, joilla merenkulun turvallisuutta pyritään alueella lisäämään. Ensisijainen asia on kuitenkin diplomaattinen tie, jolla pyritään vaikuttamaan Iranin päätöksentekoon, Haavisto sanoo.
Ulkoministeri Hunt ilmoitti eilen, että Britannia vastaa Iranin toimiin Hormuzinsalmessa lähettämällä alueelle lisää sota-aluksia. Lisäksi Hunt kertoi Britannian kokoavan eurooppalaista laivasto-osastoa, jonka tehtävänä on suojella eurooppalaisia kauppa-aluksia alueella.
Iranin vallankumouskaarti otti perjantaina haltuunsa Britannian lipun alla Hormuzinsalmella seilanneen öljytankkeri Stena Imperon. [...]
Tapaus on luonut entistä pahempaa kitkaa Britannian ja Iranin välille sekä kiristänyt Persianlahden jo ennestään jännittynyttä tilannetta.
Heinäkuun alussa Britannia pysäytti iranilaisen öljytankkerin Gibraltarilla, koska Britannia epäili tankkerin olevan viemässä raakaöljyä Iranista Syyriaan EU:n ja Yhdysvaltain pakotteiden vastaisesti.
Tieto Stena Imperon haltuunotosta tuli vain pari tuntia sen jälkeen, kun Gibraltarin tuomioistuin oli ilmoittanut jatkavansa heinäkuun alussa pysäytetyn Grace 1 -tankkerin kiinniottoaikaa 30 päivällä. [...]
QuoteSchengenin lista: britit urkkineet EU:n matkustusdataa vuosia laittomasti
29.7.201911:18|päivitetty29.7.201911:18
Euroopan unioni on pitkään kerännyt henkilöiden yksityistietoja niin kutsuttuun SIS -järjestelmään eli Schengen Information Systemiin. SIS sisältää yksityiskohtaisia tunnistetietoja, kuten nimiä, valokuvia, sormenjälkiä tai pidätysmääräyksiä yli puolesta miljoonasta EU:n ulkopuolisten maiden kansalaisista, joilta on evätty maahantulo EU:n alueelle. Lisäksi tiedostoissa on informaatiota yli 100 000 kadonneeksi ilmoitetusta henkilöstä ja yli 36 000 rikoksista epäillystä.
Alun perin SIS perustettiin helpottamaan EU-maiden passittomalle Schengen-alueelle suuntautuvaa maahantuloa. Iso-Britannia sai luvan käyttää SIS-järjestelmää vuonna 2015, vaikka saarivaltio ei ole Schengen-sopimuksen virallinen jäsenmaa.
Viime viikolla EU:n viranomaiset joutuivat epäsuorasti myöntämään, että Iso-Britannian hallinto on räikeästi käyttänyt järjestelmää väärin, australialainen uutissaitti ZDnet kirjoittaa.
yyhti alkoi paljastua jo viime vuoden toukokuussa, kun EU Observer sai käsiinsä EU:n salaisen virkamiesraportin, jossa kerrottiin jo brittien pitkään jatkuneista SIS-informaation väärinkäytöksistä.
Raportin mukaan brittiviranomaiset kopioivat tiedostoja luvatta ja säilyttivät informaatiota turvattomissa oloissa, kuten lentokentillä ja satamissa.
Sitä paitsi saarivaltakunnan hallinto ei pitänyt tärkeänä edes tietojen todenperäisyyden tarkastamista, vaan käytti surutta hyödykseen SIS-järjestelmän päivittämättömiä versioita. Tämä ylimalkaisuus johti aiheettomiin pidätyksiin tilanteissa, joissa epäillyt henkilöt oli jo poistettu SIS-järjestelmästä. Toisaalta Schengenin listoille hiljattain lisätyt rikolliset pääsivät esteettä liikkumaan sekä Britanniassa että Schengen-alueella.
....
Euroopan unionin viranomaiset eivät missään vaiheessa ole kiistäneet vuosi sitten ilmi tulleen "salaisen" raportin tietoja. Kuitenkin viime viikolla antamissaan kommenteissa viranomaiset epäsuorasti vahvistavat sen, että tiedot pitävät paikkansa, ZDnet kirjoittaa.
EU:n turvallisuudesta vastaava komissaari Julian King puolustautuu sillä, että asiasta on käyty "luottamuksellisia keskusteluja eri jäsenmaiden kanssa."
"Tässä ei ole kyse vain yhden maan haasteista, vaan samalla tavalla monen muunkin jäsenmaan toiminnassa on huomauttamisen sijaa", King vastasi unionin viisumiasioista kertovan Shengen Visa Infon ja EU Observerin kysymyksiin viime viikolla.
Kiistely Schengenin listan ympärillä jatkuu, sillä hollantilainen EU-parlamentin jäsen Sophie in 't Veld on vaatinut komissiota julkistamaan koko SIS-järjestelmää koskevan raportin ja paljastamaan Ison-Britannian hallinnon väärinkäytökset.
Asian tärkeyttä kuvastaa se, että SIS-järjestelmällä tulee olemaan merkittävä rooli EU:n suunnittelemissa uusissa passien biometrisissä tunnistusjärjestelmissä.
TiVi (https://www.tivi.fi/uutiset/tv/26966d10-4c98-4a3f-960a-e65b05648f3a?ref=ampparit%3Ab2bc&fbclid=IwAR16RqzOgy0B6dS-ksxXhdyT4O-5VMlDZqkHy77jrCWAwyF6qVZLHUCXGbE)
Unioni on vähän hankalasti johdettava, joka näkyy ja kuuluu, että letkajenkka sekaisin
Eurooppalaiset ovat vahvempia kuin Eurooppaan pyrkivät kansat, se mikä vaikeuttaa torjumista on kylmän sodan tappiosta katkeroituneet marxistit, ja korruptio siksi, että henkilökohtainen etu on tärkeämpi kuin valtion kokonaisetu
Ilmaisen tässä absurdiuden avautumiseksi vertauskuvilla
Intiaanit ryhtyivät julistamaan, että intiaanien täytyy heti liittoutua tukemaan valkoisten invaasiota, että kaikkien intiaaniheimojen täytyy heti ryhtyä asuttamaan valkoisia mailleen
Intiaanit ryhtyivät julistamaan, että valkoisten invaasio tulee ja ne valtaa intiaanien maat, että intiaanit eivät saa liittoutua ja liittokunnat on heti purettava
Se kaava on yllyttää intiaanipolemiikkia
Intiaanit keksi, että tuomiopäivä on loistava varainhankintakonsti, että intiaanit vaativat intiaaneja rahoittamaan intiaanien talouteen ja syntyvyyteen kohdistuvaa romahduskeinottelua
Intiaanien tiedotusvälineet ryhtyivät kohdistamaan pelottelua nuorisoon, että siksi intiaanien laskenutta syntyvyyttä pitää korvata kiihdyttämällä valkoisten invaasiota
Intiaani julistaa jatkuvasti, että hänen korkein tavoitteensa on oman ryhmänsä tiputtaminen intiaaniparlamentista. Havaittakoon, että hänen kaikki näkyvyytensä ja maineensa on luonut asema meppinä intiaaniparlamentissa. Kun intiaaniheimon ero unionista alkoi näyttää varmalta intiaani oli hetken hiljempaa, mutta sitten, kun eroamista unionista siirrettiin ja intiaani havaitsi, että todennäköisesti intiaaniheimo ei eroakaan unionista, niin hän uskalsi taas ryhtyä äänekkäästi vaatimaan eroa unionista
Intiaani väitti, että hän muli kelluntahaalareissa pohjoisnavalle saakka, itseasiassa hän vain kuvautti itsensä jäiden seassa.
Seuraavaksi kyseinen intiaani julisti pyrkivänsä purjeveneellä pohjoisnavalle juuri jäätymiskauden alla
Quote................– Suomen EU-puheenjohtajuuden tavoite saada unionin hajottajat ruotuun on Euroopan unionille tärkeämpää kuin nyt arvataankaan, kirjoittaa Suomen entinen Unkarin-suurlähettiläs Petri Tuomi-Nikula Helsingin Sanomissa.
Unionin arvoja polkevilta jäsenmailta on Tuomi-Nikulan mukaan vietävät EU-tuet, jos muu ei auta. Hänen mukaansa tilanne olisi hankala esimerkiksi Unkarin pääministeri Viktor Orbánille
– Vallassa pysyäkseen hän tarvitsee rahaa EU:lta. Lähes neljä prosenttia maan kansantulosta syntyy EU-tukien generoimana. Kansalaista kohden laskettuna Unkari saa EU-maista eniten tukia. Rakennetuet ovat mahdollisuus ylläpitää laajaa, institutionaalista korruptiota. Unionimaiden joukossa Unkari on yksi korruptoituneimmista.......................
https://www.verkkouutiset.fi/ex-suurlahettilas-eun-hajottajat-saatava-ruotuun/
Quote................Budapestista pois lähtenyt János Kádár antoi puolestaan 4. marraskuuta niin sanotun Szolnokin julistuksen, jossa hän ilmoitti perustaneensa vastahallituksen ja katkaisseensa välinsä Imre Nagyin hallituksen kanssa. Hallitusohjelmassaan hän pyysi apua neuvostoarmeijalta "taantumuksen mustien voimien murskaamiseksi" ja rauhan ja järjestyksen palauttamiseksi.................
https://fi.wikipedia.org/wiki/Unkarin_kansannousu#Nagyin_uusi_hallitus_ja_K%C3%A1d%C3%A1rin_vastahallitus
Pari viikkoa sitten tasavallan presidentti Sauli Niinistö toi julki merkittävän linjauksensa tasavallan presidentin asemassa suhteessa EU:hun Suomen turva- ja ulkopolitiikassa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4959bf10-c734-4a6d-bc0f-82e7cef2db19
Quote from: IltalehtiSauli Niinistö valmis vähentämään valtaansa: "Kannatan silläkin uhalla, että se vähentäisi tasavallan presidentin valtaoikeuksia"
20.08.2019
Tasavallan presidentti Niinistö on valmis lisäämään pääministerin ulkopoliittisia valtaoikeuksia. Pääministerin asema ulkopolitiikassa vahvistuu, jos Niinistön tavoite EU:n yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan vahvistumisesta toteutuu.
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö piti Suurlähettiläspäivillä puheen, joka sisälsi painavan linjauksen.
Niinistö on valmis siirtämään jäsenmaiden omaa ulko- ja turvallisuuspoliittista valtaa Euroopan unionille, jonka hän toivoo nousevan maailman neljänneksi suurvallaksi.
Samalla Niinistö on valmis vähentämään tasavallan presidentin valtaoikeuksia.
– Sanottakoon nyt selvästi: kannatan voimakkaasti EU:n yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan vahvistamista silläkin uhalla, että se vähentäisi tasavallan presidentin valtaoikeuksia, Niinistö painotti.
Jos EU vahvistuu Niinistön toivomalla tavalla, pääministeristä saattaa tulla presidenttiä merkittävämpi ulkopoliittinen vallankäyttäjä.
(Koko juttu linkistä, lainauksen korostukset minulta.)
Ensinnäkin edes suuri ja mahtava Sauli Niinistö ei siirrä EU:n jäsenmaiden omaa ulko- ja turvallisuuspoliittista valtaa EU:lle. Sauli Niinistöllä on tasavallan presidenttinä valtaa ja asemaa vaikuttaa vain Suomen päätökseen.
Toiseksi Suomen presidentin vallan vähentäminen ei lisää pääministerin valtaa ulkopoliittisena vallankäyttäjänä EU:ssa, kun samalla luovutaan turva- ja ulkopoliittisesta suvereniteetistä EU:n "neljännen" suurvalta-aseman hyväksi. Suvereniteetistä luopumista S. Niinistö ja toimittaja Nurmi eivät jutussaan tietenkään mainitse - tai olisiko S. Niinistö maininnut puheessaan, tuskin.
Voiko tämän selvempää linjausta tulla tasavallan presidentiltä, hän haluaa liittovaltioon "koska neljäs maailmanmahti EU".
En olisi uskonut Sauli Niinistöstä vielä vuosikymmen sitten, mutta nyt on pakko uskoa, äijä on melkein yhtä haitallinen kuin edeltäjänsä.
poistoon.
Sauli Niinistö on ollut EU:n mies aivan Suomen jäsenyyden alusta ja jo sitä ennenkin. Suomen tasavallan presidentti instituutiona suhtautuu tähän Euroopan unioniin huonosti, koska tasavallan presidentti periaatteessa edustaa nimenomaan Suomen kansaa ja valtiota eikä Euroopan unionia tai muutakaan ylikansallista organisaatiota. Näin ollen ei ole mitenkään yllättävää, että EU:n mies kannattaa tasavallan presidentin oikeuksien vähentämistä.
Niinistö on käsittämättömän yksinkertainen, jos hän tosissaan uskoo EU:n nousevan maailman neljänneksi suurvallaksi. Niin ei tule tapahtumaan. EU on hajanainen ja ylidemokraattinen, hyvin erilaisista maista koostuva alue, jonka on lähes mahdoton päästä yhteisymmärykseen mistään vähänkään isommasta asiasta.
Quote from: Mika on 06.09.2019, 22:02:24
Niinistö on käsittämättömän yksinkertainen, jos hän tosissaan uskoo EU:n nousevan maailman neljänneksi suurvallaksi. Niin ei tule tapahtumaan.
Voit olla oikeassa, mutta yritettävä kuitenkin on. Yhdysvallat, Venäjä ja Kiina vahvistaa jatkuvasti asemiaan niin sotilaallisesti kuin taloudellisesti. Pahasti näyttäisi siltä että sopimusperustainen vapaakauppa on tiensä päässä ja jos niin käy niin silloin Suomen kaltainen lilliputti on yksin kusessa.
Uskon, että edessä oleva taantuma tulee tämän osoittamaan ihan konkreettisesti.
Quote from: Mika on 06.09.2019, 22:02:24
EU on hajanainen ja ylidemokraattinen, hyvin erilaisista maista koostuva alue, jonka on lähes mahdoton päästä yhteisymmärykseen mistään vähänkään isommasta asiasta.
En mitenkään saattaisi sanoa Euroopan unionia ylidemokraattiseksi. Demokratiavajeesta on puhuttu EU:n olemassaolon alusta asti, mutta kyseessä on paremminkin perustavanlaatuinen valuvika, jota ei pikku nysväyksellä korjata kuntoon. Euroopan keskellä on demokraattinen valtio nimeltään Sveitsi, ja maantieteellisesti sitä ympäröivä EU ei ole demokraattinen.
Harvassa on suomalaiset poliitiikot jotka laittavat suomalaisten edun oman etunsa edelle. Tämä on jo todistettu suomalaisten lapsien raiskauksilla EU-kommunistien toimesta. Vanhuksia ryöstetty ja suomalaisia on jopa tapettu jotta oma vauraus karttuisi. Mitään puolusteluja toiminnalle ei ole edes esitetty, saati sitten katumusta tai anteeksipyyntöjä. Heidän pitäisi muistaa että he ovat olemassa Suomen kansaa varten eikä päin vastoin.
Saisivat hävetä!
Tasavallan presidentti Sauli Niinistöllä on vahva kansan tuki puhua tasavallan presidentin aseman mitätöinnistä ja siirrosta EU:lle. Näin voisi päätellä ainakin tästä valtamedian otsikosta tänään. HS on teettänyt kyselytutkimuksen presidentin kannatuksesta.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006230864.html?ref=rss
Quote from: ISHS-gallup: Presidentti Niinistön kannatus virkakauden korkeimmalla tasolla
Huonon arvosanan antoi ainoastaan kolme prosenttia vastanneista.
EU-armeijasta: saa siirtää parempaan ketjuun, jos on.
Tuli mieleen, että voisiko halu perustaa EU-armeija tulla paljon raadollisemmasta paikasta kuin imperiumin perustamisen halusta.
Saksa on antanut oman armeijansa rappeutua. Saksalaiset pankit ovat jo vuosia olleet huonossa hapessa. Kreikan kriisin yksi syy oli siinä, että saksalaiset pankit tarvitsivat kreikkalaisille lainaamansa rahat takaisin. Nyt teollisuudessa on hiljenemisen merkkejä. Tietääkö joku, miten Saksan infra on kehittymässä?
Voisiko Saksa ajaa EU-armeijaa vain koska saisivat ilmaiseksi sotilaita ja kalustoa, jonka voisivat ilmoittaa omakseen Naton kokouksissa?
Quote from: kivimies on 14.06.2019, 18:27:26
Euroryhmän valtiovarainministerit pitivät kokouksen Luxemburgissa. Kokouksessa käsiteltiin euroalueen ns. "yhteistä budjettia". Suomi kannatti tätä sillä ehdolla, että siihen osallistuminen olisi vapaaehtoista.
Viro vastusti euroalueen yhteistä budjettia erittäin hanakasti. Myös Alankomaat vastustivat tätä ja loppujen lopuksi kokouksessa päädyttiin siihen, että erillistä eurobudjettia ei luoda, mutta nykyisen EU-budjetin sisään luodaan euromaille oma budjetti.
Budjetin koosta ja sen rahoittajista ja varojen saajista oli myös erimielisyyksiä, eikä siitä saatu sopua. Sen sijaan budjetin käyttötarkoituksesta saatiin sopu, siitä tuetaan julkisia investointeja ja "kilpailukykyä edistäviä rakenneuudistuksia" ja sen tarkoituksena on tasata jäsenmaiden talouseroja.
Tätä sitten käsitellään myöhemmin Suomen EU-puheenjohtajakaudella.
Kokoukessa myös hyväksyttiin, että Euroopan vakausmekanismi voi myöntää tukipaketteja määräenemmistöllä.
Euroalueen budjetti etenee. Valtiovarainministeriö ennakoi, että Suomi joutuu siinä maksajan asemaan.
Budjetin suuruus olisi 17 miljardia euroa (jota voi myöhemmin kasvattaa lisärahoituksella) ja se tulisi käyttöön 2021 alkaen. Se rahoitettaisiin EU:n budjetista (sitä ei mainittu, johtaako se EU:n budjetin kasvattamiseen vastaavalla määrällä. )
https://www.hs.fi/talous/art-2000006267904.html (10.10.2019)
QuoteTalousministerit sopuun euroalueen budjetista: Suomelle ennakoitu maksajan asemaa, sijoituksista takaisin 70 prosenttia
Euromaiden talousministerit pääsivät sopuun kiistellystä euroalueen budjetista kokouksessaan Luxemburgissa. Sopu syntyi keskiviikon ja torstain välisenä yönä. [...]
Kahden vuoden ajan kestäneissä keskusteluissa budjetin koko ja käyttötarkoitus supistuivat alkuperäisestä ideasta. Suomi on suhtautunut budjettiin varauksellisesti.
Kesäkuun huippukokouksessa valtiojohtajat päättivät, että budjetin rahat tulevat rahoituskehyksestä eli ovat osa EU:n laajempaa budjettia. Budjetin käyttötarkoitus rajattiin sellaisten sijoitusten ja uudistusten rahoittamiseen, jotka lähentävät jäsenmaita toisiinsa taloudellisesti ja lisäävät kilpailukykyä.
Euroalueen budjetin kooksi sovittiin uutistoimisto Reutersin mukaan noin 17 miljardia euroa ja se tulee käyttöön vuonna 2021, sanoi euroryhmän puheenjohtaja Mário Centeno.
Budjetti rahoitetaan EU:n normaalin budjetin kautta, eli sen koko sovitaan osana isoja neuvotteluita EU:n rahankäytöstä. Lisäksi ministerit sopivat, että jäsenmailla on mahdollisuus antaa budjettivälineelle myöhemmin lisärahoitusta. Jäsenmailta kerättävää lisärahoitusta varten tarvitaan hallitusten välinen sopimus.
Ministerien mukaan 80 prosenttia budjetista jaetaan väestömäärän ja bruttokansantuotemittarien mukaan. 20 prosenttia budjetista jaetaan jäsenmaiden erillisiin investointisuunnitelmiin.
Aiemmin Suomen valtiovarainministeriö on arvioinut, että budjettiväline tulee maksamaan Suomelle enemmän kuin mitä maa saa siitä takaisin. Euroryhmän puheenjohtajan Centenon mukaan kaikki jäsenmaat saavat takaisin ainakin 70 prosenttia siitä, mitä ne sijoittavat. [...]
ˆ
Quote from: HS 10.10.2019Euroryhmän puheenjohtajan Centenon mukaan kaikki jäsenmaat saavat takaisin ainakin 70 prosenttia siitä, mitä ne sijoittavat.
"Tämä on instrumentti kaikille euroalueen jäsenille. Jopa varakkaimmat jäsenmaat saavat rahaa takaisin", Centeno sanoi.
Mahtava sijoitusinstrumentti. Kuin tehty Suomelle.
Quote from: Roope on 10.10.2019, 22:46:13
ˆQuote from: HS 10.10.2019Euroryhmän puheenjohtajan Centenon mukaan kaikki jäsenmaat saavat takaisin ainakin 70 prosenttia siitä, mitä ne sijoittavat.
"Tämä on instrumentti kaikille euroalueen jäsenille. Jopa varakkaimmat jäsenmaat saavat rahaa takaisin", Centeno sanoi.
Mahtava sijoitusinstrumentti. Kuin tehty Suomelle.
Joku supernero on joskus sanonut: " Hei, me tienataan tällä " ja että "kaksi miljardia on ainoa luku mikä teidän tulee muistaa " (vuosittain?)
Vähän niin kuin nykyiset negatiiviset talletuskorot. Palkkarahat kannattaa nostaa äkkiä tililtä, ettei joudu maksamaan pankkitätien palkkoja. Niiden, jotka eivät enää palvele konttoreissa.
Tulevaisuus on yhtä orwellia.
-i-
Ilmeisesti euroalueen omalle budjetille tuli tilausta kun Britannia uhkasi torpedoida koko EUn budjetin jos EU heittäytyy hankalaksi Brexit-neuvotteluissa.
Quote from: -PPT- on 10.10.2019, 23:19:43
Ilmeisesti euroalueen omalle budjetille tuli tilausta kun Britannia uhkasi torpedoida koko EUn budjetin jos EU heittäytyy hankalaksi Brexit-neuvotteluissa.
Kuuluu enemmän Brexit-ketjuun, mutta Theresa May oli Drunckerin marionetti. May laukkasi Brysselissä hakemassa Drunckerin esikunnan laatimaa sopimusta. Se tuotiin parlamenttiin viime tingassa "ei ole vaihtoehtoja" -tyyliin. Johnson on laittanut kovan kovaa vastaan ja yllättäen EU:sta löytyy neuvotteluhalukkuutta, mitä Mayn mukaan siis ei ollut.
Olen ollut erään kunnan kunnanhallituksessa. Sinne tuotiin kaikki lausunnot ja sopimukset aina viime tingassa. Yhtään paperia ei ollut varaa pöydättää, koska eräpäivä oli aina heti kokouksen jälkeen ja kuukauden lisäajatkin oli jo valmiiksi haettu. Mussutin tästä joka kerta, mutta tilanne (arkistointitapa) ei muuttunut. Tein päätelmän, että tarkoituksellista toimintaa käyttää kunnanhallitusta kumileimasimena. Yhteistä mayn brexit-metodille oli tuo "tämä on ainoa vaihtoehto, ei ehditä muuttaa, ei aikaa neuvotella, ei saa enää lisäaikaa" jne.
Druncker yritti käyttää Mayn parlamenttia EU:n saneleman ehtolauselman kumileimasimena, mutta onneksi saivat Johnsonin ruoriin.
-i-
Quote from: kivimies on 16.02.2018, 14:48:27
Suomen EU-maksu nousee 10 prosentilla. Hallitus on valmis maksamaan tämän mukisematta.
Suomen tavoitteena on turvata maatalous- ja aluerahat ja että EU laittaisi rahaa yhteiseen puolustukseen ja maahanmuuttoon.
Koska Suomi on nettomaksaja, niin nettomaksu tulee nousemaan vieläkin isommassa suhteessa.
QuoteHallitus on valmis kasvattamaan EU-kustannuksia – "Maksuosuuden on oltava kohtuullinen ja oikeudenmukainen"
Hallitus lupaa joustavuutta, jotta saisi pidettyä kiinni maatalous- ja aluerahoista
Suomen hallitus on valmis joustamaan ja tarvittaessa kasvattamaan EU:n budjettia, kun Britannia lähtee Euroopan unionista.
EU-ministerivaliokunta linjasi perjantaina, että Suomi ei sido itseään tiukimpaan yhden prosentin nettomaksajien ryhmään.
EU:n budjetti on ollut noin yhden prosentin jäsenmaiden yhteenlasketusta kansantuotteesta. Brexitin ja EU:lle kaavailtujen uusien tehtävien takia komissio on kuitenkin varoittanut, ettei se enää riitä, vaan suuruus voisi olla noin 1,1 prosenttia.
Hallitus linjaa, että Suomen nettomaksuosuuden on oltava "kohtuullinen ja oikeudenmukainen". [...]
Yle (16.2.2018) (https://yle.fi/uutiset/3-10078778)
Rinteen hallitus on samoilla linjoilla. EU:n budjettia ei saa supistaa, vaikka Britannia lähtisi. Jäsenmaksuja on tästä johtuen nostettava nykyisestä 1%:n BKT-osuudesta 1.03-1.08%:n.
Saksa, Alankomaat, Tanska, Ruotsi ja Itävalta vastustavat tätä ja vaativat jäsenmaksujen pitämistä nykyisellään. EU-parlamentti ja EU-komissio vaativat nykyistä suurempaa budjettia ja korkeampia jäsenmaksuja (parlamentti 1.3%:n ja komissio 1.11%:n BKT-maksuosuutta). Itä-Euroopan maat eivät tietenkään kieltäydy ilmaisesta rahasta, kun sitä niille tyrkytetään.
EU-komission pj. Juncker ei usko, että budjetista saadaan sopua tämän vuoden loppuun mennessä, vaan se venyy ensi vuodelle. Budjetti koskisi vuosia 2021-2027.
Lisäksi huippukokouksessa esitettiin EU-budjetin rahoittamista muovijäteverolla ja tuontitavaroiden huiiliverolla.
QuoteSuomen EU-puheenjohtajuuden isoin hanke tasapainoilee köyhien ja rikkaiden maiden välillä, ja kummatkin ovat tyytymättömiä
EU:n puheenjohtajamaa Suomi esittää unionin budjetin säilyttämistä suunnilleen nykyisellä tasollaan myös seuraavalla seitsenvuotiskaudella, kun Britannian EU-eron vaikutus putsataan luvuista.
Brexitin takia nykytason säilyttäminen tarkoittaa kuitenkin sitä, että jäsenmaiden maksut nousevat, sillä Britannia on ollut merkittävä nettomaksaja EU:n budjettiin.
Pääministeri Antti Rinne (sd.) esitteli iltapäivällä Suomen alustavaa ehdotusta EU-maiden johtajille huippukokouksessa Brysselissä.
– Kun tasapuolisesti tulee pyyhkeitä, ollaan aika hyvin onnistuttu niukkojen resurssien vallitessa, Rinne kuvaili ehdotuksen vastaanottoa.
Suomen ehdotus on, että EU:n budjettiin käytettäisiin jatkossa summa, joka vastaa 1,03–1,08 prosenttia unionin kansantuotteesta. Vuosittainen budjetti olisi 1 050–1 100 miljardia euroa.
Ehdotus on kompromissi eri näkemysten väliltä. Niukinta menolinjaa ajavat suurimmat nettomaksajat Saksa, Alankomaat, Ruotsi, Tanska ja Itävalta. Näiden mielestä budjetti ei saisi ylittää tasan yhden prosentin osuutta BKT:sta.
– Näistä tulee vaikeat neuvottelut. Mutta pidämme Ruotsin maksun alhaalla, sanoi Ruotsin pääministeri Stefan Löfven.
Euroopan komissio puolestaan ehdottaa 1,11 prosentin summaa, ja Euroopan parlamentti 1,3 prosenttia. Myös budjetin nettosaajat eli esimerkiksi itäisen Keski-Euroopan maat haluaisivat huomattavasti isomman budjetin. [...]
Yleisesti pikaista aikataulua pidetään kuitenkin epärealistisena, koska vuodesta 2021 alkavaa budjettia ei ole pakko lyödä lukkoon ennen ensi vuotta. Komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker edustaa pessimistisempää kantaa.
– En usko että joulukuussa saadaan tästä ratkaisua, Juncker sanoi.
Uusi seitsenvuotinen rahoituskehyskausi alkaa vuoden 2021 alusta. Jos Suomi ei saa asiaa ratkaistua, se siirtyy Kroatian ja sen jälkeen Saksan vastuulle.
Yksi ratkaisu brexit-aukon täyttämiseen olisi lisätä EU:n omia tuloja eli tuloja, jotka unioni voi kerätä suoraan ohi jäsenmaiden. Rinteen mukaan omien tulojen lisäämiseen oli EU-johtajien puheenvuorojen perusteella luultua enemmän valmiutta.
Tuloja voitaisiin saada esimerkiksi verottamalla muovijätettä tai ottamalla käyttöön hiilivero unioniin tuotaville tuotteille.
Quote from: akez on 22.07.2019, 20:38:55
Sveitsiläisessä Die Zürcherin (https://zuercherin.com/die-eu-ist-kein-rechtsstaat/) verkkolehdessä julkaistiin vuonna 2015 saksalaisen juristin Carlos A. Gebauerin haastattelu.[...]
Haastattelun teema - EU ei ole oikeusvaltio - on erittäin ajankohtainen nyt, kun Rinteen hallitus on EU-puheenjohtajan ominaisuudessa ilmoittanut panostavansa etenkin oikeusvaltioasioihin. Urakkaa tulee riittämään, sillä ensin EU:sta pitää saada tehtyä oikeusvaltio.
Jatkoa akez:in oikeusvaltioteemaan: Suomen eduskunnassa on myös pohdittu oikeusvaltiota nimeltä Suomi ja onko oikeusvaltio kriisissä. Suomen Uutiset raportoi tästä.
QuoteJani Mäkelä oikeusvaltion kriisi -seminaarissa: Lain pitää olla oikea, kohtuullinen ja kansasta lähtöisin
Oikeusvaltio on kriisissä, jos demokratian oikeutus kiistetään. Oikeusvaltio on kriisissä, jos median ja tietoverkkojen valvonta annetaan yksityisille tahoille. Oikeusvaltiota ei ole ollenkaan, jos valta on korruptoitunut. Oikeusvaltion kriisi alkoi vuonna 2015.
Eduskunnan auditorioon oli kokoontunut satapäinen, valistunut yleisö pureskelemaan kymmenkunnan asiantuntijan arvioita siitä, Onko oikeusvaltio kriisissä? Tilaisuuden järjesti Tutkas-seura, jonka tavoitteena on edistää vuoropuhelua tutkijoiden ja kansanedustajien välillä. Ja heti aluksi on pakko todeta, että vastaus seminaarin otsikkokysymykseen ei todellakaan ole helppo ja se on paljolti riippuvainen itse kunkin tavasta hahmottaa todellisuutta.
Suomen Uutiset, 27.11.2019 (https://www.suomenuutiset.fi/jani-makela-oikeusvaltion-kriisi-seminaarissa-lain-pitaa-olla-oikea-kohtuullinen-ja-kansasta-lahtoisin/)
Seminaarissa Jani Mäkelä (ps) ja Veronika Honkasalo (vas) ovat olleet panelisteina aiheesta. Harmi ettei tilaisuudesta ole videotallennetta. SU:n jutun mukaan Mäkelä on tarjoillut järkeviä ajatuksia paneelissa.
QuoteKansanedustaja Sebastian Tynkkynen ponnahti esiin yleisöstä ja tiedusteli Kekkoselta, mihin kontekstiin tämän mielestä oikeistopopulismi asettuu Suomessa. Kekkosen mielestä perussuomalaisilla on "aika vahva oikeistopopulistinen dimensio".
QuoteMäkelä totesi puheenvuorossaan, että "lain pitäisi rajoittaa vain sitä, mitä on pakko rajoittaa ja sen mikä ei ole laitonta, pitäisi yksiselitteisesti olla laillista".
– Tuomarin ohjeissa sanotaan, että lain pitäisi olla oikeus ja kohtuus. Lain oikeuttaa pohjimmiltaan se, että se tulee kansalta. Tässä kohtaa kyseenalaistaisin sen, että meidän tulisi olla oikeusvaltiokäsityksessämme alisteisia Euroopan unionille. Suomen kansalla on oikeus määrittää itse oma oikeusvaltionsa, Mäkelä linjasi.
Minusta tällainen "asiantuntijoiden" ja kansanedustajien suljettu tilaisuus eduskunnassa ei nyt palvele tarkoitusta tässä ajassa. Tilaisuuden olisi pitänyt olla julkisempi ja videotallenne tarjolla.
Quote from: kivimies on 23.10.2019, 17:39:57
Rinteen hallitus on samoilla linjoilla. EU:n budjettia ei saa supistaa, vaikka Britannia lähtisi. Jäsenmaksuja on tästä johtuen nostettava nykyisestä 1%:n BKT-osuudesta 1.03-1.08%:n.
Saksa, Alankomaat, Tanska, Ruotsi ja Itävalta vastustavat tätä ja vaativat jäsenmaksujen pitämistä nykyisellään. EU-parlamentti ja EU-komissio vaativat nykyistä suurempaa budjettia ja korkeampia jäsenmaksuja (parlamentti 1.3%:n ja komissio 1.11%:n BKT-maksuosuutta). Itä-Euroopan maat eivät tietenkään kieltäydy ilmaisesta rahasta, kun sitä niille tyrkytetään.
EU-komission pj. Juncker ei usko, että budjetista saadaan sopua tämän vuoden loppuun mennessä, vaan se venyy ensi vuodelle. Budjetti koskisi vuosia 2021-2027.
Lisäksi huippukokouksessa esitettiin EU-budjetin rahoittamista muovijäteverolla ja tuontitavaroiden huiiliverolla.
EU-komissio ei pidä Suomen ehdottamasta uudesta EU-budjetista, koska sen kokoa ei oltu kasvatettu ja rahoja allokoitu komission lempikohteisiin (mm. ilmastonmuutokseen ja rajavalvonnan [joka voi olla meritaksitoimintaa (https://hommaforum.org/index.php/topic,100920.msg3081270/topicseen.html#msg3081270)] ottamiseen EU:n käsiin).
EU-komissio esittää jäsenmaksujen nostamisen lisäksi rahoituksen hankkimista päästökauppajärjestelmällä, muovijätemaksulla ja digiverolla. Se myös suunnittelee arvonlisäveron, yhteisöveron ja rahoitusmarkkinaveron keräämistä. :o
Nykyinen budjettikomissaari on sitä mieltä, että nettojäsenmaksujen suuruudella ei ole väliä, koska ne luovat "eurooppalaista lisäarvoa". :facepalm:
https://yle.fi/uutiset/3-11093574 (1.12.2019)
QuoteTyrmäys Suomen kasaamalle EU-budjetille: Rahaa palaa liikaa maatalouteen – missä panostukset ilmastoon, digiin ja rajavalvontaan?
BrysselSuomi saa Brysselissä voimakasta kritiikkiä siitä, mihin suuntaan se vie puheenjohtajuuskautensa tärkeintä hanketta eli EU:n tulevaa seitsenvuotista budjettia.
Komissio, monet jäsenmaat ja EU:ta seuraavat asiantuntijat arvioivat Suomen paitsi ajavan vanhakantaista ja kunnianhimotonta rahoitusmallia myös vetävän kotiin päin.
Kritiikkiä aiheuttaa erityisesti se, että Suomen esityksessä vanhat menot kuten maataloustuet pysyvät käytännössä yhtä suurina kuin ennenkin, eikä tukia ohjata ilmastovaikutusten mukaan. Samalla uudet rahoitustarpeet kuten digitalisaatio, tutkimus, maahanmuutto tai rajavalvonta näyttäisivät jäävän vaille merkittäviä panostuksia. [...]
Komissio ehdotti viime keväänä kahden ylivoimaisesti suurimman EU-menoerän eli maataloustukien ja köyhimpien alueiden kehittämistukien pienentämistä niin, että esimerkiksi turvallisuuteen, ilmastokysymyksiin ja opiskelijavaihtoon jäisi enemmän varoja. [...]
Jotta jäsenmaksut eivät uudessa budjetissa nouse, komissio esitti, että EU loisi enemmän niin kutsuttuja omia tulonlähteitä.
Niitä olisivat muun muassa päästökauppajärjestelmästä saatavat tulot, digivero ja kierrättämättömään muovijätteen perusteella kerättävät maksut. EU-parlamentti on suunnitellut lisäksi yleiseurooppalaista arvonlisäveroa, EU:lle kerättävää osuutta yhteisöverotulosta ja rahoitusmarkkinaveroa. [...]
Omien maksujen vaatiminen täysimääräisinä takaisin on vanhanaikaista. Tärkeämpää on miettiä, miten rahaa ohjataan kohteisiin, joihin meidän on pakko investoida. Kyse on eurooppalaisesta lisäarvosta kansalaisille, komissaari Günther Oettinger sanoo Ylen haastattelussa. [...]
Suomi teki EU:n budjetin puheenjohtajamaana mutta se ei kelpaa juuri kenellekään, myöskään EU komission johtaja ei sitä hyväksy
QuoteTyrmäys Suomen kasaamalle EU-budjetille: Rahaa palaa liikaa maatalouteen – missä panostukset ilmastoon, digiin ja rajavalvontaan?
Arvostelijat Brysselissä epäilevät Suomen vetävän puheenjohtajana kotiin päin, koska se ei halua kasvattaa budjettia.
https://yle.fi/uutiset/3-11093574
Miksi siis Suomen pitäisi hyväksyä Suomen tämän vasemmistohallituksen tekemä budjetti?
Jos heidän EU:lle tekemä budjetti on perseestä, niin varmasti silloin myös heidän Suomelle tekemä budjetti on aivan yhtä perseestä.
QuoteLuxemburg, 11. joulukuuta 2019
European Court of Auditors (https://www.eca.europa.eu/en/Pages/DocItem.aspx?did=52548)
EU on suurin kehitysavun antaja Marokossa. Komission vuosille 2014–2020 ohjelmoima tuki on 1,4 miljardia euroa, ja se kohdistuu lähinnä kolmeen painopistesektoriin: sosiaalipalvelut, oikeusvaltio ja kestävä kasvu.
EU:n tuki Marokolle on toistaiseksi tuottanut vähäisiä tuloksia
"EU:n Marokolle myöntämällä budjettituella ei tuettu riittävästi maan uudistuksia, ja edistys keskeisten ongelmien ratkaisemisessa on ollut vähäistä", toteaa kertomuksesta vastaava Euroopan tilintarkastustuomioistuimen jäsen Hannu Takkula.
Tähän ei ole kuin yksi toimiva ratkaisu. Lisää tukea! :P
Ja näin :P
[tweet]1207999368936271872[/tweet]
edit: Hupsis. Meni alkuperäinen postaus tässä muokkauksessa. Sisältö oli suunnilleen tuo mikä nytkin.
Quote from: qwerty on 11.12.2019, 18:46:28
EU on suurin kehitysavun antaja Marokossa. Komission vuosille 2014–2020 ohjelmoima tuki on 1,4 miljardia euroa
"EU:n Marokolle myöntämällä budjettituella ei tuettu riittävästi maan uudistuksia, ja edistys keskeisten ongelmien ratkaisemisessa on ollut vähäistä", toteaa kertomuksesta vastaava Euroopan tilintarkastustuomioistuimen jäsen Hannu Takkula.
Marokkolaiset olivat pitkään suurin Välimeren yli Espanjan kautta Eurooppaan pyrkivä "turvapaikanhakijoiden" eli laittomien siirtolaisten ryhmä, mutta UNHCR:n tilastojen (https://data2.unhcr.org/en/situations/mediterranean/location/5226) mukaan ykköspaikan ovat äskettäin omineet
venezuelalaiset (323575!), joilla on kyllä aika pitkä matka Välimerelle.
EU jakaa kehitysapua, valtiot jakavat kehityapua. Pitäisikö kuntien kuten Helsingin ja Ähtärin, sekä aikanaan maakuntien myös jakaa kehitysapua? Entä kylä- ja kaupunginosayhdistykset?
Jos seuraava teksti ei sovi tähän ketjuun, pyydän ystävällisesti siirtämään sen vaikkapa Peräkammariin, kiitos :)
QuoteEuroopan keskuspankin pääjohtaja Christine Lagarde ... "En ole kyyhky enkä haukka, vaan tavoitteeni on olla pöllö.. "
https://www.hs.fi/talous/art-2000006341681.html
Luulen, että Lagarden lausunto oli viesti sisäpiiriläisille, muille 'EU-satanisteille'. Tällä viestillä Lagarde haluaa osoittaa kuuliaisuuttaan omille mestareilleen ja ilmoittaa, että hän pyrkii eteenpäin okkulttisella tiellä ja hamuaa lisää valtaa Eliitin hyväksi.
Kyyhky on okkulttisessa symboliikassa yhdistetty Inanna-Ishtar - jumalattareen, joka on rakkauden, seksuaalisuuden ja sodan jumalatar.
Haukka tai kotka taas edustaa Aurinkojumalaa, taivasta, voimaa ja kuninkaallisuutta.
Entä sitten pöllö, joka Lagarde haluaisi olla? Sehän on Vapaamuurareiden symboli. Egyptiläinen nimi pöllölle on Mulak tai Moloch. Mikä on tuo molok? Molochilla on tarkoitettu jumalaa, herraa tai mestaria. Raamatussa tuo Moloch on Kanaanilaisten maan jumala, joka on yhdistetty lasten uhraamiseen.
Muistettakoon, että Kaliforniassa sijaitsee paikka nimeltään Bohemian Grove. Siellä kokoontuvat monet maailman johtajista. Paikalla on jättimäinen pöllöä esittävä patsas, jonka juurella maailman johtajat osallistuvat okkulttiisiin riitteihin ja uhreihin.
Quote from: Eino P. Keravalta on 13.12.2019, 17:02:13
Jos seuraava teksti ei sovi tähän ketjuun, pyydän ystävällisesti siirtämään sen vaikkapa Peräkammariin, kiitos :)
QuoteEuroopan keskuspankin pääjohtaja Christine Lagarde ... "En ole kyyhky enkä haukka, vaan tavoitteeni on olla pöllö.. "
Entä sitten pöllö, joka Lagarde haluaisi olla? Sehän on Vapaamuurareiden symboli. Egyptiläinen nimi pöllölle on Mulak tai Moloch. Mikä on tuo molok? Molochilla on tarkoitettu jumalaa, herraa tai mestaria. Raamatussa tuo Moloch on Kanaanilaisten maan jumala, joka on yhdistetty lasten uhraamiseen.
Muistettakoon, että Kaliforniassa sijaitsee paikka nimeltään Bohemian Grove. Siellä kokoontuvat monet maailman johtajista. Paikalla on jättimäinen pöllöä esittävä patsas, jonka juurella maailman johtajat osallistuvat okkulttiisiin riitteihin ja uhreihin.
Joo. Lasten uhraaja sopii näistä parhaiten.
Lagarde varmaan itse tarkoitti pöllöllä antiikin viisauden jumalan Athena/Minervan symbolia. Antiikin Kreikan komediakirjailija Aristophanes tosin tarkoitti kirjoittaessaan "pöllöjen kantamisesta Ateenaan", turhanpäiväisiä ja älyttömiä tekoja. Sekin sopii hyvin. :)
Euroopan Unionin ylikansallinen rajaviranomainen Frontex aikoo ottaa haltuunsa Euroopan rajavalvonnan lähivuosina. Tämä on aivan hiton huolestuttavaa, sillä tunnetusti kaikki mihin EU tarttuu muuttuu vääjäämättä irvikuvakseen. Esimerkiksi Frontexin operaatio Välimerellä toimi siten, että vartioalukset – meikäläinen Merikarhu muun muassa – roudasivat matuporukan Eurooppaan. Tuskin ne muuhun pystyvät ikinä.
Nyt kumminkin Frontex aikoo nelinkertaistaa henkilökuntansa, sekä kuluttaa miljardeja euroja kalustoon, kuten ajoneuvoihin, laivoihin ja lennokkeihin.
Ja uskooko joku että Frontexilta onnistuu hylsyn saaneiden turvapaikanvonkaajien palauttaminen lähtömaihinsaa?
Virastoa on johtanut vuoden 2015 alusta lukien ranskalainen Fabrice Leggeri. Näytöt puhuvat puolestaan, leggeripeliksi on mennyt.
Quote from: Il Giornale/konekäännösThe new Frontex regulation came into force on 4 December. The border agency of the European Union wants to build up a ,,Standing Corps" of 10,000 police officers by 2027. In this way, Frontex is to become a ,,European Border Police" and will be given powers that were previously reserved for the EU member states. The agency, based in Warsaw, can now conduct its own operations and use police coercive measures. This affects joint operations at the EU's external borders as well as deportations.
At the heart of the new regulation is the procurement of its own equipment. The multiannual financial framework, in which the EU determines the distribution of its financial resources until 2027, has not yet been adopted. According to current plans, around 9.5 billion euros have been reserved for Frontex in the seven-year budget, 3.5 billion of which for the new border troops. A large part of the money, around 2.2 billion, will be spent on aircraft, ships and vehicles.
244140096 http://www.ilgiornale.it/news/cronache/dissequestrata-nave-sea-watch-3-e-adesso-long-pronta-tornare-1801482.html "Palermo court canceled the detention December 2019."
Quote from: Neue Zürcher Zeitung/konekäännösThe European border guard Frontex is being massively increased
The protection and control of the EU's external borders will be expanded in the coming year. Frontex personnel are expected to quadruple by 2021.
Andreas Ernst 24.12.2019, 5.30 a.m.
The EU is massively expanding the protection of its external borders. Frontex, the European Border and Coast Guard Agency, will increase its population from 2,800 people (2018) to 10,000 people (2021). 3000 officers are directly contracted by Frontex. The remaining 7,000 send the member states for longer or shorter missions. In 2019, the agency's budget was 340 million euros.
...
Frontex is also upgrading materially. The EU budget 2021-2027 provides for 2.2 billion euros for the procurement of vehicles. Frontex had purchased the first patrol vehicles in May. Now things are moving on: boats, planes and drones are added. The upgrade goes hand in hand with the change in the mandate: Frontex should no longer only support the member states in the event of crises and shortages, but should also contribute to the sustainable management of regular and irregular migration to the EU.
...
In the future, Frontex will also play a larger role in the repatriation of rejected asylum seekers. For legal and logistical reasons, fewer than half of those rejected are currently being returned to their country of origin from the EU. However, Leggeri makes it clear that the legal side of repatriation always lies with the member states. Frontex cannot take action without a legally binding decision.
Frontex also takes on more responsibility for controlling the much larger regular travel flows to the EU. It will operate the European travel information and authorization system (Etias), which is under construction. The electronic system works similarly to its American counterpart, Esta. Entrants who do not require a visa are subjected to an online security check before starting the trip and only then are they given permission to travel to the Schengen area. The new system is designed to reduce security risks (crime, terror) and make illegal immigration more difficult.
https://www.nzz.ch/international/die-europaeische-grenzwache-frontex-wird-massiv-aufgestockt-ld.1530406
Quote"EU:n ulkorajoihin kohdistuu entistä enemmän painetta" - EU kasvaa ja syvenee 2020-luvulla: Nämä ovat kolme tärkeintä haastetta
EU pysyy kasassa myös seuraavan kymmenen vuoden aikana, ennustaa Steven Blockmans, ajatushautomo CEPSin vanhempi tutkija.
"Jos brexit on mitään opettanut, niin kaikille jäsenmaille EU:n perusta eli sisämarkkinat ovat hyvin tärkeät. EU:n peruskallio on tarpeeksi vahva pitääkseen unionin kasassa."
[...]
Blockmans arvioi, että EU ehtii kuitenkin kymmenessä vuodessa kasvaa kokoa ja laajentua Länsi-Balkanille, vaikka laajentumisessa otettiinkin takapakkia lokakuussa. Ranska esti EU:n jäsenyysneuvotteluiden aloittamisen Pohjois-Makedonian ja Albanian kanssa, vaikka suurin osa EU-maista kannatti. Ranska haluaa integraation syventämistä laajentumisen sijaan.
[...]
"Vuoteen 2030 mennessä EU:n pitäisi olla selvä näkemys, miten vauhdittaa ilmastotoimia. Vuonna 2030 nähdään, onko [vuoden 2050] tavoite realistinen."
Blockmansin mukaan EU:n koko talouden muovaaminen uusiksi vaatii paitsi valtavasti rahaa, myös kivuliaita päätöksiä, jotka tuottavat vastarintaa, mistä esimerkkinä Ranskan keltaliivien liike, joka alkoi polttoaineiden kallistumisesta.
Agendalla pysyy myös maahanmuutto. Afrikassa väestö kasvaa ja Lähi-idässä laajemmin nähdään vielä konflikteja.
"EU:n ulkorajoihin kohdistuu entistä enemmän painetta."
[...]
"Ihmiset eivät halua sisämarkkinoita, se on jo heillä. Nyt halutaan ilmastopolitiikkaa, EU:n politisoitumista."
Pornschlegel arvioi, että äärioikeisto ja pelkoon vetoava retoriikka ei häviä politiikasta. Siksi eurooppalaista demokratiaa pitää vahvistaa ja EU:n pitää politisoitua. Paikallisella tasolla pitää puolestaan voimistaa ihmisten yhteenkuuluvuuden tunnetta.
"Jos demokraattisilla voimilla ei ole visiota Euroopalle, ne joilla on, kuten [Unkarin pääministeri Viktor] Orban voittavat."
Tutkijan mukaan EU tarvitsee perussopimusten muuttamista niin, että yksimielisyyden vaatimuksesta luovutaan päätöksenteossa, koska se estää liikaa päätöksentekoa. Lisäksi eurovaaleissa on otettava käyttöön ylikansalliset vaalilistat ja huippunimityksissä kärkiehdokasjärjestelmä.
Pornschlegelin mielestä EU:n vaarana tulevaisuudessa on kansallismielisyyden kasvu ja jäsenmaiden vetäytyminen sisäänpäin. Siksi tarvitaan eurooppalaista politiikka vahvistavia uudistuksia. Hänestä nationalistien argumentti, että enemmän EU:ta heikentää kansallista identiteettiä, ei ole pätevä.
"Emmehän ole vähemmän saksalaisia tai suomalaisia, vaikka meillä on euro", Pornschlegel huomauttaa.
Uusi Suomi (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/eun-ulkorajoihin-kohdistuu-entista-enemman-painetta-eu-kasvaa-ja-syvenee-2020-luvulla-nama-ovat-kolme-tarkeinta-haastetta/fcb56982-a86b-400f-80f1-0ec5c6a088de) 1.1.2020
Näin kohti liittovaltiota "eurooppalaisen demokratian vahvistamisen" nimissä.
[tweet]1216772963518832641[/tweet]
Hallitus ei vastusta EU-jäsenmaksun korottamista, vaikka jopa Ruotsi tekee niin. PS:n Tavio kysyi tästä eduskunnan kyselytunnilla.
Eurooppaministeri Tuppurainen (sd.) ei vastannut tähän kuin puhumalla siitä, että Suomi on "varakas jäsenmaa".
Kokoomuksen pj. Orpo puolusti jäsenmaksun korotusta ja sanoi sen olevan "halpa hinta EU:n tarjpoamista eduista". :facepalm:
Tavio myös kysyi, miksi Suomi kannattaa Albanian ja Pohjois-Makedonian jäsenyysneuvotteluiden aloittamista. Tuppurainen vastaa ylimielisesti, että neuvotteluiden aloittaminen ei tarkoita, että maista tulisi jäseniä.
https://yle.fi/uutiset/3-11195709 (6.2.2019)
Quote"Jopa Ruotsi vastustaa jäsenmaksun nostamista" – perussuomalaiset kyseenalaisti Suomen EU-linjaa kevään ensimmäisellä kyselytunnilla
Oppositiopuolue perussuomalaiset kyseenalaistaa Suomen EU-jäsenmaksun kasvun.
Eduskunnan kyselytunnilla ryhmän puheenjohtaja Ville Tavio (ps.) kysyi, eikö Suomen pitäisi vaatia jäsenmaksunsa alentamista.
– Jopa Ruotsi vastustaa jäsenmaksun nostamista. Suomen hallitus näyttää peesaavan EU-eliittiä, ryhmän puheenjohtaja Tavio väitti.
Perussuomalaiset peräsivät puheenjohtaja Jussi Halla-ahon (ps.) johdolla hallituksen kantaa. Selvää vastausta ei kuitenkaan tullut.
– Selvä on, että Suomi yhtenä varakkaana on nettomaksajien joukossa, eurooppaministeri Tytti Tuppurainen (sd.) vastasi.
Perussuomalaiset ihmettelevät myös, miksi Suomen hallitus haluaa EU:n laajenevan Pohjois-Makedoniaan ja Albaniaan.
– Neuvottelujen avaaminen ei vielä tarkoita, että näistä maista tulisi jäseniä, eurooppaministeri Tuppurainen vastasi. [...]
Harvinainen tapaus nähtiin, kun kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo nousi puolustamaan hallituksen maltillista EU-budjettilinjaa. Orpon mielestä jäsenmaksu on halpa hinta EU:n tarjoamista eduista. [...]
Viittaako Orpo Suomen saamiin etuihin, vaiko henkilökohtaisiin etuuksiin joka nähtävästi menee Suomen edun edelle? Kun on ensin maksettu kallis jäsenmaksu €U:lle
Quote from: kivimies on 07.02.2020, 18:23:57
Hallitus ei vastusta EU-jäsenmaksun korottamista, vaikka jopa Ruotsi tekee niin. PS:n Tavio kysyi tästä Perussuomalaiset ihmettelevät myös, miksi Suomen hallitus haluaa EU:n laajenevan Pohjois-Makedoniaan ja Albaniaan.
– Neuvottelujen avaaminen ei vielä tarkoita, että näistä maista tulisi jäseniä, eurooppaministeri Tuppurainen vastasi.
Totta kai tarkoittaa, koska Tuppurainen väittää, että Albania ja Pohjois-Makedonia muka täyttävät EU:n ehdot (ei lähelläkään, kuten ei ollut Bulgarialla ja Romaniallakaan) ja että kyse on vain siitä. Nämä samat riemuidiootit olivan hommaamassa Turkkia EU:hun, eikä jäänyt paljosta kiinni.
QuotePääkirjoitus: Rahasta riitelevä EU tienhaarassa – todella tärkeä päätös tulee iskemään meidän kaikkien kukkaroon
Euroopan unioni aloittaa torstaina huippukokouksen harvinaisen sekavissa tunnelmissa.
BREXIT on totisinta totta.
Britannia on ulkona EU:sta, ja tämän tiedon kanssa unionin 27 jäljelle jäänyttä jäsenmaata joutuvat elämään.
[...]
EU:N budjetti saattaa monesta suomalaisesta tuntua kaukaiselta käsitteeltä, joka ei vähempää voisi kiinnostaa. Varmasti näinkin. Toisaalta EU:n budjetti ja Suomen maksuosuudet ja budjetista saatavat tulot ovat juuri niitä asioita, joiden nimenomaan pitäisi kiinnostaa veronmaksajaa.
Suomi on nettomaksaja eli maksamme EU:lle enemmän kuin saamme sieltä tukina takaisin.
Vuonna 2018 summa oli 580 miljoonaa euroa.
[...]
BUDJETTIVÄÄNTÖ saattaa taas kiihdyttää Suomessakin populistista älämölöä EU-jäsenyyttä vastaan.
Varsinkin perussuomalaisten piiristä kuulee välillä esityksiä siitä, että nykymuotoinen EU ei palvele Suomea.
EU-kriittisyys on aina ollut osa perussuomalaisten menestystä. Populismin ja karun todellisuuden rajat nähtiin 2015, kun Timo Soini joutui hallituksessa ulkoministerinä hoitamaan sekä Kreikan talouskriisiä että pakolaisvirtaa. Viimeistään silloin olisi vannoutuneellekin populistille pitänyt valjeta, että Suomen kokoisella kansataloudella ei ole EU:ssa hirveästi sananvaltaa, mutta jäsenyydelle ei ole vaihtoehtoja. Vientivetoinen Suomi ei voi olla unionin ulkopuolella: unionista ja euroalueesta saadut hyödyt ovat moninkertaiset verrattuna EU-eron riskeihin.
TÄYTYY muistaa, että brexitin loppulaskua Britannialle ei tiedä vielä kukaan. Kaikki riippuu siitä, millaisen kauppasopimuksen Britannia ja EU saavat aikaan vuoden loppuun mennessä.
Kulunutta muoti-ilmaisua käyttäen voisi sanoa, että isossa kuvassa Suomen Euroopan unionille maksaman osuuden nousu on ehkä sittenkin pienempi paha – ellei jopa pienin.
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006411648.html) 18.2.2020
Quote from: anonyymi pääkirjoitustoimittajaPopulismin ja karun todellisuuden rajat nähtiin 2015, kun Timo Soini joutui hallituksessa ulkoministerinä hoitamaan sekä Kreikan talouskriisiä että pakolaisvirtaa. Viimeistään silloin olisi vannoutuneellekin populistille pitänyt valjeta, että Suomen kokoisella kansataloudella ei ole EU:ssa hirveästi sananvaltaa, mutta jäsenyydelle ei ole vaihtoehtoja.
Mitähän tuossa halutaan sanoa?
Sekä Kreikan miljardien eurojen tukipaketti että ns. pakolaiskriisi olisi väistetty helposti olemalla EU:n ulkopuolella. Ilman maahanmuuttodirektiiveihin ja Dublin-sopimukseen sitoutumista kaikki EU-maiden läpi laittomasti Suomeen vaeltaneet olisi voitu palauttaa Ruotsiin (turvallinen maa) ilman mutinoita.
Molemmat kriisit olivat sitä paitsi Kreikan ja EU:n yhdessä omilla typerillä toimillaan aiheuttamia.
Kokoomuksen pj. Orpo vaatii jälleen Suomen EU-jäsenmaksun korottamista, tällä kertaa hän vaatii, että jäsenmaksua korotetaan enemmän kuin hallitus esittää! :facepalm:
Hän perustelee sitä mm. sillä, että Suomi "ei pysty yksin taistelemaan ilmastonmuutosta vastaan",. Hän myös perustelee rahoitusta maahanmuuton hallinnalla, koulutuksella ja "yhteisellä puolustuksella" (EU-armeijalla).
Eikö hallitus nimenomaan linjannut, että Suomi "ratkaisee ilmastonmuutoksen" pyrkimällä hiiilineutraaliuteen 2035. Kokoomus on tukenut hallituksen ilmastolinjauksia. Joten mihin sitä rahan lapioimista EU:hun tarvitaan.
Samoin maahanmuuton tapauksessa Suomi pystyy vähentämään sitä omilla linjauksillaan. EU:hun lapioitu raha ei vähennä maahanmuuttoa yhtään. Esim. ulkorajoilla laitonta maahanmuuttoa voitaisiin vähentää luoumalla meritaksioperaatioista ja palauttamalla kaikki veneilijät takaisin lähtörannalle, mutta EU ei ole saanut tätä aikaan, vaan päinvastoin estää jäsenvaltioita tekemästä näin. Rajavartijoiden ja partioveneiden lisääminen ei välttämättä johda maahanmuuton vähenemiseen, vaan sen kasvamiseen, mikäli ne toimivat meritaksi- ja sisäänheitto-operaatioina.
EU-armeijaa ei tarvitse toteuttaa.
Mitä tulee opetukseen, niin eikö Kokoomuksessa uskota sen itse maksamiseen. Miksi ihmeessä rahaa pitäisi lapioida EU:hun opiskelijavaihtojen lisäämiseksi.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006411479.html (18.2.2020)
QuoteKokoomuksen Orpo nostaisi Suomen maksuosuutta EU:lle "jonkin verran" hallitusta enemmän
[...]
"Olemme Euroopan unionissa, jotta yhdessä tekemällä saisimme ratkaistua asioita, joita Suomi ei yksi pysty ratkaisemaan. Kärkihankkeita ovat ilmastonmuutoksen torjuminen, rajaturvallisuus, osaaminen ja kasvu sekä yhteinen puolustus", Orpo sanoo.
Orpo muistuttaa sitä, että liian pieni budjetti maahanmuuton hillintään johtaa moninkertaiseen laskuun.
"Ei pidä tuijottaa tiukasti nettomaksuosuutta, vaan katsoa asioiden merkitystä Suomelle", Orpo sanoo. [...]
"Jos budjetin tasosta puhutaan, niin oikea taso on komission esityksen ja Suomen puheenjohtajuuskauden esityksen puolivälissä. Suomen esitys oli jonkin verran yli prosentti ja komission esitys 1,16 prosenttia", Orpo sanoo. [...]
"Harvoin nousee esille se, että EU:lla on yhteiset sisämarkkinat ja yhteiset kauppasopimukset, jotka tuovat suomalaisilla paljon hyvinvointia. Nettomaksuosuus ei ole riittävä mittari, vaan laadulliset mittarit pitää ottaa mukaan", Orpo sanoo.
Suomelle tärkeistä kohteista rahoille Orpo mainitsee rajaturvallisuusviraston Frontexin ja opiskelijoiden Erasmus-vaihdon vahvistamisen.
"Nämä on konkreettisia Suomen täsmäkohteita", Orpo sanoo.
^Kirjoitin aiheesta Maaseudun Tulevaisuuden kommentteihin tuoreeltaan. 135 tykkäystä napsahti heti plakkariin. Ihan hyvä Suomen suurimman sanomalehden lukijoilta.
Quote from: kivimies on 19.02.2020, 19:16:47
Kokoomuksen pj. Orpo vaatii jälleen Suomen EU-jäsenmaksun korottamista, tällä kertaa hän vaatii, että jäsenmaksua korotetaan enemmän kuin hallitus esittää! :facepalm:
Hän perustelee sitä mm. sillä, että Suomi "ei pysty yksin taistelemaan ilmastonmuutosta vastaan",. Hän myös perustelee rahoitusta maahanmuuton hallinnalla, koulutuksella ja "yhteisellä puolustuksella" (EU-armeijalla).
Eikö hallitus nimenomaan linjannut, että Suomi "ratkaisee ilmastonmuutoksen" pyrkimällä hiiilineutraaliuteen 2035. Kokoomus on tukenut hallituksen ilmastolinjauksia. Joten mihin sitä rahan lapioimista EU:hun tarvitaan.
Kokoomus ei tietääkseni ole ottanut puolueena minkäänlaista kantaa hallituksen vuoden 2035 hiilineutraalisuustavoitteeseen, vaikka tietysti tukee sitä. Samoin Marin itse viittasi äsken Merkelin kanssa lehdistötilaisuudessa vain EU:n vuoden 2050 tavoitteeseen.
Tähän kainosteluun täytyy puuttua, ja Orposta pitää nyhtää irti vastaus, tukeeko hänen puolueensa Marinin hallituksen hullua tavoitetta vai ei. Jos tukee, niin Suomi ei tietenkään tue jäsenmaksujen korotuksilla muita EU-maita siinä, että ne tekevät oleellisesti vähemmän kuin Suomi.
EU-budjettineuvottelut jatkuvat Brysselissä. Alankomaat, Tanska, Ruotsi ja Itävalta vaativat jäsenmaksun asettamisen 1%:n bruttokansantulosta.
Pääministeri Sanna Marin (sd.) on sitä mieltä, että Suomi ei ole tässä joukossa mukana, vaan on valmis maksamaan 1.06% bruttokansantulosta.
Eurooppa-neuvoston pj. esittää maksutasoksi 1,074% bruttokansantulosta.
Neuvottelut siis jatkuvat yhtä, kun jäsenmaksun tasosta ei päästy yhteisymmärrykseen.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006415476.html (21.2.2020)
QuoteNeljä tiukan budjettilinjan maata jumitti neuvottelut Brysselissä – Pääministeri Marin: "Suomi ei ole porukassa mukana"
Torstaina alkaneet Euroopan unionin tulevien vuosien budjetin neuvottelut etenivät perjantaina vaivalloisesti. Vielä alkuillasta varsinaiseen kokouspöytään ei oltu edes päästy, vaan jäsenmaiden Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Charles Michel jatkoi neuvotteluita pienten maaryhmien kanssa.
Ratkaisevimmat keskustelut käytiin joukkiossa, johon kuuluivat tiukan budjettilinjan kannattajamaat Hollanti, Tanska, Ruotsi ja Itävalta sekä Saksa ja Ranska. Tiukin neljän maan prosenttijengi piti perjantaina kokousta käytännössä panttivankinaan.
Prosentti viittaa ehdotukseen, jonka mukaan Euroopan unionin seuraavien seitsemän vuoden budjetti pitäisi olla yksi prosentti jäsenmaiden yhteenlasketusta bruttokansantulosta. Suomen ehdotus on 1,06 prosenttia ja neuvotteluja vetävän Michelin 1,074 prosenttia. [...]
Suomi haluaa EU:n nettomaksajana ehdotusta tiukemman linjan budjetin kokonaistasoon, mutta haluaa ottaa etäisyyttä tiukempaan leiriin.
"Suomi ei ole tässä kaikkein tiukimpien maiden porukassa mukana. Haluamme toki matalan ja maltillisen kokonaistason mutta ymmärrämme myös sen, että eri mailla on erilaisia painotuksia. Kaikkien maiden pitää joustaa ja tulla vastaan, jotta voimme saavuttaa sovun."
Suomen kannalta keskeiset kysymykset eli maatalouden kehitysrahoitus sekä oikeusvaltiomekanismikirjaukset olivat perjantaina edelleen auki. Marinin mukaan Suomi on löytänyt vaatimuksilleen tukea muista maista.
"Emme ole tässä asiassa yksin", hän sanoi.
Quote from: kivimies on 19.02.2020, 19:16:47
Kokoomuksen pj. Orpo vaatii jälleen Suomen EU-jäsenmaksun korottamista, tällä kertaa hän vaatii, että jäsenmaksua korotetaan enemmän kuin hallitus esittää! :facepalm:
Ostaa meidän rahoillamme Brysselistä itselleen hillotolpan Kataisen malliin, ja ehkä parille kaverilleenkin.
HS kertoo, että EU-jäsenyyden suosiota mittaavan Eurobarometrin vastausprosentti on 17%.
Otanta on tuskin edustava, ja tutkimus todennäköisesti näyttää huomattavasti EU-myönteisempää tulosta, kuin mitä suomalaisten mielipide oikeasti on.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006426756.html?share=d8b5eca111e4c598bfcceadad57ffc78 (4.3.2020)
QuoteOvatko suomalaiset niin EU-mielisiä kuin kyselyt kertovat? Eurobarometrin vastausluvut kertovat hälyttävästä asiasta
Suomalaiset ovat innokkaita Euroopan unionin kannattajia, ainakin mitä mielipidemittauksiin tulee. Eurobarometrin tutkimukset ovat kerta toisensa jälkeen tuottaneet uusia luottamusennätyksiä. Joulukuussa 69 prosenttia suomalaisista piti Suomen EU-jäsenyyttä hyvänä asiana. Helmikuussa 66 prosenttia suhtautui toiveikkaasti EU:n tulevaisuuteen.
Mutta keitä he ovat, nämä EU-myönteiset suomalaiset?
Kun katsotaan tarkemmin, paljastuu, että eurobarometrillä on aikamoisia vaikeuksia erityisesti Suomessa. Suomalaiset ovat itse asiassa yksi EU-jäsenmaiden laiskimmista kansoista, mitä tulee eurobarometriin vastaamiseen. Tuoreimpaan tutkimukseen suostui vain 17,6 prosenttia sadasta suomalaisesta. Tulos oli huonoin koko EU:ssa. [...]
Kaksi viikkoa sitten ilmoitettiin 500 miljardin euron suuruisesta paketista, johon sisältyi kaikenlaista tavaraa (mm. Euroopan vakausmekanismin ja Euroopan investointipankin lainoja, lisäksi EU aikoo luoda uuden, 100 miljardin euron suuruisen SURE-työmarkkinavälineen). Tästä neuvoteltiin viimeksi torstaina.
Tämä tarkoittaa Suomen vastuiden kasvua (vähintään 427,5 milj. eurolla ja jopa useilla miljardeilla). Lisäksi Suomen vastuut kasvavat Euroopan investointipankin kautta 375 miljoonalla eurolla.
Lisäksi EU:n budjettia kasvatetaan, kasvattaen Suomen nettomaksuosuutta,vaikka Suomella on jo tarpeeksi maksettavaa koronaviruksen aiheuttamista kustannuksista täällä kotimaassa.
Yhteisvastuu velkakirjoista (euro- tai koronabondit) eivät menneet lävitse.
Ihmettelen sitä, miksi tukia pitää kierrättää EU:n kautta, kun jäsenmaat voivat jakaa niitä itsekin.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/1a8400c1-8be9-4f5e-a4d3-0797224e7610 (24.4.2020)
QuoteSuomen vastuut EU:n uusista koronatuista voivat olla miljardiluokkaa – Tuppurainen: Enimmäismäärien oltava selkeät
EU-maiden johtajista koostuva Eurooppa-neuvosto käsitteli torstaina videokokouksessa muun muassa EU-maiden talouden elvytyssuunnitelmaa.
EU aikoo tukea jäsenmaiden taloutta koronakriisin keskellä useilla eri keinoilla, jotka lisäisivät jäsenmaiden takausvastuita.
Paljon keskustelua herättäneet ja Suomen vastustamat niin kutsunut "koronabondit" eivät näytä menevän eteenpäin. Valtioneuvostosta kerrotaan, etteivät koronabondit olleet esillä torstain EU-johtajien kokouksessa, vaan koronaviruksen aiheuttamasta talouskriisistä selviytymiseen etsitään nyt muita ratkaisuja. [...]
Valtiovarainministeriö toteaa SURE:a koskevassa muistiossaan, että Suomen laskennallinen takausvastuu SURE:sta olisi vähintään 427,5 miljoonaa euroa.
VM kuitenkin huomauttaa, että jos yksi tai useampi jäsenvaltio ei suorittaisi takausvelvoitettaan, Suomen vastuut voisivat kasvaa erittäin merkittävästi yllä mainitusta.
– Mikäli takauksia myönnettäisiin aina 100 prosenttiin saakka, Suomen takausvastuu olisi tällöin enimmillään jopa 100 miljardia euroa. Tätä todennäköisemmissä skenaarioissa Suomen enimmäistakausvastuut voidaan arvioida olevan miljardiluokassa mainitun 427,5 miljoonan vähimmäismäärän sijaan.
SURE:n avulla unioni voi tarjota jäsenmaille yhteensä enintään 100 miljardiin euroon asti lainaa työttömyysriskien lieventämiseksi poikkeustilanteessa. Jäsenvaltiot sitoutuvat SURE:ssa tukemaan toisiaan unionin kautta tuomalla lisärahoitusta saataville edullisten lainojen muodossa. [...]
Essayahista Suomen kasvavista takausvastuista ei ole annettu riittävän selkeää kokonaiskuvaa.
– Koronakriisin varjolla ollaan lisäämässä merkittävällä tavalla yhteisvastuuta, ja takauksiin liittyy suuria riskejä, Essayah sanoo.
Euroopan Investointipankki esittää yleiseurooppalaisen takuurahaston perustamista tukemaan ensisijaisesti pk-yrityksiä, mutta myös midcap- ja isompia eurooppalaisia yrityksiä koronaviruksen aiheuttamassa rahoituskriisissä.
VM:n muistion mukaan Suomen laskennallinen osuus takuurahastosta olisi 370 miljoonaa euroa. [...]
Quote from: kivimies on 24.04.2020, 18:54:54
Ihmettelen sitä, miksi tukia pitää kierrättää EU:n kautta, kun jäsenmaat voivat jakaa niitä itsekin.
Jotkut jäsenmaat ovat nk. nettosaajia eli saavat EU:n kautta enemmän kuin maksavat järjestelmään. Tämän kaikki tietävät tai ainakin ovat ymmärtävinään. Sitten vaikeampi rasti on, miksi EU:n pitää olla välissä? Yleisesti tarkasteltuna, ei koske vain EU:ta. Kun luottosuhde osapuolten välillä on heikko, otetaan jokin kolmas osapuoli, johon molemmat osapuolet luottavat. Tälläinen EU haluaa olla ja tällaisena EU halutaan näyttää eurooppalaisten kansallisvaltioiden kansalaisille.
Hyvin tässä on onnistuttu tähän asti, mutta kriittiset äänet ja ulkokultaisen kuoren taakse näkevät silmäparit lisääntyvät koko ajan. En ole aiemmin huomannut euroon koko viime vuosikymmenen ajan kriittisesti suhtautunut suomalainen talousjournalisti Jan Hurri olisi kirjoittanut pääkirjoitusta. Jos näin ei ole aiemmin tapahtunut, niin nyt on ja teksti on jälleen kriittistä ja pureutuu siihen, mistä on kyse. Suurella ja kauniilla EU:lla ei ole edellytyksiä suuruuteen eikä kauneuteen.
QuotePääkirjoitus: EU lupaa enemmän kuin pitää – koronakriisin yhteiset taloustoimet täynnä teeskentelyä ja ristiriitaisuuksia
Talouden koronakriisi ei taltu suurilla lupauksilla, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.
EU- ja europäättäjien loputtomat ja usein tuloksettomat tai jopa asioita pahentaneet kriisikokoukset olivat yksi viime vuosikymmenellä kärsityn eurokriisin erityispiirteistä.
Toinen eurokriisille ominainen piirre olivat kriisikokousten päätteeksi julistettujen julkilausumien onttous – ja suuret mutta usein katteettomat lupaukset.
IS, 24.4.2020 (https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006486113.html)
Kauppalehden (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ekp-yrittaa-pelastaa-pankkeja-ja-italiaa/9023d41f-ed2b-428f-bfac-fed4591f0fc9) pääkirjoituksessa spekuloitiin ennalta näin Saksan perustuslakituomioistuimen tänään odotettavissa olevaa tuomiota.
QuoteEKP yrittää pelastaa pankkeja ja Italiaa
Saksan perustuslakituomioistuin ottaa tänään tiistaina kantaa Euroopan keskuspankin arvopaperiostoihin. Päätös piti alun perin antaa jo maaliskuussa, mutta tuomioistuin siirsi sen toukokuulle. Tuomioistuin haluaa ehkä kertoa samalla mielipiteensä EKP:n tuoreimmista, koronakriisin vuoksi käyttöön otetuista toimista. Varmaa tietoa tuomareiden aikeista ei kuitenkaan ole.
Financial Timesin (FT 3.5.) mukaan tuomioistuin ottaa kantaa siihen, kuinka paljon EKP:n ostot voivat poiketa niin sanotusta pääoma-avaimesta. Aiemmin EKP on ostanut arvopapereita sen mukaan, miten paljon jäsenmaat ovat pääomittaneet sitä. Nyt EKP ei kerro julkisuuteen, kuinka paljon se ostaa kunkin jäsenmaan lainoja uuden koronaohjelmansa puitteissa. EKP:n ostojen alettua Italian korkojen nousu on kuitenkin taittunut, mikä kielii jotakin ostojen kohdentumisesta.
EKP:n toimet ovat olleet jatkuvasti Saksan ja EU:n tuomioistuinten arvioitavina. Tähän asti EKP on saanut tuomareilta puhtaat paperit. Yksi keskeinen peruste on ollut se, että EKP on itse asettanut rajat osto-ohjelmilleen. Nyt rajat ovat hämärät. Jos Saksan perustuslakituomioistuin tuomitsee EKP:n koronaohjelman laittomaksi, Italia ja ehkä myös Espanja ovat pulassa.
(...)
Lihavoinnit mun.
Tuomio on nyt jo annettu ja sitä luonnehditaan historialliseksi. Aiheesta kohta lisää ...
Saksalaislehden juttu perustuslakituomioistuimen päätöksestä.
QuotePerustuslakituomioistuimen tuomio
EKP ja Saksan liittohallitus palautettiin ojennukseen
Prof. Dr. Joachim Starbatty
Junge Freiheit 5.5.2020 juttu saksaksi (https://jungefreiheit.de/debatte/kommentar/2020/ezb-und-bundesregierung-in-die-schranken-gewiesen/)
Saksan perustuslakituomioistuimen valtiolainojen ostoa koskeva tuomio osoitti Euroopan unionin tuomioistuimelle (CJEU) ja Euroopan keskuspankille (EKP) niiden rajat. Se tulee aiheuttamaan pysyviä seurauksia myös muilla politiikan sektoreilla.
Perustuslakituomioistuin totesi Euroopan unionin tuomioistuimen päätöksen joulukuulta 2018 olevan "ultra vires" (toimivallan ulkopuolella oleva päätös). Euroopan unionin tuomioistuin asettui siinä tukemaan Euroopan keskuspankkia huomioimatta Euroopan unionin oikeussäännöstöä ja Saksan perustuslakituomioistuimen esille tuomia huolenaiheita. Euroopan unionin tuomioistuin ylitti valtuutensa myöntämällä Euroopan keskuspankille kaikkia sen toimia koskevan täysvaltakirjan ja vastuuvapaustodistuksen. Saksan perustuslakituomioistuin haluaa estää juuri tämän.
Perustuslakituomioistuin ei torjunut yleisesti valtion lainojen ostoa monetaarisena valtionrahoituksen toimena. Se moitti sitä, että EKP ei ollut tutkinut tämän politiikan sivuvaikutuksia eläkevakuutuksiin, vakuutuksiin, säästöihin ja kiinteistömarkkinoihin, eikä se ollut osoittanut tätä politiikkaa koskevaa ulostuloreittiä. Euroopan unionin tuomioistuimen päätöksen seurauksiin viitattiin jo tuomiota koskevissa neuvotteluissa 30-31. heinäkuuta 2019.
Saksan liittohallitus on vastuussa äänestäjille
Perustuslakituomioistuin antoi EKP:lle kolme kuukautta aikaa korjata tähänastiset laiminlyöntinsä. Saksan Bundesbank voi jatkaa osallistumista EKP:n valtionlainojen ostoihin vasta sen jälkeen kun se on toimittanut vakuuttavat todisteet toimintansa laillisuudesta. Muussa tapauksessa sen osallistuminen osto-ohjelmaan kielletään.
Perustuslakituomioistuin syytti Saksan hallitusta ja Bundestagia siitä, että nämä eivät olleet kriittisesti selvittäneet ja tarkastelleen EKP:n menettelyjen vaikutusta Saksan kansantalouden, sekä Euroopan rahaliiton euron osalta. Samalla tuomioistuin vahvisti Saksan hallituksen ja Bundestagin olevan vastuussa äänestäjilleen.
Ylivelkaiset valtiot eivät voi ikuisesti panna toivoaan EKP:hen
Perustuslakituomioistuin teki selväksi Euroopan vastuupoliitikoille, Euroopan tuomioistuimelle ja EKP:lle sen, mitä näiden tulee tehdä, jotta eurovyöhyke ei muutu täysin velkaunioniksi, joka murentaa vakaan valuutan pohjaa. Yksittäiset ylivelkaantuneet valtiot eivät saa luottaa siihen, että EKP rientää aina apuun hädän koittaessa.
Oikeusistuinta ei voida syyttää markkinoiden levottomuuden lisäämisestä tai eurojärjestelmän horjuttamisesta. Poliitikot ja muut markkinatoimijat tietävät kuitenkin nyt mitkä seuraukset "jatketaan samaa rataa" -politiikalla tulee olemaan.
Saksan perustuslakituomioistuin on antanut historiallisen tuomion.
---
Prof. Dr. Joachim Starbatty on taloustieteilijä ja ex-meppi.
Lihavoinnit mun.
Näyttävät menevän kuviot mielenkiintoisiksi. Jos Saksa ei rahoita EKP:tä ja hyväksy sen toimia, niin se lienee sitten siinä koko EU.
EDIT typo
Die Weltissä on Saksan perustuslakituomioistuimen EKP-tuomiota ruotiva taloustieteilijän mielipidekirjoitus.
QuotePerustuslakituomioistuimen päätös
EKP-kriitikoilla ei ole syytä alkaa juhlia liian varhain
Perustuslakituomioistuin katsoo EKP:n valtionlainojen osto-ohjelman ylittävän sen valtuudet. Keskuspankkikriitikkojen ei ole kuitenkaan syytä juhlia liian varhain: Jos instituutio menettää toimintakykynsä "palokuntana", niin silloin Saksan kaltaisilla vakauteen pyrkivillä valtioilla saattaa olla edessään epämieluinen tie.
Dorothea Siems, taloustieteilijä
Die Welt 5.5.2020 juttu saksaksi (https://www.welt.de/wirtschaft/article207761887/Verfassungsgerichtsurteil-Die-Kritiker-der-EZB-sollten-nicht-zu-frueh-jubeln.html)
Tuomio oli kuin ukkosen jyrähdys: Vahvoin sanakääntein Saksan korkein oikeus moitti Euroopan keskuspankin valtionlainojen osto-ohjelmaa laittomaksi toimintavaltuuksien ylittämiseksi. Tuomarit syyttivät Saksan hallituksen ja parlamentin suvainneen kyseenalaista menettelyä, vaikka se aiheutti valtavia vastuuriskejä saksalaisille veronmaksajille. EKP on pumpannut tällä tavoin markkinoille jo 2 biljoonaa euroa - pelastaakseen etenkin Italian.
Rahapoliittiset päättäjät haluavat näin ostaa aikaa Etelä-Euroopan velkasyntisille saadakseen nämä myöhemmin päättäväisellä reformipolitiikalla uudelleen takaisin kasvu-uralle. EKP on ostanut nyt jo 1/5-osaa Italian valtionlainoista - silti Etelän velkakurjuus on yhä kaikista sopimuksista huolimatta suurempi kuin koskaan.
Saksan perustuslakituomioistuin on tällä tuomiolla todistanut ensimmäistä kertaa EU-instituution ylittäneen systemaattisesti valtuutensa. Jos EKP ei kolmen kuukauden kuluessa osoita toimiensa kohtuullisuutta, niin Bundesbank ei voi enää jatkossa osallistua valtionlainojen ostotoimiin.
(...)
Lihavoinnit mun.
Referaattia loppujutusta:
- Monet kansalaiset kokevat saaneensa tuomion myötä vahvistuksen EKP-politiikkaa koskevalle kritiikilleen. Syytä juhliin ei silti ole, sillä valuuttaunionin perusongelmaan ei ole ratkaisua näköpiirissä.
-
Jos keskuspankki ei voi enää toimia palokuntana, niin silloin paine kasvaa vakauteen pyrkivien valtioiden - kuten Saksan, Hollannin ja Suomen - taholla hyväksyä sen sijaan suora rahansiirtounioni.
- Nyt Italia, Ranska ja Espanja vaativat yhteen ääneen korona-joukkovelkakirjoja, myöhemmin vuorossa ovat ilmasto-joukkovelkakirjat, ja joskus niitä sitten vain aletaan kutsua euro-joukkovelkakirjoiksi.
- Tuomareiden ratkaisulla on kauaskantoisia seurauksia. EKP ei voi enää ratkoa kaikkia ongelmia biljoona-ohjelmillaan.
Euroa valuuttana käyttävien valtioiden on avoimesti ratkaistava peruskiistansa siitä, onko kyse rahansiirto- vai vakausunionista. Vain näin äänestäjillä on mahdollisuus vaikuttaa asiaan vaaleissa.
---
Nyt näkee jo selkeästi kuinka typerä temppu oli lähteä mukaan poliittiseen valuuttaan, jossa tiedettiin jo ennalta olevan fataali valuuvika. Nyt olemme sitten siinä suossa, jonka mm. Ruotsi ja Tanska välttivät säilyttämällä järkevästi oman valuutan.
Olen miettinyt koronan aikana miten käy lainojen ja korkojen. Korona ei ole suoraan syyllinnen seuraavaan Eurokriisin vaan Saksan ja Ranskan lainat Kreikalle, Italialle ja Espanjalle. Suomi todennäköisesti on mukana maksamassa taas kerran muiden lainoja, mutta omaa kansaa ei pelasteta. Suomi tulee laittamaan enemmän rahaa Ranskan ja Saksan pankeille kuin Suomen terveydenhuoltoon.
Huolimatta Saksan vakavaraisuudesta, käsittääkseni kaikki maat ovat jossain määrin velkaa EKP:lle.
EKP voisi mitätöidä nämä velat kansantalouksien ja keskuspankkien EKP-osuuksien suhteessa laskemalla helikopterirahaa markkinoille. Euron arvo laskisi, mutta so what?
Esitin tätä jo aiemmassa eurokriisissä, kun puhuttiin takuutuksista. Vielä rohkeampaa olisi mennä velkaantuneiden maiden keskivelkaisuuden mukaan, jolloin vähiten velkaiset keskuspankit saisivat ihan puhdasta euroa taseeseensa ja voisivat maksaa muitakin lainojaan pois tai elvyttää kotimaan talouttaan.
Toki jos EKP tekisi tämän kerran, finanssimarkkinat eivät voisi luottaa, että tämä toimenpide olisi kertaluontoinen ja se nakertaisi koko euroalueen luottokelpoisuutta. Jos velat olisivat euromääräisiä, valuutan arvon lasku inflatoisi myös velkapääomat ja velkojat menettäisivät melkoisesti pääomaa. Jos velat ovat dollarimääräisiä, ne tietty kallistuisivat, ellei koronakriisi johda myös dollarien laajaan lisäpainamiseen. Vastaavasti valuuttalainojen maksamiseksi pitäisi ostaa valuuttaa ja jos euro saisi Zimbabwen dollarin maineen, se ei kelpaisi kenellekään.
Euron yksi suurimpia ongelmia on se, että euroalueella on useita keskuspankkeja, joilla ei kuitenkaan ole oikeutta laskea rahaa markkinoille. Suomella ei ole ollut tuota oikeutta sen jälkeen kun markka sidottiin ECU:un kiinteällä kurssilla. Tanskan kruunukin on kiinteällä kurssilla. Ruotsin kruunu sen sijaan kelluu. Silti ollaan samaa EU:ta.
Sitten vielä kun eri maiden arvonlisäverokannat poikkeavat toisistaan ja tavaran vapaa liikkuvuus antaa mahdollisuuden maksaa alvi sinne, missä se on halvinta (tiettyihin rajoihin asti) ja tullit kerätään yhteiseen kassaan, niin kuluttajan raha samasta EU:hun tulevasta tavarasta päätyy antamaan verohyödyn sinne, missä verokanta on matalin.
Tähän kuvioon kun liitetään täysin erilaiset sosiaaliturvan tasot, palkkatasot, tukipolitiikka ja työttömyysturva, niin schengenin peruspilareista työvoiman ja tavaran vapaasta liikkuvuudesta tulee alvituottojen vapaa ryöstöoikeus ja halpatyövoiman vapaa liikkuvuus.
-i-
Nyt taas näyttää siltä, että yhteisvelkakirjat menevätkin eteenpäin.
Ne aiotaan lanseerata "elpymisrahaston" nimellä. Rahaston suuruus on 500 miljardia euroa, josta Suomen osuus on 8,5 miljardia euroa.
Rahastosta lainaa nostaneet maat eivät joudu maksamaan niitä takaisin, vaan vastuu jaetaan kaikkien EU-maiden kesken.
Mukava yllätys, joka tarkoittaa vaan lisää maksettavaa Suomelle.
https://yle.fi/uutiset/3-11358017 (18.5.2020)
QuoteSaksa ja Ranska ehdottavat EU:lle 500 miljardin elpymisrahastoa – Rahastosta annettaisiin lainojen sijaan avustuksia jäsenmaille
Saksa ja Ranska esittävät EU-budjetin kasvattamista selvästi nykyisestä. Sen sisälle kaksikko haluaa rakentaa 500 miljardin euron suuruisen elpymisrahaston.
Rahastosta koronakriisistä kärsineet maat voisivat hakea avustuksia. Rahastosta ei tulisi pysyvä vaan se pystytettäisiin määräajaksi.
Saksan liittokansleri Angela Merkel ja Ranskan presidentti Emmanuel Macron kertoivat esityksestään maanantaina yhteisessä videotiedotustilaisuudessa.
Komissio lainaisi Euroopan unionin nimissä rahastoon varoja markkinoilta. Varojen vakuutena olisi EU:n budjetti – josta viime kädessä vastaavat jäsenmaat.
– Lainojen takaisinmaksusta eivät ole vastuussa niiden saajat. Niistä vastattaisiin suhteellisen budjettiosuuden mukaan tai kehittämällä uusia varoja EU:lle, Emmanuel Macron sanoi.
Näitä uusia varoja voisivat olla esimerkiksi digivero tai EU:n ulkopuolisilta yrityksiltä perittävä hiilitulli. [...]
Kyseessä olisi ensimmäinen kerta, kun EU ottaa suuria määriä lainaa jäsenmaiden nimissä. Saksa on myös tähän asti vastustanut EU:ssa yhteisvastuullisia lainoja.
Merkel ja Macron myönsivät, että "vielä tarvitaan työtä, jotta kaikki jäsenmaat saadaan yhteisten toimien tueksi".
Esimerkiksi Hollanti on tähän asti vastustanut yhteisvastuullista velkaa tiukasti. Suomi tai muut Pohjoismaat eivät myöskään ole halunneet yhteisvastuuta. [...]
Quote from: tyhmyri on 25.05.2020, 20:21:14
Sinänsä minusta olisi ihan kiva käydä se liittovaltiokeskustelu kunnolla läpi. Voisin kuvitella kannattavani liittovaltiota, jonka virallinen kieli olisi latina ja jossa jokaisen työpaikan seinällä pitäisi olla Julius Caesarin kuva.
Katselin juuri Kultaranta-keskusteluja, eikä liittovaltio-sanaa maininnut kukaan. Puhuttiin häveliäästi esimerkiksi "yhteistyön syventämisestä", kun tarkoitettiin nimenomaan liittovaltioon pyrkimistä. Sen sijaan Suomea suoraan vahingoittavia toimia puolusteltiin muun muassa Suomen taloudellisella edulla, mikä on melkoista hirtehishuumoria.
QuoteToimittaja
Nyt Saksa ja Ranska esittävät elvytysrahastoa, jota varten EU-maat ottaisivat ensi kertaa yhteisvastuullista velkaa. Rahasto myöntäisi lainojen sijaan avustuksia. Suomi on tähän asti torjunut EU:n yhteiset velat.
Sixten Korkman
Jos tehtäis poikkeus, niin kuin Angela Merkel ja Emmanuel Macron ehdottavat, että tällä kertaa pyrittäisiin auttamaan näitä maita siitä ahdingosta, niin se voi olla meidän yhteinen etumme, koska vaihtoehto on helposti se, että Italia syöksyy velkakriisiin, joka leviää koko eurooppalaiseen pankkijärjestelmään, ja siitä vois olla raskaita seurauksia.
Toimittaja
Korkmanin mukaan on tervettä, että jäsenmaat vastaavat veloistaan, nyt on kuitenkin aika tehdä poikkeus.
Sixten Korkman
Jos me nyt tällä kertaa osoitamme pisaran solidaarisuutta, niin voihan se olla, että sellainenkin päivä koittaa, jolloin Suomi kaipaa sitä solidaarisuutta, niin voi sen nähdä tällä tavalla investointina myöskin.
Yle: Kultaranta-keskustelut (https://areena.yle.fi/1-50511655?seek=2702) 24.5.2020
Italia "syöksyy velkakriisiin" (ja sen seurauksena Ranskan pankit kärsivät valtavia luottotappioita) jossain vaiheessa joka tapauksessa, elleivät suomalaiset veronmaksajat ryhdy "auttamaan" Italiaa ja lopulta takaamaan sen lainoja. On samantekevää, perustellaanko tähän ryhtymistä nyt koronalla, poikkeuksella tai millä tahansa.
Korkmanin viittaus siihen, että Suomi muka ikinä saisi suurilta EU-mailta "solidaarisuutta" ja että italialaisten elättäminen olisi meille jopa "investointi", on julkeaa paskapuhetta paremmin tietävältä taloustieteilijältä.
Quote– Lainojen takaisinmaksusta eivät ole vastuussa niiden saajat. Niistä vastattaisiin suhteellisen budjettiosuuden mukaan tai kehittämällä uusia varoja EU:lle, Emmanuel Macron sanoi.
Varoja = veroja. Ovela tapa ajaa verotusoikeutta EU:lle, jota sillä tähän saakka ei ole ollut. Tokihan kaikki takaajamaat sellaisen EUlle mieluummin myöntävät kuin ryhtyvät omasta budjetistaan miljarditolkulla lisää EUn pussiin siirtelemään!
Uusia verotuskohteita EU-liittovaltiolle onkin jo taatusti silmät säihkyen kehitelty.
Pääministeri Sanna Marin (sd.) hyväksyy tämän 500 miljardin "elvytysrahaston" (mikä tarkoittaa 8,5 miljardin siirtämisen Suomesta Brysseliin). EU-komissio ilmeisesti neuvottelee tämän yksityiskohdista vielä keskiviikkona.
Hän sanoi
puhuneensa EU-komission puheenjohtajalle, että "elvytysrahasto" pitäisi toteuttaa lainoina, eikä tukina, muttei kuitenkaan
vaadi sitä, vaan hyväksyy nyt tulonsiirrot kunhan ne käytetään tiettyihin kohteisiin, kuten mm. "vihreään kasvuun". :facepalm:
https://yle.fi/uutiset/3-11367876 (26.5.2020)
QuotePääministeri Marin avaa Suomen vaatimuksia Saksan ja Ranskan esittämälle rahastolle – "Ei voi olla kyse avoimesta valtakirjasta"
Saksan ja Ranskan ehdotus 500 miljardin euron elpymisrahastosta saa keskiviikkona tarkemman muodon, kun komissio antaa oman elvytysehdotuksensa.
Suomi haluaa, että uuden välineen kautta myönnettävälle tuelle asetetaan tiukkoja ehtoja, sanoo pääministeri Sanna Marin (sd.).
Saksan ja Ranskan ehdotuksen mukaan rahaa jaettaisiin jäsenmaille seitsenvuotisen rahoituskehyksen kautta nimenomaan tukina, eikä lainoina.
Merkittävää olisi se, että elpymisrahastoa rahoitettaisiin yhteisellä lainanotolla. [...]
Marinin mukaan Suomi on puhunut lainaperusteisuuden puolesta, minkä hän kertoo tuoneensa esiin komission puheenjohtajalle Ursula von der Leyenille heidän puhelinkeskusteluissaan.
Suomi ei kuitenkaan ollut mukana tiukinta linjaa ajaneiden maiden Tanskan, Itävallan, Hollannin ja Ruotsin yhteisessä kannanotossa. [...]
Hän ei ottanut vielä maanantaina kantaa elpymisrahaston kokoon.
– On väline ja kokoluokka mikä tahansa, sille pitää asettaa myös tiukkoja ehtoja. Sen pitää edistää yhteisiä tavoitteita ja kunnioittaa niitä sääntöjä, joihin olemme yhdessä sitoutuneet. Minkäänlaisesta avoimesta valtakirjasta ei voi olla kyse.
Yhteisiä tavoitteita ovat hänen mukaansa vihreä kasvu, digitalisaatio, kilpailukyky, teollisuuden uudistuminen ja elinvoiman vahvistaminen.
QuoteYhteisiä tavoitteita ovat hänen mukaansa vihreä kasvu, digitalisaatio, kilpailukyky, teollisuuden uudistuminen ja elinvoiman vahvistaminen.
Maan johdolta kysytään, että lupaatteko käyttää rahat, joita ei tarvitse koskaan maksaa takaisin johonkin näistä edellä mainituista? -Juu, lupaamme. Tämän tiukan keskustelun jälkeen Marin ja Kulmuni saavat hillotolppansa. Mediakin hyrisee kuinka meidän päättäjämme pääsivät taas merkittäviin asemiin. Eikä maksanut paljon, alle kymmenentuhatta miljoonaa, tai vähän päälle.
QuoteYhteisiä tavoitteita ovat hänen mukaansa vihreä kasvu, digitalisaatio, kilpailukyky, teollisuuden uudistuminen ja elinvoiman vahvistaminen.
Vihreä kasvu: Vihreää kasvua on usein havaittavissa vanhassa leivässä. Se on useimmiten aivan luonnollista ja ei maksa mitään.
Digitalisaatio: Etenee useimmiten ihan markkinaehtoisesti, paitsi esimerkiksi sellaisissa projekteissa kuin valtion tai kuntien nettisysteemit. Ne nielevät miljardeja ja tuottavat käyttäjilleen lähinnä harmaita hiuksia. Johtopäätös: mitä vähemmän valtiojohtoista digitalisaatiota, sitä parempi.
Kilpailukyky: on kääntäen verrannollinen siihen, kuinka paljon valtio tai EU tuottaa lisädirektiivejä, säädöksiä ja sitovia määräyksiä.
Teollisuuden uudistuminen: on yleensä sekin markkinaehtoista yritysten pitämiseksi kilpailukykyisinä, paitsi EUssa, missä sen alasajoa pyritään nopeuttamaan, jotta saamme kaikki toimeentulomme palvelusektorista pesemällä toistemme paitoja.
Elinvoiman vahvistaminen: VitaePro?
Quote from: kivimies on 26.05.2020, 10:14:51
Pääministeri Sanna Marin (sd.) hyväksyy tämän 500 miljardin "elvytysrahaston" (mikä tarkoittaa 8,5 miljardin siirtämisen Suomesta Brysseliin). EU-komissio ilmeisesti neuvottelee tämän yksityiskohdista vielä keskiviikkona.
Ajatelkaa vertailun vuoksi vaikka HX-hävittäjähanketta.
Quote
Lokakuussa 2019 hallitus linjasi, että hankinta saa maksaa enintään 10 miljardia euroa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/HX-hävittäjähanke (https://fi.wikipedia.org/wiki/HX-h%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4hanke)
Ymmärrän että hintalapun kanssa pitää olla tarkkana, vaikka kyse onkin Suomen puolustuksen kannalta tärkeästä ja vuosikausia tarkkaan hierotusta hankkeesta. Tietenkin ollaan tarkkoina, kun isoista rahoista on kyse. Voitte miettiä kuinka kauan täytyy keskituloisten veronmaksajien painaa duunia täyttä päivää, jotta saadaan verorahoista tuo 10 miljardia kokoon.
No mitäpä meidän hallituksemme: 8,5 miljardia johonkin Eurostoliiton elvytysrahastoon on kai ihan okei jos sitten saadaan viherpiiperrystä edes osalla hinnasta.
Die Weltissä oli eilen analyysi 500 miljardin euron EU-elvytysrahastosta a la Merkel & Macron. Artikkelin laskelmat konkretisoivat hyvin tilannetta ja ehdotuksen seurauksia. Oleellisinta hankkeelle ei ole se, että tuo oikeasti auttaisi taloudellisesti "hätää kärsiviä maita". Hankkeen ydinmerkitys on siinä, että se siirtää kansallisvaltioiden päätösvaltaa EU:lle, joka ryhtyisi sitten hallinnoimaan jäsenmaiden budjetteja ja rahavaroja: Ottaa toisella kädellä ja jakaa muille toisella. Samalla tehdään suuri askel kohti liittovaltiota ja rahansiirtounionia. Kyse on toki EU-perussopimuksien vastaisesta törkeästä rikoksesta, mutta EU:n kaltaisessa "ihmisoikeuksien suurvallassa" ja "oikeusvaltiossa" sellaisesta ei ole ollut tapana ennenkään piitata.
QuoteVoittajat ja häviäjät
Laskelma osoittaa mihin Merkelin ja Macronin miljardit päätyvät
Euroopassa taistellaan koronarahastojen 500 miljardin jakamisesta. Analyysi osoittaa, että kustannus olisi suurin Saksalle. Jos häviäjiksi kaavaillut voittavat, niin lasku voi olla Saksalle vieläkin suurempi.
Die Welt 25.5.2020 juttu saksaksi (https://www.welt.de/wirtschaft/plus208234173/Merkel-Macron-Deal-So-werden-die-500-Milliarden-Euro-verteilt.html)
Angela Merkelin ja Emmanuel Macronin esitys on mittava eurooppalaisen solidaarisuuden osoitus. Liittokansleri ja Ranskan presidentti haluavat, että EU lainaa pääomamarkkinoilta 500 miljardia euroa ja jakaa nämä rahat niille maille, joiden talous on kärsinyt voimakkaasti koronaviruksen takia. Kuten yleensä, kun EU:ssa on puhuttu suurista rahasummista, niin esitys oli samalla lähtölaukaus kiivaalle rahanjakotaistelulle.
Rahastosta hyötyjät ja heidän saamansa rahansiirrot, tulevat riippumaan ratkaisevasti siitä, millä kriteereillä rahaa tullaan jakamaan. Merkel ja Macron ovat sopineet esityksestään EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyenin kanssa. Se tulisi olemaan yksi osa mittavaa eurooppalaista konjunktuurirahastoa, jonka yksityiskohdat von der Leyen tulee esittelemään keskiviikkona. Siinä tilaisuudessa komission puheenjohtaja saattaa jo paljastaa minkä kriteerien mukaan hänen virkamiehensä tulisivat jakamaan rahat.
(...)
Referaattia:
ZEW-ANALYYSI
Weltin hallussa oleva vielä julkaisematon Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) Mannheimin analyysi osoittaa, että kyse on hyvin arkaluonteisesta asiasta. Analyysi hahmottaa rahansiirtoja: Osa EU:n köyhimmistä maista päätyisi nettomaksajiksi.
ETELÄ-EUROOPAN JAKOESITYS (BKT:n aleneminen, artikkelin I kaavio)
- Jos rahat jaettaisiin pelkästään BKT:n alenemisen mukaan niin suurin rahansiirto menisi Saksaa (107,3 miljardia euroa). Sen talous on EU:n suurin.
- Erityisesti Etelä-Euroopan maat saisivat parhaiten rahansiirtoja suhteessa BKT:hen.
- Kreikka torjui hyvin viruksen leviämistä. Kuitenkin sen taloudelle erityisen tärkeä turismi kärsi. Kreikka tulisi siksi saamaan eniten: 8,8 miljardia (n. 4,7% BKT:stä).
- Myös seuraavat maat tulisivat saamaan suuria rahansiirtoja suhteessa BKT:hen: Italia (82 miljardia), Espanja (56,5 miljardia), Kroatia (2,4 miljardia). Ranska saisi 4% BKT:stä ja Saksa noin 3,1%. Laskelman perustana on vuoden 2019 BKT.
- Puolasta ja Romaniasta tulisi nettomaksajia.
- Jäsenmaiden konjunktuuriennusteihin perustuvan EU-ennusteen mukaan koronan vaikutus olisi ollut lievintä Itävallassa, Luxemburgissa ja Puolassa.
- Puola tulisi saamaan rahaa vain 2% sen BKT:stä. Eräästä Euroopan köyhimmästä maasta tulisi toiseksi suurin nettomaksaja heti Saksan jälkeen.
- Puola maksaisi yhteensä 10,4 miljardia euroa enemmän rahastoon, kuin mitä se saisi rahaa Brysselistä.
- Melkein kaikista EU-maista tulee nettomaksajia. Vain Etelä-Euroopan maat ja Ranska olisivat nettorahansaajia. Puolan ja Romanian lisäksi myös muut Keski- ja Itä-Euroopan maat päätyisivät nettomaksajiksi.
PUOLAN JA SEN KUMPPANIEN AJAMA ESITYS (jako BKT:n laskun ja työttömyyden mukaan, artikkelin II kaavio)
- Viime viikolla Itä-Euroopan maat torjuivat Etelä-Euroopan maiden intressien mukaiset rahansiirrot. Puolan mukaan BKT:n lisäksi on huomioitava myös työttömyyden kasvu. Merkel ja Macron kirjasivat tämän mukaan esitykseensä.
- "Itä-eurooppalaiset haluavat myös työttömyyden kasvun jakokriteeriksi, koska se helpottaa heidän tilannettaan", sanoo Friedrich Heinemann (ZEB). "Samalla se tarkoittaa, että Etelä-Eurooppaan päätyisi silloin vähemmän rahaa".
- ZEW laski kuinka rahastomaksut muuttuisivat, jos talouden taantuman paino olisi 80% ja työttömyyden 20%.
- Tästä laskentatavasta hyötyisivät eniten Bulgaria ja Kroatia. Niiden rahastosta saamat rahat olisivat noin 6% BKT:stä.
- 10 suurimman hyötyjän joukkoon nousisi Espanjan, Italian ja Kreikan rinnalle vielä entisiä itäblokin maita: Liettua, Eesti, Romania, Unkari.
- Esitys rankaisisi maita, joissa pätkätöiden osuus on suuri. Erityisen epäedullista tämä olisi Saksalle. Sen nettomaksu nousisi 23,5 miljardista 38,6 miljardiin euroon (1% BKT:stä 2019).
- Suurimmat nettosaajat tulisivat olemaan Espanja (24,2 miljardia), Italia (19,2 miljardia) ja Kreikka (4,9 miljardia).
- Näin painottaen nettomaksajien määrä kutistuisi huomattavasti. Myös Puolasta tulisi nettosaaja (1,07 miljardia).
- Nettomaksajia olisi enää kymmenen ja näiden joukossa mm. Ruotsi (4,67 miljardia), Itävalta (4,4 miljardia) ja Tanska (3,9 miljardia).
- "Työttömyyden huomioiminen jakokriteerinä ei ole ongelmatonta. Se rankaisee Saksan kaltaista maata, joka suojelee työmarkkinoitaan mittavilla pätkätyöavustuksilla", sanoo ZEW:in Heinemann.
ETELÄ-EUROOPPA YLIARVIOI RAHASTON MITTAKAAVAA
- ZEW:in mukaan Etelä-Euroopan julkinen keskustelu yliarvioi rahaston mittakaavaa. "
Parhaassakin tapauksessa nettovaikutus tulee olemaan makroekonomisesti hyvin vähäinen Italialle ja Kreikalle. Missään tapauksessa se ei tule olemaan yli 3%:ia vuotuisesta BKT:stä ja silloinkin kyse on koko elpymisrahaston toimintakaudesta", sanoo Heinemann. "
Tämä ei paranna mitenkään kenenkään velankantokykyä".
-
Vuoden lopussa Italian valtionvelka tulee olemaan 160%:ia BKT:stä ja Kreikan vastaavasti 200%:ia. Näihin velkamääriin verrattuna 2,5% nettorahansiirto on summana mitätön.
NETTOMAKSAJAT JA -SAAJAT (artikkelin III kaavio, myös alla liitteenä)
Selite:
Sarakkeet: Maa | Nettomaksu rahastoon BKT:n alenemisen perusteella | Nettomaksu rahastoon BKT:n alenemisen ja työttömyyden kasvun perusteella.
- ZEW:n mukaan nettomäärät voidaan laskea, koska jäsenvaltiot joutuvat maksamaan tulevina vuosina nämä 500 miljardia takaisin EU:n budjettiin.
EDIT typo
Marinin vaatimukset täyttävä rahanjakohirviö tulisi olemaan maailmanhistorian massiivisin Business Finland -kusetus. Samaa vihertuubaa ja digitalisaatioita vaatii meidän Marin-botti taas. Viisas oppii muiden virheistä, tyhmä ei edes omistaan.
^EU:n tilejä ei ole kukaan koskaan allekirjoittanut, koska niissä on niin paljon "suhmurointia". Kukaan ei uskalla laittaa nimeään alle, vain joutuakseen vastuuseen. Näin kerrottiin jossain valtamedian - luultavimmin Ylen - esittämässä televisio-ohjelmassa.
On aivan varmaa, että tämä tuki ei tule toimimaan absoluuttisesti parhaimmalla tavalla. Rahaa jaetaan byrokraattisesti kavereille, eli läheisille sidosryhmille.
Rahaan suhtaudutaan vähän kuin se olisi ilmaa, tuosta ja tuosta, pumpataan tuonne, tuohon, vähän lisää, otetaan tuosta pois. Ideana on se, että sitä olisi täysin määrättömästi ja rajattomasti, eikä pumppaaminen vaikuttaisi mihinkään muuhun.
On sanottu, että tulevaisuudessa tästä ajasta kirjoitetaan paljon.
Quote from: sancai on 26.05.2020, 13:59:21
Marinin vaatimukset täyttävä rahanjakohirviö tulisi olemaan maailmanhistorian massiivisin Business Finland -kusetus.
Mun mielestä tuo muistuttaa lähinnä nigerialaishuijausta. Joko Marin ei vaan ymmärrä, tai sitten hän on jo siirtynyt huijareiden puolelle.
Tuohon 500 miljardin MerkelMacron -rahastoon liittyy vielä se mielenkiintoinen seikka, että Saksan on sanottu olevan suurin hyötyjä poliittisesta valuutasta eurosta. Sen vaihtokurssi on alhaisempi, kuin mitä olisi ollut D-markalla. Tämä taas kohentaa huomattavasti Saksan kilpailukykyä maailmanmarkkinoilla. Kyseinen seikka on havaittavissa tarkastellessa Saksan vaihtotasetta, jonka ylijäämä on maailman suurimpia.
QuoteSaksan vaihtotaseen ylijäämä edelleen maailman kärkeä
Inderes (https://www.inderes.fi/fi/artikkeli/saksan-vaihtotaseen-ylijaama-edelleen-maailman-karkea) 20.02.2019
Saksan vaihtotaseen ylijäämä oli vuonna 2018 maailman kärkiluokkaa, käy ilmi Ifo-instituutin eilen julkaisemista luvuista. Niiden mukaan ylijäämä nousi dollarimääräisesti 294 miljardiin, missä on selvä ero toiseksi tulleeseen Japaniin (173 miljardia dollaria). Vaihtotase mittaa tavaroiden, palvelujen ja investointien virtaa ja Saksan kohdalla se on ylittänyt Euroopan komission kuuden prosentin rajan suhteessa bkt:hen joka vuosi jo vuodesta 2011 lähtien. Ennätyskorkealla ylijäämä suhteessa bkt:hen oli 2015 (8,9 %), mutta laski 7,4 %:iin viime vuonna. Massiivinen ylijäämä on lisännyt epätasapainoja maailmankaupassa ja euroalueen sisällä, ja IMF sekä Euroopan komissio on jo vuosia kehottanut lisäämään kotimaista kysyntää, mikä lisäisi tuontia ja samalla toisi viennin kasvua muihin maihin.
(...)
Muille maille poliittinen euro on lähinnä aiheuttanut vahinkoa, koska valuuttana se on kalliimpi, kuin mitä niiden kansallinen valuutta olisi ollut. Eikä sen vaihtokurssi edes jousta, mikä automaattisesti loiventaisi suhdanteita. Samalla näiden maiden kilpailukyky kv. markkinoilla heikkeni.
Lisäksi saksalaiset jemmasivat saamansa ylijäämät persiinsä alle, jossa ovat niitä hautoneet. Tämä aiheutti lisää vahinkoa muille.
Loppujen lopuksi Merkel-suunnitelmalla Saksa maksaisi pahimmassakin tapauksessa takaisin vain murto-osan poliittisella valuutalla kähmimistä hyödyistään, mutta samalla se saisi entistäkin tiukemman kuristusotteen muista EU-jäsenvaltioista, sillä Merkelin luottopeluri von der Leyen on vielä EU-komission puheenjohtajana ja vain hänellä on oikeus tehdä lakialoitteita EU:ssa.
Quote from: Hohtava Mamma on 26.05.2020, 13:52:54
https://yle.fi/uutiset/3-11367876 (26.5.2020)
HX-hankinnassa kuten missä tahansa isossa hankinnassa on hyvin tarkat vaatimusmäärittelyt, aikataulut, testit, tarkastukset, seurannat, välitarkastelut ja hyväksynnän vaiheet. Lisäksi myyjälle on määritetty sanktiot, ellei aikatauluihin päästä tai vaatimukset eivät täyty.
Hyvä käytäntö, mutta ei toimi teoriassa!
"Well, it may be all right in practice, but it will never work in theory ...
- Warren Buffett https://wiki.c2.com/?QuotesOnTheoryVsPractice
Valtionhallinto on taidetta, jossa rahaa otetaan yhdeltä ryhmältä, ja annetaan toiselle.
Liittovaltionhallinto on taidetta, jossa rahat otetaan kaikilta jäsenmailta, jotka eurostoliiton keskuskomitea sitten jakaa omille intressiryhmilleen.
...pyrittäisiin auttamaan näitä maita siitä ahdingosta...
...hyväksyy nyt tulonsiirrot kunhan ne käytetään tiettyihin kohteisiin, kuten mm. "vihreään kasvuun"...
Eli isäntä istuu juuri palaneen talonsa portailla ja kunnan ympäristösihteeri tulee käymään, lyö euroja tumppuun ja sanoo: "tossa on vähän avustusta, mutta saat käyttää sen ainoastaan pellavan istutukseen"
Tämä elvytysrahasto on kyllä jo sen kokoluokan juttu, että edes hetkeksi olisi Suomessakin paikallaan keskittyä johonkin muuhun kuin koronapandemiaan. EU:n perussopimukset ovat viimeistään nyt muuttuneet kuolleiksi kirjaimiksi budjettiasioiden osalta, kun tällaista massiivista rahastoa ajetaan kuin käärmettä pyssyyn suurten jäsenmaiden toimesta. Ja ehdottomasti pitäisi käydä kriittistä keskustelua siitä, haluavatko suomalaiset todella liittovaltiota, koska siihen suuntaanhan tällaiset taloudelliset yhteishankkeet meitä vääjäämättä vievät.
No, en epäile, etteikö Marinin hallitus taipuisi mihin tahansa Saksaa miellyttääkseen. Julkisuudessa ehkä hieman purnaavat, mutta se on pelkkää vaalikarjan kusetusta.
Tätä rahastoa kaupitellaan muuten ihan samalla perusargumentilla kuin aikoinaan Kreikan ranskalaisten ja saksalaisten pankkien pelastuspakettia: Suomen pitää olla solidaarinen, jotta meitäkin kohtaan oltaisiin solidaarisia.
Lainaus Korona-ketjusta, kommentoin tähän ketjuun.
Quote from: Emo on 26.05.2020, 22:57:11
https://alfatv.fi/ohjelmisto/koronalive/
Aivan käsittämättömän suoraa puhetta alfalla eurosta, hallituksesta, maskeista, laumasuojasta jne, nyt jo ohjelma lopuillaan, mutta etsikää arkistosta ja katsokaa‼️
QuoteVieraina:
Ekonomisti Tuomas Malinen ja talouden madonluvut.
Toimittajat Juha Ristamäki Iltalehdestä ja Marja Sannikka Yleltä; aiheena hallituksen toiminta ja ylipäätään politiikka mediassa.
Sanna Ukkola emännöi. Upeaa kuultavaa, kuin suoraan Hommalta ❣️
Lisäys: Esim. eurosta haastateltu taloustietäjä sanoi suoraan, että eroon eurosta ja yritetään pelastaa EU.
Sama ekonomisti totesi, että kun euroon aikoinaan liityttiin kansalta kysymättä pääministerin ilmoituksella, niin yhtä helposti eurosta voi pääministerin ilmoituksella erota👍🏻
Korostettuun: Kuulostaa hyvin helpolta. Helppoa ja kovin nopeaa ei ole saada valtaan pääministeriä ja hallitusta, joilta tulisi euroero pääministerin ilmoituksena.
^
https://www.permanto.fi/fi/live
Juuri nyt menossa uusinta‼️
Tuomas Malinen Sanna Ukkolan haastattelussa! Nyt menossa tuo em. kohta.
"Euro vaatii liittovaltion ... Suomen vaihtoehto ... euro hajoaa seuraavan 5 vuoden sisällä.
Euro on ollut meille todella huono .. "
"On mahdollista uhrata kansallisvaltiot euron alttarille ... ei ole kovin ruusuinen tulevaisuus."
Ainoa hyöty eurosta Malisen mielestä on ollut se, että on ollut kiva matkustaa Italiaan ilman rahan vaihtamista, ei keksi muuta hyötyä.
Ja todellakin, jos nyt uppoamme näihin yhteisvastuisiin ynnä muihin tukirahastoihin ja velkoihin, niin menemme sitä kautta EU-liittovaltioon ja siitä ei eurooppalaisilta kysellä mielipiteitä, se vain tapahtuu ja liittovaltiosta on vaikea enää pyristellä irti.
QuoteHe (= Ajatuspajan tohtorikolmikko Heikki Koskenkylä, Tuomas Malinen ja Peter Nyberg) eivät esitä suosituksia mutta päätyvät poliittisesti tulenarkaan johtopäätökseen:
Jos euro on tarkoitus pelastaa ja jos euroalueen on tarkoitus tapailla luvattua vakautta ja kasvua, on euroalue pakko kehittää oikeaksi liittovaltioksi niin kuin EU-johtajat haluavat. Se tarkoittaa tohtorikolmikon mukaan pysyviä ja käytännössä yksisuuntaisia tulonsiirtoja vahvoilta heikommille jäsenmaille.
Mutta jos taas tulojen ja velkojen tasaaminen ja uusjako eivät miellytä, on eurosta pakko ennen pitkää erota. Tämä on kolmikon mukaan ainoa oikea vaihtoehto eurolle ja liittovaltiolle, sillä heidän mukaansa nykyisenlainen kompromissieuro on ajan oloon kestämätön kokeilu.
Heidän tarkastelunsa perusteella olisi paikallaan lisätä seuraavaan euron kannatusmittaukseen ainakin yksi uusi kysymys:
"Euro on etelänmatkoilla kätevää käteistä, ja siitä hyvästä Suomen korkeisiin veroihin tottunut kansa maksakoot osansa keveämpiin veroihin mieltyneiden muiden eurokansojen veroista, ja siksi muita euromaita vähemmän velkaisen Suomen on paikallaan ottaa vastatakseen osansa muidenkin veloista. Kannatatko vai vastustatko? Vai etkö piittaa?"
Jan Hurri
https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000005107966.html
Hyvä, että joku muukin huomasi, että "Eurobarometrin" tulokset eivät vastaa kansan oikeaa mielipidettä. Hurri keskittyy siihen, että kansalaiset eivät tiedä, mitä EU tekee.
Lisäksi "Eurobarometrissä" on toinenkin vika. Harva suomalainen vastaa siihen ja veikkaisin, että vastaajat ovat kaikkein kiihkeimpiä EU:n kannattajia.
Quote from: kivimies on 04.03.2020, 23:16:35
HS kertoo, että EU-jäsenyyden suosiota mittaavan Eurobarometrin vastausprosentti on 17%.
Otanta on tuskin edustava, ja tutkimus todennäköisesti näyttää huomattavasti EU-myönteisempää tulosta, kuin mitä suomalaisten mielipide oikeasti on.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006426756.html?share=d8b5eca111e4c598bfcceadad57ffc78 (4.3.2020)
QuoteOvatko suomalaiset niin EU-mielisiä kuin kyselyt kertovat? Eurobarometrin vastausluvut kertovat hälyttävästä asiasta
Suomalaiset ovat innokkaita Euroopan unionin kannattajia, ainakin mitä mielipidemittauksiin tulee. Eurobarometrin tutkimukset ovat kerta toisensa jälkeen tuottaneet uusia luottamusennätyksiä. Joulukuussa 69 prosenttia suomalaisista piti Suomen EU-jäsenyyttä hyvänä asiana. Helmikuussa 66 prosenttia suhtautui toiveikkaasti EU:n tulevaisuuteen.
Mutta keitä he ovat, nämä EU-myönteiset suomalaiset?
Kun katsotaan tarkemmin, paljastuu, että eurobarometrillä on aikamoisia vaikeuksia erityisesti Suomessa. Suomalaiset ovat itse asiassa yksi EU-jäsenmaiden laiskimmista kansoista, mitä tulee eurobarometriin vastaamiseen. Tuoreimpaan tutkimukseen suostui vain 17,6 prosenttia sadasta suomalaisesta. Tulos oli huonoin koko EU:ssa. [...]
Kauppalehti (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/komissio-vahvistaa-elvytyspaketin-koko-on-750-miljardia-euroa-italian-valtiolainan-korot-syoksyvat/02ab8ca2-6378-4489-b925-246b9ae33fb6) tänään:
QuoteKomissio vahvistaa: elvytyspaketin koko on 750 miljardia euroa – Italian valtiolainan korot syöksyvät
Euroopan komission talouskomissaari Paolo Gentiloni vahvisti juuri Twitterissä, että komissio ehdottaa 750 miljardin euron elvytyspakettia, jolla on tarkoitus auttaa koronasta eniten kärsineitä maita.
Aiemmin päivällä Bloomberg uutisoi nimettömiin lähteisiinsä vedoten, että Euroopan komissio aikoo ehdottaa 750 miljardin euron elvytyspakettia taloudelle. Myös Reuters uutisoi näin, viitaten saksalaisen media n-tv:n tietoihin.
Uutistoimistojen mukaan elvytyspaketista 500 miljardia euroa olisi avustuksia ja 250 miljardia dollaria lainoja.
Mediatietojen mukaan Italia saisi 82 miljardia euroa tukia, Kreikka 22,5 miljardia euroa, Espanja 77,3 miljardia euroa ja Ranksa 39 miljardia euroa.
(...)
Siinä EU-talouskomissaari ehdottaa keskellä päivää ja kirkkaassa auringonvalossa lukuisten mediatahojen ja yleisön seuratessa, että tehdään rikos, joka muistuttaa jo joukkotuhontaa (kts. Suomen laki, pelkkä yritys on rangaistava teko). Silti media on kumma kyllä aivan hiljaa asiasta, vaikka "oikeusvaltio", "perusoikeudet" ja "ihmisoikeuksien suurvalta".
Toki tuollaista saa ehdottaa, mutta vain esityksenä muuttaa ensin EU:n perustuslakia (l. EU-perussopimuksia) siten, että tuollainen olisi mahdollista. Vasta kun EU-perustuslaki on ensin muutettu siten, että se sallii EU:n muuttamisen rahansiirtounioniksi - tämä on ensin kaikkien jäsenvaltioiden hyväksyttävä -, niin vasta sitten voidaan esittää tuollaista. Ennen tarvittavaa perustuslakimuutosta on kyse rikoksen suunnittelusta ja siihen yllyttämisestä. Samalla oikeusvaltio lentää roskakoppaan ja EU-komissio on syytä luokitella jatkossa laittomaksi rikollisjärjestöksi.
Käytännössä tuo on aivan sama asia, kuin jos joku esittäisi julkisesti, että mennään ja hyväksikäytetään lasta, tai ryöstetään joku etc., ja sitten vaan tuumasta toimeen.
Aivan eri asia olisi esittää esim. pedofilian (kts. Saksan vihreät) ja ryöstöjen hyväksymistä yhteiskunnassa ja noiden tekojen rangaistavuuden poistamista. Silloin edettäisiin laillista tietä, mutta tuollaisten lakimuutosten läpimeno tuskin onnistuisi ikinä missään ihmisoikeuksia kunnioittavassa oikeusvaltiossa.
Nyt on viimeistenkin Hämeen hitaiden aika havahtua näkemään mitä on meneillään ja missä asussa keisari tepastelee. Maksettuja tai hillotolpilla lahjottuja propagandisteja on nyt liikkeellä melkoinen määrä. Tämän havaitsee helposti vilkaisemalla mitä tahansa mediaa. Kaikilla heillä on sama sanoma: "Tämä on hieno juttu", "tämä pelastaa vientiteollisuutemme", "emme pärjää ilman EU:ta" jne. Siksi tärkeämpää on kiinnittää huomiota propagandaiskulauseiden sijaan siihen mitä he eivät sano, tai mitä yrittävät piilotella ja hämärtää.
Se tietää, että Suomen osuus tulee olemaan 12,75 miljardia euroa.
Kuinka voi olla mahdollista, että tämä voi mennä lävitse. Missä on vaatimus yksimielisyydestä.
Toivottavasti eläkeläiset ovat laittaneet Rinteeltä saadut vappusataset visusti talteen.
Kohta niitä nimittäin aletaan tarvita, kun sosiaalidemokraattien lanseeraama eurooppalainen yhteisvastuu menee maksuun.
Korona-tuhot ovat pientä nykyhallituksen aikaansaannoksiin verrattuna.
Ehkä joku nero, poikkeusyksilö ehdottaa suurta mielenosoitusta Helsinkiin. Osallistunen jos sellainen järjestetään. Luulisi että miljoona muutakin.
Quote from: akez on 27.05.2020, 14:44:30
QuoteKomissio vahvistaa: elvytyspaketin koko on 750 miljardia euroa – Italian valtiolainan korot syöksyvät
...
Mediatietojen mukaan Italia saisi 82 miljardia euroa tukia, Kreikka 22,5 miljardia euroa, Espanja 77,3 miljardia euroa ja Ranksa 39 miljardia euroa.
(...)
Italian nahkateollisuus pyörii kiinalaisvoimin. Kun kiinassa oli koronapandemia, kiinalaiset matkustivat Italian ja Kiinan väliä aluksi täysin rajoituksetta. Italia syöksyi kaaokseen ja maassa alkoi jyllätä koronaepidemia vauhdilla, jota historiantutkijat tulevat vielä ihmettelemään.
Epidemian ollessa täydessä vauhdissa, Italian Alpeilla lukuisat laskettelukeskukset lypsivät turisteilta rahaa sillä tuloksella, että epidemia levisi hiihtolomalaisten mukana mm. Pohjoismaihin. Lukuisat suomalaisetkin tautiin kuolleet ja pysyviä vammoja saaneet ovat sairastuneet tartuntaketjuista, jotka ovat lähtöisin Italiasta.
Miten rankaisemme Italiaa tästä leväperäisyydestä ja ahneudesta? Eristämällä heidät sisämarkkinoilta?
Mitä jos antaisimme heille 82 miljardia euroa? Nerokas ajatus. Tehdään se!
-i-
^
Suomi olisi voinut katkaista matkustamjisen itsekin, ja Suomen päättäjät syyllistyivät ihan samaan kuin italialaisetkin.
Mitä tulee "työvoimakustannusten alentamiseen", niin italialaisetkin voisivat väittää, että "muotiteollisuutemme ei pyörisi ilman ulkomaista työvoimaa" (vrt. maatalouden kausityö).
Quote from: Jorma M. on 27.05.2020, 15:01:33
Ehkä joku nero, poikkeusyksilö ehdottaa suurta mielenosoitusta Helsinkiin. Osallistunen jos sellainen järjestetään. Luulisi että miljoona muutakin.
Tämänlaiselle olisi ehdottomasti tarvetta. Olisi hyvä, että siihen saisivat osallistua kaikki läpi puoluekartan.
Pitäisi saada mahdollisiman iso joukko sanomaan päättäjille paikan päälle, että "kukaan ei äänestänyt teitä, että voisitte lähettää melkein 13 miljardia Brysseliin. Sitä paitsi se on perustuslain vastaista. Nyt riittää. "
Maria Ohisalo:
Nyt on pelastettava EU ja euroILKKA AHTOKIVI | 27.05.2020 | 15:20
QuoteMaria Ohisalon mukaan komission ehdotus on mittaluokaltaan ja rakenteeltaan riittävä.
Vihreiden puheenjohtaja, sisäministeri Maria Ohisalon mukaan EU:n komission julkaisema suunnitelmaa siitä, millaisilla keinoilla eurooppalaisia talouksia saadaan nostettua kriisistä, on mittaluokaltaan ja rakenteeltaan riittävä auttamaan EU-maita jaloilleen ja uudistamaan taloutta.
– Olisi Suomelle vientivetoisena maana katastrofaalista, jos sisämarkkinamme hajoaisi ja emme saisi tuotteitamme myyntiin EU:ssa. Siksi nyt on estettävä yhteisen talousalueen hajoaminen, rajat ylittävää ilmastokriisiä unohtamatta, Ohisalo kirjoittaa blogissaan.
Hän perää tarvetta tehdä kauaskantoisia päätöksiä.
– Nyt on aika elvyttää eurooppalaisia talouksia ja katsoa kauemmas tulevaisuuteen. On aika rakentaa hiilineutraaleja eurooppalaisia hyvinvointivaltioita, joissa panostetaan entistä enemmän kestävään liikkumiseen, asumiseen, ruoantuotantoon ja kiertotalouteen, Ohisalo toteaa.
Elvytyksen rahoittamiseksi Ohisalo nostaa Euroopan unionin omarahoituksen kasvattamisen.
– Mitä enemmän yhteisiin investointeihin voidaan kerätä rahoitusta esimerkiksi EU:n päästöoikeuksien huutokaupasta kerättävillä varoilla, tai vaikkapa eurooppalaisella muovimaksulla, sitä vähemmän meidän tarvitsee huolehtia yhteiseurooppalaisen velanoton kasvusta, Ohisalo katsoo.
https://www.verkkouutiset.fi/maria-ohisalo-nyt-on-pelastettava-eu-ja-euro/
jepjep, sisämnisteri ydintärkeysalueellaan kansainvälisessä politiikassa puolustamassa EUta ja muita glopaaleja jutskia jotka on tosi tärkeitä.
Quote from: Hohtava Mamma on 27.05.2020, 15:36:41
Ovatko ne suomalaiset tuotteet niin huonoja tai ylihinnoiteltuja, että niitä ei saa myydyksi Eurooppaan ilman EU:ta?
Ylihinnoittelulle olisi ainakin järkeenkäypä selitys: leveä verokiila. Ei niitä verokiilan kustannusvaikutuksia saa millään pois vaan ne siirtyvät täysimääräisinä tuotteiden kuluttajahintoihin. Kuluttajat katselevat hintalappuja: "Miksi tämä suomalainen tuote on näin paljon kalliimpi? Onko se jollain tavalla parempi?"
Tästä seuraava harjoitus onkin: Miten siitä leveästä verokiilasta päästään eroon tai edes kapeammaksi?
Quote from: Nikolas on 27.05.2020, 15:43:47
"Miksi tämä suomalainen tuote on näin paljon kalliimpi? Onko se jollain tavalla parempi?"
Miksi suomalaisessa tuotteessa lukee, että valmistettu Puolassa (pekoni), miksi suomalaisen mansikan poimii ukrainalainen, kuljettaa venäläinen ja myy virolainen ?
ikutursolta:
Järkyttävää kuultavaa. Kaikki mitä tulee EU:sta (tai mitä meiltä sinne ryöstetään) on meidän etumme ilman kritiikkiä.
https://hommaforum.org/index.php?action=profile;u=2357
Yle kysyi tutkijoilta, rikkooko paketti EU:n perussopimuksia
Helsingin yliopiston eurooppaoikeuden professori Päivi Leino-Sandberg:
EU:n perussopimuksia venytetään ja esitetään tulkintoja, jotka ovat perussopimusten sanamuotoja vastaan. Ja tälle pohjalle lähdetään esittämään hankkeita, jotka ovat poliittisesti riidanalaisia.
Elpymisrahasto on vastaus moneen asiaan, mm. siihen, että EU:n jäsenvaltioiden säännöt eivät ole toimineet kuten olisi toivottu. Ne eivät ole estäneet jäsenvaltioiden velkaantumista.
On keksitty, että kun yhteisvastuullinen velanotto on jäsenvaltioilta kielletty, niin sitten EU ottaa velan. Ongelma on se, että perussopimukset kieltää myös EU:n toiminnan rahoittamisen lainalla.
Tässä on se hankala asia, että EU:n järjestelmässä on ainoastaan yksi instanssi, joka saa EU-sopimuksia tulkita. Ja se on EU-tuomioistuin Luxemburgissa.
Sieltähän ei voi kesken päätöksenteon kysyä mitään. Ja kun on kova poliittinen paine, on houkuttelevaa, että lähdetään tulkinnallisiin laajennuksiin. Päättäjät tietävät, ettei EU:n tuomioistuin ehdi siihen väliin.
Käytännössä tuomioistuimet saatetaan tapahtuneiden tosiasioiden eteen, eikä sillä ole ollut kanttia puuttua muutaman vuoden takaisiin tapahtumiin.
https://yle.fi/uutiset/3-11369317
Quote from: Hohtava Mamma on 27.05.2020, 15:36:41
Maria Ohisalo: Nyt on pelastettava EU ja euro
Quote from: Ohisalo
– Olisi Suomelle vientivetoisena maana katastrofaalista, jos sisämarkkinamme hajoaisi ja emme saisi tuotteitamme myyntiin EU:ssa. Siksi nyt on estettävä yhteisen talousalueen hajoaminen, rajat ylittävää ilmastokriisiä unohtamatta,
Ovatko ne suomalaiset tuotteet niin huonoja tai ylihinnoiteltuja, että niitä ei saa myydyksi Eurooppaan ilman EU:ta? Miten kiinalaiset saavat myytyä huaweinsa, oneplussansa ja aika uitukseen muutakin Eurooppaan, vaikka eivät kuulu EU:hun?
Jos Suomi eroaisi Eurosta ja markka devalvoituisi, Suomi saisi todennäköisesti paremmin tuotteitaan myyntiin niin Euroopassa kuin ihan joka paikassa muuallakin. Jos ne tuotteet ovat sellaisia, joita joku haluaa.
Ja työnnä nyt se vitun ilmastokriisisi jo niin syvälle, ettei se sieltä enää nouse.
Istun nyt tietokoneella ja katson ympärilleni. Näen seuraavia esineitä:
Lyijytäytekynä, valmistettu Japanissa
Tietokoneen näyttö, valmistettu Taiwanissa
Älypuhelin, valmistettu Vietnamissa
En muista näiden maiden liittyneen EU:hun taikka lapioivan rahaa Brysseliin.
Quote from: Ohisalo
– Olisi Suomelle vientivetoisena maana katastrofaalista, jos sisämarkkinamme hajoaisi ja emme saisi tuotteitamme myyntiin EU:ssa.
Jyrki Kataisen perustelut olivat samaa tasoa, tyyliin
"meidän on annettava EU-maille rahaa ilmaiseksi, jotta ne voisivat ostaa meidän tuotteitamme". Jotain tuonnepäin, sanoo hämärä muistijälkeni.
Suomennos: "
Saksan ja Ranskan pankit ovat tehneet tappioita, jotka on sosialisoitava suomalaiselle veronmaksajalle, jotta saan hillotolpan EU:sta ja helpon loppuelämän."
Quote from: Roope2 on 27.05.2020, 15:50:05
Helsingin yliopiston eurooppaoikeuden professori Päivi Leino-Sandberg:
Elpymisrahasto on vastaus moneen asiaan, mm. siihen, että EU:n jäsenvaltioiden säännöt eivät ole toimineet kuten olisi toivottu. Ne eivät ole estäneet jäsenvaltioiden velkaantumista.
EU on jo siirtynyt vaiheeseen, jossa kaikesta budjettikurista on de facto luovuttu ja nyt lähinnä teeskennellään taloudellista vastuunottoa, jottei tarvitse ihan suoraan tunnustaa, että setelipainatus on ainoa tapa ylläpitää EU-maiden talous.
PIGS-maat (Etelä-Eurooppa) eivät tietenkään tule koskaan noudattamaan mitään budjettikuria koska EU tekee bail-out paketin toisensa jälkeen joka tapauksessa. Ongelma on dogmaattinen lukkiutuminen euroon jonka ei haluta antaa hajoa. Kun neuvotteluasetelma on se että "annatte rahaa tai euro kaatuu", rahahanat tulevat siis pysymään auki.
Euro ja EU voi toki selvitä vielä tästä koronakriisistä, mutta velkataseet tulevat kasvamaan yhä lisää. Seuraavan kriisin kynnyksellä (10 vuoden päästä) ollaan siis jälleen tilanteessa, jossa vielä suuremmat velat joudutaan paikkaa vielä suurimmilla pelastuspaketeilla. Jossain vaiheessa setelirahoituksen uskottavuus lakkaa ja euro päätyy roskarahaksi.
EU-maiden yhteinen julkinen velka on tällä hetkellä jo niin suuri, että velka on muuttunut pysyväksi koska mitään realistisia mahdollisuuksia maksaa velat pois ei enää ole olemassa. EU-alue on siis tosiasiassa jo vararikossa, mutta kaikki peitetään luovilla tulkinnoilla, jossa velka leivotaan yhteen BKT:n, eläkerahastojen, valtion omaisuuden ja muiden erien kanssa, jotta saataisiin maiden velanmaksukyky näyttämään paremmalta.
Ratkaisuksi tähän velkasotkuun ollaan tarjoamassa federalismia. Epäselväksi on kuitenkin jäänyt, millä lailla federaali EU-valtio olisi vähemmän velkainen kun nykyinen kansanvaltioiden yhteenliittymä. Siis mistä tulevat kaikki ne väitetyt uudet rahat, jolla federaali EU pelastettaisiin? Käsittääkseni rahalähteet olisivat ihan samat kun nytkin: verot ja velat. Jos verot ja lainat ei riitä nykyiselläänkään, miten ne riittäisi federaalille valtiolle, jonka uusi byrokratia maksaisi kymmeniä miljardeja lisää vuodessa?
Tämä koronapaketti tullaan runnomaan läpi lupaamalla Suomenkin avainministereille kannattavia EU-virkoja. Näin on tehty ennekin ja tehdään nytkin. Koska ei kait kukaan kuvittele tosissaan, että Ranska, joka on tämän paketin arkkitehti, antaisi pankkisektorinsa kaatua Italian velkoihin vain sen takia, että joku Kulmuni kitisee Suomen eduskunnassa?!
Ranskalla on suurimmat vastuut Italiassa ( https://www.bloomberg.com/graphics/2019-italian-banks/ ) ja Italian kaatuminen tarkoittaisi samalla koko Ranskan talouden haaksirikkoa. Saksa onnistui 2008 ottamaan irtioton PIGS-maiden veloista vastuuttamalla myös Suomen takaamaan Kreikan lainoja. Nyt on Ranskan vuoro tehdä sama temppu Italian osalta.
Merkel on menossa Macronin yhteisvastuun linjalle koska Ranskan pankkisektorin kaatuminen veisi myös Saksan ja siten koko EU:n talouden viemäristä alas. Siitä seuraisi tuhansien miljardien edestä bail-out paketteja EU:n puolesta, jolla rahoitetaan kaatuvat pankit.
Se mitä tulee tapahtumaan näillä "elvytyspaketeilla" on siis, että Ranskan pankkien 280 miljardin euron saatavat Italiasta siiretään EKP:n taseeseen. Pankkitaseita putsataan samalla varmaan Saksassa ja muissa maissa. Uskottavuuden ylläpitämiseksi kaikki euromaat vedetään mukaan takaamaan EKP:n lainat Italialle ikään kun joku joskus pystyisi vastaamaan näistä vastuista EKP:lle.
Mitään koronaelvytystä ei siis tule tapahtumaan vaan nyt tehdään vain tasekorjauksia ja loput rahoista häviävät erinäisiin EU:n mustiin reikiin kuten mafiosojen rakennusbisneksiin, maahanmuuttoon, Turkin lahjomiseen jne. jne.
Toivon hartaasti, että EU:n korttitalo vihdoin kaatuisi vaikka olisin itsekin siinä jonkinlainen menettäjä. On jo aika jättää tämä eurosekasotku ennen kun se paisuu mahdottomaksi hallita.
Quote
Kuka maksaa ja kuinka paljon, kun Eurooppa yrittää nousta koronakriisistä – lue 8 kysymystä EU:n jälleenrakennusrahastosta
Mikään summa ei kuitenkaan tunnu riittävän. Rahaa tarvitaan lisää, koska talous kyykkää tänä vuonna EU:n alueella keskimäärin kahdeksan prosenttia.
Eurooppa elää tulevat vuodet 1930-luvun lamassa, jos mitään ei tehdä. Komissio tarjoaa omat lääkkeensä laman torjumiseen tänään keskiviikkona ja tarjolla on budejetin lisäksi ainakin suoraa tukea, ehkä myös lainaa.
Kansallisvaltiot voivat itse rahoittaa omat tukensa ja pelastuspakettinsa eikä rahaa pidä kierrättää EU:n kautta.
Quote
– Tämä on melkoinen askel ja liittovaltion suuntaan, sanoo Ylelle Maria Demertzis, Brysselissä sijaitsevan taloudellisen tutkimuslaitoksen Bruegelin apulaisjohtaja.
Missä on perusteellinen keskustelu asiasta Suomessa ja koska liittovaltiolle haetaan mandaatti kansanäänestyksellä?
Quote
Kitupiikeiksi nimitetyt Ruotsi, Tanska, Hollanti ja Itävalta ovat jo jättäneet vastineen Ranskan ja Saksan ehdotukselle. Neljän maan kopla ei ole valmis antamaan ilmaista rahaa kenellekään vaan kaiken pitää olla lainaa ja kovin ehdoin.
Sitä kutsutaan ihan tavalliseksi lainaksi, että lainanottajalla on kyky ja halu maksaa laina takaisin jossain järjellisessä ajassa.
Quote
Tietäen neljän koplan vastustuksen komissio todennäköisesti esittää lainan rahoittamiseksi muitakin malleja kuin jäsenmaksujen korotuksen.
EU-kielellä puhutaan omista tuloista ja suomeksi se tarkoittaa veroja.
Maria Demertzis antaa esimerkin muoviverosta, josta on puhuttu kaksi vuotta. Se voisi kattaa 500 miljardin euron lainan kulut.
– Komissio on laskenut, että vuotuinen kertymä muoviverosta olisi noin 7 miljardia euroa. Jos komissio lainaa 500 miljardia euroa 1,5 prosentin korolla, vuotuinen korko olisi noin 2 miljardia, joten yksi vero riittäisi enemmän kuin tarpeeseen, sanoo Demertzis.
Puheissa ovat olleet myös päästökauppaan liittyvä hiilivero ja digivero.
1,5 % korko 500 miljardin lainasta on kylläkin 7,5 miljardia vuodessa ja sen lisäksi lainaa pitäisi lyhentääkin. 7 miljardin muovivero ei riitä alkuunkaan.
Quote
Jos EU kykenee keräämään verotuloja kymmeniä miljardeja vuodessa ja rahastoa varten otettavan lainan maksuaika venytetään tarpeeksi pitkäksi, paineet kasvattaa EU-maiden jäsenmaksuja pienenevät oleellisesti.
Kansalaisen ostovoiman kannalta on aivan sama, kerätäänkö kymmenet miljardit valtionverotuksessa korkeampien jäsenmaksujen kautta vai liittovaltion muoviveroina tai digiveroina. Jälkimmäinen eli EU:n verotusoikeus on toki federalistien pitkäaikainen unelma, joten sitä tavoitellaan.
Quote
Parhaassa tapauksessa EU-johtajat pääsevät poliittiseen sopuun paketista kesäkuun huippukokouksessa.
Parhaassa tapauksessa paketista ei löydy sopua lainkaan ja se haudataan.
Quote
Brysselissä monille toimittajille ja virkamiehille tuli yllätyksenä, että Suomi ei ole neljän koplassa viidentenä.
Suomihan on ollut jo vuosikausia Saksan uskollinen puudeli, joka hyppää voltin käskystä ja antautuu kaikissa neuvotteluissa ilman ehtoja.
https://yle.fi/uutiset/3-11369642
Solidaarisuus Euroopan unionissa = yksipuoliset rahansiirrot Pohjois-Euroopasta Etelä-Eurooppaan. Siihen meitä suomalaisiakin ollaan entistä tiukemmin sitouttamassa.
Minusta me pärjäisimme aivan hyvin ilman tällaista "solidaarisuutta".
"Olisi Suomelle vientivetoisena maana katastrofaalista, jos sisämarkkinamme hajoaisi ja emme saisi tuotteitamme myyntiin EU:ssa. Siksi nyt on estettävä yhteisen talousalueen hajoaminen, rajat ylittävää ilmastokriisiä unohtamatta, Ohisalo kirjoittaa blogissaan."
Unohtamatta, että puolueensa ohjelmissa voimakkaasti "edistetään" tuotteittemme myyntiä:
"...otetaan käyttöön kulutusta ja tuotantoa ohjaavia haittaveroja..."
"...lakkautetaan teollisuuden uusiutumista hidastava päästökauppakompensaatio..."
"...ympäristölle haitalliset tuet, joita maksetaan joka vuosi noin 3,5 miljardia euroa, on kymmenen vuoden sisällä ajettava alas..."
"...ympäristölle kaikista haitallisimmat yritystuet on ajettava alas jo ensi hallituskaudella..."
...ja eurooppalaiset kilpailijamme sekä kiinalaiset ovat jo etuajassa toteuttaneet vihreiden vaatimukset ( ;D ), joten emme taaskaan voineet olla kokoamme suurempi esimerkki. Joten ainoaksi kansaiväliseksi meriitiksemme edelleen jää ensimmäisen maailmansodan jälkeinen velanmaksu USA:lle...
Quote from: takalaiton on 27.05.2020, 16:55:41
Kansalaisen ostovoiman kannalta on aivan sama, kerätäänkö kymmenet miljardit valtionverotuksessa korkeampien jäsenmaksujen kautta vai liittovaltion muoviveroina tai digiveroina. Jälkimmäinen eli EU:n verotusoikeus on toki federalistien pitkäaikainen unelma, joten sitä tavoitellaan.
Federalistit eivät halua antaa verotusoikeutta maakunnille, mutta lahjoittavat oikeuden päättää verotuloistamme mielellään saksalaisille.
Sinänsä Suomen verokanta on EU:n korkeimpia, jotta jos vaikka EU harmonisoisi meidänkin alvin jonnekin 18 prosenttiin 24:n sijaan, niin jospa italiaanot alkaisivat maksaa meidänkin sote-palveluitamme? Eikö?
Quote from: Roope2 on 27.05.2020, 17:19:01
"Olisi Suomelle vientivetoisena maana katastrofaalista, jos sisämarkkinamme hajoaisi ja emme saisi tuotteitamme myyntiin EU:ssa. Siksi nyt on estettävä yhteisen talousalueen hajoaminen, rajat ylittävää ilmastokriisiä unohtamatta, Ohisalo kirjoittaa blogissaan."
Joskus minua huvittaa sanat "vienti" ja "sisämarkkinat" samassa lauseessa. Markkina-alue, joka kerää tullit meidän nokkamme edestä tuontikaupasta ja jonka ylläpitämiseksi me olemme ikuinen nettomaksaja on joku "vientimarkkina"? On se vientimarkkina. Se vie meidän rahamme.
-i-
Tämä varmaan linkataan tänne, koronatalousketjuun ja halla-aho politiikassa ja eduskunnassa-ketjuun...
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/81e052c6-dd30-40c9-90ea-4ef405d33706 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/81e052c6-dd30-40c9-90ea-4ef405d33706)
QuoteHalla-aho: Suomen toimintaa leimaa kiilusilmäinen eurofiilisyys - koronapaketti saa huutia oppositiojohtajalta
...
Halla-aho pitää niin sanotun yhteisvastuun lisäämistä EU:n omien sääntöjen vastaisena asiana.
– Tässä on tietysti monenlaisia ongelmia meidän mielestämme. Ensimmäinen niistä on juridinen: se, että EU rikkoo omia sääntöjään, mikä itsessään ei ole uutta. EU on rikkonut EVM:n puitteissa sääntöjään kohta kymmenen vuoden ajan. Tämä osoittaa sen, että oikeusvaltio on täysin alisteinen politiikalle, Halla-aho sanoo.
...
Halla-aho kiteyttää viestinsä EU-politiikkaa johtavalle Suomen hallitukselle seuraavasti:
– Aloitettaisiin siitä, mihin jopa Ruotsin sosialistihallitus kykenee, eli ilmoitettaisiin, että ei käy. Suomen toimintaa leimaa hyvin lapsekas ja naivistinen suhtautuminen: kiilusilmäinen eurofiilisyys. Tuntuu siltä, että ollaan suorastaan innoissaan, kun päästään kippaamaan rahaa muiden velkojen maksuun, Halla-aho epäilee.
Hallituspuolueet SDP ja vasemmistoliitto tunnetaan Suomessa ärhäkköinä verokeinottelun vastustajina, jotka kannattavat laajaa veropohjaa julkisten menojen rahoittamiseksi.
Halla-aho odottaa hallituspuolueilta samanlaista suhtautumista muiden EU-maiden veropolitiikkaan, vaikka kukin jäsenmaa päättää esimerkiksi yritysverotuksensa tasosta itse.
– Minua ihmetyttää varsinkin vasemmiston tasolta suhtautuminen tähän asiaan. Ymmärtäisin humanitaarisena tavoitteena, että maksetaan köyhempien maiden laskuja ja velkoja, mutta tosiasiassa vaikkapa Kreikan ja Italian julkisen talouden surkea tila johtuu pitkälti siitä, että niiden verotusjärjestelmät ovat täysin rikki. Suuret osat elinkeinoelämästä eivät maksa veroja käytännössä lainkaan tai kiertävät veroja. Sen, että suomalainen jo ennestään hyvin ankarasti verotettu veronmaksaja pannaan maksumieheksi tässä, kuvittelisi kolkuttelevan myös vasemmiston oikeustajua ja moraalituntoa, Halla-aho sanoo.
Suomen viisain ja rationaalisin poliitikko. Vaihteeksi toimittajana Lauri Nurmi.
-i-
Quote...
Komissio rahoittaisi paketin pääosin ottamalla markkinoilta ottamaa lainaa. Komission ottaman lainan takeena käytetään EU-budjettia, jota jäsenmaat sitoutuvat rahoittamaan tarvittaessa enemmän vuodesta 2027 lähtien.
Tuppuraisen mukaan on liian aikaista sanoa, mitä rahoituspaketti maksaa Suomelle tai mitä Suomi tulee siitä hyötymään.
"Tästä ryhdymme nyt analyysia tekemään. Mutta positiivista on se, että komissio on esityksessään lisännyt rahoitusta maaseudun kehittämiselle. Se on Suomen saantojen kannalta se kaikkein tärkein ohjelma."
Hallituspuolue vihreät antaa tukea Euroopan komission esityksille.
"On hyvä, että komission ehdotus on mittaluokaltaan ja rakenteeltaan riittävä osaltaan auttamaan EU-maita jaloilleen ja uudistamaan talouttaan. Siksi vihreissä suhtaudutaan siihen rakentavan positiivisesti", sanoo vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo blogikirjoituksessaan.
Ohisalon mukaan nyt on estettävä talousalueen hajoaminen, joka olisi haitaksi myös Suomelle.
Oppositiopuolue perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio katsoo, että komission esitys ajaa Suomea ja muita EU-maita "velkavankeuteen".
"EU-eliitti kasvattaa kontrollia jäsenmaihin härskisti koronakriisin varjolla, jotta mikään muu maa ei voi toistaa brexitin kaltaista eroamista EU-liittovaltiosta", Tavio sanoo tiedotteessaan.
Tavio mukaan on ilmeistä, että komission esitykset eivät kokonaisuudessaan ole hyväksi Suomelle.
"EU rikkoo omia sääntöjään ja pistää muut maat maksamaan Italian ja Espanjan heikosta taloudenpidosta."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006521058.html?ref=rss (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006521058.html?ref=rss)
Quote from: Totti on 27.05.2020, 16:31:28
Toivon hartaasti, että EU:n korttitalo vihdoin kaatuisi vaikka olisin itsekin siinä jonkinlainen menettäjä. On jo aika jättää tämä eurosekasotku ennen kun se paisuu mahdottomaksi hallita.
Sama juttu. Paljon menisi, mutta vaikka joutuisin aloittamaan täysin tyhjästä uudestaan, tekisin sen heti jos vain olisi varmuus, etteivät hullut eukot, varsinkaan ulkomaalaiset, tuhoa töiden tuloksia. Voin vaikka pari vuotta poimia puolukoita, kasvattaa nauriita ja ajella Jupiter-polkupyörällä, jos se siitä on kiinni. Ja elvytyskiellon voin allekirjoittaa heti, jos sillä vapaudun vastuusta elvyttää ketään yli 1000 km päässä asuvaa.
Suomi maksaisi EU:n koronaelvytyspaketista enemmän kuin saisi avustuksina takaisin
QuoteKomission laskelmien mukaan Suomi voisi saada avustuksia 3,5 miljardin euron edestä.
SUOMI voisi saada EU:n tulevasta koronaelvytyspaketista 3,5 miljardin euron avustukset koronakriisin hoitoon, kertovat HS:n näkemät komission laskelmat.
Laskelma perustuu oletukselle, että hätärahoituksen kokonaismäärä olisi komission esittämä 750 miljardia euroa. Komission esityksen mukaan jäsenmaita tuettaisiin sekä lainoilla että avustuksilla, joita maiden ei tarvitse maksaa takaisin. Avustusten osuus summasta olisi 500 miljardia euroa.
Suomelle mahdollisti tuleva 3,5 miljardin euroa pitää sisällään rahastosta saatavat avustukset sekä muut EU-ohjelmat, joihin komissio haluaa lisää rahaa osana elvytyspakettia. Komission laskelmissa Suomi ei saisi lainkaan lainoja. Suomen saama osuus avustuksista olisi 0,7 prosenttia ja koko elvytyspaketista alle 0,5 prosenttia.
NETTONA Suomi voi kuitenkin jäädä elvytyspaketissa maksajaksi.
Vuonna 2018 Suomen osuus EU-budjetin maksuista oli 1,65 prosenttia. Näin Suomen maksuosuus 500 miljardin euron avustuksista olisi 8,3 miljardia euroa. Näin Suomi maksaisi elvytyspaketista enemmän kuin hyötyisi siitä suoraan rahallisesti.
Elvytyspaketti on tarkoitus rahoittaa pitkäaikaisella, 30-vuotisella lainalla, ja näin ollen myös takaisinmaksu jakautuu pitkälle ajanjaksolle. Pitkälle tulevaisuuteen ulottuvia tarkkoja laskelmia maksuosuuksista on mahdoton tehdä, sillä maksuosuudet riippuvat siitä, kuinka maiden taloudet kasvavat. Maksuosuuksia muuttaa myös se, että Britannia eroaa EU:sta. Sen seurauksena Suomen jäsenmaksuosuus kasvaa.
Koko hyvin avattu juttu hesarilta:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006521133.html
olen niin yllättynyt, ettei veri kierrä päässä (en hesarin osuudesta, vaan maksajasta)
^
Ja vaikka Suomi saisi joitain hiluja takaisin, niin se raha on nyt EU:n kontrollissa, eli se on paljon hyödyttömämpää kuin sama määrä varoja valtion kassassa.
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.05.2020, 17:44:00
Quote...
Tuppuraisen mukaan on liian aikaista sanoa, mitä rahoituspaketti maksaa Suomelle tai mitä Suomi tulee siitä hyötymään.
"Tästä ryhdymme nyt analyysia tekemään. Mutta positiivista on se, että komissio on esityksessään lisännyt rahoitusta maaseudun kehittämiselle. Se on Suomen saantojen kannalta se kaikkein tärkein ohjelma."
Hallituspuolue vihreät antaa tukea Euroopan komission esityksille.
"On hyvä, että komission ehdotus on mittaluokaltaan ja rakenteeltaan riittävä osaltaan auttamaan EU-maita jaloilleen ja uudistamaan talouttaan. Siksi vihreissä suhtaudutaan siihen rakentavan positiivisesti", sanoo vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo blogikirjoituksessaan.
Ohisalon mukaan nyt on estettävä talousalueen hajoaminen, joka olisi haitaksi myös Suomelle.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006521058.html?ref=rss (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006521058.html?ref=rss)
Hallitus kasvomaskeista: Emme voi suositella varauksetta niiden käyttöä, koska niistä voi olla haittaakin. STM aloittaa tutkimuksen niiden hyödyistä. Tulokset saamme ehkä joskus kesäkuun lopulla ja palaamme silloin asiaan.
Hallitus 12 miljardin eurokasvomaskitukipaketista:
On turhan aikaista sanoa, miten näistä kasvomaskeista tullaan hyötymään tai mitä eurokasvomaskitukipaketti maksaa Suomelle. Tästä ryhdytään nyt analyysiä tekemään, mutta positiivista on se, että kasvomaskien korvalenkit pitävät tukan pois silmiltä.
Vihreät tukevat myös kasvomaskitukipakettia: Koska muissakin maissa käytetään maskeja, niin yhtenäisyyden vuoksi meilläkin tulee käyttää. Turismin elpymisen vuoksi meidän pitää olla myös matkustuskelpoisia ja siksi maskeja tulisi käyttää.
Niin.
Jossain asiassa euroopan yhtenäisyys ja yhteiset linjat menevät hyödyistä tai haitoista riippumatta 12,5 miljardin edestä kaiken tutkimuksen ja analyysin ohi suoritukseen.
Toisissa asioissa tutkitaan ja hutkitaan ja vaikka maailmalla on selvää dataa joidenkin asioiden hyödystä, ne meillä kyseenalaistetaan.
Kaiken eniten minua huolestuttaa tässä se, että tämän valtakunnan hallitus käyttää enemmän aivokapasiteettiaan ja aika- sekä henkilöresursseja sen pohtimiseen onko kasvomaskeista hyötyä vai ei, kuin sen, että annammeko 12,5 miljardin avoimen shekin komissiolle.
-i-
[tweet]1251217277564878848[/tweet]
Quote from: Titus on 27.05.2020, 17:56:41
Suomi maksaisi EU:n koronaelvytyspaketista enemmän kuin saisi avustuksina takaisin
Quote from: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006521133.htmlKomission laskelmien mukaan Suomi voisi saada avustuksia 3,5 miljardin euron edestä.
SUOMI voisi saada EU:n tulevasta koronaelvytyspaketista 3,5 miljardin euron avustukset koronakriisin hoitoon, kertovat HS:n näkemät komission laskelmat.
Laskelma perustuu oletukselle, että hätärahoituksen kokonaismäärä olisi komission esittämä 750 miljardia euroa. Komission esityksen mukaan jäsenmaita tuettaisiin sekä lainoilla että avustuksilla, joita maiden ei tarvitse maksaa takaisin. Avustusten osuus summasta olisi 500 miljardia euroa.
Suomelle mahdollisti tuleva 3,5 miljardin euroa pitää sisällään rahastosta saatavat avustukset sekä muut EU-ohjelmat, joihin komissio haluaa lisää rahaa osana elvytyspakettia. Komission laskelmissa Suomi ei saisi lainkaan lainoja. Suomen saama osuus avustuksista olisi 0,7 prosenttia ja koko elvytyspaketista alle 0,5 prosenttia.
NETTONA Suomi voi kuitenkin jäädä elvytyspaketissa maksajaksi.
Vuonna 2018 Suomen osuus EU-budjetin maksuista oli 1,65 prosenttia. Näin Suomen maksuosuus 500 miljardin euron avustuksista olisi 8,3 miljardia euroa. Näin Suomi maksaisi elvytyspaketista enemmän kuin hyötyisi siitä suoraan rahallisesti.
Elvytyspaketti on tarkoitus rahoittaa pitkäaikaisella, 30-vuotisella lainalla, ja näin ollen myös takaisinmaksu jakautuu pitkälle ajanjaksolle. Pitkälle tulevaisuuteen ulottuvia tarkkoja laskelmia maksuosuuksista on mahdoton tehdä, sillä maksuosuudet riippuvat siitä, kuinka maiden taloudet kasvavat. Maksuosuuksia muuttaa myös se, että Britannia eroaa EU:sta. Sen seurauksena Suomen jäsenmaksuosuus kasvaa.
Antakaas kun miinustan Excelilläni: 8,3 (varmasti) - 3,5 (mahdollisesti) = 4,8 miljardia tai enemmän, suoraan suomalaisilta pois.
Verrataan tätä vaikkapa Suomen tuloverohin 35 miljardia (vuonna 2019). Tuo on siis vähintään 14% vuoden verotuloistamme, jotka voisimme käyttää itse, esimerkiksi "tiputtamalla rahaa helipotereista", eli antamalla rahat käteisenä kansanlaisille, joka tekisi tonnin per sierainpari. Tai toisinpäin, tämä hulluus maksaa vähintään 1000€ per kansalainen. 4-henkinen perhe siis maksaisi 4 000€, tai kuten kokemus on osoittanut, hyvin paljon enemmän.
Jos tämän ryöstön annetaan tapahtua, kiittäkää siitä pääministeriä ja hallitusta. Ryöstöhän tämä on, koska tässä rikotaan moni kotimaisia lakeja, ja EU-säädöksiä.
[tweet]1265646378589577216[/tweet]
[tweet]1265646775798583296[/tweet]
[tweet]1265646956631797760[/tweet]
[tweet]1265523128987463681[/tweet]
[tweet]1265502543066599426[/tweet]
Nyt voisi ottaa katseeksi Englannin ja kysyä heikäläisiltä, että tässä kun ollaan federaatiota ja yhteistä velkaa ihan väkisin askartelemassa, niin harmittaako heikäläisiä, että menivät pirulaiset eroamaan EU:sta? Jatkokysymykseksenä voisi esittää, että suosittelevatko samaa meikäläisille vai pitäisikö meidän jatkaa verorahojen kippaamista kankkulan kaivoon?
Päättäviin pöytiin päästiin taas. Sinne on hyvä pyytää Suomikin mukaan, sillä jonkun pitää lopuksi kuitata lasku.
Quote from: Golimar on 27.05.2020, 18:12:20
[tweet]1251217277564878848[/tweet]
Tuossa on virhe Belgian osalla. Ei voi olla, että Belgia on saamassa 1,5 kertaa BKT:nsä verran Italialta. Oikea luku lienee 5,9 Miljardia U$D. Tai sitten minä en ymmärrä enää mistään mitään.
Quote from: JoKaGO on 27.05.2020, 19:02:22
Tuossa on virhe Belgian osalla. Ei voi olla, että Belgia on saamassa 1,5 kertaa BKT:nsä verran Italialta. Oikea luku lienee 5,9 Milj.$. Tai sitten minä en ymmärrä enää mistään mitään.
Huopaisen twitteriketjussa oli kommentoitu, että 5,9 mrd. olisi oikea luku. ei 5900 mrd niin kuin kuvassa.
-i-
Vihdoinkin joku PS:n (ja KD:n) ulkopuolelta, joka vastustaa tätä "elpymisrahastoa". Europarlamentaarikko Mauri Pekkarinen (kesk.) sanoo vastustavansa tätä.
Tosin hänen pitäisi kertoa tämä omalle puolueelleen.
[tweet]1265631548214317057[/tweet]
A-Studiossa Katri Kulmuni (valtvarmin. kesk.) hieman hymy suupielessä myönsi, että hallituspuolueiden riveissäkin on hieman keskusteltavaa tämän paketin suhteen. Oli varmaan saanut tekstarin tai pari Maurilta.
-i-
QuoteAlexander Stubb pitää EU-komission elvytyspakettia erinomaisena – varoittaa vastakkainasettelusta jäsenmaiden kesken: "Näkisin tämän enemmän vasemmisto-oikeisto-jakona"
EU-komissio esittää 750 miljardin euron elpymisrahastoa koronaviruspandemian aiheuttamasta talouskriisistä toipumiseen. Suomi saattaa saada rahallisesti paketista
vähemmän, mutta jäsenmaiden etu on myös Suomen etu, arvioi entinen Euroopan investointipankin varapääjohtaja Alexander Stubb Viiden jälkeen -ohjelmassa.
[...]
Ensin kaikki haukkuvat paketin ja syntyy kriisi. Siitä seuraa kaaos ja jonkinnäköinen epätäydellinen ratkaisu. Sen jälkeen kaikki sanovat, että olihan tämä ihan hyvä, Stubb ennustaa jäsenmaiden tulevia neuvotteluiden etenemistä.
[...]
Stubbin mielestä vastakkainasettelu on turhaa.
– Meidän ei kannata sisäsiittoisesti katsoa tätä keskustelua, ikään kuin "mitä tästä tulee meille". Koska meidän on ymmärrettävä se, että Italian talous on osa Suomen taloutta.
[...]
Stubbin mielestä koronapandemian aiheuttamaa kriisiä ja elvytystä EU:ssa ei pitäisi ajatella pohjoisen ja etelän vastakkainasetteluna.
– Näkisin tämän enemmän jopa vasemmisto-oikeisto-jakona, missä mietitään millä tavoin voidaan olla solidaarisia ja miten edetä.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/alexander-stubb-pitaa-eu-komission-elvytyspakettia-erinomaisena-varoittaa-vastakkainasettelusta-jasenmaiden-kesken-nakisin-taman-enemman-vasemmisto-oikeisto-jakona/7831716) 27.5.2020
QuoteSannfinländarna om EU:s förslag på miljardfond för krisländerna: "Vill inte låna ut en cent"
[...]
Riksdagsledamot Sanna Antikainen (Sannf) skriver på Twitter att hon avundas Storbritannien för att landet har gått ur EU.
QuoteSanna Antikainen
Kylläpä olen kateellinen Iso-Britannialle. Sen ei tarvitse taata tai lahjoittaa puntaakaan talouttaan huonosti hoitaneille maille.
Sen sijaan Suomi lahjoittaa ja takaa, kiitos hallituksen.
Me Perussuomalaiset emme lahjottaisi tai lainaisi senttiäkään. Ero EU:sta #NYT
Också sannfinländaren Ville Tavio menar att Finland står som förlorare i EU:s ekonomiska politik. Han riktar även en känga till regeringen.
QuoteVille Tavio
Suomi häviää nettomaksajana isosti EU:n uudessa liittovaltiotason talouspolitiikassa.
Marinin hallitus suhtautuu avoimesti siihen että Suomea köyhdytetään ja budjettimääräysvaltaa tosiasiassa kavennetaan.
#liittovaltio #EU #oikeusvaltioperiaate
[...]
Centerpartist och europaparlamentariker Elsi Katainen säger att EU:s krishantering också i högsta grad angår Finland. Även hon menar att förslaget ska bearbetas och effekterna för Finlands del bör analyseras.
– Någon gång kan det hända att vi själva behöver solidaritet, skriver hon på Twitter.
Europaparlamentariker Nils Torvalds (SFP) håller med om att europeisk solidaritet behövs.
QuoteNils Torvalds
Den idag publicerade #återhämtningsfonden är ett steg åt rätt håll. Vi investerar i en klar europeisk framtid som bygger på solidaritet. Den gröna ekonomin, digitaliseringen, forskning, utveckling & innovationer bland annat får mera finansiering.
– Vi kan vänta oss fortsatta diskussioner om hur den europeiska solidariteten bör se ut. Jag kommer fortsätta framhålla den beprövade mall som vi använder oss av i EU:s budget, till vilken alla medlemsländer bidrar enligt bruttonationalinkomster, säger Torvalds i ett pressmeddelande.
Hbl (https://www.hbl.fi/artikel/sannfinlandarna-om-eus-forslag-pa-miljardfond-for-krislanderna-vill-inte-lana-ut-en-cent/) 27.5.2020
Tulemme kuulemaan vielä paljon "solidaarisuudesta" tänä kesänä.
Quote from: Oto Hascak on 27.05.2020, 18:34:35
Nyt voisi ottaa katseeksi Englannin ja kysyä heikäläisiltä, että tässä kun ollaan federaatiota ja yhteistä velkaa ihan väkisin askartelemassa, niin harmittaako heikäläisiä, että menivät pirulaiset eroamaan EU:sta? Jatkokysymykseksenä voisi esittää, että suosittelevatko samaa meikäläisille vai pitäisikö meidän jatkaa verorahojen kippaamista kankkulan kaivoon?
Päättäviin pöytiin päästiin taas. Sinne on hyvä pyytää Suomikin mukaan, sillä jonkun pitää lopuksi kuitata lasku.
Britannian väitettiin syöksyvän kurjuuteen brexitin myötä, mutta nyt ne onkin ihan muut jotka siihen syöksyy.
Suomalaisten rahat ovat kyllä italialaisten rahoja, mutta toiseen suuntaan tämä järjestely ei sitten enää pelaakaan.
Väitän, että PIGS-mailla ei oikeastaan ole edes minkäänlaista aitoa intressiä yrittää korjata läpimätiä talousjärjestelmiään, koska eurosta on tehty too big to fail ja aina on luvassa pelastuspaketteja, jos alkaa näyttää tavallista huonommalta.
Liittovaltiota tarvitaan, jotta tulonsiirtounionista saadaan täydellinen. Suomen rooli siinä on sama kuin lypsylehmällä navetassa.
Quote from: Roope on 27.05.2020, 21:44:09
QuoteAlexander Stubb pitää EU-komission elvytyspakettia erinomaisena – varoittaa vastakkainasettelusta jäsenmaiden kesken: "Näkisin tämän enemmän vasemmisto-oikeisto-jakona"
[...]
Stubbin mielestä koronapandemian aiheuttamaa kriisiä ja elvytystä EU:ssa ei pitäisi ajatella pohjoisen ja etelän vastakkainasetteluna.
– Näkisin tämän enemmän jopa vasemmisto-oikeisto-jakona, missä mietitään millä tavoin voidaan olla solidaarisia ja miten edetä.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/alexander-stubb-pitaa-eu-komission-elvytyspakettia-erinomaisena-varoittaa-vastakkainasettelusta-jasenmaiden-kesken-nakisin-taman-enemman-vasemmisto-oikeisto-jakona/7831716) 27.5.2020
[...]
Häh siis mitä helvettiä nyt taas!? Jos tämä on vasemmisto-oikeisto kysymys, niin millä logiikalla kokkari Stubb sitten kannattaa massiivista valtio(ide)n väliintuloa, velanottoa ja uusia EU-veroja? Olisiko federalismikiima sammuttanut viimeisenkin tuikun Alexin nupista?
Marin kaipaa tiukkoja ehtoja. Ilmaisu on poliittisesti ketterä. Sen vastakohta olisi, että Marin ei kaipaa tiukkoja ehtoja, jos laisinkaan.
Silloin 2012, kun me oltiin Kreikkaa pelastamassa, oli kyse siitä, että tuolla pikkuhuppelissa pyörinyt Suomi-neito päätyi viettämään yön rändöm Giorgioksen kanssa, joka sitten aamulla lähtiessään pölli neidon lompakon. Morkkis siitä tuli mutta ei isompaa vahinkoa. Nyt tämän viheliäisen rahaston, kaikkien EU-oikeuden perussääntöjen ylikävelyn ja vimmaisen liittovaltioistamisen myötä tilanne on aivan toinen. Suomi-neitoa ollaan paraikaa kuskaamassa hiuksista repien kellariin isojen maiden seksiorjaksi. Hyvästi päivänvalo, vapaus ja itsenäisyys.
Jumalauta päättäjät jos te annatte tämän tapahtua. Tuhoatte säällisen elämän elämisen edellytykset ja hyvinvoinnin mahdollisuuden niiltä, jotka teidät ovat asemiinne äänestäneet. Ja heidän jälkeläisiltään. Valoja päälle nyt perkele.
Quote from: Roope on 27.05.2020, 21:44:09
Quote from: Alexander Stubb– Meidän ei kannata sisäsiittoisesti katsoa tätä keskustelua, ikään kuin "mitä tästä tulee meille". Koska meidän on ymmärrettävä se, että Italian talous on osa Suomen taloutta.
Italia siis niinku ulkoistaa menonsa meille, ja sisäistää meidän tulot, jolloin globaali tasapaino niinku säilyy. Alexander Stubb, tällaistäkö siellä London School of Economicsissa opetettiin?
Vihreää kehitystä, maaseudun kehitystä, talouden uudistusta...
Eikö tarkoitus olekkaan avustuksilla saada tilanne pelkästään vastaamaan olotilaa ennen koronan vaikutuksia, vaan koronan varjolla nyt juhlitaan ja eletään pohjattoman kassan aikaa ja tehdään velka-/lahjoitusperusteisia uudistuksia, mistä aikaisemmin ollaan varojen puutteessa vain haaveiltu?
Suomi lahjoittamassa fyrkkaa kilpailijamaiden teollisuuden ja maatalouden uudistamiseksi ? Todella nerokasta ja kannatettavaa ! Helan går !
PS
Yksi ratkaisu tuleviin kriiseihin voisi olla pankkien suuruuksien säätely samoilla perusteilla kuin nyt valvotaan kilpailua, ettei synny liian vaikutusvaltaisia yrityksiä. Pienempiä velkaantuneita pankkeja voisi vaikka viikottain mennä konkursiin, ilman että sillä olisi vaikutusta muuhun kun pankin asiakkaisiin ja osakkeenomistajiin.
Quote from: Maastamuuttaja on 27.05.2020, 22:45:43
Marin kaipaa tiukkoja ehtoja.
Niinpä niin. Hän voi kysäistä puoluetoveriltaan Jutta Urpilaiselta vihjeitä. Täti tiukka varmaan kertoo miten neuvottelut klaarataan niin että kaikki sujuu notkeasti.
Lähde: Täti tiukka Iltalehdessä (https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013030716758928)
Quote from: Nikolas on 28.05.2020, 00:31:51
Quote from: Maastamuuttaja on 27.05.2020, 22:45:43
Marin kaipaa tiukkoja ehtoja.
Niinpä niin. Hän voi kysäistä puoluetoveriltaan Jutta Urpilaiselta vihjeitä. Täti tiukka varmaan kertoo miten neuvottelut klaarataan niin että kaikki sujuu notkeasti.
Lähde: Täti tiukka Iltalehdessä (https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013030716758928)
Muistaakseni muut maat naureskelivat, että Jutan saamat tiukemmat ehdot olivat lopulta huonommat kuin muilla. Saakohan kansanedustajat katsella sitä velkaorjasopimusta (80 sivua vai mitä se nyt oli) tällä kertaa kauemmin kuin 20 minuuttia (vai mitä se nyt oli), ottamatta siitä valokuvia, vartioiden tarkkaillessa, kuten viime kerralla?
Vai tarvitaanko tässä eduskuntaa ollenkaan tällä kertaa?
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.05.2020, 00:38:29
Muistaakseni muut maat naureskelivat, että Jutan saamat tiukemmat ehdot olivat lopulta huonommat kuin muilla. Saakohan kansanedustajat katsella sitä velkaorjasopimusta (80 sivua vai mitä se nyt oli) tällä kertaa kauemmin kuin 20 minuuttia (vai mitä se nyt oli), ottamatta siitä valokuvia, vartioiden tarkkaillessa, kuten viime kerralla?
Vai tarvitaanko tässä eduskuntaa ollenkaan tällä kertaa?
Sehän oli se diili, jonka kritisoijille lapsinero Jyrki Katainen sanoi, että järjestely on niin monimutkainen, että sen ymmärtää vain muutama ihminen maailmassa.
Sehän oli se diili, jonka allekirjoituksesta järjestettiin lehdistötilaisuus. Paikalla oli vain Suomen yleisradioyhtiö ja allekirjoitettava asiakirja oli printti Jutan sähköpostista Evangelos Venizelosille nahkakansissa.
Sehän oli se diili, joka oli vipumekanismi, joka perustui talletuksiin jonnekin mystiselle tilille, joka laukeaa vain jos Kreikka defaulttaa. Jos velka jää maksamatta siksi, että Suomi joko itse tai EU:n painostuksesta antaa velat anteeksi, mekanismi ei laukea.
Sehän oli se diili, jota tarjottiin muillekin maille, mutta kukaan muu ei halunnut sitä, koska siihen sisältyi, että järjestelyyn mukaan lähtevän maan pitää maksaa EVM-osuutensa kokonaan kerralla eikä osissa, niin kuin EVM perustuskirjassa sovitaan.
Sehän oli SE diili.
-i-
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.05.2020, 00:38:29
Muistaakseni muut maat naureskelivat, että Jutan saamat tiukemmat ehdot olivat lopulta huonommat kuin muilla
Semmoinen videopätkä on takaraivossani, että Jutta oli päätöskokouksessa kertomassa Suomen ratkaisusta, ja esityksen päätteeksi puheenjohtaja kysyi osallistujilta, että haluaako joku muu maa tulla mukaan tällaiseen kuvioon, niin vastauksena kuultiin kevyttä naurua.
Quote from: ikuturso on 28.05.2020, 01:15:05
Sehän oli se diili, jota tarjottiin muillekin maille, mutta kukaan muu ei halunnut sitä, koska siihen sisältyi, että järjestelyyn mukaan lähtevän maan pitää maksaa EVM-osuutensa kokonaan kerralla eikä osissa, niin kuin EVM perustuskirjassa sovitaan.
Sehän oli se diili, jossa vastapuolena ei ollut EU, tai Euroopan keskuspankki, vaan EVM (Euroopan vakausmekanismi), joka on osakeyhtiömuotoinen puulaaki, jonka kotipaikka Luxemburg. Vakausmekanismin tarkoitus näyttää olleen horjuttaa EU-maiden talouksia, ja kiihdyttää näin liittovaltiokehitystä.
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_vakausmekanismiEVM on muodoltaan Luxemburgiin rekisteröity osakeyhtiö.
Quote from: =https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_vakausmekanismiTaloustoimittaja Jan Hurri arvosteli Suomen liittymistä vakausmekanismiin, koska Suomen osallistuminen ei vaikuta kriisin kehittymiseen eikä suomalaisilla rahoituslaitoksilla ole merkittäviä taloudellisia vastuita kriisimaissa.[10] Brittiläinen ajatushautomo Open Europe kyseenalaisti vakausmekanismin lainmukaisuuden ja sen toimien tehokkuuden kriisin ratkaisemisessa.
...
Lokakuussa 2013 oikeustieteen tohtori Kari Uoti arvioi, että valtiovarainministeri Jutta Urpilainen oli esteellinen päättäessään Euroopan vakausmekanismin osakkeiden merkinnästä.
Pikanttina yksityiskohtana Suomi keräsi 2017 alkoholin verotuksesta 1 340 miljoona euroa. Italia 1 342 miljoonaa euroa.
Meitä on täällä originaaleja vain 5 miljoonaa ja alkoholista verotetaan yhtä paljon kuin 60 miljoonan asukkaan Italiaa.
https://ec.europa.eu/taxation_customs/tedb/taxSearch.html
Credit Suissen global wealth raportin (2019) mukaan 100k - miljoonan usd varallisuus löytyy 1 511 000 suomalaiselta. Italiassa vastaava omaisuus löytyy 21 788 000 aikuiselta. Suomalaisia miljonäärejä (omaisuus 1-5 milj. usd) löytyy 93 803. Italiassa näitä palkkakuoppaan jumittuneita 1 384 284.
Kela gold cardin jäseniä (tulot alle 10 000 usd vuodessa) Suomessa 19%. Italiassa 5,8%
https://www.google.com/search?q=Global+wealth+databook+2019&oq=Global+wealth+databook+2019&aqs=chrome..69i57j69i60&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Muutamissa paikoin oli referoitu Bertelsmann Stiftungin raporttia: Estimating economic benefits of
the Single Market for European (2019). EU kuulemma tekee niin gutaa Suomen taloudelle. Raportin yhteenvedossa kuitenkin todetaan Euroopan sisämarkkinoiden hyödyttävän selvästi eniten keskeisen sijainnin maita. Suomi ei kuulu siihen porukkaan.
Vilkaisin vielä miten Jutan takuutusjengi on onnistunut keräämään veroja. Kreikan verotus bkt:sta 2010 (4,37%), 2017 (6,1864%).
Ei tuu kyl rahoja takaisin. Meillä kerätään veroja melkein tuplasti enemmän.
Edit: valuutan korjaus
Olisko tää nyt klassinen vaihtoehtodilemma, mitä karjalle tarjotaan.
Merkel ja Macron tekevät 500 miljardin paketin pelastaakseen omat pankkinsa joilla on saatavia Italiasta.
Ollaan hell no.
Joku saa idean elpymisrahastosta, 750 miljardia sisältäen jotain muovi- ja digiveroja.
Mauri Pekkarinen: otetaan torjuntavoittona toi 500 miljardin potti.
Stubb: ole sinä solidaarinen niin minä saan hillotolpan.
Yhteinen verovelka:
Parhaiten pärjää se joka
1. eniten kusettaa veroissa
2.kahmii suurimmat yhteisesti kerätyt verorahat itselleen.
Suomi on niin kuoliaaksi verotettu, että täällä alkanee taloudellisen toiminnan alasajo hyvin nopeasti. Yritysten kannattaa siirtyä muualle, samoin isommin tienaavien. Ihan syystä miettivät niitä maastapoistumisveroja.
EU:lta erittäin vaarallista jatkaa tällä tiellä jossa väärinkäytöksistä palkitaan. Velkaunioni jatkaa toimintaansa sen aikaa että kukaan ei enää huoli euroja vastineeksi. Toivottavasti niillä luoduilla velkaeuroilla on silloin luotu omavaraisuus ja tuotantolaitokset. Eikä olla kovin tuontiriippuvaisia lääkkeistä, ruoasta, kemikaaleista, jne.
Komission haikailema verotusoikeus on yksi uusi liittovaltion tunnusmerkki ja seuraavaksi haluttaisiin tietysti omaa poliisia ja armeijaa pamputtamaan niskuroivien osavaltioiden separatistit.
Se on ainakin varma että uudet verot tulevat edellisten päälle.
Kun katsoo maailman menoa niin tuntuu että koronakriisin varjolla kaikki pyrkivät repimään irtopisteet kotiin.
Kiina kurmoottaa Hong Kongia ja naapureitaan minkä kerkeää ja EU:ssa senkun työnnetään Liittovaltiokärmestä piippuun. Yritäpä siinä sitten mennä protestoimaan (ei niin että olisi kiinnostuneita) kun poliisi tulee samantien pampun ja korona-ukaasin kanssa hajottamaan miekkarisi.
Jos olisin hallitus, en haluaisi koronakriisin olevan ohi nopeasti, kun sen varjolla voi näköjään tehdä ihan mitä vaan.
Kolme täysin erillistä kommenttia tekeillä olevasta Eurostoliitosta.
Osa kirjoittajista alkaa omakohtaisen kokemuksen kautta hivenen hahmottamaan sen vitutuksen määrää, joka vallitsi jokaisen täysjärkisen neuvostokansalaisen päässä. Nykyinen löyly päässä on vielä äärimäisen mietoa nevostolan tasoon verrattuna. Eurostoliiton Rysselin herrat ovat löyöyn heitossa vielä täysin amatöörejä, mutta heillä on kieltämättä vilpitön tahtotila saavuttaa Moskovan mestarien taso.
-----------------------------
Ehkä yhä useammalle alkaa pikkuhiljaa kirkastumaan se, ettei tässä tavallisella perusjantterilla ole enää kuin kaksi vaihtoehtoa valittavana: totella tai olla tottelematta. Toki Eurostoliitossa on vielä kolmas mahdollisuus muodollisesti voimassa, poismuutto, mutta minnekäs muutat perusjantterina koronapallolla.
-----------------------------
Tässä ketjussa on paljon ansiokasta pohdintaa siitä, miten karmea EU-liittovaltio tulisi olemaan siitä ja tästä syystä. Olen aivan samaa mieltä useimpien kirjoittajien kanssa.
Sitä olen ihmetellyt, että olisiko toisenlainen EU-liittovaltio sinällään huono ajatus. Esim. lähes kokonaan itsenäisten kansallisvaltioiden kaupallinen liitto, jolla olisi yhteinen puolustus ja ulkopolitiikka. Vähän Sveitsin malliin.
Syynä tähän pohdintaan on se, että vaikka NATO puolustusratkaisuna on nyt paras EU:lle, sellainen asianlaita ei välttämättä pysy sellaisena loputtomiin. Muuttuvassa maailmassa tuskin nykyinen NATO-sateenvarjo kestää ikuisesti.
En tässä toisenlainen EU-liittovaltio -kysymyksessä ota ollenkaan kantaa siihen, mikä olisi Suomen ja suomalaisten kannalta järkevintä, vaan ainoastaan kysyn, olisko edes teoriassa mahodllista luoda järjellinen demokraattisten (länsi)europpalaisten valtioiden yhteenliittymä, jolla olisi uskottava itsenäinen puolustuskyky puolustaa aitoa vapauttaan ja aitoa vaurauttaan.
Näiilä yhteisvastuullisilla paketeilla on myös sellainen lisäbonus että Euvostoliitosta eroaminen tulee entistä hankalammaksi. Brexit osoitti sen että toisin kuin esikuvallaan, eroaminen on myös käytännössä mahdollista. Esikuvalla oli käytössä tehokas panssarivaunudiplomatia jolla eroamista suunnittelevat saatiin ymmärtämään hankkeen hankaluus. Tosin sekään ei enää loppuvaiheissa auttanut, kuten nähtiin esimerkiksi 1991 Balttiassa.
Quote from: Hohtava Mamma on 28.05.2020, 07:48:15
Quote from: WikipediaKaikki vakausmekanismin hallitsema omaisuus ja varat on täysin vapautettu veroista. EVM:n henkilöstö on EVM:n maksamien palkkojen ja korvausten osalta vapautettu kansallisesta tuloverosta. Lisäksi vakausmekanismin kaikki toimitilat ja omaisuus on suojattu takavarikoilta ja pakkolunastuksilta. Vakausmekanismia tai mitään sen osaa ei myöskään voida koskaan syyttää oikeudessa.
Samaa Saksan natsit kokeilivat jo II maailmansodan jälkeen. Selitys, että tehtiin vain niin kuin käskettiin, ei silti vaan toiminut (tunnetuin tuloksin). Siksi tuollaiset varaumat, joilla Auschwitzin tai "kansojen vankilan" päättäjät, vastuuhenkilöt ja työntekijät suojataan ovat käytännössä pelkkää makulatuuria, mutta saattavat kyllä erehdyttää jotakin "hitaammilla kierroksilla" käyvää.
On myös hyvä vilkaista mitä siellä Suomen lain joukkotuhontaa (Suomen lakiin ratifioitu kv. sopimus) koskevissa pykälissä oikein lukee:
"IV artikla
Joukkotuhontaan tai johonkin 3 artiklassa mainittuihin muihin rikoksiin syyllistyneet henkilöt on
rangaistava siitä riippumatta, ovatko he perustuslain mukaisesti hallitusvastuussa olevia henkilöitä (gouvernants), virkamiehiä taikka yksityisiä henkilöitä".
Voi myös pohdiskella seuraavaa esitystä ja sen implikaatioita: "Jaetaan tutsien rahat hutuille!"
Mitä mahtaisi seurata?
Samalla voi miettiä miksi EU:ssa ihmisoikeudet on ulkoistettu propagandassa ja mediassa koskemaan vain EU:n ulkopuolisia alueita ja niiden kansalaisia?
Siinä saatetaan olla jo sellaisten finessien äärellä, joita vain harva ihminen ymmärtää tässä maailmassa, kuten Käteinen saattaisi asian muotoilla.
Quote from: no enpä tiedä on 28.05.2020, 06:00:21
Pikanttina yksityiskohtana Suomi keräsi 2017 alkoholin verotuksesta 1 340 miljoona euroa. Italia 1 342 miljoonaa euroa.
Meitä on täällä originaaleja vain 5 miljoonaa ja alkoholista verotetaan yhtä paljon kuin 60 miljoonan asukkaan Italiaa.
https://ec.europa.eu/taxation_customs/tedb/taxSearch.html [...]
Suomessa valmistettu alkoholijuoma viedään Italiaan ja myydään 60% halvemmalla.
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/lonkero-maailmalla-eurolla-tolkki-tamperelainen-sari-yllattyi-italia/ (18.6.2018)
QuoteLonkeroa myydään maailmalla jopa eurolla tölkki – tamperelainen Sari yllättyi Italiassa
[...]
Tamperelainen Sari yllättyi tehdessään ostoksia Castelfiorentinon kylässä Firenzen maakunnassa. Alkoholijuomien lomasta löytyi kaksi tutunnäköistä tölkkiä.
"Kuljin huolettomasti supermarketin viinihyllyjen ohi, kunnes pysähdyin ja peruutin. Näin jotain, mikä ei kuulunut joukkoon. Lonkeroa!" Sari kirjoittaa Facebookissa.
"Pikkukaupungissa Coopin hyllyssä Italian maaseudulla, eurolla tölkki. Luulin, että tätä juodaan vain pohjoisessa."
Suomessa 0,33 litran Original Long Drink -tölkki vaihtelee noin 2,30 – 2,60 euron välillä. Hinta on siis juoman kotimaassa yli kaksi kertaa kalliimpi.
"Varmaankin lonkeroa myydään täällä enemmän turisteille ja nuorille aikuisille", Sari pohtii.
"Polkupyörävuokraajakin sanoi, että viime viikolla hänellä oli liki 20 suomalaista asiakasta, joten ehkä suomalaisetkin juovat sitä." [...]
Die Weltin (https://www.welt.de/wirtschaft/plus208500711/750-Milliarden-Programm-Wem-das-riesige-Schuldenpaket-nuetzt-und-wer-es-zahlen-muesste.html) videolla haastatellaan Commerzbankin pääekonomistia siitä ketä valtava velkapaketti hyödyttää ja kuka sen joutuu maksamaan. Videota en katsonut, koska vastaus noihin kysymyksiin on suurin piirtein jo tiedossa. Sen sijaan lukaisin lukijakommentit juuri hetki sitten julkaistuun videoon. Ne olivat mielestäni varsin osuvia.
Bernhard P.
"Tuhlailematon nelikko" (sparsamen Vier) on tosiasiassa EU-sopimusten Graalin maljan vartija:
Jos he eivät tule kestämään, niin EU:sta tulee juuri sellainen, minkä sen perustajat halusivat ehdottomasti estää: Velkaunioni!
Kolmen kopla Merkel, Macron ja von der Leyen sysäävät sivuun Maastricht-sopimuksen ja vakauspaketin pelkästään sormia napsauttamalla, ja toimivat sitten kuin huijarit kadulla kolmen kupin ja yhden pallon temppunsa kanssa (Hütchenspieler). Myös itse EU:n tulee velkaantua, joka on ollut kiellettyä tähän asti.
En luottaisi edes Euroopan yhteisön tuomioistuimeen! Sillä on yhteistä Saksan perustuslakituomioistuimen riippumattoman tuomion kanssa juuri yhtä paljon, kuin mitä EKP:llä on Bundesbankin vakauspolitiikan kanssa. [EU-jäsenmaiden keskuspankit "omistavat" EKP:n]
suaviter in modo
Dakota-intiaanien viisaus sanoo: "Jos huomaat ratsastavasi kuolleella hevosella, niin hyppää pois!" Eurokraateilta ilmeisesti puuttuu tämä viisaus ...
---
Itse voisi tähän lisätä vielä Civilization VI -pelistä omaksutun viisauden: "Jos huomaat olevasi kuopassa, niin lopeta kaivaminen!"
Quote from: Hohtava Mamma on 28.05.2020, 11:58:22
Quote from: kivimies on 28.05.2020, 11:35:12
Suomessa valmistettu alkoholijuoma viedään Italiaan ja myydään 60% halvemmalla.
Vaikka hinnasta poistettaisiin kaikki suomalaiset alkoholiverot (1,04€, kuva), jää hinnaksi silti vähemmän kuin mikä olisi Suomen alkoholiveroton hinta.
Otetaan vaikka tölkin keskihinta Suomessa (2,45€):
2,45-1,04=1,41€. Vaikka otettaisiin huomioon Italian alhaisempi ALV (22% vs 24%) ja tölkin pantti 0,15€, jää hintaeroa silti. Suomessa on siis joko korkeammat katteet tai Italiaan myyntihinnat tehtaalta alemmat. Kaikesta päätellen satojen kilometrien rahti ei ainakaan osu tuohon tuotteeseen minkäänlaisena rasitteena*. Se niistä vihreistä arvoista ja hiilidioksidiveroista. Ne koskevat vain yksityisautoilijaa, joka ajaa töihin tammikuussa 06:45 parinkympin pakkasessa.
Äänestä EU:hun liitymisen puolesta, autojen, ruuan ja viinan hinta tippuu eurooppalaiselle tasolle sanottiin.
* No joo, en tiedä vaikka tuota tehtäisiin lisenssillä jossain Bergamossa.
Itsekin tulee otettua kuvia italialaisissa (ja muidenkin maiden) ruokakaupoissa muun muassa panimotuotteista. Niitä katsoessa ei Suomessa sit kehtaa ostaa olutta tai urheilujuomia, kun niissä on 6x suomilisä. Sama juttu saksalaisilla Saksassa valmistetuilla laatuoluilla. Vaikka kilometrit olisi sama Suomeen ja Italiaan, niin hinta pompsahtaa täällä.
Tallinnaan avattiin viime vuonna Coopin suurmyymälä. Tukholmassa on Coopin lisäksi myös 7eleven. Onneksi edes naapurimaat ovat ymmärtäneet vähentää byrokratian ja verotuksen sotkuja. Tässä asiassa ei Suomi kyllä ota oppia länsinaapurista.
Maailman "vastuullisimman" ruokakaupan, Keskon pulloautomaattiin ei edelleenkään sovi Lidl:n pullot. Veikkaan melkoista ylimääräistä muovivuorta K:n ja S:n yhteistyökyvyn puutteesta. Hoitaisivat sen ensin ennen kuin huutelevat muualle.
Kannatan laajentumista; lisäähän se itäblokin maiden valtaa Euroopan unionin sisällä.
Kun unionin itäisten jäsenten lukumäärä ja bruttokansantuote nousee niin itäosan asema vahvistuu.
Kuta enemmän jäsenmaita unionissa on niin sen epätodennäköisempää on, että unionista tulisi liittovaltio.
Kansallisvaltio on kansalliselle poliitikolle ja virkamiehelle se mandaatti, jonka nojalla hänellä on asema Euroopan unionin toimielimissä. Kansalliseen mandaattiin perustuvat virat jaetaan vain ja ainoastaan kansallisvaltion edustamisen perusteella. Siksi kansallisvaltiot tulevat säilymään Euroopan unionin johtamisrakenteena.
27 jäsenmaatakin on jo sinällään melkoinen kolossi.
Quote from: artti on 28.05.2020, 15:56:58
Kun unionin itäisten jäsenten lukumäärä ja bruttokansantuote nousee niin itäosan asema vahvistuu.
Kuta enemmän jäsenmaita unionissa on niin sen epätodennäköisempää on, että unionista tulisi liittovaltio.
Onhan tuossa ajatuksessa jotain mieltä, mutta se ravistelee vain ylärakenteita, ja pitkällä viiveellä. Meillä täällä pyramidin pohjalla tulee ongelmia albanian mafiasta yms. Turkin muslimeita en myöskään kaipaa täysin vapaasti ja laillisesti vaeltelemaan Eurooppaan, vaikka se hajottaisi koko EU:n 20 vuoden päästä.
Kauppalehden pääkirjoitus (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/eun-koronapaketti-ei-ole-lapihuutojuttu/9b2b5524-ae40-4ab7-bace-e7b6fc4044da) tänään on hyvä esimerkki propagandisesta mediakirjoittelusta, joka on niin "sokeaa", ettei se havaitse jo ensimmäisessä kappaleessa esittelemiensä ehdotusten olevan rikollisia. Lisäksi anonyyminä kirjoittava propagandisti nimittää EU-sopimuksista ja laillisuudesta kiinnipitäviä maita halventavasti "nuukaksi nelikoksi". Rikollinen kolmen kopla saa vuorostaan neutraalin käsittelyn. Heistä ei sanota negatiivista.
QuoteEU:n koronapaketti ei ole läpihuutojuttu
Euroopan komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen julkisti keskiviikkona hartaasti odotetun EU:n elvytyspaketin. Esityksen mukaan 750 miljardin euron elpymisrahasto rakennettaisiin EU:n monivuotisen budjetin kylkeen. Osa rahasta jaettaisiin suorina tukina, osa lainana.
(...)
Sitten kirjoituksen "kritiikkiosuus":
Quote(...)
Iso kysymys on, kelpaako elvytyspaketti kaikille EU-maille, etenkin "nuukalle nelikolle": Hollannille, Itävallalle, Ruotsille ja Tanskalle. EU-komissio haluaa esimerkiksi rahoittaa osan elvytyspaketista uusilla EU-veroilla ja päästöoikeuksien myynnillä. EU:n verotusoikeus on hyvin kiistanalainen asia.
Voi myös kysyä, miksi Suomen kannattaa olla EU:n yhteisessä elvytysrahastossa mukana, kun Suomi saa yhä markkinoilta lainaa jopa miinuskorolla.
... ja sen jälkeen jo ylistämään nigerialaishuijauksen kannattavuutta Suomelle
QuoteSuomen talous on hyvin riippuvainen muun Euroopan kehityksestä. Peräti 60 prosenttia Suomen viennistä suuntautuu EU-maihin. Jos Eurooppaan iskee investointilama, Suomikaan ei siltä säästy. EU-maiden nopea elpyminen koronakriisistä on siis myös Suomen etu.
Seuraavaksi rikos on jo suoritettu ja kirjoittaja alkaa jo spekuloida miten saavutettu rikoshyöty on syytä käyttää.
QuoteEU:n elvytysraha pitää käyttää silti viisaasti. Olisi toivottavaa, että sitä suunnattaisiin etenkin uuteen teknologiaan, vihreisiin investointeihin sekä tutkimukseen ja tuotekehitykseen. Näin se auttaisi EU:ta saavuttamaan Yhdysvaltojen ja Aasian etumatkaa erityisesti teknologiakilpailussa.
Elvytysrahasto lisää väistämättä jäsenmaiden välistä yhteisvastuuta ja kasvattaa EU:n budjettia tuntuvasti. Liittovaltiosta ei voi vielä puhua, mutta elvytysrahasto on merkittävä askel kohti EU:n fiskaaliunionia.
(...)
Jo ensimmäinen lukijakommentti pöllyttää esiin pääkirjoituksen sanahelinän tyhjyyden, onttouden ja vinoutuneisuuden.
QuoteHannu Huhta
5 tuntia sitten
Mikäli EU perussääntöjä muutettaisiin, pitäisi ensin muuttaa Maastrichtin perussopimusta, eli pitäisi tehdä uusi sopimus.
Ei voida ajatella, että lakeja tulkitaan, miten halutaan jokaisen uuden ongelman tultua. Ongelmia kuitenkin tulee jatkossakin. Ei voida antaa avointa valtakirjaa muuttaa sopimuksia ja ottaa yhteistä velkaa sekä antaa EU:lle verotusoikeus. Miten jatkossakaan voitaisiin olettaa, että toimittaisin aikaisempien sopimusten mukaan, jos niiden tulkintaa voidaan koska vain muuttaa?
Tukipaketti rahoilla ei todennäköisesti saataisi merkittävää talouskasvua aikaan. Tukipaketinrahoja todennäköisesti menisi epähyödylliseen tarkoitukseen. Esim. Business Finlandin rahoja on mennyt hankkeisiin, jotka eivät ole tuoneet työpaikkoja. Nykyään saa lainarahaa hyvin investointeihin, mutta tällaisilla tukipaketeilla rahaa menisi hankkeille, joita pankeissa ei pidettäisi kannattavana liiketoimintana. EU:lla jaettavan tukipakettien rahan käyttöä ei Suomi voisi valvoa ja rahaa menisi varmasti hyödyttömiin hankkeisiin. EU saisi verotusoikeuden ja näiden verojen keräämisestä päättämiseen Suomi ei voisi vaikuttaa. Tämä tarkoittaisi, että annettaisiin avoin valtakirja EU:lle ja se voisi jatkossa tehdä, mitä ja miten haluaa.
Nyt on tehtävät päätös siitä hyväksytäänkö se, että EU toimii avoimen valtakirjan mukaan ja jäsenmaa ei voi enää estää päätöksiä, mitä EU:ssa tehdään. Olisi järjestettävä kansanäänestys siitä, halutaanko Euroopan Unionissa olla uusilla säännöillä mukana maksoi mitä maksoi. Kaikessa muussa jossakin vaiheessa tulee vastaan hinta, mikä ollaan valmiita maksamaan, on kyse sodasta tai mistä tahansa muusta.
Jos lukijatkin ovat paremmin perillä maailmanmenosta kuin Kauppalehden pääkirjoittelija, niin ehkä lehden olisi syytä katsella jo jostakin uusia ja paremman tuntuman reaalimaailmaan omaavia kirjoittajia?
Kalle Isotalo ymmärtää Saksan muuttuneen kannan. Koronan aikaan Luigien, Pierrten ja Joseitten parturit, kahvilat, pizzeriat, ravintolat, kadunvarsigrillit ja taksit kärsivät asiakkaitten puutetta ja pojilla oli pidempi siesta. Hetken perästä taas tavanomaiset jonot ovat palanneet, viini virtaa ja ilo raikaa.
Saman aikaan heräävän busineksen kanssa etelänpoikien taskussa pullottaa iso tukku alppien pohjoispuolelta tullutta paikallisen Business Italian jakamaa ilmaista rahaa vailla kohdetta. Ja eikös kohta Kallen ennustuksen mukaan ym. paikkojen edessä parkissa on upouusi Mersu, Bemari tai Audi. Näin eurooppalainen elinkeinoelämän elvytys toimii tehokkaimillaan.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kalle-isokallio/eu-elvyttaa-nettomaksajat-hengilta/
Quote from: Roope2 on 28.05.2020, 16:19:57
Kalle Isotalo ...
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kalle-isokallio/eu-elvyttaa-nettomaksajat-hengilta/
Heh. Kauan kadoksissa ollut broidini. :D Siis IsoKallio on tuo kirjoittaja.
Quote from: Roope2 on 28.05.2020, 16:19:57
... Ja eikös kohta Kallen ennustuksen mukaan ym. paikkojen edessä parkissa on upouusi Mersu, Bemari tai Audi. Näin eurooppalainen elinkeinoelämän elvytys toimii tehokkaimillaan.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kalle-isokallio/eu-elvyttaa-nettomaksajat-hengilta/
Tai sitten ostetaan järeämpiä kuljetusvälineitä.
Quote from: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000437215.htmlVeloissa rypevä Kreikka ostaa 400 panssarivaunua
Julkaistu: 4.10.2011
Maahan syydettävä lainaraha näyttää valuvan osittain asevoimien suurhankintoihin.
...
Tarkkoja hintoja ei ole kerrottu, mutta hintaluokkaa voi arvioida sen perusteella, että valmistusaikanaan tankit ovat maksaneet kahdeksan miljoonaa dollaria kappaleelta.
Quote from: MoonShine on 12.06.2011, 15:22:53
Kulissien takana Suomea viedään EU -teurastamoa kohden jo kovaa vauhtia.
Siellä Suomelta leikataan joko pallit tai pää ja valtakunnallinen päätöksenteko loppuu siihen paikkaan.
Täällä voinemme ainoastaan arvailla syitä, joiden perusteella valtakunnankoohot; Halonen, Katainen, Rehn, Liikanen .....jne....Suomea sinne niin innokkaasti kuljettaa.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/06/12/tasta-ei-puhuta-velkakriisi-vie-kohti-liittovaltiota/20118233/12
http://habanero.blogit.fi/eu-liittovaltio/
Nyt 9 vuotta myöhemmin voi kysyä että missä se liittovaltio oikein kuhnailee, kum 2011 oltiin ihan varmoja sen saapumisesta.
Eipä tuolla eduskunnassa hallituspuolueet keskustele koronasta oikeastaan ollenkaan - jonka vuoksi rahaa pitää väärentää lisää - vaan hiilivapaudesta, vihreästä energiasta, digiverosta, hävittäjähankinnoista ja kaikesta muusta kuin itse pihvistä: miten koronan vaikutuksia pehmennetään tällä rahapaketilla.
Kulmunin ääni värisee välillä jännityksestä, vaikka onkin jo oppinut ihan kivasti poliittisen jargonin. Kovin tiukkoja sitä ollaan olevinaan, vaikka olisihan se aikamoinen ihme, jos tätä rikosdiiliä ei hyväksyttäisi.
Oppositiopuolueet vastustavat sitä, että
a) suomalaiset maksavat Italian velat keskieurooppalaiselle pankkimafialle, ja
b) kyse on suurimmaksi osaksi täysin vastikkeettomasta lahjarahasta, eikä lainasta, joka pitää maksaa takaisin, ja että
c) Suomi maksaa ainakin 3-4 kertaa enemmän kuin saa.
Quote from: Don Nachos on 28.05.2020, 16:33:45
Quote from: MoonShine on 12.06.2011, 15:22:53
Kulissien takana Suomea viedään EU -teurastamoa kohden jo kovaa vauhtia.
Siellä Suomelta leikataan joko pallit tai pää ja valtakunnallinen päätöksenteko loppuu siihen paikkaan.
Täällä voinemme ainoastaan arvailla syitä, joiden perusteella valtakunnankoohot; Halonen, Katainen, Rehn, Liikanen .....jne....Suomea sinne niin innokkaasti kuljettaa.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/06/12/tasta-ei-puhuta-velkakriisi-vie-kohti-liittovaltiota/20118233/12
http://habanero.blogit.fi/eu-liittovaltio/
Nyt 9 vuotta myöhemmin voi kysyä että missä se liittovaltio oikein kuhnailee, kum 2011 oltiin ihan varmoja sen saapumisesta.
Kreikka-paketit ja EVM olivat askel kohti sitä. Ne tosin annettiin lainoina (joiden takaisinmaksu nähtiin mahdottomaksi).
Nykyinen paketti on paljon isompi ja se on pääosin suoraa tulonsiirtoa. Rahat siihen viedään jäsenmailta suoraan tai mitä pahinta, EU:lle annetaan verotusoikeus.
Kun jäsenmaat ovat vararikossa lapioituaan rahansa Brysseliin, voidaan liittovaltio julistaa, ihan samalla tavalla kun tämä paketti julkistettiin: yllättäen ja ilman äänestäjien mielipiteen kysymistä.
Tuo ilveily ei ole hauskaa, taikka totuudenmukaista.
Läpihän tuo tulee jossain muodossa menevän. Suomessa on tarvittaessa tiukka puoluekuri, joten hillotolppa sinne, ja hillotolppa tänne ja kas kummaa tiettyjen puoluejohtajien ja muiden vaikutusvaltaisten tuki on taattu.. ja media komppaa.
Luultavasti Suomi pystyy tinkaamaan osuudestaan miljardin verran, joten sankariviittaakin on taas joillekin tarjolla, kun olivat "tiukkana", eikä kukaan muista enää jäljelle jäävää 7,5 miljardia. Kukapa pystyisi vastutamaan sekä sankariutta ja hillotolppaa samanaikaisesti?
Nämä kaikki on jo kulisseissa lyöty lukkoon, joten ei muuta kuin katsomaan näytelmää, ja kiristämään vyötä... ilman popkornia tosin, niistä nauttikoon varakkaammat etelä-eurooppalaiset.
Quote from: kivimies on 28.05.2020, 16:56:29
Quote from: Don Nachos on 28.05.2020, 16:33:45
Nyt 9 vuotta myöhemmin voi kysyä että missä se liittovaltio oikein kuhnailee, kum 2011 oltiin ihan varmoja sen saapumisesta.
Kreikka-paketit ja EVM olivat askel kohti sitä. Ne tosin annettiin lainoina (joiden takaisinmaksu nähtiin mahdottomaksi).
Nykyinen paketti on paljon isompi ja se on pääosin suoraa tulonsiirtoa. Rahat siihen viedään jäsenmailta suoraan tai mitä pahinta, EU:lle annetaan verotusoikeus.
Kun jäsenmaat ovat vararikossa lapioituaan rahansa Brysseliin, voidaan liittovaltio julistaa, ihan samalla tavalla kun tämä paketti julkistettiin: yllättäen ja ilman äänestäjien mielipiteen kysymistä.
Tuo ilveily ei ole hauskaa, taikka totuudenmukaista.
Eikä sitä paitsi ole mikään salaisuus, että Euroopan yhdentymisen tavoitteena on liittovaltio. Ensimmäiset sitä koskevat ajatukset esitettiin jo ennen toista maailmansotaa, ja vakavammin sitten sodan jälkeen, kun olosuhteet olivat otolliset ja lähdettiin liikkeelle perustamalla Euroopan hiili- ja teräsyhteisö.
Jos asia olisi yksin kansainvälisen EU-eliitin käsissä, todellinen Euroopan liittovaltio olisi perustettu jo ajat sitten. Liittovaltion rakennustyö vie kuitenkin aikaa, koska jäsenmaat ovat yhä itsenäisiä kansallisvaltioita, eivätkä niiden kansalaiset ainakaan vielä ole täydellisesti halunneet luopua itsenäisyydestään.
Siksi liittovaltion kehitystyö on tehtävä vähitellen. Hiili- ja teräsyhteisön ajoista on otettu suuria harppauksia federalismin suuntaan. Verotusoikeus Brysselille olisi pelkästään luonnollinen seuraava askel tässä vuosikymmenien projektissa.
Siis pelko pois - kyllä se liittovaltio sieltä vielä tulee, muodossa tai toisessa.
Sankarin viitta menee edelleen Merkelille, jos vertaillaan Credit Suissen lukuja:
EU:n aikana 2000 - 2019 Saksa on ainoa maa, joka on pudottanut roimasti kotitalouksien velkaantumista suhteessa niiden bruttovarallisuuteen: 18,5% - 12,4%. Suomen kotitaloudet on velkaantujien eliittiä. Nousu samana aikana 12,6% - 20%.
Italian kotitalouksien velka 2019: 8,7%
Kreikan kotitalouksien velka 2019: 12,2%
Espanjan kotitalouksien velka on pudonnut prosentin EU:n aikana ollen nyt: 10,3%
Ruotsin kotitalouksien varat ja velat ovat pysyneet melko samoina EU:n aikana. Euroopan velat ovat kasvaneet EU:n aikana 0,1%.
Kotitalouksien varallisuuden kokonaismuutos 2018 - 2019
Suomi -1,2%
Italia -0,5%
Saksa +1,8%
Espanja +2,3%
Kreikka +2,7%
https://www.google.com/search?q=Global+wealth+databook+2019&oq=Global+wealth+databook+2019&aqs=chrome..69i57j69i60&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Koska Saksa on hyvin onnistunut tervehdyttämään kotitalouksien varoja, niin vertasin Saksan ja Suomen välisiä verotuksen eroja. Olihan surkeita lukuja suomalaisittain. Ei kehtaa tähän laittaa :-\.
https://ec.europa.eu/taxation_customs/tedb/taxSearch.html
Suomi lienee valmistautunut uusiin velkapotteihin yhtä hyvin kuin Koronan hoitoon?
Edit: linkit lisätty.
Quote from: Eisernes Kreuz on 28.05.2020, 17:55:36Eikä sitä paitsi ole mikään salaisuus, että Euroopan yhdentymisen tavoitteena on liittovaltio. Ensimmäiset sitä koskevat ajatukset esitettiin jo ennen toista maailmansotaa, ja vakavammin sitten sodan jälkeen, kun olosuhteet olivat otolliset ja lähdettiin liikkeelle perustamalla Euroopan hiili- ja teräsyhteisö.
Eikös jo Napoleon tuumaillut Euroopan olevan luonnollisesti vain yksi valtio? Tosin se valtio olisi ollut Ranska.
Roomalaiset olivat lähinnä tempu tekemistä. Käytännössä tekivätkin tempun moneksi sadaksi vuodeksi. Pohjoiseen mennessä roomalaisten kiinnostus taisi hiipua kun siirryttiin alueille, joilla viinin viljelys ei onnistunut.
Pidän nykyistä lähestymistapaa lähinnä pöyristyttävänä. Mutta toisaalta Neljäs Valtakunta, jossa virallinen kieli olisi latina ja jokaisen virkamiehen ja koululuokan seinällä pitäisi olla Julius Caesarin kuva, voisi saada suosioni.
Kyllä tämä poliitikkojen ja monien asiantuntijoiden, mediasta puhumattakaan, viljelemä muka suorasukainen. mutta välttelevä - kielenkäyttö osoittaa selkeästi, että Suomi tulee hyväksymään tämän näennäislaimennetun askeleen kohti liittovaltiota. Ihan niin kuin ennenkin. Ja tämän jälkeenkin.
Alkaisiko hallituksen lähtölaskenta vihdoinkin tästä. Valtiovarainministeri Katri Kulmuni (kesk.) meni hyväksymään EVM-lainat (eri asia kuin tämä elpymispaketti), vastoin perustuslakivaliokunnan lausuntoa.
Lainoissa ei ole talouspoliittista ehdollisuutta, toisin kuin PevL:n lausunto vaatii.
Hän sanoo saaneensa ohjeen tähän "EU-juristeilta". :facepalm:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0381c6e3-d3d4-4a46-b472-cfa6cf7f8657 (28.5.2020)
QuoteOikeusoppineet: Valtiovarainministerin toiminta EU-tukipaketin suhteen ongelmallista – Kulmuni tyrmää
Suomi hyväksyi toukokuussa muun euroryhmän mukana 540 miljardin euron koronapaketin. Sen myötä Euroopan vakausmekanismin (EVM) kautta jäsenmaat voivat saada hätälainaa koronaviruksen aiheuttamien terveydenhuoltomenojen kattamiseen.
Lainan saamisen ehtona ei ole taloudellista ehdollisuutta, kuten aiemmin EVM-lainoissa on ollut.
Eurooppaoikeuden professori Päivi Leino-Sandberg katsoo, että valtiovarainministeri Katri Kulmunin (kesk) toiminta oli ongelmallista perustuslakivaliokunnan kannan huomioiden, kun hän hyväksyi Suomen liittymisen euroryhmän konsensukseen EVM:n koronatukipaketin suhteen.
– Onko se vastoin perustuslakia vai ei, päättää perustuslakivaliokunta, en minä. Mutta 'oikeusoppineena' näen, että siinä on ristiriita, Leino-Sandberg sanoo Iltalehdelle. Hän käsitteli asiaa aiemmin blogikirjoituksessaan ja Ylen Politiikkaradiossa tiistaina.
Suomen perustuslakivaliokunta on edellyttänyt kannanotoissaan EVM-lainoihin talouspoliittista ehdollisuutta, mutta koronahätäpaketissa tätä ei ole. Perustuslakivaliokunnan varapuheenjohtaja Antti Häkkänen (kok) sanoi Ylen A-Studiossa, että perustuslakivaliokunta ottaa asiaan pian kantaa. [...]
Perustuslakivaliokunta on linjannut pitävänsä perustuslain kannalta välttämättömänä, että Suomi tukee ja voi hyväksyä EVM:n rahoitustuen käytössä vain ehdollisuuteen perustuvat ratkaisut. Lausunnossa on korostettu asianmukaista ehdollisuutta.
Suuri valiokunta yhtyi tähän näkemykseen toukokuisessa lausunnossaan. Valiokunta totesi, että poikkeustilanteessakaan ei tulisi kumota maiden omaa vastuuta talouspolitiikkansa hoidosta eikä lisätä yhteisvastuullista velkaa. [...]
Myös valtiosääntöasiantuntija, Tampereen julkisoikeuden apulaisprofessori Pauli Rautiainen on ihmetellyt Perustuslakiblogissa Kulmunin toimintaa.
– Valtiovarainministeri Kulmuni käveli perustuslakivaliokunnan kantojen yli, Rautiainen katsoo. [...]
ltalehti pyysi valtiovarainministeri Katri Kulmunilta kommenttia Leino-Sandbergin ja Rautiaisen näkemyksiin. Iltalehti myös kysyi, onko Kulmuni toiminut omasta mielestään perustuslakivaliokunnan kannan mukaisesti.
Kulmuni muistuttaa, että asia on ollut euroryhmässä kahdesti ja kumpaankin kokoukseen on kirjoitettu valtiovarainministeriön muistiot, jotka ovat käyneet asianmukaisen valmisteluprosessin läpi.
– Erikoisvaliokunnat, kuten perustuslakivaliokunta, ovat niitä katsoneet ja lopulta suuri valiokunta on antanut mandaatin asian hyväksymiseen. Kaikki asiakirjat ovat julkisia ja ne ovat kenen tahansa luettavissa. Olen toiminut eduskunnan ja hallituksen antaman linjauksen mukaan, Kulmuni katsoo.
Valtiovarainministerin mukaan arvio siitä, että paketin ehdollisuus oli riittävää ja EU-lainsäädännön ja EVM-sopimuksen mukaista, perustui "EU-juristien arvioon ottaen huomioon myös oikeuskäytännön". [...]
– Tässä varsinaisesti ratkaiseva ei ole "EU-juristien" arvio, vaan se, miten perustuslakivaliokunta on asian Suomen perustuslain nojalla ratkaissut, Leino-Sandberg sanoo.
Komission ajamassa "pönkkäpaketissa" voi nähdä myös positiivisia puolia: jos se onnistutaan torppaamaan, laskee federalistien uskottavuus entisestään.
Mutta todennäköisin lopputuloshan on perinteiseen EU-tyyliin jonkinlainen kompromissi: pienempi kuin komission ilmaan heittämä, mutta massiivinen ja yhteisvastuullinen joka tapauksessa, verotusoikeutta EUlle ei vielä anneta mutta ovi siihen jätetään auki jnejne. Ja britit ovat entistä tyytyväisempiä eropäätöksestään suhmurointi-unionista.
:facepalm: x 1000
Quote
Tytti Tuppurainen: "Sellaista tilannetta ei synny, että me ottaisimme toisten olemassaolevia velkoja yhteisvastuullisesti maksettavaksi. Se ei käy."
X
Normaalia vähälukuisemmalla edustajajoukolla käydyllä eduskunnan kyselytunnilla puitiin odotetusti EU-komission ehdotusta elpymisrahastosta. Komission eilinen esitys sapetti erityisesti perussuomalaisia, joka avasi suurimpana puolueena kyselytunnin.
X
Vilhelm Junnila aloitti perussuomalaisten arvostelun puhumalla "500 miljardin lahjarahasta".
– Suomi saisi miljarditolkulla vastuita muiden maiden veloista ja tuista. Tämän on loputtava, Suomen talous ei kestä, eikä kestä kansakaan. Suomen täytyy kieltäytyä tästä, edustaja julisti.
Valtiovarainministeri Katri Kulmuni (kesk.) huomautti Junnilalle, ettei hallitus ole komission pakettia ehtinyt vielä käsittelemään. Kantaa siihen ei siis ole muodostettu.
X
Suomen linja on se, että me vaadimme mailta aina omaa itsenäistä talouspolitiikan hoitoa ja totta kai meille on tärkeää, että kotimarkkinamme, euroalue toipuu tästä.
X
Eurooppaministeri Tytti Tuppurainen (sd.) korosti omassa vastauksessaan, että komission esitykseen pureudutaan tarkasti.
– Mikäli siitä löytyy Suomen mielestä korjattavaa, me lähdemme neuvotteluihin korjaamaan esitystä, muodostamme kannan, tuomme sen eduskuntaan ja yhdessä ajamme Suomen linjaa.
Tuppurainen huomautti, että tilanne ei ole normaali Euroopassa.
X
Me tarvitsemme elvyttämistä, elvytyspakettia. Kysymyksessä ei ole minkäänlainen avoin seteli, lahjaraha vaan elvytyskokonaisuus, jonka käyttökohteet määritellään yhdessä.
X
Tuppurainen puolestaan korosti Orpolle, että Suomi ei ole suostumassa avoimeen valtakirjaan tulevissa ratkaisuissa.
– Rahoitukseen tulee ehdollisuutta ja se tulee sen vuoksi, että kaikki tuki, olipa se lainamuotoista tai avustusta, ohjataan monivuotisen rahoituskehyksen ohjelmien kautta ja niillä määritellään, mihin nämä rahat käytetään.
X
Tuppurainen totesi Essayahille, että lainoppineita pitää kuulla huolella asiassa.
– En ole itse vielä valmis sanomaan siitä viimeistä sanaa, koska komissio on oman esityksensä antanut todeten sen olevan EU:n perussopimusten mukainen. Komissio ei siis ole lähtenyt itse rikkomaan omia perussopimuksiaan vaan kyllä perussopimuksista löytyy artikla, jossa todetaan, että EU:lla voi olla omia tuloja, muitakin kuin jäsenmaksuista koostuvia tuloja. Samoin komissio on rakentanut tälle oikeusperustan perustuen ns. solidaarisuusartiklalle, jossa vedotaan luonnonkatastrofin aiheuttamaan hätätilaan unionissa, jolloin EU voi jäsenmaitaan tukea. Luulen, että tässä kriisissä, pandemiassa on kyse luonnonkatastrofin kaltaisesta tilanteesta, jossa jäsenmailta myös kysytään solidaarisuutta toista kohtaan. Mutta sellaista tilannetta ei synny, että me ottaisimme toisten olemassaolevia velkoja yhteisvastuullisesti maksettavaksi. Se ei käy.
https://demokraatti.fi/tytti-tuppurainen-sellaista-tilannetta-ei-synny-etta-me-ottaisimme-toisten-olemassaolevia-velkoja-yhteisvastuullisesti-maksettavaksi-se-ei-kay
Rakas yle aloitti "takuutusten vakuutuksen", lähes heti kun eu-komission ohjelma ilmaisen rahan mättämisestä, solidaarisuudesta etelän eu-kansoille tuli julki.
varoitus, kuuntele osissa, hengitä välillä syvään..nyt tulee paskaa tuutin täydeltä;
https://areena.yle.fi/audio/1-50525638
Lepomäki ja Hassi eivät kai tajua, mitä liittovaltio tarkoittaa?..Kansallisvaltioiden loppua.. komissio sanelee, eu-parlamentti hyväksyy kumileimasimena ja Suomi on periferia josta komission määräyksellä haetaan äyrit...vaikka kyykkäkartulla rektaalissa käyden..Hohtavan Mamman kirjoitelmaa myötäillen..ed. on mainio.
Quote from: Golimar on 28.05.2020, 20:44:14
Eurooppaministeri Tytti Tuppurainen (sd.) korosti omassa vastauksessaan, että komission esitykseen pureudutaan tarkasti.
– Mikäli siitä löytyy Suomen mielestä korjattavaa, me lähdemme neuvotteluihin korjaamaan esitystä, muodostamme kannan, tuomme sen eduskuntaan ja yhdessä ajamme Suomen linjaa.
Eli rikokseen ryhtymistä tarkoittavaan ehdotukseen ensin pureudutaan, sitten neuvotellaan yhdessä rikolliskoplan kanssa miten ja millä askelmerkeillä rikos tehdään? Ja sitten pannaan prosessi käyntiin ja teemme sopimamme rikoksen?
Ihan tosiaanko aiotte noin toimia ja vielä oikeusvaltiossa?
Ainoa oikea tapa suhtautua rikoksentekoehdotukseen on torjua koko ehdotus tiukoin sanakääntein ja irtautua siitä välittömästi. Lisäksi on syytä tehdä välittömästi rikosilmoitus, jotta ei joudu itse vastuuseen mistään.
Quote– En ole itse vielä valmis sanomaan siitä viimeistä sanaa, koska komissio on oman esityksensä antanut todeten sen olevan EU:n perussopimusten mukainen. Komissio ei siis ole lähtenyt itse rikkomaan omia perussopimuksiaan vaan kyllä perussopimuksista löytyy artikla, jossa todetaan, että EU:lla voi olla omia tuloja, muitakin kuin jäsenmaksuista koostuvia tuloja. Samoin komissio on rakentanut tälle oikeusperustan perustuen ns. solidaarisuusartiklalle, jossa vedotaan luonnonkatastrofin aiheuttamaan hätätilaan unionissa, jolloin EU voi jäsenmaitaan tukea. Luulen, että tässä kriisissä, pandemiassa on kyse luonnonkatastrofin kaltaisesta tilanteesta, jossa jäsenmailta myös kysytään solidaarisuutta toista kohtaan. Mutta sellaista tilannetta ei synny, että me ottaisimme toisten olemassaolevia velkoja yhteisvastuullisesti maksettavaksi. Se ei käy.
Mites tuo asia oikein mahtaakaan olla, sillä missään Euroopan mediassa ei ole tällä viikolla - ei idässä, ei lännessä, ei etelässä, eikä pohjoisessa - mainittu mitään tuollaista. Mikään media ei ole esittänyt komission sanoneen, että esitys olisi perussopimuksen mukainen, laillinen tai juridisesti kestävällä pohjalla. Eikä edes mitään siihen suuntaan viittaavaa ole siteerattu median artikkeleissa sanotuksi (liekö Tuppuraisella jo joitakin vielä salaisia papereita laukussaan?). Ainoa mistä on mainittu on se seikka, että EU:n tuomioistuin voi sitten joskus aikanaan saada asian tutkittavaksi, jolloin joutuvat vain toteamaan rikoksen jo tapahtuneen ja hillotolppansa säilyttääkseen tekevät sitten mitä?
Toinen mielenkiintoinen kysymys on se, miksi Tuppurainen on jo selvästi pohjustelemassa suoritettavan rikoksen "laillisuutta". Olisiko ohjeistus EU:sta ja Saksasta jo kolahtanut postilaatikkoon ihan ennalta pyytäen (tai pyytämättä)?
Luultavasti vastikeettoman rahan antaminen, joillekin eu-maille osaltaan nojaa eu tuomioistuimeen..saksa ja ranska päsmäreinä tietävät, että eu tuomioistuin on erittäin hidasliikkeinen ja äärimmäisen byrokraattinen.
QuoteAinoa mistä on mainittu on se seikka, että EU:n tuomioistuin voi sitten joskus aikanaan saada asian tutkittavaksi, jolloin joutuvat vain toteamaan rikoksen jo tapahtuneen ja hillotolppansa säilyttääkseen tekevät sitten mitä?
Jos joskus eu:n tuomioistuimessa käsiteltäisiin eu:n perus-sopimuksen rikkomuksiin liittyviä `korona vedätyksiä`, niin vuosiluku alkaisi 2040....toivottavasti koko himmeli hajoaa ja Suomi pääsee pois piiskatun eu-spanielin osasta, siis Suomen osasta eu:ssa , nykyinen Suomi-spanieli aina heiluttaa häntää ja nuolee eu:n kättä vaikka miten paljon mystinen bryssel kyykyttää ja antaa piiskaa pallukoille.
On tämä huimaa ,,oikeus verbalismia esimerkki eu tuomioistuimen tuomiosta?
https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2020-05/cp200064fi.pdf
Ainoa keino päästä pois saksan ja ranskan alaisuudesta on; äänestää Suomeen sellaiset päättäjät jotka sanovat; Nyt riitti, ei tule pennin senttiä..eikä taata mitään
Puolalainen Rzeczpospolita-lehti on haastatellut latvialaista EU-komission talousasioiden varapuheenjohtaja Valdis Domrovskista. Aiheena EU:n uudet miljardirahastoesitykset.
QuoteRahastot ovat sidoksissa oikeusvaltioperiaatteen noudattamisen kanssa
Eniten rahaa tulevat saamaan Italia ja Espanja, joihin pandemian vaikutus on ollut suurinta. Puolan suuri osuus johtuu suhteellisen matalasta BKT:stä per henkilö - sanoo Valdis Domrovskis, EU-komission talousasioiden varapuheenjohtaja.
Rzeczpospolita 29.5.2020 juttu puolaksi (https://www.rp.pl/Wywiady/305289890-Fundusze-zalezne-od-praworzadnosci.html)
Rzeczpospolita: EU-komission ehdotuksessa Puola olisi saamassa pandemian jälkeen kolmanneksi eniten uudesta EU:n talouden uudelleenrakennusrahastosta. Italia ja Espanja ovat ensimmäisellä ja toisella sijalla - siellä pandemia niitti eniten satoa. EU-ennusteen mukaan Puola tulisi kuitenkin olemaan maa, johon taantuma vaikuttaa vähiten. Miksi silti saisimme näin suuret rahat?
Dombrovskis: Pakettimme eri instrumenteilla on erilaisia rahojen jakokriteerejä. Suurin rahastoista, eli Uudelleenrakennus- ja kestävyysrahasto, perustuu seuraaviin kriteereihin: Käänteinen BKT per asukas (mitä pienempi, sitä enemmän rahaa), työttömyys ja tietysti väestön määrä. Espanja saa enemmän kuin Puola, sillä vaikka se rikkaampi, niin maassa on enemmän asukkaita ja huomattavasti korkeampi työttömyys. Puolan suuri osuus taas johtuu pääasiassa suhteellisen pienestä BKT:stä per asukas. On kuitenkin muistettava, että eniten tulevat saamaan Italia ja Espanja. Näihin maihin pandemia on vaikuttanut eniten terveydellisten ja taloudellisten seurausten osalta.
Rzeczpospolita: Kannatatteko tarvetta sitoa rahastosta maksettavat rahat oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen?
Dombrovskis: Tämä ei ole uusi asia. Jo kerran olemme esittäneet, että rahojen saamisen rahastoista tulee olla sidoksissa oikeusvaltioperiaatteen noudattamisen kanssa. Tästä tulemme myös pitämään kiinni.
Rzeczpospolita: Millä tavalla uusi talouden uudelleenrakennusrahasto eroaa perinteisestä koheesiopolitiikasta?
Dombrovskis: Laillinen perusta on samanlainen. On kuitenkin olemassa merkittäviä eroja. Koheesiopolitiikassa on jo ennalta päätetty mihin tarkoituksiin rahoja voi käyttää. On olemassa erilaisia, hyvinkin yksityiskohtaisesti määriteltyjä rahastoja, näin on tilanne etenkin investointeja ja alueiden välisten erojen tasaamista koskevissa rahastoissa.
Rzeczpospolita: Voisitteko antaa konkreettisen esimerkin siitä, minkälaisia projekteja voitaisiin rahoittaa uudesta rahastosta?
Dombrovskis: Emme tule sanomaan valtioille ennakkoon mitä heidän on tehtävä. Tavoitteena on kuitenkin rahoittaa niitä hankkeita, joita on mainittu välttämättömiksi talouspolitiikan eurooppalaisen ohjausjakson aikana. Tavoite on myös tukea vihreää transformaatiota ja digitalisaatiota. Jäsenvaltio laatii suunnitelman. Ne voivat koskea esim. uusiutuvia energialähteitä, energiatehokkuutta, digitaalisten tietojen säilyttämisinfrastruktuureja, digitaalisten valmiuksien parantamista, työllisyyttä edistäviä tai yhteiskunnallisesti osallistuttavia projekteja.
Rzeczpospolita: Jäsenvaltioiden tulee laatia suunnitelmat rahojen jakamiselle. Milloin ne on jätettävä?
Dombrovskis: Se voi tapahtua kahtena ajankohtana. Joko huhtikuussa, samaan aikaan kansallisen uudistusohjelmien kanssa. Voidaan myös kiirehtiä ja lähettää suunnitelmat jo edellisen vuoden lokakuussa, samaan aikaan kun euroalueeseen kuuluvat jäsenvaltiot lähettävät budjettiesityksensä. Jos jäsenvaltio haluaa käyttää rahat mahdollisimman nopeasti, niin silloin on järkevintä lähettää nuo suunnitelmat jo lokakuussa, eikä odottaa kevääseen asti. Ennakoin, että monet valtiot tulevat tekemään näin, etenkin tänä vuonna, jotta ne voisivat aloittaa investoinnit mahdollisimman nopeasti.
(...)
Lihavoinnit mun.
---
Nyt voi Hämeen hitainkin jo alkaa miettimään, että mitä v*tt*a hän juuri tuli lukeneeksi. Mitä kaikki tuo mahtaa merkitä hänen kannaltaan?
Puola saa jutun mukaan kolmanneksi eniten rahaa pandemiaan vedoten perusteilla olevasta uudelleenrakennusrahastosta, vaikka se saa rahat vain sillä perusteella, että sen BKT per asukas on pienempi kuin muualla. Tuo peruste ei liity millään tapaa pandemiaan. Kaikissa aiemmissa esityksissä Puola olisi päätynyt nettomaksajaksi, sillä pandemia vaikutti ennusteiden mukaan siihen vähiten. Nyt sitten rahaa ropisee jo kolmanneksi eniten - vailla mitään logiikkaa, paitsi ...
Seuraavaksi rahojen saanti sidotaan "oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen", mitä tarkoittaa, että Puola joutuisi lopettamaan oikeuslaitoksensa puhdistamisen jo kommunismin ajoilta periytyvistä kommunisteista ja riistäjistä. Samoin EU puuttuisi Puolan mediaa koskevaan politiikkaan, jossa valtiollista mediaa on myös putsattu kommunisteista. Kirsikkana kakun päälle tulisi tietysti vielä pakko-osallistuminen EU:n vimmalla ajamaan matujen pakkojakoautomaattiin, jolla osin jumissa ollut asyylitrafiikki saadaan taas rullaamaan koko EU:ssa.
Lienee jo selvää, että EU-esityksen takana on ollut mittava suunnittelukomitea, joka on kalkyloinut huolellisesti eri skenaarioita ja niputtanut lukuisia asioita yhteen - monta kärpästä yhdellä iskulla. Missä suunnittelukomitea majailee ja lymyilee? Sitä voi vain arvailla. Lienee kuitenkin selvää, että ei pelkästään EU-byrokratian sisällä.
Samalla alkaa selvitä tämän nigerialaishuijauksen taktinen kuvio. Nettomaksajien määrää on minimoitava siten, että nettorahansaajat muodostuvat enemmistöksi. Näin esityksen taakse saadaan enemmän maita ja painostusvoimaa. Samalla maksuosuudet ovat voineet muuttua tämän justeerauksen aikana rajusti. Aiemmin Die Weltissä esiteltyjen kahden eri kriteereitä huomioivien laskelmien osalta Suomen nettomaksuosuus olisi ollut kummassakin tapauksessa alle miljardi euroa (Puola yli 10 miljardin nettomaksaja). Sitten tehtiin vähän "säätöä" ja viime tietojen mukaan Suomen nettomaksu tulee olemaan jotakin 8,5 miljardia. Kaiken lisäksi koko hanke on sotkettu sellaiseksi sekasotkuksi, että harva ymmärtää missä mennään ja mitä seuraa. Siksi suosittele joka vaiheessa tarkastelemaan tätä hanketta nigerialaishuijauksen uhrin näkökulmasta, ainakin tässä maassa. Samat temput tuossa on käytössä.
Rahastojen toimintaideaksi kerrotaan jäsenvaltioiden laatimat suunnitelmat, jotka EU hyväksyy ennen rahojen lähettämistä. Mitä mahtaa lopulta rahoille käydä sen jälkeen kun Luigi ja Pedro ovat saaneet rahaa miljardikaupalla vaikka "työllisyyden edistämiseen" tai "digitaalisten valmiuksien parantamiseen"? Lähteekö talous noissa maissa liitoon, vai livahtavatko rahat vain jonkun sutkin omaan taskuun? Kannattaa myös huomata, että "yhteiskunnallisesti osallistuttavat projektit" mahdollistavat rahan kippaamisen mokuhankkeisiin ja maahanmuuttoteollisuuteen, sekä vastaaviin, joilla ei ole mitään tekemistä pandemian kanssa, mutta ilmiselvästi kyllä EU-eliitin eräiden prioriteettien kanssa. Kuten jo sanottu: Monta kärpästä yhdellä iskulla ...
EDIT typo
Quote from: akez on 29.05.2020, 12:21:29
Puola saa jutun mukaan kolmanneksi eniten rahaa pandemiaan vedoten perusteilla olevasta uudelleenrakennusrahastosta, vaikka se saa rahat vain sillä perusteella, että sen BKT per asukas on pienempi kuin muualla. Tuo peruste ei liity millään tapaa pandemiaan.
Tämä on linjassa eilisen eduskuntakeskustelun kanssa:
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.05.2020, 16:40:58
Eipä tuolla eduskunnassa hallituspuolueet keskustele koronasta oikeastaan ollenkaan - jonka vuoksi rahaa pitää väärentää lisää - vaan hiilivapaudesta, vihreästä energiasta, digiverosta, hävittäjähankinnoista ja kaikesta muusta kuin itse pihvistä: miten koronan vaikutuksia pehmennetään tällä rahapaketilla.
Koheesiopolitiikkaa ja alueiden välisten erojen tasaamista koskevia rahastoja! Varsinainen Euro Jackpot. Ja meidän päättäjät eturivissä maksamassa? Eikö ne tajua, et meidän kotitalouksilla on velkaa 20% ja kela gold card 19% aikuisista? Ei oo samanlaista velkapantaa italialaisilla kotitalouksilla. Eikä näköjään halua maksaa veroja.
Suomalaisen aikuisen mediaanitulo oli 2015: 46 971usd. Vuoden 2003 tulot oli paremmat. Olisiko Suomi ottanut 2015 matuvyöryn Euron alussa?
Ranskalaisella oli 2015 vaatimaton 86 422usd mediaanitulo. Vaatimaton siksi, koska 2007 ennen Lehmania se oli 153 943usd.
Quote from: akez on 28.05.2020, 22:03:39
Quote from: Golimar on 28.05.2020, 20:44:14
Eurooppaministeri Tytti Tuppurainen (sd.) korosti omassa vastauksessaan, että komission esitykseen pureudutaan tarkasti.
– Mikäli siitä löytyy Suomen mielestä korjattavaa, me lähdemme neuvotteluihin korjaamaan esitystä, muodostamme kannan, tuomme sen eduskuntaan ja yhdessä ajamme Suomen linjaa.
Eli rikokseen ryhtymistä tarkoittavaan ehdotukseen ensin pureudutaan, sitten neuvotellaan yhdessä rikolliskoplan kanssa miten ja millä askelmerkeillä rikos tehdään? Ja sitten pannaan prosessi käyntiin ja teemme sopimamme rikoksen?
Ihan tosiaanko aiotte noin toimia ja vielä oikeusvaltiossa?
Milloin löytyy suomalainen toimittaja, joka uskaltaisi tehdä Tuppuraiselle tai Marinille nk. tarkistavan kysymyksen? Milloin viimeksi kävitte vessassa?
Suomen "kaikkien työläisten ja proletaarien puolueen" puheenjohtaja on myöskin jo ilmoittanut (https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/politiikka/nyt-tuli-li-anderssonin-ehto-elpymisrahastolle-t%C3%A4m%C3%A4-virhe-ei-saa-toistua/ar-BB14KHho?li=BBr5KbI) SDP:n Tuppuraisen tavoin hyväksyvänsä EU-komission rahastoesityksen, mutta vain sillä tiukalla ehdolla, että rahoja ei vedetä alas viemäriin siitä oikeanpuoleisesta wc-pöntöstä, vaan siitä vasemmanpuoleisesta.
Tavalliselle suomalaiselle duunarille tuolla ei ole kuitenkaan mitään väliä, sillä hän kustantaa joka tapauksessa huvit kummassakin tapauksessa.
Quote(...)
Vasemmistoliiton puheenjohtaja, opetusministeri Li Andersson linjaa, että Euroopan jälleenrakennuksessa on pelastettava ihmisiä, ei pankkeja. Anderssonin mukaan tämä on vasemmistoliiton ehto Euroopan komission keskiviikkona esittelemän elvytyspaketin hyväksymiselle.
"Eurokriisissä jäsenmaat maksoivat tukipaketeista, joilla todellisuudessa pelastettiin saksalaisia ja ranskalaisia pankkeja. Vasemmistoliitolle elpymisrahaston hyväksymisen ehto on, että tämä virhe ei toistu. Euroopan jälleenrakennuksessa on pelastettava ihmisiä, ei pankkeja, eikä tuen ehtoihin pidä liittää vaatimuksia talouskurista", hän paaluttaa Twitterissä.
Andersson pohtii elvytyspakettia myös blogikirjoituksessaan, jossa hän korostaa, ettei Suomi voi elpyä yksin, jos muu Eurooppa ei elvy samalla.
"On päivänselvää, että yhteisiä ratkaisuja on löydettävä. Jos EU:n jäsenmaat eivät kykene yhteistyöhön edes vakavan kansanterveydellisen kriisin oloissa, asettaa se koko kansainvälisen yhteistyön kyseenalaiseen valoon."
Toinen olennainen seikka on Anderssonin mukaan, että elvytysvaroilla on pankkituen sijaan tuettava esimerkiksi kunnianhimoista vihreän kehityksen ohjelmaa sekä panostettava digitalisaatioon, osaamiseen, terveyteen, hyvinvointiin ja sosiaalisiin oikeuksiin.
"Näin tehdyillä taloudellisilla panostuksilla voi syntyä eurooppalaista lisäarvoa yksittäisten jäsenmaiden toimiin verrattuna."
Andersson pitää lähtökohtaisesti hyvänä, että avustuksia ja lainoja kanavoidaan myös EU:n ohjelmien kautta. Myös avaukset EU:n omien varojen keräämiseen ympäristön saralla (muovivero, päästökauppa, hiilitullit) ovat hänen mielestään lupaavia.
(...)
Lihavoinnit mun.
Siinä viime vuosisadan taistolaiset poliitikot ja pääluottamusmiehet pyörisivät haudoissaan, jos tietäisivät, mitä Next Generation on nyt tekemässä. Vanhassa polvessa oli ainakin se hyvä puoli, että he tinkimättä puolustivat suomalaisia duunareita ja heidän etujaan.
Kun Anderssonin lätinöitä katsoo vasten edellä olevan Rzeczpospolitan jutun kuvausta siitä miten rahanjaon on suunniteltu toimivan, niin hidasjärkisinkin oivaltaa nopeasti, että rahat tulevat katoamaan mustaan aukkoon ja pirukaan ei tiedä (paitsi ehkä pankit, Italian mafia ja Pedron digi pop-up) minne ne lopulta meni.
EU-eliitti aikoo saada useita tavoitteita samanaikaisesti lävitse: estää Etelä-Euroopan maita äänestämästä EU-vastaisia puolueita lapioimalla sinne rahaa, pakottaa Puolan ja Unkarin toteuttamaan kaikkia käskyjään, parantamaan Saksan ja Ranskan pankkien taseita, siirtämään enemmän valtaa Brysseliin, antamaan EU:lle verotusoikeuden ja tekemällä EU:sta eroamisesta entistä kalliimpaa.
Ja rahat tähän kaikkeen saadaan hölmöjen johtamilta jäsenmailta.
Pirullisen nerokas suunnitelma.
Die Weltissä (https://www.welt.de/politik/deutschland/article208617881/Carsten-Linnemann-CDU-Aus-Kurzarbeitern-koennen-viele-Arbeitslose-werden.html) oli tänään CDU-puolueen talousasiantuntija Carsten Linnemannin haastattelu koronan vaikutuksista ja siihen liittyvistä näkymistä. Eräs kohta oli erityisen mielenkiintoinen.
Quote(...)
WELT: Myös kaavailtu EU-apupaketti operoisi valtavilla rahasummilla. FDP-puolue vaatii asiassa 2/3-osan enemmistöä Bundestagissa. Oletteko samalla linjalla?
Linnemann: Yksinkertaisen enemmistön pitäisi riittää parlamentissa. Itse olen tullut päivä päivältä skeptisemmäksi. Enkä ole siinä ainoa. Angela Merkelin (CDU) ja Emmanuel Macron esitys oli oikea ja kohdallaan. He nostivat keskipisteeseen lisäarvon Euroopalle. Brysselin taholta ei ole kuitenkaan kuultu vielä juuri mitään. Olen kuullut vain mitäänsanomattomia yleistyksiä ja latteuksia, kuten digitalisointi ja ilmastonsuojelu. Nyt olen vielä kuullut Italian ulkoministerin kertoneen riemuitsevansa sen johdosta, että veroja voidaan nyt alentaa ja samalla paikata syntyneitä budjettiaukkoja eurooppalaisten rahoilla.
(...)
Edellä oli jo esitelty SDP-Tuppuraisen ja Li Anderssonin kannanottoja asiaan. Jokainen pääsee itse vilkaisemaan panevatko paremmaksi kuin Bryssel? Puhuvatko muutakin kuin mitäänsanomattomia yleistyksiä ja latteuksia?
Samalla tuo lyhyt katkelma osoittaa, että 3 koplan EU-paketin suunnittelukomitea toimi pääosin EU-rakenteiden ulkopuolella, sillä von der Leyeniä lukuun ottamatta EU näyttää olleen pelkkä statisti.
Italian ulkoministerin riemun ja iloitsemisen pitäisi vuorostaan saada hitaimmankin hälytyskellot jo soimaan.
On täysin semantiikkaa, puhutaanko lainoista vai suorasta tuesta, koska penniäkään ei tuolta ole koskaan tulossa takaisin. Erittäin härskiä toimintaa ja sinisilmäisten pohjoismaalaisten hyväksikäyttöä. Erittäin mukava käydä päivittäin töissä ja nauttia yhdestä maailman korkeimmasta kokonaisveroasteesta, että Luigin, Jorgoksen tai Josen ei tarvitse kärsiä verotuksesta. Juhlat jatkukoon välimerellisissä tunnelmissa ja antaa pöljien palella pohjoisessa.
Quote(...)
Nyt olen vielä kuullut Italian ulkoministerin kertoneen riemuitsevansa sen johdosta, että veroja voidaan nyt alentaa ja samalla paikata syntyneitä budjettiaukkoja eurooppalaisten rahoilla.
(...)
No mutta sehän on hienoa, että Italiassa voidaan alentaa veroja, koska ne verot ja vähän enemmänkin kerätään suomalaisilta!! >:(
Bulgarialaisessa Novinite-lehdessä (https://www.novinite.com/articles/204683/European+Commission%3A+EUR+9.218+Billions+Grants+for+Bulgaria%2C+Italy+and+Spain+on+Top+of+the+Table) oli 29.5.2020 juttua siitä miten EU-komission "elvytysrahat" aiotaan jakaa. Tiedon lähteenä on Bloomberg, joka on saanut nähdä EU:n sisäisen rahojen jakoehdotusta koskevan muistion, jota ei ole vielä muualla julkaistu. Alla liitteenä olevan laskelman arviot perustuvat viimeisimpään saatavilla olevaan maita koskevaan talousdataan. Laskelma kattaa kaikki erilliset ohjelmat.
QuoteEuropean Commission: EUR 9.218 Billions Grants for Bulgaria, Italy and Spain on Top of the Table
Italy and Spain will be the main beneficiaries from a 750 billion-euro ($826 billion), jointly financed fiscal stimulus package debated among European Union governments, according to estimates by the bloc's executive seen by Bloomberg.
The European Commission's so-called Next Generation EU plan is subject to approval by all 27 governments and the European Parliament. Negotiations on the package could take months and result in significant amendments. While the EU's executive arm hasn't officially published a proposed allocation of the funds, Bloomberg has seen an internal memo with those estimates based on the latest available economic data.
The plan will be financed with debt issued by the commission on behalf of the entire bloc. Part of the proceeds will be channeled to member states via grants, while the rest will be distributed in the form of concessional loans. The full amount will be collectively repaid later.
The table with the pre-allocation estimates includes all the separate programs included in the plan, such as a fund to help countries adjust to a low-carbon economy and money for farmers. It doesn't include grants from the regular EU budget, for the period between 2021-2027, which is also subject to ongoing negotiations.
(...)
Lihavoinnit mun.
EDIT korjattu Bloombergin artikkelin päiväystä.
Tämähän on tavanomaista EU-meininkiä. Kannattaa luopua 8 miljardista niin sitten voi saada 3 miljardia takaisin. Sama logiikka kuin erilaisissa rakennuksissa, joiden vieressä komeilee kyltti, jossa kehutaan kuinka paljon EU on avustanut kustannuksissa. Siis tämähän tarkoittaa että osa sinne maksetuista rahoista todellakin on tullut takaisin. Tämän sitten pitäisi olla sellainen upea juttu jota kelpaa kehua. Voi kuinka hienoa, kylläpä kannatti.
Bloomberg TV Bulgaria kertoo Unkarin pääministeri Viktor Orbanin EU-"elvytyspakettia" koskevista näkemyksistä. Saattaa hyvin olla, että edellä jo esitelty laskelma on päätynyt Bloombergille Orbanin kautta. Tuollaista laskelmaa saattavat nyt kaikki EU-jäsenmaiden hallitukset tutkia kukin tahollaan.
QuoteOrban: EU:n 750 miljardin euron pelastuspaketti on absurdi ja perverssi
EU:n suunnitelma yhteisvastuullisten lainojen ottamisesta on "punainen varoitusvalo" unkarilaisille veronmaksajille, sanoi pääministeri.
Bloomberg TV Bulgaria 29.5.2020 juttu bulgariaksi (https://www.bloombergtv.bg/novini-ot-sveta/2020-05-29/orban-spasitelniyat-paket-na-ek-za-750-mlrd-evro-e-absurden-i-izvraten)
Euroopan unionin suunnitelma 750 miljardin euron pelastuspaketista on "absurdi ja perverssi", sanoi Unkarin pääministeri Viktor Orban Bloombergin mukaan.
"Meille esitetty uusi rahanjakosysteemi sisältää absurdeja ja perverssejä ratkaisuja", kommentoi Orban perjantaina. "Se varmistaa ja takaa enemmän rahaa rikkaille, kuin köyhille. Joten mitä järkeä siinä on?", kysyy Unkarin pääministeri.
Orbanin mukaan EU:n suunnitelmat yhteisvastuullisesta velanotosta taloudellista elpymistä varten ovat "punainen varoitusvalo" unkarilaisille veronmaksajille, jotka joutuvat maksamaan velan, jos joku EU-jäsenvaltio ei siihen kykene tai halua niin tehdä.
"En tyrmää tätä täysin, vaikka vaistoni kehottaa tekemään niin", täsmensi Orban. "Meidän on arvioitava kylmästi ja kaikessa rauhassa tilannetta, sillä tämä voi määrätä Unkarin tulevaisuudesta vuosikymmenien ajaksi tästä eteenpäin", jatkoi hän.
(...)
Lihavoinnit mun.
Bulgarialaislehti ruotii ehdotettua EU-rahastoa EU:n tähänastisten pyhien arvojen näkökulmasta. Jutusta lyhennelty pois jo ennalta kerrottuja seikkoja ja muutenkin tiedossa olevia asioita.
QuoteEU:n perusrakenteet historiallisen muutoksen partaalla
Pogled 30.5.2020 juttu bulgariaksi (https://pogled.info/svetoven/evropa/osnovite-na-es-sa-na-praga-na-istoricheski-promeni.116879)
Ursula von der Leyen [ex-puolustusministeri], joka menestyksekkäästi tuhosi Saksan Bundeswehrin, on nyt ryhtynyt innolla ja energialla kampeamaan ja horjuttamaan EU:n kulmakiviä saatuaan EU-komission 13. puheenjohtajan pestin. Keskiviikkona hän ehdotti EU-parlamentissa EU:lle perustettavaksi 750 miljardin euron rahastoa pandemiasta elpymiseen. ...
Jos lopullinen ratkaisu päätyy lähellekään von der Leyenin esitystä, niin silloin se merkitsee EU:n radikaalia muuttamista.
(...)
Rahaston perustaminen rikkoisi useita EU:n perusarvoja ja tabuja.
Ensinnäkin rahaston velat ylittävät reippaasti sen rajan, jonka verran EU-komissiolla on oikeus ottaa lainaa rahamarkkinoilta. Nämä eivät ole "eurojoukkovelkakirjoja" sanan perinteisessä merkityksessä, sillä yksittäiset jäsenvaltiot joutuvat maksamaan EU-budjettiin oman osuutensa, joka lasketaan niiden BKT:n perusteella. Velan sanotaan olevan "kertaluontoinen", pandemian takia otettu.
Toinen valtava muutos on se, että 2/3-osaa rahoista annettaisiin siivestäjille, parasiiteille ja vapaamatkustajille (хрантутниците [useampi sanan variaatio otettu mukaan tähän]) ilmaisina tukina, joita ei tarvitse maksaa takaisin. Tämä on suunnitelman skandaalimaisin osa ja se uhkaa johtaa EU-jäsenvaltioiden kesken sellaisiin skandaaleihin, joissa vitsit ovat vähissä. Lisäksi ilmaistukien saajien on esitettävä investointisuunnitelmia, jotka ovat EU-prioriteettien - kuten ilmastonmuutoksen vastainen taistelu - mukaisia. Tämä tarkoittaa, että paljon rahaa heitetään tuosta vaan suoraan vessanpönttöön. Avokätiset ilmaistuet merkitsevät askelta kauemmas teräsbetonisesta EU:n vakausmekanismista, joka on vain lainoja myöntävä euroalueen pelastusrahasto.
Viimeisin rikotuksi joutuva arvo olisi verotusoikeuden antaminen EU:lle. EU-komissio loisi uusia tulonlähteitä, joista se voisi jakaa rahaa omin päin. EU-komission mukaan nämä verot voisivat auttaa maksamaan velkoja takaisin sijoittajille. Uudet verot sisältäisivät ympäristöveroja ja monikansallisten yhtiöiden verottamista. Tämä on suunnitelman kaikkein hämärin ja korruptoitunein osa. Tästä tulisi rajoittamaton ja kontrolloimaton rahanlähde EU-komission kassaan, josta se voisi jakaa rahaa kuten parhaaksi katsoo.
Ruotsi, Tanska, Itävalta ja Hollanti ovat jo lähteneet barrikadeille. Nämä maat torjuvat suunnitelman ilmaisista tuista, sillä ne katsovat, että rahat vain haaskattaisiin sen siliän tien.
Itä-Euroopan maat ovat perinteisesti saaneet suurimman osan EU:n koheesiorahaston tuista. Näiden maiden taloudet selvisivät kuitenkin suhteellisen hyvin pandemiasta ja karanteeniajasta, joten ne eivät siten tulisi saamaan suurta osaa näistä uusista rahoista. Tämän johdosta Itä-Euroopan EU-jäsenmaat, jotka ovat tottuneet ilmaisiin aterioihin ja ruokintaan, tulevat myös aiheuttamaan kaaosta neuvotteluissa.
Lihavoinnit mun.
Bulgarialaiset ovat korruption asiantuntijoita, joten heitä on syytä kuunnella herkällä korvalla. Maa on yksi EU:n korruptoituneimmista. EU on esim. syytänyt Itä-Eurooppaan vuosien varrella satoja miljoonia mustalaisten olojen parantamiseen. Rahat päätyivät suunnitelma- ja seurantavelvoitteista huolimatta lopulta mustaan aukkoon tai jonkun salkkuun, eikä mitään saatua aikaan, mikä kyllä huomaa myös täälläkin kaduilla ja toreilla.
Ikääntyneiden kuolleitten suuri määrä on eduksi kansantaloudelle. Vanhukset syövät/kuluttavat kuitenkin vähän, rasittavat paljon terveydenhuoltoa ja pienentävät eläkevarantoa tai kasvattavat suoraan maksettavien (esim. valtioneläkkeet) eläkkeiden määrää. Eikä meitä muutenkaan ole kiva katsella.
Eli päinvastoin EU:n laskelmissa suuri kuolleitten määrä pitäisi pienentää maksettavia tukia.
QuoteHelena Petäistön kolumni: Suomella ja Sanna Marinilla edessään historian vaikeimmat EU-neuvottelut – "Koskaan aiemmin ei ole sellaista kielenkäyttöä kuultu"
Ennennäkemättömään kriisiin tarvitaan ennennäkemättömät panokset, kirjoittaa Helena Petäistö.
EU-komissio vastasi viime viikolla oikealla jytkyllä Eurooppaa kohdanneeseen poikkeuksellisen ankaraan kriisiin lisäämällä vieläkin enemmän panoksia Saksan ja Ranskan edellisviikolla esittämään yllätysrahastoon. Brysselissä siis selvästi nähdään, että nyt on kyse Euroopan kohtalonhetkistä. Lisäksi nyt jos koskaan Euroopan on tartuttava hetkeen, kun Yhdysvaltain ote on herpoamassa maailmannäyttämöllä. Edessä ovat ennennäkemättömän vaikeat neuvottelut 27 jäsenmaan kesken.
[...]
Myös Suomessa pääministeri Sanna Marin otti viime sunnuntaina Kultarannassa selvän hajuraon yhteisvastuuta vastaan vänkääjiin niin kotimaassa kuin muualla Euroopassa todetessaan, että Saksan liikkuminen osoittaa, että nyt on aika katsoa laajempaa kuin pelkästään kansallista perspektiiviä. Hänen mukaansa Suomen paikka ei ole poteroissa.
Jos Marinin linjaukset ovat koronakriisissä olleet ajoittain hapuilevia, niin Kultarannassa hän osoitti juuri sellaista päättäväisyyttä, jota vaaditaan kriisiaikoina, jolloin vanhat asetelmat saattavat muuttua hyvin nopeasti.
[...]
Nyt myös tämä niin sanottu "nuuka nelikkö" on antanut aika varovaisia, ei kovinkaan tyrmääviä lausuntoja EU-komission rahastoehdotuksesta. Voisi melkein lyödä vetoa siitä, että nuukienkin mieli vielä muuttuu. Euroopan maista kaikkein riippuvaisin EU:n yhteismarkkinoista ja maailmanmarkkinoista on Hollanti, joten ihme olisi, jollei tämä kitupiikkien kunkkukin kömpisi pois poterostaan.
Hollantihan on myös EU:n suurin veroparatiisi. Se puhaltaa muilta jäsenmailta vuodessa lähes kymmenen miljardia euroa edullisemman yhteisöveronsa ansiosta. Sellainen filunkipeli ei ole paras valtti neuvottelupöydässä.
[...]
Neuvotteluissa on tavallista enemmän sudenkuoppia myös siksi, että monet periaatteelliset, tähän asti tabuina pysyneet kysymykset nousevat pöytään ensimmäistä kertaa. Niihin kuuluu se, että EU:n sallittaisiin maksaa yhteistä velkaa yhteisillä varoilla. Sitä varten EU saisi siis entistä enemmän verotusoikeutta. Ehdotettuja verotuskohteita olisivat muun muassa muovin kulutus, digijättiläiset, hiilienergia sekä päästökaupan laajentaminen, jotka kuulostavat järkeviltä. Eivät kuitenkaan kaikkien mielestä.
Kyseessä onkin periaate, joka jakaa unionia pahasti kahtia. Tosiasiassa EU:n suurin ongelma ei ole euromaiden epätasainen kehitys, vaan ennen kaikkea se, ettei sillä ole yhteistä finanssipolitiikkaa. Kaiken kukkuraksi, jos EU:n budjettia ei kasvateta, ei unionilla ole ikinä mahdollisuuksia tehdä sen kilpailukyvyn parantamiseen tarvittavia rakenteellisia muutoksia.
Luulisi, että nettomaksuista jatkuvasti kitiseville maille kuten Suomelle, unionin omien varojen lisääminen olisi helpotus, sillä se vähentäisi tarvetta korottaa EU:n jäsenmaksua.
[...]
Mutta tässä monien silmissä hyppääkin pöydälle liittovaltiopeikko. Pelätään, että jos rahaa kerätään EU-tason veroilla, se olisi vaarallinen askel kohti liittovaltiota. Totta lienee, että vaikka ehdotettu kriisirahasto on kertaluonteinen, ei EU:n omien varojen keruu siihen pysähtyisi, vaan pikemminkin lisääntyisi. Muttei se mitenkään merkitsisi liittovaltioon päätymistä, sillä EU:n instituutioilla ei ole valtaa muuttaa perussopimuksia eikä jäsenmaiden perustuslakeja. Ne ovat tiukasti jäsenmaiden omissa käsissä.
Suomessakin pahimmat lakipykälä-ajatollahit soittelevat jo tuomiopäivän pasuunoita. Onneksi meiltä löytyy myös eurooppaoikeuden professoreita, jotka ovat oikaisseet monia vääriä käsityksiä, etenkin Juha Raitio Helsingin yliopistosta ja Jukka Snell Turun yliopistosta kuluneella viikolla Helsingin sanomissa. Sellainenkin peikko kuin yhteisvastuu on EU:n keskeisiä arvoja ja löytyy kirjattuna unionin perussopimukseen. Ja jos sen turmiollisuus huolestuttaa, kannattaa kuunnella taloustieteilijöitä. Muun muassa Suomen talousnobelisti Bengt Holmström on todennut ääneen, että yhteisvastuu kuuluu pakostakin rahaliittoon.
[...]
Nyt Euroopan kohtalonhetki on saada keskinäiset ongelmansa ratkotuiksi sekä päästä nousemaan maailmanpoliittiseksi toimijaksi ja järjen ääneksi Kiinan, Yhdysvaltain ja Venäjän puristuksessa. Heikkona Eurooppa – puhumattakaan pienestä yksittäisestä maasta – joutuu tekemään valintansa aina muiden ehdoilla.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helena-petaiston-kolumni-suomella-ja-sanna-marinilla-edessaan-historian-vaikeimmat-eu-neuvottelut-koskaan-aiemmin-ei-ole-sellaista-kielenkayttoa-kuultu/7834078) 30.5.2020
^
QuoteHollantihan on myös EU:n suurin veroparatiisi. Se puhaltaa muilta jäsenmailta vuodessa lähes kymmenen miljardia euroa edullisemman yhteisöveronsa ansiosta. Sellainen filunkipeli ei ole paras valtti neuvottelupöydässä.
Alankomaat eivät ole ainoa veroparatiisi EU:ssa. Myös Irlanti ja Luxemburg harrastavat samaa ja ovat noudattamassa kaikkia komission käskyjä.
Alankomaiden ei tarvitse kannattaa tätä "elvytyspakettia" sen vuoksi. Yhteistöveroista keskustellessa nuo kaksi maata tulevat vastustamaan EU-laajusta harmonisointia, vaikka ovatkin komission puudeleita.
Quote
Kyseessä onkin periaate, joka jakaa unionia pahasti kahtia. Tosiasiassa EU:n suurin ongelma ei ole euromaiden epätasainen kehitys, vaan ennen kaikkea se, ettei sillä ole yhteistä finanssipolitiikkaa. Kaiken kukkuraksi, jos EU:n budjettia ei kasvateta, ei unionilla ole ikinä mahdollisuuksia tehdä sen kilpailukyvyn parantamiseen tarvittavia rakenteellisia muutoksia.
EU:lla ei alunperinkään pitänyt olla yhteistä finanssipolitiikkaa. Se mandaatti lienee syytä hankkia uudella kansanäänestyksellä, muuten se ei ole legitiimiä. Jos se ajataan lävitse kysymättä suomalaisilta, niin silloin EU-ero on ainoa ratkaisu kyseiseen petokseen.
Quote
Luulisi, että nettomaksuista jatkuvasti kitiseville maille kuten Suomelle, unionin omien varojen lisääminen olisi helpotus, sillä se vähentäisi tarvetta korottaa EU:n jäsenmaksua.
EU-verot ovat vielä huonompi tapa kerätä varoja kuin jäsenmaksut. Fiskaalisesti ne osuvat suomalaisiin samalla tavalla, mutta EU-verot lisäävät EU:n vaikutusvaltaa antamalla sille verotusoikeuden.
QuoteSuomessakin pahimmat lakipykälä-ajatollahit soittelevat jo tuomiopäivän pasuunoita. Onneksi meiltä löytyy myös eurooppaoikeuden professoreita, jotka ovat oikaisseet monia vääriä käsityksiä, etenkin Juha Raitio Helsingin yliopistosta ja Jukka Snell Turun yliopistosta kuluneella viikolla Helsingin sanomissa. Sellainenkin peikko kuin yhteisvastuu on EU:n keskeisiä arvoja ja löytyy kirjattuna unionin perussopimukseen. Ja jos sen turmiollisuus huolestuttaa, kannattaa kuunnella taloustieteilijöitä. Muun muassa Suomen talousnobelisti Bengt Holmström on todennut ääneen, että yhteisvastuu kuuluu pakostakin rahaliittoon.
On myös Eurooppa-oikeuden professori, jonka mielestä tämä "paketti" on vastoin EU:n perussopimuksia.
(https://www.hs.fi/talous/art-2000006517688.html)
"Kaiken kukkuraksi, jos EU:n budjettia ei kasvateta, ei unionilla ole ikinä mahdollisuuksia tehdä sen kilpailukyvyn parantamiseen tarvittavia rakenteellisia muutoksia."
Tuota en ymmärrä, ja jos ymmärtäisin, niin tuskin uskoisin:
Eli EU kerää jäsenmaitaan verottamalla lisärahaa, jonka määrä sitten päältä otettujen hallintokulujen jälkeen jaetaan takaisin jäsenmaille niiden ilmoittamien kohteiden rahoittamiseksi.
Ja tätä kehitystyötä jäsenmaat eivät yksin pysty omilla varoillaan ja kyvyillään tekemään, vaan siihen tarvitaan joukko Kataisen tasoisia huippukykyjä, jotka tietävät mihin maihin ja kohteisiin allokointi on tehokkainta.
Mutta toisaalta, jos jossain pikkusenkin haisee mahdollisuus sijoittamalla parantaa kilpailukykyä ja tehdä rahaa, niin kansainvälinen pääoma on jo siellä alta aikayksikön tyytyväisenä siirrettyään rahaa pois negatiivisen koron tileiltä.
"Luulisi, että nettomaksuista jatkuvasti kitiseville maille kuten Suomelle, unionin omien varojen lisääminen olisi helpotus, sillä se vähentäisi tarvetta korottaa EU:n jäsenmaksua."
Kiina, Venäjä vai USAko auttasi pyytettömästi unionin varojen kasvattamisessa EU-kansalaisten sijaan? Kyllä tyttö on taas niin tohkeissaan, kun ei tajua, että niin EU-verot kuin jäsenmaksutkin lähtevät alunperin liikkeelle yhdestä ja samasta paikasta.
Bulgarialaislehdessä oli tänään mielenkiintoinen Vladislav Panevin[1] mielipidekirjoitus, joka valottaa sitä, miltä tilanne näyttää suuria rahalahjoja saavien kannalta. Nuo seikat eivät yleensä tule täällä mieleen, sillä korruptio on täällä vielä suhteellisen vähäistä. Ilmaista rahaa kun tulee lähinnä vain EU:sta. Myös kehitysapukuvioiden kannalta kirjoituksella on ilmeistä relevanssia.
QuoteSuurien rahamäärien kippaaminen talouteen vahingoittaa sitä enemmän, kuin mitä se auttaa
Vladislav Panev
Dnevnik 31.5.2020 juttu bulgariaksi (https://www.dnevnik.bg/analizi/2020/05/31/4073431_nalivaneto_na_golemi_pari_shte_navredi_na_ikonomikata/?ref=rss)
Miksi en juurikaan ole iloinen 15 miljardista eurosta 4 vuoden aikana pandemiasta elpymiseen, kun samaan aikaan toisten silmissä loistavat dollarinkuvat, $$$? Tutkin historiaa selvittääkseni mitä tapahtuu valtioille, joiden kohdalle on langennut aivan yllättäen tällainen "onni".
Termi on "Hollannin sairaus" ja se viittaa lähinnä maihin, joissa on löydetty valtavia luonnonvararesursseja.
1960-luvulla alkoi kaasutuotanto Pohjanmerellä. Hollannin tulot kasvoivat jyrkästi ja guldeni kallistui. Sitten valtiolle koitti tuskainen vuosikymmen. Korkeaa työttömyyttä, teollisuuden kilpailukyvyn katoaminen ja muita alueen maita heikompi talouden menestyminen.
Sama uhkaa Bulgariaa ja koko Keski-Eurooppaa. Tällä kertaa Hollannin sairaus ei kuitenkaan johtuisi luonnonvaroista, vaan EU-rahastoista. 15 miljardia euroa 4 vuoden aikana on yli 6% vuotuisesta BKT:stä. Jos rahat törsätään turhuuksiin, niin se vahingoittaa taloutta enemmän, kuin auttaisi sitä.
Kymmenet tuhannet hyvin koulutetut ja osaamispotentiaalia omaavat ihmiset alkavat puuhailla höperöiden hankkeiden parissa
Ja näin vain siksi, että rahaa on. Silti vaikka he samalla hyvin tietävät, että hankkeesta ei koidu juurikaan lisäarvoa. Juuri näin on käynyt vuodesta 2007 lähtien [Bulgaria liittyi EU:hun].
Henkilöt, jotka aiemmin työskentelivät reaalitaloudessa, alkoivat elää tukirahojen varassa. Siksi ei ole ihme, että talouden kasvu on hiipunut ja nyt iloitsemme jo kolmenkin prosentin kasvusta.
Valtavien rahamäärien yllättävä kippaaminen talouteen vie sen stressitilaan. Se on aivan sama asia, kuin jos narkomaanille antaisi tupla-annoksen tai rividuunari saisi totosta miljoonia. On hyvin vaikeaa sopeutua ilman vaurioita. Kreikan ja muiden Etelä-Euroopan maiden kokemukset osoittavat tämän.
Silti on hyvä, että voimme lukea EU-rahastojen historiaa ja oppia muiden virheistä
Kuten myös omista virheistämme. Samalla näemme kuinka ovat toimineet ne, jotka ovat selvinneet menestyksekkäästi samanlaisista laajoista mullistuksista. Positiivisina esimerkkeinä pidetään Norjaa ja Botswanaa.
Investoinnit ihmisiin - koulutukseen, lisäkoulutukseen, terveyteen. Teknologisten innovaatioiden stimulointi. Säästäminen. Investoinnit korkean teknologian infrastruktuureihin. Inkluusio, joka tarkoittaa, että kaikki luottavat siihen, että he voivat realisoida potentiaalinsa ja unelmansa. Tämä on oikea tie.
Myös epäonnistuminen vaanii. Ei vain siksi, että rahat voidaan varastaa, vaan myös siksi, että 90% hankkeista menee poskelleen.
Kyse on nyt Bulgarian tulevaisuudesta!
Lihavoinnit mun.
[1] Vladislav Panev on Bulgarian Vihreän liikkeen puheenjohtaja. Puolueen yhtenä poliittisena teemana on luonnonsuojelu. Vihreä liike on osa keskusta-oikeistolaista poliittista liittoa, johon kuuluvat puolueet Da, Bulgaria! ja Vahvan Bulgarian demokraatit. Bulgariassa on vielä erikseen vasemmiston oma Vihreä puolue.
EDIT typo
Asiallinen kansikuva tuossa puheevuorossa referoidussa hollantilaislehdessä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jaakkokorpi-anttila/ei-latin-latia-etelaan-sanoo-hollantilaislehti/
^
Jutusta lainattua:
QuoteAmsterdamin yliopiston talousprofessori Wim Boonstra selittää, ettei syy suhtautumiseen ole yksinomaan Hollannin populistisella puolueella, jonka kannatus liikkuu 20- 25% välimaastossa. Parlamentti on hyvin hajanainen eikä vastuunkantajia tahdo löytyä pienpuolueista. Hän ennustaa, että lopulta maan pääministeri antaa periksi ja hyväksyy Ranska-Saksa akselin ehdotukset. Ehkä meillä ollaan samoilla linjoilla päätellen hallituksemme ministereiden sanavalinnoista.
Tämä jäi mietityttämään minua. Kuinka voi olla mahdollista, että Alankomaat hyväksyvät tuon "elvytyspaketin". Onko Merkel esittänyt maan johdolle "tarjouksen, josta ei voi kieltäytyä".
Muutenkin, eikö päätöksenteossa vaadita yksimielisyyttä?
Kolme suosituinta lukijakommenttia edellä olevaan Panevin mielipidekirjoitukseen valaisevat lisää tilannetta. Näissä miettimisen aihetta sille, joka ajatteli päräyttää systeemit käyntiin kunnon raharuiskeella.
QuoteMeitä on jo kauan riivannut tuollainen tauti. Meille jaetaan kaikki. Yrityksemme kykenevät toimimaan vain avokätisellä rahoituksella. Ne eivät pysty toimimaan kilpailutilanteessa.
---
"Myös epäonnistuminen vaanii. Ei vain siksi, että rahat voidaan varastaa, vaan myös siksi, että 90% hankkeista menee poskelleen."
Olet erehtynyt - 90% varastetaan ja loput käytetään sen tutkimiseen kuinka valmistetaan lämmintä vettä.
---
"Jos rahat törsätään turhuuksiin, niin se vahingoittaa taloutta enemmän, kuin auttaisi sitä."
Älä murehdi, eivät he tule törsäämään, he tulevat varastamaan.
Tässä vaiheessa alkavat tämänkin maan poliitikkojen naiivit ja todellisuuspakoiset puheet huvittaa jo melkoisesti. EU-kermalta matkittuja iskulauseita toistellen "tuulimyllyä päin". Mikä voisikaan mennä pieleen?
Vuoden 1944 jälkeen Suomella näyttäisi olevan edessään ensi kertaa mielipuolisen tuhon uhka.
Mutta kukaan ei tee mitään, haudan hiljaisuus vallitsee. Liekö ainoa protestiääni Homma ja jotkut twitter-tilit? Eikä niistäkään ilmene konkreettisia vastarintaneuvoja. Olipa harmi ettei tullut opiskeltua muita kieliä kuin englantia.
Vastuumedia on yhtenäisenä ja vesi kielellä tekemässä Suomesta lopullisen maksumiehen ja kulttuurimarxilaisen hyperkapitalismin uhrin.
Vähän on sellainen fiilis, että monelle nuorelle ja myös pidemmän linjan liberaalille, siis hyvälle ihmiselle , Suomen sulautuminen pelkäksi EU:n vesakkoiseksi takamaaksi ja Brysselin neek.. :silakka: verovelvolliseksi olisi jokin koko elämän katharsis sekä kliimaksi. Lopullinen isänmurha, jonka jälkeen koko historia loppuisi ja maailmantuskainen sielu saisi viimein rauhan. Mutta mitä itseeni tulee, niin tarvittaessa olen valmis puolustamaan isänmaani suvereniteettiä vaikka harkinnan varaisin voimakeinoin, eikä joku hintahtava konjakkijuoppojen liittovaltio vihollisensa pelota ainakaan yhtä paljon, kuin mitä puna-armeija isovanhempiani.
Quote from: Enver Hoksaaja on 31.05.2020, 15:41:03
konjakkijuoppojen liittovaltio vihollisensa pelota ainakaan yhtä paljon, kuin mitä puna-armeija isovanhempiani.
Kuinka moni tietää, että kolmen raidan yksinoikeus vaatteisiin myytiin Suomesta pois eräälle urheilujätille pienellä hinnalla, ja yksi maksuerä oli määritelty nimenomaisesti seuraavalla tavalla: yksi pullo oikein hyvää konjakkia. (Sitten tsuhnat yrittivät käydä oikeutta ja saada oikeutta takaisin myös itselleen, mutta myyty mikä myyty.)
EU-jäsenyyden puolestakin äänestettiin, jotta konjakin hinta laskisi (kuten myös autojen ja ruoan).
Ruotsinlaivoillakin kassoilla suomalaiset tunnistetaan siitä, että ruotsalaiset tai muut kansallisuudet eivät osta konjakkia. Ruotsalaiset ostavat tyypillisesti viskiä siinä missä suomalaiset konjakkia.
Virolaiset merenkulkijat ovat sanoneet, että suomalaisissa luotseissa on niitäkin joille maistuu konjakki. (Huom! juurikin konjakki.)
Mitä Suomen wanha kansa otti kauan sitten ennen varfariinin keksimistä, jos tuli sydänoireita: konjakkia. (Varfariini oli ensimmäinen hoito aikoinaan sydänkohtaukseen, vaikka hyöty oli hyvin huono. Vielä 70-luvun alussa muuta hoitoa ei ymmärtääkseni ollut lääketieteessäkään.)
Kaikella tällä yritän osoittaa sitä, että konjakki on suomalaisille hyvin läheinen alkoholijuoma. Voisiko olla, että juuri ranskalaisia ja suomalaisia yhdistää se käsitys, että konjakki on alkoholijuomista kaikkein "arvokkainta" ja hienostuneinta?
Quote from: akez on 31.05.2020, 13:36:08
QuoteKymmenet tuhannet hyvin koulutetut ja osaamispotentiaalia omaavat ihmiset alkavat puuhailla höperöiden hankkeiden parissa
Ja näin vain siksi, että rahaa on. Silti vaikka he samalla hyvin tietävät, että hankkeesta ei koidu juurikaan lisäarvoa.
Tämä katkelma voisi mielestäni hyvin koskea myös erästä pohjoista EU:n jäsenvaltiota. Siltä hanketouhuaminen minusta on alkanut näyttää yhä enemmän. Ja hulluinta on suomalaisten vero- ja velkarahan kierrätys EU:n kautta, "saiskohan tähän hommaan EU-rahaa". Jotenkin voin kuvitella tyrkky- tai vastikkeettomalla rahalla olevan vielä suurempi korruptoiva vaikutus Bulgariassa.
Näen "EU-rahojen" jakelussa pitkin Eurooppaa samaa korruptiota kuin olen aistinut enimmäkseen Afrikkaan suuntautuvassa kehitysavussa. Tämä mielikuva vahvistui taas pari kuukautta sitten, kun näin pectus3-ketjussa tiedon, että Suomi maksaa jollekin Afrikan valtiolle budjettirahoitusta.
Mitä tekemistä Afrikan kehitysavulla ja Euroopassa jaettavilla "EU-rahoilla" on tekemistä keskenään? Ilmeisesti "hyvä systeemi" joillekin, viittaan aiempaan 90/10 lukuihin, ja korruption mahdollisuus. "EU-rahan" jakamisen motiivit ovat tietysti julkilausuttuna ja yleisesti ymmärrettynä hyvin jalot ja eettisesti kestävät, vähemmän on ollut puhetta, kuinka paljon EU-rahan jakamisella halutaan tasoittaa mielipiteitä EU-liittovaltiolle. "Hyvä systeemi" -ihmisille EU on varmasti kannattamisen arvoinen juttu.
Edit: korjattu lainaus
Quote from: Supernuiva on 31.05.2020, 16:10:21
Quote from: Enver Hoksaaja on 31.05.2020, 15:41:03
konjakkijuoppojen liittovaltio vihollisensa pelota ainakaan yhtä paljon, kuin mitä puna-armeija isovanhempiani.
Kuinka moni tietää..
..
Kaikella tällä yritän osoittaa sitä, että konjakki on suomalaisille hyvin läheinen alkoholijuoma. Voisiko olla, että juuri ranskalaisia ja suomalaisia yhdistää se käsitys, että konjakki on alkoholijuomista kaikkein "arvokkainta" ja hienostuneinta?
No osan ehkä tiesin, mutta hauskan mielenkiintoisia historian yksityiskohtia kuitenkin! Itse luulen, että cognacin suhteen ranskalaisia ja suomalaisia yhdistänee vain tarve hyviin känneihin ja tiettyyn melankoliaan siinä ohessa. Eikä siinä mitään, sehän on kai ihan universaali piirre päihteiden käytössä, altsohulin yhteydessä ainakin.
Noin yleensä toki suomalaisen mielestä ihan mikä vaan saippuasta munakuppiin, minkä nimeä ei osata ilman harjoitusta lausua ja joka tulee ulukoomailta, on yhä edelleenkin jotain paljon hienompaa kotimaisiin verrokkeihin mitattuna. Siihen riittää yleensä vain se, että joku tulee ilmoittamaan asian olevan niin. Sikäli ei mikään ihme, että merkittävä joukko etsii itselleen isäntää milloin Berliinistä, milloin Moskovasta ja nyt Brysselistä. Henkinen tarve madella, saada suosiota ja nuolla hilloa.
Nykyinen ajattelutapa on yrittää suomalaisilla miljardeilla saada ummetuksesta kärsivä Eurooppa liikkeelle ja sen mahdollisesti tapahduttua ryhtyä odottamaan Suomeen tippuvia tilauksia. Ei kovin suoraviivainen ja välittömästi vaikuttava keino.
Toinen vaihtoehto olisi vastaavien miljardien tukemana lähteä nyt ja heti etsimään uusia markkina-alueita suomalaisen teollisuuden ja it-alan tuotteille.
Öljymailla on aina rahaa, samoin voisi lahjomalla suikkapäisiä valtionpäämiehiä Afrikasta päästä osalliseksi heidän saamaansa kehitysapuun. Unohtaa ei sovi myöskään muuta maailmaa: Venäjää, Kanadaa, Australiaa, Uutta Seelantia ja koko Kauko-itää ja voisihan haravoida Etelä-Amerikankin, jos sieltä jostain löytyisi vielä maksukykyä.
Niin ja sitten vielä ne innokkaina kädet täristen toimeksiantoja odottavat kielitaitoiset ja erilaisten kultturien tuntemuksen omaavat vientitykit, joita valtiovalta on vuosikausia haalinut ja kouluttanut juuri pula-aikojemme pelastukseksi.
Uutta ennakoluulotonta ajattelutapaa vaan kehiin!
Quote from: Roope2 on 01.06.2020, 18:21:11
Nykyinen ajattelutapa on yrittää suomalaisilla miljardeilla saada ummetuksesta kärsivä Eurooppa liikkeelle ja sen mahdollisesti tapahduttua ryhtyä odottamaan Suomeen tippuvia tilauksia. Ei kovin suoraviivainen ja välittömästi vaikuttava keino.
Toinen vaihtoehto olisi vastaavien miljardien tukemana lähteä nyt ja heti etsimään uusia markkina-alueita suomalaisen teollisuuden ja it-alan tuotteille.
Tsekataanpa hieman tuon ajattelutavan järkevyyttä. Liitteenä on tullin Suomen tuonti- ja vientitilasto (https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_kotimaankauppa.html) vuodelta 2019.
Suomen viennin osalta on havaittavissa, että kärkisijoilla on lukuisia EU-alueen ulkopuolisia maita (Yhdysvallat, Venäjä, Kiina, Britannia). Suomen viennin kannalta tärkeimmät EU-alueen maat ovat kaikki vielä nettomaksajia uuden rahastoesityksen kannalta, eli ne ovat selviytyneet parhaiten pandemiasta EU:ssa. Vasta yhdeksännellä sijalla on ensimmäinen rupumaa ja ylivoimainen nettorahansaaja Italia, johon menee vain 3% kaikesta viennistämme.
Nyt nuo EU:n nettomaksajat ovat niitä maita, jotka pystyvät jo kansallisissa puitteissa elvyttämään taloutensa. Jos niillä olisi vielä oma kansallinen valuutta, niin niiden keskuspankit voisivat painaa seteleitä tilapäisiin talouden rahoitustarpeisiin. Joustava oman valuutan vaihtokurssi lisäisi vielä automaattisesti talouden sopeutumiskykyä uuteen tilanteeseen (ei tarvita kikyjä). Kuitenkin poliittinen valuutta euro on tuhonnut kaikilta näiltä mailta tämän mahdollisuuden (se lienee oli pohjimmainen tarkoituskin).
Eli nyt uusin meille syötettävä idiotismi on pähkinänkuoressa seuraava: Annamme EU-komissiolle (=ei-demokraattinen diktatuuri) oikeuden ottaa velkaa piikkiimme --> se jakaa rahat minne jakaa --> me maksamme kaiken aikanaan takaisin --> tämän väitetään nostavan taloutemme suosta, kunhan vain rahat ensin lähetetään maailmalle, josta sitten tilaavat vientituotteitamme, jos tilaavat!
Vastaavaa hölynpölyä ja tuubaa ei ole kuultu aikoihin. Kas kun ei lähetetä rahojamme Kiinaan, Venäjälle ja USA:han, ja Etelä-Amerikkaa, jotta voisivat sitten päättää puolestamme mihin rahamme menee.
Tuo 3 koplan esitys on vielä härskimpi, törkeämpi ja rikollisempi kuin yksikään nigerialaishuijaus. Niissä sentään luvataan pikaisesti saatavia miljoonaomaisuuksia, jotka esim. norsunluukaupalla rikastunut prinssi Mobuto on testamentannut juuri sinulle sairasvuoteella järjestetyn internet-arvonnan perusteella. Sen jälkeen alkaa, kuten tiedetään, uhrin lypsäminen ja puhdistaminen rahoistaan, eikä niitä miljoonia tule näkymään koskaan.
3 koplan huijaus esittää vieläkin härskimpää versiota, joka voisi mennä vaikka näin: Lähetä sairaalle Mobuto-sedälle 5 miljardia, niin hän ostaa aspiriinia (tai jotakin muuta) ja kun hän sitten toipuu, niin hän tilaa teiltä vessapaperia ja muita tuotteita miljardeilla, kunhan hän vain saa norsunluu- ja muut bisnekset taas rullaamaan. Se jätetään vielä mainitsematta, että valtion kassasta törsätyn 5 miljardin takaisin saamiseen tarvitaan moninkertainen viennin kasvu, sillä vain osa vientituloista kulkeutuu takaisin valtion kassaan.
Tuollainen petkutus ja huiputus ei onnistuisi edes hölmöimmän suomalaisen kohdalla. Silti maksetut ja hillotolpilla ostetut asiantuntijoina esiintyvät bulvaanit, osa vielä oppineita ja korkeissa asemissa, julistavat maan mediakanavissa unisonona tämän olevan juuri se ratkaisu, jota tarvitsemme ja joka pelastaa meidät.
Tässä vaiheessa kynittäväksi aiotun uhrin on viimeistään syytä pysähtyä miettimään mitä helvettiä tässäkin maassa oikein nykyään puuhaillaan ja kenen pussiin kaikki tuo pelaa.
Lainaus käyttäjältä Akez: "Euroopan jälleenrakennuksessa on pelastettava ihmisiä, ei pankkeja." Li Andersson
"Suurin rahastoista, eli Uudelleenrakennus- ja kestävyysrahasto, perustuu seuraaviin kriteereihin: Käänteinen BKT per asukas (mitä pienempi, sitä enemmän rahaa), työttömyys ja tietysti väestön määrä."
"On Suomen etu, että EU pysyy yhtenäisenä ja vahvana."
Suomi kasvattaa BKT:ta maahanmuuttobisneksellä ja meidän työtä verotaan (kaiken muun lisäksi) yli 3 kertaa enemmän kuin saksassa. Tämä maahanmuuttobisnes tuottaa maahan eniten väkeä niistä maista, joilla perhekoko EI ole meidän kulttuuriin yhteensopiva. Suomalaisen kotitalouden keskikoko on 2,0 henkilöä. Afganistanin kotitalouksista yli 6 hengen kotitalouksia on 79%. Irakissa yli 6 hengen talouksia on 75%. Tällä verotuksella nämä maahantulijat eivät tule työllistymään kuin korkeintaan veronmaksajien rahoilla tukitöihin. Tempputyöllistämisellä (ja pienellä väestöllä) Suomi pelataan pois EU:n tukiapajilta. Kaksinkertainen virhe politiikassa ja kuilu jatkaa kasvamistaan.
https://ec.europa.eu/taxation_customs/tedb/splSearchForm.html
https://www.un.org/en/development/desa/population/publications/pdf/ageing/household_size_and_composition_around_the_world_2017_data_booklet.pdf
Vain Kreikkalaiset kotitaloudet ovat velkaantuneen Suomen tavoin euro-aikana. Mutta velka per aikuinen on Kreikassa nyt 13 329€, meillä 45 668€. Velan kasvu on Suomessa 4,29 kertainen, Kreikalla 4,3 kertainen ja Italialla 2,6 kertainen (22 214€). Viimeisen vuoden aikana meidän asuntojen hinnannousu on ollut 4,7%, Kreikan 3,4% ja Italian 0,4%. Alle 10 000€ vuodessa tienaavia on Suomessa 19%, Kreikassa 14,3% ja Italiassa 5,8%. Muut euromaat eivät ole velkaantuneet merkittävästi. Saksan kotitaloudet ovat pudottaneet velkojaan saman verran kuin Suomessa on kasvanut.
https://www.google.com/search?q=Global+wealth+databook+2019&oq=Global+wealth+databook+2019&aqs=chrome..69i57j69i60&sourceid=chrome&ie=UTF-8
EU:n tukihimmeli palkitsee löysän verotuksen, velan suhteessa BKT:seen ja leppoisat asuin- ja viljelyolosuhteet. Minusta tämä on tehokasta eriarvoistamista, mutta meille se myydään EU:n sisämarkkinoiden eheyttämisenä.
Suomen velka suhteessa BKT:seen: 2000 42,5% - 2019 59,4%. Kasvua 39,6%
Italian velka suhteessa BKT:seen: 2000 105,1 - 2019 134,8%. Kasvua 28,2%
https://tradingeconomics.com/italy/government-debt-to-gdp
Onko Italia hoitanut taloutensa huonosti, jos siellä on pienituloisia vain 5,8% ja yli 100 000 - 1M€ vuodessa tienaavia 44,9%. Maalla on kultavarantoa 151,2mrd ja kotitalouksien nettovarallisuus (2010) 275 000, Suomi (2009) 162 000, Euroalueen keskiarvo (231 000). Maa on tottunut rullaamaan lainojaan, eikä sen kotitaloudet ole velkaantuneet lähellekkään yhtä pahasti kuin täällä. Lisäksi Italian verottaja on melko kesy keräämään tuloja valtion kassaan.
https://www.stat.fi/artikkelit/2013/art_2013-06-03_009.html?s=0
Miksi meidän kansanedustajat hokevat muiden maiden hoitaneen taloutensa huonosti? Meillä menee heikommin prkl!
Edit: meni lainaukset reisille.
EU-talouskomissaari Dombrovskis on nyt jo Die Weltissä. Seuraavassa katkelmia haastattelusta. Die Welt (https://www.welt.de/wirtschaft/article208724513/EU-Vizepraesident-Dombrovskis-Ohne-Reformen-fliesst-auch-kein-Geld.html) (2.6.2020):
Quote"Hätätapauksessa maksamme velat jäsenvaltioiden maksamilla jäsenmaksuilla"
EU-komissio koittaa taivutella kaavailtua 750 miljardin euron rahastoa kritisoivia lupaamalla asettaa rahojen saamiselle tiukat ehdot. EU:n nettomaksajille EU-komission varapuheenjohtaja Valdis Dombrovskis esittää ennennäkemätöntä tarjousta.
(...)
WELT: EU-komissio ehdotti viime viikolla kunnianhimoista konjunktuuripakettia. Nyt Etelä-Euroopasta tulee jo epäileviä kysymyksiä sen suhteen, että riittääkö paketti ylipäätänsä takaamaan talouden elpymisen siellä. Odottavatko kyseiset hallitukset jo liikoja EU-komissiolta?
Valdis Dombrovskis: Next Generation -uudelleenrakennusohjelmamme on riittävän kunnianhimoinen. Suuruudeltaan se on 750 miljardia euroa, joista 500 euroa jaetaan rahalahjoituksina, joita ei tarvitse maksaa takaisin. Olemme hyvin tarkasti harkinneet, kuinka tulemme jakamaan tämän paketin rahat, voitte luottaa tähän. Haluamme tukea maita, joihin pandemia on vaikuttanut eniten ja niitä maita, joiden resurssit ovat rajallisia. Ne voivat olla syvästi velkaantuneita maita, kuten Etelä-Euroopassa, tai taloudellisesti suhteellisesti vähemmän kehittyneitä, joissa tulotaso on alhaisempi, kuten Itä- ja Keski-Euroopassa. Uudelleenrakennusrahastolla tuemme etenkin näitä maita. Italia ja Espanja ovat suurimpia rahansaajia, mutta rahaa menee yleensä myös niihin maihin, joissa keskiansiot ovat alhaisempia tai joissa vallitsee korkeampi työttömyysaste. Kaikki maat voivat odottaa saavansa rahaa rahastoista, myös Saksa, mutta viime kädessä ohjelma on suunniteltu niitä maita varten, joiden talouteen pandemia on vahvimmin vaikuttanut ja jotka tarvitsevat enemmän apua.
[... Welt ihmettelee miksi Puola saa 8% rahoista, vaikka sen talous on selvinnyt hyvin koronasta. Dombrovskis selittää jotakin työttömyyden kasvuun liittyvää ja vahvistaa esittämiensä lukujen nojalla, että jo edellä ketjussa oleva Bloombergin julkaisema maiden rahansaantilaskelma pitää kutiinsa ...]
WELT: Eikö olisi reilumpaa jakaa rahoja sen perusteella, kuinka syvä taantuma tulee olemaan kussakin maassa? Silloin tällaisia kysymyksiä ei edes esitettäisi.
Dombrovskis: Se olisi yksinkertaisinta, mutta se ei olisi tavoitteiden mukaista. Me haluamme auttaa jäsenvaltioita, jotka voivat vastata vain rajallisesti kriisin seurauksiin ja tarvitsevat siksi tukea. On olemassa kahdenlaista ongelmallista tilannetta: Syvästi velkaantuneilla mailla ei ole välttämätöntä pelivaraa suuria konjunktuuriohjelmia varten. Toiset taloudellisesti heikommin kehittyneet maat, kuten eräät Itä- ja Keski-Euroopan maat, ovat köyhempiä ja niissä on matalammat keskiansiot, sekä kokonaisuudessaan vähemmän yksityistä pääomaa käytettävissä. Nämä ovat kaksi aivan erilaista tilannetta ja siksi meillä on kaksi erilaista kriteeriä rahanjaolle: Mitä pienempi BKT per asukas ja mitä korkeampi työttömyys, sitä enemmän rahaa maa saa.
[... Seuraavaksi pitkät pätkät juttua siitä kuinka tarkasti EU-komissio tulee valvomaan rahankäyttöä. Siihen voi luottaa, senttiäkään ei mene tärviölle ...]
Tässä vaiheessa, jos olisin Suomen hallitus, niin pikavauhtia palauttaisin takaisin työttömän statukselle kaikki ne kortistosta tempputyöllistetyt ja muihin huuhaa-hankkeisiin toimitetut, jotka samalla putsattiin piiloon työttömyystilastoista. Positiomme paranee silloin kohisten. Lisäksi kannattaa antaa Luigin konsulttitoimistolle toimeksianto selvittää miten ne meidän oikeat luvut taas menikään. Muutamalla kynänheilautuksella tai excel-macrolla saadaan jo ihmeitä aikaan. Meidänkin on aika oppia jo mannermaisia tapoja.
Quote(...)
WELT: EU-komissio on tehnyt esityksen suunnitelmasta. Asiasta voivat kuitenkin päättää vain jäsenvaltiot ja heidän tulee olla yksimielisiä. Kykenisikö EU-komissio muuttamaan nettomaksajien kantaa lupaamalla heille suurempia alennuksia jäsenmaksuista EU-budjettiin?
Dombrovskis: Kaikkien jäsenmaiden tulee olla tosiaan yksimielisiä, sillä budjettipäätöksiin vaaditaan yksimielisyys. EU-komissio on valmis helpottamaan uudelleenrakennusohjelmaa koskevia neuvotteluja, myös alennuksin. Periaatteessa EU-komissio haluaa lakkauttaa alennukset. Voisimme silti hyväksyä komissiossa jäsenmaksualennusten jatkumisen, jos se helpottaa yksimielisyyteen pääsemistä.
WELT: Miten aiotte kustantaa elpymissuunnitelmat? EU-komission esityksen mukaan nämä 750 miljardia euroa hankittaisiin uusilla EU-veroilla. Tuollaisista veroista on puhuttu jo vuosikausien ajan ilman, että olisi tapahtunut minkäänlaista edistymistä. Kuinka vakavasti otettava on tuollainen suunnitelma, joka rakentuu sellaisten rahoituslähteiden varaan, joita ei ole vielä edes olemassa?
Dombrovskis: Otamme tosiaankin suuren määrä yhteisiä velkoja. Siksi on oikeutettua kysyä miten ne maksettaisiin takaisin. On aina mahdollista maksaa velat takaisin jäsenvaltioiden maksusuorituksilla. EU-komissio haluaa kuitenkin maksaa velat takaisin omilla resursseillaan. Siksi olemme esittäneet erilaisia konsepteja, kuten digitaaliveroa, yleistä Euroopan yritysten yritysveroa, lisää tuloja päästökaupasta. Olemme EU-komissiossa vakuuttuneita siitä, että meidän täytyy vahvistaa omia tulonlähteitämme. Tässä ei toistaiseksi ole juurikaan edetty. Realistisesti katsoen ainoa EU-maksu, josta tulemme sopimaan seuraavan 7-vuotissuunnitelman puitteissa on maksu ei-kierrätettävästä muovista. Muovimaksuista ei kuitenkaan koidu oletettavasti kovin suuria tuloja. Mutta kuten sanottu: Hätätapauksessa maksamme velat takaisin jäsenmaiden maksusuorituksilla.
WELT: Omat tulonlähteet antaisivat EU-komissiolle verotusvaltaa ja se johtaisi EU-komission valtiollistumiseen. Joutuvatko jäsenvaltiot ottamaan nyt tämän seuraavan integroitumisaskeleen? Onko EU-sopimuksia muutettava tämän johdosta?
Dombrovskis: Haluan sanoa asian selvästi. EU-komissio ei esitä tällä hetkellä EU-sopimusten muuttamista. Voimassa olevat EU-sopimukset kattavat EU-komission esityksen. Emme tarvitse mitään sopimusmuutoksia uusien omien rahalähteiden hankkimiseen. Itseasiassa meillä on jo nyt omia tulonlähteitä, jotka liittyvät veroihin. EU-komission toiseksi suurin tulonlähde on osuus arvonlisäverosta, jota kannetaan EU-jäsenvaltioissa. Käytännöllisistä syistä - juuri tämän arvonlisävero-osuuden tavoin - kansalliset vero- ja tulliviranomaiset tulevat jatkossa kantamaan tähän uuteen tulonlähteeseen liittyvät verot. Emme siksi puhu EU-rahoituksen vallankumouksesta. Toki nämä uudet tulonlähteet vakauttavat EU-budjettia ja ne voisivat mahdollisesti edistää ja helpottaa EU-budjettiin maksettavia kansallisia maksuja koskevia tavanomaisia keskusteluja.
(...)
Dombrovskis: ... Totta kai on olemassa uhka, että populistit tai euroskeptikot kritisoivat EU-komissiota ja sen strategiaa. Populistit tulevat hyökkäämään suunnitelmiamme vastaan. Meidän on tehtävä selväksi, että loppujen lopuksi meillä kaikilla menee paremmin, kun toimimme yhdessä. Saksan ja Hollannin kaltaiset maata hyötyvät EU-sisämarkkinoista. Meidän tulee osoittaa, että yhteinen eurooppalainen ratkaisu koituu kaikkien eurooppalaisten eduksi. Tämä tulee tyrmäämään populistien väitteet.
(...)
Lihavoinnit mun.
Sellaista Dombrovskis. Ei vakuuta, mutta jokainen pääsee samalla vilkaisemaan minkälaista sumutushäkkyrää ja kusetusta 3 kopla valmistelee. Käytettyä autoa ei noilta kannata ostaa, ei tosin "uuttakaan". Tässä vaiheessa hallituksen kannattaa hankkia konsultointia siltä tv:n huutokauppakeisarilta, vai mikä se taas olikaan. Huutokaupattavan tavaran myyjä sanoo tavaroiden hinnaksi 1675 euroa, huutokauppakeisari katsoo tuumivasti, pitää taidepaussin, pudistaa päätään ja sanoo "eikun kaksikymppiä, enempää ei voi maksaa". Siitä sitten lähdetään hintaa viilaamaan, ei siis siitä 1675 eurosta. Nyt ollaan kuitenkin jo tilanteessa, jossa esitetään, että maksa 10 miljardia, koska yhteinen etu ja kaikkea muuta, niin saat aikanaan takaisin 3 miljardia. Tällaiseen esitykseen tietenkin vastataan aina niin, jotta "eikun ... tehdään niin, että sinä maksat 10 miljardia ja saat sitten aikanaan 3 miljardia takaisin. Pitkää tinkaamista ei tarvita, sillä molemmat näkee heti, jotta mihin päädytään. Pari hämäräperäisen näköistä pulleakainaloista korstoa selustaa varmistamassa ei myöskään olisi pahitteeksi tuollaisissa neuvotteluissa.
Kuriositeettina vielä suosituin kommentti artikkeliin. Kommentteja noin 300.
QuotePeter S. 308 peukutusta
Kuten aina ennenkin ne samat ei-mihinkään-sitovat rauhoittavat pillerit ja valheelliset vakuuttelut, joista YHTÄKÄÄN, EI YHTÄKÄÄN, tulla koskaan pitämään.
Totean vain nämä: "eurosta tulee vakaampi kuin D-markasta", "Schengen-ulkorajat ovat yhtä turvallisia ja varmoja, kuin mitä Saksan rajat olivat", "EKP on poliittisesti riippumaton ja se valvoo vain euron vakautta", "Maastrich-sopimuksen rikkojaa rangaistaan välittömästi", "Kansallisvaltioiden pelastaminen EU:n bail-outeilla on kiellettyä" jne.
EDIT typo
Quote from: akez on 02.06.2020, 15:57:52
Tässä vaiheessa, jos olisin Suomen hallitus, niin pikavauhtia palauttaisin takaisin työttömän statukselle kaikki ne kortistosta tempputyöllistetyt ja muihin huuhaa-hankkeisiin toimitetut, jotka samalla putsattiin piiloon työttömyystilastoista. Positiomme paranee silloin kohisten. Lisäksi kannattaa antaa Luigin konsulttitoimistolle toimeksianto selvittää miten ne meidän oikeat luvut taas menikään. Muutamalla kynänheilautuksella tai excel-macrolla saadaan jo ihmeitä aikaan. Meidänkin on aika oppia jo mannermaisia tapoja.
Tämä. Tuntuu siltä kuin meidän puolella olisi puulaakijoukkue ja vastapuolella maailman parhaat pelaajat.
EU-komission kylvää rahaa joka suuntaa. Turkki sai 6 miljardia matu-sopimuksesta, joka ei koskaan toiminut, Kreikka sai 700 miljoonaa maan matutilanteen hoitoon. Sekään ei toiminut, koska sakkia silti kuskataan Eurooppaan. Uusimpana tietona kerrotaan nyt, että EU-Dombrovskis on antanut Ukrainalle 500 miljoonaa. 3,8 miljardia sinne on jo upotettu EU-veronmaksajien rahoja vuodesta 2014 lähtien. Mieti sitä veronmaksaja. Kannattaako kaivaa lisää kuvetta, jotta EU-komissio voi surutta haaskata ne rahat mihin huvittaa. Yleensä vielä sellaiseen, joka ei toimi tai edes pysty teoriassa toimimaan.
QuoteShmyhal thanks EU, Dombrovskis for EUR 500 mln in macro-financial assistance
Ukrinform 29.5.2020 linkki juttuun (https://www.ukrinform.net/rubric-polytics/3035736-shmyhal-thanks-eu-dombrovskis-for-eur-500-mln-in-macrofinancial-assistance.html)
Ukrainian Prime Minister Denys Shmyhal has thanked the European Union and Executive Vice-President of the European Commission Valdis Dombrovskis for the decision to provide Ukraine with a EUR 500 million loan under the fourth macro-financial assistance program.
Shmyhal wrote this on his Twitter account.
"I greatly appreciate EU support and European Commission Executive Vice-President Valdis Dombrovskis assistance in making a swift decision on the disbursement of EUR 500 mln as the 2nd tranche of the 4th Macro-Financial Assistance [program]. It will help in advancing reforms and Association Agreement implementation," Shmyhal wrote.
He added that was a strong signal of support for Ukraine's European integration reforms.
The European Union on May 29 announced the disbursement of a EUR 500 million loan to Ukraine as part of its fourth macro-financial assistance (MFA) program, under which the EU has now provided Ukraine with EUR 3.8 billion in MFA loans since 2014. The assistance is the largest amount of MFA the EU has disbursed to any single partner country, the statement said.
(...)
Lihavoinnit mun.
Dombrovskis siis tuosta vaan järjesti nopealla päätöksellä Ukrainalle 500 miljoonaa. Ei tainnut Pravda uutisoida tätä? Jos ei uutisoinut, niin kukaan ei täällä edes saa koskaan tietoonsa tuollaista tapahtuneen. Vaan mitäs sitten jos Dombroiskis saa jo 500 miljardia elvytysrahastoonsa? Siitä jaettavaa jo koko maailmalle?
Samalla huomataan, että Ukrainan integroituminen EU:hun etenee ripeästi, ainakin sinne haaskatun rahan määrällä mitaten. Viisumivapaushan näille jo myönnettiin. EU-jäsenneuvottelut aloitetaan mitä ilmeisimmin heti Länsi-Balkanin maiden anneksoinnin jälkeen. Ja nyt EU-komissio haluaa vielä valtavia velaksi otettavia rahasummia käyttöönsä voidakseen laittaa jäsenmaat tekemään mitä se haluaa ja lisätäkseen valtaansa näiden yli. Kyse vielä diktatuurin rakentamisesta. Hallintokoneisto ja sen elimet kopioitu suoraan jo romahtaneesta Neuvostoliitosta. Demokratiaa tuosta ei saa edes valehtelemalla. Ei hyvältä näytä.
Suomen Uutiset (https://www.suomenuutiset.fi/hallitus-lahdossa-tukemaan-euroopan-valtavia-tukipaketteja-perussuomalaisilta-taystyrmays/) kertoo tänään, että maan hallitus lähtee tukemaan 3 koplan elvytyspakettia. Jotakin tällaista oli hyvin arvattavissa jo ennalta asian aiheuttaman kiemurtelun johdosta. Puudelin talutushihna näyttää olevan lyhyempi kuin yleensä luullaankaan.
QuoteHallitus lähdössä tukemaan Euroopan valtavia tukipaketteja – perussuomalaisilta täystyrmäys
Perussuomalaiset riepotteli hallitusta tänään suullisella kyselytunnilla EU:n uusista jopa 750 miljardin euron tukipaketeista ja vaati, ettei Suomi osallistu rahanjakoon. Tämän hetkisen tiedon mukaan hallitus hyväksyy euroalueen yhteisvastuulle uuden 750 miljardin euron paketin, josta iso osa on suoraa tukea jäsenmaille.
– Suurin osa on menossa Etelä-Euroopan huonosti taloutta hoitaneille maille, kuten Italialle, jonka osuus elvytyksestä olisi huimat 173 miljardia. Vertailun vuoksi on hyvä̈ mainita, että italia on Euroopan selvä ykkösmaa veronkierrossa ja menettää vuosittain tämän takia jopa 190 miljardia euroa. Ja tätä hallitus haluaa lähteä tukemaan! perussuomalaisten kansanedustaja Ari Koponen ihmetteli.
– Arvoisa ministeri, miksi te haluatte järkyttävän suuren yhteisvastuun taakan tulevien suomalaisten sukupolvien harteille? Vastatkaa rehellisesti. Miksi?
Valtiovarainministeri Katri Kulmuni (kesk.) selitti, että komission esitys ei sellaisenaan Suomelle käy, vaan Suomi alkaa neuvottelemaan siitä korostaen pakettien määräaikaisuutta ja tarkkarajaisuutta.
Italiassa lasketaan veroja – suomalaisten piikkiin
Perussuomalaiset pitää härskinä sitä, että parhaillaan Italia suunnittelee jo verohelpotuksia ja Espanja vasemmistohallituksineen on ottamassa käyttöön perustulon.
– Rahaa tuntuu siis olevan jaettavaksi. EU maksaa – Suomi maksaa. Ei näiden valtioiden tarvitse jatkossakaan tehdä mitään menoleikkauksia tai maksaa rehellisesti veroja.
– Meillä Suomessa saadaan valmistautua päinvastaiseen toimintaan: korotetaan veroja, jotta saamme lahjoitettua euroja Etelä-Euroopan korruptoituneiden maiden loputtomaan piikkiin, joiden kotitaloudetkin ovat nettovauraampia kuin me suomalaiset!
Pääministeri Sanna Marin (sd.) kierteli, ettei niin sanotussa elpymisrahastossa ole kyse yksittäisten maiden talouksien pelastamisesta, vaan yhteisten eurooppalaisten ratkaisujen hakemisesta koko Euroopan talouden elvyttämiseksi.
(...)
Lihavoinnit mun.
Siinä pitäisi olla sitä todellista polemiikin aihetta politiikan viihteellisemmän pintakuohunnan sijaan. Näissä hankkeissa ratkaistaan meidän ja lapsiemme tulevaisuus. On syytä muistaa, että yksittäisten poliittisten tonttuilujen merkitys kutistuu isossa kuvassa olemattomaksi, vaikka niihin on yleensä hauskempaa ja helpompaa ottaa kantaa - etenkin kun vastapuolella munitaan.
Mitähän se mahtoikaan sanoa tuolla edellä Die Weltin jutussa se EU-talouskomissaari Dombrovskis? Tässähän tämä ...
Quote from: akez on 02.06.2020, 15:57:52
(...)
Dombrovskis: ... Totta kai on olemassa uhka, että populistit tai euroskeptikot kritisoivat EU-komissiota ja sen strategiaa. Populistit tulevat hyökkäämään suunnitelmiamme vastaan. Meidän on tehtävä selväksi, että loppujen lopuksi meillä kaikilla menee paremmin, kun toimimme yhdessä. Saksan ja Hollannin kaltaiset maata hyötyvät EU-sisämarkkinoista. Meidän tulee osoittaa, että yhteinen eurooppalainen ratkaisu koituu kaikkien eurooppalaisten eduksi. Tämä tulee tyrmäämään populistien väitteet.
(...)
Seuraavaksi voi sitten katsoa, mitä Suomen pääministeri Sanna Marin sanoo nyt samasta 3 koplan paketista.
Quote from: akez on 04.06.2020, 18:07:44(...)
Pääministeri Sanna Marin (sd.) kierteli, ettei niin sanotussa elpymisrahastossa ole kyse yksittäisten maiden talouksien pelastamisesta, vaan yhteisten eurooppalaisten ratkaisujen hakemisesta koko Euroopan talouden elvyttämiseksi.
(...)
Samalla käsikirjoituksella siinä mennään kummankin taholta. Marinin homma olisi kuitenkin ajaa meidän asiaamme, mutta nyt hän jo implikoi, että kun päräyttämällä rahamme pääosin Italiaan ja Espanjaa, niin meidänkin taloutemme nousee. Edeltä voi katso noista Suomen vientitilastoista kuinka paljon Marinin hankkeessa on realismia. Eli siinä ei ole päätä eikä häntää. Realismi hukassa. Eikä tuo voi toimia edes paperilla. Jälkeläistemme rahat vain puhalletaan taivaan tuuliin. Taloutemme elpyy ilman tuotakin, jos on elpyäkseen, ja täällä investoiden saadaan paras tuottokerroin käytetyille rahoille, koska ne hyödyttävät silloin ensisijassa suoraan suomalaisia ja yrityksiämme, eikä italialaisia, joilta annetuista rahoista tänne tippuisi aikoinaan takaisin enää vain murusia.
Esitetyllä logiikalla (eurooppalaisella ratkaisulla) voisi väittää aivan yhtä pätevästi ja jopa pätevämmin, että kun elvytämme isosti Suomen taloutta (valtio ottamassa velkaa lähes 20 miljardia tänä vuonna), myös Italia nousee suosta, koska Euroopan (eli Suomen) talouden elvyttäminen elvyttää myös Italian taloutta. Ostamme sieltä sitten joskus paljon spaghettia ja oliiviöljyä, sekä käymme siellä lomamatkoilla, kunhan ensin vaurastumme.
Quote from: akez on 04.06.2020, 18:45:52
Mitähän se mahtoikaan sanoa tuolla edellä Die Weltin jutussa se EU-talouskomissaari Dombrovskis? Tässähän tämä ...
Quote from: akez on 02.06.2020, 15:57:52
(...)
Dombrovskis: ... Totta kai on olemassa uhka, että populistit tai euroskeptikot kritisoivat EU-komissiota ja sen strategiaa. Populistit tulevat hyökkäämään suunnitelmiamme vastaan. Meidän on tehtävä selväksi, että loppujen lopuksi meillä kaikilla menee paremmin, kun toimimme yhdessä. Saksan ja Hollannin kaltaiset maata hyötyvät EU-sisämarkkinoista. Meidän tulee osoittaa, että yhteinen eurooppalainen ratkaisu koituu kaikkien eurooppalaisten eduksi. Tämä tulee tyrmäämään populistien väitteet.
(...)
Seuraavaksi voi sitten katsoa, mitä Suomen pääministeri Sanna Marin sanoo nyt samasta 3 koplan paketista.
Quote from: akez on 04.06.2020, 18:07:44(...)
Pääministeri Sanna Marin (sd.) kierteli, ettei niin sanotussa elpymisrahastossa ole kyse yksittäisten maiden talouksien pelastamisesta, vaan yhteisten eurooppalaisten ratkaisujen hakemisesta koko Euroopan talouden elvyttämiseksi.
(...)
Samalla käsikirjoituksella siinä mennään kummankin taholta. Marinin homma olisi kuitenkin ajaa meidän asiaamme, mutta nyt hän jo implikoi, että kun päräyttämällä rahamme pääosin Italiaan ja Espanjaa, niin meidänkin taloutemme nousee. Edeltä voi katso noista Suomen vientitilastoista kuinka paljon Marinin hankkeessa on realismia. Eli siinä ei ole päätä eikä häntää. Realismi hukassa. Eikä tuo voi toimia edes paperilla. Jälkeläistemme rahat vain puhalletaan taivaan tuuliin. Taloutemme elpyy ilman tuotakin, jos on elpyäkseen, ja täällä investoiden saadaan paras tuottokerroin käytetyille rahoille, koska ne hyödyttävät silloin ensisijassa suoraan suomalaisia ja yrityksiämme, eikä italialaisia, joilta annetuista rahoista tänne tippuisi aikoinaan takaisin enää vain murusia.
Esitetyllä logiikalla (eurooppalaisella ratkaisulla) voisi väittää aivan yhtä pätevästi ja jopa pätevämmin, että kun elvytämme isosti Suomen taloutta (valtio ottamassa velkaa lähes 20 miljardia tänä vuonna), myös Italia nousee suosta, koska Euroopan (eli Suomen) talouden elvyttäminen elvyttää myös Italian taloutta. Ostamme sieltä sitten joskus paljon spaghettia ja oliiviöljyä, sekä käymme siellä lomamatkoilla, kunhan ensin vaurastumme.
Tuli pitkä lainaus, mutta ihmettelen miten Suomi niminen valtio on hetimiten taskut nurin käännettynä valmis kaikkeen mitä brysselistä sanellaan.
Voi olla, että koko kuvainnollinen paska räjähtää käsiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/532cb92a-94cb-49ad-a263-1fd46af14dec
QuotePoikkeustilan luomat haasteet vaikuttavat yhä useampaan perheeseen. Taloudellisia vaikeuksia kohtaavat nyt nekin perheet, joiden tilanne oli aiemmin vakaa.
– Yhdistyksiltämme tulleiden viestien mukaan apua tarvitsevia perheitä yhdistää epätietoisuus tulevasta. Vaikeuksiin ovat joutuneet nyt myös yrittäjäperheet ja lomautetut, joiden tilanne on muuttunut äkisti. Erityisen huolestuttavaa on, että lapset ja nuoret kantavat Lapsen ääni 2020 -kyselyn mukaan huolta perheensä taloudellisesta selviytymisestä, eivätkä voi siihen itse edes vaikuttaa, sanoo Pelastakaa Lasten kansalaistoiminnan ja vaikuttamistyön johtaja Riitta Kauppinen.
Kauppinen muistuttaa, että kesälomakausi tulee olemaan haastava, kun lapset jäävät ilman hoivaa ja vertaistukea.
Mikä ihme pidättelee vaikkapa hallitusta ilmoittamasta ; ei lähdetä mukaan koronatukipakettiin, pitää hoidella ensin omien kansalaisen hyvinvointi..selitykseksi ei kelpaa.
-Yhdentyvä eurooppa.
-Ei tarvitse vaihtaa valuuttaa (eurossa olevat maat).
-Avoimet rajat.
-Vienti Italiaan.
Quote from: simppali on 06.06.2020, 00:28:14
Mikä ihme pidättelee vaikkapa hallitusta ilmoittamasta ; ei lähdetä mukaan koronatukipakettiin, pitää hoidella ensin omien kansalaisen hyvinvointi..selitykseksi ei kelpaa.
-Yhdentyvä eurooppa.
-Ei tarvitse vaihtaa valuuttaa (eurossa olevat maat).
-Avoimet rajat.
-Vienti Italiaan.
Talouselämä lehden lööperisti päättää printtilehden numerossa 22 (5.6.2020) kirjoituksensa "
Nyt ei paikata vajeita, vaan uudistetaan taloutta" seuraavin virallista EU-komission propagandaa myötäileviin sanoin.
Quote(...)
Suomessa keskustellaan, miksi pohjoisen pitää maksaa etelälle tukia. Suomi on kuitenkin riippuvainen koko Euroopasta.
Vaikka Suomen vienti suoraan etelään on vähäistä, Suomi on silti riippuvainen esimerkiksi Saksan kautta. Investointilama Euroopassa olisi isku Suomenkin taloudelle.
Kirjoittaja on selkeästi havainnut, että koska vain 3% viennistämme menee Italiaan, niin se johdosta väite, että lähettämällä rahamme Italiaan pelastamme taloutemme on täyttä soopa. Siksi hän on jatkojalostanut argumenttia väittämällä, että taloutemme pelastuu Saksan kautta kun lähetämme rahamme Italiaan.
Enpä ole aikoihin kuullut mitään typerämpää. Saman argumentin kun voi veivata aivan yhtä validisti muotoon, jotta kun elvytämme talouttamme täällä omilla rahoillamme, niin Italian talous pelastuu Saksan kautta. Sitä ei tainnut propagandisti vielä hoksata.
Die Weltin (https://www.welt.de/wirtschaft/article208951667/EZB-laedt-gewaltig-nach-und-wandelt-auf-den-Spuren-der-Reichsbank.html) juttu (4.6.2020) EKP:n puuhista. Otsikossa mainittu Reichsbank oli Saksan keskuspankki 1876–1945. Reichsbankin toiminta-aikaan sisältyy Saksan hyperinflaatio 1922–1923 sekä kansallissosialismin aika Hitlerin hallinnon keskuspankkina (wikipedia).
Toimimatonta poliittista valuuttaa pelastetaan näemmä nyt "ihmisoikeuksien suurvallassa" rötöksin ja rikoksin seurauksista piittaamatta. Siinä meillä varsinainen "oikeusvaltio".
QuoteEKP
EKP tulvittaa rajusti "Reichsbankin jalanjälkiä" seuraten
EKP laajentaa merkittävästi pandemiasta johtuvaa hätäosto-ohjelmaansa ja ylittää samalla kaikki ennakko-odotukset. Ylenpalttinen rahanlisäys 1,35 biljoonaan on asiantuntijoiden mukaan myös kannanotto Saksan perustuslakituomioistuimen suuntaa.
EU:ssa on meneillään pelastuskilpajuoksu. Koko valuutta-alueella hallitukset käynnistävät miljardiohjelmia torjuakseen pandemian seurauksia. Vastaavasti EKP:hen kohdistuvat odotukset olivat korkealla, jotta se osaltaan edistäisi biljoonapeliä. EKP antoi ja toimitti kuitenkin vieläkin enemmän, kuin mitä rahoitusmarkkinat olivat toivoneet.
EKP:n neuvosto on laajentanut PEPP -kriisiosto-ohjelmaansa (Krisenkaufprogramm PEPP) ja siten avannut tien aiemmin odotettua huomattavasti suuremmille joukkovelkakirjojen ostoille. Ohjelma on paisunut nyt yhteensä 1,350 biljoonaan euroon. Toimikautta jatkettiin pikaisesti puolella vuodella ja sen odotetaan nyt kestävän vähintään kesäkuuhun 2012 asti.
(...)
Pörssikeinottelijat olivat innoissaan ja ihastuksissa lisärahanäkymien johdosta. Etenkin Italia arvopaperit hyötyivät. ...
(...)
Keskisormea Saksan perustuslakituomioistuimen suuntaan
Reaktiot on johdettavissa siitä, että sijoittajat laskevat sen varaan, että lisämiljardit koituvat etenkin Italian hyväksi. Samaa kertoivat myös ensimmäiset yksityiskohtaiset PEPP-ohjelmaan liittyvät luvut. Niiden mukaan EKP oli ostanut enemmän Italian papereita, kuin mitä maan osuus olisi ollut pääoma-avaimen (Kapitalschlüssel) perusteella.
Monet asiantuntijat pitävät osto-ohjelman kasvattamista kannanottona Saksan perustuslakituomioistuimen suuntaan. Se antoi toukokuun alussa tuomion, jonka mukaan EKP oli APP omaisuuserien osto-ohjelmalla (Anleihekaufprogramm APP) mahdollisesti ylittänyt valtuutensa, kun se ei ollut huomioinut riittävästi ostojen oikeasuhteisuutta.
(...)
Lihavoinnit mun.
EDIT korjattu rahasummaa koskeva virhe otsikossa.
Laitetaanpa tämä Euroopan keskuspankin laittomuuksista kertova artikkeli myös tänne ketjusta "Malinen: Koituuko tämä talouskriisi yritysten, euron ja yhteiskuntien kohtaloksi?" (https://hommaforum.org/index.php/topic,130346.msg3191282.html#msg3191282). Sen verran mittavasta ja merkittävästä tämänkin ketjun teemaan liittyvästä asiasta on kyse.
Quote from: akez on 08.06.2020, 13:00:35
Saksalaislehdessä ekonomisti Prof. Dr. Dirk Meyer, Helmut-Schmidt-Universität Hamburg, kommentoi EKP:n toimia.
QuoteEuroopan keskuspankin vallankaappaus
Milloin EKP:stä tulee osakerahasto?
Junge Freiheit 6.6.2020 juttu saksaksi (https://jungefreiheit.de/debatte/kommentar/2020/242144/)
EKP paisuttaa vasta viime maaliskuussa päätettyä pandemia-hätätila osto-ohjelmaansa (PEPP) 750 miljardista aina 1 350 miljardiin euroon. Se on enemmän, kuin mitä EU aikoo jakaa normaalibudjetistaan (ilman koronaa) vuosina 2021-2027. 600 miljardin euron paisutuksesta on luonnollisesti keskusteltu EU-neuvostossa, mutta lopulta oli syntynyt "laaja yksimielisyys", selitti EKP:n puheenjohtaja Christine Lagarde 4. kesäkuuta.
Uusi biljoonaohjelma on voimassa kesäkuuhun 2021 asti - sen kasvattaminen ja voimassaoloajan pidentäminen ei ole poissuljettua, vaan pikemminkin todennäköistä, sillä EKP-neuvosto tulee ostamaan PEPP:illä "arvopapereita niin kauan kunnes se arvioi, että koronavirus-kriisi on ohi". Kaikki tämä tapahtuu piittaamatta Saksan perustuslakituomioistuimen kriittisestä ja seurauksiltaan vielä avoimesta tuomiosta 2. toukokuuta, koskien jo vuodesta 2015 asti jatkunutta EKP:n valtionlainojen osto-ohjelmaa (PSPP).
EKP:n kaavailemat arvopapereiden ostot tulevat kasvamaan tänä vuonna noin 12%:iin koko euro-alueen BKT:stä. Todellinen osuus vuoden 2020 BKT:stä saattaa nousta vielä huomattavasti korkeammaksi koronakriisin johdosta, jos BKT:n kutistuminen on suurempaa, sillä laskelmat perustuvat vuoden 2019 lukuihin. Valtaosa EKP:n ostamista arvopapereista on valtionlainoja.
(...)
Lihavoinnit mun.
Referaattia loppujutusta:
EKP:n Osto-ohjelma on laiton monin tavoin
- PEPP rikkoo räikeällä tavalla Euroopan unionin tuomioistuimen ja Saksan perustuslakituomioistuimen asettamia kriteereitä, jotka kieltävät EKP:tä luotottamasta suoraan valtioita (kuten PSPP-ohjelmassa) (Monetaarisen valtiorahoituksen kielto, Euroopan unionin toiminnasta tehty sopimus (SEUT), artikla 123).
- PSPP osto-ohjelman (Public Sector Purchase Programme) aloitti Lagarden edeltäjä Mario Draghi ja sen koko on tällä hetkellä 2 320 miljardia euroa.
PEPP rikkoo neljää seitsemästä juridisesta kriteeristä:
- Vaateena oleva ostojen määrän rajoittaminen on de facto dumpattu jo menemään, kun EKP on nyt jo 3 kuukautta ohjelman aloittamisen jälkeen lennossa lisännyt suunniteltuja lainapapereiden ostoja.
- Kunkin lainapaperilajin 33% ostorajaa ei noudateta --> rampauttaa markkinoiden toimintaa ja hinnanmuodostusta, sekä lisää riskien keskittymistä. --> EKP:stä dominoiva markkinatoimija.
- 33% rajan ylittäminen tuo EKP:lle veto-oikeuden, jolla se voi estää vähemmistöomistajana mahdolliset Kreikan tai Italian velkojen uudelleenjärjestelyneuvotteluja koskevat enemmistöpäätökset.
- Toimillaan EKP on ajanut itsensä umpikujaan: Luopumalla saatavistaan ja alaskirjauksilla se rikkoo monetaarisen valtiorahoituksen kieltoa; Kieltäytymällä tästä se ajaisi kyseisen maan konkurssiin.
EKP toimittaa piilotettua rahoitusapua kriisimaille
- Saksan perustuslakituomioistuin korostaa EKP:n omistajarakennetta valtiolainojen ostojen tärkeänä kriteerinä: Setelipankkiin maksetusta pääomasta Saksalle kuuluu 26%, Italialle 17% ja Kreikalle 2,5%. --> Toukokuun loppuun mennessä EKP oli ostanut jo 33% enemmän Italian ja 10% enemmän Kreikan valtionlainoja --> Osoitus raha-avusta kriisivaltioille, johon EKP:llä ei ole mitään oikeutta tai kompetenssia.
- Lopulta EKP on heittänyt menemään aiemmat turvallisuusvaateet hyväksymällä Kreikan valtionlainat. Näiden lainojen maksukyvyttömyyteen kaatuminen vaikuttaisi suoraan Saksan budjettiin poisjäävien EKP-tulojen ja -voittojen muodossa.
- Samoin keinoin EKP pystyisi myös ostamaan yrityslainoja. Silloin se päätyisi huonoon seuraan USA:n Fedin kanssa, joka on toukokuun alusta asti ostanut jo "roskalainojakin".
On selvää, että EKP on mutatoitunut jo investointirahastoksi. Milloin se ryhtyy Japanin keskuspankin tapaan ostamaan suoraan suuryritysten osakkeita?
---
Näin siis toimitaan "oikeusvaltioiden oikeusvaltiossa" ja "ihmisoikeuksien ja lakien kunnioittamisen suurvallassa". Tuskin kukaan enää ihmettelee, miksi media on täynnä kaikenlaista soopaa, jonka eräs funktio on mitä ilmeisimmin juuri viedä huomio pois siitä rikollisesta toiminnasta, jota EU rakenteineen harjoittaa. Rikollisjärjestöä ja mafiaa tuo alkaa muistuttaa, jossa pyramidin huipulla istuu 3 kopla, jonka lonkerot ulottuvat kaikkialle. Media ei tätä ole näkevinään, vaan kuorruttaa kakun kermalla ja kehuu ihanaa tuoksua. Samaan aikaan BLM-melskaaja Helsingin Senaatintorilla ei edes ymmärrä miksi hän on siellä. Joku muu ymmärtää kyllä.
Tuolla edellä oli jo kaavio siitä, minkä verran eri maiden pankeilla oli näiden kriisimaiden lainapapereita. Ranskan pankeilla oli 285 miljardin verran Italian velkapapereita. Tuskin on enää, koska EKP ostaa juuri noita papereita. Siten voi arvioida, että tähän mennessä Ranskan pankkien hallussa olleet Italian roskalainat on jo siirretty pääosin kaikkien EU-jäsenvaltioiden veronmaksajien taakaksi. Tuossa saattaa olla syy, miksi Ranskan presidentti Macron on innolla mukana 3 koplan touhuissa.
Sanovat, että EU on kuin polkupyörä. Jos sillä ei polje koko ajan niin se kaatuu nurin. Seuraava kohta kommentaarista vahvistanee tämän: "Luopumalla saatavistaan ja alaskirjauksilla se [EKP] rikkoo monetaarisen valtiorahoituksen kieltoa; Kieltäytymällä tästä se ajaisi kyseisen maan konkurssiin."
Tämä ei lupaa enää kenellekään mitään hyvää. Lisäksi olemme jo mukana erilaisten himmeleiden kautta takuuttamassa EU-diktatuurin tähtitieteellisiä velkoja ja konkurssiriskejä. Seuraava sukupolvi voi alkaa jo kaivaa valmiiksi niitä maakuoppia, joihin tulevat päätymään nykypoliitikkojemme vastuuttomuuden takia.
Miten tässä viimeisessä tukihässäkässä on sellainen tunne maiden omaisuuksia tarkastellessa, että Nalle Wahlroos kävisi hakemassa kahvirahansa kadulla istuvan romanikerjäläisen kupista?
-i-
Quote from: akez on 08.06.2020, 20:27:28
Euroopan keskuspankin vallankaappaus
Milloin EKP:stä tulee osakerahasto?
- EKP:n Osto-ohjelma on laiton monin tavoin
- PEPP rikkoo neljää seitsemästä juridisesta kriteeristä:
- EKP toimittaa piilotettua rahoitusapua kriisimaille
- On selvää, että EKP on mutatoitunut jo investointirahastoksi. ...
Tasapuolisuuden nimissä annetaan myös Suomen Pankin pääjohtaja Olli Rehnin (kepu) kertoa mitä EKP:ssä tapahtuu. Tätä tilannekuvausta voi verrata tuohon saksalaislehden kommentaariin.
Suomen pankki on muuten yksi EKP:n omistajista EU:n muiden euroalueen maiden tavoin.
Kauppalehti (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/olli-rehn-tarkeaa-etta-finanssipoliittinen-elvytys-ajoittuu-ja-kohdistuu-tehokkaasti/59391a65-04ff-40f1-aa7f-2f2f2047c03b) tänään:
QuoteOlli Rehn: "Tärkeää, että finanssipoliittinen elvytys ajoittuu ja kohdistuu tehokkaasti"
Suomen Pankki julkaisi tiistaina talousennusteensa lisäksi uusimman Euro & talous -verkkojulkaisun. Julkaisussa todetaan rahapolitiikan tukevan euroalueen elpymistä poikkeuksellisesta kriisistä.
Suomen ja euroalueen taloudet supistuvat tänä vuonna jyrkästi, uusimmassa Euro & talous -verkkojulkaisussa todetaan. Yhteiskuntien välttämättömiä rajoitustoimia on vähitellen pystytty purkamaan, mutta tuotannon ja työllisyyden kääntymisestä tuntuvaan kasvuun ei ole varmuutta. Kotitalouksien ja yritysten toimintaan vaikuttaa varovaisuus ja niiden aiempaa heikompi taloudellinen tilanne. Epidemian pahenemisen riski on myös edelleen olemassa.
Keskuspankit ovat toimineet kriisissä nopeasti, julkaisussa todetaan. Euroopan keskuspankki on kevään aikana keventänyt kohdennettujen pitempiaikaisen luottojen ehtoja entisestään, kasvattanut olemassa olevaa arvopapereiden laajaa osto-ohjelmaa sekä maaliskuun lopulta lähtien tehnyt ostoja uudessa pandemiaan liittyvässä osto-ohjelmassa. Korot ovat myös edelleen alhaiset.
"EKP:n neuvosto huolehtii siitä, että rahapolitiikka ylläpitää hintavakautta, tukee kasvua ja välittyy reaalitalouteen. Koronakriisin aikana on päätetty mittavista toimista, joilla autetaan sekä yrityksiä että kotitalouksia selviytymään talouden äkkipysähdyksestä", painottaa Suomen Pankin pääjohtaja Olli Rehn.
Kesäkuussa 2020 EKP:n neuvosto arvioi lähivuosien inflaatio- ja talousnäkymien heikentyneen edelleen, ja pandemiaan liittyvää osto-ohjelmaa päätettiin kasvattaa 600 miljardilla eurolla yhteensä 1 350 miljardiin euroon, ja pidentää ohjelman kestoa ainakin kesäkuuhun 2021. Tarkoitus on turvata riittävän keveitä rahoitusoloja ja rahapolitiikan sujuvaa välittymistä reaalitalouteen eri maissa ja eri aloilla.
Rajoitusten ollessa voimassa talouspolitiikan keskeinen tehtävä oli estää konkurssiaallon ja massatyöttömyyden syntyminen. Kokonaiskysyntää tukeva finanssipolitiikka on nyt noussut tärkeämpään rooliin. Tällaisesta elvytyksestä on hyötyä, jos tuotannon keskeinen rajoite on poikkeuksellisen heikko kokonaiskysyntä. Tarvittaessa mittavakin elvytys on mahdollista niissä maissa, joissa julkisen talouden tila ja pitkän aikavälin näkymät ovat riittävän hyvät.
(...)
Käsillä oleva kriisi on poikkeuksellinen, ja koordinoituja talouspolitiikan toimia tarvitaan lisää myös Euroopan tasolla. Komission äskettäinen esitys EU:n elpymisrahastosta on Suomen Pankin mukaan päälinjoiltaan askel oikeaan suuntaan, vaikka esitystä jäsenvaltioiden käsittelyssä varmasti korjataankin. Suomen talouden kannalta on keskeistä, että tärkeimmän vientialueen eli Euroopan unionin talous on vakaalla pohjalla.
(...)
Lihavoinnit mun.
Kuten havaitaan, niin ihan normimeininkiä kepun Olli Rehnin mielestä.
Quote from: ikuturso on 09.06.2020, 09:39:14
Miten tässä viimeisessä tukihässäkässä on sellainen tunne maiden omaisuuksia tarkastellessa, että Nalle Wahlroos kävisi hakemassa kahvirahansa kadulla istuvan romanikerjäläisen kupista?
-i-
Yllättävää miten vauraita Itä-Euroopan valtiot ovat. Kuitenkin Viro ja Suomi ovat sieltä köyhemmästä päästä.Suomea lähimpänä taisi olla Serbia.
Monet poliitikot kuvittelevat aivan varmasti Suomen paljon todellisuutta vauraammaksi valtioksi.
Nykyhallituksella näyttää olevan ihan oma käsitys siitä mitä oikeusvaltio on ja miten se toimii. Johtunee siitä, että aikovat panna taas kerran suomalaisten veronmaksajien rahat haisemaan jonkin kapisen hillotolpan tai nöyristelyn takia. HS (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006536343.html?utm_campaign=hs_tf&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=34a19aa0af06da6d7214f74e75ff2f89) tänään:
QuoteValtioneuvosto yritti salata poikkeuksellisella tavalla Suomen kannan EU:n hätärahoitukseen
Eduskunnan suuri valiokunta puolestaan esti viime viikolla selvityksen jakamisen valiokuntien asiantuntijoille, mutta joutui perumaan päätöksensä.
VALTIONEUVOSTO on vaatinut eduskunnalta poikkeuksellisen laajaa vaiteliaisuutta selvityksestä, jonka se on laatinut komission ehdottamasta 750 miljardin euron hätärahoituksesta.
Viime torstaina julkaisemassaan tiedotteessa valtioneuvosto korostaa, että asian valmistelun yhteydessä on syytä käydä riittävästi julkista keskustelua kotimaassa, Euroopassa ja eduskunnassa.
Samana päivänä valtioneuvosto pyysi eduskuntaa pysymään vaiti selvityksestä, jotta voidaan turvata Suomen neuvottelutavoitteet. Vaiteliaisuuspyyntö kohdistui koko eduskunnalle lähetettyyn asiakirja-aineistoon.
Valtioneuvoston kanslian mielestä selvityksestä olisi pitänyt vaieta siihen saakka, kunnes Euroopan unionin rahoituskehysneuvottelut Eurooppa-neuvostossa on saatettu päätökseen.
PERUSTUSLAIN mukaan eduskunta käsittelee ehdotukset sellaisiksi säädöksiksi, sopimuksiksi tai muiksi toimiksi, joista päätetään Euroopan unionissa ja muutoin perustuslain mukaan kuuluisivat eduskunnan toimivaltaan.
Ennen kuin komission ehdotusta käsitellään EU:n huippukokouksessa eduskunnan on otettava kantaa valtioneuvoston näkemyksiin.
Kysymys on yksinkertaistaen siitä, että eduskunta evästää ministereitä siitä, millaiset päätökset ovat hyväksyttäviä. Siksi valiokunnat pyytävät useimmiten eri alojen asiantuntijoilta näkemyksiä siihen, mitä valtioneuvosto ehdottaa.
(...)
PERUSTUSLAKIVALIOKUNNAN mielestä valtioneuvoston vaiteliaisuuspyyntö on erityisesti asian merkitys huomioiden laajuudeltaan ja kestoltaan perustuslain kannalta ongelmallinen. Perustuslakivaliokunnan mielestä laajaa, erittelemätöntä ja pitkäkestoista vaiteliaisuutta ei voida hyväksyä.
Jos selvitys olisi pidetty laajasti ja pitkään salassa, se olisi tarkoittanut, että valiokuntien kuulemat asiantuntijat olisivat joutuneet ottamaan kantaa valtioneuvoston selvitykseen vailla mahdollisuutta perehtyä siihen.
(...)
SELVITYKSESSÄ otetaan siis kantaa valtion varojen käyttöön ja Suomen taloudellisiin sitoumuksiin, jolloin asia on käsiteltävä myös perustuslakivaliokunnassa.
"On myös syytä ottaa huomioon, että perustuslain mukaan eduskunnalla on oikeus saada kaikki tarvitsemansa tiedot käyttöönsä. Eduskunnan tiedonsaantioikeutta ei pitäisi rajata tarpeettoman laajoilla vaiteliaisuuspyynnöillä."
Valtioneuvostolla on poikkeusolojen aikana ollut muutenkin huomattavia vaikeuksia eduskunnan tiedonsaantioikeuden täyttämisessä.
Lihavoinnit mun.
Tuosta muistuu mieleen taannoinen Die Weltin juttu koskien Saksan johdon vuoden 2015 matukriisin aikana tekemiä päätöksiä, joilla oli järisyttäviä seurauksia maalle ja laajalti koko Euroopalle. Lehden selvitystyön ja tietopyyntöjen jälkeen selvisi, että Merkelin kanslerinvirastossa ei oleellisia päätöksiä ollut kirjattu mihinkään dokumenttiin, lisäksi ilmoittivat, että mitään valmisteludokumentteja ei ollut olemassa, vain jotakin toisarvoista materiaalia. Lehti päätyi siihen, että Saksaksi kutsutussa ns. oikeusvaltiossa "demokraattinen prosessi" toimi tuossa tapauksessa siten, että joku oli vain kuiskannut jossakin nurkassa jollekin hiljaa jotakin, eikä kukaan ulkopuolinen voinut enää myöhemmin saada siitä mitään selvää, koska mitään kirjallista materiaalia ei ole. Ei päätöstekstejä, ei allekirjoituksia, ei edes valmisteluasiakirjaluonnoksia. Näin kaikki asianosaiset luistivat jo ennakkoon kaikesta tehtyä päätöstä koskevasta vastuustaan.
Samalla menettelyllä EU-komissio sopi aikoinaan Italian hallituksen kanssa, että kaikki Välimereltä tavatut veneillä liikkuvat matut tulee kuskata Italiaan, sen saamia budjettihelpotuksia vastaan. Kukaan ei sitäkään valtiotason sopimusta allekirjoittanut, vaan tehdyn poliittisen päätöksen toteutus tuupattiin suoraan virkamiesten tasolle ja kontolle. 5 tähden liikkeen johtaja Di Maio kutsui sitä jälkeen päin maanpetokseksi.
Samaa koitti Haavisto äskettäin Al-Holin kohdalla. Vastuu vaan virkamiehille.
Suomalaisten veromaksajien ja heidän jälkeläistensä kannalta tuossa asiassa on kyse ratkaisevasta päätöksestä sen suhteen millaiseksi heidän tulevaisuutensa muodostuu. Kutsuuko kylmä maakuoppa, vai säilyvätkö mahdollisuudet ihmisarvoiseen elämään? Kaadetaanko rahat Italiaan ja saman tie taivaan tuuliin, vai Bulgariaan ja Itä-Eurooppaan varastettaviksi, vain käytetäänkö ne täällä meidän omaksi hyväksemme?
Mediassa esitetään jatkuvaa sirkusnäytöstä - viihdettä ja pintakuohua. Tärkeimmät ja oleellisimmat asiat ovat jossakin muualla.
Die Weltissä (https://www.welt.de/wirtschaft/article209346571/EU-Konjunkturprogramm-Das-sind-die-wahren-Gewinner-des-Geldsegens.html) on tänään kiistellyn EU-komission uudelleenrakennusrahaston uusimpia vaiheita koskeva artikkeli "
Europa verteilt seine Milliarden – das sind die wahren Gewinner des Geldsegens" (Eurooppa jakaa miljardejaan - nämä ovat rahasateen todellisia voittajia). Alla eräitä kohtia jutusta.
QuoteJakotaistelun ensimmäisen erä on alkanut: EU-maiden valtiovarainministerit kokoontuivat tiistaina ensimmäistä kertaa keskustelemaan virtuaalisesti EU-komission esittämästä 750 miljardin euron konjunktuuripaketista, jonka rahat komissio haluaa pumpata EU-maiden kansantalouksiin. Seuraava euroryhmän [Euro-alueen valtioiden valtionvarainministerien ryhmä, joka koordinoi näiden maiden vero- ja talouspolitiikkaa] kokous on kaavailtu jo torstaiksi, sillä ministereillä on tarvetta keskustella.
Historiallisesti ennennäkemättömän paketin pääkohdista on vielä valtavia näkemyseroja. Etenkin siitä, mikä osuus on lainaa ja mikä lahjoitusta, ja kuinka suuri on niiden rahojen osuus, joita ei tarvitse maksaa takaisin.
EU-komissio haluaisi lainata vain 250 miljardia ja lahjoittaa 500 miljardia, joita rahoja ei tarvitse maksaa takaisin. Itävallan kaltaiset nettomaksajat haluavat lainojen osuuden olevan suurempi.
[ ... keskustellaan myös rahanjaon ehdoista, sekä koko paketin koosta. Saksan valtionvarainministeri Olaf Scholz (SPD) katsoo, että Merkel-Macronin esitys 500 miljardista riittää, sillä sovittiinhan jo viime viikolla 500 miljardin apulainoista ...]
Hankalia puheenaiheita ovat myös rahanjakokriteerit, jotka määrittävät kuinka paljon kukin maa saa. Tämä aihe saa takajaloilleen etenkin ne maat, jotka häviäisivät ja kärsisivät tappioita EU-komission jakoesityksen johdosta: Näitä maita ovat ns. rahoja haaskaamattoman nelikon Itävallan, Hollannin, Tanskan ja Ruotsin lisäksi myös Suomi, Unkari, Tsekki ja Belgia, jotka näkevät, että heille tulee käymään tässä kehnosti.
(...)
Lihavoinnit mun.
Referaattia loppujutusta:
- EU-komission alustavien laskelmien mukaan Etelä-Euroopan maat saisivat eniten konjunktuurirahastosta.
-
Italia saisi eniten 153 miljardia. Hyvinvoivana maana se on
EU-nettomaksaja ja joutuisi itse maksamaan 96,3 miljardia konjunktuurirahastoon.
Nettona sille jäisi vain 56,7 miljardia. Se on 3,2% maan BKT:stä. [--> EU-komissio hoitaa hommat hokkuspokkustempuilla.] Lisäksi EU-rahat jaettaisiin vasta useiden vuosien aikana.
- EU-komission konjunktuurirahastosta päätyisi Bulgariaan varastettavaksi 19,3% maan BKT:stä. [kts. bulgarialaislehden jutun kolumnistin näkemykset edellä.]
- Etelä-Euroopalle konjunktuuriohjelmasta koituvat suuret hyödyt johtuvat EU-komission ehdottamista rahanjakokriteereistä: Rahaa tulee sitä enemmän, mitä köyhempi maa ja mitä enemmän työttömyyttä. Talouden romahtamisella, terveydenhuollon koronaongelmilla ja velkaantumisella taas ei ole mitään merkitystä tässä yhteydessä.
---
Joku ministeri tässä taannoin hoki, että aina ei voi sanoa "ei". Vaan kun kyllä voi ja pitääkin. Jos ministerille esitetään, jotta "ryöstetään rollaattorimummo, kavalletaan valtion kassa, huijataan veromaksajaa, väärennetään vekseli" jne., niin aina pitää silloin sanoa "ei". Tämä pätee myös siihen tilanteeseen, kun rikosta ehdottaa itse EU-komissio [kts. detaljit aiemmissa artikkeleissa].
Muutenkin tuo touhu näyttää siltä, että siinä yritetään tukasta nostaa itseään suosta, tai kun EU:sta on kyse, niin suosta yritetään ylös polkemalla vielä vimmatummin siellä suossa. Jos mikkihiiriraha ja hokkuspokkustemput olisivat se pelastus, niin yhtä hyvin Italia voisi laskea liikkeelle Italian bitcoineja (joiden nimeksi vaikka liira), joilla rahoittaisi kaikki huvinsa. Samalla tulisi digiloikkakin tehtyä ja sitten rahaa riittäisi jo ilmastonkin pelastamiseen. Tokihan tuonkin on toimittava, jos kerran ...
Perustuslakivaliokunta ei hyväksy tätä EU:n "elvytyspakettia" sellaisenaan, koska se voi sen mielestä rikkoa EU:n perussopimuksia (EU rahoittaisi toimintaansa lainoillla ja antaisi rahat eteenpäin avustuksina). Suuri valiokunta tukee hallituksen kantaa ja odottaa tukipaketin lopullista muotoa.
https://yle.fi/uutiset/3-11399481 (12.6.2020)
QuotePerustuslakivaliokunta ei hyväksy jättimäisen EU-elvytysrahaston rahoittamista lainalla, suuri valiokunta näytti vihreää valoa hallituksen linjalle
Suomen EU-kannat muodostava eduskunnan suuri valiokunta on antanut lausuntonsa EU:n elvytysrahastosta.
Suuren valiokunnan puheenjohtaja Satu Hassi (vihr.) mukaan valiokunta tukee hallituksen kantaa. Suomen tulee neuvotella EU:n elpymispaketista.
– Koska neuvottelut ovat vasta alussa, tulemme ottamaan kantaa asiaan useamman kerran neuvottelujen edetessä. Koko paketissa tulee tapahtumaan varmasti vielä muutoksia, Hassi sanoi.
EU-komissio esittää koronan aiheuttaman talouskriisin hoitoon 750 miljardin euron rahastoa. 500 miljardia euroa jaettaisiin jäsenmaille avustuksena, jota ei tarvitse maksaa takaisin ja 250 miljardia euroa lainana. Summa rahoitettaisiin yhteisellä, komission ottamalla velalla. [...]
Oppositiosta kokoomus ja kristillisdemokraatit jättivät eriävät mielipiteet suuren valiokunnan lausuntoon. Heistä komission esitys ei aseta tukea saaville jäsenmaille rakenne- ja talouspoliittisia ehtoja. [...]
Perustuslakivaliokunta katsoi aiemmin päivällä lausunnossaan, että EU:n elvytysvälineeseen tulee tehdä muutoksia, ja Suomen valtaa päättää budjetistaan pitää suojata mahdollisimman tehokkaasti.
Valiokunnan mukaan EU:n elvytyssuunnitelman suurin ongelma on sen mahdollinen EU-lainsäädännön vastaisuus, mikäli se rahoitetaan isolla lainalla.
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan Johanna Ojala-Niemelän (sd.) mukaan komission esitys voi olla EU:n perussopimuksen artikla 310:n vastainen. Artiklassa säädetään tasapainoisen budjetin periaatteesta. Tämän on tulkittu estävän unionia rahoittamasta toimintaansa lainalla.
– Lainan saa aina antaa lainana eteenpäin, mutta ongelmia syntyy siitä, jos lainaa annetaan avustuksena, kuten komission esityksessä. Olisi hyvä, että tässä olisi lainapainotteisuutta enemmän tukirahan osalta, Ojala-Niemelä totesi.
Perustuslakivaliokunta myös toivoo hallitukselta kokonaisarviota Suomen vastuista ja riskeistä EU:n elvytysvälineessä.
– Tämä oli jo neljäs tai viides koronatukipaketti valiokunnassa, joten enää ei riitä, että tehdään pistemäinen tarkastelu vaan jatkossa täytyy tarkastella Suomen kokonaisvastuita. Tämä ratkaisee sen muodostuuko ehdotus ongelmaksi esimerkiksi Suomen budjettisuvereniteetin kannalta, Ojala-Niemelä sanoi.
Kokonaisarvio kasvavista vastuista vaikuttaa lopulta myös siihen, voidaanko koronakriisiin liittyviä järjestelyjä pitää Suomen perustuslain vastaisina.
Koska neuvottelut EU:n elvytysrahastosta ovat vasta alussa, ja monet yksityiskohdat ovat vielä auki, kyse oli vasta alustavasta valtiosääntöoikeudellisesta arviosta.
Kyllä se liittovaltio on tulossa.
Satu Hassi (kom/vih) "Valiokunnalla ei ole mandaattia arvioida EU-oikeutta"
Eli, sekö siitä?
"Suuren valiokunnan puheenjohtajan mukaan perustuslakivaliokunta pohti kauhuskenaarioita.
Eduskunnan suuri valiokunta asettui tänään perjantaina tukemaan hallituksen kantaa EU:n elpymisrahastosta.
Perustuslakivaliokunta piti lausunnossaan komission esitystä ongelmallisena EU:n perussopimuksen näkökulmasta siltä osin, että elpymisrahaston varoista enemmistö myönnettäisiin tukina, eikä lainoina."
Loput linkistä: https://www.verkkouutiset.fi/satu-hassi-valiokunnalla-ei-ole-mandaattia-arvioida-eu-oikeutta/#6fe23280
Quote from: RiP on 12.06.2020, 17:15:30
Perustuslakivaliokunta piti lausunnossaan komission esitystä ongelmallisena ...
Piti ongelmallisena? Rikollinen mafia tekee EU-sopimuksia rikkovia laittomuuksia, ja tämä on sitten se lässyn-lässyn-sanamuoto jolla asiasta huomautetaan?
Miten olisi
"tällaista törkeää laittomuutta ja varkautta ei missään tapauksessa pidä hyväksyä, ei missään muodossa, ei lievennettynä, ei nyt, ei myöhemmin, eikä ikinä"?
Satu Hassi on pelkkä EU:n kumileimasin, ei mitään uskottavuutta. Kohta alkaa rakenteet hajoilemaan toden teolla ellei
Perussopimuksia/Perustuslakia noudateta. Velkavankeudelle Ehdoton EI.
Aika yllättävää, että lihapatojen makuun päässeet vaativat lisää rahoituspohjaa touhuilleen ja mitä ongelmakohtiin tulee, niin niitä ei muuteta tai jos muutetaan, niin niitä noudatetaan yllättäen vain Suomessa.
Valitettavasti persut eivät muodosta 2/3 enemmistöä eurofiilisestä eduskunnasta.
Eikö tuossa rahan kylvämisessä voi ottaa aikalisää ja miettiä tulokulma vaikka vuoden perspektiivillä? Esimerkiksi Italian työttömyys on viimeksi ollut näin alhaisella tasolla 2007. Suomen lukema on tietty 2,5% korkeampi, mutta tukiparametrejä ei voida millään viilata Suomelle edullisiksi. Monet muutkin indikaattorit, kuten pankkitaseet, nousevat makaroneilla vauhdilla.
https://tradingeconomics.com/italy/unemployment-rate
https://tradingeconomics.com/italy/banks-balance-sheet
Kannatan esitettyä yksinkertaista lääkettä Suomen talouden elvyttämiseksi:
vihreä, feministinen, sukupuolten tasa-arvon ja ihmisarvon huomioiva, kestävä, rasismivapaa, demokraattiseen oikeusvaltioon perustuva rakenneuudistus.
Eurooppa ministeri Tytti Tuppurainen on käynyt niiaamassa...
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006543543.html
QuoteMinisteri Tuppurainen: Suomi ei aseta tiukkoja kynnyskysymyksiä EU:n elpymisrahoitukseen
Eurooppa-ministerit kokoontuivat tiistaina etsimään kompromissia EU:n budjetista.
Eipä tietenkään, eu:n suhteen Suomi on ollut polvillaan jo vuosia, nyt käydään selälleen ja odotellaan paljonko rahaa pitää laittaa liittovaltion yhteiseen kassaan veroina ja velan ottona.
Ministeri Tuppuraisen kannattaisi lukaista jotain..
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/meeviren/eun-elpymisohjelma-pitaisiko-uskoa/
QuoteSuomen suoranainen hyöty ohjelmasta on vahvasti miinusmerkkinen. Itse asiassa pelkään, että se on vielä pahemmin miinusmerkkinen, kun se latistaa kaikki toimet, joilla Euroopan talouksien kilpailukykyä olisi voitu parantaa. Tilalle on tullut ortodoksikeynesiläinen finanssipolitiikan elvytysohjelma, joka johtaa vain suurempaan julkiseen sektoriin, kiristyvään verotukseen ja kasvaneeseen velkakantaan. Kirjoitin joskus aiemmin jo komission taustapaperista, jossa väitettiin, että ohjelma on paitsi itserahoittava myös jäsenmaiden velkaantuneisuutta supistava. Minusta väitteet/tulokset ovat kestämättömiä sen tiedon valossa, joka meillä nykyään on. Vielä viisikymmentä vuotta sitten uskottiin suuriin finanssipolitiikan kertoimiin ja julkisen pääoman yksityiseen pääomaan verrattuna monikertaisiin tuottoasteisiin, mutta niitä väitteitä on vaikea enää ottaa todesta. Sinänsä tällaiset uskomukset eivät ole yllättäviä. Komissiota on alusta alkaen dominoinut Ranskasta periytynyt valtio-ohjaukseen uskova ja vapaisiin markkinoihin nuivasti suhtautuva lähestymistapa. Katsotaanpa vaikka liitteenä olevaa IMF:n (viite2) kuvaa; Euroopassa vain Saksa on jotenkin pysynyt Yhdysvaltojen tuottavuuskehityksen vauhdissa. Miten voidaan kuvitella, että surkea tuottavuuskehitys "Etelä-Euroopassa" kääntyy nousuun, kun tarjolla on superlöysää raha- ja finanssipolitiikkaa?
EU:n elpymisohjelma yritetään myydä Coronan -kriisin varjolla ja uskottelemalla, että ohjelma on ainutkertainen ja tilapäinen (muovikassi- ja digiverot tilapäisiä, uskoo ken haluaa). Tilapäisyydestä puhuttiin tosin jo Kreikan velkakriisin yhteydessä, mutta paljon ongelmallisempaa on, että kaikissa maissa, joita nyt aiotaan auttaa, julkinen talous on olut kriisissä jo yli sata vuotta (Italiassa 160 ja muilla enemmän). Ja on pidettävä mielessä, että autettavia tulee kaiken aikaa lisää, koska idea EU:n laajenemisesta ei suinkaan ole kuollut. Velkakriisit Euroopassa eivät johdu Coronasta eivätkä mistään muustakaan "luonnononnettomuudesta", vaan yksinkertaisesti siitä, että finanssipolitiikalta on puuttunut kurinalaisuus. Jos tehtyjä sopimuksia ei noudateta eikä markkinakurin sallita hillitä velanottoa, edessä on vielä pitkä liuta elvytys- ja pelastuspaketteja.
Eihän profesuuri em. kenestäkään talouspolitiikan ylhäistä sanelijaa tee, mutta Virenillä on semmoinen "rätinki" laitella totuuksia..että ,,tosin demarit ajelevat omilla busseillaan, liput ostetaan velaksi tai veronmaksajien taskulla käyden.
Quote from: kivimies on 28.05.2020, 19:36:44
Alkaisiko hallituksen lähtölaskenta vihdoinkin tästä. Valtiovarainministeri Katri Kulmuni (kesk.) meni hyväksymään EVM-lainat (eri asia kuin tämä elpymispaketti), vastoin perustuslakivaliokunnan lausuntoa.
Lainoissa ei ole talouspoliittista ehdollisuutta, toisin kuin PevL:n lausunto vaatii.
Hän sanoo saaneensa ohjeen tähän "EU-juristeilta". :facepalm:
Perustuslakivaliokunta antoi jälleen lausunnon, jonka mukaan EVM-lainat (eri asia kuin elvytyspaketti) hyväksyttiin vastoin valiokunnan kantaa.
Valtiovarainministeri Kulmuni on jo eronnut, mutta tämä päätös tulisi peruuttaa mahdollisimman nopeasti, jahka se on mahdollista.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006544719.html (17.6.2020)
QuotePerustuslakivaliokunta: Suomi hyväksyi hätälainat vastoin valiokunnan kantaa
[...]
Eduskunnan perustuslakivaliokunta moittii päätöstä, jonka mukaan Euroopan vakausmekanismin (EVM) rahoitusta voidaan myöntää koronavirusepidemian aiheuttamien terveydenhoitomenojen kattamiseen. Valiokunnan kanta käy ilmi sen keskiviikkona julkaisemasta lausunnosta.
Euroryhmässä ja Eurooppa-neuvostossa tehtiin huhtikuussa päätös, jonka mukaan EVM:n tällä hetkellä käytössä olevasta 410 miljardin euron kapasiteetista yli puolet eli 240 miljardia euroa voidaan käyttää COVID 19 -pandemiaan liittyviin terveydenhuollon, tarjottavan hoidon ja ennaltaehkäisemisen suoriin ja epäsuoriin kustannuksiin.
– Toisin kuin perustuslakivaliokunta on kannanotoissaan edellyttänyt, ohjelman kohdalla on sovittu, ettei siihen sovelleta EVM-sopimuksen mukaista yleistä talouspoliittista ehdollisuutta EVM-sopimuksen aikaisemman tulkinnan ja sitä koskevan oikeuskäytännön mukaisesti, lausunnossa todetaan ja jatketaan: [...]
Julkisoikeuden apulaisprofessori Pauli Rautiainen arvioi aiemmin Perustuslakiblogissa, että vaikuttaa siltä, ettei silloinen valtiovarainministeri Katri Kulmuni (kesk) vaatinut euroryhmässä huhtikuussa perustuslakivaliokunnan edellyttämää ehdollisuutta.
– Valtiovarainministeri käveli perustuslakivaliokunnan kantojen yli, Rautiainen kirjoitti.
HS teki kyselyn EU:n elvytypaketista (N=1040). 11% on valmis hyväksymään paketin sellaisenaan ja 8% haluaa lisätä avustusten suuruutta.
17% vastustaa pakettia kokonaan ja 34% haluaa siitä lainapainotteisemman. 29% ei osaa sanoa kantaansa.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006546436.html (19.6.2020)
QuoteSuomalaiset eivät ole valmiita hyväksymään EU:n elvytyspakettia sellaisenaan
[...]
Kyselyyn vastanneista iso osa kokee, että ehdotus voisi olla hyväksyttävissä, kunhan sitä saadaan muokattua Suomelle edullisempaan suuntaan.
Joka kolmas vastaaja ajattelee, että suunnitellun 250 miljardin euron lainaosuutta pitäisi lisätä. Kahdeksan prosenttia haluaisi päinvastoin kasvattaa 500 miljardin euron tukiosaa.
Lainaosuuden kasvattaminen on varsinkin ikäihmisten toive. Yli puolet 60–69-vuotiaista vastaajista toivoo lainaosuuden kasvattamista, yli 70-vuotiaista reilut 60 prosenttia.
Ainoastaan perussuomalaisten kannattajat olivat pääosin sitä mieltä, ettei ehdotusta voi hyväksyä ollenkaan. 55 prosenttia perussuomalaisten kannattajiksi ilmoittautuneista vaatii torjumaan koko ehdotuksen.
Sen sijaan keskimääräistä useampi Sdp:n, vihreiden ja vasemmistoliiton kannattaja oli sitä mieltä, että komission ehdotus tulisi hyväksyä sellaisenaan.
Kokoomuksen ja keskustan kannattajista niukka enemmistö vaatii, että Suomen pitäisi pyrkiä muuttamaan ehtoja lainaosuuden kasvattamiseksi. Myös moni Sdp:n kannattaja, 45 prosenttia, oli tällä kannalla.
EU:n jäsenmaiden johtajat kokoontuvat perjantaina epäviralliseen huippukokoukseen käsittelemään elpymisrahoituspakettia. Päätöksiä odotetaan heinäkuussa. [...]
Soittokunta soitti fanfaareja, eu:n päättäjät kokoontuvat päättämään, no kokous meni reisille.
https://yle.fi/uutiset/3-11410243
QuoteEuroopan unionin jäsenmaiden johtajien videohuippukokouksessa ei juhannusaattona päästy juuri etenemään jättimäisen budjettipaketin käsittelyssä.
Kokouksessa käsiteltiin jäsenmaiden kantoja EU:n monivuotiseen budjettiin ja ehdotettuun 750 miljardin euron elpymisvälineeseen.
Pääministeri Sanna Marin (sd.) kertoo, ettei keskustelussa juuri edetty, vaan kukin maa kertoi oman kantansa komission esitykseen.
– En näe, että tämänpäiväisessä keskustelussa tuli yllättäviä kantoja mailta. Positiot olivat samankaltaiset, joita olimme osanneet ennakoida, Marin sanoi STT:n mukaan.
Marin kertoo tuoneensa esiin Suomen kannan siitä, ettei Suomi voi sellaisenaan hyväksyä komission esitystä, vaan haluaa siihen muutoksia. Hallitus on muun muassa linjannut, että elpymisvälineen kokoa tulisi pienentää ja siitä jaettavien lainojen määrää kasvattaa suhteessa tukiin.
Nettomaksajana Suomi suhtautuu kriittisesti jälleenrakennusrahaston jakoon. Komissio on ehdottanut, että elpymisvälineestä jaettaisiin noin 500 miljardia euroa jäsenmaille tukina ja 250 miljardia lainoina.
Eikös saman puolueen eurooppa ministeri Tuppurainen käynyt jo yhden kerran niiaammassa ja kuuntelemassa ohjeita päättävistä pöydistä?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006543543.html
Quote"Selvää on, että Suomen kaltaisen maan pitää olla hakemassa ratkaisua, olla rakentava osapuoli ja keskikentän pelaaja. Emme aseta tiukkoja kynnyskysymyksiä, vaan olemme valmiita tarkastelemaan kompromissia."
Myös niukan nelikon johtajat vakuuttivat antavansa tukensa elpymisrahoitukselle ja kompromissien löytymiselle.
Suomen neuvottelukantaan vaikuttaa myös perustuslaillinen tulkinta. Sen mukaan Suomi ei voi vaarantaa budjettivastuuta omia kansalaisiaan kohtaan, ja sen on selvittävä omista kansallisista talousvelvoitteistaan.
No ensi kuussa kokoustetaan uudelleen, sitten lokakuussa, 2021 tammikuussa...2021 huhtikuussa..jne toivottavasti Suomessa on 2023 ek vaalien jälkeen sellainen hallitus, joka ilmoittaa että eu ei enään kiinosta, me mennään pois.
Uutissuomalainen teki kyselyn EU:n "elvytyspaketista".
52% vastustaa ja vain 26% kannattaa sitä. 22% eivät osanneet kertoa kantaansa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/25927b10-e31b-470b-b21e-2e95bea23762 (24.6.2020)
QuoteUutissuomalaisen gallup: Yli puolet vastustaa EU:n yhteisiä koronatukia
Uutissuomalaisen toteuttaman gallupin mukaan 52 prosenttia suomalaisista vastustaa ajatusta, jonka mukaan Suomen tulisi olla EU:n rinnalla tukemassa koronasta eniten kärsineitä EU-maita.
Ajatuksen hyväksyy vain 26 prosenttia kyselyyn vastanneista. 22 prosenttia ei osannut sanoa mielipidettään.
Eniten tukia kannattavat alle 30-vuotiaat ja yli 70-vuotiaat, mutta työikäiset ovat niitä vastaan.
Puoluemaailmasta tukia vastustivat vahvimmin perussuomalaisten kannattajat. Myös sdp:n ja kokoomuksen riveissä oli varautuneisuutta koronatukien suhteen.
Vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajissa suhtautuminen tukiin on vuorostaan myönteisempää. [...]
Tuppurainen:
Quote"Selvää on, että Suomen kaltaisen maan pitää olla hakemassa ratkaisua, olla rakentava osapuoli ja keskikentän pelaaja. Emme aseta tiukkoja kynnyskysymyksiä, vaan olemme valmiita tarkastelemaan kompromissia."
Tuo on ollut selvää toki jo pidemmän aikaa ja kaikille; myös vastapuolen neuvottelukumppaneille. Ne voi lyödä pöytään juuri haluamansa esityksen, kun Suomen tiedetään jo etukäteen hyväksyvän kaiken. Tomppelit. Ennen tällaiset tytöt keittelivät kahvia päätöksiä tekeville, mutta nyt kun on emansipoiduttu, kuunnellaan tarkasti mitä on päätetty ja painetaan käskettyä nappia.
QuoteSelvää on, että Suomen kaltaisen maan pitää olla hakemassa ratkaisua, olla rakentava osapuoli ja keskikentän pelaaja.
Kuin Leppäsen Preetin mielentila: "Se on semmosta meitin tämmösten miesten..."
Taas on demarit keulissa, kun pitää jakaa rahaa.
EU:n hienosti junailemat tuet Kreikalle tuottivat kivasti ainakin tankkeja, saksalaisia.
Kreikka: tankit 1355
Suomi: tankit 200
Suomen pinta-ala 338 449 km²
Kreikan pinta-ala 131 957 km²
Jos Suomella olisi yhtä paljon tankkeja suhteessa pinta-alaan, niitä olisi 3475.
https://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=greece
Mitähän aivopieruja saadaan koronapotilla?
Valtionvarainministeri Matti Vanhanen (kesk.) puolustaa 12,75 miljardin euron kippaamista Brysselin kankkulan kaivoon "vientimarkkinoihin kohdistuvana elvyttämisenä". :facepalm:
Fakta on edelleen, että rahat tullaan jakamaan Brysselistä eteenpäin maihin, joihin kohdistuu häviävän pieni osuus Suomen viennistä.
Sitäpaitsi verovarojen jakaminen ulkomaille siksi, että vienti kasvaisi on muutenkin typerä ajatus. Parasta vientiä on sellainen, jossa ostaja maksaa omilla rahoillaan ja valtio saa verotuloja, ei se, missä valtio jakaa rahat ostajalle ja kerää murto-osan rahoista takaisin veroina.
[tweet]1275741998201307137[/tweet]
Quote from: kivimies on 24.06.2020, 15:25:37
Valtionvarainministeri Matti Vanhanen (kesk.) puolustaa 12,75 miljardin euron kippaamista Brysselin kankkulan kaivoon "vientimarkkinoihin kohdistuvana elvyttämisenä". :facepalm:
Limanuljaskalle joka haluaa €Urostoliiton komissaariksi ei mikään Suomea tai suomalaisia tuhoava teko ole poissuljettu jos se edistää komissaarin viran saamista.
https://www.google.com/search?q=v%C3%A4%C3%A4rent%C3%A4j%C3%A4+katainen&oq=v%C3%A4%C3%A4rent%C3%A4j%C3%A4+katainen&aqs=chrome..69i57.7602j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8
https://www.google.com/search?q=urpilainen+mama+africa&oq=urpilainen+mama+africa&aqs=chrome..69i57.8282j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Kysymys kuuluu: ovatko EU-fanit tyhmiä, kun eivät tajua laulavansa Eurooppaa suohon vai onko heillä salattu agenda, johon kuuluu kurimus ja kurjuus Euroopassa, ehkä sotakin?
Quote from: Shemeikka on 24.06.2020, 17:21:55
Kysymys kuuluu: ovatko EU-fanit tyhmiä, kun eivät tajua laulavansa Eurooppaa suohon vai onko heillä salattu agenda, johon kuuluu kurimus ja kurjuus Euroopassa, ehkä sotakin?
Kommunistit kertoivat 1990-luvulla, että he olivat koko ajan kuvitelleet, että Neuvostoliitto muuttuu jossain vaiheessa paremmaksi. Kyllä se tästä, ongelmat vain tilapäisiä ja jne. Jotenkin tuntuu, että sama toistuu nyt uudestaan Eurostoliiton kanssa.
Vanhanen voi etsiä miljardinsa jostain muualta kuin Suomalaisten selkänahasta tai velkavankeudesta . Täysin Järjetöntä.
Suomen Vientimarkkinoilla olisi Rajaton Potentiaali esimerkiksi idässä venäjällä ,mutta kun ne "arvot" .
Kauppa on kauppaa ,sillä ei tehdä arvopolitiikkaa.
EU: ns. Ydin on tällä hetkellä omien kummalisten Arvokommunististen päähänpistojensa orja , en näe muutosta parempaan ennenkuin alkaa maalaisjärki taas toimia.
Quote from: Supernuiva on 24.06.2020, 22:41:03
Kommunistit kertoivat 1990-luvulla, että he olivat koko ajan kuvitelleet, että Neuvostoliitto muuttuu jossain vaiheessa paremmaksi.
Tilastojen valossa kommunismin toiminta-ajatus on omien kansalaisten teurastus, ja se onnistuikin loistavasti: 100 miljoonaa oman maan kansalaista taptettiin.
Lisää tietoa täällä: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Black_Book_of_Communism
QuoteEstimated number of victims
According to the chapter, the number of people killed by the Communist governments amounts to more than 94 million.[8]:4 The statistics of victims include deaths through executions, man-made hunger, famine, war, deportations and forced labor. The breakdown of the number of deaths is given as follows:
65 million in the People's Republic of China
20 million in the Soviet Union
2 million in Cambodia
2 million in North Korea
1.7 million in Ethiopia
1.5 million in Afghanistan
1 million in the Eastern Bloc
1 million in Vietnam
150,000 in Latin America
10,000 deaths "resulting from actions of the international Communist movement and Communist parties not in power"
Onko ollut esillä rahamääriä, mitä Suomen korkeasuhdanteessa kannattaisi lahjoittaa Espanjalle ja Italialle, jotta maat hankkisivat vientituotteitamme?
Quote from: Supernuiva on 24.06.2020, 22:41:03
Quote from: Shemeikka on 24.06.2020, 17:21:55
Kysymys kuuluu: ovatko EU-fanit tyhmiä, kun eivät tajua laulavansa Eurooppaa suohon vai onko heillä salattu agenda, johon kuuluu kurimus ja kurjuus Euroopassa, ehkä sotakin?
Kommunistit kertoivat 1990-luvulla, että he olivat koko ajan kuvitelleet, että Neuvostoliitto muuttuu jossain vaiheessa paremmaksi. Kyllä se tästä, ongelmat vain tilapäisiä ja jne. Jotenkin tuntuu, että sama toistuu nyt uudestaan Eurostoliiton kanssa.
Ensimmäinen tekokuu, ensimmäinen ihminen avaruudessa. Järjestelmä tuotti saavutuksia, jotka olivat vailla vertaa. Siinä mielessä Neuvostoliitto oli parempi kuin EU. EU ei saa aikaan muuta kuin kansan kahtiajakautumista ja varallisuuden jakoa muualta tulijoille ja pienelle eliitille. Neuvostoliitto käytti sentään rahaa maailmanluokan saavutuksiin. Neuvostoliitto rakensi avaruusohjelman ja ydinaseita. EU rakentaa vastaanottokeskuksia. Neuvostoliitto varustautui ulkoista vihollista vastaan. EU varustautuu omiaan ja sisäistä vihollista vastaan.
Neuvostoliitolla oli väestönsiirrot ja vankileirit toisinajattelijoita varten. EU:lla on vain Scheininit ja Toiviaiset riistämässä toisinajattelijoilta ihmisoikeuksia.
Kommunismi ei toimi ilman totalitarismia. Onko EU menossa siihen suuntaan?
Kunhan ajattelen. En väitä mitään.
-i-
Parempi vaan kun varaudutte sisällissotaan, joka muistuttanee sitä mitä nyt tapahtuu USA:ssa. Mutta sillä erolla, että täällä se tapahtunee hyperinflaation kautta. Jos sitä ei sitten tulekaan, niin huoli on vienyt muutaman vuoden elämän loppupäästä, ja se nyt ei ole kovin suuri murhe. Mutta on se kivempi olla valmis kuin odottaa, koska oveen koputetaan.
Sisällissotaan voi varautua kahdella tavalla. Olla valmis muuttamaan itäblokkiin tai venäjälle, tai verkostoitumalla ja tulemalla turvallisuuden suhteen omavaraiseksi.
Quote from: Roope2 on 25.06.2020, 09:53:51
Onko ollut esillä rahamääriä, mitä Suomen korkeasuhdanteessa kannattaisi lahjoittaa Espanjalle ja Italialle, jotta maat hankkisivat vientituotteitamme?
Taloustieteilijä Matti Virén on tehnyt konkreettisia laskelmia asiasta. Suomen Uutiset 16.6.2020 (https://www.suomenuutiset.fi/professori-matti-viren-laskee-eun-elpymispaketin-hyodyt-suomelle-vain-200-300-miljoonaa-euroa/):
QuoteProfessori Matti Virén laskee EU:n elpymispaketin hyödyt Suomelle: Maksuosuus 10 miljardia, hyödyt vain 200-300 miljoonaa euroa
Taloustieteen emeritusprofessori Matti Virén laskee blogissaan Suomen hyötyvän noin 10 miljardin euron osuudellaan EU:n elpymispaketista vain noin 200-300 miljoonaa euroa. Hän ihmettelee, miksei hallitus ole teettänyt selvitystä paketin vaikutuksista Suomen talouteen, vaikka paketin suuruus on merkittävä.
EU:n 750 miljardin euron suuruinen elvytyspaketti on Suomelle vahvasti haitallinen, toteaa professori Matti Virén. Hänen laskemansa mukaan pakettia ei voida perustella Suomen viennin turvaamisella. Miljardien lahjoitusten myötä Suomen vienti hyötyisi esimerkiksi Italian viennillä vain alle 70 miljoonaa euroa.
Kilpailukyvystä huolehtiminen jää pois
Paketin haitallisuus ei jää suorien euromääräisten numeraalien tappioiksi. Virén arvelee, että raha siirtyy paisuviin julkisiin sektoreihin pitkin Eurooppaa. Kilpailukyvyn kohentamiseen suunnatut toimet jäävät herkästi tekemättä.
(...)
Lisäksi Virén arvelee, etteivät apupaketit jää tähän. Hän muistuttaa EU:n laajentumishalun merkitsevän samalla sitä, että autettavia maita tulee jonon jatkoksi laajentumisten myötä.
Lihavoinnit mun.
Suomen vienti Italiaan vuonna 2019 oli 3,6% kokonaisviennistä. Tästä luvusta saa jo hyvää osviittaa siitä, kuinka paljon rahaa saattaisi teoriassa palautua Italiaan kipatusta rahasta takaisin suomalaisen vientiteollisuuden kautta, eli lähinnä sen työntekijöiden palkoista maksettujen verojen ja muiden pikkuhilujen kautta. Kyse on törkeästä huijauksesta ja ainakin eräät suomalaiset poliitikot näyttävät puhuvan jo tähän kupruun suostumisesta.
Quote from: akez on 25.06.2020, 12:41:15
Taloustieteilijä Matti Virén on tehnyt konkreettisia laskelmia asiasta. Suomen Uutiset 16.6.2020 (https://www.suomenuutiset.fi/professori-matti-viren-laskee-eun-elpymispaketin-hyodyt-suomelle-vain-200-300-miljoonaa-euroa/):
Nyt on kovaa tekstiä ja Alakylä vielä toimittajana. Euroajan alussa jouduin määrittelemään oman mielipiteen lähinnä julkisen median kautta. Nyt onneksi löytyy tietoa muualtakin. Ylläolevaa juttua ja muutamia aiempia postauksia tässä ketjussa pitäisi hieroa hallitusosaston naamaan ja vaatia selkeitä vastauksia >:(.
edit. lisäsin sanan
Quote from: nochWunder on 25.06.2020, 12:11:21
Parempi vaan kun varaudutte sisällissotaan, joka muistuttanee sitä mitä nyt tapahtuu USA:ssa.
Yhdysvaltain tilanne ei mielestäni ole lähelläkään sisällissotaa. Kyseessä on "valtiollinen terrorismi" jossa vallankaappauksen omaisesti yritetään lietsoa kansaa nousemaan valtionhallintoa vastaan.
Valtiolliseksi terrorismiksi nimitän käynnissä olevaa operaatiota siksi että normaalisti yhteiskuntarauhaa valvovalta ja ylläpitävältä taholta on peloteltu kaikki toimintavaltuudet pois ja mellakoitsijoita selkeästi ohjataan ja tuetaan.
Astetta vakavammaksi homma muuttuu siinä vaiheessa kun toistaiseksi mellakoita väistellyt väki ryhmittäytyy ja alkaa vastata väkivaltaan voimalla. Sisällissodasta en vielä silloinkaan toki puhuisi, sillä armeijat ja armeijanoloiset tahot eivät ole liikkeellä edes tosiasiallisena pelotteena.
Quote from: Paawo on 25.06.2020, 13:21:07
Quote from: nochWunder on 25.06.2020, 12:11:21
Parempi vaan kun varaudutte sisällissotaan, joka muistuttanee sitä mitä nyt tapahtuu USA:ssa.
Yhdysvaltain tilanne ei mielestäni ole lähelläkään sisällissotaa. Kyseessä on "valtiollinen terrorismi" jossa vallankaappauksen omaisesti yritetään lietsoa kansaa nousemaan valtionhallintoa vastaan.
Valtiolliseksi terrorismiksi nimitän käynnissä olevaa operaatiota siksi että normaalisti yhteiskuntarauhaa valvovalta ja ylläpitävältä taholta on peloteltu kaikki toimintavaltuudet pois ja mellakoitsijoita selkeästi ohjataan ja tuetaan.
Astetta vakavammaksi homma muuttuu siinä vaiheessa kun toistaiseksi mellakoita väistellyt väki ryhmittäytyy ja alkaa vastata väkivaltaan voimalla. Sisällissodasta en vielä silloinkaan toki puhuisi, sillä armeijat ja armeijanoloiset tahot eivät ole liikkeellä edes tosiasiallisena pelotteena.
Toki käytän sanaa "sisällissota" tarkoituksellisen laveasti, koska mahdollisuus on myös se, että käy kuten juutalaisten, jotka eivät taistelleet natsien kansannousua vastaan. Mikään määrä sovitusta ei ollut ikinä tarpeeksi ja lopulta juutalaisia alettiin tappamaan systemaattisesti. Se on myös valkoisten kohtalo, jos vastaan ei laiteta. Jos juutalaiset olisivat reakoineet voimakkaasti natsismin alkuvaiheilla, he olisivat saaneet puolelleen paljon tavallisia saksalaisia. Koko painajainen olisi voinut saada uuden suunnan, ja tiedä vaikka kommunistit olisivat hävinneet sodan ja meillä ei olisi tätä ongelmaa nyt.
Jos asiat olisivat menneet niin kuin niiden olisi pitänyt,
sosialismista olisi tehty pahuuden demoni
nationalismin sijaan. Ei
Natsisaksa ollut paha siksi, että se oli
nationalistinen, se oli paha, koska se oli
sosialistinen ja sosialistit haluavat aina listiä kahdehtimansa kansanosan, koska mielensairauden aiheuttama kostonhimo ja viha ei tyydyty kostamalla, vaan se uusiutuu kuin nälkä. Rasismi ilman ideologiaa on hyvin ponneton motivaattori.
Ei kansallisvaltiot ole koskaan aiheuttaneet rasismia. Maailman sivun ovat kauppiaat levittäneet kulttuurien rikkautta muuttamalla, naimalla ja myymällä eksoottisia juttuja, niiden aiheuttamatta mitään ongelmia. Suomenkin suurissa kaupungeissa on paljon merkittäviä ulkomaalaisia sukuja Saksasta ja Italiasta. Koskaan se ei ole ollut kansallisvaltiossa ongelmana, että sinne muuttaa ihmisiä muualta, kun kyse ei ole ollut massamaahanmuutosta, mutta Natsisaksa ei ollutkaan kansallisvaltio, vaan sosialistinen utopiakokeilu.
Quote from: nochWunder on 25.06.2020, 13:27:02...Natsisaksa ei ollutkaan kansallisvaltio, vaan sosialistinen utopiakokeilu.
Joka yritti valloittaa elintilaa muista maista. Nationalisti sen sijaan puolustaa omia rajojaan.
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.06.2020, 15:54:34
Quote from: nochWunder on 25.06.2020, 13:27:02...Natsisaksa ei ollutkaan kansallisvaltio, vaan sosialistinen utopiakokeilu.
Joka yritti valloittaa elintilaa muista maista. Nationalisti sen sijaan puolustaa omia rajojaan.
Saksan kansallissosialistit olivat siis itseasiassa lebensraum-sosialisteja.
Quote from: no enpä tiedä on 25.06.2020, 12:56:56
Nyt on kovaa tekstiä ja Alakylä vielä toimittajana. Euroajan alussa jouduin määrittelemään oman mielipiteen lähinnä julkisen median kautta. Nyt onneksi löytyy tietoa muualtakin. Ylläolevaa juttua ja muutamia aiempia postauksia tässä ketjussa pitäisi hieroa hallitusosaston naamaan ja vaatia selkeitä vastauksia.
<pelispoiler>
no minäpä tiedän - kokemuksesta politiikkapeliä seuraamalla ettei hallitusosaston ja lähes koko eduskunnan naamaan hieromalla saada muutosta aikaan. Tämä pitää oivaltaa, jotta pääsee seuraavalle tasolle politiikkapelissä. Seuraavalla tasolla politiikkapelin pelaaja on taas äimänkäkenä, kenenkäs naamaan tietoa EU-älyttömyyksistä sitten pitäisi hieroa? Epäuskoinen vastaus on äänestäjän naamaan, mikä vain lisää epätoivoisuuden tunnetta, kun tietää pelin lähtötilanteen "euroajan alussa".
</pelispoiler>
Politiikkapelissä ratkaisevaa on hieroa äänestäjäkunnan naamaan sitä että seuraavaksi eduskuntaan on valittava vain ja ainoastaan sellaisia edustajia, jotka arvostavat Suomen itsenäisyyttä enemmän kuin EU:ta, ymmärtävät EU:n muuttuneen järjettömäksi hankkeeksi ja ovat valmiita tekemään kaikkensa Suomen itsenäisyyden palauttamiseksi. Eikä tämäkään riitä, näitä edustajia tarvitaan enemmän kuin on nykyisiä korruptioedustajia. Tarvitaan ehdoton enemmistö. Tähän ei usko moni edes tällä foorumilla, joten politiikkapeli saa jatkua. Pelin käsikirjoitus on, kuinka pitkään suomalaisten enemmistöä voi kusettaa ilman seurauksia.
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.06.2020, 15:54:34
Quote from: nochWunder on 25.06.2020, 13:27:02...Natsisaksa ei ollutkaan kansallisvaltio, vaan sosialistinen utopiakokeilu.
Joka yritti valloittaa elintilaa muista maista. Nationalisti sen sijaan puolustaa omia rajojaan.
Toki ne alueet mistä Saksa sitä Lebensraumia tavoitteli olivat faktisesti "muita maita", mutta niissä oli jo keskiajalta asti ollut merkittävä saksalaisvähemmistö. Kannattaa lukea tämä Wikipedia-artikkeli: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ostsiedlung ja verrata siellä olevaa vuoden 1925 itäisen Euroopan saksalaisten asutuskarttaa vuoden 1942 rintamalinjoihin. Menevät yllättävän hyvin yksiin, ihan kuin siinä olisi ollut takana suunnitelma yhdistää nämä hajallaan asuneet heimolaiset emovaltakunnan piiriin. Eli varsinaista kansallissosialismia, jos tarkoitus oli sosialisoida itäisen Euroopan maat saksalaisperäisen kansan hallittaviksi. Vuoteen 1947 mennessä nuo itäiset saksalaiset pisteet kartalta katosivat, eli porukka pakkosiirrettiin Saksaan tai Siperiaan työleireille.
Quote from: repo on 25.06.2020, 17:30:50
Quote from: no enpä tiedä on 25.06.2020, 12:56:56
Nyt on kovaa tekstiä ja Alakylä vielä toimittajana. Euroajan alussa jouduin määrittelemään oman mielipiteen lähinnä julkisen median kautta. Nyt onneksi löytyy tietoa muualtakin. Ylläolevaa juttua ja muutamia aiempia postauksia tässä ketjussa pitäisi hieroa hallitusosaston naamaan ja vaatia selkeitä vastauksia.
no minäpä tiedän - kokemuksesta politiikkapeliä seuraamalla ettei hallitusosaston ja lähes koko eduskunnan naamaan hieromalla saada muutosta aikaan. Tämä pitää oivaltaa, jotta pääsee seuraavalle tasolle politiikkapelissä. Seuraavalla tasolla politiikkapelin pelaaja on taas äimänkäkenä, kenenkäs naamaan tietoa EU-älyttömyyksistä sitten pitäisi hieroa? Epäuskoinen vastaus on äänestäjän naamaan, mikä vain lisää epätoivoisuuden tunnetta, kun tietää pelin lähtötilanteen "euroajan alussa".
Politiikkapelissä ratkaisevaa on hieroa äänestäjäkunnan naamaan sitä että seuraavaksi eduskuntaan on valittava vain ja ainoastaan sellaisia edustajia, jotka arvostavat Suomen itsenäisyyttä enemmän kuin EU:ta, ymmärtävät EU:n muuttuneen järjettömäksi hankkeeksi ja ovat valmiita tekemään kaikkensa Suomen itsenäisyyden palauttamiseksi. Eikä tämäkään riitä, näitä edustajia tarvitaan enemmän kuin on nykyisiä korruptioedustajia. Tarvitaan ehdoton enemmistö. Tähän ei usko moni edes tällä foorumilla, joten politiikkapeli saa jatkua. Pelin käsikirjoitus on, kuinka pitkään suomalaisten enemmistöä voi kusettaa ilman seurauksia.
Aivan, en uskokaan edustajien vastaavan järjellisesti, mutta dataa se on sekin ja sitä voidaan käyttää hyväksi markkinoinnissa.
Jos Virénin laskelmat elpymispaketin vaikutuksista pitävät paikkansa (mitä en epäile), niin ehkä se kannattaa ilmaista yksinkertaisemmin, jotta äänestäjät ymmärtävät mittasuhteet.
Suomen osuus 10mrd - hyöty 200 000 000e. Otetaan molemmista summista 5 nollaa pois, niin mittasuhteet näkyvät selkeämmin.
Suomen osuus 100 000€ - hyöty 2000€. Tukipaketti on kehitysapua, eikä mitään vientimarkkinoiden elvyttämistä.
Jos edustajat ovat sitä mieltä, että paketti kiva ja tärkeä, niin 100 000€ vs. 2000€ leima vaan jokaiselle. Jos edustaja ei vastaa, niin se näyttää melkein pahemmalta.
muoks. öinen laskuvihre.
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.06.2020, 17:08:10
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.06.2020, 15:54:34
Quote from: nochWunder on 25.06.2020, 13:27:02...Natsisaksa ei ollutkaan kansallisvaltio, vaan sosialistinen utopiakokeilu.
Joka yritti valloittaa elintilaa muista maista. Nationalisti sen sijaan puolustaa omia rajojaan.
Saksan kansallissosialistit olivat siis itseasiassa lebensraum-sosialisteja.
Niin olivat Neuvosto-Venäjälläkin.
Kenenkään ei kuitenkaan tarvitse pelätä enää EU-liittovaltiota. Kyllä jotain paljon pahempaa tapahtuu ennen sitä. Ollaan menty jo sen verran pitkälle.
Quote from: nochWunder on 26.06.2020, 10:18:43
Kenenkään ei kuitenkaan tarvitse pelätä enää EU-liittovaltiota. Kyllä jotain paljon pahempaa tapahtuu ennen sitä. Ollaan menty jo sen verran pitkälle.
Totta, tuskinpa mitään ainakaan koko EU:n laajuista liittovaltiota ikinä muodostuu enää edes Junckerin deliriumeissa. Liikaa on niitä maita etenkin idässä, jotka pitävät omasta suvereniteetistaan enemmän, kuin utopioista. Kuitenkin jos ajankohtaiseksi tulee ikinä edes joku pienempi integraatiohimmeli, niin epäile yhtään, etteivätkö ensimmäisinä itsenäisyyttä luovuttamassa ole suomalaiset poliitikot sekä byrokraatit. Ja siitä ei muuten äänestettäisi ja todettaisiin vain miten me tienataan tällä, vastuullisuus painaa ja omiin rajoihin ei ole varaa. Eikä oikeutta, koska globaali omatunto.
Quote from: akez on 25.06.2020, 12:41:15
Professori Matti Virén laskee EU:n elpymispaketin hyödyt Suomelle: Maksuosuus 10 miljardia, hyödyt vain 200-300 miljoonaa euroa
Tässä vielä syventävämpää tekstiä artikkelissa mainitusta linkistä Matti Virénin aiempaan blogikirjoitukseen (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/meeviren/eun-elpymisohjelma-pitaisiko-uskoa/).
QuoteEU:n elpymisohjelma: pitäisikö uskoa?
(...)
Enemmän kuin tätä näennäistä konsensusta ihmettelee sitä, että hankkeesta ei ole tehty mitään tutkimusta tai selvitystä. Kuitenkin kysymys on muutoksesta Suomen asemassa, joka on lähes samaa suuruusluokkaa kuin liittyminen Euroopan rahaliittoon (finanssipoliittisen päätösvallan luovuttaminen Unionille, Unionin budjetin tasapainosta luopuminen, verotusoikeiden myöntäminen Unionille ja yhteisvastuu jäsenmaiden veloista). Luulisi, että nyt kun komission edistys on kakkien tiedossa, olisi "helppo" selvittää, mitä se konkreettisesti tarkoittaa Suomelle. Miten paljon esitys "maksaa" Suomelle ja miten paljon Suomi siitä "hyötyy". Yksinkertaisimmillaan kyse on eri vaihtoehtojen vertailusta esimerkiksi tyyliin: (a) Mikä vaikutus olisi sillä, jos Suomi käyttää oletetun elpymispaketin 10 miljardin euron kustannukset itse omaan elvytysohjelmaan verrattuna siihen, että Suomi antaa 10 miljardia komission esittämällä tavalla lähinnä Etelä-Euroopan maille. Suomen kustannuksia emme vielä tarkkaan tiedä, mutta 500 miljardin lahjapaketin osalta voimme varmaan olettaa, että Suomen maksuosuus on kahden prosentin pinnassa. Toki meidän pitäisi kyetä laskemaan ehdotuksen mukaisten nettotulojen ja –kustannusten nykyarvo, koska "lahjat" kuitenkin maksatetaan tulevaisuudessa veronkorotuksina, muodossa tai toisessa. Minulla on sellainen käsitys, että hallituksella ei ole edes aikomusta teetättää mitään selvitystä asiasta. Aina voidaan tietenkin vedosta siihen, että lopullinen elpymisohjelman muoto selviää vasta syksyllä, mutta jos asioista on silloin jo tarkoitus sopia, mitä selvityksiä enää tarvitaan.
Nyt kaikki EU:n komission edistyksen puolestapuhujat kuittaavat perustelut vetoamalla siihen, että näin "pelastetaan Suomen vienti". Perusteluna on yleensä yksi luku: Euroopan Unionin osuus Suomen viennistä (vientimarkkinoista). Eli sanotaan, että koska Eurooppaan menee yli 60 prosenttia viennistä, Euroopan elpyminen on meidän kannaltamme ratkaisevan tärkeää. Tärkeää se tietenkin onkin, mutta on syytä hieman kvalifioida tätä argumenttia. Toki vientiosuus on (Brexitin) jälkeen hieman yli 60, mutta siitä vastaavat lähinnä Saksa, muut pohjoismaat ja Hollanti. Sen sijaan ne maat, jotka saavat leijonan osan (> 70 %) elpymispaketista edustavat alle 10 prosenttia Suomen vientimarkkinoista. Tarkkoja lukuaja on hieman vaikea sanoa, koska tavara- ka palveluviennin kokonaisarvosta on huonosti dataa pienten jäsenmaiden osalta. Vaihtotaseen perusteella vodaan päätellä, että Italian, Espanjan, Kreikan, Portugalin, Romanian ja Puolan yhteenlaskettu vientiosuus on vain 6.2 %, mikä on aika kaukana 60 prosentista. Tavaraviennin osalta meillä on tarkempaa dataa. Sen mukaan koko (nykyisen) EU:n vientiosuus on 53 %. Jos EU-maiden vientiosuuksia painottaa elpymisohjelman tukien määrillä, tämäkin luku puolittuu.
Suomen viennin kasvua ei siis voi laskea mekaanisesti siten, että se olisi tukien määrä kertaa EU:n osuus Suomen vientimarkkinoista, niin kuin eräät yksinkertaiset sielut tekevät. On nimittäin vielä huomattava, että elvytysrahaa saavien maiden tuonti ei suinkaan kasva yhtä paljon kuin niiden tulot. Itse asiassa paljon vähemmän. OECD:n tutkimuksen mukaan julkisen kulutuksen (raja)tuontialttius on vain 0.1. Eli julkisten menojen kasvusta vain 10 % kanavoituu tuonniksi (eli muiden maiden vienniksi). Niinpä jos ajatellaan, miten paljon Suomen vienti kasvaa (maksimissaan) elpymispaketin seurauksena on tukisumma 750 Mrd. euroa kerrottava korjatuilla tuontiosuuksilla ja julkisten menojen tuontialttiudella (olkoon se vaikka juuri mainittu 0.1). Ajatellaan vaikka Italiaa, joka saa yli neljänneksen (suoraan jaettavista) tuista, 173 miljardia euroa. Tuonti Suomesta on 0.37 % Italian koko tuonnista. Saadaan 173 Mrd. € * 0.0037 * 0.1 = 64 miljoonaa euroa (Suomen koko vienti 2019 oli 96 miljardia euroa). Tuki Italialle ei siis vaikuta meidän Italian vientimme juuri ollenkaan. Jos ajatellaan koko Euroopan unionia, meidän pitäisi tietää, mikä Suomen osuus jäsenmaiden kokonaistuonnista, Kauppavirtamatriisi viittaisi siihen, että luku on jotain 0.7 prosentin luokkaa. Kun otetaan huomioon, että keskimääräinen luku on harhainen ylöspäin, koska elpymisrahat eivät jakaudu tasan vaan menevät "etelään", viennin kasvuksi koko ohjelamasta tulee 200-300 miljoonan euron luokka oleva luku. Se on joka tapauksessa kaukana Suomen maksuosuudesta, joka ilman lainavastuitakin lähentelee (bruttona) 10 miljardia euroa. Jotta tällaisin luihin päästäisiin, pitäisi Suomen viennin skaalajouston ("viennin imun suhteen) aivan epärealistisen suuren, koska ohjelman koko (750 Mrd. €) suhteessa EU kokonaistuotannon (yhden vuoden) arvoon on vain 5 prosentin luokkaa.
Joku tienkin sanoo, että yksittäisten maiden lukujen perusteella laskettu arvo ei oikein, koska EU-maat elvyttäisivät nyt yhdessä. Se on totta. Olen joskus aiemmin (viittaus 1) laskenut finanssipolitiikan koordinaation vaikutusta FIPO kertoimiin ja päätynyt siihen, että kertoimet ovat ehkä noin 50 % suurempia koordinoidussa tapauksessa. Mutta on samaan hengenvetoon lisättävä, että EU elpymispaketti ei sinällään merkitse mitään politiikan koordinaation suhteen. Jäsenmaat saavat rahaa, mutta siinä kaikki. Jäsenmaat voivat rahoittaa "lahjoilla ja lainoilla" niitä projekteja jotka ne olisivat tehneet muutenkin. Eikä toimenpiteiden ajoitus välttämättä "natsaa" eri maissa. Jäsenmaat olisivat vallan mainiosti voineet vain sopia koordinoiduista finanssipolitiikan toimista ilman komissiotakin. Elpymisohjelma ei siis tässä suhteessa tuo pöytään mitään uutta paitsi tietenkin komission suuremman roolin ja tulojen uudelleenjaon jäsenmaiden kesken.
Suomen suoranainen hyöty ohjelmasta on vahvasti miinusmerkkinen. Itse asiassa pelkään, että se on vielä pahemmin miinusmerkkinen, kun se latistaa kaikki toimet, joilla Euroopan talouksien kilpailukykyä olisi voitu parantaa. ...
(...)
Lihavoinnit mun.
Kirjoituksessa mainitaan vielä, että ...
- EU:ssa kilpailukykyä parantavien toimien tilalle on tullut ortodoksikeynesiläinen finanssipolitiikan elvytysohjelma, joka johtaa vain suurempaan julkiseen sektoriin, kiristyvään verotukseen ja kasvaneeseen velkakantaan.
- EU-komissio vuorostaan väittää taustapapereissaan, että ohjelma on paitsi itserahoittava myös jäsenmaiden velkaantuneisuutta supistava.
- Nämä EU-komission väitteet/tulokset ovat kestämättömiä sen tiedon valossa, jota nykyään on. Vielä
viisikymmentä vuotta sitten uskottiin suuriin finanssipolitiikan kertoimiin ja julkisen pääoman yksityiseen pääomaan verrattuna monikertaisiin tuottoasteisiin, mutta
niitä väitteitä on vaikea enää ottaa todesta.
- EU-komissiota on alusta alkaen dominoinut Ranskasta periytynyt valtio-ohjaukseen uskova ja vapaisiin markkinoihin nuivasti suhtautuva lähestymistapa. Kuitenkin Euroopassa vain Saksa on jotenkin pysynyt Yhdysvaltojen tuottavuuskehityksen vauhdissa.
Miten voidaan kuvitella, että surkea tuottavuuskehitys "Etelä-Euroopassa" kääntyy nousuun, kun tarjolla on superlöysää raha- ja finanssipolitiikkaa?
[tweet]1276760924997791746[/tweet]
Quote
X
UN Chief Calls for one-world government. Chief Antonio Guterres said that the world should have only one government.
And no doubt he expects the UN to be the head of that government... as the head of the UN, he would be in the driver's seat.
"We need a networked multilateralism, bringing together the U.N. system, regional organizations, international financial institutions and others. And we need an inclusive multilateralism, drawing on the indispensable contributions of civil society, business, cities, regions and, in particular, with greater weight given to the voices of youth."
X
https://davidharrisjr.com/steven/u-n-chief-guterres-calls-for-one-supreme-body-of-global-governance/
Quote from: Golimar on 27.06.2020, 19:34:56
UN Chief Calls for one-world government. Chief Antonio Guterres said that the world should have only one government.
And no doubt he expects the UN to be the head of that government... as the head of the UN, he would be in the driver's seat.
https://davidharrisjr.com/steven/u-n-chief-guterres-calls-for-one-supreme-body-of-global-governance/
Tuosta nyt ei tule lasta ei paskaa. Rockefellerit, jotka lahjoittivat YK:lle päärakennuksen tontin Manhattanilla, tajusivat jo 1960-luvun lopulla, että tuollainen "kaikki maat huomioonottava" organisaatio on aivan liian byrokraattinen ja "demokraattinen" toimiakseen. Sen takia nämä maailman rahamiehet perustivat erilaisia organisaatioita, joiden lyhenteitä ei ole tarpeen toistaa tässä viestiketjussa. Ne taas yrittävät vaikuttavat nykyisiin liittovaltioihin, ja luoda uusia EU:n malliin, jossa kansalaisten mahdollisuus asioihin on +-0.
Ainoa tapa saada YK:sta toimiva maailmanhallitus olisi uudistaa täydellisesti sen rakenne ja henkilökunta.
PS teetätti kyselytutkimuksen siitä, montako euroa vuodessa suomalaiset haluavat käyttää EU:n "elvytyspaketin" kautta Italiaan ja Espanjaan lähetettäviin tulonsiirtoihin.
Tulos: 61% haluaa lähettää 0€ vuodessa ja 22% 10€ vuodessa. 13% haluaa lähettää enemmän kuin 50€ vuodessa. 6% ei osannut sanoa kantaansa.
Tämän kyselyn perusteella selvä enemmistö vastustaa EU:n "elvytyspakettia".
[tweet]1277527775532986369[/tweet]
[tweet]1277527893397159936[/tweet]
Merkel Hesarissa:
"Merkel on painottanut, että Euroopan unioni kahlaa nyt ennennäkemättömän syvässä kriisissä, joka uhkaa sen olemassaoloa. Tämän vuoksi päätös rahoituksesta on saatava aikaan kiireellisesti."
Mitä tulee mieleen myyntimiehestä, joka ei anna asiakkaan rauhassa miettiä, vaan painostaa kiirehtimään päätöstä? Sehän tietysti pissaa silmään.
"Saksan kannan mukaan lainaosuuden kasvattaminen tuo riskin eteläisten jäsenmaiden kasvavasta velasta, joka uhkaa vetää yhä syvemmän juovan Euroopan unionin jäsenmaiden välille."
Kyllä kai pellossa eläneiden tulisi pikkuisen tuntea tekosensa vaikutus nahoissaan, jos vaikka oppisivat jotain siitä.
" Lainapainotteisena elpymisväline ei ole Saksan mukaan tarpeeksi tehokas."
Samoja eurojahan ne ovat, on sitten lahjaa tai lainattua.
"Merkel on painottanut, että kriisi on kaikille yhteinen eikä koronavirus pysähtynyt maiden rajoille."
Toiset ehkä ovat osanneet hoitaa korona-projektin paremmin kuin toiset.
"Esimerkiksi Italialle ja Espanjalle koronavirus merkitsee suurta taloudellista ja terveydellistä rasitetta, puhumattakaan monien elämien päättymisestä. Näissä olosuhteissa on vain oikein Saksalle, ettei se ajattele ainoastaan itseään."
Jos se on niin kivaa, niin jakakaa sitten vain omia rahojanne, älkää muiden!
"Saksan puolivuotisen puheenjohtajuuskauden tavoite on "yhdessä kohti toipuvaa Eurooppaa". Painotus on digitalisaatiossa ja ilmastonmuutoksen torjunnassa. Näitä elementtejä Saksa toivoo myös elpymisrahoituksen osaksi."
Miksi ei painotus ole toimenpiteissä, jota nopeiten ja tehokkaimmin elvyttävät talouden? Unohdetaan hetkeksi muu hömppä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006558697.html
EU:lla on näköjään oma "oikeuspalvelu", joka antaa heille sopivia lausuntoja. EU:n "elvytyspaketti" ei heidän mukaan riko EU:n perussopimuksia. Mikäs sattuma.
HS pyysi myös mielipidettä kahdelta oikeusoppineelta (Tuomas Ojanen ja ex. EU-oikeuden tuomari Allan Rosas), jotka eivät nähneet asiassa mitään väärää. Jälkimmäisen argumentti oli, että "EU ei ota vastattavakseen yhdenkään valtion taloudellisia sitoumuksia", mutta paketti on nimenomaan sitä. Siinä jaellaan rahaa jäsenmaille ja otetaan niiden lainoja unionin vastuulle.
Toisekseen, EU jakaa rahat nyt, mutta aikoo maksaa ne takaisin vasta 2058. Eikö se ole ristiriidassa sen kanssa, että unionin tulojen ja menojen pitäisi olla tasapainossa. Ne eivät tule olemaan seuraavalla budjettikaudella.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006558899.html?share=754c0bea471c09a5df12c790c510c446 (2.7.2020)
QuoteHS:n näkemä EU-lausunto kaataa Suomen epäilyksiä: unionin hätärahoitus ei riko perussopimusta
Euroopan unionin neuvoston oikeuspalvelu on eduskunnan perustuslakivaliokunnan kanssa vahvasti eri mieltä siitä, onko komission ehdottama 750 miljardin euron hätärahoitus vastoin unionin perussopimusta.
Perustuslakivaliokunta esitti kesäkuun puolivälissä voimakkaita epäilyjä, että komission ehdotus olisi perussopimuksen vastainen.
Valiokunnan mielestä komission ehdotus poikkeaisi perussopimuksen vaatimuksesta, jonka mukaan EU:n tulojen ja menojen on oltava tasapainossa. Toisin sanoen lainanotto olisi perustuslakivaliokunnan mielestä vähintään kyseenalaista.
Neuvoston oikeuspalvelu toteaa lausunnossaan, että perussopimuksessa EU:n lainanottoa ei ole kielletty. Lisäksi oikeuspalvelu painottaa, että EU voi hankkia lainaa, kunhan se varmistaa keinot hankkia tarvittavat varat lainojensa takaisin maksamiseksi. [...]
Lainat maksettaisiin takaisin valtioiden suurempina jäsenmaksuina ja uusilla EU-veroilla, jotka kannettaisiin etenkin yrityksiltä. EU lyhentäisi ottamansa lainat vuosina 2028–2058. [...]
Euroopan unionin toiminnasta laaditun sopimuksen artiklan 122 mukaan EU voi "tietyin edellytyksin" antaa jäsenvaltiolle taloudellista apua. Sen ehtona ovat sellaiset luonnonkatastrofit tai poikkeukselliset tapahtumat, joihin jäsenvaltio ei voi vaikuttaa.
Artiklassa 125 todetaan, että EU tai yksittäinen jäsenvaltio ei saa ottaa vastatakseen toisen valtion taloudellisia sitoumuksia.
Artiklan 310 mukaan talousarvioon otettujen tulojen ja menojen on oltava tasapainossa. Lisäksi artiklassa todetaan, että unionin on esitettävä vakuus sille, miten talousarvioon "huomionarvoisesti" vaikuttavat menot voidaan rahoittaa.
Perussopimuksen artiklassa 311 Euroopan unionin edellytetään huolehtivan siitä, että sillä on tavoitteidensa saavuttamiseksi ja politiikkansa toteuttamiseksi tarvittavat varat. [...]
Oikeustieteen tohtori Allan Rosas tulkitsi työkseen EU:n oikeutta vuosina 2002–2019, jolloin hän oli Euroopan unionin tuomioistuimen tuomari.
"Oikeuspalvelun lausunnossa korostetaan aivan oikein, että perussopimuksissa ei ole ehdotonta kieltoa, jonka mukaan EU ei saisi ottaa lainaa. EU on jo useita kertoja ottanut lainaa myymällä arvopapereita. Yksi esimerkki on vuonna 2010 perustettu Euroopan rahoituksenvakautusmekanismi, joka otti lainaa 50 miljardia euroa."
Rosaksen mielestä lausunnossa todetaan aiheellisesti, ettei komission ehdotuksessa ole kyse artiklan 125 soveltamisesta – siis siitä, ettei EU ota vastatakseen yhdenkään jäsenvaltion taloudellisia sitoumuksia.
Perustuslakivaliokunnan mielestä ehdotuksessa on "yhteisvastuullisia piirteitä".
"Komission ehdotus ei perustu yhteisvastuuseen. EU ottaa lainaa ja hankkii myöhemmin varat ottamiensa lainojen takaisinmaksuun. Lausunnossa korostetaan, että kyseessä olisi poikkeuksellinen, tilapäinen ja tarkasti koronaviruspandemiaa varten kohdennettu hätärahoitus, mikä korostaa ehdotuksen oikeudellista hyväksyttävyyttä", Rosas sanoo.
Yhteisvastuullisuuden pois sulkeminen pitäisi hänen mielestään ilmaista komission ehdotuksessa selvemmin.
Lisäksi EU:n varojen käytössä on ollut jo vuosikymmeniä keskeistä, että jäsenvaltiot suorittavat osuutensa talousarvioon, josta varoja jaetaan erilaisiin käyttötarkoituksiin, Rosas painottaa. Ajatuksena ei ole koskaan ollut, että jäsenvaltio saa EU:lta takaisin sen, mikä talousarvioon on maksettu.
"Jos väitetään, että EU ottaisi epäsuorasti vastuulleen muiden jäsenvaltioiden velkoja, on syytä ottaa huomioon EU:n historia. EU on 1960-luvulta saakka myöntänyt taloudellista tukea erilaisiin hankkeisiin esimerkiksi koheesiorahastoilla ja maataloustuilla, eikä näissä taloudellisissa tuissa ole ollut oikeudellisia ongelmia."
Lainat eivät ole menoerä, vaan niillä luodaan myös saatava.
Rosaksen mielestä komissio on toiminut poliittisessa ja oikeudellisessa mielessä viisaasti rakentamalla ehdotuksensa myös artiklan 311 varaan. Sen mukaan EU:n täytyy siis huolehtia, että sillä on tavoitteidensa saavuttamiseksi ja politiikkansa toteuttamiseksi tarvittavat varat.
Hän myös huomauttaa, että artiklan 311 soveltaminen edellyttää jäsenvaltioiden yksimielisyyttä toisin kuin esimerkiksi artikla 122. Se tarkoittaa, että Suomessa eduskunnan pitää tältä osin hyväksyä hätärahoitus, mikä varmistaa jäsenvaltioiden suvereniteetin. [...]
Uusi Suomi (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/hallitus-yhtyy-eu-kantaan-elvytysrahasto-ei-riko-eun-perussopimuksia-suomi-vastustaa-silti/368416ce-0007-45ee-938e-98f82fb8fdeb) tänään:
QuoteHallitus yhtyy EU-kantaan: Elvytysrahasto ei riko EU:n perussopimuksia – Suomi vastustaa silti
Hallituksen EU-ministerivaliokunta yhtyy Euroopan unionin neuvoston oikeuspalvelun näkemykseen siitä, että komission ehdotus 750 miljardin euron elvytysrahastosta on EU:n perussopimusten mukainen.
Hallituksen EU-ministerivaliokunta on perjantaina jatkanut Suomen kantojen linjaamista tulevaan EU:n rahoituskehykseen ja komission esittämään massiiviseen elpymisvälineeseen.
EU:n neuvoston oikeuspalvelu antoi 24. kesäkuuta kirjallisen lausunnon komission ehdottamasta elpymiskokonaisuudesta. Lausunnon mukaan ehdotukset ovat EU:n perussopimusten mukaisia, hallitus toteaa tiedotteessaan.
"EU-ministerivaliokunta yhtyy oikeuspalvelun näkemykseen siitä, että komission ehdotukset ovat EU:n perussopimusten mukaisia ja niiden oikeusperustat ovat asianmukaisesti valittuja", hallitus linjaa.
Tämä ei tarkoita sitä, että Suomi hyväksyisi esitetyn paketin nykymuodossaan.
(...)
... joo, vähän sitten viilataan, kuten Urpilainen, niin että paketti hämärtyy ja tavallinen pulliainen ei enää ymmärrä yhtikäs mitään, näin mahtoivat tuumata ministerivaliokunnassa. Rahamme vasemmistohallitus todennäköisesti päätti jo keskenään laittaa haisemaan ja lähettää ne italialaisille (kommunismi ja sosialismi velvoittaa), jotta nämä voisivat siellä paisuttaa lisää julkista sektoriaan ja korottaa vaikka kansalaisten eläkkeitä tai jakaa näille muuten vaan suomalaisiltakin saatua ilmaista rahaa. Nythän tämä käy kun mannaa sataa ja lisää ropisee. Se tiedetään jo ennalta, sillä Italia on jo niin isoja, että sen ei voi antaa kaatua, ennen kuin maksajien taskut on koluttu pohjiaan myöten. Siksi huoletta eteenpäin toverit! Arhinmäkikin tietää jo, että lainoja ei tarvitse maksaa takaisin ...
Toki on aina helpottavaa kuulla ihan suomalaisministerien suusta ettei meitä ainakaan ihan laittomasti ryöstetä tällä kertaa, kun kerran EU:n puumerkki ja kaikki. Tämä kyllä lämmittää iloista antajaa.
Katsotaan silti nyt vielä hieman tarkemmin tuota laillisuusaspektia, jotta ei jäädä ihan kokonaan yleisen propagandan ja EU:n elinten keskinäisten "ei-oo-ollenkaan-laitonta-vannon-kautta-kiven-ja-kannon" -lausuntojen varaan. Muitakin näkemyksiä kun on ja vielä hyvin perusteltuja.
Quote from: akez on 08.06.2020, 20:27:28
Saksalaislehdessä ekonomisti Prof. Dr. Dirk Meyer, Helmut-Schmidt-Universität Hamburg, kommentoi EKP:n toimia.
(...)
EKP:n Osto-ohjelma on laiton monin tavoin
- PEPP rikkoo räikeällä tavalla Euroopan unionin tuomioistuimen ja Saksan perustuslakituomioistuimen asettamia kriteereitä, jotka kieltävät EKP:tä luotottamasta suoraan valtioita (kuten PSPP-ohjelmassa) (Monetaarisen valtiorahoituksen kielto, Euroopan unionin toiminnasta tehty sopimus (SEUT), artikla 123).
- PSPP osto-ohjelman (Public Sector Purchase Programme) aloitti Lagarden edeltäjä Mario Draghi ja sen koko on tällä hetkellä 2 320 miljardia euroa.
PEPP rikkoo neljää seitsemästä juridisesta kriteeristä:
- Vaateena oleva ostojen määrän rajoittaminen on de facto dumpattu jo menemään, kun EKP on nyt jo 3 kuukautta ohjelman aloittamisen jälkeen lennossa lisännyt suunniteltuja lainapapereiden ostoja.
- Kunkin lainapaperilajin 33% ostorajaa ei noudateta --> rampauttaa markkinoiden toimintaa ja hinnanmuodostusta, sekä lisää riskien keskittymistä. --> EKP:stä dominoiva markkinatoimija.
- 33% rajan ylittäminen tuo EKP:lle veto-oikeuden, jolla se voi estää vähemmistöomistajana mahdolliset Kreikan tai Italian velkojen uudelleenjärjestelyneuvotteluja koskevat enemmistöpäätökset.
- Toimillaan EKP on ajanut itsensä umpikujaan: Luopumalla saatavistaan ja alaskirjauksilla se rikkoo monetaarisen valtiorahoituksen kieltoa; Kieltäytymällä tästä se ajaisi kyseisen maan konkurssiin.
EKP toimittaa piilotettua rahoitusapua kriisimaille
- Saksan perustuslakituomioistuin korostaa EKP:n omistajarakennetta valtiolainojen ostojen tärkeänä kriteerinä: Setelipankkiin maksetusta pääomasta Saksalle kuuluu 26%, Italialle 17% ja Kreikalle 2,5%. --> Toukokuun loppuun mennessä EKP oli ostanut jo 33% enemmän Italian ja 10% enemmän Kreikan valtionlainoja --> Osoitus raha-avusta kriisivaltioille, johon EKP:llä ei ole mitään oikeutta tai kompetenssia.
- Lopulta EKP on heittänyt menemään aiemmat turvallisuusvaateet hyväksymällä Kreikan valtionlainat. Näiden lainojen maksukyvyttömyyteen kaatuminen vaikuttaisi suoraan Saksan budjettiin poisjäävien EKP-tulojen ja -voittojen muodossa.
- Samoin keinoin EKP pystyisi myös ostamaan yrityslainoja. Silloin se päätyisi huonoon seuraan USA:n Fedin kanssa, joka on toukokuun alusta asti ostanut jo "roskalainojakin".
On selvää, että EKP on mutatoitunut jo investointirahastoksi. Milloin se ryhtyy Japanin keskuspankin tapaan ostamaan suoraan suuryritysten osakkeita?
Tältä pohjalta alkaa ihmetellä jo varsin miten täällä ministerineuvosto sai päähänsä ja tuli siihen lopputulokseen, ettei laiton olekaan laitonta.
^ ja ^^
laki on niin kuin sitä luetaan. Ja yleensä laki luetaan miten päin hyvänsä kunhan sillä saa palkkioviran tai ehkä jopa talletuksen sveitsiläiselle tilille. Suomi on rikollisten käsissä ja eikä paluuta vanhaan enää ole. En keksi muuta parannuskeinoa kuin jättimäiset mielenosoitukset. Rohkeampaan paskahousukansa ei kykene vaikka vallankumous tarvittaisiin.
Persuilla on tässä mahku hankkia lisäkannatusta. Järkevä ja kiihkoton asiasta toistelu "koronaelvytyksen" hinnasta voisi auttaa.
Quote from: akez on 03.07.2020, 12:50:45
Uusi Suomi (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/hallitus-yhtyy-eu-kantaan-elvytysrahasto-ei-riko-eun-perussopimuksia-suomi-vastustaa-silti/368416ce-0007-45ee-938e-98f82fb8fdeb) tänään:
Samaisesta uutisesta: @MarinSanna twitterissä:
"Suomen näkökulmasta neuvottelujen keskeisimpiä kysymyksiä ovat rahaston koko, lainojen ja avustusten suhde sekä jakoperusteet."
Eurostatin lukemia:
Suomen osalta on vaahdottu EU:n viennistä. Euron aikana (2000 - 2018) EU:n vienti on kasvanut keskimäärin 2,72 kertaisesti. Suomen viennin kasvu on samalta ajalta 1,65 kertainen eli reilusti alle keskiarvon.
Vientilukemia viime vuodelta (tuotteet ja palvelut): Suomi: +1,2mrd, Italia: +55mrd, Espanja +35mrd, Saksa +201mrd, Ruotsi +15,7mrd.
EU:n kotitalouksien säästöt suhteessa käytettävissä oleviin bruttotuloihin 2018: keskiarvo 11,4%. Suomi: 7,3%. Eli meidän kotitalouksilla on reippaasti alle EU:n keskiarvon säästöjä.
Suomen tulokulma on luultavasti: maksetaan muiden velkoja ja lisätään läskiä omaan virkakoneistoon. Valtionhallinnon työpaikat koko työvoimasta: Suomi 2018: 24,5%. Saksa: 10,5% EU:n keskiarvo on 16,5%.
https://ec.europa.eu/eurostat/publications/digital-publications
Eurooppaministeri Tuppurainen (sd.) valehtelee jälleen vientilukemista oikeuttaakseen tämän "elvytyspaketin" tukemista. Lienee selvää jo hölmöimmällekin, että tämän rahanlapioinnin vaikutus vientiin on olematon, ja se kohdistuu niihin EU-maihin, johon sitä vientiä ei todellakaan ole 60%:a kokonaisviennistä. Toisekseen, vienti ei ole samaa kuin valtion verotulot. Valtio saa kerättyä vain osan viennin arvosta veroina.
Matti Viren ehtikin laskea, että 10 miljardin lapioinnilla saavutetaan 200-300 miljooinan euron hyödyt. (https://hommaforum.org/index.php/topic,51757.msg3196097.html#msg3196097) Apinaa koijataan.
https://www.hs.fi/talous/art-2000006569372.html (13.7.2020)
QuoteEurooppaministeri Tuppurainen elpymisrahastosta: Suomi vie tavoitteitaan eteenpäin määrätietoisesti, mutta sopu on tärkein
[...]
Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Charles Michel esitteli perjantaina uuden ehdotuksen EU:n elpymisvälineeksi. Ehdotuksessa pidettiin ennallaan elpymisvälineen koko sekä lainojen ja avustusten suhde.
Tuppuraisen mukaan yksityiskohdissa ehdotus on askel parempaan suuntaan muun muassa siksi, että rahoituksen takaisinmaksua on siirretty aiemmaksi ja jakokriteereillä rahoitusta ohjataan nykyistä enemmän koronakriisin aiheuttamiin ongelmiin.
Nykyisen ehdotuksen mukaan elpymisvälineen 750 miljardista eurosta jaettaisiin jäsenmaille avustuksina 500 miljardia euroa ja lainoina 250 miljardia euroa.
Suomen tavoitteena on, että hätärahoituspaketti olisi pienempi ja lainojen suhde avustuksiin nähden olisi ehdotettua suurempi. [...]
Tuppuraisen mukaan Suomi vie määrätietoisesti eteenpäin omia tavoitteitaan, mutta tärkein päämäärä on kuitenkin sopu. Tuppurainen huomauttaa, että mikään jäsenvaltio ei saa tavoitteitaan sellaisenaan lävitse, vaan kyseessä on aina kompromissi.
Hänen mukaan kyseessä on iso eurooppalainen ratkaisu, jossa metsä täytyy nähdä puilta.
Tuppuraisen mukaan sovun saaminen on ensinnäkin laajasta taloudellisesta näkökulmasta Suomen etu, sillä Suomen vienti suuntautuu 60-prosenttisesti Eurooppaan.
"Jos lama Euroopassa syvenee, sillä on välittömät kielteiset vaikutukset meidän elinkeinoelämällemme, yrityksille ja sitä kautta ihmisten hyvinvointiin ja työllisyyteen", Tuppurainen sanoo. [...]
Nosto Henri Alakylän kommentille Suomen Uutisissa.
QuoteSuomen pääministeri Marinilla tiukka paikka: Suomen pitäisi velkaantua lahjoittaakseen rahaa Italiaan, jotta Italia pysyisi jatkossakin tuettavien maiden joukossa
KOMMENTTI | Suomen Eurooppaministeri Tytti Tuppurainen (sd.) perusteli aiemmin tällä viikolla Ylen A-Studiossa Suomen osallistumista EU:n elvytyspakettiin Suomen viennin turvaamisella. Tämä on älyllisesti epärehellistä. Monin verroin oikeampi syy on yrittää pitää Italia EU:n jäsenmaana. Tämä tarkoittaa pitkäaikaista tukirahan pumppaamista Italiaan.
Politico uutisoi, että Italiassa on muutama uusi puolue, joiden poliittinen päämäärä on irroittaa Italia EU:sta. Mielipidemittausten mukaan 70 prosenttia italialaisista arvelee EU:n olevan joko hyödytön tai hyödyttävän heitä varsin vähän. Puolet italialaisista eroaisi EU:sta samoin tein.
Tämän vuoksi EU-johtajilla on kova paine saada tyynnyteltyä Italian EU-vastaista ilmapiiriä.
Italian EU-ero ravistaisi unionia niin rajusti, ettei EU ja yhteisvaluutta euro siitä välttämättä selviäisi.
[...]
Italian päähallituspuolue Viiden tähden liikkeestä erotettu Gianluigi Paragone on perustanut uuden EU-eroa ajavan puolueen. Puolueella ei ole vielä edes nimeä, mutta se on silti saanut jopa seitsemän prosentin kannatuksen.
Lisäksi EU-eroa väläyttäneet Liitto ja Italian veljet ovat suosittuja puolueita. Liitto on suosituin puolue. Se on tosin menettänyt kannatustaan vielä radikaalimmalle Italian veljille. Näiden kahden puolueen yhteenlaskettu kannatus pyörii 40 prosentin tuntumassa.
[...]
Suomen Uutiset, 18.7.2020 (https://www.suomenuutiset.fi/suomen-paaministeri-marinilla-tiukka-paikka-suomen-pitaisi-velkaantua-lahjoittaakseen-rahaa-italiaan-jotta-italia-pysyisi-jatkossakin-tuettavien-maiden-joukossa/)
Lainauksen korotukset minulta.
Kyllä eurooppalaisia ja siinä sivussa suomalaisia taas koijataan. Taas on tarvetta päivittää politiikan uuskielen sanakirjaan, mitä EU:n elvytyspaketti oikeasti tarkoittaa Ranskan ja Saksan pankkien tukemisen lisäksi. Ja samaan aikaan EU:n legitimiteetiltä kaivetaan maata alta rikkomalla omia sääntöjä ties kuinka monetta kertaa. Hiljattain Huhtasaari kiteytti asian hyvin.
Quote from: Laura HuhtasaariEuroopan parlamentin jäsen Laura Huhtasaaren mukaan EU:n oikeusvaltioperiaate on vitsi, koska EU ei itse elä niin kuin saarnaa periaatteen suhteen.
Suomen Uutiset, 12.7.2020Italialaiset tietävät muita paremmin, EU-laiva uppoaa ja siitä ei ole heille enää mitään hyötyä enemmän vain haittaa. Sama tulisi ymmärtää myös täällä.
Quote from: repo on 18.07.2020, 17:39:41
KOMMENTTI | Suomen Eurooppaministeri Tytti Tuppurainen (sd.) perusteli aiemmin tällä viikolla Ylen A-Studiossa Suomen osallistumista EU:n elvytyspakettiin Suomen viennin turvaamisella. Tämä on älyllisesti epärehellistä. Monin verroin oikeampi syy on yrittää pitää Italia EU:n jäsenmaana. Tämä tarkoittaa pitkäaikaista tukirahan pumppaamista Italiaan.
UK lähti. Italia on lähtökuopissa. Muistaakseni se oli vielä EU:n kolmanneksi suurin talous ja eurossa mukana. Euro horjuisi pahasti Italian eron johdosta. Monet Itä- ja Keski-Euroopan maat ovat enää arvatenkin mukana vain EU:n rahalahjusten takia, sillä EU ei edusta näiden maiden arvoja - demokratiaa, vapautta ja itsemääräämisoikeutta -, vaan jotakin aivan muuta. EU on lisäksi uhkaillut näitä taloudellisilla ja muilla sanktioilla voidakseen horjuttaa niitä sisäisesti lakkaamattoman haittamaahanmuuttovirran ja siihen liittyvän petkuttajien pakkojaon avulla.
QuoteLisäksi EU-eroa väläyttäneet Liitto ja Italian veljet ovat suosittuja puolueita. Liitto on suosituin puolue. Se on tosin menettänyt kannatustaan vielä radikaalimmalle Italian veljille. Näiden kahden puolueen yhteenlaskettu kannatus pyörii 40 prosentin tuntumassa.
Tuota sanaa "Liitto" ja siihen liittyvää puoluetta joutui vähän aikaan kelaamaan, koska täällä on käytetty sen italiankielistä nimeä "Lega", joka suomeksi kääntäen on tietenkin juuri tuo "Liitto".
EU-vastaisuus on Italiassa mittavaa, ja sitä ajavat puolueet ja poliittiset tahot laajalla rintamalla. Siksi EU yrittää lahjoa heitä rahoillamme, jotka joudumme ottamaan velaksi (velalla on tämän maan haittamaahanmuuttokin rahoitettu). SDP:lle tämä käy ja sopii oikein hyvin, sillä heillä ei ole isänmaata, äiti-Suomea, kansaa, ja siten ei enää demokratiaakaan. Sitä vain teeskentelevät. He ajavat universaalia ja rajatonta kasti ja luokkayhteiskuntaa, jossa alimmalla luokalla (proletariaatilla, tarkemmin ottaen prolepuolueen pääsihteerillä (vrt. EU-komission puheenjohtaja)) on kaikki valta. Koska työläiset eivät ole Lännessä enää proletaareja, niin näitä pitää haalia tänne ympäri maailmaa. Myös yliopiston tyhjäntoimittajatieteilijät usein esiintyvät proletaareina, vaikka eivät tietenkään sitä ole, mutta kun muuten vallankumous jää tekemättä ja muut intressit. Sosialismin tavoite on edelleen kommunismi, sanoi Lenin aikoinaan ja oli oikeassa.
Tässä on lyhyessä pätkässä videolla sanottu mistä on kyse ja miksi tuota pitää vastustaa.
QuotePersut & KD - eriävä mielipide EU elvytysrahastoon!
https://youtu.be/3p3DyAjPh6A
Julkaistu 16.7.2020
EU:n elpymissuunnitelma
Uudessa rahoitusjärjestelyssä jäsenmaiden sijaan unioni ottaisi lainaa ja siitä vastaisivat viime kädessä jäsenvaltiot yhteisvastuullisesti.
Kuitenkin EU:n perussopimusten keskeinen periaate on se, että jokainen jäsenvaltio huolehtii omasta taloudestaan ja vastaa veloistaan.
Artiklassa 125 jäsenvaltioita ja unionia kielletään ottamasta vastuulleen jäsenvaltioiden velkoja ja muita vastuita.
Kaikista ongelmallisimman kohdan muodostaa artikla 310, jonka mukaan unionin talousarvion pitää olla tasapainossa eikä se saa näin ollen rahoittaa toimintaansa velaksi.
Tuoreessa EU-komission talousennusteessa Suomen talouskasvu ensi vuonna on EU-maista kaikkein hitainta.
Koronakriisin takia vakaus- ja kasvusopimuksen joustolausekkeet on aktivoitu, mikä tarkoittaa sitä, että talouspolitiikkaa ohjaavien sääntöjen noudattamisesta on mahdollista poiketa.
Suositusten pelote- ja pakotevaikutus on vähäinen, sillä menettelyjä, jotka mahdollistaisivat sanktioiden asettamisen suositusten noudattamatta jättämisestä, on käytetty vähän tai ei ollenkaan.
On erittäin tärkeää, että jokainen EU:n jäsenvaltio vastaa omasta taloudestaan ja omista veloistaan.
Quote from: kivimies on 13.07.2020, 10:36:15
Eurooppaministeri Tuppurainen (sd.) valehtelee jälleen vientilukemista oikeuttaakseen tämän "elvytyspaketin" tukemista. Lienee selvää jo hölmöimmällekin, että tämän rahanlapioinnin vaikutus vientiin on olematon, ja se kohdistuu niihin EU-maihin, johon sitä vientiä ei todellakaan ole 60%:a kokonaisviennistä. Toisekseen, vienti ei ole samaa kuin valtion verotulot. Valtio saa kerättyä vain osan viennin arvosta veroina.
Tuppurainen ja SDP antavat kaiken mitä siellä kehdataan pyytää. Keskusta on ainoa puolue, jolle tuo on riskialtista puolueen kannatuksen takia.
Pahinta on tietysti kaikki EU:n verotusoikeudet kaiken lisäksi. Lisäksi EU haluaa rikkoa omia sääntöjään ja luoda siitä yleisen tavan. Ainoa tavoite on liittovaltiokehitys, johon pyritään kaikin tavoin ja usein juuri suomalaiset poliitikot ovat ajamassa tuota kaikista eniten läpi ja hyväksymässä kaikki ehdot ilman vastaan väittämistä.
Quote from: akez on 03.07.2020, 12:50:45
Rahamme vasemmistohallitus todennäköisesti päätti jo keskenään laittaa haisemaan ja lähettää ne italialaisille (kommunismi ja sosialismi velvoittaa)...
Selkeä ryöstökeikkahan tuo on.
HS (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006575850.html?utm_campaign=hs_tf&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=c9cdbc8b9e3952f60d183a7018d7c59f) 18.7.2020.
QuoteEU:n perusarvoista tuli kiristysruuvi: Unkari pyyhkii Suomen vaalimalla periaatteella pöytää
Suomi on ajanut pitkään EU-budjettirahoituksen kytkemistä oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen. Tässä huippukokouksessa periaatteesta tuli kiritysase.
SUOMEN vuoden 2019 EU-puheenjohtajakausi huipentui siihen, että se esitti oman versionsa EU:n seitsemän tulevan vuoden budjettikehyksestä.
Tehtävä kuuluu puheenjohtajamaalle, eikä Suomi tehnyt esitystä varsinaisesti omien neuvotteluasemiensa vahvistamiseen. Mutta yhdestä itselleen tärkeästä asiasta Suomi piti kiinni: EU-budjetin tulevassa käytössä on oltava mekanismi, joka estää rahojen väärinkäytön EU:n perusarvojen näkökulmasta.
Mekanismin avulla jäsenmaata voitaisiin rangaista, jos rahoitus ei mene oikeaan osoitteeseen. Rikkomuksien pitäisi liittyä oikeusvaltioperiaatteeseen eli esimerkiksi tuomioistuinten toimintaan tai korruptioon. Mikään yleinen nuhtelukeino mekanismi ei ole, eikä yleisesti huonosti käyttäytyvää maata voi rangaista EU-rahojen poisvetämisellä.
SUOMELLE oikeusvaltioperiaate oli yksi puheenjohtajuuden kärkiteemoista, ja sama painotus on jatkunut budjettineuvotteluissa. Suomalaisjohtajat ovat painottaneet, että veronmaksajalla pitää olla oikeus tietää, mihin eurot menevät.
(...)
Rahat menee hevon persiiseen. Ne joudutaan vielä ottamaan velaksi. "Elvytyspaketti" ei huomioi mitenkään koronakriisiä. Se ei kuulu rahanjakokriteereihin. Samoin tuolla ei pystytä elvyttämään Suomen vientiä edes paperilla, saati sitten käytännössä. Kolmanneksi EU ei ole mikään oikeusvaltio jatkuvien EU-lakien ja -sopimusten rikkomisten takia. Samaa harjoitetaan myös Suomessa. Ei täälläkään ole enää mitään oikeusvaltiota (kts. valtakunnansyyttäjän yksipuoliset vainotoimet, haittamaahanmuutto, "vihalait", lakikirjasta löytymättömät "rikokset" ("viharikos", "rasismi"), poliisijohdon virkarikokset, "positiivinen" syrjintä, maahanmuuttohuijaukset, terroristien importtaus, kepun valtion varojen anastaminen, joukkotuhontaan syyllistyminen suomalaisten elinoloja huonontamalla, mm. tuollaisten "elvytyspakettien" merkeissä, ja ikuiset "turvapaikat", vaikka laki edellyttää näiden tarpeen seurantaa, ja kotimaassa lomailun tai lasten sinne lähettämisen johdosta niiden tarve on selvästi kadonnut ja ne tulee silloin lain mukaan perua (yhdestäkään tällaisesta ei ole toistaiseksi kuultu), jne.
Turhaa teatteria yritätte vetää. Ei mene enää läpi.
Viren laittaa ajatuksella koronoiden tukipaketista tms.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/meeviren/suomen-tavoitteena-on-vai-onko-sittenkaan-mitaan/
QuotePakettia kutsutaan Korona (elpymis)ohjelmaksi. Kaikki vähänkin asioita tuntevat myöntävät, että Koronalla -paketilla on Koronan kanssa hyvin vähän, jos mitään, tekemistä. Ohjelma alkaa käytännössä 2021, eikä silloinkaan tuulen nopeudella. Komission pitää nimittäin vielä hyväksyä rahoitussuunnitelmat (mihin "lahjoja" ja "lainoja" aiotaan käyttää). Jos kyseeseen tulevat julkiset investoinnit, ne tuskin alkavat ennen vuotta 2022. Korona kai on kuitenkin nitistetty jo kuluvan vuoden loppuun mennessä.
QuoteTutkimus on valttia
Hallitus sanoo nojaavansa tieteeseen, osaamiseen ja tutkimukseen päätöksenteossa. Hyvä. Mutta en ole nähnyt ainuttakaan laskelmaa ja selvitystä elpymisohjelman vaikutuksista Suomelle. Toki eduskunta on kuullut joitain asiantuntijoita, mutta muuten olemme muutaman fraasin varassa. Koronastakin pystyttiin pikavauhtia laittamaan pystyyn selvitysryhmiä, mutta nyt mitään ei ole edes yritetty tehdä.
On kova kiire
Elpymisohjelma on hirveän iso asia, ehkä tärkein päätös, minkä eduskunta joutuu tekemään vuosikymmeniin. Mutta kuvaan kuuluu, että on kova kiire. Ei selvityksiä, ei kansalaiskeskustelua. Juridiikka, joka oli kaikki kaikessa SOTE-uudistuksen valmistelussa, on nyt pelkkää ilmaa. Ja taas toistetaan kulunutta fraasia: "ei tiedetä vielä lopullista tarjousta". Mitä muuten sillä tiedolla enää päätöksen jälkeen tehdään? Kansalaismielipide, ei tunnu kiinnostava edes mediaa. Sekin on jo puolensa valinnut. Onneksi on sentään oikeusvaltioperiaate voimassa. Mitä me muuten sillä tehdään?
Marin laittaa Suomen puolesta nimen alle melkein mihin vaan, ettei eu niminen himmeli hajoa esim. Italian poistumiseen rosterista.
Näiden nyk. kasvomaskipäiden kokoukset ovat suurta näytelmää `neuvotellaan`päiväkausia, esim. Marin palaa Suomeen ja kertoo medialle; "meidän vaatimukset on otettu erittäin hyvin vastaan".
"annamme vain 13 miljardin velkatakuut, joten olemme onnistuneet neuvotteluissa"
"eu on juuri luvannut 65 miljoonaa erilaisiin rata-hankkeisiin, voitto Suomelle, kun katsotaan kokonaisuutta". ja tätä paskaa toitotetaan joka tuutista uskotellen ihmisille, että kun maksetaan vallan perkeleesti niin ollaan ihan aitoja eurooppalaisia.
Quote from: akez on 18.07.2020, 23:31:57
HS (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006575850.html) 18.7.2020.
EU:n perusarvoista tuli kiristysruuvi: Unkari pyyhkii Suomen vaalimalla periaatteella pöytää
QuoteSuomi on ajanut pitkään EU-budjettirahoituksen kytkemistä oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen. Tässä huippukokouksessa periaatteesta tuli kiritysase.
SUOMEN vuoden 2019 EU-puheenjohtajakausi huipentui siihen, että se esitti oman versionsa EU:n seitsemän tulevan vuoden budjettikehyksestä.
Tehtävä kuuluu puheenjohtajamaalle, eikä Suomi tehnyt esitystä varsinaisesti omien neuvotteluasemiensa vahvistamiseen. Mutta yhdestä itselleen tärkeästä asiasta Suomi piti kiinni: EU-budjetin tulevassa käytössä on oltava mekanismi, joka estää rahojen väärinkäytön EU:n perusarvojen näkökulmasta.
Mekanismin avulla jäsenmaata voitaisiin rangaista, jos rahoitus ei mene oikeaan osoitteeseen. Rikkomuksien pitäisi liittyä oikeusvaltioperiaatteeseen eli esimerkiksi tuomioistuinten toimintaan tai korruptioon. Mikään yleinen nuhtelukeino mekanismi ei ole, eikä yleisesti huonosti käyttäytyvää maata voi rangaista EU-rahojen poisvetämisellä.
Mutta sitten:
Quote
SUOMELLE oikeusvaltioperiaate oli yksi puheenjohtajuuden kärkiteemoista, ja sama painotus on jatkunut budjettineuvotteluissa. Suomalaisjohtajat ovat painottaneet, että veronmaksajalla pitää olla oikeus tietää, mihin eurot menevät.
Perjantaina alkaneen huippukokouksen osalta tulos ei näytä hyvältä Suomen näkökulmasta. Ensinnäkin oikeusvaltiokeskustelua ei käyty ensimmäisenä kokouspäivänä lainkaan. Toiseksi Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Charles Michel vesitti loppuratkaisua jo etukäteen tuomalla pöytään kompromissin.
Michelin esityksessä oikeusvaltiorikkomuksista päätettäisiin määräenemmistön turvin, joka on heikompi kirjaus kuin Suomen vaatima käänteinen määräenemmistö. Suomen vaatiman mallin mukaan enemmistön pitäisi vastustaa rangaistuksia, kun Michelin mallissa enemmistön pitää vaatia niitä.
"Oikeusvaltioperiaatteen noudattamiselle" ei ole määritelty tälläkään kertaa yhteisiä objektiivisia kriteerejä, eikä ole mitään takeita, että EU tekisi äänestyspäätöksiä kaikkia maita koskevin yhdenmukaisin kriteerein. EU:n korruptoituneimmaksi maaksi arvioidaan Bulgaria, mutta kuten uutisoinnista on voinut päätellä, rahoituksen perumista olisi tarkoitus käyttää nimenomaan Puolaa ja Unkaria vastaan. Siihen viittaa myös Suomen esittämä perustelematon vaatimus, että komission rankaisupäätöksen perumiseen tarvittaisiin peräti 15 maan ja 65 prosentin väestöosuuden tuki, jota on käytännössä vaikea ellei mahdoton hankkia.
Pelkän EU-rahoituksen perillemenon varmistamiseksi on mahdollista parantaa nykyistä valvontaa (vai eikö sitä ole?) ja luoda uusiakin järjestelmiä (tällä on Unkarinkin hyväksyntä), mutta "oikeusvaltioperiaatteella" tarkoitetaan EU-kielessä nykyään ihan muita asioita kuten epämääräisiä "eurooppalaisia arvoja". Huvittavaa kyllä, sillä viitataan jopa sananvapauteen, vaikka kansalaisten sananvapaus on Puolassa ja Unkarissa paremmassa jamassa kuin esimerkiksi Suomessa (https://twitter.com/ivanpuopolo/status/1283709958379442177), jossa pääministeripuolue Sdp:n eduskuntaryhmän puheenjohtajan mukaan sananvapauden laillinen käyttäminen peräti sotii oikeusvaltioperiaatetta vastaan (https://demokraatti.fi/sdpn-lindtman-ryhma-puoltaa-perustuslakivaliokunnan-esitysta-syyttamisluvan-myontamisessa-maenpaa-asiassa/).
Quote from: akez on 18.07.2020, 23:31:57
HS (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006575850.html?utm_campaign=hs_tf&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=c9cdbc8b9e3952f60d183a7018d7c59f) 18.7.2020.
Quote(...)
Mekanismin avulla jäsenmaata voitaisiin rangaista, jos rahoitus ei mene oikeaan osoitteeseen. Rikkomuksien pitäisi liittyä oikeusvaltioperiaatteeseen eli esimerkiksi tuomioistuinten toimintaan tai korruptioon. Mikään yleinen nuhtelukeino mekanismi ei ole, eikä yleisesti huonosti käyttäytyvää maata voi rangaista EU-rahojen poisvetämisellä.
(...)
Rahat menee hevon persiiseen. (...)
Minä kuvittelin, että tuo periaate on jo voimassa, ja "huonosti käyttäytyvää maata" voidaan rangaista EU-rahojen pois vetämisellä. Vaikea keksiä mitään muuta
loogista syytä, miksi suomalaisten veronmaksajien pitäisi lähettää rahaa Etelä- ja Itä-Eurooppaan.
Mutta nuohan taisi liittyä lähinnä normaaliin EU-rahoitukseen, millä ei juuri tällä hetkellä ole paskankaan merkitystä. Eikä ole silläkään, mikä on tukien ja lainojen osuus suunnitellussa korona tukipaketissa. Nyt on kyse vain ja ainoastaan siitä, hyväksytäänkö tuo kommari-Merkelin ja investointipankkiiri-Macronin megaluokan kusetus. Summilla ei ole mitään merkitystä, vaan periaatteella. Jos tässä tapauksessa kustaan EU:n perusartiklojen päälle, niin sitten Suomen pitäisi lähteä lätkimään saman tien EU:sta. Koska tuon paketin hyväksyminen, oli summat mitä tahansa, käynnistää lopullisesti EU:n liittovaltiokehityksen, mistä ei ole enää paluuta. Onhan tämä nähty kotimaan politiikassakin ties miten monta kertaa: Ensin tehdään ihan sellainen pieni muutos (oikeastaan jopa "kompromissi"), jolla kuitenkin kustaan peruuttamattomasti jonkin perustavanlaatuisen periaatteen päälle. Tämän jälkeen hommaa aletaan sitten jatkuvasti paisuttamaan, pala palalta. Eihän tällä pikku muutoksella nyt ole hirveästi merkitystä... Yksi hyvä esimerkki on Kanta-järjestelmä.
Aiemmin olin vielä EU:n (tosin hieman modifioituna) kannattaja, mutta jos tuo tukipaketti menee läpi, niin hyi saatana. Äkkiä pois sieltä. Jos Suomi ei yksin pärjää, niin tuhoudutaan sitten ainakin itsenäisenä kansakuntana, ennemmin kuin aletaan lipomaan kaiken maailman globalistien persettä. Itse olen kyllä aika vakuuttunut siitä, että kyllä me pärjätään. Tai siis pärjättäisiin. "Pienehköä" siivousta kyllä tarvitaan ennen sitä.
Quote18.7. 22:28
Politico kertoo, että EU-johtajien ruokalistalla on alkuruokana kesän kasviksia ja punajuuriespumaa ja pääruokana kanaa, kukkakaalia ja vesikrassia sekä purjolettuja. Jälkiruuaksi puolestaan tarjotaan persikkakeittoa ja makeasta viinistä tehtyä sorbettia.
No vaikka ei sopua pikkukorona paketista viellä tullut, niin mahat on killillään.
Jatkuu sunnuntaina..ainakin eu-johtajien mässäily.
QuoteHuippukokouksessa keskustellaan kiistellystä 750 miljardin euron elpymispaketista ja EU:n monivuotisesta budjetista.
Kokous alkoi perjantaina, ja neuvottelut jatkuivat myöhään lauantaille. Lauantain ja sunnuntain välisenä yönä tuli tieto, että neuvottelut jatkuvat vielä sunnuntaina.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006573162.html
Kohta kätellään ja kaikki palaavat onnellisina kotimaihinsa, näytelmä on tällä kertaa päättynyt,.. Suomen on päästävä eroon tuosta "euroopan ihmemaat kerhosta".
yle on seurannut neuvotteluja tiiviisti...
https://yle.fi/uutiset/3-11455480
QuoteHätäjarrusta ei saada sopua
Uutistoimisto AP:n diplomaattilähteiden mukaan neuvotteluiden kiistakapulana on edelleen hätäjarru-esitys, joka antaisi yhdelle maalle lähes veto-oikeuden tukien jakopäätöksissä.
AP:n mukaan moni avainmaa pitää neuvottelujen suuntaa tällä hetkellä oikeana, vaikka sopimukseen onkin vielä matkaa ja jännitteitä on ilmassa.
Itävallan liittokanslerin Sebastian Kurzin mukaan avustusten ja lainojen suhde ei edelleenkään ole oikea.
– Kuten odottaa saattaa, neuvottelut ovat vaikeat, mutta olemme menossa oikeaan suuntaan, ja se on kaikkein tärkeintä, Kurz sanoi lauantai-iltana.
Italian pääministeri Giuseppe Conte ei vaikuttanut yhtä optimistiselta kommentoidessaan neuvottelujen etenemistä.
Quote from: Roope on 19.07.2020, 00:30:25
Quote from: akez on 18.07.2020, 23:31:57
HS (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006575850.html) 18.7.2020.
EU:n perusarvoista tuli kiristysruuvi: Unkari pyyhkii Suomen vaalimalla periaatteella pöytää
QuoteSuomi on ajanut pitkään EU-budjettirahoituksen kytkemistä oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen. Tässä huippukokouksessa periaatteesta tuli kiritysase.
SUOMEN vuoden 2019 EU-puheenjohtajakausi huipentui siihen, että se esitti oman versionsa EU:n seitsemän tulevan vuoden budjettikehyksestä.
Tehtävä kuuluu puheenjohtajamaalle, eikä Suomi tehnyt esitystä varsinaisesti omien neuvotteluasemiensa vahvistamiseen. Mutta yhdestä itselleen tärkeästä asiasta Suomi piti kiinni: EU-budjetin tulevassa käytössä on oltava mekanismi, joka estää rahojen väärinkäytön EU:n perusarvojen näkökulmasta.
Mekanismin avulla jäsenmaata voitaisiin rangaista, jos rahoitus ei mene oikeaan osoitteeseen. Rikkomuksien pitäisi liittyä oikeusvaltioperiaatteeseen eli esimerkiksi tuomioistuinten toimintaan tai korruptioon. Mikään yleinen nuhtelukeino mekanismi ei ole, eikä yleisesti huonosti käyttäytyvää maata voi rangaista EU-rahojen poisvetämisellä.
Mutta sitten:
Quote
SUOMELLE oikeusvaltioperiaate oli yksi puheenjohtajuuden kärkiteemoista, ja sama painotus on jatkunut budjettineuvotteluissa. Suomalaisjohtajat ovat painottaneet, että veronmaksajalla pitää olla oikeus tietää, mihin eurot menevät.
Perjantaina alkaneen huippukokouksen osalta tulos ei näytä hyvältä Suomen näkökulmasta. Ensinnäkin oikeusvaltiokeskustelua ei käyty ensimmäisenä kokouspäivänä lainkaan. Toiseksi Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Charles Michel vesitti loppuratkaisua jo etukäteen tuomalla pöytään kompromissin.
Michelin esityksessä oikeusvaltiorikkomuksista päätettäisiin määräenemmistön turvin, joka on heikompi kirjaus kuin Suomen vaatima käänteinen määräenemmistö. Suomen vaatiman mallin mukaan enemmistön pitäisi vastustaa rangaistuksia, kun Michelin mallissa enemmistön pitää vaatia niitä.
"Oikeusvaltioperiaatteen noudattamiselle" ei ole määritelty tälläkään kertaa yhteisiä objektiivisia kriteerejä, eikä ole mitään takeita, että EU tekisi äänestyspäätöksiä kaikkia maita koskevin yhdenmukaisin kriteerein. EU:n korruptoituneimmaksi maaksi arvioidaan Bulgaria, mutta kuten uutisoinnista on voinut päätellä, rahoituksen perumista olisi tarkoitus käyttää nimenomaan Puolaa ja Unkaria vastaan. Siihen viittaa myös Suomen esittämä perustelematon vaatimus, että komission rankaisupäätöksen perumiseen tarvittaisiin peräti 15 maan ja 65 prosentin väestöosuuden tuki, jota on käytännössä vaikea ellei mahdoton hankkia.
Pelkän EU-rahoituksen perillemenon varmistamiseksi on mahdollista parantaa nykyistä valvontaa (vai eikö sitä ole?) ja luoda uusiakin järjestelmiä (tällä on Unkarinkin hyväksyntä), mutta "oikeusvaltioperiaatteella" tarkoitetaan EU-kielessä nykyään ihan muita asioita kuten epämääräisiä "eurooppalaisia arvoja". Huvittavaa kyllä, sillä viitataan jopa sananvapauteen, vaikka kansalaisten sananvapaus on Puolassa ja Unkarissa paremmassa jamassa kuin esimerkiksi Suomessa (https://twitter.com/ivanpuopolo/status/1283709958379442177), jossa pääministeripuolue Sdp:n eduskuntaryhmän puheenjohtajan mukaan sananvapauden laillinen käyttäminen peräti sotii oikeusvaltioperiaatetta vastaan (https://demokraatti.fi/sdpn-lindtman-ryhma-puoltaa-perustuslakivaliokunnan-esitysta-syyttamisluvan-myontamisessa-maenpaa-asiassa/).
Olen sitä mieltä, että Suomen pitäisi vaatia EU:seen menevien varojen vähentämistä. Tällöin ei tarvisisi edes vaatia "oikeusvaltioperiaatteen noudattamista",
Mutta Suomea ei kiinnosta se. Rahaa pitää lapioida Brysseliin maksimimäärä ja sitten vaadittava eri jäsenvaltioiden rankaisemista "oikeusvaltioperiaatteen rikkomisesta", kun eivät ottaneet maahantunkeutujia vastaan taakanjaossa.
Typerää toimintaa hallitukseltamme jälleen kerran. Jos et pidä rahanjaosta, niin älä lapioi sitä rahaa.
Täällä on jo huomattu että Italiassa kotitalouksien varallisuus suurempi ja verotus keveämpää kuin Suomessa. Tämän lisäksi
Italialla on maailman kolmanneksi suurimmat kultavarannot heti Yhdysvaltojen ja Saksan jälkeen. Suomi sijoittuu listalla sijalle 45 Valkovenäjän ja Jordanian väliin.
| Kultavaranto tonnia |
United States | 8134 |
| Germany | 3364 |
| Italy | 2452 |
| ... |
| Finland | 49 |
Italian perässä listalla tulee heti seuraavaksi Ranska, jonka pankkeja suomalainen veronmaksaja on niinikään pelastamassa.
Kullan kilohinta on 50 922 euroa, mistä saamme Italian kultavarannon markkinahinnaksi sellaiset 125 miljardia. Nuppia kohti laskien italialaisella on takanaan viisinkertainen määrä kultaa suomalaiseen verrattuna: 40 vs. 8 grammaa per asukas.
On tää tukihärdeli kyllä niin totaalista kusetusta.
Lähteet:
https://tradingeconomics.com/country-list/gold-reserves
https://goldprice.org/
Iltasanomat (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006576351.html) 19.7.2020:
QuoteTutkija: Kahden EU-maan johtajat tuntuvat pelaavan sisäpoliittista peliä – "ostetaanko" nuuka nelikko hyväksymään kompromissi?
Yliopistotutkija Timo Miettisen mukaan etenkin Hollannin ja Itävallan johtajat tuntuvat pelaavan sisäpoliittista peliä EU:n rahaneuvotteluissa.
(...)
Poliittisen talouden tutkijan Antti Ronkaisen mukaan kokouksen pitkittymisessä ei sinänsä ole mitään dramaattista.
– Kun ollaan tekemässä päätöstä yhteisvelalla luotavasta kriisi-instrumentista ja samaan aikaan velalla rahoitetaan myös budjettia, se on ihan luonnollista, että asiasta väännetään.
Eurooppalaiseen politiikkaan erikoistunut yliopistotutkija Timo Miettinen on Ronkaisen kanssa samaa mieltä.
– Näyttää siltä, että osapuolet ovat vielä melko kaukana toisistaan. Se on kuitenkin aika tyypillinen EU-neuvottelu, että aloitetaan kaukaa toisistaan ja sitten kannat alkavat vähitellen lähestyä toisiaan.
(...)
Kiinnostuin selvittämään mitä "asiantuntijoita" Iltasanomat oli käyttänyt jutussaan. Heti tuli Bingo.
QuoteAntti Ronkainen (s. 1985 Raahe) on suomalainen politiikan tutkija, joka on erikoistunut poliittisen talouden tutkimukseen sekä Eurooppa-asioihin. Hän on Helsingin yliopiston poliittisten, yhteiskunnallisten ja alueellisten muutosten tohtoriohjelman väitöskirjatutkija.
Ronkainen pitää Suomen Kuvalehdessä Vallan mahotonta -blogia, jossa hän kommentoi politiikan ja talouden tapahtumia. Hän on toiminut asiantuntijana myös Ylen ja MTV:n televisiolähetyksissä.
Ronkainen on määritellyt itsensä yhteiskuntatieteellisesti marxilaiseksi on kertonut uskovansa kommunismin arvoihin.
Ronkainen oli ehdolla kuntavaaleissa 2012 Tampereella Vasemmistoliiton ehdokkaana. Hän sai 184 ääntä eikä tullut valituksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Antti_Ronkainen_(tutkija)
QuoteTeppo Eskelinen & Inari Juntumaa (toim.)
KAPITALISMIN SANAKIRJA
(...)
Kapitalismin sanakirjassa eri alojen tutkijat ja kansalaisaktivistit selittävät kapitalismin keskeiset käsitteet. Mistä ne ovat peräisin, mitä ne merkitsevät, miten niitä voisi ajatella toisin? Käsittelyssä ovat markkinoiden, rahoituksen ja politiikan ydinkäsitteet, henkilöt ja vuosiluvut. Käsitteitä ei kuitenkaan selitetä tavanomaisen ensyklopedian tyyliin, vaan kirjoittajien tavoitteena on vaihtoehtojen kuvaaminen ja yllättävien kulmien avaaminen. Kirja soveltuu poliittiseksi oppikirjaksi tai ihan muuten vaan luettavaksi.
(...)
Kirjan kirjoittajaryhmään kuuluvat toimittajien lisäksi Elina Aaltio, Antti Alaja,Timo Miettinen, Ville-Pekka Sorsa, Tero Toivanen ja Tere Vadén.
Kapitalismin sanakirja -teoksen julkistamistilaisuus pidetään 26.4. klo 12 – 13.30 Arbiksella luokassa 11. Tilaisuuden järjestävät Into Kustannus, Työväen Sivistysliitto ja Vasemmistofoorumi. Tervetuloa!
https://sosiaalifoorumi.fi/medialle/kapitalismin-sanakirja/
Sellaiset "asiantuntijat" tällä kertaa.
Italialaisessa Il Giornale lehdessä oli tänään juttua noista "elvytyspaketti"-neuvotteluista. Kirjoituksessa todettiin, että yksikään ns. nuukan nelikon, tai viisikon edustajista ei aja ja kannata EU-jäsenmaiden itsenäisyyttä ja itsemääräämisoikeutta, vaan kaikki ovat EU:n ja liittovaltion asialla. Valtaosa näistä vielä sosialidemokraatteja. Siksi saattaapi hyvin olla, että käynnissä on hervoton teatteri, jonka lopputuloksena "nuukat" (eli luusereiksi jo ennalta nimetyt) ottavat näyttävän voiton, jossa pakettia kutistetaan 50 miljardilla, jolloin saamme 9 miljardin hassauksella (10 miljardin sijaan) takaisin 3 miljardia.
EDIT lisätty linkit
^ Tv-uutisissa Marin näytti tänään Brysselissä kovin huolestuneelta, ellei peräti ahdistuneelta. Johtuneeko siitä, että jos ja kun menevät tuohon ryöstöön mukaan, niin kohta voivat etsiä kepun kanssa niitä kannatuslukujaan sieltä pahnan pohjalta?
IS:n vasemmistoliiton tutkijat pääsevät myös toisessa, näemmä alunperin HS konsernin Taloussanomien jutussa (19.7.2020), todistelemaan, kuinka vahingollista Suomelle olisi torjua paketin syntyminen. Jokainen etsiköön itse "tutkijoiden" ajatusvirheet.
QuoteAsiantuntijat varoittavat: Suomen nuukat tavoitteet EU-neuvotteluissa voivat kostautua – "Suomi ampuu itseään jalkaan"
(...)
Saksa ja Ranska eivät suoranaisesti vastusta avustusten leikkaamista, mutta maat tekisivät leikkaukset nimenomaan EU-budjetin kautta. Poliittisen talouden tutkijan Antti Ronkaisen mukaan suorien avustusten leikkaaminen voisi tällöin merkitä esimerkiksi sitä, että Suomen maataloustuet pienenevät.
– Tämä tarkoittaa, että vaikka nuuka nelikko saisi leikattua tukia 100 miljardia euroa, elpymisrahasto voi silti jäädä ehdotetun suuruiseksi, hän sanoo.
– Jos suorista avustuksista leikataan 100 miljardia budjetin kautta, Suomi voi menettää esimerkiksi maataloustukia ja tutkimusrahoitusta.
Ronkainen luonnehtii tällaista lopputulemaa "Pyrrhoksen voitoksi". Termillä kuvataan voittoa, josta on maksettava raskas hinta ja josta voi olla voittajalle jopa enemmän haittaa kuin tappion kärsineelle.
– Suomi onnistuu vähentämään rahoja, joita se olisi itse saamassa, Ronkainen toteaa.
EUROOPPALAISEN politiikan yliopistotutkija Timo Miettinen toteaa, että pahimmassa tapauksessa "Suomi ampuu itseään jalkaan".
– Jos ensimmäiset leikkauskohteet ovat tutkimusrahoitusta ja maaseudun kehittämisrahaa, niin silloin suorien avustusten pienentäminen voi tarkoittaa kehitystä, jossa Suomi ampuu itseään jalkaan.
Miettinen korostaa, että Suomen kannalta merkitystä ei ole vain elvytyspaketin koolla, vaan myös sillä, mihin suoria avustuksia käytetään.
– Ensimmäiset leikkauskohteet, jos suoria avustuksia lähdetään pienentämään, näyttävät olevan juuri niitä kohteita, joita rahoitettaisiin EU-ohjelmien kautta. Näihin kuuluvat juuri tutkimusrahat ja maaseudun kehittämisrahat.
(...)
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006576453.html
YLEn iltauutisissa sanottiin, että "läpimurtoa" neuvotteluissa ei ole vielä saavutettu. Se on sitten YLEn mielestä läpimurto - taistelun ratkaiseva voitto - kun kansainväliset kommunistit pääsevät lapioimaan Suomen omaisuutta - tai siis uutta lisävelkaa - vauraalle Italialle, tai siis sitä lainoittaneille pankeille.
Sillä lailla, sanoi toimittajalegenda Tarvajärvi.
Oli juttua että EU yrittää lahjoa Italiaa pysymään EU:ssa.
Mitä mieltä olette, toimiiko sellainen?
Itselleni tulee mieleen kokemuksia puolesta ja vastaan:
- Espanja onnistui rauhoittamaan Baskien itsenäistymiskamppailut mittavilla tulonsiirroilla baskialueelle.
- Neuvostoliitto tuki ulkomailla rahallisesti merkittäviä hankkeita esim rakentamalla Nasserin padon, mutta ei saavuttanut silti kestävää ystävyyssuhdetta Egyptiin.
Quote from: akez on 20.07.2020, 01:13:55
IS:n vasemmistoliiton tutkijat pääsevät myös toisessa, näemmä alunperin HS konsernin Taloussanomien jutussa (19.7.2020), todistelemaan, kuinka vahingollista Suomelle olisi torjua paketin syntyminen. Jokainen etsiköön itse "tutkijoiden" ajatusvirheet.
QuoteAsiantuntijat varoittavat: Suomen nuukat tavoitteet EU-neuvotteluissa voivat kostautua – "Suomi ampuu itseään jalkaan"
(...)
Saksa ja Ranska eivät suoranaisesti vastusta avustusten leikkaamista, mutta maat tekisivät leikkaukset nimenomaan EU-budjetin kautta. Poliittisen talouden tutkijan Antti Ronkaisen mukaan suorien avustusten leikkaaminen voisi tällöin merkitä esimerkiksi sitä, että Suomen maataloustuet pienenevät.
– Tämä tarkoittaa, että vaikka nuuka nelikko saisi leikattua tukia 100 miljardia euroa, elpymisrahasto voi silti jäädä ehdotetun suuruiseksi, hän sanoo.
– Jos suorista avustuksista leikataan 100 miljardia budjetin kautta, Suomi voi menettää esimerkiksi maataloustukia ja tutkimusrahoitusta.
Ronkainen luonnehtii tällaista lopputulemaa "Pyrrhoksen voitoksi". Termillä kuvataan voittoa, josta on maksettava raskas hinta ja josta voi olla voittajalle jopa enemmän haittaa kuin tappion kärsineelle.
– Suomi onnistuu vähentämään rahoja, joita se olisi itse saamassa, Ronkainen toteaa.
EUROOPPALAISEN politiikan yliopistotutkija Timo Miettinen toteaa, että pahimmassa tapauksessa "Suomi ampuu itseään jalkaan".
– Jos ensimmäiset leikkauskohteet ovat tutkimusrahoitusta ja maaseudun kehittämisrahaa, niin silloin suorien avustusten pienentäminen voi tarkoittaa kehitystä, jossa Suomi ampuu itseään jalkaan.
Miettinen korostaa, että Suomen kannalta merkitystä ei ole vain elvytyspaketin koolla, vaan myös sillä, mihin suoria avustuksia käytetään.
– Ensimmäiset leikkauskohteet, jos suoria avustuksia lähdetään pienentämään, näyttävät olevan juuri niitä kohteita, joita rahoitettaisiin EU-ohjelmien kautta. Näihin kuuluvat juuri tutkimusrahat ja maaseudun kehittämisrahat.
(...)
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006576453.html
^Kun luette tuon jutun läpi tarkkaan, niin huomaatte miksi keskustalaiset ovat niin tiukasti hallituksessa mukana.
Jos joku ei hiffaa, niin kerrotaan asia varmuuden vuoksi vielä selkokielellä: Keskusta haluaa, että maatalous saa mahdollisimman paljon julkista rahaa, ja että maaseutuelinkeinoja tuetaan niin paljon kuin vain mahdollista.
Quote
...
Alkuperäisessä esityksessä avustusten osuus oli 500 miljardia ja lainojen osuus 250 miljardia.
...
Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Charles Michel teki lauantaina uuden esityksen, jossa avustuksina annettavien tukisummien määrää on laskettu 500 miljardista 450 miljardiin ja lainojen osuutta nostettu 250 miljardista 300 miljardiin.
...
Nyt paketista 400 miljardia olisi tukia ja 350 miljardia lainoja.
https://yle.fi/uutiset/3-11455725?origin=rss
EU:lla on todellinen väsytystaktiikka näissä neuvotteluissa. Toivottavasti nuukanelikko ei anna periksi, koska kyse on periaatteesta ja säännöistä. Vaikkapa vain 10 miljardia avustuksia on tässä vaiheessa liikaa, ja avaa portin vähittäiselle velkojen yhteisvastuulle. Myös lainat ovat vastoin sääntöjä, jos ei ole realistista takaisinmaksusuunnitelmaa, vaan lainat annetaan liki nollakorolla ja ne on tarkoitus kuitata inflaatiolla (vrt Kreikka). Kreikka sai 1. tukipaketin 10 vuotta sitten, mutta ongelmat EU:n etelävaltioissa ovat siitä vain kasvaneet. Tukipaketeilla ei ratkota liian vahvan valuutan etelävaltioille aiheuttamia ongelmia. Ainoa kestävä tie ulos pitkittyneestä Euro-kriisistä on Euro-alueen hajoaminen.
Historiasta tulee mieleen Etelävaltioiden ja Pohoisvaltioiden sota 1861-1865. Ei kai kukaan kuvittele, että tuhansien vuosien aikana käydyt sodat Euroopassa olisivat lopullisesti päättyneet II maailmansotaan?
QuoteKeskusta haluaa, että maatalous saa mahdollisimman paljon julkista rahaa, ja että maaseutuelinkeinoja tuetaan niin paljon kuin vain mahdollista.
Quote. Tukipaketeilla ei ratkota liian vahvan valuutan etelävaltioille aiheuttamia ongelmia. Ainoa kestävä tie ulos pitkittyneestä Euro-kriisistä on Euro-alueen hajoaminen.
On melkoisen typeryyttä, että annetaan EUlle meidän rahoja ja saadaan vain osa takaisin, kuten muutama kymmen miljoona ratahankkeisiin ja tukia maatalouteen ja ollaan hirmuisen tyytyväisiä. Enemmän voisimme itse laittaa rahaa näihin kohteisiin, kierrättämättä EUn kautta, joka ottaa siivun välistä, antaa muille, vielä määrittää mihin niitä käytetään.
Tuet ovat näissä mittakaavoissa tehottomia, kuten on todettu kehitysavusta, Kreikan tukipaketeista ja aivan samalla tavalla EU pelastuspaketista.
Quote from: kivimies on 19.07.2020, 21:39:45
Olen sitä mieltä, että Suomen pitäisi vaatia EU:seen menevien varojen vähentämistä. Tällöin ei tarvisisi edes vaatia "oikeusvaltioperiaatteen noudattamista",
Mutta Suomea ei kiinnosta se. Rahaa pitää lapioida Brysseliin maksimimäärä ja sitten vaadittava eri jäsenvaltioiden rankaisemista "oikeusvaltioperiaatteen rikkomisesta", kun eivät ottaneet maahantunkeutujia vastaan taakanjaossa.
Typerää toimintaa hallitukseltamme jälleen kerran. Jos et pidä rahanjaosta, niin älä lapioi sitä rahaa.
Olen enenevässä määrin alkanut uskoa että perinteisten puolueiden tärkeimmillä ministereillä on ollut jo suuren osan tästä vuosituhannesta näkemys että minimipanos jolla voi itselleen ostaa hyvät kiitoksena saatavat jäähdyttelyvirat EU:lta on miljardi veronmaksajien rahaa per nuppi. (Joillakin oikeistodemareista vasemmalle vastaava projekti on ollut käynnissä YK:n kanssa, mutta EU:sta taitaa löytyä näitä hyväpalkkaisia näennäisduuneja helpommin.) Se on kallista, mutta tärkeintä on tietenkin poliitikon oma tulevaisuus, ja EU-virkojen jakaminen on paljon vähemmän riippuvaista oikukkaista äänestäjistä kuin esim. Eduskuntaan pääsy. Lisäksi palkkiot ovat tyypillisesti aika isolla kertaluvulla suurempia kansanedustustoimintaan verrattuna.
Onko tästä haastattelusta ollut täällä jossain ketjussa mainintaa?
Entinen VVM:n rahoitusmarkkinaosaston ylijohtaja Peter Nyberg kertoo, että EU:n elvytyspaketti kaventaa kansallista parlamentarismia ja siirtää finanssivaltaa Euroopan Unionille.
Nybergin mukaan Suomelle ei ole mitään hyötyä lähteä mukaan suunniteltuun elvytysrahastoon. Tai on ehkä sellainen "hyöty", että Suomi on lunastamassa lounaspaikkaa suurten maiden päivällispöytään ja se sitten saa ilmeisesti maksaa ja paljon.
Harmi, että taas totuus ja suorat sanat tulevat jo eläkkeelle jääneeltä virkamieheltä. Taitaa Suomessa olla ministeriöissä vallalla sellainen kulttuuri, että poikkipuolista sanaa ei sallita ja parempi on sitten pitää turpansa kiinni.
Suomen lasku Nybergin mukaan on vähintään 5 miljardia euroa ja sekin on vielä optimistisesti ajateltu eli veronmaksajille saattaa tästä nykyisen hallituksen kohelluksesta tulla todella raskas taakka.
Suomalainen hyvinvointivaltio on myös tiensä päässä, jos jatkamme Eurossa.
Lisäksi tulee todella hyvin selväksi se, että tässä ollaan nyt maksamassa Saksan ja Ranskan touhuja. Suomalaiset halutaan vain ja ainostaan maksamaan muiden maiden velkoja. Ihan kuin omissamme ei olisi vielä tarpeeksi.
Tukipaketit eivät tule loppumaan ja Suomi sitoutuu jatkossakin maksamaan muiden maiden kustannuksia eli tulonsiirrot Suomesta eivät jää tähän, vaan jatkuvat todennäköisesti jatkossakin.
Suomelle ei elvytyspaketista/paketeista seuraa taloudellisesti tai hyvinvoinnin kannalta mitään hyvää. Nyberg ei osaa sanoa mitä hyötyä poliitikot ovat paketista saamassa mutta jotain tässä on taustalla, mitä ei kansalaisille kerrota.
https://areena.yle.fi/audio/1-50526556 (https://areena.yle.fi/audio/1-50526556)
Quote from: Joni Mörk on 20.07.2020, 07:25:42
QuoteKeskusta haluaa, että maatalous saa mahdollisimman paljon julkista rahaa, ja että maaseutuelinkeinoja tuetaan niin paljon kuin vain mahdollista.
Quote. Tukipaketeilla ei ratkota liian vahvan valuutan etelävaltioille aiheuttamia ongelmia. Ainoa kestävä tie ulos pitkittyneestä Euro-kriisistä on Euro-alueen hajoaminen.
On melkoisen typeryyttä, että annetaan EUlle meidän rahoja ja saadaan vain osa takaisin, kuten muutama kymmen miljoona ratahankkeisiin ja tukia maatalouteen ja ollaan hirmuisen tyytyväisiä. Enemmän voisimme itse laittaa rahaa näihin kohteisiin, kierrättämättä EUn kautta, joka ottaa siivun välistä, antaa muille, vielä määrittää mihin niitä käytetään.
Tuet ovat näissä mittakaavoissa tehottomia, kuten on todettu kehitysavusta, Kreikan tukipaketeista ja aivan samalla tavalla EU pelastuspaketista.
En voi välttyä assosiaatioilta mafiaan ja suojelurahan perimiseen. Jos emme suosiolla maksa EU-mafian meiltä kiristämää suojelurahaa, Suomi ajetaan taloudelliseen kurimukseen ja meidän suomalaisten päätösvalta omiin asioihimme ryöstetään merkittävimmiltä osiltaan EU-mafian käsiin.
QuoteMafia, tunnettu myös nimellä Cosa nostra (suom. "meidän asiamme"), on Sisiliassa perustettu salaseura ja rikollisjärjestö, joka nykyisin toimii erityisesti Italiassa ja Yhdysvalloissa. Mafia on kuulunut 1930-luvulta lähtien maailman suurimpiin ja vaikutusvaltaisimpiin rikollisjärjestöihin ja on nykyäänkin maailman järjestäytynein ja voimakkain rikollisorganisaatio.
QuoteSuojeluraha on laitonta rahoitusta, suojelumaksua, jota laittomat toimijat voivat periä yleensä laillisilta toimijoilta. Rikolliset liigat (kuten Venäjän mafia, triadit, yakuza, huumekartellit) voivat tällä tavoin rahoittaa omaa toimintaansa. Yleensä suojelurahan perimiseen liittyy joko henkeen tai terveyteen tai myös taloudellisen liiketoimintaan liittyvä uhkailu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mafia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suojeluraha
Näin suuresta asiasta, joka sitoo meidät paljon vahvemmin liittovaltiokehitykseen, vie meiltä valtavat rahasummat ja joka vaikuttaa suuresti lastemme tulevaisuuteen ja itsenäisyyteemme, tulee ehdottomasti järjestää sitova kansanäänestys.
Tietenkään sellaista ei tule. Me emme elä demokratiassa, vaan Eliitin vallassa eikä tuo Eliitti edusta kansaa. Siksi sillä ei ole moraalista oikeuttaa päättää kansan tulevaisuudesta. Liittovaltio tullaan purkamaan viimeistään Euroopan tulevissa sisällissodissa, vaikka sotaa ei kukaan halua. Mutta sotakin on parempi kuin varma tuho, sodassa on sentään mahdollisuus.
QuoteHarmi, että taas totuus ja suorat sanat tulevat jo eläkkeelle jääneeltä virkamieheltä. Taitaa Suomessa olla ministeriöissä vallalla sellainen kulttuuri, että poikkipuolista sanaa ei sallita ja parempi on sitten pitää turpansa kiinni.
Tämä on tullut hyvin yleiseksi ajan mittaan ja vaikuttaa meidän yhteiskunnan päätöksentekokykyyn. Oman arvostuksen, uran tai työpaikan menetämisen pelossa ei sanota sitä miltä asiat oikeasti näyttävät. Hyvä johtaja kestää myös muunlaisia näkemyksiä, kuin omansa ja haluaakin niitä, jotta kykenee paremmin hahmottamaan kokonaisuuden ja kausaalisuudet.
"Tulonsiirto" = Suomi ottaa lainaa saksalaisilta ym. pankeilta jotta voimme maksaa rahaa etelä-Eurooppaan ja he taas niillä rahoillaan velkojaan saksalaisille ym. pankeille.
"me tienataan tällä" - henkilöt tukevasti vallassa, ovathan nämä suomalilaisten suur-suosikkeja, samariiniit ja cuckoomukset.
Italialaisen Il Giornalen juttu (https://www.ilgiornale.it/news/economia/consiglio-ue-due-soluzioni-sul-tavolo-recovery-fund-1878415.html), 20.7.2020, "Consiglio Ue, due soluzioni sul tavolo per il Recovery Fund" (Eu-neuvosto, kaksi esitystä elpymisrahastoksi) kertoo EU-valtiojohtajien kokouksen viime vaiheista Brysselissä.
Quote(...)
Kaksi ratkaisua pöydällä
Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Charles Michel on viettänyt koko yön keskustellen eri maiden johtajien kanssa. Michel on ilmoittanut Giuseppe Contelle, että hän esittää "ratkaisuksi rahalahjojen vähentämistä 400 miljardiin ja 390 miljardiin".
Ratkaisuja olisi siten kaksi. Ensimmäinen olisi elpymisrahasto, joka sisältäisi 400 miljardia rahalahjoja ja "se toisi suuremmat alennukset niille maille, joilla on siihen oikeus". Sen sijaan 390 miljardia toisi "pienemmän alennuksen". Tässä peliin tulevat mukaan EU-komission jäsenmailleen myöntämät fiskaaliset alennukset. Esityksen ajatuksena näyttää olevan pohjimmiltaan vain yksi: Pehmittää kitsaita ja pihejä antamalla heille alennuksia.
Conte: "Italialla on ylpeytensä"
"Maallani on ylpeytensä. On olemassa raja, jota emme sivuuta", jyrisi Italian pääministeri Giuseppe Conti palatessaan hotellinsa pitkän neuvottelujen täyttämän yön jälkeen. ... "Näissä neuvotteluissa, joissa halutaan laskea EU-toimien tehotasoa, ei ole mitään järkeä", hyökkäsi Conte puheessaan valtiojohtajien illallisella.
"Rahalahjat ovat välttämättömiä nopeaa toipumista varten niiden maiden kestävyyden vahvistamiseksi, joilla on vaikeuksia talouskasvun kanssa. Elpymissuunnitelmasta ei saa tulla välinettä ideologisten taistelujen käymiseen", jatkoi Conte. Hänen mukaansa aikeena on käyttää "temppuja" vaikeuksien aiheuttamiseksi eräille maille. Conten mukaan vaikuttaa melkein siltä, että halutaan "vääntää eräiden maiden käsi selän taa" niin, että nämä eivät voi käyttää rahoja, kun laitetaan komitea valvomaan jokaista yksittäistä toimeenpanon vaihetta.
Macron raivosi Kurzille ja Ruttelle
Niin tai näin ... viimeisten Brysselistä kantautuneiden huhujen mukaan eräiden maiden kanta - Tanska, Ruotsi ja Suomi - olisi pehmenemässä. Viimeinen este on Mark Rutte. Hollannin pääministeri ei aio antaa periksi.
Ranskan presidentti Emmanuel Macron kuulemma sekosi kesken täysistunnon ja alkoi takoa nyrkillä pöytää karjuen samalla saidoille maille. Eräiden lähteiden mukaan Macronin pimahtaminen olisi johtunut Itävallan pääministeri Sebastian Kurzista, joka oli poistunut kokouksesta vastatakseen puhelimeen.
"Näettekö? Häntä ei edes kiinnosta kuunnella muiden puheita. Hänen asenteensa on negatiivinen", näin kuulemma Macron. ...
Macron oli sitten osoittanut sormella Ruttea ja syyttänyt tämän käyttäytyvän kuin David Cameron kun neuvoteltiin mahdollisesta Brexit-kansanäänestyksestä. "Se strategia päättyi huonosti", painotti Macron. Muistettakoon tässä yhteydessä, että Macron vaatii sopimusta, jonka mukaan rahalahjoja olisi vähintään 400 miljardin verran. Rutten ja Kurzin saidat maat eivät aio mennä yli 350 miljardin.
Lihavoinnit mun.
Juttu paljastaa hyvin minkälaisesta teatterista tuossa on lopulta kyse - pelkästä pilkun viilaamisesta, kun lopputulos on jo varsin selvä. 350 miljardin rahalahjat hyväksyvät jo kaikki. Rahalahjoja on siten luvassa rutkasti ja nettomaksajina suomalaiset tulevat kustantamaan ne ja vielä tavalla, joka ei hyödytä Suomen taloutta tippaakaan. Siinä sivussa luvassa on vielä rikollisia hankkeita EU-sopimusten ja lakien rikkomisen muodossa.
Saas nähdä tuleeko Marin takaisin tuolta Brysselistä suurena voittajana ja juhlittuna sankarina, vai erittäin suurena sellaisena?
EDIT korjattu virhe otsikon käännöksestä
Quote from: Hohtava Mamma on 20.07.2020, 13:07:40
[...]Keväällä Fabrizziolle tuli ankara nuha eikä hän voinut työskennellä sitäkään vähää mitä aiemmin. Fabrizzio sanoi kerholle, että ellei hän saa ainakin sataatuhatta taaleria elpymiseen, hän ei pysty maksamaan ikinä velkaansa kerholle.[...]
Fabrizzion tosielämän vastine ei tainnut sanoa kavereille ettei pysty maksamaan velkaansa koska tuli nuha. Taisi käydä niin, että Pierren ja Ingridin tosielämän vastineet keksivät ihan itse. "
Korona, mikä ihana tekosyy! Meidän on aivan pakko auttaa Italiaa, mutta ei kerrota muille, että se on vain tekosyy. Ei ne sitä ymmärrä ja ne, jotka ymmärtävät, lähtevät täysillä mukaan meidän asiaan. Olemmehan me jälleen hyvällä asialla kumppania tukemassa."
Ennen koronakriisin aattona, kun korona rantautui eurooppaan, joku viisas talousjournalisti (muistaakseni Jan Hurri) kertoi tämän. Korona on liipaisin (triggeri). Ei tainnut hänkään osata kuitenkaan ennustaa tällaistä "Ingridin" ja "Pierren" triggeröitymistä.
Quote from: foobar on 20.07.2020, 08:46:42
Olen enenevässä määrin alkanut uskoa että perinteisten puolueiden tärkeimmillä ministereillä on ollut jo suuren osan tästä vuosituhannesta näkemys että minimipanos jolla voi itselleen ostaa hyvät kiitoksena saatavat jäähdyttelyvirat EU:lta on miljardi veronmaksajien rahaa per nuppi.
Tässä olisi hyvä tutkimuksen aihe Suomen Perustalle.
@Matias Turkkila"Raportti: Kuinka kalliiksi EU-jäähdyttelyvirat ovat tulleet?"
Quote from: akez on 20.07.2020, 11:50:02
Saas nähdä tuleeko Marin takaisin tuolta Brysselistä suurena voittajana ja juhlittuna sankarina, vai erittäin suurena sellaisena?
Eilen YLEn iltauutisissa vilahti Marin, joka ei kai tiennyt olevansa kuvassa. Näytti erittäin vittuuntuneelta. Syytä voimme vain arvailla.
Quote from: Lalli IsoTalo on 20.07.2020, 14:23:48
Quote from: akez on 20.07.2020, 11:50:02
Saas nähdä tuleeko Marin takaisin tuolta Brysselistä suurena voittajana ja juhlittuna sankarina, vai erittäin suurena sellaisena?
Eilen YLEn iltauutisissa vilahti Marin, joka ei kai tiennyt olevansa kuvassa. Näytti erittäin vittuuntuneelta. Syytä voimme vain arvailla.
Sanna taisi tietää, että hänellä olisi huonoja uutisia kansalle. Ja se tietäisi hallituksen kannatuksen laskua ja Persujen kannatuksen nousua. Sanna mietti kuumeisesti, miten tämän kusetuksen pystyisi kansalle selittämään niin, että hirttosilmukan kaulaan asettaminen olisikin positiivinen juttu.
Il Giornale lehdessä 19.7.2020 julkaistu Insideover-lehden juttu (https://it.insideover.com/politica/frugali-falchi-europeisti-italia.html) pyrkii dekonstruoimaan Brysselissä esitettävän teatterin lavasteet ja siellä käytävän pelin kulissit, sekä nostamaan pelurit esiin ilman ylimääräisiä ehostuksia ja pakkeleita.
QuoteHaukkoja? He ovat kaikki EU-myönteisiä. Tässä Italian valeystävät
Pihit maat ja suvereenit maat, ero on varsin pieni. Valtavirtamedian narratiivi - johon myös Italian hallitus pumppaa ilmaa - panee usein painoa väitetylle yhteenotolle EU-myönteisten ja itsemääräämisoikeuden kannattajien välillä ja se esittää Recovery Fundia koskevan kinan olevan näiden maiden keskeistä taistelua asemistaan EU:ssa. Se käsitys on väärä. Todellisuus ei ole se mitä propaganda paukuttaa taistelusta Pohjoisen itsemääräämisoikeuden kannattajien ja Etelän EU-ystävien välillä. Totuus on, että itsemääräämisoikeuden kannattajiksi väitetyt eivät ole sitä. Ei ainakaan siinä muodossa mitä vasemmisto - puhumattakaan Italian hallituksesta - väittää.
Ykkösliberaali Mark Rutte, jota Macron ylisti tämän voittaessa vaaleissa todellisen nationalistin Geert Wildersin, ei ole itsemääräämisoikeuden kannattaja. Hän kuuluu EU-parlamentin Renew Europe -ryhmään, jonka puheenjohtaja on Guy Verhofstadt ja jossa on mukana myös Macronin puolue. Edes huonomaineinen Itävallan liittokansleri Sebastian Kurz, joka on tiukasti kiinni EU-parlamentin EPP-ryhmän sylissä ja istuu nykyisin samassa hallituksessa vihreiden kanssa, ei ole itsemääräämisoikeuden kannattaja (sanan varsinaisessa mielessä). Vielä pahemmalla tolalla ovat pihien blokkiin kuuluvat Skandinavian pääministerit. Tanskan Mette Fredriksen on sosialidemokraatti. Sama koskee Ruotsin pääministeri Stefan Löfveniä. Myös saitojen ryhmään - tosin muodollisesti - nyt liittynyt Suomen pääministeri Sanna Marin on sosialidemokraatti.
Tämä naurattaisi, ellei se olisi valitettavaa ja surullista Italialle, sillä Brysselistä aikoinaan ilmoitettava voi osoittautua verilöylyksi maalle. Ironisesti EU-vastaisista on tullut nyt EU-myönteisiä. Äänekkäässä ja huvittavassa tavoitteiden ja pyrkimysten sekamelskassa ne, jotka muodostivat EU:n yhtenäisyyden symbolin, torjuvat nyt sopimuksen, joka voisi pelastaa EU:n synkeältä taloudelliselta ja poliittiselta rämeeltä. Tämä on levottomuutta herättävä skenaario myös Italian pääministeri Giuseppe Contelle, joka päätti muuttaa hallituksensa kantaa EU-myönteiseen suuntaan hyökäten samalla itsemääräämisoikeuden kannattajia vastaan. Nyt hän on tilanteessa, jossa joutuu puolustautumaan juuri niitä vastaan, joiden rintaman hän halusi hajottaa. Tämä osoittaa ennen kaikkea, että poliittiset positiot Euroopassa ovat hyvin toisenlaisia, kuin mitä Italiassa uskotaan niiden olevan ja mitä myös suurin osa propagandasta haluaa uskotella niiden olevan. Euroopassa ei ole merkitystä puolueella, eikä ideologialla. Siellä merkitsevät numerot, pelissä olevat intressit, globaalit liitot ja kumppanuudet, ja yksittäisten hallitusten äänestäjäkunta.
Conte joutuu kohtaamaan kaikki nämä ongelmat - kuulumatta liittoumiin tai EU:n mielikuvitusvihollisiin. Sekä "viholliset", että "liittolaiset" pelaavat vain isoa peliä, joka perustuu omien intressien puolustamiseen. Itsemääräämisoikeuden kannattajien syyttely saattaa osoittautua melkoiseksi bumerangiksi, erityisesti koska he voisivat tarjota sitä olkaa, johon nojata yhä mutkikkaammiksi ja vaarallisemmiksi käyvissä neuvotteluissa, joissa uhkana on Brysselistä poistuminen ilman sopimusta.
(...)
Lihavoinnit mun.
Referaattia loppujutusta:
- Brysselin oppitunti on yksinkertainen: Älä koskaan sovella poliittisella tasolla strategiaa, joka toivoo hyödyntävänsä EU-myönteistä kulissia ja fasadia.
-
On harhaa kuvitella, että muut hallitukset lähtisivät EU:ssa uhraamaan oman äänestäjäkuntansa, omat intressinsä ja kansalliset etunsa koko EU:n yhteisen edun vuoksi.
- Rutte on tämän ymmärtänyt ja tehnyt maastaan uuden UK:n. Samoin ymmärtävät
Merkel ja Macron, jotka ovat kulisseissa nykineet naruista saadakseen aikaan sopimuksen, joka sinetöisi Saksa-Ranska akselin johtoaseman Euroopassa.
- Saman asian on tajunnut Espanjan Pedro Sanchez. Tämän ovat tajunneet myös skandinaavit, vaikka ovat sosialidemokraatteja ja EU-myönteisiä aina siihen asti kunnes käydään omalle lompakolle.
- Conten tulisi vihdoinkin tajuta, että olalle taputtelijat eivät ole liittolaisia.
- Orban on ainoa Ruttea vastaan julkisesti hyökännyt ja Contea puolustanut. Tämä on tulkittu tavaksi romahduttaa vasemmiston tekopyhät puuhat ja pilvilinnat.
- Samoin puhuu Matteo Salvini, joka kommentoidessaan Orbanin toimia totesi, että "hän on Italian ystävä, ei Conten ja Italian sosiaalidemokraattien (PD) ystävä".
Quote from: Mika Koivisto on 20.07.2020, 08:47:14
Onko tästä haastattelusta ollut täällä jossain ketjussa mainintaa?
Entinen VVM:n rahoitusmarkkinaosaston ylijohtaja Peter Nyberg kertoo, että EU:n elvytyspaketti kaventaa kansallista parlamentarismia ja siirtää finanssivaltaa Euroopan Unionille.
Nybergin mukaan Suomelle ei ole mitään hyötyä lähteä mukaan suunniteltuun elvytysrahastoon. Tai on ehkä sellainen "hyöty", että Suomi on lunastamassa lounaspaikkaa suurten maiden päivällispöytään ja se sitten saa ilmeisesti maksaa ja paljon.
Harmi, että taas totuus ja suorat sanat tulevat jo eläkkeelle jääneeltä virkamieheltä. Taitaa Suomessa olla ministeriöissä vallalla sellainen kulttuuri, että poikkipuolista sanaa ei sallita ja parempi on sitten pitää turpansa kiinni.
Suomen lasku Nybergin mukaan on vähintään 5 miljardia euroa ja sekin on vielä optimistisesti ajateltu eli veronmaksajille saattaa tästä nykyisen hallituksen kohelluksesta tulla todella raskas taakka.
Suomalainen hyvinvointivaltio on myös tiensä päässä, jos jatkamme Eurossa.
Lisäksi tulee todella hyvin selväksi se, että tässä ollaan nyt maksamassa Saksan ja Ranskan touhuja. Suomalaiset halutaan vain ja ainostaan maksamaan muiden maiden velkoja. Ihan kuin omissamme ei olisi vielä tarpeeksi.
Tukipaketit eivät tule loppumaan ja Suomi sitoutuu jatkossakin maksamaan muiden maiden kustannuksia eli tulonsiirrot Suomesta eivät jää tähän, vaan jatkuvat todennäköisesti jatkossakin.
Suomelle ei elvytyspaketista/paketeista seuraa taloudellisesti tai hyvinvoinnin kannalta mitään hyvää. Nyberg ei osaa sanoa mitä hyötyä poliitikot ovat paketista saamassa mutta jotain tässä on taustalla, mitä ei kansalaisille kerrota.
https://areena.yle.fi/audio/1-50526556 (https://areena.yle.fi/audio/1-50526556)
Koko ikäni olen saanut kuulla ja lukea, kuinka valtavan uhrauksen suomalaiset olivat joutuneet tekemään, kun meidät pakotettiin maksamaan sotakorvaukset Neuvostoliitolle. Jotta tämän EU-elvytyspaketin 5 miljardin Suomen osuuden suuruusluokan ymmärtää paremmin, sitä kannattaa verrata sotakorvauksiin:
Quote24.11.201209:38
Helsingin kaupunginkirjasto
------
Alkuperäinen summa oli 300 miljoonaa dollaria, mutta summa laski sittemmin 226,5 miljoonaan dollariin. Koska saaja pystyi kuitenkin tulkitsemaan sopimusta mielensä mukaan, on arvioitu, että Suomi tosiasiassa maksoi yli 500 miljoonaa dollaria.
Laskentatavasta riippuen voidaan arvioida, että summa vastaa n. 5 miljardia nykyeuroa.
http://www.kysy.fi/kysymys/kuinka-paljon-nykyeuroissa-suomen-neuvostoliitolle-maksamat-sotakorvaukset
QuoteSodan ja sotakorvausten vaikutuksesta yksityinen kulutus laski lähes neljänneksen, investointien volyymi romahti puoleen ja vienti oli vuonna 1945 vajaa viidennes sotaa edeltäneestä.[/b]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sotakorvaukset#Arvioita_sotakorvausten_vaikutuksista
Mitä jos
Neuvostoliitto Venäjä nyt tulisi vaatimaan Suomelta samansuuruisia sotakorvauksia kuin se teki 1944?
Ai niin, Euvostoliittohan tekee nyt niin. Mutta onneksi meillä on kokeneet ja tiukat neuvottelijat siellä yhteisissä pöydissä pitämässä puoliamme. :facepalm:
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.07.2020, 15:06:20
Quote from: Lalli IsoTalo on 20.07.2020, 14:23:48
Quote from: akez on 20.07.2020, 11:50:02
Saas nähdä tuleeko Marin takaisin tuolta Brysselistä suurena voittajana ja juhlittuna sankarina, vai erittäin suurena sellaisena?
Eilen YLEn iltauutisissa vilahti Marin, joka ei kai tiennyt olevansa kuvassa. Näytti erittäin vittuuntuneelta. Syytä voimme vain arvailla.
Sanna taisi tietää, että hänellä olisi huonoja uutisia kansalle. Ja se tietäisi hallituksen kannatuksen laskua ja Persujen kannatuksen nousua. Sanna mietti kuumeisesti, miten tämän kusetuksen pystyisi kansalle selittämään niin, että hirttosilmukan kaulaan asettaminen olisikin positiivinen juttu.
Tulossa oleva pommi on Marinin kannalta ikävä lähinnä siksi että husuttajademarien kannatus kapenee muihin puolueisiin nähden, Sannan henkilöpalvontaan ilmaantuu särö ja seuraavien vaalien voittamisesta tulee työlästä. Henkilökohtaisella tasolla suomalaisten velkakeskitysleiritys on Sannalle kuitenkin jättipotti, ennätysmiljardit herroilleen kiikuttanut kassaneiti kun pääsee selkänahkamme kynittyään komissaariksi takuuvarmasti.
Olisihan noilla miljardeilla laittanut kevyesti kuntoon kotimaassakin hoitoalan kipukohtia ja muita tärkeitä asioita, mutta mitäpä emme uhraisi edistääksemme Voquejumalattaren ja lähipiirinsä henkilökohtaisia etuja?
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.07.2020, 09:42:25
Näin suuresta asiasta, joka sitoo meidät paljon vahvemmin liittovaltiokehitykseen, vie meiltä valtavat rahasummat ja joka vaikuttaa suuresti lastemme tulevaisuuteen ja itsenäisyyteemme, tulee ehdottomasti järjestää sitova kansanäänestys.
Tietenkään sellaista ei tule. Me emme elä demokratiassa, vaan Eliitin vallassa eikä tuo Eliitti edusta kansaa. Siksi sillä ei ole moraalista oikeuttaa päättää kansan tulevaisuudesta. Liittovaltio tullaan purkamaan viimeistään Euroopan tulevissa sisällissodissa, vaikka sotaa ei kukaan halua. Mutta sotakin on parempi kuin varma tuho, sodassa on sentään mahdollisuus.
Tuossa Eliitin vallassa elämisessä on se "hyvä" puoli ettemme sentään elä Populismissa.
Suomen pitäisi vaan erota EU:sta. Näitä tukipaketteja tulee tämänkin jälkeen, ja tulee jatkumaan niin kauan kun ei ole enää mistä ottaa.
Kreikalle annettiin 10 vuotta sitten ensimmäinen tukipaketti, eikä siitä ollut mitään hyötyä.
Quote from: akez on 20.07.2020, 16:01:42
Il Giornale lehdessä 19.7.2020 julkaistu Insideover-lehden juttu (https://it.insideover.com/politica/frugali-falchi-europeisti-italia.html) pyrkii dekonstruoimaan Brysselissä esitettävän teatterin lavasteet ja siellä käytävän pelin kulissit, sekä nostamaan pelurit esiin ilman ylimääräisiä ehostuksia ja pakkeleita.
Mietiskelin juuri tänään, että teatterin ja sirkuksen ero on se, että käsikirjoituksen mukainen teatteri käsikirjoituksineen ja rooleineen näytellään Brysselissä, ja kotimaassa sitten sirkuksen silmänkääntötemppuilijat taikovat kotiyleisölle otetut velat saataviksi.
QuoteEU-huippukokouksessa sopu 750 miljardin euron elpymispaketista – Nettomaksaja Suomi saamassa paketista 3,2 miljardia euroa
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006576623.html
Siis mitä v****a.
Eli maksettavaa tulee (6,6-3,2)=3,4 MILJARDIA= 34 000 000 000 €.
Maksuaika vuodet 2021-2058=38vuotta (ensimmänen vuosi mukaan lukien)
Eli maksettavaa tulee sellaiset: 3 400 000 000 / 38 =~ 89 473 684 € / VUOSI
Kiitos Marin. Tämä riittää.
Edit:
Quote
KORONAPAKETTI on osa laajempaa sopua EU:n monivuotisesta rahoituskehyksestä. Sopu tarkoittaa, että nuuka nelikko saa myös EU:n jäsenmaksualennuksia noin miljardilla eurolla, jos he lähtevät mukaan pakettiin. Suomi ei ole jäsenmaksualennuksia saamassa.
Onpa meillä hyvät neuvottelijat.
Ja toinen kommentti vielä HS otsikkoon. Kyllä suomen saamispuolta korostetaan oikein otsikossa, mutta maksujen määrä on vasta artikkelin puolivälissä.
Miksiköhän otsikko ei ole "EU-huippukokouksessa sopu 750 miljardin euron elpymispaketista – Nettomaksaja Suomi maksamassa paketista 3,4 miljardia euroa"
^ Toisaalta kannattaa muistaa että tuo vuosisumma ei ole edes kymmenesosaa kehitysyhteistyöbudjetista gepardihatuille joka vasemmistopuolueiden mielestä on tietenkin aivan liian pieni.
Sanna esittää voittoisaa ja hyvää neuvottelijaa, vaikka tosiasia on että nuuka nelikko neuvotteli ja Sanna otti vastaan sen mitä annettiin.
Suomen arvio seitenvuotiskaudella on, että Suomi maksaa16,7 mrd e ja saa 11,1 mrd e, eli otamme takkiin 5,6 mrd e.
Kalliiksi tulee istua neuvottelupöydissä ja arvokkaat on lounaat.
Kepu ja Vanhanen esitti vain tiukkaa ja vastuullista, mutta kun hieman rahaa luvataan maataloustukiin, loppui Vanhasen vastuullisuus siihen. Tämä toki olikin tiedossa.
Euroopan ämmät ja miesämmät voi sijoittaa rahansa vaikka tamppooneihin jatkossa . Euroopan ns. Eliitti lensi juuri RavintoPyramidista pellolle . Viekää Rahanne sinne missä sitä Arvostetaan (Ei Kiinaan) Ne ei arvosta edes Elämää.
Vielä talvella näiden viherkommunistien suurin murhe oli, että "minkälaisen maailman jätämme lapsillemme!!!" :flowerhat:
Nyt näitä talousneroja ei huoleta yhtään se, minkälaiset velat jätämme lapsillemme. Tärkeintä oli nyt yrittää näpäyttää fasistista Unkaria ja Puolaa, joka nyt näyttää tosin jääneen yritykseksi, MUTTA KUMMINKIN!
Miljardi on onneksi sen verran rahhaa, ettei siitä tavallinen Kauko-Aatos mitään ymmärrä. Maksaa vaan ja puree hammasta.
Irakkien, somppujen ja afgaanien jatkoksi ilmestyi nyt sitten jorgokset, italiaanot ja espanjalaiset. Ai niin ja ranskalaiset ja saksalaiset pankit. Mutta onhan meillä varaa, muistellaan nyt niitä meitä sitovia sopimuksia, päättäviä pöytiä, ihmisoikeuksia ja muita oikeusvaltioperiaatteita. Ai saatana.
Quote from: JDwg on 21.07.2020, 08:32:09
QuoteEU-huippukokouksessa sopu 750 miljardin euron elpymispaketista – Nettomaksaja Suomi saamassa paketista 3,2 miljardia euroa
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006576623.html
Siis mitä v****a.
Eli maksettavaa tulee (6,6-3,2)=3,4 MILJARDIA= 34 000 000 000 €.
YLEn aamu-uutisissa Marin oli Hangon keksinä omakehumassa tätä loistavaa neuvottelutulosta, jossa maksetaan noin 6 miljardia, ja saadaan takaisin noin 3 miljardia. Anna mulle satanen, niin saat viiskymppiä takaisin. Tämä on sitä vastuullisuutta ja oikeusvaltioperiaatetta, että tuhotaan tulevien sukupolvien tulevaisuus kommunistisella matematiikalla.
Eipä ihme, että Maria ei kesäduunissa päästetty kassalle käsitelemään rahoja. Tästä tulee takkiin 3 miljardia. No onhan se vähemmän kuin sotakorvaukset, 5 miljardia nykyrahassa.
Tässä tulee mieleen, että kun euroon mentiin pääministerin ilmoituksella, sieltä voidaan myös poistua pääministerin ilmoituksella.
Siinä sitä oikeusvaltioperiaatetta.
Mitkä ovat takuut sille että Suomi saa edes ne kolme miljardia euroa takaisin maksamistaan?
Euro on sekasikiö - joko muodostetaan aito keskushallintoinen liittovaltio automaattisine tulonsiirtoineen tai euro hajoaa ennemmin tai myöhemmin. Ei tässä oikein ole muita vaihtoehtoja. Ongelmana valtavirtapuoluieille on, ettei äänestäjien parissa ole missään mitään reaalista poliittista kannatusta liittovaltiolle, ja joka kerta kun käärmettä ajetaan pyssyyn niin populistien kannatus kasvaa. Mutta ei vain riitä järki luopumaan tästä valuvikaisesta valuutasta. PS:n kannattajana kiittaisin joka iltarukouksessa euron olemassaoloa, se on taivaan lahja tälle valitettavalle puolueelle.
Eikä tämä nykyinen paketti ole lähellekään tarpeeksi suuri - lisää tullaan tarvitsemaan.
Quote from: l'uomo normale on 21.07.2020, 09:28:43
Mitkä ovat takuut sille että Suomi saa edes ne kolme miljardia euroa takaisin maksamistaan?
Luotettavan yhteistyökumppanin luotettava sana.
Quote from: Vöyri on 21.07.2020, 09:31:07
Ongelmana valtavirtapuoluieille on, ettei äänestäjien parissa ole missään mitään reaalista poliittista kannatusta liittovaltiolle, ja joka kerta kun käärmettä ajetaan pyssyyn niin populistien kannatus kasvaa. Mutta ei vain riitä järki luopumaan tästä valuvikaisesta valuutasta.
Luulen, että valtavirtapuolueiden johto määrää tahdin, jotta saisivat itse näitä rahakkaita, helppoja ja vastuuttomia EU-virkoja.
Siinä On 3-4 Miljardia Liikaa ! Mitä Kohtaa Marin Ei Tarkalleen Ottaen Tajunnut?
Sen lisäksi mitä vittua Suomi maksaa normaaleja jäesenmaksuja jos kerta muut "Kapinalliset" ei maksa jatkossa täysmääräisenä . KORJAA SE niin Aurinko Saattaa olla suosiollinen. Who the fuck Knows...
Ja Sen Lisäksi Kaikki jotka Tuo Rahaa Suomeen saa 6X sen Takaisin . Guaranteed.
Quote from: Lalli IsoTalo on 21.07.2020, 09:44:48
Quote from: Vöyri on 21.07.2020, 09:31:07
Ongelmana valtavirtapuoluieille on, ettei äänestäjien parissa ole missään mitään reaalista poliittista kannatusta liittovaltiolle, ja joka kerta kun käärmettä ajetaan pyssyyn niin populistien kannatus kasvaa. Mutta ei vain riitä järki luopumaan tästä valuvikaisesta valuutasta.
Luulen, että valtavirtapuolueiden johto määrää tahdin, jotta saisivat itse näitä rahakkaita, helppoja ja vastuuttomia EU-virkoja.
No, on olemassa tämä vallitseva finanssi- ja eliittiviisaus, että EU:n tai vähintään euroalueen on mentävä eteenpäin kohti aitoa liittovaltiota. Asia on toki niin epäsuosittu, että sitä juuri monessa maassa ei edes ääneen sanota. Sinänsä asiassa on se logiikka, ettei euro pärjää ilman keskushallittua valtiota, ja että EU-yhteistyö on mennyt niin pitkälle, että monessa suhteessa puitteet jo olisivat valmiit liittovaltiolle. Ainoa tekijä mikä sitten puuttuu on se kansan tuki, ja sen mukana aika lailla kaikki - niinpä vain epäsuoraan hivutetaan ja aina puhutaan vain siitä yhdestä pienestä askeleesta mikä on "pakko" tai "välttämätöntä" ottaa... Mutta äänestäjät ovat yhä vastahakoisempia, mikä on näkynyt populistien kannatuksessa etenkin oikealla mutta myös vasemmalla. Nyt pitäisi ymmärtää eliittien perääntyä tästä projektistaan tai vielä tulee turpiin oikein kunnolla. Saapa nähdä riittääkö viisaus ympäri läntisen Euroopan hallituspalatseja ja suur- ja keskuspankkien pääkonttoreita.
OTE NÄYTELMÄSTÄ SUOMEN HALLITUKSEN TALOUSOSAAMINEN:
Sanna Marin käveli kadulla, pummi tuli vastaan.
Pummi: Hei, anna satanen!
Sanna Marin: Tuota, satanen, ei mulla nyt tässä oikein ehkä taida olla..
Pummi: No mitä sulla on, katotaan lompsasta!
Sanna Marin: Täällä on vain viisikymppiä.
Pummi: Hyvä on, joustetaan. Otan sen sitten.
Sanna Marin: Tässä, ole hyvä.
Pummi: Kiitos, oli ilo neuvotella.
Sanna Marin: Tosiaan, tässähän kävi lopulta ihan hyvin minun kannaltani, en olisi vielä hetki sitten arvannut, että kohta säästän 50 euroa!
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.07.2020, 10:14:39
OTE NÄYTELMÄSTÄ SUOMEN HALLITUKSEN TALOUSOSAAMINEN:
Ei siinä mikään pummi ole asialla vaan ECB ja Saksa ja Ranska. Häjy siinä on Suomen kauhiasti laittaa vastaan. Ja täällä unelmoidaan jostain Kokoomuksen ja PS:n yhteishallituksesta niin mitenkähän siinä sujuisivat neuvottelut tälläisestä asiasta (jos meinaan luulet, että SDP on myötämielinen tukipaketeille niin siinä niin kalpenee EK-Kokoomuksen rinnalla), voisi muuten tanner vähän tömistä...
Suosittelen lukemaan.
https://www.vahtera.blog/post/euroopan-velkaunioni
Quote from: Tapio Äyräväinen on 21.07.2020, 10:21:56
Suosittelen lukemaan.
https://www.vahtera.blog/post/euroopan-velkaunioni
Hyvä ja monipuolinen kirjoitus. Kehoitan kaikkia myös tutustumaan Uuden Suomen puheevuorossa Virenin ja Malisen ajatuksiin, Vihriälän blogiin ja Päivi Leino-Sanbergin analyysiin Suomen perustuslaillisesta kriisistä tähän pakettiin liittyen.
QuoteUutisetPolitiikka
Tätä elpymispaketti tarkoittaa numeroina: Suomi maksaa EU:lle vuodessa 100 miljoonaa euroa enemmän kuin nyt
Tänään klo 10:30
Suomen EU-jäsenmaksu kasvaa noin neljä prosenttia. Suomi maksaa jatkossa EU:lle nettona yhteensä noin 5,9 miljardia euroa seitsenvuotisen budjettikauden aikana.[...]
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5469f062-5448-43e9-b127-912d531e3309
Iltalehden otsikko. Eihän tuo paljoa ole, vain sata miljoonaa vuodessa. :)
Jäikö jotain kertomatta?
Taas tyypillinen "loistava lopputulos" Suomelle EU-neuvotteluista: lisää maksuja, hyödyt Suomelle lähinnä teoreettisia.
Kuten aikaisemmissakin EU:n rahanjakohuijauksissa, saksalaisilla ja ranskalaisilla pankeilla on Etelä-Euroopassa niin suuret intressit valvottavanaan, että koko muu unioni on saatava alistettua niiden nöyriksi pikku apulaisiksi. Tämä koijaus nyt vain oli jo aivan toisessa kokoluokassa kuin edelliset.
Toivottavasti edes EU-kriittisyys lisääntyisi tämän hulluuden seurauksena. Yhtään ihmistä en henkilökohtaisesti tunne, joka kannattaisi tällaista talouspolitiikkaa. Ja tämähän on pelkkää esimakua siitä, mitä todellinen liittovaltio Suomelle tarkoittaisi. Sehän olisi pelkkä tulonsiirtounioni, jossa meidät ryövättäisiin puhtaiksi "jaloihin" eurooppalaisiin arvoihin vedoten.
Sekin on raivostuttavan kaksinaamaista, kuinka EU:ssa on mm. siirtolaisuuskysymyksen yhteydessä jatkuvasti vedottu EU:n perussopimuksiin ja niistä johdettuun unionin oikeuteen sekä yleensä oikeusvaltioperiaatteeseen. Mutta nyt perussopimukset ja oikeusvaltioperiaate lensivät roskakoriin, kun piti hieman järjestellä taloutta uuteen uskoon.
EU:n sopimuksia ja säädöksiä on siis sallittua rikkoa, jos vain tarkoitus on sopiva.
Quote from: l'uomo normale on 21.07.2020, 09:28:43
Mitkä ovat takuut sille että Suomi saa edes ne kolme miljardia euroa takaisin maksamistaan?
Ainoastaan se on varmaa, että kun (ei jos) esim. Kreikka jättää velkansa maksamatta, Suomi hoitaa kyllä nöyrästi heidänkin osuutensa yhteisistä veloista.
Quote from: Vöyri on 21.07.2020, 10:13:06
... Ainoa tekijä mikä sitten puuttuu on se kansan tuki, ja sen mukana aika lailla kaikki - niinpä vain epäsuoraan hivutetaan ja aina puhutaan vain siitä yhdestä pienestä askeleesta mikä on "pakko" tai "välttämätöntä" ottaa...
Ja sitten kun on
hivutettu tarpeeksi ja ovi on auki varkaiden hiipiä sisään, todetaan - kuten perustuslain muutoksessa, jossa todettiin, että Suomi on EU:n jäsen - että tämä
lainmuutos vain sementoi nykyisen käytännön, eli mitään muutosta ei itse asiassa ole tulossa. Ei mitään nähtävää täällä. Ts, ovi kammetaan saranoiltaan viukkaudella ja vääryydellä, sorkkaraudoilla, rautakangilla ja/tai räjähteillä, jolloin sitä ei enää saa takaisin kiinni, ainakaan ilman suurempia remontteja ja valuvikojen korjausta.
Eli ihan tyypillistä fabian-sosialismia, josta selitys seuraavassa viestissä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 20.04.2019, 00:10:41
Fabianismi on erittäin hidas - ylisukupolvinen - (vasemmisto)eliitin vallankumous systeemin sisältäkäsin. Sen tavoite on muuttaa länsimainen, demokraattinen yhteiskunta eliitin diktatuuriksi. Mitä tyhmenpää kansa on, sitä helpompaa sitä on hallita. Siksi väestönvaihto, eli monikulttuurisuus.
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.09.2012, 03:21:09
Fabianistien slow motion -vallankumous perustuu aristokraattisen sosialismiin, jossa kansanvaltaa halveksuva virkamieseliitti luo paremman sivilisaation ... nomenklaturalle:
Quote from: http://en.wikipedia.org/wiki/Fabian_Society"A democratic Socialism, controlled by majority votes, guided by numbers, can never succeed; a truly aristocratic Socialism, controlled by duty, guided by wisdom, is the next step upwards in civilization. "
—Annie Besant, a Fabian Society member
Fabianistit kutsuvat sosialismiaan "hyvinvointivaltioksi".
Quote from: http://en.wikipedia.org/wiki/Fabian_SocietyFabian socialists were in favour of ... a welfare state modelled on the Bismarckian German model ...
Liite 1: George Bernard Shawn visio hidastetusta sosialistisesta vallankumouksesta ilmenee hänen vuonna 1910 suunnittelemastaan ikkunasta, jossa sosialistit takovat alasimella olevaa maapalloa uuteen uskoon. Taustalla Fabianistien logo, susi lampaan vaatteissa.
Liite 2: Fabianisti Tony Blair ihailee Fabian -ikkunaa.
Liite 3: Ikkunan yläosan kehote: "remould it nearer to your heart's desire"
Nämä fabiansosialistit:
- halveksuvat demokratiaa
- edistävät aristoraattista sosialismia
- muokaroivat maailmaa oman näkemyksensä mukaiseksi
- ovat susia lampaan vaatteissa
Tämä käy siis ilmi Wikipediasta, ja on yhteensopivaa sen kanssa mitä länsimaissa on viimeisen sadan vuoden aikana tapahtunut: sukupolvia kestävä asteittainen sosialistinen virkamiesvallankumous systeemin sisältä käsin. Stubb on tämän liikkeen asiamies.
Quote from: Eisernes Kreuz on 21.07.2020, 10:55:03
Sekin on raivostuttavan kaksinaamaista, kuinka EU:ssa on mm. siirtolaisuuskysymyksen yhteydessä jatkuvasti vedottu EU:n perussopimuksiin ja niistä johdettuun unionin oikeuteen sekä yleensä oikeusvaltioperiaatteeseen. Mutta nyt perussopimukset ja oikeusvaltioperiaate lensivät roskakoriin, kun piti hieman järjestellä taloutta uuteen uskoon.
Kaikki tärkeimmät EU-sopimukset ovat lentäneet
historian roskakoriin yhtä nopeasti kuin Molotov–Ribbentrop-sopimus. Eli ennen kuin muste on ehtinyt kunnolla kuivua.
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov%E2%80%93Ribbentrop-sopimus... Hitlerin–Stalinin sopimus ... oli Saksan ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimus, joka solmittiin 23. elokuuta 1939
Die Weltin (https://www.welt.de/politik/ausland/article211960131/Merkel-sichert-Deutschland-zusaetzliche-Milliarde-Alle-Details-der-EU-Einigung.html) juttu 21.07.2020 Brysselin sopimuksesta.
QuoteHuippukokous Brysselissä
Merkel varmisti Saksalle miljardin lisää - Kaikki EU-sopimuksen yksityiskohdat
Neuvottelumaratonin jälkeen valtiopäämiehet sopivat ennätyspaketista. Useita sen kohtia voidaan pitää historiallisina. Angela Merkelin neuvottelijat karttavat erästä kysymystä.
Referaattia:
- Merkel: "Poikkeuksellisia tilanteita, meitä kaikkia koskeva pandemia vaatii poikkeuksellisia uusia keinoja. Se vei myös poikkeuksellisen kauan aikaa".
- Merkel hankki miljardin lisää rahaa Saksalle. Seuraavan EU:n 7-vuotisbujedin puitteissa
Itä-Saksan alueet saavat 500 miljoonaa euroa kehitysrahaa. Lisäksi maaseudun kehittämiseen heltisi myös 500 miljoonaa.
- Kv. median mukaan uhkana oli "historiallinen epäonnistuminen" ja sitten tulikin "historiallinen tulos".
PAKETIN PUITTEET
-
Paketti sisältää 1074 miljardia euroa seuraavan 7-vuotisen budjetin puitteissa vuoteen 2027 asti, sekä 750 miljardia euroa konjunktuuri- ja investointiohjelmaa varten.
- 750 miljardin erikoisrahasto on tarkoitettu hätää kärsiville valtioille.
390 miljardia näistä on rahalahjoja ja 360 miljardia lainoja. 70% summasta on tarkoitus jakaa 2021-22, 30% jää vuodelle 2023.
-
Rahanjako tapahtuu etenkin sen perusteella, kuinka paljon talous kutistuu vuosina 2020-21. Vuoden 2023 maksut tarkennetaan vuonna 2022.
- Maat esittävät itse rahankäyttösuunnitelman ja EU-komissio hyväksyy sen 2 kuukauden sisällä. Kriteerit perustuvat komission maakohtaisiin suosituksiin. Eräs rahanjaon edellytys on, että osa rahoista menee myös ilmastonsuojeluun ja digiprojekteihin.
- EU-jäsenvaltioiden hallitusten tulee sitten hyväksyä EU-komission päätökset määräenemmistöllä. Tämän pitäisi taata, että rahalahjat eivät valu maan normaalibudjetin jatkeeksi. Jos tällaisesta syntyy epäilyksiä, niin seuraavassa huippukokouksessa asia voidaan ottaa puheeksi yhden tai useamman maan toimesta.
ENSIMMÄISTÄ KERTAA YHTEISTÄ VELKAA
-
EU-komission annetaan ensimmäistä kertaa ottaa suuria määriä velkaa. 750 miljardin euron joukkovelkakirjalainat ulottuvat vuoteen 2058 asti. Takaisinmaksu alkaa vuonna 2027 ja se suoritetaan EU-budjetista.
-
Saksan hallitus on painottanut, että kriisin ainutkertaisuus oikeuttaa tämän kertaluonteisen teon suorittamisen. Tämän ei tule olla askel kohti "velkaunionia.
-
Ranskan presidentti Emmanuel Macron sitä vastoin ylisti tiistaina, että nyt EU ottaa ensimmäistä kertaa yhteistä velkaan.
TOIMEN LAILLISUUS? KESKUSTELU LYKÄTTY HAMAAN TULEVAISUUTEEN
-
Eräs kiistakohdista koski EU-rahanjakoa ja sen laillisuutta - tämä kysymys lykättiin nyt hamaan tulevaisuuteen.
- Päätös kulminoitui kahteen elementtiin:
1) Toisaalta painotetaan, että EU:n finanssi-intressejä on suojeltava ja oikeusvaltioperiaatteet ovat tärkeitä.
2) Toisaalta komission tulee esittää konsepti siitä, kuinka voidaan ottaa käyttöön "budjetin suojelemisen ehtoja koskeva järjestelmä".
- Näitä sääntöjä rikottaessa EU-neuvosto tulee sitten päättämään määräenemmistöllä toimenpiteistä. Tästä syntynee sitten aikanaan taas kiivaita keskusteluja. Koska yksimielisyyttä ei tarvita päätöstä varten, niin todennäköisyys sanktioille oikeusvaltiorikkomuksista kasvaa.
-
Kun EU-viskaalit sanovat oikeusvaltiokytkennän olevan voimassa, niin puolalaisen PAP-uutistoimisto mukaan maan hallituslähteet sanovat, että se on peruttu ja poistettu. Unkarin media vuorostaan juhli sopimusta Orbanin voittona.
-
Merkel puhui asiasta vältellen: "Tehän tiedätte, että EU-neuvostossa tullaan keskustelemaan EU-komission oikeustoimesta.
Tämän oikeustointa on vielä työstettävä lisää." Mahdollisesti asiasta keskustellaan vielä uudelleen jossakin EU-huippukokouksessa, sanoi Merkel. Päätös tästä oikeustoimesta on tehtävä määräenemmistöllä EU-neuvostossa.
LEIKKAUKSIA ULKOPOLITIIKAN JA MAAHANMUUTON OSALTA
- EU-komission puheenjohtaja valitteli EU-huippukokouksen leikkauksia, jotka kohdistuivat eräisiin hänen ehdottamiin uusiin budjetti-instrumentteihin. Terveyteen, maahanmuuttoon ja ulkopolitiikkaan kohdistuneet leikkaukset olivat "ikäviä".
- Erityisesti konkurssikypsien yritysten tukemisen kaatuminen harmitti von der Leyeniä. Toki yhä yli puolet paketin instrumenteista on "modernin politiikan" käytettävissä. Silti budjetin innovatiivinen osuus" on kutistunut, sanoi von der Leyen.
-
Maanantain neuvotteludokumentissa oli kaavailtu ulkopoliittiselle instrumentille (NDICI) 3,5 miljardia euroa. Nämä rahat olisivat menneet pääosin kehitysmaille. Päätösdokumentista tämä kohta puuttui.
Normaalibudjettiin kaavaillut 70,8 miljardin euron NDICI-rahat säilyivät samoina.
ILMASTOPOLITIIKKA: MUOVIVERO JA UUDET INVESTOINNIT
- Ilmastopolitiikkaa oli jo koronasta riippumatta kaavailtu budjettitavoitteeksi. Tästä pitäisi tulla kaiken läpileikkaava teema ja 30% finanssipaketin rahanjaosta pitäisi tukea EU:n vuoden 2030 ilmastotavoitteita, joista on ensin vielä sovittava.
- Sopimus edellyttää jäsenvaltioiden alkavan kantaa veroa ei-kierrätettävästä muovista 1.1.2021 lähtien. Viimeistään 2023 tätä seuraa vero kolmansista maista tuotaville CO2-intensiivisille tuotteille, sekä myös erityisvero digiyrityksille.
-
Muovivero menee painon mukaan, 80 senttiä per kilo. Jokainen jäsenvaltio joutuu ensi vuodesta lähtien maksamaan ja tilittämään tämän Brysseliin.
Quote from: Tapio Äyräväinen on 21.07.2020, 10:21:56
Suosittelen lukemaan.
https://www.vahtera.blog/post/euroopan-velkaunioni
QuoteVaikka Suomen talouden kehitys on heikointa EU:ssa, joutuu se maksamaan muiden maiden elvyttämisestä. Suomea ollaan tuhoamassa kovalla kädellä monelta suunnalta. EU-tuet ovat yksi, ja samansuuruinen virhe on humanitäärinen maahanmuutto, joka 10 vuodessa maksaa kymmeniä miljardeja euroja. Enemmän kuin hävittäjähankinnat ja EU-maiden tuet. Moolokin kitaan katoava kehitysapuraha on 10 vuodessa 10 miljardin menoerä.
QuoteEU-huijausta valmistelevat virkahenkilöt kirkkain silmin esittävät, että kun Suomi antaa silkkaa rahaa Italialle, italialaiset yritykset ostavat rahalla suomalaisten yritysten valmistamia tuotteita.
QuoteEivät ole urpilaiset eivätkä tuppuraiset näkemässä kun Kreikka velkansa maksaa. Siksi heidän on hyvä valehdella kansalaisille. Sanoin vuonna 2010 eduskunnassa yksityisessä keskustelussa, ettei Kreikka tule koskaan maksamaan velkojaan, minkä vuoksi sille ei pidä antaa lainaa senttiäkään. Sanon tämän saman tuleville sukupolville tiedoksi. Kreikka ei maksa velkojaan. Piste. Huutomerkki!
QuoteMinisteri Tuppurainen teki täyskäännöksen EU:n tukirahastosta muutamassa kuukaudessa. Keväällä hän vastusti hanketta, heinäkuussa hän selitti tukirahaston tarpeelliseksi myös Suomelle. Mistä tällainen mielenmuutos?
Ei aikuinen ministeritason ihminen muuta mielipidettään täysin päinvastaiseksi parissa kuukaudessa sen takia, että hän olisi aikaisemmin ollut tietämätön tai ymmärtänyt asiat väärin. Tämän selittää parhaiten korruptio. Joko henkilökohtainen korruptoituminen tai järjestelmän korruptio.
Henkilökohtainen korruptio ei välttämättä ole rahan maksamista veroparatiisien tilille, vaikka sellaistakin tapahtuu. Se voi olla myös lupaus korkeapalkkaisesta EU-virasta tai vastaavasta. Lupaustakaan ei tarvita, vaan haave: jos kerran Itälä, Katainen, Niinistö, Stubb ja Vapaavuori palkittiin, kaipa sitten minäkin. Tai Urpilainen, joka takuutti rahat Kreikkaan ikuisiksi ajoiksi ja nyt tuhlaa yhteisiä rahoja Afrikkaan korkeapalkkaisella komissaarin viralla.
Järjestelmäkorruptio tulee omasta sisäpiiristä. EK haluaa sitä, ay-liike tätä, puolueen etu tuota, rakennusliikkeiden muuta. Kun toimii järjestelmän pakottamana tai suosituksesta, ei siinä oma mielipide ja kansalaisten etu paljoa paina.
QuoteKun olin saanut tämän kirjoituksen valmiiksi, läksin Mikkelin torille, jossa keskustapuolue piti telttaa. Puheenjohtaja Kulmuni ja ministeri Leppä olivat juuri ehtineet lähteä, joten esitin näitä näkemyksiä paikallisille puolueen aktiiveille. Hyvin heidät on aivopesty. Minulle alettiin opastaa kuinka Suomen vienti nousee kun annetaan rahaa EU-maille. Eli hallitus linjaa ja sen jälkeen kaikki ministereistä paikallisiin valtuuston varajäseniin asti aivopestään (pakotetaan) samoille linjoille. Omaa ajattelua ei saa harjoittaa. Keskustelun päätteeksi sain kuulla kuinka hieno arvoyhteisö EU on – minäkin saan olla eri mieltä asioista joutumatta tilille mielipiteistäni. Sanoin, että sekin aika nähdään kun eri mieltä ei saa olla.
Näinpä. Ja Suomessa on tasan yksi puolue, joka yrittää ravistella tuota läpimätää järjestelmää ja ajaa Suomen / suomalaisten etua. Niinpä kyseinen puolue onkin, niin kuin muissakin maissa, leimattu äärioikeistolaisiksi, väkivaltaisiksi rasisteiksi, joilta on täysin oikeutettua, oikeastaan suorastaan pakollista, viedä sananvapaus. Tätä leimaamista ja hiljentämistä tekevät niin muiden puolueiden poliitikot, mädät / aivopestyt virkahenkilöt lukuisten virastojen / laitosten kautta, globaalit jättifirmat kuin myös luonnollisesti valtamedia. Luulisi olevan tyhmimmällekin jo täysin selvää, että jossain vaiheessa rytisee. Ainoa kysymys on, millä tavoin ja miten kovaa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 21.07.2020, 12:12:44
Kaikki tärkeimmät EU-sopimukset ovat lentäneet historian roskakoriin yhtä nopeasti kuin Molotov–Ribbentrop-sopimus. Eli ennen kuin muste on ehtinyt kunnolla kuivua.
Tämä takia on vaikea ymmärtää, että niin monet poliitikot Suomessa, presidenttiä myöten, puhuvat EU:sta ikään kuin se olisi vakavasti otettava toimija. Suomen lienee pakko leikkiä tätä leikkiä, koska muitakaan (edes kuvitteellisia) liittolaisia ei ole.
"Sanna Sokoksen sukkaosastolta terve! Maksa kolme, saat yhden".
Mahtaakohan nämä Suomen johtavan äijäfeministin vappusatasen äänestäjät vieläkään ymmärtää, kuinka kalliiksi se äänestäminen tuli?
Juuri demareitten ydinäänestäjäkunta - palkan- ja eläkkeiden "nauttijat" - ottaa takkiinsa näissä sekoiluissa kaikkein eniten.
Siellä sitä nyt konttaillaan päättävien pöytien alla ja kehutaan miten hyvin löytyy murusia, kunhan etelän maat ensin ottavat omansa.
Suomi - kokoaan suurempi hölmölä. Ei ei, tästä nyt millään meinaa päästä yli...
^Hävettää asua samassa kunnassa kuin Antti Rinne.
Jos omaisin jotain sympatiaa ulkopoliittista vaikusvaltaa kohtaan, niin kävisin heittämässä kivellä ikkunan rikki, prkl! >:(
Perustalakia ja sen käytännön soveltamista en kovin hyvin tunne.
Ehkä tuosta Suomen tasavallan hölmölän kymmenien miljardien kusemisesta EU:n laittomaan rahastoon voisi kannella kansanedustajat perustuslakivaliokunnalle ja nokittaa vielä rikosilmoituksella ja alkaa heitellä kunnolla löylyä kiukaalle.
Quote from: akez on 21.07.2020, 12:26:46
Referaattia:
- Merkel: "Poikkeuksellisia tilanteita, meitä kaikkia koskeva pandemia vaatii poikkeuksellisia uusia keinoja. Se vei myös poikkeuksellisen kauan aikaa".
- Merkel hankki miljardin lisää rahaa Saksalle. Seuraavan EU:n 7-vuotisbujedin puitteissa Itä-Saksan alueet saavat 500 miljoonaa euroa kehitysrahaa. Lisäksi maaseudun kehittämiseen heltisi myös 500 miljoonaa.
Entisen Itä-Saksan alueen kehittäminen EU-varoin kertoo, että EU:n johtavimman talousmaan Saksan talous ei ole kunnossa!
Voisi nimittäin sanoa, että yhdistyminen tapahtui noin 30 vuotta sitten. Jos valtiotalous ja elinkeinoelämä olisivat kunnossa, olisi tuossa ajassa jo saatu toteutettua jälleenrakennus. DDR:n alamäen vuodet eivät kestäneet niin kauaa kuin nämä epäonnistuneen jälleenrakentamisen vuodet!
Suomen ja Itä-Saksan välinen elintasoero oli nimittäin 1960-luvun loppupuolella varsin vähäinen, mutta vuonna 1989 se oli jo suuri. Tarvittiin pyöreästi vain 20 vuotta Honecker-Brezhnev-ideologiaa, jotta Ulbrichtin aikainen jotenkin kitkutellut talous saatiin romutettua.
Sanotaan, että elintasoero kasvoi sietämättömäksi vasta 1961, jolloin muuri pystytettiin. Muuri oli pystyssä vajaat 30 vuotta, joten jos yhdistyneen Saksan talous olisi kunnossa, olisi viimeisten 30 vuoden aikana erot idän ja lännen tasolla saatu kurottua jotenkin umpeen.
En tiedä kertooko tämä havainto mistään, mutta Puola on tänä päivänä ulkoisesti paljon länsimaisempi kuin entinen Itä-Saksan alue. Syitä on varmasti monia, mutta jokin on aiheuttanut hyvin vakavaa apatiaa saksalaisessa yritteliäisyydessä itäsaksalaisten entisellä alueella.
Syyt olisi analysoitava, sillä muutoin tukirahojen jakamista voisi verrata veden kaatamiseen kuivuneeseen kaivoon.
QuoteHenkilökohtainen korruptio ei välttämättä ole rahan maksamista veroparatiisien tilille, vaikka sellaistakin tapahtuu. Se voi olla myös lupaus korkeapalkkaisesta EU-virasta tai vastaavasta. Lupaustakaan ei tarvita, vaan haave: jos kerran Itälä, Katainen, Niinistö, Stubb ja Vapaavuori palkittiin, kaipa sitten minäkin. Tai Urpilainen, joka takuutti rahat Kreikkaan ikuisiksi ajoiksi ja nyt tuhlaa yhteisiä rahoja Afrikkaan korkeapalkkaisella komissaarin viralla.
Järjestelmäkorruptio tulee omasta sisäpiiristä. EK haluaa sitä, ay-liike tätä, puolueen etu tuota, rakennusliikkeiden muuta. Kun toimii järjestelmän pakottamana tai suosituksesta, ei siinä oma mielipide ja kansalaisten etu paljoa paina.
Tämä on valitettavasti juurikin näin.
Nuo roistot olisivat yhtä mieluusti Brysselin, Kremlin tai Pekingin käskyläisiä kunhan saisivat hillotolpan.
[tweet]1285471847073669120[/tweet]
[tweet]1281318794690994188[/tweet]
Pian suomalaiset syyttävät kauppiaita ahneudesta, kun hinnat nousevat. Vaikka jokaiseen hinnan nousuun kulutettuun euroon voisi painaa Sanna Marinin kuvan tai SDP:n logon.
Taloudessa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Kun veroja nostetaan, täytyy hintojen nousta. Näin verotus, velkaantuminen ja rahan painaminen kietoutuvat toisiinsa. Ei ole ikiliikkujaa taloudessakaan.
Puolan tv (https://www.tvp.info/49053632/wielki-sukces-na-szczycie-ue-prawie-160-mld-euro-dla-polski-i-brak-powiazania-z-praworzadnoscia) tänään. Jutun myötä herää kysymys, jotta mitä virkaa Marinilla oli siellä Brysselissä, ja mitä kuvitteli siellä tekevänsä ja ajavansa. Näyttää toimineen pelkkänä Merkelin puudelina. Oma kansa ja äänestäjäkunta - yks hailee.
QuoteValtava menestys EU-huippukokouksessa. Puolalle melkein 160 miljardia euroa, eikä mitään kytkentää oikeusvaltioon
EU-sopimus antaa Puolalle nykyhinnoin laskettuna yli 124 miljardia euroa välittöminä rahalahjoina ja lisäksi vielä 160 miljardia euroa etuoikeutettuina lainoina - ilmoitti pääministeri Mateusz Morawiecki tiistaina Brysselissä.
Morawiecki totesi, että viimeisellä yön neuvottelukierroksella saimme neuvoteltua vielä 600 miljoonaa euroa alueille, jotka tarvitsevat eniten kehittämisvaroja. ...
Morawiecki painotti, että tiistaiaamuna tehdyssä EU:n budjettia ja uudelleenrakennusrahastoa koskevassa sopimuksessa ei ole kytkentää oikeusvaltioarviointien ja myönnettyjen budjettirahojen välill.
Pääministeri ilmoitti, että "saitureiden" takia rahalahjoja koskevissa neuvotteluissa ne kutistuivat 22% alkuperäiseen esitykseen verrattuna. Hän korosti, että Puola osuus kutistui silti vain 3%.
Morawiecki sanoi tämän olleen eräs kaikkein pisimpään kestäneistä EU-huippukokouksista. Murtauduimme useiden matkan varrella ilmenneiden kriisien läpi; Visegard-maiden yhteistyö johti tähän valtavaan voittoon ja menestykseen.
- Pohjois-eurooppalaiset ystävämme neuvottelivat Etelän kanssa pyrkien mahdollisimman pieneen rahalahjojen määrään, me taas halusimme, että rahalahjat ovat mahdollisimman suuria (...) Tapahtumien keskipisteessä toiminut Visegrad-ryhmä oli (...) eräänlainen välittäjä asiassa - sanoi pääministeri.
(...)
Yhteisessä lehdistötilaisuudessa Viktor Orbanin kanssa Morawiecki totesi, että kaikki yritykset kytkeä oikeusvaltio yhteen budjetin kanssa hylättiin välittömästi menestyksekkäästi. - Näiden kahden asian välillä ei tule olemaan mitään kytkentää. Ei tule olemaan kytkentää politiikan ja talouden välillä. Muussa tapauksessa paketin ja suunnitelma teho olisi menettänyt merkittävästi tehoaan, arvioi pääministeri.
Orban arvioi, että tuo kytkentä olisi ollut kuin miinakenttä. Hänen mukaansa "haluttiin aloittaa uusi hallintojärjestelmä" - sillä "kyse ei ollut muutoksista jo voimassa oleviin velvoittaviin menetelmiin, teemoihin tai hankkeisiin". - Heidän aikeenaan oli ottaa käyttöön uusi hallintojärjestelmä, tai sitten uusi instrumentti, mekanismi, joka olisi mahdollistanut politiikan kytkemisen rahoihin, mutta me pysäytimme tuon hankkeen. Enää ei ole mitään mahdollisuuksia luoda tuollaista hallintojärjestelmää - vakuutti hän.
Orban painotti, että kyseessä oli Puolan ja Unkarin, sekä kahden muun Visegrad-maan - Tsekki ja Slovakia - saavuttama suuri voitto. Hän sanoi Puolan ja Unkarin saavuttaneen kaikki asettamansa tavoitteet, mutta neuvotteluissa ilmeni eräitä yrityksiä antaa heille opetusta oikeusvaltiota koskevissa kysymyksissä.
- Emme pelkästään onnistuneet saamaan paljon rahaa, vaan puolustimme myös kansojemme kunniaa ja ilmoitimme selvästi, että ei ole hyväksyttävissä, että kukaan ja erityisesti ne, jotka saivat oikeusvaltion perintönä, alkaisivat kritisoida meitä vapauden puolesta taistelleita - sanoi hän, viitaten taisteluun kommunisteja vastaan.
- Kukaan tule opettamaan mitään Solidarnościn ja vuoden 1956 vallankumouksen kansoilla. Totesimme tämän hyvin selvästi - jatkoi Unkarin pääministeri.
- Voittoomme avaintekijä oli se, että Mateusz Morawiecki oli Visegrad-ryhmän johtaja, hän johti meitä - totesi Unkarin pääministeri. Mateusz (Morawiecki) ei tule koskaan vahvistamaan tätä, mutta totuus on se, että hän hankki puolalaisille miljardeja euroa. Onnittelen sinua Mateusz, se oli upeaa työtä - sanoi Orban.
Unkarin pääministeri kertoi myös viimeisistä neuvotteluista. - Mateusz yksinkertaisesti meni huoneeseen ja tuli sitten ulos 600 miljoonaa euroa mukanaan. Tuosta vain. Niin paljon hän sai rahaa köyhille alueille ...
Myös Morawiecki vahvisti yhteisessä lehdistökonferenssissa, että mitään kytkentään ei syntynyt politiikan ja talouden välille - ne ovat kaksi eri asiaa. - Haluamme budjettikuria, haluamme rahat jaettavan parhaalla mahdollisella tavalla, samoin haluamme, että EU:n auditoijat kontrolloivat ja valvovat rahojen käyttöä - vakuutteli Morawiecki.
- Toinen asia, jota en hyväksy, on se, että Puolaa syytetään oikeusvaltiorikkomuksista. Kiistämme tämän ja dialogissa EU-komission ja sen instituutioiden kanssa olemme epäsymmetrisessä ja eriarvoisessa asemassa - painotti hän. Hän arvio, että tätä dialogia on käyty jo pitkään - kaksi vuotta, kaksi ja puoli vuotta, ja Puolalle tämä on jo käymässä kidutukseksi.
Tässä kontekstissa teimme neuvotteluissa hyvin selväksi, että nämä ovat kaksi täysin eri asiaa ja onnistuimme säilyttämään tämän muotoilun loppudokumentissa - sanoi Morawiecki, vastatessaan lehtimiesten kysymykseen.
- On olemassa tieto, että EU-neuvosto tulee käsittelemään tätä kysymystä - jatkoi hän. Hän muistutti, että neuvosto tekee päätökset yksimielisesti.
(...)
EU-budjetin koko seuraavalle 7-vuotiskaudelle ei muuttunut. Se on yhä 1.074.000.000.000 euroa.
Lihavoinnit mun.
Rikollisille teille lähtemisestä ei tule neuvotella, ei edes EU-komission ja sen instanssien kanssa, vaan ne on torjuttava välittömästi ja vaikka sata tuhatta kertaa, jos joku alkaa siihen kärttää ja inttää. Morawieckia ja Orbania ei voida syyttää oman kansan joukkotuhonnasta: "
ryhmän elinehtojen tahallista huonontamista tarkoituksella aikaansaada sen
fyysillinen hävittäminen joko kokonaan tai osittain". Eräiden muiden kohdalla tilanne on ilmeisen toisin.
Quote from: koojii on 21.07.2020, 13:13:52
Perustalakia ja sen käytännön soveltamista en kovin hyvin tunne.
Ehkä tuosta Suomen tasavallan hölmölän kymmenien miljardien kusemisesta EU:n laittomaan rahastoon voisi kannella kansanedustajat perustuslakivaliokunnalle ja nokittaa vielä rikosilmoituksella ja alkaa heitellä kunnolla löylyä kiukaalle.
Perinteisesti näillä ei ole ollut haluttua vaikutusta, vielä, koska demlaeliitti.
--snip-- poistettu lainaus poistetusta viestistä
Humanitaarisen maahanmuuton vastustaminen ei ole "hysteeristä melskaamista. Se on iso rahareikä, josta on päästävä eroon. Ja minua ei kiinnosta "but muh Russia"-kortti, varsinkin sellaisilta, jotka kannattavat Suomen varojen lapioimista ulkomaille enemmän kuin hävityn sodan jälkeen maksettujen sotakorvausten määrän.
Tolkun ihminen, siis sellainen, joka ei kannata Suomen varojen lapiointia Brysseliin ja massamaahanmuuttoa, äänestää PS:ää.
Quote from: Kauko-Aatos on 21.07.2020, 09:04:45
Miljardi on onneksi sen verran rahhaa, ettei siitä tavallinen Kauko-Aatos mitään ymmärrä. Maksaa vaan ja puree hammasta.
Kertokaa eteenpäin. Miljoona euroa on pino "pitkiä vitosia" eli 500 euron seteleitä, joka mahtuu miehen peukalon ja keskisormen väliin, siis vaaksa.
Miljardi euroa on pino noita pitkiä vitosia, jonka korkeus on 200 metriä, melkein kaksi kertaa korkeampi kuin Näsinneula.
Tästä Eu-kuppauksesta siis jälkipolveni joutuvat maksamaan tusinan verran 500 euron seteleistä koottua pinkkaa, joiden korkeus on luokkaa Näsinneula.
Levittäkää tietoa ja saa laatia Homman etusivullekin animaation asiasta. Voi olla, että joku pissiskin havahtuu realismiin sen nähdessään.
Quote from: akez on 21.07.2020, 14:11:54
(https://www.tvp.info/49053632/wielki-sukces-na-szczycie-ue-prawie-160-mld-euro-dla-polski-i-brak-powiazania-z-praworzadnoscia)QuoteYhteisessä lehdistötilaisuudessa Viktor Orbanin kanssa Morawiecki totesi, että kaikki yritykset kytkeä oikeusvaltio yhteen budjetin kanssa hylättiin välittömästi menestyksekkäästi....
- Emme pelkästään onnistuneet saamaan paljon rahaa, vaan puolustimme myös kansojemme kunniaa ja ilmoitimme selvästi, että ei ole hyväksyttävissä, että kukaan ja erityisesti ne, jotka saivat oikeusvaltion perintönä, alkaisivat kritisoida meitä vapauden puolesta taistelleita - sanoi hän, viitaten taisteluun kommunisteja vastaan.
- Kukaan tule opettamaan mitään Solidarnościn ja vuoden 1956 vallankumouksen kansoilla. Totesimme tämän hyvin selvästi - jatkoi Unkarin pääministeri.
Oi jospa Suomellakin olisi neuvotteluissa valtiomiehiä, eikä
VOGUE -mannekiineja.
Saatanan tunarit !
Menee meidän rahat taas maailmalle täydellisen kykenemättömien ja osaamattomien feministi-intersektualismi-vasemmistolaisten toheloiden neuvoteltua sopimukset joissa me ei saada mitään, mutta maksetaan kaikille muille.
Miten vittu meidän poliitikot voi olla noin kykenemättömiä aaseja aina kun pitäs olla tiukkoina ne on siellä kontallaan rähmällään kuin lauma lampaita.
On tämä kyllä yhtä paskaa koko EU. Nyt ei enää edes esitetä miten me tienataan tällä, mutta koska eurooppalaiset arvot, niin pitäähän papadopouloksen, corleonen ja josen ym pajatsokansalaisten huolettoman lifestylen saada jatkua. Siinä ohessa sitten hapankaalien pankit pysyvät pystyssä ja uusi joukko suomalaisiakin pyrkyreitä lunastaa paikkansa "päättävien pöytien" alla lutkuttamassa unionin isoja poikia. Pitäisi perustaa joku maanalainen armeija tms organisaatio taistelemaan tätä huoraamista vastaan voimatoimin, ihan edes näön ja kunnian vuoksi.
Kimmo Kiljusen äänestäjät lienevät oikeustoimikelvottomia.
Quote
X
Suuren valiokunnan SDP-ryhmän vetäjä Kimmo Kiljunen kiittelee pääministeri Sanna Marinia (sd.) ja eurooppaministeri Tytti Tuppuraista (sd.) "Suomen tavoitteiden menestyksellisestä puolustamisesta" EU-huippukokouksessa Brysselissä.
Hänen mukaansa Suomi sai neuvotteluissa läpi monta Suomen ajamaa tavoitetta, kuten elpymisvälineen avustusmuotoisen tuen osuuden pienentämisen ja välineen voimassaoloajan lyhentämisen.
– Suoria tukia jää jäsenmaiden maksettavaksi 110 miljardia vähemmän, Kiljunen toteaa.
X
https://www.verkkouutiset.fi/sdpn-kimmo-kiljusen-mukaan-suomi-menestyi-eu-neuvotteluissa/#2a2ed954
Quote from: Golimar on 21.07.2020, 14:35:12
Kimmo Kiljusen äänestäjät lienevät oikeustoimikelvottomia.
Quote
X
Suuren valiokunnan SDP-ryhmän vetäjä Kimmo Kiljunen kiittelee pääministeri Sanna Marinia (sd.) ja eurooppaministeri Tytti Tuppuraista (sd.) "Suomen tavoitteiden menestyksellisestä puolustamisesta" EU-huippukokouksessa Brysselissä.
Hänen mukaansa Suomi sai neuvotteluissa läpi monta Suomen ajamaa tavoitetta, kuten elpymisvälineen avustusmuotoisen tuen osuuden pienentämisen ja välineen voimassaoloajan lyhentämisen.
– Suoria tukia jää jäsenmaiden maksettavaksi 110 miljardia vähemmän, Kiljunen toteaa.
X
https://www.verkkouutiset.fi/sdpn-kimmo-kiljusen-mukaan-suomi-menestyi-eu-neuvotteluissa/#2a2ed954
Eivät varastaneet kuin 390 miljardia, vaikka ensin luultiin että 500 miljardia. :facepalm: Mulle samoja sieniä kuin Kiljunen käyttää ! :-[
Jollain toimittelijalla vielä ripaus rehellisyyttä jäljellä. No, eiköhän tuokin kirjoitus saada hukutettua Marinin mahtavaa voittoa juhlistaviin kirjoituksiin.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d242c666-53bb-4c32-94b8-8de3d343568c (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d242c666-53bb-4c32-94b8-8de3d343568c)
QuoteNäkökulma: Suomea vietiin Brysselin yössä kuin kuoriämpäriä
QuoteSuomen maksutaakka EU:ssa paisuu miljarditolkulla, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.
QuoteMarinin hehkutus on turhaa. Todellisuudessa Suomea vietiin Brysselin yössä kuin sitä kuuluisaa kuoriämpäriä tai litran mittaa. Turpiin tuli ja huolella.
STT:n mukaan Suomi arvioi saavansa EU:n koronaelpymispaketista 3,2 miljardia euroa. Arvion mukaan Suomen maksut elpymispakettiin ovat 6,6 miljardia euroa vuosina 2021–2058.
Miinusta 3,4 miljardia euroa.
Seitsenvuotisesta budjetista Suomi on saamassa oman arvionsa mukaan tulevalla kaudella 11,1 miljardia euroa ja on maksamassa 16,7 miljardia euroa.
Siinä on miinusta 600 miljoonaa euroa edelliseen budjettikauteen verrattuna. Suomen maksuosuus kasvaa vajaat 100 miljoonaa euroa vuodessa.
Lisäksi päälle tulevat takausvastuut kriisirahaston jäsenmaille antamista lainoista. Suomen ennestään massiiviset EU- ja eurovastuut kasvavat kriisirahaston myötä 13 miljardia euroa.
Mainittakoon sekin, että tiukkaa linjaa Brysselissä vetänyt nuuka nelikko eli Ruotsi, Tanska, Itävalta ja Hollanti saivat neuvoteltua itselleen lähes neljän miljardin euron jäsenmaksuhyvitykset.
Suomi ei edes vaatinut jäsenmaksuhyvityksiä. Ehkä Suomi sai sitten vastineeksi ns. poliittista pääomaa.
– Suomi ei halunnut blokkiutua – yhteistyö tärkeämpää, Marin sanoi.
Suomi – iloinen nettomaksaja!
QuoteMarin perusteli Suomen myönteistä suhtautumista kriisirahastoon sillä, että Suomi on viennistä riippuvainen maa. Noin puolet Suomen viennistä suuntautuu EU-maihin.
Mainitsematta jäi, että kriisirahastosta suurimman siivun saavat Etelä-Euroopan maat ovat Suomen viennin kannalta merkityksettömiä, kuten professori Matti Viren jo totesi.
QuoteMarin ilmaisi tyytyväisyytensä myös siihen, että oikeusvaltioperiaate kytkettiin osaksi EU-varojen käyttöä. Se oli myös Suomen tavoite.
Tämäkin hehkutus asettuu erikoiseen valoon, kun muistaa, että eduskunnan suuri valiokunta hallituspuolueiden äänin pyyhki viime viikolla pöytää perustuslakivaliokunnan kannalla, jonka mukaan Suomi ei voi olla mukana nyt syntyneessä kriisirahastossa, koska se on laiton.
Tuo Marinin
oikeusvaltioperiaatteen kytkentä on (siinäkin mielessä) jokseenkin "hauska", kun ottaa huomioon jäsen Akezin edellä lainaaman Puolan tv:n jutun...
QuoteSanna Marin: "Minulla on hyvät istumalihakset"
Kauppalehti viime viikolla.
Taisi tulla päätökset sieltä. :facepalm:
Seuraavassa gallupissa SDP:n kannatus varmaan pomppaa ylöspäin kun kerran niin hienosti saatiin neuvoteltua ja Persujen kannatus laskee kun kehtaavat kateellisina ja osaamattomina epäillä hienoa neuvottelutulosta.
Suomen kansalta voisi sitten aikanaan kysyä, että miten meni noin niinkuin omasta mielestä. Paitsi että sen viimeisen suomalaisen mielipiteellä ei paljoa enää merkitystä ole.
:facepalm:
Quote from: Hohtava Mamma on 21.07.2020, 14:58:58
Mikä helvetin oikeusvaltioperiaate?
"Oikeusvaltioperiaate" tarkoittaa, että lakia ja sopimuksia rikotaan mennen tullen jotakuinkin säännönmukaisesti, ja kutsutaan oikeudeksi, kohtuudeksi ja arvopohjaksi.
Koska vero-orjuus on vapautta.
Koska valtamedian propagandan luoma tietämättömyys on voimaa.
Koska taloussota on rauhan takaamista.
Koska orwelltalous on täällä tänään.
EDIT:
Quote from: Hohtava Mamma on 21.07.2020, 14:58:58
edit. Tämähän on kuin suoraan Orwellin 1984. Kaikki on päinvastoin, mitä poliitikko sanoo.
Samaan johtopäätökseen päädyttiin.
Quote from: ISO on 21.07.2020, 14:30:23
Menee meidän rahat taas maailmalle täydellisen kykenemättömien ja osaamattomien feministi-intersektualismi-vasemmistolaisten toheloiden neuvoteltua sopimukset joissa me ei saada mitään, mutta maksetaan kaikille muille.
Miten meidän poliitikot voi olla noin kykenemättömiä aaseja aina kun pitäs olla tiukkoina ne on siellä kontallaan rähmällään kuin lauma lampaita.
Koska demokratia ja vapaat vaalit. Demokratia ei ole koskaan väärässä, vaan kansa ansaitsee vallanpitäjänsä.
Quote from: Kauko-Aatos on 21.07.2020, 12:43:17
"Sanna Sokoksen sukkaosastolta terve! Maksa kolme, saat yhden".
Mahtaakohan nämä Suomen johtavan äijäfeministin vappusatasen äänestäjät vieläkään ymmärtää, kuinka kalliiksi se äänestäminen tuli?
Juuri demareitten ydinäänestäjäkunta - palkan- ja eläkkeiden "nauttijat" - ottaa takkiinsa näissä sekoiluissa kaikkein eniten.
Siellä sitä nyt konttaillaan päättävien pöytien alla ja kehutaan miten hyvin löytyy murusia, kunhan etelän maat ensin ottavat omansa.
Suomi - kokoaan suurempi hölmölä. Ei ei, tästä nyt millään meinaa päästä yli...
Tämä Macron-Merkel-sopimus on aikamme vastine kuuluisuutta niinikään saavuttaneelle Ribbentrop-Stalin- sopimukselle. Sopimus jakoi vain reviirejä, sotia ei siinäkään mainittu.
Quote from: zupi on 21.07.2020, 14:55:21
Jollain toimittelijalla vielä ripaus rehellisyyttä jäljellä. No, eiköhän tuokin kirjoitus saada hukutettua Marinin mahtavaa voittoa juhlistaviin kirjoituksiin.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d242c666-53bb-4c32-94b8-8de3d343568c (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d242c666-53bb-4c32-94b8-8de3d343568c)
QuoteNäkökulma: Suomea vietiin Brysselin yössä kuin kuoriämpäriä
Kannattaa ajatella positiivisesti. Puola ja Unkari puolustavat kansallisvaltioita ja osoittavat Euroopan kansalaisille, että vaihtoehtoja EU:n sanelukoneelle nyökkäilylle on.
Siinäpä suomalaiselle äänestäjälle ihmettelemistä. Oikeastaan veronmaksu Puolaan ja Unkariin palvelee Suomen ja suomalaisten etua. Maansa moneen kertaan pettänyt hallitushan ei niin tee.
Quote from: akez on 21.07.2020, 14:11:54
Puolan tv (https://www.tvp.info/49053632/wielki-sukces-na-szczycie-ue-prawie-160-mld-euro-dla-polski-i-brak-powiazania-z-praworzadnoscia) tänään.
QuoteValtava menestys EU-huippukokouksessa. Puolalle melkein 160 miljardia euroa, eikä mitään kytkentää oikeusvaltioon
- Emme pelkästään onnistuneet saamaan paljon rahaa, vaan puolustimme myös kansojemme kunniaa ja ilmoitimme selvästi, että ei ole hyväksyttävissä, että kukaan ja erityisesti ne, jotka saivat oikeusvaltion perintönä, alkaisivat kritisoida meitä vapauden puolesta taistelleita- sanoi hän, viitaten taisteluun kommunisteja vastaan.
- Kukaan tule opettamaan mitään Solidarnościn ja vuoden 1956 vallankumouksen kansoilla. Totesimme tämän hyvin selvästi - jatkoi Unkarin pääministeri.
Äsh! Molotovhan se nimensä raapusti paperiin, Stalin lienee ollut selvillä, koska Molotov säilytti henkensä.
Bulgarialaislehti kertoo varsin vahvoin sanakääntein neuvottelujen tuloksesta Bulgarian osalta. Samalla jutussa lukuja myös muiden maiden osalta. Lue ja pöyristy!
QuoteBulgaria lähti EU-neuvotteluista pahiten parrulla perseeseen vedettynä
Na Kratko 21.7.2020 juttu bulgariaksi (https://nakratko.bg/category/59/196563/)
EU teki sopimuksen - jäsenmaat tulevat saamaan EU:lta raha-apua selvitäkseen koronakriisistä. Tämä on suurin taakka, jonka EU on ottanut kannettavakseen. Kaikki maat julistivat neuvottelukompromissin olevan todellinen voitto. Rahalahjojen ja lainojen suhdeluvun arvioidaan olevan useimman maan kohdalla 50%/50%. Vaan ei Bulgarian kohdalla, kirjoittaa Frog News.
"Pahiten parrusta perseeseen" saimme taas kerran me, vaikka pääministeri Borisov rummutti taivaita myöten valtavasta - ennen näkemättömän pitkässä 4 päivän kokouksessa sovitusta - 29 miljardin euron summasta.
Eräitä lukuja.
750 miljardia menee kansallisten talouksien uudelleenrakentamiseen. Tämä summa jakautuu kahteen osaan - 390 miljardia menee rahalahjoihin, joita ei tarvitse maksaa takaisin, ja 360 miljardia lainoihin.
Espanja saa yhteensä 140 miljardia, joista 72,7 miljardia on rahalahjoja. EU-budjetin viisi nettomaksajaa - Saksa, Hollanti, Ruotsi, Itävalta ja Tanska - saavat "palautusshekkejä", eli näiden maiden maksuosuudet vähenevät yhteensä 52 miljardiin euroon tulevien 7 vuoden aikana. Neljä "saituria ja pihistelijää" saavat säästöä 27 miljardia. Ranska saa 40 miljardin rahalahjan, jota ei tarvitse maksaa takaisin.
Kreikka saa vähän yli 70 miljardia.
Romanian presidentti Klaus Johannis ilmoitti juhlallisesti, että pohjoisnaapurimme onnistui sopimaan 79,9 miljardista eurosta.
Bulgarian olisi saamassa 29 miljardia - eli miljardin enemmän, kuten Borisov ilmoitti voitokkaana. Näistä rahalahjojen osuus "EU:n Next Generation" -paketista on 7,7 miljardia. Tämä tarkoittaa sitä, että loput, lähes 23 miljardia joudumme maksamaan takaisin EU:lle.
Rahalahjojen ja lainojen suhdeluku EU-maiden kohdalla on noin 50%/50%. Bulgarian kohdalla tilanne on kuitenkin toinen. Alkeisaritmetiikalla selviää, että Bulgarian saamien rahalahjojen osuus tulee olemaan noin 30%.
Lihavoinnit mun.
4 saiturimaata "säästi" jutun mukaan kymmeniä miljardeja. Paljonkohan Marin sai "säästettyä"?
Äsh! Molotovhan se nimensä raapusti paperiin, Stalin lienee ollut selvillä, koska Molotov säilytti henkensä.
PS:ltä toivoisin nyt keskustelunavauksia EU:n liittovaltiokehityksestä. Harjoitetun politiikan perusteella on nimittäin varsin selvää, että suunnilleen kaikki muut eduskuntapuolueet tahtovat viedä Suomen osaksi liittovaltiota, mutta mahdollisimman hiljaa hivuttaen, kuin varkaat yössä, jotta suomalaiset joutuisivat lopulta vain tapahtuneen tosiasian eteen. Yhteiset velat, suorat tulonsiirrot ja Brysselin verotusoikeus (muovivero, digivero jne.) ovat merkittäviä askelia aidon liittovaltion suuntaan, väittivätpä asiaa maallikoille hämärtämään pyrkivät EU-federalistit niistä mitä tahansa.
Jos keskimääräisellä suomalaisella olisi yhtään itsekunniotusta, niin Suomi menisi huomisesta alkaen yleislakkoon. Ja Helsingissä olisi koko ajan jokin autoilijoiden pääkatujen tukkimisoperaatio. Mellakointia ja jäätävää mölyä.
Mutta mitään ei tapahdu.
Quote from: Hohtava Mamma on 21.07.2020, 16:14:52
QuoteMiinusta 3,4 miljardia euroa.
...
Suomen ennestään massiiviset EU- ja eurovastuut kasvavat kriisirahaston myötä 13 miljardia euroa.
Tällainen talousnero meillä ruorissa.
Vain intersektuaalinen feministi ja BLM-fanittaja voi ottaa tällaista osumaa ja väittää sitä kirkkain silmin neuvotteluvoitoksi. Jokohan suomut alkavat tippua sannafanien silmiltä?
Quote from: Eisernes Kreuz on 21.07.2020, 16:27:08
PS:ltä toivoisin nyt keskustelunavauksia EU:n liittovaltiokehityksestä. Harjoitetun politiikan perusteella on nimittäin varsin selvää, että suunnilleen kaikki muut eduskuntapuolueet tahtovat viedä Suomen osaksi liittovaltiota, mutta mahdollisimman hiljaa hivuttaen, kuin varkaat yössä, jotta suomalaiset joutuisivat lopulta vain tapahtuneen tosiasian eteen. Yhteiset velat, suorat tulonsiirrot ja Brysselin verotusoikeus (muovivero, digivero jne.) ovat merkittäviä askelia aidon liittovaltion suuntaan, väittivätpä asiaa maallikoille hämärtämään pyrkivät EU-federalistit niistä mitä tahansa.
Tuomas Malinen ja Matti Viren, poliittisesti sitoutumattomia taloustietäjiä kummatkin, ovat kesän aikana blogeissaan jaksaneet ansiokkaasti ja kriittisesti analysoida tätä elvytyspakettia, mutta PS: n edustajien kritiikki on ollut jotensakin laimeaa ja väsynyttä, sellaista ärhäkyyttä, analyyttisyyttä ja terävyyttä on puuttunut.
Kansanedustajan hillotolppa on makea, se tekee kylläiseksi, eivät jaksa kansanedustajat paljoa asioita miettiä.
On selvää, että Sanna Marinin hallitus on syyllistynyt maanpetokseen: suomalaisten varoja on suomalaisilta kysymättä laittomasti annettu Suomea heikentävään, mutta muita valtoja vahvistavaan projektiin, johon edes alun alkaen ei ollut mitään syytä tai pakkoa osallistua. Sanna Marinin hallituksen täytyy loogisesti ottaen olla ulkovaltojen hallinnassa tai kiristysotteessa niin, että se tekee jatkuvasti vakavia Suomen kansan etuja ja olemassaolon edellytyksiä haittaavia päätöksiä, joiden etu menee maan ulkopuolisille hyötyjille. Tämä on saatava tutkintaan.
Last Train to Nuremberg..
Marin palasi voittajana Brysselistä,,"Suomen vaatimukset menivät läpi...."
Ilmeisesti Marin on ollut vaatimassa lisää eu maksuja Suomelle?
Tampereen yliopistoon on välittömästi perustettava uusi tiedekunta; demarimatematiikka ja talous, jonka kurssit (jokaisesta ainaskii miljardi opintopistettä). olisivat:
-Maksetaan vain 100 miljoonaa vuodessa enemmän kun ennen ,jäämme voitolle.
-5,6 miljardia miinusta voi myös olla iloinen asia, koska eihän se nyt niin suuri summa ole.
-Suomi sai kirjekuoren, jossa luvattiin Suomen eu:lle maksamia rahoja takaisin 400 miljoonaa.
-Saamme halpaa lainaa, halvempaa kuin italia, joten meidän kannattaa maksaa italian/saksan/ranskan pankkien vastuita, voitto taattu.
-Helsingin satama sai 5 miljoonaa eu tukia, on tärkeää käydä niiamassa päättävien pöytien edessä..
QuoteHelsingin Satama Oy sai EU:lta tukea Helsingin satamien investointihankkeisiin Helsinki-Tallinna ja Helsinki – Travemünde -reiteille sekä Hernesaaren risteilyliikenteen maasähköjärjestelmän toteuttamiseen
demari matematiikan lyhytkurssi,, 2-7= 18 nyt voidaan juhlia pääministeri Marinia kansallis-sankarina, Suomen uusin vientituote on Suomalaisen rahat.
Quote from: Kova luu on 21.07.2020, 16:57:13
Quote from: Eisernes Kreuz on 21.07.2020, 16:27:08
PS:ltä toivoisin nyt keskustelunavauksia EU:n liittovaltiokehityksestä. Harjoitetun politiikan perusteella on nimittäin varsin selvää, että suunnilleen kaikki muut eduskuntapuolueet tahtovat viedä Suomen osaksi liittovaltiota, mutta mahdollisimman hiljaa hivuttaen, kuin varkaat yössä, jotta suomalaiset joutuisivat lopulta vain tapahtuneen tosiasian eteen. Yhteiset velat, suorat tulonsiirrot ja Brysselin verotusoikeus (muovivero, digivero jne.) ovat merkittäviä askelia aidon liittovaltion suuntaan, väittivätpä asiaa maallikoille hämärtämään pyrkivät EU-federalistit niistä mitä tahansa.
Tuomas Malinen ja Matti Viren, poliittisesti sitoutumattomia taloustietäjiä kummatkin, ovat kesän aikana blogeissaan jaksaneet ansiokkaasti ja kriittisesti analysoida tätä elvytyspakettia, mutta PS: n edustajien kritiikki on ollut jotensakin laimeaa ja väsynyttä, sellaista ärhäkyyttä, analyyttisyyttä ja terävyyttä on puuttunut.
Kansanedustajan hillotolppa on makea, se tekee kylläiseksi, eivät jaksa kansanedustajat paljoa asioita miettiä.
Matti Viren oli PS:n listoilla eurovaaleissa vuonna 2017.
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.07.2020, 16:57:59
On selvää, että Sanna Marinin hallitus on syyllistynyt maanpetokseen: suomalaisten varoja on suomalaisilta kysymättä laittomasti annettu Suomea heikentävään, mutta muita valtoja vahvistavaan projektiin, johon edes alun alkaen ei ollut mitään syytä tai pakkoa osallistua. Sanna Marinin hallituksen täytyy loogisesti ottaen olla ulkovaltojen hallinnassa tai kiristysotteessa niin, että se tekee jatkuvasti vakavia Suomen kansan etuja ja olemassaolon edellytyksiä haittaavia päätöksiä, joiden etu menee maan ulkopuolisille hyötyjille. Tämä on saatava tutkintaan.
Last Train to Nuremberg..
Kukas siitä syyttäs, valtakunnan syyttäjäkö? Heh heh...
Harvoin tulee näin sanottua, mutta tänään häpeän olla Suomen kansalainen (huom. suomalaisuutta en häpeä koskaan.). Tämä maa on nykyisellään ei edes prostituoitu, vaan iloinen jakorasia, mitä saa panna ylempään ja alempaan reikään mielin määrin ihan ilmaiseksi, koska onhan meillä varaa ja saadaan poliittista pääomaa. :facepalm:
Quote from: Enver Hoksaaja on 21.07.2020, 17:12:43
Harvoin tulee näin sanottua, mutta tänään häpeän olla Suomen kansalainen (huom. suomalaisuutta en häpeä koskaan.). Tämä maa on nykyisellään ei edes prostituoitu, vaan iloinen jakorasia, mitä saa panna ylempään ja alempaan reikään mielin määrin ihan ilmaiseksi, koska onhan meillä varaa ja saadaan poliittista pääomaa. :facepalm:
Koskas sitä poliittista pääomaa nyt sitten aletaan saada?
Odotus on ollut kova jo vuodesta 1990 saakka, jolloin Suomea alettiin hivuttaa tähän liittovaltiokehitykseen mukaan. Ei ole näkynyt poliittista pääomaa eikä kohta ole pääomaakaan, ei mitään omaa ja pian pääkin menee koska rauhanuskonto.
Tämä on kansanmurha, se on EU:n paras määritelmä.
Mulla olis sulle hyvä diili. Anna 1e niin annan takaisin 45c. Jos annat 6,6 miljardia niin mä annan vähän päälle 3 miljardia takaisin, mutta nekin joudut pyytämään armoa anellen polvillaan. Jos sulla on joku kiva BLM-hanke tai mamujen kotouttamiskurssi niin voidaan tukea sitä sitten.
Suomen hallitus: "Aivan mahtava diili!".
----
Demokratia: Me valitsemme päättäjät itse ja säädämme lait kansan parhaaksi.
EU:n johto: "Teillä voitti demokratian takia väärät tahot. Oikeusvaltioperiaatteen vuoksi emme suvaitse demokratiaa ja rahaa ei tule. Mutta meillä ois hyvä diili teille. Haluatteko kuulla?"
Quote from: simppali on 21.07.2020, 16:58:10
Marin palasi voittajana Brysselistä,,"Suomen vaatimukset menivät läpi...."
Ilmeisesti Marin on ollut vaatimassa lisää eu maksuja Suomelle?
Tampereen yliopistoon on välittömästi perustettava uusi tiedekunta; demarimatematiikka ja talous, jonka kurssit (jokaisesta ainaskii miljardi opintopistettä). olisivat:
-Maksetaan vain 100 miljoonaa vuodessa enemmän kun ennen ,jäämme voitolle.
-5,6 miljardia miinusta voi myös olla iloinen asia, koska eihän se nyt niin suuri summa ole.
-Suomi sai kirjekuoren, jossa luvattiin Suomen eu:lle maksamia rahoja takaisin 400 miljoonaa.
-Saamme halpaa lainaa, halvempaa kuin italia, joten meidän kannattaa maksaa italian/saksan/ranskan pankkien vastuita, voitto taattu.
-Helsingin satama sai 5 miljoonaa eu tukia, on tärkeää käydä niiamassa päättävien pöytien edessä..
Suomalaiset tutkijat ovat myös vuosikausia valehdelleet samasta asiasta eli "Jos Suomi antaa rahat pois mukisematta, niin rötösherra EU:sta antaa hilut takaisin maataloustukina".
Tämä ei ole pitänyt ennenkään paikkaansa, koskia tukia annetaan vain jos niitä uskaltaa pyytää tarpeeksi röyhkeästi ja samasta syystä Suomen on uutisoitu saavan aina heikoimman diilin.
Vihervasemmistolaisen logiikan mukaan jos ollaan saatu rahaa, niin ollaan plussalla, viis siitä että ollaan samaan aikaan maksettu enemmän.
Yrittämisessa tuo logiikka olis semmonen, että tehdään urakkahinnalla kauppa, saadaan tuhat euroa rahaa, mutta materiaalit maksaakin 1500 euroa. Ja vihervasemmistolainen on onnensa kukkuloilla kun on tienannut just tonnin.
Toisaalta, joku muuhan aina maksaa vasemmiston tekemät laskut, joten eipä se tietenkään niitä haittaa, tässä tapauksessa laskun kuittaa keskiluokkainen ahkera Suomalainen, joka maksaa jo nyt veroa enemmän kuin kukaan missään muualla maailmassa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.07.2020, 17:15:51
Koskas sitä poliittista pääomaa nyt sitten aletaan saada?
Ei se ainakaan tällaisten suurten kokousten neuvottelutuloksissa koskaan näy. Kaikki voivat päissään miettiä, kuinka suuri painoarvo 5 miljoonan ihmisen kansalla voi EU:n kaltaisessa satojen miljoonien ihmisten unionissa ylipäänsä olla. Rahamme toki kelpaavat, se on selvä, ja niin on varmasti jatkossakin.
Tuo pääoma lienee sittenkin henkilökohtaista, ja toteutuu mukavina virkoina poliittisen uransa päättäville ministereille ja muille satraapeille.
En itse usko myöskään siihen ajatukseen, että EU suojaisi meitä Venäjältä. Eihän EU:lla edes ole sanottavaa sotilaallista voimaakaan. Esim. ennen niin mahtava Saksan armeija on nykyään lähinnä huono vitsi. Jos Igor heittäytyisi hankalaksi, saisimme Brysselistä korkeintaan jonkinlaista henkistä tukea - tai ehkä sardiineja Portugalista, kuten talvisodan aikaan.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d242c666-53bb-4c32-94b8-8de3d343568c
QuoteMainittakoon sekin, että tiukkaa linjaa Brysselissä vetänyt nuuka nelikko eli Ruotsi, Tanska, Itävalta ja Hollanti saivat neuvoteltua itselleen lähes neljän miljardin euron jäsenmaksuhyvitykset.
Suomi ei edes vaatinut jäsenmaksuhyvityksiä. Ehkä Suomi sai sitten vastineeksi ns. poliittista pääomaa.
– Suomi ei halunnut blokkiutua – yhteistyö tärkeämpää, Marin sanoi.
Tässähän tämä on tiivistettynä. Ei sinne mitään lähdetty vaatimaan, vaan sinne mentiin alusta lähtien "
TAKE MY FINNISH TAXPAYERS MONEY"-asenteella.
Aika sanattomaksi vetää.
Yhteistyö on tärkeämpää?? Mä tarjoon, sä maksat? Siis miten joku voi oikeasti olla
NOIN SAATANAN TYHMÄ??
Minusta tuon neuvottelutappion suuruinen summa pitäisi tulevina vuosina verottaa kaikilta SDP:tä, Kepuleita, virheitä, vassareita, RKP:ta äänestäneiltä lisäveroina. Toki myös Sekoomusta äänestäneiltä, koska uskooko joku tuloksen olleen yhtään erilainen, jos siellä olisi ollut Kansainvälisen Kokoomuksen kravattiliskot
neuvottelemassa nyökyttelemässä?
e:lisäys
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.07.2020, 17:15:51
Quote from: Enver Hoksaaja on 21.07.2020, 17:12:43
Harvoin tulee näin sanottua, mutta tänään häpeän olla Suomen kansalainen (huom. suomalaisuutta en häpeä koskaan.). Tämä maa on nykyisellään ei edes prostituoitu, vaan iloinen jakorasia, mitä saa panna ylempään ja alempaan reikään mielin määrin ihan ilmaiseksi, koska onhan meillä varaa ja saadaan poliittista pääomaa. :facepalm:
Koskas sitä poliittista pääomaa nyt sitten aletaan saada?
Kai sitä saadaan sitten kyvyttömien ja ilkeämielisten poliitikkojen palkintovirkojen muodossa? Käteinen, Jutta-Verkkosukka.. sitten Tuppura-Tytskä ja Söpö-Sanna... ja uudet perseenmyyjät
No, onneksi Sannan ja muiden idioottien tekemä diili voidaan helposti ilmoitusasiana sitten aikanaan laittomana purkaa kunhan tähän maahan saadaan ensin hallitus, joka tekee sitä, mitä laki velvoittaa, eli ajaa Suomen kansan asiaa eikä mitään muuta.
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.07.2020, 17:36:51
No, onneksi Sannan ja muiden idioottien tekemä diili voidaan helposti ilmoitusasiana sitten aikanaan laittomana purkaa kunhan tähän maahan saadaan ensin hallitus, joka tekee sitä, mitä laki velvoittaa, eli ajaa Suomen kansan asiaa eikä mitään muuta.
Hyvinkin pian vihersosialistit yrittävät keksiä keinoja, joiden avulla muuttuisi mahdottomaksi saada Perussuomalaisia hallitukseen pääministeripuolueeksi. Ei totalitäärit ole koskaan olleet kuuluisia puhtaasta pelistä. USA:ssa yritetään aivan varmasti huijata presidentinvaaleissa. Voi hyvin olla, että myös onnistuvat siinä.
Quote from: Hohtava Mamma on 21.07.2020, 17:09:24
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/be05181c-68f2-4f6a-baaa-17784d563852#gallery (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/be05181c-68f2-4f6a-baaa-17784d563852#gallery)
Quote from: IL (kuvateksti)Tytti Tuppurainen suhtautuu EU-liittovaltiopuheisiin maltilla. Hänen mukaansa kaikki neuvotteluissa tehdyt ratkaisut perustuvat EU:n perussopimuksiin.
Onko Tuppurainen noin härski vai yksinkertaisesti tyhmä? Toisten EU-maiden velkojen ottaminen muiden maksettavaksi rikkoo yksiselitteisesti EU:n perussopimusta. No bailout. Period.
Miksi media ei reagoi siihen, että Suomi kytketään velkaunioniin ja sitä kautta liittovaltioon tuollaisten riemuidioottien toimesta, jotka eivät selvästikään edes ymmärrä mitä ovat tekemässä? Nämä pitäisi laittaa vankilaan välittömästi valtiopetoksesta.
(...)
No joo, eipä siinä kauaa mennyt, kun alettiin iskemään aiemman, totuudenmukaisen IL-jutun päälle paskantavaa höttöä. Taisi olla se ensimmäinen juttu IL:n osalta taas pelkkää klikkihuoraamista.
QuoteSuomi pystyi kuitenkin Eurooppa-tutkijan mukaan turvaamaan neuvotteluissa pitkälti aikaisemmat saantinsa.
Quote– Joitain maita ostettiin elvytyspaketin taakse jäsenmaksupalautuksilla, mutta Suomi sai tällaisen hyvityksen, Miettinen sanoo.
QuoteViime aikoina on käyty paljon keskustelua siitä, onko yhteinen elvytyspaketti askel EU:n liittovaltion suuntaan ja muuttaako uusi sopimus EU:ta.
Esimerkiksi Suomen entinen pääministeri ja EU-myönteisyydestään tunnettu Alexander Stubb iloitsi tiistaina Twitterissä siitä, että neuvottelutulos on askel kohti Euroopan integraatiota, eli unionin yhdentymistä.
Tuon pitäisi kertoa jo kaikille mitä tässä "saavutettiin". Tuokaan piip piip ei nakkaa paskaakaan siitä, mitä mieltä kansalaiset ovat tai siitä, rikkooko EU omia sääntöjään.
QuoteEU:n liittovaltiota vastustavat tahot pelkäävät nyt, että unionin velanottomahdollisuuden avaaminen (elvytysmekanismi) johtaa siihen, että kertaluontoiseksi tarkoitettua EU:n velanottoa halutaan jatkossa lisätä, ja samalla halutaan lisätä EU:n yhteistä verotusta velkojen maksamiseksi, mikä johtaisi syvenevään kierteeseen kohti liittovaltiota ja kansallisen päätösvallan heikkenemistä.
"EU:n liittovaltiota vastustavat tahot"??? Siis valtaosa Euroopan, mukaan lukien Suomen kansalaisista? Vai oliko tässä tarkoitus leimata nuo "vastustavat tahot" taas joksikin äärirasisteiksi?
QuoteEurooppa-tutkija Miettisen mukaan keskeisin muutos aiempaan verrattuna on se, että EU:n toimintakyky kasvaa "jonkin verran".
– On kuitenkin syytä muistaa, että päätöksenteon rakennetta ei muuteta millään erityisellä tavalla, vaan jos jatkossakin jotain tällaista (elvytyspaketin kaltaista) halutaan tehdä, vaatii se kaikkien maiden yksimielisyyden, mikä on jäänyt vähän syrjään tässä keskustelussa, Miettinen sanoo.
– On totta, että EU:n rahoittamat menot kasvavat, kun EU pystyy ottamaan yhteistä velkaa, mutta EU:ssa on aikaisemmin perussopimusten uudistumisen ja eurokriisin aikana tapahtunut suurempia vallansiirtoja, eikä minun nähdäkseni sellaista nyt tapahdu, Miettinen sanoo.
Taas "tutkija" ilman minkäänlaista poliittista agendaa... Että v..ttu kehtaa mennä puhumaan julkisesti tuollaista. EU:n perussopimuksen päälle paskannetaan, ja eihän tässä oikeastaan mikään muutu... Niin, ja tuossahan tutkija näköjään myöntää, että tätä on tehty jo ennenkin, eurokriisin yhteydessä. Eli se oikeuttaa sen, että niin voi tehdä nytkin?? No ei perkele oikeuta! Enemmänkin tuo tarkoittaa sitä, että sen aiemman paskomisen tehneet tahot pitää myös viedä oikeuteen vastaamaan teoistaan.
QuoteYhtä lailla voidaan puhua EU:n jäsenmaiden vallan kasvusta, sillä EU:n tulevaisuus näyttää käytännössä riippuvan siitä, onko Ranskassa tai Saksassa EU-myönteiset johtajat, kuten nyt on.
Nyt alkaa sanat loppua kesken...
QuoteEurooppaministeri Tytti Tuppurainen (sd) suhtautuu liittovaltiopuheisiin maltilla, sillä hänen mukaansa kaikki nyt tehdyt ratkaisut perustuvat EU:n perussopimuksiin.
– Ei voi sanoa, että tällä ratkaisulla luodaan jotain täysin uutta, koska kaikki perustuu olemassa olevaan EU:n oikeusperustaan. Lisäksi voi todeta, että uusi elpymisrahasto on määräaikainen ja kertaluontoinen, ja se tehtiin koronakriisin vuoksi, jotta voimme vastata taloudelliseen kriisiin.
Nii-in, muuttuuko laiton taas lailliseksi, kun tarpeeksi kauan ja johdonmukaisesti jauhetaan TÄYTTÄ PASKAA.
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.07.2020, 17:15:51
Koskas sitä poliittista pääomaa nyt sitten aletaan saada?
"Poliittisen pääoman" toinen nimi hillotolppa, jolla on hintaa miljardi per persreikä, nauttijoina tähän mennessä mm. Katainen ja Urpilainen.
Varmaan vakavaksi vetää ilmeen,,Marinilla kun aletaan ynnäämään mitä neljän päivän rapukestit maksoivat Suomalaisille.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006578148.html
QuotePääministeri Sanna Marin (sd) käveli suoraan terminaalin edessä odottaneen ministeriauton kyytiin.
Pääministeri Sanna Marin (sd) saapui tiistai-iltana yksityiskoneella Brysselistä Helsinkiin. Marinin lento laskeutui Helsinki–Vantaan liikelentoterminaaliin noin kuuden aikaan tiistaina illalla.
Vakavailmeinen Marin ei kommentoinut neuvotteluja sanallakaan, vaan käveli vaiteliaana suoraan ministeriauton takapenkille ja jatkoi matkaansa pois lentokentältä.
Kohta alkaa ISO selittely, jossain Marinin fantasiassa pääministeri on istunut `päättävissä pöydissä`, totuus on, että Marin on käynyt pyytämässä anteeksi, että Suomi on olemassa ja suostumassa kaikkeen mitä isot maat sanovat.
Voi tulla viellä napinaa Marinin neuvottelemasta "Suomi voitti" neuvotteluissa, no saatiin velkaorjuus seuraavaksi 35:ksi vuodeksi.
Ei ole varmasti yllättävää, että kaikessa tässä roskapuheiden, valheiden ja vääristelyjen sekametelisopassa Jussi Halla-aho on se, joka kokoaa oleelliset asiat pakettiin niin, että normikansalainenkin ymmärtää.
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/3200054593448046
Quote from: Jussi Halla-aho
"Miten Suomi onnistui neuvotteluissa", ovat toimittajat tänään kysyneet.
Onnistuminen on tavoitteiden ja lopputuloksen välinen suhde. Suuressa valiokunnassa vasemmisto ja kepu asettivat keskeiseksi tavoitteeksi "sovun" saavuttamisen. Sopu saavutettiin, joten siinä mielessä tavoitteet saavutettiin ja Suomi onnistui mainiosti.
Elpymisrahastoon ei pitäisi osallistua lainkaan. Nimestään ja poliittisista julistuksista huolimatta rahasto ei liity koronakriisin aiheuttamien taloudellisten vahinkojen korjaamiseen. Kuten rahanjakokriteerit osoittavat, rahastosta jaetuilla tuilla lääkitään eteläisten jäsenmaiden pitkäaikaisia, rakenteellisia ja huonosta talouspolitiikasta johtuvia ongelmia. Kyseessä on jättimäinen tulonsiirtomekanismi, jolla tiettyjen maiden talousongelmat sosialisoidaan.
Elpymisrahasto on poliittinen hanke. Sillä sidotaan nettomaksajat yhteisiin velkoihin ja sitoumuksiin, jotta uusia brexitejä ei tulisi. Rahasto syntyy, koska Saksa ja Ranska sitä haluavat. Ranska haluaa rahaston siksi, että se on yksi suurista suorista hyötyjistä. Saksa haluaa rahaston, koska sen vientiteollisuus, etenkin autoteollisuus, tarvitsee maksukykyistä Etelä- ja Itä-Eurooppaa.
Suomalaisillekin rahastoa on markkinoitu vientiteollisuuden puolustamisena. Tämä on epärehellinen ja lapsekas ajatus. Ensinnäkään tukea saavat maat eivät tietenkään käytä edes Suomen maksuosuutta vastaavaa osaa tuista suomalaisten vientituotteiden hankkimiseen. Toiseksi Suomen vienti tuesta eniten hyötyvien jäsenmaiden kanssa on vähäistä. Suomi ei ole Saksa.
Kreikan romahdus ja sen jälkipyykki tekivät selväksi, millaisia poliittisia seurauksia on taloutensa sössineiden jäsenmaiden pakottamisella rakenteellisiin uudistuksiin kuten harmaan talouden kitkemiseen, anteliaiden eläkejärjestelmien remonttiin tai veronkorotuksiin. Siksi tällä kertaa samaa ongelmaa lähestytään vastikkeettomilla tulonsiirroilla. Suomalainen saa maksaa korkeita veroja, jotta espanjalaisen ei tarvitsisi.
Elpymisrahaston oikeusperusta on jäänyt käsittämättömäksi. Oikeusperustaksi on tarjottu Lissabonin sopimuksen 122 artiklaa, mutta jokainen voi käydä lukemassa kyseisen artiklan ja havaita, että siinä määritellyt kriteerit eivät täyty. Rahasto rikkoo yhteisvastuun kieltävää no bailout -sääntöä ja kieltoa rahoittaa unionin toimintaa velkarahalla.
Suomessa sekä perustuslakivaliokunta että hallitus ovat linjanneet, että komission alkuperäinen esitys ei ole hyväksyttävissä. Kun asiaa käsiteltiin viime viikolla Suuressa valiokunnassa, kysyin Marinilta puoliksi huumorilla, mikä sitten on Suomen hyväksyttävissä. Sekö, että siirretään parikymmentä miljardia euroa lahjamuotoisesta tuesta lainojen puolelle. Kuten nyt nähdään, juuri tästä on kyse.
Nyt hyväksytty "kompromissi" ei eroa oleellisesti alkuperäisestä esityksestä. Oleellisia muutoksia olisivat olleet esimerkiksi jakokriteerien muuttaminen siten, että tukea annettaisiin vain jäsenmaasta riippumattomien ja suoraan koronasta johtuvien ongelmien ratkaisemiseen, ja että moraalisesti kestämättömästä lahjarahasta olisi luovuttu kokonaan.
Hallitus ja etenkin kepu hehkuttaa maatalouden saamaa lisärahoitusta. Haloo ja herätys! Suomi on nettomaksaja ja maksaa jatkossa vielä enemmän. Mitä tahansa "saammekin" EU:lta, on omaa rahaamme. Jos yritys maksaa mafialle sata euroa suojelurahaa ja saa palautuksena 50 euroa, yritys ei voita 50 euroa vaan häviää 50 euroa.
Muilla pienillä nettomaksajilla oli konkreettisia, tarkasti määriteltyjä kansallisia neuvottelutavoitteita, joita ne myös pystyivät edistämään. Suomen tavoitteena oli jälleen kerran sulautua tapettiin, edistää sopua ja kerryttää poliittista "pääomaa". Ja ehkä pedata jämäkomissaarin pestejä suomalaiselle poliittiselle eliitille.
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.07.2020, 17:36:51
No, onneksi Sannan ja muiden idioottien tekemä diili voidaan helposti ilmoitusasiana sitten aikanaan laittomana purkaa kunhan tähän maahan saadaan ensin hallitus, joka tekee sitä, mitä laki velvoittaa, eli ajaa Suomen kansan asiaa eikä mitään muuta.
Samalla ovenavauksella voidaan purkaa myös laittomat Kreikan takuutukset ja valuutanvaihto.
Quote from: simppali on 21.07.2020, 18:53:10
Varmaan vakavaksi vetää ilmeen,,Marinilla kun aletaan ynnäämään mitä neljän päivän rapukestit maksoivat Suomalaisille.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006578148.html
QuotePääministeri Sanna Marin (sd) käveli suoraan terminaalin edessä odottaneen ministeriauton kyytiin.
Pääministeri Sanna Marin (sd) saapui tiistai-iltana yksityiskoneella Brysselistä Helsinkiin. Marinin lento laskeutui Helsinki–Vantaan liikelentoterminaaliin noin kuuden aikaan tiistaina illalla.
Vakavailmeinen Marin ei kommentoinut neuvotteluja sanallakaan, vaan käveli vaiteliaana suoraan ministeriauton takapenkille ja jatkoi matkaansa pois lentokentältä.
Kohta alkaa ISO selittely, jossain Marinin fantasiassa pääministeri on istunut `päättävissä pöydissä`, totuus on, että Marin on käynyt pyytämässä anteeksi, että Suomi on olemassa ja suostumassa kaikkeen mitä isot maat sanovat.
Voi tulla viellä napinaa Marinin neuvottelemasta "Suomi voitti" neuvotteluissa, no saatiin velkaorjuus seuraavaksi 35:ksi vuodeksi.
Vetäähän se Sanna sussukan apeaksi, kun koronavaiheen kansansuosio tulee pian vaihtumaan arvosteluksi, josta ei selviä vain lukea sönköttämällä paperilta valmista liturgiaa. Mutta onneksi sentään hyväsiskohomma käytiin ostamassa Pyrsselistä, niin tulevaisuus on turvattu sitä myöten. Siellä ei tarvitse välittää sen vertaa ankeista suomijunteista vaan voi parantaa maailmaa ihan täböllä.
Milloin suomalaiset äänestäjät oppisivat tunnistamaan idiootin?
AfD-puolueen puheenjohtaja Alice Weidel kommentoi tänään Junge Freiheitin jutussa (https://jungefreiheit.de/politik/ausland/2020/eu-staaten-einigen-sich-auf-18-billionen-euro-schweres-finanzpaket/) Brysselissä tehtyä päätöstä.
QuoteEU-maat sopivat 1,8 biljoonan finanssipaketista
(...)
Weidel: "Velka- ja rahansiirtounionin loppuunsaattaminen"
AfD:n Bundestagryhmän puheenjohtaja Alice Weidel sanoo kompromissin tarkoittavan valtavaa varojen uudelleenjakoa. "Vain yksi seikka on 'historiallista' tässä huippukokouksessa: Koskaan aiemmin ei yhdenkään valtion päämies ole taistelleet näin itsepintaisesti ja kauan kuin Angela Merkel voidakseen lahjoittaa kansalaistensa verorahat muille näin suuressa mittakaavassa. Saksan olisi suurimpana nettomaksajana pitänyt seisoa "säästeliäiden" riveissä. Merkelin Saksan EU-puheenjohtajakautta varten valmistelema projekti tarkoitti velka- ja rahansiirtounionin loppuunsaattamista."
Vaikka uudelleenrakennusrahastossa on nyt 500 miljardin sijaan 390 miljardia euroa rahalahjoituksia, joita ei tarvitse maksaa takaisin, niin se ei muuta mitään pyhien asioiden rikkomisen kannalta. "Uudelleenrakennusrahasto on viimeinen ja lopullinen syntiinlankeemus". EU ottaa velkaa, "vaikka se ei ole valtio, eikä sillä ole omaa valtiorakennetta, eikä se ole oikeutettu käyttämään finanssivaltaa. Saksa on vastuussa siitä, että rahoja aletaan jakaa parlamentit ja niitä koskevat budjettilait sivuuttaen", painotti Weidel. "Tämä on yksiselitteistä lakien ja perustuslain rikkomista."
Se oli Marin sitten mukana tekemässä historiallista rikosta, jolla varmasti pääsee historiankirjojen pimeimmille sivuille. Saksan ja Neuvostoliiton keskenään sopima Puolan jako, ennen II maailmansodan alkua, oli mittakaavaltaan pienempi rikos tähän verrattuna. DDR:n "lahja" vapaalle maailmalle (36-vuotiaaksi asti DDR:ssä) astelee Hitlerin ja Stalinin jalanjäljissä, ja puudeli menee perässä häntä heiluen. Euroopan Neuvostoliittoa - kaikkien kansojen vankilaa - tuossa rakennetaan rikollisin toimin, joista edesvastuu ei kovin pian katoa minnekään, vaan seurannee koko eliniän ajan vastuullisten perässä. Mossad löysi aikoinaan natsi-Eichmannin Argentiinasta ja toimitti tämän oikeuden eteen, joten miksi sama ei voisi toteutua muidenkin rikollisten kohdalla - myös kommunistien?
Harvoin olen polttanut päreeni niin kuin tästä tukipakettiaiheesta. Alkaa olla ilmiselvää, että Suomen valtiossa on valtaapitävien mielestä kyse aivan muusta asiasta kuin suomalaisista tai omasta maasta. Maamme ja kansamme ainoa koti on näille Tuppuraisille ja Marineille ainoastaan kaupankäyntihyödyke jolla hankitaan omaa etua, hyväksyntää ja ties mitä muuta mielessään liikkuukaan. En voi sanoiksi kuvailla kuinka raivostunut olen, millään ei ole näille yhtään mitään väliä ja mikä parasta olemme ainoa maa EUssa ja varmastikin maailmassa jossa näin on, aivan prkl käsittämätöntä ja raivostuttavaa, ja prkl käsittämätöntä että tällaisia on äänestetty. Ilmeisesti tässä maassa ei ole mitään perustuslakeja eikä muitakaan vaan kaikkea voi tehdä ihan miten vaan kunhan on vasemmistolainen ja näin ollen valtamedian edustaja, >:( >:( >:( VMP
Näyttää siltä että tämä päivä (Macron-Merkel) vertautuu kauheudessaan seuraaviin tapahtumiin:
- molotov-ribbentrop
- 30.11.39
- läpimurto Kannaksella kesä 1944
- EU-kansanäänestys 1994
- Euroonmenohuijaus (Niinistö-Lipponen)
- Merkel-Sipilä-Stubb-Soini 2015
Nyt on paha tilanne.
Ei tuolla vasemmistossa sentään kaikki ole innoissaan asiasta, vasemmistoliiton kansanedustaja Markus Mustajärvellä järjen valo ei ole vielä sammunut:
QuoteSiinä sitä on maksajalle maksamista. Osa koronapaketin edunsaajista ei aiokaan maksaa lainojaan takaisin, eikä edes aiempia lainojaan. Suomi tunnollisena ja kuuliaisena jäsenmaana puhuu kyllä yhteisestä vastuunkannosta, mutta kun laskun maksun aika tulee, siinä rivissä seisovia on huomattavasti vähemmän, kuin on edun saajia.
Suomessa Euroopan unionin poliittinen historia on yksi huijausten sarja. Aikoinaan, kun suomalaiset piti saada vakuuttuneiksi EU:n autuudesta, sitä markkinoitiin rauhanjärjestönä. Kuitenkin taustalla olivat Euroopan keskeisten talousmahtien, Saksan ja Ranskan, taloudelliset intressit.
Ennen EU-jäsenyyden hyväksymistä Suomessa kerrottiin, ettei jäsenyys tarkoita yhteistä valuuttaa. Kun yhteinen valuutta kuitenkin otettiin käyttöön, vakuutettiin, ettei se tarkoita yhteisiä talousvastuita. Tähän mennessä on hyväksytty maakohtaiset tukipaketit, Euroopan vakausmekanismi ja Euroopan keskuspankin jättimäiset osto-ohjelmat, jotka käynnistettiin jo kymmenen vuotta sitten – paljon ennen korona-aikaa.
"Terve, kansallinen itsekkyys olisi paikallaan."
Itse asiassa koronakriisi tuli pelastuksena niille, jotka haluavat piilottaa Euroopan unionin sisäiset talousongelmat ja valuviat. Italian talouskriisi oli kaatumassa jo syliin. Koronakriisin myötä sen piilottamiselle ostettiin vain lisäaikaa. Pääkonttorin pojat pelaavat aina oman pelinsä.
https://www.lapinkansa.fi/eduskunnasta-euroopan-unioni-loppunsa-edella/2723179?fbclid=IwAR1R6nximuQNGPTBxvqscDbQEH3bwlBiwjSD137SGnQbignPrYL8wAsV9NE
Quote from: akez on 21.07.2020, 20:19:40
Se oli Marin sitten mukana tekemässä historiallista rikosta, jolla varmasti pääsee historiankirjojen pimeimmille sivuille. Saksan ja Neuvostoliiton keskenään sopima Puolan jako, ennen II maailmansodan alkua, oli mittakaavaltaan pienempi rikos tähän verrattuna. DDR:n "lahja" vapaalle maailmalle (36-vuotiaaksi asti DDR:ssä) astelee Hitlerin ja Stalinin jalanjäljissä, ja puudeli menee perässä häntä heiluen. Euroopan Neuvostoliittoa - kaikkien kansojen vankilaa - tuossa rakennetaan rikollisin toimin, joista edesvastuu ei kovin pian katoa minnekään, vaan seurannee koko eliniän ajan vastuullisten perässä. Mossad löysi aikoinaan natsi-Eichmannin Argentiinasta ja toimitti tämän oikeuden eteen, joten miksi sama ei voisi toteutua muidenkin rikollisten kohdalla - myös kommunistien?
Ehkä se on hyvä, että historiankirjat saavat kauniin naisen hymyilemään pimeimmille sivuilleen muistutukseksi ihmisille, että naamasta ei lueta pahuutta. Pahuus valtaa kaiken näköisiä ja oloisia ihmisiä.
Toisaalta se on myös ongelma. Sillä koska tämän kierroksen sosialismi on feminismiä ja feminismi tulee kantamaan kaiken vastuun. Seuraava sosialismi tämän jälkeen tulee olemaan anti-feministinen ja Sanna Marinin pärstä yksi sen käyttämistä propagandan välineistä.
Näin tulee käymään, sanokaa mun sanoneen, mutta kukaan meistä tuskin sitä päivää näkee.
Fasismi ja sosialismi vuorottelevat vaihtaen vaatteita ja niiden valtaamat ismit kantavat häpeätahran. Katselin kaupungilla kun yhdellä sun toisella muksulla on sateenkaarikassa, ja mietin, että jonainen päivänä tuo symboli kokee hakaristin kohtalon.
^^ Kolme kommenttia saanut tuo kirjoitus, jossa yhdessä mainitaan mahdollinen kaksilla rattailla ajeleminen. Voisiko olla...?
Quote from: pienivalkeapupu on 21.07.2020, 22:06:24
^^ Kolme kommenttia saanut tuo kirjoitus, jossa yhdessä mainitaan mahdollinen kaksilla rattailla ajeleminen. Voisiko olla...?
Mustajärvi on ainakin joskus aiemmin ollut ihailtavan ryhdikäs kommari. Nykymeiningistä en osaa sanoa.
Quote from: Jorma M. on 21.07.2020, 20:35:57
Näyttää siltä että tämä päivä (Macron-Merkel) vertautuu kauheudessaan seuraaviin tapahtumiin:
- molotov-ribbentrop
- 30.11.39
- läpimurto Kannaksella kesä 1944
- EU-kansanäänestys 1994
- Euroonmenohuijaus (Niinistö-Lipponen)
- Merkel-Sipilä-Stubb-Soini 2015
Nyt on paha tilanne.
Virallisen meriselityksen mukaan kyseessä on
poikkeus. Siksi siis, että EU:n perussopimuksista
voitaisiin poiketa - ihan kuin hallitus halutessaan perustuslakivaliokunnan kannasta. Ahaa, se on siis sittenkin mahdollista! Mitähän seuraavaksi tapahtuu?
Veikkaus: Sekä laillisesti rötöstelevien herrojen että mafian kissanpäivät jatkuvat vailla vastuita ja huolta huomisesta, Saksan vienti vetää ja laskut lähetetään suomalaiselle veronmaksajalle. Kuten ennenkin.
Manna-Sari siirtyy tarvittaessa jo perinteiseen tapaan komissaariksi kuittaamaan hunajata omalle tiliotteelleen ja koneisto tuottaa Suomelle uuden maansa myyjän isänmaataan tuhoamaan.
Quote from: Simo_Toini on 21.07.2020, 22:13:44
Virallisen meriselityksen mukaan kyseessä on poikkeus.
Ei tee mitään, länteen itään. Suomen kansa on jo verojen suhteen tottunut pysyviin tilapäisyyksiin ja vakituisiin poikkeuksiin.
https://www.youtube.com/watch?v=IS4uS5fb38U
"Potkut Sain" - 1940 - (Ei tee mitaan, länteen itaan) - Tauno Palo, Ansa Ikonen
Nyt on hallituskriisin paikka, hallitus on kaadettava.
Ovat toimineet perustuslain vastaisesti. Se lienee maanpetos. Tuomioksi annettava elinikä tarkkaan valvotussa vankilassa.
Mitä vittua ne kommunistiakat siellä on oikein touhunneet?
Poseeranneet lehdistölle ja olleet lobbareitten maasutettavina silloin kun olis pitänyt ajaa maan ja oman kansan asiaa häikäilemättömiä EU-loisia vastaan.
Quote from: ISO on 21.07.2020, 22:46:31
Nyt on hallituskriisin paikka, hallitus on kaadettava.
Ovat toimineet perustuslain vastaisesti. Se lienee maanpetos. Tuomioksi annettava elinikä tarkkaan valvotussa vankilassa.
Mitä vittua ne kommunistiakat siellä on oikein touhunneet?
Poseeranneet lehdistölle ja olleet lobbareitten maasutettavina silloin kun olis pitänyt ajaa maan ja oman kansan asiaa häikäilemättömiä EU-loisia vastaan.
Mitähän olisi tapahtunut, jos Jabba olisi ollut tässäkin hallituksessa jatkava ulkoministeri ja Sipilä pääministeri? Mikä olisi nyt toisin?
Quote from: Hohtava Mamma on 21.07.2020, 22:54:55
Quote from: Supernuiva on 21.07.2020, 22:51:33
Mitähän olisi tapahtunut, jos Jabba olisi ollut tässäkin hallituksessa jatkava ulkoministeri ja Sipilä pääministeri? Mikä olisi nyt toisin?
Ei mitään, mutta jossain vaiheessa se käsi on katsottava eikä aina vaan maksettava.
Tarkoitin neuvottelutulosta, olisiko se ollut toisenlainen kuin nyt Marinin johdolla tullut?
Quote from: Supernuiva on 21.07.2020, 22:57:32
Tarkoitin neuvottelutulosta, olisiko se ollut toisenlainen kuin nyt Marinin johdolla tullut?
Suuriltaan linjoiltaan sama, mutta Sipilä olisi ainakin yrittänyt luukuttaa etupiirilleen enemmän etuja.
Tämä painajainen vaan jatkuu eikä herätyskello soi.
Kuuntelin pitkin päivää epäuskoisena uutisia, jotta kuulinko varmasti oikein kaiken. Että Suomen kehutaan saavan rahastosta reilut 3 mrd rahaa ja Suomi kuitenkin maksaa 6 mrd EUlle päin. Lisäksi Suomi - kuten tietty muutkin maksajamaat - sidotaan tähän velkaloukkuun vuoteen 2058 asti. Tätä sitten demarit kehuivat hienoksi torjuntavoitoksi. Kuulin ihan oikein, kuuntelin monet uutiset tänään ja aina sama tarina.
Ajatelkaa; Euroopan pahin aisankannattajamaa RUOTSI piti paremmin kansallisia puoliaan, sai hyvitystä jäsenmaksuun jne. Suomi tietty ei edes hakenut jäsenmaksuhyvitystä, koska blokki ja poliittinen pääoma.
Laita vihervasemmistolainen feministipoppoo asialle ---> Suomi kärsii. Yllättyneitä ei liene pitkä lista, mutta kyllä tämä perseraiskauksen määrä alkaa p-reiän puutumisen sijaan tuntumaan siltä kuin p-reikää vedeltäisiin puukolla aina vain suuremmaksi.
Quote from: Supernuiva on 21.07.2020, 22:51:33
Quote from: ISO on 21.07.2020, 22:46:31
Nyt on hallituskriisin paikka, hallitus on kaadettava.
Mitähän olisi tapahtunut, jos Jabba olisi ollut tässäkin hallituksessa jatkava ulkoministeri ja Sipilä pääministeri? Mikä olisi nyt toisin?
Ulkoministerin himoitsema hilotolppa ei menisi sivu suun.
Pääministeri -Lentäjä Ässä voisi ajella entistä pidempiä matkoja koneellaan ilman, että itse tarvitsee maksaa edes rypsiöljyä, jolla on hiilijalanjäljetöntä lennellä maansa myyntiin.
Muutoin on varsin yhdentekevää, keiden vuoro on pidellä suvaitsevaistossa ministereiden naamareita.
Kyllähän Manna-Sarinkin hallitus epäilemättä kantaa vastuun. Oma eroilmoitus on vastuunkannollisinta jättää viikkoa ennen vaaleja. Tai jos oikein nolosti käy, niin siirtyä vaikka eduskunnan puhemieheksi. Antti Rinne on varmasti jo rangaistuksensa kärsinyt puhuttuaan ns. muunneltua totuutta eduskunnalle, joten siinäpä oiva pääministeri aisapariksi rehellisyydestään tunnetulle Pekka Haavistolle.
Suomen neuvottelut EU:n pöydissä sujuvat varmasti jatkossakin ns. hyvässä hengessä. Kuinkas muuten, kun asialla ovat hyvät ihmiset ja nyt on päästy POIKKEUKSELLISEN hyvään alkuun.
Onko Suomella mitään takaporttia vetäytä tuosta kusetuksesta? Esimerkiksi, jos todetaan, että Hallitus on toiminut perustuslain vastaisesti ja siten ilman mandaattia?
Joku olis voinut huutaa: "Sanna tuu pois siellä on peli!"
Toi s##tanan tyttelihallitus voitais nyt veivata pois tuolta leikkimästä politiikkaa,
Lähettää tuonne pääministerinä neuvottelemaan henkilö jonka suurin poliittinen saavutus lienee valtuustoaloite Tampereen ratikan väristä, mikä voisi mennä vikaan :facepalm:
Mahdollinen tulevaisuuden skenaario; EUssa ajetaan kiimaisesti Ranskan johdolla Suomen lipittäessä puudelina mukana liittovaltiokehitystä eteenpäin sivuille katsomatta. Talouskriisejä on ja tulee ja menee, tukipaketteja tehdään miljardi kerrallaan ja aina hirveällä kiireellä ja "pakon edessä", jotta tyttituppuraiset ja sannamarinit luulevat EUn loppuvan huomenna, jos ei laiteta velkakirjaan nimeä alle.
Jossain vaiheessa euro hajoaa omaan mahdottomuuteensa mahdollisesti loputtoman rahanpainamisen ja tätä myötä hyperinflaation myötä. Ne maat, jotka eivät kuulu euroon, ovat jo hyvissä ajoin tunnustelleet niitä euromaita, jotka eivät ole liittovaltiokehitykseen tyytyväisiä, ja nämä maat muodostavat oman valtioliittonsa (huom! valtioliitto, ei liittovaltio).
Saksa, Ranska, Suomi, Etelä-Euroopan maat ja jokunen muu hyödyllinen idioottimaa hirttäytyvät euron henkisen perinnön rippeisiin ja muodostavat oman liittovaltiokyhäelmän, jonka olemassaoloaikana Suomi kupataan aivan tyhjäksi rahasta ja omaisuudesta. Pohjoiseen muodostuu oma kehitysvaltio, joka joutuu aloittamaan vielä alempaa kuin sotien jälkeen jälleenrakennuksen, tällä kertaa niin suuren velkataakan alla, että yleinen ilmapiiri on kaikenlaista yritteliäisyyttä vastaan. Eihän mitään kannata yrittää, koska Suomen valtio olisi niin paljon EKPlle velkaa, että kaikki raha menisi jo korkojen maksuun.
TässäKÄÄN en ole mitenkään pahoillani, jos olen väärässä ja tulevaisuuskuva onkin toisenlainen. Se toisenlaisuus tosin vaatii jonkun muun kuin vihervasemmistofeministihallinnon. Suomen kansa sitä kuitenkin haluaa, vaihtoehtoa äänestää vaaleista toiseen alle 20% äänioikeutetuista. Joten, ei muuta kuin odottelemaan sitä päivää kun kommunismi saavuttaa kliimaksinsa ja marssimme joukolla pankkiin hakemaan velkakirjan, koska veroprosentti ylittää 100.
Quote from: Lalli IsoTalo on 21.07.2020, 22:20:27
Quote from: Simo_Toini on 21.07.2020, 22:13:44
Virallisen meriselityksen mukaan kyseessä on poikkeus.
Ei tee mitään, länteen itään. Suomen kansa on jo verojen suhteen tottunut pysyviin tilapäisyyksiin ja vakituisiin poikkeuksiin.
Sotakorvaukset maksettiin Neuvostoliittoon vain kerran, mutta Euvostoliitto voi luottaa siihen, että velat voi jatkossa ihan virallisesti maksattaa Suomella tappiin asti.
Intersektionaalihallitus näytti parasta osaamistaan. Etten sanoisi suden hampaat. Hymyhuulet ja huulipuna eivät hämää enää ketään.
Quote from: Vellamo on 21.07.2020, 22:27:55
QuoteEU-professori: Pääministeri sivuutti valiokunnan – "tätä en odottanut"
Päivi Leino-Sandberg kuvaa perustuslakivaliokunnan kannan kiistämistä historialliseksi.
Eurooppaoikeuden professori Päivi Leino-Sandbergin mukaan perustuslakivaliokunnan ja suuren valiokunnan välille on syntynyt Suomessa valtiosääntöoikeudellinen konflikti.
(...)
Päivi Leino-Sandbergin pitää perustuslakivaliokunnan kannan sivuuttamista historiallisena.
– Ilmeisesti pääministeri katsoo, että sikäli kun (hallituspuolueiden dominoima) suuri valiokunta päättää perustuslakivaliokunnan näkemykset sivuuttaa, hallitus voi tehdä samoin. Mitä tapahtui sille aikaisemmalle linjalle, että "perustuslakivaliokunnan lausunnosta ilmenevät valtiosääntöiset arviot "sisältävät ehdottomana pidettävän ohjeen valtioneuvoston toiminnalle"? Näin asia on aina ennen ymmärretty, Leino-Sandberg toteaa Verkkouutisille.
– En odottanut näkeväni Suomessa hallitusta, joka julkisesti kiistää perustuslakivaliokunnan kannan merkityksen.
(...)
https://www.verkkouutiset.fi/eu-professori-paaministeri-sivuutti-valiokunnan-tallaista-en-odottanut/#468d8e47
QuoteVALIOKUNNAN LAUSUNTO
Perustuslakivaliokunta ilmoittaa,
että EU:n elpymissuunnitelmaan liittyvän sääntelyn valmistelussa otetaan huomioon lausunnossa mainitut valtiosääntöoikeudelliset huomiot ja
että valtioneuvoston ei tule asian käsittelyn tässä vaiheessa hyväksyä tai edistää nyt ehdotettua unionin lainanottoa ja jäsenvaltion siihen kytkeytyvää vastuuta avustusmuotoisista tukivälineistä.
Helsingissä 12.6.2020
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_16+2020.aspx (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_16+2020.aspx)
En nyt tiedä, voiko tuota enää paljon selvemmin ilmaista. Päätös oli myös yksimielinen, ainakaan mitään eriävää mielipidettä ei tuolta löydy. Kauniit on olleet puheet siitä, että Perustuslakivaliokunnan lausuntoja noudatetaan AINA, se kun on perustuslain korkein tulkitsija Suomessa. Lausunto siis vastaa käytännössä perustuslakituomioistuimen päätöstä. Tai siis ainakin pitäisi vastata. Nykyistä menettelyä on perusteltu sillä, että kun päätösten laillisuus selvitetään etukäteen, niin lakeja ei tarvitse jälkikäteen muuttaa, tai peruuttaa. Ja nyt vasurihallitus tuosta vaan kävelee suoraan Perustuslakivaliokunnan lausunnon yli. Siis mitä vittua!? Meillä on vallassa rikollinen / laiton hallitus, ja paskamedia vain juhlistaa suurta voittoa.
Quote from: zupi on 21.07.2020, 23:38:02
Quote
Perustuslakivaliokunta ilmoittaa,
että valtioneuvoston ei tule asian käsittelyn tässä vaiheessa hyväksyä tai edistää nyt ehdotettua unionin lainanottoa ja jäsenvaltion siihen kytkeytyvää vastuuta avustusmuotoisista tukivälineistä.
Helsingissä 12.6.2020
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_16+2020.aspx (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_16+2020.aspx)
En nyt tiedä, voiko tuota enää paljon selvemmin ilmaista.
Ja nyt vasurihallitus tuosta vaan kävelee suoraan Perustuslakivaliokunnan lausunnon yli.
Meillä on vallassa rikollinen / laiton hallitus
Välikysymyksen paikka.
Lelut pois täystuhohallitukselta. Eiköhän tämä jo riitä?
Sanna Marin zäkä pääministerimme...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006578299.html
QuoteMARININ mukaan Suomi ei ollut kaikissa asioissa yhteneväinen nelikon kanssa. Hänen mukaansa Suomi hyötyy toteutuneessa neuvottelutuloksessa enemmän kuin olisi hyötynyt mahdollisista jäsenmaksupalautuksista.
– Suomi ei ole aiemmin hakenut neuvotteluissa kuten ei tälläkään kertaa jäsenmaksupalautuksia, koska olemme hyötyneet enemmän kansallisesta kuoresta.
Lopuksi Marin huomauttaa, ettei yksikään maa voi sanella lopputulosta 27 maan neuvotteluissa, eikä kukaan saa läpi kaikkia tavoitteitaan.
– Kokonaisuus on aina kompromissi. Silti Suomi onnistui hyvin ja saavutimme merkittävän osan tavoitteistamme. Tämän takana voi seistä.
IS tavoitti Sanna Marinin lentokentällä hänen palatessaan neuvotteluista takaisin Helsinkiin. Marin ei ollut halukas kommentoimaan neuvottelutulosta, vaan poistui paikalta sanomatta sanaakaan.
Eikö Marin seissytkään neuvottelu tuloksen takana?..eikä ilmeisesti edessäkään.
Marin sitten kävit ottamassa semmoisen lapun Suomalaisille että maksajia pitäisi löytyä vuoden 2120 jälkeenkin, on onni että demukat hiilaavat Suomeen näitä yhtäaikaa molemmilla kyljillään makkoilevia ns. turvapaikanhakijoita joista suurin osa ei edes osaa lukea, mutta kai sos.tukeakin voidaan verottaa?
Laitetaan tukien verot 95%:n, mutta kompensoidaan korotettua veroa uudella tuella joka kattaa edellisestä verosta 94% ja palkataan muutama tuhat julkisensektorin kampaviinerin syöjää calkuloimaan että verotus on oikeuden mukaista..siinä demareiden märkä-uni.
Normi duunarille voi laitella hippasen yli 100% verot, että joka tilipäivänä tietää jäävänsä velkaa valtiolle..anteeksi kärjistäminen..demarit ovat aina valmiit verottamaan.
Pääministeri haki sangollisen paskaa Brysselistä ja kaatoi sen Suomalaisten päälle..kuvainnollisesti.
Toisessa ilta-läpyskässä Marin todistelee..
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/66691380-6e87-4243-b690-d3a1e90c0794
QuoteSanna Marin vastasi kritiikkiin EU-paketista: "Olemme nettomaksaja, sillä kuulumme unionin vauraimpiin maihin"
Vertaus: Jos minulla ei ole rahaa, mutta naapurin Markulla on,,voinko sanoa Markulle että sinä olet nyt nettomaksaja minulle koska olet varakas, ilmeisesti joku kävi jotain suputtamassa Marinin korvaan.. kun Sanna istui samalla jakkaralla eteisessä kun Jyrki Katainen muinoin Kreikan tukemisesta sovittaessa.
Millä perusteella joku Ranska, jonka talouden koko asukasta kohden on käytännössä sama kuin Suomella, saa 40 miljardia ilmaista rahaa ja korottomat lainat päälle, kun Suomi, joka on joutunut koronan takia vakaviin talousvaikeuksiin vailla ulospääsyä, saa vain lisää maksettavaa? Suomen koronanjälkeistä talouskasvua ennakoidaan mahdollisesti EU:n heikoimmaksi, joten olisi ollut erittäin perusteltua vaatia Suomelle suuria summia elvytysrahaa.
Kai oppositiojohtaja Halla-Aho laittaa nyt epäluottamuslausetta tulille? Lisäperusteena vielä perustuslakivaliokunnan laillisuusnäkemyksen sivuuttaminen.
Quote from: zupi on 21.07.2020, 23:38:02Kauniit on olleet puheet siitä, että Perustuslakivaliokunnan lausuntoja noudatetaan AINA, se kun on perustuslain korkein tulkitsija Suomessa. Lausunto siis vastaa käytännössä perustuslakituomioistuimen päätöstä. Tai siis ainakin pitäisi vastata. Nykyistä menettelyä on perusteltu sillä, että kun päätösten laillisuus selvitetään etukäteen, niin lakeja ei tarvitse jälkikäteen muuttaa, tai peruuttaa. Ja nyt vasurihallitus tuosta vaan kävelee suoraan Perustuslakivaliokunnan lausunnon yli. Siis mitä vittua!? Meillä on vallassa rikollinen / laiton hallitus, ja paskamedia vain juhlistaa suurta voittoa.
Suomessa on tosiaan hirvittävä tilanne. Vallan kolmijako-oppi, ja jos media lasketaan mukaan, nelijako-oppi nyt yhdessä monoliitissa. Lainsäädäntö-, toimeenpano, tuomio- ja mediavalta on yksi ja sama. Ohisalo, Andersson ja Marin päättävät kaiken.
Quote from: Tyhmäpää on 22.07.2020, 01:34:59
Millä perusteella joku Ranska, jonka talouden koko asukasta kohden on käytännössä sama kuin Suomella, saa 40 miljardia ilmaista rahaa ja korottomat lainat päälle, kun Suomi, joka on joutunut koronan takia vakaviin talousvaikeuksiin vailla ulospääsyä, saa vain lisää maksettavaa? Suomen koronanjälkeistä talouskasvua ennakoidaan mahdollisesti EU:n heikoimmaksi, joten olisi ollut erittäin perusteltua vaatia Suomelle suuria summia elvytysrahaa.
Kai oppositiojohtaja Halla-Aho laittaa nyt epäluottamuslausetta tulille? Lisäperusteena vielä perustuslakivaliokunnan laillisuusnäkemyksen sivuuttaminen.
'Koska Ranska oli tämän paketin suunnitelija, ja tottakai he haluavat, että Pohjoisen Hölmölä maksaa heidän kulunsa.
Quote from: kivimies on 22.07.2020, 02:18:31
Quote from: Tyhmäpää on 22.07.2020, 01:34:59
Millä perusteella joku Ranska, jonka talouden koko asukasta kohden on käytännössä sama kuin Suomella, saa 40 miljardia ilmaista rahaa ja korottomat lainat päälle, kun Suomi, joka on joutunut koronan takia vakaviin talousvaikeuksiin vailla ulospääsyä, saa vain lisää maksettavaa? Suomen koronanjälkeistä talouskasvua ennakoidaan mahdollisesti EU:n heikoimmaksi, joten olisi ollut erittäin perusteltua vaatia Suomelle suuria summia elvytysrahaa.
Kai oppositiojohtaja Halla-Aho laittaa nyt epäluottamuslausetta tulille? Lisäperusteena vielä perustuslakivaliokunnan laillisuusnäkemyksen sivuuttaminen.
'Koska Ranska oli tämän paketin suunnitelija, ja tottakai he haluavat, että Pohjoisen Hölmölä maksaa heidän kulunsa.
Tässähän se tuli. Suomen pääministeri ei kuitenkaan saa ajaa Ranskan intressejä Suomen kustannuksella, eikä varsinkaan selvitä rangaistuksetta kun niin tekee. Halliksen TÄYTYY kostaa tämä Marinille ja hallitukselle epäluottamuslauseella ja välikysymyksellä.
Ei ole mitään syytä, miksi Saksaa ja Ranskaa pitäisi elvyttää suomalaisten rahoilla. Kelvollisia vaihtoehtoja tämän paketin toteutukseksi olisi ollut kaksi: koko hankkeesta pois jääminen sillä perusteella, ettei se hyödytä Suomea, tai sitten tarpeellisen koronaelvytyksen kahmiminen Suomelle muilta nettomaksajamailta. Marin tukijoukkoineen petti maansa kaksin verroin, kun irtisanoutui niukkojen maiden klikistä JOTTA paketti toteutuisi Suomelle kalliissa ja hyödyttömässä muodossa.
Suomi on vauras maa, joten maksetaan vaan. Missä se vauraus näkyy?
Suomalaisten käytettävissä olevat tulot laskivat jo 2019 ja laskevat tänä vuonna lisää. Verotus kiristyy monella rintamalla. Samaan aikaan Italiassa puuhataan veronalennuksia tämän rahalähetyksen johdosta, vaikka veroaste on jo nyt merkittävästi Suomea alhaisempi. Tämän lisäksi gianluigit ja francescat omaavat kolme kertaa enemmän omaisuutta kuin tuomot ja tarjat.
Nuorilla, sanotaan alle kolmekymppisillä, tilanne on pahin. He eivät omista käytännössä yhtään mitään. Omistakin tuntemistani ihmisistä, ja tunnen aika helvetin monta ihmistä, vain murto-osa omistaa asunnon tai edes auton, joka voisi kieliä vauraudesta. Suurin osa ajaa käytetyllä rämällä, jonka elinkaaren pää häämöttää jo horisontissa. Moni ei omista autoa tai edes ajokorttia. Luottotietoja mennyt, vakituista työpaikkaa ei ole koko aikuisiällä nähty. Valtion tarjoamaa halpatyötä eli niin sanottua työkokeilua kylläkin senkin edestä.
Näihin ihmisiin tämä Marinin ja kumppanien tuhotyö iskee kaikkein pahiten. Tulevaisuudenkuva on heidän osaltaan synkkä ja päämäärätön. Ei ole mitään, mihin kiinnittyä ja mitä kohti katsoa. Mutta toisaalta, vihervasemmistolle mikään ei ole niin pahaa kuin asioiden omistaminen. Paitsi kun kyse on heistä itsestään. Marinilla, Ohisalolla ja Anderssonilla kaikilla satojentuhansien eurojen edestä asuntolainaa koska eihän sosialismi heitä koske.
Tätä kirjoittaessa tuli tippa linssiin. Oman ja Suomen tulevaisuuden takia. Kumpikaan ei näytä hyvältä. Hallitus pitää siitä huolen, että jatkossa kumpikin näyttää vielä synkemmältä.
Quote from: Puskistahuutelija on 22.07.2020, 10:11:49
Suomi on vauras maa, joten maksetaan vaan. Missä se vauraus näkyy?
Suomalaisten käytettävissä olevat tulot laskivat jo 2019 ja laskevat tänä vuonna lisää. Verotus kiristyy monella rintamalla. Samaan aikaan Italiassa puuhataan veronalennuksia tämän rahalähetyksen johdosta, vaikka veroaste on jo nyt merkittävästi Suomea alhaisempi. Tämän lisäksi gianluigit ja francescat omaavat kolme kertaa enemmän omaisuutta kuin tuomot ja tarjat.
Nuorilla, sanotaan alle kolmekymppisillä, tilanne on pahin. He eivät omista käytännössä yhtään mitään. Omistakin tuntemistani ihmisistä, ja tunnen aika helvetin monta ihmistä, vain murto-osa omistaa asunnon tai edes auton, joka voisi kieliä vauraudesta. Suurin osa ajaa käytetyllä rämällä, jonka elinkaaren pää häämöttää jo horisontissa. Moni ei omista autoa tai edes ajokorttia. Luottotietoja mennyt, vakituista työpaikkaa ei ole koko aikuisiällä nähty. Valtion tarjoamaa halpatyötä eli niin sanottua työkokeilua kylläkin senkin edestä ...
Lisää vaan kultamunaneekereitä ja kaapuja syötettäväksi Suomeen, meillä on varaa ja työtä tekemättömiä käsipareja tarvitaan lisää.
Muistetaan oikeusvaltioperiaate ja kansainväliset sopimukset.
Quote from: Tyhmäpää on 22.07.2020, 10:02:58
Ei ole mitään syytä, miksi Saksaa ja Ranskaa pitäisi elvyttää suomalaisten rahoilla. Kelvollisia vaihtoehtoja tämän paketin toteutukseksi olisi ollut kaksi: koko hankkeesta pois jääminen sillä perusteella, ettei se hyödytä Suomea, tai sitten tarpeellisen koronaelvytyksen kahmiminen Suomelle muilta nettomaksajamailta. Marin tukijoukkoineen petti maansa kaksin verroin, kun irtisanoutui niukkojen maiden klikistä JOTTA paketti toteutuisi Suomelle kalliissa ja hyödyttömässä muodossa.
Ilmeisesti yksikään jäsenmaa - syystä taikka toisesta - ei tuonut esiin, että koko himmeli on
laiton. Mitä tämä yhteisesti vaiettu, julkinen salaisuus kertoo EU:sta?
Yhteisvastuuta ja solidaarisuutta, hehheh. Sikäli kyllä, että jokainen maa kahmii, minkä vain yhteisestä kassasta irti saa. Pienet ja suuret. Paitsi Suomi, joka on mieltynyt ainaisen maksajan rooliin.
Sellaista kysyisin, että miksi intersektionaalinen feministihallitus vei Suomi-neidon pysyvään väkivaltaiseen parisuhteeseen, jossa seuraavaa raiskausta tuskin tarvitsee kauan odottaa?
Quote@MikaelJungner
Noin äkkiseltään vaikuttaa hieman siltä, että suomalaisia taidettiin jymäyttää Brysselissä.
Kun jo demareiden entinen puoluesihteeri ja kansaedustaja sanoo asian näin suoraan, niin luulisi Sanna "Suomen Myyjä" Marinin poliittisen uran olevan hyvinkin nopeasti ohi. Kyllä tämän farssin on pakko vaikuttaa demareiden rivien rakoilemiseen. Kuka täysjärkinen suomalainen demareiden kannattaja voi enää sallia Marinin olla Suomi-laivan ruorissa, kun sitä ilmiselvästi ohjataan kohti tuhoa?
Mieluummin näkisin Sannan hymyilemässä jossain Sokoksen myyjänä kuin tiedotustilaisuudessa kääntämässä hymy naamallaan ilmiselvää tappiota "voitoksi".
Onko tämä nainen Suomelle tuhoisin nainen ikinä? Tarja Halonen, Astrid Thors ja Anne Berner häviävät tässä kisassa Marinille.
Quote from: BarkAtTheMoon on 21.07.2020, 20:35:26
Harvoin olen polttanut päreeni niin kuin tästä tukipakettiaiheesta. Alkaa olla ilmiselvää, että Suomen valtiossa on valtaapitävien mielestä kyse aivan muusta asiasta kuin suomalaisista tai omasta maasta. Maamme ja kansamme ainoa koti on näille Tuppuraisille ja Marineille ainoastaan kaupankäyntihyödyke jolla hankitaan omaa etua, hyväksyntää ja ties mitä muuta mielessään liikkuukaan. En voi sanoiksi kuvailla kuinka raivostunut olen, millään ei ole näille yhtään mitään väliä ja mikä parasta olemme ainoa maa EUssa ja varmastikin maailmassa jossa näin on, aivan prkl käsittämätöntä ja raivostuttavaa, ja prkl käsittämätöntä että tällaisia on äänestetty. Ilmeisesti tässä maassa ei ole mitään perustuslakeja eikä muitakaan vaan kaikkea voi tehdä ihan miten vaan kunhan on vasemmistolainen ja näin ollen valtamedian edustaja, >:( >:( >:( VMP
En missään nimessä halua mitätöidä mielestäni varsin oikeutettua kiukkua, joka tulee hyvin selvästi ilmi lainaamassani puheenvuorossa. Haluan kuitenkin tuoda esiin sen seikan, että emme toistaiseksi ole vielä nähneet esim. NL:n johdolle esitetyn ns. "kahdenkymmenen viiden" kaltaisia julkisia kirjeitä kirjoitetun EU:n johdolle. Kirjeitä, joiden allekirjoittajina on niin raskaan sarjan aivoja kuin esim. ko. kirjeessä, joka on päivätty 14.2.1966. Silti NL pysyi kasassa vielä yli 30 vuotta ko. kirjeen jälkeen ...
Yli 30 vuotta eläminen lainaamani puheenvuoron kaltaisen kiukun kanssa on hyvin, hyvin pitkä aika. Vaikka vertailua ei voi tietenkään ottaa kirjaimellisesti, haluan väittää, ettei EU -perkele ihan vuodessa kahdessa ole historiaa, vaan vasta paljon myöhemmin, joten sen kansaa joudumme pysymään elossa kiukustamme huolimatta. Haluan viestittää, että sanoin kuvaamattoman kiukun kanssa pitempiaikainen eläminen ensimmäiseksi murtaa ainoastaan kiukkulijan itsensä. Siksi itsensä harjaannuttaminen jollakin tavoin sellaisen kiukun ulkopuolelle on äärimmäisen tärkeää kansallismielisten tulevaisuuden toimintakyvyn säilymisen kannalta.
Niin, tottakai lait ovat voimassa vain silloin, kun niiden rikkominen ei ole ns. vahvemmän mielestä tarpeellista. Kaikkialla yhteiskunnassa ja kaikilla yhteiskunnan tasoilla. Entä sitten?
Ns. kahdenkymmenenviiden kirje, jossa kiukutellaan Stalinin rehabilitointia vastaan, ts. vastustettiin NL:n silloista johtoa:
http://old.ihst.ru/projects/sohist/document/letters/antistalin.htm
Eräs Saharov lienee Lännessä tunnetuin hahmo kirjeen allekirjoittajista.
Quote from: Puskistahuutelija on 22.07.2020, 10:11:49
Suomi on vauras maa, joten maksetaan vaan. Missä se vauraus näkyy?
Kai se sitten näkyy verotuksessa ja verotettavuudessa. Tulipa vain mieleeni Kimmo Sasin (kok.) kuolematon lausahdus viimeisen vuosikymmenen takaa. Tämän löysin foorumilta.
Quote from: Marko Parkkola on 10.02.2012, 15:56:21
Kimmo Sasin mukaan velka ei ole valtiolle ongelma, koska valtio voi verottaa kansalaisiaan. Tarvitaan vain tarpeeksi kova veroaste ja tarpeeksi pitkä aika ja velat ovat maksettu. Kimmo Sasi on aina oikeassa. Silloinkin kun ajaa ihmisten yli.
Alkuperäistä Sasin lausuntoa en löytänyt tai missä Sasi lausuman esitti. Oma muistikuva on, että Sasin lohkaisu tuli ulos tv-uutisten insertissä. Mutta missä ero, paitsi velkaohjelman loppusummassa? Tuolloin pääministerinä vaikutti Kokoomus-torpedo Katainen, nyt äsdeepee-primadonna Marin.
Joka tapauksessa oleellista ei ole, kuka eliittipoliitikko sanoi, milloin ja missä vaan se, että poliittiseen järjestelmäämme on pesiytynyt ajattelu, että suomalaiset ovat loputtomasti verotettavia. Nyt näyttää siltä, että EU:n kautta muut eurooppalaiset ovat tulossa samoille veroapajille hyödyntämään loputonta "vaurauttamme". Omilla poliitikoilla on riittänyt kauniita puheita "kokonaisveroasteen" pienentämisestä, muistaakseni ainakin Sipilä puhui tästä pm-kaudellaan, mutta mitä on Sipilä nyt tehnyt.
Milloin tämä muuttuu? Kymmenen vuotta ei ole riittänyt.
Tšekkilehdessä on pitkä juttu EU-huippukokouksesta, jossa maan pääministeri kertoo lähinnä yksityiskohdista Tšekin kannalta. Persnetto vaihtui lopulta 8,7 miljardin euron rahalahjaksi ja voitoksi, ja päälle saavat vielä lainaa yli 15 miljardia euroa, jos vain ottavat. Kokouksen yksittäisistä sattumuksista pääministeri toteaa vain jotakin yleistä. Hän ei lähde sen tarkemmin puhumaan mafiajohdon menetelmistä - Merkelin vihakohtaukset, Macronin nyrkin pöytään takominen ja raivoaminen. Kannattaa tässä yhteydessä muistaa, että painostaen, uhkailemalla ja väkivaltaa käyttäen aikaansaadut "sopimukset" eivät ole päteviä lain edessä. Eikä ryöstökään mahdu lain ja oikeusvaltion puitteisiin.
QuoteEU-huippukokouksen kulisseissa. Se oli säästäväisten maiden kaksintaistelua Etelän kanssa, sanoo Babiš
Tšekin pääministeri Andrej Babiš pitää viisipäiväisen EU-huippukokouksen tulosta menestyksenä Tšekille. Tulemme saamaan uudesta pelastuspaketista 8,7 miljardia (yli 230 miljardia korunaa). Lauantaina näytti Babišin mukaan kuitenkin vielä siltä, että EU-johtajat eivät tulisi sopimaan taloudellisesta avusta koronasta kärsineille maille. Se oli säästeliäiden taistelua Etelän kanssa, sanoi Babiš.
iDnes 22.7.2020 juttu tšekiksi (https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/evropska-unie-brusel-fond-obnovy-premier-andrej-babis.A200721_220336_domaci_mah)
iDnes: Ennen huippukokousta kritisoitte, että rahat aiottiin jakaa viimeisten viiden vuoden työttömyyslukujen mukaan. EU-neuvoston puheenjohtaja Charles Michel tuli vastaan ja ehdotti, että melkein kolmannes jaettaisiin huomioimatta työttömyyttä. Kuinka tämä vaikutti Tšekin saamaan rahamäärään?
Babiš: Kritisoin loogisista syistä EU-komission alkuperäisessä esityksessä ollutta kriteeriä pitkäaikaistyöttömyydestä vuosina 2015-19, jonka olisi pitänyt määrätä maiden saamat rahat. Uuden paketin rahat oli tarkoitettu koronakriisitä selviytymiseen ja sillä ei ole mitään tekemistä työmarkkinatilanteen ja eräiden maiden jo kriisiä edeltävältä ajalta periytyvien pitkäaikaisten ongelmien kanssa. Esitys oli absurdi ja olen iloinen, että yli tusina muita maita kannatti meitä ja parametria muutettiin lopulta.
iDnes: Mikä tämä tarkoittaa lopulta Tšekin tasavallan kannalta?
Babiš: Muutoksella on ratkaiseva merkitys Tšekin kannalta. Näin osuutemme elvytysrahastosta saatavista rahoista kasvoi 2,4 miljardilla eurolla. Jos arvioimme maamme kokonaistilannetta BKT/henkilö pohjalta, niin arvioiden mukaan nousimme punaisista luvuista mustien puolelle: miinus 41 euroa per hlö muuttui plus 159 euroksi per hlö. Lainojen osalta muutos kriteereissä antoi meille mahdollisuuden lainata 5 miljardia euroa lisää.
(...)
Tässä vaiheessa on selvää, että tuo hanke käyttää koronaa vain tekosyynään laittomalle lisävallan kahmimiselle EU:lle.
Samalla vielä ilkeävät puhua oikeusvaltiosta. Tuo kuumottaisi ja paroni Münchhauseninkin poskia.
Hanke oli suunniteltu ja valmisteltu saksalaislehtien mukaan äskettäin alkanutta Saksan puheenjohtajakautta varten. Lisäksi EU-komission puheenjohtajana on samaan aikaan Merkelin puoluetoveri. Saksalaisten edellä pj-kautensa lopettanut puudeli oli laitettu ilmeisesti myös - tietäen tai tietämättään - valmistelemaan asiaa, koska vieläkin kuullaan selitystä "oikeusvaltiosta".
Hankkeen
ideana oli lahjoa vähemmistön rahoilla enemmistö kannattamaan rikollista EU:n valtaoikeuksien lisäämistä ja tiukemman kuristusotteen ottamista jäsenvaltioiden kansoista. Samalla käytettiin varsin selvästi taktiikkana sitä, että pyydetään älyttömyyksiä, jolloin puoletkin alennusta saanut kolkkapoika kokee voittavansa, vaikka silti maksaa itsensä kipeäksi ja häviää rahansa. Mitähän todellista elämää ja realiteetteja nähnyt huutokauppakeisari Palsanmäki mahtaisi sanoa tuollaisesta "kaupankäynnistä"?
Lopullinen päätös saatiin aikaan uhkailemalla ja painostamalla, jopa raivoamalla. Tässä myös Italian Contella oli italialaislehtien mukaan oma osuutensa sättiessään ja syyttäessään kokouksessa avoimesti mm. Hollannin Ruttea.
Vaikka Saksa on suurin nettomaksaja EU:ssa, niin saksalaislehtien mukaan tämä lisälasku on se hinta, joka Saksan on
pakko maksaa, ettei EU ja euro hajoaisi. Nämä kumpikin ovat erittäin merkittäviä tekijöitä Saksan "suuruuden" ja valta-aseman kannalta. Tämän investoinnin laskevat ilmeisesti maksavan itsensä takaisin, mahdollisesti moninkertaisena. Samalla toteutuu joka kommunistin ja sosialistin, ja miksei monen kapitalistinkin, unelma - Euroopan Neuvostoliitto komissaareineen päivineen.
Kun ns. koronaelvytyspaketin väitetyt hyödyt on osoitettu kohta kohdalta paikkansapitämättömiksi, valtamediassa ideoidaan kuumeisesti uusia huuhaaperusteluja.
Helsingin Sanomat: EU:n pelastuspaketin vaihtoehtona olisi ollut kiinalainen raha, ja se olisi ollut vielä huonompi vaihtoehto (https://www.hs.fi/talous/art-2000006578484.html) 22.7.2020
Suomalaisten rahojen etelään kippaaminen oli välttämätöntä muun muassa siksi, että muuten sinne olisi löytänyt tiensä kiinalainen raha.
Quote from: Juha-Pekka Raeste, HSYksi asia unohtui. Mitä jos sopua ei olisi syntynyt?
Jäsenvaltiot olisivat ehkä elpyneet vähän hitaammin, mutta runsaiden pääomien ja halpojen korkojen maailmassa rahaa olisi kyllä aina jostain löytynyt – esimerkiksi Kiinasta.
Se olisi voinut ostaa yhtiöitä Sisiliasta samalla lailla kuin kiinalaiset ovat tehneet esimerkiksi ostaessaan Norwegian-lentoyhtiön sen suistuttua lähelle vararikkoa, tai aiemmin Volvon. Tai rahoittaa eri maiden 5G-hankkeita.
Se, kuinka paljon kiinalaisia omistajia kannattaa pelätä, on laaja ja monikulmainen puheenaihe. Joukossa voi olla turhiakin ennakkoluuloja.
En ymmärrä, eikä toimittaja selitä, miten EU-rahat estävät kiinalaisia ostamasta mieleisiään yhtiöitä tai rahoittamasta 5G-hankkeita. Päinvastoin, esimerkiksi rahojen korvamerkitseminen ilmastohankkeisiin luultavasti vain hyödyttää Kiinaa.
Mutta loppuun se kaikkein älyttömin peruste:
Quote from: Juha-Pekka Raeste, HSSuomen vaikutusvalta ei isossa kuvassa ole suuri. Maantieteellisen sijaintimme takia meillä ei ole niin paljon pelitilaa eikä varaa kiukutella kuin esimerkiksi Hollannilla tai Itävallalla.
Syynä on Venäjän-pelko. Me haluamme, että EU:sta löytyisi solidaarisuutta silloin, jos esimerkiksi Venäjä jostain syystä päättäisi käynnistää rajoillemme suuren pakolaisvirran. Se on toki vain toive, mutta pitää mielen nöyränä.
"Solidaarisuudella" toimittaja tarkoittaa ilmeisesti ajatusta, että muut EU-maat ottaisivat vastaan Suomeen Venäjältä vyöryviä pakolaisia, mikä on toiveena mahdollisimman typerä.
Ei ole Suomen eikä myöskään muiden EU-maiden etu, että Suomi muuttuisi miljoonia ihmisiä houkuttelevaksi läpikulkumaaksi, mihin EU:n komission kohta julkistettava maahanmuuttosopimus valitettavasti helposti johtaa. Suomen ja muidenkin maiden etu on EU-politiikka, jossa EU-alueelle tulo mahdollisuuksien mukaan estetään tai tänne päässeet joka tapauksessa siirretään nopeasti jonnekin Euroopan ulkopuolelle.
Jos Suomen itärajan yli tulee pakolaisvyöry, niin kyllä suurin syy on silloin Suomen ja EU:n maahanmuuttopolitiikassa, ei Venäjässä, joka vain viimeinkin noudattaisi kansainvälisiä sopimuksia eurooppalaisella tavalla.
Näyttääkin siltä, että EU-johto haluaa pitää Suomen nöyränä muun muassa juuri mahdollisimman vahingollisella EU:n maahanmuuttopolitiikalla, joka yllyttää suuriin pakolaisvirtoihin, joista jäsenmaat eivät yksin selviä.
Tässä on hieman vanhaa tietoa kahdesta €Urostoliiton jäsenmaasta, Luxemburg BKT per asukas 82 600 USD ja Suomi BKT per asukas 40 600 €.
Quote
X
Kuinka paljon Luxemburg maksaa ja saa EU:ssa?
Kukin EU-maa osallistuu EU:n talousarvion rahoitukseen tasapuolisesti kykynsä mukaan. Mitä suurempi maan kansantalous on, sitä enemmän se maksaa.
EU:n talousarvion tarkoituksena ei ole vaurauden jakaminen uudelleen, vaan siinä keskitytään kokonaisvaltaisesti kaikkien eurooppalaisten tarpeisiin.
Luxemburgin osuus EU-rahoituksesta vuonna 2018:
Luxemburgin saama EU-rahoitus: 2,008 miljardia euroa
(rahoituksen osuus suhteessa Luxemburgin bruttokansantuloon: 4,86 %)
Maksut EU:n talousarvioon: 0,357 miljardia euroa
(maksujen osuus suhteessa Luxemburgin bruttokansantuloon: 0,86 %)
X
https://europa.eu/european-union/about-eu/countries/member-countries/luxembourg_fi
Quote
X
Kuinka paljon Suomi maksaa ja saa EU:ssa?
Kukin EU-maa osallistuu EU:n talousarvion rahoitukseen tasapuolisesti kykynsä mukaan. Mitä suurempi maan kansantalous on, sitä enemmän se maksaa.
EU:n talousarvion tarkoituksena ei ole vaurauden jakaminen uudelleen, vaan siinä keskitytään kokonaisvaltaisesti kaikkien eurooppalaisten tarpeisiin.
Suomen osuus EU-rahoituksesta vuonna 2018:
Suomen saama EU-rahoitus: 1,478 miljardia euroa
(rahoituksen osuus suhteessa Suomen bruttokansantuloon: 0,63 %)
Maksut EU:n talousarvioon: 2,018 miljardia euroa
(maksujen osuus suhteessa Suomen bruttokansantuloon: 0,87 %)
X
https://europa.eu/european-union/about-eu/countries/member-countries/finland_fi
Quote from: zupi on 21.07.2020, 23:38:02
QuoteVALIOKUNNAN LAUSUNTO
Perustuslakivaliokunta ilmoittaa,
että EU:n elpymissuunnitelmaan liittyvän sääntelyn valmistelussa otetaan huomioon lausunnossa mainitut valtiosääntöoikeudelliset huomiot ja
että valtioneuvoston ei tule asian käsittelyn tässä vaiheessa hyväksyä tai edistää nyt ehdotettua unionin lainanottoa ja jäsenvaltion siihen kytkeytyvää vastuuta avustusmuotoisista tukivälineistä.
Helsingissä 12.6.2020
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_16+2020.aspx (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_16+2020.aspx)
En nyt tiedä, voiko tuota enää paljon selvemmin ilmaista. Päätös oli myös yksimielinen, ainakaan mitään eriävää mielipidettä ei tuolta löydy. (...)
Alla vielä lausunnosta pääasia vähän tarkemmin ilmaistuna.
QuoteElvytysrahastosta ja sitä koskevasta sääntelystä valmistelun tässä vaiheessa saatavilla olevan tiedon valossa perustuslakivaliokunta katsoo, että valtioneuvoston ei tule edellä esitetyistä valtiosääntöoikeudellisista syistä toimia EU-sääntelyn valmistelussa siten, että Suomi sitoutuisi edistämään tai hyväksymään unionin ehdotettua lainanottoa ja jäsenvaltion siihen kytkeytyvää vastuuta avustusmuotoisista tukivälineistä. Valiokunta pitää edellä esitetyillä perusteilla kokonaisarvionaan perustuslain kannalta erityisen ongelmallisena tukivälineeseen liittyvää avustusmuotoista elpymisrahoitusta.
Tapahtumia tuon lausunnon jälkeen on käsitelty Perustuslakiblogissa.
https://perustuslakiblogi.wordpress.com/2020/07/20/pauli-rautiainen-perustuslakivaliokunnan-nakemykset-eun-elpymispaketista-onko-niilla-merkitysta/ (https://perustuslakiblogi.wordpress.com/2020/07/20/pauli-rautiainen-perustuslakivaliokunnan-nakemykset-eun-elpymispaketista-onko-niilla-merkitysta/)
QuoteSivusin aihepiiriä huhti-toukokuussa itse lukuisissa koronakevään valtiosääntöoikeudellisia kysymyksiä puntaroineissa kirjoituksissani. Kesä-heinäkuulla aiheesta ovat kirjoittaneet Lauri Koskentausta ja Päivi Leino-Sandberg. Kirjoitukset kertovat, ettei Suomessa ole jaettua käsitystä siitä, mikä on perustuslakivaliokunnan rooli EU-asioiden käsittelyssä. Leino-Sandberg summasi kirjoituksensa:
"Suomen valtiosääntöjärjestelmässä perustuslakivaliokunta määrittelee, miten perustuslakia tulkitaan ja mitkä asiat määritellään valtiosääntökysymyksiksi. EU-asioissa valtiosääntöarvio on mahdoton tehdä huomioimatta myös niitä EU-oikeuden määräyksiä, joita arviointi koskee. Jos perustuslakivaliokunnan tulkinta on ristiriidassa valtioneuvoston EU-poliittisten linjausten kanssa, se on toki houkuttelevaa pyrkiä sivuttamaan. Samalla kuitenkin kyseenalaistetaan se tapa, jolla Suomessa perustuslain mukaisuutta valvotaan. Tämä on elpymisrahastoakin suurempi periaatteellinen kysymys, johon nykyinen hallitus ja suuri valiokunta näyttävät suhtautuvan silmiinpistävän kevyesti."
Julkisuudessa on kuitenkin esitetty myös vastakkaisia näkemyksiä. Jotkut ovat katsoneet perustuslakivaliokunnan astuneen maaperälle, joka ei kuulu sille. (...)
QuoteTätä taustaa vasten on kiinnostavaa tarkastella, mitä viimeksi kuluneen noin viikon aikana on tapahtunut.
Perustuslakivaliokunta 13.-14. heinäkuuta
Viikko sitten perustuslakivaliokunta keskeytti kesätaukonsa. Se kokoontui maanantaina 13.7. ja tiistaina 14.7. käsittelemään useita EU:n elpymisrahastoon kytkeytyviä U-kirjelmiä. Kuultuaan asiantuntijoita valiokunta ilmaisi kantansa pöytäkirjakannanottoina. Elpymisvälineen perustamista koskeva kannanotto, jota muita U-kirjelmiä koskeneet kannanotot sisällöllisesti seurailevat, kuuluu sanasta sanaan näin:
"Perustuslakivaliokunta on käsitellyt nyt arvioinnin kohteena olevia komission ehdotuksia elpymisvälinekokonaisuudesta lausunnossa PeVL 16/2020 vp, jonka jälkeen valtioneuvosto on toimittanut nyt arvioitavat U-kirjelmät ja niihin liittyvät jatkokirjelmät (U 27/2020 vp, U 29/2020 vp, U 30/2020 vp, UJ 22/2020 vp) eduskunnalle. Neuvotteluissa esitettyjä muutosehdotuksia komission ehdotuksiin ei ole saatettu eduskunnan käsiteltäviksi miltään osin. Tästä syystä perustuslakivaliokunta toistaa kaiken lausunnossaan PeVL 16/2020 vp esitetyn, minkä lisäksi valiokunta toteaa seuraavaa: Unionin on oikeusvaltion periaatteisiin sitoutuneena oikeusyhteisönä ja demokraattisena yhteisönä tarpeen tehdä perustavanlaatuiset ratkaisut oikeudellisesti kestävällä tavalla ja laajan demokraattisen keskustelun perusteella. Perustuslakivaliokunnan näkemyksen mukaan neuvoston oikeuspalvelun lausunto vähentää alustavan arvion mukaan jonkin verran niitä huolia (ks. eritt. kohdat 166—176), joita valiokunnan lausunnossa PeVL 16/2020 vp esitetään komission alkuperäisten ehdotusten yhteensopivuudesta perussopimusten kanssa. Tämä tosin riippuu siitä, miten neuvotteluissa tosiasiassa huomioidaan oikeuspalvelun esittämät korjaus- ja täydennystarpeet. Ehdotusten valtiosääntöoikeudellinen arviointi on mahdollista tehdä vasta tämän jälkeen. (...)"
Perustuslakivaliokunta kuuli asiantuntijoina oikeuskansleri Tuomas Pöystiä, eurooppaoikeuden professori Päivi Leino-Sandbergia, eurooppaoikeuden professori Juha Raitiota, julkisoikeuden professori Janne Salmista sekä sai kirjallisen lausunnon vaötiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojaselta.
Valitettavasti perustuslakivaliokunnalle annettuja asiantuntijalausuntoja ei ole julkaistu eduskunnan verkkosivuilla. Valitettavasti sen vuoksi, että tämä olisi julkiselle keskustelulle tärkeää kahdesta syystä. Ensinnäkin kuullut asiantuntijat ovat suhtautuneet aiemmissa vaiheissa antamissaan lausunnoissa asiaan hyvin eri tavoin. Toiseksi vain osa heistä on osallistunut aktiivisesti julkiseen keskusteluun, joten julkisen keskustelun kautta välittyvä kuva asiantuntijamielipiteestä voi olla vinoutunut. Tätä emme kuitenkaan voi tietää, kun lausuntoja ei ole avoimesti luettavissa.(...)
QuotePerustuslakivaliokunnan viime viikon kokouksen jälkeen Häkkänen korosti valiokunnan pitäneen aiemmat lausunnossaan 16/2020 vp esittämät kantansa voimassa sellaisenaan. Ojala-Niemelä on puolestaan julkisuudessa painottanut, että valiokunnan kanta olisi muuttunut neuvoston oikeuspalveluiden lausunnon jälkeen. (...)
QuoteKiinnostavaksi Häkkäsen ja Ojala-Niemelän viestien jännite käy, kun siihen liitetään Suomen elpymisrahastoneuvottelujen viime vaiheesta vastaavan pääministeri Sanna Marinin (sd) julkisuudessa esittämät lausumat. Katsotaan vaikkapa mitä pääministeri vastasi viime viikolla Iltalehdelle sen haastattelussa:
"Eikö perustuslakivaliokunnan kanta ole kuitenkin hyvin selkeä ja yksinkertainen eli avustusmuotoinen raha jäsenvaltioille ei käy?
– Seurasin hyvin tarkkaan perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan (Johanna Ojala-Niemelä, sd) tilaisuutta tästä asiasta ja hän totesi siinä, että näihin huoliin liittyen siihen, että onko tämä kokonaisuus EU:n perussopimusten mukainen. Tähän on vastattu eli nämä huolet ovat hälvenneet.
Mutta se perustuslakivaliokunnan kanta suhteessa kriisirahastoon ei ole muuttunut mihinkään.
– No, suuri valiokunta on se, joka antaa hallituksen mandaatin neuvotella, ja suuren valiokunnan tehtävänä on huomioida valiokuntien lausunnot omassa työssään. Tämä on eduskunnan asia, miten eduskunta sitten tämän kannan muodostaa."
Pääministeri tukeutuu siis julkisuudessa Ojala-Niemelän tapaan kehystää perustuslakivaliokunnan pöytäkirjakannanotto. Hän myös viittaa siihen, että suuri valiokunta antaa neuvottelijoille mandaatin. Katsokaamme siksi, mitä viime viikolla suuressa valiokunnassa tapahtui.
QuoteHuomioni kiinnittyy siihen, että perustuslakivaliokunnan muotoilu "vähentää jonkin verran huolia" on suuren valiokunnan luennassa muuttunut muotoon "huolet ovat siten väistyneet, että Suomen ei ole syytä pitää näitä huolia esteenä jatkoneuvotteluille". Suuri valiokunta viittaa lausunnossaan tämän perustuslakivaliokunnan pöytäkirjakannanoton liudentavan luentansa tueksi kuulemiensa valtiosääntöasiantuntijoiden lausuntoihin. Nämä professoreiden Juha Raitio, Jukka Snell, Janne Salminen ja Tuomas Ojanen kirjoittamat lausunnot on julkaistu eduskunnan verkkosivuilla. Suuren valiokunnan lausunnon voi mielestäni tulkita olevan linjassa niiden kanssa.
Mutta pysähdytään tähän hetkeksi. Missä ovat kuultujen asiantuntijoiden listalta oikeuskansleri Tuomas Pöysti ja eurooppaoikeuden professori Päivi Leino-Sandberg, joita perustuslakivaliokunta kuuli asiassa? Miksi heidän sijaan suuri valiokunta kuulu eurooppaoikeuden professori Jukka Snelliä, jota perustuslakivaliokunta ei kuullut?
Elpymisrahastokeskustelua sekä siihen liittyvää perustuslakivaliokunnan ja suuren valiokunnan välistä institutionaalista erimielisyyttä seurannut ei voi välttyä ajatukselta, että nyt politikoidaan sillä keitä asiantuntijoina kuullaan.
QuoteHuomioni kiinnittyy myös siihen, mitä suuren valiokunnan lausunnossa ei lue. Siitä puuttuu nimittäin tämä suuren valiokunnan aiemmassa elpymisrahastoa koskeneessa lausunnossaan esittämä lause:
"[Suuri] valiokunta kiinnittää huomiota perustuslakivaliokunnan lausunnoista ilmeneviin valtiosääntöisiin arvioihin, jotka sisältävät ehdottomana pidettävän ohjeen valtioneuvoston toiminnalle."
Usein asiakirjoissa kiinnostavinta on se, mitä jätetään kirjoittamatta. Merkitseekö tämän virkkeen pois jättäminen, että suuri valiokunta ei enää samalla tavalla katso, että perustuslakivaliokunnan valtiosääntöoikeudelliset kannat sisältävät ehdottoman ohjeen valtioneuvoston toiminnalle? Voi olla, että näin ei pidä suurta valiokuntaa tulkita. Mutta jos suuri valiokunta todella tarkoittaa tätä, kyse on kaikkea muuta kuin pienestä siirrosta siinä valiokuntien välisessä shakkiottelussa, jota suuri valiokunta ja perustuslakivaliokunta ovat jo pidempään käyneet.
Tähän liittyen on kiinnostavaa mitä valtiosänntöasiantuntijat lausuvat suurelle valiokunnalle antamissa asiantuntijalausunnoissaan. Esimerkiksi Ojanen toteaa:
"Perustuslakivaliokunnan kannanotot EU-oikeudellisissa kysymyksissä eivät sido suurta valiokuntaa."
Näkemyksen voi lukea vastakkaisena Leino-Sandbergin perustuslakiblogissa esittämälle kannalle.
QuoteEi ole salaisuus, että valtiosääntöoikeudellisissa kysymyksissä asiantuntijoilla on erilaisia näkemyksiä. Se liittyy tulkinnan kohteena olevien valtiosääntökysymysten luonteeseen ja yleisemminkin oikeudellisen tulkinnan olemukseen. Siksi on aina syytä huolestua, kun kuultavien valtiosääntöasiantuntijoiden valinnassa painotetaan jotakin näkemystä edustavia ja sivuutetaan toisenlaisia näkökantoja edustavia. Tähän on kiinnitetty huomio läpi kuluvan vaalikauden. (...)
Että silleen... Käsitykseni mukaan Perustuslakivaliokunta on (tai ainakin sen pitäisi olla) "puolueeton" elin, joka täten pyrkii kutsumaan asiantuntijoiksi eri näkemyksen omaavia henkilöitä. Näiden näkemysten pohjalta se muodostaa sitten oman kantansa, joka on (tai ainakin sen pitäisi olla) hallitusta sitova. Nytkin Perustuslakivaliokunta on näin tehnyt, ja edellä mainittuihin lausuntoihin päätynyt. Ja miten vihavasemmisto toimii? Kutsuu Suureen Valiokuntaan vain vihasemmiston kantaa tukevia asiantuntijoita, ja näiden näkemykseen pohjautuen jyrää Perustuslakivaliokunnan yli. Siis ei perkele mitä sikailua! Siinä on ne vihervasemmiston OIKEUSVALTIOPERIAATTEET! Ja tässä on siis pohjimmiltaan kyse Suomen itsenäisyydestä (mikä nyt selviää myös "mahtavan voiton" jälkeen ulkomailla annetuista kommenteista)! Jos tämä menee lopullisesti läpi, niin eipä tarvi sitten muidenkaan jatkossa huolehtia Perustuslain asettamista rajoitteista. MITÄ TAHANSA voidaan päättää yksinkertaisella enemmistöllä, aina löytyy sopivat "asiantuntijat" antamaan lausuntoja.
Pikku lisäyksenä vielä, että arvatkaa, kuka noista asiantuntijoista oli kommentoimassa asiaa Hesarissa? No, Tuomas Ojanen tietenkin... Vihavasemmiston toimintatapa jne.
Sinänsä myös "mielenkiintoinen" tilanne, että mitä ilmeisemminkin yksi Perustuslakivaliokunnan kantaa puoltaneista asiantuntijoista oli oikeuskansleri Pöysti. Nyt siis hallitus toimii oikeuskanslerin tukeman Perustuslakivaliokunnan lausunnon vastaisesti, samaan aikaan kun oikeuskansleri valvoo hallituksen toiminnan lainmukaisuutta :flowerhat: Siinäpä sitä suomalaista oikeusvaltiota kerrakseen...
:facepalm:
[tweet]1285609924681138176[/tweet]
Quote
Otto Meri
@OttoMeri
Lakimies ja kaupunginvaltuutettu (kok). Oikeustieteen väitöskirjatutkija. Intohimoina golf, metsästys ja saunominen. puh: 0503755712
https://ottomeri.fi/
Quote from: zupi on 22.07.2020, 15:50:15
Siinä on ne vihervasemmiston OIKEUSVALTIOPERIAATTEET!
Mitäpä tuohon voi enää juuri muuta sanoa kuin että kepu pettää aina. Ilman heitä nämäkään punavasemmiston laittomuudet, huijaukset ja petkutukset eivät olisi mahdollista. Kalliiksi käyvät veronmaksajille kepun "maataloustuet".
Quote from: Roope on 22.07.2020, 13:54:05
Kun ns. koronaelvytyspaketin väitetyt hyödyt on osoitettu kohta kohdalta paikkansapitämättömiksi, valtamediassa ideoidaan kuumeisesti uusia huuhaaperusteluja.
Mutta loppuun se kaikkein älyttömin peruste:
Quote from: Juha-Pekka Raeste, HSSuomen vaikutusvalta ei isossa kuvassa ole suuri.
Syynä on Venäjän-pelko. Me haluamme, että EU:sta löytyisi solidaarisuutta silloin, jos esimerkiksi Venäjä jostain syystä päättäisi käynnistää rajoillemme suuren pakolaisvirran. Se on toki vain toive, mutta pitää mielen nöyränä.
"Solidaarisuudella" toimittaja tarkoittaa ilmeisesti ajatusta, että muut EU-maat ottaisivat vastaan Suomeen Venäjältä vyöryviä pakolaisia, mikä on toiveena mahdollisimman typerä.
Neuvostoarmeijan sotilaat minä tahansa Putinin päättämänä hetkenä:
- Hei, haemme turvapaikkaa, olemme siis pakolaisia. Putin vainoaa meitä. We come in peace.
Intersektionaalifeministihallitus:
- Rauhaa, rauhaa. Olemme rauhan asialla. Kunnioitamme kaikkien kansainvälistä ihmisoikeutta hakea turvapaikkaa Suomesta. Tervetuloa. KELA on tuohon suuntaan.
EU:
- Que sera, sera. Whatever will be, will be.
Suomen strategia:
- Öööö... Ei meillä ole strategiaa. Suostumme kaikkiin maksuihin ja mieluummin maksetaan vähän extraa päälle, kunhan sopu säilyy.
- Hallituksella on silti ainoana tavoitteena
oikeusvaltioperiaate eli jos mikä tahansa EU-maa siis Puola ja Unkari ei halua pakollista massamaahanmuuttoa, niin kyllä siihen keinot keksitään. Vaikka tehdään Turkin kanssa diili, että sieltä käydään hakemassa suomalaisten rajavartioiden kanssa Isis-terroristeja.
Ei ollut vaikeaa arvata, että Sanna Marinin hallitus ottaa EU-neuvotteluissa 100-0 pataan. Suomella oli kuukausia aikaa mennä mukaan Hollannin, Ruotsin ja muiden maiden tiukempaan linjaan vaatimalla jotakin, edes maksualennuksia. Sen sijaan hoettiin itsepintaisesti siitä, että ei "Ei nyt suututeta ketään".
Arvopohjahallitus vaati kuitenkin suomalaisten virkamiesten johdolla kyseenalaista "oikeusvaltioperiaatetta" (samaan aikaan kun EU rikkoo omia sääntöjään minkä ehtii ja rahaa ladotaan järjettömyyksiin, niin kehdataan puhua tälläisestä hölynpölystä). Käytännössä EU yrittää saada Unkarin ja Puolan kuriin, koska maat ovat eniten vastustaneet laitonta maahanmuuttoa. Se taas tuntuu olevan tulevan liittovaltion kannalta olennainen asia.
Quote from: Roope on 22.07.2020, 13:54:05
Kun ns. koronaelvytyspaketin väitetyt hyödyt on osoitettu kohta kohdalta paikkansapitämättömiksi, valtamediassa ideoidaan kuumeisesti uusia huuhaaperusteluja.
Helsingin Sanomat:
(https://www.hs.fi/talous/art-2000006578484.html)Quote from: Juha-Pekka Raeste, HSYksi asia unohtui. Mitä jos sopua ei olisi syntynyt?
Jäsenvaltiot olisivat ehkä elpyneet vähän hitaammin, mutta runsaiden pääomien ja halpojen korkojen maailmassa rahaa olisi kyllä aina jostain löytynyt – esimerkiksi Kiinasta.
Mutta loppuun se kaikkein älyttömin peruste:
Quote from: Juha-Pekka Raeste, HSSuomen vaikutusvalta ei isossa kuvassa ole suuri. Maantieteellisen sijaintimme takia meillä ei ole niin paljon pelitilaa eikä varaa kiukutella kuin esimerkiksi Hollannilla tai Itävallalla.
Syynä on Venäjän-pelko. Me haluamme, että EU:sta löytyisi solidaarisuutta silloin, jos esimerkiksi Venäjä jostain syystä päättäisi käynnistää rajoillemme suuren pakolaisvirran. Se on toki vain toive, mutta pitää mielen nöyränä.
Leikkiikö HS:n toimittaja tietoisesti tyhmää? Vihreiden sisäministeri Ohisalo ei välittänyt EU:n sisärajoista edes Turkki-Kreikka-rajalla, niin miksi hän välittäisi samasta Suomi-Venäjä-rajalla?
Suomi ei selvittänyt viime kerralla tilannetta EU:n kanssa, vaan presidentti Sauli Niinistö teki Suomen hallituksen puolesta sopimuksen Putinin kanssa. Venäjä ei välitä epäyhtenäisestä ja heikosta EU:sta, joka rikkoo sääntöjään minkä ehtii. Suomi joutuu jatkossakin sopimaan asiat suoraan maiden välillä, jos tilanne menee vaikeaksi.
Quote from: Otto Meri
Ja jos Suomesta joskus tulee nettosaaja se tarkoittaa, että olemme täydellisesti epäonnistuneet kansallisessa politiikassa.
Tottahan tämä. Nettosaajaksi EU:ssa käsittääkseni pääsee kun on EU:n köyhempää puoliskoa, eli nettosaajaksi "päästäkseen" olisi nykymaiden pysyessä paskottava kotimainen talous oikein perusteellisesti jonnekin 60-luvulle. Harvoin olen Meren kanssa samaa mieltä, mutta tässäpä sellainen keissi.
Eri asia ja kovin normatiivinen kysymys sitten on, että täytyisikö EU:sta tehdä tulonsiirtounionia ensinkään, jossa paremmin meneviltä verotetaan lompsaa enemmän ja heikommin suoriutuvia tuetaan kuten kansallisessa verotuksessa.
Keskustan henkinen johtaja antaa palautetta.
Tätä vauhtia Suomen pitäisi olla nettosaaja hyvinkin pian!!
Sen verran vituralleen ollaan menossa.
Kohta ollaan seuraava Kreikka/Espanja/Portugali.
En tosin pidätä hengitystäni sen suhteen että raha alkaisi virrata Suomeen ikinä.
VMP!!! :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Quote from: Julleht on 22.07.2020, 18:50:02
Eri asia ja kovin normatiivinen kysymys sitten on, että täytyisikö EU:sta tehdä tulonsiirtounionia ensinkään, jossa paremmin meneviltä verotetaan lompsaa enemmän ja heikommin suoriutuvia tuetaan kuten kansallisessa verotuksessa.
Niin, olisiko eurolla edellytyksiä, jos tulonsiirtounionia ei olisi? Kansalliset taloudet täytyisi linjata jotenkin eli eu tarvitsee suoran tai ainakin vällisen verotusoikeuden vaikkapa 'mekanismin' muodossa, jolla tasata valuuttaa. Ilman euroa taas ei ole federaatiota, koska tarvitseehan itsenäinen valtio valuutan.
Noh, näppäryys sikseen, mutta ei-tulonsiirtounioni olisi rakennettu hyvin erilaisille palikoille kuin nykyinen unioni.
Quote from: Hohtava Mamma on 22.07.2020, 19:05:06
Quote from: Julleht on 22.07.2020, 18:50:02
Quote from: Otto Meri
Ja jos Suomesta joskus tulee nettosaaja se tarkoittaa, että olemme täydellisesti epäonnistuneet kansallisessa politiikassa.
Tottahan tämä. Nettosaajaksi EU:ssa käsittääkseni pääsee kun on EU:n köyhempää puoliskoa, eli nettosaajaksi "päästäkseen" olisi nykymaiden pysyessä paskottava kotimainen talous oikein perusteellisesti jonnekin 60-luvulle. Harvoin olen Meren kanssa samaa mieltä, mutta tässäpä sellainen keissi.
Eri asia ja kovin normatiivinen kysymys sitten on, että täytyisikö EU:sta tehdä tulonsiirtounionia ensinkään, jossa paremmin meneviltä verotetaan lompsaa enemmän ja heikommin suoriutuvia tuetaan kuten kansallisessa verotuksessa.
No miksei tuota sitten tehdä? Puolitetaan suomalaisten verotus jonnekin manjana-maiden tasolle, niin valtion talous on helvetin äkkiä ruvella. Kansalaiset sen sijaan rikastuvat, ihan kuten manjanamaissakin.
[...]
Siitäpä PS:lle EU-ohjelma ;)
Kylläpäs nyt mieltä lämmittää kun ollaan Euroopan ytimessä yksi rikkaimmista valtioista..
Ne rikkaudet on varmaan tullut öljystä? Ai ei vai.. No turismista :o??
Ja vastahan taloustieteilijät povasivat että Suomi nousee koronan jäljiltä ensimmäisenä.. Ai ei vai :o
Jos valtion johtajien p*askapuhetta voisi käyttää lannoitteena niin me kylvettäisiin rahassa!
Quote from: AngleHedd on 22.07.2020, 19:00:02
Tätä vauhtia Suomen pitäisi olla nettosaaja hyvinkin pian!!
Sen verran vituralleen ollaan menossa.
Kohta ollaan seuraava Kreikka/Espanja/Portugali.
En tosin pidätä hengitystäni sen suhteen että raha alkaisi virrata Suomeen ikinä.
jos näin kävisi, se olisi EU:n loppu. Monet Euroopan maat ovat EU:ssa siksi että hyötyvät EU:sta. Jos rahavirrat kääntyisivät niin päin että he joutuisivat maksamaan, heidän äly kyllä riittäisi jättää moinen instituutio. Hölmölässä taasen kaikki on toisin. Vaikka eiväthän hölmölän johtajat hölmöjä ole omassa asiassaan. EU tarjoaa heille unelmaedut ja virat, suuret palkat ja eläkkeet ilman vastuuta. Voi kun tämä kansa ymmärtäisi mistä EU:ssa on kysymys.
Perussuomalaisten pitäisi ottaa teemakseen vaatia laskelmat EU:n jäsenyyden hyödyistä. Sanotaan että hyödymme valtavasti EU:n sisämarkkinoista vastineeksi jäsenmaksuista ja nyt myös yhteisestä velasta. Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Montako laivatilausta tai jotain muuta bisneksen kasvua saamme näiden eilen luvattujen miljardien vastineeksi? Vastineen täytyy olla enemmän kuin siihen käytetyt rahat että se kannattaa. Kuten sanottua, väitteen esittäjällä on todistustaakka.
Quote from: Hohtava Mamma on 21.07.2020, 23:03:22
Jossain vaiheessa tämäkin kupla on puhkaistava ja katsottava, mitkä ne EU:n hyödyt meille oikeasti olevat. Suosittelisin soittamaan esimerkiksi valkoiseen taloon ja kysymään, saataisiinko 1-2x Arleigh Burke tai Ticonderoga tuohon Ahvenanmaan lähettyville pariksi vuodeksi, saa maksaa vaikka 6,6 miljardia.
Olisivatko ohjukset viesti ryssälle vai bryssälle? Millä tavalla Ahvenanmaalla kelluvat amerikkalaiset ohjusristeilijät parantaisivat Suomen asemaa EU:ssa? Tarkoittaako tämä, että jos Suomella olisi ollut amerikkalaisia sotalaivoja suojanaan, meillä olisi ollut liikkumavaraa ja mahdollisuus kieltäytyä EU:n elpymispaketeista ja muista rahanieluista. Käytännössä siis Nato-jäsenyys olisi ratkaissut ongelman. Ja sinun puolestasi paatit saavat maksaa vaikka sen saman 6,6 miljardia, joka uppoaa nyt EU:n kitaan. Vai miten tämä pitäisi tulkita? Itse en kyllä oikein jaksa uskoa tällaiseen skenaarioon, vaikka tällaista on silloin tällöin väläytelty.
Jokainen voi kysyä itseltään, millainen lopputulos olisi ollut pääministeri Halla-ahon johdolla. Ehkä maksettavaa olisi tullut vähemmän tai sitten ei. On aivan liian helppo laukoa Facebookissa, että Suomen ei olisi pitänyt osallistua elvytyspakettiin lainkaan, tai että Suomen olisi pitänyt ruveta valmistelemaan euroeroa, kun ei joudu itse toteuttamaan näitä. En valitettavasti pysty uskomaan kumpaankaan vaihtoehtoon aikaisemmilla näytöillä.
Viime kierroksella perussuomalaiset olivat heti ensitöikseen osallistumassa euron tukipaketteihin, koska Venäjä. Tämä ei ole muuttunut mihinkään. Perussuomalaisilta ei ole tullut mitään konkreettisia toimenpiteitä euroeron edistämiseen näiden vuosien aikana. Edes Paavo Väyrysen aloitteeseen he eivät osallistuneet. Euroeron vaatiminen oli hallitusneuvottelujen aikaan jopa Halla-ahon omin sanoin puhdasta populismia.
Nyt koronan varjolla valmisteltu elpymisrahasto on ollut koko Euroopan unionin laajuinen hanke, jossa myös euroon kuulumattomat maat ovat mukana. Täytyy olla uskossaan todella vahva kuvitellessaan, että Suomi ei olisi ollut tässä mukana millään tasolla, mikäli perussuomalaiset olisivat parhaillaan hallitusvastuussa.
2020-07-22 Yle: Ottiko EU askeleen kohti liittovaltiota ottamalla ensimmäistä kertaa yhteistä velkaa? Asiantuntija: "Uskomaton oikeudellinen viritys"https://yle.fi/uutiset/3-11459596
Quote
Helsingin yliopiston eurooppaoikeuden professorin Päivi Leino-Sandbergin mukaan vastaus kysymykseen, onko EU matkalla liittovaltioksia, on kyllä ja ei.
– Ei siinä mielessä, että missään liittovaltiossa ei ole olemassa tällaista rakennetta, joka EU:hun on syntymässä, Leino-Sandberg sanoo.
Hänen mukaansa liittovaltiot ovat perinteisesti hyvin tarkkoja toimivallanjaosta eli siitä, kuinka vastuut jakautuvat liittovaltion ja jäsenmaiden kesken.
Leino-Sandbergin mukaan Eurooppaan on kuitenkin nyt syntymässä malli, jossa jäsenmaat hoitavat talouspolitiikkaansa itsenäisesti, mutta rahoja otetaan samasta pussista.
– Liittovaltioissa tällaista tilannetta on perinteisesti karsastettu kuin ruttoa, koska siitä tulee riitoja.
Kuvassa on professori Päivi Leino-Sandberg.
Helsingin yliopisto eurooppaoikeuden professori Päivi Leino-Sandberg on huolestunut avoimen keskustelu puutteesta.
Kukaan ei myöskään vielä tiedä varmasti, onko päätös ottaa yhteistä lainaa EU:n perussopimusten vastaista vai ei. Tähän mennessä oikeutus yhteisvelalle on haettu Eurooppa neuvoston oikeuspalvelun kannasta.
– Tämä on uskomaton oikeudellinen viritys, jolla selkeästi kierretään perussopimuksia. Kukaan ei osaa vielä sanoa, kestävätkö nämä perustelut EU:n tuomioistuimen tarkastelua.
Myös työelämäprofessori Vihriälä uskoo, että asia tullaan viemään tulevaisuudessa EU-tuomioistuimeen.
– Tuomioistuin on tosin tulkinnut asioita EU-integraation kannalta myönteisesti, joten uskon, että oikeuspalvelun tulkinta säilyy sielläkin.
* * *
Kaikki asiantuntijat ovat jokseenkin samaa mieltä siitä, että EU:n on hyvä sitoa jakamansa taloudellinen tuki oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen. Asiantuntijat pitäisivät järjettömänä, jos EU rahoittaisi toimintaa, joka on sen perussopimusten tai arvopohjan vastaista.
Elvytysrahastoa koskevaan sopimukseen onkin kirjattu mekanismi, jolla oikeusvaltioperiaatetta rikkovalta maalta voitaisiin evätä EU:lta saatu tuki. Jos maa käyttäisi siis EU-tukia oikeusvaltioperiaatteen rikkomiseen, jäsenmaiden vahvistettu määräenemmistö voisi tyrehdyttää rahahanat.
Ei Sanna siis ihan tyhjin käsin lähtenytkään vaan varmisteli EU:n tiukemman kontrollin häsenvaltioiden sisäisistä asioista. Tuo tuli ostetuksi muutamalla miljardilla. Tai siis, tiedetään kuka maksoi, mutta kuka osti?
^
Totta kai EU-tuomioistuin kumileimaa laittoman varojenjaon, kun se edistää liittovaltiota kansalaisten voimatta sitä estää. Sehän on koko lafkan tarkoitus. Ei sillä, että EU-tuomioistuimen päätöstä noudatettaisiin, jos se on sisällöltään väärää mieltä - näinhän EU suhtautuu perinteisesti myös kansanäänestyksiin.
Puola ja Unkari ovat tyytyväisiä saatuaan massiiviset rahasäkit, joita ei todellakaan tulla käyttämään ns. oikeusvaltioperiaatteen *tirsk* tai "arvopohjan" eli mokuttavan mädätyksen edistämiseen. Silti suvaitsevaistokin hyrisee tyytyväisyyttään voidessaan pitää jämäköitä puheita siitä, että ihan kohta otetaan kuitenkin em. rahat pois. Ei muuten oteta, koska koko EU natisee liitoksissaan jo nyt. Siksihän rahaa päinvastoin epätoivoisesti tursutetaan joka halkeamaan, jopa Puolalle ja Unkarille, jotka on tähän asti demonisoitu alimpaan arvopohjaan.
Kallista lisäaikaa ja liput tähän farssiin maksaa etukenossa Suomi-Finland. 0 poäng.
Quote from: n.n. on 22.07.2020, 21:02:52
2020-07-22 Yle: Ottiko EU askeleen kohti liittovaltiota ottamalla ensimmäistä kertaa yhteistä velkaa? Asiantuntija: "Uskomaton oikeudellinen viritys"
https://yle.fi/uutiset/3-11459596
Quote
Helsingin yliopiston eurooppaoikeuden professorin Päivi Leino-Sandbergin mukaan vastaus kysymykseen, onko EU matkalla liittovaltioksia, on kyllä ja ei.
– Ei siinä mielessä, että missään liittovaltiossa ei ole olemassa tällaista rakennetta, joka EU:hun on syntymässä, Leino-Sandberg sanoo.
Hänen mukaansa liittovaltiot ovat perinteisesti hyvin tarkkoja toimivallanjaosta eli siitä, kuinka vastuut jakautuvat liittovaltion ja jäsenmaiden kesken.
Leino-Sandbergin mukaan Eurooppaan on kuitenkin nyt syntymässä malli, jossa jäsenmaat hoitavat talouspolitiikkaansa itsenäisesti, mutta rahoja otetaan samasta pussista.
– Liittovaltioissa tällaista tilannetta on perinteisesti karsastettu kuin ruttoa, koska siitä tulee riitoja.
Kuvassa on professori Päivi Leino-Sandberg.
Helsingin yliopisto eurooppaoikeuden professori Päivi Leino-Sandberg on huolestunut avoimen keskustelu puutteesta.
Kukaan ei myöskään vielä tiedä varmasti, onko päätös ottaa yhteistä lainaa EU:n perussopimusten vastaista vai ei. Tähän mennessä oikeutus yhteisvelalle on haettu Eurooppa neuvoston oikeuspalvelun kannasta.
– Tämä on uskomaton oikeudellinen viritys, jolla selkeästi kierretään perussopimuksia. Kukaan ei osaa vielä sanoa, kestävätkö nämä perustelut EU:n tuomioistuimen tarkastelua.
Myös työelämäprofessori Vihriälä uskoo, että asia tullaan viemään tulevaisuudessa EU-tuomioistuimeen.
– Tuomioistuin on tosin tulkinnut asioita EU-integraation kannalta myönteisesti, joten uskon, että oikeuspalvelun tulkinta säilyy sielläkin.
* * *
Kaikki asiantuntijat ovat jokseenkin samaa mieltä siitä, että EU:n on hyvä sitoa jakamansa taloudellinen tuki oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen. Asiantuntijat pitäisivät järjettömänä, jos EU rahoittaisi toimintaa, joka on sen perussopimusten tai arvopohjan vastaista.
Elvytysrahastoa koskevaan sopimukseen onkin kirjattu mekanismi, jolla oikeusvaltioperiaatetta rikkovalta maalta voitaisiin evätä EU:lta saatu tuki. Jos maa käyttäisi siis EU-tukia oikeusvaltioperiaatteen rikkomiseen, jäsenmaiden vahvistettu määräenemmistö voisi tyrehdyttää rahahanat.
Ei Sanna siis ihan tyhjin käsin lähtenytkään vaan varmisteli EU:n tiukemman kontrollin häsenvaltioiden sisäisistä asioista. Tuo tuli ostetuksi muutamalla miljardilla. Tai siis, tiedetään kuka maksoi, mutta kuka osti?
Unkariin ja Puolaan sellaista demokratiaa kuin rahalla saa. Demokratian laadun hyvyyden noissa maissa päättää Sanna, ja maksajana Suomen kansa jos demokratia on Sannan mielestä hänelle kelvollista.
Niitä joita kukaan ei valvo, joita mikään vastuu paina, voivat tuhota kaikkien muiden ihmisoikeudet. Suomessa tämän mahdollistaa puoluepolitiikka ja edustuksellinen demokratia... ja presidentin valtaoikeuksien heikkoudet. Tässä vaiheessa presidentti olisi jo hajoittanut hallituksen.
Me olemme vaunussa joka kiitää kohti tuhoa ilman jarruja. Jarru olisi presidentti, media tai oikeudentuntoinen järjestelmä, mutta instituutiomme ovat politisoituneet ja korruptoituneet vasemmalle. Olemme aivan vitunmoisessa kusessa! Kaikki on nyt vain ajankysymys. Jatkuuko kohtuullinen elämä 5 vuotta, 10 vuotta, 20 vuotta alkaa jo tekemään todella tiukkaa.
Vuodesta 2008 on vain 12 vuotta. Ja turha tässä on koronaan vedota. Tämä kaikki on ollut tilauksessa koko ajan, ja korona tuli sopivasti. Jok'ikinen kriisi tullaan käyttämään samalla tavalla. Jos kriisejä ei tule, niitä tehdään. Tämä ei muutu hyväksi ilman, että oikeistolaista hallitusta joka erottaa Suomen EU:sta tai suurta yhteenottoa. Niiden joilla lapsia on, on turha toivoa heille hyvää elämää pitkällä juoksulla.
Die Welt (https://www.welt.de/politik/ausland/article212045747/Der-Italien-Faktor-beschleunigte-Merkels-Europa-Wende-Corona-Hilfen-Milliarden-fuer-Italien-gegen-die-Anti-Deutschland-Stimmung.html) hahmottaa tänään, mistä tuossa pelissä oli kyse.
QuoteKorona-apupaketti
Miljardeja Italiaan torjumaan Saksan vastaista mielialaa
Kuumentunut Saksan ja EU:n vastainen mieliala Italiassa vaikutti ratkaisevalla tavalla Saksan käänteeseen EU-politiikassa ja niin Merkel myöntyi yhteisiin velkoihin. Riittääkö tämä saamaan italialaiset tyytyväisiksi? Se riippuu yhdestä seikasta.
"Historiallinen hetki Euroopalle ja Italialle", näin kuvasi Italian pääministeri Giuseppe Conte maanantaina miljardikompromissia, johon EU-maiden valtionpäämiehet päätyivät Brysselissä. Voidaan tosiaan sanoa, että sopimuksella on erityistä merkitystä, ei vain EU:lle, vaan myös Italialle.
Italian kuumentunut EU:n ja Saksan vastainen mieliala vaikutti valtavasti siihen, että Saksa suoritti käänteen EU-politiikassaan ja vaati ensimmäistä kertaa yhdessä Ranskan kanssa yhteisten velkojen ottamista EU:ssa. Näin Italiasta tuli kirkkaalla erolla uudelleenrakennusrahastosta virtaavan miljardiavun suurin saaja.
Avoimeksi jää kysymys, että riittävätkö nämä miljardit voittamaan takaisin italialaisten luottamuksen EU:hun. Koronakriisin aikana aiempi luottamus oli vaihtunut suuressa osassa väestöä suureksi skeptisyydeksi. He kokivat koronan iskettyä erityisen pahasti Italiaan, ensimmäisenä EU:ssa, jääneensä EU-tovereidensa pulaan jättämiksi.
Pandemian aikaiset kyselyt osoittavat, että suurin osa italialaisista koki EU:n hylänneen heidät, ja Saksan komentelevan ja holhoavan heitä, syrjien samalla. Siten keväällä noin puolet italialaisista halusi erota EU:sta. Toisessa kyselyssä he sijoittivat Kiinan ja Venäjän huomattavasti USA:n ja Saksan edelle Italiaan ystävällisesti suhtautuvina maina.
Italian populistiset ja EU-skeptiset oikeistolaidan puolueet lietsoivat vielä lisää tätä mielialaa kalastellakseen hämmentyneiden italialaisten keskuudesta lisää ääniä. Oikeiston oppositiopuolueet ovat jo kuukausien ajan toteuttaneet strategiaa, joka kiistää maan hallituskoalition laillisuuden. He haluavat pakottaa ennenaikaisia uusia vaaleja, jolloin he saisivat ratkaistua mahdollisimman monet aluevaalit edukseen.
Tämä suunnitelma ei toiminut viimeksi Emilia-Romagnan vaaleissa. Kuitenkin syksyllä Italiassa on tulossa vaalit seitsemässä 20 alueesta ja joissakin niistä oikeiston ehdokkailla on perusteita olla toiveikkaita.
Kun sanotaan Brysselissä tehdyn historiallisen sopimuksen varmistavan EU:n eloonjäämisen ja jatkuvuuden, niin tällä tarkoitetaan erityisesti Italiaa, jossa oikeistopopulistit ovat lähtökuopissa perustaakseen oman hallituksen: Mielipidekyselyissä keskusta-oikeistolaisten oppositiopuolueiden kannatus on nyt 48,7%. Se on 6,5% enemmän kuin hallituskoalitiolla.
Riittääkö uusi kompromissi laannuttamaan tuulen populistien purjeista? Se ei ole vielä selvää, totesi Rooman Luiss-yliopiston politiikkaprofessori Giovanni Orsina Weltille. "Yleinen mieliala on Italiassa kaiken kaikkiaan positiivinen neuvottelutuloksen jälkeen", sanoi hän.
(...)
Lihavoinnit mun.
Referaattia:
- Eri leirit ovat tulkinneet sopimusta eri tavalla:
1) Hallitukselle myönteinen media juhlii sopimusta suurena voittona ja mahdollisuutena Italialla.
2) Oppositiolle myönteinen media taas puhuu ennen kaikkea vaaroista, jotka liittyvät ulkoa saneltuihin pakkosäästövaateisiin.
- Oikeiston oppositiopuolueet suhtautuvat eri tavoin kompromissiin:
1) Silvio Berlusconin oppositiopuolueista pienin, mutta EU-mielisin, Forza Italia puolue ilmoitti twitterissä sopimuksen olevan "hyvä uutinen Italialle", vaikka vielä on pitkä matka kuljettavana.
2) Liiton johtaja Matteo Salvini taas katsoi, että kyse on "jättimunauksesta", koska rahat alkaisivat virrata vasta 2021 ja "saita nelikko" voisi määrätä Italian tekemään eläkeuudistuksen.
3) Fratelli d'Italian johtaja Giorgia Meloni valitsi keskitien ja antoi kyllä Contelle tunnustusta, mutta sanoi, että tämä sopimus olisi voinut mennä paremminkin Italian kannalta.
- Politiikantutkija Orsinan mukaan oikeistopuolueiden on nyt löydettävä uusi strategia. Brysselin ja Berliinin syyttely Italian pulaan jättämisestä ei enää toimi. Kompromissi hajotti oikeistopuolueiden rivit ja voi jatkossa syventää näiden välisiä eroja.
- Orsina varoittaa kuitenkin ennenaikaisesta optimismista: On liian varhaista sanoa ja tietää miten italialaisten asenne EU:ta kohtaan tulee muuttumaan sopimuksen johdosta. Juuri oikeistopuolueiden kannattajat ovat erittäin skeptisiä EU:ta kohtaan.
- Pettymys EU:hun on juurtunut syvään, koska paljon on tehty lupauksia, jota ei ole pidetty. Rahojen on ensin virrattava ihmisille, jotta niillä olisi jotakin merkitystä: Vasta kun EU-rahoilla rakennetaan teitä ja rautatieasemia, niin sitten ihmisten mielipiteet muuttuvat, sanoi Orsini.
- Sopimuksella on myös vaikutusta saksalaisten näkemyksiin Italiasta. Italian hallitus esitti Merkelin olleen neuvotteluissa hyökkäävästi Italian liittolainen. Vasta aika näyttää miten saksalaiset tähän suhtautuvat ja reagoivat.
Quote from: Hohtava Mamma on 22.07.2020, 22:25:57
Molemmille. Kyllä. Juuri noin se pitää tulkita. Olet varmaan pannut merkille, miten Puola, Unkari, Viro jne pärjäsivät tässä.
Koira, kalikka ja älähtää.
Jaa. Eikö se selitys ollut enemmän se, että entinen itäblokki on kokonaiskuvaa katsellessa nettosaaja, kun Suomi on ollut koko ajan nettomaksaja. Jos taas Nato selittää itäblokin maiden osallistumisen elpymispakettiin, niin eikö tämä argumentti juuri puolla sitä näkemystä, ettei perussuomalaistenkaan rohkeus olisi riittänyt olla osallistumatta. Väitän kyllä, että täällä on itseni lisäksi muitakin, jotka jakavat tämän käsityksen. Suomi ainoana maana olisi jäänyt paketista pois, alkanut valmistella euroeroa ja aloittanut näin ensimmäisenä euron hajoamisprosessin. Todella uskottavaa, eikö? Kaiken lisäksi siellä hallituksessa olisi parhaillaan muitakin puolueita, hyvin todennäköisesti ainakin kokoomus.
Minulla ei ole aavistustakaan, mitä yrität sanoa koiralla, kalikalla ja älähtämisellä. Koska et kommentoinut viestini loppuosaa ollenkaan, tulkitsen sen viittaavan jotenkin minuun. Jos näin, toivoisin mieluummin suoraa palautetta kuin tällaisia epämääräisiä heittoja, joita joutuu arpomaan. Olen lukenut oman viestini uudestaan kahteenkin kertaan. En ymmärrä, mikä siinä voisi olla älähtämistä, jos ainoastaan totean tosiasioita.
Quote from: Hohtava Mamma on 23.07.2020, 00:49:28
Ainoa syy poliitikkojen henkilökohtaisten hillotolppien ja vakiintuneiden rahanjakoautomaattien lisäksi Suomelle roikkua EU:ssa on sen tuoma diplomaattinen selkänoja Venäjää vastaan. Hyvin ohut 'turvatakuu' mutta parempi kuin ei mitään. Kyllä Venäjälle on korkeampi kynnys aloittaa painostamaan EU:n jäsenmaata kuin täysin itsenäistä, liittoutumatonta pientä rajanaapuria.
Mikäli Suomi olisi Naton jäsen, meidän ei tarvitsisi miettiä jotain EU:n mukanaan tuomia, sotilaallisesti melkein nollatasoa olevia turvatakuita. Voisimme olla EU:n jäsen niin pitkään, kuin siitä on meille rahallista hyötyä ja ellei ole, niin Fixit.
Tästä päästäänkin siihen, että miksi Esko Ahon porvarihallitus ei edistänyt Nato-jäsenyyttä 1990-luvun alkupuolella? Oliko punainen ja aikoinaan sotarintamalla ollut silloinen presidentti ainoa este?
Mihin jäsenyys Natossa oikein kaatui?
^Mutta olisiko Naton ovi kuitenkin vielä auki Ruotsille? Näin olen mielessäni ajatellut. Suomi halusi pitää muistaakseni jopa Tavjankin suulla oven avoimena, mutta eivät ne ovet pysy pitkään auki. Se on vähän kuin olisi bussipysäkillä miettien nouseeko kyytiin vai jääkö vielä pysäkille, joskus se ovi menee kiinni ja bussi lähtee.
Lisäksi sen yleisen mielipiteen määrittelee suurimmalta osin valtamedia, mutta mitkä olivat ne syyt Nato-jäsenyyttä vastustavan yleisen mielipiteen taustalla?
Oliko yhtenä vastustavana ajatuksena, että suomalaiset sotilaat lähtisivät Natossa ulkomaille sotiin, kuten Persianlahdelle?
Punaiset journalistit eivät varmasti halunneet, että Suomi olisi Yhdysvaltojen kanssa samassa sotilaallisessa rintamassa. Kaikkiaan tämä olisi mielenkiintoinen teema pohtia, sillä sanoin 1994 ääneen, että turvallisuus on haettava Natosta, EU:sta sitä ei saada.
Eipä tässä enää muuta neuvoa voi antaa nuoremmille, kuin että jättäkää Suomi taaksenne kun vielä voitte. Terveitäkin valtioita vielä löytyy. Samalla me setämiehet pyydämme anteeksi sitä, että annoimme ahneiden pyrkyreiden tuhota tämän maan ja tulevaisuutenne. Ainoa puolustuksemme olkoon, että meitäkin höynäytettiin, ja sitten olikin jo liian myöhäistä. :(
Quote from: Uuno Nuivanen on 23.07.2020, 02:23:29
Eipä tässä enää muuta neuvoa voi antaa nuoremmille, kuin että jättäkää Suomi taaksenne kun vielä voitte. Terveitäkin valtioita vielä löytyy. Samalla me setämiehet pyydämme anteeksi sitä, että annoimme ahneiden pyrkyreiden tuhota tämän maan ja tulevaisuutenne. Ainoa puolustuksemme olkoon, että meitäkin höynäytettiin, ja sitten olikin jo liian myöhäistä. :(
Mitä yksi yksittäinen ihminen tälle voi?
Enemmistö äänesti EU-jäsenyyden puolesta, koska halusivat halpaa ruokaa ja autoja, unohtamatta alkoholia. Marinista tuli pääministeri, koska Jabban petos ja aktiivimalli. (Ne ratkaisevat äänet tulivat suurelta osin aktiivimallista. Niin montaa sillä kyykytettiin täysin turhaan.)
Mikä olisi se valtio, johon suomalaisten tulisi alkaa siirtymään?
Quote from: Hohtava Mamma on 22.07.2020, 19:05:06
Quote from: Julleht on 22.07.2020, 18:50:02
Quote from: Otto Meri
Ja jos Suomesta joskus tulee nettosaaja se tarkoittaa, että olemme täydellisesti epäonnistuneet kansallisessa politiikassa.
Nettosaajaksi EU:ssa käsittääkseni pääsee kun on EU:n köyhempää puoliskoa, eli nettosaajaksi "päästäkseen" olisi nykymaiden pysyessä paskottava kotimainen talous oikein perusteellisesti jonnekin 60-luvulle.
No miksei tuota sitten tehdä? Puolitetaan suomalaisten verotus jonnekin manjana-maiden tasolle, niin valtion talous on helvetin äkkiä ruvella.
Ainoa mitä tarvitaan on tilastokikkailun purkaminen. Näytetään työttömien todellinen määrä, ja vedetään se tulkinta kireälle kuin viulun kieli. Samaten kikkailaan kaikki muutkin oleelliset parametrit ihan tappiin.
Sääli vain, että se 7-vuotiskausi on jo päätetty. Ehkä siihen muutoksia matkan varrella?
Quote from: n.n. on 22.07.2020, 21:02:52
2020-07-22 Yle: Ottiko EU askeleen kohti liittovaltiota ottamalla ensimmäistä kertaa yhteistä velkaa? Asiantuntija: "Uskomaton oikeudellinen viritys"
https://yle.fi/uutiset/3-11459596
Quote
Leino-Sandbergin mukaan Eurooppaan on kuitenkin nyt syntymässä malli, jossa jäsenmaat hoitavat talouspolitiikkaansa itsenäisesti, mutta rahoja otetaan samasta pussista.
– Liittovaltioissa tällaista tilannetta on perinteisesti karsastettu kuin ruttoa, koska siitä tulee riitoja.
Jeps, tähän asti.
QuoteKaikki asiantuntijat ovat jokseenkin samaa mieltä siitä, että EU:n on hyvä sitoa jakamansa taloudellinen tuki oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen.
Tätä oikeusvaltioperiaatetta ei ole virallisesti määritelty, koska se tarkoittaa Euroopan täyttämistä Afrikan ja Lähi-Idän väestövaeltajilla, jotka ovat kieli- ja ammattitaidottomia, kulttuurillisesti ja uskonnollisesti epäyhteensopviasopivia, vakaviin rikoksiin helpommin syyllistyviä ja eurooppalaisille kaikin puolin haitallisia vierasrotuja.
QuoteAsiantuntijat pitäisivät järjettömänä, jos EU rahoittaisi toimintaa, joka on sen perussopimusten tai arvopohjan vastaista.
EU:n pyhä mission on tähän ollut rahoittaa toimintaa, joka juurikin on sen perussopimusten vastaista.
Tulkitsen Leino-Sandbergin lausunnon jälkiosan (jota kritisoin) siten, että hän ei halua profiloitua nuivaksi känkkäränkäksi, jolloin hänen lausuntonsa alkuosa saa paremmin nostetta siipensä alle.
Quote from: Supernuiva on 23.07.2020, 02:36:29
Mitä yksi yksittäinen ihminen tälle voi?
Demokratiassa, aika vähän poliittisesti. Mutta Halla-aho on voinut ainakin tehdä jotain, aika paljonkin, omalla esimerkillään ja toiminnallaan. Tavallinen yksittäinen ihminen voi yrittää - etenkin tunteisiin vedoten - käännyttää lähimmäisiään.
Mutta loppujen, juuri nämä kaukokatseiset ja sinnikkäät yksilöt, joita massat lopulta seuraavat, ovat heitä jotka lopulta muuttavat historian kulkua.
Quote from: Hohtava Mamma on 23.07.2020, 03:03:07
Näissä asia on kerrottu melko pitkälti niin kuin se on:
What if Russia invaded the Baltics? (https://www.youtube.com/watch?v=nosu9L8eFHE)
Geopolitics of Sweden (https://www.youtube.com/watch?v=GQT4unko248)
Should Finland and Sweden join NATO? (https://www.youtube.com/watch?v=cQD8X-skLmA)
Katsoin läpi videot.
Ettekö jo 1990-luvulla maastotiedustelleet Suwalkin seutuja?
Eihän Ruotsin BKT:llä ja sotateollisuudella saada yhtään mitään aikaan ihan itse, eihän?
Valkoisen laivan odottelu ei kuulu ruotsalaisiin eikä suomalaisiin perinteisiin, joten miksi fantasioida sillä?
Olihan videoilla asiaakin, mutta rivien välinen sävy oli se, että omien tarpeellisten kotiläksyjenkin ja etenkin toimien tekemättömyyskin on yksin Venäjän syy.
Jospa jatkettaisiin vaikka NATO-l¨ketjussa tästä enemmän tai perusta vaikka uusi Itämeren geopolitiikka -ketju, ettei EU-liittovaltioketjua tarvtse sotkea.
Ne koiran ja kalikan älähdykset ovat aika turhaa lässytystä.
Mitähän iloa meille liittovaltiosta olisi. Pienoiskoossa Suomikin on jonkunasteinen kuntien "liittovaltio". Euroopan mittakaavassa Suomi on joku kiihtelysvaara, verotulot ja luonnovarat kelpaa mutta palvelut häviää.
Quote from: Uuno Nuivanen on 23.07.2020, 02:23:29
Eipä tässä enää muuta neuvoa voi antaa nuoremmille, kuin että jättäkää Suomi taaksenne kun vielä voitte.
Jos sie lähet juoksemaa karkuun mokutusta ja mamutusta, nii sie saat juossa maailman ääriin, ja silti mädätys seuraa perässä.
***
Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun.
En oikein ole löytänyt tilastoa, joka kertoo paljonko EU jakaa ilmaista lahjarahaa kullekin maalle, siis sitä mitä ei tarvitse maksaa takaisin. Oletko sinä löytänyt sellaista?
Mokuttaja puhui asiaa reilu kuukausi sitten. Kannattaa lukea koko juttu. Selittää litran mitan.
Quote from: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helena-petaiston-kolumni-onko-meilla-todella-varaa-pitaa-hallitusta-harjoittelupaikkana-kokemuksen-keraamiseen/7845938#gs.bixkq6Helena Petäistön kolumni: Onko meillä todella varaa pitää hallitusta harjoittelupaikkana kokemuksen keräämiseen?
13.06.2020
Onko EU:n jäsenmaalla, Suomella, todellakin varaa pitää hallitusta harjoittelupaikkana kokemuksen keräämiseen? EU-pöydissä pärjäämiseen tarvitaan sekä pätevyyttä että sellaisia taitoja, joita vain kokemus voi tuoda. Varsinkin pienen jäsenmaan on syytä päästää eurooppalaisiin pöytiin niin kovaa porukkaa kuin suinkin mahdollista. Harjoittelu ja kokemus on hankittava muualta.
Mitä sitten EU-kuviossa pärjäävältä ministeriltä oikein vaaditaan? Itsestäänselvyyksien kuten uutteruuden, asioiden perehtyneisyyden, paineensietokyvyn ja sinnikkyyden lisäksi hyvää poliittista hoksnokkaa, tilannetajua, neuvottelukykyä ja erinomaisia lobbaustaitoja kansainvälisessä ympäristössä. Suurin osa näistä ominaisuuksista kehittyy vain kokemuksen myötä hakeutumalla monenlaisiin tehtäviin.
Parhaassa tapauksessa kokemuksen myötä alkaa tulla myös näkemystä ja kokonaisuuksien hahmottamista. Ja samalla tulee se vaadittu rohkeus avata suunsa pöydässä, jossa useimmiten joukossa istuu suurten jäsenmaiden huippukouluista tulleita, kovan prässin läpi käyneitä piinkovia luita – eikä pelkästään avata suunsa, vaan tulla kuulluksi ja kyetä vakuuttamaan muiden maiden ministerit.
Entä se meillä aina korostettu kielitaito? Se täytyy totta kai olla kunnossa, mutta toisaalta täytyy myös muistaa, että kieli on vain väline, joka ei todellakaan riitä. Muutenhan ministereiksi kannattaisi aina nimittää entisiä kieltenopettajia. On meillä sellaisiakin ministereitä nähty, jotka ovat päästäneet sujuvasti sammakoita suustaan viidellä kielellä, ja niitä, joilla ei ole ollut mitään sanottavaa yhdelläkään osaamistaan kielistä.
Tärkeintä EU-pöydissä on saada Suomen pointti läpi! Ja se on kaikkea muuta kuin helppo tehtävä. Kun kielitaito on kunnossa, on investoitava koko käsiteltävän asian ja Suomen sanoman hallitsemiseen etu- ja takaperin, muttei sekään vielä riitä. Tutkimukset osoittavat, että sanoman perille meno riippuu yli 90-prosenttisesti esittäjän itsensä vakuuttavuudesta, sanalla sanoen siitä, miten hän kykenee ottamaan tilan haltuun.
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.07.2020, 13:09:25
En oikein ole löytänyt tilastoa, joka kertoo paljonko EU jakaa ilmaista lahjarahaa kullekin maalle, siis sitä mitä ei tarvitse maksaa takaisin. Oletko sinä löytänyt sellaista?
Jäsen akezin viesti tuli mieleen, mutta sekin on jo vanhentunut 250 mrd euroa. Lainauksen viesti ei suoraan kerro lahjoituksia per jäsenvaltio, mutta viestin lopussa on taulukko nettomaksajista ja -saajista. Muistelen nähneeni foorumilla myös komission laatiman listan, jota en tosin löytänyt kevyellä etsimisellä.
Quote from: akez on 26.05.2020, 13:46:17
Die Weltissä oli eilen analyysi 500 miljardin euron EU-elvytysrahastosta a la Merkel & Macron. Artikkelin laskelmat konkretisoivat hyvin tilannetta ja ehdotuksen seurauksia. Oleellisinta hankkeelle ei ole se, että tuo oikeasti auttaisi taloudellisesti "hätää kärsiviä maita". Hankkeen ydinmerkitys on siinä, että se siirtää kansallisvaltioiden päätösvaltaa EU:lle, joka ryhtyisi sitten hallinnoimaan jäsenmaiden budjetteja ja rahavaroja: Ottaa toisella kädellä ja jakaa muille toisella. Samalla tehdään suuri askel kohti liittovaltiota ja rahansiirtounionia. Kyse on toki EU-perussopimuksien vastaisesta törkeästä rikoksesta, mutta EU:n kaltaisessa "ihmisoikeuksien suurvallassa" ja "oikeusvaltiossa" sellaisesta ei ole ollut tapana ennenkään piitata.
QuoteVoittajat ja häviäjät
Laskelma osoittaa mihin Merkelin ja Macronin miljardit päätyvät
Pauli Vahtera:
https://www.facebook.com/pauli.vahteraristiinassa?sk=wall&fref=nf&__tn__=%2Cdm-R-R&eid=ARBaTICh_2ovhqLNQ57K_EP-QI6ZfzhsXWX4DhttWTfYomx-PxuY-vlgeKTGhvxIozKN9ukRHwHiht3r
QuoteIltalehti:
1) hyvin meni EU-pöydässä,
2) huonosti meni vietiin kuin kuoriämpäriä.
Mitäpä jos jokaisella olisi eri asioista kaksi mielipidettä. Olisi aina oikeassa. Jokaiselle olisi jotakin. Kaikki olisivat tyytyväisiä. Kukaan ei pahoittaisi mieltään.
Pitäisikö kirjoittaa saman blogin kahtena erilaisena versiona. Vai vielä useampana.
Laitetaan tännekin vielä linkki toisen ketjun Die Weltin juttuun, joka valottaa miten ilmaisille lahjarahoille kävi EU-sopimuksen nojalla.
Quote from: akez on 23.07.2020, 16:53:54
Uudelleenrakennusrahasto
Aivan yllättäen Saksa ja Ranska osoittautuivat selviksi huippukokouksen voittajiksi
EU-huippukokouksessa supistettiin vahvasti uudelleenrakennusrahastoa. Nyt rahaa liikkuu vähemmän ja se jaetaan toisin. Suurimmat hyötyjät muutoksesta - yllätys, yllätys - Saksa ja Ranska, ja nämä hyötyivät siitä vielä rajusti.
(...)
Sanna Marinin hallitus 2019– (https://hommaforum.org/index.php/topic,129699.msg3205078.html#msg3205078)
Linkistä löytyy referoituna artikkelin pääkohdat ja alla liitekuvana laskelma sopimuksen vaikutuksista.
Tämän puhalluksen yhteydessä on myös esitetty, että asia voitaisiin viedä EU:n tuomioistuimen käsittelyyn paremman lopputuloksen toivossa. En usko, että sillä saavutettaisiin mitään. EU:n tuomioistuin on nimittäin olemassaolonsa alkuvuosista asti ollut integraation syventämisen puolestapuhuja. Ensimmäiset merkittävät tähän liittyvät ennakkotapaukset ovat peräisin jo 1960-luvun alkupuolelta, jolloin koko EU oli vasta aivan alkutekijöissään.
EU:n perussopimukset antavat tuomioistuimelle vallan tehdä lopulliset tulkinnat EU:n oikeudesta, ja tuomioistuin on monesti osoittanut hyvin suurta luovuutta venyttäessään lain kirjainta, jotta tapaukset saataisiin ratkaistua halutulla tavalla. En siksi epäile, etteikö siellä keksittäisi erinomaiset perustelut myös tämän diilin siunaamiseksi.
Kooste tuntemuksista:
- Naurattaa, kun meno on niin absurdia, parodiahorisontti kaukana takana ja kaikki muu naurettava järjettömyys.
- Surettaa, että elämme absurdin todellisuuden keskellä ja saamme nauttia absurdista politiikasta. Kuinka paljon paremmin meillä menisikään ilman tuota absurdia, jos sen tilalla olisikin selkeä järki ja luja rationaalisuus.
- Kiukuttaa, että äänestäjät ovat tämän rahojen levittelyn mahdollistaneet ja veronmaksajat pääsevät taas koko "lystin" maksajiksi, monta tuhatta euroa lisälystiä per nenä. Suurelta osin se lankeaa syyttömien tulevien sukupolvien syliin ja maksettaviksi.
Kaksi viimeistä jaksoa Ylen radion "Brysselin koneesta" ovat olleet mielenkiinoisia.
Onko elvytyspaketissa kyse koronasta vai EU:n hajoamisen pelosta?
Erikoistutkija Kimmo Elo Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksesta
https://areena.yle.fi/audio/1-50580364
Miksi Suomen ei kannata lisätä yhteisvastuitaan EU:ssa?
VTT Peter Nyberg (Valtiovarainministeriö, Suomen Pankki)
https://areena.yle.fi/audio/1-50526556
Ohjelmista huomasi, että asiantuntijalla ja asiantuntijalla on ero. Kun Sixten Korkman antaa lausunnon, niin herran voisi siinä tilanteessa korvata sillä kuuluisalla kinkkuvoileivällä. Korkmannin asiantuntijalausunto on enemmänkin professorin ehdoton mielipide vailla tieteellisiä perusteluja ja vailla muita mahdollisia vaihtoehtoja. Eli kun minä olen jotain lausunut, niin näin on ja niin tapahtukoon, useimmiten EU:n käsityksen kanssa samoilla aaltopituuksilla.
Sen sijaan Brysselin koneessa olleet kaverit esittivät EU-ongelmiin useita syitä ja myös useita vaihtoehtoja, mihin lopulta voidaan päätyä. Ei siis mitään absoluuttista totuutta.
Minulle jäi mieleen turkulaisen tutkijan persuksiinpotku nykyratkaisun paremmin ymmärtämiseksi. Potkun otan nöyränä vastaan:
"Muistakaa historia! Saksa ja Ranska (ei tainnut mainita Italiaa, mutta sopii myös joukkoon) ovat olleet million ystäviä, million vihamiehiä, ja menneisyydessä vuorollaan hallinneet puolta Euroopaa. Ja nyt ehkä ovat sen verran viisastuneita eivätkä halua palata riitaisaan menneisyyteen.
Me täällä Suomen historiassa ollaan oltu vuoroin Ruotsin vuoroin Venäjän vasalleja (=palvelija), eivätkä viime sodissa saavutetut hopeamitallit ole maailmanlaajuisesti kovinkaan arvostettuja meriittejä. Kyllä Rooman valtakunta ja Napoleon ovat huomattavasti enemmän nostaneet kansan itsetuntoa, mikä on taustalla kansainvälisessä päätöksenteossa."
Yksi esillä ollut asia oli uusi kansalaisten EU-vero suuruudeltaan 10-20 %, eli nykyisten valtion-, kunnallis- ja kirkollisveron lisäksi meitä ilahduttaisi maakunta- ja EU-vero.
Yksi peruste EU-verolle voisi olla:
Nykyisen korona-paketin lainojen (ja mahdollisesti valtioiden aikaisempien lainojen) takaisinmaksu osoittautuisi joillekin valtioille liian haasteelliseksi, jolloin Ritari-EU tulisi pelastajaksi. Ja rahat velkojille kerättäisiin kansalaisten EU-veron muodossa.
Sixten K lienee palkkarenki nykyisin, niin paljon mielipiteen ovat liudentuneet viime aikoina. Miksiköhän ?
Quote from: Roope2 on 23.07.2020, 19:45:00
Yksi esillä ollut asia oli uusi kansalaisten EU-vero suuruudeltaan 10-20 %, eli nykyisten valtion-, kunnallis- ja kirkollisveron lisäksi meitä ilahduttaisi maakunta- ja EU-vero.
Tuo ei ole mikään viimeinen korsi kuormajuhdan selkään vaan massiivinen köntti. EU voisi yhtä hyvin työntää päänsä silmukkaan ja potkaista tuolin alta.
Quote from: BarkAtTheMoon on 21.07.2020, 20:35:26
Harvoin olen polttanut päreeni niin kuin tästä tukipakettiaiheesta. Alkaa olla ilmiselvää, että Suomen valtiossa on valtaapitävien mielestä kyse aivan muusta asiasta kuin suomalaisista tai omasta maasta. Maamme ja kansamme ainoa koti on näille Tuppuraisille ja Marineille ainoastaan kaupankäyntihyödyke jolla hankitaan omaa etua, hyväksyntää ja ties mitä muuta mielessään liikkuukaan. En voi sanoiksi kuvailla kuinka raivostunut olen, millään ei ole näille yhtään mitään väliä ja mikä parasta olemme ainoa maa EUssa ja varmastikin maailmassa jossa näin on, aivan prkl käsittämätöntä ja raivostuttavaa, ja prkl käsittämätöntä että tällaisia on äänestetty. Ilmeisesti tässä maassa ei ole mitään perustuslakeja eikä muitakaan vaan kaikkea voi tehdä ihan miten vaan kunhan on vasemmistolainen ja näin ollen valtamedian edustaja, >:( >:( >:( VMP
EU sopi koronaelvytyspaketista, joka on kooltaan aika vaatimaton verrattuna Kiinan ja USA:n mantereenlaajuisiin elvytyksiin mutta uutena läpimurtona oli se, että EU otti lainaa ja jakoi sitä suorina avustuksina jäsenmaille. Tämä oli merkittävä ja positiivinen saavutus mikä vahvistaa EU:ta, Eurooppaa, Suomen asemaa, demokratiaa ja yksilönvapauksia. Vaihtoehtona olisi ollut epäonnistuminen neuvotteluissa, mikä olisi heikentänyt kaikkia edellämainittuja ja hyödyttänyt lähinnä Venäjää, joka pelkää EU:n yhtenäisyyttä.
Vaikea paketti saatiin sovittua usean päivän väännön jälkeen, EU näyttäytyi esimerkiksi Britannian tai USA:han nykyjohtoihin verrattuna asiaosaamisen ja toimintakyvyn suhteen erittäin positiivisessa valossa.
Entä ne kustannukset sitten? Suomen "nettomaksu" paketissa on hyvin pitkällä aikavälillä 6,6 miljardia. Tämän tuijottaminen kuitenkin missaa pointin, sillä paketin etu on, että sillä reagoidaan Euroopanlaajuisesti koronaepidemiaan siitä syystä että koronalla on ollut myös Euroopan laajuisia vaikutuksia, eikä vain kansallisen tason laajuisia vaikutuksia. Eurooppa elpyy nopeammin ja ennen kaikkea sen toimintakyky vahvistuu, ja luottamus sen toimintakykyyn vahvistuu. Luottamus toimintakykyyn taas on kultaakin arvokkaampaa talouden kehityksen kannalta.
Tuo 6,6 miljardin nettomaksu on muuten jo tienattu takaisin. Paketin hyväksymisen jälkeen euron arvo hyppäsi välittömästi ylemmäksi, ja toukokuusta (jolloin paketti esiteltiin) euro on vahvistunut noin 7%. Suomalaisilla on säästötileillä uusimman tiedon mukaan 100 miljardia, joten näiden säästöjen arvo on jo noussut 7 miljardilla unionin ulkopuolisia hyödykkeitä ostettaessa. Toisaalta asiaa voidaan katsoa laajemminkin, Suomen BKT on noin 200 miljardia euroa, eli tuotantomme arvo vaikka amerikkalaisia hävittäjiä ostettaessa on noussut 14 miljardilla
per vuosi. Euron vahvistumisen odotetaan jatkuvan, joten tuo lukema kasvaa mukana.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 23.07.2020, 21:51:24
EU sopi koronaelvytyspaketista, joka on kooltaan aika vaatimaton verrattuna Kiinan ja USA:n mantereenlaajuisiin elvytyksiin mutta uutena läpimurtona oli se, että EU otti lainaa ja jakoi sitä suorina avustuksina jäsenmaille. Tämä oli merkittävä ja positiivinen saavutus mikä vahvistaa EU:ta, Eurooppaa, Suomen asemaa, demokratiaa ja yksilönvapauksia. Vaihtoehtona olisi ollut epäonnistuminen neuvotteluissa, mikä olisi heikentänyt kaikkia edellämainittuja ja hyödyttänyt lähinnä Venäjää, joka pelkää EU:n yhtenäisyyttä.
EU:n säännöt tosin kieltävät EU:n yhteisvastuullisen lainanoton ja rahan vastikkeettoman jakamisen lahjoina. Mutta mitäs pienistä, eihän säännöillä ole väliä, kun kerran saavutettiin läpimurto, merkittävä ja positiivinen saavutus. Rikkomalla niitä sääntöjä jotka yhdessä on sovittu ja jotka on kirjoihin kirjattu. Kuten tavallista, tarkoitus pyhittää keinot... Säälittävää.
Suomalaisista tulee Euroopan orjatyövoima. Me ahkeroimme ja lähetämme rahaa etelään. Ja hoidamme myös pohjoisafrikkalaisten ja arabien ylläpidon. Nämä orjaherrat ovat tottuneet palveluun. Välillä sitten raiskataan vaalea nainen. Ei ole asiat sittenkään kovin paljon muuttuneet 1700-luvulta.
Quote from: nochWunder on 23.07.2020, 22:21:51
Suomalaisista tulee Euroopan orjatyömaa. Me ahkeroimme ja lähetämme rahaa etelään. Ja hoidamme myös pohjoisafrikkalaisten ja arabien ylläpidon. Nämä orjaherrat ovat tottuneet palveluun. Välillä sitten raiskataan vaalea nainen. Ei ole asiat sittenkään kovin paljon muuttuneet 1700-luvulta.
Suomesta ollaan tekemässä EU:n siirtomaa, jota riistetään etelän velttoilijoiden ja Keski-Euroopan rosvopankkiirien toimesta. Kuka vielä sanoo, ettei siirtomaita enää ole? Meillä oli
melkein helpompaa olla hurrien ja ryssien vallan alla kuin nykyään...
Muistuu mieleen aika ennen vuotta 2004 jolloin itälaajentuminen oli ajankohtainen uutisaihe. Sitäkin vastustettiin kovasti sanomalla että maksaa liikaa ja että itäblokin maat ovat liian köyhiä.
Eurofiilit ja suvakit sen sijaan puolustivat itälaajentumista varauksetta. Esim Alexander Stubb teki vertauksen että jos itälaajentumisen hinta jaetaan kaikkien ihmisten kesken niin yhden ihmisen maksama hinta on sitä luokkaa että sillä saa niin vähän kaljaa että sillä kaljalla ei tulsi edes känniin tai jotain tuonsuuntaista stubukka selitti ja jatkoi että itälaajentuminen on paljon parempi investointi kuin muutama kalja.
Mitähän mieltä nämä eurofiilit tänä päivänä ovat itälaajentumisesta kun ne uudet jäsenmaat ovat näiden runsaan 15v ajan olleet heittämässä kapuloita eurounelman rattaisiin?
Quote
[tweet]1286045469811126274[/tweet]
FT: Despite historic EU deal, deep rifts remain
https://amp.ft.com/content/0fc2a2e6-791e-4f6f-bafc-e0c924aa398a?__twitter_impression=true (https://amp.ft.com/content/0fc2a2e6-791e-4f6f-bafc-e0c924aa398a?__twitter_impression=true)
QuoteMs Marin, a 34-year-old social democrat and one of the bloc's few female leaders, snapped at the Spanish premier's demands that a "frugal" alliance of small, rich countries further raise their offer on the volume of grants that could be handed out by the EU's planned pandemic emergency fund. "We have leaders around this table who moved from nothing to €350bn. What did you do? We have moved. Now it's your turn," said the Finnish prime minister.
The exchange marked the moment when Finland joined the four frugal member states determined to scale back EU plans to bankroll Europe's economic recovery by borrowing €750bn on the capital markets and distributing much of it in the form of grants rather than loans. Three days into the summit, with no agreement in sight, the situation looked bleak.
"It was all about to collapse over dinner," said one senior diplomat. "The frugal four became the frugal five."
Instead of letting the summit dissolve into reprisals and recriminations, however, Ms Marin and her counterparts from Austria, Sweden, Denmark and the Netherlands went into talks with Germany's Angela Merkel and France's Emmanuel Macron later that night.
Out of that huddle arose a sense of what the landing zone could be on grants, with the wheels greased by an understanding that the core frugal four would get an increase in the budget rebates they craved.
Tämän viikon aikana näkemykseni EU:sta ja hallituksestamme on muuttunut kriittisestä vihaan (EU) ja vähättelystä halveksuntaan (Marinin hallitus).
Vuosi 2020. Kun transoikeudet, al-Holin ja ilmastohumpan korvasi uutisissa (hetkeksi) korona joka muuttui rotumellakoiksi ja saumattomasti Suomen riutuneen ja luisevan perseen myymiseen Brysselin likaisille sedille, olen ensimmäistä kertaa elämässäni alkanut miettiä oliko lasten tekeminen sittenkin harkitsematon teko. Nyt se on varmistettu. Miten pyydän tätä ikinä lapsiltani anteeksi? Voimmeko edes saada anteeksi?
Mamma, nyt vain vituttaa niin ettei pysty enää edes nukkumaan. Kaikkea tummaa pyrkii pintaan.
Aikomus ei ole luovuttaa. Tuntuu vain että taistelulla ei ole enää muuta tavoitetta kuin kosto! Mitä mahtaa liikkua päässä sitten kun vaadittu "kansalaiskeskustelu" on käyty ja todettu ettei mitään voi, ei edes olisi voinut, ja että kaikki meni helvetin hienosti. Rusinat rasautti lopullisesti Stubbin toteamus että EU on nyt todella matkalla kohti ...en muista mitä se keskonen tarkkaan sanoi mutta liittovaltiota tarkoitti.
Ylen uutisikkunassa vilahti nimeltä joku asiantuntija jonka mielestä persut arvostelevat Marinia vain promotakseen omaa linjaansa. Yleisradion ja ostetut lausuntoautomaatit maksamme muuten nekin me.
Meikäläinenkin harmaantuu kovaa vauhtia ja olen reippaasti alle nelikymppinen. Tätä paskaa on raskasta kantaa. Ei ihme, että jotkut pitävät kiinni pilvilinnoista kuin hukkuva oljenkorresta. Totuuden kieltäminen on niin paljon stressittömämpää kuin tajuta, että on syvässä kusessa.
Jotenkin mun psyyke on rakentunut ihan eri tavalla.
Esimerkkinä tästä erilaisuudesta käytän usein Paul Onionssia, joka pelastui ainoana sarjamurhaaja Ivan Milatin kynsistä olemalla poikkeuksellisen intuitiivinen. Kyky aavistaa pahaa on ihmiselle stressaava ja usein turha kyky, mutta se pelastaa elämän todella omituisissa ja harvinaisissa vaaratilanteissa.
Väitän, että minua ei kovin helposti houkutella ansaan.
No nyt sitten on tietysti minulle äärimmäisen stressaavaa, kun hälärit on päivästä päivään täysillä. Haistan vaaran läsnäolon siitä mitä tiedän maailman tilasta, mutta toisin kuin mikrotason elämässä, tälle minä en mahda mitään. Olo on kuin teuraslampaalla, joka yrittää vakuutella jonossa kulkeville lampaille, että "nyt pitää tehdä jotain tai meidät tapetaan".
Ranskalaislehden juttua EU-huippukokouksen sopimuksesta. Ranskan eliitin doktriinin valottaminen saattaa antaa hyvän vihjeen siitä miksi myös kapitalisti ja iso raha voi olla valmis ajamaan nykyistä menoa vasemmistohumppineen päivineen. Raha ei haise, eikä sillä ole isänmaata.
QuoteElpymissuunnitelma
Historiallinen sopimus Euroopalle? Pientä viilaamista (totuuden suhteen) kavereiden kanssa
Eilen Emmanuel Macron vakuutteli TF1:n lähetyksessä, että ranskalaisten ei tarvitse antaa euroakaan maksaakseen takaisin 750 miljardin euron lainan, jonka EU-komissio aikoo ottaa maanantaina tehdyn sopimuksen nojalla. Tuo on röyhkeä väite, joka ei kohtaa juurikaan todellisuutta.
Éric Verhaeghe
Atlantico 22.7.2020 juttu ranskaksi (https://www.atlantico.fr/decryptage/3591279/un-accord-historique-pour-l-europe--petits-arrangements-avec-la-verite-entre-amis-plan-de-relance-emmanuel-macron-economie-crise-dette-impots-taxes-gafam-google-amazon-promesse-entretien-tf1-eric-verhaeghe)
Eilen illalla TF1 lähetykseen ilmestyi riemuitseva Emmanuel Macron. Brysselissä saavutettu sopimus tuo pientä iloa nykyiseen synkkyyteen, jossa takaiskut, eritysesti yhteiskunnalliset ja taloudelliset alkavat kohta kasaantua toistensa perään. Samalla tämä oli tilaisuus esittää joitakin huolettomia vakuutteluja koronajoukkovelkakirjojen "ilmaisuudesta" EU-maiden kansalaisten ja etenkin ranskalaisten lompakoiden kannalta.
Mietteitä historiallisesta sopimuksesta 20. heinäkuuta 2020
Ranskan presidentti ei ilmeisesti voinut olla juhlimatta jo useiden vuosien ajan Angela Merkeliä vastustaen ajettua "historiallista saavutusta", jonka tavoitteena päästä uuteen vaiheeseen EU:n budjetti-integraation osalta. Ranskan eliitin keskuudessa vallitsevan doktriinin mukaan EU:n täydelliseksi saattaminen tarkoittaa enemmän kuin mitä on Saksan käsitys yksinkertaisesta valuuttaunionista. Ranskan eliitin doktriini kattaa myös yhteiset verot ja yhteisen EU-budjetin.
20. heinäkuuta tehty sopimus tarkoittaa merkittävää askelta tällä tiellä ja historia tulee aikoinaan kertomaan oliko kyse sumutuksesta (yhteisten verojen käyttöönotolla ei ole samanlaista vaikutusta ja tehoa kaikkialla ...). Vuonna 2022 voidaan lopulta arvioida toteutuiko ranskalaisen eliitin tavoite.
"Haluan, että maamme kansalaiset arvioivat sitä mitä tapahtui näiden 4 yön ja päivän aikana. Kyse on Ranskan ja Saksan välisen 3 vuotta kestäneen historiallisen työn tuloksesta." Emmanuel Macron Tweet
Matkalla kohti EU-veroja
Arveluttavien finanssiehtojen vallitessa Ranskan heti saamia 40 miljardia tärkeämpi innovaatio on EU-verojen käyttöönotto 750 miljardin euron lainarahojen rahoittamiseksi. Vaikka EU-sopimus karttelee tätä kysymystä, erityisesti Saksan haluttomuuden takia, niin tosiasia on, että takaisinmaksu taataan veroilla.
Verojen lista näyttää tällä hetkellä loppumattomalta: Muovivero, hiilivero, digitaalivero jne. EU-komissio on siten kaiken todennäköisyyden mukaan pystyttämässä itselleen verohallintoa kerätäkseen näistä veroista koituvat rahat. Tästä seikasta kukaan ei ole katsonut aiheelliseksi toitottaa julkisuuteen, paitsi Emmanuel Macron, joka vaikuttaa kohtaavan tässä teemassa jo aiemmin tuttuja sanoja.
Trumppilainen fantasia veroista rajoilla
Emmanuel Macron on mahdollisesti valehteluun sekoittuneen suuren naiviuden pohjalta väittänyt, että eurooppalaiset eivät maksa näitä veroja, vaan ne maksavat "suuret yritykset" ja "kansainväliset toimijat", jotka eivät pelaa poliittista peliä Euroopassa. Saa nähdä mitä tämä asian kanssa alkaa tapahtua lähikuukausien aikana.
Onko tässä yhteydessä vielä syytä muistuttaa, että periaate rajalla perittävistä veroista sai kaikki Euroopan vapaakaupan kannattajat ulvomaan, kun Donald Trump ajoi niitä USA:han? On varsin koomista, kuinka nyt kolme vuotta myöhemmin Emmanuel Macron siirtyi protektionismin tuomitsemisesta sen riemuitsevaan ylistykseen.
Tämä kehityskulku on huomionarvoista, sillä se osoittaa, kuinka Emmanuel Macronin kaltaisen "globalisti"-presidentin on nyt pakko kääntää takkinsa yhä hajanaisemmaksi pirstoutuneessa maailmassa. Saman tien saivat mennä voimakas arvostelu, joka kohdistui kansalliseen käpertymiseen ja sen aiheuttamaan vaaraan. Oli tunnustettava käytännössä rajalla tapahtuvaan verotukseen liittyvät hyveet.
"Samalla sopimuksella sitouduimme luomaan uusia omia resursseja. Tämä tarkoittaa valtuuksia asettaa EU-tasolla veroja suurille yrityksille ja kv. toimijoille, jotka eivät toimi harjoittamamme politiikan mukaisesti." Muovi- ja hiiliveron lisäksi Emmanuel Macron on puhunut "veroja nykyisin maksamattomille suurille kv. digiyrityksille asetettavasta digitaaliverosta" EU:ssa tulevien kuukausien ja vuosien aikana. Emmanuel Macron Tweet
Eurooppalaiset eivät maksa tästä? Todellako?
Iso satu ja petkutus on väite siitä, että rajalla kannettavia veroja eivät maksa eurooppalaiset vaan ne yritykset, jotka pannaan verolle. Kyse on sumuttamisesta, ellei sitten ekonomistien hyvin jo tuntemasta valheesta.
Verojen kantaminen rajalla ei ole tosiasiassa mitään muuta, kuin kulutuksen verottamista. Vero kun lisätään tietenkin hintaan. Se pitää kyllä paikkansa, että verotetut tuotteet menettävät kilpailukykyään suhteessa tuotteisiin, joita ei veroteta. Loppujen lopuksi vero kaikissa tapauksissa lisätään myyntihintaan ja peritään siten kuluttajalta tapahtui tämä sitten suoraan tai epäsuoraan.
Tämä ilmiö tulee olemaan erityisen selvää digijättiläisten kohdalla. Jos niiden tuotantoa verotetaan Euroopassa, niin ne korottavat hintojaan ilman sen suurempia haittoja, koska heillä on vain vähän kilpailijoita ja joissa tapauksissa kilpailijoita ei ole ollenkaan. Veroja, jotka kerätään Googlelta, Amazonilta, Facebookilta, Applelta, ja Microsoftilta, eivät maksa nämä yritykset, vaan niiden eurooppalaiset asiakkaat.
Rajalla perittävien hiili- tai muoviverojen kohdalla tilanne on aivan sama: Tuottajat korottavat myyntihintojaan kattaakseen verot. Siten verot maksaa nytkin kuluttaja.
Siten eurooppalaiset maksavat itse suoraan ne lainat, joiden väitetään hyödyttävän heitä.
(...)
Lihavoinnit mun.
Quote from: nochWunder on 22.07.2020, 21:54:15
presidentin valtaoikeuksien heikkoudet. Tässä vaiheessa presidentti olisi jo hajoittanut hallituksen.
Tämä edellyttäisi presidenttiä, joka ei istu. Niinistö ei kuitenkaan osoittautunutkaan kansallismieliseksi, vaan täyssuvaitsevaiseksi.
Pihalla oleskelu ja Lennu-koiran ulkoiluttaminen sopii perustuslakiveijarille, joka vei Suomen euroon eli Suomelta eurot. On makuasia, onko demaripääministerin perustuslakipuhallus härskimpi temppu, nähtäväksi jää myös, onko tekemänsä loppulasku suurempi. Tosin ne liittyvät toisiinsa saumattomasti.
Arvopohjalla oikeusvaltio ja demokratia liittovaltiotettavan EU:n tapaan ovat niin tärkeitä asioita, että ei niistä kansalta kysytä.
ISIS-Sanna ja pääministeri Sanna voisivat pitää yhteisen tiedotustilaisuuden, samalla kun arvojohtaja Niinistö moraalisaarnaa taustalla vihapuhetta vastaan.
Vaikuttaa siltä, että jos suomalaiselle äänestäjälle tiedotettaisiin ilmaisista ämpäreistä kuilun reunalla, hän kysyisi, joko saa hypätä.
Jos hallituksilta tai EU:lta kysytään, Pauli Vahtera ei ole oikeassa. Tilintarkastajan kun pitäisi tarkastaa tilit tarkkaillen vallanpitäjien toiveita.
Juuri siksi kansalaisten, veronmaksajien, äänestäjien kannattaisi olla huolissaan. Erittäin huolissaan.
Quote
Blogi: Pauli Vahtera, to 23.07.2020 00:44
Mistä saadaan 750 miljardia euroa?
Koronarahastoon rahaa saadaan lainaksi varakkailta sijoittajilta kuten kehitysmaatukea saavalta Kiinan valtiolta ja eläke- ja sijoitusrahastoilta. Lisäksi rahaa saadaan lisää painamalla seteleitä tai kuten sähköisen rahan aikana, laittamalla bittejä tileille.
Hyperinflaatio on keino valtioille selvitä valtavista veloista. Kansalaisille hyperinflaatio on karmea olotila. Ruoan hinta voi kaksinkertaistua yhden päivän aikana. Silloin työstä saatavalla palkalla ei ole mitään mahdollisuutta selvitä.
Julkisen talouden velkaantuminen voi johtaa valtion romahtamiseen, mikä on tapahtunut mm. Kreikassa ja Argentiinassa.
Mitä tapahtuu kun vanhaa velkaa ei enää pystytä lyhentämään? Kreikalle annettiin 2011-12 puolet veloista anteeksi ja sen uudelle velalle jopa 60-70 vuoden maksuaika. Saisiko Suomi samanlaiset tuet, jos sitä ennen kaatuvat Italia, Espanja, Portugali ja Ranska velkoihinsa. Kenelle jää Musta Pekka, kuka sammuttaa valot. Se on kuin yritysten konkurssissa. Viimeisinä jonossa olevat eivät saa penniäkään.
Toisten rahoilla eläminen ei ole ihmisarvoista, vaikka se saattaisi olla kivaakin. Kivaa on niin kauan kuin toisten rahat riittävät. Tai kunnes maksajat sanovat, että nyt riitti. Tai kunnes tulevat sukupolvet sanovat, että emme maksa nykysukupolvien ottamaa velkaa (jota eläkevelkakin on).
https://oikeamedia.com/o1-141106
Italian mafia, maan suurin pankki, kiittää ja on iloinen saamastaan tuesta. EU teki jäsenmailleen tarjouksen, josta ei voinut kieltäytyä.
QuoteEpidemia toi mafialle lisää keinoja vaurastua
MATTI LEPISTÖ | 20.04.2020 | 07:00- päivitetty 20.04.2020 | 07:05
Mafian lonkerot ovat yhä syvemmällä Italiassa.
Mafiajärjestöt Cosa Nostra, camorra ja 'Ndrangheta on koronakriisin aikana vahvistanut asemaansa Italiassa ja ulottanut lonkeronsa yhä syvemmälle maan talouteen, kertoo CNN.
Rikollisjärjestöt ovat ryhtyneet jakamaan päivittäisiä hyödykkeitä köyhillä asuinalueilla. Näin mafia yrittää näyttäytyä valtion vaihtoehtona ja hyväntekijänä sekä saada hyväksyntää toimilleen.
Hyväntekeväisyyttä rahoitetaan liiketoimilla, jotka eivät kestä päivänvaloa. Koronavirusepidemian kerrotaan jopa kasvattaneen mafiajärjestöjen miljardibisneksiä.
QuoteMafiajärjestöjen suunnitelmissa siintää myös hyötyminen miljardien eurojen tukirahastoista, joilla Italia yrittää elvyttää koronaepidemian moukaroimaa talouttaan. Italian hallitus on kertonut 750 miljardin euron talouden tukipaketista. Viranomaisten pelkona on, että varoista osa päätyy lopulta mafiajärjestöjen johtamille yrityksille.
https://www.verkkouutiset.fi/koronan-seuraus-mafian-lonkerot-yha-syvemmalla-italiassa/#db520fd9
QuoteJärjestäytynyt rikollisuus on tiukentanut otettaan Italian taloudesta, joka on velkaongelmien seurauksena aiempaa haavoittuvaisempi, rikosten vastaisen ryhmän SOS Impresan raportti paljastaa.
Raportin mukaan mafiasta on tullut maan "suurin pankki", joka imee elinvoiman tuhansista pienistä yrityksistä, uutistoimisto Reuters kertoi. Rikollisten koronkiskonnasta on muodostunut maalle "kansallinen hätätila", järjestö sanoi.
Talouskriisi ajaa pienyritykset, jotka eivät saa pankeilta lainaa, hakemaan lainaa mafialta.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001738512.html
^Kuinka paljon Italian mafia toimii maan rajojen ulkopuolella?
Amerikkalaisia elokuvia katsomalla voi saada sellaisen kuvan, että toimintaa on Yhdysvalloissa. Mutta miten muualla Euroopassa?
Yhdysvaltain mafia on oma järjestönsä. Italian mafia toimii Euroopassa.
Quote- EU ei halua määritellä mafiajärjestöön kuulumista rikokseksi. Italiassa me taistelemme mafiaa vastaan siten, että jo pelkkä mafian jäsenyys on rikos, ottamatta huomioon sitä oletko tappanut, ryöstänyt vai pessyt rahaa, sanoo italialainen poliitikko Francesco Forgione. Hän johti vuosina 2006-2008 Italian parlamentin mafianvastaista komissiota.
- EU:lta puuttuu poliittinen halu taistella Italian mafiaa vastaan. Tämä koskee niin Saksaa, Ranskaa kuin Suomea. Näissä maissa ajatellaan, että mafian rahat voi ottaa, koska ne eivät ole vaarallisia. Ne ovat rahoja jotka pyörittävä taloutta. Mutta tämä ajatus on tekopyhä sillä se ei ota huomioon, että yhdessä mafian rahojen kanssa saapuvat myös mafiosot. Ja he muuttavat taloudellisia ja paikallisia valtasuhteita ja markkinoiden läpinäkyvyyttä, sanoo Forgione Jenni Merosen haastattelussa.
Itä-Eurooppa mafian uusin valta-alue
Italian järjestäytynyt rikollisuus toimii muualla EU:ssa tehokkaimmin Saksassa, Espanjassa, Belgiassa ja Hollannissa. Nyt entisen Varsovan liiton maiden puutteellinen lainsäädäntö on houkutellut mafian myös itäiseen Eurooppaan. Parhaiten kansainvälistymisessä on onnistunut Calabrian mafia 'Ndrangheta.
- Erityisesti 'Ndrangheta oli valmiina valtaamaan vanhat Varsovan liiton maat jo ennen Berliinin muurin murtumista. Ja muurin murtumisen myötä avautuivat suuret markkinat, sanoo Francesco Forgione. Hän on myös kirjailija, joka on kirjoittanut useita kirjoja 'Ndranghetasta.
Tämän vuoden helmikuussa Slovakiassa murhattiin toimittaja Jan Kuciak, joka tutki EU-tukien väärinkäyttöä ja 'Ndranghetaa edustaneiden liikemiesten yhteyksiä maan johtaviin poliitikkoihin.
Mafiat elävät pääasiassa finanssialasta, rahanpesusta ja suurista sijoituksista.
- Myös monet maat itäisessä Euroopassa ovat nykyisin vahvasti järjestäytyneen rikollisuuden otteessa. Maissa kuten Venäjällä raja laillisen ja laittoman talouden välillä on hyvin heikko. Rikiollisjärjestöjen on hyvin edullista investoida Itä-Euroopan maihin, sillä niissä ei ole lainsäädäntöä, joka mahdollistaisi rikollisen rahan seuraamisen, sanoo Francesco Forgione.
https://areena.yle.fi/audio/1-4460083
Quote from: Hohtava Mamma on 24.07.2020, 03:55:25
Täti tiukka kävi neuvottelemassa meille lihavan kreikkalaisen kanssa maailman parhaat takuutukset. Niitä voittoja edelleen odotellessa. Ei ole maksettu takaisin kuten ei makseta jatkossakaan. Siksi 'lahja' eikä laina. Kukaan ei enää edes kuvittele manjanamaiden maksavan velkojaan.
Ollaan vuodessa 2020 eikä niitä voittoja edelleenkään näy. Suomi ei ole enää parhaassa talouskunnossa ja monenlaiset sitoumukset ovat kasvaneet silti miljarditolkulla. Lisää on tulossa eikä loppua näy.
Onko tässä mitään järkeä? Miten meni niin kuin omasta mielestä tämä homma, Jutta, Jykä, Matti, Alex ja kumppanit? Ja kaikki kokoomuksen/demarien/kepun äänestäjät? Suomi oli EU:n parhaimmistoa 2008. Nyt pohjasakkaa. Annatteko edelleen mandaatin samalle porukalle hoitaa teidän rahojanne?
Kreikka maksoi melkein 1/2 % !
QuoteKreikka maksoi Suomen valtion tilille maanantaina vajaat 3,4 miljoonaa euroa takaisin lainaa maksuaikataulun mukaisesti, Valtiokonttorista kerrotaan.
Summa on alle puoli prosenttia Suomen Kreikalle myöntämästä 1,005 miljardin euron suuruisesta kahdenvälisestä lainasta, jonka Suomi myönsi Kreikalle maan ensimmäisen tukipaketin yhteydessä vuosina 2010–2012.
Tästä eteenpäin Kreikan on määrä maksaa kyseistä velkaa vuosittain neljässä erässä.
QuoteLainan takaisinmaksu on suunniteltu porrastetusti siten, että tänä vuonna lainaa erääntyy noin 13 miljoonaa euroa ja vuodesta 2022 eteenpäin vajaat 50,3 miljoonaa euroa vuodessa. Viimeisen maksuerän on määrä erääntyvä vuonna 2041.
QuoteKahdenvälisen lainan lisäksi Kreikka on saanut Suomelta rahoitusta noin 2,5 miljardia Euroopan rahoitusvakausvälineen (ERVV), 0,06 miljardia maailman valuuttarahaston (IMF) ja 1,07 miljardia Euroopan vakausmekanismin kautta. Yhteensä Suomen vastuut Kreikalle myönnetyistä lainoista ovat siis vajaa 5 miljardia euroa.
Esimerkiksi ERVV lainan takaisinmaksu koittaa pääosin vasta vuonna 2049 ja päättyy vasta viidenkymmenen vuoden kuluttua.
Suurin epävarmuus Kreikan velkojen takaisinmaksun osalta liittyy von Gerichin mielestä siihen, löytyykö Kreikalta vuodesta toiseen poliittista tahtoa maksaa julkisen sektorin ylijäämiä ulkomaalaisille velkojille takaisin.
Quote"Nyt sitä on pystytty tekemään, kun eurojäsenyys on ollut siinä pelissä, mutta kyllä siinä varmaan tulee houkutusta, että Kreikka ei välttämättä halua jatkaa näin vuosikymmeniä", hän arvelee.
"Ollaanko sitten valmiita vielä helpottamaan lainaehtoja entisestään, mitä on tehty vuosien varrella jo useampaan kertaan", von Gerich pohtii.
Esimerkiksi vuonna 2018 euroryhmä päätti poistaa ERVV-lainan 2 prosentin suuruisen korkomarginaalin ja lykätä lainan takaisinmaksua kymmenellä vuodella.
"Pidän edelleen epätodennäköisenä sitä, että Kreikka kaikista vastuistaan selviytyisi."
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kreikka-maksoi-suomen-valtion-tilille-ensimmaisen-velkaeran-analyytikko-pitaa-epatodennakoisena-koko-miljardivelan-kuittaamista/6fff5034-5761-4249-9e4d-9264bc6a7720
Neuvoteltu elvytyspaketti on Kansan Uutistenkin mukaan menestys, mutta narratiivi kääntyy kummasti päinvastaiseksi Puolan ja Unkarin kohdalla. Niille jaettiin ilman ehtoja miljarditolkulla löysää rahaa
Orbánin liikemieskavereiden "projekteihin".
QuoteUnkarin ja Puolan annettiin taas pyyhkiä oikeusvaltiolla pöytää
Unkari ja Puola saivat jälleen tahtonsa läpi EU:n maratonhuippukokouksessa. EU:n 750 miljardin euron koronaelvytyspakettiin ei liitetä mitään oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen liittyviä ehtoja, vaikka vielä luonnosvaiheessa sellaisia oli siihen tulossa.
Nämä kaksi häirikkömaata uhkasivat kylmästi kaataa koko sopimuksen, johon elvytyspaketin lisäksi kuuluu 1 074 miljardin euron kokoinen EU:n budjetti seuraavalle seitsemälle vuodelle.
[...]
Ei ihme, että Orbán ja Morawiecki esiintyivät kokouksen päätyttyä antamissaan lausunnoissa voittajina.
"Me taistelimme loppuun saakka, ja me voitimme", sanoi Orbán.
"Unkari ja Puola eivät vain saaneet varmistetuksi merkittävää rahoitusta, vaan me suojelimme myös kansallisylpeyttämme. Olemme menestyksellisesti torjuneet kaikki pyrkimykset sitoa EU:n rahoitus oikeusvaltioperiaatteeseen", jatkoi Orbán.
Morawiecki sentään väitti, että Puola haluaa ylläpitää oikeusvaltioperiaatetta.
"Samaan aikaan haluamme säilyttää kunnollisen budjetti- ja fiskaalisen kurin, jota valvotaan riittävästi. Pystyimme pitämään nuo kaksi asiaa erillään", sanoi Morawiecki.
Puola onnistui myös torjumaan sen, että vihreään siirtymään varatut EU-rahat sidottaisiin EU:n vuoden 2050 nollapäästötavoitteeseen. Puola on ainoa EU-maa, joka ei ole allekirjoittanut lupausta ajaa hiilidioksidin nettopäästöt nollaan vuoteen 2050 mennessä.
Puola on yksi eniten koronaelvytysrahoja saavista jäsenmaista, vaikka se ei ole kärsinyt koronasta poikkeuksellisen kovasti. Lisää miljardeja on tulossa reilun siirtymän rahastosta hiilikaivosten alasajoon.
Unkarilainen nettisivusto Origo kertoi myöhään maanantaina, että Unkari saa koronaelvytysrahaa 3 miljardia enemmän kuin mitä alunperin oli esitetty.
Niistä miljardeista riittää varmaan mukavasti jaettavaa Orbánin liikemieskavereiden "projekteihin".
Unkari ja Puola saivat vesitettyä kaikki konkreettiset muotoilut oikeusvaltioperiaatteen edistämiseksi, joita esimerkiksi Suomi piti tärkeinä EU:n puheenjohtajakaudellaan tämän vuoden alkupuoliskolla.
Paitsi lykkäämällä, EU ratkaisi ristiriidan myös toisella perinteisellä tavallaan: muotoilemalla asian sen verran monitulkintaisesti, että kaikki saattoivat väittää voittaneensa.
[...]
Mutta se on sen ajan murhe. Sitten Unkari ja Puola voivat ryhtyä uuteen viivytystaistoon, ja jos vanhat merkit pitävät paikkansa, menestystä on odotettavissa.
Kansan Uutiset (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4291671-unkarin-ja-puolan-annettiin-taas-pyyhkia-oikeusvaltiolla-poytaa) 21.7.2020
Marin menestyi neuvotteluissa lahjoittamalla miljardeja, kun taas Orbán ja Morawiecki menestyivät saamalla miljardeja. Kaikki voittivat.
Quote– Euroopan talouden ripeä elpyminen koronakriisistä on Suomen kaltaiselle vientivetoiselle taloudelle välttämätöntä, sanoo vasemmistoliiton puheenjohtaja, opetusministeri Li Andersson.
Li Anderssonin mukaan eurooppalaisen ratkaisun tukeminen ei ole ollut Suomelle hyväntekeväisyyttä, vaan Suomen omista intresseistä huolehtimista.
Kansan Uutiset: Vasemmiston Li Andersson: EU-paketista apua koronan aiheuttaman sosiaalisen ja terveydellisen kriisin torjuntaan (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4291548-vasemmiston-li-andersson-eu-paketista-apua-koronan-aiheuttaman-sosiaalisen-ja-terveydellisen-kriisin-torjuntaan) 21.7.2020
EU-paketin toimilla ei voi sen enempää sisällöllisistä kuin jo aikataulullisistakaan syistä olla juuri tekemistä "Euroopan talouden ripeän elpymisen" kanssa. Suomen taloudellinen(kaan) intressi ei millään opilla ollut lahjoittaa miljardeja euroja muille maille. Kukaan ei ole esittänyt laskelmia, joilla Suomen lähettämät rahat muuttuisivat saataviksi, vaan tällainen yhteys on luotu pelkkänä mielikuvana retoriikan tasolla.
Jos jotain, niin pakettiin sisältyy lupaus markkinoille, että pohjoisen maat rahoittavat jatkossakin etelän maiden velat ja estävät siten Saksan ja Ranskan pankkien raskaat luottotappiot. Tällaisen politiikan järkevyydestä voitaisiin keskustella, ellei keskustelua ohjattaisi järjestelmällisesti muualle, kuten ministeri Andersson osaltaan tekee.
^ Käsittämätöntä tosiaan, että kommunisti Andersson kannattaa Saksan ja Ranskan pankkejen tukemista suomalaisten työtätekevien verorahoilla.
Jos joku täällä maksaa US:sta, niin tämän jutun lopusta voisi jotain olennaista tänne lainata tai omin sanoin kertoa ... itse saan näkösälle vain alun.
TILAAJILLEAnalyysi
EU:n jättipaketista syntyi täysi rähinä Italiassa – Ensimmäinen EU-eroa ajava puolue on nyt totta https://www.uusisuomi.fi/uutiset/eun-jattipaketista-syntyi-taysi-rahina-italiassa-ensimmainen-eu-eroa-ajava-puolue-on-nyt-totta/a5c02f3e-b31f-4cb3-b3cf-7e14b70aa2e4
QuoteEuroopan unionin elvytyspaketti on aiheuttanut uuden poliittisen kaaoksen Italiassa. Maratonneuvotteluista voittoa tuuletellen palannut pääministeri Giuseppe Conte on saanut kipakan vastuksen oppositiossa, jossa sekä eurokriittiset että euromyönteiset arvostelevat saavutettua kompromissia.
QuotePääministeri Giuseppe Conte esitteli neuvottelutuloksen Italian parlamentin molemmille kamareille tällä viikolla. Oppositio vastasi paketin tarkoittavan käytännössä Italian joutumista troikan eli Euroopan komission, Euroopan keskuspankin ja Kansainvälisen valuuttarahaston kontrolliin.
...
Näkemättä kaikkea, niin hyvältähän tuo tilanne Italiassa vaikuttaa 👍🏻
Quote from: Roope on 16.11.2012, 15:17:56
Quote from: Roope on 18.10.2011, 00:47:10
Ei ole mikään suuri salaisuus, vaikkakin vähemmän julki lausuttua, että juuri vihreiden johto on ehkä kaikista puolueista keskimäärin innokkaimpia EU-liittovaltion kannattajia, vaikka he mieluimmin ja ymmärrettävästi välttelevät jopa kyseisen sanankin ääneen lausumista. Olin kuitenkin yllättynyt, kun luin pari viimeistä puolueen äänitorven, Vihreän Langan, numeroa, joissa molemmissa lehden vakiokolumnisti (nimimerkillinen ilmeisesti pitkän linjan virkamiesvaikuttaja jostain ministeriöstä) rummutti näkyvästi ja kuuluvasti liittovaltiota ainoana mahdollisena eli vääjäämättömänä ratkaisuna nykyiseen talouskriisiin. Toisen kolumnin otsikkokin oli "Liittovaltio. Nyt.". Ei se kai niin paljon kirpaisisi, jos tähän ratkaisuun päädyttäisiin avoimen ja demokraattisen prosessin kautta, mutta kun prosessi on ollut ja tulee näköjään jatkossakin olemaan sen täydellinen vastakohta.
Voin vain toivoa, että kyseinen nimimerkki Niemeläinen on liittovaltiokehityksen suhteen yhtä hyvä asiantuntija kuin hän oli viime eduskuntavaaleissa. Niemeläisen mukaan vihreiden vaalivaltti nimittäin olisi kieltäytyminen hallitusyhteistyöstä perussuomalaisten kanssa. Vaaleissa sitten kävi niin kuin kävi.
Niemeläinen on sittemmin jatkanut säännöllisesti fanaattista liittovaltiohehkutustaan. Tänään paljastui (http://www.hs.fi/politiikka/Pekka+Sauri+pakinoi+12+vuotta+salanimell%C3%A4+Vihre%C3%A4ss%C3%A4+Langassa/a1305617319831), että nimimerkin takana on ollut Pekka Sauri.
QuotePekka Saurin kolumni: Menneisyys on lähempänä kuin luulet
[...]
Voimme myös kuvitella, mitä kiinnostavaa jälkeläisemme löytävät leikkiessään samaa historialeikkiä joskus tulevaisuudessa.
Vuonna 2080 saattaa joku vuonna 2050 syntynyt planeetan asukas katsoa hakukoneelta, mitä maailmassa oikein tapahtui 30 vuotta ennen hänen syntymäänsä vuonna 2020.
Se oli se vuosi, jona kiinalaiselta torilta leviämään lähtenyt koronaksi nimetty virus miltei pysäytti maailmantalouden ja hiljensi huolen ilmastonmuutoksestakin joksikin aikaa. Euroopan unioni otti vaivihkaa askeleen kohti liittovaltiota massiivisella elvytysbudjetillaan.
1990-luvulla Neuvostoliiton luhistumisen jälkeen alkanut markkinatalouden ja liberaalin demokratian riemumarssi kohtasi vastoinkäymisiä kansalaisten osoittauduttua päättäjiä konservatiivisemmiksi monessa valtiossa. Ja niin edelleen.
Menneisyys on lähempänä kuin luulemme. Ehkä historialeikki edesauttaa sen hahmottamista. Ja tulevaisuus on sekin paljon lähempänä kuin luulemme.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pekka-saurin-kolumni-menneisyys-on-lahempana-kuin-luulet/7879400) 25.7.2020
Ei taida keskimääräinen vuonna 2050 syntynyt planeetan asukas (vain noin 7 % Euroopassa syntyneitä) tietää vuonna 2080, mikä se sellainen "Euroopan unioni" tai "liberaali demokratia" on ollutkaan. Esimerkiksi Pew'n ennusteen (https://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/12/04/europes-muslim-population-will-continue-to-grow-but-how-much-depends-on-migration/) mukaan Ruotsissa asuvista 20-30 prosenttia on muslimeita jo vuonna 2050.
Quote from: mannym on 23.07.2020, 22:13:13
EU:n säännöt tosin kieltävät EU:n yhteisvastuullisen lainanoton ja rahan vastikkeettoman jakamisen lahjoina. Mutta mitäs pienistä, eihän säännöillä ole väliä, kun kerran saavutettiin läpimurto, merkittävä ja positiivinen saavutus. Rikkomalla niitä sääntöjä jotka yhdessä on sovittu ja jotka on kirjoihin kirjattu. Kuten tavallista, tarkoitus pyhittää keinot... Säälittävää.
Ahaa, "EU:n säännöt" siis kieltävät paketin, joka juuri EU-maiden toimesta päätettiin kasata, mm. sen jälkeen kun EU:n neuvoston oikeuspalvelu lausui paketin olevan perussopimuksen mukainen.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006558664.html
QuoteEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTON oikeuspalvelu katsoo, että EU-komission ehdottama uusi elpymisväline 750 miljardin euron koronavirushätärahoituksesta on pääosin EU:n perussopimusten mukainen.
Euroopan unioni ei ota uuden elpymisvälineen kautta vastattavakseen yhdenkään jäsenvaltion taloudellisia sitoumuksia. Perussopimuksessa EU:n lainanottoa ei myöskään ole kielletty. Oikeuspalvelun lausunnon mukaan EU:n täytyy kuitenkin varmistaa, miten se hankkii tarvittavat varat lainojensa maksamiseksi takaisin. Siksi se esittää eräitä muutoksia ehdotukseen (...)
Jos lähdetään perusteetta syyttämään EU-maita sopimusten rikkomisesta tulisi huomioida sekin, että perussopimuksen sopijapuolet ovat
samat kuin koronaelvytyspaketinkin sopijapuolet. Lakia tunteville henkilöille tämä on merkityksellinen seikka.
Paketti on selkeästi eduksi EU:n, ja sitä kautta Suomen ja maailmankin talouksille. Toki sitä, kuten kaikkea politiikkaa, saa kritisoida mutta kuten aina kritiikin pitää perustua faktoille jotta se on vakavastiotettavaa.
Persujen normaalilogiikka "
Paketti EU. EU paha." ei täytä tätä kriteeriä, vaikka voikin tuntua lohdulliselta, kuten monimutkaisten asioiden ylenmääräinen yksinkertaistaminen usein tekee. Maailman toiminnassa ei kuitenkaan auta muu kun ottaa monimutkaisiakin asioita kun härkää sarvista. Siihen taas tarvitaan mm. medialukutaitoa.
Markkinat reagoivat koronapakettiin siten että euron arvo nousi välittömästi. Se on signaali siitä mitä markkinoilla paketista ajatellaan, nimittäin sitä että se on uskottava kokonaisuus ja positiivinen asia.
Tuossa on vain sellainen pieni ongelma, että neuvoston oikeuspalvelu ei ole se toimielin, jolla on valta tehdä sitovia tulkintoja unionin oikeudesta ja perussopimusten sisällöstä. Se valta kuuluu EU:n tuomioistuimelle. Sopimustekstien tulkinta ei sitä paitsi voi olla täysin vapaata, koska muuten sopimusten sanamuodot menettävät merkityksensä.
Oikeuspalveluun turvauduttiin vain näön vuoksi, jotta koko homma vaikuttaisi edes jotenkin legitiimiltä ja jotta Infernaalisen_aviomiehen kaltaiset ihmiset tuntisivat olonsa paremmaksi, kun heitä porataan ahteriin.
Suomi on jo valmista kauraa liittovaltion osavaltioksi mutta monissa muissa EU-maissa tilanne ei ole yhtä suoraviivainen.
Nimittäin mieleen tulevat ainakin Tanska ja Irlanti joiden poliittiseen järjestelmään kuuluu erottamattomana osana kansanäänestykset jotka ovat sitovia.
Muistamme millainen vääntö Maastrictin sopimus oli Tanskassa jolle jouduttiin antamaan poikkeuksia ennenkuin sopimus meni kansanäänestyksessä läpi.
Tietenkin moinen järjestelmä edellyttää valveutunutta väestöä ja en moisesta ole Suomen tapauksessa kovinkaan vakuuttunut.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 25.07.2020, 18:13:37
Quote from: mannym on 23.07.2020, 22:13:13
EU:n säännöt tosin kieltävät EU:n yhteisvastuullisen lainanoton ja rahan vastikkeettoman jakamisen lahjoina. Mutta mitäs pienistä, eihän säännöillä ole väliä...
Ahaa, "EU:n säännöt" siis kieltävät ...kun EU:n neuvoston oikeuspalvelu lausui paketin olevan perussopimuksen mukainen...
QuoteEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTON oikeuspalvelu katsoo, että...on pääosin EU:n perussopimusten mukainen...
...
Onhan varkauskin pääosin lainsäädännön mukainen, kun ei se kaikkia lakeja riko.
Ja kunhan lausunnonantajan palkka vaan sopivasti nousee ja tippuu bonuksia, niin saadaan sellainen lausunto kuin halutaan. Miten tulisimmekaan toimeen ilman tätä liukkaaksi voideltua EU-koneistoa, joka tuottaa pyytäjälleen paremmin kuin Nigerialaiskirje.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 25.07.2020, 18:13:37
Ahaa, "EU:n säännöt" siis kieltävät paketin, joka juuri EU-maiden toimesta päätettiin kasata, mm. sen jälkeen kun EU:n neuvoston oikeuspalvelu lausui paketin olevan perussopimuksen mukainen.
Milläs mandaatilla EU:n neuvoston oikeuspalvelu lausuu moisia?
QuoteEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTON oikeuspalvelu katsoo, että EU-komission ehdottama uusi elpymisväline 750 miljardin euron koronavirushätärahoituksesta on pääosin EU:n perussopimusten mukainen.
Pääosin ei tosin riitä, täysin riittäisi, pääosin ei.
QuoteJos lähdetään perusteetta syyttämään EU-maita sopimusten rikkomisesta tulisi huomioida sekin, että perussopimuksen sopijapuolet ovat samat kuin koronaelvytyspaketinkin sopijapuolet. Lakia tunteville henkilöille tämä on merkityksellinen seikka.
Perusteetta? Lissabonin sopimuksen artikla 125 on ihan riittävä peruste. Lakia tunteville henkilöille lain kirjain on merkityksellinen seikka, ei se kuka sopimuksia milloinkin sopii.
QuotePaketti on selkeästi eduksi EU:n, ja sitä kautta Suomen ja maailmankin talouksille. Toki sitä, kuten kaikkea politiikkaa, saa kritisoida mutta kuten aina kritiikin pitää perustua faktoille jotta se on vakavastiotettavaa.
Persujen normaalilogiikka "Paketti EU. EU paha." ei täytä tätä kriteeriä, vaikka voikin tuntua lohdulliselta, kuten monimutkaisten asioiden ylenmääräinen yksinkertaistaminen usein tekee. Maailman toiminnassa ei kuitenkaan auta muu kun ottaa monimutkaisiakin asioita kun härkää sarvista. Siihen taas tarvitaan mm. medialukutaitoa.
Markkinat reagoivat koronapakettiin siten että euron arvo nousi välittömästi. Se on signaali siitä mitä markkinoilla paketista ajatellaan, nimittäin sitä että se on uskottava kokonaisuus ja positiivinen asia.
Ahaa paketti on selkeästi eduksi. Vaikka se rikkookin EU sääntöjä. Kuten todettua tarkoitus pyhittää keinot ja EU-fiilikot valehtelevat kommunistien lailla saadakseen agendansa läpi. Kaiken kritiikin tulee perustua faktoille, siksi Artikla 125.
Quote1. Unioni ei ole vastuussa eikä ota vastatakseen sitoumuksista, joita jäsenvaltioiden keskushallinnoilla, alueellisilla, paikallisilla tai muilla viranomaisilla, muilla julkisoikeudellisilla laitoksilla tai julkisilla yrityksillä on, edellä sanotun kuitenkaan rajoittamatta vastavuoroisten taloudellisten takuiden antamista tietyn hankkeen yhteiseksi toteuttamiseksi. Jäsenvaltio ei ole vastuussa eikä ota vastatakseen sitoumuksista, joita toisen jäsenvaltion keskushallinnoilla, alueellisilla, paikallisilla tai muilla viranomaisilla, muilla julkisoikeudellisilla laitoksilla tai julkisilla yrityksillä on, edellä sanotun kuitenkaan rajoittamatta vastavuoroisten taloudellisten takuiden antamista tietyn hankkeen yhteiseksi toteuttamiseksi.
Kappas kummaa taas.
Kieltämättä meillä onkin nyt tässä aika mielenkiintoinen määritelmä oikeusvaltioperiaatteelle: kaikki on kunnossa, kunhan toiminta on pääosin laillista.
Mitä tässä siis oikein tapahtui? No, oli valtava kiire saada diili tehtyä, ja siinä jouduttiin hieman vetämään mutkia suoriksi, eli tarkoitus pyhitti keinot.
Tältä pohjalta onkin hyvä jatkaa suuren ja mahtavan unionin integraatiokehitystä.
Quote from: Vellamo on 26.07.2020, 15:50:15
Tuomas Malisen ihmettelee yo. jutussa myös sitä, että mm. HS ei julkaise 'elpymis'välineen suhteen muita kuin myötäsukaisia lausuntoja. (Makrotalous-)ekonomistit ja mm. eurooppaoikeuden tutkija Päivi Leino-Sandberg eivät pääse valtamediassa juurikaan ääneen - todennäköisesti siksi, että he kertovat totuuden tästä puliveivauksesta, jossa muiden euromaiden julkisella rahalla laastaroidaan Italian sekä saksalais- ja ranskalaispankkien kuralla olevia taseita - sitoutuen lisäksi kansalaisilta mielipidettä kysymättä tekemään sama tarpeen mukaan jatkossakin.
@Matias Turkkila onhan se nähty että valtamedialta jää
vahingossa kertomatta ja haastattelematta milloin mitäkin ja ketä milloinkin, mutta onneksi on muitakin mahdollisuuksia.
Presidentti Sauli Niinistö viime presidenttivaalien viimeisessä tentissä, missä olivat kaikki ehdokkaat, ilmoitti vakavalla naamalla yks'kantaan vastustavansa liittovaltiokehitystä, mikäli hän havaitsee sellaista. Hän ei ole havainnut sellaista vieläkään. S Niinistön havannointikyky ei oikein vakuuta.
Ei siinä ole mitään ihmettelemistä, että HS julkaisee EU:sta pelkkää yksipuolista propagandaa. Sehän on ollut tuon Erkkomedian johdonmukainen linja alusta alkaen. Vanhemmat hommalaiset varmasti muistavat, kuinka kiihkeästi HS 1990-luvulla kampanjoi Suomen EU-jäsenyyden puolesta - keinoja kaihtamatta. HS on EU-asioissa globalistieliitin pää-äänenkannattaja Suomessa.
Oikeudellisesti tämä elpymispuhallus on niin heikolla pohjalla, että siihen tulisi ehdottomasti kiinnittää enemmän huomiota tiedotusvälineissä. Kyse oli ihan puhtaasti siitä, että diili piti saada väkisin runnottua läpi lyhyessä ajassa, ja sen varmistamiseksi tilattiin neuvoston oikeuspalvelulta pseudojuridinen lausunto, jotta keisarilla näyttäisi olevan vaatteet ja asiasta tietämättömiä voitaisiin sen avulla huijata. Tuo lausuntohan on tosiasiassa pelkkä mielipide, ja se olisi yhtä hyvin voitu tilata joltain oikeustieteen professorilta tai yksityiseltä asianajotoimistolta tai vaikka puistonpenkillä nuokkuvalta puliukolta. Millään tavalla juridisesti sitova se ei tulkintana ole näin periaatteellisesti ja valtiosääntöoikeudellisesti merkittävässä kysymyksessä.
Suomalaiset, teitä kusetetaan nyt ankarasti.
Quote from: Ari-Lee on 26.07.2020, 16:56:37
Presidentti Sauli Niinistö viime presidenttivaalien viimeisessä tentissä, missä olivat kaikki ehdokkaat, ilmoitti vakavalla naamalla yks'kantaan vastustavansa liittovaltiokehitystä, mikäli hän havaitsee sellaista. Hän ei ole havainnut sellaista vieläkään. S Niinistön havannointikyky ei oikein vakuuta.
Salehan nyt on vain Eliitin marionetti ja käskyläinen. Toisinaan naama mutrulla murahtelee näennäiskriittisiä, mutta siinä kaikki. Ja eikös sama heppu ollut viemässä meitä laittomasti euroon Lippos-Paven kanssa? Täysi huijari koko räähkä. Sen verran pitää tunnustusta antaa, että hyvin on vetänyt shown läpi, ihan hyvä näyttelijä. Tosin suomalaiset ovat niin hyväuskoista kansaa, että kyllä heille vähän tollompikin näyttelijä menee läpi.
:)
Kovin tarkkaan en ole asioihin perehtynyt, mutta luettujen juttujen perusteella, niin nuo tukipaketit rikkoisivat EU:n sääntöjä eli EU ei saisi laillisesti tehdä mitä tekee. Perustuslakivaliokunta olisi todennut samansuuntaisesti eli ne eivät täyttäisi Suomen perustuslakia? Mutta oikeuskansleri taisi antaa siunauksen?
Vaikuttaa silti siltä, että tässä taistellaan tuulimyllyjä vastaan eli tukipaketti ja siihen liittyvät muut lainat ja verotusoikeudet on päätetty niin laajasti, että on yhdentekevää rikkooko ne sopimuksia ja perustuslakia vai ei. Suomi sai neuvoteltua itselleen surkeat ehdot Sanna Marinin johdolla, eikä tätä muuta mikään.
En usko että perussuomalaiset olisi saanut muutettua tilannetta sen kummemmin, mutta ehkä kovalla poliittisella väännöllä olisi voitu saada paremmat ehdot. Ongelma on vaan siinä, että suomalaiset virkamiehet ja komissaarit, media mukaan lukien ovat kaikki eurofiilejä. Vuosia sitten SDPn Jutta Urpilainen yritti saada parempia ehtoja euron pelastusoperaatioon, mutta sitä vastaan käytiin kaikilla rintamilla. Käytännössä oli pöyristyttävää, että Suomi ajoi omaa etuaan EU-neuvotteluissa.
Liittovaltiokehitystä ajetaan läpi täysillä. Matti Vanhanen otettiin väliaikaiseksi valtiovarainministeriksi tukipakettien hyväksymisen ajaksi, että keskusta kärsisi vähemmän.
Quote from: Ari-Lee on 26.07.2020, 16:56:37
Presidentti Sauli Niinistö viime presidenttivaalien viimeisessä tentissä, missä olivat kaikki ehdokkaat, ilmoitti vakavalla naamalla yks'kantaan vastustavansa liittovaltiokehitystä, mikäli hän havaitsee sellaista. Hän ei ole havainnut sellaista vieläkään. S Niinistön havannointikyky ei oikein vakuuta.
@Matias Turkkila Tämän soundbiten voisi kaivaa esiin ja sijoittaa Suomen uutisten verkkosivuille. Ylellä ja Maikkarilla lienee velvollisuus luovuttaa ohjelmat muiden medioiden käyttöön.
Quote from: Eino P. Keravalta on 26.07.2020, 17:42:49
Salehan nyt on vain Eliitin marionetti ja käskyläinen. Toisinaan naama mutrulla murahtelee näennäiskriittisiä, mutta siinä kaikki. Ja eikös sama heppu ollut viemässä meitä laittomasti euroon Lippos-Paven kanssa? Täysi huijari koko räähkä. Sen verran pitää tunnustusta antaa, että hyvin on vetänyt shown läpi, ihan hyvä näyttelijä. Tosin suomalaiset ovat niin hyväuskoista kansaa, että kyllä heille vähän tollompikin näyttelijä menee läpi.
:)
Jeps.
Mutta nykyisen hallituksen rinnalla Salekin vaikuttaa nuivalta. :P
Quote from: nollatoleranssi on 26.07.2020, 18:53:57
En usko että perussuomalaiset olisi saanut muutettua tilannetta sen kummemmin, mutta ehkä kovalla poliittisella väännöllä olisi voitu saada paremmat ehdot. Ongelma on vaan siinä, että suomalaiset virkamiehet ja komissaarit, media mukaan lukien ovat kaikki eurofiilejä. Vuosia sitten SDPn Jutta Urpilainen yritti saada parempia ehtoja euron pelastusoperaatioon, mutta sitä vastaan käytiin kaikilla rintamilla. Käytännössä oli pöyristyttävää, että Suomi ajoi omaa etuaan EU-neuvotteluissa.
Liittovaltiokehitystä ajetaan läpi täysillä. Matti Vanhanen otettiin väliaikaiseksi valtiovarainministeriksi tukipakettien hyväksymisen ajaksi, että keskusta kärsisi vähemmän.
Juridiikka joutui väistymään politiikan tieltä, eli tarkoitus pyhitti keinot. Ei Suomen hallituksella ole ollut aikomustakaan ryhtyä vastarannan kiiskeksi tässä asiassa, se on aivan selvää. Ja jos kokoomus olisi hallituksessa, lopputulos olisi ollut täysin sama. Ihan turhaan ne nyt huutelevat oppositiosta. Kokoomus on näissä asioissa jo näyttönsä antanut.
Brexit on laukaissut EU:ssa ankaran federalismikiihkon. Kai siellä pelätään, että jos ei nyt toimita, tulevaisuudessa se voi olla liian myöhäistä. Kansalaisiin ei voi luottaa, koska ne penteleet saattavat äänestää väärin ja valtaan nousee ties mitä populisteja.
Inhottaa vain, kuinka liittovaltiota ajetaan kuin käärmettä pyssyyn, valehtelulla ja kaksinaamaisuudella. Nyt viimeistään tuli selväksi, että lait ja sopimukset merkitsevät EU:ssa vain jos ne ovat yhteensopivia poliittisten tavoitteiden kanssa. Bryssel on kyllä kovin huolissaan oikeusvaltioperiaatteen toteutumisesta Puolassa ja Unkarissa, mutta liittovaltiokehityksen tielle tuo periaate ei saa asettua.
Quote from: Methodios on 26.07.2020, 20:03:56
Mutta ihmettelen, miksi vastuullinen media, monet "asiantuntijat" ja lukemattomat "hyödylliset idiootit" kannattavat sitä. Heille ei ole tulossa korkeita virkoja tai muita etuja. Jos he aikovat asua maassa Suomi tulevaisuudessa, paketti on myös heidänkin haitakseen... onko se vaan oman kuplan sosiaalinen koodi; eli pitää kannattaa kaikkea mitä EU tekee, ettei kukaan vaan luule persuksi?
Johtuisko siitä, että myös media on jakaantunut globalisteihin/kansallismielisiin ja asiantuntijoiksi kelpaa vain tietyn mielipiteen omaava. Hyödylliset idiootit on jakaantunut samoin mutta he seuraavat vain valtamediaa ja globalistejä eivätkä tutki yhtään asioita.
Quote from: Methodios on 26.07.2020, 20:03:56
Jokainen tähän asiaan hieman perehtynyt tai tätä ketjua lukenut tajuaa tämän paketin järjettömyyden, laittomuuden ja sen huonouden nimenomaan Suomen kannalta. Ymmärrän, että poliittinen johto (eli Marin & Co) on ostettu kannattamaan sitä riittävän hyvällä kompensaatiolla, lahjaviroilla ja manipulaatiolla. Tämän joukon uskolliset kumartelijat ja hännystelijät toki saavat siitä aikoinaan myös "nopen osansa".
Mutta ihmettelen, miksi vastuullinen media, monet "asiantuntijat" ja lukemattomat "hyödylliset idiootit" kannattavat sitä. Heille ei ole tulossa korkeita virkoja tai muita etuja. Jos he aikovat asua maassa Suomi tulevaisuudessa, paketti on myös heidänkin haitakseen... onko se vaan oman kuplan sosiaalinen koodi; eli pitää kannattaa kaikkea mitä EU tekee, ettei kukaan vaan luule persuksi?
( Korostus minun )
On myönnettävä, että meillä ei ole vapaata mediaa. Jos meillä olisi, se toki tykittäisi kritiikkiään tätä hölmöläispakettia vastaan kaikella voimallaan, sillä kyseinen kyhäelmä on paitsi laiton ja järjetön, myös vahingollinen ja moraalisesti katsoen heti kyseenalaiseksi havaittava.
Mutta vastuullinen media ei sitä tee, koska sillä ei ole valinnanvapautta: sitä ohjataan 'ylhäältä' käsin. Siksi sen esittämä narratiivi on sitä samaa paskaa kaikkialla. Se ei voi olla eikä ole sattumaa. Vastuullinen media tarkoittaa sitä, että media vastaa jollekin sen yläpuolella olevalle:
media on kyllä vastuullinen, mutta ei lukijaa kohtaan, vaan hallitsijaansa kohtaan -
tämä jätetään sanomatta. Jos media olisikin vastuuton ja vallaton, se voisi kirjoittaa mitä tahansa ja esittää mitä tahansa kritiikkiä ja harjoittaa sananvapautta. Nyt näin ei ole. Tietysti kulissien vuoksi silloin ja tällöin päästetään läpi joku satunnainen kritiikintapainen, että päästään esiintymään 'moniarvoisena' mediana, vaikka 98% kaikesta onkin ylhäältäohjattua, kulttuurimarxilaista sontaa ja aivopesua.
Lehdistöön ei moneen vuoteen ole ollut mitään luottamista. Ja jos joku sitten alkaa ottaa median tehtävää itselleen ja välittää oikeasti tietoa, kuten Ilja Janitskin, häntä vainotaan, kunnes hän on kuollut. Koska se, mitä nyt tapahtuu, ei kestä päivänvaloa.
^Eino on erittäin lähellä Suomen kohtalon ydintä. Mafia ei saisi tuhoisaa agendaansa läpi ilman 100% tulitukea vastuumedialta.
Vanha sanonta "ei se ole hullu joka pyytää vaan se joka maksaa" tarkoittaa juuri tätä. Vastuumedia ei maksa vaan se on mukana pyytämässä (Mafian nöyränä juoksupoikana). Vaaleissa maksetaan. Äänestäjät ja nukkujat maksavat.
Kaikki muka vastustaa liittovaltiota, mutta silti se etenee vauhdilla.
Kuka valehtelee, ja miksi.
Onko Suomi oikeasti aivan tahdoton rääpäle eurooppalaisten mahtimaitten edessä.
Ilmeisesti on.
MTV: Helena Petäistön kolumni: Unohtuiko eurooppalainen solidaarisuus? Pelko EU-verosta jäi kummittelemaan, vaikka se olisi paras tapa maksaa yhteinen velka (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helena-petaiston-kolumni-unohtuiko-eurooppalainen-solidaarisuus-pelko-eu-verosta-jai-kummittelemaan-vaikka-se-olisi-paras-tapa-maksaa-yhteinen-velka/7879826) 26.7.2020
Quote from: Helena Petäistö, MTVSovun ja koko paketin vauhdittajana lienee ollut myös huono omatunto, josta seurasi eräänlainen katumusharjoitus. Koronaviruksen puhjettua jäsenmaiden ensireaktiot olivat kaikkea muuta kuin kaunista katsottavaa: kaikki apu vain itselle ja rajat kiinni.
Italia oli jo aiemmin joutunut näkemään, ettei muualta Euroopasta tultu apuun, kun Afrikan pakolaisvirta alkoi vyöryä sen rannoille Välimeren yli. Se antoi Italian populisteille helpon argumentin osoittaa EU:n hyödyttömyys ja nousta valtaan.
Roskaa.
Italiaan ja Kreikkaan on syydetty
miljardeja euroja EU-rahaa pelkästään turvapaikanhakijoista huolehtimiseen. Ei ehkä näy missään, mutta mafia kiittää. Italian politiikkana oli kuitenkin pitkään vain kipata tulijat rajan yli seuraavan EU-maan huoleksi. Italia muun muassa jakeli arabikevään aikaan pohjoisafrikkalaisille laittomille siirtolaisille (ei tosiaankaan mitään pakolaisia) kymmeniä tuhansia oleskelulupia, jotta he voisivat siirtyä laillisesti Ranskaan ja muualle EU-alueelle.
"Italian populistien" on ollut helppo osoittaa EU:n hyödyttömyys, kun ulkorajojen sulkemisessa auttamisen sijaan EU on yrittänyt viime ajat painostaa Italiaa hyväksymään laiton liikenne sen satamiin. Salvinin kaudella laittomien tulijoiden määrä romahti, eikä se johtunut lähtömaiden olosuhteiden taianomaisesta parantumisesta vaan määrätietoisesta politiikasta.
Quote from: Helena Petäistö, MTVMeillä toisaalta unohtuu helposti, millaisessa välikädessä etelänmaiden kansalaiset saattavat olla, kun maiden vuosisataiset perinteet ovat luoneet niin heikon ja korruptoituneen hallinnon, että on luotettavampaa pistää rahat patjan alle kuin antaa ne veroina viranomaisten ja mafian käyttöön.
Tämä siis Petäistön perusteluna sille, miksi meidän on lähetettävä rahaa etelään. Eikös tuollaiset maat pitäisi potkia ulos EU:sta?
Quote from: Helena Petäistö, MTVMeillä taas tulisi muistaa juuri tuo italialaisten pakolaistaakka, jota he ovat pitkään kantaneet muiden edestä mukisematta, sekä espanjalaisten tekemät todella rankat talousuudistukset. Todellisen hädän hetkellä kaikki tarvitsevat apua.
Mikä helvetin "italialaisten pakolaistaakka"?
Italia on vuosikymmenet kipannut tulijat muualle Eurooppaan jakamalla holtittomasti oleskelulupia ja epäämällä hyväksytyiltä turvapaikanhakijoilta sosiaaliturvan. Toisaalta se on kiertänyt veroja ja tukenut mafiaa työllistämällä miljoonat tulijat pimeästi orjatyön ehdoilla. Kuten Salvini osoitti, tämä on ollut tietoinen valinta, sillä laivoja ja veneitä ei tarvitse ottaa vastaan, vaan ne voi palauttaa Afrikan puolelle, mikä romahdutti Italiaan pyrkivien määrän. Sen sijaan petäistöjen EU:lta haluamat pakolliset turvapaikanhakijasiirrot Italiasta muualle Eurooppaan moninkertaistaisivat tulijoiden määrän.
Sitä paitsi etenkin Välimerellä kyse on mahdollisesta turvapaikkajärjestelmään hakeutumisesta huolimatta ennen kaikkea
laittomista siirtolaisista, ei pakolaisista. Vain hyvin pieni osa Italiaan rantautuvista (joista syyrialaisia 0,6%) täyttäisi alunperin pakolaisen kriteerit, mutta sillä ei ole merkitystä, sillä kaikki jäävät tavalla tai toisella Eurooppaan. Suurin Välimeren yli Italiaan matkaava ryhmä ovat tunisialaiset, mutta yleisesti ottaen Italian suurimmat turvapaikkaa hakeneet ryhmät tulivat viime vuonna sellaisista maista kuin Pakistan, El Salvador, Peru, Ukraina ja Albania, mikä kertoo jotain olevan pahasti vialla eurooppalaisessa turvapaikkajärjestelmässä.
Quote from: Helena Petäistö, MTVVastustuksen taustalla taas kummittelee aina vain hirveämpi mörkö, liittovaltio, vaikkei kukaan edes oikein tiedä, mitä se tarkoittaa – paitsi populistit, jotka ovat tehneet siitä kirosanan. Nykyisessä globaalimaailmassa mikään maa ei ole täysin riippumaton muista, vaan kaikki tukeutuvat pakostakin toisiinsa. Euroopan unioni tuntuu olevan lähes kaikille sen ulkopuolisille eräänlainen yhdentymisen malli ja ihanne.
Ja olisi luullut, että varsinkin Suomen kaltaisen pienen syrjäisen maan olisi Siperia opettanut välttämään yksin jäämistä yli kaiken.
Jos tyhmää leikkivä Petäistö ei muka "edes oikein tiedä", mitä liittovaltio tarkoittaa, kannattaa kysäistä niiltä lukuisilta Petäistönkin tuntemilta liittovaltiota kannattavilta poliitikoilta (https://www.vihrealanka.fi/uutiset/vihre%C3%A4t-nuoret-eusta-teht%C3%A4v%C3%A4-liittovaltio) ja EU-virkamiehiltä (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000002924396.html).
Liittovaltion mainitsemista tosiaan vältetään Suomessa, koska sen puolesta argumentointi on tuhoontuomittua, mutta Brysselissä suomalaisetkin vapautuvat kannattamaan sitä kaltaistensa federalistien parissa täysin rinnoin.
Quote from: Roope on 27.07.2020, 11:37:27
Italia on vuosikymmenet kipannut tulijat muualle Eurooppaan jakamalla holtittomasti oleskelulupia ja epäämällä hyväksytyiltä turvapaikanhakijoilta sosiaaliturvan.
Aivan varmasti ei Suomen nykyinen hallitus tähän ryhtyisi, mutta jos Suomi ottaisi valikoivasti Italiasta mallia, sosiaaliturvapaikanhakijat (https://wiki.hommaforum.org/wiki/Sosiaaliturvapaikanhakija) poistuisivat Suomesta vauhdilla pääasiallisen vetovoimatekijän kadottua.
Olisiko Sari Essayah kuitenkin sinisilmäinen Tuppuraisen lailla?
Tosiasia on, että Suomi onnistui pitämään nykyisen tason maatalousrahoissa ja torjumaan niihin esitetyn 400 miljoonan euron leikkauksen sekä säilyttämään Itä- ja Pohjois-Suomen harvanasutuksen tuen ja saamaan siihen 100 miljoonaa euroa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sariessayah/eu-sovusta-lihava-riita/
Minä taas uskon, että EU:ssa oli tarkkaan ennakkoon hinnoiteltu pelimerkit. Tulette mukaan, 400+100 on teidän. Jäätte ulos, rahat jäävät pelipankkiin.
Quote from: Roope on 27.07.2020, 11:37:27
MTV: Helena Petäistön kolumni: Unohtuiko eurooppalainen solidaarisuus? Pelko EU-verosta jäi kummittelemaan, vaikka se olisi paras tapa maksaa yhteinen velka (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helena-petaiston-kolumni-unohtuiko-eurooppalainen-solidaarisuus-pelko-eu-verosta-jai-kummittelemaan-vaikka-se-olisi-paras-tapa-maksaa-yhteinen-velka/7879826) 26.7.2020
Quote from: Helena Petäistö, MTVMeillä toisaalta unohtuu helposti, millaisessa välikädessä etelänmaiden kansalaiset saattavat olla, kun maiden vuosisataiset perinteet ovat luoneet niin heikon ja korruptoituneen hallinnon, että on luotettavampaa pistää rahat patjan alle kuin antaa ne veroina viranomaisten ja mafian käyttöön.
No jopas Petäistö vuodattaa Italian ja yhteisen eurooppalaisen edun puolesta.
77 luottoluokituksen pisteillä Italia saa nyt sadan pisteen edestä lainaa ja lahjarahaa. Suomi verottaa kansalaisiaan urakalla, jotta pysyttäisiin edes 96 pisteen tuntumassa. Ei sillä väliä, vaikka kotitaloudet köyhtyy.
Mafia on pitänyt etelästä huolta, niin 'Ndrangheta kuin Cosa Nostra. 'Ndrangheta tuli kuuluisaksi 70-luvun kidnappauksista. Pieni ote Anton Montin kirjasta Minne menet, Italia (2019):
"Kymmenen vuoden aikana Aspromonteen muodostui eräänlainen sieppaustalous, josta hyötyivät myös ihmiset, jotka eivät suoraan liittyneet 'Ndranghetaan. Pienissä köyhissä kylissä lähes miljardia euroa vastaavan summan virtaaminen kymmenen vuoden aikana alueen läpi ei voinut olla synnyttämättä konsensusta. Rahat virtasivat alaspäin, ja jokainen hyötyi jollakin tavalla. Eräs sieppauksen uhri – insinööri De Leo – onnistui pakenemaan yön aikana, koska oli laihtunut niin paljon, että sai kätensä ja jalkansa irti kettingeistä, joilla hänet oli kiinnitetty puuhun. Hän näki kaukana valot pienestä kylästä, josta toivoi voivansa hälyttää apua. Kun hän saapui kylään, kyläläiset hälyttivät toden teolla apua: he kutsuivat paikalle sieppaajat, jotka veivät De Leon takaisin vuorelle ja kiinnittivät hänet uudestaan puuhun. Tällä kertaa tiukemmilla ketjuilla."Ridley Scott ohjasi Italian sieppausteollisuudesta kertovan elokuvan. All the Money in the World (2017) https://www.imdb.com/title/tt5294550/?ref_=nm_flmg_prd_31
'Ndranghetan uusi sukupolvi halusi siirtyä rakennusbisnekseen, varsinkin teiden ja siltojen rakentamiseen. Lopputulosta ovat ihmetelleet monet arkkitehdit ja insinöörit.
https://www.theguardian.com/cities/2019/feb/26/what-caused-the-genoa-morandi-bridge-collapse-and-the-end-of-an-italian-national-myth
edit:kirotusvihre
Saa nähdä tekeeko Sauli Niinistö tuplahuijauksen ja euroon liittymisen lisäksi johtaa meidät liittovaltioon. Presidenttitentissä Sauli sanoi "ei liittovaltiota missään nimessä", kuitenkin kysyttäessä vastasi että "suomen pitää seurata Saksaa ja Ranskaa". No niitä seuraamalla tulee liittovaltio. Niinistön kanta asiaan on täten täysi mysteeri.
Quote from: Ville Hämäläinen on 27.07.2020, 20:19:56
Saa nähdä tekeeko Sauli Niinistö tuplahuijauksen ja euroon liittymisen lisäksi johtaa meidät liittovaltioon. Presidenttitentissä Sauli sanoi "ei liittovaltiota missään nimessä", kuitenkin kysyttäessä vastasi että "suomen pitää seurata Saksaa ja Ranskaa". No niitä seuraamalla tulee liittovaltio. Niinistön kanta asiaan on täten täysi mysteeri.
Niinistö pelkää Venäjää, uskokaa pois. Tästä johtuen uskoisin hänen linjansa olevan saman kuin hänen (entisen?) puolueensa, josta on kuulunut selkokielisiä liittovaltiota kannattavia kannanottoja.
Maikkarin aamutelkkarissa oli loistava debatti Puopolon johdolla. Paikalla Huhtasaari ja Lepomäki.
Huhtasaari ei ollut ihan terävimmillään, mutta oli lukenut läksynsä ja vertasi EU:n tulevaisuutta Aasian kauppaliittoon, joka ei ole poliittinen projekti, mutta kauppa kulkee silti.
Mutta siitä tämä haastattelu oli tavallaan käänteentekevä, että Elina Lepomäki puhui kokoomuksen suulla ja moneen otteeseen kertoi kokoomuksen kannattavan liittovaltiokehitystä. Ja muisti vielä käyttää muotoa, että ainahan kokoomus on ollut tätä mieltä.
Lepomäki kertoi, että EU on ollut sellainen, että jäsenmaat maksavat sinne rahaa ja sitten keräävät sitä takaisin, mutta että kokoomus kannattaa sitä, että EU:lle annettaisiin selkeästi tietyt keskitetyt oikeudet, jossa sillä olisi toimivalta, kuten pankkiunioni, (joku toinen finanssi/varainsiirto)unioni, ja miksei puolustusunioni ja mikä ettei ilmastonmuutoksen hallintaunioni.
Sehän on tiedossa, että tuo on Stubbin märkä uni ollut jo kehdosta asti, mutta Orpolla ja parilla muulla Toivon puolueen tai "työväenpuolue" kokoomuksen edustajalla voi olla hieman yskimistä, jos heiltä kysytään Lepomäen kommenteista. En kyllä pidätä hengitystäni, että valtamedia tähän tarttuisi. Kyllähän tuo on ollut tiedossa, mutta voisihan sitä vielä kokoomuksen äänestäjillekin vähän mediassa tähdentää haastamalla Lepomäen kommentit kokoomusväen keskuudessa.
-i-
EDIT: Nyt hommalaiset siellä real life -puolella. Kun kuitenkin fb:ssä ja twitterissä teillä on kaverina kokkareita, niin haastakaapa heidät heidän aikajanoillaan julkisesti kommentoimaan Lepomäen puheenvuoroa siitä, että kokoomus kannattaa ja on aina kannattanut vahvaa EU-liittovaltiota.
Onhan tämä ollut tiedossa pitkään, aina, että kokoomus kannattaa sokeasti EUn liittovaltiokehitystä, yllättävää on että se nyt vasta sanottiin noin suoraan ääneen.
Aiemmin kokoomuksen edustajat on olleet asiasta vaitonaisia, eivätkä ole suorasanaisesti sanoneet asiaa, eli ilmeisesti kokoomuksenkin kannattajissa on paljon liittovaltiokehitystä vastustavia voimia.
Kokoomuksen nykyinen johto on samasta muotista revittyä bulkkia, nyt vallassa on orpo, mutta seuraava on samaa mallia, koska kokoomuksen johtajan valitsee klikki joka valitsee aina itsensä kaltaisen seuraavaksi johtajaksi, ei siellä mikään muutu.
Jos ryysyläinen huutolainen Suomi-neito on muka unionin vauraimpia, miksi haluaisimme olla mukana klubissa joka on täynnä toinen toistaan persaukisempia ison talon hulttiopoikia ja öykkäreitä? Niiden kanssa herää vain pää ja perse kipeänä, nimi vekselissä ja äpärä mahassa.
Vauras Suomi-impi pitäköön aittansa lukossa ja jalat ristissä eikä herrojen kanssa marjaan ikinä! Vaikka tuo vauraus olisikin vain yksi perintölusikka ja pala maata. Muut ne vain koriasti ajelee ja lisää pummaavat vaikka perintökartano on myymättä.
Itseäni lainaten:
Quote from: Waldseemüller on 15.07.2020, 23:06:44
^ Olisikin yksi hyvä kysymys kaikille poliitikoille. "Onko Suomi rikas maa?"
Jokainen joka ei myönnä Suomen olevan vekselivetoinen velkaelvis voi jättää ministerinsalkkunsa ovelle ja painua vaikka helvettiin.
QuoteLepomäki ja Huhtasaari ottivat kiivaasti yhteen MTV:n haastattelussa: "Laura, oletko sinä lähdössä eurosta? – Ehdottomasti!"
MTV:n Uutisaamussa käytiin kiivas keskustelu Euroopan Unionin liittovaltiokehityksestä kahden oikeistopoliitikon välillä.
[...]
Kokoomuksen Lepomäki avoimesti kannattaa liittovaltiota.
– Suomessa liittovaltio ymmärretään kummallisesti. Liittovaltio keskieuroppalaisessa traditiossa tarkoittaa hajautettua valtaa. Leveillä hartioilla hoidetaan asioita, joita on järkevä hoitaa, kuten puolustus, turvallisuus, ilmastonmuutos ja tutkimusasiat.
[...]
Rajavalvonta herätti keskustelijoissa tunteita.
– Uskon, että Suomessa on aika suuri enemmistö, että rajavalvonta on järkevämpää hoitaa leveämmillä hartioilla, Lepomäki kertoo.
– Yhteinen rajavalvonta on teoriassa hyvä asia, mutta kun käytäntö voittaa teorian aina 6–0, se ei toimi. Tämä ei onnistu, Huhtasaari argumentoi.
Tästä Huhtasaaren kommentista Lepomäki kimpaantui.
– Nuo ovat nolla-argumentteja. Eli jos tämä ei toimi, siksikö ei pitäisi edes yrittää?
MTV (//http://Lepom%C3%A4ki%20ja%20Huhtasaari%20ottivat%20kiivaasti%20yhteen%20MTV:n%20haastattelussa:%20"Laura,%20oletko%20sin%C3%A4%20l%C3%A4hd%C3%B6ss%C3%A4%20eurosta?%20%E2%80%93%20Ehdottomasti!") 28.7.2020
Quote from: MTV 28.7.2020
Elina Lepomäki
Kun muuttoliike on mitä on, niin se [EU:n rajavalvonta] olisi Suomenkin etu.
EU:n rajavalvonta on yksi lakmustesti poliitikon rehellisyydelle, ja Lepomäki epäonnistui testissä.
Kuten Lepomäki tänä aamuna, myös muun muassa Petteri Orpo on tarjonnut EU:n "leveitä hartioita" mukamas auttamaan "muuttoliikkeen" rajoittamisessa, vaikka EU:n rajavalvojien tarkoitus on itse asiassa varmistaa, etteivät kansalliset viranomaiset estä laittomien tulijoiden pääsyä EU-alueelle. Kaavailuilla 10 000 EU-rajavalvojalla ei ole mitään tekemistä sisäänpääsyn tiukentamisen kanssa, kuten federalistipolitiikot antavat mielellään mielikuvatasolla ymmärtää. Tiukemmasta rajapolitiikasta ei ole missään vaiheessa edes vihjattu, mutta kylläkin siitä, kuinka tulijat vastaanotettaisiin ja kuskattaisiin EU:n ulkorajoilta hallitummin eteenpäin.
Kun Lepomäki luetteli liittovaltion puolustuspuheessaan EU-tason yhteistyöalueita, hän jätti tarkoituksella pois maahanmuuton, vaikka mainitut alueet ovat vielä hämärää tulevaisuutta, kun taas komissio julkaisee parin kuukauden sisään EU:n maahanmuuttosopimuksen. Sen tarkoitus on pakottaa jäsenmaat ottamaan vastaan EU:n määräämä osuus EU:n ulkorajoille hakeutuneita "turvapaikanhakijoita", jotka eivät ole koskaan astuneet jalallaan kyseisiin maihin, eivätkä siis myöskään hakeneet turvapaikkaa jäsenmaasta kansainvälisten sopimusten edellyttämällä tavalla.
Taloustieteen dosentti vaatii uutta kansanäänestystä: "Euroopan unionissa on valmistunut suuri puhallus" https://www.uusisuomi.fi/uutiset/taloustieteen-dosentti-vaatii-uutta-kansanaanestysta-euroopan-unionissa-on-valmistunut-suuri-puhallus/8a04b981-7410-407b-980b-f5145df82af5
QuoteTalousasiantuntija Tuomas Malinen jatkaa EU:n elvytyspaketin ryöpyttämistä. Hänen mukaansa elvytysrahastosta on järjestettävä kansanäänestys Suomessa.
Quote"Vaikka minä tällä hetkellä ainoana ekonomistina vaadin julkisesti kansanäänestystä asiasta, on selvää, että hallituksen valitsema oikeudellinen linja 'elpymisvälineestä' on vähintäänkin kyseenalainen ja sen talousargumentit eivät kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua. Hallitus näyttääkin olevan ajamassa meitä sekä perustuslakivaliokunnan kannan että ekonomistien suosituksen vastaisesti EU:n liittovaltiokehitykseen", Malinen syyttää.
Hän vaati kansanäänestystä blogissaan jo viime viikolla. Hänen mukaansa kyseessä on käytännössä pysyvä mekanismi, jota varmasti käytettäisiin myös jatkossa. Vastaavaa kritiikkiä ovat esittäneet muutkin talousasiantuntijat.
"Euroopan unionissa on valmistunut suuri puhallus", Malinen totesi.
Malinen huomauttaa, etteivät suomalaiset ole koskaan ole äänestäneet tulonsiirtounioniin tai liittovaltioon liittymisestä.
Quote"On ilmiselvää, että tämä ei ole se Euroopan unioni, johon liityimme, eikä tämä politiikka ole se mistä eduskuntavaaleissa äänestimme. Tämän vuoksi Suomessa on nopealla aikataululla järjestettävä kansanäänestys EU:n 'elpymisvälineestä'".
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/eun-luonne-muuttuu-kansanaanestys-tarvitaan/
Helsingin Sanomat, vieraskynä: Solidaarisuus EU:ssa hyödyttää myös Suomea (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006584550.html) 29.7.2020
QuoteAIEMMISSA kriiseissä hyväosaiset ovat selviytyneet mutta heikoimmat ovat joutuneet koville. Tällä kertaa ei saa käydä niin. Siksi valtaosa elpymisvaroista jaetaan EU-maille avustuksina elintärkeiden uudistusten ja investointien rahoittamiseen. EU-rahoituksella tuetaan hankkeita ja ihmisiä Hangosta Utsjoelle luomalla työpaikkoja paikallisesti ja vahvuutta globaalisti.
Uudistukset ja investoinnit räätälöidään kunkin maan tarpeiden pohjalta laajempien eurooppalaisten tavoitteiden mukaisesti. Joissain maissa tuetaan työmarkkinoiden uudistuksia tuottavuuden lisäämiseksi, toisissa keskitytään koulutukseen. Joissain maissa parannetaan digitaalista infrastruktuuria, toisissa liikenneyhteyksiä. Olennaista on, että kaikki edistävät vihreän kehityksen ohjelman tavoitteita.
Yksi erityispiirre liittyy rahojen takaisinmaksutapaan. Jotta EU-maiden jäsenmaksuosuudet pysyisivät kurissa, avustukset olisi maksettava takaisin uusista omista varoista, jotka perustuisivat suurilta teknologiayrityksiltä perittävään digiveroon, muoviveroon ja hiilimaksuun sellaisista tuontituotteista, joiden valmistusmaissa ilmastotavoitteet eivät ole yhtä tiukkoja kuin EU:ssa.
JOTKUT kysyvät, miksi Suomen pitäisi olla mukana tukemassa muiden maiden elpymistä. Siihen on helppo vastata. Euroopan vauraus perustuu sen yhtenäisyyteen ja sisämarkkinoihin. Solidaarisuudesta on hyötyä myös meille itsellemme, sillä jokainen yhteen maahan sijoitettu euro on hyödyksi kaikille muillekin.
Mitä tapahtuisi Suomen matkailualalle, jos ihmisillä ei olisi enää varaa matkustaa Lappiin eri puolilta Eurooppaa? Mitä tapahtuisi Suomen teollisuudelle, jos tavarantoimittajat muualla Euroopassa eivät pystyisi enää toimittamaan tarvittavia komponentteja tai tilaamaan suomalaisia valmisteita?
...
Ursula von der Leyen ja Jutta Urpilainen
Von der Leyen on Euroopan komission puheenjohtaja ja Urpilainen kansainvälisistä kumppanuuksista vastaava komissaari.
Suomalaisten rahaa muihin maihin lahjoittamalla luodaan työpaikkoja Suomeen ja pidetään pystyssä suomalaista teollisuutta.
Ovatko nämä ihan oikeasti näin järkyttävän tyhmiä? Ainakin Urpilainen taitaa olla.
Mukava saada lisädatapointtia tähänkin. Etenkin kakkosliite valaisevan suuntaa antava, vaikka virhemarginaalit taitaa paukkua reilusti noin pieneen osaotantaan mentäessä eikä prosentilleen pidä siksi tuijottaa.
Quote
Kaksi kolmesta hyväksyy EU-maiden elvytysrahaston yhteisvastuun – yrittäjät ja perussuomalaisten kannattajat kriittisimpiä
Maaseudun Tulevaisuuden, Hufvudstadsbladetin ja Verkkouutisten viime viikolla teettämä gallup paljastaa, että elvytyspakettiin suhtaudutaan myönteisimmin pääkaupunkiseudulla, kielteisimpiä ovat taajaan asutuissa ja maaseutumaisissa kunnissa asuvat.
Kaksi kolmesta suomalaisesta hyväksyy EU-maiden elvytysrahaston ja siihen liittyvän yhteisvastuun veloista. Tulos käy ilmi Maaseudun Tulevaisuuden, Hufvudstadsbladetin ja Verkkouutisten viime viikolla teettämästä kyselystä.
Lähes puolet pitää rahastosta maksettavia avustuksia ja yhteisvastuuta välttämättömänä pahana, jonka kuitenkin voi hyväksyä. Neljännes suomalaisista taas ajattelee elvytysrahaston olevan oikea ja tarpeellinen ratkaisu.
Joka neljäs on sitä mieltä, että EU-maiden viime viikolla sopima 750 miljardin euron elvytysrahasto on huono ratkaisu, joka pitäisi hylätä.
EU-maat päättivät viime viikon tiistaina elvytysrahastosta, joka pitää sisällään 390 miljardia euroa avustuksia ja 360 miljardia euroa lainoja. EU-maat rahoittavat paketin yhteisvastuullisesti tulevien vuosien jäsenmaksuissa. Suomi maksaa rahastoon enemmän kuin saa. Rahaston toteutuminen edellyttää vielä jäsenmaiden parlamenttien ja EU-parlamentin hyväksyntää.
[...]
Puolueista perussuomalaiset on ainoa, jonka kannattajien selvä enemmistö haluaa hylätä elvytyspaketin. Aniharva perussuomalaisten äänestäjä pitää pakettia tarpeellisena.
Kokoomuksen ja keskustan äänestäjistä joka kolmas haluaa hylätä elvytysrahaston. Keskustalaisissa on hieman kokoomuslaisia enemmän niitä jotka pitävät elvytysrahastoa ja sen tuomaa yhteisvastuuta tarpeellisena.
Myönteisimmin elvytysrahaston yhteisvastuuseen suhtautuvat vasemmistoliiton äänestäjät. Myös SDP:n ja vihreiden äänestäjistä valtaosa hyväksyy yhteisvastuullisesti EU-maille maksettavat avustukset.
Kyselyn toteutti Kantar TNS 22.7.-24.7. välisenä aikana. Kyselyyn vastasi 1 097 ihmistä, jotka edustavat Suomen täysi-ikäistä väestöä. Tulosten virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä suuntaansa koko väestön osalta. Osaotosten tulokset ovat suuntaa antavia.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1150975
Mainio gallup. Jossa on tuiki tarpeellinen toinen vaihtoehto hyväksynnälle joka ei ole niin jyrkkä.
Jos olisi kysytty vain kolme vaihtoehtoa eli onko tukipaketti hyvä, huono, ei osaa sanoa. Niin olisimme nähneet tuloksena jotain muuta.
Eli kysykseen vastaus vaihtoehdot.
Hyväksyttävä.
Paheksuttava mutta hyväksyttävä.
Hylättävä.
EOS.
Ajatella jos vastausvaihtoehdot olisivat olleet.
Hyväksyttävä.
Välttämätön paha Hylättävä.
Hylättävä.
EOS.
Niin prosentit tuskin olisivat muuttuneet. Yksinkertainen joko/tai kysymys. Johon annetaan kenties vaihtoehto. Galluppia parhaimmillaan.
^ Ei kai se silloin olisi välttämätön jos se olisi hylättävä ;)
Mutta kysymyksenasettelu vaikuttaa tähän suuresti, kuten implikoit. Muistaakseni pari viikkoa sitten oli toinen kysely vain kyllä/ei/tyhjä -vaihtoehdoilla, jolloin tulos oli selvästi eri näköinen ja kokonaisolemukseltaan negatiivisempi diilille. Katson suhteellisen todistetuksi, että suurimman fraktion mielestä tää ei ihan niin hyvä juttu ollu eikä välttämättä oikeinkaan, mutta kiiskisesti nieltävä moinen kokonaisarvion kannalta.
Quote from: Roope on 29.07.2020, 11:15:42
Helsingin Sanomat, vieraskynä: Solidaarisuus EU:ssa hyödyttää myös Suomea (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006584550.html) 29.7.2020
(...)
Ovatko nämä ihan oikeasti näin järkyttävän tyhmiä? Ainakin Urpilainen taitaa olla.
Itse veikkaisin näiden kohdalla enemmänkin järkyttävää itsekkyyttä ja omahyväisyyttä, yhdistettynä täydelliseen piittaamattomuuteen tavallisten ihmisten elämästä ja toimeentulosta. Järkyttävän tyhmiä on suuri osa kansasta. Heille kun puhuu vakavalla naamalla täyttä sontaa riittävän monta kertaa, niin paska muuttuu kullaksi. Omien aivojen käyttö on jyrkästi kielletty.
Ikävästi tämä näkyy taas tuon kyselyn tuloksistakin. "Välttämätön paha"... :facepalm: :facepalm: Siis minkä v...n takia se on mukamas välttämätön? Ettei vaan eurojärjestelmä, mikä on ollut "tosi mahtava" Suomen kannalta, hajoaisi? Tämän takia on "välttämätöntä" siirtyä lopullisesti liittovaltiokehitykseen? Miksi? Että saataisiin lisää "tosi mahtavia" juttuja Suomen kannalta?
Ja että noin suuri osa Perussuomalaisten kannattajistakin on valmis paketin hyväksymään... Tässähän alkaa kaikki toivo karisemaan.
Quote from: Ursula von der Leyen ja Jutta Urpilainen
Solidaarisuus EU:ssa hyödyttää myös Suomea
Quote
Euroopan unioni auttaa kriisistä eniten kärsineitä 750 miljardin euron Next Generation EU -elpymisvälineellä. Sillä tuetaan investointeja, joiden avulla luodaan seuraavalle sukupolvelle vihreämpi, digitaalisempi ja vahvempi unioni. Yhdessä EU:n seuraavan seitsenvuotisen rahoituskehyksen kanssa kokonaispaketin arvo on 1 800 miljardia euroa.
Koronakriisin varjolla siirrytään kohti federalistien pitkäaikaista unelmaa: tulonsiirtounioni, yhteiset velat, EU:n verotusoikeus ja jäsenmaiden sitominen tähän vuosikymmenien velkavastuilla.
Quote
Uudistukset ja investoinnit räätälöidään kunkin maan tarpeiden pohjalta laajempien eurooppalaisten tavoitteiden mukaisesti. Joissain maissa tuetaan työmarkkinoiden uudistuksia tuottavuuden lisäämiseksi, toisissa keskitytään koulutukseen. Joissain maissa parannetaan digitaalista infrastruktuuria, toisissa liikenneyhteyksiä. Olennaista on, että kaikki edistävät vihreän kehityksen ohjelman tavoitteita.
Mm. Italiassa ei ole mitään tarvetta tehdä uudistuksia, koska nytkin saatiin yli 200 miljardia lainaa ja lahjoituksia. Tuosta summasta valuu heti kättelyssä miljardeja mafialle.
QuoteYksi erityispiirre liittyy rahojen takaisinmaksutapaan. Jotta EU-maiden jäsenmaksuosuudet pysyisivät kurissa, avustukset olisi maksettava takaisin uusista omista varoista, jotka perustuisivat suurilta teknologiayrityksiltä perittävään digiveroon, muoviveroon ja hiilimaksuun sellaisista tuontituotteista, joiden valmistusmaissa ilmastotavoitteet eivät ole yhtä tiukkoja kuin EU:ssa.
Nuo EU:n "omat varat" ovat aina lopulta kansalaisilta kerättäviä veroja eikä sillä ole juuri eroa, luodaanko uusia EU-veroja vai korotetaanko EU-jäsenmaksuja.
Quote
JOTKUT kysyvät, miksi Suomen pitäisi olla mukana tukemassa muiden maiden elpymistä. Siihen on helppo vastata. Euroopan vauraus perustuu sen yhtenäisyyteen ja sisämarkkinoihin. Solidaarisuudesta on hyötyä myös meille itsellemme, sillä jokainen yhteen maahan sijoitettu euro on hyödyksi kaikille muillekin.
Jos lahjoitetaan rahaa muille maille, millä kertoimella se raha tulee Suomeen takaisin ja hyödyttää kotimaan taloutta? Mikä kerroin on verrattuna siihen, että koko 3,4 miljardin lahjoitus käytettäisiin suoraan täällä mm. rapakunnossa olevan tieverkon ja muun infran korjaamiseen? Täti Tiukalla ei varmasti ole mitään laskelmia naurettavan väitteensä tueksi.
Quote
Viime viikolla Eurooppa osoitti, että se on tehtävän tasalla. Joidenkin mielestä pitkä ja vaikea huippukokous oli osoitus epäröinnistä tai heikkoudesta. Meidän mielestämme se oli merkittävä osoitus Euroopan ainutlaatuisesta vahvuudesta. Missä muualla maailmassa 27 maata edes keskustelee elpymisen ja tulevaisuuden rahoittamisesta yhdessä?
EU rikkoi kokouksessa räikeästi omaa perussopimustaan, joka kieltää yhteisvastuulliset velat. Pykäliä ja sopimuksia ei tarvitse noudattaa, kun tavoitteena on federaation rakentaminen. Vastahankaisia jäsenmaita toki moititaan tarpeen mukaan oikeusvaltioperiaatteen rikkomisesta, vaikka itse syyllistytään siihen täysin avoimesti.
Quote
EU:ta pitäisi aina arvioida sen perusteella, mitä se voi tarjota tulevaisuutta varten.
Lisää veroja, Afrikan kutsumisen kylään, kansallisen päätösvallan siirtyminen Brysseliin, eurobondeja, pysyvät tulonsiirrot pohjoisesta kevyemmin verotetuille etelän ja idän jäsenmaille sekä entistä enemmän tällaista lapsellista propagandaa ja tyhjiä iskulauseita.
Lehtien kysely: Selvä enemmistö suomalaisista hyväksyy EU-maiden elvytysrahaston yhteisvastuun https://yle.fi/uutiset/3-11469754
QuoteNaiset, nuoret ja kaupunkilaiset suhtautuvat elvytyspakettiin miehiä, ikääntyneitä ja maaseudulla asuvia myönteisemmin.
Mitä näitä kyselemään?
Ei sillä ole väliä kuinka moni hyväksyy tukipaketin, koska tukipaketti on laiton! Se rikkoo Suomen perustuslakia ja se rikkoo EUn omaa sopimusta.
Moni suomalainen hyväksyy joukkoraiskaajien rikosvälineen amputoinnin puupölkyn päällä kirveellä kaupungin keskusaukiolla, mutta sekö toimenpiteestä tekee laillisen, että se on suurelle osalle ihmisistä aivan ok toimitus jonka he hyväksyvät?
Quote from: Emo on 29.07.2020, 14:55:34
Lehtien kysely: Selvä enemmistö suomalaisista hyväksyy EU-maiden elvytysrahaston yhteisvastuun
https://yle.fi/uutiset/3-11469754
QuoteNaiset, nuoret ja kaupunkilaiset suhtautuvat elvytyspakettiin miehiä, ikääntyneitä ja maaseudulla asuvia myönteisemmin.
Mitä näitä kyselemään?
Ei sillä ole väliä kuinka moni hyväksyy tukipaketin, koska tukipaketti on laiton! Se rikkoo Suomen perustuslakia ja se rikkoo EUn omaa sopimusta.
Tietävätköhän nämä kyselyyn vastanneet varmasti mistä tässä tukipaketissa on kyse, ja miten se käytännössä toimii?
Tutkisivat sitä, mitä ihmiset tästä tietävät!
Quote from: Emo on 29.07.2020, 14:55:34
Lehtien kysely: Selvä enemmistö suomalaisista hyväksyy EU-maiden elvytysrahaston yhteisvastuun
Jaha, suomalaisten enemmistö on lukenut lehtiä. Ja on otsikon mukaan jopa selvä, eli ei ole edes päissään. Could have fooled me, mutta minä en luekaan lehtiä. Enää.
"Yhteisvastuu koronataantumasta"... Kauniita sanoja, siten ne ovat myös kauniita asioita. Tottakin sen täytyy olla, ei kai lehdessä muuten niin voisi lukea? Pitäisikö varmuuden vuoksi katsoa vielä telkkaria?
Onnistuneen tiedotusoperaation myötä suomalaisten selvä enemmistö hyväksyi jo EU:n jäsenyyden. Euron kanssa olisi ollut vähän epävarmaa, joten siksi kansaa ei päästetykään äänestämään asiasta. Eikä päästetä nytkään. Siinä on tulevilla komissaareilla, pankeilla ja mafialla (yhteinen arvopohja) liian isot panokset laudalla.
QuoteLehtien kysely: Selvä enemmistö suomalaisista hyväksyy EU-maiden elvytysrahaston yhteisvastuun
No, suuri enemmistö on enemmän kiinnostunut jostain sipsipussista ja kiusausten saaren panohommista kuin ottamaan selvää, mistä oma maailma muodostuu.
Se, mitä ne elvytyspaketista luulevat on suurinpiirtein siinä, että on se kauhea korona ja siksi talous on jäässä ja on hyvä, että tehdään yhteistyönä Euroopan laajuinen pelastuspaketti, se auttaa varmaan Suomeakin, mitäs pahaa sinä voisi olla?
Quote from: Supernuiva on 29.07.2020, 15:09:23
Tietävätköhän nämä kyselyyn vastanneet varmasti mistä tässä tukipaketissa on kyse, ja miten se käytännössä toimii?
Tutkisivat sitä, mitä ihmiset tästä tietävät!
Kysymyksiä, joita ei kysytä:
Quote
Allekirjoitatko velkakirjan lukematta sen ehtoja?
Pitäisikö rahaliikennettä ja sen laillisuutta seurata?
Nykyinen julkinen suhmurointi selän takana on samaa sarjaa kuin klassikot:
Quote
Hyväksytkö turvapaikan myöntämisen varmaa kuolemaa pakenevalle 17-vuotiaalle alaikäiselle pojalle, joka ikävöi perhettään ja sen yhdistämisen jälkeen kotoutuu perustaen Suomeen uuden Nokian? Vastustatko vihapuhetta?
Hyväksytkö Suomen hiilijalanjälkineutraaliuden, jolla hallitus pelastaa maailman ympäristötuholta?
Quote from: zupi on 29.07.2020, 12:23:31
Ja että noin suuri osa Perussuomalaisten kannattajistakin on valmis paketin hyväksymään... Tässähän alkaa kaikki toivo karisemaan.
Tähän valtamedian möly tähtää: mahdollisimman moni suomalainen suhtautuisi EU:hun pakkona tai välttämättömyytenä ja EU:ta vastustavilta menee viimeinenkin toivo. Ei taivuta. Aiemmat sukupolvet joutuivat taistelemaan Suomen itsenäisyyden puolesta fyysisesti. Nyt sota on henkinen.
Lisäys: Joku foorumilla tokaisi heti EU-huippukokouksen jälkeen, että tulee vielä valtamedian vyörytys EU:n ja EU-sopimisen puolesta. Hyvin tokaistu, vaikka enemmän politiikkaa ja valtamedian toimintaa kriittisesti seuranneelle ennustus oli jokseenkin selvä. Joskus selvätkin asiat on jonkun sanottava ääneen. Nyt on minusta jo kaikki merkit olemassa, median EU-vyörytys on käynnissä.
Ihan turha meidän on haukkua Venäjää lehdistönvapaudesta, kun ei olla yhtään sen parempia mitä tulee propagandaan ja aivopesuun. Ilja Janitskin on hyvä esimerkki, mitä käy jos joku eri mieltä oleva pääsee liikaa ääneen EU-maassa.
Quote from: Alex Jones on 29.07.2020, 19:58:33
Ilja Janitskin on hyvä esimerkki, mitä käy jos joku eri mieltä oleva pääsee liikaa ääneen EU-maassa.
Eihän sille kovin hyvin käynyt.
Quote from: Supernuiva on 29.07.2020, 15:09:23
Quote from: Emo on 29.07.2020, 14:55:34
Lehtien kysely: Selvä enemmistö suomalaisista hyväksyy EU-maiden elvytysrahaston yhteisvastuun
https://yle.fi/uutiset/3-11469754
QuoteNaiset, nuoret ja kaupunkilaiset suhtautuvat elvytyspakettiin miehiä, ikääntyneitä ja maaseudulla asuvia myönteisemmin.
Mitä näitä kyselemään?
Ei sillä ole väliä kuinka moni hyväksyy tukipaketin, koska tukipaketti on laiton! Se rikkoo Suomen perustuslakia ja se rikkoo EUn omaa sopimusta.
Tietävätköhän nämä kyselyyn vastanneet varmasti mistä tässä tukipaketissa on kyse, ja miten se käytännössä toimii?
Tutkisivat sitä, mitä ihmiset tästä tietävät!
Gallupin kyselijät ovat jotain palkattuja ihmisiä, jotka kysyvät listalla olevia kysymyksiä.
-Hyväksytkö nyt sovitut EU-tukipaketit?
Mitäpä jos vastaaja kysyisi takaisin:
-Paljonkohan Suomi joutuu nettomaksamaan ja paljonko vastuumme kasvavat?
Ei varmaan olisi gallupin setä/täti/muu osannut tuohon vastata.
Mutta me elämme hyväksy/hyväksyn/Iaccept -kulttuuria. Ihmiset haluavat olla osa instagramia, facebookia, tiktokkia, yle-areenaa, usaria, twitteriä, myheritagea ja kaikkea muuta. Kun lähettävät tietoja itsestään ja DNA:tansa, niin lopulta klikkaavat aina "hyväksyn" tai "I accept" lukematta mitään ehtoja. Kuka nyt ehtoja lukisi. Kaikki muutkin ovat facebookissa ja twitterissä ja ja ja... ja kaikki muutkin ovat ne ehdot hyväksyneet.
Niinpä. EU-paketti. Italia saa, Kreikka saa, Slovenia saa, Saksan pankit saavat, Ranskan pankit saavat... Kaikkien maiden pääministerit ovat painaneet "I accept". Niinpä painaa myös Sanna Marin. "I accept". Se on ehto olla EU:n jäsen. Jos et hyväksy, et ole mukana palvelussa nimeltä EU. Vaikka kaikki muut ovat. Paitsi Iso-Britannia ja kohta toivotttavasti moni muu.
-i-
Quote from: Roope on 29.07.2020, 11:15:42
Helsingin Sanomat, vieraskynä: Solidaarisuus EU:ssa hyödyttää myös Suomea (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006584550.html) 29.7.2020
[Ursula von der Leyen ja Jutta Urpilainen:] Yksi erityispiirre liittyy rahojen takaisinmaksutapaan. Jotta EU-maiden jäsenmaksuosuudet pysyisivät kurissa, avustukset olisi maksettava takaisin uusista omista varoista, jotka perustuisivat suurilta teknologiayrityksiltä perittävään digiveroon, muoviveroon ja hiilimaksuun sellaisista tuontituotteista, joiden valmistusmaissa ilmastotavoitteet eivät ole yhtä tiukkoja kuin EU:ssa.
Jokainen ekonomisti tietää, että suuryritykset eivät noita veroja maksa, vaan lisäävät ne suoraan hintoihinsa, joka tarkoittaa, että tavalliset kuluttajat ja veronmaksajat Euroopassa maksavat myös nuo "uudet omat varat". Ilmaisia lounaita ei ole olemassa edelleenkään.
QuoteJOTKUT kysyvät, miksi Suomen pitäisi olla mukana tukemassa muiden maiden elpymistä. Siihen on helppo vastata. Euroopan vauraus perustuu sen yhtenäisyyteen ja sisämarkkinoihin. Solidaarisuudesta on hyötyä myös meille itsellemme, sillä jokainen yhteen maahan sijoitettu euro on hyödyksi kaikille muillekin.
Väärin! Euroopan maiden vauraus perustuu vain ja ainoastaan kunkin maan omaan työhön ja oman yhteiskunnan kehittämiseen. Se ei johdu jostakin ylikansallisesta yhtenäisyydestä, jota ei edes ole EU:ssa (se ei ole valtio), eikä myöskään jostakin sisämarkkinasta.
Euroopan maiden markkinat olisivat aina olemassa myös ilman EU:ta. Voi sanoa sen olleen poliittisine valuuttoineen vahingollinen monille Euroopan maille. Joustamaton euro on johtanut monen maan kohdalla liian kalliiseen valuuttaan aiempaan omaan verrattuna ja tämä on tuhonnut maan kv. kilpailukykyä.
Moni tuntee jo ennastaan sanonnan "When America sneezes the whole world catches cold" ja tietää sen merkityksen. Tämä pätee edelleen, kuten voi havaita liitekuvista (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)) alla.
EU on pelkkä sosiaalinen konstruktio. Savijaloilla seisova virtahepo olohuoneessa.
Kaiken lisäksi EU-eliitti pullistelee nykyään katteettomasti ja aukoo samalla päätään kaikkiin suuntiin kuvitellen kenties siten hitsaavansa yhteisten vihollisten avulla EU-jäsenmaat yhteen. Tämä taas heikentää EU:hun kuuluvien maiden asemaa ja mainetta maailmanmarkkinoilla, sekä syö niiden nauttimaa goodwilliä, ja voi johtaa kaikenlaisiin sanktioihin. Yksittäiset maat ne vievät tuotteita ulkomaille. EU ei vie sinne mitään, paitsi haaskaa rahojamme surutta jos johonkin suuntaan ja huuhaapuuhaan.
Esim. Sveitsin, Suomen ja Norjan menestyminen ja kehitys ei johdu EU:sta, vaan täysin omasta työstä. Nykyisellään EU on muodostumassa painolastiksi, kuristusotteeksi, pakkopaidaksi ja sosialistiseksi suunnitelmataloudeksi, mutta silti jotkut edelleen haluavat sitoa itsensä kiinni tuohon Titanicin ankkuriin, vaikka aina kun Berliinissä pieraistaan, niin löyhkä tuntuu kaikkialla Euroopassa.
PS. Von der oli aiemmin Saksan puolustusministeri ja Saksan mediassa häntä on syytetty maan armeijan tuhoamisesta. Samalla on raportoitu, että hän olisi joutunut tutkintakomission eteen vastaamaan teoistaan, ellei olisi sitä ennen ehtinyt paeta EU-johtoon. EU:n ruorissa on siis "kelpo kapteeni" ja Mama Africa Urpilainen panee Afrikan asiat kuntoon haaskaamalla rahamme sinne.
Quote from: Vellamo on 29.07.2020, 22:03:59
"Todennäköisesti raha menee suurimmaksi osaksi turhuuteen" – Etlan Aki Kangasharjulta suora arvio EU:n jättipaketista
Bulgarialaiset - nuo korruption asiantuntijat - taas tietävät jo ennalta noiden rahojen menevän harakoille.
Quote from: akez on 30.05.2020, 15:38:04
[...] 2/3-osaa rahoista annettaisiin siivestäjille, parasiiteille ja vapaamatkustajille (хрантутниците [useampi sanan variaatio otettu mukaan tähän]) ilmaisina tukina, joita ei tarvitse maksaa takaisin. Tämä on suunnitelman skandaalimaisin osa ja se uhkaa johtaa EU-jäsenvaltioiden kesken sellaisiin skandaaleihin, joissa vitsit ovat vähissä. Lisäksi ilmaistukien saajien on esitettävä investointisuunnitelmia, jotka ovat EU-prioriteettien - kuten ilmastonmuutoksen vastainen taistelu - mukaisia. Tämä tarkoittaa, että paljon rahaa heitetään tuosta vaan suoraan vessanpönttöön. [...]
Toinen bulgarialainen asiantuntijanäkemys.
Quote from: akez on 31.05.2020, 13:36:08
Suurien rahamäärien kippaaminen talouteen vahingoittaa sitä enemmän, kuin mitä se auttaa
Vladislav Panev
Dnevnik 31.5.2020 juttu bulgariaksi (https://www.dnevnik.bg/analizi/2020/05/31/4073431_nalivaneto_na_golemi_pari_shte_navredi_na_ikonomikata/?ref=rss)
Miksi en juurikaan ole iloinen 15 miljardista eurosta 4 vuoden aikana pandemiasta elpymiseen, kun samaan aikaan toisten silmissä loistavat dollarinkuvat, $$$? Tutkin historiaa selvittääkseni mitä tapahtuu valtioille, joiden kohdalle on langennut aivan yllättäen tällainen "onni".
Termi on "Hollannin sairaus" ja se viittaa lähinnä maihin, joissa on löydetty valtavia luonnonvararesursseja.
1960-luvulla alkoi kaasutuotanto Pohjanmerellä. Hollannin tulot kasvoivat jyrkästi ja guldeni kallistui. Sitten valtiolle koitti tuskainen vuosikymmen. Korkeaa työttömyyttä, teollisuuden kilpailukyvyn katoaminen ja muita alueen maita heikompi talouden menestyminen.
Sama uhkaa Bulgariaa ja koko Keski-Eurooppaa. Tällä kertaa Hollannin sairaus ei kuitenkaan johtuisi luonnonvaroista, vaan EU-rahastoista. 15 miljardia euroa 4 vuoden aikana on yli 6% vuotuisesta BKT:stä. Jos rahat törsätään turhuuksiin, niin se vahingoittaa taloutta enemmän, kuin auttaisi sitä.
Kymmenet tuhannet hyvin koulutetut ja osaamispotentiaalia omaavat ihmiset alkavat puuhailla höperöiden hankkeiden parissa
Ja näin vain siksi, että rahaa on. Silti vaikka he samalla hyvin tietävät, että hankkeesta ei koidu juurikaan lisäarvoa. Juuri näin on käynyt vuodesta 2007 lähtien [Bulgaria liittyi EU:hun].
Henkilöt, jotka aiemmin työskentelivät reaalitaloudessa, alkoivat elää tukirahojen varassa. Siksi ei ole ihme, että talouden kasvu on hiipunut ja nyt iloitsemme jo kolmenkin prosentin kasvusta.
Valtavien rahamäärien yllättävä kippaaminen talouteen vie sen stressitilaan. Se on aivan sama asia, kuin jos narkomaanille antaisi tupla-annoksen tai rividuunari saisi totosta miljoonia. On hyvin vaikeaa sopeutua ilman vaurioita. Kreikan ja muiden Etelä-Euroopan maiden kokemukset osoittavat tämän.
(...)
Myös epäonnistuminen vaanii. Ei vain siksi, että rahat voidaan varastaa, vaan myös siksi, että 90% hankkeista menee poskelleen.
Edellisen jutun yleisöpalstakommenteissa taas harjoitetaan "ilonpilaamista".
Quote from: akez on 31.05.2020, 14:35:00
"Myös epäonnistuminen vaanii. Ei vain siksi, että rahat voidaan varastaa, vaan myös siksi, että 90% hankkeista menee poskelleen."
Olet erehtynyt - 90% varastetaan ja loput käytetään sen tutkimiseen kuinka valmistetaan lämmintä vettä.
Näissä näkemyksissä reaalimaailma pyrkii esiin hölynpölypuheiden läpi.
QuoteHungary gets first batch of German Leopard-2 tanks
The Hungarian army has taken delivery of four used Leopard-2 tanks to begin training on the weapons as manufacturer Kraus-Maffei Wegmann works on the country's order of 44 new tanks.
The Hungarian government ordered the equipment in late 2018 as part of an effort to replace its Soviet-era arms. The Leopard 2 tanks in their newest configuration, dubbed 2A7+, are slated to replace Russian-made T-72s.
A total of 12 older Leopards of the 2A4 variant were part of the deal to ensure Hungarian soldiers can train ahead of the new deliveries, slated for 2023.[
XXX
Recent weapons contracts with Hungary, with also include howitzers and other heavy gear, are reportedly valued at around $2 billion, making the country Germany's largest arms customer for the time.
The government's anti-democratic moves – threats to a free press and an independent judiciary, for example – have put Budapest on a collision course with the European Union, though the pact has yet to meaningfully hold its member to account.
Defence news (https://www.defensenews.com/global/europe/2020/07/30/hungary-gets-first-batch-of-german-leopard-2-tanks/?fbclid=IwAR2QNwZ-nhuXKP1aKTp7fMjRw0C62QazeUSaJMOBiwuqaYamRR24D65u8-g)
Quote from: Suomen sotilas facebookissaUnkarin väitetyt Euroopan unionin oikeusvaltioperiaatteiden loukkaukset eivät tunnu saksalaisia ainakaan puolustusvälinekaupoissa haittaavan, sillä Saksasta maahan tullaan edellä mainittujen panssareiden lisäksi toimittamaan mm. tykistöasejärjestelmiä ja muuta raskasta kalustoa yhteensä 2 miljardin arvosta.
Hyvä kirjoitus Purralta.
https://www.suomenuutiset.fi/riikka-purran-kolumni-maksa-ala-kysele-eu-politiikan-epademokraattisuudesta/ (https://www.suomenuutiset.fi/riikka-purran-kolumni-maksa-ala-kysele-eu-politiikan-epademokraattisuudesta/)
QuoteRiikka Purran kolumni: Maksa, älä kysele – EU-politiikan epädemokraattisuudesta
QuoteKansanedustaja Riikka Purra (ps.) kirjoittaa EU-elpymisrahastosta, jonka hän katsoo rikkovan perustuslain määrittelemää kansallista budjettisuvereniteettia – siis periaatetta, jonka mukaan Suomi päättää itse, mihin veronmaksajilta kerätyt rahat käytetään. Purra käsittelee kirjoituksessaan myös pääministeri Sanna Marinin (sdp.) toimia elpymisrahastoasiassa.
QuotePeriaatteellinen muutos velasta unionin rahoittajana ja yhteisvastuut ohjaavat meitä sellaiseen suuntaan, jossa Suomi ei voi olla voittaja.
QuoteEU(ro)-järjestelmä ei tarjoa voittoja Suomelle
Teknistä saantokeskustelua on mahdollista käyttää häivyttämään sitä tosiseikkaa, että unionin rooli on täysin muuttunut – ja sitä, että pääministerihenkilö ei suinkaan juuri pelastanut Suomen tulevaisuutta vaan jatkoi sen heikentämistä. Uskoa toimittajien asiantuntemukseen ovat nakertaneet erityisesti ne uutisotsikot, joissa kirkuvin kirjaimin kerrotaan Suomen saaneen jotakin. Totuus tietenkin on, että niin kauan kuin me olemme nettomaksaja – eli niin kauan kuin me olemme unionin jäsen – me maksamme, emme saa. Me kierrätämme omaa rahaamme unionin kautta. Asia voi muuttua toiseksi ainoastaan tilanteessa, jossa taloutemme on romahtanut banaanivaltion tasolle.
EU on nyt periaatteellisesti hyväksynyt velanoton rahoitusmekanismiksi. Samalla keskeiset toimintaa ohjaavat säännökset on haudattu, joko virallisesti tai laajentamalla tulkintaa. (...)
QuoteSuomen perustuslaki puolustaa kansallista budjettisuvereniteettia eli sitä, että Suomi päättää itse, mihin veronmaksajilta kerätyt rahat käytetään. Uusi rahasto rikkoo tätä periaatetta, ja Suomi saatetaan tilanteeseen, jossa se ei ole enää perinteisessä mielessä täysivaltainen. En haluaisi uskoa, että Suomen perustuslaki on yhtä joustava kuin EU:n omat säännöt – hyvin useinhan muunlaisissa asioissa kuulemme, että perustuslakimme on ehdoton.
Quote(...)Edes 750 miljardin paketti ei korjaa niitä ongelmia, joita sen haluttaisiin tai väitetään korjaavan. Se vain rauhoittaa vähän, niin markkinoita kuin niitäkin, jotka pelkäävät etenkin Italian EU-kriittisen rintaman vahvistumista. Elvytysrahasto on tukipaketti, jolla pidetään euroa pystyssä.
Kaikki keskeiset ongelmat jäävät: Etelä-Euroopan rakenteelliset ja hallinnon ongelmat, kilpailukykyongelmat EU-maiden välillä ja suhteessa Yhdysvaltoihin ja Kiinaan, velkaantuminen, budjettialijäämät, epäsuhtaisuus, tehottomuus ja varojen väärinkäyttö esimerkiksi koheesiopolitiikassa. Riippumatta siitä, mitä puolueita on Italian hallituksessa ja mihin suuntaan populismi on kääntynyt, maa ei tule tekemään päätöksiä, jotka tulisivat auttamaan sitä. Valtava harmaa talous, veronkannon ongelmat, mafia ja muu korruptio rehottavat, ja maalla on suuri intressi hakea unionilta helpotusta – ja kiristää sitä, kuten Italian pääministerin lausunnoista huippukokouksessa saattoi nähdä.
On vastenmielistä, että Suomi, joka on isoissa veloissa omankin elvyttämisensä ja talouden ongelmiensa kanssa, joutuu rahoittamaan vuoron perään kutakin huonosti asiansa hoitanutta maata. Vielä vastenmielisempää kuitenkin on se, että asiasta päättävät väittävät sen olevan Suomen edun mukaista. (...)
Quote(...)Pitkällä tähtäimellä annamme pois hyvinvointivaltion, sanoo entinen Valtiovarainministeriön rahoitusmarkkinaosaston ylijohtaja, Suomen Pankin neuvonantaja, valtiotieteen tohtori Peter Nyberg, joka kannattaa Suomen eroamista eurosta, jota hän pitää "talouden pakkopaitana".
Viimeisen reilun kymmenen vuoden muutokset EU:n toiminnassa ovat niin merkittäviä ja laajakantoisia, että on täysin oikeutettua sanoa, että EU on nykyään eri asia kuin vuonna 1995. Kaikki nuo muutokset on tehty ilman asioiden altistamista kansalaiskeskustelulle, demokraattisista päätöksistä puhumattakaan.
Quote(...)Mikäli EU:sta puhuttaessa abstraktit, jopa mystiset "hyödyt" aina otetaan annettuna eikä konkreettisia kustannuksia ja muita negatiivisia seurauksia lasketa ja yksilöidä, tulos on juuri tämä. EU:sta kriittisesti puhuvat leimataan "populisteiksi", ikään kuin vaatimus asian monipuolisemmasta tarkastelusta olisi itsessään poliittisesti löyhää ja vähemmän nokkelia äänestäjiä kosiskelevaa. Näin ei tietenkään ole.
Suomalaisen EU-kriittisen puolueen se asettaa myös vaikeaan asemaan. Yhdelläkään puolueella ei ole resursseja ja mahdollisuuksia itse yksin muuttaa asetelmaa. Tilanne, jossa se samaan aikaan joutuu rakentavasti sekä kyseenalaistamaan konsensusajattelun, tuottamaan ja analysoimaan kyseenalaistamista tukevan datan että levittämään sitä, on hyvin haasteellinen. (...)
QuoteSuomalaisten EU-myönteisyys on ollut huipputasolla ja jopa noussut eurokriisin ja Kreikka-pakettien jälkeen. Tämä on hyvin hämmentävää, mutta täysin selitettävissä edellä kuvaamillani seikoilla. Aivan viime aikoina muutamat medioiden tilaamat mielipidetiedustelut ovat alkaneet näyttää vahvistuvaa kriittisyyttä EU:n uusia toimintatapoja, kuten velaksi toimimista ja "elpymisvälinettä" kohtaan. Tässä ollaan kuitenkin vasta aivan alussa.
Tervehdinkin suurella ilolla valtamediassa, tutkijakentässä ja (etenkin eläköityneiden joukossa) virkamiestasolla nyt syntynyttä kriittisempää tarkasteluotetta. Samalla on syytä ymmärtää, että kriittisesti suhtautuvien asema on aina vaikea – vaatii paitsi vankkaa selkänojaa myös itseluottamusta esittää Euroopan Unionin autuutta haastavia näkemyksiä. Vähimmillään voi saada mainitun populistin leiman (jopa persuleiman), pahimmillaan asiasta seuraa urakehityksen tyssääminen, kuten muutama asiantuntija on kuvannut. Tämä on ikävää, mutta ei millään tavalla yllättävää. EU tarjoaa sekä poliitikoille että monille muille erilaisia hyödyllisiä asemia, suoranaisia urapolkuja, usein erinomaisella palkalla ja mukavilla verkostoilla.
QuoteNiin kauan kuin esimerkiksi kustannuksista veronmaksajalle tai itsemääräämisoikeuden puutteesta vaikkapa maahanmuuttopolitiikassa ei selvästi puhuta, "hyödyt" jäävät automaattisesti voitolle.
QuotePerussuomalaiset vaati viime viikolla, että eduskunnan pitäisi palata istuntotauolta keskustelemaan elpymisrahastosta. Tähän ei suostuttu. Muutamissa arvioissa vaatimuksemme leimattiin poliittiseksi teatteriksi. Tällainen kuvaa näiden tahojen äärimmäistä ylenkatsetta demokratiaa ja kansan informoimista kohtaan. Tapahtunutta on mahdotonta ylikorostaa – EU:ssa on juuri tehty erittäin merkittävä päätös koskien velan ottamista, velkavastuita, massiivisia tulonsiirtoja, joiden vain väitetään liittyvän koronan hoitoon, ja tulevaa omaa verotusoikeutta, mutta edes eduskuntaa ei saada koolle. Koko kevään yritimme saada tulevaa pakettia esille ja teimme vastalauseita ja eriäviä mielipiteitä, mutta toimittajat eivät juuri korvaansa lotkauttaneet.
Eduskunta on vähäisemmistäkin asioista palannut istuntotauolta saliin Eurooppa-neuvoston huippukokouksen jälkeen. (...)
QuoteSuomen EU-politiikka on siis hyvin kaukana demokraattisesta. Kuten sanoin A-studiossa, ongelmiin jouduttaisiin kansan kanssa heti, kun pääministerin pitäisi perustella edes oman puolueensa kannattajille, miksi ei tule eläkeläisille satasta eikä hoitajamitoitusta, mutta tulee valtava lisälasku italialaisten holtittomuuden ja Keski-Euroopan pankkien vuoksi. Marin vastasi närkästyneenä, että kyllä lupaukset pidetään. Niinpä, mutta oleellista olisi tietää, millä rahalla näin aiotaan tehdä.
Kuinka paljon veromme nousevat? (...)
QuoteTosiasia on, että suomalaiset eivät ole sitoutuneita tällaiseen Euroopan Unioniin, velka- ja tulonsiirtounioniin, finanssiliittoon, joka täysin omalakisesti etenee kohti liittovaltiota.
QuoteMe elämme todellakin vuotta 2020. Kykenemme sijaitsemaan poliittisesti, kulttuurisesti ja emotionaalisesti Länsi-Euroopassa, ilman että peesaamme muutaman jäsenvaltion suurvaltaprojektia, joka on naamioitu ainoaksi vaihtoehdoksemme. Ikään kuin me ilman sitä sijoittuisimme geopoliittisesti aivan väärin. Kansallinen itsetuntomme on jo riittävän hyvä ajattelemaan itse.
Vanhempi juttu:
Quote from: Lalli IsoTalo on 20.11.2019, 17:09:07
Olli Pusa, sosiaaliturvapolitiikan dosentti, yhteiskuntatieteiden tohtori, vakuutusmatemaatikko (SHV) ja eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoituksen asiantuntija blogasi 2017:
Euroopan hullua politiikkaa ohjaa yritysjohtajien verkosto nimeltään European Round Table of Industrialists (ERT). Suomi yritetään velkauttaa mamutuksella muiden EU-maiden tasolle, jotta liittyminen liittovaltioon olisi jouhevampaa.
Quote from: https://beta.oikeamedia.com/o1-8229Blogi: Olli Pusa, 16.03.2017
Euroopan hulluuden taustat?
... Tuntuu jotenkin hölmöltä ajatus, että suomalaiset poliitikot laumana hyppisivät Brysselistä komissiosta tulevien määräysten mukaan. Taustalla täytyy olla muunlaista kotimaasta johdettua käskytystä.
...
Tällainen hulluus, joka EU:ssa on vallalla, tuskin on mitään organisoitumatonta toimintaa. Se on perustunut järjestelmälliseen, systemaattiseen ja epärehelliseenkin toimintaan tehdä EU:sta liittovaltio. Siellä olisi yksi mantereen hallitus, yksi valuutta ja yhteinen talouspolitiikka. Sen seurauksena eri EU-maiden velat laitettaisiin yhteen ja paremmin taloudellisesti menestyvät maat maksaisivat suuria avustuksia heikommin menestyville maille. Kuvitelmana on ilmeisesti luoda jonkinlainen Euroopan Yhdysvallat.
...
Arvioni on, että tätä Euroopan (ja Suomen) kannalta hullua politiikkaa ohjaa yritysjohtajien verkosto nimeltään European Round Table of Industrialists (ERT). Siihen kuuluu n. 50 yritysjohtajaa pääasiassa läntisestä Euroopasta.
...
Tuosta verkostosta sanotaan, että se on EU-komission takapiru ja komissio sen tiedotusosasto.
...
Tuon verkoston keskeinen tavoite on tehdä EU:sta liittovaltio ja edistää edustamiensa yritysten bisnestä.
...
Yksi liittovaltion tieltä raivattava seikka on Euroopan kansallisvaltioiden identiteetti.
...
Olemassa olevan identiteetin hävittäminen kansoista on varsin hidas prosessi.
...
... keskeiseksi keinoksi näkyy valitun laajamittainen maahanmuutto islaminuskoisista maista.
...
EU:n linjaukset osuvat hämmästyttävästi yhteen sen kanssa, mistä maista on vahva edustus ERT:ssä.
...
Miten sitten Suomi suhtautuu tuohon organisaatioon? Itse asiassa Suomella on pitkään ollut siellä erittäin vahva edustus. Aikaisemmin Suomea edustivat siellä Jorma Ollila Ja Antti Herlin. Heillä on epäilemättä ollut käsissään langat käskyttää mediaa ja poliitikkoja Suomessa. Nyt heidän paikalleen Suomen edustajiksi on nimetty Koneen Henrik Ehrnrooth ja F-Securen / Nokian Risto Siilasmaa.
...
... Suomen ei olisi tarvinnut laskea maahan yli 30.000 turvapaikanhakijan joukkoa. ... Nyt suurin osan on todettu aiheettomiksi hakemuksiksi ja nyt monet tahot yrittävät estää hylkypäätöksen saaneiden karkottamista. Tässä asiassa on selkeästi nähtävissä ERT-taustaisen yritysmaailman ja hurahtaneiden maailmanparantajien epäpyhä liitto.
...
Suomen valtion velka oli 50% BKT:sta eli suuruusluokkaa 100 miljardia. Euromailla keskimäärin se oli lähes 100% BKT:sta, mikä Suomessa vastaisi lähes 200 miljardia euroa. Jos tuolla pohjalla yritettäisiin liittää Suomi euroalueen velkaunioniin, siinä olisi todella haastetta. Yhdessä hetkessä suomalaisten velkavastuut kasvaisivat 100 miljardilla, kun sitoutuisimme maksamaan muiden velkoja. Sen lisäksi tulisivat euromaiden väliset tulonsiirrot, joita jo nyt maksamme miljardin, mutta niiden määrä kasvaisi moninkertaiseksi. Tällä pohjalla tuollaista olisi hyvin vaikea myydä suomalaisille, oli kuinka hyviä selittelijöitä tahansa asiaa ajamassa.
Siispä ajetaan Suomen taloutta alas, lopetetaan investoinnit, keksitään valtavia kulueriä velkamäärän kasvattamiseksi. Esimerkiksi 2016 pelkästään Migrin vastaanottokeskusten kustannukset olivat kuusisataa miljoonaa euroa ja muut kulut päälle. Miljardi kankkulan kaivoon ja kaikki on katettu velalla.
...
Mikä on lopputulos tällaisesta? Valtion velkaantuminen kasvaa nopeasti. Sen seurauksena Suomen valtion velkamäärä alkaa lähestyä euromaiden keskiarvoa. Kun samalla tuhotaan suomalaisten uskoa kykyyn selviytyä itse ongelmista, pienenee kynnys liittää Suomi velkaunioniin. Sivutuotteena valtavat eläkerahastot kasvavat ja kenen tosiasiallisessa kontrollissa ja vallassa ne ovatkaan? Taitaa sieltäkin olla lyhyt etäisyys ERT:hen?
Quote from: Lalli IsoTalo on 01.08.2020, 09:43:10
Vanhempi juttu:
Quote from: Lalli IsoTalo on 20.11.2019, 17:09:07
Olli Pusa, sosiaaliturvapolitiikan dosentti, yhteiskuntatieteiden tohtori, vakuutusmatemaatikko (SHV) ja eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoituksen asiantuntija blogasi 2017:
Euroopan hullua politiikkaa ohjaa yritysjohtajien verkosto nimeltään European Round Table of Industrialists (ERT). Suomi yritetään velkauttaa mamutuksella muiden EU-maiden tasolle, jotta liittyminen liittovaltioon olisi jouhevampaa.
Quote from: https://beta.oikeamedia.com/o1-8229Blogi: Olli Pusa, 16.03.2017
Euroopan hulluuden taustat?
(...) Tässä asiassa on selkeästi nähtävissä ERT-taustaisen yritysmaailman ja hurahtaneiden maailmanparantajien epäpyhä liitto.
(...)
Tuossahan se varsinainen pihvi on. Sinänsä jotenkin surkuhupaisaa, kun anarkistit ja maailmanparantajat toisaalla mukamas vastustavat globalisaatiota ja megayritysten valtaa, toisaalla taas täysin rinnoin edistävät niitä ja kaikkea ikävää, mitä niistä seuraa. Senhän takia esim USAssa Googlen ja Amazonin kaltaiset jättiläiset kaatavat rahaa demoille ja mm BLM:lle, että demot pääsisivät valtaan ja sitä kautta pilkkomaan nämä yhtiöt ja rajoittamaan niiden valtaa :facepalm:. Vai olisiko kuitenkin kyse siitä, että globaalit jättifirmat voisivat tällöin puuhastella ihan rauhassa, kunhan tietyissä asioissa toimivat ohjeiden mukaisesti. Itsekin olen kyllä sitä mieltä, että näitä maailmanparantajia ja esim suurta osaa USAn mustista viedään kuin litran mittaa, mutta eihän sillä ole näille merkitystä. Kunhan saavat päivittäisen moraaliposeerausannoksensa tai ilmaiset uudet Niket.
Hesarilta yllättävän asiallinen artikkeli. Ilmeisesti HS ja Vesa Vihriäläkin myöntävät EU-pelastuspaketin rikkovan Lissabonin sopimusta, vaikka eivät sitä ihan suoraan kirjoita.
Quote
...
Huippukokouksen ratkaisusta on kulunut kaksi viikkoa, mutta Helsingin yliopiston työelämäprofessori Vesa Vihriälä on yhä hieman hämmentynyt. Kauaskantoiset ratkaisut tehtiin yllättävän laimean keskustelun ja kritiikin päätteeksi.
Vihriälän huoli kohdistuu ennen kaikkea EU:n velkaantumismahdollisuuden luomiseen ja tapaan, jolla se tehtiin. EU:n perussopimusten mukaan yhteisestä velasta haluttiin nimenomaan pidättäytyä. Jokaisen maan piti vastata omista veloistaan.
Nyt yhteistä velkaa kuitenkin päätettiin ottaa ilman perussopimusten muutosta tai edes laajaa julkista keskustelua.
Vihriälän mukaan Euroopan komission ja neuvoston verkkosivuillakin todettiin toukokuun loppuun saakka, ettei EU:n toimintaa rahoiteta velalla. Sen jälkeen maininnat katosivat verkkosivuilta.
"Kuinka voi luottaa sitten siihen, mitä sovitaan, jos sitä näin näppärästi muutetaan?" Vihriälä pohtii.
...
Tosin Vihriälä katsoo, että EU-johtajien mainospuheista huolimatta paketin elvyttävä vaikutus koko EU:n talouteen on varsin maltillinen. Enemmän paketissa on kyse siitä, että velkaantuneita maita halutaan tukea, jotta vakaus EU:ssa säilyisi. Paketilla halutaan välttää eurokriisin tyyppistä kierrettä ja sen poliittisia vaikutuksia.
"Uskon, että nämä ovat paketin todellisemmat motiivit. Se palvelee tarkoitusta kelvollisesti, eikä minulla ole siihen huomauttamista. On hyvä, että jotain saadaan aikaiseksi", Vihriälä sanoo.
Tehty ratkaisu oli kuitenkin askel kohti liittovaltiokehitystä.
https://www.hs.fi/talous/art-2000006591551.html?ref=rss
Pitkä propagandapläjäys, joka kannattaa lukea kokonaan. EU-myönteisyyden ohessa kuitenkin tunnustetaan juuri ne ongelmat, joista täälläkin on puhuttu mm:
- epädemokraattinen liittovaltiokehitys
- perussopimuksen rikkominen
- avustus ei edesauta talousongelmien korjausta etelävaltioissa
^Hyvin tärkeä lisäys edelliseen listaan on EU-verotus. Se on erityisen tärkeä asia täällä himoverotetussa ja verotuksella oikean markkinatalouden (se aikuisen oikeasti 'Hei, me tienataan tällä' juttu) henkihieveriin kuristavassa Suomessa.
Laura Huhtasaarelta erinomainen blogi-kirjoitus.
Quote
Blogi: Laura Huhtasaari, ti 04.08.2020 11:15
Kansanäänestys elvytyspaketista perusteltu
Mikko Elo tuo kirjoituksessaan (SK 3.8.) aivan oikein esiin puoluetoverinsa Paavo Lipposen keskeisen roolin Suomen junnaamisessa euroalueen jäseneksi ainoana Pohjoismaana ja vastoin EU-kansanäänestyskampanjan aikana annettuja lupauksia siitä, että Suomi ei tule liittymään euroon. SDP:n antautuminen Lipposen henkilökohtaisten eurofederalististen unelmien toteuttajaksi on tullut Suomen taloudelle ennennäkemättömän kalliiksi.
[...]
Pääministeri Marinin Brysselissä hyväksymä elvytyspakettisopu aiheuttaa Suomelle 3,4 miljardin euron nettotappion. Tämän lisäksi EU:ssa ollaan nyt siirtymässä täysimittaiseen taloudelliseen yhteisvastuuseen ilman demokraattista mandaattia Suomen kansalta. Jatkossa Suomen budjettia päättäessä on käytännössä mietittävä, mikä osa maamme budjettivaroista täytyy varata esimerkiksi italialaisten eläkkeiden tai Espanjan perustulon rahoittamiseen. Tällaista fundamentaalia Suomen budjettisuvereniteetin kaventamista ei voida viedä läpi eduskunnassa pelkkänä tiedotusmuotoisena asiana.
Tanskassa on järjestetty useampia EU-kansanäänestyksiä muun muassa liittymisestä euroon ja EU:n uusien perussopimusten hyväksymisestä. Ruotsi taas äänesti 2003 euroalueeseen kuulumisesta. Mikään ei puhu sitä vastaan, etteikö Suomessakin voisi järjestää kansanäänestystä koronaelvytyspaketista pohjoismaista esimerkkiä noudattaen, sillä elvytyspaketti muuttaa unionin luonnetta peruuttamattomasti. Kyse tässä kansanäänestyksessä olisi yksinkertaisesti siitä, ovatko Suomen julkiset varat maamme hyvinvoinnin rakentamista varten vai eteläeurooppalaisten mukavan elämän rahoittamiseen tarkoitettu.
https://beta.oikeamedia.com/o1-141500
Kirjoitus kokonaan linkistä.
Vaikka tämä ketju ei mielestäni ole Lauran fanitukseen tai kritiikkiin, sen verran sanon, että mielestäni tämä on aivan upea kirjoitus Lauralta: lyhyt, ytimekäs, hyvää ja selkeää kieltä, tekstissä ainoa jargon on "BKT". Kirjoitus on Halla-ahon parhaiden tasoa.
Mutta sitten itse poliittisen ongelman ratkaisuun. Mikä on meidän (Suomen) poliittinen ongelma tämän ketjun aiheessa? Se on euron ja EU:n kuristava vaikutus Suomeen ja Suomen talouteen. Onhan se nyt kivaa, että valtio ja julkiset organisaatiot saavat lainaa pienellä korolla tuosta vain. Joka niemessä ja rotkossa on viimeiset 15 vuotta rakennettu hienoja ja kalliita hankkeita, mm. rakennuksia, joita ei osannut kuvitellakaan 1990-luvun alkupuolen jälkeen. Nyt on ollut halpaa rahaa saatavilla verrattuna 90-luvun aikoihin, minkä useat muistavat hyvin. Olemme eläneet 1980-luvun kasinovuodet moninkertaisena. Milloin tulee maksun aika - ja ennen kaikkea, miten maksun aika tulee? Tuleeko taas "yllätys, jota kukaan ei osannut ennakoida"? Koemmeko taas 90-luvun alun lamavuodet, mutta tällä kertaa edessä onkin lamavuosikymmenet? Olemme jo nyt kokeneet hyvin kituliaan talouskasvun eurokriisin seurauksena. Viisaita päättäjiä on saatu eduskuntaan, mutta heidän määrä on saatava moninkertaistettua vähintään yksinkertaiseen enemmistöön. Miten tämä voi onnistua demokraattisesti, kun valtamedia syöttää äänestäjille paskaa ja pitää pimeässä? Tilanteessa ei kovin helpottavalta tunnu edes Laura Huhtasaaren par excellence blogi-kirjoitus.
Onkohan Laura tai hänen taustatiimi yrittänyt saada kirjoitusta Hesarin yleisöosastolle? Toivottavasti on.
Kirjoituksessa oli monta järkevää ja kriittistä, mutta asiallista argumenttia. Todellinen keskustelu olisi sitä, että seuraavaksi eurooppaminsteri Tytti Tuppurainen toteasi, että noinhan asiat valitettavasti ovat tai sitten esittäisi vasta-argumenttinsa. Mutta kun ressukalla ei taida olla edellytyksiä, joten parempi olla hiljaa, ettei... . Sehän on hallituksen jakojäännöksen rooli.
Kansalle riittää kriittisen keskustelun sijaan Vogue ja romanttiset hääkuvat.
Quote
X
EU-direktiivi tulee, Suomella reilu vuosi aikaa
Poliisin oma sisäinen ilmiantokanava näyttää mallia siitä, mitä tuleman pitää. Oikeusministeriössä sorvataan parhaillaan lainsäädäntöä(siirryt toiseen palveluun), jolla mahdollistetaan EU:n niin sanotun whistlerblower-direktiivin(siirryt toiseen palveluun) toteutuminen Suomessa. Sen avulla on tarkoitus suojella ilmiantajia, jotka havaitsevat työssään laittomuuksia tai väärinkäytöksiä.
Sysäyksen ilmiantajien suojelulle antoivat muun muassa EU:n korruptiopaljastukset. Komission selvityksessä arvioitiin, että ilmiantajien puutteellisen suojelun seurauksena julkisten hankintojen alalla menetetään vuosittain jopa lähes 10 miljardia euroa.
Suomella on aikaa vuoden 2021 joulukuuhun asti saattaa kansallinen lainsäädäntö direktiivin mukaiseksi.
Direktiivi velvoittaa työnantajaa perustamaan sisäisen ilmiantokanavan. Sen avulla työntekijät voivat nimettömästi ilmoittaa väärinkäytöksistä ja laittomuuksista. Lisäksi tulee perustaa ulkoinen ilmoituskanava, jossa laittomuuksista voi kertoa suoraan viranomaisille.
X
Ilmiantokanavavelvollisuus koskee niin julkista kuin yksityistäkin sektoria. Esimerkiksi yritykset, joissa on yli 50 työntekijää tai kunnat, joissa on yli 10 000 asukasta joutuvat perustamaan sisäisen kanavan väärinkäytöksista ilmoittamiseen.
Kuntaliitossa uudistusta pidetään hyvänä asiana, koska ilmiantokanavat toimivat organisaation kehittämisvälineenä ja edistävät eettisyyttä.
– Ne mahdollistavat sen, että mahdollisimman aikaisessa vaiheessa pystytään sisäisesti puuttumaan epäeettiseen toimintaan tai väärinkäytöksiin, Saija Haapalehto sanoo.
Hitaat hämäläiset edelläkävijöinä
Tällä hetkellä ilmiantokanavia on vasta muutamissa Suomen kunnissa. Lähinnä isommissa, kuten Helsingissä, Turussa ja Tampereella.
X
https://yle.fi/uutiset/3-11480462
Stasi Training Video: Clandestine Apartment Search
https://www.youtube.com/watch?v=Bba3tryTJbs
Pidättekö Euroopan liittovaltiota mitenkään realistisena tulevaisuudenkuvana? Voiko se toteutua?
Ruskeiden ja mustien maahanmuutto ja lisääntyminen voimistaa entropiaa ja kaaosta. Kuin alettaisiin pystyttää imperiumia keskellä barbaari-invaasiota. Ikäänkuin rakennettaisiin yläkertaa taloon, jonka alakerta on tulessa.
Kalifaattikin tuntuu minusta todennäköisemmältä kuin Euroopan yhdysvallat.
Euroopan maiden järjestelmät, kansanluonteet, historiat ovat keskenään ristiriidassa, ja kirkkokaan ei eurooppalaisia enää yhdistä.
Johtaisiko Euroopan yhdysvaltojen toteuttaminen niin suureen kataklysmiin, että liittovaltiotavoitteiden loppuun saattaminen tarkoittaisi samalla liittovaltion tuhoamista?
EU: Elvytysrahasto, osa 1 (Lulu Ranne & Kimmo Kiljunen) | #puheenaihe 108 (https://www.youtube.com/watch?v=z433S4A_xDg)
Demarien Kiljusella on ajasta 17:45 alkaen kenties 15 vuotta vanhat tilastot käytössään. :facepalm:
QuoteSuomi ei ole äärettömän velkaantunut, Suomi on nettovelka-asteeltaan yksi maailman vähiten velkaantuneista maista. Maailman vähiten velkaantuneista maista. Siellä on edellä meitä Norja, Saudi-Arabia ja Qatar, Suomi on neljänneksi nettovelka-asteeltaan vähiten velkaantunut maa. Myöskin Unionin puitteissa meidän julkinen velka on yksi alhaisimmista, eli ainoastaan Viro ja Luxemburg on enemmän... tai siis vähemmän siis BKT:sta julkinen velka kuin Suomessa. Eli tää kannatttaa nyt nämä tiedot itsellään selkeenä että käytetään oikeita termejä. Me emme siis ole velkaantuneet, mutta tietenkään velkaa ei kannata kasvattaa ehdoin tahdoin. On tilanteita jolloin joudumme sitä kasvattamaan.
Quote
X
Eurooppa-neuvosto päätti viime kuussa, että EU:n jäsenmaille jaetaan tulevina vuosina kaikkiaan 750 miljardin euron korona-avustukset kriisistä toipumiseen. Päätöksen myötä EU:n pitkän aikavälin, eli seuraavien seitsemän vuoden budjetti paisui lähes kaksinkertaiseksi edelliseen verrattuna.
"Mafia ei katso sivusta"
Italian mafian vastainen tutkimusvirasto DIA kommentoi päätöstä tuoreeltaan ja ilmaisi huolensa varojen päätymisestä rikollisten taskuihin.
– Miljardeja euroja virtaa Eurooppaan ja Italiaan, eikä mafia vain katso sivusta. Se tulee sukeltamaan rahamereen, DIA:n johtaja Giuseppe Governale arvioi.
Huoli ei ole tuulesta temmattu, sillä esimerkiksi viimeksi tammikuussa Italian poliisi kertoi paljastaneensa massiivisen huijauksen, jossa rikollisten epäillään vieneen melkein kymmenen miljoonaa euroa sisilialaisille maanviljelijöille tarkoitettuja tukirahoja vuoden 2013 jälkeen. Tapauksen tiimoilta otettiin kiinni lähes sata ihmistä.
Joukossa olivat muun muassa kahden mafiaperheen johtajat.
X
EU-rahoihin kohdistuva uhka on pantu merkille myös Euroopan poliisivirastossa. Europolin järjestäytyneen ja vakavan rikollisuuden torjuntaosaston päällikön, Jari Liukun mukaan riski ei rajaudu ainoastaan Italiaan.
– Italian mafia on syyllistynyt muissakin EU-maissa tämän tyyppisiin rikoksiin, joissa kohteena ovat olleet EU:n erityyppiset avustukset, hän sanoo.
Liukku uskoo italialaistutkijoiden tavoin, että tuleville vuosille luvattu suuri koronatukipaketti tarjoilee järjestäytyneelle rikollisuudelle "poikkeuksellisia mahdollisuuksia".
X
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/europol-pomo-mtv-n-erikoishaastattelussa-suuri-maara-eu-n-korona-rahoja-uhkaa-valua-ammattirikollisten-ja-mafian-kasiin/7887966#gs.c8oii4
Ehkä tämän voi linkata tähän. Paras haastattelu, jonka olen pitkään aikaan kuullut oikeastaan yhtään missään. Mika Aaltola Puheenaihe-podcastissa vieraana. Puolitoista tuntia tiukkaa asiaa EU:n paikasta maailmassa ja tästä maailmanajasta.
https://www.youtube.com/watch?v=DVrYfctCuws (https://www.youtube.com/watch?v=DVrYfctCuws)
Arvostan Aaltolaa ihan älyttömästi. Mies tietää tosi paljon asioita. On neutraali, puhuu rehellisesti, eikä kallellaan mihinkään suuntaan. Puhuu vaikeista asioista helposti ja mukaansatempaavasti ja miellyttävä kuunnella. Varsinkin ohjelman jälkimmäinen puolisko ihan täyttä timanttia.
Quote from: Tavan on 06.08.2020, 21:49:40
Pidättekö Euroopan liittovaltiota mitenkään realistisena tulevaisuudenkuvana? Voiko se toteutua?
Ruskeiden ja mustien maahanmuutto ja lisääntyminen voimistaa entropiaa ja kaaosta. Kuin alettaisiin pystyttää imperiumia keskellä barbaari-invaasiota. Ikäänkuin rakennettaisiin yläkertaa taloon, jonka alakerta on tulessa.
Kalifaattikin tuntuu minusta todennäköisemmältä kuin Euroopan yhdysvallat.
Euroopan maiden järjestelmät, kansanluonteet, historiat ovat keskenään ristiriidassa, ja kirkkokaan ei eurooppalaisia enää yhdistä.
Johtaisiko Euroopan yhdysvaltojen toteuttaminen niin suureen kataklysmiin, että liittovaltiotavoitteiden loppuun saattaminen tarkoittaisi samalla liittovaltion tuhoamista?
En tiedä onko kysymys enää relevantti. Rahat ja velat ovat jo yhteiset, jäsenmaksu on käytännössä verotusoikeus, paskaväki liikkuu vapaasti, Bryssel laatii lait. Ainoa minkä saamme hoitaa ihan itte on pitkän itärajan puolustaminen. Myös oman kansan verottaminen on sallittua.
Liittovaltio on jo de facto olemassa.
No aika kesy viritys nämä meidän Euroopan Yhdysvallat jos vertaa Amerikan Yhdysvaltoihin.
Täällähän kaikki riippuu siitä, että jokiksen jäsenmaan päämies hyväksyy päätökset. Vaikka tuokin periaate kuopattaisiin pienten maiden osalta, nojaa tämä roska silti isojen maiden yhteisymmärrykseen, jonka takaamiseksi tämä uusinkin rahapaketti taiottiin.
Kuitenkin on niin, etteivät esimerkiksi Saksan ja Ranskan intressit ole mitenkään yhteneväiset kuin korkeintaan hetkellisesti.
Ei ole mitään yhteistä kansallista intressiä, vaan on ainakin yhtä monta keskenään ristiriitaista kansallista intressiä kuin on jäsenmaitakin.
Quote from: Tavan on 08.08.2020, 12:12:44
No aika kesy viritys nämä meidän Euroopan Yhdysvallat jos vertaa Amerikan Yhdysvaltoihin.
Täällähän kaikki riippuu siitä, että jokiksen jäsenmaan päämies hyväksyy päätökset. Vaikka tuokin periaate kuopattaisiin pienten maiden osalta, nojaa tämä roska silti isojen maiden yhteisymmärrykseen, jonka takaamiseksi tämä uusinkin rahapaketti taiottiin.
Kuitenkin on niin, etteivät esimerkiksi Saksan ja Ranskan intressit ole mitenkään yhteneväiset kuin korkeintaan hetkellisesti.
Ei ole mitään yhteistä kansallista intressiä, vaan on ainakin yhtä monta keskenään ristiriitaista kansallista intressiä kuin on jäsenmaitakin.
Valtioliittomuotoisuus on hyvä lähtökohta kansallisvaltioiden liitolle, vaikka EU onkin paskottu piloille. Jos kansallisvaltioilla ei olisi viimeistä sanaa yli liittovaltioksi muuttuneen EU:n, vilistäisi Unkarissakin neekeriählyä kaduilla haittoja aiheuttamassa, ja paisuva velkahelvetti yhteisvastuineen ja EU-veroineen olisi automaatti jota jäsenvaltioiden ministerit eivät voisi estää.
Suomen ministerit eivät ole halunneet toistaiseksi estää verorahojemme poisantamista miljarditolkulla, eivätkä he ole halunneet estää katujemme paskomista neemuilla, mutta heillä olisi tuohon kuitenkin mahdollisuus. Herrahissi ja EU-virat vain menevät ministeriemme mielissä kansan edun edelle. Tilanne olisi toinen jos meillä olisi kansan etua ajava hallitus ja pääministeri. Näinhän on esim. Unkarissa, joka kerää EU:sta hyvät rahat ja samalla suojaa rajansa ja kulttuurinsa.
Minä luulen, että Brysselin herrojen pitäisi alkaa lietsoa tymäkkää rasismia ja valkoista rotutietoisuutta, jos haluaisivat projektilleen henkisen pohjan. Euroopan kansoja sitoo yhteen valkoinen rotu, jonka merkityksen korostaminen voisi toimia henkisenä ja fyysisenä liimana eri jäsenkansojen välillä.
Nyt olisi selkeä yhteinen vihollinenkin, kun etelästä puskee mustaa ja ruskeaa rotua loputtomassamäärin, idässä keltainen rotu kilpailuttaa valkoisen työvoiman maanrakoon, ja Eurooppaan on jo kohdistunut valtaisa vierasrotuisten invaasio.
Rotutietoisuus olisi pylväs, jonka varaan pystyttää tukeva, sisäisesti eheä ja solidaarinen liittovaltio.
Quote from: Eisernes Kreuz on 25.07.2020, 18:23:45
Tuossa on vain sellainen pieni ongelma, että neuvoston oikeuspalvelu ei ole se toimielin, jolla on valta tehdä sitovia tulkintoja unionin oikeudesta ja perussopimusten sisällöstä. Se valta kuuluu EU:n tuomioistuimelle. Sopimustekstien tulkinta ei sitä paitsi voi olla täysin vapaata, koska muuten sopimusten sanamuodot menettävät merkityksensä.
Oikeuspalveluun turvauduttiin vain näön vuoksi, jotta koko homma vaikuttaisi edes jotenkin legitiimiltä ja jotta Infernaalisen_aviomiehen kaltaiset ihmiset tuntisivat olonsa paremmaksi, kun heitä porataan ahteriin.
Se on totta että tuomioistuin on se elin joka
viimekädessä tulkitsee lakia. Kuitenkaan yleensä ei ole tapana rullata päätöksiä
ensin tuomioistuimen läpi ennenkuin ne säädetään. Sen sijaan hallitukset kysyvät etukäteen neuvoja oikeuspalvelun kaltaisilta tahoilta suunniteltujen toimien lainmukaisuudesta. Oikeuspalvelun kannan jälkeenhän pakettia vielä muokattiin ja siitä neuvoteltiin hallitusten päämiesten kesken, ennenkuin lopullinen teksti oli olemassa.
Vaikuttaisi vähän siltä että EU-foobikot haluavat kovin uskotella itselleen että paketissa olisi jotain hämärää. Periaatteessa voin sympatiseeratakin sitä, että jos EU:ta pelätään niin EU:n onnistuessa koetaan pettymystä tai pelkoa. Tässähän paljastui sekin, että (toisin kun ilmeisesti toivottiin?) Merkelillä ei olekaan dementiaa, sillä EU:n päätöksenteon paimentaminen näin isossa asiassa onnistuneesti maaliin ei dementikolta onnistu.
Artikla 125:n siteeraaminen on ylevää, mutta artiklan ymmärtäminen olisi vielä siitä askel eteenpäin. Avun antaminen jäsenmaille on itse asiassa ihan selvästi TFEU:ssa sallittu:
Art. 122(2):
Quote2. Where a Member State is in difficulties or is seriously threatened with severe difficulties caused by natural disasters or exceptional occurrences beyond its control, the Council, on a proposal from the Commission, may grant, under certain conditions, Union financial assistance to the Member State concerned.
Rahaa on unionin budjetista jaettuu jäsenmaille jo vuosikymmeniä. Uutta tässä on toiminnan mittakaava, entistä vahvempi konsensus ja solidaarisuus, mikä on Suomen kaltaiselle maalle keskeistä.
Voiko tässä tilanteessa enää pitää tavallisten ihmisten pimeitä töitä moraalisesti vääränä, vai pikemminkin hyväntekona, koska sellainen työ ja raha hyödyttää kohta enemmän Suomea, kuin veroraha, joka valuu ulkomaille ja terrorismin tukemiseen.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 08.08.2020, 18:26:19
Artikla 125:n siteeraaminen on ylevää, mutta artiklan ymmärtäminen olisi vielä siitä askel eteenpäin. Avun antaminen jäsenmaille on itse asiassa ihan selvästi TFEU:ssa sallittu:
Art. 122(2):
Quote2. Where a Member State is in difficulties or is seriously threatened with severe difficulties caused by natural disasters or exceptional occurrences beyond its control, the Council, on a proposal from the Commission, may grant, under certain conditions, Union financial assistance to the Member State concerned.
Rahaa on unionin budjetista jaettuu jäsenmaille jo vuosikymmeniä. Uutta tässä on toiminnan mittakaava, entistä vahvempi konsensus ja solidaarisuus, mikä on Suomen kaltaiselle maalle keskeistä.
Kyllä se artiklan 122 ymmärtäminen kannattaisi myös siellä toisessa päässä. Italian ja muiden maiden joille rahaa lahjoitettiin, taloudellinen tilanne ei johdu luonnonkatastrofista tai muusta tavattomasta tai harvinaisesta yli valtion kontrolline olevasta asiasta.
Vaan näiden taloudellinen tilanne johtuu ihan näiden omista toimista.
Eli jälleen kohdallasi, tarkoitus pyhittää keinot. Noloa etkä edes häpeä asiaa.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 08.08.2020, 18:26:19
Se on totta että tuomioistuin on se elin joka viimekädessä tulkitsee lakia. Kuitenkaan yleensä ei ole tapana rullata päätöksiä ensin tuomioistuimen läpi ennenkuin ne säädetään. Sen sijaan hallitukset kysyvät etukäteen neuvoja oikeuspalvelun kaltaisilta tahoilta suunniteltujen toimien lainmukaisuudesta. Oikeuspalvelun kannan jälkeenhän pakettia vielä muokattiin ja siitä neuvoteltiin hallitusten päämiesten kesken, ennenkuin lopullinen teksti oli olemassa.
Yrität esittää, että tässä olisi kyseessä ihan tavallinen rutiinipäätös, jollaisia tehtaillaan Brysselissä liukuhihnalta. Kyse on kuitenkin valtiosääntöoikeudellisesti niin merkittävästä asiasta, että tuomioistuimen kantaa olisi ehdottomasti pitänyt kysyä. Eikä pelkästään tuomioistuimen, vaan myös EU-kansalaisten. Miksi ei kysytty? Koska diili piti saada tehtyä mahdollisimman nopeasti, eikä juridiikan, tai demokratian, haluttu häiritsevän politiikkaa. Tarkoitus pyhitti keinot.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 08.08.2020, 18:26:19
Vaikuttaisi vähän siltä että EU-foobikot haluavat kovin uskotella itselleen että paketissa olisi jotain hämärää. Periaatteessa voin sympatiseeratakin sitä, että jos EU:ta pelätään niin EU:n onnistuessa koetaan pettymystä tai pelkoa. Tässähän paljastui sekin, että (toisin kun ilmeisesti toivottiin?) Merkelillä ei olekaan dementiaa, sillä EU:n päätöksenteon paimentaminen näin isossa asiassa onnistuneesti maaliin ei dementikolta onnistu.
Merkelin dementiasta en osaa sanoa (ehkä sinä osaat), mutta itse paketissa on juridisesti paljonkin hämärää, vaikka eurofiilit haluavat uskotella itselleen, ettei niin ole. No, tarkoitus pyhittää keinot, joten kaikki on hyvin.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 08.08.2020, 18:26:19
Artikla 125:n siteeraaminen on ylevää, mutta artiklan ymmärtäminen olisi vielä siitä askel eteenpäin. Avun antaminen jäsenmaille on itse asiassa ihan selvästi TFEU:ssa sallittu:
Ei tällaista ole aikaisemmin tehty. Sitä paitsi nyt omaksuttu artiklan tulkinta (ilman EU-tuomioistuinta siis) on niin laajentava ja liberaali, että se mahdollistaa tulevaisuudessa entistä hullummat tulkinnat. Sopimustekstin sanamuodot menettävät merkityksensä. Politiikka voittaa juridiikan, tarkoitus pyhittää keinot. Mutta kaipa sekin on ylevää.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 08.08.2020, 18:26:19
Rahaa on unionin budjetista jaettuu jäsenmaille jo vuosikymmeniä. Uutta tässä on toiminnan mittakaava, entistä vahvempi konsensus ja solidaarisuus, mikä on Suomen kaltaiselle maalle keskeistä.
Tässä jaetaan ihan uudella tavalla rahaa monille EU:n kaikkein korruptoituneimmille jäsenmaille, jotka ovat jo vuosikymmenten ajan hoitaneet talouttaan surkeasti, ja samalla tuetaan mm. ranskalaisia pankkeja, jotka ovat suurilla summilla rahoittaneet tuota korruptiota. Korona oli pelkkä sopiva tekosyy. Todellinen syy on pyrkimys estää liitoksissaan natisevan eurojärjestelmän romahdus. Ja sehän on tietysti niin ylevä ja solidaarinen pyrkimys, että tarkoitus pyhittää keinot.
Quote from: nochWunder on 08.08.2020, 18:43:16
Voiko tässä tilanteessa enää pitää tavallisten ihmisten pimeitä töitä moraalisesti vääränä, vai pikemminkin hyväntekona, koska sellainen työ ja raha hyödyttää kohta enemmän Suomea, kuin veroraha, joka valuu ulkomaille ja terrorismin tukemiseen.
Tätä minäkin olen miettinyt. Valtion verotuspolitiikka ja muu politiikka tähtää siihen, että kansalaiset eivät enää tahdo maksaa veroa työnteosta eikä keskinäisestä kaupasta. Enemmän ja enemmän vaihdetaan palveluita palveluihin verottajan ohi ja tehdään pimeitä töitä.
Kylällämme asusteli mamuja, jotka vaihtoivat mm. autoihin kesä/talvirenkaita kaupan pihalla ja ihmiset antoivat "köyhänapua" pari kybää jotkut jopa viisikymppiä korvaukseksi tuosta niin nuhteetta ja hyvin tehdystä työstä. Kansa katsoi tätä läpi sormien. Jos partiolaiset ovat joskus pistäneet vastaavan palvelun pystyyn, niin heti on lehdessä vinguttu vastuuvakuutuksien ja verojen maksun perään. Mutta kun Mehmed vaihtaa renkaat, hyväsydäminen mummu maksaa. Puutu Mehmedin "kylän lemmikin" duuniin ja olet mulkku ja Mehmed siirtyy hommiin takapihalle.
Näitä perhetyövoimalla pyöriviä pitserioita on ratsattu ja niitä on edelleen vaikka kuinka paljon. Ja tätä työvoimaa vihervasemmisto ja kokoomuskin haluavat meille lisää.
Meidät siis opetetaan välttelemään työn verotusta, mutta kansalaista silti tultuaan ilmi rangaistaan kovimman kautta. Tässäkö yksi syy, miksi veroja kerätään yhä enemmän alvin ja haittaverojen (sokeri, alkoholi, polttoaine ym.) kautta, koska niitä on vaikeampi kiertää?
-i-
Quote
Varakas kansa, velkainen maa
Euroopan unionin hätärahoitus herätti suomalaiset kysymään, tuetaanko Italiaa liikaa. Italialaisten keskimääräinen nettovarallisuus on suomalaisia korkeampi ja maan teollisuus yksi Euroopan tärkeimmistä. Miksi sen talous voi niin huonosti?
Tilaajille
Elli-Alina Hiilamo HS
Julkaistu: 2:00, Päivitetty 7:41
Silvano Cova ja Antonella Parigi asuvat Torinossa. Pariskunta toivoo, että hätärahoituksesta tulee käännekohta Italialle, sillä liian moni elää tuilla ja pienillä palkoilla.
IKKUNAN pielessä seisoo iso leopardipatsas. Seinillä on maalaustaidetta, sohvapöydällä pinottuja kirjoja.
Antonella Parigi ja hänen puolisonsa Silvano Cova työskentelevät kulttuurialalla. Ja sen voi huomata olohuoneen sisustuksesta.
X
https://www.hs.fi/talous/art-2000006596079.html
https://home.kpmg/xx/en/home/insights/2011/12/italy-income-tax.html
Jos Trump häviää vaalit, oli syynä sitten vilppi tai äänestäjien tyhmyys. Mitä se tarkoittaa meille? Onko kukaan miettinyt, mitä sosialistien hirmuinen voimaantuminen tarkoittaa prosessille EU:ssa. Se voi nopeuttaa sisällissotakehitystä todella paljon.
Quote from: nochWunder on 09.08.2020, 10:01:43
Jos Trump häviää vaalit, oli syynä sitten vilppi tai äänestäjien tyhmyys. Mitä se tarkoittaa meille? Onko kukaan miettinyt, mitä sosialistien hirmuinen voimaantuminen tarkoittaa prosessille EU:ssa. Se voi nopeuttaa sisällissotakehitystä todella paljon.
Taitaa olla ihan Trumpin oman tonttuilun seurausta jos häviää.
Quote from: Kaaoskeisari on 09.08.2020, 10:27:52
Quote from: nochWunder on 09.08.2020, 10:01:43
Jos Trump häviää vaalit, oli syynä sitten vilppi tai äänestäjien tyhmyys. Mitä se tarkoittaa meille? Onko kukaan miettinyt, mitä sosialistien hirmuinen voimaantuminen tarkoittaa prosessille EU:ssa. Se voi nopeuttaa sisällissotakehitystä todella paljon.
Taitaa olla ihan Trumpin oman tonttuilun seurausta jos häviää.
Vainiin, mutta seuraukset sosialismin noususta vaikuttavat suoraan meihinkin. Demokraatit, jotka aikovat tuhota poliisivoimat ja käyttävät anarkisteja puolisotilalaallisina joukkoinaan, eivät tiedä hyvää kun lakeja aletaan säätämään. Ja mikä tapahtuu USA:ssa tapahtuu pian täällä. Mulla on oikeastaan ihan sama se, kenen syytä olisi Trumpin tappio. Minua kiinnostaa seuraukset ja se uusi maailmantilanne, sotaisan ja totalitaarisen SJW-puoleen ikeen alla. Nämä ovat fasisteja, tappavan vaarallinen porukka, joilla olisi myös ydinase. Äärivasemmalla ei ole moraalisia rajoja. Vain väsymys ja kyllästyminen pysäyttää aktivistin.
Mannym:
QuoteKyllä se artiklan 122 ymmärtäminen kannattaisi myös siellä toisessa päässä. Italian ja muiden maiden joille rahaa lahjoitettiin, taloudellinen tilanne ei johdu luonnonkatastrofista tai muusta tavattomasta tai harvinaisesta yli valtion kontrolline olevasta asiasta.
Vaan näiden taloudellinen tilanne johtuu ihan näiden omista toimista.
Rahaa ei ole kenellekään "lahjoitettu", vaan EU on muodostanut elvytysvälineen jonka kautta tapahtuvaa rahoitusta toteutetaan suunnitelmien perusteella, jotka suunnitelmat tarkastetaan etukäteen.
Koronaepidemia ei johdu Italian, tai minkään muunkaan maan, omista toimista. Se on luonnonilmiö jollaisia valitettavasti tapahtuu aina silloin tällöin.
Quote from: Eisernes Kreuz on 09.08.2020, 01:56:14
Yrität esittää, että tässä olisi kyseessä ihan tavallinen rutiinipäätös, jollaisia tehtaillaan Brysselissä liukuhihnalta. Kyse on kuitenkin valtiosääntöoikeudellisesti niin merkittävästä asiasta, että tuomioistuimen kantaa olisi ehdottomasti pitänyt kysyä.
En ole lainkaan esittänyt että tämä olisi ollut rutiinipäätös vaan olen päinvastoin alleviivannut että kyseessä on merkittävä läpimurto EU:n toiminnassa. Mihin perustat tuon näkemyksen, että tuomioistuimen kantaa olisi "ehdottomasti" pitänyt kysyä etukäteen? Onko asiasta mainintaa EU:n perussopimuksessa?
Quote from: Eisernes Kreuz on 09.08.2020, 01:56:14
Merkelin dementiasta en osaa sanoa (ehkä sinä osaat), mutta itse paketissa on juridisesti paljonkin hämärää
Niin osaankin, ja yllä juuri sanoinkin: Merkelillä ei ole dementiaa. Jos paketissa on mielestäsi jotain juridisesti hämärää, tämä olisi hyvä tilaisuus tuoda esille esimerkkejä tästä väitetystä hämäryydestä.
Quote from: Eisernes Kreuz on 09.08.2020, 01:56:14
Ei tällaista ole aikaisemmin tehty. Sitä paitsi nyt omaksuttu artiklan tulkinta (ilman EU-tuomioistuinta siis) on niin laajentava ja liberaali, että se mahdollistaa tulevaisuudessa entistä hullummat tulkinnat. Sopimustekstin sanamuodot menettävät merkityksensä.
Ei olekaan tehty aiemmin, ja siksi asia oli uutisissa monta päivää. Kuitenkaan, kukaan ei ole pystynyt konkretisoimaan, mitä "hämärää" paketissa muka on. Millainen artiklan 122 mukainen hätäapu mielestäsi sitten ei loukkaa artiklaa 125?
Quote from: Eisernes Kreuz on 09.08.2020, 01:56:14
(...) Korona oli pelkkä sopiva tekosyy. Todellinen syy on pyrkimys estää liitoksissaan natisevan eurojärjestelmän romahdus. (...)
Tämän olet selvittänyt itsellesi kristallipallolla jolla voit lukea hallitusten päämiesten ajatukset, vai oletko lukenut teorian joltain Venäjää kannattavan laitaoikeiston uusmediasaitilta?
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 09.08.2020, 15:55:06
Rahaa ei ole kenellekään "lahjoitettu", vaan EU on muodostanut elvytysvälineen jonka kautta tapahtuvaa rahoitusta toteutetaan suunnitelmien perusteella, jotka suunnitelmat tarkastetaan etukäteen.
Koronaepidemia ei johdu Italian, tai minkään muunkaan maan, omista toimista. Se on luonnonilmiö jollaisia valitettavasti tapahtuu aina silloin tällöin.
Eli EU on muodostanut elvytysvälineen, jonka myötä rahaa luovutetaan vastikkeetta maille, joiden talous on vuosikymmenten ajan ollut kuralla. Kyllä se tarkoittaa sitä että lahjoitetaan, vaikka kuinka kiertelet asian ympärillä. Vastikkeettoman rahan jakaminen on lahjoittamista, niin yksinkertaista se on. Korona on varsin mainio tekosyy sille, mutta se todella johtuu maiden omista toimista eikä ole vain luonnonilmiö joita tapahtuu aina silloin tällöin. Se mikä alleviivaa eritoten sitä ettei sellaisia tapahdu silloin tällöin, niin nyt on ensimmäinen kerta EU:n historiassa kun moiseen ryhdytään, jostain syystä aikaisempien luonnonilmiöiden vuoksi tällaisia rahansiirtoja ei tarvinnut tehdä, mutta nyt Korona on se jonka vuoksi täytyy...
QuoteEi olekaan tehty aiemmin, ja siksi asia oli uutisissa monta päivää. Kuitenkaan, kukaan ei ole pystynyt konkretisoimaan, mitä "hämärää" paketissa muka on. Millainen artiklan 122 mukainen hätäapu mielestäsi sitten ei loukkaa artiklaa 125?
Kukaan ei ole pystynyt konkretisoimaan, mitä hämärää paketissa muka on? No minäpä konkretisoin sen muutamalla pointilla.
1. Rahoituksen allokointia ei ole tapahtunut toteutuneiden koronan talouksille aiheuttamien vaurioiden mukaan.
2. Koronan talousvaikutuksista ei ole tehty vieläkään tarkkaa arviota.
3. Rahoitukset hoidetaan lahjoituksina eli vastikkeetta, jonka myötä EU rikkoo artiklaa 125 ja ottaa vastuulleen jäsenmaiden velkoja.
Millainen olisi artiklan 122 mukainen hätäapu joka ei loukkaa artiklaa 125? No sanotaan että Vesuvius ottaa ja räjähtää, Italialle lähetetään apuna ruoka, lääke että rakennustarvikkeita. Siinäpä yksi sellainen. Nyt päätettiin jakaa rahaa.
QuoteTämän olet selvittänyt itsellesi kristallipallolla jolla voit lukea hallitusten päämiesten ajatukset, vai oletko lukenut teorian joltain Venäjää kannattavan laitaoikeiston uusmediasaitilta?
Ei se ole sen kummempaa ajatusten lukua kuin mitä sinä tunnut toteuttavan Trumpin hallinnon kohdalla. Mutta siinä on sellainen ero että Eisernes Kreuz on nähnyt ne samat talouslukemat mitkä minäkin. Eli Italian ja muiden etelänmaiden valtavat velat ja euro eron kannatuksen kasvut. Sekä EU päättäjien kasvavan huolen siitä että Britannian lisäksi lähtee joku muu. Kenties jopa euro valtio jolloin Euron kohtalo on parin vuoden jälkeen historian romukopassa.
Quote from: Golimar on 09.08.2020, 09:27:56
Quote
Varakas kansa, velkainen maa
Euroopan unionin hätärahoitus herätti suomalaiset kysymään, tuetaanko Italiaa liikaa. Italialaisten keskimääräinen nettovarallisuus on suomalaisia korkeampi ja maan teollisuus yksi Euroopan tärkeimmistä. Miksi sen talous voi niin huonosti?
Tilaajille
Elli-Alina Hiilamo HS
Julkaistu: 2:00, Päivitetty 7:41
Silvano Cova ja Antonella Parigi asuvat Torinossa. Pariskunta toivoo, että hätärahoituksesta tulee käännekohta Italialle, sillä liian moni elää tuilla ja pienillä palkoilla.
IKKUNAN pielessä seisoo iso leopardipatsas. Seinillä on maalaustaidetta, sohvapöydällä pinottuja kirjoja.
Antonella Parigi ja hänen puolisonsa Silvano Cova työskentelevät kulttuurialalla. Ja sen voi huomata olohuoneen sisustuksesta.
X
https://www.hs.fi/talous/art-2000006596079.html
https://home.kpmg/xx/en/home/insights/2011/12/italy-income-tax.html
Edit: selkeytän pyynnöstä hieman kirjoitusta ja korjaan kirjoitusvirheet. Kirjoitin puuusilmäisen huolimattomasti vanhasta note padista ja vaihdoin juuri työnäytön 4K resoluutioon.
Hesarin (ja Silvanon & Antonellan) mielestä italia tarvitsee hätärahoitusta, sillä liian moni elää tuilla ja pienillä palkoilla. Italiassa on pienituloisia 5,75%. Suomessa 19%.
Maan valtamedia ja johto vaatii silti suomalaisia tilanteessa maksumiehiksi.
Suomimedia taitaa jo myöntää Italian kotitalouksien varakkuuden. Ne eivät ole myöskään velkaantuneet pahasti euroaikana, toisin kuin Suomi ja Kreikka.
Credit Suissen Data wealth 2019 raportista:
Suomi aikuiset 2019: 4,341 000. Velka per aikuinen 45,668$
Italia aikuiset 2019: 48, 509 000. Velka per aikuinen 22,224$. EU:n keskiarvo 23,947$.
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=global-wealth-databook-2019.pdf
Suomen tulonjako:
alle 10 000$/vuosi 825 000 aikuista (19%), 10k$-100k$/vuosi 1,901 000 aikuista (43,79%), 100k$-1m$/vuosi 1,511 000 aikuista (34,8%), yli 1m$/vuosi 103 000 (2,37%)
Italian tulonjako:
alle 10 000$/vuosi 2,792 000 aikuista (5,75%), 10k$-100k$/vuosi 22,443 000 aikuista (46,26%), 100k$-1m$/vuosi 21,788 000 aikuista (44,91%), yli 1m$/vuosi 1, 496 000 (3,08%)
Italian teollisuus on EU:n toiseksi suurin Saksan jälkeen. Ranska tulee vasta kolmantena. Italian pankeissa pullottaa melkoinen kultaomaisuus, jota EU varjelee viimeiseen asti.
Hesarissa valiteltiin italialaisten kovaa tuloverotusta. Yli 100 000$ vuodessa tienaavia italialaisia on 47,99%. Suomalaisia 37,17%. Eikö tämä riitä perusteeksi kovemmalle tuloverolle?
Verotulot Eurostatin tilastoista:
Suomi 2018:
VAT 21,364 000€ - 9,14% BKT:sta = 21,57% kaikista verotuloista (% of total tax revenue)
Alkoholi 1, 475 000€ - 0,63% BKT:sta = 1,48% kaikista verotuloista
Polttoaine 4,440 000€ - 1,9% BKT:sta = 4,48% kaikista verotuloista
Tupakkatuotteet 1,115 000€ - 0,47% BKT:sta = 1,12% kaikista verotuloista
Yhteisöjen tulovero 5,936 000€ - 2,54% BKT:sta = 5,99% kaikista verotuloista
Ajoneuvovero 1,194 000€ - 0,51% BKT:sta = 1,2% kaikista verotuloista
Autovero 995 000€ - 0,42% BKT:sta = 1% kaikista verotuloista
Tulovero 25,365 000€ - 10,85% BKT:sta = 25,61% kaikista verotuloista
Työntekijän sosiaaliturvamaksut 10,297 000€ - 4,5% BKT:sta = 10,39% kaikista verotuloista
Työnantajan sosiaaliturvamaksut 17,650 000€ - 7,55% BKT:sta = 17,82% kaikista verotuloista
Kiinteistövero 1,813 000€ - 0,77% BKT:sta = 1,83% Kaikista verotuloista
Yllä mainitut verot tekevät yhteensä 92,49% kaikista verotuloista. Alle prosentin kaikista verotuloista ilmoitettuja veroja on yhteenlaskettuna silmämääräisesti noin 5%. Suomi on ilmoittanut Eurostatille yhteensä 23 veroluokkaa.
Italia 2015-2018:
Tax on company income 30,989 000€ - 1,75% BKT:sta = 4,2% kaikista verotuloista
Personal income tax 189,004 000€ - 10,7% BKT:sta = 25,64% kaikista verotuloista
Social security contribution (Employers) 154,209 000€ - 8,73% BKT:sta = 20,92% kaikista verotuloista
VAT 109,362 000€ - 6,19% BKT:sta = 14,83% kaikista verotuloista
Regional tax on productive activities 23,616 000€ - 1,33% BKT:sta = 3,2% kaikista verotuloista
Tax on real estate 21,013 000€ - 1,18% BKT:sta = 2,85% kaikista verotuloista
Alcoholic beverages 1,497 000€ - 0,084% BKT:sta = 0,2% kaikista verotuloista
Energy products 32,221 000€ - 1,85% BKT:sta = 4,44% kaikista verotuloista
Tobacco products 10,600 000€ - 0,6% BKT:sta = 1,43% kaikista verotuloista
Social security contribution (Self-employed and Non-employed) 33,169 000€ - 1,87% BKT:sta = 4,49% kaikista verotuloista
Tax on lotteries, gambling and betting - Duty on lotto (2017) 8,878 000€ - 0,51% BKT:sta = 1,22 kaikista verotuloista
Withholding tax on income from deposits and on capital income 8,903 000€ - 0,51% BKT:sta = 1,22% kaikista verotuloista
Yllä mainitut verot tekevät yhteensä 84,4% kaikista verotuloista. Alle prosentin kaikista verotuloista ilmoitettuja veroja on yhteenlaskettuna silmämääräisesti noin 2%. Italia on ilmoittanut Eurostatille yhteensä yli 40 veroluokkaa.
Italian pienemmistä veroista puuttuu huomattavana paljon dataa ja ohjeet veron tulkitsemiseen eivät kerro juuri mitään.
Suomella on ankara verotus ALVissa ja työnantajamaksuissa (55,77% kaikista verotuloista/Italia 44,44%). Sen perusteella suomalaisen tuotteen ja palveluosaamisen on vaikea kilpailla EU:n markkinoilla. Miksi Suomella on hinku maksaa
Italian ja muiden etelän maiden velkoja, kun oma kilpailukyky laahaa perässä? Se ei korjaannu haalimalla tänne vieraista kulttuureista osaamattomia ja sopeutumattomia henkilöitä. Nämä työllistyvät korkean verotuksen takia korkeintaan matalapalkka-aloille ja
valtion-/ kuntien tuilla. Lisäksi korkealla verotuksella ylläpidetään julkisen hallinnon ylisuurta syöttöporsasta, joka on 8% EU:n keskiarvoa suurempi ja valtava kuluerä.
Kaikki eurostatit verot saa ladattua word formaatissa. Suoraa linkkiä en voi laittaa, koska se ei toimi. Hakuikkunoissa valitaan verot ja maat. Sen jälkeen paina search.
https://ec.europa.eu/taxation_customs/tedb/taxSearch.html
Quote from: mannym on 09.08.2020, 16:33:26
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 09.08.2020, 15:55:06
Rahaa ei ole kenellekään "lahjoitettu", vaan EU on muodostanut elvytysvälineen jonka kautta tapahtuvaa rahoitusta toteutetaan suunnitelmien perusteella, jotka suunnitelmat tarkastetaan etukäteen.
Koronaepidemia ei johdu Italian, tai minkään muunkaan maan, omista toimista. Se on luonnonilmiö jollaisia valitettavasti tapahtuu aina silloin tällöin.
Eli EU on muodostanut elvytysvälineen, jonka myötä rahaa luovutetaan vastikkeetta maille, joiden talous on vuosikymmenten ajan ollut kuralla. Kyllä se tarkoittaa sitä että lahjoitetaan, vaikka kuinka kiertelet asian ympärillä.
Ei se kyllä edelleenkään tarkoita, minkä huomaamme siitäkin että koitat tuossa uudelleenmääritellä sitä mitä lahjoittamisella tarkoitetaan. Mikset käytä ilmaisua joka kiistatta sopii edessä olevaan tilanteeseen?
Se, miten maassa X on hoidettu taloutta kymmenen vuotta sitten ei tässä ole relevanttia, jonka väännän tässä sinulle rautalangasta:
1) Taloutensa erinomaisesti hoitanut maa voi joutua epidemian kouriin.
2) Taloutensa huonosti hoitanut maa voi joutua epidemian kouriin.
Artiklassa 122 sanotaan että poikkeukselliseen tilanteeseen joutuneelle maalle voidaan antaa apua. Siinä ei puhuta menneen ajan talouspolitiikasta. Jos talossasi on tulipalo, palokunta tulee sammuttamaan sen. Ei palokunta ennen letkujen virittämistä tutki, miten talon kunnossapito on hoidettu "vuosikymmenien" ajan.
Quote from: mannym on 09.08.2020, 16:33:26
Kukaan ei ole pystynyt konkretisoimaan, mitä hämärää paketissa muka on? No minäpä konkretisoin sen muutamalla pointilla.
1. Rahoituksen allokointia ei ole tapahtunut toteutuneiden koronan talouksille aiheuttamien vaurioiden mukaan.
2. Koronan talousvaikutuksista ei ole tehty vieläkään tarkkaa arviota.
3. Rahoitukset hoidetaan lahjoituksina eli vastikkeetta, jonka myötä EU rikkoo artiklaa 125 ja ottaa vastuulleen jäsenmaiden velkoja.
Kohdissa 1-2 et krtitisoi sitä että paketti ylipäätään on olemassa vaan sen toteuttamisen yksityiskohtia. Lisäksi nämä pointit menevät kohteesta ohi, sillä allokoinnissa (toisin kun väität) on käytetty koronan aiheittamia vaurioita. Mitä tulee toiseen pointtiin, tarkka arvio tullaan tekemään mutta sitä ei saada valmiiksi ajoissa, että paketti ehtii vaikuttamaan optimaalisesti.
Kolmoskohdassa väität jälleen perusteitta, että paketti rikkoisi artiklaa 125. CJEU on tulkinnut artiklaa 125 kuuluisassa
Pringle keississä niin, että artiklaa 125 ei rikota kunhan:
Quote"the granting of financial assistance by one or more Member States to a Member
State which remains responsible for its commitments to its creditors provided that the
conditions attached to such assistance are such as to prompt that Member State to
implement a sound budgetary policy".
Eli apu on laillista kunhan sen ehdollisuus ohjaa apua saavaa jäsenmaata toteuttamaan järkevää budjettipolitiikkaa. Kuten yllä oli puhe, koronapaketista ei jaeta setelinippuja lahjoituksina vaan rahoitusta saa etukäteen yhdessä tarkistettujen suunnitelmien toteuttamiseen. Oliko mieleesi tullut, että joku EU-huipparissa olisi mahdollisesti jopa perentynyt
Pringle-keissiin?=
Quote from: mannym on 09.08.2020, 16:33:26
Millainen olisi artiklan 122 mukainen hätäapu joka ei loukkaa artiklaa 125? No sanotaan että Vesuvius ottaa ja räjähtää, Italialle lähetetään apuna ruoka, lääke että rakennustarvikkeita. Siinäpä yksi sellainen. Nyt päätettiin jakaa rahaa.
Ei, ei ja vielä kerran ei. Artiklassa 122 ei puhuta ruoka-avusta vaan rahallisesta avusta ("
financial assistance"). Toistan kysymyksen: Millainen olisi artiklan 122 mukainen hätäapu joka ei mielestäsi loukkaa artiklaa 125?
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 11.08.2020, 10:15:11
Ei se kyllä edelleenkään tarkoita, minkä huomaamme siitäkin että koitat tuossa uudelleenmääritellä sitä mitä lahjoittamisella tarkoitetaan. Mikset käytä ilmaisua joka kiistatta sopii edessä olevaan tilanteeseen?
Se, miten maassa X on hoidettu taloutta kymmenen vuotta sitten ei tässä ole relevanttia, jonka väännän tässä sinulle rautalangasta:
1) Taloutensa erinomaisesti hoitanut maa voi joutua epidemian kouriin.
2) Taloutensa huonosti hoitanut maa voi joutua epidemian kouriin.
Artiklassa 122 sanotaan että poikkeukselliseen tilanteeseen joutuneelle maalle voidaan antaa apua. Siinä ei puhuta menneen ajan talouspolitiikasta. Jos talossasi on tulipalo, palokunta tulee sammuttamaan sen. Ei palokunta ennen letkujen virittämistä tutki, miten talon kunnossapito on hoidettu "vuosikymmenien" ajan.
En lainkaan yritä uudelleen määritellä mitä lahjoittamisella tarkoitetaan, koska yksinkertaisesti lahjoittaminen on juuri tuota. Annetaan rahaa vastikkeetta. Vai mikä on sinun määritelmäsi lahjoittamiselle? Mikä onkaan se ilmaisu joka kiistatta sopii edessä olevaan tilanteeseen?
Se miten maassa x on talous hoidettu viimeisten kymmen tai kahdenkymmen vuoden ajan on varsin relevanttia tässä. Koska jos maa x ei kykene maksamaan maan y:n pankeilta lainaamiaan rahoja, niin korona on oiva tekosyy ottaa maiden a b c d e ja ö veronmaksajilta rahaa, lahjoittaa se maalle x joka voi sitten maksaa maan y pankeille velkojaan. Muustahan tässä ei ole kyse.
QuoteKohdissa 1-2 et krtitisoi sitä että paketti ylipäätään on olemassa vaan sen toteuttamisen yksityiskohtia. Lisäksi nämä pointit menevät kohteesta ohi, sillä allokoinnissa (toisin kun väität) on käytetty koronan aiheittamia vaurioita. Mitä tulee toiseen pointtiin, tarkka arvio tullaan tekemään mutta sitä ei saada valmiiksi ajoissa, että paketti ehtii vaikuttamaan optimaalisesti.
Eli myönnät itsekin ettei koronan talousvaikutuksista ole tehty tarkkoja arvioita, koska ne tullaan tekemään mutta niitä ei saada valmiiksi ajoissa, joten kun talousvaikutuksista ei ole tarkkaa arvioita, ei myöskään voida niitä allokointeja tehdä toteutuneiden vaurioiden mukaisesti, koska niitä toteutuneita vaurioita ei tiedetä, koska arvioita ei ole tehty. Yksinkertaista.
QuoteKolmoskohdassa väität jälleen perusteitta, että paketti rikkoisi artiklaa 125. CJEU on tulkinnut artiklaa 125 kuuluisassa Pringle keississä niin, että artiklaa 125 ei rikota kunhan:
Quote"the granting of financial assistance by one or more Member States to a Member
State which remains responsible for its commitments to its creditors provided that the
conditions attached to such assistance are such as to prompt that Member State to
implement a sound budgetary policy".
QuoteEli apu on laillista kunhan sen ehdollisuus ohjaa apua saavaa jäsenmaata toteuttamaan järkevää budjettipolitiikkaa. Kuten yllä oli puhe, koronapaketista ei jaeta setelinippuja lahjoituksina vaan rahoitusta saa etukäteen yhdessä tarkistettujen suunnitelmien toteuttamiseen.
Oliko mieleesi tullut, että joku EU-huipparissa olisi mahdollisesti jopa perentynyt Pringle-keissiin?=
Eli kun EU jakaa lahjoituksia vastikkeetta maille, verhoten ne etukäteen yhdessä tarkoitettujen suunnitelmien toteuttamiseen niin se jotenkin tekee siitä artiklan 125 mukaisen? Eli kunhan vain valtiot päättävät että me kirjataan tämä näin niin vaikka me jaetaan setelinippuja, niin kunhan se on kirjattu näin niin se on okei. Hohhoijaa taas mies. Mitkäs olivatkaan ne etukäteen tarkastetut suunnitelmat? Mistä voin ne käydä lukemassa? Ethän vain kerro että et tiedä?
QuoteEi, ei ja vielä kerran ei. Artiklassa 122 ei puhuta ruoka-avusta vaan rahallisesta avusta ("financial assistance"). Toistan kysymyksen: Millainen olisi artiklan 122 mukainen hätäapu joka ei mielestäsi loukkaa artiklaa 125?
Sinä kysyit mikä olisi Artiklan 122 mukainen hätäapu joka ei loukkaa artiklaa 125. Minä kerroin, taloudellisen avustuksen voi luovuttaa myös hyödykkeinä.
Quote2. Where a Member State is in difficulties or is seriously threatened with severe difficulties caused by natural disasters or exceptional occurrences beyond its control, the Council, on a proposal from the Commission, may grant, under certain conditions, Union financial assistance to the Member State concerned.
Tuo artikla itsessään ei määrää että sen täytyy olla setelinippu joka viskataan apuna. Ja jos sinusta noin on, niin EU:ssa valtionpäämiesten sorvaama päätös ei muuten noudata tuota artiklaa lainkaan. Joten EU:ssa sovittu setelien jakelu rikkoo artiklaa 125. Sekä ohitti käytännössä täysin oljenkortena viskaamasi väärin ymmärtämäsi artiklan 122.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 11.08.2020, 10:15:11
Se, miten maassa X on hoidettu taloutta kymmenen vuotta sitten ei tässä ole relevanttia, jonka väännän tässä sinulle rautalangasta:
1) Taloutensa erinomaisesti hoitanut maa voi joutua epidemian kouriin.
2) Taloutensa huonosti hoitanut maa voi joutua epidemian kouriin.
Artiklassa 122 sanotaan että poikkeukselliseen tilanteeseen joutuneelle maalle voidaan antaa apua. Siinä ei puhuta menneen ajan talouspolitiikasta. Jos talossasi on tulipalo, palokunta tulee sammuttamaan sen. Ei palokunta ennen letkujen virittämistä tutki, miten talon kunnossapito on hoidettu "vuosikymmenien" ajan.
Vertauksesi on olkiukko. Tässä ei puhuta
letkujen virittämisestä vaan siitä,
kuka maksaa palokunnalle.
Oletetaan, että palokunta laskuttaisi kaikkia talouksia suoraan tulipalojen sammuttamisesta. Nyt kun talo on sammutettu ja palokunta lähettää sadan tonnin laskun, niin jollain Wahlroosilla olisi se käyttelytilillään. Sen sijaan peräkammaripoika ei sitä pystyisi maksamaan. Siksi hänelle päätettäisiin kerätä rahat kansalaiskeräyksellä.
Nyt vertauksesi ontuu siinä suhteessa, että sinun logiikkasi mukaan myös Wahlroosille tulisi järjestää kansalaiskeräys, koska sekä rikkaiden että köyhien talo voi palaa.
Mutta koska palokunta on kunnallinen toimi ja kaikki asuinkiinteistöt palovakuutettuja (ainakin pitäisi olla), niin ehkä tämä tulipalo on kaiken kaikkiaan huono rinnastus.
Laitetaan Wahlroos ja Peräkammarin Petteri molemmat Balille ilman matkavakuutusta onnettomuuteen. Molemmat tarvitsevat ambulanssilennon Suomeen. Nalle tulee taskurahoilla ja Peräkammarin Petterille kerätään porukalla rahat. Petteri on oikeasti peeaa, eikä voi maksaa takaisin, joten kaveripiiri - kun tykkäävät Petteristä - jakaa kustannukset jotta äijä saadaan terveenä kotiin. Nyt sinä tulet vaatimaan, että Nallelle pitää kanssa kerätä rahat. Ei sillä väliä, miten hän tai hänen sukunsa on taloutta hoitanut ja mikä on tilin saldo. Solidaarisuus vaatii, että kun katastrofi ja onnettomuus Nallea kohtaa, niin sinä ja minä ja hentun Liisa me maksamme.
Jos ne penteleen makaroonit ei osaa käsidesiä käyttää eikä pussaamatta pysty liikkumaan ja jos niiden poliitikot eivät saa kansaa kuriin, niin miten se on meidän suomalaisten vastuulla kaataa sinne nyt miljoonia? Italialla varakkaana demokratiana on ollut raha ja kaikki maailman demokratian suomat toimenpiteet laittaa pandemia kuriin. Myös kansalla luulisi olevan vastuuta. Nyt Suomen pitää vastata siitä ihan niin kuin meteoriitti olisi pudonnut Roomaan muttei Helsinkiin. Kyllä me saimme oman osamme siitä samasta meteoriitistä. Koko maailma sai.
-i-
Helppo taas arvata jo otsikon perusteella, mistä vanne puristaa. Diktatuuria halunneita taistolaisiakin alempiarvoiset persut.
Yrjö Raution mukaan EU:n liittovaltiokehityksen vastustaminen on epäisänmaallista, koska "kansainvälinen yhteistyö ja yhdentyminen" nyt vaan on välttämätöntä.
QuoteTekoja isänmaan eteen pystyvät tekemään vain ne, jotka kykenevät yhteistyöhön muiden poliittisten voimien kanssa
Vänrikki Vilho Koskela, luutnantti Ele Alenius ja kersantti Aarne Saarinen olivat kaikki punakaartilaisten poikia. Heitä oli paljon, ja monet heistä olivat sotilaista parhaimpia, kirjoittaa Yrjö Rautio kolumnissaan.
[...]
Oli kahdenlaisia kommunisteja: enemmistöläisiä ja vähemmistöläisiä, revisionisteja ja stalinisteja.
ENEMMISTÖLÄISET tavoittelivat sosialistista Suomea rauhanomaisin ja demokraattisin keinoin. Siinä Suomessa olisivat vallinneet monipuoluejärjestelmä, demokratia ja täydet kansalaisvapaudet. Vähemmistö tavoitteli Neuvostoliiton kaltaista diktatuuria, ei Suomen kansan, vaan Neuvostoliiton tuella, ei demokratian, vaan väkivallan keinoin.
Vähemmistö oli Neuvostoliiton kommunistisen puolueen NKP:n tahdoton juoksupoika, viides kolonna. Enemmistö taisteli itsenäisyytensä ja kansallisen tiensä puolesta. Vähemmistö oli stalinismin aatteellinen perillinen, enemmistö osa eurokommunistista liikettä.
TIETENKIN enemmistön ihanneyhteiskunta, demokraattinen sosialismi, oli utopia, joka ei ole missään toteutunut, mutta ei sen tavoittelussa ollut mitään häpeällistä eikä epäisänmaallista. Vähemmistön rooli sen sijaan oli häpeällinen, jopa maanpetoksellinen.
[...]
Alenius ja Saarinen taistelivat suuren naapurin määräysvaltaa vastaan aikana, jolloin lähes kaikki suomalaiset puolueet hakivat kiihkeästi hyviä suhteita Neuvostoliittoon – ja sortuivat jopa mielistelyyn ja mateluun. Nämä suhteet kun olivat hallituskelpoisuudenkin ehto suomettumisen ajan tasavallassa.
TEKOJA ISÄNMAAN eteen pystyvät tekemään vain ne, jotka kykenevät yhteistyöhön muiden poliittisten voimien kanssa. Alenius, Saarinen ja heidän johtamansa enemmistöläinen liike kykeni. Sinisalon johtama vähemmistö ei kyennyt.
Eivät kykene perussuomalaisetkaan. Ääriliikkeet muistuttavat aina toisiaan. Sinisalo ei tosin nimitellyt maansa ministereitä sentään "säälittäviksi perserei'iksi".
Isänmaan eteen ei pysty tekemään nykymaailmassa paljoakaan, ellei ymmärrä kansainvälisen yhteistyön ja yhdentymisen hyötyä ja välttämättömyyttä. SKP:n vähemmistölle, mutta myös osalle enemmistöä, koko läntinen maailma oli vihollinen eikä mahdollinen yhteistyökumppani.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtajan Ville Tavion mielestä Euroopan unioni on hirviö, joka kahmii itselleen kaiken vallan ja tuhoaa eurooppalaisen kulttuurin ja elämäntavan (HS 1.8.).
Isänmaallisimpia eivät ole ne, jotka julistavat suurimpaan ääneen isänmaallisuuttaan, vaan ne, jotka tekevät eniten maansa eteen.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006601717.html) 14.8.2020
Rautio ei sitä mainitse, koska ei mahdu narratiiviin, mutta esimerkiksi liittovaltiota ajavat eurokansanedustajat Satu Hassi ja Nils Torvalds olivat 70-luvulla nimenomaan väkivaltaista vallankumousta puolustavia taistolaisia.
Jokin EU-liittovaltiossa vetoaa Neuvostoliittoa ihailleisiin vähemmistökommunisteihin. Ehkä juuri se, että EU on ylhäältä ohjailtu epädemokraattinen rakennelma, josta vääränlainen tietoisuus suljetaan ulos (mm. liittovaltion vastustajien järjestelmällinen savustaminen EU-valiokuntien johtopaikoilta). Eivätkä nuo piirteet tunnu haittaavan myöskään "demokraattista sosialismia" ajaneita enemmistökommunisteja ja heidän seuraajiaan.
Quote from: Roope on 14.08.2020, 13:09:16
Ehkä juuri se, että EU on ylhäältä ohjailtu epädemokraattinen rakennelma, josta vääränlainen tietoisuus suljetaan ulos (mm. liittovaltion vastustajien järjestelmällinen savustaminen EU-valiokuntien johtopaikoilta).
Ahaa, EU on "ylhäältä johdettu epädemokraattinen rakennelma"? EU:ssa on kuitenkin suoraan valittu parlamentti ja neuvosto koostuu maansa parlamenteille vastuussa olevista hallituksista. Se on toki totta että muutamassa maassa (Puola ja Unkari) tässä on pientä ongelmaa, mutta ei koko EU sen takia ole "epädemokraattinen rakennelma" että Puolassa ja Unkarissa on oikeusvaltion kanssa pulmia. Tämä koko "epädemokraattinen rakennelma"-idea tuntuu olevan jonkunlainen myytti jota toistellaan siinä toivossa että se muuttuisi todeksi, mutta totta se ei ole. Sitäkin voisi miettiä, että mikä olisi demokraattinen rakennelma, jos EU on epädemokraattinen rakennelma. Kiina? Venäjä? USA?
Quote from: mannym on 11.08.2020, 12:00:24
En lainkaan yritä uudelleen määritellä mitä lahjoittamisella tarkoitetaan, koska yksinkertaisesti lahjoittaminen on juuri tuota. Annetaan rahaa vastikkeetta. Vai mikä on sinun määritelmäsi lahjoittamiselle? Mikä onkaan se ilmaisu joka kiistatta sopii edessä olevaan tilanteeseen?
Lahjoittaminen tarkoittaa sitä että vastaanottajalle lahjoitetaan jotain. Jos vaikka annat minulle tuhat euroa lahjaksi, niin saan sinulta
lahjoituksen. Voin tehdä rahoilla ihan mitä haluan, vaikka ostaa uuden puvun tai vuokrata kesämökin. EU:n koronavälineessä sitävastoin maat laativat suunnitelmia, joiden rahoitukseen haetaan EU:sta rahaa. Suunnitelmat hyväksytään etukäteen ja niiden toteuttamista valvotaan. Vastaanottava maa ei siis voi tehdä rahalla mitä haluaa, vaan ne on käytettävä tiettyihin etukäteen määriteltyihin tarkoituksiin. Tähän sopiva sana olisi vailla elvytys.
Quote from: mannym on 11.08.2020, 12:00:24
Se miten maassa x on talous hoidettu viimeisten kymmen tai kahdenkymmen vuoden ajan on varsin relevanttia tässä. Koska jos maa x ei kykene maksamaan maan y:n pankeilta lainaamiaan rahoja, niin korona on oiva tekosyy ottaa maiden a b c d e ja ö veronmaksajilta rahaa, lahjoittaa se maalle x joka voi sitten maksaa maan y pankeille velkojaan. Muustahan tässä ei ole kyse.
Jaa muusta ei olekaan kyse, kuin että maat hoitavat jo olemassaolevia lainojaan. Koronaa ei siten ilmeisesti ollutkaan ja se oli vain median salajuoni tjsp?
Quote from: mannym on 11.08.2020, 12:00:24
Eli myönnät itsekin ettei koronan talousvaikutuksista ole tehty tarkkoja arvioita, koska ne tullaan tekemään mutta niitä ei saada valmiiksi ajoissa
Talousvaikutuksista ei ole vielä olemassa lopullisia arvioita. Arvioita niistä sen sijaan on olemassa. Samoin tulipaloa aletaan sammuttamaan jo siinä vaiheessa, kun sen syttymisen tarkka dynamiikka ei ole vielä selvillä.
Quote from: mannym on 11.08.2020, 12:00:24
QuoteEi, ei ja vielä kerran ei. Artiklassa 122 ei puhuta ruoka-avusta vaan rahallisesta avusta ("financial assistance"). Toistan kysymyksen: Millainen olisi artiklan 122 mukainen hätäapu joka ei mielestäsi loukkaa artiklaa 125?
Sinä kysyit mikä olisi Artiklan 122 mukainen hätäapu joka ei loukkaa artiklaa 125. Minä kerroin, taloudellisen avustuksen voi luovuttaa myös hyödykkeinä.
Quote2. Where a Member State is in difficulties or is seriously threatened with severe difficulties caused by natural disasters or exceptional occurrences beyond its control, the Council, on a proposal from the Commission, may grant, under certain conditions, Union financial assistance to the Member State concerned.
Tuo artikla itsessään ei määrää että sen täytyy olla setelinippu joka viskataan apuna. Ja jos sinusta noin on, niin EU:ssa valtionpäämiesten sorvaama päätös ei muuten noudata tuota artiklaa lainkaan. Joten EU:ssa sovittu setelien jakelu rikkoo artiklaa 125. Sekä ohitti käytännössä täysin oljenkortena viskaamasi väärin ymmärtämäsi artiklan 122.
Eli "financial assistance" voikin olla mielestäsi vaikka jauhosäkkejä tai rakennustarvikkeita? Mutta voisiko se
myös olla rahoitusta? Itse asiassa, koska sanot että artikla 122 on "ohitettu", tarkoituksesi vaikuttaisi olevan se että "financial assistance"
ei voisi olla taloudellista apua sillä se oli perusteesi sille, että artiklaa on rikottu. Kuitenkin tilanne on se, että artikla 122 on tosiasiassa "ohitettu" vain mikäli kyseisen artiklan selkeä sanamuoto "ohitetaan".
Kyllä
taloudellinen apu ("financial assistance") voi olla luonteeltaan taloudellista. Mikäli näin ei voi mielestäsi olla, odotamme hengitystämme pidätellen nerokkaita perustelujasi.
Ylipäätään on aika hämmästyttävää miten kritiikittä tässä ketjussa on hyväksytty väitteitä että koronaelvytyspaketti olisi EU:n perussopimuksen vastainen. Minkäänlaisia uskottavia perusteita näille väitteille ei ole nähty, ja ihmisillä tuntuu olevan käsitys että 14-vuotiaat "eurokriitikot" tuntevat EU:n perussopimuksen paremmin kuin EU:n neuvosto lainopillisine palveluineen.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 17.08.2020, 11:40:03
Quote from: Roope on 14.08.2020, 13:09:16
Ehkä juuri se, että EU on ylhäältä ohjailtu epädemokraattinen rakennelma, josta vääränlainen tietoisuus suljetaan ulos (mm. liittovaltion vastustajien järjestelmällinen savustaminen EU-valiokuntien johtopaikoilta).
Ahaa, EU on "ylhäältä johdettu epädemokraattinen rakennelma"? EU:ssa on kuitenkin suoraan valittu parlamentti ja neuvosto koostuu maansa parlamenteille vastuussa olevista hallituksista.
Minulla oli tästä epädemokraattisuudesta konkreettinen esimerkkikin, mutta sivuutit sen sujuvasti. Ei paljon lämmitä suoraan valittu parlamentti, jos liittovaltion vastustajat suljetaan parlamentissa pois päätöksenteosta ja leimataan
Euroopan vihollisiksi. Komissiosta en viitsi edes aloittaa.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 17.08.2020, 11:40:03
Sitäkin voisi miettiä, että mikä olisi demokraattinen rakennelma, jos EU on epädemokraattinen rakennelma. Kiina? Venäjä? USA?
Niin voisi. Sitäkin voisi miettiä, miksi ihmeessä pitäisi pyrkiä EU:n kaltaisiin rakenteisiin, joita vielä pyritään hulluissa suunnitelmissa laajentamaan itään (Turkki, Ukraina jne.) ja jopa Pohjois-Afrikkaan. EU:n parhaillaan väkisin läpi runnomasta mielenvikaisesta turvapaikkapolitiikasta en viitsi edes aloittaa.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 17.08.2020, 11:40:03
Ahaa, EU on "ylhäältä johdettu epädemokraattinen rakennelma"? EU:ssa on kuitenkin suoraan valittu parlamentti ja neuvosto koostuu maansa parlamenteille vastuussa olevista hallituksista. Se on toki totta että muutamassa maassa (Puola ja Unkari) tässä on pientä ongelmaa, mutta ei koko EU sen takia ole "epädemokraattinen rakennelma" että Puolassa ja Unkarissa on oikeusvaltion kanssa pulmia. Tämä koko "epädemokraattinen rakennelma"-idea tuntuu olevan jonkunlainen myytti jota toistellaan siinä toivossa että se muuttuisi todeksi, mutta totta se ei ole. Sitäkin voisi miettiä, että mikä olisi demokraattinen rakennelma, jos EU on epädemokraattinen rakennelma. Kiina? Venäjä? USA?
USA:ssa valta voi vaihtua vaaleissa suht helposti. EU:ssa, Kiinassa tai Venäjällä, EU oppositio ei tule koskaan pääsemään valtaan.
QuoteLahjoittaminen tarkoittaa sitä että vastaanottajalle lahjoitetaan jotain. Jos vaikka annat minulle tuhat euroa lahjaksi, niin saan sinulta lahjoituksen. Voin tehdä rahoilla ihan mitä haluan, vaikka ostaa uuden puvun tai vuokrata kesämökin. EU:n koronavälineessä sitävastoin maat laativat suunnitelmia, joiden rahoitukseen haetaan EU:sta rahaa. Suunnitelmat hyväksytään etukäteen ja niiden toteuttamista valvotaan. Vastaanottava maa ei siis voi tehdä rahalla mitä haluaa, vaan ne on käytettävä tiettyihin etukäteen määriteltyihin tarkoituksiin. Tähän sopiva sana olisi vailla elvytys.
Odotappas, eli jos lahjoitan sinulle tonnin jotta sinä voisit ostaa sillä puvun tai mitä haluat, niin se ei eroa lainkaan siitä että EU valtiot pyysivät tätä ja tuota ja tätä, saaden ne ilman vastinetta. tuossa mekanismissa vastaanottava maa voi siten tehdä niillä rahoilla mitä haluaa, kunhan vain kertoo edes sinnepäin mitä haluaa niillä rahoilla tehdä. Niin ja aikaisemmin käyttämäsi lähde the economist kertoo meille että Italian on nyt pohdittava mitä se tekee kaikella sillä rahalla mitä se saa. Mikä kertookin meille sen että kyse on lahjoituksesta eikä elvytyksestä, eikä rahoja etukäteen ole hyväksytty yms.
https://www.economist.com/europe/2020/08/01/italy-has-to-work-out-what-to-do-with-all-its-new-eu-money (https://www.economist.com/europe/2020/08/01/italy-has-to-work-out-what-to-do-with-all-its-new-eu-money)
QuoteHow to spend it
Italy has to work out what to do with all its new EU money
In the past it has wasted a lot
Että sellaista taas.
QuoteJaa muusta ei olekaan kyse, kuin että maat hoitavat jo olemassaolevia lainojaan. Koronaa ei siten ilmeisesti ollutkaan ja se oli vain median salajuoni tjsp?
Ehei, kyllä korona taisi olla, mutta vieläkään eivät EU maat tiedä mitkä ovat ne koronan aiheuttamat tappiot, mutta tietävät kyllä kuinka paljon velkaa ovat akkumuloineet vuosien saatossa ja kuinka nyt on loistava tilaisuus maksattaa niitä muilla.
QuoteTalousvaikutuksista ei ole vielä olemassa lopullisia arvioita. Arvioita niistä sen sijaan on olemassa. Samoin tulipaloa aletaan sammuttamaan jo siinä vaiheessa, kun sen syttymisen tarkka dynamiikka ei ole vielä selvillä.
Taas tuo tylsä tulipalo analogia. Talousvaikutuksista ei ole olemassa lopullisia arvioita, joitain yksittäisiä on, mutta yksikään pankki tai reaalitaloudessa toimiva ei anna lainaa kellekään ilman kunnollisia arvioita. Nyt tulipalon sammutuksen sijaan, olet jakamassa tulipalon kustannuksia niille joita se tulipalo ei koskettanut. Ja jotka ovat omat palolaitoksensa pitäneet kunnossa ja rahoittaneet.
QuoteEli "financial assistance" voikin olla mielestäsi vaikka jauhosäkkejä tai rakennustarvikkeita? Mutta voisiko se myös olla rahoitusta? Itse asiassa, koska sanot että artikla 122 on "ohitettu", tarkoituksesi vaikuttaisi olevan se että "financial assistance" ei voisi olla taloudellista apua sillä se oli perusteesi sille, että artiklaa on rikottu. Kuitenkin tilanne on se, että artikla 122 on tosiasiassa "ohitettu" vain mikäli kyseisen artiklan selkeä sanamuoto "ohitetaan".
Kyllä taloudellinen apu ("financial assistance") voi olla luonteeltaan taloudellista. Mikäli näin ei voi mielestäsi olla, odotamme hengitystämme pidätellen nerokkaita perustelujasi.
Ylipäätään on aika hämmästyttävää miten kritiikittä tässä ketjussa on hyväksytty väitteitä että koronaelvytyspaketti olisi EU:n perussopimuksen vastainen. Minkäänlaisia uskottavia perusteita näille väitteille ei ole nähty, ja ihmisillä tuntuu olevan käsitys että 14-vuotiaat "eurokriitikot" tuntevat EU:n perussopimuksen paremmin kuin EU:n neuvosto lainopillisine palveluineen.
financial assistance voi olla rahallista ja sillä voidaan ostaa kohdemaasta asioita. Kuten jauhosäkkejä ja rakennustarvikkeita. Se voi olla myös rahoitusta mutta se ei ole rajoittunut rahoitukseen. Artikla 122 on käytännössä ohitettu, koska nyt käsite
Quote2. Where a Member State is in difficulties or is seriously threatened with severe difficulties caused by natural disasters or exceptional occurrences beyond its control, the Council, on a proposal from the Commission, may grant, under certain conditions, Union financial assistance to the Member State concerned.
on unohdettu ja sovittu EU:n laajuisista paketeista, huomioi sanamuoto, yksittäinen jäsenvaltio. Ei koko EU:n laajuinen.
Ylipäänsä on on hämmästyttävää kuinka kritiikittä sinä nielet EU:n neuvoston lakipalveluiden kannan kun se on sinulle mieluisa, mutta et löydä muuta puoltavaa argumenttia kuin jälleen kerran auktoriteetin. Monesti 14-vuotiaat eurokriitikot tuntevat EU:n perussopimuksen paremmin kuin EU:n neuvosto lainopillisine palveluineen. Mutta eivät silti voi sille mitään, kun EU neuvosto niine palveluineen päättävät tulkita perussopimuksen tekstejä siten kuin haluavat milloin minkäkin lopputuloksen toivossa.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 17.08.2020, 11:40:03
Ylipäätään on aika hämmästyttävää miten kritiikittä tässä ketjussa on hyväksytty väitteitä että koronaelvytyspaketti olisi EU:n perussopimuksen vastainen. Minkäänlaisia uskottavia perusteita näille väitteille ei ole nähty, ja ihmisillä tuntuu olevan käsitys että 14-vuotiaat "eurokriitikot" tuntevat EU:n perussopimuksen paremmin kuin EU:n neuvosto lainopillisine palveluineen.
Vastaan sinulle käyttämälläsi besserwisser-tyylillä ja teen sinusta täysin mielivaltaisia oletuksia, kuten sinä teet meistä.
Sinä et todennäköisesti ollut kuullutkaan mistään neuvoston lainopillisista palveluista, ennen kuin luit niistä Hesarista. Sinulla on myös valtavan naiivi usko auktoriteetteja kohtaan. Argumentti on näköjään mielestäsi aina totta, jos sen vain esittää jokin virallinen taho. Mitä isompi titteli, sen parempi.
Fakta on kuitenkin se, että vain EU:n tuomioistuimella on valta tehdä niin pitkälle meneviä valtiosääntöoikeudellisia tulkintoja, kuin mitä tämän järjestelyn yhteydessä nähtiin. Tuomioistuinta myös konsultoidaan esim. kansainvälisten sopimusten yhteydessä. Juuri siksi, että sellaisilla sopimuksilla on valtiosääntöoikeudellista merkitystä. Samasta syystä myös Suomessa konsultoidaan eduskunnan perustuslakivaliokuntaa.
EU:ssa ei nyt tehty niin, koska poliittinen tarve saada elpymiskusetus järjestetyksi oli niin suuri ja kiire kova. Politiikka voitti siis juridiikan. Milläkö kristallipallolla tämän näen? No sillä samalla, millä politiikkaa kriittisesti seuraava kansalainen yleensäkin näkee ja kommentoi poliittisia tapahtumia. Siihen ei tarvita sinun putineitasi tai muita puskaryssiä, kuten ei muuhunkaan EU-kriittisyyteen.
Koska emme tule koskaan muuttamaan toistemme mielipiteitä vittuilemalla täällä toisillemme, lopetan viestittelyn kanssasi omalta osaltani tähän.
Quote from: Roope on 17.08.2020, 12:04:01
Minulla oli tästä epädemokraattisuudesta konkreettinen esimerkkikin, mutta sivuutit sen sujuvasti. Ei paljon lämmitä suoraan valittu parlamentti, jos liittovaltion vastustajat suljetaan parlamentissa pois päätöksenteosta ja leimataan Euroopan vihollisiksi.
Tämä on
dramaattisesti suppeampi kritiikki kun se että
EU kokonaisuutena olisi "epädemokraattinen rakennelma". Tässä kritisoit europarlamentin prosessisääntöjä. Niistä voidaan toki keskustella, on Suomessakin probleemoja mm. vallan kolmijako-opissa siinä että hallituksessa istuvat ministerit ovat usein samanaikaisesti kansanedustajia. Ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että Suomi olisi "epädemokraattinen rakennelma". Toki tulee pitää mielessä se, että parlamentissa enemmistöllä on usein enemmän valtaa kun vähemmistöllä, mikä on demokraattinen periaate koska enemmistöä on usein äänestänyt enemmän äänestäjiä kuin vähemmistöä.
Quote from: Roope on 17.08.2020, 12:04:01
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 17.08.2020, 11:40:03
Sitäkin voisi miettiä, että mikä olisi demokraattinen rakennelma, jos EU on epädemokraattinen rakennelma. Kiina? Venäjä? USA?
Niin voisi. Sitäkin voisi miettiä, miksi ihmeessä pitäisi pyrkiä EU:n kaltaisiin rakenteisiin, joita vielä pyritään hulluissa suunnitelmissa laajentamaan itään (Turkki, Ukraina jne.) ja jopa Pohjois-Afrikkaan. EU:n parhaillaan väkisin läpi runnomasta mielenvikaisesta turvapaikkapolitiikasta en viitsi edes aloittaa.
Aika moni maa on kuitenkin hakemalla hakeutunut EU:n jäseneksi, ja EU:n kansalaisista selkeä enemmistö kannattaa EU:ta. EU:ssa myös selkeä enemmistö kannattaa unioninlaajuisia toimia koronaepidemian kaltaisten uhkien torjumiseksi:
QuoteAround two-thirds of respondents (68%) agree 'the EU should have more competences to deal with crises such as the Coronavirus pandemic', backed by an absolute majority in 26 Member States.
https://www.europarl.europa.eu/at-your-service/en/be-heard/eurobarometer/public-opinion-in-the-eu-in-time-of-coronavirus-crisis-2
68% on aika paljon.
Quote from: Eisernes Kreuz on 17.08.2020, 19:02:41
Fakta on kuitenkin se, että vain EU:n tuomioistuimella on valta tehdä niin pitkälle meneviä valtiosääntöoikeudellisia tulkintoja, kuin mitä tämän järjestelyn yhteydessä nähtiin.
Onko sinulla perustetta tälle väitteelle? Tuomioistuin on ottanut Pringle-keississä kantaa samantyyppiseen asiaan, ja koronapaketti vaikuttaisi
prima facie olevan artiklojen 122 ja 125 mukainen, kuten yllä näimme.
Quote from: Eisernes Kreuz on 17.08.2020, 19:02:41
EU:ssa ei nyt tehty niin, koska poliittinen tarve saada elpymiskusetus järjestetyksi oli niin suuri ja kiire kova. Politiikka voitti siis juridiikan.
Tässä oletat jälleen että elpymisväline olisi "kusetus" tai juridiikan vastainen. Kuitenkaan et ole mitenkään onnistunut selittämään, mitä artiklaa vastaan, ja miten, elpymisväline rikkoo.
Quote from: mannym on 17.08.2020, 18:09:47
Monesti 14-vuotiaat eurokriitikot tuntevat EU:n perussopimuksen paremmin kuin EU:n neuvosto lainopillisine palveluineen.
Olin aikeissa vastata sinulle pidemminkin, mutta tämän luettuani muutin mieltäni ja vastaan ytimekkäämmin.
Quote from: mannym on 17.08.2020, 18:09:47
lähde the economist kertoo meille että Italian on nyt pohdittava mitä se tekee kaikella sillä rahalla
Hohhoijaa. Niin, Italian (ja muiden maiden) pitää kehittää elpymisvälineen sääntöjen mukaiset suunnitelmat jotta se saa rahat. Tämä on sinulle nyt selitetty jo aika monta kertaa.
Quote from: mannym on 17.08.2020, 18:09:47
financial assistance voi olla rahallista
Hyvä, myönnät tässä että aiempi argumenttisi elpymisvälineen sopimuksenvastaisuudesta ("annettiin rahaa") on väärä.
Quote from: mannym on 17.08.2020, 18:09:47
Where a Member State is in difficulties (...) huomioi sanamuoto, yksittäinen jäsenvaltio. Ei koko EU:n laajuinen.
Olet kehittänyt
uuden argumentin! Tähän et aiemmin vedonnut, et kai hädissäsi keksi näitä tässä ketjun aikana perusteiksi jo etukäteen päätetylle mielipiteellesi elpymisvälineen sopimuksenvastaisuudesta?
Tämäkään ei osu maaliin, koska artikla 122 ei missään sano että avustettavia jäsenmaita voisi olla vain yksi kerrallaan. Kullekin jäsenmaalle jonka korona on asettanut vaikeuksiin ja joka laatii mainitut suunnitelmat voidaan myöntää elpymisvälineestä taloudellista avustusta (financial assistance), mikäli suunnitelmat hyväksytään.
Tulkintasi vääryys huomataan artiklan 122 suorasta sanamuodosta ja rautalankaa vääntäen siitäkin, miten sopimuksessa ylipäänsä käytetään ilmaisua "a member state", esimerkikis artiklassa 20:
Quote1. Citizenship of the Union is hereby established. Every person holding the nationality of a Member State shall be a citizen of the Union. Citizenship of the Union shall be additional to and not replace national citizenship.
Tästä artiklasta tuskin voisi vetää sitä johtopäätöstä, että vain jonkin tietyn jäsenmaan kansalaiset olisivat unionin kansalaisia.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 19.08.2020, 10:49:48
Olin aikeissa vastata sinulle pidemminkin, mutta tämän luettuani muutin mieltäni ja vastaan ytimekkäämmin.
Hohhoijaa. Niin, Italian (ja muiden maiden) pitää kehittää elpymisvälineen sääntöjen mukaiset suunnitelmat jotta se saa rahat. Tämä on sinulle nyt selitetty jo aika monta kertaa.
Olet toki selittänyt, mutta oletko antanut lähdettä jossa tämä kerrotaan? Etkö? Jännää, saisinko sellaisen, mielelläni katselisin virallisen linjauksen siitä.
QuoteHyvä, myönnät tässä että aiempi argumenttisi elpymisvälineen sopimuksenvastaisuudesta ("annettiin rahaa") on väärä.
Ehei, se että rahaa lahjoitettiin on edelleen sopimuksien vastaista toimintaa.
QuoteOlet kehittänyt uuden argumentin! Tähän et aiemmin vedonnut, et kai hädissäsi keksi näitä tässä ketjun aikana perusteiksi jo etukäteen päätetylle mielipiteellesi elpymisvälineen sopimuksenvastaisuudesta?
Tämäkään ei osu maaliin, koska artikla 122 ei missään sano että avustettavia jäsenmaita voisi olla vain yksi kerrallaan. Kullekin jäsenmaalle jonka korona on asettanut vaikeuksiin ja joka laatii mainitut suunnitelmat voidaan myöntää elpymisvälineestä taloudellista avustusta (financial assistance), mikäli suunnitelmat hyväksytään.
Ehei, Artikla nimenomaan puhuu yksittäisestä jäsenvaltiosta. When a Member state, not When Member States.
QuoteTulkintasi vääryys huomataan artiklan 122 suorasta sanamuodosta ja rautalankaa vääntäen siitäkin, miten sopimuksessa ylipäänsä käytetään ilmaisua "a member state", esimerkikis artiklassa 20:
Quote1. Citizenship of the Union is hereby established. Every person holding the nationality of a Member State shall be a citizen of the Union. Citizenship of the Union shall be additional to and not replace national citizenship.
Tästä artiklasta tuskin voisi vetää sitä johtopäätöstä, että vain jonkin tietyn jäsenmaan kansalaiset olisivat unionin kansalaisia.
Kas kaksi eri artiklaa, kaksi eri tulkintaa. Kun se artikla 125 on se tärkein juttu niin tämä artiklasta 122 puhuminen on hyvin tympeää. Mutta mieluusti sinä tietysti keskustelet artiklasta 122, etkä artiklasta 125. Jota tosiasiassa tässä koronasopparissa rikottiin. 122 käytännössä vain ohitettiin. Eikun niin, myönsit että päätöksiä avustuksista ja lahjoituksista tehtiin, ilman tarkkoja arvioita koronan vaikutuksista talouksiin, sekä lahjoitukset että avustukset jaettiin poliittisesti, eikä todellisen tarpeen mukaan.
Mutta kerro toki lisää artiklasta 122 tai artiklasta 20. Kun artikla 125 on sinulle liian suolainen pala...
Mikäli joku sattuisi ihmettelemään sitä, miksi politiikka ja media pitävät niin innokkaasti koronahysteriaa yllä...
,,Korona-kriisi on suuri mahdollisuus"
Saksan liittopäivien puhemies Wolfgang Schäublen mielestä olisi EU:n saamiseksi toimintakykyiseksi, luovuttava turvallisuuspoliittisissa kysymyksissä yksimielisyysperiaatteesta. Euroopan on kokonaisuudessaan otettava enemmän vastuuta. Tämä koskee nimenomaan turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa", kertoo CDU-poliitikko ,,Neue Westfälische"-lehdelle. Samanaikaisesti hän kuvaa koronakriisiä Euroopan ,,suurena tilaisuutena". Muutosten vastustaminen laimenee kriisissä. Me voimme nyt kyetä muodostamaan Talous- ja rahaunionin, jota emme ole poliittisesti tähän mennessä pystyneet saamaan koolle", Schäuble sanoo.
Sama pätee myös ilmastotoimenpiteisiin. Kun pelotellun kansan muutosten vastustaminen pienenee, saadaan toivotut tavoitteet ajatuksi helposti lävitse. Tätä samaa sanoi myös Itävallan terveysministeri Anschober: "... tästä on hyvä jatkaa ilmastotoimenpiteillä..." EU-tasolla saadaan nyt helpommin Green Deal ja Merkelin "ennennäkemättömät muutokset" tehdyiksi.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 09.08.2020, 15:55:06
Koronaepidemia ei johdu Italian, tai minkään muunkaan maan, omista toimista. Se on luonnonilmiö jollaisia valitettavasti tapahtuu aina silloin tällöin.
Tuo nyt on suurinta paskaa, mitä olet kirjoittanut! Jos Italiassa pidettäisiin edes jotenkin kiinni kansainvälisillä sopimuksilla määritellyistä ihmisoikeuksista, korona ei olisi Eurooppaan päässyt.
Korona tuli Eurooppaan isosti juuri Pohjois-Italian kautta. Miksi? Siksi, että Milanon ja Lombardian vauraus on kautta historian perustunut orjatyövoimaan, niin nytkin.
Eurooppalaisille akoille muotikretonkia puskevat hikipajat siellä pyörivät kiinalaisella orjatyövoimalla. Joulun aikaan suuri osa pajoista oli kiinni -> orjat kotiin Kiinaan tankkaamaan virusta -> tammikuussa takaisin linkoamaan viruksia turisteja kuhisevaan Milanoon ja muuhun Lombardiaan. Soppa oli valmis.
Siis Euroopan rikkain alue, Lombardia ja sen yritykset, repivät kiinalaisten selkänahasta jättivoitot, pimittävät ne verottajalta ja aiheuttavat Eurooppaan koronakatastrofin. Laskun maksavat suomalaiset veronmaksajat eli minä ja kaltaiseni. Sylettää!
Tuon päättömän väitteesi kumoava toinen tulokulma: Miksi EU:n häirikössä, Unkarissa, on lähes olematon koronaepidemia? Miksi Unkari on "häirikkö" ja miksi siellä on vähän koronaa, mietipä! Voiko valtio vaikuttaa koronaepidemian saapumiseen alueelleen 8)
Die Weltin jutussa (https://www.welt.de/wirtschaft/plus214051830/Hans-Werner-Sinn-Kritik-an-Transfersystem-der-EU.html) (22.8.2020) "
Wir haben ein Transfersystem eingerichtet, das sich verselbstständigen wird" (Olemme perustaneet varainsiirtojärjestelmän, josta tulee itsenäinen) haastatellaan aiemmin IFO-instituutin puheenjohtajana toiminutta taloustieteilijä Hans-Werner Sinniä. Hänen mukaansa Italiaa olisi voitu auttaa vapaaehtoisesti. Solidaarisuutta ei tarvitse koordinoida, eikä EU:ta tarvita siihen, että auttaisimme naapureitamme rahoillamme.
Quote(...)
Welt: Mikä teitä häiritsee niin kovin EU-avussa?
Sinn: Kritisoin sitä, että EU ryhtyy velanottajaksi, mikä on EU:n työjärjestystä koskevan sopimuksen 311 artiklan vastaista. Kykenevät kyllä elämään juridisesti tuon kanssa, koska päätös tehtiin yksimielisesti. Pelastuspaketin myötä ollaan perustamassa etuusmekanismia, jonka puitteissa EU päättää siitä kuka saa rahaa ja jäsenmaat joutuvat takaamaan nämä rahat kiintein osuuksin, ehkä jopa yhteisvastuullisesti.
Welt: Mitä tästä seuraa?
Sinn: Olemme nyt käytännössä perustaneet varainsiirtojärjestelmän, josta tulee itsenäinen ja joka ajan mittaan johtaa siihen, että yksittäinen maa ei kykene enää puolustamaan itseään. Mikä maa saa paketista eniten rahaa per henkilö? Kreikka ja Bulgaria, joissa ei ole juurikaan esiintynyt koronaa. Toinen minua häiritsevä apupaketin aspekti on se, että valtioiden velkaantuminen - jota organisoidaan jatkossa Brysselistä käsin - on muuttumassa salatuksi ja piilotetuksi toiminnaksi.
Welt: Tätä teidän on syytä selittää tarkemmin.
Sinn: Yksittäiset jäsenmaat joutuvat valtion velkaantumisen ja budjettivajeiden yhteydessä pysyttelemään Maastricht-sopimuksessa määriteltyjen raja-arvojen sisällä. Nämä vaateet voidaan nyt helposti sivuuttaa kun velkaantuminen elpymisrahaston osalta siirretään EU-tasolle. Jäsenmaat kuitenkin takaavat tämän samalla tavalla kuin ottaessaan itse velkaa. Kolmas aspekti on erityisesti kritiikin arvoinen. Kyse on siitä, että Euroopan keskuspankki (EKP) aikoo ilmeisesti ostaa näitä EU-velkakirjoja. Ei ole mikään sattuma, että EKP:n PEPP osto-ohjelma on aivan saman suuruinen kuin uudelleenrakennusrahasto, eli 750 miljardia euroa. Teemme siis pelastustoimia painamalla lisää rahaa. Tämä on mukava ja kätevä ratkaisu kaikkien jäsenvaltioiden valtaapitäville poliitikoille. Samalla tämä kuitenkin vaarantaa valuutan vakauden ja uhkaa aiheuttaa vahinkoa piensäästäjille, joiden omaisuus ei ole kiinni kiinteässä omaisuudessa, vaan nimellisarvoisissa välineissä.
Welt: Osto-ohjelma on ollut käynnissä jo pitkän ajan ilman, että inflaation olisi mainittavasti kasvanut ...
Sinn: Tästä ei ole välitöntä vaaraa. EKP on viimeisten 10 vuoden aikana luonut arvioni mukaan 4 biljoonan euron edestä ylimääräistä rahaa (Geldüberhang). Tämä raha on varastoitu. Sitä ei käytetä, eikä lainata edelleen, koska talous on ns. likviditeettiloukussa[1]. Tämän johdosta vielä ei ole esiintynyt inflaatiota. Tilanne saattaa kuitenkin joskus muuttua yllättävän nopeasti. Jos oletamme, että koronan aiheuttama kriisi on ohitettu, talous elpyy ja öljyn hinta nousee, niin nämä tekijät voivat käynnistää kustannus- ja hintakierteen.
Welt: Mitä vaihtoehtoja EKP:llä olisi silloin?
Sinn: He joutuvat silloin jarruttamaan vähentämällä ylijäämärahan määrää. Tämä voi tapahtua vain siten, että EKP myy taseisiinsa ostamia valtioiden velkakirjoja. Tämä taas tulisi asettamaan painetta kursseille. Liikepankit, joilla on hallussaan vastaavia papereita, tulisivat tekemään väistämättä tappioita. Seuraisi pankkikonkursseja.
Welt: Ja laskevat joukkovelkakirjojen hinnat tarkoittaisivat kasvavia tuottoja.
Sinn: Juuri näin ja samalla monet ylivelkaantuneet maat, jotka kykenevät nyt vain vaivoin selviämään alhaisilla korkotasoilla veloistaan, joutuisivat syöksykierteeseen. EKP ei voi laittaa silmään peruutusvaihdetta jo poliittisista syistä, eikä ainakaan riittävässä mittakaavassa.
Welt: Mitä tapahtuu sitten?
Sinn: ... he tulevat argumentoimaan, että kasvanut inflaatio ei ole pahasta, sillä onhan meillä ollut jo kauan inflaatio alle 2%, joten kyllä kykenemme muutaman vuoden kestämään tätä korkeampaa inflaatiota. EKP on jo ennen koronakriisiä ottanut puheeksi ajatuksen "symmetrisistä inflaatiotavoitteista", jolla he saavat tässä asiassa riittävästi lisää liikkumavaraa.
Welt: Ihmiset on saatava kannattamaan EU:n rahasiirtounionia. Kuka tulee kuitenkaan ymmärtämään nettomaksajamaissa sitä, että hänen rahansa lähetetään muihin maihin, etenkin niin kauan kuin samaa eläkeikää ja verorasitusta koskevia sääntöjä ei sovelleta kaikissa maissa?
Sinn: Mitään tuosta ei saada toteutettua, sillä varainsiirtounionia ei voida tosiasiassa myydä millään kansalaisille. Tämä ei onnistu jo siitä syystä, että 40% euro-alueen väestöstä asuu valtioissa, jotka eivät ole enää taloudellisessa mielessä toimivia valtioita. Muut 60% eivät myöskään pysty yhteisesti rahoittamaan näitä, se ei onnistu. Jos laskemme vielä Ranskan mukaan maihin, jotka eivät ole enää toimintakykyisiä, niin silloin 40% joutuisi yhteisesti rahoittamaan 60% EU-väestöstä.
Welt: Velkaunionissa heikommilla mailla olisi ainakin mahdollista saada edullista lainaa, jonka avulla he voisivat stimuloida investointeja, jotka johtaisivat sitten lisäkasvuun. Eurooppahan voi viime kädessä olla vain yhdessä riittävän vahva globaalissa kilpailutilanteessa.
Sinn: Totta kai heikoimmille maille on positiivista saada halpoja lainoja, mutta vahvemmille maille se on vahingollista, koska pääoma on vain kerran olemassa ja käytettävissä. Pääoman uudelleenohjaaminen keinotekoisten koronlaskujen avulla yksittäisille maille vain laskee yhteistä bruttokansantuotetta nettovaikutusta tarkastellessa.
Welt: Miksi?
Sinn: Pääomamarkkinat allokoivat sukupolvien aikana vaivalla kootut säästöpääomat vaihtoehtoisiin keskenään kilpaileviin käyttökohteisiin siten, että yhteinen bruttokansantuote maksimoituu. Jokaisella omaisuuserällä on omistaja, joka viettää unettomia öitä ajatellessaan mahdollisuutta, että saattaisi menettää rahansa. Kapitalistisen järjestelmän tehokkuus perustuu omistajan huolellisuuteen ja tarkkaavaisuuteen. Jos pääomaa imetään pois joltakin sektorilta ja se suunnataan muualle, niin silloin ensimmäinen sektori kutistuu ja toinen kasvaa. Pääomamarkkinoiden suorittama optimaalinen allokointi on historiallisesti johtanut tuotantovoimien valtavaan kehitykseen ja tätä vastaavaan kasvuun. Jos tätä prosessia vääristetään ohjaamalla pääoma poliittisista syistä muihin kohteisiin, kuin mihin niiden omistaja olisi ne sijoittanut, niin silloin kasvun osalta syntyy vahinkoa ja tappioita.
Welt: Päteekö tämä myös vihreän agendan osalta, jolla talous pyritään säätämään ilmastoneutraaliksi?
Sinn: Itse asiassa. Jos EKP lainaa rahaa ekologisten kriteerien perusteella ja rahat päätyvät asiakkaille, joilla on samanlaisia näkemyksiä, niin tästä seuraa välittömästi kasvutappioita. Tietenkin on harjoitettava ympäristöpolitiikkaa, mutta ei tuolla tavalla, vaan Euroopan laajuisella päästöoikeuskaupalla, joka kattaa kaikki talouden sektorit mukaan lukien liikenteen ja kotitaloudet. ...
(...)
---
[1] Nimellinen korkotaso on lähellä nollaa ja ekspansiivisella rahapolitiikalla ei pystytä elvyttämään taloutta.
Lihavoinnit mun.
Loppujutussa todetaan vielä seuraavaa.
- Polttoaineet Saksassa ja Euroopassa (öljy, kaasu) eivät tule jäämään tänne maan alle, vaan kaikki mitä tuotetaan poltetaan jossakin muualla. Tuottajamaat eivät luovu tulonlähteistään, koska heillä on koko maailma markkina-alueena. Öljystä kieltäytymisemme laskee sen maailmanmarkkinahintaa ja kasvattaa siten sen kysyntää jossakin muualla. Siksi päästöoikeuskaupan on katettava koko maailma. Mikään ilmastopolitiikka ei toimi, jos vain jokin maaryhmä tekee ilmastopolitiikkaa muiden ostaessa ylijääneet polttoaineet. Edes päästöoikeuskauppa ei toimi silloin.
- Weltin mukaan yhteiskunnallisessa keskustelussa syntyy sellainen vaikutelma, että Green Dealiä (etenkin uudelleenrakennusrahaston osalta) hehkutetaan kohtuuttomasti moraalisesti, ja kaikki aiheellinen ja perusteltu kritiikki tuomitaan edistys- tai EU-vihamielisenä. Onko tuollaisesta politiikasta mitään apua mihinkään?
- Sinn katsoo, että
politiikka ei käytä rationaalisia argumentteja, vaan se moralisoi ja manipuloi ihmisten tunteita. Tämä on tunnusomaista myös modernille mediakentälle. Taloustieteilijältä nousevat kaikki karvat pystyy, jos tunteet ja moraali alkavat dominoida poliittista keskustelua. Moraalia tarvitaan poliittisten tavoitteiden suhteen, ja samaan aikaan ymmärrystä ja järkeä välineiden osalta. Järki taas sanoo, että kaikki ponnistelut ovat turhia, jos ei saada toteutettua maailmanlaajuista päästökauppaa.
IL:n lukijakommentteja:
https://hommaforum.org/index.php/topic,124537.msg3214970.html#msg3214970
Ovat poikkeuksetta kiittäviä!
Quote from: JoKaGO on 23.08.2020, 14:11:00
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 09.08.2020, 15:55:06
Koronaepidemia ei johdu Italian, tai minkään muunkaan maan, omista toimista. Se on luonnonilmiö jollaisia valitettavasti tapahtuu aina silloin tällöin.
Tuo nyt on suurinta paskaa, mitä olet kirjoittanut! Jos Italiassa pidettäisiin edes jotenkin kiinni kansainvälisillä sopimuksilla määritellyistä ihmisoikeuksista, korona ei olisi Eurooppaan päässyt.
Jaha, kiinalainen orjateoria? Kyseessä on kuitenkin
pandemia, jonka luonteeseen valitettavasti kuuluu se että sitä on vähän kaikkialla. Italiaan lentää turisteja massiivisia määriä, joten ei ole yllättävää että tauti levisi sinne ensimmäisten joukossa. Kiinalaisetkin mielellään käyvät siellä ostamassa Gucci-kamaa koska se on siellä halvempaa kuin Kiinassa. Suomessakin ensimmäinen tapaus oli kiinalaisella turistilla. Se, levisikö korona Italiaan suoraan Kiinasta vai Saksasta taitaa olla vielä auki, ja taitaa jäädäkin auki.
Quote from: mannym on 19.08.2020, 18:35:25
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 19.08.2020, 10:49:48
Olin aikeissa vastata sinulle pidemminkin, mutta tämän luettuani muutin mieltäni ja vastaan ytimekkäämmin.
Hohhoijaa. Niin, Italian (ja muiden maiden) pitää kehittää elpymisvälineen sääntöjen mukaiset suunnitelmat jotta se saa rahat. Tämä on sinulle nyt selitetty jo aika monta kertaa.
Olet toki selittänyt, mutta oletko antanut lähdettä jossa tämä kerrotaan? Etkö? Jännää, saisinko sellaisen, mielelläni katselisin virallisen linjauksen siitä.
Tämä on ollut ihan normaalissa uutisvirrassa:
QuoteThe recovery and resilience plans shall be assessed by the Commission within two months of
the submission. The criteria of consistency with the country-specific recommendations, as
well as strengthening the growth potential, job creation and economic and social resilience of
the Member State shall need the highest score of the assessment. Effective contribution to the
green and digital transition shall also be a prerequisite for a positive assessment.
The assessment of the recovery and resilience plans shall be approved by the Council, by
qualified majority on a Commission proposal, through an implementing act which the Council
shall endeavour to adopt within 4 weeks of the proposal.
The positive assessment of payment requests will be subject to the satisfactory fulfilment of
the relevant milestones and targets.
The Commission shall ask the opinion of the Economic and Financial Committee on the
satisfactory fulfilment of the relevant milestones and targets. The Economic and Financial
Committee shall strive to reach a consensus. If, exceptionally, one or more Member States
consider that there are serious deviations from the satisfactory fulfilment of the relevant
milestones and targets, they may request the President of the European Council to refer the
matter to the next European Council.
https://www.consilium.europa.eu/media/45109/210720-euco-final-conclusions-en.pdf
Quote from: mannym on 19.08.2020, 18:35:25
QuoteHyvä, myönnät tässä että aiempi argumenttisi elpymisvälineen sopimuksenvastaisuudesta ("annettiin rahaa") on väärä.
Ehei, se että rahaa lahjoitettiin on edelleen sopimuksien vastaista toimintaa.
Jaha, nyt EU:n perussopimuksen tekstillä ei enää olekaan sinulle merkitystä, kun on käynyt ilmi että sen sanamuotoa ei ole rikottu. Artiklassa 122 nimenomaan sanotaan että taloudellinen apu on laillista, mikä on jännitteisessä tilassa ylläolevaan kommenttiisi nähden.
Quote from: mannym on 19.08.2020, 18:35:25
QuoteTämäkään ei osu maaliin, koska artikla 122 ei missään sano että avustettavia jäsenmaita voisi olla vain yksi kerrallaan. Kullekin jäsenmaalle jonka korona on asettanut vaikeuksiin ja joka laatii mainitut suunnitelmat voidaan myöntää elpymisvälineestä taloudellista avustusta (financial assistance), mikäli suunnitelmat hyväksytään.
Ehei, Artikla nimenomaan puhuu yksittäisestä jäsenvaltiosta. When a Member state, not When Member States.
Ei, artiklassa ei sanota että avustettavia jäsenmaita voisi olla vain yksi kerrallaan. Edelleenkään. "A member state" sekaannuksen väänsin sinulle rautalangasta edellisessä viestissäni.
Quote from: mannym on 19.08.2020, 18:35:25
Mutta kerro toki lisää artiklasta 122 tai artiklasta 20. Kun artikla 125 on sinulle liian suolainen pala...
Kuten yllä näet, myös artiklasta 125 on jo keskusteltu (mm. Pringle-keissiin viitaten), joten se siitä. On aika heikkoa jankata että elvytyspaketti olisi sopimuksen vastainen ja sitten vain luetella artiklojen numeroita osoittamatta mielenkiintoa niiden sisältöön.
Elvytyspaketti itsessään ei ole ainoastaan sopimuksenmukainen vaan myös hyödyllinen koska se pehmentää koronan aiheuttamaa iskua Euroopan talouteen. Tämä voikin olla tämän kupletin juoni, venäjämieliset tahot panikoivat kun EU sai aikaan relevantin ja hyödyllisen välineen mistä voi olla merkittävää hyötyä. Sehän vahvistaa EU:ta ja luottamusta unioniin, mikä on Venäjän johtoeliitin koettujen etujen vastaista. AfD, Le Pen ja kumppanit aloittavat oitis narinan, mutta narinan lisäksi rahkeet eivät taida muuhun riittääkään.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 26.08.2020, 21:29:53
Tämä on ollut ihan normaalissa uutisvirrassa:
QuoteThe recovery and resilience plans shall be assessed by the Commission within two months of
the submission. The criteria of consistency with the country-specific recommendations, as
well as strengthening the growth potential, job creation and economic and social resilience of
the Member State shall need the highest score of the assessment. Effective contribution to the
green and digital transition shall also be a prerequisite for a positive assessment.
The assessment of the recovery and resilience plans shall be approved by the Council, by
qualified majority on a Commission proposal, through an implementing act which the Council
shall endeavour to adopt within 4 weeks of the proposal.
The positive assessment of payment requests will be subject to the satisfactory fulfilment of
the relevant milestones and targets.
The Commission shall ask the opinion of the Economic and Financial Committee on the
satisfactory fulfilment of the relevant milestones and targets. The Economic and Financial
Committee shall strive to reach a consensus. If, exceptionally, one or more Member States
consider that there are serious deviations from the satisfactory fulfilment of the relevant
milestones and targets, they may request the President of the European Council to refer the
matter to the next European Council.
Eli ensin päätettiin rahoitus, sitten mietitään mihin se käytetään, sitten ilmoitetaan EU:lle mihin se käytetään. joo o. Ja näiden suunnitelmien mukaan sitten EU päättää antaako se rahaa vaiko ei. Tämä on juuri se EU:n suurin ongelma, kukaan ei vielä tiedä mikä on se taloudellinen taakka joka mitäkin maata on kohdannut, mutta silti rahoitus päätettiin jo ja kas Koronaa hoidetaan ilmeisesti, The criteria of consistency with the country-specific recommendations, as well as strengthening the growth potential, job creation and economic and social resilience of
the Member State shall need the highest score of the assessment. Effective contribution to the green and digital transition shall also be a prerequisite for a positive assessment...
Tuollahan on Coronan kanssa tekemistä tuota niin kuin paljon? Kun maakohtaiset suositukset, sekä taloudellisen kasvupotentiaalin vahvistaminen, töiden luominen ja ekonominen että sosiaalinen kestävyys jäsenvaltiolla, tarvitsee korkeimmat pisteet tai jotain. Niin ja efektiivinen kotribuutio vihreään ja digitaaliseen muutokseen, on ennakkoehto positiiviseen arvioon.
Kyllä EU byrokraatit osaa kaikkea..
QuoteJaha, nyt EU:n perussopimuksen tekstillä ei enää olekaan sinulle merkitystä, kun on käynyt ilmi että sen sanamuotoa ei ole rikottu. Artiklassa 122 nimenomaan sanotaan että taloudellinen apu on laillista, mikä on jännitteisessä tilassa ylläolevaan kommenttiisi nähden.
On sillä perussopimuksen tekstillä väliä. Osasitko osoitta mitä olivat difficulties or is seriously threatened with severe difficulties caused by natural disasters or exceptional occurrences beyond its control,. Sillä Italialla ja kaikilla muilla oli kyllä keinot kontrolloida koronaa, mutta niitä ei käytetty. Eikä korona ole luonnonkatastrofi. Joten? Sinä kiinnitit toki huomiota sanamuodoissa vain rahalliseen avustukseen, mutta ne ehdot eli tuossa kerrotut, eivät sinua kiinnosta.
QuoteEi, artiklassa ei sanota että avustettavia jäsenmaita voisi olla vain yksi kerrallaan. Edelleenkään. "A member state" sekaannuksen väänsin sinulle rautalangasta edellisessä viestissäni.
Kun sanamuoto on When a Member state. Ei When member states. Tarkoittaa yksikköä ja kas se loppuosakin kuuluu, beoynd its control, niin yksittäisestä jäsenmaasta on kyse, sekä luonnonkatastrofeista että jäsenvaltion kontrollin yli menevistä poikkeuksellisista tapahtumista. Artikla on selvästi kirjoitettu yksittäisen jäsenmaan avustustarpeen vaatien. Ei siten että kaikki vaativat apua ja EU ottaa lainaa jonka sitten jakaa näihin avustuksiin.
QuoteKuten yllä näet, myös artiklasta 125 on jo keskusteltu (mm. Pringle-keissiin viitaten), joten se siitä. On aika heikkoa jankata että elvytyspaketti olisi sopimuksen vastainen ja sitten vain luetella artiklojen numeroita osoittamatta mielenkiintoa niiden sisältöön.
Elvytyspaketti itsessään ei ole ainoastaan sopimuksenmukainen vaan myös hyödyllinen koska se pehmentää koronan aiheuttamaa iskua Euroopan talouteen. Tämä voikin olla tämän kupletin juoni, venäjämieliset tahot panikoivat kun EU sai aikaan relevantin ja hyödyllisen välineen mistä voi olla merkittävää hyötyä. Sehän vahvistaa EU:ta ja luottamusta unioniin, mikä on Venäjän johtoeliitin koettujen etujen vastaista. AfD, Le Pen ja kumppanit aloittavat oitis narinan, mutta narinan lisäksi rahkeet eivät taida muuhun riittääkään.
Kovasti olet tuota Pringle keissiä huudellut, mutta tarkoittaako se että nyt ja ikuisesti Pringle keissiin vedoten voidaan unohtaa artiklan teksti?? Elvytyspaketti on sopimuksen vastainen koska siinä EU ottaa vastuuta jäsenvaltion taloudellisista vastuista. Yksinkertaista ja silti sinulle niin vaikeaa käsittää.
Kun sitten kerrot että AFD, Le Pen ja kumppanit aloittivat narinan, niin sehän kertoo siitä demokraattisesta prosessista mitä EU:ssa noudatetaan. Vastakkaisia ääniä ei kuulla kun on tullut aika jyrätä voimalla kohti liittovaltiota. Kyllä me tiedämme että sinusta EU ei voi tehdä mitään väärin tai rikkoa omia sääntöjään. Mutta älä vain kuvittele että jaamme harhasi tässä.
:facepalm:
Quote
Komissaarikolmikko puolustaa EU:n elvytyspakettia – Jyrki Katainen heittää haasteen perussuomalaisille
"Olisi kiinnostavaa kuulla, onko EU:ssa jotakin, mitä perussuomalaiset eivät vastusta, ja mitä he haluaisivat EU:ssa kehittää", sanoo entinen EU-komissaari Katainen HS:lle. Hän keskustelu Turun Eurooppa-foorumissa Suomen nykyisen komissaarin Jutta Urpilaisen ja toisen entisen komissaarin Erkki Liikasen kanssa.
X
EU-MAIDEN on tehtävä yhteisiä koronaviruspandemian elvytystoimia, ja niihin kuuluva elvytyspaketti on perusteltu osa kokonaisuutta ja EU:n budjettia, arvioivat Suomen entiset EU-komissaarit Erkki Liikanen ja Jyrki Katainen sekä Suomen nykyinen komissaari Jutta Urpilainen perjantaina Turussa.
X
"Itse pidän EU:n elvytyspakettia ja muita koronaviruskriisiin liittyviä toimia hyvin harkittuna kokonaisuutena", Liikanen sanoi komisaarikolmikon keskustelun jälkeen HS:lle.
X
URPILAINEN toivoo, että keskustelu elvytyspaketista suuntautuisi pian myös siihen, millaisella kansallisella elpymissuunnitelmalla Suomi hakee elvytysrahaa. EU halunnee elpymissuunnitelmat jäsenmailta loka–marraskuussa.
X
NYKYISIN Suomen itsenäisyyden juhlarahaston Sitran yliasiamiehenä toimivan Kataisen mukaan elvytyspaketti on osoittanut merkittävyyteensä jo ennen kuin yhtään euroa on liikkunut minnekään.
Markkinat vakautuivat heti, kun EU:n budjettiesityksestä ja elvytyspaketista saatiin sopu, Katainen sanoo.
X
"Ennemmin odotan keskustelua siitä, millaista Eurooppaa budjetilla ja tällä paketilla halutaan rakentaa", Katainen sanoi HS:lle Turussa.
"Esimerkiksi perussuomalaiset vastustavat elpymispakettia ihan vain lähtökohtaisesti, eikä siihen liity mitään yllätyksellistä. Ennemminkin olisi kiinnostavaa kuulla, onko EU:ssa jotakin, mitä perussuomalaiset eivät vastusta, ja mitä he haluaisivat EU:ssa kehittää."
X
"Monet keskustelevat ikään kuin olisimme finanssikriisissä ja tekemässä bailout-paketteja. Finanssikriisin aikaan minulla ja Suomella oli aika kovat ja omasta mielestämme oikeudenmukaiset näkemykset tukipakettien sisällöstä, koska tukea tarvitsevien maiden talouspolitiikka oli ollut huonoa ja ajanut maat kriisiin. Nyt elvytyspaketissa on kyse siitä, että maat voivat välttää taudin leviämistä."
Ne, jotka sanovat nyt, ettei Italiaa pidä tukea sen talouspolitiikan virheiden vuoksi, voisivat kääntää katsetta myös Suomeen, Katainen sanoo.
X
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006617157.html
No sittenhän kenelläkään ei ole mitään hätää. Kriisi ja taantuma on vältetty sekä Etelä-Euroopan ongelmat korjattu. Myös Suomi voi olla huoleton.
QuoteNYKYISIN Suomen itsenäisyyden juhlarahaston Sitran yliasiamiehenä toimivan Kataisen mukaan elvytyspaketti on osoittanut merkittävyyteensä jo ennen kuin yhtään euroa on liikkunut minnekään.
Markkinat vakautuivat heti, kun EU:n budjettiesityksestä ja elvytyspaketista saatiin sopu, Katainen sanoo.
Myös kaikki Italian ongelmat ovat ikävää sattumaa. ;D ;D ;D
Quote"Ne, jotka sanovat nyt, ettei Italiaa pidä tukea sen talouspolitiikan virheiden vuoksi, voisivat kääntää katsetta myös Suomeen, Katainen sanoo.
"Ei Lapin-matkailun ja sitä kautta Lapin ahdinko ole alueen kuntien huonon talouspolitiikan syytä. Jos turistit eivät tule Lappiin, se on tosi ikävä sattuma. Ihan samalla tavalla kuin valtaosassa muuta Eurooppaa, myös Italiaa. Euroopan talouskasvu on todella tärkeää erityisesti vientivetoiselle Suomelle."
Quote from: L. Brander on 28.08.2020, 19:19:23
No sittenhän kenelläkään ei ole mitään hätää. Kriisi ja taantuma on vältetty sekä Etelä-Euroopan ongelmat korjattu. Myös Suomi voi olla huoleton.
QuoteNYKYISIN Suomen itsenäisyyden juhlarahaston Sitran yliasiamiehenä toimivan Kataisen mukaan elvytyspaketti on osoittanut merkittävyyteensä jo ennen kuin yhtään euroa on liikkunut minnekään.
Markkinat vakautuivat heti, kun EU:n budjettiesityksestä ja elvytyspaketista saatiin sopu, Katainen sanoo.
Epäilemättä olivat taas vakauttavat harkitsijat federalistisella asiallaan ja veronmaksajien kukkarolla. Sehän luottotappionsa Suomelle sosialisoiville pääomasijoittajille sopii.
Quote
"Itse pidän EU:n elvytyspakettia ja muita koronaviruskriisiin liittyviä toimia hyvin harkittuna kokonaisuutena", Liikanen sanoi komisaarikolmikon keskustelun jälkeen HS:lle.
Miten uskottavasti perustuslain ja perussopimusten vastaisesti toimeenpantu puhallus edes liittyy koronaan? Kuinka tehokkaasti nimenomaan koronan vaikutuksia paketilla torjutaan?
Jotkut hillotolpan jo tyhjentäneet menevät itseensä ja avaavat suunsa sentään eläkkeelle päästessään, mutta huipu...huipputalousdemari Liikanen se pitää samat puheet vielä silloinkin. Mitali häpeämättömyydestä myönnetään varmaan jo seuraavien "itsenäisyys"päivän juhlallisuuksien alla. Kyllä kelpaa patsastella torilla suurena valtiohenkilönä.
Quote from: mannym on 27.08.2020, 19:12:38
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 26.08.2020, 21:29:53
Tämä on ollut ihan normaalissa uutisvirrassa:
The recovery and resilience plans shall be assessed by the Commission within two months of
the submission.
Eli ensin päätettiin rahoitus, sitten mietitään mihin se käytetään, sitten ilmoitetaan EU:lle mihin se käytetään.
Ymmärsit melkein oikein. Todellisuudessa ensin määritettiin raamit, sitten näiden raamien puitteissa rahoitusta haetaan näiden suunnitelmien pohjalta. Eli asia on aivan kuten yllä kirjoitin sen olevan, vaikka ymmärrän toki että asia sinua kismittää.
Quote from: mannym on 27.08.2020, 19:12:38
On sillä perussopimuksen tekstillä väliä. Osasitko osoitta mitä olivat difficulties or is seriously threatened with severe difficulties caused by natural disasters or exceptional occurrences beyond its control,. Sillä Italialla ja kaikilla muilla oli kyllä keinot kontrolloida koronaa, mutta niitä ei käytetty. Eikä korona ole luonnonkatastrofi.
Tämä on jo käyty läpi tässä samassa ketjussa ja siitä jankkaaminen ei erityisemmin tue kantaasi. Mitä tulee luonnonkatastrofiin, korona on luonnonkatastrofi koska se on katastrofi jonka on aiheuttanut luonto itse, ei ihminen. Eli korona on sekä "natural" että "disaster", jolloin se on artiklan mukaisesti "natural disaster".
Quote from: mannym on 27.08.2020, 19:12:38
QuoteEi, artiklassa ei sanota että avustettavia jäsenmaita voisi olla vain yksi kerrallaan. Edelleenkään. "A member state" sekaannuksen väänsin sinulle rautalangasta edellisessä viestissäni.
Kun sanamuoto on When a Member state. Ei When member states.
Näin olet sanonut toistuvasti, kyllä, mutta tähän on jo vastattu joten sinun tarvitsisi keksiä jotain muuta argumenttisi tueksi jotta toimintasi ei näytä hassulta.
Quote from: mannym on 27.08.2020, 19:12:38
Kovasti olet tuota Pringle keissiä huudellut, mutta tarkoittaako se että nyt ja ikuisesti Pringle keissiin vedoten voidaan unohtaa artiklan teksti??
Ei tietenkään, eikä kukaan ole niin väittänytkään. Koska koitat väittää sellaista argumenttia vastaan jota kukaan ei ole esittänyt, huomaa lapsikin ettet koe voivasi uskottavasti kiistämään sitä väitettä joka on oikeasti esitetty.
Quote from: mannym on 27.08.2020, 19:12:38
Kun sitten kerrot että AFD, Le Pen ja kumppanit aloittivat narinan, niin sehän kertoo siitä demokraattisesta prosessista mitä EU:ssa noudatetaan. Vastakkaisia ääniä ei kuulla kun on tullut aika jyrätä voimalla kohti liittovaltiota.
Tämäkään ei pidä paikkaansa, kyllä sinulle on nyt sattunut selvästi rokulipäivä :) AFD ja Le Pen voivat rauhassa narista, ei sitä ole kukaan heiltä kieltämässä. Heillä on kuitenkin vain vähemmistön kannatus, joten olisi epädemokraattista ajatella että heillä (ja siten Venäjällä) pitäisi olla jonkunlainen veto-oikeus siihen mitä EU:ssa tehdään.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 02.09.2020, 20:37:58
Ymmärsit melkein oikein. Todellisuudessa ensin määritettiin raamit, sitten näiden raamien puitteissa rahoitusta haetaan näiden suunnitelmien pohjalta. Eli asia on aivan kuten yllä kirjoitin sen olevan, vaikka ymmärrän toki että asia sinua kismittää.
Eli todellisuudessa, ensin päätettiin kuka maksaa ja kuka saa. Sitten keksittiin ettei tätä hyväksytä tällaisenaan, päätettiin luoda mekanismi jolla sitten raha jaetaan hakemusten mukaan, hakemusten joiden kokonaissumma on sitten se aiemmin päätetty määrä. Ja kas näin jälleen byrokraattisella kikkailulla on toteutettu pykälien kierto ja omien sääntöjen rikkominen.
Se että on "määritelty raamit" ja "raamien puitteissa rahoitusta" haetaan "suunnitelmien" pohjalta, ei muuta sitä tosiasiaa rahaa jaetaan vastikkeetta, se vain verhotaan byrokraattisesti ettei muka näin tapahtuisi. Tiedät tämän itsekin, mutta et kykene sitä myöntämään.
QuoteTämä on jo käyty läpi tässä samassa ketjussa ja siitä jankkaaminen ei erityisemmin tue kantaasi. Mitä tulee luonnonkatastrofiin, korona on luonnonkatastrofi koska se on katastrofi jonka on aiheuttanut luonto itse, ei ihminen. Eli korona on sekä "natural" että "disaster", jolloin se on artiklan mukaisesti "natural disaster".
Nyt sitten päätit keksiä uudelleen mitä tarkoittaa termi luonnonkatastrofi. Korona ei ole luonnonkatastrofi, korona on kulkutauti. Virus joka leviää ihmisestä ihmiseen ja jonka leviämisen estäminen on mahdollista kansallisilla toimilla, joka on tuon artiklan mukaisesti siten kansallisvaltion kontrollissa. Käytetään Merriam-Websterin määritelmää.
QuoteDefinition of natural disaster
: a sudden and terrible event in nature (such as a hurricane, tornado, or flood) that usually results in serious damage and many deaths
Korona ei tällainen ole, Ebolakaan ei tällainen ole, vaikka sinun määritelmälläsi se on. Kuten influenssat yms...
QuoteNäin olet sanonut toistuvasti, kyllä, mutta tähän on jo vastattu joten sinun tarvitsisi keksiä jotain muuta argumenttisi tueksi jotta toimintasi ei näytä hassulta.
Olet toki vastannut, käyttäen toisen artiklan sanamuotoa perustellen toisen artiklan sanamuotoa. Mutta käytetään nyt sitten saman artiklan Suomenkielistä muotoa jos se vaikka menisi perille
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri=CELEX:12016E122 (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri=CELEX:12016E122)
Quote. 2. Jos luonnonkatastrofit tai poikkeukselliset tapahtumat, joihin jäsenvaltio ei voi vaikuttaa, ovat aiheuttaneet tuolle jäsenvaltiolle vaikeuksia tai vakavasti uhkaavat aiheuttaa sille suuria vaikeuksia, neuvosto voi komission ehdotuksesta tietyin edellytyksin myöntää kyseiselle jäsenvaltiolle unionin taloudellista apua. Neuvoston puheenjohtaja antaa Euroopan parlamentille tiedon tehdystä päätöksestä.
Yksittäinen jäsenvaltio, case point.
QuoteEi tietenkään, eikä kukaan ole niin väittänytkään. Koska koitat väittää sellaista argumenttia vastaan jota kukaan ei ole esittänyt, huomaa lapsikin ettet koe voivasi uskottavasti kiistämään sitä väitettä joka on oikeasti esitetty.
Kun Artiklan 125 tekstiä on tässä ruodittu olet vedonnut useasti Pringle keissiin.
QuoteKuten yllä näet, myös artiklasta 125 on jo keskusteltu (mm. Pringle-keissiin viitaten)...
CJEU on tulkinnut artiklaa 125 kuuluisassa Pringle keississä niin, että artiklaa 125 ei rikota kunhan:...
Tuomioistuin on ottanut Pringle-keississä kantaa samantyyppiseen asiaan, ja koronapaketti vaikuttaisi prima facie olevan artiklojen 122 ja 125 mukainen,...
Eli Koronapaketti sinusta vaikuttaisi olevan ensisilmäyksillä (sitähän prima facie tarkoittaa) artiklojen 122 ja 125 mukainen, ja perustelet sitä Pringle keissillä, jossa on otettu kantaa asiaan ja kun kysyin sinulta, Kovasti olet tuota Pringle keissiä huudellut, mutta tarkoittaako se että nyt ja ikuisesti Pringle keissiin vedoten voidaan unohtaa artiklan teksti?? Sanot ettei tietenkään eikä kukaan ole sellaista argumenttia esittänyt. Vaikka nyt Koronapaketin artiklan mukaisuutta perusteletkin Pringle keissillä. Eli Pringle keissi ei ole ennakkotapaus tai ennakkopäätös, jonka perusteella voidaan sitten myöhempien keissien kohdalla päätöksiä tehdä.
Yksinkertaisesti, puolustit koronapakettia Pringle keissillä esittäen sen ennakkopäätöksenä, kunnes kysyin tarkentavasti niin sitten sanot että ei tietenkään, eikä kukaan niin väittänytkään.
QuoteTämäkään ei pidä paikkaansa, kyllä sinulle on nyt sattunut selvästi rokulipäivä :) AFD ja Le Pen voivat rauhassa narista, ei sitä ole kukaan heiltä kieltämässä. Heillä on kuitenkin vain vähemmistön kannatus, joten olisi epädemokraattista ajatella että heillä (ja siten Venäjällä) pitäisi olla jonkunlainen veto-oikeus siihen mitä EU:ssa tehdään.
Ja kuten taas kerran huomaamme, poliittisen vähemmistön tai opposition kanta ei kelpaa EU fiilikoille, mutta jos jonain päivänä tämä vähemmistö tai oppositio muodostaa enemmistön, kyllä silloin pitää kuunnella vähemmistöä tai oppositiota. Oppositio esitti vastalauseensa, EU johto viittasi niille kintaalla, ei perustellut kantaansa, mutta käytti enemmistön valta-asemaa ja teki päätöksiä, Oppositiota kuulematta. Astellen jälleen kerran kohti liittovaltiota.
Quote from: mannym on 02.09.2020, 21:25:21
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 02.09.2020, 20:37:58
Ymmärsit melkein oikein. Todellisuudessa ensin määritettiin raamit, sitten näiden raamien puitteissa rahoitusta haetaan näiden suunnitelmien pohjalta. Eli asia on aivan kuten yllä kirjoitin sen olevan, vaikka ymmärrän toki että asia sinua kismittää.
Eli todellisuudessa, ensin päätettiin kuka maksaa ja kuka saa. Sitten keksittiin ettei tätä hyväksytä tällaisenaan, päätettiin luoda mekanismi jolla sitten raha jaetaan hakemusten mukaan, hakemusten joiden kokonaissumma on sitten se aiemmin päätetty määrä. Ja kas näin jälleen byrokraattisella kikkailulla on toteutettu pykälien kierto ja omien sääntöjen rikkominen.
Se että on "määritelty raamit" ja "raamien puitteissa rahoitusta" haetaan "suunnitelmien" pohjalta, ei muuta sitä tosiasiaa rahaa jaetaan vastikkeetta, se vain verhotaan byrokraattisesti ettei muka näin tapahtuisi. Tiedät tämän itsekin, mutta et kykene sitä myöntämään.
Ei, en tiedä tuota etkä sinäkään tiedä vaan tunnut toimivan jonkinlaisen salaliittoteorian pauloissa. Ja myönnetty määrä voi olla korkeintaan päätetyt raamit, todennäköisesti se on jonkun verran vähemmän. Jos käy ilmi että suunnitelmia ei ole tosiasiallisesti katselmoitu kunnolla, niin tule sitten tänne kritisoimaan ja tuo mukanasi uskottavia todisteita että asia on näin.
Quote from: mannym on 02.09.2020, 21:25:21
QuoteTämä on jo käyty läpi tässä samassa ketjussa ja siitä jankkaaminen ei erityisemmin tue kantaasi. Mitä tulee luonnonkatastrofiin, korona on luonnonkatastrofi koska se on katastrofi jonka on aiheuttanut luonto itse, ei ihminen. Eli korona on sekä "natural" että "disaster", jolloin se on artiklan mukaisesti "natural disaster".
Nyt sitten päätit keksiä uudelleen mitä tarkoittaa termi luonnonkatastrofi. Korona ei ole luonnonkatastrofi, korona on kulkutauti. Virus joka leviää ihmisestä ihmiseen ja jonka leviämisen estäminen on mahdollista kansallisilla toimilla, joka on tuon artiklan mukaisesti siten kansallisvaltion kontrollissa. Käytetään Merriam-Websterin määritelmää.
Koronako ei mielestäsi ole "sudden and terrible"? Tässä on toinen määritelmä:
QuoteLuonnonkatastrofit jaetaan 3 luokkaan:
Hydrologiset luonnonkatastrofit: Katastrofit, jotka liittyvät veteen. Toisin sanoen tsunamit ja tulvat.
Geologiset luonnonkatastrofit: Katastrofit, jotka alkavat maanpinnassa tai pinnan alla. Näihin kuuluvat maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset ja lumivyöryt.
Ilmastolliset luonnonkatastrofit: Katastrofit, joihin kuuluu monenlaisia sää- ja tuuli-ilmiöitä. Tätä luokkaa edustavat pyörremyrskyt, hirmumyrskyt, helleaallot ja lumimyrskyt.
Lisäksi omaan luokkaansa on sijoitettu tulipalot, sairaudet ja avaruudesta lähtöisin olevat katastrofit.
https://tieku.fi/luonto/luonnonkatastrofit
Toki korona on myös "exceptional circumstance", joka muistaakseni on se kohta artiklaa mihin EU:ssa on viitattukin. Kulkutaudin syntyyn voi Italia vaikuttaa yhtä vähän kun tulivuoren purkautumiseen.
Quote from: mannym on 02.09.2020, 21:25:21
QuoteNäin olet sanonut toistuvasti, kyllä, mutta tähän on jo vastattu joten sinun tarvitsisi keksiä jotain muuta argumenttisi tueksi jotta toimintasi ei näytä hassulta.
Olet toki vastannut, käyttäen toisen artiklan sanamuotoa perustellen toisen artiklan sanamuotoa. Mutta käytetään nyt sitten saman artiklan Suomenkielistä muotoa jos se vaikka menisi perille
Quote. 2. Jos luonnonkatastrofit tai poikkeukselliset tapahtumat, joihin jäsenvaltio ei voi vaikuttaa, ovat aiheuttaneet tuolle jäsenvaltiolle vaikeuksia tai vakavasti uhkaavat aiheuttaa sille suuria vaikeuksia, neuvosto voi komission ehdotuksesta tietyin edellytyksin myöntää kyseiselle jäsenvaltiolle unionin taloudellista apua. Neuvoston puheenjohtaja antaa Euroopan parlamentille tiedon tehdystä päätöksestä.
Yksittäinen jäsenvaltio, case point.
Kunkin katselmoitavan elpymissuunnitelman takana on yksi jäsenmaa. Suomenkielisessäkään artiklassa ei lue, että avustettavia jäsenmaita voisi olla vain yksi kerrallaan. Mikä ei ole yllättävää, koska sopimuksen sisällön tuleekin olla eri kieliversioissa sama.
Quote from: mannym on 02.09.2020, 21:25:21
Eli Koronapaketti sinusta vaikuttaisi olevan ensisilmäyksillä (sitähän prima facie tarkoittaa) artiklojen 122 ja 125 mukainen, ja perustelet sitä Pringle keissillä, jossa on otettu kantaa asiaan ja kun kysyin sinulta, Kovasti olet tuota Pringle keissiä huudellut, mutta tarkoittaako se että nyt ja ikuisesti Pringle keissiin vedoten voidaan unohtaa artiklan teksti?? Sanot ettei tietenkään eikä kukaan ole sellaista argumenttia esittänyt. Vaikka nyt Koronapaketin artiklan mukaisuutta perusteletkin Pringle keissillä. Eli Pringle keissi ei ole ennakkotapaus tai ennakkopäätös, jonka perusteella voidaan sitten myöhempien keissien kohdalla päätöksiä tehdä.
Et ole lukenut ensinkään mitä olen kirjoittanut. Pringle keississä on oleellista se mitä oikeus sanoi siitä, missä olosuhteissa apu on Art. 125 mukaista. Koronapaketissa nuo olosuhteet luodaan mainituilla elpymissuunnitelmilla. Ei Pringle-keissi tarkoita sitä ettei artiklan sisällöllä ole merkitystä vaan sillä on merkitystä sille, miten artiklan sisältöä tulkitaan. Ja tulkinnan määrää (kuten Ebeneser oikein kirjoitti) EU-tuomioistuin, ei nimimerkki keskustelupalstalla tai edes Suomen presidentti.
Quote from: mannym on 02.09.2020, 21:25:21
Ja kuten taas kerran huomaamme, poliittisen vähemmistön tai opposition kanta ei kelpaa EU fiilikoille, mutta jos jonain päivänä tämä vähemmistö tai oppositio muodostaa enemmistön, kyllä silloin pitää kuunnella vähemmistöä tai oppositiota.
Jos vähemmistöstä tulee enemmistö, niin silloin sen mahdollisuudet vaikuttaa päätöksentekoon kasvavat oleellisesti. Siksi poliittisilla ryhmittymillä onkin usein tapana pyrkiä pääsemään enemmistöasemaan. Toki uskon henkilökohtaisesti että Le Pen ja AfD toimivat meidän etujamme vastaan ja pyrkivät edistämään sellaisten tahojen etuja jotka haluavat nähdä Länsi-Euroopan painoarvon heikkenevän jotta voivat palauttaa entiset etupiirinsä. Siinä on suomalaisille kansallismielisille ajattelemista.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 05.09.2020, 10:42:12
Ei, en tiedä tuota etkä sinäkään tiedä vaan tunnut toimivan jonkinlaisen salaliittoteorian pauloissa. Ja myönnetty määrä voi olla korkeintaan päätetyt raamit, todennäköisesti se on jonkun verran vähemmän. Jos käy ilmi että suunnitelmia ei ole tosiasiallisesti katselmoitu kunnolla, niin tule sitten tänne kritisoimaan ja tuo mukanasi uskottavia todisteita että asia on näin.
Ja niin iskeytyy pöytään julistus salaliitosta. Myönnetty määrä voi olla korkeintaan raamit todennäköisesti jonkun verran vähemmän. Eli ensin päätettiin rahoitus, sitten luodaan "mekanismi" jolla rahat jaetaan siten että se näyttää muulta kuin lahjoitukselta, ja jos vähän jääkin EU:lla sukanvarteen niin se on olevinaan hyvä juttu. Tuo ero meissä tosiaan on. Sinä luotat sokeasti siihen että suunnitelmat tosiasiallisesti katselmoidaan kunnolla ja että kaikki on artiklojen mukaista. Minä en.
QuoteKoronako ei mielestäsi ole "sudden and terrible"? Tässä on toinen määritelmä:
Toki korona on myös "exceptional circumstance", joka muistaakseni on se kohta artiklaa mihin EU:ssa on viitattukin. Kulkutaudin syntyyn voi Italia vaikuttaa yhtä vähän kun tulivuoren purkautumiseen.
Ja kas maalitolpat siirtyivät, ensin se oli luonnonkatastrofi, nyt se on sudden and terrible ja exceptional circumstance. Kulkutaudin syntyyn Kiinassa, Italia ei tosiaan voi vaikuttaa. Mutta kulkutaudin kulkuun Kiinasta italiaan, Italia voi. Joten Koronavirus ei ole luonnonkatastrofi joka olisi jäsenvaltion kontrollin ulottumattomissa. Käyttäen omaa määritelmääsi, WHO varoitti koronasta tammikuun alussa, Italiassa ensimmäiset tartunnat todettiin tammikuun lopussa, siihen väliin jäi paljon aikaa reagoida ja kontrolloida. Eli se ei ollut sudden and terrible, tai exceptional. Sillä vähemmän yllättäen Italialla ja EU:lla on olemassa kulkutauteja koskevat lainsäädännöt, joita noudattamalla kas, kontrolli olisi pelannut ja kas korona olisi ollut kontrollissa ja kas näin putosi pohja siltä artiklan osalta joka vaatii sen että jäsenvaltiolla ei ole kontrollia. Case point.
QuoteKunkin katselmoitavan elpymissuunnitelman takana on yksi jäsenmaa. Suomenkielisessäkään artiklassa ei lue, että avustettavia jäsenmaita voisi olla vain yksi kerrallaan. Mikä ei ole yllättävää, koska sopimuksen sisällön tuleekin olla eri kieliversioissa sama.
Kas, kyllä kunkin katselmoitavan elpymissuunnitelman takana on yksi jäsenmaa. Mutta sekin on että jäsenmaiden on haettava näitä yksinään. Nyt näin ei toimittu vaan jäsenmaat kokoontuivat ja päättivät lahjoituksista ja maksuista. Jonka jälkeen vasta alettiin miettimään niitä elpymissuunnitelmia, joista vihreiden mukaan 50% pitää liittyä ilmastoon. Koronalla ja ilmastolla on varmasti varsin paljon yhteistä.
QuoteEt ole lukenut ensinkään mitä olen kirjoittanut. Pringle keississä on oleellista se mitä oikeus sanoi siitä, missä olosuhteissa apu on Art. 125 mukaista. Koronapaketissa nuo olosuhteet luodaan mainituilla elpymissuunnitelmilla. Ei Pringle-keissi tarkoita sitä ettei artiklan sisällöllä ole merkitystä vaan sillä on merkitystä sille, miten artiklan sisältöä tulkitaan. Ja tulkinnan määrää (kuten Ebeneser oikein kirjoitti) EU-tuomioistuin, ei nimimerkki keskustelupalstalla tai edes Suomen presidentti.
Pringle keississä oikeus määräsi mitä Pringle keississä asiaa tulkitaan. Nyt sinä olet venyttänyt sitä tulkintaa niin että se on ennakkotapaus jolla voidaan perustella myöhempiä asioita, kunhan ne noudattavat Pringle keissin ennakkotapausta. Pringle keississä kun tulkittiin ESM mekanismia. Joka on hyvin erilainen peto verrattuna koronapakettiin. Mutta kuten aiemmin totesin ja sinä nyt myönnät pitkin hampain. Ensin päätettiin kuka maksaa ja kuka saa, Sitten byrokraattiset toimet että se saataisiin näyttämään artiklojen mukaiselta. Pringle keissin lopputulemahan oli nätti.
https://europeanlawblog.eu/2012/11/27/to-bail-out-or-to-not-to-bail-out-the-cjeu-confirms-competence-to-conclude-the-esm-treaty/ (https://europeanlawblog.eu/2012/11/27/to-bail-out-or-to-not-to-bail-out-the-cjeu-confirms-competence-to-conclude-the-esm-treaty/)
QuoteThe CJEU first held that article 125 TFEU does not in principle prevent Member States from granting any form of financial assistance to another Member State, but that 'the activation of financial assistance by means of a stability mechanism such as the ESM is not compatible with Article 125 TFEU unless it is indispensable for the safeguarding of the financial stability of the euro area as a whole and subject to strict conditions.'
The CJEU continued:
However, Article 125 TFEU does not prohibit the granting of financial assistance by one or more Member States to a Member State which remains responsible for its commitments to its creditors provided that the conditions attached to such assistance are such as to prompt that Member State to implement a sound budgetary policy.
Mutta tämähän on hyvin erilainen keissi.
QuoteJos vähemmistöstä tulee enemmistö, niin silloin sen mahdollisuudet vaikuttaa päätöksentekoon kasvavat oleellisesti. Siksi poliittisilla ryhmittymillä onkin usein tapana pyrkiä pääsemään enemmistöasemaan. Toki uskon henkilökohtaisesti että Le Pen ja AfD toimivat meidän etujamme vastaan ja pyrkivät edistämään sellaisten tahojen etuja jotka haluavat nähdä Länsi-Euroopan painoarvon heikkenevän jotta voivat palauttaa entiset etupiirinsä. Siinä on suomalaisille kansallismielisille ajattelemista.
Niin itse uskon henkilökohtaisesti että EUfiilikot ympäri eurooppaa ja Suomea, toimivat meidän etujamme vastaan ja pyrkivät edistämään sellaisten tahojen etua, joita ei voisi vähempää kiinnostaa Suomen painoarvon heikkeneminen tai tulevaisuus. Vain jotta voisivat kahmia valtaa itselleen ja taskuihinsa täytettä. Siinä on suomalaisella kansallismielisellä ajattelemista. Alistuako EU:n vallan alle, vaiko olla itsenäinen ja katsoa EU fiilikoiden Venäjä Bluffi? Itse olen jälkimmäisellä kannalla.
Suomen Uutiset (https://www.suomenuutiset.fi/saksan-valtiovarainministeri-olaf-scholzilta-shokkikommentti-eun-yhteinen-velka-ja-tulonsiirrot-pysyvia-keinoja/) 6.9.2020.
QuoteSaksan valtiovarainministeri Olaf Scholzilta shokkikommentti: EU:n yhteinen velka ja tulonsiirrot pysyviä keinoja
Saksan valtiovarainministerin Olaf Scholzin kommentit ovat tulleet järkytyksenä monelle, jotka ovat kuvitelleet EU-elvytysrahaston olevan kertaluonteinen toimi. Scholz toteaa Funke Medien julkaisussa, että EU-maiden yhteinen velka ja tulonsiirrot ovat EU:n talouspolitiikassa pysyviä keinoja.
Funke Medien-ryhmän lehtien haastattelussa Scholz sanoo, että yhteisellä velalla rahoitettava elpymisrahasto on koko EU:lle ja Saksalle suuri edistysaskel, jota ei enää voida vetää takaisin. Tämän on tulkittu tarkoittavan, että yhteinen velka on tullut jäädäkseen. SPD:n puheenjohtajat ovat kannattaneet yhteistä velkaa ja tulonsiirtoja. Vielä kesällä Scholz yhdessä Angela Merkelin kanssa korosti voimakkaasti, että elpymisrahasto on kertaluonteinen eikä se johda jatkossa yhteiseen velanottoon.
Scholz toteaa myös, että EU:n yhteisiä tuloja on nyt aika arvioida uudelleen. Hän näkee yhteisen EU-tason verotuksen olevan varteenotettava vaihtoehto. Scholz sanoo myös, että nyt on tulossa EU:n suurin uudistus euron käyttöönoton jälkeen. Olaf Scholz korostaa voimakkaasti vahvan EU:n luomista. Hän kannattaa määräenemmistöllä tehtäviä päätöksiä EU:n ulko-, fiskaali- ja veropolitiikassa. Yksimielisyyden vaatimus on aiheuttanut tehottomuutta EU:n päätöksenteossa. Pienten maiden, kuten Suomen kannalta määräenemmistö olisi kohtalokasta.
(...)
Saksassa arvioidaan, että Olaf Scholz näillä uusilla linjauksillaan yrittää kalastella ääniä vihreiden ja vasemmistonpuolue Linken joukoista ja ehkä pohjustaa koalitiohallitusta vihreiden ja Linken kanssa, ns. rot-rot-grüne-allianssi (Spiegel no. 35, 22.8.2020).
Lihavoinnit mun.
Kuvio on täysin selvä. Sosialistit ja internationalistit (globalistit) ovat rakentamassa Euroopasta uutta Neuvostoliittoa, vaikka edellinenkin ehti romahtaa jo omaan mahdottomuuteensa. 30 vuotta sosialismin kaatumisesta on ilmeisesti se aika, jossa historia ja menneisyys jo unohtuu - ainakin nuoremmilta sukupolvilta.
Titanic lähestyy jäävuorta. Riittääkö Suomelle pelastusveneitä?
Quote from: Lalli IsoTalo on 07.09.2020, 00:52:08
Titanic lähestyy jäävuorta. Riittääkö Suomelle pelastusveneitä?
Tavallista kansaa ei kiinnosta koska liian vaikea asia (Tähtitanssit julkkisten kanssa on tarpeeksi yksinkertaista), ja valtavirtatoimittajat ovat taantuneet tasolle jossa ei joko uskalleta / viitsitä esittää kysymyksiä, joiden vastaukset saattavat olla liian vaikeita toimittajille itselleen tulkittavaksi.
Quote from: akez on 07.09.2020, 00:13:43
Kuvio on täysin selvä. Sosialistit ja internationalistit (globalistit) ovat rakentamassa Euroopasta uutta Neuvostoliittoa, vaikka edellinenkin ehti romahtaa jo omaan mahdottomuuteensa. 30 vuotta sosialismin kaatumisesta on ilmeisesti se aika, jossa historia ja menneisyys jo unohtuu - ainakin nuoremmilta sukupolvilta.
Olen kovasti yrittänyt nähdä unionissa hyviä puolia, mutta kyllä tämä kuvio alkaa jo selkeä olla.
Suomen ja unionin suhde muistuttaa heikon ja vahvan naapurin rajakiistaa. Heikko naapuri haluaa vetää rajan tonttien keskiväliin, mutta vahva naapuri vaatii itselleen enemmän. Lopulta heikko naapuri taipuu kompromissiin, jossa osa hänelle kuuluvasta alueesta lohkaistaan pois.
Myöhemmin vahva naapuri tulee vaatimaan uutta rajaselvitystä, ja aikansa väiteltyään heikko naapuri taipuu uuteen kompromissiin, jossa hänen tonttinsa kutistuu edelleen. Prosessi jatkuu, kunnes heikon naapurin koko tontti on vahvan naapurin omistuksessa.
Quote from: mannym on 05.09.2020, 11:46:10
Eli ensin päätettiin rahoitus, sitten luodaan "mekanismi" jolla rahat jaetaan siten että se näyttää muulta kuin lahjoitukselta, ja jos vähän jääkin EU:lla sukanvarteen niin se on olevinaan hyvä juttu. Tuo ero meissä tosiaan on. Sinä luotat sokeasti siihen että suunnitelmat tosiasiallisesti katselmoidaan kunnolla ja että kaikki on artiklojen mukaista. Minä en.
Pelkkä uskosi ei tässä kuitenkaan riitä. Sanoit että elpymisväline on perussopimuksen vastainen, nyt olet liudentanut kantaasi siihen pisteeseen että ainoastaan epäilet että elpymissuunnitelmien katselmoinnissa on jotain hämärää. Mutta jos haluat
todistaa elpymisvälineen olevan perussopimuksen vastainen, sinun pitäisi
todistaa että katselmoinneissa on jotain hämärää, ja että tämä ei tule kompensoiduksi missään vaiheessa.
Quote from: mannym on 05.09.2020, 11:46:10
QuoteKoronako ei mielestäsi ole "sudden and terrible"? Tässä on toinen määritelmä:
Toki korona on myös "exceptional circumstance", joka muistaakseni on se kohta artiklaa mihin EU:ssa on viitattukin. Kulkutaudin syntyyn voi Italia vaikuttaa yhtä vähän kun tulivuoren purkautumiseen.
Ja kas maalitolpat siirtyivät, ensin se oli luonnonkatastrofi, nyt se on sudden and terrible ja exceptional circumstance. Kulkutaudin syntyyn Kiinassa, Italia ei tosiaan voi vaikuttaa. Mutta kulkutaudin kulkuun Kiinasta italiaan, Italia voi. Joten Koronavirus ei ole luonnonkatastrofi joka olisi jäsenvaltion kontrollin ulottumattomissa.
Jos asia on noin, niin outoa että kaikki jäsenmaat ovat sitten näemmä päättäneet päästää koronan alueelleen mellastamaan, vaikka olisivat (näin yllä sanot) voineet estääkin sen saapumisen. Artiklassa ei myöskään sanota että poikkeuksellisen tilanteen tarvitsisi olla
kokonaan jäsenvaltion kontrolloimattomissa jotta apua voidaan antaa.
Mitä tulee maalitolppiin, ne ovat edelleen siinä missä ennenkin, sillä korona on natural disaster.
Quote from: mannym on 05.09.2020, 11:46:10
Italialla ja EU:lla on olemassa kulkutauteja koskevat lainsäädännöt, joita noudattamalla kas, kontrolli olisi pelannut ja kas korona olisi ollut kontrollissa ja kas näin putosi pohja siltä artiklan osalta joka vaatii sen että jäsenvaltiolla ei ole kontrollia. Case point.
Ai kuin etevää. Harmi että mikään maailman maa ei ole hoksannut käyttää tuollaista lainsäädäntöä ja välttyä koronapandemialta.
Quote from: mannym on 05.09.2020, 11:46:10
Kas, kyllä kunkin katselmoitavan elpymissuunnitelman takana on yksi jäsenmaa. Mutta sekin on että jäsenmaiden on haettava näitä yksinään. Nyt näin ei toimittu vaan jäsenmaat kokoontuivat ja päättivät lahjoituksista ja maksuista. Jonka jälkeen vasta alettiin miettimään niitä elpymissuunnitelmia
Ei artiklassa 122 noinkaan sanota, siinä ei ylipäänsä säädetä hakemusmenettelystä yhtään mitään.
Quote from: mannym on 05.09.2020, 11:46:10
Pringle keississä oikeus määräsi mitä Pringle keississä asiaa tulkitaan. Nyt sinä olet venyttänyt sitä tulkintaa niin että se on ennakkotapaus jolla voidaan perustella myöhempiä asioita, kunhan ne noudattavat Pringle keissin ennakkotapausta. Pringle keississä kun tulkittiin ESM mekanismia. Joka on hyvin erilainen peto verrattuna koronapakettiin. Mutta kuten aiemmin totesin ja sinä nyt myönnät pitkin hampain. Ensin päätettiin kuka maksaa ja kuka saa, Sitten byrokraattiset toimet että se saataisiin näyttämään artiklojen mukaiselta.
On ne sitten pirullisia EU:ssa, kun tekevät päätöksiä oman perussopimuksensa mukaisesti! Yllä muuten myönnät että elpymisväline sittenkin mielestäsi näyttää artiklojen mukaiselta. Tämä on jo aika kaukana alkuperäisestä väitteestäsi että se on perussopimuksen
vastainen. Nyt tunnut närkästyvän lähinnä siitä, missä ajallisessa järjestyksessä asiaan liittyvää päätöksentekoa on tehty. Siitä voit puolestani närkästyä ihan rauhassa.
Quote from: mannym on 05.09.2020, 11:46:10
Mutta tämähän on hyvin erilainen keissi.
Keissin substanssi on eri, mutta päätöksessään tuomioistuin avasi myös yleisellä tasolla, miten se ymmärtää artiklan 125.
Quote from: mannym on 05.09.2020, 11:46:10
Niin itse uskon henkilökohtaisesti että EUfiilikot ympäri eurooppaa ja Suomea, toimivat meidän etujamme vastaan ja pyrkivät edistämään sellaisten tahojen etua, joita ei voisi vähempää kiinnostaa Suomen painoarvon heikkeneminen tai tulevaisuus. Vain jotta voisivat kahmia valtaa itselleen ja taskuihinsa täytettä.
Uskotko todella? Tuskinpa vain.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 12.09.2020, 14:40:38
Pelkkä uskosi ei tässä kuitenkaan riitä. Sanoit että elpymisväline on perussopimuksen vastainen, nyt olet liudentanut kantaasi siihen pisteeseen että ainoastaan epäilet että elpymissuunnitelmien katselmoinnissa on jotain hämärää. Mutta jos haluat todistaa elpymisvälineen olevan perussopimuksen vastainen, sinun pitäisi todistaa että katselmoinneissa on jotain hämärää, ja että tämä ei tule kompensoiduksi missään vaiheessa.
Minä en ole liudentanut kantaani. Vaan se on edelleen, elpymiväline on vieläkin perussopimuksen vastainen, ja sinä vetosit asiassa Pringle keissiin yrittäessäsi selittää että se ei olisi. Sitten vedit väitteesi hätäpäissäsi takaisin, eikä Pringle keissiä voikaan pitää sinusta ennakkotapauksena. Tehdään näin, koska me molemmat tiedämme että kumpikaan meistä ei tule näkemään sitä katselmointia, emme sen kriteereitä emmekä perusteita, emmekä edes niitä hakemuksia, niin todistappa sinä että katselmoinneissa ei ole mitään hämärää. Tai että elpymisväline olisi edes perussopimuksen mukainen.
QuoteJos asia on noin, niin outoa että kaikki jäsenmaat ovat sitten näemmä päättäneet päästää koronan alueelleen mellastamaan, vaikka olisivat (näin yllä sanot) voineet estääkin sen saapumisen. Artiklassa ei myöskään sanota että poikkeuksellisen tilanteen tarvitsisi olla kokonaan jäsenvaltion kontrolloimattomissa jotta apua voidaan antaa.
Mitä tulee maalitolppiin, ne ovat edelleen siinä missä ennenkin, sillä korona on natural disaster.
Uusi-Seelanti. Siinäpä se. Kaikki EU jäsenmaat päättivät päästää koronan alueelleen mellastamaan. Sinähän kerroit tuolla toisessa ketjussa että WHO varoitti vakavasta tarttuvasta taudista jo tammikuussa ja kaikkien olisi siten pitänyt tietää että kyse on vakavasta tilanteesta ja toimia sen mukaisesti. Mutta eivät toimineet. Vaan korona pääsi EU:hun lentomatkustajien tuomana. Ei asetettu EU:ssa karanteeneja tai edes matkustuskieltoja kuin vasta sitten kun sonta oli jo tavoittanut kalsarit. Vai ei artiklassa sanota että poikkeuksellisen tilanteen tarvitsisi olla kokonaan jäsenvaltion kontrolloimattomissa jotta apua voidaan antaa. Alat keksimään artiklan tekstejä omasta päästäsi.
Mitä artikla sanoikaan.
Jos luonnonkatastrofit tai poikkeukselliset tapahtumat, joihin jäsenvaltio ei voi vaikuttaa,
Kyllä tuossa melko tarkasti se kerrotaan että se tapahtuma/tilanne on kokonaan jäsenvaltion kontrolloimattomissa. Sitähän se tarkoittaa se sanamuoto ei voi vaikuttaa. Se on kuin vuorovesi tai pilvet, jotka eivät komentamalla muuta suuntaa tai lakkaa olemasta.
QuoteAi kuin etevää. Harmi että mikään maailman maa ei ole hoksannut käyttää tuollaista lainsäädäntöä ja välttyä koronapandemialta.
Uusi-Seelanti, jälleen kerran. Eikö olekin harmi etteivät ne maat ole käyttäneet lainsäädäntöä ja välttyneet koronalta. Kuten kotimaamme jossa lainsäädäntö on olemassa mutta halua käyttää sitä ei ole. EU:n vapaan liikkumisen sopparitkin lakkasivat sitten olemasta kun korona tarpeeksi yltyi. Kas laissa olleet valtaoikeudet otettiin käyttöön kun sonta valui puntista.
QuoteEi artiklassa 122 noinkaan sanota, siinä ei ylipäänsä säädetä hakemusmenettelystä yhtään mitään.
Tjaa.
Quote1. Neuvosto voi komission ehdotuksesta päättää jäsenvaltioiden välisen yhteisvastuun hengessä taloudellisen tilanteen kannalta aiheellisista toimenpiteistä erityisesti, jos ilmenee suuria vaikeuksia tiettyjen tuotteiden saatavuudessa, ennen kaikkea energia-alalla, sanotun kuitenkaan rajoittamatta muiden perussopimuksissa määrättyjen menettelyjen soveltamista.
2. Jos luonnonkatastrofit tai poikkeukselliset tapahtumat, joihin jäsenvaltio ei voi vaikuttaa, ovat aiheuttaneet tuolle jäsenvaltiolle vaikeuksia tai vakavasti uhkaavat aiheuttaa sille suuria vaikeuksia, neuvosto voi komission ehdotuksesta tietyin edellytyksin myöntää kyseiselle jäsenvaltiolle unionin taloudellista apua. Neuvoston puheenjohtaja antaa Euroopan parlamentille tiedon tehdystä päätöksestä.
Tietyt tuotteet, komission ehdotuksesta tietyin edellytyksin kyseiselle jäsenvaltiolle. Nyt neuvosto kokoontui ja päätti koko unionia koskevasta paketista. Ei yksittäisten jäsenvaltioiden osalta. Ja kun EU jäsenvaltioiden koronasta aiheutuneita kustannuksia tai talousvaikutuksia ei tiedetä vieläkään, on hyvin irvokasta ensin päättää rahoituksesta ja sitten vasta alkaa miettimään yksityiskohtia.
QuoteOn ne sitten pirullisia EU:ssa, kun tekevät päätöksiä oman perussopimuksensa mukaisesti! Yllä muuten myönnät että elpymisväline sittenkin mielestäsi näyttää artiklojen mukaiselta. Tämä on jo aika kaukana alkuperäisestä väitteestäsi että se on perussopimuksen vastainen. Nyt tunnut närkästyvän lähinnä siitä, missä ajallisessa järjestyksessä asiaan liittyvää päätöksentekoa on tehty. Siitä voit puolestani närkästyä ihan rauhassa.
Ei siihen tarvita pirullisuutta. Siihen tarvitaan vain byrokraatteja ja hyödyllisiä idiootteja. Ensin päätetään perussopimuksen vastaisesti asioista. Sitten hyödylliset idiootit valjastetaan kertomaan kaikille kuinka kaikki on oikein, ilman todisteita, sitten byrokraatit pyörittävät papereita siten että homma saadaan näyttämään perussopimuksen mukaiselta. Tämä keissihän ei vieläkään edes näytä perussopimuksen mukaiselta. Olemme vaiheessa hyödylliset idiootit julistavat.
QuoteKeissin substanssi on eri, mutta päätöksessään tuomioistuin avasi myös yleisellä tasolla, miten se ymmärtää artiklan 125.
No kerroppas, kuinkas se tuomioistuin ymmärtää artiklan 125? Osaatko kertoa vielä sen kuinka se ymmärrys käy yksiin koronapaketin kanssa?
QuoteUskotko todella? Tuskinpa vain.
Kun Euroopan kommunistit keksivät Neuvostoliiton kaaduttua että olemassa oleva EU voidaan rakentaa samanlaiseksi, ja kun se vuosikymmenten kuluessa on muuttunut hyvin samanlaiseksi kuin edeltäjänsä, niin siihen ei paljoa uskoa tarvita. Varsinkin kun katselee kuinka "Duunaripuolue" tai "Maaseudun puolue" tai "koti uskonto isänmaa" puolue, myyvät Suomen EU:lle vasallivaltioksi henkilökohtaisten etujen toivossa, Suomen eduista vähät välittämättä. Sekä sinunkaltaisten EUfiilikoiden kertomat tarinat siitä kuinka EU on niin mahtava ja hieno asia, osaamatta kertoa mitä hyvää se EU on sitten tuonut. EUfiilikoiden jutut ovat tyhjiä tynnyreitä joka kolisevat äänekkäästi, vaan eivät sisällä mitään.
Aamuinen miete.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006632725.html
QuoteKommentti: Taas meitä viedään – EU muuttuu tavalla, jota ei ole tarkoituskaan tajuta
Elvytyspaketti muuttaa EU:ta tavalla, jota ei ole tarkoituskaan tajuta – ja josta on vaikea kieltäytyä ja liki mahdotonta perääntyä. Kaava on tuttu mutta kyseenalainen, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.
QuoteEUROOPAN unionin syventäminen kohti liittovaltiota tai ainakin liittovaltiomaista rakennetta on EU:n julki lausuttu tavoite ja pitkäaikainen pyrkimys eikä suinkaan salaisuus.
Tavoite on julkaistu lukuisissa EU:n kauaskatseisissa tiekartoissa ja kehitysohjelmissa, joten se ei ole salajuoni.
Mutta se on harvemmin ääneen lausuttu taustatieto, miten EU ja sen keskeiset toimielimet ja niitä ohjaavat päättäjät edistävät tuota tavoitetta kaiken aikaa – ja varsinkin kriisien avulla.
QuoteMALLI KITEYTYY pienten askelten suuriin muutoksiin, joita syntyy päällisin puolin teknisluontoisten ja näennäisesti toisistaan erillisten pienten muutosten ikään kuin sattumalta seuraavista yhteisvaikutuksista.
Kuin sattumalta syntyvä muutos voi päältä päin vaikuttaa evoluution kaltaiselta luonnolliselta kehitykseltä, mutta se on määrätietoisen ohjauksen tulosta eikä suinkaan sattumaa.
QuoteKriisit ja niihin vastaavat kriisitoimet ovatkin jo pitkän aikaa olleet EU:lle paljon enemmän kuin vain haasteita.
Ne ovat paitsi haasteita myös mahdollisuus ja usein välttämätön veruke EU:n muokkaamiseen.
Kriisitoimet ovat tarjonneet – ja näyttävät taas tarjoavan – tilaisuuden muuttaa EU:ta sellaisillakin tavoilla, jotka olisivat poliittisesti vaivalloisia, hitaita tai jopa mahdottomia ilman kriisin synnyttämää uhkaa ja välttämättömän pakon painostavaa tunnelmaa.
QuoteKoronakriisiä varten perusteilla oleva ja Suomessakin eduskunnan käsittelyyn palannut EU:n elvytyspaketti toistaa useista aiemmista kriiseistä ja EU:n kriisitoimista tuttua kaavaa.
Elvytyspaketti koostuu useista erillisistä, uudenlaisista ja ennen kaikkea monimutkaisista "palikoista", joiden muodostamaa kokonaisuutta ja vaikutuksia on hyvin vaikea hahmottaa.
Vaikeaselkoisuus ei kuitenkaan ole tälläkään kerralla kiireessä sattunut vahinko saati sattuma, vaan se on kriisitoimien – ja EU:n muokkaamisen – keskeisiä työkaluja ja peruspiirteitä.
Elvytysrahasto toistaa tältä osin prikulleen niin sanottua "Junckerin mallia", jossa vaikeaselkoisuus ja viekkaus ovat toimien tarkoituksenmukaisia ominaispiirteitä eivätkä vikoja.
Ns. Junckerin malli avattuna:
Quote"Me päätämme jotakin, sitten kerromme siitä ja odotamme ja katsomme, mitä tapahtuu. Ellei päätöksestä nouse huutoa ja vastarintaa – kun useimmathan eivät ole ymmärtäneet, mitä olemme päättäneet – jatkamme samaan tapaan. Askel askelelta, kunnes takaisin ei ole enää paluuta."
QuoteKäytännössä elvytyspaketin on kuitenkin tarkoitus jakaa EU-maille varoja pääosin aiemman talouskunnon eikä suinkaan koronavaikutusten perusteella – ja pääosin muihin tarkoituksiin kuin koronavaikutusten helpottamiseen
Loput linkistä. Taitaa mennä jo nyt suositellun 1/3 lainaussäännön yli...
Harvinaisen kriittinen kirjoitus, jonka soisi useammankin lukevan ihan ajatuksen kanssa.
Quote from: Shemeikka on 13.09.2020, 09:37:37
Aamuinen miete.
Pistää miettimään, koska Suomessa vallitseva poliittinen status-quo on jo käyttänyt hyväkseen löysiä laintulkintoja, millä Suomea on hivutettu EU:n syliin eli päätösvaltaa luovutettu Brysseliin. Tästä eräs tuore EU-kriittisen näkemys.
QuotePaavo Väyrynen: "Nyt on näytön paikka, Petri Honkonen!"
Keskustan Oulun puoluekokouksen lähestyessä varapuheenjohtaja Petri Honkonen irrottautui puoluejohdon rintamasta ja ryhtyi arvostelemaan sekä euroaluetta että Suomen jäsenyyttä siinä.
[...]
Paavo Väyrynen kertoo ilokseen havainneensa, että Keskustan eduskuntaryhmä on valinnut Honkosen perustuslakivaliokunnan jäseneksi.
– Puolueen varapuheenjohtajana hän kantaa ensisijaisen poliittisen vastuun valiokuntaryhmän toiminnasta.
Väyrynen vaatii nyt Honkosta osoittamaan kykynsä vastuun kantamisesta. EU:n elvytysväline ja Suomen liittyminen siihen on käsiteltävä Suomen perustuslain edellyttämällä tavalla.
Perustuslain 94 § ja 95 § mukaisesti elvytysvälineen hyväksymiseen ja toteuttamiseen tarvitaan eduskunnassa vähintään kahden kolmasosan enemmistö.
Tämän lisäksi tarvitaan neuvoa-antava kansanäänestys, sillä elpymisväline on ensinnäkin EU:n perussopimuksen vastainen ja Suomen liittyminen siihen rikkoo perustuslakia. Toiseksi elpymisväline muuttaa unionin perusluonnetta jopa enemmän kuin euron käyttöönotto. Kolmas syy on se, että Suomi vietiin euroalueeseen perustuslakia rikkoen ilman kansanäänestystä.
Julkisessa keskustelussa annetaan usein se virheellinen kuva, että Eurooppa-neuvoston hyväksymä sopimus sitoo eduskuntaa ja että ainakin hallituspuolueiden edustajien tulee sitä sellaisenaan kannattaa.
– Näin ei tietenkään ole. Kussakin jäsenmaassa on oman perustuslain määräämä menettely, jolla siihen otetaan kantaa, Väyrynen muistuttaa.
Kansalainen, 12.9.2020 (https://www.kansalainen.fi/paavo-vayrynen-nyt-on-nayton-paikka-petri-honkonen/)
Korostukset minulta. Mitä luulette, äänestääkö edes eduskunta perustuslain hengen tai kirjaimen mukaan vai syntyykö eduskunnan päätös elpymisvälineestä vain normaalin yksinkertaisen enemmistön äänillä läpi? Huomatkaa oppositiopuolue Kokoomus tulee äänestämään EU-elpymisvälineen puolesta - ja heti kohta on taas julkisuudessa vaatimassa kulukuria ja velanoton suitsimista, mikä on vain normaalia kaksinaamaisuutta eli kaksilla vankkureilla ajamista Kokoomukselta.
Quote from: pörrö on 13.09.2020, 09:38:08
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006632725.html
QuoteEUROOPAN unionin syventäminen kohti liittovaltiota tai ainakin liittovaltiomaista rakennetta on EU:n julki lausuttu tavoite ja pitkäaikainen pyrkimys eikä suinkaan salaisuus.
... päättäjät edistävät tuota tavoitetta kaiken aikaa – ja varsinkin kriisien avulla.
QuoteMALLI KITEYTYY pienten askelten suuriin muutoksiin, joita syntyy päällisin puolin teknisluontoisten ja näennäisesti toisistaan erillisten pienten muutosten ikään kuin sattumalta seuraavista yhteisvaikutuksista.
Kuin sattumalta syntyvä muutos voi päältä päin vaikuttaa evoluution kaltaiselta luonnolliselta kehitykseltä, mutta se on määrätietoisen ohjauksen tulosta eikä suinkaan sattumaa.
Tuon perimmäisen liittovaltiotavoitteen pohjalta on helppo selittää, miksi EU-valtarakenteet haluavat vimmalla lisää maahanmuuttoa, sekä päästä myös tuon maahanmuuton portinvartijoiksi. Välineenä tässä uusi EU-maahanmuuttosopimus, EU-eliitin ikioma Troijan hevonen. Kansalliset hallitukset syrjäytetään ja niiltä viedään valta. Sen myötä EU-johto pääsee avaamaan Euroopan portit, vaikka teeskentelee tekevänsä jotakin aivan muuta, luoden mielikuvaa kuin että juuri EU olisi vahvistamassa muureja ja puolustusta.
Todelliset tavoitteet paljastaa EU-johdosta vähän väliä kajahtava huuto: "Maahantulijoiden pakkojako!"
Tuo kertoo kaiken oleellisen pyrkimyksistä. Tätä vastustavat pyritään nujertamaan, mikä se selvästi nähtävissä eräiden Itä- ja Keski-Euroopan maiden kohdalla. Itsenäisyyttään puolustavia puukotetaan selkään kaikin mahdollisin keinoin.
Tuosta liittovaltiotavoitteesta voi johtaa monen nykyilmiön logiikan.
Jos maahantulon osalta portteja ei saada auki, niin sitten ei ole pakkojaettavaa. Siksi maahanmuuttopoliittinen valta on siirrettävä EU-rakenteiden käsiin. Välineenä on Saksan tarmolla eteenpäin ajama EU-maahanmuuttosopimus. Kun kansallinen valta siirtyy EU-rakenteille, niin samalla murenee pois yksi suvereenin valtion keskeisistä tunnusmerkeistä - valta päättää ketä maahan tulee.
Tässä anarkistit, (ääri)vasemmisto ja EU-rakenteet lyövät hynttyynsä yhteen ja liittyvät samaan rintamaan - "No Nations, No Borders!"
Siinä samalla kytkentä, miksi on olemassa vain "oikeistovaara", ei vasemmistosellaista. Tähän oikeistonvastaiseen taisteluun kaadetaan yhteisiä varoja, sekä kansallisella, että EU-tasolla. Se takaa, että kansallisvaltioiden vastainen taistelu pysyy jatkuvasti tapetilla.
Oikeistolle ajetaan uutta määritelmää. Se on "maahanmuuttovastaista", vaikka maahanmuutolla ei ole mitään tekemistä perinteisen oikeisto-vasemmisto jaottelun kanssa. "Oikeistoa" ovat EU-näkökulmasta ne, jotka haluavat torjua aikeet avata portit ja tehdä pakkojakoja. Itsenäisille valtioille siitä aiheutuva uhka ja vaara on helppo havaita.
Liittovaltiotavoitteen kannalta suurin este ovat itsenäiset kansallisvaltiot (niiltä valta pois).
Ne perustuvat demokratiaan, jossa kaikki valta on lähtöisin kansalta, eikä jossakin takahuoneissa keskenään kuiskivilta henkilöiltä. Tämän jälkimmäisen option vuoksi myös kapitalisti tykkää EU:sta. Monopoli on parasta bisnestä. Oligarkiakin käy. Kapitaalilla ei ole isänmaata.
Siksipä kansat on murskattava, niiltä on vietävä valta. Parhaiten se onnistuu avaamalla portit Aasiasta ja Afrikasta tulviville loppumattomille massoille. Siksi diversiteetti ja siihen kytkeytyvä kulttuuritaistelu ovat johtotähtiä. Tätä propagandaa tulvii jatkuvasti mediasta, nyt jo yritysten mainoksia myöten, mikä on eräs lisäviite näistä totalitaristisista pyrkimyksistä.
EU ei ole demokratia. Jotta EU:ta saataisiin lisää, niin demokratia ja kansallisvaltiot on ensin murennettava pois tieltä. Tästä näkökulmasta eri johtotasoilla nykyisin harjoitetut hulluudet ja mielettömyydet saavat kaikessa järjettömyydessään jonkin selityksen. Hullullakin on puuhissaan takana jokin logiikka. Sama pätee läpikotaiseen pahuuteen. Oleellisinta kaikessa on kuitenkin se, että tahdommeko me tuota? Vuoden 2015 maahantulijakriisi osoitti varsin selvästi, että enemmistö ei tuollaista halua. Tuo tie johtaa väistämättä kriisiin. En silti usko, että hellittävät ennen lopullista perikatoa, ellei peliä vihelletä poikki jo ennen sitä.
Quote from: repo on 13.09.2020, 09:57:56
Pistää miettimään, koska Suomessa vallitseva poliittinen status-quo on jo käyttänyt hyväkseen löysiä laintulkintoja[...]
Jäi vielä mielen päälle pörräämään tämä ajatus poliittisen status-quon löysien laintulkintojen hyväksikäyttäminen. Tässä on mielestäni koko Suomen poliittisen EU-hegemoniaa ajavan konklaavin nerokkain oivallus. Ei ole olemassa mitään poliittista laillisuusvalvontaa eikä seurauksia lakien rikkomisesta. Tämä sama asiantila toteutuu myös EU:ssa. EU-tuomioistuin on selvästi vain pelkkä muodollisuus. EU-elvytyspaketin osalta sama tullee tapahtumaan myös Suomen eduskunnan perustuslakivaliokunnan aseman osalta.
Etiäisenä muistelen poliittista tapahtumaa 90-luvulta, kun silloinen pääministeri Lipponen kertoi julkisesti TV-kameroiden edessä kantavansa täyden poliittisen vastuun puoluetoverinsa Ulf Sundqvistin velka-armahduksesta. Mitä tapahtui Paavo Lipposelle? Ei mitään.
Nyt taas otsikossa neuvomassa meitä EU:sta:
Demokraatti: Lipponen lyttää Ulkopolitiikka-lehdessä EU:n liittovaltiokehityksellä pelottelun vouhotukseksi – "Pitäisi miettiä, miten maksimoisimme valtamme" (//http://)Jutussa myös toimiva linkki Ulkopolitiikka-lehden juttuun. En lähde lainaamaan kumpaakaan, kun olen vain silmäillyt ja mielenkiintoni sekä aikani riittää vain otsikkojournalismin seuraamiseen.
Kahden kolmasosan enemmistö tarkoittaa siis vähintään 134 edustajaa. Hallituksella on 116 paikkaa miinus pakettia vastaan jo kantansa ilmoittanut Hoskonen, joten he tarvitsevat tämän velkavankeuspaketin läpimenoon 19 edustajaa oppositiosta.
Perussuomalaiset, kristillisdemokraatit ja Harkimo ovat kaikki todennäköisesti pakettia vastaan, mutta heillä on yhteensä vain 45 paikkaa kun tarvittaisiin 67. Eli lisää tarvitaan apuja erityisesti kokoomuksesta ellei kepulaisia hajoa rintamasta lisää. Kokoomuksella on 38 paikkaa ja jos oletetaan Hoskosen olevan ainut lipsuja hallituksen sisältä, kokkarien eduskuntaryhmän pitäisi käytännössä hajota kahtia asiassa.
Tämä tietysti sillä oletuksella, että äänestys tosiaan järjestetään perustuslakia noudattaen. Sanotaan näin, etten ole optimistinen siitä, että tämä pystyttäisiin estämään. Valitettavasti.
Minä en usko että tästä edes äänestetään. Ja jos äänestettäisiinkin, niin kansallinen kokoomus takaa että se menee läpi mukinoitta.
Quote from: Puskistahuutelija on 13.09.2020, 21:13:32
Kahden kolmasosan enemmistö tarkoittaa siis vähintään 134 edustajaa. (...)
Mutta jotta laki saataisiin läpi tällä eduskuntakaudella, niin eikös se pidä ensin julistaa kiireelliseksi 5/6 enemmistöllä? Kyllä tuon sontapaketin kohtalo ratkennee täysin Perustuslakivaliokunnassa.
QuotePerustuslain säätämisjärjestys - vaikeutettu säätämismenettely
Tavallisen lain hyväksymiseen tai hylkäämiseen riittää ns. yksinkertainen enemmistö annetuista äänistä. Yhdenkin äänen enemmistö on riittävä. Jos lakiehdotus koskee perustuslain säätämistä, muuttamista tai kumoamista noudatetaan ns. vaikeutettua säätämismenettelyä.
Perustuslakia koskeva ehdotus hyväksytään ensin lain toisessa käsittelyssä yksinkertaisella enemmistöllä. Tämän jälkeen lakiehdotus jätetään lepäämään seuraavaan vaalikauteen. Vaalien jälkeen kokoontuva eduskunta jatkaa lepäämään jätetyn lakiehdotuksen käsittelyä, ja sen tulee hyväksyä se asiasisällöltään muuttamattomana määräenemmistöllä, eli 2/3:lla annetuista äänistä.
Perustuslakia koskevaa ehdotusta ei kuitenkaan jätetä lepäämään vaalien yli, mikäli se julistetaan kiireelliseksi vähintään 5/6 kannatuksella. Lakiehdotus voidaan tämän jälkeen hyväksyä 2/3 enemmistöllä.
https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/eduskunnan_tehtavat/lakiensaataminen/Sivut/default.aspx (https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/eduskunnan_tehtavat/lakiensaataminen/Sivut/default.aspx)
E. Linkki.
Hallituksessa valtaa pitää semmoiset Merkelin enkelit, että Suomalaisten rahan kaatopaikka eteläeurooppaan on käytännossä suuressa salissa kuulutettu.
Marin, Ohisalo ja Andersson määräävät tahdin..Saarikko ja ahvenanmaalainen omena suussaan puhuva Henrikson katselevat takarivistä.
Saarikko varmaan tulee esiin puhumaan kepun saamista eduista ja tavoitteiden onnistumisista.eu:ssa...Henriksonin ei tarvitse puhua mitään, koska rkp:lle kelpaa kaikki.
QuoteEtiäisenä muistelen poliittista tapahtumaa 90-luvulta, kun silloinen pääministeri Lipponen kertoi julkisesti TV-kameroiden edessä kantavansa täyden poliittisen vastuun puoluetoverinsa Ulf Sundqvistin velka-armahduksesta. Mitä tapahtui Paavo Lipposelle? Ei mitään.
Tämmöinen tapahtui ;Arja Alho poistui silmät vuotaen,,varmaan jonkin allergian takia ministeriaitiosta ja politiikasta.
Nykyisistä ideologia hallituksen kiiluvasilmäisistä vetäjistä kukaan ei poistu , ennen seuraavia ek. vaaleja.
Se IS / talous juttu.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006632725.html
Niin kutsuttu "Junckerin malli".
""Me päätämme jotakin, sitten kerromme siitä ja odotamme ja katsomme, mitä tapahtuu. Ellei päätöksestä nouse huutoa ja vastarintaa – kun useimmathan eivät ole ymmärtäneet, mitä olemme päättäneet – jatkamme samaan tapaan. Askel askelelta, kunnes takaisin ei ole enää paluuta."
"Paketin pienistä askelista syntyy EU:n suuria muutoksia tavalla, jota ei ole tarkoitustakaan tajuta – ja josta on askelten ottamisen jälkeen hyvin vaikea tai mahdoton palata takaisin. Juuri niin kuin "Junckerin mallin" mukaan EU:n on tarkoituskin muuttua".
Quote from: HDRisto on 14.09.2020, 06:45:34
Se IS / talous juttu.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006632725.html
Niin kutsuttu "Junckerin malli".
""Me päätämme jotakin, sitten kerromme siitä ja odotamme ja katsomme, mitä tapahtuu. Ellei päätöksestä nouse huutoa ja vastarintaa – kun useimmathan eivät ole ymmärtäneet, mitä olemme päättäneet – jatkamme samaan tapaan. Askel askelelta, kunnes takaisin ei ole enää paluuta."
"Paketin pienistä askelista syntyy EU:n suuria muutoksia tavalla, jota ei ole tarkoitustakaan tajuta – ja josta on askelten ottamisen jälkeen hyvin vaikea tai mahdoton palata takaisin. Juuri niin kuin "Junckerin mallin" mukaan EU:n on tarkoituskin muuttua".
QuoteEurope's nations should be guided towards the superstate without their people understanding what is happening. This can be accomplished by successive steps, each disguised as having an economic purpose, but which will eventually and irreversibly lead to federation.
- Jean Monnet
Quote
Mitä tehdä jos EU:hun ei voi luottaa?
Epäluotettava EU muodostaa Suomelle vaikeamman ongelman kuin monille muille jäsenmaille.
Jos EU:n antamiin lupauksiin ei voida luottaa, on Suomen tärkeimpänä pitämä jäsenetu eli turvallisuuslisä melkein arvoton. Se kuitenkin nähdään vasta sitten joskus, siinä epätoivottavassa ja harvinaisessa tilanteessa jossa turvalisä tarvittaisiin. Sen sijaan Suomen on siihen mennessä täytettävä kaikki EU:n hyvin konkreettiset ja yhä kalliimmiksi käyvät velvoitteet.
Viimeisin näistä velvoitteista näyttää olevan säädösten vastaiseksi arvioitu ja kalliiksi käyvä sitoumus rahoittaa orastavaa uutta fiskaaliunionia. Tämä on taas uusi askel kohti itsemääräämisoikeutemme menetystä. Onko ehkä arvoton turvalisä tämänkin arvoinen?
Voisiko mahdollisesti EU:n palauttaa sääntöjensä noudattamisen tielle?
[...]
Muistutus todellisuudesta
Kokemus ei ole monelta osin vastannut alkuperäisiä toiveita ja odotuksia. Turvaa ja taloudellista vakautta ei viime vuosikymmeninä ole ollut merkittävästi enemmän kuin 1990-luvun loppupuolella. Yhteismarkkinat ovat olleet vapaat mutta niiden hyväksikäyttöä on vaikeuttanut kilpailukykymme puute jonka ylläpitoa euroalueen jäsenyys on vaikeuttanut. EU-aika on Suomelle ollut hitaan kasvun ja nopean velkaantumisen aikaa.
Lisäksi eurojärjestelmä on ollut jatkuvien pelastusoperaatioioden kohteena 2010-luvulta lähtien. Nämä operaatiot on toteutettu perussopimuksen vakauteen pyrkiviä säädöksiä kiertämällä (kasvu- ja vakaussopimus, velkaantumisrajoite, muiden jäsenmaiden tukeminen, yhteisvelka EKP:n ja EVM:n kautta). Nyt ehdotetaan lisäksi, että EU saisi rahoittaa budjettiaan velaksi ja aloittaa yhteisten (haitta)verojen kannon.
EU on jo kauan ylpeillyt sillä, että sen toiminta perustuu sopimuksiin ja säädöksiin. Tämä pienten jäsenmaiden turvaa on kuitenkin vuosikymmeniä heikennetty (esim. livääntyvät enemmistöpäätökset). Samalla on taloudellisesti merkittävia säädöksiä joko kierretty (julkisen sektorin rahoitustuki), jätetty huomiotta (julkinen velkaantumisraja, vakaus- ja kasvusopimus) tai tulkittu alkuperäisen tarkoituksen vastaisesti (toisen jäsenmaan rahoitus- ja velkatuki).
Nykytilanne
Nyt on vuorossa jäsenmaiden välisten tulonsiirtojen lisäys (koronalahjat, ehtoja vailla olevat lainat) sekä EU:n budjetin rahoittaminen yhteisvelalla. Hallituksemme näyttää jälleen kerran uskovan lupauksiin ja vakuuttaa, että tämä kaikki on tarpeellista ja tilapäistä. Uskon varmuutta pitäisi kuitenkin horjuttaa se, että Saksan liittokansleriksi pyrkivä finanssiministeri, toisin kuin nykyinen liittokansleri puolueineen, on jo todennut että uudesta järjestelmästä pitäisi tehdä pysyvä.
On todennäköistä, että maamme hallitus ja eduskunta, samoin kuin asioihin perehtyneet tavallaisetkin suomalaiset, tässä vaiheessa ja viimeistään presidentin arvion jälkeen jo epäilevät asian olevan toisin. Tähän viittaa mm. maamme ykköslehden lisääntynyt kiinnostus paimentaa lukijoitaan käsitellessään asiaa pääkirjoitussivullaan.
Lehti näyttää jopa kannustavan harjoittamaan lisää EU-säädösten vastaista toimintaa toivoessaan nopeaa muutosta rahapolitiikan tavoitteisiin.
Suomi on siis jäsenenä unionissa jossa sopimuksien ja säädösten soveltamiseen ei voida luottaa kuin hetken. Sovituista teksteistä ei voi päätellä, miten määräyksiä aikaa myöten aiotaan tulkita ja soveltaa. Lupausten voimassaolon pituudesta ja luonteesta ei voi tietää paljoakaan. Ei ole enää varmuutta siitä, että jäsenyys unionissa todella tarjoaa sitä turvallisuutta, rauhaa, hyvinvointia tai arvomaailmojen yhteyttä mitä Suomi aikanaan tavoitteli.
Helppoa lääkettä sääntöjään rikkovan yhteisön toiminnan muuttamiseksi ei enää ole. Sääntöjen rikkomisia ei ennakoitu eikä siten huomioitu Suomen liittyessä EU-jäseneksi. Sen jälkeisiin rikkomuksiin olisi kuitenkin etenkin pienissä jäsenmaissa voitu ja pitänyt reagoida voimallisemmin. Rikkomukset ovat olleet mahdollisia koska mm. suomalaiset päättäjät monella eri tasolla niin kauan ovat hiljaa niitä hyväksyneet.
[...]
http://www.peternyberg.net/2020/09/09/mita-tehda-jos-euhun-ei-voi-luottaa/
VTT Peter Nyberg on entinen valtiovarainministeriön rahoitusmarkkinaosaston ylijohtaja. EU on menettänyt legitimiteettinsä omia perussopimuksiaan toistuvasti rikkomalla eikä Suomen jäsenyydestä lupailtuja hyötyjäkään ole juuri näkynyt. HS, muu valtamedia ja johtavat poliitikot yrittävät pitää kulisseja pystyssä valehtelemalla äänestäjille.
Suomessa EU-jäsenyyttä puolustetaan usein Venäjä-kortilla, kun ei hätäpäissään oikein enää muutakaan keksitä. Mikäli Venäjä miehittäisi osia Suomesta, tuo EU:n turvallisuuslisä olisi todennäköisesti muutama pakote, Schengen-alueen maahantulokieltoja ja ankara diplomaattinen paheksunta Venäjän toimille. Kypros on myös EU-maa ja Turkki miehittää siitä tälläkin hetkellä kolmasosaa.
Quote from: akez on 07.09.2020, 00:13:43
Saksan valtiovarainministeri Olaf Scholzilta shokkikommentti: EU:n yhteinen velka ja tulonsiirrot pysyviä keinoja
Saksan valtiovarainministerin Olaf Scholzin kommentit ovat tulleet järkytyksenä monelle, jotka ovat kuvitelleet EU-elvytysrahaston olevan kertaluonteinen toimi. Scholz toteaa Funke Medien julkaisussa, että EU-maiden yhteinen velka ja tulonsiirrot ovat EU:n talouspolitiikassa pysyviä keinoja.
(...)
Suomen Uutiset (https://www.suomenuutiset.fi/saksan-valtiovarainministeri-olaf-scholzilta-shokkikommentti-eun-yhteinen-velka-ja-tulonsiirrot-pysyvia-keinoja/) 6.9.2020.
Edellä oli Saksan kanta. Entä Ranskan? Sitä valottaa Die Weltin haastattelussa Ranskan talous- ja finanssiministeri Bruno Le Maire. Taas kohdataan historiasta tuttuja ja surullisen kuuluisia akselivaltoja. Niiden välisen akselin kehutaan vielä olevan nyt vahvempi kuin koskaan. Miten käynee pitemmällä juoksulla noiden akselivaltojen ulkopuolisille satelliiteille? Sitä ei ole vaikea arvata - käy kuten aina ennenkin, siitä tarkemmin historiankirjoissa.
Quote"Angela Merkel on hyväksynyt ajatuksen yhteisistä veloista"
Ranskan talous- ja finanssiministeri pitää Berliini-Pariisi akselia vahvempana kuin mitä se on ollut ikinä. Hän haluaa pysyviä yhteisiä velkoja EU:lle. Lisäksi hän varoittaa vakavasta virheestä kanssakäymisessä Kiinan kanssa.
Taas Berliinissä. Ranskan talous- ja finanssiministeri Bruno Le Maire on toista kertaa korona-epidemian puhkeamisen jälkeen virka-asioissa ulkomailla. Ensimmäinen matka hänellä oli heinäkuussa, jolloin hän keskusteli Berliinissä virkaveljensä Olaf Scholzin kanssa. Nyt hän on taas Berliinissä euro-alueen ja EU:n finanssiministerien tapaamisessa. Le Maire saapui eilen illalla ja tämän haastattelun jälkeen hän menee Saksan talousministeriöön, jossa häntä odottaa työlounas Saksan talousministeri Peter Altmaierin kanssa.
Die Welt (https://www.welt.de/wirtschaft/plus215680746/Bruno-Le-Maire-Angela-Merkel-hat-die-Idee-gemeinsamer-EU-Schulden-akzeptiert.html?fbclid=IwAR3ZAIlKQyTnvvwXadHs2dfqQjFSMoDZvvP9WSmUw2eqo3I_fxLq-22naJk) 14.9.2020
(...)
Referaattia keskeisimmistä kohdista:
- Welt: Korona on iskenyt pahasti kaikkiin kansantalouksiin. Miten Ranskassa?
- Le Maire: Ranska on yksi niistä maista, johon korona on iskenyt pahiten. Päätimme kuitenkin toimia nopeasti.
Investoimme keväällä 470 miljardia euroa talouteemme suojellaksemme yrityksiä ja työnantajia. Rahaa on ollut jaossa myös kesällä eräille sektoreille (turismi, lentoliikenne, autoteollisuus). Toimenpiteet purivat,
olemme optimistisempia tämän vuoden taloustilanteen osalta. Yksityinen kulutus oli toukokuu-elokuu välillä suurempaa kuin odotimme ja
ennakoimme vuodelle 2020 lievempää taantumaan, kuin mitä aluksi pelättiin.
- Welt: EU-maat sopivat Merkelin ja Macronin aloitteesta uudelleenrakennusrahastosta. Huippukokous kesti kuitenkin pitkään ja oli riitainen.
Ovatko ne ajat jo ohi, jolloin Ranska ja Saksa päättivät jotakin keskenään ja muut tulivat perässä?- Le Maire:
Kesän historialliset päätökset osoittavat aivan muuta. Oli suunnitelma ja EU-päätös taottiin kokoon Saksan ja Ranskan keskeisellä sopimuksella. Merkel ja Macron loivat perustan ennennäkemättömälle elvytyssuunnitelmalle.
Merkel hyväksyi yhteiset EU-velat ja se oli vaikea päätös. Hän ansaitsee ylistystä tämän johdosta.
Kriisin alusta lähtien saksalais-ranskalainen koordinointi oli avain sille, että päätös saatiin aikaan EU-tasolla. Eräät maat vastustivat aluksi eräitä sopimuksen kohtia. EU-maiden välillä ilmeni jännitteitä, väärinkäsityksiä ja tylyjä sanoja, mutta lopulta saatiin tehtyä hyvä sopimus.
Meidän tulee olla ylpeitä siitä, mitä EU sai aikaan.
- Welt:
Merkel on painottanut useita kertoja kokouksen jälkeen, että EU:n yhteinen velanotto on kriisi johdosta tehty poikkeus. Eri tahoilla tulkitaan eri tavoilla sopimusta. Tuleeko EU myös jatkossa ottamaan yhteistä velkaa?
- Le Maire:
Toistaiseksi yhteiset EU-velat ovat kertaluonteinen päätös, reagointia nykyiseen kriisiin. Nyt ei ole aika arvioida kuinka hyvin tämä välinen toimii ja onko jatkuva yhteisten velkojen ottaminen mahdollista.
Ranska on kyllä tukenut yhteisten velkojen ottamista jo kauan.
- Welt:
Miten yhteinen velanotto mielestänne auttaisi?- Le Maire: Koska se auttaa kaikkia EU-jäsenmaita toipumaan nopeammin ja
torjuisi epätasaista taloudellista elpymistä, mikä on kasvattanut niin suuresti euro-alueen kansantalouksien välisiä eroja, että euro-alue olisi mahdollisesti vaarassa romahtaa. On kuitenkin ennenaikaista vetää vielä historiallista sopimusta koskevia lopullisia johtopäätöksiä.
Olen varma siitä, että aika osoittaa, että yhteiset EU-velat tepsivät ja silloin meidän tulee tehdä oikeat johtopäätökset tulevaisuuden kannalta.
- WELT:
Euro-alueen maiden väliset erot eivät tule katoamaan vuoteen 2028 mennessä, johon asti EU:n uusi 7-vuotissuunnitelma on voimassa.
Sanotaan, että uudelleenrakennusrahasto on ensimmäinen askel kohti pysyvää varainsiirto- ja solidaarisuusmekanismia.
- Le Maire:
Tulemme näkemään aikanaan mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Meidän on kuitenkin ymmärrettävä täysin mitä solidaarisuus tarkoittaa. Kaikkien EU-maiden tulee olla valmiita tukemaan 2-3 jäsenmaata, jotka ulkoisen shokin johdosta ovat joutuneet vaikeuksiin, joista ne eivät itse ole vastuussa. Kukaan ei ole vastuussa koronakriisistä, siksi solidaarisuus on tärkeää. Solidaarisuus tarkoittaa myös sitä, että jokainen maa on vastuussa oikean talouspolitiikan soveltamisesta ja paremmasta taloudenpidosta. Näin teemme Ranskassa.
Kansallisen uudelleenrakennussuunnitelmamme koko on 100 miljardia euroa ja pääosan tästä käytämme tehdäksemme taloudestamme kestävämmän ja kilpailukykyisemmän.
- Welt:
Kansalliset hallitukset joutuvat tekemään investointi- ja uudistussuunnitelmat saadakseen rahaa uudelleenrakennusrahastosta. Suunnitelmien on oltava
Brysselin uudistussuositusten mukaisia.
Tähän asti jäsenmaat eivät juurikaan ole niistä piitanneet. Miksi nyt kävisi toisin?- Le Maire: Voin puhua vain Ranskan puolesta. Ranska tarvitsee päättäväisiä uudistuksia. Meillä oli tähän rohkeutta ennen kriisiä ja myös sen jälkeen. Macronin presidenttikaudella olemme tehneet perusvanlaatuisia ja vaikeita uudistuksia. Olemme perusteellisesti
muokanneet uusiksi Ranskan verojärjestelmän keventääksemme yritysten tilannetta ja
tulemme jatkamaan eläkejärjestelmämme uudistamista.
---
Rahoitamme siis lähes 10 miljardin nettomaksulla EU-elvytysrahastoon ja -budjettiin mm. Ranskan talouden saattamista kilpailukykyisemmäksi. Eläkejärjestelmän uudistustakin rahoitamme ja mitä vielä.
Jutussa on taas kerran vahvistus sille, että elvytysrahastolla ei ole mitään tekemistä koronan kanssa. Se ei ole edes mikään kriteeri rahalahjojen jaolle. Olemme torjumassa poliittis-ideologisella päätöksellä perustetun keinotekoisen euro-alueen romahtamista. Eikä tuo euro-alue ole edes teoriassa toimiva konstruktio. Siksipä Neuvostoliitto-paralleeli on taas ilmeiden. Siellä systeemit aiheuttivat samanlaisia vääristymiä. Tästä kaikesta me maksamme ja kalliisti. Miksi tuhlaamme rahat maailmalle ja kärsimme siitä? Sen sijaan voisimme käyttää nuo rahat itse järkevämmin oman kilpailukykymme parantamiseen. Samoin varmistaisimme jälkipolville valoisampaa tulevaisuutta vuoteen 2058 asti kestävän velkaorjuuden sijaan. Me haaskaamme, jälkipolvet maksavat. Ei näin!
Die Weltin jutussa (https://hommaforum.org/index.php/topic,51757.msg3214695.html#msg3214695) (22.8.2020) IFO-instituutin puheenjohtajana toiminut saksalainen taloustieteilijä Hans-Werner Sinn kritisoi EU:n toimia ja nykypyrkimyksiä. Hän kritisoi etenkin sitä, että ...
- EU ryhtyy velanottajaksi, mikä on EU:n työjärjestystä koskevan sopimuksen 311 artiklan vastaista.
- EU:ssa ollaan perustamassa etuusmekanismia, jonka puitteissa EU päättää siitä kuka saa rahaa ja jäsenmaat joutuvat takaamaan nämä rahat kiintein osuuksin, ehkä jopa yhteisvastuullisesti.
- EU:ssa on nyt käytännössä perustettu varainsiirtojärjestelmä, josta tulee itsenäinen ja joka ajan mittaan johtaa siihen, että yksittäinen maa ei kykene enää puolustamaan itseään.
- Valtioiden velkaantuminen - jota organisoidaan jatkossa Brysselistä käsin - on muuttumassa salatuksi ja piilotetuksi toiminnaksi. Jäsenmaat kuitenkin takaavat tämän samalla tavalla kuin ottaessaan itse velkaa
- EU tekee pelastustoimia painamalla lisää rahaa. Tämä vaarantaa valuutan vakauden ja uhkaa aiheuttaa vahinkoa piensäästäjille.
Ja tähän päälle lävähtää nyt Talouselämän juttu (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006642984.html) tänään, joka kertoo EU-komission uusimmasta rikoksesta. Silti jutussa ei ole pihahdetakaan noiden toimien laittomuudesta. Liekö tavallinen pulliainenkin voi nyt mennä kadulla ryöstämään jonkun ja rikos muuttuu "lailliseksi" kunhan vain muistaa sanoa, että rahat menevät EU:lle ilmaston pelastamiseen?
QuoteEU aikoo laskea liikkeelle 225 miljardin edestä vihreitä velkakirjoja
Euroopan unionin vihreitä velkakirjoja odotetaan markkinoilla suurella mielenkiinnolla. Niiden odotetaan näyttävän suuntaa kysynnälle ja toisaalta määrittävän vihreiden velkakirjojen kriteereitä.
– Niin markkinoiden, kehityksen kuin ilmastonmuutoksenkin näkökulmasta nämä lainat muuttavat toimintaympäristöä, sanoo Hermes Fund Managersin kestävän kehityksen korkomarkkinoiden johtaja Mitch Reznick uutistoimisto Bloombergille.
EU aikoo tänä vuonna laskea liikkeelle kaikkiaan 225 miljardin euron edestä vihreitä velkakirjoja, mikä on enemmän kuin sellaiseksi markkinoituja lainoja laskettiin koko viime vuonna. ...
(...)
Markkinoilla seurataankin kiinnostuneina, lähtevätkö tavanomaiset sijoittajat ostamaan vihreitä velkakirjoja ja millaiset jälkimarkkinat näille lainoille syntyy. Euroopan keskuspankki (EKP) ei voi ostoissaan suosia vihreitä velkakirjoja sääntöjensä takia, mutta viime kuussa EKP:n markkinaoperaatioista vastaava Isabel Schnabel kertoi, että EKP:lla on hallussaan noin 20 prosenttia sellaisista vihreistä velkakirjoista, joita keskuspankki voi ostaa.
EU:n pitää myös ennen liikkeellelaskua määritellä kriteerit vihreillä velkakirjoille. Rajanveto ei ole aina helppoa. Esimerkiksi ydinvoima on joidenkin ilmastoasiantuntijoiden mielestä hyvä välivaiheen vihreä teknologia, kun taas jotkut pitävät sitä ydinjätteen takia ympäristöriskinä.
Kun suomimedian varassa oleva tavallinen tallukka lukee jutun (tuskin edes moni tekee niin), niin hänelle jää mielikuva, että tässähän ollaan ihan normaalitoimissa. Ilmastoakin vielä pelastetaan, ei tästä vahinkoa kenellekään. Se jää helposti huomaamatta, että EU tekee sopimuksiensa vastaisen rikoksen ja viimekädessä tavallinen tallukka itse maksaa ja takaa tuon velan, josta saadut rahat pahimmassa tapauksessa valuvat akateemisten tyhjäntoimittajien jonninjoutaviin projekteihin ja puuhailuihin, elleivät päädy suoraan rikollisten kavaltamiksi. Etelässä ainakin jälkimmäinen osataan.
Quote from: mannym on 12.09.2020, 15:45:10
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 12.09.2020, 14:40:38
Pelkkä uskosi ei tässä kuitenkaan riitä. Sanoit että elpymisväline on perussopimuksen vastainen, nyt olet liudentanut kantaasi siihen pisteeseen että ainoastaan epäilet että elpymissuunnitelmien katselmoinnissa on jotain hämärää. Mutta jos haluat todistaa elpymisvälineen olevan perussopimuksen vastainen, sinun pitäisi todistaa että katselmoinneissa on jotain hämärää, ja että tämä ei tule kompensoiduksi missään vaiheessa.
Minä en ole liudentanut kantaani. Vaan se on edelleen, elpymiväline on vieläkin perussopimuksen vastainen, ja sinä vetosit asiassa Pringle keissiin yrittäessäsi selittää että se ei olisi. Sitten vedit väitteesi hätäpäissäsi takaisin, eikä Pringle keissiä voikaan pitää sinusta ennakkotapauksena.
No mutta kulta pieni, kun väität että elpymisväline on perussopimuksen vastainen, niin sinun pitäisi
todistaa että se on sitä. Eli sinun pitää todistaa että sinä olet oikeassa. Viittaat heikosti tulevaisuudessa tehtäviin elvytyssuunnitelmien katselmointiin, mutta et luonnollisestikaan pysty todistamaan niistä yhtään mitään. Sitten palaat lähtöruutuuun jossa kailotat elpymisvälineen olevan perussopimuksen vastainen, ilmeisesti koska sinä niin sanot ja koska inhoat EU:ta ja koska et halua muuta uskoa. Kanssasi keskustelu muistuttaa kohtaamista dementikon kanssa.
Quote from: mannym on 12.09.2020, 15:45:10
Tehdään näin, koska me molemmat tiedämme että kumpikaan meistä ei tule näkemään sitä katselmointia, emme sen kriteereitä emmekä perusteita, emmekä edes niitä hakemuksia, niin todistappa sinä että katselmoinneissa ei ole mitään hämärää. Tai että elpymisväline olisi edes perussopimuksen mukainen.
Ei tehdä, vaan sinä esittelet todisteet sille, että elpymisväline on perussopimuksen vastainen koska sinä olet se joka on sellaisen väitteen siitä esittänyt. Sinulla ilmeisesti on ne perusteet olemassa, kun olet kerran tullut siihen lopputulemaan että väline on sopimuksen vastainen, koska et kai ole pelkän ideologian ja ennakkoluulojen varassa lähtenyt väittämään asiassa?
Quote from: mannym on 12.09.2020, 15:45:10
Uusi-Seelanti. Siinäpä se. Kaikki EU jäsenmaat päättivät päästää koronan alueelleen mellastamaan. Sinähän kerroit tuolla toisessa ketjussa että WHO varoitti vakavasta tarttuvasta taudista jo tammikuussa ja kaikkien olisi siten pitänyt tietää että kyse on vakavasta tilanteesta ja toimia sen mukaisesti. Mutta eivät toimineet.
Aivan. Ehkä koronan tuloa ei todellisuudessa voinutkaan estää, ja olet väärässä? On aika kaukaa haettua, että "kaikki EU jäsenmaat päättivät päästää koronan alueelleen mellastamaan".
Quote from: mannym on 12.09.2020, 15:45:10
QuoteOn ne sitten pirullisia EU:ssa, kun tekevät päätöksiä oman perussopimuksensa mukaisesti! Yllä muuten myönnät että elpymisväline sittenkin mielestäsi näyttää artiklojen mukaiselta. Tämä on jo aika kaukana alkuperäisestä väitteestäsi että se on perussopimuksen vastainen. Nyt tunnut närkästyvän lähinnä siitä, missä ajallisessa järjestyksessä asiaan liittyvää päätöksentekoa on tehty. Siitä voit puolestani närkästyä ihan rauhassa.
Ei siihen tarvita pirullisuutta. Siihen tarvitaan vain byrokraatteja ja hyödyllisiä idiootteja. Ensin päätetään perussopimuksen vastaisesti asioista. Sitten hyödylliset idiootit valjastetaan kertomaan kaikille kuinka kaikki on oikein, ilman todisteita
Sinä et edelleenkään ole todistanut elpymisvälineen olevan sopimuksen vastainen, joten voit lopettaa nämä puheet tähän.
Quote from: mannym on 12.09.2020, 15:45:10
QuoteKeissin substanssi on eri, mutta päätöksessään tuomioistuin avasi myös yleisellä tasolla, miten se ymmärtää artiklan 125.
No kerroppas, kuinkas se tuomioistuin ymmärtää artiklan 125? Osaatko kertoa vielä sen kuinka se ymmärrys käy yksiin koronapaketin kanssa?
Kyllä osaan, ja olen edellisissä viesteissä tämän jo sinulle avannutkin.
Quote from: mannym on 12.09.2020, 15:45:10
QuoteUskotko todella? Tuskinpa vain.
Kun Euroopan kommunistit keksivät Neuvostoliiton kaaduttua että olemassa oleva EU voidaan rakentaa samanlaiseksi, ja kun se vuosikymmenten kuluessa on muuttunut hyvin samanlaiseksi kuin edeltäjänsä, niin siihen ei paljoa uskoa tarvita.
Varsinkin kun katselee kuinka "Duunaripuolue" tai "Maaseudun puolue" tai "koti uskonto isänmaa" puolue, myyvät Suomen EU:lle vasallivaltioksi henkilökohtaisten etujen toivossa, Suomen eduista vähät välittämättä. Sekä sinunkaltaisten EUfiilikoiden kertomat tarinat siitä kuinka EU on niin mahtava ja hieno asia, osaamatta kertoa mitä hyvää se EU on sitten tuonut. EUfiilikoiden jutut ovat tyhjiä tynnyreitä joka kolisevat äänekkäästi, vaan eivät sisällä mitään.
Etkö parempaa provoa kyennyt kasaamaan? Edelleen, en usko että ajattelet noin eli tuskinpa vain.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 21.09.2020, 21:08:17
No mutta kulta pieni, kun väität että elpymisväline on perussopimuksen vastainen, niin sinun pitäisi todistaa että se on sitä. Eli sinun pitää todistaa että sinä olet oikeassa. Viittaat heikosti tulevaisuudessa tehtäviin elvytyssuunnitelmien katselmointiin, mutta et luonnollisestikaan pysty todistamaan niistä yhtään mitään. Sitten palaat lähtöruutuuun jossa kailotat elpymisvälineen olevan perussopimuksen vastainen, ilmeisesti koska sinä niin sanot ja koska inhoat EU:ta ja koska et halua muuta uskoa. Kanssasi keskustelu muistuttaa kohtaamista dementikon kanssa.
Voi kulta pieni, kun väität että elpymisväline on perussopimuksen mukainen, niin sinun pitäisi
todistaa että se on sitä. Eli sinun pitäisi todistaa että olet oikeassa. Viittaat olemattomasti artikloihin ja semanttisesti uudelleen keksit artiklojen tekstit että sisällöt ja tulkinnat. Vetoat ennakkotapauksena Pringle keissiin, mutta sitten se ei yks kaks olekaan ennakkotapaus, vaikka sinä sitten taas kerran väität että se on.
Elpymisväline on perussopimuksen vastainen. Ihan yksinkertaisista syistä. Taloudellisia arvioita koronan aiheuttamista kustannuksista ei ole. Rahoitus päätettiin ilman niitä arvioita lähinnä siten miten kukakin kehtasi pyytää. Valtiot jotka saavat rahaa, joutuvat keksimään niille käyttöä, ja 50% käytöstä on ohjattava asiaan jolla ei ole Koronan kanssa mitään tekemistä. Yksinkertaista ja helppoa.
Quote
Ei tehdä, vaan sinä esittelet todisteet sille, että elpymisväline on perussopimuksen vastainen koska sinä olet se joka on sellaisen väitteen siitä esittänyt. Sinulla ilmeisesti on ne perusteet olemassa, kun olet kerran tullut siihen lopputulemaan että väline on sopimuksen vastainen, koska et kai ole pelkän ideologian ja ennakkoluulojen varassa lähtenyt väittämään asiassa?
Olen esitellyt ne todisteet, esittelin artiklat, joista sinä kehitit uusia versioita ja sananmuotoja. Artikla 125 kieltää yhteisvastuut, ja nyt tässä elpymisvälineessä ne ovat avainasemassa.
125 artikla
(aiempi EY-sopimuksen 103 artikla)
1.
Unioni ei ole vastuussa eikä ota vastatakseen sitoumuksista, joita jäsenvaltioiden keskushallinnoilla, alueellisilla, paikallisilla tai muilla viranomaisilla, muilla julkisoikeudellisilla laitoksilla tai julkisilla yrityksillä on, edellä sanotun kuitenkaan rajoittamatta vastavuoroisten taloudellisten takuiden antamista tietyn hankkeen yhteiseksi toteuttamiseksi. J
äsenvaltio ei ole vastuussa eikä ota vastatakseen sitoumuksista, joita toisen jäsenvaltion keskushallinnoilla, alueellisilla, paikallisilla tai muilla viranomaisilla, muilla julkisoikeudellisilla laitoksilla tai julkisilla yrityksillä on, edellä sanotun kuitenkaan rajoittamatta vastavuoroisten taloudellisten takuiden antamista tietyn hankkeen yhteiseksi toteuttamiseksi.
2. Neuvosto voi komission ehdotuksesta ja Euroopan parlamenttia kuultuaan tarvittaessa täsmentää 123 ja 124 artiklassa sekä tässä artiklassa tarkoitettujen kieltojen soveltamiseksi tarvittavat määritelmät.
Artikla 122, johon vetosit myös, taasen kertoo avustuksesta. Huomaa myös tummennettu kohta siitä materiaalisesta avusta, ei pelkästään rahallisesta.
122 artikla
(aiempi EY-sopimuksen 100 artikla)
1. Neuvosto voi komission ehdotuksesta päättää jäsenvaltioiden välisen yhteisvastuun hengessä taloudellisen tilanteen kannalta aiheellisista toimenpiteistä erityisesti,
jos ilmenee suuria vaikeuksia tiettyjen tuotteiden saatavuudessa, ennen kaikkea energia-alalla, sanotun kuitenkaan rajoittamatta muiden perussopimuksissa määrättyjen menettelyjen soveltamista.
2.
Jos luonnonkatastrofit tai poikkeukselliset tapahtumat, joihin jäsenvaltio ei voi vaikuttaa, ovat aiheuttaneet tuolle jäsenvaltiolle vaikeuksia tai vakavasti uhkaavat aiheuttaa sille suuria vaikeuksia, neuvosto voi komission ehdotuksesta tietyin edellytyksin myöntää kyseiselle jäsenvaltiolle unionin taloudellista apua. Neuvoston puheenjohtaja antaa Euroopan parlamentille tiedon tehdystä päätöksestä.
Näiden perusteella, ja elpymissopparin perusteella, voidaan todeta ettei se täyty perussopimuksen sisältöä. Yksinkertaista.
QuoteAivan. Ehkä koronan tuloa ei todellisuudessa voinutkaan estää, ja olet väärässä? On aika kaukaa haettua, että "kaikki EU jäsenmaat päättivät päästää koronan alueelleen mellastamaan".
Koronan tulo olisi voitu estää, jos tahtoa olisi ollut. Ei ollut tahtoa, korona tuli.
QuoteSinä et edelleenkään ole todistanut elpymisvälineen olevan sopimuksen vastainen, joten voit lopettaa nämä puheet tähän.
Olen luetellut artiklat, olen luetellut perusteeni, sinä taasen olet vain jankannut että se on. Perusteita ei ole näkynyt.
QuoteKyllä osaan, ja olen edellisissä viesteissä tämän jo sinulle avannutkin.
Kyllä, tämä oli se kuuluisa Pringle keissi, joka nyt taas on ennakkotapaus, mutta joka ei kuitenkaan ole.
QuoteEtkö parempaa provoa kyennyt kasaamaan? Edelleen, en usko että ajattelet noin eli tuskinpa vain.
Voit olla uskomatta, mutta minä kirjoitin mitä todella ajattelen. Sehän ei minua haittaa jos sinä et usko.
EDIT: koska se unohtui tästä, niin lisään sen ennen kuin kukaan ehtii kirjoittamaan uutta viestiä. Espanjalla on ongelma koronapaketin kanssa. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f97748ab-60d1-4f38-8206-0a8becd23565?fbclid=IwAR1YBCXToduCQ0SR6rrUZWXpegB2lGMuUE-3MoHQgjjbBXr1DlIoto1U48U (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f97748ab-60d1-4f38-8206-0a8becd23565?fbclid=IwAR1YBCXToduCQ0SR6rrUZWXpegB2lGMuUE-3MoHQgjjbBXr1DlIoto1U48U)
QuoteEspanjan hallituksella erikoinen ongelma – mistä löytää kohteet EU:n koronatukimiljardeille?
Eilen klo 11:43
Espanjan hallitus joutuu loihtimaan uskottavia avustuskohteita EU:n tukimiljardeille.
Espanja on sukeltanut uudestaan koronaviruksen kurimukseen. Pääkaupunki Madridin epidemiatilanne on niin paha, että sinne on määrätty osittainen ulkonaliikkumiskielto. Useiden eteläisten kaupunginosien asukkaat saavat käydä vain työpaikoillaan ja pakollisilla ostoksilla.
Samaan aikaan maan hallitus on erikoisen ongelman edessä. EU:n koronakriisirahasto jyvittää avustuksia jäsenmaille tartuntamäärien suhteessa. Toisin sanoen yli 640 000 positiivista COVID-19-testiä vahvistanut Espanja tulee saamaan Brysselistä kaikkiaan noin 140 miljardin euron tukipaketin.
Mutta sitä varten hallituksen pitäisi keksiä elinkelpoisia avustuskohteita.
– Nyt kyse ei ole rahan puutteesta vaan siitä ettei meillä ole ideoita, yksi lähde kertoi Reutersille.
Yle on koonnut "asiantuntijoita" palvomaan eu:n lippua, alkaako puntit tutisemaan kun pitää euvostoliittoa tämmöisillä paskaläpätyksillä puolustaa?
https://yle.fi/uutiset/3-11555284
QuoteSuomessa on viime viikot keskusteltu kiivaasti 27 EU-maan hallitusten sopimasta elvytyspaketista. Unioni ottaa yhteistä velkaa ja avustusrahaa jaetaan satoja miljardeja, eniten Etelä-Eurooppaan.
Joidenkin mielestä Suomen pitäisi miettiä koko suhde EU:hun uusiksi, kun perustavaa laatua olevia sääntöjä muutetaan "tosta vaan". Perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit(siirryt toiseen palveluun) haluavat estää Suomen osallistumisen koko elpymispakettiin, koska niiden mielestä EU-sopimukset eivät salli yhteistä velanottoa.
Onko sellaisessa unionissa mitään mieltä, jossa jäsenmaat – mukaanlukien muuten myös Suomi – ovat kautta aikojen rikkoneet yhdessä sovittuja sääntöjä?
EU-kriittisyys on voimissaan, mutta mitä hyötyä jäsenyydestä on suomalaisille? Kysyimme 12:lta erilaiselta kansalaisia ja yrityksiä edustavalta taholta.
Suomen nettomaksu EU:lle on ollut runsaat sata euroa per kansalainen viime vuosina.
Pitkä jaaritelma,,en viitsi kopsata koko eeppistä juttua,(yle:n sivuston klikkaus on melkein ilmaista),varmaan joku palstan analyytikko laittelee uutisena ilmestyneen kertomuksen palasiksi...Roope?
Kai olette käyneet allekirjoittamassa tämän tuoreen kansalaisaloitteen kansanäänestyksen järjestäminen EU:n elpymispaketista:
Kansanäänestyksen järjestäminen EU:n elpymispaketista - Kansalaisaloitepalvelu
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7224
QuoteVuoden 2020 heinäkuussa Eurooppa-neuvosto saavutti yhteisymmärryksen EU:n elpymispaketista, joka käsittää 750 miljardin euron suuruisen kokonaisuuden. Suomen hallituksen linjaa kokouksessa edusti pääministeri Sanna Marin. Suomen osallistumisen lainvoimaisuus edellyttää vielä eduskunnan käsittelyä ja hyväksyntää. Elpymispaketin tarvetta on perusteltu koronan aiheuttaman talouden hyytymisen korjaavana hätäratkaisuna. Elpymispaketin vaikutukset ulottuvat kuitenkin huomattavasti koronakriisin edellyttämää pidemmälle ja laajemmalle. Elpymispaketti on kansallisesta näkökulmasta hyvin merkittävä kokonaisuus, jonka taloudelliset ja yhteiskunnalliset vaikutukset edellyttävät kansan laajaa hyväksyntää. Tämän vuoksi kansalaisaloitteessa esitetään, että elpymispaketin käsittävästä kokonaisuudesta tulee järjestää kansanäänestys.
...
Mikäli päätös Suomen osallistumisesta elpymispakettiin tullaan vahvistamaan nykyisen hallituksen muodostaman enemmistön turvin, tullaan samalla rajoittaneeksi lukuisten tulevien vaalien merkitystä Suomessa. Monet tulevat hallitukset tulisivat olemaan sidottuja nyt kaavaillun tukipaketin asettamiin ehtoihin. Kansalaisille ei siten jää mahdollisuutta tulevien äänestyspäätösten ja vaalituloksien avulla muuttaa Suomen suuntaa, mikäli nykyinen hallitus omavaltaisesti päättää Suomen liittymisestä mukaan elpymispakettiin. Sen enempää koronakriisistä kuin sitä seuraavasta elpymispaketistakaan ei ollut tietoa vuoden 2019 eduskuntavaalien aikana, joiden tuloksen oikeuttamana nykyinen hallitus muodostettiin. Tämän vuoksi olisi suomalaisen demokratian kannalta ensiarvoisen tärkeää, että näin merkittävää päätöstä Suomen ja EU:n suunnasta ei tulla tekemään ilman kansalaisten asiaan antamaa valtuutusta.
Sebastian Tynkkynen teki juuri videon aiheesta:
https://twitter.com/juha58/status/1308851228412186624
[tweet]1308851228412186624[/tweet]
Quote
On vielä yksi keino, miten jättimäinen ja Suomelle kallis EU-tukipaketti... https://youtu.be/tItlbeUejbk käyttäen @YouTube
Toinen hieman vastaava aloite tässä:
Neuvoa-antava kansanäänestys Eurooppa neuvoston kokouksen lopputuleman EU:n elpymispaketista ja budjetista kaudelle 2021-27 hyväksymiseksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6899
QuoteMaastrichtin sopimuksessa on määritelty jäsenvaltioiden ja unionin väliset perusoikeudelliset valtasuhteet, joita on myöhemmissä sopimuksissa (Lissabon, Nizza ja Amsterdam) täsmennetty ja muutettu kuitenkin vain asianmukaisen perustuslaillisen valmistelun, myötäkuulemis- ja ratifiointiprosessin mukaisesti. Em. sopimuksissa rajataan, että unioni ei voi ottaa velkaa nimiinsä siten, että takausvastuut tulevat jäsenvaltioille ja että unioni tai jäsenvaltiot eivät vastaa toistensa veloista (Ns. no bailout -sääntö).
Nyt EU:n elpymispaketisssa tilanne on olennaisesti muuttumassa siten, että unionin ja jäsenvaltioiden perustuslailliset valtasuhteet olennaisesti muuttuvat kohti fiskaaliunionia ilman, että asiasta on käyty asianmukainen oikeudellinen keskustelu ja että EU:n perustamissopimus muutettaisiin asianmukaisessa prosessissa ratifiointeineen.
Suomessa asian tekee perustuslaillisesti epäselväksi, että asiaan liittyvät eduskunnan keskeiset valiokunnat; suuri valiokunta ja perustuslakivaliokunta ovat paketin hyväksymisen perustuslaillisista vaikutuksista erimielisiä.
Esitämme, että tässä tilanteessa toimiva perustuslaillinen ratifiointi toteutetaan perustuslain 53 § mukaisella neuvoa-antavalla kansanäänestyksellä.
Esitettävä kysymys: voidaanko EU:n elpymispaketista Eurooppa-neuvoston kokouksessa saavutettu neuvottelutulos hyväksyä?
Vaihtoehdot: kyllä/ei
Quote from: Skeptikko on 23.09.2020, 22:39:06
Kai olette käyneet allekirjoittamassa tämän tuoreen kansalaisaloitteen kansanäänestyksen järjestäminen EU:n elpymispaketista:
Kansanäänestyksen järjestäminen EU:n elpymispaketista - Kansalaisaloitepalvelu
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7224
Ihmettelen että tämä kansalaisaloite ei ole saanut täällä tätä enempää näkyvyyttä. Tällä olisi mahdollista kaataa myös koko hallitus jos kansanäänestyksen tulos olisi ettei Suomi halua osallistua EU:n velkapakettiin
Quote from: Savi on 24.09.2020, 09:13:16
Ihmettelen että tämä kansalaisaloite ei ole saanut täällä tätä enempää näkyvyyttä. Tällä olisi mahdollista kaataa myös koko hallitus jos kansanäänestyksen tulos olisi ettei Suomi halua osallistua EU:n velkapakettiin
Kannattaa mainostaa näitä alotteita somessa, tuttaville jne. Suomessahan hallitus on yritänyt vakuutella, että kyse olisi vain kertaluontoisesta järjestelystä, mutta Ranskan Macron on jo riemuinnut tulonsiirtounionin syntymisestä kun piikki on saatu auki ja samaa ääntä on kuulunut Saksasta.
Euroopan keskuspankkikin ilmeisesti juuri ilmoitti haluavansa saada järjestelyistä pysyviä:
ECB calls on Brussels to make recovery fund permanent
https://theunionjournal.com/ecb-calls-on-brussels-to-make-recovery-fund-permanent/
QuoteThe European Central Bank has urged the EU to consider making its new pandemic recovery fund permanent, as it published data showing that Croatia, Bulgaria and Greece would be the fund's biggest net beneficiaries.
...
The scheme "ensures stronger macroeconomic support for more vulnerable countries", the ECB said.
The heaviest net losers include the "frugal four" countries that initially opposed the new fund. Austria, Denmark, Sweden and the Netherlands will all lose out on a net basis by nearly 2 per cent of pre-pandemic GDP, as will Germany, according to the central bank's analysis.
Alkuperäinen kokonainen juttu on Financial Timesissa, jonne minulla ei valitettavasti taida olla ainakaan helppoa pääsyä, että pääsisi näkemään koko jutun. Suomessa "vastuulliset" mediat tuntuvat haluavan vaieta koko asiasta tai sitten miettivät päätä puhki, että miten tämän voisi yrittää spinnata jotenkin positiiviseen sävyyn.
Tässä vielä kertauksena vähän miten muualla on jo puhuttu pysyvän tulonsiirtounionin muodostumisesta tämän myötä:
Saksan valtiovarainministeri Olaf Scholzilta shokkikommentti: EU:n yhteinen velka ja tulonsiirrot pysyviä keinoja
https://www.suomenuutiset.fi/saksan-valtiovarainministeri-olaf-scholzilta-shokkikommentti-eun-yhteinen-velka-ja-tulonsiirrot-pysyvia-keinoja/
QuoteSaksan valtiovarainministerin Olaf Scholzin kommentit ovat tulleet järkytyksenä monelle, jotka ovat kuvitelleet EU-elvytysrahaston olevan kertaluonteinen toimi. Scholz toteaa (https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Interviews/2020/20200821-OS-Funke.html) Funke Medien julkaisussa, että EU-maiden yhteinen velka ja tulonsiirrot ovat EU:n talouspolitiikassa pysyviä keinoja.
Funke Medien-ryhmän lehtien haastattelussa Scholz sanoo, että yhteisellä velalla rahoitettava elpymisrahasto on koko EU:lle ja Saksalle suuri edistysaskel, jota ei enää voida vetää takaisin. Tämän on tulkittu tarkoittavan, että yhteinen velka on tullut jäädäkseen. SPD:n puheenjohtajat ovat kannattaneet yhteistä velkaa ja tulonsiirtoja. Vielä kesällä Scholz yhdessä Angela Merkelin kanssa korosti voimakkaasti, että elpymisrahasto on kertaluonteinen eikä se johda jatkossa yhteiseen velanottoon.
Scholz toteaa myös, että EU:n yhteisiä tuloja on nyt aika arvioida uudelleen. Hän näkee yhteisen EU-tason verotuksen olevan varteenotettava vaihtoehto. Scholz sanoo myös, että nyt on tulossa EU:n suurin uudistus euron käyttöönoton jälkeen.
Ranskalaisministeri FT:lle: EU:n yhteinen velka ei jää elpymispakettiin – Seuraava "ratkaiseva taistelu" käydään yhteisistä veroista
https://www.talouselama.fi/uutiset/ranskalaisministeri-ftlle-eun-yhteinen-velka-ei-jaa-elpymispakettiin-seuraava-ratkaiseva-taistelu-kaydaan-yhteisista-veroista/e027a8e1-e821-4858-82fa-8e3e75f8025c
QuoteRanska ei katso, että EU:n elvytyspaketti ja yhteinen velka jäisivät poikkeustapaukseksi.
Ranskan tuore EU-asioiden ministeri Clément Beaune kertoi Financial Timesille antamassaan haastattelussa maansa näkemyksiä EU:n tuoreeseen elvytyspakettiin ja rahoituskehysneuvottelutulokseen.
Hämmentynyt asiantuntija Vesa Vihriälä yrittää yhä ymmärtää, miten EU:n rahasto meni läpi ja mitä se tulee EU:lle merkitsemään
https://www.hs.fi/talous/art-2000006591551.html?share=3ffba54a7bd2392bdf5d93ba03313db9
QuoteKriittinen keskustelu EU:sta on Suomessa vaikeaa, sanoo Vesa Vihriälä. Mutta nyt sille olisi hänen mielestään tarve.
...
Vihriälän huoli kohdistuu ennen kaikkea EU:n velkaantumismahdollisuuden luomiseen ja tapaan, jolla se tehtiin. EU:n perussopimusten mukaan yhteisestä velasta haluttiin nimenomaan pidättäytyä. Jokaisen maan piti vastata omista veloistaan.
Nyt yhteistä velkaa kuitenkin päätettiin ottaa ilman perussopimusten muutosta tai edes laajaa julkista keskustelua.
Vihriälän mukaan Euroopan komission ja neuvoston verkkosivuillakin todettiin toukokuun loppuun saakka, ettei EU:n toimintaa rahoiteta velalla. Sen jälkeen maininnat katosivat verkkosivuilta.
"Kuinka voi luottaa sitten siihen, mitä sovitaan, jos sitä näin näppärästi muutetaan?" Vihriälä pohtii.
Selkeät lakiin perustuvat perussäännöt ovat Vihriälän mukaan olleet pienten maiden etu.
"Olen ajatellut, että lakiin perustuva EU-järjestelmä on parempi kuin puhtaasti hallitusten välinen yhteistoiminta. Neuvotteluissa aina vahvemman oikeus tahtoo tapahtua."
...
ELVYTYSRAHASTOSSA maksupuolella olevissa maissa, kuten Suomessa, Saksassa, Hollannissa ja Ruotsissa, on korostettu paketin kertaluonteisuutta. Mutta kun yhteisen EU-lainan este on kerran poistettu, yhteisvelkaa on jatkossa vaikea olla käyttämättä.
Velkaantuneet maat saattavat suhtautua entistä luottavaisemmin siihen, että vaikeuksien syntyessä muut maat ja EKP ryntäävät apuun.
Yhteistä velkaa maksetaan EU:n jäsenmaksuilla, joita korotetaan myöhemmin, sekä EU-tason veroilla, jotka täsmentyvät myöhemmin. Nämä rasittavat jäsenmaiden talouksia tulevaisuudessa, mutta sisäistetäänkö se samalla tavalla kuin valtioiden oma velka, Vihriälä pohtii.
"Nyt tässä ratkaistaan ongelma lisäämällä velkaantumista. Vähän olen huolissani siitä, että yhteistä velkaa ei sisäistetä niin isona kuin se on", Vihriälä sanoo.
EU-rahat: Italian saama jättiavustus suututtaa sekä Suomessa että Italiassa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/34f64c72-415b-423f-af4e-fc944b8065a4
Quote–Etelä- ja itäeurooppalaiset kollegani ovat todella innoissaan tästä elvytyspaketista, ja (Ranskan presidentti Emmanuel) Macron sanoi televisiossa, että nyt on luotu ensimmäistä kertaa mekanismi, jolla yhteinen velanotto voidaan hoitaa.
–Esimerkiksi Italia saa nyt lähes 82 miljardia euron lahjan, josta Suomi joutuu ottamaan vastuulleen toista miljardia euroa. Summa on enemmän kuin Suomen tavaraviennin arvo Italiaan vuodessa, Pekkarinen sanoo.
Quote from: Savi on 24.09.2020, 09:13:16
Quote from: Skeptikko on 23.09.2020, 22:39:06
Kai olette käyneet allekirjoittamassa tämän tuoreen kansalaisaloitteen kansanäänestyksen järjestäminen EU:n elpymispaketista:
Kansanäänestyksen järjestäminen EU:n elpymispaketista - Kansalaisaloitepalvelu
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7224
Ihmettelen että tämä kansalaisaloite ei ole saanut täällä tätä enempää näkyvyyttä. Tällä olisi mahdollista kaataa myös koko hallitus jos kansanäänestyksen tulos olisi ettei Suomi halua osallistua EU:n velkapakettiin
Ihmisillä ei riitä aikaa. Ihmisten huomio on yhteiskunnan kilpailluin asia. Jokainen haluaa sekuntisi. Mainostajat, paskaviihde, some, älypuheliman appit, työ, koti ja juoksevat asiat.. ja vieläpä tässä järjestyksessä. Nämä kansalaisaloitteet ovat loistava kansakunnan henkisenkunnon mittari. Valveutuneisuus on nollaluokkaa. Ihmiset eivät yksinkertaisesti jaksa välittää yhtään mistään ja se on tietysti kaiken tämän tarkoituskin.
Olemme eläneet jo pitkään kulutusyhteiskunnassa, jonka tärkeimpiä tavoitteita on ollut saada ihmiset etsimään jatkuvaa mielihyvää ja tyydytystä. Se on vaatinut perusarvojen kumoamista, koska hedonismia on kunnollisen ihmisen todella vaikea perustella itselleen. Uskonto on kuollut ja yhä useamman jeesuspiirit täyttää hollywood ja viheruskonto.
Quote from: Skeptikko on 23.09.2020, 22:39:06
Kai olette käyneet allekirjoittamassa tämän tuoreen kansalaisaloitteen kansanäänestyksen järjestäminen EU:n elpymispaketista:
Kansanäänestyksen järjestäminen EU:n elpymispaketista - Kansalaisaloitepalvelu
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7224
------
Kiitos tiedosta! Kävin heti kannattamassa.
Hyvässä vauhdissa on tämä aloite. Toivotaan, että pysyykin. Aineksia lienee jonkinlaiseen ennätykseen jopa.
Kannatettu tottakai.
Hieman hämmentävää että Eroon EU:sta .Uusi kansanäänestys aloite ei ole saanut juuri minkäänlaista boostia.
Niin täynnä pilkku ja pistevirheitä että kaippa tuo on syy sille että aloitetta ei oteta vakavasti. Kyllä se on, vaikka enteriä olisi napautettu kolmen promillen myötäisessä. Lakitekninen säätäminen on eduskunnan työtä. Eikä kansalaisaloitteen tekijän. Siitä kertoo koko homman nimi. Kansalaisaloite :)
30 000 allekirjoitusta täynnä. Tämä saattaa huomenna saavuttaa tarvittavat 50k allekirjoitusta. Käykäähän allekirjoittamassa jollette jo ole.
Quote from: Savi on 24.09.2020, 22:46:05
30 000 allekirjoitusta täynnä. Tämä saattaa huomenna saavuttaa tarvittavat 50k allekirjoitusta. Käykäähän allekirjoittamassa jollette jo ole.
Hommaforumin etusivulla nyt lyhyt tietopaketti aiheesta ja kummankin aloitteen kuvaajat:
Kansalaisaloitteet EU:n "elpymispaketin" torjumiseksi kansanäänestyksellä
https://cms.hommaforum.org/index.php/25-kansalaisaloitteet/75-kansalaisaloitteet-eu-n-elpymispaketin-torjumiseksi-kansanaeaenestyksellae
QuoteSuomessa hallitus on yrittänyt puolustella tätä Suomen kannalta erittäin huonoa elpymispakettia sillä, että kyse olisi muka kertaluonteisesta järjestelystä. Tuskin muste sopimuksessa oli kuitenkaan ehtinyt kuivua, kun alkoi jo kuulua, että kyseessä oli vain päänavaus ja nyt käytännössä järjestelystä uhkaa muodostua pysyvä tulonsiirtounioni, missä Suomelle jää onneton nettomaksajan rooli. Ranskan Macron riemuitsi, että nyt otettiin käyttöön mekanismi yhteisvastuullisiksi veloiksi, mitä on hän on jo pitkään halunnut. Ranskan EU-asioiden ministeri, Clément Beaune, katsoi että elvytyspaketti ja yhteinen velka eivät jää poikkeustapaukseksi. Myös Saksan valtiovarainministeri, Olaf Scholz, säesti sanomalla että yhteiset velat ja tulonsiirrot ovat pysyviä keinoja ja seuraavaksi aletaaan puuhata yhteisiä verojakin. Euroopan keskuspankki ilmoitti myös juuri haluavansa tukijärjestelyistä pysyviä.
Kerrottehan jos tulee mieleen jotain muita olennaisia pointteja tai lähteitä, jotka kannattaisi tuohon lisätä. Pyrin varmaan itsekin parantelemaan sitä vähän ainakin laittamalla viittaukset lähteisiin niihin kohtiin joissa niitä on käytetty tekstissä. Ajattelin, että tällaista tiivistä pakettia voisi käyttää apuna jakaessa ihmisille tietoa siitä, että miks ja miteni tätä pakettia kannattaa vastustaa.
Helsingin Sanomat: Suomi antoi hyväksyntänsä elpymispaketille sillä ehdolla, että se kytketään oikeusvaltioperiaatteeseen – Nyt se näyttää vesittyvän (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006647382.html) 25.9.2020
Quote from: Jenni Virtanen, HSKun Euroopan unionin johtajat saivat heinäkuussa sovittua satojen miljardien hätärahoituspaketista, moni päättäjä tuuletti voittoa.
Unkarin pääministeri Viktor Orbán piti "valtavana voittona" sitä, että onnistui torjumaan EU-rahoituksen sitomisen esimerkiksi hyvään hallintotapaan.
Toimittaja on siteeraavinaan Orbánia, mutta hän ei puhunut tuossa yhteydessä hyvästä hallintotavasta, joka on toimittajan oma väännös rahoituksen ehtojen sisällöstä. Esimerkiksi ministeri Tytti Tuppurainen, joka on vaatinut Unkarin rankaisemista, ei ole perustellut vaatimuksiaan hyvän hallintotavan rikkomisella vaan tunteenomaisesti yleisillä, hyvin epämääräisillä syillä.
Quote from: Jenni Virtanen, HSSuomi on painottanut jo pitkään oikeusvaltioperiaatteen merkitystä Euroopan unionissa. Oikeusvaltioperiaate tarkoittaa unionin perusarvojen noudattamista. Niitä ovat muun muassa ihmisarvon ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen, vapaus, kansanvalta, tasa-arvo ja oikeusvaltio. Jokainen jäsenvaltio on sitoutunut näihin perussopimuksessa.
Suomi on painottanut oikeusvaltioperiaatteen merkitystä ja ottanut esille Unkarin ja Puolan sen jälkeen, kun Unkari ja Puola tekivät selväksi kieltäytyvänsä EU:n määräämistä turvapaikanhakijoiden siirroista. Sen sijaan esimerkiksi Romaniaa ei ole nostettu vastaavalla tavalla puheisiin ja pääkirjoituksiin. Harva varmaan muistaa edes kuulleensa Romanian ja Slovakian suurista korruption vastaisista mielenosoituksista.
Ylipäätään Puolan ja Unkarin oikeusvaltioperiaatteella mätkiminen on meillä perustunut mahdollisimman vähän konkreettisiin kriteereihin ja todisteisiin ja sitäkin enemmän huhuihin, anekdootteihin ja epämääräisyyksiin. Helsingin Sanomissa jopa valheisiin.
Quote from: Jenni Virtanen, HSSuomi kuitenkin nosti oikeusvaltioperiaatteen yhdeksi puheenjohtajakautensa päätavoitteista.
Miksi ja millä pokalla, kun hallitus kuitenkin suhtautuu vihamielisesti esimerkiksi sananvapauden kaltaiseen perusoikeuteen, joka on Suomea laajempi esimerkiksi juuri Unkarissa?
Teema oli tosiaan näkyvä Suomen puheenjohtajakaudella, ja etenkin ministeri Tuppurainen vaati kiihkeästi Puolan ja Unkarin rankaisemista, mutta edelleenkään ei laadittu yleispäteviä kriteerejä, joilla oikeusvaltioperiaaatteiden rangaistava rikkominen olisi määritelty. Tuppuraiselle kriteeriksi olisi riittänyt äänestyspäätös.
Quote from: Jenni Virtanen, HSTiukkaa linjaa ajavien jäsenmaiden mielestä rikkomuksista olisi pitänyt päättää käänteisellä määräenemmistöllä. Asia olisi siis edennyt, ellei tietty määrä jäsenmaita olisi äänestänyt vastaan.
Jotenkin tuntuu, että tavoitteena ei siis olekaan varmistaa oikeuden vaan tietynlaisen lopputuloksen toteutuminen.
Quote from: Jenni Virtanen, HSParlamentin kanta on, että mekanismin on käsiteltävä juuri oikeusvaltioperiaatetta ja sen rikkomuksia. Pahin vesitys olisi, ettei sanaa oikeusvaltio enää olisi esityksessä vaan se olisi korvattu esimerkiksi korruptiolla tai hyvällä hallintotavalla. Suomi ajaa pitkälti parlamentin linjaa.
Tämä vain osoittaa, että tietyt tahot haluavat mekanismin kriteereistä mahdollisimman epämääräiset, jotta niitä voisi soveltaa mielivaltaisesti, kun taas esimerkiksi korruptio on heille liian konkreettinen asia. EU:n korruptoituneimmaksi maaksi kun ei arvioida Puolaa tai Unkaria vaan Bulgaria. Kukaan ei ole ehdottanut Bulgarian rankaisemista tukien menetyksellä tai EU:sta erottamisella.
Quote from: Jenni Virtanen, HSElpymisrahoituskeskusteluista turhautunut Hollannin pääministeri Mark Rutte väläytti syyskuussa parlamenttikeskustelussa unionia, joka perustettaisiin uudestaan ilman Unkaria ja Puolaa. Rutte käy vaalikampanjaa, joten hänen ei tarvinnut pohtia syvällisesti heiton lainsäädännöllisiä seurauksia.
Mutta toisaalta: jos EU:n uskottavuus myös ulospäin on kiinni sen sisäisten prosessien toimivuudesta, ehkä olisi aika tehdä suurempikin organisaatiouudistus.
Eli ongelma on prosessien tehokkuus ja väärät tulokset, ei prosessien ja (liittovaltio)tavoitteiden yhä epädemokraattisempi luonne.
Ennen pitkää EU ottaa sisäisiin prosesseihinsa mallia Kiinasta, kuten se jo ottanut muun muassa sananvapauden suitsimisessa.
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/keskustan-karna-kansanaanestysta-eun-elpymispaketista-ei-tule-jarjestaa-kaynnistaisi-fixitin-joka-on-monen-perussuomalaisen-marka-paivauni/
QuoteKeskustan Kärnä: Kansanäänestystä EU:n elpymispaketista ei tule järjestää – "käynnistäisi fixitin, joka on monen perussuomalaisen märkä päiväuni"
Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä kritisoi jyrkästi lakiesitystä kansanäänestyksen järjestämiseksi EU:n elpymispaketista.
Perussuomalaiset ovat Kärnän mukaan masinoineet valtavan kampanjan hankkeen läpiviemiseksi.
– Siihen heillä on täysi oikeus. On kuitenkin hyvä tiedostaa, että mikäli tällainen kansanäänestys päätettäisiin järjestää, ei siinä tosiasiassa äänestettäisi elpymispaketin hyväksymisestä tai hylkäämisestä. Siinä äänestettäisiin siitä, pysyykö Suomi EU:n jäsenenä vai ei, toteaa Kärnä Uuden Suomen blogissaan.
MIKKO KÄRNÄNmielestä on aivan absurdi ajatus kuvitella, että Suomi voisi ilmoittaa unionille kieltäytyvänsä maksamasta ja samalla kuvitella, että voisimme yhä pysyä jäseninä.
– Tämä käynnistäisi fixitin, joka on monen perussuomalaisen märkä päiväuni, hän muistuttaa.
Kärnän mukaan eroaminen tässä tilanteessa EU:sta olisi sata kertaa pahempi virhe kuin aikanaan siihen liittyminen.
– Esimerkkiä ei tarvitse kaukaa hakea. Iso-Britannian EU-ero on tullut ja tulee maalle kalliiksi. Kahdessa vuodessa maksettu hinta on jo ollut kalliimpi kuin maan kaikki EU-jäsenmaksut 47 jäsenyysvuoden aikana. Eikä se siihen jää. Talous sakkaa yhä edelleen ja maatalous romahtaa, hän arvioi.
Keskusta myöntää että se ei ole ajamassa Suomen asiaa tai demokratiaa eduskunnassa vaan he pelaavat valtapoliittista peliä
Quote from: Savi on 25.09.2020, 21:58:39
MIKKO KÄRNÄN mielestä on aivan absurdi ajatus kuvitella, että Suomi voisi ilmoittaa unionille kieltäytyvänsä maksamasta ja samalla kuvitella, että voisimme yhä pysyä jäseninä.
– Tämä käynnistäisi fixitin, joka on monen perussuomalaisen märkä päiväuni, hän muistuttaa.
Kärnän mukaan eroaminen tässä tilanteessa EU:sta olisi sata kertaa pahempi virhe kuin aikanaan siihen liittyminen.
Onko se nyt Kärnän mielestä eroaminen vai erottaminen?
EU ei voi erottaa Suomea. Eroaminen taas on omissa käsissä.
Quote
Kärnän mukaan eroaminen tässä tilanteessa EU:sta olisi sata kertaa pahempi virhe kuin aikanaan siihen liittyminen.
– Esimerkkiä ei tarvitse kaukaa hakea. Iso-Britannian EU-ero on tullut ja tulee maalle kalliiksi. Kahdessa vuodessa maksettu hinta on jo ollut kalliimpi kuin maan kaikki EU-jäsenmaksut 47 jäsenyysvuoden aikana. Eikä se siihen jää.
Eu muistuttaakin enemmän pakkoavioliittoa tai rikollisjärjestöä, kuin hyväntahtoista kumppanuutta, kun teiden erottua ei olla valmiita päästämään toista irti.
Mitä se sellainen ystävyys edes on, että pidetään toinen mukana vaikka väkisin, tekemällä erosta toiselle mahdollisimman vaikean ja kalliin.
Jos Eu olisi ihminen, se olisi pahimman luokan narsisti ja kusipää!
Quote from: Roope on 26.09.2020, 01:23:45
Quote from: Savi on 25.09.2020, 21:58:39
MIKKO KÄRNÄN mielestä on aivan absurdi ajatus kuvitella, että Suomi voisi ilmoittaa unionille kieltäytyvänsä maksamasta ja samalla kuvitella, että voisimme yhä pysyä jäseninä.
– Tämä käynnistäisi fixitin, joka on monen perussuomalaisen märkä päiväuni, hän muistuttaa.
Kärnän mukaan eroaminen tässä tilanteessa EU:sta olisi sata kertaa pahempi virhe kuin aikanaan siihen liittyminen.
Onko se nyt Kärnän mielestä eroaminen vai erottaminen?
EU ei voi erottaa Suomea. Eroaminen taas on omissa käsissä.
Niinpä, Kärnä antaa tuossa ikäänkuin ymmärtää että EU:n jäsenvaltioilla ei ole oikeutta tehdä tässä asiassa kansan edun mukaista päätöstä eroamatta tai tultua erotetuksi. Tämähän ei pidä paikkaansa, eikä EU:n herrat hölmölän koijattavasta apinasta luopuisi vaikka se tämän kerran ymmärtäisikin oman etunsa ja kieltäytyisi Brysselin velkavankeudesta.
Kärnän kepulaisissa mielikuvissa EU on isäntä ja Suomi on mitätön renki jonka pitäisi pokkuroida isännän mieliksi. Kärnä yrittää ojentaa renkiä, haluaa näyttää isännälle toimivansa tämän pehtoorina. Kärnä ei ymmärrä että EU:n tulisi toimia niin että kansallisvaltiot ovat isäntiä ja Brysselin pukumiehet ja jakkunaiset toimivat näiden renkinä.
On erinomaista että kansanäänestysasia päästään käsittelemään eduskunnassa tuon kansalaisaloitteen ja PS:n aloitteen ansioista. Muun hyvän lisäksi näin pakotetaan vilunkipetterit ottamaan asiaan kantaa asiaan niin kepussa kuin kokoomuksessakin.
Vielä kerkiätte ennen 50 000 allekirjoituksen paukkumista itse käydä allekirjoittamassa tämän aloitteet
QuoteKansanäänestyksen järjestäminen EU:n elpymispaketista
....
Elpymispaketti on kansallisesta näkökulmasta hyvin merkittävä kokonaisuus, jonka taloudelliset ja yhteiskunnalliset vaikutukset edellyttävät kansan laajaa hyväksyntää. Tämän vuoksi kansalaisaloitteessa esitetään, että elpymispaketin käsittävästä kokonaisuudesta tulee järjestää kansanäänestys.
....
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7224
Ei pidä heittää kivillä niitä, jotka avoimesti ajavat EU:sta liittovaltiota. Se on ihan kunniallinen mielipide, vaikka se minun mielestäni huono idea onkin. Sen sijaan kritiikkiä kannaattaa kohdistaa niihin, jotka muka eivät halua liittovaltiota, mutta silti koko ajan tuntuvat ajavan sitä. Tässä korona-tukipaketissakin paljon toistellaan paketin kertaluontoisuutta. Mahtavatko nämä toistelijat oikeasti uskoa sitä? En tiedä kumpi on pahempi - se että he tosiaan uskovat, vai se että he eivät usko, mutta esittävät uskovansa.
QuotePolitiikassa kaikki väliaikainen ja kertaluontoinen tuppaa olemaan pysyvää ja toistuvaa. Mielestäni on ilmeistä, että jos nyt näytetään tällaisen toiminnan olevan hyväksyttyä, sitä tullaan saamaan lisää jatkossakin.
Vaikka näitä tukipaketteja oikeasti haluttaisiinkin, olisi prosessi silti väärä. EU:n pitäisi ensin muuttaa omat sääntönsä sellaisiksi, että näitä paketteja saisi tehdä. Jos se ei onnistuisi niin silloin pitäisi pakettien jäädä tekemättä. Sama koskee kaikkea muutakin toimintaa EU:ssa. Mistä kukaan enää muuten tietää, mitä sääntöjä pitää noudattaa ja mitä ei?
Blogikirjoitukseni EU:n tukipaketeista (https://www.tommisalminen.fi/?p=112)
Quote from: Tommi Salminen on 27.09.2020, 13:06:47
[...]
Tässä korona-tukipaketissakin paljon toistellaan paketin kertaluontoisuutta. Mahtavatko nämä toistelijat oikeasti uskoa sitä? En tiedä kumpi on pahempi - se että he tosiaan uskovat, vai se että he eivät usko, mutta esittävät uskovansa.
[...]
Todennäköisesti ainoa vaihtoehto missä paketti todella jää kertaluonteiseksi on se, että EU hajoaa seuraavan kriisin seurauksena. Muistutukseksi siitä miten nopeasti asiat voivat muuttua, sopii Suomen Kuvalehden kansikuva 30 vuoden takaa. Siinä Jaakko Iloniemi varoittaa muuttamasta YYA-sopimusta; "Neuvostoliitto on nyt heikko, mutta ei aina". Eipä tuo Euvostoliiton esikuva kovinkaan vahvaksi muuttunut viimeisen vuotensa aikana. Ja viiden vuoden kuluttua Suomi oli jo aloittanut matkansa kohti uutta ja auvoista liittovaltiota kohti.
Bulgarialaislehden lyhyt uutinen viitoittaa sitä, mihin suuntaan akselivallat haluavat EU:n menevän. Esitys on mielenkiintoinen sillä geopoliittinen mahtitekijä ei voi olla ilman vahvaa armeijaa ja atomipommia. Macronilla on kyllä ydinpommi, mutta Merkelillä vain mitätön armeija, jonka saksalaislehtien mukaan von der Leyen kuulemma tuhosi ja saattoi kaaokseen ennen kuin pakeni EU-komission puheenjohtajaksi. Nämä kuviot muuttuvat vieläkin mielenkiintoisemmiksi, kun huomioi, että useampikin suomalaispoliitikko on aikoinaan haikaillut EU:n oman armeijan perään, muistaakseni jopa TP:tä myöten.
QuoteEU:sta on tultava mahtitekijä
Macron odottaa geopoliittista keskustelua
Fakti (https://m.fakti.bg/world/515415-evropa-trabva-da-stane-faktor) 1.10.2020
EU-huippukokouksessa tulee käydä geopoliittinen keskustelu. Näin ilmoitti Ranskan presidentti Emmanuel Macron, raportoi Politico-lehti.
Macron ilmoitti tukevansa esityksiä strategisesta autonomiasta. Hänen mielestään näin EU voi nousta geopoliittiseksi mahtitekijäksi.
Se mahdollistaa teollisen riippumattomuuden. Hän lisäsi vielä, että solidaarisuus Kyprosta ja Kreikkaa kohtaan ei kuulu tähän keskusteluun.
Hän odottaa EU-edustajien keskustelevan kansainvälisistä avainkysymyksistä. Macron kehottaa tarkastelemaan uudelleen taktiikkaa käydä dialogia Venäjän kanssa.
Näin puhuu siis presidentti, jonka maan pelätään yleisesti kohta päätyvän Italian, Kreikan ja Espanjan tavoin muiden EU-jäsenmaiden elätettäväksi.
EDIT lisätty juttuun viimeinen lause, joka epähuomiossa oli tippunut pois.
Quote from: mannym on 22.09.2020, 17:17:41
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 21.09.2020, 21:08:17
No mutta kulta pieni, kun väität että elpymisväline on perussopimuksen vastainen, niin sinun pitäisi todistaa että se on sitä. Eli sinun pitää todistaa että sinä olet oikeassa.
Voi kulta pieni, kun väität että elpymisväline on perussopimuksen mukainen, niin sinun pitäisi todistaa että se on sitä.
No ei se ihan noinkaan mene, vaan jos esität väitteen niin sinulla on todistustaakka, ja luulisi että sinulla on todisteetkin valmiina kun kerran olet moiseen lopputulemaan tullut. Muilla ei ole todistustaakkaa osoittaa sinun olevan väärässä. Toki olen viitannut artikloihin 122 ja 125, Pringle-keissiin, komission lakipalvelun mielipiteeseen asiasta ja Wienin konvention tulkintaprinsiippeihin tässä keskustelun lomassa.
Quote from: mannym on 22.09.2020, 17:17:41
Elpymisväline on perussopimuksen vastainen. Ihan yksinkertaisista syistä. Taloudellisia arvioita koronan aiheuttamista kustannuksista ei ole. Rahoitus päätettiin ilman niitä arvioita lähinnä siten miten kukakin kehtasi pyytää. Valtiot jotka saavat rahaa, joutuvat keksimään niille käyttöä, ja 50% käytöstä on ohjattava asiaan jolla ei ole Koronan kanssa mitään tekemistä. Yksinkertaista ja helppoa.
Ja mitä artikaa tämä mielestäsi rikkoo, ja miten? Sitäpaitsi arvioita koronan vaikutuksesta on olemassa, ne eivät vain ole lopullisia arvioita, ja Europarlamentti tulee vielä säätämään jakoperusteita.
Quote from: mannym on 22.09.2020, 17:17:41
Olen esitellyt ne todisteet, esittelin artiklat, joista sinä kehitit uusia versioita ja sananmuotoja. Artikla 125 kieltää yhteisvastuut, ja nyt tässä elpymisvälineessä ne ovat avainasemassa.
Artiklojen kopioiminen tänne jälleen kerran ei edistä asiaasi lainkaan, vaan sinulla tulisi olla niistä jotain sanottavaakin. Pringle-keississä CJEU avasi ajatteluaan tilanteista, missä rahallinen avustus jäsenmaalle on ok Art. 125 alla. On selvää että haluaisit tosi kovin että elpymisväline olisi perussopimuksen vastainen, mutta argumentteja sinulla ei ole. Artikla 125 ei kiellä apua jäsenmaille. CJEU on sanonut että taloudellista apua voidaan antaa Art. 125 alla. Art. 125 sanoo, että Neuvostolla on (komission ja parlamentin kanssa yhteistoiminnassa)
valta päättää Art. 125 kieltojen tulkinnasta. Artikla 122 eksplisiittisesti sallii avun jäsenmaille.
Quote from: mannym on 22.09.2020, 17:17:41
QuoteSinä et edelleenkään ole todistanut elpymisvälineen olevan sopimuksen vastainen, joten voit lopettaa nämä puheet tähän.
Olen luetellut artiklat, olen luetellut perusteeni, sinä taasen olet vain jankannut että se on. Perusteita ei ole näkynyt.
Artikloja olet kyllä luetellut, mutta kun sinulle on selitetty miten olet ymmärtänyt ne väärin, sinulta on loppunut sanottava. Olet vain kopioinut artiklat uudelleen seuraavaan viestiisi.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 04.10.2020, 11:44:15
No ei se ihan noinkaan mene, vaan jos esität väitteen niin sinulla on todistustaakka, ja luulisi että sinulla on todisteetkin valmiina kun kerran olet moiseen lopputulemaan tullut. Muilla ei ole todistustaakkaa osoittaa sinun olevan väärässä. Toki olen viitannut artikloihin 122 ja 125, Pringle-keissiin, komission lakipalvelun mielipiteeseen asiasta ja Wienin konvention tulkintaprinsiippeihin tässä keskustelun lomassa.
Niin esitin väitteen, esitin väitteelleni perusteet artiklojen tekstien perusteella. Sinä vetosit Pringle keissiin ja sen tulkintaan, sitten kertoen ettei Pringle keissi ole ennakkotapaus jota voi tässä tapauksessa käyttää. Olet viitannut artikloihin, keksien niille uusia sisältöjä, sekä muuttaen määritelmiäsi lennosta.
Totuus kuitenkin vieläkin on. Koronapaketti pistettiin pystyyn pikavauhtia, sen "elvyttävä" vaikutus ei perustu koronasta aiheutuneisiin kustannuksiin. Sen avustusrahoja ei jaettu koronasta aiheutuneiden vahinkojen mukaan, sen rahoituksen perusteissa on ilmastonmuutos ja vihreät arvot, ei korona. Kappas, mitenkäs se menikään artiklojen mukaan?
QuoteJa mitä artikaa tämä mielestäsi rikkoo, ja miten? Sitäpaitsi arvioita koronan vaikutuksesta on olemassa, ne eivät vain ole lopullisia arvioita, ja Europarlamentti tulee vielä säätämään jakoperusteita.
Jaa että europarlamentti tulee vielä säätämään jakoperusteita? Eli rahoitus on päätetty, perusteita säädellään vielä. Mutta mitäs artiklaa se rikkookaan. katsotaan se lopussa.
QuoteArtiklojen kopioiminen tänne jälleen kerran ei edistä asiaasi lainkaan, vaan sinulla tulisi olla niistä jotain sanottavaakin. Pringle-keississä CJEU avasi ajatteluaan tilanteista, missä rahallinen avustus jäsenmaalle on ok Art. 125 alla. On selvää että haluaisit tosi kovin että elpymisväline olisi perussopimuksen vastainen, mutta argumentteja sinulla ei ole. Artikla 125 ei kiellä apua jäsenmaille. CJEU on sanonut että taloudellista apua voidaan antaa Art. 125 alla. Art. 125 sanoo, että Neuvostolla on (komission ja parlamentin kanssa yhteistoiminnassa) valta päättää Art. 125 kieltojen tulkinnasta. Artikla 122 eksplisiittisesti sallii avun jäsenmaille.
Pringle keissi koski ESM mekanismia. Joka eksplisiittisesti on euroalueen taloudellisen tasapainon vuoksi pystyyn potkittu himmeli, joka sekin vaatii että jäsenmaiden on noudatettava budjettikuria ja se mekanismi ei lahjoita rahaa, se lainaa sitä. Toisin kuin koronapaketti jossa rahaa lahjoitetaan, ei lainata. Kunhan jäsenmaat keksivät niille sopivat perusteet ja kohteet.
Artikla 125 on yksinkertainen.
Quote125 artikla
(aiempi EY-sopimuksen 103 artikla)
1. Unioni ei ole vastuussa eikä ota vastatakseen sitoumuksista, joita jäsenvaltioiden keskushallinnoilla, alueellisilla, paikallisilla tai muilla viranomaisilla, muilla julkisoikeudellisilla laitoksilla tai julkisilla yrityksillä on, edellä sanotun kuitenkaan rajoittamatta vastavuoroisten taloudellisten takuiden antamista tietyn hankkeen yhteiseksi toteuttamiseksi. Jäsenvaltio ei ole vastuussa eikä ota vastatakseen sitoumuksista, joita toisen jäsenvaltion keskushallinnoilla, alueellisilla, paikallisilla tai muilla viranomaisilla, muilla julkisoikeudellisilla laitoksilla tai julkisilla yrityksillä on, edellä sanotun kuitenkaan rajoittamatta vastavuoroisten taloudellisten takuiden antamista tietyn hankkeen yhteiseksi toteuttamiseksi.
2. Neuvosto voi komission ehdotuksesta ja Euroopan parlamenttia kuultuaan tarvittaessa täsmentää 123 ja 124 artiklassa sekä tässä artiklassa tarkoitettujen kieltojen soveltamiseksi tarvittavat määritelmät.
Kyseisen artikkelin mukaan Unioni ei ole vastuussa eikä ota vastatakseen sitoumuksista, eivätkä jäsenvaltiot ole vastuussa eivätkä ota vastatakseen sitoutumuksista, mutta nyt koronapaketin myötä, unioni ja jäsenmaat ottavat vastuuta ja ottavat vastatakseen jäsenvaltioiden keskushallintojen, alueellisten tai paikallisten tai muiden viranomaisten tai julkisoikeudellisisten laitosten tai julkisten yritysten sitoumuksista, luoden ja asettaen näille niitä sitoumuksia.
Ei se sen vaikeampaa ole.
QuoteArtikloja olet kyllä luetellut, mutta kun sinulle on selitetty miten olet ymmärtänyt ne väärin, sinulta on loppunut sanottava. Olet vain kopioinut artiklat uudelleen seuraavaan viestiisi.
Olet kyllä yrittänyt väittää että olen ymmärtänyt ne väärin, mutta se väittäminen ei riitä. Puhuit aiemmin
QuoteEt ole lukenut ensinkään mitä olen kirjoittanut. Pringle keississä on oleellista se mitä oikeus sanoi siitä, missä olosuhteissa apu on Art. 125 mukaista. Koronapaketissa nuo olosuhteet luodaan mainituilla elpymissuunnitelmilla. Ei Pringle-keissi tarkoita sitä ettei artiklan sisällöllä ole merkitystä vaan sillä on merkitystä sille, miten artiklan sisältöä tulkitaan. Ja tulkinnan määrää (kuten Ebeneser oikein kirjoitti) EU-tuomioistuin, ei nimimerkki keskustelupalstalla tai edes Suomen presidentti.
Tässä yksinkertaisesti yrität käyttää Pringle keissiä ennakkotapauksena, kuinka artiklaa 125 tulisi tulkita ja kuinka koronapaketissa nuo olosuhteet luodaan. Mutta koronapaketti ja ESM ovat varsin erilaisia tapauksia ja itsekin tuossa myönnät että olosuhteita ei ole, vaan ne luodaan erikseen elpymissuunnitelmilla, niin koronapaketti ei lähtökohtaisesti ole artiklan 125 mukainen, vaan siitä byrokraattisella kikkailulla yritetään aikaansaada sellainen.
Kerroit myös kuinka
QuoteJaha, nyt EU:n perussopimuksen tekstillä ei enää olekaan sinulle merkitystä, kun on käynyt ilmi että sen sanamuotoa ei ole rikottu. Artiklassa 122 nimenomaan sanotaan että taloudellinen apu on laillista, mikä on jännitteisessä tilassa ylläolevaan kommenttiisi nähden.
Artikla 122 kuuluu vieläkin yksinkertaisesti.
Quote1. Neuvosto voi komission ehdotuksesta päättää jäsenvaltioiden välisen yhteisvastuun hengessä taloudellisen tilanteen kannalta aiheellisista toimenpiteistä erityisesti, jos ilmenee suuria vaikeuksia tiettyjen tuotteiden saatavuudessa, ennen kaikkea energia-alalla, sanotun kuitenkaan rajoittamatta muiden perussopimuksissa määrättyjen menettelyjen soveltamista.
2. Jos luonnonkatastrofit tai poikkeukselliset tapahtumat, joihin jäsenvaltio ei voi vaikuttaa, ovat aiheuttaneet tuolle jäsenvaltiolle vaikeuksia tai vakavasti uhkaavat aiheuttaa sille suuria vaikeuksia, neuvosto voi komission ehdotuksesta tietyin edellytyksin myöntää kyseiselle jäsenvaltiolle unionin taloudellista apua. Neuvoston puheenjohtaja antaa Euroopan parlamentille tiedon tehdystä päätöksestä.
Osaatko sanoa mitä suuria vaikeuksia tiettyjen tuotteiden saatavuudessa korona on aiheuttanut, jonka mukaan sitten koronapaketti vaatii avustusrahoja käytettävän 30% vihreisiin kohteisiin? Osaatko sanoa mitä ovat ne suuret vaikeudet tai vakavat uhat mitä korona on aiheuttanut jäsenvaltioille? Jonka mukaan näille annetaan taloudellista apua, josta paketin mukaan on käytettävä 30% vihreisiin kohteisiin?
Paketti on päätetty, nyt keksitään perusteita ja yritetään saada sorvattua se sellaiseen muotoon että se ei riko artikloja. Kuten itse sanoit, rahoitusperusteita sorvataan vielä. Jos ne noudattaisivat artikloja, niitä ei tarvitsisi sorvata. Case point.
Laitan tähän viestiketjuun kansanedustaja Ville Tavion (ps.) lehtikirjoituksen, joka käsittelee EU-liittovaltiota. Alla oleva mielipidekirjoitus on julkaistu
Kouvolan Sanomissa 28.9.2020 ja
Turun Sanomissa 2.10.2020.
QuoteHyväksyikö kansa nykyisen EU:n?
Euroopan unionissa suunniteltu elvytyspaketti, jota rakennetaan koronakriisiin vedoten, muuttaisi toteutuessaan unionin luonteen tulonsiirtounioniksi. Kyseessä on totaalinen muutos EU:n luonteeseen.
Suomen suunniteltu kokonaisvastuu elpymisvälineestä on valtavat 13 miljardia euroa, josta osa on takausvastuita. Suomen maksuosuus EU:n elpymisrahastoon on 6,6 miljardia euroa ja Suomi voi vastaanottaa hätärahoitusta 3,2 miljardia euroa vuoteen 2023 mennessä. Nettomaksettavaa on siis 3,4 miljardia euroa, olettaen, että Suomi osaa hakea kaiken sille kuuluvan rahoituksen. Suoran tuen lisäksi Suomi antaa myös lainoja, joiden takaisinmaksu on epävarmaa. Kokonaisuus käy kalliiksi suomalaisille. Perussuomalaisten kanta on, että jokainen valtio vastaa itse omista veloistaan.
Uskon, että Euroopassa kannattaa olla vapaakauppa-alue, kutsutaan sitä sitten EU:ksi tai joksikin muuksi. EU-liittovaltio sen sijaan ei hyödytä Suomea, koska se on siirtänyt päätöksenteon Berliiniin ja Pariisiin, missä Suomen etu ei kiinnosta.
Brexit oli EU:lle hieno mahdollisuus itsekritiikkiin ja suunnanmuutokseen, mutta EU jätti tilaisuuden käyttämättä. EU:n olisi kannattanut ottaa brexitistä opiksi ja höllentää otettaan jäsenmaiden omista asioista, mutta komissio valitsikin entistä tiiviimmän liittovaltion tien.
Tällainen muutos saa toki miettimään, onko EU:n uudistaminen realistisempaa liittovaltion hajottamisen kautta kuin nykyisessä eurokratiassa.
On aika pohtia perimmäisiä kysymyksiä. Tuliko EU:sta sellainen itsenäisten valtioiden kauppaliitto, johon vuoden 1994 kansanäänestyksellä Suomen kansa antoi suostumuksensa, vai tuliko unionista jotain aivan muuta?
Ville Tavio
kansanedustaja, eduskuntaryhmän puheenjohtaja (ps.)
Quote from: mannym on 04.10.2020, 13:26:12
Totuus kuitenkin vieläkin on. Koronapaketti pistettiin pystyyn pikavauhtia, sen "elvyttävä" vaikutus ei perustu koronasta aiheutuneisiin kustannuksiin. Sen avustusrahoja ei jaettu koronasta aiheutuneiden vahinkojen mukaan, sen rahoituksen perusteissa on ilmastonmuutos ja vihreät arvot, ei korona.
Korona on aiheuttanut jäsenmaissa taloudellisen kysynnän katoa. Paketti elvyttää maiden taloutta. Ei ole kovin vaikeaa, mutta ah niin hirveää EU-kammoisille henkilöille. Elvytyksellä ei kannata uudelleenrakentaa hävinnyttä taloudellista toimeliaisuutta vaan sellaista jolla on enemmän relevanssia tulevaisuudessa, kuten ilmastoteknologiaa.
Quote from: mannym on 04.10.2020, 13:26:12
Pringle keissi koski ESM mekanismia.
Kyllä, Pringle koski ESM mekanismia, olet ihan oikeassa. Ja kyseisessä päätöksessään CJEU lausui yleisemminkin Art. 125:stä, kuten olen tässä jo useampaan otteeseen sinulle rautalangasta vääntäneet.
Quote from: mannym on 04.10.2020, 13:26:12
Kyseisen artikkelin mukaan Unioni ei ole vastuussa eikä ota vastatakseen sitoumuksista, eivätkä jäsenvaltiot ole vastuussa eivätkä ota vastatakseen sitoutumuksista, mutta nyt koronapaketin myötä, unioni ja jäsenmaat ottavat vastuuta ja ottavat vastatakseen jäsenvaltioiden keskushallintojen, alueellisten tai paikallisten tai muiden viranomaisten tai julkisoikeudellisisten laitosten tai julkisten yritysten sitoumuksista
Annatko esimerkin jostain konkreettisesta toisen jäsenvaltion sitoumuksesta, jonka Suomi ottaa tässä koronapaketissa kontolleen? Jos EU:ssa sovittaisiin vaikka että Italia ottaa vastuulleen Lapin läänin terveydenhuollon, sillon Italia ottaisi vastuulleen toisen jäsenmaan (tässä tapauksessa Suomen) sitoumuksen. Samoin jos Ruotsi ilmoittaisi ottavansa vastuulleen Suomen liikkeellelaskeman velkakirjan, silloin Ruotsi rikkoisi tätä artiklaa.
Erilaisia avustuksia taasen on sinänsä EU:ssa jaettu jäsenmaille jo 1960-luvulta saakka mitä moninaisimpiin tarkoituksiin, lähinnä maatalouteen. Jotkut maat ovat niissä nettosaajia, toiset nettomaksajia, ja tämäkin asiantila on vallinnut jo kahden sukupolven ajan.
Quote from: mannym on 04.10.2020, 13:26:12
Artikla 122 kuuluu vieläkin yksinkertaisesti.
Quote1. Neuvosto voi komission ehdotuksesta päättää jäsenvaltioiden välisen yhteisvastuun hengessä taloudellisen tilanteen kannalta aiheellisista toimenpiteistä erityisesti, jos ilmenee suuria vaikeuksia tiettyjen tuotteiden saatavuudessa, ennen kaikkea energia-alalla, sanotun kuitenkaan rajoittamatta muiden perussopimuksissa määrättyjen menettelyjen soveltamista.
2. Jos luonnonkatastrofit tai poikkeukselliset tapahtumat, joihin jäsenvaltio ei voi vaikuttaa, ovat aiheuttaneet tuolle jäsenvaltiolle vaikeuksia tai vakavasti uhkaavat aiheuttaa sille suuria vaikeuksia, neuvosto voi komission ehdotuksesta tietyin edellytyksin myöntää kyseiselle jäsenvaltiolle unionin taloudellista apua. Neuvoston puheenjohtaja antaa Euroopan parlamentille tiedon tehdystä päätöksestä.
Osaatko sanoa mitä suuria vaikeuksia tiettyjen tuotteiden saatavuudessa korona on aiheuttanut, jonka mukaan sitten koronapaketti vaatii avustusrahoja käytettävän 30% vihreisiin kohteisiin? Osaatko sanoa mitä ovat ne suuret vaikeudet tai vakavat uhat mitä korona on aiheuttanut jäsenvaltioille? Jonka mukaan näille annetaan taloudellista apua, josta paketin mukaan on käytettävä 30% vihreisiin kohteisiin?
Ensimmäinen pykälä ei edelletä että olisi olemassa vaikeuksia tuotteiden saatavuudessa vaan se sanoo ykskantaan, että neuvosto voi komission ehdotuksesta päättää jäsenvaltioiden välisen yhteisvastuun hengessä taloudellisen tilanteen kannalta aiheellisista toimenpiteistä. Näin on toimittukin kun on päätetty elvytyspaketista ja neuvosto on myös päättänyt, että paketin osittainen suuntaaminen vihreään sektoriin on aiheellista. Pykälä mainitsee että "erityisesti" tuotteiden saatavuuden häiriintyessä neuvosto voi toimia näin, mutta artikla ei suinkaan rajoita tätä neuvoston toimivaltaa vain kyseiseen tilanteeseen. Eli kysymyksesi joka liittyy tuotteiden saatavuuteen paljastaa että olet ymmärtänyt Art. 122(1):n väärin.
Koronan aiheuttamat vaikeudet puolestaan käsittävät mm. talouden voimakkaan ja nopean supistumisen.
Eli huomaamme taas, että sen asemasta että tekisit minkäänlaista ponnistusta sopimuksen ymmärtämiseen olet kopioinut jälleen artikloja tänne ja julistanut sitten, että olet selvästi oikeassa. Näin ei kuitenkaan ole.
Argumenteissasi myös räpiköit eri suuntiin ilman mitään selkeää linjaa. Ensinhän olit sitä mieltä että rahallisen avun antaminen olisi sinänsä laitonta ja sopimuksen vastaisuus olisi siinä. Näinhän ei ole koska Art. 122 erityisesti mahdollistaa sen ja se EU johon liittymisestä Suomessa oli kansanäänestys oli jo EU joka jakoi jäsenmailleen rahallisia avustuksia joissa osa jäsenmaista oli nettomaksajia ja osa nettosaajia.
Olet muuten ehkä unohtanut sen argumentin että olisi laitonta ja sopimuksenvastaista että EU lainaa rahaa kuten tässä koronapaketissa tehdään. Perussopimuksessa ei tosin kielletä lainaamista, mutta voisit välillä meuhkata asiasta vähän eri perspektiivistä, niin keskustelun seuraaminen ei olisi muille käyttäjille tylsää.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 10.10.2020, 12:52:14
Korona on aiheuttanut jäsenmaissa taloudellisen kysynnän katoa. Paketti elvyttää maiden taloutta. Ei ole kovin vaikeaa, mutta ah niin hirveää EU-kammoisille henkilöille. Elvytyksellä ei kannata uudelleenrakentaa hävinnyttä taloudellista toimeliaisuutta vaan sellaista jolla on enemmän relevanssia tulevaisuudessa, kuten ilmastoteknologiaa.
Kuinkas tämä sitten osuukaan artiklojen 122 tai 125 määritelmiin? Nyt paketti sitten elvyttää maiden talouksia sinun mukaasi. Senhän piti korvata koronan aiheuttamia vahinkoja ja kustannuksia, mutta nyt sitten ei kannatakkaan korvata niitä vaurioita vaan rakentaa tulevaisuuden teknologiaa? Väitteesi pyörivät nyt villisti, sillä miten koronapaketti korvaa vaurioita tai vahinkoa taloudelle, jos sillä ei korvata niitä vaurioita tai vahinkoja?
QuoteKyllä, Pringle koski ESM mekanismia, olet ihan oikeassa. Ja kyseisessä päätöksessään CJEU lausui yleisemminkin Art. 125:stä, kuten olen tässä jo useampaan otteeseen sinulle rautalangasta vääntäneet.
Ei, CJEU lausui artiklasta 125 nimenomaan ja rajaten sen Pringle keissiin. Nyt väität taas kerran että Pringle keissi on ennakkotapaus asiassa, sitähän tuo CJEU lausui yleisemminkin tarkoittaa.
QuoteAnnatko esimerkin jostain konkreettisesta toisen jäsenvaltion sitoumuksesta, jonka Suomi ottaa tässä koronapaketissa kontolleen? Jos EU:ssa sovittaisiin vaikka että Italia ottaa vastuulleen Lapin läänin terveydenhuollon, sillon Italia ottaisi vastuulleen toisen jäsenmaan (tässä tapauksessa Suomen) sitoumuksen. Samoin jos Ruotsi ilmoittaisi ottavansa vastuulleen Suomen liikkeellelaskeman velkakirjan, silloin Ruotsi rikkoisi tätä artiklaa.
3 Miljardia euroa jotka Suomi maksaa muiden maiden "tulevaisuuden relevanttiin" toimeliaisuuteen. Koko koronapakettihan on yksi konkreettinen esimerkki siitä että Suomi ottaa toisen jäsenmaan tai unionin sitoumuksista vastuun.
QuoteErilaisia avustuksia taasen on sinänsä EU:ssa jaettu jäsenmaille jo 1960-luvulta saakka mitä moninaisimpiin tarkoituksiin, lähinnä maatalouteen. Jotkut maat ovat niissä nettosaajia, toiset nettomaksajia, ja tämäkin asiantila on vallinnut jo kahden sukupolven ajan.
Suomi on ollut EU jäsen vasta vuodesta 1995. Eikä 1960 luvulla EU ollut lähellekään sitä mitä se oli 1990 luvulla, tai nyt 2020 luvulla. Euroopan Unionia ei ollut olemassa kuin vuonna vasta vuonna 1993. Sitä ennen se oli löyhä talous/kauppaliittouma.
QuoteEnsimmäinen pykälä ei edelletä että olisi olemassa vaikeuksia tuotteiden saatavuudessa vaan se sanoo ykskantaan, että neuvosto voi komission ehdotuksesta päättää jäsenvaltioiden välisen yhteisvastuun hengessä taloudellisen tilanteen kannalta aiheellisista toimenpiteistä. Näin on toimittukin kun on päätetty elvytyspaketista ja neuvosto on myös päättänyt, että paketin osittainen suuntaaminen vihreään sektoriin on aiheellista. Pykälä mainitsee että "erityisesti" tuotteiden saatavuuden häiriintyessä neuvosto voi toimia näin, mutta artikla ei suinkaan rajoita tätä neuvoston toimivaltaa vain kyseiseen tilanteeseen. Eli kysymyksesi joka liittyy tuotteiden saatavuuteen paljastaa että olet ymmärtänyt Art. 122(1):n väärin.
Kyllä sinun kannattaisi lukea ne artiklat kokonaan, eikä pätkäistä itsellesi sopivaa pätkää ja kuvitella että se riittäisi. Varsinkin kun katkaiset artiklan keskeltä.
1.
Neuvosto voi komission ehdotuksesta päättää jäsenvaltioiden välisen yhteisvastuun hengessä taloudellisen tilanteen kannalta aiheellisista toimenpiteistä erityisesti,
jos ilmenee suuria vaikeuksia tiettyjen tuotteiden saatavuudessa, ennen kaikkea energia-alalla, sanotun kuitenkaan rajoittamatta muiden perussopimuksissa määrättyjen menettelyjen soveltamista.Huomaatko sinä se lukee siinä, se erityisesti jatkaa sitä virkettä, sen jälkeen tulee pilkku, eli se rajaa sitä neuvoston toimivaltaa kyseiseen tilanteeseen. Et siis osannut vastata kysymykseen, vaan tulkitse artiklaa irroitellen siitä yksittäisiä sanoja ja sitten keksien sille uuden merkityksen.
QuoteKoronan aiheuttamat vaikeudet puolestaan käsittävät mm. talouden voimakkaan ja nopean supistumisen.
Eli huomaamme taas, että sen asemasta että tekisit minkäänlaista ponnistusta sopimuksen ymmärtämiseen olet kopioinut jälleen artikloja tänne ja julistanut sitten, että olet selvästi oikeassa. Näin ei kuitenkaan ole.
Niin, Sinä et ole lainannut sopimuksen sisältöä, sen ymmärtäminen on vaikeaa kun sen sisältöä ei ole helposti saatavilla, edes sitä puolustavat eivät lainaa sitä. Sitten keksit erinäisiä perusteita sille kuinka se sopimus on artiklojen mukainen. Nyt Koronan aiheuttamat vaikeudet käsittävät, mm talouden voimakkaan ja nopean supistumisen, kumma juttu, ei tainnut olla korona joka sen teki vaan valtion toimet sen koronan johdosta. Mihinkäs se katosi se luonnonkatastrofi joka korona on?
QuoteArgumenteissasi myös räpiköit eri suuntiin ilman mitään selkeää linjaa. Ensinhän olit sitä mieltä että rahallisen avun antaminen olisi sinänsä laitonta ja sopimuksen vastaisuus olisi siinä. Näinhän ei ole koska Art. 122 erityisesti mahdollistaa sen ja se EU johon liittymisestä Suomessa oli kansanäänestys oli jo EU joka jakoi jäsenmailleen rahallisia avustuksia joissa osa jäsenmaista oli nettomaksajia ja osa nettosaajia.
Olet muuten ehkä unohtanut sen argumentin että olisi laitonta ja sopimuksenvastaista että EU lainaa rahaa kuten tässä koronapaketissa tehdään. Perussopimuksessa ei tosin kielletä lainaamista, mutta voisit välillä meuhkata asiasta vähän eri perspektiivistä, niin keskustelun seuraaminen ei olisi muille käyttäjille tylsää.
Ei, Olin ja olen vieläkin sitä mieltä että Rahan lahjoittaminen on sinänsä sopimuksien ja artikojen vastaista. Taloudellinen apu joka toteutetaan lainaamalla ála ESM, ei ole. Mutta EU:n velanotto ja rahan lahjoitus taasen on. Koronapaketissa muuten vieläkin otetaan velkaa ja annetaan rahaa jäsenvaltioille. ei lainata. Miksi yksikään EU maa lainaisi EU:lta rahaa toteuttaakseen EU:n määräämiä hankkeita? Kun EU ottaa velkaa, EU rikkoo kas kummaa EU artiklaa 125. Koska EU ottamalla lainaa ja lahjoittamalla rahat jäsenvaltioille, ottaa EU yhteisvastuullista lainaa ja siten rikkoo omia sääntöjään.
Se tarkoittaa nyt sitä että Eurobondit tulevat takaoven kautta, tai koronakriisin varjolla. Mutta kyllä kunnon kommunisti keksii aina selitykset sille kuinka euvostoliitto noudattaa sääntöjään, niitä noudattamatta.
Quote from: Roope on 25.09.2020, 11:56:25
Quote from: Jenni Virtanen, HSSuomi kuitenkin nosti oikeusvaltioperiaatteen yhdeksi puheenjohtajakautensa päätavoitteista.
Miksi ja millä pokalla, kun hallitus kuitenkin suhtautuu vihamielisesti esimerkiksi sananvapauden kaltaiseen perusoikeuteen, joka on Suomea laajempi esimerkiksi juuri Unkarissa?
Teema oli tosiaan näkyvä Suomen puheenjohtajakaudella, ja etenkin ministeri Tuppurainen vaati kiihkeästi Puolan ja Unkarin rankaisemista, mutta edelleenkään ei laadittu yleispäteviä kriteerejä, joilla oikeusvaltioperiaaatteiden rangaistava rikkominen olisi määritelty. Tuppuraiselle kriteeriksi olisi riittänyt äänestyspäätös.
Quote from: Jenni Virtanen, HSTiukkaa linjaa ajavien jäsenmaiden mielestä rikkomuksista olisi pitänyt päättää käänteisellä määräenemmistöllä. Asia olisi siis edennyt, ellei tietty määrä jäsenmaita olisi äänestänyt vastaan.
Jotenkin tuntuu, että tavoitteena ei siis olekaan varmistaa oikeuden vaan tietynlaisen lopputuloksen toteutuminen.
Tämä on tullut entistäkin selvemmäksi, kun federalistit ovat tuominneet Saksan kompromissiesityksen mahdottomaksi hyväksyä, koska siinä hylätään käänteinen määräenemmistö (määräenemmistön on
vastustettava rikkomusmenettelyä) ja käytetään ihan normaalia määräenemmistöä.
Määräenemmistön luulisi tyydyttävän kaikkien demokratiavaatimukset, mutta ei, vaan kuten Ylen toimittaja Susanna Turunen ja parlamentin puolesta asiassa neuvotteleva europarlamentaarikko Petri Sarvamaa (ex-Yle) lipsauttivat, vain käänteinen määräenemmistö kelpaa, koska se olisi käytännössä liki mahdottomana sama kuin automaatti, että komission tekemä päätös riittää.
Toisin sanoen kiistassa halutaan vaivihkaa siirtää päätösvalta jäsenmaiden väitetyissä oikeusvaltiorikkomuksissa jäsenmaiden enemmistöltä komissiolle. Federalistit haluavat myös poistaa EU:lta todistustaakan. Eikä tässäkään vielä kaikki, vaan syytetyltä maalta halutaan poistaa Saksan esityksen mahdollisuus puolustautua tekemällä valitus. Jäljelle jää vain komission mielivalta.
Melkoista demokratiaa tämä EU-demokratia.
QuotePääministeri Sanna Marin (sd.) sanoo, että Saksan ehdottama kompromissi oikeusvaltioperiaatteen kytkemisestä EU-rahanjakoon ei ole riittävän hyvä.
EU-puheenjohtajamaa Saksa on tuonut oikeusvaltiomekanismista pöytään uuden kompromissiesityksen. Helsingin Sanomat arvioi tulosta vesitetyksi, samoin Spiegel-lehti, jonka mukaan nyt esitettävien sääntöjen vaikuttavuus olisi yhä melko heikko.
Maksatuksia ei esimerkiksi lopetettaisi automaattisesti jäsenmaiden rikkoessa pykäliä, vaan päätökseen tarvittaisiin jäsenmaiden määräenemmistö.
Yle: Marin torjuu Saksan ehdottaman kompromissin oikeusvaltioperiaatteesta EU-rahanjaossa: On voitava aidosti puuttua, jos oikeusvaltiota ei kunnioiteta (https://yle.fi/uutiset/3-11571246) 30.9.2020
Marinin, Sarvamaan, Tuppuraisen ja Helsingin Sanomien logiikalla ihmiset pitäisi voida lähettää automaattisesti vankilaan heidän rikkoessaan pykäliä, eikä päätökseen tarvittaisi oikeudenkäyntiä.
Televisiossa puhuvat päät, eli aleksanteri-instituutti ja ulkopoliittinen instituutti keskustelivat oikeusvaltioperiaatteesta.
Toimittaja Wancke kysyi rahoittaako EU demokratian vastaista toimintaa.
Kuulemma kyllä. Oligarkit pistävät EU-tuet taskuunsa ja maksavat kansalle sosiaalitukia. Näin he pönkittävät diktatuuriaan.
En ymmärrä miten tämä eroaa Suomesta, jossa hallitus pumppaa rahaa avustaijilleen ja valtiosihteereilleen ja tekevät poliittisia virkanimityksiä minkä ehtivät. Lisäksi nykyhallitus ei tingi sosiaalieduista. Siellä maksetaan paperittomienkin kuluja ja kaikkea. Ainoa ero tässä on, että Suomen rikolliset ottavat velkaa tulevien sukupolvien taakaksi rahoittaakseen rikoksensa. Nämä ns oikeusvaltioperiaatteen rikkojat käyttävät vain heille kipattua rahaa kansansa hyvinvoinnin eteen...
Suomen sataan valtiosihteeriin ja poliittisiin virkanimityksiin ei kukaan kiinnitä huomiota niin kauan, kun Suomi on nettomaksaja. Ylipaisuneella julkisella sektorilla ylös pumpatun BKT:n turvin olemme ikuinen maksaja ja niin kauan kun maksamme, Marinin hallitus voi palkata sata valtiosihteeriä lisää kaveripiiristään ja tämä ei riko oikeusvaltioperiaatetta millään tapaa.
Marinin hallituksella oli poikkeustilan aikana yhtä laajat valtuudet kuin Orbanilla. Ainoa ero oli, että meillä poikkeustila oli määräaikainen ja Orbanilla toistaiseksi - kuitenkin niin, että parlamentti voi sen halutessaan lakkauttaa. Sitten luin jostain Zoltan Kodalyn pohdinnan, jossa Ranskan Emmanuel Macronilla on pysyvästi enemmän valtaa kuin Orbanilla poikkeustilan aikaan.
UPI:n nainen telkkarissa kertoi vielä, että oikeusvaltioperiaate on aina ollut EU:n sääntöihin kirjattuna. Nyt vain sitä määritellään tarkemmin. Eli jälleen kerran. Kun on löytynyt rikollinen, pitää keksiä rikos ja siihen sopiva rangaistus.
EU.
-i-
Helsingin Sanomat: Kitsastelu Euroopan unionissa voi kääntyä Suomea vastaan (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006625933.html) 6.9.2020
Anna-Liina Kauhasella on Helsingin Sanomissa joku esimies. Mitähän senkin mielessä liikkuu?
Quote from: Anna-Liina Kauhanen, HSVaikka hallitus mielellään asemoisi Suomen EU:n keskikentälle ja sillanrakentajaksi, niin ei käynyt. Monet muut näkevät Suomen toisin, ja myös sillä on Suomelle paljon merkitystä.
Suomi on Etelä-Euroopalle ja monille saksalaiskommentaattoreille viides jäsen Ruotsin, Tanskan, Hollannin ja Itävallan niukassa nelikossa. Vaurasta viisikkoa kiinnosti lähinnä oma napa.
Suomen arvovalta EU:ssa heikkeni.
Mikä arvovalta? Suomihan ei toimi EU:ssa etujaan puolustaakseen vaan omaksi vahingokseen.
Quote from: Anna-Liina Kauhanen, HSKriiseissä harvoin on helppoja ratkaisuja. Päätökset vaikuttavat aina muihinkin kehityskulkuihin. On myös niin, ettei Suomelle tärkeä kysymys ole sitä aina myös muille.
EU-keskustelussa solidaarisuus ei ole turha sana. Solidaarisuutta pitää vaalia. Muistijäljet siitä, kuka toimi ja miten, voivat olla pitkiä.
Jos jokin sana, niin juuri "solidaarisuus" on ryvetetty EU:ssa oikein kunnolla. Kun EU:ssa vedotaan solidaarisuuteen, sillä tarkoitetaan jäsenmaiden pakottamista politiikkaan, jota ne eivät halua, koska siinä ei ole järkeä.
Hyvä esimerkki tästä on jäsenmaiden velvoittaminen toisiin maihiin tulleiden turvapaikanhakijoiden vastaanottoon, jota kutsutaan irvokkaasti "pakolliseksi solidaarisuudeksi", kun todellista solidaarisuutta olisi yhteisvoimin estää laiton tulo ja mahdollistaa nopeammat käännytykset.
Quote from: Anna-Liina Kauhanen, HSKun Suomi velkakriisin aikaan ajoi talouskuria, osa seurauksista nähtiin viiveellä. Suomi esimerkiksi jäi vuonna 2012 ilman tukea hakiessaan paikkaa YK:n turvallisuusneuvostosta.
Hah. Turvallisuusneuvoston paikasta ei päätetty EU:ssa. Suomi kärsi tappion luultavasti siksi, että muissa maissa oltiin lahjakkaampia kehitysmaiden lahjomisessa.
Turvallisuusneuvoston paikka on muutenkin täysin toisarvoinen Suomen edun kannalta, joten se on hyvä esimerkki siitä, kuinka vikaan Suomen muissa yhteyksissä kalliilla ostamaa arvovaltaa halutaan käyttää.
Quote from: Anna-Liina Kauhanen, HSMyös niukalla linjalla EU-elvytyksessä voi olla seurauksia muilla foorumeilla. Espanja, Kreikka, Italia ja Portugali ovat vaikuttajia sotilasliitto Natossa.
Kyse ei ole mistään kostosta, mutta Suomi ei voi olettaa, että Venäjän paine Suomen itärajalla tai yhteinen linja Valko-Venäjän levottomuuksiin automaattisesti kiinnostaisi Italiaa tai Portugalia.
Italiaa ja Portugalia ei tosiaankaan kiinnosta, eikä sillä ole mitään tekemistä elvytyspaketin kanssa. Ja entä sitten vaikka kiinnostaisikin?
Quote from: Anna-Liina Kauhanen, HSSilti Euroopan unionin yhtenäisyyden tuomaa selkänojaa tarvitaan turvallisuuspolitiikassa joka päivä – esimerkiksi nyt, kun Venäjä on saatava tilille Aleksei Navalnyin murhayrityksestä.
Kiinnostaisi kuulla, miten Euroopan unioni aikoo saada Venäjän tilille Aleksei Navalnyin murhayrityksestä ja miten tämä liittyy Suomen arvovaltaan, joka siis on pitänyt lunastaa miljardeilla euroilla.
Quote from: Anna-Liina Kauhanen, HSSuomen täytyy pitää puolensa mutta silti toimia niin, että maa voi jatkossa luottaa muiden tukeen. Tämä voi olla ristiriidassa joidenkin tavoitteiden kanssa – kuten sen, että EU:n perussopimuksen henkeä ei rikota.
Ei, vaan kuten vuosi 2015 osoitti hitaammillekin, Suomen pitää toimia niin, että sen ei tarvitse luottaa muiden tukeen, jota ei tule, kun
kaikki muut maat Suomea lukuun ottamatta ajavat viime kädessä omaa etuaan. Rakas, luotettu rajanaapurimme Ruotsi lähetti tuolloin Suomeen kymmeniä tuhansia laittomia siirtolaisia junilla ja busseilla.
En ihan ymmärrä viittausta EU:n perussopimuksen henkeen, mutta toimittaja kai yrittää mutkikkaasti sanoa, että Suomen on syytä vaieta siitä, kun
muut EU-maat rikkovat yhteisiä sopimuksia Suomen ja koko Euroopan vahingoksi kuten vuonna 2015. Puolan ja Unkarin ryöpyttämisellä on kuitenkin ollut Helsingin Sanomien täysi tuki seurauksista välittämättä, joten niiden tukea ei ilmeisesti kaivata.
^ Kauhanen on peto niin kuin n. 98% ikä-, sukupuoli- ja "suuntautumis"tovereistaan. Hän toimii automaattisesti peto- ja suomensyöntiasioissa. Virallisesti hän vastaa päätoimittaja Kaius Niemelle. Niemen yläpuolella on käytännössä muita, yleisöltä piiloutuneita valvojia. Johtokuntaa, hallitusta, kustantajia tms. Näiden yläpuolella EU:n ja euron väkeä aina Merkeliin ja Macroniin asti.
Demokratiaa eikä avoimuutta ole missään kohdin ketjua.
Die Weltissä oli eilen lehden toimittajan Alan Posenerin mielipidekirjoitus, joka kuvaa EU:n nykytilaa.
QuoteRiidat rahoista tulevat lopulta heikentämään EU:ta
EU-parlamentaarikot ja EU-maiden hallitusten päämiehet taistelevat nyt siitä, kuka saa jakaa kenellekin kuinka paljon rahaa. Nyt on löydyttävä nopeita ratkaisuja, muuten EU:n ongelmat kasvavat.
Alan Posener
Die Welt (https://www.welt.de/debatte/kommentare/article217917524/Haushalt-Der-Streit-ums-Geld-wird-die-EU-am-Ende-schwaechen.html) 15.10.2020
EU:n talousriidat saavat aikaan haukottelua. Se on väärin. Kyse on enemmästä kuin rahasta. Nimittäin vallasta ja samalla Euroopan unionin tulevaisuudesta. EU-parlamentti haluaa mahdollisimman suurta budjettia. Mitä enemmän rahaa on jaossa, sitä enemmän EU-parlamentilla on valtaa ja sitä nopeammin EU:sta on tulossa federalistinen supervaltio. EU-neuvosto sen sijaan suojelee kansallisten hallitusten etuja ja oikeuksia, sekä omaa valtaansa eräänlaisena senaattina, EU:n ylähuoneena tai liittoneuvostona.
(...)
Lihavoinnit mun.
Referaattia loppujutusta:
- EU-neuvosto haluaa vähentää EU-parlamentin jo hyväksymän 7-vuotissuunnitelman (budjetin) tulevaisuusprojektien rahoitusta.
- EU-parlamentti kapinoi tätä vastaan. Se haluaa jakaa enemmän rahaa ja sitoa tämän tiukemmin oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen. Puola ja Unkari vastustavat tätä.
- EU-neuvosto on valmis keskustelemaan rahamäärien lisäämisestä, mutta jos EU-parlamentti pitää kynsin hampain kiinni "oikeusvaltioehdoista", niin vaarana on EU:n hajoaminen.
- Puola, Unkari ja muut Itä-Euroopan maat eivät hyväksy "Brysselin sanelupolitiikkaa".
- Nämä maat saavat avointa tukea Venäjältä, hiljaista tukea Kiinasta ja salaista tukea USA:sta, sekä Iso-Britanniasta. Nämä maat pyrkivät eri syistä heikentämään EU:ta.
- Brexit, Venäjä, Valko-Venäjä, kaasukonflikti Kreikan ja Turkin välillä, Libya. EU:lla on joka suunnassa ulkopoliittisia ongelmia.
- Päälle tulee vielä EU-maahanmuuttosopimuksesta päättäminen. Kirjoittajan mielestä EU:n yhtenäisyys on nyt tärkeämpää kuin koskaan.
- Posenerin mielestä tässä tilanteessa periaatteilla ratsastaminen vain pahentaa tilannetta. EU-parlamentin ja EU-neuvoston tulee tehdä kompromissi: Lisää rahaa, vähemmän ehtoja.
- Välttämätön taistelu oikeusvaltioperiaatteesta on lykättävä johonkin toiseen ajankohtaan. Mitä enemmän EU-parlamentti saa rahaa käytettäväksi, sitä vahvempi siitä tulee. Joskus on syytä asettaa prioriteetteja.
---
Jutun lopussa on lukijoilla mahdollisuus ilmoittaa ovatko he samaa mieltä kuin kirjoittaja, vai ei. Klikkauksia on vähän, mutta selvä enemmistö on eri mieltä.
Jutussa tulee esiin se sama seikka, jota tässä on jo arvellut jonkin aikaan: EU:lla ei ole enää muita ystäviä kuin neekerit ja muslimit, mikä seikka heijastuu harjoitettuun politiikkaan useassa suunnassa ja etenkin maahanmuuttopolitiikkaan --> "ystäville" ovet auki.
Bulgarialaislehden mukaan Puolan pääministeri Kaczynski uhkaa kaataa EU-budjetin ja EU-elvytysrahaston. Syy: "Yhteisten arvojen ja oikeusvaltioperiaatteen" avulla yritetään kiristää Puolaa kytkemällä nämä EU-rahojen saantiin. Kaczynski: "EU-instituutiot ja -virkamiehet koittavat jatkuvasti murentaa Puolan itsenäisyyttä, jopa kulttuurin osalta. Jos uhkailu ja kiristäminen jatkuu, niin Puolan hallitus puolustaa maan etuja veto-oikeudellaan.
QuoteEU-Poland: Kaczynski Threatens to Veto EU Budget and the Recovery Plan
Novinite (https://www.novinite.com/articles/206172/EU-Poland%3A+Kaczynski+Threatens+to+Veto+EU+Budget+and+the+Recovery+Plan) 13.10.2020
Poland might veto the new EU budget for the next 7 years as well as the fresh Recovery plan regarding the COVID-19 pandemic stated the Polish deputy Prime Minister Kaczynski.
The reason for this according to Kaczynski is that if "common values and the rule of law" are set as condition for each member state to receive EU funds, this will be blackmail against Poland.
"There is ongoing attempt to violate the sovereignty of Poland even on a cultural level by EU institutions and officials", said Kaczynski quoted by TASS in an interview for the Polish newspaper Gazeta Polska
Poland disagrees with this attempt and will not allow to be blackmailed for money according to the leader of the Polish governing party "Law and Justice". If this threats and unfair blackmail continue we will defend the interest of Poland with a veto, concluded Kaczynski.
(...)
EDIT typo
Saksan media käy sikäläisten lehtitietojen mukaan vimmattua (propaganda)sotaa Trumpia vastaan. Tässäkö alla sodan syy. Jos Trump voittaa seuraavatkin vaalit, niin Saksan huussi - mallia adolf - hajoaa taas kerran. Jos taas demokraatit voittavat, niin Merkel saa huussiinsa vielä bidee-setin. Sellaisella välineistöllä voi soitella taas saksalaista torvisoittomusiikkia ja vaikka masurkkaa päälle.
Quote from: akez on 16.10.2020, 12:41:53
- Puola, Unkari ja muut Itä-Euroopan maat eivät hyväksy "Brysselin sanelupolitiikkaa".
- Nämä maat saavat avointa tukea Venäjältä, hiljaista tukea Kiinasta ja salaista tukea USA:sta, sekä Iso-Britanniasta. Nämä maat pyrkivät eri syistä heikentämään EU:ta.
Samaan raivoisaan kamppailuun - suorastaan älyvapaalta näyttävään sotaan - on liittynyt myös satelliittivaltio Suomen media piittaamatta edes siitä, että samalla se menettää kaiken sen lopunkin vähäisen uskottavuuden mitä sillä joskus on ollut. Kukaan järkevä ihminen ei lue enää noita juttuja, sillä hän joutuisi aina itse selvittämään muista lähteistä joka seikan todenperäisyyden ja suodattamaan pois suoranaisen valehtelun ja harhaanjohtamisen. Sellaiseen ei kenelläkään ole aikaa ja siksi nuo ovat enää vain Lorem ipsumia - pelkkää palstantäytettä vailla sisältöä.
Quote from: akez on 16.10.2020, 13:23:14
Saksan media käy sikäläisten lehtitietojen mukaan vimmattua (propaganda)sotaa Trumpia vastaan. Tässäkö alla sodan syy. Jos Trump voittaa seuraavatkin vaalit, niin Saksan huussi - mallia adolf - hajoaa taas kerran. Jos taas demokraatit voittavat, niin Merkel saa huussiinsa vielä bidee-setin. Sellaisella välineistöllä voi soitella taas saksalaista torvisoittomusiikkia ja vaikka masurkkaa päälle.
(...)
Juuri tuo on se syy, miksi itsekin seuraan tällä kertaa hyvin tarkkaan USAn vaaleja. Piti siitä tai ei, niin USA on edelleen ainoa supervaltio maailmassa (vaikkakin Kiina yrittää kaikessa hiljaisuudessa hiipiä rinnalle), jonka politiikka väistämättä vaikuttaa myös niin EUvostoliittoon kuin suoraan myös Suomeenkin. Ja se on vieläpä ainoa merkittävä valtio, joka laittaa Trumpin johdolla vastaan marxistiselle paskalle. Jos Trump häviää, ja vieläpä mätäkraatit saavat myös senaatin haltuunsa, niin Thomas Sowellin sanoin, se on "point of no return". Siis matkalla kohti erittäin ikäviä aikoja.
Tuli tuossa oikeusvaltioperiaatetta tutkiessani vastaan Euroopan (unionin) integraation kulmakivet:
Quoterauhaa, turvallisuutta, vakautta, demokratiaa ja vaurautta.
https://eu2019.fi/prioriteetit/arvot-ja-oikeusvaltioperiaate (https://eu2019.fi/prioriteetit/arvot-ja-oikeusvaltioperiaate)
Suoraan sanottuna nuo kulmakivet ovat tasavaltalaisen ajattelun vastaisia, vaikka äkkiseltään vaikuttavat mukavilta. Jos 51% kannattaa loppujen pitämistä pakkotyössä leireillä, niin varmastikin varsin rauhallista ja vakaata on. Huomattavaa on, että vapaus ei kuulu EU:n kulmakiviin.
Quote from: Lalli IsoTalo on 21.07.2020, 15:11:56
Quote from: Hohtava Mamma on 21.07.2020, 14:58:58
Mikä helvetin oikeusvaltioperiaate?
"Oikeusvaltioperiaate" tarkoittaa, että lakia ja sopimuksia rikotaan mennen tullen jotakuinkin säännönmukaisesti, ja kutsutaan oikeudeksi, kohtuudeksi ja arvopohjaksi.
Quote from: F1nka on 17.10.2020, 17:32:31
Tuli tuossa oikeusvaltioperiaatetta tutkiessani vastaan Euroopan (unionin) integraation kulmakivet:
Quoterauhaa, turvallisuutta, vakautta, demokratiaa ja vaurautta.
https://eu2019.fi/prioriteetit/arvot-ja-oikeusvaltioperiaate (https://eu2019.fi/prioriteetit/arvot-ja-oikeusvaltioperiaate)
Suoraan sanottuna nuo kulmakivet ovat tasavaltalaisen ajattelun vastaisia, vaikka äkkiseltään vaikuttavat mukavilta. Jos 51% kannattaa loppujen pitämistä pakkotyössä leireillä, niin varmastikin varsin rauhallista ja vakaata on. Huomattavaa on, että vapaus ei kuulu EU:n kulmakiviin.
Bolshevikit lupasivat kansalle rauhaa, maata ja leipää. Kun lokakuun vallankumouksen jälkeisessä sisällissodassa olivat onnistuneet sementoimaan valtansa, ei kansalla ollut mitään näistä. Tseka jahtasi vastavallankumouksellisia, valtio pakkokollektivisoi maat ja maassa oli nälänhätä.
Kellojen kilke on liian samanlaista nyt.
Quote from: mannym on 10.10.2020, 16:26:54
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 10.10.2020, 12:52:14
Korona on aiheuttanut jäsenmaissa taloudellisen kysynnän katoa. Paketti elvyttää maiden taloutta. Ei ole kovin vaikeaa, mutta ah niin hirveää EU-kammoisille henkilöille. Elvytyksellä ei kannata uudelleenrakentaa hävinnyttä taloudellista toimeliaisuutta vaan sellaista jolla on enemmän relevanssia tulevaisuudessa, kuten ilmastoteknologiaa.
Kuinkas tämä sitten osuukaan artiklojen 122 tai 125 määritelmiin? Nyt paketti sitten elvyttää maiden talouksia sinun mukaasi.
Kulta pieni, ties kuinka monennen kerran, jos sinun mielestäsi paketti rikkoo sopimuksia niin
sinun tulee todistaa ja järkeillä miten tämä rikkomus tapahtuu. Muiden tehtävä ei ole toimia sihteereinäsi.
Quote from: mannym on 10.10.2020, 16:26:54
QuoteKyllä, Pringle koski ESM mekanismia, olet ihan oikeassa. Ja kyseisessä päätöksessään CJEU lausui yleisemminkin Art. 125:stä, kuten olen tässä jo useampaan otteeseen sinulle rautalangasta vääntäneet.
Ei, CJEU lausui artiklasta 125 nimenomaan ja rajaten sen Pringle keissiin.
Viimeksi kun katsoin niin CJEU ei tällaista rajausta tehnyt. Varmaan lainaat päätöksestä kappaleen jossa mainitsemasi rajaus on luettavissa.
Quote from: mannym on 10.10.2020, 16:26:54
QuoteAnnatko esimerkin jostain konkreettisesta toisen jäsenvaltion sitoumuksesta, jonka Suomi ottaa tässä koronapaketissa kontolleen? Jos EU:ssa sovittaisiin vaikka että Italia ottaa vastuulleen Lapin läänin terveydenhuollon, sillon Italia ottaisi vastuulleen toisen jäsenmaan (tässä tapauksessa Suomen) sitoumuksen. Samoin jos Ruotsi ilmoittaisi ottavansa vastuulleen Suomen liikkeellelaskeman velkakirjan, silloin Ruotsi rikkoisi tätä artiklaa.
3 Miljardia euroa jotka Suomi maksaa muiden maiden "tulevaisuuden relevanttiin" toimeliaisuuteen. Koko koronapakettihan on yksi konkreettinen esimerkki siitä että Suomi ottaa toisen jäsenmaan tai unionin sitoumuksista vastuun.
Eli sinulla ei ole antaa pyydettyä konkreettista esimerkkiä? Asia selvä, ja tämä keskustelukin on sitten tässä.
Quote from: mannym on 10.10.2020, 16:26:54
QuoteEnsimmäinen pykälä ei edelletä että olisi olemassa vaikeuksia tuotteiden saatavuudessa vaan se sanoo ykskantaan, että neuvosto voi komission ehdotuksesta päättää jäsenvaltioiden välisen yhteisvastuun hengessä taloudellisen tilanteen kannalta aiheellisista toimenpiteistä.
(...)
Huomaatko sinä se lukee siinä, se erityisesti jatkaa sitä virkettä, sen jälkeen tulee pilkku, eli se rajaa sitä neuvoston toimivaltaa kyseiseen tilanteeseen.
Ei, ei se rajaa eikä asia inttämiselläsi muuksi muutu. Mieti vaikka lausetta "Sillan yli saa ajaa autolla, erityisesti sinisellä autolla". Tällöin sillan yli saa ajaa minkävärisellä autolla vain.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 22.10.2020, 20:09:21
Kulta pieni, ties kuinka monennen kerran, jos sinun mielestäsi paketti rikkoo sopimuksia niin sinun tulee todistaa ja järkeillä miten tämä rikkomus tapahtuu. Muiden tehtävä ei ole toimia sihteereinäsi.
Kysyin ihan oleellisen kysymyksen, se että sinä et osaa vastata siihen kertoo ettet tiedä. Ei se ole sen kummempaa. Minä olen kertonut sen miten se rikkomus tapahtuu. Tai no käytetään sinun krteereitäsi. Koska toimittaja sanoo niin. https://www.telegraph.co.uk/politics/2020/09/16/can-eu-lecture-us-breaking-treaty-grand-scale/ (https://www.telegraph.co.uk/politics/2020/09/16/can-eu-lecture-us-breaking-treaty-grand-scale/)
QuoteViimeksi kun katsoin niin CJEU ei tällaista rajausta tehnyt. Varmaan lainaat päätöksestä kappaleen jossa mainitsemasi rajaus on luettavissa.
Eli väität taas että Pringle keissin päätös on sellainen ennakkotapaus jota voidaan käyttää jatkossa sitten muihinkin. No kiva että se tuli selväksi. Annan pienen oppitunnin oikeudenkäynnistä. Oikeus päättää aina käsillä olevasta asiasta. Se ei voi antaa lausuntoa kuinka jatkossa sitä artiklaa tulisi lukea. Koksa silloin se käytännössä loisi lakia. Eli tässä on kaksi vaihtoehtoa. Pringle keissi on ennakkotapaus vaikka olet sen kieltänyt jo monesti, tai sitten se ei ole vaikka siihen vetoatkin jatkuvasti. Valitse nyt viimein, onko se vaiko eikö ole. Se ei voi olla samaan aikaan molempia olematta kumpaakaan.
QuoteEli sinulla ei ole antaa pyydettyä konkreettista esimerkkiä? Asia selvä, ja tämä keskustelukin on sitten tässä.
Eli konkreettiseksi esimerkiksi ei käy se että EU luo mekanismin jolle se antaa rahoituksen, lainaamalla ja keräämällä jäsenmailta, jonka se sitten jakaa mekanismillaan. Kyllä se on konkreettinen esimerkki. Eli, käytännössä Suomi vieläkin maksaa 3 miljardia jotta espanjalaiset tai italialaiset askartelevat tuulimyllyjä tai vastaavia. Konkreettinen esimerkki on annettu, se ettet hyväksy sitä kertoo siitä ettei sinulla ole argumentteja sen kumoamiseksi, jonka myötä sinulle jää vain "keskustelusta" vetäytyminen.
QuoteEi, ei se rajaa eikä asia inttämiselläsi muuksi muutu. Mieti vaikka lausetta "Sillan yli saa ajaa autolla, erityisesti sinisellä autolla". Tällöin sillan yli saa ajaa minkävärisellä autolla vain.
Yksinkertainen artiklan sisältö, josta poistat sanan ja kuvittelet sitten että kyllähän sitä näinkin voi tulkita. Ei voi. Esimerkkisi onkin sitten vain yritys paeta tilanteesta jossa keksit artiklan sisällön uudelleen poistamalla siitä sanoja. No vasemmistolainen tapa lukea lakeja ja sopimuksia, poimien sieltä sellaiset kohdat jotka kelpaavat, unohtaen kaiken mikä ei kelpaa, istuu vahvasti sinussa.
Euroopan unioni koostuu voimakkaista kansallisvaltioista, joilla on pitkä historia. Siellä on Rooman valtakuntaa, Espanjan keisarikuntaa, Portugalin keisarikuntaa, Ranskan keisarikuntaa, Britannian imperiumikin oli hetken aikaa Euroopan unionin jäsenmaa. Suomalaisten verenperintö on Baltiasta, Suomen eteläpuolelta, höystettynä euraasialaisella verenperinnöllä. Suomalaiset metsästäjä-keräilijät etenivät 10 000 vuotta sitten pohjoiseen perääntyvän mannerjäätikön perässä. Suomen ja Ruotsin yhteistyö perustuu siihen, että Suomi oli vuosisatoja osa Ruotsin kuningaskuntaa. 1809-1917 Suomi oli osa Venäjän keisarikuntaa. Itsenäistyttyään 1917 Suomi lähentyi Saksan kanssa. Suomi taisteli ensimmäisessä maailmansodassa Saksan keisarikunnan liittolaisena ja toisessa maailmansodassa Natsi-Saksan liittolaisena yksinkertaisesti siksi, että Suomella ei ollut muuta vaihtoehtoa. Länsi oli ensimmäisessä maailmansodassa Venäjän keisarikunnan liittolainen ja toisessa maailmansodassa Neuvostoliiton liittolainen. Suomi on ainoa Euroopan maa, joka pysäytti Neuvostoliiton punakoneen taistelussa.
Euroopan unioni koostuu ylpeistä kansallisvaltioista. Kansallisvaltiot johtavat Euroopan unionia. Euroopan unioni on sitä voimakkaampi kuta voimakkaampia ovat Euroopan unionin jäsenmaat. Euroopan unionin jäsenvaltioiden toimet Euroopan unionissa tehtyjen sopimusten toteuttamisessa ovat riippuvaisia siitä kokevatko jäsenvaltiot Euroopan unionin hyväksi diiliksi. Jotta Euroopan ääni kuuluisi maailmalla niin Euroopan täytyy yhdistää voimansa Euroopan unioniksi. Euroopan unioni on luovasti artikloja soveltava kapinaliitto. Euroopan unionilla ei ole keskusvaltaa, jolla olisi lihaksia määräillä jäsenvaltioita siksi, että lihakset ovat jäsenvaltioilla. Euroopan unionin tärkein johtamiselementti on neuvostot, joista tärkeimmät ovat Eurooppa-neuvosto, jossa kokoontuvat valtionpäämiehet ja pääministerit, ja Euroopan unionin neuvosto, joka on ministeriöiden välinen toimielin.
Yhdysvaltain a major factor on Dollari, jota haastaa Euro. Yhdysvaltain johtama sotilasliitto on NATO, jonka olemassaoloa haastaa Euroopan unionin puolustusliitto. Yhdysvallat nousi supervallaksi 1900-luvulla, ollen valtansa huipulla hetken aikaa Neuvostoliiton romahduksen jälkeen, kunnes Kiinan ja Euroopan unionin nousu alkoi pienentämään Yhdysvaltain suhteellista voima-asemaa.
Muistetaan, että se oli Amerikkaan muuttaneet eurooppalaiset, jotka julistivat Amerikan Yhdysvallat 4. heinäkuuta 1776. Yhdysvallat nousi supervallaksi eurooppalaisen sivistyksellisen perintönsä siivittämänä.
https://www.archives.gov/founding-docs/declaration-transcript (https://www.archives.gov/founding-docs/declaration-transcript)
Euroopan unioni kohtaa varjosotaa monien eri osapuolien suunnalta, jotka näin itseasiassa painostavat Euroopan unionia etenemään yhä päättäväisemmin supervaltaiseen asemaan.
Tulkitsen galluppeja ja keskustelua niin, että suomalaisten enemmistö on kansallismielisiä maahanmuuttokriittisiä Euroopan unionin kannattajia. Suomalaisten enemmistö ymmärtää, että ratkaisu pulmiin ei ole Euroopan unionista eroaminen vaan ketkä johtavat Euroopan unionia, ja miten Euroopan unionia johdetaan.
Jotkut kertovat, että Euroopan unioni ei puolusta Suomea sotilaallisessa konfliktissa ja sitten he vaativat Suomen eroavan Euroopan unionista. Sittenhän Suomi aivan varmasti olisi yksin. Euroopan unionin ulkopuolella Suomi olisi Pentagonin nukkevaltio saadakseen sotilaallista suojelua. Jos Suomi olisi Euroopan unionin ulkopuolella niin Suomen neuvotteluvoima olisi pienempi ja ehkä jopa Yhdysvalloilla ei olisi tarvetta neuvotellakaan, se olisi sanelun kuuntelemista. Suomella on enemmän valtaa Euroopan unionin jäsenenä siksi, että Euroopan unionissa on 27 jäsenmaata, jotka neuvottelevat, neuvotteluissa Suomella on valtaa osallistuessaan samanmielisten ryhmittymiin.
Euroopan unioni aikoo perustaa puolustusliiton, jota Suomi kannattaa lämpimästi. Suomi on myös aktiivisesti mukana suunnittelemassa puolustusliittoa.
Lissabonin sopimuksen suomenkielinen versio.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:12012M/TXT&from=EN (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:12012M/TXT&from=EN)
Quote
2 JAKSO
YHTEISTÄ TURVALLISUUS- JA PUOLUSTUSPOLITIIKKAA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET
42 artikla
2. Yhteinen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka käsittää unionin asteittain määriteltävän yhteisen puolustuspolitiikan. Se johtaa yhteiseen puolustukseen, kun Eurooppa-neuvosto yksimielisesti niin päättää. Tällöin se suosittelee, että kukin jäsenvaltio tekee tätä koskevan päätöksen valtiosääntönsä asettamien vaatimusten mukaisesti.
Lissabonin sopimus astui voimaan 1. joulukuuta 2009. Eduskuntasalin keskustelu Lissabonin sopimuksesta 26. marraskuuta 2009.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&docid=PTK+113/2009+skt+puh+181 (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&docid=PTK+113/2009+skt+puh+181)
Esimerkiksi yksi näkyvä elementti Lissabonin sopimuksesta on PErmanent Structured COoperation PESCO. Pesco mauste. Nimeä pitäisi vielä miettiä.
https://pesco.europa.eu/project/european-medium-altitude-long-endurance-remotely-piloted-aircraft-systems-male-rpas-eurodrone/ (https://pesco.europa.eu/project/european-medium-altitude-long-endurance-remotely-piloted-aircraft-systems-male-rpas-eurodrone/)
Quote from: akez on 16.10.2020, 13:23:14
Saksan media käy sikäläisten lehtitietojen mukaan vimmattua (propaganda)sotaa Trumpia vastaan. Tässäkö alla sodan syy. Jos Trump voittaa seuraavatkin vaalit, niin Saksan huussi - mallia adolf - hajoaa taas kerran. Jos taas demokraatit voittavat, niin Merkel saa huussiinsa vielä bidee-setin. Sellaisella välineistöllä voi soitella taas saksalaista torvisoittomusiikkia ja vaikka masurkkaa päälle.
(...)
Välillä sitä kyllä miettii, mikä muumi tuota Saksan kansakuntaa oikein riivaa. Kerta toisensa jälkeen sieltä näyttää kumpuavan pähkähulluja johtajia, jotka ajavat pähkähullua ideologiaa. Ja tämän ideologian edistäminen luonnollisesti vaatii kaikkien vastakkaisten mielipiteiden hiljentämistä Saksassa, joko propagandan tai Gestapon, tai sitten ihan puhtaan väkivallan kautta. Ja aina on tietenkin tarkoituksena väkisin levittää tuo sairas ideologia kaikkialle, keinoista piittaamatta. Vaikka sitä sairasta ideologiaa pyritään tietyn porukan kautta ajamaan kaikissa länsimaissa, niin kuitenkin Saksassa se mopo lähtee aina lapasesta. Traagisin seurauksin.
Saksa on paska maa.
Ei pidä yleistää liikaa :flowerhat:
Quote from: mannym on 22.10.2020, 20:25:21
QuoteViimeksi kun katsoin niin CJEU ei tällaista rajausta tehnyt. Varmaan lainaat päätöksestä kappaleen jossa mainitsemasi rajaus on luettavissa.
Eli väität taas että Pringle keissin päätös on sellainen ennakkotapaus jota voidaan käyttää jatkossa sitten muihinkin.
Ole hyvä ja siteeraa Pringle päätöksestä asia johon viittaat äläkä selitä.
Quote from: mannym on 22.10.2020, 20:25:21
QuoteEli sinulla ei ole antaa pyydettyä konkreettista esimerkkiä? Asia selvä, ja tämä keskustelukin on sitten tässä.
Eli konkreettiseksi esimerkiksi ei käy se että EU luo mekanismin jolle se antaa rahoituksen, lainaamalla ja keräämällä jäsenmailta, jonka se sitten jakaa mekanismillaan.
Ei, se ei käy esimerkiksi. Jos annat minulle tuhat euroa lahjana, niin minkä
konreettisesti minun vastuullani olevan velvoitteen silloin otat omalle vastuullesi? Et mitään. Sinua nyppii se että EU toimii koronaelvytyksessä solidaarisesti ja haluaisit ilmeisesti kovin että se olisi laitonta, mutta "perustelusi" asian tiimoilta ovat pelkkää ilmaa.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 29.10.2020, 20:58:22
Ole hyvä ja siteeraa Pringle päätöksestä asia johon viittaat äläkä selitä.
Tottakai siteeraan, sitten kun sinä siteeraat ne kohdat joiden mukaan CJEU lausui asiasta laajemmin kuin Pringle keissiä koskien, siis muutenkin kuin sinun kuvitelmissasi tai toiveissasi. Tämä kiemurtelusi on mahtavaa seurattavaa ja sorrut siihen joka kerta.
Väität että korona mekanismi on säännösten mukainen koska Pringle keissi, koska CJEU päätti aiheesta, mutta sitten se Pringle keissi ei olekaan ennakkotapaus jota voidaan jatkossa aina käyttää, paitsi kunnes tulee taas koronamekanismi, mutta ei silloinkaan, paitsi silloinkin, paitsi ei silloinkaan. Paitsi että kylläpäs.
Kaikessa yksinkertaisuudessaan. CJEU kun on antanut päätöksensä Pringle keississä, se on antanut päätöksensä koskien Pringle keissiä. Se ei ole antanut ennakkopäätöstä koskien koronamekanismia. Olet kehittänyt nyt Schrödingerin Pringle keissin, joka on ennakkotapaus tai ei ole.
QuoteEi, se ei käy esimerkiksi. Jos annat minulle tuhat euroa lahjana, niin minkä konreettisesti minun vastuullani olevan velvoitteen silloin otat omalle vastuullesi? Et mitään. Sinua nyppii se että EU toimii koronaelvytyksessä solidaarisesti ja haluaisit ilmeisesti kovin että se olisi laitonta, mutta "perustelusi" asian tiimoilta ovat pelkkää ilmaa.
No ajatellaan nyt sitten yksinkertaisesti. Minä lahjoitan sinulle tuhat Euroa, jotta sinä ostaisit auton, koska sinä jostain kuvitellusta syystä nyt tarvitset auton, koska minulla ei ole tuota tuhatta euroa niin joudun ottamaan lainaa sen lahjoittamiseksi, joten käytännössä otan konkreettisesti sinun kuvitellun syyn/tarpeen rahoituksesta vastuun itselleni. Ihan kuten Suomikin, joka ottaa lainaa sitä varten että voi lahjoittaa sitä Italialle, Espanjalle yms, jotta nämä voivat sitten ostella mitä mekanismi heille antaa velvoitteeksi.
Yleensä kun elvytetään eli korvataan asioita, joita jokin katastrofi tai vastaava on aiheuttanut, niin silloin korvataan/korjataan ne vahingot, eikä askarrella mitään ylimääräistä. Otetaan konkreettisesti, sinulla on talo, sitten tulee puhuri ja kaataa puun talosi päälle. Kas talosi on rikki. Sitten lähellä asuvat ihmiset, kutsutaan heitä kyläläisiksi, solidaarisuuden vuoksi päättävät auttaa sinua ja kas talosi korjaantuu. Pystyt jatkamaan elämääsi ja auttamaan tarvittaessa kovia kokeneita kyläläisiä.
Vertauksena taas koronamekanismiin. Kyläläiset eivät auta sinua korjaamaan taloasi, vaan kaatavat lisää puita talosi ympäriltä, perustavat sinne porkkana ja perunamaan. Josta sitten jättävät laskun sinulle. Sitä se on se EU:n "solidaarisuus".
[tweet]1323854500193554432[/tweet]
QuoteTimo Miettinen
Vaali-illan pitäisi olla herätys myös EU:lle. Ei voi olla niin, että Euroopan turvallisuus tai ilmastopolitiikan tulevaisuus riippuu Pennsylvanian osavaltion tuloksesta. #usavaalit
Mikä tarkalleen ottaen olikaan ongelma, ja mikä on valtamedian usein käyttämän federalistitutkijan vastaus ongelmaan?
Demokraattisessa päätöksenteossa joudutaan väkisinkin tilanteisiin, jossa suhteellisen pienen äänestäjäjoukon valinnoilla on yllättävän suuret vaikutukset. Rivien välistä on Miettisen aiemmat lausunnot tuntien luettavissa, että hän haluaisi USA:n vaikutuksen vähentämiseksi vahvan liittovaltio-EU:n.
Mitäs sitten tehdään, jos Euroopan pennsylvanialaiset äänestävät väärin? Siirretään valta kaikessa oikeassa olevalle eliitille?
Federalistitutkija sujuvasti "unohtaa" Pennsylvanian olevan kokonaisuuden osa, vaikka nyt näyttääkin kirsikalta kakun päällä.
Kirsikka ilman sitä kakkua ei näytä miltään.
Aloin miettimään sitä miksi Macron päätti juuri nyt äläköidä kovasti muslimeita vastaan? Koronakriisin osaltahan siellä on jo ulkonaliikkumiskielto päällä. Samalla muista EU:n jäsenmaista alkoi tulemaan tukevia puheenvuoroja. Opettajathan ovat nimittäin valtionhallinnon vallankäyttäjiä opettaessaan ihmisiä, ja tämä taitaa olla jo haaste siihenkin suuntaan. Lisäksi Macronilla on julkisuudessa esiintyvä opettajavaimo. Ja tieten Notre Damen polttaminenkin lienee jo kaikille siellä päin selvää, että kuka sen takana oli.
Onko kyse siitä, että muslimit ovat nyt oikeasti uhka Ranskan eliitille, vai mikä tässä on taustalla? Ja miten tilanne muuttui näin nopeasti vuodesta 2015? Juolahtipa tässä sellainen ajatus mieleen, että onko muslimien imppaamisessa ollut taustalla sellainen ajatus, jolla saataisiin luotua kriisi, ja yhdistettyä koko Eurooppa porukka yhteistä "vihollista" vastaan? Tämä toimisi liittovaltiokehitystä vahvistavana toimenpiteenä.
Henkilökohtaisesti olen tosin sitä mieltä, että suomalaisia on kuollut ihan tarpeeksi Euroopan sodissa. Tieten, toinen selitys on se, että Ranskassa on vaalit lähestymässä.
Oikeusvaltioperiaate tuntuu olevan synonyymi sille, mitä Komissio haluaa. Omia sopimuksiaan EU rikkoo aina, kun sille sopii.
Hyvä, jos joku kaataisi moisen konkurssipesän.
https://yle.fi/uutiset/3-11649549
QuoteUnkari ja Puola aikovat kaataa EU:n budjetin ja koronarahaston oikeusvaltiovaatimuksen takia
EU:n budjetin ja koronaelvytysrahaston maksatukset on sidottu oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen.
Unkari
16.11. 12:07Päivitetty 16.11. 14:08
Unkari ja Puola aikovat estää EU:n budjetin ja koronaelvytysrahaston hyväksymisen oikeusvaltioperiaatteesta syntyneen kiistan takia.
Unkarin suunnittelemasta veto-oikeuden käytöstä kertoi Reutersin mukaan ensimmäisenä unkarilainen portfolio.hu-sivusto. Puolan osalta asiasta ilmoitti oikeusministeri Zbigniew Ziobro.
Ziobrosanoi uskovansa, ettäPuolan pääministeri Mateusz Morawiecki käyttää veto-oikeutta.
EU-maiden suurlähettiläät kokoontuvat iltapäivällä käsittelemään budjettia.
Aiheesta lisää: Oikeusvaltioperiaatteesta viriää kova taisto Brysselissä – Unkarin Viktor Orbán vaatii EU:n oikeuskomissaarin erottamista
EU:n vuosien 2021–2027 budjetissa maksatukset on sidottu oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen.
EU-komissio on arvostellut Unkaria ja Puolaa oikeuslaitoksen itsenäisyyden murentamisesta.
EU vaatii jäsenmailta demokratian kunnioittamista, vapaata oikeuslaitosta ja lehdistönvapautta.
Unkarin pääministeri Viktor Orban ja Puolan pääministeri Morawiecki ovat lähettäneet aikaisemmin kirjeet, joissa he uhkasivat estää budjetin hyväksymisen.
EU:n puheenjohtajamaan Saksan on määrä kysyä tänään jäsenmaiden kantoja tulevasta budjetista.
Lue lisää:
EU-parlamentti ja jäsenvaltiot pääsivät alustavaan sopuun vuosien 2021–2027 budjetista ja koronaelvytyspaketista viime viikolla.
EU-maat sopivat 1,8 tuhannen miljardin budjetista ja elvytysrahastosta heinäkuussa. Seitsenvuotisen budjetin koko on 1,1 tuhatta miljardia euroa ja elvytyspaketti on suuruudeltaan 750 miljardia euroa.
Oikeusvaltiomekanismi vaatii hyväksynnän jäsenmailta ja parlamentilta. Budjettipäätöksessä vaaditaan yksimielisyyttä.
HS (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007621400.html) kertoo tänään siitä, mistä on huhuttu jo pitkin matkaa.
QuoteEU on matkaamassa kohti vakavaa kriisiä: Unkari ja Puola uhkaavat kaataa EU-budjetin tänään kokouksessa
Unkarin hallituksen puhemies ja Puolan oikeusministeri uhkaavat torjua hartaasti neuvotellun sovun EU:n budjetista. Kiista uhkaa koko elpymisrahoituspakettia.
UNKARI aikoo käyttää veto-oikeuttaan Euroopan unionin jäsenmaiden sopimasta EU-budjetista, kertoi Unkarin hallituksen tiedottaja, valtiosihteeri Zoltán Kovács maanantaina uutistoimisto Reutersin mukaan.
Unkarin uhkaus pysäyttäisi EU-budjetin lisäksi myös 750 miljardin euron elpymisrahoituksen, sillä rahapäätökset on linkitetty toisiinsa. Unkari vastustaa EU-budjettirahoituksen käyttöön liitettävää oikeusvaltiomekanismia, josta jäsenmaat ja EU:n parlamentti pääsivät alustavaan sopuun marraskuun alussa.
Päätökset EU:n tulevien seitsemän vuoden budjetista ja oikeusvaltiomekanismista ovat viimeisiä vaiheita vaille valmiita. Maanantaina on rahoituksen kannalta ratkaiseva kokous, jossa EU-maiden diplomaatit hierovat sopua koko budjettipaketista. Budjettipäätökseen tarvitaan vielä jäsenmaiden yksimielinen hyväksyntä.
MYÖS Puola uhkaa kaataa sovun. Puolan oikeusministeri Zbigniew Ziobro sanoi maanantaina Reutersin mukaan, että Puolan olisi syytä käyttää veto-oikeuttaan.
"Olen vakuuttunut, että Puolan pääministeri Mateusz Morawiecki käyttää oikeuttaan [vetoon] kuten Unkarin pääministeri Viktor Orbán aikoo tehdä".
Neuvoston virkamieslähteen mukaan vasta Unkari on kertonut aikovansa torjua budjetin. Puola ei ole vielä varmistanut kantaansa. Kokous alkaa iltapäivällä kello 15.30 Suomen aikaa.
(...)
EU:n virkamies luonnehti maanantain kokousta vakavin äänenpainoin.
"Olemme todennäköisesti pian kriisitunnelmissa."
(...)
Lihavoinnit mun.
Jutussa sanotaan Unkarin vastustavan EU-budjettirahoituksen käyttöön liitettävää oikeusvaltiomekanismia. Pohjimmiltaan tuo mekanismi on kuitenkin Saksan ja EU-komission kiristysväline, jolla yritetään puuttua etenkin Unkarin ja Puolan sisäpolitiikkaan painostuksen keinoin (samaa konstia voitaisiin käyttää myös muihin). Nuo maat ovat aiheuttaneet punavihreissä ja arvopohjassa pillastumisreaktioita, varsinkin kun Neuvostoliiton ja itäblokin ajoilta periytyviä kommunisteja on kammettu syrjään oikeuslaitoksesta ja julkisesta mediasta, ja näiden, sekä heidän jälkeläistensä asemaa varmistavia pykäliä on purettu. Samoin tuolla systeemillä tasoitettaisiin tietä laittomien maahantulijoiden pakkojaolle EU:ssa.
Alun perin Orban on kuitenkin ilmoittanut EU-elvytyspaketin olevan laiton - eli oikeusvaltiojärjestyksen vastainen - ja siksi hän vakavissaan pohtii kyseisen paketin kaatamista juridisten ja oikeusvaltioperiaatteiden takia.
Tilanne on mielenkiintoinen, sillä elvytyspaketilla yritetään lahjoa vähemmistön (mm. Hölmölän) rahoilla enemmistöä, etteivät nämä suuttuisi EU:lle ja hajottaisi sitä. Luvassa on mielenkiintoisia aikoja, ja Orban ja Puola saattavat pelastaa meidänkin jälkipolvemme vähintään vuoteen 2058 asti ulottuvalta velkavankeudelta ja varojemme kuppaukselta, mitä suomalaiset valtapoliitikot eivät uskalla tai halua estää tapahtumasta.
^ Tuo uutinen on viikon paras, olen pitänyt peukkuja pystyssä koko iltapäivän ja ajatellut tsemppihengessä puolalaisia ja unkarilaisia, että niissä olisi miestä tehdä miehen työ 🙏🏻
^ja ^^ toivottavasti Puola ja Unkari pelastavat Euroopan uudelta Neuvostoliitolta. Sitä toivon, valitettavasti hölömöt tsuhnat ja muut länsieurooppalaiset poliittiset idiootit eivät enää omaa ymmärrystä siihen mihin olemme menossa.
Ne ilmeisesti tekivät sen! ✌🏻
EU on matkaamassa kohti vakavaa kriisiä: Unkari ja Puola toteuttivat uhkauksensa ja vetivät tukensa EU-budjetilta https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007621400.html
QuoteUNKARI ja Puola käyttivät veto-oikeuttaan Euroopan unionin jäsenmaiden sopimasta EU-budjetista maanantaina jäsenmaiden diplomaattien kokouksessa, kertoi EU-puheenjohtajamaa Saksan tiedottaja Sebastian Fischer Twitterissä.
Unkari ja Puola vastustavat EU-budjettirahoituksen käyttöön liitettävää oikeusvaltiomekanismia, josta jäsenmaat ja EU:n parlamentti pääsivät alustavaan sopuun marraskuun alussa. Mekanismin avulla voitaisiin puuttua EU-rahoituksen jakamiseen ja käyttöön liittyviin oikeusvaltiorikkomuksiin.
Loppu linkistä.
KUNHAN TUO NYT SITTEN PITÄÄ ETTEI OLE VAAN KIRISTYSTÄ JA LYPSÄMISTÄ‼️‼️
Quote from: Emo on 16.11.2020, 17:09:33
Ne ilmeisesti tekivät sen! ✌🏻
EU on matkaamassa kohti vakavaa kriisiä: Unkari ja Puola toteuttivat uhkauksensa ja vetivät tukensa EU-budjetilta
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007621400.html
QuoteUNKARI ja Puola käyttivät veto-oikeuttaan Euroopan unionin jäsenmaiden sopimasta EU-budjetista maanantaina jäsenmaiden diplomaattien kokouksessa, kertoi EU-puheenjohtajamaa Saksan tiedottaja Sebastian Fischer Twitterissä.
Unkari ja Puola vastustavat EU-budjettirahoituksen käyttöön liitettävää oikeusvaltiomekanismia, josta jäsenmaat ja EU:n parlamentti pääsivät alustavaan sopuun marraskuun alussa. Mekanismin avulla voitaisiin puuttua EU-rahoituksen jakamiseen ja käyttöön liittyviin oikeusvaltiorikkomuksiin.
Loppu linkistä.
KUNHAN TUO NYT SITTEN PITÄÄ ETTEI OLE VAAN KIRISTYSTÄ JA LYPSÄMISTÄ‼️‼️
Erittäin hyvä uutinen. Unkari toivottavasti pelastaa Suomalaiset vero-orjat. Kaikki järkevät muutenkin ymmärtävät että "oikeusvaltioperiaatteen" ainoa tarkoitus on alistaa Unkari ja Puola ottamaan vastaan matuja rahojen menetyksen uhalla
Eipä olisi uskonut että Unkari ja Puola pelastaa Suomen kansan ikuiselta verovelalta... Mitäköhän suomen vihervasemmisto hallitus meinaa kiiman lisäksi.. Toivotaan että koko paketti kaatuu, eikä tule mitään kompromissiä.
Quote from: akez on 16.11.2020, 16:44:18
Jutussa sanotaan Unkarin vastustavan EU-budjettirahoituksen käyttöön liitettävää oikeusvaltiomekanismia. Pohjimmiltaan tuo mekanismi on kuitenkin Saksan ja EU-komission kiristysväline, jolla yritetään puuttua etenkin Unkarin ja Puolan sisäpolitiikkaan painostuksen keinoin (samaa konstia voitaisiin käyttää myös muihin). Nuo maat ovat aiheuttaneet punavihreissä ja arvopohjassa pillastumisreaktioita, varsinkin kun Neuvostoliiton ja itäblokin ajoilta periytyviä kommunisteja on kammettu syrjään oikeuslaitoksesta ja julkisesta mediasta, ja näiden, sekä heidän jälkeläistensä asemaa varmistavia pykäliä on purettu. Samoin tuolla systeemillä tasoitettaisiin tietä laittomien maahantulijoiden pakkojaolle EU:ssa.
Europarlamenttihan vaati Petri Sarvamaan johdolla oikeusvaltiomekanismista versiota, jossa jäsenmaiden olisi ollut käytännössä mahdotonta äänestää komission mielivaltainen päätös rahoituksen lopettamisesta nurin ja josta ei olisi voinut valittaa. Läpi menneessä versiossa on käsittääkseni mahdollista estää EU-tuet "ennaltaehkäisevästi" jo ennen kuin mitään varsinaista rikkomusta edes väitetään tapahtuneen. Kun tätä sitten kutsutaan oikeusvaltiomekanismiksi, mieleen tulee lähinnä Kafka.
Nyt kun Puola ja Unkari äänestivät budjetin nurin, on kuulemma mahdollista, että muut maat tekevät rahanjakoa varten erillisen liiton, jonka ulkopuolelle Puola ja Unkari jätetään. Se olisi iso isku Puolalle ja Unkarille, mutta toisaalta samalla EU:n hajoamisen toisen kierroksen alkuvihellys.
EU vaatii jäsenmaitaan kunnioittamaan ihmisarvoa (meillä jakamaton ihmisarvo), vapautta, oikeusvaltiota ja ihmisoikeuksien kunnioittamista ml. vähemmistöt. Tätä Article 7 of the Treaty on European Union leimakirvestä on heiluteltu kovasti Unkarin ja Puolan niskaan viime vuosina.
Miksi EU ei vaadi jäsenmaitaan kunnioittamaan ja pitämään huolta meidän länsimaisista ja eurooppalaisista arvoista? Miksi taakanjaosta ja haittaväestön siirrosta on tullut pakollista? Yksilöillä on oikeuksia, mutta jäsenvaltioilla ei saa olla edes omaa mielipidettä? Onneksi Puola ja Unkari uskovat vielä itsenäisyyteen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Article_7_of_the_Treaty_on_European_Union
QuoteSe olisi iso isku Puolalle ja Unkarille, mutta toisaalta samalla EU:n hajoamisen toisen kierroksen alkuvihellys.
Tässäpä se syy onkin. Olen aika varma että Puola ja Unkari lähtevät Arwo Yhteisöstä lyhyellä varoajalla jos massit poistetaan. Kunnon kokoomus sanoo tietenkin heippahei mutta entäpä Tsekki ja Slovakia? Nekin ovat niitä pahiksia.. sitten niitä olisi jo neljä.
Neljä maata joihin saksalaiset ovat lapioineet eläkevaransa tuottamaan investointeina ja neljä maata joissa on muutenkin merkittävä osa maan teollisesta tuotannosta jne. Siis neljä vihamielistä maata kun kenkäistään ulos.
Fräuläin Himmler on toki tyytytäväinen merkeleen uusiin ystäviin jotka pelaavat hänen päällään palloa kotikadulla. Herttaisia pikku veijareita CG takeissaan.
EU:n tapa pyyhkiä liittymissopimuksillaan ja eurosopimuksillaan persettä on erikoinen kun samaan aikaan se höpöttää jostakin oikeusvaltioperiaatteesta.
Kannattaisi varmaan ensin itse alkaa noudattaa lakia ja vasta sen jälkeen miettiä sitä, että vaatisi oikeusvaltioperiaatteen noudattamista muilta.
Hauska detalji tuossa on se, että samaan sopimuskokonaisuuteen yrittävät koplata omat perustamissopimuksensa vastaiset koronatuet ja oikeusvaltioperiaatteen vaatimuksen koskien jäsenmaita.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 16.11.2020, 18:14:23
Olen aika varma että Puola ja Unkari lähtevät Arwo Yhteisöstä lyhyellä varoajalla jos massit poistetaan.
Eivät kovin helposti ole lähdössä, sillä maat ovat itse asiassa hyvin EU-myönteisiä. Lähinnä vain järjenvastainen maahanmuuttopolitiikka tökkii.
Komissio ei paljon peittele tavoitettaan luoda Puolaan ja Unkariin niin paljon sisäpoliittista hämmennystä, että epämieluisat hallitukset saadaan kaadettua ja sen jälkeen poistettua kuvioista kokonaan, kuten tehtiin Kreikassa.
Quote from: Roope on 16.11.2020, 18:39:25
Quote from: Jaska Pankkaaja on 16.11.2020, 18:14:23
Olen aika varma että Puola ja Unkari lähtevät Arwo Yhteisöstä lyhyellä varoajalla jos massit poistetaan.
Eivät kovin helposti ole lähdössä, sillä maat ovat itse asiassa hyvin EU-myönteisiä. Lähinnä vain järjenvastainen maahanmuuttopolitiikka tökkii.
Komissio ei paljon peittele tavoitettaan luoda Puolaan ja Unkariin niin paljon sisäpoliittista hämmennystä, että epämieluisat hallitukset saadaan kaadettua ja sen jälkeen poistettua kuvioista kokonaan, kuten tehtiin Kreikassa.
Sen verran puolalaisten kanssa olen toiminut, että voin vakuuttaa, että ulkopuolelta hämmennyksen herättäminen vain yhdistää tuota kansaa.
Ja
@Emo kyllä kyse on rahasta, eli Puola iltalypsää jälleen jotain hyvää itselleen jotta pysyvät ruodussa. 2004 kun Puola oli liittymässä EU:hun ja saamassa 25% siitä maataloustukitasosta, mikä Saksassa oli, niin viime metreillä, ennen sopimuksen allekirjoitusta, tuplasivat vaatimuksensa 50%:iin. Eli Puolan ja Saksan maarajan halkaiseman viljapellon länsilaidalta saa kaksinkertaisen tuen verrattuna itälaitaan. :o
Unkari on pikkutekijä Puolan rinnalla, mutta toki tärkeä tukimies, ja myös kärkkymässä taloudellista hyvää.
En moiti noita kahta, vaan ihailen! Pitävät oman kansansa puolta niin sateella kuin poutasäälläkin!
EU:n ylimielisyydellä ei ole rajaa: nostetaan jäsenmaksuja ja keksitään sen päälle jäsenmailta otettavilla varoilla maksettava 750 miljardin "elvytyspaketti" ja sen jälkeen yritetään käyttää noita varoja jäsenmaiden kiristämiseen Brysselin kannalle.
Toivottavasti koko sotku kaatuu ja EU:n budjettia oikeasti leikattaisiin.
Unkarin ja Puolan ilmoitus lienee silmänlumetta. Eiköhän tähänkin vatuloida jokin komporomissi, jossa edellämainitut maat saavat jonkin kotiyleisön silmissä hyvältä näyttävän "neuvotteluvoiton" ja Tytti Tuppurainen voi nimellisesti sanoa, että oikeusvaltioperiaatetta valvotaan.
Unionin ytimeen pesiytynyt liittovaltiokultti on äimän käkenä siitä, että sai nettomaksajamaat peloteltua näin suureen askeleeseen kohti yhteisvelkaa. Paketin ei takuulla anneta enää kaatua. Myös Unkarissa ja Puolassa ilmaiset tulonsiirrot vievät kyllä voiton.
Quote from: Suuri johtaja on 16.11.2020, 23:19:12
Unkarin ja Puolan ilmoitus lienee silmänlumetta. Eiköhän tähänkin vatuloida jokin komporomissi, jossa edellämainitut maat saavat jonkin kotiyleisön silmissä hyvältä näyttävän "neuvotteluvoiton" ja Tytti Tuppurainen voi nimellisesti sanoa, että oikeusvaltioperiaatetta valvotaan.
Unionin ytimeen pesiytynyt liittovaltiokultti on äimän käkenä siitä, että sai nettomaksajamaat peloteltua näin suureen askeleeseen kohti yhteisvelkaa. Paketin ei takuulla anneta enää kaatua. Myös Unkarissa ja Puolassa ilmaiset tulonsiirrot vievät kyllä voiton.
No olipas taas hieno pläjäys tappiomielialaa. Tuollaisella toivottomalla "ei kannata, ne voittaa kuitenkin" asenteella varmaan onnistuu innostamaan nuoria rupeamaan kansallismielisiksi.
Petri Sarvamaa:
Ei Euroopan unioni kestä sitä, että kansalaisten verovaroja suunnataan miljarditolkulla jäsenmaihin, joissa voi olla korruptiota ja rahojen väärinkäyttöä.
https://yle.fi/uutiset/3-11650451
Tarkoitti oikeudettomia valtioita Puolaa ja Unkaria, ei Italiaa ja Kreikkaa.
Die Weltissä (https://www.welt.de/politik/ausland/plus220280152/Finanz-Blockade-Ungarn-und-Polen-nehmen-EU-in-Geiselhaft.html) oli 16.11. juttua uusimmasta EU:n arvot vai rahat kriisistä. Kompromissia hakevat, ettei koko höskä hajoaisi. EU-parlamentti onneksi pitää tiukasti kiinni "kolmipyörästään".
QuoteOrban otti EU:n panttivangiksi - eikä anna edes Merkelin muuttaa mieltään
Unkarin ja Puolan hallitukset estävät seuraavan EU-budjetin hyväksymisen ja koronavustukset. Heidän tavoitteenaan on estää EU-komission valtuudet oikeusvaltioperiaatteen rikkomuksissa. Nyt keskustellaan Saksan ehdotuksesta - ja sitä kritisoidaan jo kiivaasti.
(...)
Referaattia jutusta:
Kiistassa on kyse Eurooppaa koossapitävistä tekijöistä: Yhteisistä arvoista ja suurista rahamääristä. Arvot on kohdistettu Unkaria ja Puolaa vastaan, ja nämä maat antavat periksi vain jos näistä toimista luovutaan tai ne vesitetään.
Kieltäytymisellään maanantain kokouksessa Unkari ja Puola suistivat EU:n pahaan kriisiin. Muilla mailla on ultimatum edessään: Rahat tai arvot.
Angela Merkel ja Emmanuel Macron päättivät heinäkuussa muiden valtiopäämiesten kanssa oikeusvaltioperiaatetta koskevista sanktioista. Kaoottisen huippukokouksen kompromissi oli tietoisesti epämääräinen, jotta olisi saatu edes joku päätös aikaan. Puola ja Unkari tekivät jo silloin selväksi, että he eivät suostu mihinkään sitoviin sääntöihin.
Nyt sääntöjä on muotoiltu EU-parlamentin kanssa käytyjen keskustelujen jälkeen paljon tiukemmiksi ja konkreettisemmiksi kuin mitä Unkari ja Puola haluavat.
Syntynyt tilanne on iso ongelma EU:lle. Ilman pikaista päätöstä voi EU-komissiolle jäädä ensi vuodeksi käyttöön vain hätäbudjetti ja korona-avustukset viivästyvät. Tämä vuorostaan voi vahvistaa Italian ja muiden maiden EU-vastaisia voimia. EU-parlamentin EVP-ryhmän johtaja Manfred Weber (CSU): "On edesvastuutonta torjua kriisiapu koko Euroopalta sen vuosikymmeniin pahimman kriisin aikana"
Rahat vai arvot? Tällä kysymyksellä EU on otettu panttivangiksi ja etenkin turismista riippuvaiset Etelä-Euroopan maat ovat nyt pulassa. Unkarissa ja Puolassa arvioidaan, että jossakin vaiheessa ilmaista raha-apua saamassa olevissa maissa paine kasvaa niin suureksi, että arvot unohtuvat, ja Italia ja Espanja painostavat muut EU-jäsenmaat kompromissiin.
Puola ja Unkari pelaavat aikaa. Nekin haluavat saada ilmasta rahaa EU:lta [Hölmölä jälkikasvuineen maksaa]. Puola on vielä yksi suurimmista rahansaajista. Heillä on kuitenkin enemmän sinnikkyyttä ja turnauskestävyyttä, kuin Etelä-Euroopan mailla ja poliitikoilla. Unkari on koonnut itselleen reservin, jolla se pärjään useita kuukausia ilman lisärahaa EU:lta.
Konflikti voidaan ratkaista vain korkeimmalla tasolla. Merkel on ilmeisesti keskustellut jo viime perjantaina Orbanin kanssa. Intensiivisen keskustelun ei sanota tuottaneen tuloksia. Myös oikeusvaltioperiaatetta innokkaasti ajavien Ruotsin, Tanskan, Hollannin ja muiden maiden kanssa on selvitetty kompromissimahdollisuuksia.
Kriisi voi ratketa vasta 10. joulukuuta pidettävässä säännönmukaisessa EU-huippukokouksessa. Vaikka kyseessä on videokokous, niin sen on määrä käsitellä ennen kaikkea koronatoimien koordinointia. Kokouksessa maat saattaisivat hyväksyä Saksan alustavan kompromissiesityksen, joka on löysempi kuin alkuperäinen esitys, ja jonka Unkari ja Puola voisivat mahdollisesti hyväksyä.
EU-parlamentissa varoitellaan kuitenkin myönnytyksien tekemisestä. Vihreiden meppi Daniel Freund: "Orbanin ei saa antaa saada tahtoaan läpi. Ilman EU-oikeusvaltiota eivät EU-rahatkaan [eli Hölmölän rahat] saa virrata."
---
Puolan tv:n jutussa eilen hallituksen tiedottaja kertoi jokseenkin niin, että ei Puola ole EU:ta kaatamassa, vaan hakemassa itselleen kelvollisia ehtoja. Mielellään ottavat ilmaiset rahat.
Onhan tämä varsin hauska ja hömelö farssi: "EU ryhtyy oikeusvaltioksi". Siinä meillä varsinainen vitsi.
EDIT typo
Ei ole Puolan ja Unkarin syy että EU:n "arvot" ovat kuhtalaisessa ristiriidassa tosielämän kanssa .
Berliinin kaaospolitiikan tuloksia on saatu seurata uutisista viime vuosien ajan ja koko tilanne on edelleen aivan levällään.
Ei tipu rahaa hulluuteen ,politiikan pitää muuttua ensin täysin erilaiseksi.
Quote from: akez on 17.11.2020, 17:32:57
Myös oikeusvaltioperiaatetta innokkaasti ajavien Ruotsin, Tanskan, Hollannin ja muiden maiden kanssa on selvitetty kompromissimahdollisuuksia.
Mihin Die Welt on Suomen unohtanut? Orvot, Tuppuraiset, Sarvamaat, ym:t ovat meille syötettyjen tietojen perusteella olleet eturintamassa teilaamassa Puolaa ja Unkaria.
Quote from: Roope2 on 17.11.2020, 19:07:22
Quote from: akez on 17.11.2020, 17:32:57
Myös oikeusvaltioperiaatetta innokkaasti ajavien Ruotsin, Tanskan, Hollannin ja muiden maiden kanssa on selvitetty kompromissimahdollisuuksia.
Mihin Die Welt on Suomen unohtanut? Orvot, Tuppuraiset, Sarvamaat, ym:t ovat meille syötettyjen tietojen perusteella olleet eturintamassa teilaamassa Puolaa ja Unkaria.
Ei Die Welt ole unohtanut, mutta tietää jo valmiiksi Suomen suurista puheista huolimatta tekevän kuten Saksa tekee.
Mistä ihmeestä yle löytää näitä neutraaleja asiantuntijoita uutisiinsa?
https://yle.fi/uutiset/3-11656367
QuotePopulismiin perehtynyt Helsingin yliopiston politiikantutkija, dosentti Emilia Palonen muistuttaa, että Euroopassa on myös maita, joissa populistit ovat jo hallitusvastuussa – kuten Unkarissa, Puolassa ja Tšekissä.
– Näiden maiden johtajat, Viktor Orbán [Unkarin pääministeri] etunenässä haluavat viedä huomiota pois koronatilanteesta. Sen takia siellä on keksitty uusia vihollisia, ja Euroopan unionia vastaan taisteleminen voidaan nähdä uuden vastakkainasettelun luomisena, Palonen sanoo.
Elvytyspaketti vaakalaudalla?
Kun EU-maiden johtajat kokoontuvat tänään torstai-iltana virtuaaliseen huippukokoukseensa, pelissä on suuret panokset.
Budjetin lisäksi neuvottelupöydällä on jo periaatteessa hyväksytty 750 miljardin euron suuruinen elvytyspaketti, joka on kasattu korjaamaan koronaviruksen aiheuttamia ongelmia taloudelle.
QuotePopulistihallitukset kontrolloivat mediaa
Vaikka esimerkiksi Unkarilta jäisivät ylimääräiset elvytysrahat saamatta, se ei tutkija Palosen mukaan välttämättä laskisi Orbánin kansansuosiota.
Vuosien saatossa hallitus on nimittäin saanut haltuunsa lähes koko mediakentän, ja silloin hallitsijan sanaa on helppo uskoa.
– Jos unkarilaiset eivät tiedä, että Unkari itse on syypää johonkin, silloin he pitävät maataan uhrina. Paha EU ei ole antanut meille koronatukea, tutkija Palonen sanoo.
Emiliaa..
https://www.tiedonantaja.fi/keywords/emilia-palonen
Palonen on täysi komukka, mutta hieno titteli kai vetoaa yle:n uutistoimitukseen tai ovat muuten vaan kavereita?
Quote from: simppali on 19.11.2020, 22:23:10
Mistä ihmeestä yle löytää näitä neutraaleja asiantuntijoita uutisiinsa?
https://yle.fi/uutiset/3-11656367
Ja neutraaleja toimittajia:
Quote from: Pauli Lahti, YlePuola ja Unkari ovat saaneet unionilta lukuisia huomautuksia sekä riippumattomien oikeusistuimien että lehdistön vapauksien loukkaamisista.
En muista enkä löytänyt haulla EU:n rikkomustietokannasta (https://ec.europa.eu/atwork/applying-eu-law/infringements-proceedings/infringement_decisions/index.cfm?lang_code=EN&typeOfSearch=false&active_only=0&noncom=0&r_dossier=&decision_date_from=&decision_date_to=&title=press&submit=Search) ainuttakaan komission virallista huomautusta (https://ec.europa.eu/atwork/applying-eu-law/infringements-proceedings/index_fi.htm) Puolalle ja Unkarille "lehdistön vapauksien loukkaamisesta" tai vastaavasta, mutta toimittajan mukaan niitä on "lukuisia".
Joko Ylen toimittajan käsitys unionin huomautuksesta on jotain muuta kuten parlamentin ulinaa tai sitten hän keksii omiaan, mikä onkin Puolan ja Unkarin uutisoinnissa tavanomaista.
Jakamaton ihmisarvo, oikeusvaltioperiaate, lehdistönvapaus jada, jada, jada... Artikla 7 uhkailut alkoivat Syyriasta tulevien moniosaajien uudelleensijoittamisesta. Eiköhän Suomestakin olisi löydetty vakavia rikkomuksia, jos niitä 32 000 kultamunaa ei oltais otettu Ruotsista? "Hyvät jäsenmaat, EU:n taakanjako on vapaaehtoinen pakko."
Artikla 7 Unkari:
https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20180906IPR12104/rule-of-law-in-hungary-parliament-calls-on-the-eu-to-act
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005825307.html
Artikla 7 Puola:
https://yle.fi/uutiset/3-9986606
Neutraalien asiantuntijoiden tarinan kerrontaa aivan kuten tarunhohtoiset "kansainväliset sopimukset", mitkä velvoittavat ottamaan, hoitamaan, ja elättämään kaikki maailman kulkurit ja hampuusit. Ja sellaisia sopimuksia ei ole olemassa.
Neutraalit intersektionalistit ovat loanneet jo suurimman osan elleivät jo kaikki abstraktit käsitteetkin sen lisäksi, että he konkreettisesti tuhoavat valtioiden taloutta, rauhaa, hyvinvointia ja turvallisuutta. Tässä konkurssissa eivät enää pienet juksaukset paina mitään. Välillä sitä vain etsii oikeita sanoja, mutta niitä on vaikea löytää, koska sanojen merkitys on vääristelty. Ja tekojakin vääristellään sanoiksi esim. väkivaltarikos on nykyisin "oireilua". Taitaa kenties kohta pitää paikkansa sekin, että mm. Wikipediasta löytää vain intersektionaalista "faktaa" Kafkaa.
Joko komissio on poistanut saksan kielestä substantiivien maskuliinin "der"? En enää hämmestelisi sitäkään.
Suomi on nettomaksaja, mutta ei peräänny yhteisistä sopimuksista, koska se vaarantaa mitä? Miljardien kuppaamisen muille?
Kaksi suoraselkäistä nettosaajaa ovat mieluummin ilman rahaa, kuin myyvät sisäpolitiikkansa komission mielivallan alle.
Tuppurainen &co olivat sitä mieltä, että paketista ei voi jäädä pois. Maksettava on, siksi neuvoteltiin mm. oikeusvaltioperiaatetta ja lisättiin lainan osuutta suoriin tukiin verrattuna. Voitto. Mukana ollaan.
Nyt Unkari ja Puola käyttävät vetoaan mikä EU-säännöissä heille on säädetty. Mitä sanoo televisiossa ollut EU-viskaali: "Hehän ovat nettosaajia. He hyötyisivät tästä. Tarvittaessa voimme toteuttaa paketin ilman heitä"
Mihinkäs se mukanaolopakko nyt jäi? EU on kyllä yksi hupiukko koko instituutio. Britannialla oli omat erioikeutensa schengenissä. Kehitysmaan Bulgaria ja Romania eivät olleet täysivaltaisia schengenissä. Kaikki maat eivät kuulu valuuttaunioniin. Tanskan valuutta on ECU:un sidottu, mutta Ruotsin kelluu. Samoin kuin puntakin. Kaikkien maiden budjetti ja tukipaketti kyhätään kohta ilman kahta täysjäsentä.
Ja Suomi olisi valmis mihin tahansa, kunhan säännöt olisivat samat kaikille. Poislukien meidän korkeaa alv-kantaa ja auto- ja alkoholiveroa, joihin meillä tulee olla erioikeus. Täytyyhän meillä olla instrumentteja joilla kupata kansaa, jotta voimme maksaa siitä, että olemme ytimissä.
-i-
QuotePuola ei luovuttanut EU:n oikeusvaltiokiistassa, vaan kaivautui Unkarin kanssa syvemmälle poteroon
TÄLLÄ viikolla on käynyt selväksi, että Euroopan unionin budjetti- ja oikeusvaltioerimielisyyksiin ei löydy nopeaa ratkaisua. Unkari ja Puola jatkavat budjetin oikeusvaltiokytkennän vastustamista entistä päättäväisemmin.
Vaikka Unkarin ja Puolan vastustus ei ole sinänsä yllättävää, maat ovat nyt edenneet pidemmälle kuin moni uskoi. Unkarin pääministerin Viktor Orbánin ja Puolan pääministerin Mateusz Morawieckin torstainen tapaaminen Budapestissa oli monelle EU-diplomaatille raskasta seurattavaa.
Vielä hetki sitten oli toiveena, että edes Puolan pää saataisiin käännettyä. Torstain kokous alleviivasi, että toive oli turha.
Unkari ja Puola toistivat kantansa, että oikeusvaltiomekanismissa on kyse poliittisesta ajojahdista.
"Tänään me olemme hyökkäyksen kohteena, mutta huomenna se voi olla Bulgaria tai jokin muu maa. Me käytämme veto-oikeutta koko yhteisen EU:n emmekä vain omien maidemme puolesta", Morawiecki sanoi tiedotustilaisuudessa.
[...]
MITÄ ratkaisuja sitten jää?
Vihje ratkaisun avaimista saatiin keskiviikkona, jolloin komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen kehotti EU-parlamentissa Unkaria ja Puolaa kääntymään EU-tuomioistuimen puoleen.
"He voivat mennä EU-tuomioistuimeen ja pyytää arviota uusista säädöksistä siellä", von der Leyen sanoi.
Kehotus viedä säädös EU-tuomioistuimeen ei kuitenkaan pysäytä päätöksentekoprosessia ja on yleensä jälkikäteinen keino arvioida EU-päätöksen laillisuutta. Onkin todennäköistä, että komissiolta tarvitaan vielä kirjallinen vakuutus oikeusvaltiomekanismin objektiivisuudesta ja poliittisesti tasapuolisuudesta.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007647382.html) 27.11.2020
EU:n komissiolta
kirjallinen vakuutus mielivaltaisesti käyttämänsä kostomekanismin objektiivisuudesta ja tasapuolisuudesta? Ei tälle oikein voi kuin nauraa.
EU:n korkeimmat päättävät elimet ja korkein tuomiovaltakin toimii kuten lasten hiekkalaatikko. Minä lupaan ja vannon, kautta kiven ja kannon...
Ei tuo oikeastaan edes naurata.
Italian saamat rahat velkasopimuksesta käytetään veron alennuksiin.
https://vocaroo.com/1k4wWpEmE3Va
https://areena.yle.fi/audio/1-50635264
Die Weltin ulkomaanpolitiikan osaston päällikön mielipidekirjoitus käsittelee EU:n nykytilaa ja -hankkeita. Jotakin höperöä näyttää taas olevan meneillään. Taudin nimi vaikuttaa olevan vasemmistolainen kansandemokratia ja siihen liittyvä "solidaarisuus", sekä kansallisvaltiot ja niiden kansat hylkäävä internationalismi.
QuoteEU:n tulevaisuus
Jos EU halutaan pelastaa, niin tulee vastustaa yhteisiä velkoja
Jo EU:n historiallisen koronapaketin myötä Saksa oli kallistumassa velkaunionin puoleen. Nyt Italia ja Ranska vaativat ottamaan seuraavia askeleita - kyse on "solidaarisuudesta". Heidän luonnollisia liittolaisiaan ovat sosiaalidemokraatit ja vihreät.
Klaus Geiger
Die Welt (https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus221293182/Gemeinsame-Schulden-So-rettet-man-Europa-nicht.html) 29.11.2020
Olaf Scholz (sosiaalidemokraatit) turvautui historialliseen vertaukseen. Hän ilmoitti, että EU:n korona-apupaketti on "Euroopan Hamilton-hetki". Tällä sosiaalidemokraattien liittokansleriehdokas viittasi USA:n ensimmäiseen finanssiministeriin Alexander Hamiltoniin, joka vuonna 1790 antoi asetuksen, jonka mukaan USA:n keskushallinnon tulee taata osavaltioiden velat. Hamilton selitti silloin, että tämä tulisi olemaan se "sementti", joka tulisi pitämään USA:ta kasassa.
Sama vaikutus ja merkitys tulee Euroopan Yhdysvalloissa olemaan 750 miljardin euron korona-uudelleenrakennusrahastolla, jonka takia EU ottaa ensimmäistä kertaa yhteistä velkaa, sanoi Scholz. Valitettavasti tuo tarina on satua, eikä vastaa historiaa. Hamiltonin velkaunioni melkein pirstoi USA:n. Hänen ideansa ei saa siksi olla esikuva EU:lle, vaan varoittava esimerkki.
Keväällä korona-kriisin ensimmäinen aalto runteli erittäin pahoin useita maita, joissa velkamäärät olivat pahamaineisen suuria: Ranska, Espanja ja Italia. Angela Merkel suostui silloin historialliseen 750 miljardin apuohjelmaan. Samalla hän otti hämmästyttävän pitkiä askeleita kohti velkaunionia. EU-komissio ottaa apupakettia varten ensimmäistä kertaa yhteistä velkaa.
Nämä EU-rahat jaetaan lahjoituksina, joita ei tarvitse maksaa takaisin, eikä lahjojen saajien tarvitse tiukentaa budjettikuriaan, kuten euro-kriisin aikaan. EU-sopimusten no-bail-out säädöksien mukaan jäsenvaltiot eivät saa ottaa vastuulleen toisten velkoja. Näitä sääntöjä rikottiin pahasti jo euro-kriisin EVM-pelastuspaketin yhteydessä. Nyt punaista viivaa aiotaan venyttää entistäkin kauemmaksi.
Korona-kriisin toisen aallon myötä EU:n velkakieltoa vastaan kohdistuu uusia hyökkäyksiä. Keväällä sovittiin, että EU-koronarahasto jää ainutkertaiseksi poikkeukseksi. Nyt EKP:n johtaja Christine Lagarde ja Ranska finanssiministeri Bruno Le Maire vaativat jo pysyvän apumekanismin perustamista.
EU-parlamentin italialainen puheenjohtaja David Sassoli esitti äskettäin korona-kriisin johdosta useita radikaaleja EU-reformeja, joihin kuului eurovelkakirjojen (eurobond) käyttöönotto, valtionvarainpolitiikan keskittäminen EU:lle Brysseliin - ja velkojen anteeksiantoa tukalassa asemassa oleville maille.
Angela Merkelin paineet kasvavat. Ranskassa, EU-komissiossa ja Italiassa monet jo tähyilevät Saksan viherjohtaja Robert Habeckin ja sosiaalidemokraattien liittokansleriehdokkaan Scholzin suuntaan. He molemmat ovat jo kauan ajaneet yhteisiä EU-velkoja, ja he saattavat päästä valtaan ensi syksynä.
Eräs heidän keskeisimmistä argumenteistaan on, että pohjoisen, etelän ja idän nationalistit uhkaavat hajottaa EU:n. Vain solidaarisuus voi pelastaa sen. Sen he jättävät sanomatta, että tällä hetkellä solidaarisuus tarkoittaa, että EU-ystävällismielisyyttä ostetaan rahansiirroilla. Se vasta tekeekin populisteista todella vahvoja.
EU:ta kiristetään. Unkari ja Puola tekevät sitä suoraan. Ranska ja Italia taas epäsuorasti sillä näiden maiden hallitukset siirtävät maansa EU-vastaisten puolueiden paineen suoraan EU-komission ja Saksan hallituksen niskoille. Pohjoisessa vuorostaan ilman ehtoja annettavat rahalahjoitukset etelään vahvistavat jo muutenkin EU-vastaisuutta.
Tämän vuoksi EU-aatetta puolustavien tulee vastustaa yhteisiä velkoja, eikä kannattaa niitä. EU-kansalaiset tulevat elämään keskenään sovussa vain jos he kokevat, että jokainen vastaa omista menoistaan ja säästäväisyydestä, sekä tehokkuudesta palkitaan. EU:ssa on oltava myös solidaarisuutta.
Rahansiirrot on kuitenkin sidottava ehtoihin. Kyse ei ole "säästödiktaatista", vaan markkinatalouden perusperiaatteesta. Ilman sitä EU ajaa karille.
Tästä päästään takaisin Alexander Hamiltoniin. Hänen ideansa velkaunionista johti siihen, että USA:n osavaltiot alkoivat elää holtittomasti velaksi. Vuonna 1842 yhdeksän silloisista 29 osavaltiosta teki konkurssin.
(...)
Lihavoinnit mun.
Referaattia:
- Princeton-historioitsija Harold James osoitti, että Hamiltonin idea johti jännitykseen, joka kulminoitui USA:n sisällissotaan. "Hamilton-hetki" ei valanut sementtiä, vaan "räjäytti" Yhdysvallat.
- Sisällissodan jälkeen osavaltioille määrättiin tiukat rajat velkaantumiselle. Olaf Scholzin fantasioimaa tähtihetkeä ei nähty.
- Vain yksi tie vie kohti vahvaa EU:ta. Velkojen vähentäminen reformien, paremman tuottavuuden ja talouskasvun avulla.
- Ainoa vaihtoehto edelliselle on velkojen pienentäminen inflaation tai valuuttareformin avulla. Tämä taas rankaisisi säästeliäitä ja palkitsisi huolettomia, ja vahvistaisi samalla EU:n sisäisiä jännitteitä. EU-rauhanprojekti ei tällä täydellistyisi, vaan se loppuisi siihen.
EDIT stilisointia
Kontrastiksi edelliselle Die Weltin jutulle Uuden Suomen juttu (https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/politiikka/petteri-orpo-vaati-lupausta-sanna-marin-aikoo-pysy%C3%A4-kovana-unkarille-ja-puolalle-t%C3%A4ss%C3%A4-emme-tietenk%C3%A4%C3%A4n-tule-joustamaan/ar-BB1bypOr?ocid=msedgdhp) tänään, jossa Suomen poliittisten humoristien outoon valoon päätyviä lausuntoja oikeusvaltiota koskien. Tuolla logiikalla heidän pitäisi olla EU-koronaelvytyspetkutuksen vannoutuneita vastustajia.
Quote(...)
Unkarin ja Puolan aiheuttamaa umpisolmua ratkova Angela Merkel antoi ymmärtää, että nyt tarvitaan kompromisseja kaikilta. Petteri Orpo huolestui Suomelle tärkeän oikeusvaltiomekanismin vesittymisestä. Näin vastaa Sanna Marin.
Oppositiopuolue kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo penää pääministeri Sanna Marinilta (sd) lupausta siitä, että EU:n oikeusvaltiomekanismia ei vesitetä.
(...)
Suomi on ollut yksi niistä maista, jotka ovat vaatineet, ettei oikeusvaltiomekanismista jousteta piiruakaan. Suomi ajoi mekanismia voimakkaasti myös omalla puheenjohtajakaudellaan viime vuonna.
(...)
Pääministerin mukaan Suomen keskeisimpiä neuvottelutavoitteita on ollut se, että EU-varojen käyttöön niin rahoituskehyksen kuin elpymisvälineen osalta sidotaan vahva oikeusvaltiomekanismi, jolla varmistetaan varojen käyttö luotettavalla tavalla.
(...)
Tuossa Marin siis edellyttää, että varmistetaan meidän maksettaviksi tulevien EU-sopimusten vastaisten EU:n kautta kanavoitavien ilmaisten rahalahjoitusten käyttö luotettavalla tavalla ja tämä on kuulemma ollut vielä nettomaksaja Suomen keskeisimpiä neuvottelutavoitteita - äly hoi, älä jätä! Tähän ilmaiseen rahanjakoon ei edes koko oikeusvaltio liity millään tavalla, paitsi siten, että se on laitonta ja EU-sopimusten vastaista. Kenellä lienee näiden kauko-ohjain?
On aika uskomattomaan jamaan maa mennyt ei voi muuta sanoa. Näin tyhmiä siirtoja ei voi oikein käsittää mitenkään sillä edes paikallinen ns. Eliittikään ei ole koko p*askasta hyötynyt oikeastaan yhtään mitään koko aikana ,koska ne ei osaa/uskalla neuvotella edes itselleen mitään. . Kansasta puhumattakaan..
Saa olla mukana jossain huuhaa komiteoissa ja juosta siiman päässä olevan porkkanan perässä kymmeniä vuosia ,jota ei kuitenkaan koskaan edes saa kiinni.
Ihan kuin järki olisi lähtenyt täysin päästä.Porukka on nuollut Imperiumin p*ersettä kohta 30 vuotta eikä siitä ole ollut mitään hyötyä.
Johtuukohan Auringonvalon puutteesta vai mistä ,mutta ei se ihan tervettä ole.
Ei tällaisesta sirkuksesta ainakaan veroja kannata maksaa kansalaisten , kannattaa ajatella itseään ja perhettään ja niiden tulevaisuutta ,sijoittaa niihin asioihin ennemmin kuin näihin hulluihin.
Sairaushan tässä on kyseessä. Patologinen altruismi on esim. Suomen valtaapitävissä esiintyvä mielisairauden laji. Kisaa koronan kanssa maailmanlopun tautina.
QuotePatologinen altruismi = (hyper yliempaattisuus) tuhoaa Euroopan ja Suomen.
Patologisen altruismin kirjoon kuuluvasta käyttäytymisestä kärsivä ihminen suhtautuu perusteettoman ymmärtäväisesti ja sinisilmäisesti avuntaqrvitsijoina pitämiinsä ihmisiin riippumatta näiden tosiasiallisesta hädästä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sepp55huhta/261858-patologinen-altruismi-hyper-yliempaattisuus-tuhoaa-euroopan-ja-suomen/
Patologisesta altruismista erinomaisena esimerkkinä mainitsen kymmenet tuhannet viime viikkoina Kanariansaarille seilanneet ylijäämäafrikkalaiset, joille paikalliset uutisten mukaan ovat tarjonneet hotellihuoneet ja muut liikenevät asuintilat, ja Espanjan hallitus kokee velvollisuudekseen auttaa ja pyytää EUlta apua mihin tietysti EU säntää apuun koska ihmisoikeudet ja lisää hyväkuntoisia äijiä seilaa Kanarialle ilman mitään riskiä, loppuelämän täydelle ylöspidolle.
Sanokaapa mihin maahan minä voisin vastaavasti vain kävellä sisään?
Illasta toiseen Kanariansaarten tilanne iltauutisissa vain löysästi todetaan. Ikäänkuin se vaan tapahtuu, yhtälailla ja luonnollisesti kuin aamupaska tulee pönttöön niin matukin tulee Kanarialle. Ei voi mitään.
Suomi on vissiin EU:n ainoa maa jolla on puolustusvoimat vaikka meilläkin ne vaan kantavat reput rajan yli. Syvästi sairasta.
Kristityillä tämä ekumaaninen masokismi on valitettavan yleistä toisen, kolmannen ja neljännen posken kääntämistä kunnes sapelilla irroitettu pää putoaa. Kommunistien laumassa on samanlaisia piirteitä vallankumoushaluilla höystettynä.
Islaminuskosilla ei tunnu olevan minkäänlaista halua paapoa kristittyja tai ketään muutakaan.
Taloustaidon jutussa (https://www.taloustaito.fi/Rahat/finanssiala-huolissaan-eu-hoputtaa-pankkien-yhteisvastuuta-tuleeko-kalliiksi-suomalaiselle-veronmaksajalle/#344f326b) (9.12.2020) tarinaa Euroopan lehdissä jo puhutusta uusimmasta EU-petkutuksesta, jossa sosialisoidaan surutta uudella kikalla asiansa hoitaneiden rahat leväperäisille maille ja niiden kansalaisille. Lainaan koko jutun, koska ei tuosta oikein voi mitään jättää pois. Tuskin kuitenkaan närkästyvät finanssipuolella, jos heidän asiaansa tuodaan esiin.
QuoteFinanssiala huolissaan: EU hoputtaa pankkien yhteisvastuuta, tuleeko kalliiksi suomalaiselle veronmaksajalle?
Euromaiden valtiovarainministerien ryhmä päätti viime viikolla aikaistaa pankkien ylimääräisten vakausmaksujen tuomista yhteisvastuun piiriin. Koronan vuoksi pankkien riskit ovat edelleen korkealla, eivätkä suomalaiset pankit halua Kreikan, Kyproksen ja muiden ongelmamaiden pankkien maksumiehiksi.
EU:ssa on nyt vireillä sääntelyuudistuksia, jotka uhkaavat heikentää pankkien kykyä jatkaa kotitalous- ja yritysasiakkaiden luotottamista siinä laajuudessa, mitä talouden elpyminen edellyttäisi, varoittaa pankkeja edustava Finanssiala ry.
Finanssialaa huolestuttaa, että suomalaispankit voivat joutua jo vuosina 2022 ja 2023 tukemaan eurooppalaisia kriisipankkeja yhteisvastuun aikaistamisen vuoksi. Pankeilta perittävät ylimääräiset vakausmaksut on tarkoitus tuoda yhteisvastuun piiriin etuajassa jo vuonna 2022. Yhteisvastuuseen oli tarkoitus siirtyä, kun pankkien riskejä olisi saatu merkittävästi karsittua.
Näin ei ole tapahtunut. Esimerkiksi Kreikassa edelleen noin kolmannes pankkien lainakannasta on järjestämättömiä eli hoitamattomia, ja todennäköisesti tuomassa luottotappioita pankeille. Suomessa järjestämättömien lainojen osuus on vain 1,5 prosenttia.
"Suomalaiset pankit joutuvat jo nyt maksamaan vuoteen 2024 mennessä 1,5 miljardia euroa vakausmaksuja, mutta jos lisärahoitusta tarvitaan, meille voi kertyä tuon summan lisäksi vielä 2 miljardin ylimääräiset maksut", totesi Finanssialan toimitusjohtaja Piia-Noora Kauppi Teams-tiedotustilaisuudessa.
Finanssialan johtava lakimies Olli Salmi muistutti, että pankkien maksamat maksut tuntuvat lopulta myös suomalaisen veronmaksajan taloudessa ja taskussa.
"Pankit joutuvat sopeuttamaan toimintaansa eli leikkaamaan palvelujaan, sulkemaan konttoreitaan, vähentämään henkilöstöään ja tiukentamaan lainahanojaan. Samalla pankkien maksamat verotulot vähenevät. Tämän jälkeen valtion on etsittävä verotuloja muualta," sanoi Salmi.
Finanssiala toivoo, että Suomi pitäisi kiinni EU:n perussopimuksen periaatteesta, jonka mukaan kukin maa vastaa lähtökohtaisesti taloutensa ongelmista. Kriisinratkaisusääntelyn lähtökohta on ollut, että kukin pankki vastaisi omista ongelmistaan ja pankin omistajat vastaisivat omasta pankistaan.
Lihavoinnit mun.
Näin meitä höynäytetään mennen tullen, eikä pelkästään EU:n koronapaketilla, jota maan hallitus näyttää jo kehuvan 3 miljardin ilmaisena rahana meille jaettavaksi unohtaen samalla tahallaan, että maksamme nuo vähintään tuplana takaisin, tai siis jälkipolvemme maksavat ne vuoteen 2058 mennessä. Suomalaiset vastuupoliitikot vuorostaan heittävät nuo rahat muutamassa vuodessa kankkulan kaivoon (kuulemma digi- ja ekotalouteen, vaikka sosialistinen suunnitelmatalous ei tunnetusti toimi. Siten kohta nähtänee taas uusia valtion tehdas- ja työpajahankkeita, a la Valco - tuo digiloikan edelläkävijä Suomessa. Sos. dem. tuote sekin.). Moni noista poliitikoista ei edes maksa itse noita velkoja takaisin, koska hiippakunnan vaihto. Liike-elämän puolella tuollaisilla tempuilla pääsisi melko varmasti hankkimaan seebrarusketusta rautatankojen taa. Politiikassa taas saadaan palkintoja tuollaisesta. Jotain lie pahoin vialla?
Quote from: ikuturso on 20.11.2020, 09:28:15
Suomi on nettomaksaja, mutta ei peräänny yhteisistä sopimuksista, koska se vaarantaa mitä? Miljardien kuppaamisen muille?
Kaksi suoraselkäistä nettosaajaa ovat mieluummin ilman rahaa, kuin myyvät sisäpolitiikkansa komission mielivallan alle.
Nämä nettosaajat ovat nyt kallistuneet oikeusvaltiomekanismin kannalle. Tässä muuten nähdään hyvä esimerkki siitä, että toimimalla rakentavasti ja älykkäästi Suomella on merkittävästi kokoaan suurempi vaikutusvalta Euroopan kehitykseen, ja Suomen vaikutus on positiivinen vaikutus. Oikeusvaltioperiaatehan oli Suomen puheenjohtajuuden kärkihankkeita.
Eivätkä nettosaajat ole myyneet sisäpolitiikkaa, vaan sikäläiset hallitukset ovat hampaitaan kiristellen suostuneet menettelyihin joiden ansiosta heidän on paljon vaikeampi varastaa EU:n tukirahoja omiin taskuihinsa.
Ja keskustelu nettosaajista ja nettomaksajista on aavistuksen harjaanjohtavaa, pitäisikö sanoa suorastaan
manipulatiivista, sillä siinä keskitytään EU:lle maksettaviin maksuihin ja sieltä saataviin tukiaisiin, eikä EU-jäsenyyden vaikutukseen Suomen ja suomalaisten talouteen. Mitä tulee talouteen,
jokainen EU:n nettosaaja mielellään vaihtaisi paikkaa välittömästi Suomen kanssa.
Tosiasiassa EU-jäsenyys on buustannut suomalaisten varallisuutta dramaattisesti.
QuoteThe effect of the Single Market deepening since 1990 has been quantified by 3.6 million new jobs. Additionally, EU GDP would be 8.7% lower if there had been no Single Market integration. The average EU citizen gains €840 more per year thanks to the Single Market. While all EU citizens benefit from income gains thanks to the Single Market, these effects are higher for Western Europeans in absolute terms
https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document.html?reference=IPOL_BRI(2020)648145
QuoteOne common concern about membership of the EU is the notion that poorer members have more to gain than richer ones. This column focuses on the countries that joined the EU in 1973 (Denmark, UK and Ireland) and in 1995 (Austria, Finland and Sweden). The authors estimate that these rich countries benefited substantially from joining the EU. Furthermore, while the benefits from EU membership to poorer countries tend to be mostly in terms of per capita income, for richer countries the benefits tend to be mostly in terms of productivity
https://voxeu.org/article/how-rich-nations-benefit-eu-membership
Quote
Jutta Urpilainen: Afrikka tarvitsee EU-takauksia
Komissaarin mukaan maanosaan pitää synnyttää kymmeniä miljoonia työpaikkoja vuodessa.
EU:n kansainvälisistä kumppanuuksista ja muun muassa Afrikan asioista vastaava komissaari Jutta Urpilainen (sd.) varoittaa koronapandemian rajuista seurauksista.
X
– Kehitysapua tarvitaan edelleen, mutta se yksin ei riitä esimerkiksi Afrikassa, jossa pitää synnyttää kymmeniä miljoonia työpaikkoja vuodessa ja näin tarjota nuorelle väestölle tulevaisuudenuskoa. Tarvitaan esimerkiksi takauksia, joilla voimme madaltaa riskiä investointia harkitseville yrityksille.
https://www.verkkouutiset.fi/jutta-urpilainen-afrikka-tarvitsee-eu-takauksia/#2a2ed954
Afrikka tarvitsee afrikkalaisten sisäisen muutoksen. Se muutos lähtisi jokaisesta yksilöstä ja pienistä teoista. Sen voisivat aloittaa lisääntymisen rajoittamisesta, raiskailujen lopettamisesta, kaivoihin paskantelujen lopettamisesta, käymälöiden rakentamisesta ja ylläpitämisestä, uusien kaivojen kaivamisesta, kastelujärjestelmien rakentamisesta, lapsiensa ruokkimisesta, roskaamisen lopettamisesta, roskien kaduilta ja rannoilta keräämisestä, salametsästyksen lopettamisesta, ja etenkin primitiivisten tapakulttuurien hylkäämisestä, sotimisen vaihtamisesta rauhaan ja kaupankäyntiin, ja koulujen kehittämisestä.
Muutos ei ole näköpiirissä joten se siitä tarvitsemisesta. Maanosa on asukkaidensa näköinen ja sellaiseksi se jää.
QuoteSixten Korkman: Populismi on varoituskello, joka kielii tarpeesta asettaa politiikalle uusia vaatimuksia
Liberaalia demokratiaa ja oikeusvaltiota tulee puolustaa populistien hyökkäyksiltä.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007697069.html) 22.12.2020
Quote from: Sixten KorkmanMYÖS eurooppalaiset populistiliikkeet ovat usein todellisilta ongelmilta silmänsä sulkevia haittapuolueita. Ilmaston lämpenemistä ei voi estää eikä talouden vakautta edistää vastustamalla EU:ta ja kansainvälistä yhteistyötä tai vaatimalla maahanmuuton lopettamista. Populismi on ymmärrettävä lähinnä vain eliitinvastaisena protestina.
Ihan riippumatta siitä, miten todelliseksi ongelmaksi ilmaston lämpeneminen arvioidaan, on tieteellinen fakta, että EU ei voi sitä estää. On täysin perusteltua vastustaa suomalaisten rahojen tuhlaamista käytännössä tehottomiin ilmastonmuutoksen estämisellä perusteltuihin hankkeisiin kuten "koronaelvytykseen".
Ja haluaisin kuulla Korkmanin perustelut, miksi kalliiksi käyvän
haittamaahanmuuton lopettaminen ei muka edistäisi taloudellista vakautta. Tuskin millään muulla keinoilla voi vaikuttaa yhtä helposti ja nopeasti verorahojen tehottomaan käyttöön kuin juuri maahanmuuttopolitiikan valinnoilla. Toimii molempiin suuntiin.
Quote from: Sixten KorkmanPopulismi ei tarjoa ratkaisuja maailman tai edes omien kannattajien ongelmiin, mutta se on varoituskello, joka kielii tarpeesta asettaa politiikalle uusia vaatimuksia. Etenkin angloamerikkalaisissa maissa kaivattaisiin eriarvoisuuden vähentämistä julkisten palvelujen lisäämisen sekä verotuksen ja tulonsiirtojen avulla. Rahoitusjärjestelmä pitäisi vihdoin panna kuriin tulevien finanssikriisien välttämiseksi. Teknojätit pitäisi saattaa vahvemman säätelyn ja verotuksen piiriin. Yhdysvaltojen kaltaisessa plutokratiassa tämä on kuitenkin vaikeaa.
Populismi itsessään ei tietenkään tarjoa ratkaisuja kuten ei mikään ismi, mutta ns. populistit kyllä tarjoavat monessa asiassa parhaat ratkaisut ongelmiin, siinä missä korkmanit edistävät radikaalia maahanmuuttopolitiikkaa ja ilmastopolitiikkaa, jotka eivät ratkaise vaan luovat ongelmia ja ennen kaikkea tulevat järjettömän kalliiksi.
EU-näkökulmasta teknojättien ongelma ei ole puutteellinen verotus vaan se, että ne tarjoavat eurooppalaisille alustan sananvapauden käyttämiseen.
Quote from: Sixten KorkmanLiberaalia demokratiaa ja oikeusvaltiota tulee puolustaa populististen hyökkäyksiltä. Onneksi Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmä on puolustanut perustuslakia Trumpin rajuja hyökkäyksiä vastaan. On hyvä, että EU painostaa Unkaria ja Puolaa oikeusvaltion kunnioittamiseen – vaikka EU:n linja olisi jo pitkään voinut olla tiukempi. Oma pulmansa näissä maissa on median heikko vapaus.
Jos oikeusvaltio kerran on niin tärkeä, niin miksi Korkmankaan ei puhu
Suomen sananvapauden heikkoudesta? Suomessa kansalaisilla on rajoitetumpi sananvapaus kuin mainituissa Unkarissa ja Puolassa.
Quote from: Sixten KorkmanSuomessa instituutiot ovat vahvoja, ja luottamusta niihin pyritään ylläpitämään. Tuore jupakka perustuslakivaliokunnan toiminnasta on osoitus siitä – vai oliko kyse juridiikan käytöstä politiikan lyömäaseena?
Luen tuon niin, että Korkman tarkoittaa Osmo Soininvaaran lailla, että Haavisto oli syytön mihinkään ja perustuslakivaliokunta tuomitsi Haaviston teot vain, koska presidenttipeli ja poliittinen ajojahti. Eipä näkynyt valtamediassa vastaavia spekulointeja, kun perustuslakivaliokunnan enemmistö halusi olemattomin perustein poistaa syytesuojan perussuomalaisten kansanedustajalta.
Joka tapauksessa jos Korkmankaan ei luota edes perustuslakivaliokunnan epäpoliittisuuteen, niin miksi pitäisi valheellisesti pyrkiä ylläpitämään luottamusta tällaisiin instituutioihin?
Quote from: Sixten KorkmanMyös Suomessa esiintyy halua parlamentarismin heikentämiseen. Esimerkkinä tästä on perussuomalaisten ehdotus alistaa EU:n elvytyspaketti kansanäänestykseen. Toiveena kaiketi on, että tästä syntyisi polku kohti EU:sta eroamista. Monimutkainen ja vaikeasti arvioitava paketti on kuitenkin huono kansanäänestyksen kohde. Tästä brexit jää historiaan varoittavana esimerkkinä.
Korkman ei käyttäisi varoittavana esimerkkinä Brexitiä, jos äänestyksen lopputulos olisi ollut toinen. Koska kansa äänestää väärin, kansan ei pidä saada äänestää, vaan asioista pitää päättää pienessä federalistipiirissä, aivan kuten EU:ssa tehdäänkin.
Quote from: Roope on 22.12.2020, 11:55:38
QuoteSixten Korkman: Populismi on varoituskello, joka kielii tarpeesta asettaa politiikalle uusia vaatimuksia
Liberaalia demokratiaa ja oikeusvaltiota tulee puolustaa populistien hyökkäyksiltä.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007697069.html) 22.12.2020
Kun lukee tuota Korkmanin juttua, ei voi välttyä mielikuvalta että hän on alkanut etääntymään todellisesta maailmasta yhä enemmän.
En tiedä mitä miehelle on tapahtunut, mutta vielä joskus 10 vuotta sitten Korkman oli jonkinlainen maltillinen kriitikko, joka uskalsi haastaa vallitsevan diskurssin etenkin talousasioissa. Hän oli silloin ilmiselvästi itsenäinen ajattelija, joka toi uusia näkökulmia keskusteluun.
Nykyään kaikki Korkmanin ulostulot toistaa samoja median toistamia kliseitä Trumpista, vaarallisesta "populismista", EU:n kaikkivoipaisuudesta, Brexit-tuhosta yada yada. Tällainen täydellinen täyskäännös ja kritiikitön suhtautuminen globalismin viestiin on varsin erikoista. En keksi siihen muuta syytä kun että Korkman on kerta kaikkiaan hurahtanut globalistiseen agendaan tai joku Soros-konna maksaa hänelle valehtelemisesta lehdissä.
Joka tapauksessa niin tämänkertainen purkaus ei sisällä mitään uutta. Korkman toistaa tosiaan kaikki globalistisen agendan ja liberaalin vasemmiston talking-pointit täysin kritiikittä. Olemme lukeneet tämän saman jutun kymmeniä kertoja monessa mediassa niin Suomessa kun ulkomailla.
Korkman syyttää "populisteja" mutta kritisoi samalla varovaisesti valtaeliittiä, joka salli "populismin" nousun. Ratkaisu on se sama perinteinen globalistinen vasemmistoresepti: lisää valtiota, lisää EU:ta, lisää verorahojen tuhlaamista, jolla maksetaan tyhmä rahvas hiljaiseksi. Koska ongelmahan ei ole eliitin surkeassa politiikassa vaan se, että tyhmä rahvas ei osaa pysyä hiljaa. Nykyisen eliitin suhmurointi ja kähmintä, joka aiheuttaa epämiellyttävää kritiikkiä ja "populismin nousun", pitää siis lisätä entisestään.
En enää voi pitää Korkmania minään muuna kun globalistien hyödyllisenä idioottina. Hän juoksee miljardööriluokan asioita kaupaten kansallisvaltion alasajoa ja vallan keskittämistä yhä harvempien käsiin ylikansallisiin hämäräorganisaatioihin a'la EU.
Mitään se populistisempaa paskaa kuin EU ja sen hallintokoneisto ei ole olemassakaan. Minä muistan Eurostoliiton alun ja euron tulon. Kaikki taloudellinen varovaisuus paiskattiin nurkkaan häpeämään ja lainaa tarjottiin pankista meikäläisellekin hämmästyttävää määrää.
En ottanut lainaa, kun se pitää maksaa takaisin. Olen tässä mielessä fiskaalisesti konservatiivi suorastaan populistiselle tasolle. Ei se velka edelleenkään muutu saataviksi tai varallisuudeksi, vaikka kuinka hehkutettaisiin.
Minusta askelmerkit ovat selvät:
1. Jaetaan rahaa velaksi ja tukina sekä muuna rahoituksena kaikkeen kivaan.
2. Kansallisvaltiot ja niiden asukkaat sidotaan velkaan.
3. Ryhdytään puuhaamaan yhteisvastuuta veloista sekä rakennellaan yhteistä budjettia sekä veronkanto-oikeutta.
4. Liittovaltio.
Ollaan kuin sokeita kanoja, jotka eivät näe eteen ripoteltujen jyvien takana odottavaa teurastajaa.
Tuomas Malinen, Peter Nyberg, Heikki Koskenkylä, Eija-Riitta Korhola, Stefan Törnqvist, Sami Miettinen sekä Manolis Huuki ovat laatineet tietopaketin (https://pelastusrahasto.fi/tietopaketti/) EU:n elpymisrahastosta. Kannattaa lukea koko tietopaketti, se on hyvä tiivistelmä paketista ja sen vaikutuksista.
Quote
[...]
Pääkohdat:
Koko €750 miljardia, joista €390 mrd. jaetaan tukina ja €360 mrd. lainoina.
EU:n ottama velka maksetaan takaisin jäsenmailta kerätyillä korkeammilla jäsenmaksuilla sekä uusilla EU-veroilla vuosina 2028-2058.
Suomi maksaa EU-lainastaan korkeampaa korkoa kuin jos itse lainaisimme rahoitusmarkkinoilta.
Rahaston elvytysvaikutus on todennäköisesti mitätön, koska se suuntaa rahoitusta tuottamattomiin kohteisiin, minkä lisäksi rahasto on liian pieni.
Rahasto rikkoo useita EU:n perussopimuksen artikloja.
Jos rahasto hyväksytään eduskunnassamme, sieltä pääsee pois ainoastaan eroamalla EU:sta.
Rahasto vie Suomen tulonsiirtounioniin.
[...]
Voidaan arvioida, että Suomen maksuosuus rahastosta tulee korkoineen, jotka alkavat juosta heti kun velka on otettu, ja maksuineen asettumaan 7 ja 8 miljardin euron väliin. Tämä on kuitenkin vain arvio, koska EU:n myöntämien lainojen korkoa ei vielä tiedetä, eikä ole tiedossa, ottaako Suomi EU:n tarjoamaa lainaa. Alustavien tietojen mukaan EU:n lainojen korko olisi korkeampi kuin mitä Suomi itse maksaisi velasta, joka on otettu omissa nimissämme.
Jäsenmaan ajautuessa maksukyvyttömäksi muiden maiden vastuu rahastosta saa sopimuksen mukaan nousta korkeintaan kaksinkertaiseksi. On kuitenkin lähtökohtaisesti selvää, että rahaston velalle on aina löydettävä maksaja. Jollei valtioille sovittua maksukattoa ylitetä jonkin jäsenmaan ajautuessa maksukyvyttömyyteen, joutuvat kansalaiset maksajiksi jollain toisella tavalla, kuten korkeampina EU-veroina/-maksuina tai pidempiaikaisina korollisina lainoina, jotka maksetaan verotuloistamme.
[...]
70 % rahaston avustuksista jaetaan väestömäärän, (käänteisen) asukasta kohden mitatun bruttokansantuotteen sekä vuosien 2015 – 2019 työttömyysasteen mukaan. Käytännössä tämä tarkoittaa, että köyhät, väestöltään suurimmat jäsenmaat, joissa on ollut korkea työttömyys vuosina 2015-2019, saavat suurimmat avustukset.
Loppujen 30 % avustuksien jakokriteerit ovat: vuoden 2020 BKT:n pudotus, vuosien 2020 ja 2021 BKT:n kokonaispudotus, (käänteinen) asukasta kohden mitattu bruttokansantuote ja väestömäärä.
Rahaston jakoperusteet eivät toisin sanoen pääosiltaan edes yritä kattaa koronavaikutuksia, vaan kyseessä ovat suorat tulonsiirrot rikkailta köyhemmille ja talousasiansa huonosti hoitaneille jäsenmaille. Komission ehdotuksen perusteella suurimmat avustuksien saajat olisivat (vuosina 2021-2023):[1]
Italia: €65 mrd. (n. 7 % valtion 2020 budjetista)
Espanja: €59 mrd. (n. 11 % valtion 2020 budjetista)
Ranska: €37 mrd. (n. 3 % valtion 2020 budjetista)
Puola: €23 mrd. (n. 10 % valtion 2020 budjetista)
Kreikka: €16 mrd. (n. 18 % valtion 2020 budjetista)
Summat ovat monissa maissa valtavia suhteutettuna niiden budjetteihin, etenkin kun huomioidaan että 70 % avustuksista maksetaan vuosina 2021-22.
[...]
Elvytysrahasto perustuu ajatukseen, että julkisen vallan rahoitus ja valvonta tarvitaan suositun yhteiskuntapolitiikan kannalta "hyväksyttävien" investointien aikaansaamiseksi yksityisellä sektorilla. Koska yritykset joka tapauksessa toteuttavat kannattaviksi kokemansa investoinnit, tukee elvytysrahasto siten etenkin kannattamattomia tai erityisen riskialttiita yksityisiä sijoituksia julkisella rahalla. Niiden yhteiskunnallinen arvo riippuu siitä, ovatko poliittiset päättäjät arvioineet yhteiskuntien tulevat tarpeet oikein vaiko ei. Voidaan esittää perusteltuja epäilyjä, että poliittiset johtajat olisivat hyviä arvioimaan oikein yhteiskunnan investointitarpeet.
[...]
Elvytysrahaston todellinen merkitys on, että se muuttaa EU:n toimintaperiaatteita. Se lisää EU-jäsenmaiden yhteisvelkaa ja niiden välisiä tulonsiirtoja. Se myös perustavalla tavalla muuttaa EU:n tulonsiirtojen luonnetta, mitkä aikaisemmin ovat koostuneet lähinnä EU-tason maataloustuista.
[...]
Rahasto myös palkitsee suuria, jo kauan talouspoliittisesti huonosti onnistuneita jäsenmaita, kuten varojen jakokriteereistä käy ilmi. Siinäkin mielessä rahastossa on kyse tulonsiirtounionin (ts. fiskaaliunionin) luomisesta EU:n sisälle. Yllä mainitut perussopimuksen kiellot tukevat käsitystä, ettei yksikään jäsenmaa ole tähän sitoutunut EU:hun liittyessään.
[...]
Rahastosta ei toisin sanoen voi erota sen jälkeen, kun se on perustettu ja sen rahoitus on hyväksytty kansallisessa parlamentissa. Ero rahastosta olisi mahdollista vain EU-eron yhteydessä, jolloin eroavalta maalta joka tapauksessa vaadittaisiin jo tehtyjen sitoumusten hoitamista (kuten Britannialta Brexitin tapauksessa).
Suomelle tämä tarkoittaa, että jos rahastolle hyväksytään rahoitus eduskunnassamme, pääsemme siitä eroon ainoastaan eroamalla EU:sta. Maksuista emme välttämättä pääse eroon edes silloin, koska olisimme niihin eduskunnan päätöksellä sitoutuneet. Käytännössä rahastosta eroaminen vaatisikin sekä EU-eron että maksukyvyttömäksi julistautumisen.
Varmin tapa "erota" rahastosta, onkin olla hyväksymättä sen rahoitusta eduskunnassamme.
Mitä nyt pitäisi tehdä?
Koska rahasto muuttaa EU:n toimintaa perustavalla tavalla, ja sitoo maamme vuosikymmeniksi ja ehkä pysyvästi EU:n laajuiseen tulonsiirtounioniin, olisi EU-linjastamme käytävä avoin ja laaja kansalaiskeskustelu. Aikaa tähän on jäljellä hyvin rajoitetusti.
Käytännössä EU:n suunnan muuttuessa näin radikaalisti rahastosta pitäisi järjestää kansanäänestys. Vähintäänkin rahastosta pitäisi käydä perusteellinen faktapohjainen poliittinen keskustelu eduskunnassa, jonka jälkeen siitä päätettäisiin perustuslakivaliokunnan määräämällä enemmistöllä.
Tärkeintä on, että asiasta keskusteltaisiin laajasti. Valitettavasti näyttää vain siltä, että hallituksellamme tukijoineen ei ole tähän mitään halua.
Quote from: Pentecost on 22.12.2020, 13:11:06
En ottanut lainaa, kun se pitää maksaa takaisin. Olen tässä mielessä fiskaalisesti konservatiivi suorastaan populistiselle tasolle. Ei se velka edelleenkään muutu saataviksi tai varallisuudeksi, vaikka kuinka hehkutettaisiin.
Sama täällä, koen itseni "fiskaalisesti konservatiiviseksi", kun en ole keksinyt, miten hyödyntäisin Kokoomuksen hehkuttaman halvan lainarahan nyt kun sitä on ollut tarjolla lähes rajattomasti verrattuna aikoihin ennen EU:hun liittymistä. No joo, kuka muistelee 80-luvun nk. kasinovuosia ja kuuluisia valuuttalainoja? Vain luuserit sanoisi trollit.
Halvalla lainarahalla ja mm. mainittua 80-lukua vapaammalla "kansainvälisyydellä" pitäisi pystyä tekemään enemmän uutta rahaa, millä sitten lallatellen maksella otettu velka, ostaa jotain, mitä paatuneinkin konservatiivi voi sanoa varallisuudeksi ja lainanantajakin arvostaa uuden lainan vakuutena. Ja eikun uutta riskiä ottamaan halvan ja määrättömän lainarahan avustamana - ja talous kasvaa.
Näinhän tämän pitäisi mennä - ja on varmaan aika monella suomalaisella konservativiilla sekä arvoliberaalilla mennytkin. Siksi velka on varallisuutta kokoomuslaisten "menestyjien" puheissa ja tuomiopäivän pasuunat velan maksusta saavat vain remakat naurut tai hymähdyksen "luuseri" tämän ajan kokoomuslaiselta.
"Se ei pelaa, joka pelkää" on kulunut sanonta, pätee tässäkin. Ainoa vika on se, että nyt on pelattu yhteiseen pussiin niin suuria riskejä, että Suomi niminen talo on muuttunut korttitaloksi, joka ajantermein kuvattuna on "too big to fail" sekä omillaan että EU:iin kiedottuna. Saas nähdä, miten neidon käy.
Quote from: Pentecost on 22.12.2020, 13:11:06
En ottanut lainaa, kun se pitää maksaa takaisin. Olen tässä mielessä fiskaalisesti konservatiivi suorastaan populistiselle tasolle. Ei se velka edelleenkään muutu saataviksi tai varallisuudeksi, vaikka kuinka hehkutettaisiin.
Mulle tuolloin nelikymppisenä olisi tuupattu rahaa "harrikkaan", minulle joka en ole edes mopedia omistanut. Kieltäydyin. Kysyttiin toistuvasti, että kai mulla on jokin haave, jonka voisin toteuttaa. Riittävän monta kertaa kun kieltäydyin, turhaan, niin sanoin haluavani ostaa helikopterin, koska sellaista mulla ei ollut.
Se tepsi, sen jälkeen sain asioida pankissa ilman, että velkaa olisi tuputettu. Rahastosäästämistä kyllä, mutta senkin luodin väistin.
Hesari-ketjusta (http://hommaforum.org/index.php/topic,68059.msg3269620.html#msg3269620):
Quote from: Kauko-Aatos on 28.01.2021, 10:40:24
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000007764125.html
Quote from: HS/Paavo Rautio
Rahaston taloudellista merkitystä voi pilkkoa lisää. Sitä voi arvioida joko suppeasti tai laajasti. Voi pohtia, maksaako Suomi liikaa suhteessa Suomen saamisiin. Voi selvitellä rahaston merkitystä Suomen viennille tai vaikka sitä, miten rahasto edistää Euroopan yleistä elpymistä.
Maksumuurin takana on arvatenkin todella hyvät perustelut tälle järjenvastaiselle politiikalle ja katteettomille hyötyväitteille.
Palataan asiaan, kun Rautiolla on esittää laskelmat, miten suuri rahaston merkitys Suomen viennille ja Euroopan yleiselle elpymiselle on. Kaikki näkemäni tähänastiset tarkemmin perustellut arviot kun tukevat käsitystä, että rahasto on koostaan huolimatta väitettyihin hyötyihin nähden lähinnä spede-luokkaa ja Suomen (kasvavat) maksut suhteessa (väheneviin) hyötyihin siksikin rahan viskaamista kaivoon.
Kirjoitusta on ylistänyt muun muassa Jyrki Katainen (https://twitter.com/jyrkikatainen/status/1354160914187083777), joka ei tunnetusti perusteluista tai laskelmista piittaa vaan menee arvopohja edellä.
No, nyt! :o
"Maailma tulee olemaan koronan jälkeen toisenlainen" - Merkel, Macron, Ursula von der Leyen, YK:n pääsihteeri ja eräät muut valtionjohtajat ovat julkaisseet Frankfurter Allgemeine Zeitungissa yhteisen näkemyksensä uudenlaisesta, koronan jälkeisen ajan maailmanjärjestyksestä, joka perustuu monikeskeiselle yhteistyölle, solidaarisuudelle, kansainväliselle konsensukselle ja oikeusvaltioperiaatteelle. Johtajien mielestä nykyinen kriisi antaa sellaiselle mahdollisuuden. Asiasta uutisoi mm Saksan yleisradio. (alunperin bongattu toimittaja Pertti Rönkön naamakirjasivulta, korjattu kirjoitusvirheet)
Ja artikkeli, johon Rönkkö viittaa:
https://amp.dw.com/de/merkel-und-co-f%C3%BCr-eine-globale-neuordnung/a-56436435
QuoteMerkel and Co for a global reorganization
"The world will be different after Corona." This conviction prompted Chancellor Merkel and top international politicians to appeal for cooperation.
According to Chancellor Angela Merkel and other top international politicians, the corona pandemic offers the opportunity for a new order in world politics. The current crisis offers the opportunity "through efficient cooperation, solidarity and coordination to regain a consensus on an international order - an order based on multilateralism and the rule of law," said a guest article for the "Frankfurter Allgemeine Zeitung" and others Leaves.
The paper was also signed by French President Emmanuel Macron and Senegal's Head of State Macky Sall. On the part of international institutions and organizations, UN Secretary General António Guterres, EU Commission President Ursula von der Leyen and EU Council President Charles Michel were involved.
Että sellaista. Uutta Uljasta Maailmanjärjestystä pukkaa koronaa tekosyynä käyttäen. En nyt jaksa sanoa, mitä tästä "pandemiasta" ajattelen, muttei olisi ajoitus voinut olla yhtään parempi...
Eurostoliitto! Here we come!
Quote from: Pentecost on 03.02.2021, 11:53:24
Että sellaista. Uutta Uljasta Maailmanjärjestystä pukkaa koronaa tekosyynä käyttäen...
Eurostoliitto! Here we come!
QuoteDie Corona-Epidemie wird nicht deswegen in die Geschichtsbücher eingehen, weil ihre Schrecken so unsäglich und ihr mortaler Kahlschlag so atemberaubend waren, sondern schlicht, weil sie in der Geschichte des Westens die erste Pandemie ist, in der die mediale und politische Hysterie größer ist als die Pandemie selbst. So wie die Klimaerwärmung die erste Klimakatastrophe ohne Untergang und massenhaften Tod ist, so ist die Corona-Epidemie die erste Seuche ohne Übersterblichkeit. Darüber hinaus verbindet beide, dass allein der Glaube an sie zu ungeheuren Maßnahmen und Eingriffen befähigt hat, die ohne geschürte Endzeitstimmung niemals möglich gewesen wären.
https://www.achgut.com/artikel/der_weltgeist_ist_vom_pferd_gefallen
Korona-epidemiaa ei kirjata historiankirjoihin sen sanomattoman suuren kauheuden ja tappavan tuhonsa takia, vaan yksinkertaisesti siitä syystä, että että se on länsimaiden historiassa ensimmäinen pandemia, jossa median ja politiikan hysteria on suurempi kuin pandemia itse. Samoin kuin ilmaston lämpeneminen on ensimmäinen ilmastokatastrofi ilman maailman tuhoutumista ja massakuolemia, on korona-epidemia ensimmäinen surma tai vitsaus ilman ylikuolleisuutta. Tämän lisäksi molempia yhdistää jättimäiset toimenpiteet, jotka eivät olisi olleet mahdollisia ilman maailmanlopun tunnelman lietsomista.
QuoteMit ihrem neusten Streich zielt die EU-Kommission auf den Alkoholkonsum der Bürger: Flaschen sollen zur Abschreckung mit Schockbildern versehen werden. Damit überschreiten die Mächtigen nicht nur Kompetenzen – sondern sie missachten einen Grundwert westlicher Gesellschaften.
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article226067101/Wanrhinweise-auf-Flaschen-Im-Krakengriff-der-EU-Kommission.html#Comments
Ihmisten pelottelu ja hysterian lietsominen koronalla ja ilmastokatastrofilla ei näköjään enää riitä.
Kauhukuvia viinipullojen kylkeenEU-komission uusin tempaus on vaikuttaminen kansalaisten alkoholinkulutukseen pelottelun avulla varustamalla pullot (viini, shamppanja, viina) shokkaavilla kauhukuvilla. Tällä toiminnalla vallanpitäjät eivät ainoastaan ylitä kompetenssejaan vaan halveksivat länsimaisen yhteiskunnan perusarvoja.
Quote
Eija-Riitta Korholan mielestä EU:ssa ei palkita tunnollista vaan rangaistaan
ILKKA LUUKKONEN | 10.02.2021 | 12:42
Ex-meppi sanoo, että moraalikato toimii alkusoittona EU:n hajoamiselle.
X
– Kun asioita hoidetaan tunnollisesti, ei tule palkintoa vaan rangaistus
X
Suomessa toimitaan tehokkaasti, ja vain 3,6 prosenttia alvista jää keräämättä. Italian verottaja on puolestaan tehoton, ja maassa jää peräti 24 prosenttia alvista keräämättä.
X
https://www.verkkouutiset.fi/eija-riitta-korholan-mielesta-eussa-ei-palkita-tunnollista-vaan-rangaistaan/#2a2ed954
Italialainen talouslehti kirjoittaa Italian EU-johtoportaista saaman uuden pääministerin Mario Draghin edesottamuksista. Höpöjä puhunut tämäkin. Kommentoijana on tilasto- ja taloustieteen tohtori Giancarlo Marcotti Padovan ylipistosta, joka kirjoittaa myös kolumneja lehtiin.
Quote"Euro on ikuinen ja peruuttamaton? Pötypuhetta: Marcotti vastaa Draghille
Väite euron ikuisuudesta ja peruuttamattomuudesta synnyttää poliittisia ja taloudellisia reaktioita ja kommentteja. Draghin puheet ovat talousasiantuntija Marcottin mukaan hölynpölyä.
Money.it (https://www.money.it/euro-irreversibile-sciocchezza-marcotti-su-parole-draghi) 20.2.2021
Euro on peruuttamaton ja se tulee olemaan ikuisesti Italian valuutta? Monille, etenkin Draghille, asia on näin. Ei kuitenkaan kaikkien mielestä.
Uuden hallituksen EU-mielisestä identiteetistä käydään yhä keskustelua. Samaan aikaan kaikki puolueet yrittävät kuumeisesti osoittaa uskollisuutta EU:lle päästäkseen tällä Draghin suosioon.
Talousasiantuntija Giancarlo Marcotti on esittänyt arvioitaan tavanomaisessa kommentaarissan Money.it:ssa. Hänen euroa koskeva analyysinsä poikkeaa huomattavasti pääministeri Draghin näkemyksestä ja se keskittyy muihin tärkeisiin - ja ratkaiseviin - Euroopan kohtaloa koskeviin kysymyksiin.
Miksi puheet euron peruuttamattomuudesta ovat pötyä ja mihin tulee erityisesti kiinnittää huomiota Draghin EU-mielisten aikeiden osalta? Marcotti kommentoi.
Mikään ei ole peruuttamatonta, ei edes euro
Marcottin näkemykset ovat hyvin samankaltaisia kuin Salvinilla, joka aiheutti melkoisen älämölön pari päivää sitten toteamalla, että peruuttamatonta on vain kuolema.
Talousasiantuntija tyrmää täysin pääministerimme näkemykset, jotka nousivat esiin tämän senaatissa pitämässä luottamusta koskevassa puheessa. On typerää ajatella, että yhtenäisvaluutta olisi peruuttamaton, sillä kukaan ei kykene varmasti tietämään mitä tapahtuu lähitulevaisuudessa ja etenkään pitemmällä juoksulla.
Tässä yhteenveto Marcottin haastavista kommenteista Draghille:
"50 vuotta sitten saatettiin sanoa, että Jugoslavia on peruuttamaton, ja nyt olemme nähneet miten siinä kävi. Olisi kuitenkin ollut mahdotonta ajatella, että Neuvostoliitto tulisi hajoamaan 50 vuoden sisällä ... ja miten siinäkin sitten kävi. Olemmeko varmoja siitä, että Saksa tulee olemaan vielä 1000 vuoden kuluttua? Mikään ei ole peruuttamatonta ja ikuista ..."
Onko Draghin EU-mielinen suunnitelma uhka?
Marcotti kiinnitti huomiota muuhunkin kuin puheisiin yhtenäisvaluutasta.
Hänen mukaansa Draghin puheessa oli avainkohta, joka paljasti hänen EU-mielisen suunnitelmansa, jonka hän voi yrittää pakottaa Italian nielemään. Tuota seikkaa ei saa missään nimessä sivuuttaa ja jättää huomiotta.
Marcotti painotti Draghin sanoja potentiaalisesta ja todennäköisestä tulevasta yhdestä ja yhteisestä EU-budjetista: Tarkoittaako se samalla itsenäisten valtioiden omien budjettien lakkauttamista? Tässä asiantuntijan pohdintaa:
"[Draghi sanoi], että tämä EU-yhdentyminen jatkuu ja se tulee tuottamaan yhden yhteisen budjetin ... mitä se tarkoittaa? Tulee jotakin sellaista, että se ylittää sen mitä on tehty tähän mennessä ... se myös tulee varmuudella, siitä ei ole epäilystäkään ..."
Marcotti varoitti tuollaisista tavoitteista, verraten samalla italialaisten reaktioita - hiljaisuus - siihen, mitä olisi tapahtunut Saksassa tuollaisten puheiden johdosta:
"Mitä Saksan parlamentaarikot olisivat sanoneet? He olisivat hurranneet peruuttamattomalle eurolle, mutta he olisivat hölmistyneet ja hyytyneet EU-integraatiosta, joka synnyttäisi yhteisen budjetin ... ja laittaisi samaan pottiin kaikki budjetit ja velat ... Saksalle se tarkoittaisi silloin myös muiden maiden, kuten Italian ja Espanjan, veloista vastaamista ..."
Draghi antoi tämän tulevaisuudenkuvan varmana, vaikkakin kaukaista tulevaisuutta koskevana. Tämän pitäisi Marcottin mukaan säikäyttää ja huolestuttaa paljon enemmän kuin ajatuksen ikuisesta eurosta. Onko yhteinen EU-budjetti se todellinen ja varsinainen uhka?
Lihavoinnit mun.
Samalla paljastuu miten EU-johtoporras ideoi noita puuhiaan. Laitetaan ensin julkilausumaton päämäärä tavoitteeksi ja sitten aletaan hivuttamaan systeemiä konkreettisesti sitä maalia kohti pienin askelin. EU:n korona-apupaketti toimii hyvin esimerkkinä, jos ajattelemme maalin olevan yksi yhteinen EU-budjetti, sekä kaikkien rahat ja velat samassa potissa Brysselin vallankäyttäjien ja näiden byrokraattien peukalon alla.
Nimensä vastaisesti EU-koronapaketti ei käytä koronaa rahan jakokriteerinä muuten, kuin välillisesti ja osin, tulevan talouskehityksen muodossa (sitten kun korona on jo ohi). Rahanjako sumplittiin niin, että nettomaksajien rahoilla lahjotaan nettosaajat. Saksakin joutuu maksamaan, mutta hinta on heille pieni saavutettavissa oleviin Saksan etuihin verrattuna. Italiassa kansalaiset olivat kypsyneet jo siinä määriin Saksaan ja EU:hun, että hajoamisprosessin alkaminen oli jo lähellä. Onneksi EKP:n pääjohtaja saatiin EU:sta järjestettyä apuun laittamaan Italiaa kuriin.
EU-koronapaketti käyttää koronaa vain tekosyynä. Sen varjolla EU-komissio aikoo omia nyt itselleen verotus- ja lainanotto-oikeudet. On helppo havaita, että tämän operaation todellinen tavoite on siirtää yhä enemmän valtaoikeuksien pois kansallisvaltioilta EU-komissiolle, ja luoda samalla sille uusia instrumentteja ja peukaloruuveja. Samalla operaatio tietenkin tukee liittovaltion luomista. Sillä kun tulee olla yksi ja yhteinen budjetti. Näin hivutetaan "huomaamatta" systeemiä kohti maalia.
Tuossa on kuitenkin se varjopuoli noiden päämaakareiden kannalta, että kaikki tuo on rikollista ja valtionpetoksellista toimintaa, josta seuraavat rangaistukset tapaavat olla ankaria. Niin kauan kuitenkin, kun pakka pysyy vielä kasassa ja kaverituomioistuimet lakaisevat kaiken saastan maton alle, niin kauan voi vielä porskuttaa. Valhetta toki joutuu syöttämään kansalaisilleen yötä päivää ja käyttäytymään julkisuudessa ääliön tavoin, mutta ehkä saavutetut asemat ja tittelit ainakin joitakin narsisteja ja luonnevikaisia lämmittävät, ja voihan tuossa sivussa vielä harjoittaa kähmintää omaan ja kavereiden taskuun. Se on vahva motivaattori monille. Ongelma vaan on, että kukaan ei tiedä tulevaisuutta. Neuvostoliitto meni arvaamatta hetkessä pörssiromahduksen lailla ja sitten konstellaatiot olivat jo aivan toiset. Ei kukaan hätyytellyt aadolfia niin kauan kun tämä oli vallassa, mutta valtarakennelman kaaduttua tämän kannattajia ja viskaaleita jahdattiin oikeuden eteen tuotaviksi aina Paraguayn viidakoita myöten.
EDIT typo
Mitenhän tulee käymään? Le Pen vs. Macron
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f68971df-0592-4957-b530-b48083d57e97
QuoteEmmanuel Macron nousi presidentiksi vuonna 2017 suurin odotuksin. Keskustalainen uudistaja puhui kauniiseen sävyyn EU:sta ja kannatti syvenevää yhteistyötä. Nuorta visionääriä kuunneltiin.
Sitten tuuli kääntyi. Esimerkiksi ilmastonmuutosta, työttömyyttä ja poliisiväkivaltaa hillitsemään tarkoitetut uudistukset ovat kaikki kääntyneet yksi kerrallaan Macronia vastaan. Presidenttiä vastustamaan on syntynyt kokonainen keltaliiviliike, ja samalla sekä äärioikeisto että -vasemmisto ovat voimistuneet.
Macronin jatkokausi onkin työn ja tuskan takana reilun vuoden kuluttua käytävissä presidentinvaaleissa. Myös yskähdellen alkanut koronarokotuskampanja pitäisi saada kuntoon, talouskoneisto jälleen pyörimään ja rakoilevat välit muslimimaihin paikattua.
Macron on idealisti jonka lento loppuu seuraaviin ranskan presidentti vaaleihin, toivottavasti Le Pen on seuraava ranskan presidentti,,jos on niin eu:ksi kutsuttu melkein muinoista neuvostoliittoa muistuttava kyhäelmä tulee romahtamaan.
QuotePolitiikan pelilaudalle onkin löytänyt taas tiensä vanha tuttu. Jo vuosi sitten presidentinvaaliin ehdolle ilmoittautunut Marine Le Pen siirtyi tammikuussa ranskalaisten gallupien kärkeen: Le Pen 26 %, Macron 24 %.
No,, yli vuosi on viellä aikaa ranskan presidentin vaaleihin, joten kikka vitosia on odotettavissa Le Peniä kohtaan.
QuoteNähtäväksi jää, sanooko Le Penille kolmas kerta toden. Euroopan arvoilmaston kannalta hänen valtaannousunsa voisi merkitä täyskäännöstä.
Tulisi oikea arvoilmasto, kansallisvaltioiden.. paluu omasta lainsäädännöstä, maahanmuutosta ja maksuista eu:lle päättämisen muodossa.
Quote from: simppali on 21.02.2021, 22:50:32
Macronin jatkokausi onkin työn ja tuskan takana reilun vuoden kuluttua käytävissä presidentinvaaleissa. Myös yskähdellen alkanut koronarokotuskampanja pitäisi saada kuntoon, talouskoneisto jälleen pyörimään ja rakoilevat välit muslimimaihin paikattua.
Islamilaisten maiden merkitys katosi, kun öljylähteet on tyhjennetty
Quote
"Mitä Saksan parlamentaarikot olisivat sanoneet? He olisivat hurranneet peruuttamattomalle eurolle, mutta he olisivat hölmistyneet ja hyytyneet EU-integraatiosta, joka synnyttäisi yhteisen budjetin ... ja laittaisi samaan pottiin kaikki budjetit ja velat ... Saksalle se tarkoittaisi silloin myös muiden maiden, kuten Italian ja Espanjan, veloista vastaamista ..."
On jo ajatuksena yksi helvetinkone, koko EU:n yhteinen budjetti. Se tarkoittaa kaikkien palomuurien poistamista eri talouksien väliltä. Jos ja kun se yhteinen budjetti vääjäämättä ajaa karille, koska erilaisen taloudet ovat niin erilaisia ja osa on kriisitalouksia kätkettyine pommeineen, niin tuleva romahdus on totaalinen ja koko EU:tai koskeva. EU:n yhteiset lainabondit muuttuvat roskapaperiksi. Ja valtioiden omat bondit myös, koska jokainen ymmärtää niiden olevan sidoksissa suoraan roskapapereihin.
Kreikka- ja koronakriisit ovat pientä verrattuna siihen taloudelliseen kaaokseen mikä siitä seuraa. Ne voitiin vielä osin rajoittaa ko. maihin, kiitos maiden omien erillisten budjettien.
Tietysti EU hajoaa, mutta jälki tulee Euroopassa olemaan karua ja siitä kriisistä nouseminen tulee kestämään vuosikymmeniä.
Ei voi olla pölhömpää ajatusta edes Saksankaan kannalta, hirttää itsensä kiinni katastrofitalouksiin. Yhteinen budjetti on yhtä fiksu ajatus, kuin sitoa jäällä kaulaansa myllynkivi ja työntää se avantoon... :facepalm:
Nyt kroonisissa kriiseissä palomuurit, siis maiden erilliset budjetit ovat edes vähän estäneet romahduksen leviämistä, vaikka euron kautta on jouduttu "tukipaketeissa" jakamaan kurjuutta. Jatkossa Välimeren ongelmataloudet vetäisivät esteettä kaikki mukanaan kuseen.
Quote
X
Euroopan parlamentti käsitteli eilen täysistunnossaan mietintöä, jossa parlamentti ottaa kantaa hiilitullien järjestämiseen. Perussuomalaisten meppi Laura Huhtasaari on pettynyt väärille urille lähteneeseen hiilitullimietintöön, joka voi muun muassa tarkoittaa sitä, että halkojen polttaminen ja puun kaato laitetaan verolle, jos niitä ei katsota hiilineutraaleiksi toiminnoiksi.
Suurin osa poliittisista ryhmistä on ryhmittymässä mietinnön taakse.
X
Lisäksi mietintö haluaisi ohjata hiilitulleista saatavia varoja kehittyviin maihin, EU:n ulkopuolelle.
X
Esimerkiksi mietintö painottaa, että toisin kuin päästökauppajärjestelmässä, mekanismissa ei pitäisi katsoa puun polttamista polttoaineena hiilineutraaliksi ja että tarkistetussa ja päivitetyssä kehyksessä myös kaadettuun puuhun ja köyhtyneeseen maaperään sisältyvällä hiilellä olisi oltava hinta.
– Tämä voi tarkoittaa sitä, että halkojen polttaminen ja puunkaato menisivät verolle, jos puun polttamista polttoaineena ja puunkaatoa ei katsoa hiilineutraaliksi, Huhtasaari sanoo.
X
https://www.suomenuutiset.fi/euroopan-parlamentin-hiilitullimietinto-lahti-vaarille-urille-huhtasaari-voi-tarkoittaa-etta-halkojen-poltto-ja-puunkanto-pannaan-verolle/
^Näiden älyttömyyksien hyväksymisen jälkeen voi osin kiittää niitä idiootteja, jotka äänestävät idiootteja.
Quote from: Golimar on 09.03.2021, 20:47:24
Quote
X
– Tämä voi tarkoittaa sitä, että halkojen polttaminen ja puunkaato menisivät verolle, jos puun polttamista polttoaineena ja puunkaatoa ei katsoa hiilineutraaliksi, Huhtasaari sanoo.
X
https://www.suomenuutiset.fi/euroopan-parlamentin-hiilitullimietinto-lahti-vaarille-urille-huhtasaari-voi-tarkoittaa-etta-halkojen-poltto-ja-puunkanto-pannaan-verolle/
Eikä ole edes aprillipäivä. Ensin ajetaan loppuelämän kestävään työttömyyteen, kielletään lyijypartikkelit, ja lopuksi
kielletään mökin ja saunan lämmitys. Kieltoahan tuo verollepano tarkoittaa käytännössä. Vai eikait joku tosissaan luule, että kaikille kesämökeille EU tulee ilmaiseksi vetämään sähköt ja asentamaan sähkökiukaat? Työttömät siihen eivät kykene.
Dystopia tulee, oletko valmis?
Dystopia on poliittinen minielokuva tulevaisuuden Suomesta. Ketutuksen tekijöiltä. (https://www.youtube.com/watch?v=rG6jBT18YOE)
Quote from: Hohtava Mamma on 09.03.2021, 23:54:55
Quote from: Supernuiva on 09.03.2021, 21:27:30
^Näiden älyttömyyksien hyväksymisen jälkeen voi osin kiittää niitä idiootteja, jotka äänestävät idiootteja.
En tiedä mistä kyseinen mietintö on peräisin mitä parlamentti käsitteli. Pitää muistaa myös se, että vain parlamentti valitaan demokraattisesti mutta komissiota, joka tekee lakiesitykset ei.
Vaikea minun on uskoa, että kukaan on äänestänyt parlamenttiin sellaista ehdokasta joka on kampanjassaan ajanut puun polttamisen verolle panoa kärkiteemanaan.
Vastuullinen äänestäjä seuraa tietysti edustajansa äänestyskäyttäytymistä, vetää tarvittaessa johtopäätökset ja jättää viiden vuoden kuluttua äänestämättä häntä uudelleen.
Ja ikävä kyllä myös heillä on äänioikeus, jotka äänestävät iirissuomeloita. :roll:
Mutqu tämähän on Huhtasaaren poliittisen sanoman mukaan menossa parlamentissa läpi. Kuinka moni suomalainen meppi on vastustamassa tätä Huhtasaaren lisäksi?
"Kun yksilöä ja yksilön taloutta hallitaan, on jo myöhäistä" muistan lukeneeni jo 10 vuotta sitten.
Kuka muistaa, kun lehdistö kirjoitti Trumpin vierailusta briteistä ja kuinka kuningatar Elisabet viestitti asullaan ja pinssillä Usan politiikkaa?. Marin ja THL pamppu viestittää Kiinalaisen symbolin "nouseva kurki" pinssillä.
Yksi hailee mitä täällä kirjoitetaan ja mutistaan tyhjää, varmaa on että tämä "karja" on pihalla kuin lintulauta.
Heikelä&Koskela
https://www.youtube.com/watch?v=zcr8-kf_zfA&t
€Urostoliitto on menestystarina vailla vertaa.
Quote
Vesivoima, ydinvoima ja puunpoltto voivat joutua EU:n "mustalle listalle" – Teollisuuden mukaan uusi suunnitelma on kohtalonkysymys Suomelle
Uudet ympäristölinjaukset saattavat vaikeuttaa yritysten rahoitusta niiden käyttämien energiamuotojen vuoksi.
EU-komissio aikoo esitellä kuukauden kuluttua uudistuksen, josta voi tulla painajainen osalle Suomen teollisuudesta.
Ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi EU suunnittelee yrityksille ekomerkkejä. Tarkoitus on hillitä ilmastonmuutosta niin, että rahoitusta ohjautuu ympäristöä mahdollisimman vähän kuormittaville yrityksille.
Tähän päästään luokittelemalla teollisuutta esimerkiksi sen käyttämän energian tai metsänkäyttötapojen pohjalta.
EU-kielellä tämä luokittelu on taksonomiaa. Taksonomian avulla sijoittajat ja rahoittajat tietävät, millaista toimintaa tukevat. Järjestelmän on tarkoitus ohjata ympäristö- ja ilmastoystävällisiin investoihin miljardeja euroja tulevina vuosina.
Mikä ekomerkki eli "taksonomia"?
Niin kutsuttu kestävän rahoituksen taksonomia eli luokittelujärjestelmä on EU:n ilmastopolitiikan kärkihankkeita.
Järjestelmän on tarkoitus erottaa ympäristön kannalta suotuisat sijoitukset viherpesusta tai esimerkiksi hiilen polttamisen rahoittamisesta. Vihreälle sijoituskohteelle tulee vähittäisvaatimukset.
Järjestelmän saa nimensä Carl von Linnén luontokappaleiden luokittelusysteemistä, taksonomiasta.
Tavoite on sitoa rahoituksen saatavuus ja hinta siihen, millaisia ympäristövaikutuksia kyseisellä investointihankkeella on. Näin taksonomia on eräänlainen ekomerkki.
Maailmalla seurataan tarkasti, mitä EU asiassa tekee, koska luokittelujärjestelmä on maailmassa ensimmäinen.
Elinkeinoelämän keskusliiton EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämies korostaa, että myös suomalainen teollisuus tukee tätä periaatetta.
– Markkinavoimat pitää valjastaa ilmastonmuutoksen torjuntaan, koska niillä on ratkaiseva rooli, Häkämies sanoi keskiviikkona.
Sitten tulee todella iso "mutta". Isoja päätöksiä nopealla aikataululla
Elinkeinoelämä arvostelee tapaa, jolla komissio laatii kestävyyden luokituksia.
– Tämä on erityisen vaikea ja erityisen suomalainen edunvalvonta-asia, Häkämies alleviivaa. Piru piilee hänen mielestään yksityiskohdissa.
Kestävien sijoituskohteiden listalta on putoamassa moni suomalaisille yrityksille tärkeä energialähde. Siellä ei olisi ainakaan alkuun ydinvoimaa, vesivoimaa ja biomassaa. Suomessa biomassa on käytännössä metsää.
Jo ensi vuoden alusta alkaen kaikkien yli 500 työntekijän pörssiyhtiöiden, luottolaitosten ja vakuutusyhtiöiden pitäisi raportoida toimintansa ekovastuullisuudesta uusien vaatimusten mukaisesti.
EU-komission mielestä päätöksillä on kiire paitsi unionin omien ilmastotavoitteiden vuoksi myös siksi, että Euroopassa liikkuu nyt koronapandemian vuoksi enemmän investointirahaa kuin pitkiin aikoihin.
X
https://yle.fi/uutiset/3-11850833
Pelastaako Saksan perustuslakituomioistuin Euroopan kansallisvaltiot tuholta?
[tweet]1375483931114549253[/tweet]
En laita tähän lainausmerkkejä, kun käännös ei välttämättä mene ihan tieteen ja taiteen sääntöjen mukaan... Alla oleva siis Frankfurter Allgemeinen jutusta.
Liittovaltion perustuslakituomioistuin on määrännyt liittovaltion presidentin Frank-Walter Steinmeierin kiireellisessä päätöksessä olla allekirjoittamatta Saksan liittymisasiakirjaa Euroopan Coronan jälleenrakennusrahastoon toistaiseksi. Bundestag hyväksyi Saksan osallistumisen torstaina 750 miljardin euron avustusohjelmaan. Perjantaina seurasi sitten liittoneuvoston hyväksyntää.
(...) Kriitikot pelkäävät, että taloudellisesti heikot jäsenvaltiot eivät pysty palauttamaan osuuttaan velkapaketista, joten maksukykyisten maiden on otettava vastuut lainanantajia kohtaan.
Laskemattomat taloudelliset rasitteet?
Tämän seurauksena Saksalle voi aiheutua taloudellisia velvoitteita, joiden määrää ei voida ennakoida tällä hetkellä, mutta jotka ovat mahdollisesti tähtitieteellisiä. Tämä tasoittaa tietä "velkaunioniin", jossa jotkut ovat vastuussa toisten talouskriisistä - varsinkin kun on ennakoitavissa, että kertaluonteinen lainanotto ei pysähdy pandemiassa. (...)
(...) Niin sanotussa riippuvassa päätöslauselmassa he kielsivät liittovaltion presidenttiä allekirjoittamasta lakia. Päätöslauselma ei vielä sisällä yksityiskohtaisempia perusteluja; nämä toimitettaneen myöhemmin. (...)
Prosessi on kuitenkin epätavallinen, koska se vastaa itse asiassa poliittista kommenttia, jossa liittovaltion perustuslakituomioistuin ilmoittaa epävirallisesti liittovaltion presidentille meneillään olevasta tutkimuksesta ja pyytää häntä odottamaan päätöksen tekemistä ennen allekirjoittamista sen sijaan, että annettaisiin virallinen päätöslauselma allekirjoittamisen estämiseksi. Onko tässä asiassa ollut epävirallista pyyntöä (...)
Presidentin kansliasta sanottiin, että pyyntö oli vastaanotettu "puhelimitse työtasolla"; Puhelun tarkempaa sisältöä ei voitu kommentoida. Kuitenkin syntyy olettama, että pyyntöön on tehty kiertävä tai kielteinen päätös, koska muuten päätökselle ei olisi ollut syytä. (...)
Liittovaltion perustuslakituomioistuin on jo aiemmin osoittautunut luovaksi ja taistelevaksi, kun se puuttui Euroopan unionin hiipivän kompetenssin laajentamiseen Saksan valtion vallan kustannuksella - kuten viimeisimmässä tuomiossaan joukkovelkakirjojen osto-ohjelmasta, joka aiheutti maanjäristyksen Karlsruhen, Berliinin, Brysselin ja Luxemburgin valtasuhteissa toukokuussa.
(...)
Liittovaltion perustuslakituomioistuin on jo aiemmin tehnyt selväksi, että maksuvelvoitteiden ottaminen, joiden esiintyminen ja määrä ovat Saksan valvonnan ulkopuolella, voi olla ristiriidassa tämän perustuslain periaatteen kanssa. (...)
Liittovaltion perustuslakituomioistuin ei tällä hetkellä pysty ilmoittamaan, milloin asiasta tehdään kiireellinen päätös. Koska tapaus on toisaalta oikeudellisesti monimutkainen ja poliittisesti latautunut, toisaalta se on myös erittäin kiireellinen, muutaman viikon, ehkä jopa muutaman kuukauden ajanjakson pitäisi olla realistinen. Ainakin siihen saakka myös jälleenrakennusrahaston voimaantulo viivästyy.
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/bundesverfassungsgericht-stoppt-corona-aufbaufonds-der-eu-17265145.html?GEPC=s33 (https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/bundesverfassungsgericht-stoppt-corona-aufbaufonds-der-eu-17265145.html?GEPC=s33)
Teknologiateollisuus on houkutellut naisia opiskelemaan alaa vetoamalla siihen, että puolet maan ajattelukapasiteetista on naisilla. Hyvä niin, sillä Suomi on innovaatioindeksissä sijalla 7, eikä mitään resursseja kannata jättää pois vaihtoehdoista, jotta pysytään kehityksen huipulla.
Eikö samaa tulokulmaa voisi kokeilla vaihteeksi myös julkisella sektorilla? Kansanedustuslaitoksen virkailijoista 66,8% on naisia ja esim. STM:n henkilöstöstä 80%. STM on vielä putiikki, joka tuottaa säännöllisin väliajoin tasa-arvo ohjeistuksia työnantajille esim. Sukupuolisilmälasit käytössä - Käsikirja ministeriöiden tasa-arvotyön tueksi STM (2021). Julkisen sektorin henkilöstö on 80% naisia ja kirkolla yli 71%.
Katselin vähän eurostatin ja oecd:n tilastopalveluja. Pari esimerkkiä nykyisestä kehityksestä.
Alkoholin verotus 2019: suomalainen maksoi veroa alkoholista ja virvokkeista 1 663M€. Ruotsalainen 1 459M€. Italialainen 1342M€ ja kreikkalainen (2018) 530M€. Yksilötasolla suomalainen aikuinen maksoi 383€, ruotsalainen 189€, italialainen 28€ ja kreikkalainen 59€. Suomalainen maksoi 13,6x enemmän alkoholiveroa kuin italialainen. Muutin Ruotsin valuutan euroiksi. Laskuissa on mukana virvokkeet, koska OECD:n taulukossa lasketaan länsinaapurin virvokkeiden ja oluen verot yhteen.
ALV:n kehitys 2000 - 2019:
Suomi 9 616M€ - 18 929M€. Suomalainen maksoi 2019 ALV:a 4360€
Italia 77 473M€ - 107 576M€. Italialainen maksoi 2019 ALV:a 2217€
Kreikka 8297M€ - 15 288M€. Kreikkalainen maksoi 2019 ALV:a 1694€.
ALV:n kehitys on ollut italiassa (+38%) maltillinen meihin verrattuna (+97%). Kreikalla on varaa kiristää ALV:a, mutta sitä ei tule tapahtumaan. Suomen veroteollisuus irroittaa eurot suomalaisista erittäin tehokkaasti ja kovalla prosentilla. Tasaverona ALV on myös kovin epäoikeudenmukainen pienituloisille sekä heikentää esimerkiksi vientiteollisuuden kilpailukykyä (tavarat ja palvelut).
Suomalainen aikuinen maksoi 2019 pelkästään ALV:n ja alkoholin verotuksesta 2498€ enemmän kuin saapasmaan tulevat avustettavat. Montako vuotta Suomi kestää tätä veronkiristelyä, kun meidän verovaroja ja lainoja aletaan siirtämään EU:n toimesta parempiin taskuihin?
Muoks. kirotusvihree
https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=NAAG%20
https://stm.fi/ministerio-tyopaikkana/stm-henkilosto-tilastoin
https://evl.fi/tietoa-kirkosta/tilastotietoa/henkilosto
https://www.kt.fi/tilastot-ja-julkaisut/henkilostotilastot
https://stm.fi/tasa-arvo/sukupuolisilmalasit
[tweet]1379796264443908096[/tweet]
https://twitter.com/Huopainen/status/1379796264443908096
Kiina kurittaa uiguureita: EU tuomitsee
Venäjä kurittaa Navalnyitä: EU tuomitsee
Turkin Recep Tayip Örzönkörzön irtautuu naisten kotiraiskaukset ja perheväkivallaan tuomitsevasta sopimuksesta: Ursula Von der Liehuletti pussaa Örzönkörzönin varpaita ja lupaa lisää rahaa, kun Örzönkörzön ei päästä syyrialaisia Eurooppaan.
Voi v*tun sanonko mikä? No örzönkörzön arvoyhteisö.
-i-
Ursula olisi voinut kääntyä ja lähteä kotiin ja jättänyt nämä pari heppua juttelemaan keskenään, toivottanut mennessään että "se siitä sitten; yhteistyöstä ja neuvotteluista".
Villa Mediterraneo, yacht di lusso, Ferrari, Bunga Bunga....
Quote
X
Euroopan keskuspankin EKP:n johtokunnan jäsen Fabio Panetta sanoo nyt suoraan, että Euroopan unionin 750 miljardin euron elvytyspaketti hyvin todennäköisesti on esimerkki tuleville paketeille.
"Jos elvytysvarat käytetään viisaasti ja menestyksekkäästi, paketti voi olla prototyyppi tuleville yhteisille fiskaalisille instrumenteille", hän sanoi espanjalaisen El Pais -lehden haastattelussa, jonka EKP on julkaissut myös nettisivuillaan.
Panetta varoittaa pandemiasta toipumisen saattavan olla hyvin erilaista eri EU-maissa, jotka siten joutuvat eriarvoiseen asemaan. Hän uskoo, että elvytyspaketin avulla talouden elpymisestä tulee tasapainoisempaa. Panetta väläyttää jo samalla suurempaa pakettia.
X
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/a140cb39-6cda-4e20-8696-5595bd271422
Tämä ei ole maksumuurin takana:
EU:n elvytyspaketti on vain alkusoittoa - nyt puhutaan jo euroalueen yhteisestä velasta
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/44371aa9-ee10-472d-a6db-e992cfb2c793
QuoteEKP:n johtokunnan jäsenen mukaan EU:n 750 miljardin euron tukipaketti voi toimia mallina tuleville tukipaketeille.
Euroopan keskuspankin EKP:n johtokunnan jäsenen, italialaisen ekonomisti Fabio Panettan mukaan euroalueen toipuminen on yhä hyvin haurasta ja rokottaminen etenee liian hitaasti.
...
EKP:n johtokunnan jäsen toivoo mittavaa rahapoliittista ja fiskaalista lisätukea, jotta euroalueen talous saataisiin toipumaan. Panetta kertoi näkemyksistään El Pais -lehden haastattelussa (11.4.), jonka myös EKP on julkaissut nettisivuillaan (https://www.ecb.europa.eu/press/inter/date/2021/html/ecb.in210411~44ade9c3b5.en.html).
–Meidän tulisi harkita lisätuen tarjoamista, jotta kysyntä saataisiin mahdollisimman korkealle tasolle nopeammin, Panetta sanoi.
...
Panetta hoputtaa kaikkia EU-maita hyväksymään nopeasti elvytyspaketin. Sen käsittely on yhä kesken useissa EU-maissa. Esimerkiksi Saksassa perustuslakituomioistuin on ottanut elvytyspaketin syyniinsä ennen sen etenemistä liittopäiville. Myös Suomessa odotetaan yhä perustuslakivaliokunnan näkemystä, tarvitseeko elpymisväline eduskunnassa 2/3 enemmistön, vai riittääkö sen hyväksymiseen yksinkertainen enemmistö.
–Me tarvitsemme nämä varat käyttöön niin pian kuin mahdollista. Kaikki jäsenmaat, myös Saksa, hyötyvät nopeammasta ja vahvemmasta Euroopan elpymisestä, Panetta sanoi El Pais -lehden haastattelussa.
...
Italian pääministeri Mario Draghia ja Ranskan presidentti Emmanuel Macronia yhdistää halu lisätä yhteisvastuuta ja väljentää budjettikuria.
Molemmat ajavat EU:n yhteisiä joukkolainoja eli eurobondeja sekä yhteistä budjettia, jolla vaikeuksiin ajautuneita jäsenmaita voitaisiin nykyistä paremmin tukea.
EU-johtajien viimeisimmässä virtuaalihuippukokouksessa Draghi liputti avoimesti eurobondien puolesta – Macronin suosiollisella tuella.
Eurobondi tarkoittaa euromaiden yhteistä joukkovelkakirjaa, eli lainaa, jossa lainanottajina ja sen takaisin maksajina olisivat kaikki euromaat yhdessä.
Suomen pääministeri Sanna Marin (sd) on ollut eurobondeista vaitonainen.
...
Suomen vaitonaista linjaa on perusteltu muun muassa sillä, ettei euromaiden johtajien kokouksessa käytetyistä puheenvuoroista ole ollut tapana kertoa julkisuuteen. Pääministerin vaitonaisuus voi myös olla poliittisesti ymmärrettävää, koska eurobondiasia on Suomessa poliittisesti arka. Moni muistaa vielä, kuinka vuonna 2012 Euroopan ollessa velka- ja pankkikriisin kourissa perussuomalaiset väläytti jopa kansanäänestystä tuolloin esillä olleista eurobondeista, koska niiden avulla EU:sta oli tarkoitus luoda yhteinen vero- ja tulonsiirtounioni.
Quote from: Golimar on 11.04.2021, 20:17:23
Villa Mediterraneo, yacht di lusso, Ferrari, Bunga Bunga....
Quote
X
Euroopan keskuspankin EKP:n johtokunnan jäsen Fabio Panetta sanoo nyt suoraan, että Euroopan unionin 750 miljardin euron elvytyspaketti hyvin todennäköisesti on esimerkki tuleville paketeille.
"Jos elvytysvarat käytetään viisaasti ja menestyksekkäästi, paketti voi olla prototyyppi tuleville yhteisille fiskaalisille instrumenteille", hän sanoi espanjalaisen El Pais -lehden haastattelussa, jonka EKP on julkaissut myös nettisivuillaan.
Panetta varoittaa pandemiasta toipumisen saattavan olla hyvin erilaista eri EU-maissa, jotka siten joutuvat eriarvoiseen asemaan. Hän uskoo, että elvytyspaketin avulla talouden elpymisestä tulee tasapainoisempaa. Panetta väläyttää jo samalla suurempaa pakettia.
X
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/a140cb39-6cda-4e20-8696-5595bd271422
Tuo on hieno juttu. Sanna Marinia alkaa jo kuumottaa näin mainio tarjous - osta ja maksa kolmet, saat aina vain yhdet. Näin hienoa tarjousta ei tule joka päivä vastaan edes Sokoksessa. Ja mikäs tässä mällätessä, kun ovat valtion, eli ei kenenkään rahoja. Sitä paitsi omien etujen tuijottaminen on niin kivikaudelta. Se tiedetään SDP:ssä aina Tuppuraisia myöten. Merkelkin sanoo, että hieno juttu. Saadaan digiä, vihreää siirtymää ja vaikka mitä, sekä tunnetusti tehokasta Gosplan-suunnittelua.
Vaan eipä tuossa vielä mitään. Ei tuo koske vain Sanna Marinin hallitusta. Lähes kaikki muutkin Suomen puolueet ja siten myös hallitukset ovat samalla linjalla. Rahat poltetaan surutta, kun eivät ole omia. Jälkipolvet ne velat saavat maksaa. Ei ole päättäjien ongelma. Sitä paitsi ilman myöntymistä kaikkeen, mitä pyydetään ja esitetään, voi joutua pannaan, eikä omaan suuhun putoile enää murusia niistä tärkeistä EU-pöydistä. Hyvät hillotolpatkin jäävät kokematta. Joutuu silloin murjottamaan kuin Soini Iivisniemessä, jossa kyllä pöytä, mutta ei tärkeä.
Laihaksi lohduksi voinee mainita, että samanlaista meno on ollut jo iät ja ajat, kuten Zacharias Topelius kertoo Välskärin kertomuksia tarinan 5. osassa: "... Aadolf Fredrikin aikoina [Aadolf Fredrik oli Ruotsin kuningas vuosina 1751–1771] ... Kansan nimessä hallitsi aatelisto, mutta ei enää tuo vanha suku-aateli, vaan
kaikensäätyinen valtiopäivä-aateli, johon kuului aatelisia ja aatelittomia, pappeja, pormestareita, suurisuisia talonpoikia, sanalla sanoen,
puoluepäälliköitä jälkijoukkoineen, joista kolme neljättä osaa eli ulkomaisista lahjuksista. Tämmöisten mielestä oli
puolue kaiken sisältö ja pääasia,
isänmaa vain maalattu kyltti".
Tuohon lisää enää vain hillotolpat, niin olemme loikanneet 1700-luvulta jo suoraan tähän päivään.
Kuulostaa hienolta. Rahaa rajattomasti kaikille. Eikä tarvitse maksaa takaisin, koska ei niitä pystyisikään. Eikä kohta kenenkään tarvitse käydä töissä. EU elättää meidät kaikki ja kehitysmaat päälle.
Tiesin aiemmin kirjoittaessani, että tasoittelen jonkin ajan kuluttua ilkkumisen sanamuotoja
Jos jotakin ei käsitellä tiedotusvälineissä niin nehän eivät käsittele aihetta ollenkaan, kun nehän kopioivat ajatuksensa medioista
Mineraalien tuottajamaiden talous on keskeinen osa maailmantaloutta. Öljyntuottajamaat sijoittavat maailmantalouteen
Monien maiden luottokelpoisuuden takeena on valtioalueen mineraalit. Kun mineraalit ehtyivät valtion luottokelpoisuus katosi
Kuvitelkaa Saudi-Arabia ilman öljyä. Onko Saudi-Arabialla enään luottoa. Kun kymmenien maiden mineraalit ehtyivät niin siinä samalla katosi kymmenien maiden luottokelpoisuus
Kyky kehittää aina tarvittava teknologia on paljon parempi talouden perusta kuin toimia ehtyvien mineraalien siirtomaana
Teknologiaa tuottavilla valtioilla on vakaampi talouden perusta, niiden tarvitsee vain löytää materiaalit laitteiden rakentamiseen. Teknologian avulla materiaaleja laitteiden rakentamiseen voi tuoda vaikka Kuusta Maapallolle
Kun nyt käsitellään taloutta niin muistetaan rahan ja finanssien lisäksi maaöljyä, maakaasua, kivihiiltä ja metalleja toimittavat siirtomaat, ja sitten toisella puolella vertailtavana teknologiaa kehittävät maat
8)
Quote from: Skeptikko on 12.04.2021, 12:59:44
Tämä ei ole maksumuurin takana:
EU:n elvytyspaketti on vain alkusoittoa - nyt puhutaan jo euroalueen yhteisestä velasta
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/44371aa9-ee10-472d-a6db-e992cfb2c793
Luulin että laitoin tänne mutta en tainnutkaan laittaa.
3-4 viikkoa sitten Ylen mainiossa Brysselin Kone -radio-ohjelmassa oli Koronaelvytyksestä haastateltavana Oulun yliopiston kauppakorkeakoulun professori Pentti Pikkarainen.
Äijä kertoi vapautuneesti ettei Koronaelvytyksellä ole tekemistä koronan, elvytyksen eikä Italian talousvaikeuksien kanssa. Siinä on kyse siitä että osa EU-maista maksaa vapaaehtoisesti satoja miljardeja Saksan ja Ranskan pankeille. Ja että näitä paketteja tulee lisää ainakin 1-2. Oleellisinta on tietysti totaali kahlehdinta Saksan ja Ranskan tarpeisiin.
https://areena.yle.fi/audio/1-50748979
Nää on asioita jotka kaikki poliittiset päättäjät ja media tajuavat, mutta äänestäjät ja ehkä Tytti Tuppurainen ei.
Quote from: Jorma M. on 12.04.2021, 17:29:57
Quote from: Skeptikko on 12.04.2021, 12:59:44
Tämä ei ole maksumuurin takana:
EU:n elvytyspaketti on vain alkusoittoa - nyt puhutaan jo euroalueen yhteisestä velasta
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/44371aa9-ee10-472d-a6db-e992cfb2c793
Luulin että laitoin tänne mutta en tainnutkaan laittaa.
3-4 viikkoa sitten Ylen mainiossa Brysselin Kone -radio-ohjelmassa oli Koronaelvytyksestä haastateltavana Oulun yliopiston kauppakorkeakoulun professori Pentti Pikkarainen.
Äijä kertoi vapautuneesti ettei Koronaelvytyksellä ole tekemistä koronan, elvytyksen eikä Italian talousvaikeuksien kanssa. Siinä on kyse siitä että osa EU-maista maksaa vapaaehtoisesti satoja miljardeja Saksan ja Ranskan pankeille. Ja että näitä paketteja tulee lisää ainakin 1-2. Oleellisinta on tietysti totaali kahlehdinta Saksan ja Ranskan tarpeisiin.
https://areena.yle.fi/audio/1-50748979
Nää on asioita jotka kaikki poliittiset päättäjät ja media tajuavat, mutta äänestäjät ja ehkä Tytti Tuppurainen ei.
Tuppurainen ymmärtää, mutta on oikeasti sitä mieltä että tämä on hyvästä junttisuomalaisille, ja että meidät tyhmät reppanat kuuluukin ohjata isompien huostaan omaksi parhaaksemme.
Se, mitä Tuppurainen ei ymmärrä, on että kun paska osuu tuulettimeen niin ketään ei voisi vähempää kiinnostaa mitä meille käy ja meistä imetään maksimaalinen hyöty kaikista tulonsiirtohimmeleistä, joihin tuo täti kätyreineen on onnistunut meidät sitouttamaan.
^Kysymys: välittääkö Tuppurainen siitä, miten suomalaisille käy?
Marinin, Tuppuraisen ja monen muun käytöksen syyt voisivat olla:
-Lyhytnäköisyys. Etelä-Euroopan gigoloiden poskisuudelmat huumaavat niin, ettei kykyä ole enää katsoa tulevaisuuteen.
-He laskevat sen varaan, ettei he itse kärsi seuraamuksista.
Quote from: Kaaoskeisari on 12.04.2021, 17:41:06
Se, mitä Tuppurainen ei ymmärrä, on että kun paska osuu tuulettimeen niin ketään ei voisi vähempää kiinnostaa mitä meille käy ja meistä imetään maksimaalinen hyöty kaikista tulonsiirtohimmeleistä, joihin tuo täti kätyreineen on onnistunut meidät sitouttamaan.
Sitten ollaan tasoissa...minuakaan ei voisi vähempää kiinnostaa, että miten Tuppuraiselle&co käy, kun bryssittyään hommat, vihaiset kansanjoukot päättävät laittaa isänmaanpetturit vastaamaan tekosistaan...
Tuohon "osta nyt heti ainutlaatuinen tilaisuus"-kiireeseen vedoten:
Valtiothan saavat tällä hetkellä vaikka kuinka paljon lainaa. Siitä vaan ne, joilta vuosisadan tilaisuus on juuri menossa ohi, nostamaan lainanasa. Maksakoot sen takaisin sitten EU:n rahoilla.
Se mitä tälle kansakunnalle tapahtuu on sen omaa aikaansaannosta ja näin ollen täysin oikein. Kansakunta joka vielä äänestyskopissakin kääntää takkinsa itseään vastaan, ihan vaan sen vuoksi, että on kiva olla älymystössä. No tuntuuhan se varmasti jalolta jos on perunakuopassa kasvanut ja likasankoa (sinkki) nurkassaan ikänsä katsellut.
Quote from: Kintermuna on 13.04.2021, 00:30:55
Se mitä tälle kansakunnalle tapahtuu on sen omaa aikaansaannosta ja näin ollen täysin oikein. Kansakunta joka vielä äänestyskopissakin kääntää takkinsa itseään vastaan, ihan vaan sen vuoksi, että on kiva olla älymystössä. No tuntuuhan se varmasti jalolta jos on perunakuopassa kasvanut ja likasankoa (sinkki) nurkassaan ikänsä katsellut.
Tuli J Sipilä ja asetti paskalain ja pakollisen kunnallistekniikan joten se siitä likasankosta ja sen kanniskelusta. Ja teki se paljon muutakin mihin EU ei vielä pystynyt - matuvyöry & lapsenraiskausaalto 2015-2016, ja Talvivaaran ihme eli kuinka käärme luikertelee vastuusta ja kansa maksaa. Ilmankos Sipilää
tönitään piestään kadulla. Ja kun EU:lle annetaan valta ja rahat niin kaikki tuo tulee potenssiin 10.
Kannattaa nyt opetella pyydystämään jyrsijöitä, nylkemään ne ja tekemään ruuaksi, opetella kutomaan sukkia, ja ennen kaikkea katsoa kartalta piilopaikka. Kyyti kylmenee.
Bolševikit ja niiden kätyrit suostuvat tähän kusetukseen riemumielin kun €Urostoliiton herrat käskevät.
[tweet]1382263136829456386[/tweet]
https://twitter.com/ER_Korhola/status/1382263136829456386
Quote
X
BRUSSELS, April 14 (Reuters) - The European Commission plans to borrow around 150 billion euros annually until 2026 to finance the bloc's unprecedented plan to make its economy greener and more digitalised, making it the biggest issuer in euros, a document from the Commission showed.
The financing for the EU economic plan, agreed at 750 billion euros in 2018 prices, but totalling around 800 billion euros at current prices, would be through auctions and syndication through a primary deal network to enable regular payouts to EU governments as they complete agreed stages of projects and reforms.
X
https://www.reuters.com/article/eu-recovery-idUSL1N2M70I0
Quote from: Golimar on 14.04.2021, 16:06:11
Bolševikit ja niiden kätyrit suostuvat tähän kusetukseen riemumielin kun €Urostoliiton herrat käskevät.
[tweet]1382263136829456386[/tweet]
https://twitter.com/ER_Korhola/status/1382263136829456386
Jaahas, kertaluonteinen ja vuosittainen summa lienee melko lähellä tilittämättömiä ALVeja. 2018 mentiin jo 140mrd vajeessa. Suomella ei tietty ole juurikaan vajetta.
https://ec.europa.eu/taxation_customs/business/tax-cooperation-control/vat-gap_en
Eiköhän pian päästä maksamaan jottei François jää tyhjän päälle.
Quote
X
Takatalvi on tuhonnut ainakin kolmanneksen Ranskan tämänvuotisesta viinisadosta, kertoo The Guardian. Menetysten arvo rahassa on noin kaksi miljardia euroa.
Ranskan hallitus on julistanut tuhon "maataloussuuronnettomuudeksi" ja alkanut valmistella hätärahoitusta viininviljelijöille. Kylmyyden lisäksi alaa ovat jo entuudestaan kurittaneet baarien ja ravintoloiden sulut, viinimessujen peruuntuminen, brexit ja Yhdysvaltain ex-presidentti Donald Trumpin asettamat tullimaksut.
– Tämä on luultavasti 2000-luvun alun suurin maatalouskatastrofi, maatalousministeri Julien Denormandie sanoi.
X
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/5f39555f-7e11-4cec-83d1-1efbefd825d6
Saksassa on kysytty kansalaisten luottamuksesta EU:hun.
QuoteMielipidekysely
Epäluottamus EU:ta kohtaan korkeimmillaan 10 vuoteen
Junge Freiheit (https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2021/misstrauen-eu-vertrauen/) 21.4.2021
Enemmistö saksalaisista luottaa Euroopan unioniin (EU) vain vähän tai ei ollenkaan. Mielipidetutkimusinstituutti Allensbachin Frankfurter Allgemeinen Zeitungin toimeksiannosta tehty tutkimus osoitti, että yli 2/3-osaa (67%) vastaajista ilmoitti, "etteivät luota EU:hun kovin paljon/vähän tai ei sitten ollenkaan". EU:hun luottavia (paljon tai erittäin paljon) oli 26%.
Epäluottamus EU:ta kohtaan on kasvanut huomattavasti. Vuonna 2017 alle puolet (47%) saksalaisista suhtautui skeptisesti EU:hun. Viimeksi epäluottamus oli näin korkealla finanssikriisin aikaan vuonna 2011, jolloin epäluottamus oli prosenttiyksikön suurempi, kuin nyt.
Luottamus EU-komissiota kohtaan laski huomattavasti etenkin vuoteen 2018 verrattuna. Nyt vain vähän yli 1/5-osaa vastanneista sanoo, että heillä oli "melko paljon" tai "hyvin paljon" luottamusta EU:hun. Allensbachin mukaan tyytymättömyys EU:hun johtui sen koronarokotehankkeista. Siten kun kysyttiin "onko yleisesti ottaen näkemyksenne Ursula von der Leyenistä hyvä vai ei-hyvä?", niin vain 15%:lla oli positiivinen käsitys EU-komission puheenjohtajasta (CDU). 53%in näkemys oli negatiivinen.
(...)
Loppujutussa todetaan vielä, että 1/3-osaa (34%) vastanneista näkee Saksalla olevan enemmän etuja EU-jäsenyydestä, kuin haittoja (24%). Vajaa 1/3-osaa katsoi etujen ja haittojen olevan jotakuinkin tasoissa. Koronakriisin aikana EU-jäsenyydestä on ollut enemmistön (46%) mielestä kuitenkin enemmän haittoja kuin etuja (8%).
Samaan aikaan luottamus Saksan hallitusta kohtaan kasvoi 38%:ista 50%:iin. Eniten luotettiin perustuslakiin ja perustuslakisuojavirastoon (Saksan supo). Yli 80% sanoin luottavansa "aika paljon" tai "hyvin paljon" näihin.
---
Alkuvuodesta von der Leyen esitteli ylpeänä ja ilmeisen voitonvarmana, aina tv:tä myöten, EU-komission esimerkillistä johtajuutta koronakriisin selättämisessä. Yhteishankinnoilla korona aiottiin nujertaa vikkelästi, vaan kuinkas sitten kävikään? Ei näy Leyeniä enää tv:ssä henkseleitä paukuttelemassa.
EU näyttää olevan taas kerran lupaavalla uralla. EU-diktaattorina aiemmin toiminut juoppolalli korvattiin sösseröllä. Tämä Merkelin kaveri ja puoluetoveri ehti saksalaislehtien mukaan saada jo Saksan armeijan kaaokseen toimiessaan puolustusministerinä, mutta vastuuseen joutumisen sijaan saikin ylennyksen EU-komission johtoon. Hienoa, että EU johtoonkin saatiin jo oma kaaosjohtaja. Se enteilee hyvää kansojen kolhoosin väelle. Ainakin vähän pitemmällä juoksulla.
Saksassa moni näkee EU:sta saatavan etuja. Siinä eivät ole väärässä, sillä EU on rakennettu palvelemaan Saksan - ei muiden - etuja ja ilman Saksaa koko höskä kaatuu heti.
On se kiva maksaa Luigien ketkuilua.
Quote
X
Poliisin mukaan sairaalan työntekijälle maksettiin 15 vuotta palkkaa, vaikka hän ei käynyt kertaakaan työpaikallaan Pugliese Ciaccion sairaalassa Catanzaron kaupungissa Italian saappaankärjessä.
Mies on nyt 67-vuotias ja hän on saanut syytteen muun muassa virka-aseman väärinkäytöstä, kirjoittavat italialaislehdet.
Ehkä syyte olisi pitänyt tulla virka-aseman käyttämättömyydestä. Joka tapauksessa palkkaa ehti kertyä 538 000 euroa, siitä että lintsareiden kuningas ei tehnyt yhtään mitään. Ainakaan palkkansa eteen.
X
Poliisi käytti piilotettuja valvontakameroita muun muassa San Remon kaupungintalolla. 35 työntekijää kärähti siitä, että he huijasivat työajan seurantajärjestelmää.
Kahden työntekijän vaimot kävivät leimaamassa miehensä kortin. Useat leimasivat kortin ja lähtivät ulos ystävien kanssa, ostoksille tai kanoottiretkelle.
Yhdessä tapauksessa työpaikkansa kanssa samassa rakennuksessa asuva liikennepoliisi oli käynyt leimaamassa kulunvalvontakorttinsa alusvaatteisillaan ja mennyt sitten takaisin nukkumaan.
X
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/db65ac3d-84c7-4108-8c88-bd94f9ac90e5
:facepalm: x 1 000 000
Quote
X
Kokoomuksen EU-parlamentaarikot vaativat, että eduskunta hyväksyy EU:n 750 miljardin euron elvytyspaketin.
– Olisi kummallista, jos Suomi lähtisi Unkarin ja Britannian tavoin populismin tielle. Sen löytäisi edestään, sanoo kokoomusmeppi Sirpa Pietikäinen.
X
– Olisi vaikeaa nähdä tilanne, jossa vastuullinen kokoomus äänestäisi sitä vastaan, Pietikäinen sanoo.
EU-parlamentaarikko Henna Virkkunen (kok.) sanoo, että elvytyspaketti ei ole täydellinen, mutta se kannattaa silti hyväksyä. Kokoomuksen mepit ovatkin kannattaneet sitä EU-parlamentin käsittelyssä. Hän odottaa samaa puolueen kansanedustajilta.
– Kokoomuksen ei pidä äänestää tätä vastaan, Virkkunen toteaa.
X
– Se olisi erikoinen liike eurooppalaisilla foorumeilla. En usko, että kokoomus lähtisi siihen, kun muistaa historiamme.
X
Kokoomusmeppi Petri Sarvamaa muistuttaa, että Saksan liittokansleri Angela Merkel kannattaa pakettia.
Sarvamaa mielestä elvytyspaketti on "megaluokan asia".
– Jos se kaatuisi, syntyisi kohtuullisen iso hässäkkä. Siitä ei parin yön hätäkokouksella selvittäisi. En millään jaksa uskoa, että kaikista maailman puolueista kokoomus kaataisi tämän.
X
https://www.verkkouutiset.fi/kokoomusmepit-eu-elvytys-pitaa-hyvaksya-eduskunnassa/#2a2ed954
QuoteMutta mitä tapahtuisi, jos Suomi hylkäisi paketin?
Valtioneuvoston kanslia eli pääministerin ministeriö on arvioinut millaisia seurauksia olisi, jos Suomi tai jokin muu jäsenmaa hylkäisi EU:n elvytyspaketin. Suomi on myös kysynyt luottamuksellisesti näkemystä Euroopan unionin neuvoston oikeuspalvelusta.
Vastaus on tyrmäävä.
Ylen tietojen mukaan neuvoston oikeuspalvelun yksi johtava virkahenkilö vastasi viikko sitten, että elvytyspaketin hylkääminen jossakin jäsenmaassa johtaisi ennennäkemättömään mainehaittaan ja poliittiseen paineeseen kyseiselle jäsenmaalle. Käytännössä elvytyspakettia varten luotu rakennelma romahtaisi.
https://yle.fi/uutiset/3-11902316
Olennaisinta lienee, että se torppaisi Marinin ja pakettia vastustaneiden poliitikkojan haaveet hyväpalkkaisesta EU-varhaiseläkevirasta. Jotenka asia tullaan hyväksymään riittävällä enemmistöllä.
QuoteIL:n tiedot: Perustuslakivaliokunta päätti - EU:n elpymispaketti vaatii eduskunnassa 2/3 enemmistön
Tänään klo 12:34
Iltalehden tietojen mukaan eduskunnan perustuslakivaliokunta on päättänyt, että EU:n elpymispaketti vaatii 2/3 enemmistön.
Perustuslakivaliokunnan ratkaistavana oli tiistaina, vaatiiko EU:n elpymispaketin hyväksyminen Suomen eduskunnassa perustuslain säätämisjärjestystä eli taakseen kansanedustajien kahden kolmasosan tukea.
Iltalehden tietojen mukaan eduskunnan perustuslakivaliokunta päätyi tiistaina pitämässään kokouksessa siihen, että EU:n elvytyspakettia ei voida hyväksyä eduskunnan suuressa salissa normaalilla enemmistöllä, vaan siihen tarvitaan kahden kolmasosan kansanedustajan enemmistö. ...
Kakkapaketti jää siis Kokoomuksen haisteltavaksi. Hyväksyessään sen, ripakopallinen ääniä siirtyy Persuille.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e6d018a0-332c-4092-9069-7fe7a27f8334 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e6d018a0-332c-4092-9069-7fe7a27f8334)
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.04.2021, 12:38:50
Kakkapaketti jää siis Kokoomuksen haisteltavaksi. Hyväksyessään sen, ripakopallinen ääniä siirtyy Persuille.
Sorkkiansa Brysselin lihapadoissa pitävät mepit ovat jo alkaneet käskyttää rivinkansanedustajat ruotuun.
Quote
...
Jos paketti kaatuisi, syntyisi kohtuullisen iso hässäkkä, sanoo Petri Sarvamaa.
Kokoomuksen EU-parlamentaarikot vaativat, että eduskunta hyväksyy EU:n 750 miljardin euron elvytyspaketin.
https://www.verkkouutiset.fi/kokoomusmepit-eu-elvytys-pitaa-hyvaksya-eduskunnassa/
Vihdoin ja viimein!
Kokoomus on vuosia onnistunut markkinoimaan itseään niin taitavasti, että se on saanut toistensa kanssa perustavanlaatuisesti eri mieltä olevien äänet. Se on ollut se menestysresepti, jolla kokoomus nousi Suomen suurimmaksi puolueeksi. Siellä on tehty imagonrakennustyössä niin taitavaa ja hyvää työtä, että he ovat onnistuneet kusettamaan laajoja ihmisjoukkoja ilman, että ovat tajunneet olevansa kusetettavana.
Nyt se on vihdoin ja viimein loppu.
Tuo tukipaketti on vedenjakaja. Se on merkitysarvoltaan niin iso, että kokoomus ei voi enää jatkaa laajojen ihmisjoukkojen kusettamista. Koko Suomen huomio on tämän asian osalta kokoomuksessa, koska kaikkien muiden kannat ovat jo ilmiselviä. Sen on tehtävä valinta. Joko se hylkää paketin ja ottaa savet niskaan eurofiileiltä tai se hyväksyy paketin ja ottaa savet niskaan Suomen suvereniteettia puolustavilta. Niin tai näin, kokoomuksesta alkaa äänestäjien ja jäsenistön massapako muualle.
Käytännössä kokoomuksen eduskuntaryhmän pitäisi hajota kahtia, jotta paketti menee läpi. Se näyttäisi pahalta, jos puolet olisi puolesta ja puolet vastaan. Se alleviivaisi puolueen sisällä menevää jakolinjaa, joka on pyritty pitämään piilossa kaikin keinoin.
Jos kokoomus äänestää yksimielisesti puolesta, se tarkoittaa useiden prosenttiyksiköiden nousua perussuomalaisten kannatuksessa. Jos kokoomus äänestää yksimielisesti vastaan, se tarkoittaa meteliä EPP:n sisällä ja pahaa silmää kaikilta hallituspuolueilta, jotka ovat nähneet EU-asioissa kokoomuksen uskollisena liittolaisena. Jos kokoomus ei ilmesty lainkaan paikalle äänestykseen, he leimautuvat kummankin leirin mielissä pelkureiksi, jotka eivät uskalla kertoa kantaansa.
Aikansa se otti, mutta viimein matelijamaisen notkea kokoomus joutuu venyttämään itsensä sellaiseen Twister-liikkeeseen, johon se ei kykene.
You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.
-Abraham Lincoln
Quote from: Puskistahuutelija on 27.04.2021, 14:02:19
Nyt se on vihdoin ja viimein loppu.
Tuo tukipaketti on vedenjakaja. Se on merkitysarvoltaan niin iso, että kokoomus ei voi enää jatkaa laajojen ihmisjoukkojen kusettamista. Koko Suomen huomio on tämän asian osalta kokoomuksessa, koska kaikkien muiden kannat ovat jo ilmiselviä. Sen on tehtävä valinta.
Tämä kyllä on paha paikka Kokoomukselle - ja myönnettävähän se on että loistava paikka PS:lle, koska Kokoomus tuskin tulee ikinä tuota pakettia kaatamaan. Sanoisin että jos hallitus tässä vielä kaatuu niin Gurun olisi ehdottomasti sanottava, että PS lähtee uuteen hallitukseen vain ja ainoastaan uusien vaalien kautta. Ja tämä asia niitä vaaleja todellakin leimaisi.
Hyvin mielenkiintoinen tilanne. Totta kai lipilaarifederalistinen sekoomus tulee äänestämään paketin puolesta, sitä en epäile hetkeäkään.
Jos nyt hallitus muuten sattuisi kaatumaan, niin tästä EU:n röyhkeydestä kyllä riittäisi PS:lle paukkuja vaalikampanjaan. Elvytysjärjestelyä on jäsenmaille tarjottu kuin mafian diiliä: se on tarjous, josta ei voi kieltäytyä.
Se onkin sopivaa, koska mafian taskuihin ne Italiaan lahjoitettavat varat kuitenkin lopulta päätyvät.
This just in!1!!
Kokoomus ei hyväksy hallituksen esitystä elvytyspaketista ja äänestää tyhjää. Näin sanoi juuri eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai "Alien" Mykkänen.
Joka on vissiin jokseenkin sama kuin äänestäisi jaa. ???
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.04.2021, 18:46:18
This just in!1!!
Kokoomus ei hyväksy hallituksen esitystä elvytyspaketista ja äänestää tyhjää. Näin sanoi juuri eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai "Alien" Mykkänen.
https://www.verkkouutiset.fi/kokoomus-ei-anna-tukeaan-eun-elpymispaketille/
Quote
Kokoomus ei anna tukeaan EU:n elpymispaketille
Eduskuntaryhmä aikoo äänestää tyhjää, koska se ei halua kriisiyttää Euroopan unionia.
Kokoomuksen eduskuntaryhmä kritisoi voimakkaasti hallituksen neuvottelemaa ja hyväksymää EU:n elpymispakettia.
– Hallitus on ajanut Suomen tilanteeseen, jossa on vain huonoja vaihtoehtoja. Hallitus on sivuuttanut kokoomuksen vaatimukset. Se on ajanut eduskunnan tilanteeseen, jossa tuloksen kaataminen jälkikäteen tarkoittaisi kohtalokasta riskiä EU:n ajatumisesta kaaokseen.
...
Jos kokoomuksen eduskuntaryhmä kattavasti äänestää tyhjää, hallitus saisi läpi paketin eduskunnassa. Kahden kolmasosan enemmistö lasketaan annetuista äänistä, tyhjiä ei mukaan lasketa.
Lisäys: Kokoomuksen kikkailulauseke piti vielä laittaa mukaan (boldina)
Eikös tää nyt meinaa sitä, että läpi menee, kun kokkareita ahdistaa, mutta kun EUta ei uskalla kokkelit vastustaa?
Aivan uskomatonta paskaa ja pelailua valtakunnanasioilla.
Kertokaa mulle, että ymmärrän tän väärin, pliis?
Janne Heikkinen ja Rydman aikovat äänestää vastaan...
[tweet]1387072511448428550[/tweet]
[tweet]1387071683845033990[/tweet]
Saapa nähdä, mitä äänestäjät tuumaavat kokoomuksen vellipöksyrunkkareiden kieroilusta elvytyspaketin suhteen.
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.04.2021, 18:46:18
This just in!1!!
Kokoomus ei hyväksy hallituksen esitystä elvytyspaketista ja äänestää tyhjää. Näin sanoi juuri eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai "Alien" Mykkänen.
Joka on vissiin jokseenkin sama kuin äänestäisi jaa. ???
Sellaisia "päättäjiä" ovat nämä sivistysporvarit.
Tiedoksi, että asioista ollaan jotain mieltä ja äänestetään sen mukaisesti. Mitä helvettiä tuollaisilla lapasilla tehdään eduskunnassa?
Quote from: AngleHedd on 27.04.2021, 19:18:56
On kyllä vitunmoista näätäilyä!
Näön vuoksi nakkaavat pari "nuivaa kokkelia" framille tämän lisäksi.
"Emme hyväksyneet, ja osa edustajistamme äänesti vastaan".
Samalla kaikki kokkareet jotka tulevat ryhmäpäätöksellä äänestämään tyhjää voisivat yhtä hyvin äänestää asian puolesta.
Tulos on ihan sama.
Kertokaa taas jos ymmärsin tän vitun farssin jotenkin väärin.
Täydellinen farssi tosiaan, ja osoitus siitä, kuinka Kokoomus osaa ajaa kaksilla rattailla.
Yksi tyhjä ääni vastaa 2/3 verran jaa ääntä ja 1/3 verran ei ääntä. Käytännön merkitystähän asialla ei tässä tapauksessa ole.
^No näin minäkin sen laskin.
Ei ole jumalauta todellista tän "edustajalaitoksen" integriteetti.
Quote from: tomto on 27.04.2021, 19:22:26
Käytännön merkitystähän asialla ei tässä tapauksessa ole.
Joku varmaan voi korjata jos olen väärässä, mutta sen verran on merkitystä, että JAA äänet voittaa EI äänet yli 2/3 enemmistöllä ja näitä kokkareiden tyhjiä ei huomioida.
Eli hallituksen ehdotus EU-velasta menee läpi.
edit:
QuoteKokoomuksen eduskuntaryhmä aikoo äänestää tyhjää, kun eduskunta päättää EU:n elpymispaketista, kertoo ryhmänjohtaja Kai Mykkänen. Perustuslakivaliokunta päätyi tänään lausunnossaan siihen, että elpymispaketin hyväksyntään tarvitaan eduskunnassa kahden kolmasosan enemmistö. Tämän vuoksi hallitus tarvitsisi tukea oppositiolta.
Mykkänen kertoo, että tyhjiä ääniä ei lasketa mukaan määräenemmistöön. Mykkäsen mukaan hallituksen on tällöin mahdollista saada kahden kolmasosan enemmistö eduskunnan täysistunnossa.
https://www.uusimaa.fi/uutissuomalainen/4123979
Quote from: Kauko-Aatos on 27.04.2021, 19:08:17
Sellaisia "päättäjiä" ovat nämä sivistysporvarit.
Tiedoksi, että asioista ollaan jotain mieltä ja äänestetään sen mukaisesti. Mitä helvettiä tuollaisilla lapasilla tehdään eduskunnassa?
Tiedoksi että Kokoomus ja ylivoimainen valtaosa sen kansanedustajista haluaa elvytyspaketin menevän läpi (ja olisi itse neuvotellut jotakuinkin samanlaisen paketin jos olisi ollut hallituksessa) ja äänestää sen mukaisesti. Tässä nyt on vähän tätä kosmetiikkaa kun on hallituskriisi ja ovat oppositiossa, notta äänestävät tyhjää, mikä siis de facto on Kokoomuksen ideologian mukainen tahto, eli paketin tukeminen.
^ Niinpä. Petteri Orpo puhuu (https://www.verkkouutiset.fi/kokoomus-ei-anna-tukeaan-eun-elpymispaketille/#cf0596c3) härskiä muunneltua totuutta. Äänestämällä tyhjää äänestää JAA
de facto vaikka ei
de jure. Käytännössä Kokoomusjohto tukee elvytyspaketin läpimenoa, vaikka juridisesti ei sen puolesta äänestä. Juridista pelleilyä P. Orpolta, mikä on kaikkea muuta kuin vastuullista, koska näin toimimalla hän nimenomaan pesee kätensä vastuusta, kuten alla myös toteaa.
Typerys on äänestäjä, joka ei näe tämän valheen taakse. Kokoomus osoittaa täten, että sen tärkein lojaliteetti on EU ei Suomi, vaikka muuta samalla väittää julkisuuteen. Federalistinen sopii Kokoomuksen määritelmäksi, ei enää aikoihin kansallinen.
Quote
Eduskuntaryhmä aikoo äänestää tyhjää, koska se ei halua kriisiyttää Euroopan unionia.
- -
– Kokoomus ei tue elvytyspaketin sisältöä. Kokoomus ei halua ajaa EU:ta kaaokseen. Vastuu elvytyspaketissa on hallituksella ja siksi äänestämme tyhjää, kokoomuksen eduskuntaryhmä katsoo.
- -
– Ei ollut helppo ratkaisu. Emme voi tukea päätöstä, mutta samaan aikaan emme voi ajaa EU:ta päätöksenteon kyvyttömyyden tilaan.
– Suomi on liittynyt Euroopan unioniin, koska halusimme liittyä länteen. Tämän vaaliminen ja suojaaminen on äärettömän tärkeää, Petteri Orpo sanoi tiedotustilaisuudessa.
Lihavointi minun.
Kokoomuksella on eduskunnassa 38 paikkaa.
200-38=162
162*2/3=108
Käytännössä hallituksen taakse pitäisi löytää 109 kansanedustajaa kun puhemies ei saa äänestää.
Hallituksella on nyt takana 117 kansanedustajaa.
Kovin montaa ei voi livetä hallituksen riveistä painamaan EI nappulaa kun se kaatuu muuten.
Kokoomukselta harvinaisen hölmö päätös kiirehtiä ilmoittamaan että se äänestää tyhjää. Eivät edes ymmärtäneet lypsää mitään sen vastineeksi hallitukselta.
;D
Täytyy toivoa että vastaan äänestäjiä löytyisi sellaiset 6-8 edustajaa.
[tweet]1387082049262170114[/tweet]
Mitä seurannut, niin kentältä tulee nyt sappea. Ainoastaan ruiskukkaiset soijapojat elää omassa (Ruonansuu: Orpon) kuplassa:
[tweet]1386992996810477571[/tweet]
Quote from: koojii on 27.04.2021, 19:56:40
Kokoomuksella on eduskunnassa 38 paikkaa.
200-38=162
162*2/3=108
Käytännössä hallituksen taakse pitäisi löytää 109 kansanedustajaa kun puhemies ei saa äänestää.
Hallituksella on nyt takana 117 kansanedustajaa.
Kovin montaa ei voi livetä hallituksen riveistä painamaan EI nappulaa kun se kaatuu muuten.
Kokoomukselta harvinaisen hölmö päätös kiirehtiä ilmoittamaan että se äänestää tyhjää. Eivät edes ymmärtäneet lypsää mitään sen vastineeksi hallitukselta.
;D
Huokaus. Jos paketin läpimeno näyttäisi epävarmalta niin Kokoomuksesta "lipeää" tarvittava määrä edustajia sen taakse. Ei tule käymään niin, että Kokoomus keikuttaisi ja epävakauttaisi EU-konsensusta. Eikä myöskään kannata kuvitella, että jossakin olisi hiljainen enemmistö EU-vastaisia äänestäjiä tässä maassa. Hiljainen enemmistö on EU:n kannalla, ei kauhean iloissaan asiasta, mutta kuitenkin selvästi jäsenyyden kannalla. Kriittisyys on huomattavasti eri asia kuin vastaisuus, tämä olisi hyvä PS:ssä sisäistää.
Quote from: koojii on 27.04.2021, 19:56:40
Hallituksella on nyt takana 117 kansanedustajaa.
ja toisinpäin:
117 / 2 =58,5
vastaan täytyy olla 59 ääntä, että 2/3 ei täyty jos kaikki hallituksen puolelta äänestää.
Laskeskelin hieman tukipakettiäänestykseen liittyen, kun keskustan ja kokoomuksen kannat tiedetään. Näyttää edelleen suhteellisen turvalliselta läpimenoa toivoville, kun tyhjillä äänillä ei käsittääkseni ole vaikutusta tuohon vaadittavaan 2/3 enemmistöön.
Kokoomus siis käytännössä sinetöi läpimenon jättäytymällä pois, koska nyt jo pelkän hallituksen äänet riittävät. Lisäksi tuskin kokoomuksen ryhmähuoneesta ulos ois marssittu kameroiden eteen jos ne ei olis varmoja, etteivät kapinoivat kaada pakettia huolimatta kokoomuksen linjasta. Se vasta pahalta näyttäisikin. En olisi itse asiassa keksinyt kokoomusmaisempaa ratkaisua kuin kertoa olevansa vastaan ja äänestävänsä tyhjää, mahdollistaen lain läpimenon jonka he halutessaan olisivat voineet torpata. Hittiä varmasti tulee, mutta yrittivätpähän taas miellyttää molempia kantoja sisällään.
Kokoomuskansanedustajista ainakin Rydman (https://twitter.com/willerydman/status/1387071683845033990) ja Heikkinen (https://twitter.com/heikkinenjanne/status/1387072511448428550) jo ilmoittivat äänestävänsä ryhmäpäätöksestä huolimatta vastaan. Samoin vastaan äänestää luultavimmin keskustan Hoskonen (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/70d09175-75da-4fde-b464-0699c295c978). Lisäksi puhemies (kesk.) ei äänestä.
Mikäli pitäisi hallituksen riveistä lisää lipsujia miettiä, olisivat ne varmasti vasemmistoliiton Yrttiaho ja Mustajärvi ensimmäisinä, mutta saapi nähdä.
Quote from: Julleht on 27.04.2021, 20:18:45
Kokoomuskansanedustajista ainakin Rydman (https://twitter.com/willerydman/status/1387071683845033990) ja Heikkinen (https://twitter.com/heikkinenjanne/status/1387072511448428550) jo ilmoittivat äänestävänsä ryhmäpäätöksestä huolimatta vastaan. Samoin vastaan äänestää luultavimmin keskustan Hoskonen (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/70d09175-75da-4fde-b464-0699c295c978). Lisäksi puhemies (kesk.) ei äänestä.
Mikäli pitäisi hallituksen riveistä lisää lipsujia miettiä, olisivat ne varmasti vasemmistoliiton Yrttiaho ja Mustajärvi ensimmäisinä, mutta saapi nähdä.
Jos hallitus kaatuisi niin Marinilla olisi kutkuttava paikka ilmoittaa, että totta puhuen elvytyspaketti ehkä kannattaisikin avata uudelleen ja taisi tulla liikaa maaseututukia vastineeksi - ja antaa SDP:n ryhmälle vapaat kädet äänestää tyhjää. Siinä voitaisiin nähdä Kokoomuksessa ihmeellinen ja ihmeellisen pikainen muodonmuutos kyllä-äänten kannalle... Vaan eipä tuota tapahdu, SDP kannattaa pakettia hallituksesta ja Kokoomus oppositiosta käsin (pienellä kosmeettisella twistillä). Tilanne on se että kaikki perinteiset puolueet olisivat neuvotelleet samantyyppisen paketin ja kannattaneet sitä hallituksessa ja vastustaneet näennäisesti oppositiossa. Siinä mielessä näytelmä on hieman ala-arvoinen ja Kokoomuksen temppuilu täysin läpinäkyvää ja politiikan arvostusta laskevaa.
Tanska äänesti vuonna 1992 Maastrichtin sopimusta vastaan. Tämän ansiosta Tanska sai sitten muun muassa oikeuden jäädä eurovaluutan ulkopuolelle, myönnytyksiä puolustuspolitiikkaan ja taisi saada jotain kirjauksia myös matujen ottamiseen.
Suomelle uhkaa käydä varmaan samoin, jos eduskunta kaataa sen EU:n elvytyspaketin. Suomi saa ties mannaa siitä hyvästä, että suistuisi edes jonkun nimellisen yhden euron maksamaan EU:lle.
:'(
Normaalisti Suomen vaikutusvalta EU:ssa on siellä prosentin murto-osasten luokassa eli samaa luokkaa kuin jonkun Järvenpään Tai Pietarsaaren kaupungin vaikutus Suomen valtakunnan politiikkaan.
Kerrankin kun olisi mahdollisuus Suomen vaikuttaa asioihin EU:ssa, niin siitä mahdollisuudesta halutaan kieltäytyä eikä ymmärretä edes lypsää sillä mitään.
Quote from: Vöyri on 27.04.2021, 20:04:36
Eikä myöskään kannata kuvitella, että jossakin olisi hiljainen enemmistö EU-vastaisia äänestäjiä tässä maassa. Hiljainen enemmistö on EU:n kannalla, ei kauhean iloissaan asiasta, mutta kuitenkin selvästi jäsenyyden kannalla. Kriittisyys on huomattavasti eri asia kuin vastaisuus, tämä olisi hyvä PS:ssä sisäistää.
Tässä ei äänestetä jäsenyydestä. Suomelle olisi aivan mahdollista jäädä EU:n jäseneksi, mutta sanoa kohteliaasti, että pitäytyy EU:n perussopimuksessa, eikä laita nimeä avoimeen velkakirjaan. (Se on avoin siksi, että jos joku toinen maa jättää maksamatta, lankeaa Suomelle sitten siitäkin osuus.)
Ylilaudan jonnetkin ymmärtää paremmin asioita kuin typerä hallituksemme, Ylis:
" >rahat menee enimmäkseen italiaan ja espanjaan, yht. 750 miljardin paketti
>jos Suomi ei hyväksy sitä, koko paketti kaatuu
>2/3 eduskunnasta pitää tukea pakettia että se menee läpi koska perustuslaki
>rahat pitää käyttää vihreään siirtymään jne.
>Espanja aikoo siirtyä nelipäiväiseen työviikkoon sen avulla
>Italia laskee eläkeikää sen avulla
<Suomi ottaa jättimaiset velat paketin maksua varten"
Todella upeeta.
Quote from: hyperbeli on 27.04.2021, 20:45:37
Quote from: Vöyri on 27.04.2021, 20:04:36
Eikä myöskään kannata kuvitella, että jossakin olisi hiljainen enemmistö EU-vastaisia äänestäjiä tässä maassa. Hiljainen enemmistö on EU:n kannalla, ei kauhean iloissaan asiasta, mutta kuitenkin selvästi jäsenyyden kannalla. Kriittisyys on huomattavasti eri asia kuin vastaisuus, tämä olisi hyvä PS:ssä sisäistää.
Tässä ei äänestetä jäsenyydestä. Suomelle olisi aivan mahdollista jäädä EU:n jäseneksi, mutta sanoa kohteliaasti, että pitäytyy EU:n perussopimuksessa, eikä laita nimeä avoimeen velkakirjaan. (Se on avoin siksi, että jos joku toinen maa jättää maksamatta, lankeaa Suomelle sitten siitäkin osuus.)
No, de jure mutta ei de facto. Minä vastustan euro-jäsenyyttä ja pidän euroa todella suurena riskinä meidän pienelle taloudellemme. Mutta jos olemme eurossa mukana ja meillä on suuret vientimarkkinat EU:ssa niin sitten tuota pakettia on ihan rationaalista kannattaa. Tulonsiirtounioni on itse asiassa ainoa rationaalinen mahdollisuus yhteiselle valuutta-alueelle, minusta vain Suomen ei siinä valuutta-alueessa pitäisi olla mukana, meille riittäisi vapaa kauppa ja vapaa liikkuvuus ihan hyvin. Eli jos joskus syntyy tiivis ydin-unioni niin toivottavasti emme siihen mene mukaan. Tässä vaiheessa tuota pakettia on vähän pakkokin tukea, se on itsesuojelua pienelle euromaalle.
Nyt lasketaan, montako kertaa Mykkänen sanoo "vastuullinen" A-studiossa.
Myös "oikeusvaltioperiaate" tullaan mainitsemaan.
"Mykkäsen mukaan kokoomus ei tue elpymispaketin sisältöä, mutta kokoomus ei myöskään halua syöstä EU:ta kaaokseen"
Sen sijaan kokoomus kannattaa ajatusta tehdä Suomesta Eu-reunalla oleva vasallivaltio liittovaltioonsa, jonka ainoa tehtävä on tulla ryöstetyksi muiden tahoilta. Isänmaa ei ole kohta enää meidän määräysvallan alla,liittovaltio pyrkii kaikin keinoin tuhoamaan kansallisvaltiot.
Tyhjää äänestäminen kuvaa kyllä mainiosti nykyistä kokoomusta. Jos päätökseen olisi riittänyt yksinkertainen enemmistö, niin kokoomus olisi voinut "jämäkästi" äänestää sitä vastaan koska sillä ei olisi ollut mitään merkitystä. Nyt kun kokoomuksen äänillä onkin merkitystä, tuli heti löysät housuihin. Nyt sitten äänestetään "jämäkästi" tyhjää.
Jotenkin kuvaan sopii tosi hyvin, että päätöksestä kertoivat Orpon ja Mykkäsen tyyliset henkilöt. Siinä sitä jämäkkyyttä riittää...
Quote
X
Kokoomuksen EU-parlamentaarikot vaativat, että eduskunta hyväksyy EU:n 750 miljardin euron elvytyspaketin.
...
EU-parlamentaarikko Henna Virkkunen (kok.) sanoo, että elvytyspaketti ei ole täydellinen, mutta se kannattaa silti hyväksyä. Kokoomuksen mepit ovatkin kannattaneet sitä EU-parlamentin käsittelyssä.
...
Kokoomusmeppi Petri Sarvamaa muistuttaa, että Saksan liittokansleri Angela Merkel kannattaa pakettia.
...
– Jos se kaatuisi, syntyisi kohtuullisen iso hässäkkä. Siitä ei parin yön hätäkokouksella selvittäisi.
...
https://www.verkkouutiset.fi/kokoomusmepit-eu-elvytys-pitaa-hyvaksya-eduskunnassa/#2a2ed954
Nyt on niin vahvaa argumentaatiota mepeiltä, että menee hommailijoiltakin jauhot suuhun. Kansanedustajista nyt puhumattakaan.
Aatteleppa ite: Merkelin Angelakin kannattaa pakettia. Se on sentään Saksan liittokansleri eikä mikään tavis, kuten Sarvanmaan Petri osuvasti muistuttaa.
Kohtuullisen iso hässäkkä siitä tulee, jos ei pakettia hyväksytä. Se on kuule paha juttu se. Voi joutua pitämään kokouksen, pahimmassa tapauksessa kaksikin.
Sama fiilis Ekillä, kun twiittejä selailee... Kokkarit tulee dyykkaamaan YLEn seuraavassa gallupissa big time.
[tweet]1387111422153437187[/tweet]
Suomen itsenäisyyden jälkeisen historian ehkä ratkaisevin äänestys ja kokkareet äänestää tyhjää. Eipä tule politiikassa mieleen mitään tilannetta jossa voisi olla munattomampi. Jos tämä ei pistä kokkareiden kannatusta syöksykierteeseen niin ei sitten mikään.
"Elvytyspaketista" keskusteltiin äsken A-studiossa. Kokoonpano Mykkänen (kok), Vanhanen (kesk) ja Koskinen (sdp). Oikeasta oppositiosta jälkeäkään. Löytyykö yllättyneitä?
Mykkäsen ja Vanhasen mukaan paketin kaatuminen aiheuttaisi kaaoksen. Vanhasen mukaan mikään uudelleen neuvottelu ei tule kysymykseen, selvä piikki PS:n suuntaan. Johannes Koskinen yritti myös kaataa lokaa PS:n suuntaan puolustellessaan politisoitunutta perustuslakivaliokunnan äänestystä, että Perussuomalaisetkin ovat viimeisen 20 vuoden aikana äänestäneet PeV:ssä kaikkea EU:hun liittyvää vastaan. Aika väsynyttä. Näihin kaikkiin kommentteihin olisi tehtäviensä tasalla oleva juontaja (mutta ei ruudussa ollut Ali-Hokka) esittänyt lisäkysymyksiä ja pyytänyt tarkennuksia populistisilla heitoille.
Mykkänen puolusteli tyhjää äänestämistä sillä, että paketin kaatuessa "voi olla, että EU ajautuisi aikamoiseen kaaokseen, markkinat menisi kaaokseen, ja viime kädessä Suomen turvallisuus, Venäjä ja Kiina taputtaisi käsiään." Eli kokoomus on siis paketin puolesta, kuten kaikki jo tietävätkin, mutta pelleilevät tyhjää äänestämällä ja vierittävät vastuun hallitukselle.
Kokoomuksen suunnasta jatkuvasti tulee kuittia hallitukselle huonosta neuvottelutuloksessa. Mykkänen ja muut kokkareet uskottelevat vähintäänkin rivien väleissä, että he olisivat viime kesänä saaneet velkojen kannalta oleellisesti paremman neuvottelutuloksen. Suomen pahimmat federalistitko olisivat kumonneet velkaunionin, eli tämän paketin pihvin? Ihan oikeasti?
Jos kokoomuksella olisi edes jonkinlainen selkäranka, niin jaa-nappi painuisi pohjaan äänestyksessä. Onneksi edes yhdestä asiasta pidetään kiinni: kaksilla rattailla ajetaan aina.
E: Vielä Mykkäsen kommentista elvytyspaketista ja sen vaikutuksesta Suomen turvallisuuteen. Siis paketti hylkyyn ja _Suomen_ turvallisuus on uhattuna? Kysykää nyt toimittajat ihmeessä tästä mekanismista tarkemmin. Mitä uhkauksia sieltä päämajasta heitellään?
Mikäänhän ei ole niin pysyvää kuin EU:n tilapäiset järjestelyt. Liittovaltiota ei rakenneta päivässä, vaan vähitellen tällaisten päätösten kautta.
Sekoomus pääsi nyt yllättämään minut selkärangattomuudellaan. Ajattelin, että kyllä ne sentään suoraan äänestävät paketin puolesta, koska ovat Suomen liittovaltiomyönteisin puolue.
Asian ytimessä, Jaakko Loikkanen
Ti 27.04.2021 klo 22.35, MTV3
Tuolla pitäisi olla Mykkänen vs. Purra, jos oikein kuulin.
Quote from: Vöyri on 27.04.2021, 20:57:03
Tässä vaiheessa tuota pakettia on vähän pakkokin tukea, se on itsesuojelua pienelle euromaalle.
Miksi on pakko? Mitä itsesuojelua? Mitä voisi tapahtua? En ymmärrä. Potkaistaanko Suomi pois EU:sta, jos paketti hylätään? Paremman väen hillotolpat EU:ssa menevät uusjakoon? Vai jotain vielä kamalampaa?
Velkapaketti on EU-sopimuksen vastainen, siitä ei liene erimielisyyttä. Selkeä ja vastaansanomaton peruste jättää paketti väliin. Se myös tulee johtamaan muihin vastaaviin sopimuksen vastaisiin velkapaketteihin jatkossa, siitäkään ei liene erimielisyyttä. Järkevä peruste jättää paketti väliin.
Jos on aivan pakko osallistua, niin miksei Suomi voisi esim. ottaa markkinoilta omaa lainaa 6,6 - 2,2 = 4,4 mrd, ja antaa nuo rahat EU:lle? Korkotaso on Suomelle edelleen edullinen. EU saisi minkä haluaa, mutta Suomella olisi takaisin maksettavaa 2,2 mrd vähemmän. Eikä oltaisi EU:n velkalieassa ikuisesti.
Viherpiiperrykseen voisi ottaa toisen lainan jos piipertää halutaan, mutta tietty mielellään vähemmän kuin 2,2 mrd. Mikä parasta, omaa lainaa voisi käyttää muuhunkin kuin viherpiiperrykseen ilman että EU siihen puuttuu.
Quote from: Eisernes Kreuz on 27.04.2021, 22:06:16
(...)
Sekoomus pääsi nyt yllättämään minut selkärangattomuudellaan. Ajattelin, että kyllä ne sentään suoraan äänestävät paketin puolesta, koska ovat Suomen liittovaltiomyönteisin puolue.
Saahan tuosta hienoja vaalisloganeita, esim.
Kansallinen Kokoomus - Tyhjää täynnä
Kansallinen Kokoomus - Yhtä tyhjän kanssa
Ja varmaan aika paljon muitakin...
Edit. Tämä vielä.
Kansallinen Kokoomus - Ei naura tyhjälle
Quote from: haermae on 27.04.2021, 21:50:02
EU-parlamentaarikko Henna Virkkunen (kok.) sanoo, että elvytyspaketti ei ole täydellinen, mutta se kannattaa silti hyväksyä. Kokoomuksen mepit ovatkin kannattaneet sitä EU-parlamentin käsittelyssä.
...
Kokoomusmeppi Petri Sarvamaa muistuttaa, että Saksan liittokansleri Angela Merkel kannattaa pakettia.
...
– Jos se kaatuisi, syntyisi kohtuullisen iso hässäkkä. Siitä ei parin yön hätäkokouksella selvittäisi.
...
https://www.verkkouutiset.fi/kokoomusmepit-eu-elvytys-pitaa-hyvaksya-eduskunnassa/#2a2ed954
Äskettäin näin tiktokissa videon, jossa haastateltiin vanhempaa herrasmiestä. Nimi ja asema ei jäänyt mieleen, anglosaksi kuitenkin. Hän totesi osuvasti jotenkin niin, että EU:ssa on varsin hämmästyttävää se, että riippumatta siitä, onko jossakin maassa vallassa äärioikeisto, äärivasemmisto, tai siltä väliltä, niin ne kaikki ajavat aivan samaa politiikkaa. Niillä ei ole mitään eroja. Tämä johtuu siitä, että näiden kaikkien politiikat sanellaan nykyään Brysselistä käsin.
Brysseliä koskevan arvion voinen tarkentaa vielä sanomalla, jotta kaikki sanellaan Euroopassa nykyään pääasiassa Saksasta, kuten Sarvanmaa tuolla edellä jo vakuuttavasti vahvistaa.
Kyse ei ole enää siitä, että torjutaan lisävallan anastaminen Brysseliin ja EU-diktatuurin täydellistäminen, vaan siitä, että valta palautetaan sieltä takaisin, mikä toki aina aiheuttaa komplikaatioita. Kuka nyt vallasta vapaaehtoisesti luopuisi, paitsi kokoomus, kepu, sdp ja ne kaikki muut.
Quote from: haermae on 27.04.2021, 22:18:24
Miksi on pakko? Mitä itsesuojelua? Mitä voisi tapahtua? En ymmärrä. Potkaistaanko Suomi pois EU:sta, jos paketti hylätään?
Oma veikkaus olisi, että keksittäisiin joku viritys, jolla paketti saataisiin hyväksyttyä ilman Suomea, vaikka Suomi sitten ulosjättäen. Vastaava summa otettaisiin korotettuina eu-maksuina tai vastaavina. Jatkoon sitten perussopimuksen muutos, että yksimielisyyttä ei tarvita.
Mitään uutta ei hylkäämällä menetettaisi ja mahdollisesti ostettaisiin aikaa. Ehkä seuraavissa neuvotteluissa Suomelle lyötäisiin vähän parempi potti, että pysyy hiljaa.
Suomi osallistuu EUn velkahimmeliin, mutta saa 0€ ja on tasan 0€n vastuissa kun se kaatuu.
Samaan aikaan kun muut EU-maat makselevat velkojaan toisilleen ja vähän muillekkin Suomi on jo kuitannut vapailta markkinoilta otetun muutaman miljardin lainan.
Quote from: haermae on 27.04.2021, 22:18:24
Quote from: Vöyri on 27.04.2021, 20:57:03
Tässä vaiheessa tuota pakettia on vähän pakkokin tukea, se on itsesuojelua pienelle euromaalle.
Miksi on pakko? Mitä itsesuojelua? Mitä voisi tapahtua? En ymmärrä. Potkaistaanko Suomi pois EU:sta, jos paketti hylätään? Paremman väen hillotolpat EU:ssa menevät uusjakoon? Vai jotain vielä kamalampaa?
Se saattaisi olla Suomelle ja "nuukalle nelikolle" järkevintä sopia nyt vaivihkaan keskenään, että annamme yhteisen ilmoituksen, jolla eroamme päivämäärästä xx.xx lähtien EU:sta. Sen jälkeen perustetaan yhdessä Iso-Britannian kanssa vapaakauppa-alue ilman ylikansallisia rakenteita. Saksa saa pitää kansojen kakkahuussinsa, joka hajoaa samalla tuhannen päreiksi, koska Saksa joutuisi silloin itse kustantamaan kaiken.
Unelma on hieno, mutta kaatunee siihen, että tietääkseni kaikissa noissa nuukissa maissa on vallassa sosialistihallitus ja ne ovat ihastuneet EU-sosialismiin kansandemokraattisten apupuolueidensa (kts. kokoomus) kera. Länsi-Euroopassa "oikeaa sosialismia" ei ole vielä kokeiltu muun maailman tavoin, vain natsismia, joten ns. neitseellisin mielin voi EU-johto suunnata nyt kohti horisontissa jo siintävää uljasta ja loisteliasta tulevaisuutta suurena diktatuurisena maailmanmahtina. Ranskalta löytyy jo niitä ydinpaukkujakin. Ei tarvi mahtia nollasta rakentaa ...
Quote from: Penan kaveri Eki on 27.04.2021, 21:55:49
Sama fiilis Ekillä, kun twiittejä selailee... Kokkarit tulee dyykkaamaan YLEn seuraavassa gallupissa big time.
(...)
Yksi vastaus Kokkarien twiittiin. Nopeasti selaillen tuo voi hyvinkin pitää paikkansa.
[tweet]1387080708536082435[/tweet]
Ja toisaalta:
[tweet]1387081454501367811[/tweet]
Tuo nyt mielestäni kuvaa hyvin sitä, että Suomessa ei oikeasti ole kuin kaksi tahoa, jotka tuota pakettia kannattavat: Poliitikkojen takana hääräävä eliitti ja wokevasurit. Mutta on se vaan kumma homma, että nuo tahot saavat kerta toisensa jälkeen väännettyä suomalaisten enemmistön kannattamaan täysin hullua toimintaa, vaikka he itse, oman ajattelunsa pohjalta olisivat sitä vastaan. Mutta kun pitää luottaa tuohon ja tuohon tahoon, ja jos ei näin tehdä, niin sitten tulee kuulemma hirveitä seuraamuksia... :facepalm: Lammaskansa.
Edit.
[tweet]1387122397720031232[/tweet]
Quote from: Huppupelikaani on 27.04.2021, 22:05:46
"Elvytyspaketista" keskusteltiin äsken A-studiossa. Kokoonpano Mykkänen (kok), Vanhanen (kesk) ja Koskinen (sdp). Oikeasta oppositiosta jälkeäkään. Löytyykö yllättyneitä?
Mykkäsen ja Vanhasen mukaan paketin kaatuminen aiheuttaisi kaaoksen.
Alarmistisiin argumentteihin takerrutaan kun mitään asia-argumentteja ei ole.
EU:n koronapaketti on täysin järjetön Suomen näkökulmasta ja sen myötä sitä on mahdoton perustella millään muulla kun pelottelulla tai abstrakteilla argumenteilla kuten "viennin edistäminen", joita ei voi jälkikäteen verifioida. Vanhasen retoriikka oikeastaan vain vahvistaa käsityksen, että tässä ollaan myymässä pistävän hajuista lantakasaa äänestäjille.
Kokoomuksen tyhjä ääni on kuitenkin täysin ymmärrettävä. He ovat samoilleet niin syvälle EU:n suohon, että he eivät enää pysty tekemään itsenäistä politiikkaa. Kokkarien päätökset on käytännössä pakko alistaa EU:n tahdolle ja sen myötä heidän kädet ovat sidotut tässä asiassa ja joutuvat äänestämään paketin puolesta.
Dilemma on kuitenkin se, että kokkarit eivät voi väittää olevansa fiskaalisesti vastuullinen porvaripuolue ja samalla puoltaa EU:n koronapakettia, jossa maksetaan yli tuplat enemmän kun saadaan ja pohjustetaan velkaunionia. Ratkaisu on sen takia päästää hallituksen päätös läpi mitätöimällä oma ääni.
Tällainen vastuun pakoilu näyttää tietenkin erittäin rumalta, mutta kokkarit voivat aina jälkikäteen väittää etteivät olleet (muodollisesti) paketin puolella. Kansan silmissä kokkarit kuitenkin ojentavat sen veitsen jolla hallitus murhaa suomineidon - voiko sanoutua irti vastuusta jos avustaa murhassa?
Oli miten oli. Orpo tekee tämän myötä jälleen yhden jättimäisen poliittisen virheen. Edellinen virhe oli arvopohjasekoilu Sipilän hallituksessa ja siitä seurannut hallitusumpikuja kokkareille. Koronapaketti ei nimittäin nauti erityisen suurta kansansuosiota ja kun äänestäjille valkenee, että se avaa takaoven jatkuvalle velkarahan syöttämiselle Suomesta Etelä-Eurooppaan, kokoomus tullaan raahaamaan häpeäpaalulle vielä moneen kertaan.
Epäilenkin, että Orpon päivät puoluejohtajana pian alkaa olemaan luetut. Kokkareissa on pakko olla sisäinen oppositio, joka ymmärtää mikä massiivinen virhe puolue on tekemässä Orpon johdolla. Orpon poliittinen pelisilmä on yksinkertaisesti niin helvetin huono että hän veikkaa jatkuvasti väärää hevosta ja hänet on dumpattava jos kokkarit haluavat menestyä.
Sitä on tullut useasti ihmeteltyä, että mikä ihmeen kiima ajaa suomalaista päätäntää väen väkisin luopumaan itsenäisyytemme vähäisistäkin rippeistä- ja vieläpä kasvottoman suurvalta-utopian hyväksi.
Omia kansalaisia kusetetaan minkä keretään- ja maksatetaan heillä- heidän omien elämiensä kurjistaminen. Lieneekö syynä loputon alemmuuden tunne, joka juontaa juurensa historialliseen kyykyssä olemiseen. Ei uskota omaan kansaan pätkän vertaa, vaan kaikki kynnelle kykenevät niljakkeet ovat valmiita uhraamaan oman isänmaansa omaa etuaan pönkittääkseen.
On tämä meno vaan jotain niin sairasta. MOT saisi tehdä viisiosaisen tuotannon, jonka työnimenä voisi toimia: 'Loppuun kupatun Suomen arkkitehdit ja heidän myyränsä'.
EU-liittovaltio hanke olisi pysäytettävissä kohdallamme, mikäli tahtotilaa siihen olisi. Tämä lammaskansa on alistuvaa sorttia, jolta on kuohittu kaikki tahdonvoima pois viimeisten vuosikymmenten saatossa. Tämä kansa on jopa niin tyhmää, ettei se edes tajua sitä- kuinka sitä vedätetään muiden- ja ennen kaikkea omien toimesta.
Olisiko jo aika luopua kaikesta poliittisesta korrektista- ja alkaa sanomaan asioita suoraan niiden oikeilla nimillä. Tätä paskaa ei enää millään vaaleilla tulla hyväksi muuttamaan. Muuttuminen vaatii pieniä vallankumouksia. Ei pelkästään Suomessa- vaan jokaisessa eurooppalaisessa itsetunnon omaavassa valtiossa. EU on mädäntynyt himmeli- jonka löyhkä on jo asteella sietämätön.
Se päivä, kun EU sortuu- on oleva oikea ilon, onnen ja toivon päivä. Siitä tulee myös sellainen päivä, jonka vuosipäivänä kustaan sen mädäntyville raunioille. Koko EU-liittovaltiohanke tulisi julistaa rikokseksi eurooppalaisuutta kohtaan.
Quote from: Kim Evil-666 on 27.04.2021, 23:30:52
Sitä on tullut useasti ihmeteltyä, että mikä ihmeen kiima ajaa suomalaista päätäntää väen väkisin luopumaan itsenäisyytemme vähäisistäkin rippeistä- ja vieläpä kasvottoman suurvalta-utopian hyväksi.
raha
Breaking News!
Suomen kieltä on päivitetty. (*tärppi ylioppilaskirjoituksiin)
Adjektiivin Nolo vertailumuotoja on päivitetty ajan henkeen kielitoimiston toimesta, se menee jatkossa näin: Nolo, Nolompi, Kokoomus.
edit: Lisäksi on monia muita päivitettyjä kuten
- Surkea, Surkeampi, Kokoomus.
- Paska, Paskempi, Jättipaska, Kokoomus
Myös uussuomea löytyy
- Luuseri, Luuserimpi, Kokoomus
Näkemykseni Kansallisen Kokoomuksen moraalisesta tasosta olisi noussut dekadin, mikäli olisi tehty päätös että nyt on kyseessä puoluekurista vapaa ns omantunnon kysymys. Mutta kun ei niin ei. Parven :silakka: mukana on uitava!
Harvoin menee vitut.ksen takia yöunet, mutta kokoomus onnistui siinä.
On käsittämätöntä, kuinka isänmaa voidaan myydä vain siksi, että muutama iljetys pääsee johonkin elitistiseen EU-virkaan. Eivätkö rahat näillä luopioilla muuten riitä. Ja sitten kokoomuksen äänestäjät jatkavat eurososialistisen puolueen äänestämistä kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Ja nämä pari "kapinallista". Kokoomuksessa on aina ollut sellaisia. Ainoastaan täydellinen typerys ei näe heidän tarkoitusperiään. Ollaan olevinaan niin vastaan ja kuitenkin seuraavissa vaaleissa kerätään ääniä puolueelle ja itselle. Yököttävää toimintaa.
On todella ikävää, että EU:lle annetaan nyt verotusoikeus Suomessa. Voin luvata, että meidän ei tarvitse jatkossa huolehtia rahoistamme, koska ne tulevat valumaan täältä pois.
Tukipaketti on hanke jossa itsensä elättävältä porukalta verotetaan rahaa hallinnolle. Viedään päätösvalta rahasta Suomen yrittäjiltä, kuluttajilta ja päättäjiltä EU-koneistoon.
Kokoomus kannattaa tätä.
Että kun se tahtoo erottaa Suomen Euroopan unionista ja eurosta ja poistaa Euroopan unionin kartalta niin voisiko se kertoa mitä laittaisi tilalle, että mikä se vaihtoehtoinen ratkaisu Euroopan unionin tilalle on
Kolme.
[tweet]1387301307040555015[/tweet]
Edit: Jos laskin oikein, niin 12 pitäisi äänestää ei, jotta ei-äänien osuus ylittäisi 33,3 %. Eli neljäsosa Pihan vihaamista impivaaralaisista nyt kasassa.
Tosin, en yhtään ihmettelisi jos Mykkänen ja Orpo keksisi äänestää kyllä varmistaakseen läpimenon.
Quote from: artti on 28.04.2021, 11:09:35
Että kun se tahtoo erottaa Suomen Euroopan unionista ja eurosta ja poistaa Euroopan unionin kartalta niin voisiko se kertoa mitä laittaisi tilalle, että mikä se vaihtoehtoinen ratkaisu Euroopan unionin tilalle on
Ajatuksenjuoksusi on välillä sellaista, että miettii onko se suoraan näppäimistölle vuodatettua tunnetta vai mitä, mutta ensin voisit kertoa mikä tuo mystinen
se tässä jutussa on?
Suomi voi pysyä unionin jäsenenä puolustamalla omaa etuaan. Vai erotettaisiinko nettomaksaja EUsta? *röhönaurua*
Ruotsilla on kruunu ja juuri ilmoittivat ryhtyvänsä lyhentämään valtionlainaa. Länsinaapurissa talous on kasvanut viimeisen kymmenen vuoden aikana noin 20%. Meillä saavutus on noin nolla. Nolla prosenttia. Eli oma valuutta toimii.
EUlla on tasan kaksi - tai oikeastaan kolme - vaihtoehtoa. Minäpä listaan ne tähän:
1. Liittovaltio, harmonisoidut verotasot, yhteisvelat eli eurobondit, yhteinen päätöksenteko.
2. Vapaakauppa-alue, jossa jokainen hoitaa taloutensa miten haluaa ja millä valuutalla tykkää. Vaihdon välineenä voi olla vaikka laskennallinen eurodollari, jos niikseen tulee.
3. Koko EUvostoliitto hajoaa ja jättää jälkeensä taloudellisen ja poliittisen kaaoksen. Tämä vaihtoehto on todennäköinen nykymenolla, kun kansalaisten poliittista tahtoa ei kysytä vaan salakavalasti ujutetaan unioniin keinolla millä tahansa. Kun koko perusta valetaan valheesta, mikään ei tule sujumaan.
Itse olen pitkin hampain valmis hyväksymään liittovaltion, JOS asiasta järjestetään kansnaäänestys. Muutoin valitsisin vaihtoehdon 2. ja 3. tässä järjestyksessä.
Quote from: Penan kaveri Eki on 28.04.2021, 11:20:08
Kolme.
[tweet]1387301307040555015[/tweet]
Edit: Jos laskin oikein, niin 12 pitäisi äänestää ei, jotta ei-äänien osuus ylittäisi 33,3 %. Eli neljäsosa Pihan vihaamista impivaaralaisista nyt kasassa.
Tosin, en yhtään ihmettelisi jos Mykkänen ja Orpo keksisi äänestää kyllä varmistaakseen läpimenon.
12 on tosiaan tarvittavien kokkariloikkaajien määrä.
Oikeastaan tässä olisi nyt kokkarien sisäisellä oppositiolla loistava tilaisuus pistää Orpo pihalle. Jos 12 kokkaria loikkaa ja EU-paketti kaatuu, Orpon menettää kasvot täysin ja joutuu melkein pakostakin vetää ns. "johtopäätökset" ja luopua puheenjohtajuudesta kuntavaalien jälkeen.
Se olisi Suomen kannalta paras teko mitä kokkarit voisivat nyt tehdä, mutta epäilen, että Rydmanin falangilla ei lopulta ole uskallusta heilutella kokkarien norsunluutorneja ja aloittaa uusi, Brysslistä riippumattoman ja itsenäisen politiikan aikakauden kokkareissa.
Quote from: Penan kaveri Eki on 28.04.2021, 11:20:08
Kolme.
[tweet]1387301307040555015[/tweet
Edit: Jos laskin oikein, niin 12 pitäisi äänestää ei, jotta ei-äänien osuus ylittäisi 33,3 %. Eli neljäsosa Pihan vihaamista impivaaralaisista nyt kasassa.
Tosin, en yhtään ihmettelisi jos Mykkänen ja Orpo keksisi äänestää kyllä varmistaakseen läpimenon.
Jussi Halla-ahon tulisi ilmoittaa että jokaiselle, jolta palaa poliittinen koti alta äänestäessään EI, rakennetaan mukava pesä, huone ja koti meidän perussuomalaisten parissa. Mestari teille ennalta valmistaa sijan, älkää epäröikö Suomen tulevaisuutta puolustaessanne!
Tuo kokoomuksen pikainen kannanotto ihmetyttää.
Toisaalta olisi voinut nauttia ja käristellä hallitusta äänestykseen asti.
Mutta olisiko todennäköisempää, että Orpo halusi alkuunsa teilata kokoomusedustajien harha-ajatukset, ettei pienintäkään samanmielisyyttä pakettia vastaan nousisi?
Jos Suomi ei lahjoita Luigille ja Manoliitolle 4 miljardia, joutuu Eurooppa kaaokseen.
Kun britit, toiseksi suurin nettomaksaja, brexiteerasi, ei Eurooppa joutunut kaaokseen.
Jotenkin nyt tuntuu, että joku viilaa meikämandoliinia linssiin.
Quote from: Pentecost on 28.04.2021, 13:00:24
Suomi voi pysyä unionin jäsenenä puolustamalla omaa etuaan. Vai erotettaisiinko nettomaksaja EUsta
Valikoin kommentin, anteeksi
Minun ajatteluni Euroopan unionista perustuu siihen, että tiedän, että vuosisadasta tulee vaikea. Sen takaa se, että ihmiskunnan lukumäärä ylittää pian 8 miljardia ja kasvaa edelleen samaan aikaan, kun fossiiliset polttoaineet ehtyvät ja öljyntuottajamaat romahtavat. Lähi-idän aavikkokleptokratiat ovat ensimmäisenä suurissa vaikeuksissa. Ja nämähän ovat perinteisesti rähinöimään taipuvaisia, että niiden kyky kohdata vaikeuksia järkevällä tavalla on vähäinen
Euroopan unioni on Euroopan linnake ja lihakset, joka rakentaa huipputekniikkaa, kuten fuusioreaktori ja aurinkokunnan taivaankappaleiden hyödyntäminen, joilla Eurooppa korvaa fossiiliset polttoaineet ja maankuoren metallit. Ajattelen isossa kuvassa, keskeisiä asioita ihmiskunnan selviytymisessä ovat fuusioreaktori ja avaruuden taivaankappaleiden hyödyntäminen, nämä ovat tulevaisuuden tärkeimmät hankkeet. Politiikan tehtävä on pitää talous kunnossa, että lännen asema pystyy vahvana vuosisadan ennennäkemättömän kovissa haasteissa
Olen kansallismielinen maahanmuuttokriittinen Euroopan unionin kannattaja, joka näkee, että Suomella on enemmän valtaa Euroopan unionissa siksi, että Euroopan unionissa on monia muitakin itsevarmoja kansallisvaltiota, jotka itsevarmasti etsivät linjauksia eräänlaisen supervallan johtamisessa. Tavoite on, että Euroopan unionin bruttokansantuote ohittaa Yhdysvallat, mutta se vaatii osaavaa talouden johtamista (osaavasta talouden johtamisesta mainitseminen ei ole vitsi)
Kauppalehdessä mielenkiintoista pohdiskelua tukipaketista ja mielenkiintoinen linkki Elcano-instituutin selvitykseen Espanjaan kohdistuvista elvytysrahoista.
Quote from: Kauppalehti 2021-04-28
EU-elvytys tuo joillekin hallituksille niin paljon rahaa, että ne ovat helisemässä – Eikö Suomen osuutta voisi vielä rukata isommaksi?
Espanjan ulkopoliittisen Elcano-instituutin maaliskuussa tekemä selvitys (http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_en/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_in/zonas_in/ari35-2021-feas-steinberg-european-recovery-plan-figures-for-spain) toteaa, että "jokainen, joka näitä lukuja katsoo, huomaa miten vaikea on ymmärtää rahojen jakautumista eri maiden ja ohjelmien välillä".
...
Elpymistuen jakokriteerit on hakattu kiveen. On sovittu, että ensimmäiset 70 prosenttia jaetaan vuosien 2015–2019 työttömyysasteen, käänteisen bkt:n ja väkiluvun perusteella ja loput 30 prosenttia ottaen huomioon kunkin maan bkt:n supistuminen vuosina 2020–2021.
Näiden kriteerien mukaan Suomen osuus elvytyspotista on aluksi 0,71 prosenttia ja laskenee siitä vielä.
Suomen rahoitusosuus on kuitenkin normaali EU-osuus, eli yli kaksinkertainen. Espanja taas saa potista ainakin 20 prosenttia ja rahoittaa siitä osuutenaan noin 12 prosenttia.
...
Suomi on kovin ohut siivu tässä jättipotissa, joten asian luulisi olevan korjattavissa pikkuruisilla parin-kolmen miljardin rukkauksilla. Mutta ei se korjaannu pyytämättä.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/8155b77c-043c-4525-bcb2-d985c3427368?ref=ampparit:9650
Linkatussa selvityksessä todetaan suoraan näin:
Quote from: Elcano 2021-03-22
...
Conclusions
Spain faces a formidable challenge. Never before has it benefited from such a large amount of funds in such a short space of time. Yet it must find a way to implement reforms and projects in a highly polarised political environment, without yet having overcome the pandemic and with the northern European countries –traditionally the Member States most reluctant to embrace this level of European financial solidarity– watching to see how well (or poorly) resources are used in the countries of the south.
...
http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_en/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_in/zonas_in/ari35-2021-feas-steinberg-european-recovery-plan-figures-for-spain
Espanjan Arhinmäki voisi siis syystä parahtaa, että nyt sitä rahaa tulee. Enemmän kuin koskaan aiemmin. Mihinkähän se hukattaisiin niin, etteivät pohjolan maat taas kettuile rahojen hukkaamisesta etelän vetelien turhuuksiin ja korruptioon.
Ymmärrystäkin Suomen nuivaan kantaan olisi, oikein Espanjassa asti. Jos uskallettaisiin sellainen ottaa.
"tyhjä ääni kädessäin
muistuttaa näin jälkeenpäin
rahat menneet on
ja tuskin taas
takaisin niitä saan"
Tyhjien kokoomuslaisten ansiosta alle 25-vuotiaiden tuloverotus aiotaan laskea nollaan. Ei toki Suomessa, mutta eihän tässä rajojen kahlitsemassa impivaarassa enää eletä.
[tweet]1387410424417636364[/tweet]
https://mobile.twitter.com/MariPSRantanen/status/1387410424417636364
Quote
Italian lapsilisien ja Espanjan 4-päiväisen työviikon lisäksi Unkari laskee alle 25-vuotiaiden tuloveron nollaan. Kaikki tämä elpymisrahaston turvin. Suomi ottaa velkaa, nostaa veroja ja maksaa tämänkin. Kiitos Marinin hallitus ja kokoomus. #elpymisrahasto #eu #Absurdistan #suomi
Quote from: zupi on 27.04.2021, 22:22:25
Quote from: Eisernes Kreuz on 27.04.2021, 22:06:16
(...)
Sekoomus pääsi nyt yllättämään minut selkärangattomuudellaan. Ajattelin, että kyllä ne sentään suoraan äänestävät paketin puolesta, koska ovat Suomen liittovaltiomyönteisin puolue.
Saahan tuosta hienoja vaalisloganeita, esim.
Kansallinen Kokoomus - Tyhjää täynnä
Kansallinen Kokoomus - Yhtä tyhjän kanssa
Ja varmaan aika paljon muitakin...
Edit. Tämä vielä.
Kansallinen Kokoomus - Ei naura tyhjälle
Ja vaaleissa pitää sitten muistaa, että tyhjä ääni lasketaan kokoomukselle.
No, ei tässä voi muuta tehdä kuin toivoa ihmettä. Näin tärkeää äänestystä ei eduskunnassa ihan äsken ole ollutkaan. Onhan se surkeaa, että EU:n asia on suomalaisten kansanedustajien enemmistölle tärkeämpi kuin Suomen asia.
Quote from: Vellamo on 28.04.2021, 14:30:24
[tweet]1387354010936610819[/tweet]
Voisiko syynä vastaavan keskustelun puuttumiselle muissa maissa olla se, että tuskin millään muulla maalla on yhtä surkeasti neuvoteltua diiliä paketissa?
Koska asiaperusteita Suomen kannalta nykymuodossaan järjettömän paketin hyväksymiselle ei ole (taloudellisen katastrofaalisuuden lisäksi kaikki tietävät puheiden paketin kertaluonteisuudesta olevan fuulaa), argumentaatio kulkee "mainehaitta/häpeä"-uhkailun ja "yksin tai mukana"-kiristämisen tasoilla. Kerrassaan tasokasta.
Esimerkki.
Pekka, Matti, Veijo ja Pauli (nimet muutettu) menevät baariin.
Pekka ottaa hanhenmaksaa, eikä maksa mitään.
Matti ottaa kaviaaria, eikä maksa mitään.
Veijo ottaa Dom Perignonia eikä maksa mitään
Pauli ottaa lihalientä ja maksaa koko laskun.
Pauli tulee kotiin ja sanoo vaimolle, että tämä ei voi mennä näin.
Vaimo sanoo, että yhteiset päivälliset poikien kanssa on niin tärkeitä, että Paulin pitää jatkaa. Jos on liian kallista, niin jättää sen lihaliemen ottamatta. Jos rahat loppuu, niin lasten säästöpossut voi rikkoa.
-i-
En edelleenkään ymmärrä, miksei Suomi voisi "osallistua" tähän ns nolla panoksella, mutta antaa tämän velkahimmelin tapahtua muiden EU maiden kesken.
Sitten otetaan se mitä tarvitaan vapailta markkinoilta vanhan velan päälle.
Ikäänkuin haluttaisiin antaa rahaa pois, siis ihan pakko ?
Quote from: Titus on 28.04.2021, 22:05:38
En edelleenkään ymmärrä, miksei Suomi voisi "osallistua" tähän ns nolla panoksella, mutta antaa tämän velkahimmelin tapahtua muiden EU maiden kesken.
Sitten otetaan se mitä tarvitaan vapailta markkinoilta vanhan velan päälle.
Ikäänkuin haluttaisiin antaa rahaa pois, siis ihan pakko ?
Ei se ole "ikään kuin", vaan se on oikeaa halua.
Halu syntyy siitä että tietää saavansa virka- tai rahapalkkion siitä rahan antamisesta. Omia rahojahan kukaan ei halua antaa, vaan veronmaksajien rahaa.
Quote from: Huppupelikaani on 28.04.2021, 18:47:19
Italian lapsilisien ja Espanjan 4-päiväisen työviikon lisäksi Unkari laskee alle 25-vuotiaiden tuloveron nollaan. Kaikki tämä elpymisrahaston turvin. Suomi ottaa velkaa, nostaa veroja ja maksaa tämänkin. Kiitos Marinin hallitus ja kokoomus. #elpymisrahasto #eu #Absurdistan #suomi
Suomi on monelta osin käänteinen euromaa.
Muut euromaat katsovat mitä kilpailijat tekevät ja sopeuttavat veroja sekä etuisuuksia. Puola on viimeiset pari vuotta ilmoittanut poistavansa alle 25 vuotiaiden tuloveron. Espanja lanseerasi aikoinaan Beckhamin verolain, jotta pallonpotkija saatiin Realiin pelaamaan. Italia vastasi välittömästi veroaleilla. Nykyään Beckhamin lailla houkutellaan koulutettuja ja hyvin toimeentulevia maahanmuuttajia.
ALV vaje oli 2018 Romaniassa 33,8%, Kreikassa 30,1%, Liettuassa 25,9% jne. Saksan ALV vaje oli reilun 22 mrd€, joten suomalaiset pääsevät tukemaan myös germaanien pitserioita ja kebabbiloita. Italian 35 mrd€ vaje vaatii huutavasti suomalaisten pölvästien verorahoja ja huijauksien lista jatkuu... Suomen vaje oli 3,6%.
Suomi puuhastelee julkisen sektorin tempputyöllistämisen ja maahanmuuttokoneiston paisuttamisella. Kaksi varmaa tapaa pudottaa maan tukikriteerejä elpymispaketin suhteen. Miksi verokähmintöjä ei oteta huomioon tukirahojen jaossa? Nykyinen käytäntö kannustaa vilpilliseen toimintaan.
https://ec.europa.eu/taxation_customs/business/tax-cooperation-control/vat-gap_en
Quote from: Penan kaveri Eki on 28.04.2021, 11:20:08
Edit: Jos laskin oikein, niin 12 pitäisi äänestää ei, jotta ei-äänien osuus ylittäisi 33,3 %. Eli neljäsosa Pihan vihaamista impivaaralaisista nyt kasassa.
Tosin, en yhtään ihmettelisi jos Mykkänen ja Orpo keksisi äänestää kyllä varmistaakseen läpimenon.
Kinkkuvoileipä pelkää jotain coup d'etat:ia, niin vaati että vastaan äänestävät ilmoittaa siitä etukäteen kykypuolueen politbyroolle.
[tweet]1387659819885211648[/tweet]
Elina Valtonen Ivan Puopolon haastattattelussa tänään 29.4.2021, noin kohdalla 5 min:
Quote...no bailout -periaatetta ei ole kymmeneen vuoteen noudatettu
https://www.youtube.com/watch?v=cO_b0xzMEkU (https://www.youtube.com/watch?v=cO_b0xzMEkU)
...joten ei tätä velanottoa pidä vastustaa.
noin 11:45 :
Quote...Pidän aika realistisena että emme tule oikeastaan maksamaan tästä paketista koska se varmaan päätyy sinne keskuspankin holviin se velkakirja jonka keskuspankki sitten laskee ...
https://www.youtube.com/watch?v=cO_b0xzMEkU (https://www.youtube.com/watch?v=cO_b0xzMEkU)
neuvottelutuloksesta noin 12:40 :
Quote...Jos jokainen nyt ottaa rauhallisesti teekupin käteen ja katsoo, niin jos me maksettais 500 miljoonaa tai vaikkapa 2 miljardia vähemmän kolmenkymmenen vuoden aikana noin niin kuin nimellisesti niin sillä ei oo juuri mitään merkitystä ..
https://www.youtube.com/watch?v=cO_b0xzMEkU (https://www.youtube.com/watch?v=cO_b0xzMEkU)
Jos noilla luvuilla ei ole mitään merkitystä, miksei Italia, Espanja, Ranska ja kumppanit voi hoitaa keskenään velanottoa? Miksi uhitella Suomelle noin pienistä rahoista?
Olen nyt kai virallisesti hybridivaikuttaja kun
-Kirjoitin nimetyt kirjeet koskien EU:n tukipakettia ja tulostin kirjeet sekä liitteet hallituspuolueiden ja kokoomuksen edustajille
-Allekirjoitin ne kaikki
-Kuoritin ne ja käsin kirjoitin kansanedustajien nimet päälle
-Kannoin ne eduskuntaan
Quote from: Lasse on 28.04.2021, 15:05:18
Jussi Halla-ahon tulisi ilmoittaa että jokaiselle, jolta palaa poliittinen koti alta äänestäessään EI, rakennetaan mukava pesä, huone ja koti meidän perussuomalaisten parissa.
Eipä paskempi idea!
Vai mitä,
@Jussi Halla-aho @Matias Turkkila
Quote from: Nikolas on 30.04.2021, 00:26:22
Eipä paskempi idea![/quote]
Onhan noita puoluevaihtoksia nähty, joskin kansanedustajatasolla harvemmin. Äänestäjiltä tulee usein aika lujaa runttua kesken kauden vaihtaneille. Olisi hygieenisempää mennä vaalien kautta. Oma lukunsa on sitten Harkimon malli eli kesken kauden omaan ryhmään. Normaalistihan isosta puolueesta irtautuminen tarkoittaa automaattista putoamista, mutta nykyään ei eletä normaaleissa oloissa.
Nyt jos koskaan olisi PSlla tilaisuus käyttää puoluetukirahoja johonkin hyödylliseen: laaja gallup liittovaltiokehityksen kannatuksesta/vastustuksesta ml EUn "elvytyspaketti". Sekä tietysti maksimaalinen julkisuus tuloksille.
Suomelle hyvin epäedullisen "elvytyspaketin" hyväksymistä on perusteltu paljolti sillä että Suomen hylätessä paketin koko Euvostoliitto joutuisi jonkinasteisen kaaoksen valtaan. Myös Euvostoliiton turvatakuiden merkitystä on korostettu. Sitä voi sitten miettiä minkälaiset turvatakuut pystyy antamaan yhteisö, jonka voi saada kaaokseen yhden pienen osavaltion yhden kansanedustajan äänestyspäätös. Sillä mikäli yksikin perustuslakivaliokunnan 2/3 enemmistön puolesta äänestänyt olisi päätynyt kannattamaan yksinkertaisen enemmistön riittämistä, kaaoksen uhka olisi vältetty.
Jos BREXIT ei vienyt EUkkulaa kaaokseen, niin miten tämmöisen mitättömän pikkuvaltion edes osittainen FIXIT sen tekisi? Kyllä brittejä nyt pitäisi naurattaa, kun ehtivät karkuun maksajan paikalta.
Tämä diili on neuvoteltu niin päin persettä kuin ikinä voisi kuvitella. Suomella menee nyt niin hyvin, että saatavien miljardien määrä putoaa kuin lehmän häntä paskan jälkeen. Hyvin ja hyvin, mutta italialainen kuusinkertainen kirjanpito todistaa Välimerellä vallitsevan ankaran köyhyyden. Jos sieltä nyt jotain rahoja heruu, niin tunnolliset suomalaiset viherkommunistit kyllä pistävät joka euron johonkin idealistiseen hömppään. Usko tai älä.
Quote from: Luotsi on 30.04.2021, 02:00:08Nyt jos koskaan olisi PSlla tilaisuus käyttää puoluetukirahoja johonkin hyödylliseen: laaja gallup liittovaltiokehityksen kannatuksesta/vastustuksesta ml EUn "elvytyspaketti". Sekä tietysti maksimaalinen julkisuus tuloksille.
Suomi tuskin pystyy liittovaltiokehitystä estämään. Eroaminen taas tuntuisi uhkarohkealta, eikä Halla-ahokaan sitä kannata.
En koe, että Suomella olisi tilanteessa hyviä vaihtoehtoja.
Täytyy sanoa, että alan vähitellen ymmärtää, miksi Kokoomus niin raivostuttaa PS-kannattajia täällä Hommassa...
Aika brutaalin tyylikkäästi ajavat kaksilla kärryillä. Hallituksessa olisivat neuvotelleet jotakuinkin samanlaisen sopimuksen (ei Suomen panos mitenkään vaikuta Saksan, Ranskan ja komission ajamaan isojen ratkaisujen perusluonteeseen) - ja puolustaneet sitä apinan, korjaan, EK:n raivolla. Mutta nyt kun sattuvat pitkästä aikaa olemaan oppositiossa niin elvytyssopimus onkin huonoin ja tuhoisin sopimus ikinä koskaan. Mutta eipä nyt sentään niin huono ja tuhoisa, että torppaisivat sen kun kerrankin oppositiolle tulee sellainen tuhannen taalan mahdollisuus. Sen sijaan sekä haukkuvat sopimuksen täysin pataluhaksi että samalla visusti varmistavat sen läpimenon. Aikas kätevää :)
Jos ilman ilmaista rahanjakoa taivaan portit repeävät, niin miksi valtioille annettiin mahdollisuus sählätä. Kunnon direktiivit pöytään ja jäsenvaltioille exit-ukaasi sekä kuukausi aikaa muuttaa lainsäädäntö EU:n vaatimaksi.
Quote from: Roope2 on 30.04.2021, 08:03:21
Jos ilman ilmaista rahanjakoa taivaan portit repeävät, niin miksi valtioille annettiin mahdollisuus sählätä. Kunnon direktiivit pöytään ja jäsenvaltioille exit-ukaasi sekä kuukausi aikaa muuttaa lainsäädäntö EU:n vaatimaksi.
Hyvä kysymys. Mutta vastaus siihen on tässä ketjussa.
Antamalla jäsenvaltioille näennäinen päätäntävalta, nämä kuvittelevat olevansa itsenäisiä. Ne pyrkivät kasvattamaan talouttaan, jotta voivat antaa enemmän. Ja EU-kansalaiset haluavat kuulua liittoon, jottei tarvi käydä Forexissa ennen lomaa.
Direktiivillä määrääminen johtaisi Neuvostoliittoon ja kaikkihan tietävät, mikä sellaisen järjestelmän tuottavuus on. Sellainen johtaisi siihen maanjäristykseen mitä vanhaset povaa. Tai eroaltoon.
-i-
Jos te meinaatte torjua liittovaltion, maahanmuuttokriittisten ja kansallismielisten pitää kiinnostua Euroopan unionin johtamisesta
QuoteKansanedustajat joutuivat massiivisen palautevyörytyksen alle – "En ole vastaavaa todistanut aiemmin"
Kansanedustajat useammasta puolueesta kertovat elvytyspakettikeskustelun aiheuttaneen poikkeuksellisen viestitulvan, joka herättää epäilyksiä "masinoinnista" ja rajojen ulkopuolisesta vaikuttamisesta.
Useampi kansanedustaja raportoi poikkeuksellisesta palautevyörystä EU-elvytyspakettiin ja tämän viikon eduskuntakäänteisiin liittyen. Palautteen määrää ja luonnetta pidetään poikkeuksellisena yli puolue- ja hallitus-oppositiorajojen.
XXX
Hallituspuolue vasemmistoliiton kansanedustaja Veronika Honkasalo kertoo samasta ilmiöstä.
"Kansanedustajille tulee nyt massoittain sähköposteja elpymispaketista. Viestien määrä poikkeuksellinen. Osa selkeästi masinoitua, eikä kaikki tilit taatusti aitoja", hän kirjoittaa.
"Disinformaation aikana olisi tärkeää tutkia massapostituksen taustat, tekijät ja reitit."
XXX
"Tietenkin on myös aitoa kritiikkiä. Siitä ei ole kyse. Näen poliitikkona vaivaa sen eteen, että ihmiset voisivat vaikuttaa paremmin. Valitettavasti tällaiset aggressiiviset masinoinnit vaikuttavat siihen, että kansalaisvaikuttaminen hapertuu", Honkasalo lisää keskustelussa.
Erityisen paljon palautetta on ainakin julkisuudessa saanut kokoomus, joka päätti äänestää tyhjää eduskunnan äänestäessä paketin kohtalosta.
Uusisuomi (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kansanedustajat-joutuivat-massiivisen-palautevyorytyksen-alle-en-ole-vastaavaa-todistanut-aiemmin/e39d62ca-1a4d-4c14-843e-5025e816581b)
Kansalaiset vetävät herneen nenään ja kysymys on masinoinnista ja rajojen ulkopuolisesta vaikuttamisesta? Eli se ei ole rajojen ulkopuolista vaikuttamista että EU painostaa hyväksymään?
Koska elvytyspaketin hyväksymisen puolesta ei ole yhtäkään taloudellisesti järkevää argumenttia, alkavat poliitikot näköjään avoimesti myöntää todellisten syiden olevan valtapoliittisia. Käytännössä siis Italian lahjominen.
[tweet]1387488502372315138[/tweet]
Surullista katsottavaa, että Suomi on Ville Niinistön kaltaisten poliitikkojen johdolla päättänyt hylätä eurooppalaisen solidaarisuuden, kuten "jokainen valtio maksakoon omat velkansa" -periaatteen.
Maanpetturia huolettaa oma mahdollinen hillotolppa.
Quote
X
EU-parlamentaarikko Henna Virkkunen (kok.) muistuttaa, että jos EU:n elpymispaketti kaatuu, kaatuu samalla EU:n budjetti vuosiksi 2021–2027. Molemmat sovittiin EU-jäsenmaiden kesken viime kesänä.
– Uuden budjetin neuvottelut jouduttaisiin aloittamaan alusta. Tämä suistaisi EU:n suureen kriisiin, Virkkunen kirjoittaa blogissaan.
Samalla kun budjettia koottaisiin, EU rakentaisi uudelleen myös elpymispakettia, hän sanoo.
– Mitään vaihtoehtoista mekanismia myöskään elpymispaketin toteuttamiseen ei ole, vaan se jouduttaisiin rakentamaan kokonaan uudelleen. Kyseessä ei olisi viikkojen, vaan vähintäänkin kuukausien tai vuosienkin urakka.
Virkkunen ennustaa, että jos Suomi kaataa elpymispaketin, maan asema uusissa neuvotteluissa olisi "onneton". Kansallisten etujen puolustaminen vaikeutuisi, koska Suomi ajautuisi sivuraiteelle, hän sanoo.
– Kyse ei olisi mistään kostosta, vaan yksinkertaisesti siitä, että tällaisen tempun jälkeen muiden maiden halu kuunnella Suomen kantaa olisi varsin vähäinen.
X
https://www.verkkouutiset.fi/henna-virkkunen-eu-budjetin-kaatuminen-olisi-elpymispakettiakin-isompi-asia/#2a2ed954
Quote from: Fiftari on 30.04.2021, 09:54:33
QuoteKansanedustajat joutuivat massiivisen palautevyörytyksen alle – "En ole vastaavaa todistanut aiemmin"
Kansanedustajat useammasta puolueesta kertovat elvytyspakettikeskustelun aiheuttaneen poikkeuksellisen viestitulvan, joka herättää epäilyksiä "masinoinnista" ja rajojen ulkopuolisesta vaikuttamisesta.
Useampi kansanedustaja raportoi poikkeuksellisesta palautevyörystä EU-elvytyspakettiin ja tämän viikon eduskuntakäänteisiin liittyen. Palautteen määrää ja luonnetta pidetään poikkeuksellisena yli puolue- ja hallitus-oppositiorajojen.
XXX
Hallituspuolue vasemmistoliiton kansanedustaja Veronika Honkasalo kertoo samasta ilmiöstä.
"Kansanedustajille tulee nyt massoittain sähköposteja elpymispaketista. Viestien määrä poikkeuksellinen. Osa selkeästi masinoitua, eikä kaikki tilit taatusti aitoja", hän kirjoittaa.
"Disinformaation aikana olisi tärkeää tutkia massapostituksen taustat, tekijät ja reitit."
XXX
"Tietenkin on myös aitoa kritiikkiä. Siitä ei ole kyse. Näen poliitikkona vaivaa sen eteen, että ihmiset voisivat vaikuttaa paremmin. Valitettavasti tällaiset aggressiiviset masinoinnit vaikuttavat siihen, että kansalaisvaikuttaminen hapertuu", Honkasalo lisää keskustelussa.
Erityisen paljon palautetta on ainakin julkisuudessa saanut kokoomus, joka päätti äänestää tyhjää eduskunnan äänestäessä paketin kohtalosta.
Uusisuomi (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kansanedustajat-joutuivat-massiivisen-palautevyorytyksen-alle-en-ole-vastaavaa-todistanut-aiemmin/e39d62ca-1a4d-4c14-843e-5025e816581b)
Kansalaiset vetävät herneen nenään ja kysymys on masinoinnista ja rajojen ulkopuolisesta vaikuttamisesta? Eli se ei ole rajojen ulkopuolista vaikuttamista että EU painostaa hyväksymään?
Niin, siis kuten on jo todistettu, massapostausta ja raua painostusta tulee EU-paketin puolesta.
Ylipäätään spämmääminen on nykyään teknisesti niin helppoa, että olisi sinisilmäistä kuvitella, ettei sitä tehtäisi puolin ja toisin.
Quote from: Suuri johtaja on 30.04.2021, 12:43:00
Koska elvytyspaketin hyväksymisen puolesta ei ole yhtäkään taloudellisesti järkevää argumenttia, alkavat poliitikot näköjään avoimesti myöntää todellisten syiden olevan valtapoliittisia. Käytännössä siis Italian lahjominen.
[tweet]1387488502372315138[/tweet]
Surullista katsottavaa, että Suomi on Ville Niinistön kaltaisten poliitikkojen johdolla päättänyt hylätä eurooppalaisen solidaarisuuden, kuten "jokainen valtio maksakoon omat velkansa" -periaatteen.
Tää on erittäin hyvä,
ellei täydellinen, postaus jäsen
@Suuri johtaja :lta. Jokaisen kannattaa lukea tuo ajatuksella ja vähintään kahteen kertaan.
Kyllä käy pirun kalliiksi tämä kuvitteellinen EU-turvalisuus, tuskin sieltä apuja tulee kuitenkaan. Tekopyhää myötätuntoa, jos sitäkään.
Ilkottaa vaan pirusti miljardien eurojen verorahoilla elättää Välimeren maita.Varsinkin kun ainoa maksu sieltä suunnasta on luku-, kirjoitus- ja ammattitaitoinen onnenonkijoiden loputon tuonti vitsauseksi Suomeen. Heinäsirkkalauma on kova syömään.
Sama laulu jatkuu:
"Hei, me tienataan tällä!" (= Kreikasta suomalaisille miljardilasku)
Oikeasti: Hei, meitä kusetetaan taas!
QuoteTodellakin. Muistan hyvin, kun eduskunnassa kuuntelin Kataisen ja Stubbin hallitusten ministereiden ja hallituksia tukeneiden demareiden ja kokoomuksen kansanedustajia. Kaikkein innokkaimmat rahan syytäjät innostuivat vakuuttamaan, että "hei, me tienataan tällä". Erityisesti vakuutteluissaan "kunnostautui" vatiovarainministeri Jutta Urpilainen.
https://nykysuomi.com/2018/07/09/hei-me-tienataan-talla-kreikasta-suomalaisille-miljardilasku/
Täällä kun on epäselvää, että mitä hyötyä on EU:sta (varmaan osalla näistä kummastelijoista olisi monistakin syistä raakasti matalampi kynnys nähdä hyötyä idänsuhteista). Mutta siis suuressa vapaakauppablokissa oleminen on todella arvokasta meidän kaltaisellemme pienelle vientitaloudelle: tavaroiden ja ihmisten vapaa liikkuvuus valtavalla talousalueella on massiivisen hyödyllistä Suomelle. Ei meidän intresseissä todellakaan ole se, että EU:lla menisi huonosti tai että se joutuisi talouskaaokseen. Se on Kremlin intresseissä.
Sen sijaan eurojäsenyys on meille valtavan suuri riski - euro on rampa ankka, joka tarvitsee tuekseen tulonsiirto- ja finanssiunionin. Aivan kuten dollarikin. Nyt olemme surkeasti rakennetussa valuutta-alueessa käyttäen haavoittuvaista valuuttaa, jonka arvo ei mitenkään korreloi oman taloutemme muutosten kanssa. Tällä hetkellä olemme jonkinlaisessa syklissä ydintalouksien kanssa, mutta se voi muuttua koska vain. Eurosta meidän pitäisi päästä eroon.
Mutta vaikka euroalue olisikin järkevästi rakennettu tai se muuttuisi sellaiseksi (pitkälle siis liittovaltioksi) niin ei meidän siinä kannattaisi olla, emme yksinkertaisesti ole mikään Maine tai New Hampshire Amerikan Yhdysvalloissa vaan Suomen tasavalta - ja kansakunta - Euroopassa, omanlaisemme, oma suvereeni kokonaisuutemme. Jokin Ruotsin ja Tanskan asema olisi meille täysin hyvä, jäsenyys vapaakauppa-alueella, mutta oma valuutta ja viime kädessä oma talouspolitiikka.
Ville Niinistö:
Ennen elpymispakettia Italia oli horjumassa EU-kielteiseen suuntaan, kenties eroa kohti.
Kuka olisi jäänyt kaipaamaan Italiaa?
Eläkeläiskolumnisti Helena Petäistöltä uskomatonta mutta hyvin paljastavaa höyryämistä, logiikan puutetta ja auktoriteettipalvontaa. Vetää vertoja jopa raivopäätoimittaja Tapio Nurmiselle (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-saksassa-oykkaaminen-muiden-elatettavina-lojuvista-pakolaisista-ei-enaa-vastaa-totuutta-mutta-tuo-aania/7539408), vaikka ei yhtä karkeaa kieltä käytäkään.
QuoteHelena Petäistön kolumni: Johtajuuden puute kalvaa EU:n kannattajia Suomessa – jos nyt sössimme, joudumme samaan sakkiin Unkarin ja Puolan kanssa
Edes EU:n "nuukasta nelikosta" yksikään maa ei suhtaudu yhtä kielteisesti EU:n elvytyspakettiin kuin Suomi. Mikä meni siis pieleen maassa, jossa kansalaisten EU-kannatus on ollut yksi Euroopan korkeimpia? Missä luuraavat EU:n puolustajat, ja missä on Suomen EU-kannattajien johtajuus ja rohkeus, kysyy MTV Uutisten kolumnisti Helena Petäistö.
[...]
Jos sellainen maanosan suurvalta kuin Ranska tuntee tarvitsevansa Eurooppaa, pitäisi sen jo osoittaa EU:n merkitystä unionin muillekin jäsenmaille. Mutta kun EU:n varsinainen supervaltakin, Saksa, tunnisti pandemian aiheuttaman talousromahduksen edessä ennen kaikkea Euroopan markkinoiden tärkeyden itselleen, ei minkään maan pitäisi epäröidä lähteä mukaan yhteiseen operaatioon.
Ja jos sekä Yhdysvallat että Kiina elvyttävät moninkertaisesti enemmän kuin Eurooppa, täytyy niillä olla siihen vahvat perustelunsa tässä pandemiatilanteessa. Vai onko Suomella joku viisasten kivi?
Kun tiukan talouskurin papitar Angela Merkel taipui kuilun partaalla eurooppalaiseen elvytykseen yhteismarkkinoiden pelastamiseksi, ja kun jopa Karlsruhen pelätty perustuslakituomioistuin katsoi, että elvytyspaketin kaatamisesta olisi Saksalle enemmän haittaa kuin hyötyä, olisi luullut Suomellekin olevan mahdollista tulla samoihin johtopäätöksiin ja poliitikoillemme helppoa puolustaa elvytyspakettia ja EU:ta.
[...]
Sen sijaan luulisi Suomessa suurta ihmetystä herättävän se, ettei edes EU:n "nuukassa nelikossa", Hollannissa, Itävallassa, Ruotsissa ja Tanskassa, ole syntynyt samanlaista inttämistä kuin meillä, vaan muualla kansalaiset tiedostavat meitä paremmin EU-jäsenyyden hyödyt. Sen jälkeen kun Hollannin tiukkapipo pääministeri sai varmistetuksi, että etelänmaat ymmärtävät, mihin elvytysrahat on kohdennettava, ovat "nuukatkin" olleet tyytyväisiä. Silloin pitäisi Suomessakin hälytyskellojen soida: Onkohan meillä tapahtunut joku väärinkäsitys, kun samanmielisetkään eivät ole samoilla linjoilla kanssamme?
Päinvastoin jokaisen EU:ta kannattavan suomalaispoliitikonkin olisi helppo löytää perusteluja sille, mitä hyötyä Suomelle on sekä EU-jäsenyydestä että EU:n elvytyspaketista. Siitä vain pitäisi olla kertomassa kansalaisille selkeästi ja isoon ääneen eikä jättää koko ilmatilaa EU:n vastustajien mekastukselle. Ei, vaikka kuntavaalit ovatkin tulossa.
MTV:n kyselyn mukaan Suomen taloustieteilijöiden enemmistö arvioi elvytyspaketin hyödyntävän Suomen taloutta, eivätkä edes kaikkein kriittisimmätkään ekonomistit kaataisi pakettia. Miksi ihmeessä heidän päätelmiään ei tuoda enemmän esille poliittisessa debatissa?
Tärkeän kortensa kekoon on tuonut yksi arvostetuimmista ekonomisteistamme, Sixten Korkman, jota ei kukaan ole voinut koskaan syyttää lepsuilusta. Korkman on laskenut, että EU:n yhteismarkkinoilla olo hyödyttää Suomea joka vuosi 13 miljardin euron verran. Siinä on selkeää argumenttia kaikille turuilla ja toreilla pönöttäville poliitikoille.
Nykyistä enemmän olisi myös syytä siteerata taloustieteen nobelistiamme, kun sellainenkin Suomesta viimein löytyy. Jos nobelistitason ekonomisti Bengt Holmström kertoo, että yhteisvastuu pakostakin kuuluu toimivaan rahaliittoon, ei siihen pitäisi olla nokan koputtamista. Näinä päivinä tuntuu vain siltä, että Suomessa on yli viisi miljoonaa muutakin talousnobelistia.
Sitä paitsi olisi hyvä tuoda esille sekin seikka, että EU-maiden yhteinen lainanotto on jo nyt ollut menestystarina, sillä maailmassa näyttää olleen puutetta vakaasta ja luotettavasta sijoituskohteesta. Juuri sellaiseksi EU-komission lainanotto osoittautui. Tosiasiassa menestyksekäs elvytyspaketti voi olla myös ratkaiseva etu eurolle, joka on tähän saakka aina jäänyt dollarin varjoon. Dollarin määräävä asema on tehnyt Yhdysvalloista käskyttäjän koko maailmassa. Vasta nyt voi eurolla olla mahdollisuudet samaan juuri tämän Suomessa tuomitun onnistuneen operaation seurauksena.
Entä kaikkien EU:n vastustajien rakastama Italia, josta meillä saa heittää mitä herjaa tahansa, ja se uppoaa aina? Riittää, kun mainitsee, että Italiaan syydetään satoja miljardeja elvytysrahaa, ja puhujan suosio on taattu tupailloissa. EU:n puolustajat voisivat kertoa, että Italia saa elvytyspaketista 79 miljardia euroa avustuksina, mutta kun siitä vähennetään Italian maksuosuus EU:lle eli 48 miljardia euroa, jää jäljelle vain 30 miljardia euroa. Loput osuudesta Italia ottaa lainana. Sitäkin kannattaisi korostaa, että Italia on ollut EU:n suurimpia nettomaksajia aina 1980-luvulta lähtien.
Entä sitten sellainen kirosana kuin EU-vero? Olisiko poliitikkojen syytä muistuttaa, että tosiasiassa kyseessä on kaikkein kivuttomin tapa hoitaa yhteinen velanmaksu? Ehdolla ovat nimittäin haittaverot kuten esimerkiksi muovivero, jolla saisi samalla pienennetyksi ympäristöhaittoja.
Vastustuksen takana kummittelee vieläkin pahempi mörkö, liittovaltio, vaikkei kukaan oikein tiedä, mitä se taas tarkoittaa - paitsi tietysti kaikki populistit, jotka ovat tehneet siitä kirosanan. Nykyisessä globaalimaailmassa ei mikään maa ole täysin muista riippumaton, vaan kaikki tukeutuvat toisiinsa. Euroopan unioni, itsenäisten valtioiden kokoonpano, tuntuu olevan lähes kaikille sen ulkopuolisille eräänlainen yhdentymisen malli ja ihanne. Olisi luullut, että Suomen kaltaisen pienen ja syrjäisen maan olisi Siperia opettanut välttämään yksin jäämistä yli kaiken.
[...]
Siihen lisäisin vielä ihmettelyn, mihin Suomesta oikein katosi EU-into ja rohkeus, jotka tekivät meistä varteenotettavan jäsenmaan? Linjattomuus ja innottomuus ovat yhdistelmä, jolla on vaikea vakuuttaa kuulijaa ajamastaan asiasta. Juuri siihen syyllistyivät brexitin vastustajat Britanniassa. Heidän EU-innostaan oli puhti pois, kun taas EU:n vastustajat puhkuivat intoa ja vakuuttivat sillä kuulijansa.
Mihin on Suomesta kadonnut ylipäätään poliittinen rohkeus ja johtajuus? Tasavallan presidentti Sauli Niinistöllä sitä on; se on näkynyt hänen ajaessaan muun muassa yhteistä eurooppalaista puolustusta ja hoitaessaan Venäjän suhteita. Mutta jostain syystä hän on valinnut elvytyspakettiasiassa kamreerin roolin, jolle kirjanpito menee yli kaiken muun. Seuraukset ovat valitettavasti nyt nähtävissä.
Juuri nyt Suomi tarvitsee vahvoja EU:n puolustajia kaikissa puolueissa. Ranskassa EU:n puolustaminen ja Le Penin pelko yhdistää poliitikkoja yli puoluerajojen. Heitä nähdään jatkuvasti ripirinnan samoissa debateissa ja tv-ohjelmissa. He ovat valinneet selkeästi kantansa eivätkä epäröi tuoda sitä esille. Siihen pitäisi myös Suomessa kiireesti pyrkiä.
Jo Suomen aiempi änkyröinti "nuukien" joukossa vetämässä uutta jakolinjaa unioniin oli haitallista Suomen omille tarpeille unionissa. Jos Suomi sössii EU:n elvytyspaketin, joutuisimme ojasta allikkoon eli samaan sakkiin Unkarin ja Puolan kanssa. Sitäkö meillä todella halutaan?
Tuskin se kuitenkaan merkitsisi elvytyspaketin tai siihen liitetyn seitsemän vuoden budjetin kaatumista. Todennäköisesti EU:lla on varasuunnitelma, Plan B. Niin oli silloinkin, kun Puola ja Unkari uhkasivat kaataa paketin alkuunsa, kun avustusrahojen saanti haluttiin kytkeä maan oikeuslaitoksen ja demokratian tilaan. Budjetti käsiteltäisiin muusta erillään, ja elpymisrahasto olisi jäsenmaiden hallitusten välinen asia. Tässä tapauksessa Suomi jätettäisiin siitä pois. Suomi joutuisi EU:n ulkolinjalle. Sieltä ei enää itselle tärkeitä asioita hoidella.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helena-petaiston-kolumni-johtajuuden-puute-kalvaa-eu-n-kannattajia-suomessa-jos-nyt-sossimme-joudumme-samaan-sakkiin-unkarin-ja-puolan-kanssa/8131250) 2.5.2021
Siinä on bingo moneen kertaan ja joka suuntaan. Poistin muun muassa ylitsevuotavaa Macron-fanitusta, jota oli pitänyt tunkea tähänkin.
Petäistö:
QuoteMTV:n kyselyn mukaan Suomen taloustieteilijöiden enemmistö arvioi elvytyspaketin hyödyntävän Suomen taloutta, eivätkä edes kaikkein kriittisimmätkään ekonomistit kaataisi pakettia. Miksi ihmeessä heidän päätelmiään ei tuoda enemmän esille poliittisessa debatissa?
Tiedän kaksikin ekonomistia, jotka vastustavat velanottoa. Joko Petäistöllä on ihan oma määritelmä ekonomistille tai hän puhuu muuta kuin totuutta. Malinen viime vuonna kutsui ihmisiä keskusteluun ja hänelle olisi varmasit MTV:n tarjoama keskustelualusta kelvannut. Miksei Petäistö ollut järjestämässä keskustelua?
Tietääkö kukaan, mikä on tuo kysely, mihin Petäistö viittaa? Miten vastaajat on valittu?
QuoteHelena Petäistön kolumni: Johtajuuden puute kalvaa EU:n kannattajia Suomessa – jos nyt sössimme, joudumme samaan sakkiin Unkarin ja Puolan kanssa
Joo, Unkari SAA 7 miljardia jolla mm. poistetaan alle 25 vuotiaiden tuloverotus kokonaan. Hölömölä maxaa 7 miljardia, ja korottaa veroja.
Kumpi on viisaammassa sakissa? :facepalm:
Pian kymmenen vuotta vanha video missä Farage puhuu tilanteesta kuin meillä oli edellinen bailout. Ehkä hänen parhaansa:
The Genius of Mutual Indebtedness - Nigel Faragehttps://www.youtube.com/watch?v=K4ElFN77nkg
Quote1:36
So what we are doing with this package is we are actually driving countries like Italy towards needing to be bailed out themselves.
In addition to that we put a further 10% on Spanish national debt.
Hyvin osuttu. Tämä herra on ollut selvästi enemmän oikeassa kuin kaikki eurokraatit, mutta silti heitä kuunnellaan vaikka ovat jatkuvasti väärässä.
Nyt eurokraatit kertovat että tämä vieläkin suurempi paketti alle 10 vuotta myöhemmin korjaa koko tilanteen ja taas media ja poliitikot sanovat että juuri näin on, tässä on pelastus.
Quote from: F1nka on 02.05.2021, 16:16:18
Petäistö:
QuoteMTV:n kyselyn mukaan Suomen taloustieteilijöiden enemmistö arvioi elvytyspaketin hyödyntävän Suomen taloutta, eivätkä edes kaikkein kriittisimmätkään ekonomistit kaataisi pakettia. Miksi ihmeessä heidän päätelmiään ei tuoda enemmän esille poliittisessa debatissa?
Tiedän kaksikin ekonomistia, jotka vastustavat velanottoa. Joko Petäistöllä on ihan oma määritelmä ekonomistille tai hän puhuu muuta kuin totuutta. Malinen viime vuonna kutsui ihmisiä keskusteluun ja hänelle olisi varmasit MTV:n tarjoama keskustelualusta kelvannut. Miksei Petäistö ollut järjestämässä keskustelua?
Tietääkö kukaan, mikä on tuo kysely, mihin Petäistö viittaa? Miten vastaajat on valittu?
QuoteMTV:n kysely: Valtaosa ekonomisteista arvioi EU:n elpymispaketin hyödyttävän Suomen taloutta – kriitikotkaan eivät olisi kaataneet pakettia
MTV Uutiset lähetti kyselyn paketin hyödyistä ja haitoista joukolle kansantaloustieteen ja taloustieteen professoreita eri yliopistoista, tutkimuslaitosten johtajia sekä pankkien, työmarkkinajärjestöjen ja eläkeyhtiöiden pääekonomisteja. Vastauksia kertyi 22 kappaletta.
[...]
Suomi siis maksaa elpymispaketista korotettuina jäsenmaksuina euromääräisesti yli kaksi kertaa enemmän kuin siitä saa. Suomen saaman avustuksen määrä on lisäksi pienentynyt alkuperäisistä arvioista noin puolella miljardilla, sillä Suomen talous on kärsinyt koronakriisistä aiemmin ennakoitua vähemmän.
Silti kolmetoista ekonomistia, selkeä enemmistö vastaajista, näkee paketin hyödyt Suomen taloudelle haittoja suurempina. Perustelut ovat pitkälti samanlaiset kuin hyödyistä koko Euroopan taloudelle. EU kun on Suomen tärkein vientimarkkina.
Moni laskee, että EU:n sisämarkkinoiden myönteinen kehitys hyödyttää Suomea enemmän kuin nettosummien perusteella näyttäisi, varsinkin pidemmällä aikavälillä tarkasteltuna.
– Euroopan yhteinen elvytys hyödyttää yksittäisiä maita paremmin kuin pelkkä jokaisen maan itse harjoittama elvytys. Nyt nimenomaan torjutaan hyvin huonoa vaihtoehtoa eli syvää eurooppalaista taantumaa, jopa lamaa. Tästä Suomi tietysti hyötyy muiden mukana, Akavan pääekonomisti Pasi Sorjonen arvioi.
Pieni maa hyötyy vapaakauppa-alueesta, mutta euromääräisesti elpymispaketin vaikutuksia on vaikea ellei mahdotonta mitata.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-n-kysely-valtaosa-ekonomisteista-arvioi-eu-n-elpymispaketin-hyodyttavan-suomen-taloutta-kriitikotkaan-eivat-olisi-kaataneet-pakettia/8056840) 7.2.2021
Noiden 13 ekonomistin mielipiteiden taustalla ei ilmeisesti ole oikeasti minkäänlaisia laskelmia vaan pelkkä mutu tai ehkä paremminkin oikea tai teeskennelty usko liittovaltioon.
Elpymispaketin vaikutuksia on kyllä arvioitu euromääräisesti. Ilmeinen lopputulos oli, että aiemmat höpinät siitä, että etelään lahjoitetut miljardit eurot tulisivat takaisin Suomen viennin kasvun kautta, eivät pidä alkuunkaan paikkaansa. Mutta nythän maalitolppia on siirretty siihen, että Suomi saa miljardiensa vastineeksi enemmän jotain epäsuoraa määrittelemätöntä hyvää vasta joskus kaukana tulevaisuudessa. Ehkä, toivottavasti.
Sen mitä nyt olen mediasta eri ekonomistien arvioita kuunnellut, näillä tukipaketin puolustaminen perustuu näkemykseen, että paketilla turvataan EU-alueen talouskasvu ja sitä kautta pysyminen kasassa. Näin voi ollakin lyhyellä aikajänteellä. Pidemmällä perspektiivillä tie on kuitenkin tuhoisa sillä paketti luo EU:sta tulonsiirtounionin tai rumemmin sanottuna valkaunionin.
Quote from: justustr on 02.05.2021, 19:28:56
Sen mitä nyt olen mediasta eri ekonomistien arvioita kuunnellut, näillä tukipaketin puolustaminen perustuu näkemykseen, että paketilla turvataan EU-alueen talouskasvu ja sitä kautta pysyminen kasassa. Näin voi ollakin lyhyellä aikajänteellä. Pidemmällä perspektiivillä tie on kuitenkin tuhoisa sillä paketti luo EU:sta tulonsiirtounionin tai rumemmin sanottuna valkaunionin.
Isossa mittakaavassa (EU-tasolla) näin voikin olla ja keskieuroopan pankkien italia/kreikka/espanja-tilanne tuskin on vielä selvinnyt, rahansyöttö etelään varmasti buustaa jotain. Ongelmahan on valtio- eikä henkilötasolla, joten nimenomaan eu:n
vakauttaminen on tekijä päätöksenteossa ja mahdollisessa talouskasvussa.
Tilanne on kuitenkin Suomessa vallan eri, jossa kotitalouksien ostovoima on eurooppalaista kuraa. Lisääntyvä maahanmuutto ei ainakaan lisää vientiteollisuutta kuin korkeintaan suomalaisen osaamisen white flightina. Ylipäänsä näen vaikeana eurooppalaisen kasvun yleistämisen Suomeen enkä ole kuullut vakuuttavia perusteluja; ainoastaan, että tärkein vientialue. Mutta kun pitäisi olla jotain vietävää.
Ville Niinistön viisautta: "Koko tämä rakennelma romahtaa"
Se on vain ajan kysymys.
Jonkun nyymin näkemys Ylilaudalta, linkin takana lisää:
" Lainaus/Ylis
Olen seurannut huolestuneena keskustelua EUn elvytyspaketin ympärillä. Huoleni johtuu siitä, että keskustelu pyörii suurimmilta osin vain velkatakauksen ja saatavien euromäärien ympärillä. Paketilla on niin paljon kauaskantoisemmat vaikutukset kuin muutaman miljardin velat. Olen kansalaisena huolissani Suomen tulevaisuudesta itsenäisenä kansakuntana jos tämä tukipaketti hyväksytään. Tukipaketti ei ole ainutkertainen, eikä se tule sellaiseksi jäämään. Rahaliitto ei toimi ilman jatkuvia tulonsiirtoja, se on yksinkertainen totuus. Ihmiset, jotka yrittävät muuta sanoa, eivät joko ymmärrä mistä puhuvat, tai valehtelevat edistääkseen omia tarkoitusperiään.
Euroopan Unionin niin sanotut perussopimukset eivät salli velkavastuuta muiden veloista. Unionia perustettaessa näiden perussopimusten tarkoitus on nimenomaan ollut estää tämänhetkinen kehitys. Tämän paketin myötä Suomi tulee vastaamaan muiden veloista. Jälleen kerran: Ihmiset, jotka yrittävät muuta sanoa, eivät joko ymmärrä mistä puhuvat, tai valehtelevat edistääkseen omia tarkoitusperiään. Kaikki se vaiva yrittää peitellä paketin todellista luonnetta luomalla uusia mekanismeja, kierrättää rahaa mutkien kautta ja taivuttaa perussopimusten tulkintoja on vain epärehellistä kikkailua. Samaa on tehty jo 10 vuotta. Mikä nyt on erilailla? Vaikka Suomessa yritetään keskittää julkinen väittely "kertaluontoisen" paketin velkatakausten ja saatavien euromääriin, keskustellaan Euroopassa jo seuraavasta paketista ja EUn verotusoikeudesta.
Tämän paketin myötä on siis myös keskusteltu EUn verotuksesta. Seuraava ote on rikoslaista. Lue se, mutta älä vielä tuomitse, vaan mieti sen todellista tarkoitusta.
Rikoslain 12-luku Maanpetosrikoksista, 1 § (21.4.1995/578):
"Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla taikka vieraan valtion sotilaallisen tai taloudellisen painostuksen tai tuen avulla saattaa Suomi tai osa Suomea vieraan valtion alaiseksi ... on tuomittava Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisesta"
Vaikka ylläoleva ote rikoslaista vaikuttaa täysin yliampuvalta, onko se sitä todella? Viimeisimmät tiedot "vakavista mainehaitoista" kuulostavat kovasti kiristykseltä ja painostukselta. Annetaan siis ymmärtää, että jos pakettia ei hyväksytä, vaarantuu myös Suomen vaikutusmahdollisuudet EUn tasolla. Emme enää pääse vaikuttamaan meille tärkeisiin ja taloudellisesti merkittäviin asioihin. Täyttyykö siis rikoslain mukainen taloudellinen painostus? lain mukaan "on tuomittava", ei "voidaan tuomita". Asia on vakava. Kaikki perustelut EUn yhteishankkeesta voi heti alkuun unohtaa. Suomen kansalta ei ole kysytty liittovaltioon kuulumisesta. Asiasta ei olla koskaan käyty julkista keskustelua. Suomelta on viety raha- sekä ulkopolitiikka ja nyt ollaan viemässä myös talouspolitiikka. Jos EU saa verotusoikeuden, olemme sen myötä jo osa liittovaltiota, halusimme sitä tai emme. Verotusoikeus alkaa tietysti ns. "haittaveroista". Nämä ovat esimerkiksi muovivero, joka luo mekanismit tulevaisuuden suuremmille veroille. Mitä enemmän EU verottaa ohi Suomen suoraan kansalaisilta, sitä vähemmän Suomella on enää mitään todellisia mahdollisuuksia päättää omista asioistaan.
Keskustelu tästä velkapaketista ei siis pitäisi pyöriä muutaman miljarin ympärillä, vaan itsenäisen Suomen olemassaolon ympärillä. En kannata velkapaketin hyväksymistä. En, vaikka Suomi saisi 10 miljardia. Suomen itsenäisyys ei ole myytävänä. Suomen kansalaisena vaadin, että edustuksellisen demokratian hallinnon edustajina keskustelette julkisesti paketin todellisista vaikutuksista. Jos kannatatte tätä pakettia, haluan, että kerrotte Suomen kansalle, miksi kannatatte Euroopan liittovaltiota. Unionin johtajia ei ole kukaan äänestänyt. Se ei siis ole edes demokratia, vaan virallisen määritelmän mukainen autoritäärinen elin. Nyt alkaa olemaan viimeiset mahdollisuudet katkaista tämä kehitys. Suomen itsenäisyys on uhattuna."
https://ylilauta.org/yhteiskunta/129270468
.................
Parempi ymmärrys tuolla on kuin hallituksella!
EU:lla on Mafian otteet. Meille on tehty tarjous, josta ei voi kieltäytyä. Uhkaamalla ja kiristämällä olemattomien vaikutusmahdollisuuksien menetyksellä ja olemattoman maineen tuhoamisella omia sääntöjään rikkova yhteisö ei ole tasa-arvoisten valtioiden liitto.
Käytännössä jo liittovaltion elkeillä toimiva epädemokraattinen jättikoneisto ottaa mallia neuvostotasavaltojen liitosta. Bryssel on uusi Moskova, ainakin suunta on sama.
Jenkeissä, United States of America, on liiittovaltion meinkiä.
Orpon ja Mykkäsen "jämäkkä" päätös tyhjää äänestämisestä alkaa jo saada seurauksia. Eija-Riitta Korhola on päättänyt luopua (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eija-riitta-korhola/kiitos-ja-anteeksi/) Helsingin kuntavaaliehdokkuudesta.
Quote from: Eija-Riitta Korhola
Kiitos ja anteeksi
Maaliskuun alussa lupauduin kuntavaaliehdokkaaksi Helsingissä, mutta tänään vajaan kahden kuukauden jälkeen koen, että minun on viisainta jättää nämä vaalit väliin. Kiitos kaikesta kannustuksesta ja ilahtuneesta tuesta. Anteeksi, että vetäydyn viime hetkellä. Anteeksi, etten pysty parempaan. Ongelmani liittyvät asiaan, joka ei edes kuulu kuntavaalien agendalle, mutta se on silti kevään tärkein keskustelunaihe ja ansaitsee huomion.
[...]
Omasta puolestani sanoin, että hyväksyn sen, että äänet hajoavat asiassa: meillä on eri Eurooppa-visioita, jotkut ovat federalisteja, toiset eivät missään nimessä. Vain sitä en hyväksyisi, että Kokoomus sitoisi kansanedustajiensa näkemyksen ja pakottaisi käytännössä hyväksymään paketin. Sellaiselle puolueelle en voisi olla keräämässä kannatusta näissä vaaleissa.
[...]
Tyhjän äänestämistä, mikä käytännössä varmistaa elpymispaketin läpimenon, minun on näin painavassa asiassa vaikea kunnioittaa. Se on vastuunkannon välttelyä. Sellaista käytöstä on vaalikentillä vaikeaa puolustaa.
[...]
"Kokoomuksen on valtakunnan EU-myönteisimpänä puolueena hyväksyttävä paketti". Mitä tahansako, mitä sieltä tulee? Yhtä hyvin minä perustelen kriittistä kantaani EU-myönteisyydellä. Ei EU-myönteisyys velvoita hyväksymään toimivaltarajojen ylityksiä tai perussopimusten kiertämistä.
"Jos paketti kaatuu, Venäjä ja Kiina taputtavat". Tämä on valikoivaa huolta, ja miksi se ei kiinnosta toisissa yhteyksissä? EU tekee joka päivä ilmastopolitiikkaa, joka ei ainoastaan heikennä meitä vaan vahvistaa sekä Venäjää että Kiinaa. Aivan varmasti ne taputtavat sellaiselle naiiviudelle.
[...]
" Virheistä huolimatta paketti kannattaa hyväksyä, kunhan hyväksyntään liitetään eduskunnan lausumia, jotka paaluttavat Suomen kantaa ja Suomen hallituksen neuvottelumandaattia tulevaisuuden vastaaviin avauksiin." Uskooko joku, että EU:ssa hätkähdetään lausumiamme? Eikö olisi helpompaa paaluttaa nyt kuin silloin, kun yhteisvastuumme ovat entistä suurempia ja irtautuminen on vaikeampaa?
[...]
Itse en usko että Suomi pystyy pakettia kaatamaan vaikka eduskunta sen hylkäisikin. EU on hyvin luova sääntöjensä kanssa. Veikkaisiin että siellä on jo selvät askelmerkit jos eduskunta hylkää paketin. Jonka jälkeen jatketaan kohti uusia paketteja.
Samoin liittovaltiokehitys etenee Suomen mielipiteestä riippumatta. Runsaan 5 miljoonan asukkaan valtion vaikutusmahdollisuudet ovat hyvin rajalliset tämän kokoisessa yhteisössä. Välillä voidaan saada jotain nimellisiä pieniä "voittoja" joita voidaa hehkuttaa paikallispolitiikassa, aivan kuten kepu kehysriihessä.
Pakettia vastaan äänestävät ansaitsevat kunnioitusta, puolesta äänestäjät ymmärrystä ja tyhjää äänestävät syvää halveksuntaa. Kansanedustaja joka ei tällaisessa kysymyksessä pysty valitsemaan Kyllä- ja Ei-vaihtoehdon välillä on tyhjän arvoinen.
Quote from: Suuri johtaja on 30.04.2021, 12:43:00
Koska elvytyspaketin hyväksymisen puolesta ei ole yhtäkään taloudellisesti järkevää argumenttia, alkavat poliitikot näköjään avoimesti myöntää todellisten syiden olevan valtapoliittisia. Käytännössä siis Italian lahjominen.
[tweet]1387488502372315138[/tweet]
Surullista katsottavaa, että Suomi on Ville Niinistön kaltaisten poliitikkojen johdolla päättänyt hylätä eurooppalaisen solidaarisuuden, kuten "jokainen valtio maksakoon omat velkansa" -periaatteen.
Kun luin Niinistön twiittiä, niin ajattelin jo hetken että mies on löytänyt munat jostain, mutta viimeiseen lauseeseen sisältyi antikliimaksi.
Siis: Italia ei viihtynyt kerhossamme, Italia voi pahoin. Italian oikea käsi halusi pois, vaikka vasen käsi halusi olla mukana. Kerho keksi voidella sen oikean käden kullalla ja mirhamilla ja yhtäkkiä Italiakin halusi jälleen kuulua kerhoon.
Tässä kohtaa odotin, että "kerhossahan ei ketään lahjonnalla pidetä. Kukaan ei ole niin tärkeä, että...." vaan vastaus oli: Jotta kerhossa olisi kivaa, meidän täytyy yhteisvastuullisesti sitoutua kullan ja mirhamin hieromiseen Italiaan.
Siis mies ensin kertoo, että paketissa on kyse mm. italian oikeiston lahjonnasta, ja samassa twiitissä kertoo, että on Suomen etu lahjoa italian oikeistoa. :facepalm: :facepalm: :facepalm:
-i-
E-R Korhola on niitä harvoja ei PS poliitikkoja jonka nimi on helppo kirjoittaa isoilla alkukirjaimilla :) Toivottavasti hän on ensi eduskuntavaaleissa PS listoilla mutta vaikkei olisikaan niin onnea silti!
Quote from: Radio on 04.05.2021, 07:45:59
EU:lla on Mafian otteet.
Kunpa olisikin! Mafia sentään tarjoaa suojelua kiristämänsä suojelurahan vastikkeeksi. EU:lla on maantierosvon otteet.
Olen ollut todella, todella yllättynyt siitä, kuinka kriittistä tämä pakettikeskustelu on Suomessa ollut, jopa osassa mediaa. Tuntuu, että valtavasti ihmisiä on nyt herännyt, ja vielä isompi määrä ensi kertaa lopettanut nyrkin puristamisen taskussa ja sanonut pitempään kypsyneen mielipiteensä ääneen.
Paska paketti tarjosi EU-kriittisyyden ilmaisemiselle helpon kanavan ja matalan kynnyksen.
Kokoomuksen kokoomuslaisilta saama palaute oli keskustelun yleisestä tilasta yksi esimerkki, mutta laajemminkin keskustelun sävy on osoittanut suuria tervehtymisen merkkejä jo siitä lähtien, kun Sannan neuvottelemasta paketista kansalle kerrottiin. Olemme tilanteessa, jossa juuri kukaan ei kehtaa täysin palkein puolustaa EU:ta ja tuota pakettia! Ei edes Kokoomus!
Jäljelle jää vain muutama Petäistön kaltainen ääritapaus / Brysselin fanityttö, jotka hekin tuntuvat olevan aivan häkeltyneitä siitä, miten nuivaa keskustelu onkaan Suomessa. Siitäkin huolimatta, että Yle on sitä parhaansa mukaan yrittänyt suitsia. Vaikka me hävittäisiin tää peli, tämä heränneisyys tulee kantamaan hedelmää pitkässä juoksussa.
Suomalaisille ollaan julkeasti syöttämässä ämpärillinen paskaa. Suomut putoilevat, katkeruus jää elämään ja nuivuus pysyy.
Niin, miksi muuten Suomi päätettiin vetää näin räkäisesti kölin ali? Siis miksi tämä nöyryytys Suomen saantien ja velvoitteiden suhteen? Jos Suomelle oltaisiin tarjottu hyvät ehdot, jossa olisimme jääneet selkeästi nettosaajiksi, olisi keskustelu täällä paljon vaisumpaa eikä paketin kaatumiselle olisi edes teoreettista riskiä.
Suomen aseman muuttaminen nettosaajaksi (tai edes neutraaliksi) olisi ollut tuon paketin isossa kehyksessä ihan nappikauppaa. Miksei niin tehty alun alkaen? Miksi lähdettiin ehdoin tahdoin kyykyttämään ja nöyryyttämään ja viemään tuhkia pesästä, vaikka tiedettiin, että täällä on talous jo valmiiksi aivan kuralla, ja yksi maailman pelottavimmista äärioikeistopuolueista valmiina asemissa ja kovassa kannatuksessa?
Quote from: Tavan on 04.05.2021, 16:50:14
Niin, miksi muuten Suomi päätettiin vetää näin räkäisesti kölin ali? Siis miksi tämä nöyryytys Suomen saantien ja velvoitteiden suhteen? Jos Suomelle oltaisiin tarjottu hyvät ehdot, jossa olisimme jääneet selkeästi nettosaajiksi, olisi keskustelu täällä paljon vaisumpaa eikä paketin kaatumiselle olisi edes teoreettista riskiä.
Yksi sana riittänee kuvaamaan sitä, miksi juuri Suomi päätettiin vetää "räkäisesti kölin alta". Hölmölä!
Kaikki eivät voi olla nettosaajia. Nettosaajat ovat nettosaajia hölmöläisten kustannuksella. Muille EU on rahasampo- Hölmölälle se on perikato.
Hölmölä koostuu ihmisistä, jotka ovat hölmömpiä kuin osaavat itse kuvitellakaan. Vähemmän hölmöjen on helppo vedellä tosi hölmöjen naruja- vieläpä siten- että jokaiseen mylväisyyn vastataan 'yes'. Ihan riippumatta siitä- kuinka hölmöjä mylväisyt ovat. Hölmölä koostuu hölmöistä.
PS. Hölmölässä pers'nettokin on nettoa.
Miten korona on vaikuttanut yhteiskuntaan?
Erilaisten tuotteiden ja palvelusten kysyntä on vähentynyt joko yhteiskunnan toimenpiteiden tai kuluttajien lisääntyneen varovaisuuden vuoksi. Yrittäjät ovat kohdanneet rahoituskriisin.
Miten EU verovaroilla yrittää antaa ensiapua koronan vuoksi rahoituskriisiin joutuneille yrittäjille?
Koronaelpysmispaketti on 750 miljardia euroa, ja sillä pyritään rahoittamaan muun muassa digitalisaatiota, kestävää kasvua, terveyspalveluita ja siirtymistä entistä ympäristöystävällisempään talouteen. *)
*) https://yle.fi/uutiset/3-11910473
Kuinka hyvin sairaus ja lääke ovat linjassa?
Quote from: Hohtava Mamma on 04.05.2021, 11:36:18Jos EU määrää, että mainehaitan takia kaikkien suomalaisten pitää mennä kyykkyyn joka päivä minuutiksi kello 12, niin minkä EU mahtaa jos emme vaan mene? Kuten moni Itä-Euroopan maa EU:n saneluja tulkitseekin.
tirsk :D :roll:
Jos EU käskee mennä kyykkyyn, niin on parin käden sormilla laskettavissa ne änkyrät, jotka eivät mene. Vrt. BLM-polvistumiset. Ja ne jotka eivät mene, kerää kotimainen PolPo talteen. Ei EU:n tarvitse mahtaa saati tehdä mitään. Me itse teemme sen.
@Hölmölä.
-i-
QuoteUlkomaankaupalle tulee satojen miljoonien eurojen lasku, kun päästökauppa tulee merenkulkuun – "Suomen on aika toimia", meppi Elsi Katainen sanoo
EU-komission esitys päästökaupan ulottamisesta meriliikenteeseen tulee jo kesäkuussa. Nukkuiko Suomi vaikuttamismahdollisuuksiensa ohi? Ei, mutta nyt suomalaisilta tarvitaan lisäponnisteluja, Katainen vastaa.
Jäänmurtajat ovat ytimessä Suomen kannalta, kun EU suunnittelee päästökaupan ulottamista meriliikenteeseen. Ilmasto kiittää, mutta muuta Eurooppaa ankarampien talvien vuoksi täkäläiset vienti- ja tuontialat joutuvat maksajiksi.
Siinä missä merenkulku oli aiemmin liikennepolitiikkaa tai kauppapolitiikka, siitä on nyt tullut myös ilmastopolitiikkaa, keskustan europarlamentaarikko Elsi Katainen sanoo.
Kun EU-komissio esittelee kesäkuun lopussa valtavan ilmastonsuojeluun keskittyvän lainsäädäntöpaketin, siinä uudistetaan myös päästökauppajärjestelmää.
Merenkulku liitetään komission esityksessä päästökaupan piiriin.
Nyt päästöoikeuksilla käyvät kauppaa esimerkiksi suuret energialaitokset, paljon päästöjä tuottavat tehtaat ja lentoliikenne. Päästökaupan ulkopuolella ovat merenkulun lisäksi toistaiseksi tieliikenne, rakennusten käyttämä energia ja maatalous.
Yli 95 prosenttia Suomen ulkomaankaupan liikenteestä on tavalla tai toisella merikuljetusten varassa. Jää lisää täkäläisten laivojen polttoaineen kulutusta ja jäänmurtamisen tarvetta. Päästöjä syntyy enemmän.
Uudistus voisi tuoda suomalaisille varustamoille jopa yli puolen miljardin euron vuotuiset lisäkustannukset. Päästöoikeuksien hinta on kivunnut viime kuukausina jyrkästi viime vuoden lopulta, jolloin EU teki uusia ilmastopäätöksiä.
Merenkulun kustannukset pienenevät sitä mukaa kuin sen teknologia kehittyy vähäpäästöisemmäksi.
Elsi Katainen ymmärtää päästökaupan hyödyt ilmaston kannalta, mutta silti Suomelle pitäisi hänen mielestään kompensoida poikkeusoloja. Muutos tulee erittäin nopeasti: päästökaupan on tarkoitus alkaa jo ensi vuonna.
– Päästökauppa kohtelisi meitä erittäin epäreilulla tavalla, ja tämä asia täytyy kyllä kohtuullistaa, Katainen sanoo.
Komissio ei ole kommentoinut
Nyt kuitenkin vaikuttaa, että hyvitysjärjestelmää ei ole tulossa. (yllättyneet käsi ylös)
Se johtuu siitä, että niin monella merenkulusta riippuvaisella EU-maalla on erilaisia erityisongelmia. Jokaista ei voi tyydyttää.
https://yle.fi/uutiset/3-11908485
Niinkö, eikös niihin laivoihin jotain suodattimia ja rikittömiä polttoaineita just määräilty... Se, että Suomi tähän päätöksentekoon jotenkin vaikuttaisi on taas ihan puhdasta paskaa.
Quote
X
Pitää avautua, ei käpertyä
EU on osoittautunut meille suomalaisille kullanarvoiseksi välineeksi vaikuttaa asioihimme sekä Euroopassa että maailmalla. EU:lla on ollut paljon tekemistä. Myös viime aikoina kritisoitu euro on ollut kokonaisuudessaan menestystarina.
EU-jäsenyys on Suomelle enemmän kuin väline. EU on maailmanhistorian menestyksekkäin rauhanprojekti. EU:n avoimet markkinat, taloudellinen integraatio, sosiaalisesti kestävien periaatteiden, mm. työelämän pelisääntöjen harmonisointi ovat olleet yksiselitteisesti meille suomalaisille etu.
Suomalaisen työntekijän ja yrittäjän tekemillä tuotteilla ja palveluilla on ollut yhteiset asiakkaat muiden eurooppalaisten kanssa. Suomen EU- jäsenyys oli ja on Kokoomukselle arvovalinta.
X
Kokoomuksen Eurooppa-politiikan ja kansainvälisen toimintalinjan voi kiteyttää suuresti arvostamani pääministeri Paavo Lipposen sanoihin: ?Meidän on istuttava kaikissa niissä pöydissä, joissa asioistamme päätetään?
X
Kokoomus on merkittävä EU-tason vaikuttaja. Me yksinkertaisesti ymmärrämme sen merkityksen, olemme kiinnostuneita ja osaamme sen. Meille EU on toinen kotikenttä. Kokoomus on tällä hetkellä puolueena yksin Lipposen lanseeraamalla EU-linjalla. Uskon silti edustavamme fiksujen suomalaisten suurta enemmistöä.
X
Suomi on EU-vaikuttaja
X
Suomi voi vaikuttaa, Suomea kuunnellaan ja Suomen velvollisuus on vaikuttaa meitä koskeviin asioihin maailmassa. Tapasin keskiviikkona EU:n komission puheenjohtajan Jose Manuel Barroson kahden kesken. Kerroin hänelle näkemykseni EU:n talousongelmien ratkaisemiseksi. Hän piti Suomen työtä viime vuosina talouskriisin selvittämiseksi erinomaisena. Hän myös sanoi, että olemme erityisesti EU:n talouskysymyksissä merkittävästi kokoamme suurempi vaikuttaja.
X
Olemme valtiollisesti itsenäisiä ja näin ollen vapaita vaikuttamaan omiin asioihimme siellä, missä niihin voi vaikuttaa. Emme halua olla yksin, vaan itsenäinen, aktiivinen, vaikuttaja päättävissä pöydissä.
X
https://www.kokoomus.fi/suomi-paattavissa-poydissa/
Quote
Ulkomaankaupalle tulee satojen miljoonien eurojen lasku, kun päästökauppa tulee merenkulkuun – "Suomen on aika toimia", meppi Elsi Katainen sanoo
EU-komission esitys päästökaupan ulottamisesta meriliikenteeseen tulee jo kesäkuussa. Nukkuiko Suomi vaikuttamismahdollisuuksiensa ohi? Ei, mutta nyt suomalaisilta tarvitaan lisäponnisteluja, Katainen vastaa.
X
EU suunnittelee päästökaupan ulottamista meriliikenteeseen. Ilmasto kiittää, mutta muuta Eurooppaa ankarampien talvien vuoksi täkäläiset vienti- ja tuontialat joutuvat maksajiksi.
Siinä missä merenkulku oli aiemmin liikennepolitiikkaa tai kauppapolitiikka, siitä on nyt tullut myös ilmastopolitiikkaa, keskustan europarlamentaarikko Elsi Katainen sanoo.
Kun EU-komissio esittelee kesäkuun lopussa valtavan ilmastonsuojeluun keskittyvän lainsäädäntöpaketin, siinä uudistetaan myös päästökauppajärjestelmää.
Merenkulku liitetään komission esityksessä päästökaupan piiriin.
Nyt päästöoikeuksilla käyvät kauppaa esimerkiksi suuret energialaitokset, paljon päästöjä tuottavat tehtaat ja lentoliikenne. Päästökaupan ulkopuolella ovat merenkulun lisäksi toistaiseksi tieliikenne, rakennusten käyttämä energia ja maatalous.
Yli 95 prosenttia Suomen ulkomaankaupan liikenteestä on tavalla tai toisella merikuljetusten varassa. Jää lisää täkäläisten laivojen polttoaineen kulutusta ja jäänmurtamisen tarvetta. Päästöjä syntyy enemmän.
Uudistus voisi tuoda suomalaisille varustamoille jopa yli puolen miljardin euron vuotuiset lisäkustannukset. Päästöoikeuksien hinta on kivunnut viime kuukausina jyrkästi viime vuoden lopulta, jolloin EU teki uusia ilmastopäätöksiä.
X
Elsi Katainen on tehnyt Suomen mahdollisesta hyvitysjärjestelmstä komissioon kirjallisen kysymyksen. Tällä viikolla hän tiedusteli ALDE-ryhmänsä tapaamisessa puheenjohtaja Ursula von der Leyeniltä , miten Suomen erityisolosuhteet on otettu esityksessä huomioon.
Von der Leyen ohitti kysymyksen.
– Ehkäpä hänen kabinettinsa jäsenet kirjasivat kysymyksen ylös. Näyttää kuitenkin huonolta, Katainen sanoo.
X
Komission esityksen jälkeen asia siirtyy parlamenttiin, joka on perinteisesti ollut "ympäristö- ja ilmastokunnianhimoisempi" kuin komissio tai jäsenmaiden neuvosto. Siellä merenkulkuun liittyvät pykälät voivat vielä tiukentua.
X
https://yle.fi/uutiset/3-11908485?origin=rss
Aina nautinnollista, kun itseään joviaalina humoristina pitävä älykkö menettää hermonsa.
Ei kuulemma saa arvostella etelän EU-maita muiden piikkiin elämisestä, jos on kotoisin helsinkiläisten rahoittamasta velkaisesta pikkukunnasta.
QuoteLeikola pohtii kolumnissaan: Kenen joukkueessa pääsemme kriisistä ulos?
Jos vetää ikkunan kiinni ja verhot eteen, ei näe mitään. Jos avaa ikkunan, näkee sen mitä on ikkunan edessä. Mutta jos menee ulos asti, niin näkee vähän pitemmälle ja silloin näky on erilainen kuin omien seinien sisällä tai omalla etupihalla, kirjoittaa Markus Leikola MTV Uutisten kolumnissaan.
[...]
Joe Bidenin hallinto on päättänyt pitää huolen, että maailman peruskivien uudelleenjärjestämisessä Yhdysvallat ei putoa kelkasta. Elvytys koostuu käsittämättömän suurista paketeista: 1 600 miljardia ensiapua, 1 700 miljardia infrastruktuurin parantamiseen sekä työllisyyteen sekä 1 500 miljardia perheille. Franklin D. Rooseveltin New Deal 1930-luvulla kalpenee tämän rinnalla.
Ensin mainittu erä hyväksyttiin senaatissa demokraattien äänin 50-49. Jokainen ääni ratkaisi – mutta yksikään länsirannikon edustaja ei kysynyt, saako keskilänsi enemmän eivätkä parlamentaarikot alkaneet kiistää pakettien perustuslaillisuutta maassa, jossa vähäisimmästäkin yksityiskohdasta saadaan yleensä perustuslain tulkintariita aikaan.
Mitä tekee Euroopan joukkue nyt, kun 2020-luvun pärjäämisen edellytyksiä lyödään lukkoon maailman valtakeskuksessa?
Kaukana pohjoisessa kolme hallituspuolue keskustan edustajaa Suomen parlamentin perustuslakivaliokunnassa, Petri Honkonen, Mikko Kinnunen ja Ari Torniainen käänsivät avoimen poliittisin perustein Euroopan selviämisen vaakalaudalle. Uhattuna ei ole vain unionin 750 miljardin elvytyspaketti (kooltaan siis kuudesosa Bidenin panostuksesta), vaan myös seuraavien vuosien EU-budjetti.
Honkonen edustaa Keski-Suomen Saarijärveä, Kinnunen Pohjois-Pohjanmaan Reisjärveä ja Torniainen Lappeenrantaa Etelä-Karjalassa. Näillä paikkakunnilla ei varmaankaan katsota hyvällä EU:ta tai toisten piikkiin elämistä.
[...]
Joka seitsemäs euro Saarijärven kassaan kilahtaa Suomen sisäisestä valtion tasausrahastosta eli helsinkiläisiltä veronmaksajilta. Jo 2019 Saarijärven 60 miljoonan talous jäi kaksi miljoonaa budjetoitua tappiollisemmaksi. 60 miljoonaa on sama summa, jonka Keski-Suomi on nauttinut EU-tukia vuosittain.
Reisjärvellä on velkaa puolitoista kertaa budjettinsa verran ja kunta toivoo hurskaasti saavansa menneet alijäämäiset tuloksensa käännettyä ylijäämäisiksi parin vuoden päästä, mutta tällä hetkellä helsinkiläiset rahoittavat meininkiä vielä isommalla osuudella kuin Saarijärveä.
Lappeenrannassakin tasausrahojen tarve pääkaupunkiseudulta kasvaa samalla kun kaupunki puolitoistakertaistaa velkansa muutamassa vuodessa.
Ja nämä honkoset, kinnuset ja torniaiset kehtaavat puhua muiden piikkiin elämisestä, vaikka heidän omat kotikuntansa eli äänestäjänsä ovat meidän muiden yhteisvastuullisuuden armoilla.
Aivan ensiksi olisi kohtuullista, että he sekä kokoomuksen kapinalliset lopettaisivat pelaamisen Kiinan ja USA:n joukkueen pussiin ja avaisivat silmänsä.
Euroopan voima ja kyky vääntää standardeista muun maailman kanssa, panostaa kasvuun ja pitää kaikki, myös saarijärveläiset, reisjärveläiset ja lappeenrantalaiset mukana kelkassa eivät kiinnosta pätkän vertaa nebraskalaisia, floridalaisia, shanghailaisia tai xianilaisia poliitikkoja käynnissä olevassa taistelussa talouden voimasuhteista.
Näissä kisoissa viisi miljoonaa jää desimaalipilkun väärälle puolelle. Sen sijaan 450 miljoonan ihmisen poliittista voimaa ei vain kuunnella, vaan EU istuu pöydissä, joissa väännetään pienelle Suomelle elintärkeistä maailmankaupan ehdoista, jos se on toimintakykyinen.
On toki oikein kysyä, onko diili paras mahdollinen, mutta näin viikkoa veteraanipäivän jälkeen voi myös muistuttaa, että kokoomuslaisten ja maalaisliittolaisten harkinta kesällä 1941 ei sekään ollut liitto ihanteellisen kumppanin kanssa.
Sellaista on vastuunkanto isänmaan edun eteen tänäkin päivänä: tunnistaa kenet on torjuttava ja kenen kanssa tehdä yhteistyötä.
Kirjoittaja on tietokirjailija, vapaa toimittaja ja MTV Uutisten kolumnisti
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/leikola-pohtii-kolumnissaan-kenen-joukkueessa-paasemme-kriisista-ulos/8132164) 4.5.2021
Viimeinen rivi pelastaa vähän, mutta Leikola tuntuu olevan pihalla siitä, ketkä on torjuttava ja keiden kanssa meillä on yhteisiä eurooppalaisia etuja. Yhteinen etumme ei ole esimerkiksi haittamaahanmuuttoa helpottava ja kiihdyttävä EU:n yhteinen turvapaikkajärjestelmä, jota viimeisimmät EU:n komissiot ovat raivokkaasti ajaneet.
^ Joo. Kuuntelin noita uutisia tänään merenkulun päästökaupasta ja Suomen metsistä päästölähteinä jo tänään YLE puheelta. Lisäksi samassa yhteydessä mainittiin, että metsäteollisuus pelkää toisaalta, että jos metsät katsotaan hiilinieluiksi, niin Suomesta saattaisi tulle EU:n hiilinielu, eikä puuta voisi sitten käyttää samalla tavalla.
Kyllä alkoi sappi kiehumaan. Mitä täällä sitten Brysselin broilereiden mielestä mahdollisesti pitäisi tehdä? Ei varmaan yhtään mitään?
Quote from: svobo on 04.05.2021, 20:52:21
Kyllä alkoi sappi kiehumaan. Mitä täällä sitten Brysselin broilereiden mielestä mahdollisesti pitäisi tehdä? Ei varmaan yhtään mitään?
Lappaa rahaa Italian mafiosoille ja Espanjan lyhennetylle työpäivälle.
Suomella on niin hyvä luottoluokitus, että meidän pitäisi toimia lainanottajana maailmalta ja lahjoittaa se vastikkeetta Eurooppaan. Fiat-raha on vain numeroita. Jostain syystä korot eivät ole vain numeroita, vaan ne on jonkun selkänahasta pois. Muutenhan Italiat ja muut roistovaltiot ja bantustaniat ottaisivat itse lainaa vaikka 100% korolla, kun numeroitahan ne vaan on.
-i-
A-Studio tai joku a-jotakin.
Hanhikiven voimalasta kolmanneksen omistaa Rosatom. Onko Suomi joutumassa outoon välikäteen ja onko venäläinen ydinvoimala poliittisesti hankala, kun Venäjä-pakotteita lisätään ja EU vinkuu venäjä-venäjä-venäjä.
Seuraavaksi EU asettaa meille sanktioita ja kustannuksia ja sakkoja, kun käymme kauppaa Venäjän valtion kanssa.
En kyllä ymmärrä, miten EU:lla olisi munaa meitä sanktioida Venäjään liittyvän energiahankkeen puitteissa niin kauan kuin Saksa rakentaa NordStream kakkosta.
Ja jos EU sanoo, että "rikotte pakotteita, maksakaa", kun Suomen pitäisi vastata "Nord Stream!" Suomi vastaa "kuinka paljon?"
-i-
Quote from: KokoomusSuomi voi vaikuttaa, Suomea kuunnellaan ja Suomen velvollisuus on vaikuttaa meitä koskeviin asioihin maailmassa
Uteliaampi haluaisi tietää miten Suomi vaikutti velkapakettiin? Tarjottiinko Suomelle valtionbudjetin kokoista maksuvelvoitetta, joka poliittisella pääomalla neuvoteltiin siihen seitsemään miljardiin? Jos poliittista pääomaa ei käytetty tai onnistuttu käyttämään näin tärkeässä asiassa, mihin sitä säästetään ja mitä mitä hyötyä siitä on? Kaistaviivatkin maalattiin jo lumenvärisiksi, joten siihenkään pääomaa ei hukattu. Kannattaisi jo säästöt sijoittaa, korot on nyt niin huonot.
Edit.
Quote from: ikuturso on 04.05.2021, 20:47:32
YLE uutisissa tuon merenkulku-uutisen lisäksi toinen uutinen:
EU on avaamassa hiilinieludirektiivin:
Suomen metsät voivat muuttua hiilinielusta päästölähteiksi
MEP Mauri Pekkarinen totesi, että tämä on tällaista poliittista jargonia eikä luonnontieteellinen totuus.
Mutta niin se vain on, että vitun komissaarit siellä vitun norsunluutornissa saavat luonnontieteiden vastaisesti metsämme hiilivarastoista päästölähteiksi.
Olisi kirveellä töitä komissiossa s***Tana. Kannattaa varmaan muuttaa koko impiwaara avohakkuuksi, niin päästään noistakin päästörasitteista.
-i-
Jos komissio haluaa ajaa Suomen fixitiin, niin sanoisivat reilusti suoraa, ettette ole tervetulleita. Oltaisiin kaikki tyytyväisiä ja kaikki voisivat mennä omiin suuntiinsa.
Jos Suomella olisi pääministeri tämä marssisi eurooppaan ja sanoisi:
-Turve on uusiutuva luonnonvara. Siihen ei liitetä hiiliveroa eikä sitä sotketa päästökauppaan kuin korkeintaan Suomen eduksi
-Jäänmurtajat ovat huoltovarmuutta. Niiden päästöjä ei sotketa rahtilaivojen päästöleikkiin, koska se on eriarvoistavaa sääolojen ja jääolojen vuoksi. Meillä ei ole ympäri vuoden sulana pysyviä satamia.
-Metsät ovat hiilinielu. Jos ne kasvaa biomassaa grammankin enemmän kuin mitä sieltä hakataan, niin se lasketaan päästökaupassa meille positiiviseksi.
Me kaadamme elpymispaketin, ellei näistä päästä sopimukseen toukokuun aikana.
----
Jaakko Loikkasessa Sarvamaa ja Korhola. Toi Sarvamaa on asunut liian kauan Brysselissä. Se on ihan pelle.
Korhola heitti juuri pahan. Sarvamaa sanoi, että Kokoomuksen jakautumisen syynä on Persujen pelko.
Korhola sanoi, että se, mitä kaikki puolueet sanoivat 2019 yhteisestä lainanotosta onkin nyt persujen disinformaatiota ja ääriajattelua... Sarvamaa kuittasi, että jos olisi vielä toimittaja, hän kaivaisi top10 persujen suuren salin puheenvuorot, jotka ovat täynnä disinformaatiota.... Loikkanen keskeytti persubashayksen ja käski pysyä kokoomuksen jakautumisessa.
-i-
Quote from: ikuturso on 04.05.2021, 23:04:41
Jaakko Loikkasessa Sarvamaa ja Korhola. Toi Sarvamaa on asunut liian kauan Brysselissä. Se on ihan pelle.
Sarvamaa on ihan pasé... "Jos tää kaadetaan, niin se on niin iso juttu että..." Kaveri vaihtoon. Saanut lihapadoista ihan riittämiin.
Sarvamaalle muistutukseksi, että kukaan ei enää edes muista että Alankomaat hylkäsi Lissabonin sopimuksen. Ja jos oikein muistan, niin Ranskassa hylättiin myös aluksi(?).. juu näin olikin, eli oltais ihan hyvässä seurassa:
QuoteUnionin kaikkien jäsenmaiden pitää hyväksyä sopimus, että se tulee voimaan. Edellinen EU:n perussopimus kaatui vuonna 2005 Ranskan ja Hollannin hylkääviin kansanäänestyksiin.
https://yle.fi/uutiset/3-5821310
Quote from: Roope on 04.05.2021, 20:27:12
(...)
QuoteLeikola pohtii kolumnissaan: Kenen joukkueessa pääsemme kriisistä ulos?
(...)
Sellaista on vastuunkanto isänmaan edun eteen tänäkin päivänä: tunnistaa kenet on torjuttava ja kenen kanssa tehdä yhteistyötä.
Kirjoittaja on tietokirjailija, vapaa toimittaja ja MTV Uutisten kolumnisti
(...)
Leikolakin taitaa olla sitä mieltä, että Suomen kansa on torjuttava ja Stalin-wannabe-Merkelin kanssa on tehtävä yhteistyötä, jotta Leikolan itsensä kaltaiset
hyvät ihmiset voivat porskuttaa. Päätellen siitä, että Leikolalla ei ole mitään huomauttamista siitä, että lakialoite kansanäänestyksen järjestämisestä elpymispaketista on törkeästi jumiutettu eduskuntaan. Perustuslakivaliokunta lopetti asiantuntijakuulemisen asiaan liittyen jo
25.2. Leikola varmaan hyppii riemusta, kun
demokratiaa näin puolustetaan. Ennätysajassa 50000 kannatusilmoitusta ja saman tien aloite eduskuntaan, ja sitten mädättäjät tunkee sen pyllyynsä. Vittu mitä
demokratiaa.
Edit. Poistettu virheellistä tietoa.
Telaketjukommunisti ja vatipää mölisevät.
[tweet]1389631579467796485[/tweet]
https://twitter.com/satuhassi/status/1389631579467796485
Quote
TOLKUN HENKILÖ
Petri Korhonen
Julkaisupäivämäärä
29.04.2021 19.44
Päivitetty
30.04.2021 00.43
Hei, meihin infovaikutetaan – EU:n elvytyspaketti toi oudot kampanjoijat kansanedustajien kimppuun
Kansanedustajien mielestä EU:n elvytyspaketti on saanut informaatiovaikuttajien laumat liikkeelle. Eduskunnan sähköpostiosoitteisiin tulee kuulemma runsaasti rakenteeltaan ja sisällöltään yhtenäisiä viestejä, joissa kerrotaan EU-rahaston turmiollisuudesta Suomelle.
(Rahastoa puolustelevat viestit ovat yksilöllisempiä, vähemmän copypaste-menetelmällä tehtyjä.)
Joissain viesteissä näitä perusteluja on ryyditetty muun muassa väitteillä, että kaikki elvytysvälineet liittyvät keksityn koronapandemian varjolla tehtävään talouden nollaukseen. Kansa kuulemma silti tietää päättäjien metkut, eikä enää suostu alistumaan euroeliitin puliveivauksiin.
Onko Suomi nyt jostain ulkomailta johdetun informaatio-operaation kohteena?
Kuulemansa ja näkemänsä perusteella Tolkun Henkilö voi julistaa juhlallisesti: emme ole.
Vähän krediittiä nyt kotimaisille kyvyille: kulkutautimyönteisyys, rokotteiden pelko ja EU-elvytyksen vastustus eivät ole Venäjän tai Kiinan informaatiovaikuttajien keksintöä, ne tulevat ihan supisuomalaisista sylttytehtaista.
Uskomushoitoväki nielaisi koukun: elvytyspaketti on torjuttava
Oikean laidan populistit ovat olleet jo muutaman vuoden ajan ihan itse hyvin ahkeria ja osaavia hämärtämään julkista keskustelua huuhaalla, valeilla, tahallisella pahantahtoisuuden näkemisellä ja poskettomilla spekuloinneilla.
Tämän taidon he ovat hioneet huippuunsa suurimman oppositiopuolueen, perussuomalaisten älämölöä levittävien yksilöiden tukemina.
Tähän asti pelotteluvälineenä on ollut vaikkapa maahanmuutto, tuulivoimaloiden infraäänten turmiollisuus lepakoille tai joku muu yhtä lailla pellehatusta tempaistu uskomus "väestön vaihtamisesta", joista kaikista on voitu syyttää kulloinkin vallassa olevaa hallitusta sekä EU:ta.
X
https://seura.fi/tolkun-henkilo/hei-meihin-infovaikutetaan-eun-elvytyspaketti-toi-oudot-kampanjoijat-kansanedustajien-kimppuun/
Näköjään Suomessa kelpaavat täydet pälliäiset liike-elämän nimekkäiksi johtajiksi.
Quote
X
Joukko liike-elämän nimekkäitä johtajia vetoaa kansanedustajiin, että nämä äänestäisivät EU:n elpymispaketin puolesta.
– Euroopan unioni on taloutemme sekä turvallisuus- ja kauppapolitiikkamme tukijalka, vetoomuksessa sanotaan.
– Yli puolet Suomen viennistä suuntautuu EU:hun. Tulevaisuutemme on vahvasti sidoksissa Euroopan pärjäämiseen. Suomi tarvitsee myös kavereita ja turvaa.
Vetoomuksen 19 allekirjoittajan joukossa on suomalaisia yritysjohtajia eri aloilta, muun muassa OP Ryhmän pääjohtaja Timo Ritakallio, Nokian toimitusjohtaja Pekka Lundmark, Nokian varatoimitusjohtaja Sari Baldauf, Supercell-peliyhtiön toimitusjohtaja Ilkka Paananen, hissiyhtiö Koneen hallituksen puheenjohtaja ja entinen pääjohtaja Antti Herlin, Koneen hallituksen jäsen ja entinen puheenjohtaja Matti Alahuhta, entinen Nokia-johtaja ja hallitusammattilainen Jorma Ollila, SRV-rakennusyhtiön perustaja ja hallituksen puheenjohtaja Ilpo Kokkila, Olvi Oyj:n toimitusjohtaja Lasse Aro, Fiskarsin toimitusjohtaja Jaana Tuominen, Sampo Pankin ja Marimekon entinen toimitusjohtaja ja Marimekon hallituksen puheenjohtaja Mika Ihamuotila sekä metsäkoneyhtiö Ponsse Oyj:n pääomistajiin ja johtoon kuuluva Juha Vidgrén.
Vetoomuksen mukaan sopimus on kaukana täydellisestä, mutta sen syntyminen rauhoitti koronan runtelemat markkinat.
– Elpymispaketin kaatuminen johtaisi epävarmuuteen, joka olisi myrkkyä käynnistyvälle kasvulle ja johtaisi Suomen ulkokehälle EU:ssa, todetaan vetoomuksessa.
X
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007959440.html
QuoteAsian ytimessä, Jaakko Loikkanen, MTV3
5.5.2021 klo 12.30 - 13.00 | 30min
EU:n elpymispaketti lyö entistä kovempia laineita kotimaankin politiikkaan - Kokoomuksen eduskuntaryhmä aikoo äänestää tyhjää ja europarlamentaarikot vetoavat paketin puolesta. Studiossa hanskat tiskiin lyönyt entinen varapj. ja ex-meppi Eija-Riitta Korhola sekä nykyinen europarlamentaarikko Petri Sarvamaa.
Juontaja Loikkanen federalistiniljakkeen puolella. Sympaattinen Korhola puhuu järkeä. Tulee varmaan nettiin jossain vaiheessa.
Sarvamaan pääpointti tulkintani mukaan: koska EU-käytännöt on nyt laittomia ja nykyisiä sopimuksia rikkovia, ei vaikuttaisi nykytilanteeseen yhtään mitään vaikka nämä laittomuudet laillistettaisiin. Eli koska EU jo rikkonut omia sääntöjään ja lähtenyt rikosten tielle, siitä pitää Sarvamaan mukaan palkita vakiinnuttamalla nämä rikokset lailliseksi käytännöksi! :facepalm:
Noh, onhan tuo on ihan linjassa EUn saneleman suomalaisen nykykäytännön kanssa, jossa rajarikolliset ylennetään kunniakansalaisiksi.
Quote from: Golimar on 05.05.2021, 12:45:07
Näköjään Suomessa kelpaavat täydet pälliäiset liike-elämän nimekkäiksi johtajiksi.
Quote
X
Joukko liike-elämän nimekkäitä johtajia vetoaa kansanedustajiin, että nämä äänestäisivät EU:n elpymispaketin puolesta.
– Euroopan unioni on taloutemme sekä turvallisuus- ja kauppapolitiikkamme tukijalka, vetoomuksessa sanotaan.
– Yli puolet Suomen viennistä suuntautuu EU:hun. Tulevaisuutemme on vahvasti sidoksissa Euroopan pärjäämiseen. Suomi tarvitsee myös kavereita ja turvaa.
Vetoomuksen 19 allekirjoittajan joukossa on suomalaisia yritysjohtajia eri aloilta, muun muassa OP Ryhmän pääjohtaja Timo Ritakallio, Nokian toimitusjohtaja Pekka Lundmark, Nokian varatoimitusjohtaja Sari Baldauf, Supercell-peliyhtiön toimitusjohtaja Ilkka Paananen, hissiyhtiö Koneen hallituksen puheenjohtaja ja entinen pääjohtaja Antti Herlin, Koneen hallituksen jäsen ja entinen puheenjohtaja Matti Alahuhta, entinen Nokia-johtaja ja hallitusammattilainen Jorma Ollila, SRV-rakennusyhtiön perustaja ja hallituksen puheenjohtaja Ilpo Kokkila, Olvi Oyj:n toimitusjohtaja Lasse Aro, Fiskarsin toimitusjohtaja Jaana Tuominen, Sampo Pankin ja Marimekon entinen toimitusjohtaja ja Marimekon hallituksen puheenjohtaja Mika Ihamuotila sekä metsäkoneyhtiö Ponsse Oyj:n pääomistajiin ja johtoon kuuluva Juha Vidgrén.
Vetoomuksen mukaan sopimus on kaukana täydellisestä, mutta sen syntyminen rauhoitti koronan runtelemat markkinat.
– Elpymispaketin kaatuminen johtaisi epävarmuuteen, joka olisi myrkkyä käynnistyvälle kasvulle ja johtaisi Suomen ulkokehälle EU:ssa, todetaan vetoomuksessa.
X
Vetoomuksella olisi enemmän painoarvoa, jos nimekkäät johtajat ilmoittaisivat firmojensa lahjoittavan 10% vuoden liikevaihdostaan elpymispakettiin.
Ai niin, muiden rahoja on kivampi lahjoittaa kuin omia.
Quote from: Lalli IsoTalo on 05.05.2021, 13:11:37
QuoteAsian ytimessä, Jaakko Loikkanen, MTV3
5.5.2021 klo 12.30 - 13.00 | 30min
EU:n elpymispaketti lyö entistä kovempia laineita kotimaankin politiikkaan - Kokoomuksen eduskuntaryhmä aikoo äänestää tyhjää ja europarlamentaarikot vetoavat paketin puolesta. Studiossa hanskat tiskiin lyönyt entinen varapj. ja ex-meppi Eija-Riitta Korhola sekä nykyinen europarlamentaarikko Petri Sarvamaa.
Juontaja Loikkanen federalistiniljakkeen puolella. Sympaattinen Korhola puhuu järkeä. Tulee varmaan nettiin jossain vaiheessa.
Sarvamaan pääpointti tulkintani mukaan: koska EU-käytännöt on nyt laittomia ja nykyisiä sopimuksia rikkovia, ei vaikuttaisi nykytilanteeseen yhtään mitään vaikka nämä laittomuudet laillistettaisiin. Eli koska EU jo rikkonut omia sääntöjään ja lähtenyt rikosten tielle, siitä pitää Sarvamaan mukaan palkita vakiinnuttamalla nämä rikokset lailliseksi käytännöksi! :facepalm:
Löytyy täältä: https://www.mtv.fi/sarja/asian-ytimessa-jaakko-loikkanen-10002242/asian-ytimessa-jaakko-loikkanen-1407972
Quote from: Lalli IsoTalo on 05.05.2021, 22:13:03
Quote from: Lalli IsoTalo on 05.05.2021, 13:11:37
QuoteAsian ytimessä, Jaakko Loikkanen, MTV3
5.5.2021 klo 12.30 - 13.00 | 30min
EU:n elpymispaketti lyö entistä kovempia laineita kotimaankin politiikkaan - Kokoomuksen eduskuntaryhmä aikoo äänestää tyhjää ja europarlamentaarikot vetoavat paketin puolesta. Studiossa hanskat tiskiin lyönyt entinen varapj. ja ex-meppi Eija-Riitta Korhola sekä nykyinen europarlamentaarikko Petri Sarvamaa.
Juontaja Loikkanen federalistiniljakkeen puolella. Sympaattinen Korhola puhuu järkeä. Tulee varmaan nettiin jossain vaiheessa.
Sarvamaan pääpointti tulkintani mukaan: koska EU-käytännöt on nyt laittomia ja nykyisiä sopimuksia rikkovia, ei vaikuttaisi nykytilanteeseen yhtään mitään vaikka nämä laittomuudet laillistettaisiin. Eli koska EU jo rikkonut omia sääntöjään ja lähtenyt rikosten tielle, siitä pitää Sarvamaan mukaan palkita vakiinnuttamalla nämä rikokset lailliseksi käytännöksi! :facepalm:
Löytyy täältä: https://www.mtv.fi/sarja/asian-ytimessa-jaakko-loikkanen-10002242/asian-ytimessa-jaakko-loikkanen-1407972
Eija-Riitta Korhola on kyllä loistava puhuja ja esiintyjä. Juuri tuollaista argumentointia tarvitaan.
Quote from: Roope on 04.05.2021, 20:27:12
Aina nautinnollista, kun itseään joviaalina humoristina pitävä älykkö menettää hermonsa.
Ei kuulemma saa arvostella etelän EU-maita muiden piikkiin elämisestä, jos on kotoisin helsinkiläisten rahoittamasta velkaisesta pikkukunnasta.
Minkälainen
älykkö tämä hra Leikola mahtaa olla? Kai hänellä nyt on sen verta älyä, ymmärtääkseen sen että, nämä kolme keskustalaista ottivat kantaa vain siihen millaisella enemmistöllä eduskunnan on hyväksyttävä tämä soppari!! Ei kai se rikos ole vielä? Ja mitä se hänelle kuuluu, mistä velkaisesta hevonkuusesta nämä kepulaiset ovat kotoisin? Perustuslakivaliokunta ottaa tähän asiaan kantaa, ja eduskunta äänestää aikanaan, mitä äänestää.
Luulisi arvon älykön sen ymmärtävän. Katkeruus tuosta oksennuksesta haisee tänne landelle asti, sieltä kultahammasrannikolta. Heh heh!! Oli se niin hauskaa lukemista!! ;D
Taitaa olla kokkari, kun noin urajaa. Kokoomushan on tämän keissin suurin häviäjä. Se näet joutui aika naurettavaan asemaan tämän sotkun takia.
Nautin tästä. ;D
Quote from: Roope on 02.05.2021, 11:43:00
Eläkeläiskolumnisti Helena Petäistöltä uskomatonta mutta hyvin paljastavaa höyryämistä, logiikan puutetta ja auktoriteettipalvontaa. Vetää vertoja jopa raivopäätoimittaja Tapio Nurmiselle (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-saksassa-oykkaaminen-muiden-elatettavina-lojuvista-pakolaisista-ei-enaa-vastaa-totuutta-mutta-tuo-aania/7539408), vaikka ei yhtä karkeaa kieltä käytäkään.
QuoteHelena Petäistön kolumni: Johtajuuden puute kalvaa EU:n kannattajia Suomessa – jos nyt sössimme, joudumme samaan sakkiin Unkarin ja Puolan kanssa
(...)
Kun tiukan talouskurin papitar Angela Merkel taipui kuilun partaalla eurooppalaiseen elvytykseen yhteismarkkinoiden pelastamiseksi, ja kun jopa Karlsruhen pelätty perustuslakituomioistuin katsoi, että elvytyspaketin kaatamisesta olisi Saksalle enemmän haittaa kuin hyötyä, olisi luullut Suomellekin olevan mahdollista tulla samoihin johtopäätöksiin ja poliitikoillemme helppoa puolustaa elvytyspakettia ja EU:ta.
(...)
(...)
Petäistöstä tulee nykyisin kyllä lähinnä mieleen vaahto suussa paasaava kulttilainen. Mutta sen verran tuosta oksennuksesta voisi kuitenkin nostaa esiin, että tuo alleviivattu kohta on puhdas vale (ei siis pelkkä normaali harhaanjohtaminen). Mikä ei nyt nykyisin Suomen valtamediassa ole mikään harvinaisuus. Saksan perustuslakituomioistuin päätti (
välipäätöksessään), että presidentti voi allekirjoittaa lain siksi, että haitta mikä aiheutuu lain hyväksymisen viivästyttämisestä jos tuomioistuimen päätös on lopulta hyväksyvä, on suurempi kuin haitta, mikä aiheutuu lain myöhemmästä kumoamisesta aiemman hyväksymisen jälkeen.
Miten nuo Petäistöt ja kumppanit pystyy elämään ittensä kanssa. No tietenkin siten, että he ovat
hyviä ihmisiä.
QuoteOn aika opetella aidosti eurooppalaista käytöstä, ja siksi EU-kritiikkiä ei saa jättää persujen yksinoikeudeksi
Suomessa on yleistynyt valitettava tulkinta, jonka mukaan EU:n päätösten arvosteleminen tarkoittaisi EU-vastaisuutta tai peräti epäeurooppalaisuutta, kirjoittaa kolumnissaan Annamari Sipilä.
KOSKA äitienpäivä ja Eurooppa-päivä osuvat samalle sunnuntaille, on aihetta valita mantereemme äidillis-eurooppalaisin henkilö. Se on helppoa: Belgian entinen pääministeri ja nykyinen meppi Guy Verhofstadt antamassa vertauskuvallisesti ymmärtää, että se joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa.
Tarkasti ottaen Verhofstadt sanoi helmikuussa näin: "Jos uskot Eurooppaan ja jos rakastat Eurooppaa, on velvollisuutesi esittää kovaa kritiikkiä, kun Eurooppa ei yllä mittaansa ja täytä odotuksiamme."
Verhofstadt tiivisti olennaisen äitiydestä ja eurooppalaisuudesta. Hyvä äiti ei ihaile sokeasti jälkikasvunsa oletettua erinomaisuutta, vaan on vastuullinen vanhempi ja asettaa rajat. Hyvä eurooppalainenkaan ei ihaile mykkänä Euroopan ja EU:n saavutuksia, vaan älähtää kovaa ja ensimmäisenä, jos jokin on menossa vikaan.
SUOMESSA on yleistynyt valitettava tulkinta, jonka mukaan EU:n päätösten arvosteleminen tarkoittaisi EU-vastaisuutta tai peräti epäeurooppalaisuutta. Se kertoo Suomen lyhyestä historiasta Euroopan päättävissä pöydissä. Ei uskalleta sanoa vastaan, jos joku vaikka suuttuu.
Eurooppalaisuutta täytyy myös todistella itselle ja muille: pitää jättää voisarvenmuruset tarkoituksella rinnuksille, juoda huonoa punaviiniä, vaikka oikeasti tekisi mieli piimää, ja pohtia hurskaasti ääneen, "miksi meillä Suomessa olisi tästä asiasta (mistä tahansa asiasta) erityistä viisautta, kun ei sitä ole muillakaan EU-mailla".
Euroopan sydämessä Flanderissa syntyneellä Verhofstadtilla ei ole vastaavia estoja.
Federalistina tunnettu Verhofstadt voisi vaikka heittäytyä EU-parlamentin istuntosalin lattialle kirkumaan, että hän ei liikahdakaan ennen kuin EU-maat ovat tehneet sitä tai tätä – eikä kukaan epäilisi miehen eurooppalaisia arvoja.
[...]
Ensinnäkin kannattaa ottaa mallia Verhofstadtista ja opetella valittamaan ja arvostelemaan EU:ta. Niksi on siinä, että kritiikin pitää olla jatkuvaa ja vähintään 50-prosenttisesti rakentavaa. Äkillinen töksäyttävä "ei" vuosien hiljaisuuden jälkeen ei aja samaa asiaa, sillä se ei aja mitään asiaa. Suomen poliittisella kentällä EU-kritiikkiä ei pidä missään tapauksessa jättää perussuomalaisten yksinoikeudeksi. Kuten Verhofstadt sanoo: Jos rakastaa Eurooppaa, on suorastaan velvollisuus olla kriittinen.
[...]
EUROOPPALAISEN käytöksen kimuranteimpia läksyjä on oikea ajoitus, eikä tämä koske vain illallisille saapumista. Mitä tärkeämpi EU-päätös, sitä vaikeampaa on löytää aikaa kunnon keskusteluun. Ensin keskustelu on mukamas turhaa ja ennenaikaista, koska mitään päätöksiä ei ole tehty. Sitten kun päätös yllättäen tehdäänkin, on keskustelu jo myöhäistä, koska päätöstä ei voi enää mukamas muuttaa. Tähän ikuisuusongelmaan on vain yksi ratkaisu: täytyy pitää jatkuvasti meteliä asioista, jotka kokee itse tärkeiksi.
Verhofstadt kuuluu EU:n Alde-ryhmään, eli samaan ryhmittymään kuin Suomessa keskusta ja Rkp. Jos Suomi ei hyväksyisi EU:n elvytyspakettia, voitaisiin Suomessa todeta verhofstadtilaisittain: Mutta kun me rakastamme Eurooppaa. Hyvää Eurooppa-päivää!
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000007963979.html) 9.5.2021
Toisin kuin federalisti Sipilä sievistelee, federalisti Verhofstadt painotti helmikuussa rakastavansa EU:ta (
"I love the EU, no doubt about that."), ei Eurooppaa, jotka tosin ovat molemmille hämäävästi sama asia. Yhtä lailla hämäävää on puhua Verhofstadtin "eurooppalaisista arvoista", kun hänen ainoa pysyvä arvonsa on federalismi.
Eikä Verhofstadtia oikeasti kiinnosta EU:n tekemät virheet tai niiden välttäminen vaan se, ettei hänen ja kavereidensa liittovaltiohanke etene tarpeeksi nopeasti (
"European integration is the only sensible way forward for our continent").
Verhofstadtin puhe:
I love the EU - but the vaccine strategy is a fiasco (https://euobserver.com/stakeholders/150931) 16.2.2021
Quote from: Roope on 09.05.2021, 21:07:58
QuoteÄkillinen töksäyttävä "ei" vuosien hiljaisuuden jälkeen ei aja samaa asiaa, sillä se ei aja mitään asiaa.
Taatusti "ei" ajaa aina jotakin asiaa. Ajatellaanpa vaikka jo vuosikausien ajan jatkuvasti päivittäin persraiskattua tai kotona nyrkillä lyötyä, joka eräänä päivänä oivaltaa, että nyt riittää, en halua, ja sanoo päättäväisesti "ei", nyt meni kuppi nurin, tämä oli viimeinen kerta (mahdollisesti vielä kilistellen avaimiaan päälle, kuten eräällä valtiojohdon tuottamalla opetusvideolla). Tai katurosvo pyytää antamaan rahasi, jolloin vapaaehtoisesta suostumisesta rosvolle ei tule mitään seurauksia, vaikka rahat meni, mutta jos tuohon on sanonut "ei" ja rahat silti viedään, niin silloin kyse on jo ryöstöstä. "Ei" on sana, jolla puolustaudutaan. Siten "ei" ajaa taatusti aina jotakin asiaa. Se paljastaa epäkohtia ja tekee niistä lopun.
Jopas sattui, kun Hesarissa on tänään esillä parikin liittovaltion vaatijaa julistamassa sanomaansa.
QuoteRosa Meriläinen: Impotentista itsenäisyydestä pitäisi harppoa toimintakykyiseen liittovaltioon
PERIN HARVA eturivin poliitikko pyrkii tällä hetkellä profiloitumaan eurooppalaisena valtiomiehenä. Vision puute voi toki olla omaa näköharhaani, kaipuuta uuteen Jacques Delorsiin, uuteen Paavo Lipposeen. Mutta tiedän suurin piirtein, mikä on Emmanuel Macronin visio EU:sta. Suomalaisten poliittisten johtajien suuri EU-linja on minulle jokseenkin hämärän peitossa.
[...]
TARVITSEMME vakavaa keskustelua EU:n rakenteista ja hyvistä vanhoista käsitteistä, kuten subsidiariteettiperiaatteesta ja kompetenssikompetenssista. Millä askelilla olemme valmiit syventämään integraatiota? Mitkä yhteiset ongelmat vaativat ratkaisukseen liittovaltiorakenteita, voimakkaampaa yhteistä päätöksentekoa?
Olen valmis harppomaan kaikilla mahdollisilla askelsarjoilla kohti aitoa liittovaltiota. Ilmasto, talouskasvu, sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja rauha kaipaavat yhteisiä ratkaisuja. Uskon ratkaisujen avainten löytyvän vapauden prinsiipistä: ihmisten, tavaroiden, palveluiden ja pääomien liikkumisen vapaudesta.
Kansallisvaltion suvereniteetti on aina ollut valtio-opillista science fictionia, ja haavekuva itsenäisyydestä on ollut impotentti, vailla kykyä toimeenpanna tavoitteita todeksi. Emme voi saavuttaa tavoittelemiamme hyviä asioita ilman yhteistä päätöksentekoa muiden kanssa.
ITSENÄISYYS ja suvereniteetti ovat todellisuudessa toimintakykyä. Tätä kapasiteettia on vain EU:lla, ja liittovaltiona sen kapasiteetti olisi nykyistä parempi. Vahva eurooppalainen liittovaltio voisi olla toimija, joka puolustaa maailmassa sekä liberaalia demokratiaa että suurten ongelmien ratkaisua solidaarisesti.
Pännii, kun EU-keskustelua käydään kuin pikku-Trumpit: Suomi ensin -lähtökohdasta. Suomi ensin -ajattelu uhkaa vakavasti unionin kykyä puolustaa meille tärkeitä arvoja ja intressejä. Vieläkään en ole toipunut traumasta, jonka Suomen epäsolidaarinen uhittelu eurokriisin hoidossa aiheutti.
[...]
Liittovaltio antaisi sitten tulevaisuudessa turvaa itse kunkin jäsenmaan vaalien myrkyttämää hurmakansallismielisyyttä vastaan.
On selvää, että nykyinen jäsenmaiden kirjo vaatii suurta neuvottelutaitoa tunnistaa ne herkkyydet, joiden yli ei voi kulkea jyrällä. On vaikea uskoa, että oikeusvaltioperiaate ja jakamattomat ihmisoikeudet kukoistaisivat nykyistä paremmin Euroopassa, jossa ei olisi halua kulkea yhdessä eteenpäin.
LIITTOVALTIOTA kohden on toki monella tapaa kuljettu Suomen EU:hun liittymisen jälkeen. Meillä on yhteinen raja ja raha. Vaikka Suomi valitettavasti ei ole Naton jäsen, olemme kuitenkin kaikin puolin yhteensopivia ja siten kykeneviä toimimaan myös eurooppalaisessa turvallisuusjärjestelmässä. Emme ole suuri este yhteiselle ulkopolitiikalle, sen tiellä on monen muun maan itsetunto.
Jos haluamme rakentaa parempaa maailmaa vaikkapa strategisesti tärkeällä Aasia-dialogilla, se on pakko hoitaa EU:n kautta. Emme ole Saksan veroinen talousmahti, emmekä Ranskan veroinen sotilasmahti. Osatkaamme siis toimia heidän kanssaan.
Kirjoittaja on kirjailija.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007969381.html) 11.5.2021
Rosa Meriläinen tekee samalla selväksi, miksi liittovaltio on niin kammottava tavoite. Meriläisen kaltaiset hurmahenget kaappaisivat sen välineekseen parantaa maailmaa, mikä käytännössä tarkoittaisi eurooppalaisten elämän kaikinpuolista kurjistamista vaikka sitten ilmaston, solidaarisuuden tai vapaan liikkuvuuden nimissä. Mitä vahvempi EU suhteessa kansallisvaltioihin, sitä pelottavampi ase vihreille ja muille utopistisen rauhan valtakunnan rakentajille.
QuoteEuroopan liittovaltio on oikea tavoite
ETUJEMME mukaista on edistää Euroopan unionin kehitystä aktiivisesti kohti liittovaltiota. Sen vastustaminen on kuin vastustaisi pyörää ennen kuin pyörä keksittiin.
Elämä ei rajoitu Suomeen eikä myöskään Eurooppaan, mutta Länsi-Eurooppa on suurin viiteryhmämme. Me suomalaiset olemme riippuvaisia EU:n edistyksestä ja olemme onnekkaita, kun EU on sitoutunut demokratiaan ja rauhaan.
Liittovaltion mahdollisuudet johtaa kehitystä sekä Euroopassa että maailmanlaajuisesti ovat merkittävästi paremmat kuin nykyisen EU:n. Globaalit ongelmat lisääntyvät ja koskevat myös meitä. Ihmisten riippuvuus toisistaan lisääntyy maailmanlaajuisesti. Afrikan väkiluku kasvaa hurjaa vauhtia, Kiina tulee olemaan maailman suurin talous ja voimakkain sotilasmahti. Länsimainen demokratia voi menettää asemansa maailman johdossa. Tähän haasteeseen on vastattava, koska emme tunne korvaavaa järjestystä.
Suomen ääni ei kuulu kauas, mutta yhtenäinen Eurooppa olisi Yhdysvaltain vertainen tekijä maailmassa.
Toivon, että elämme tulevaisuudessa Euroopan liittovaltiossa pikemmin kuin pienten kansallisvaltioiden Euroopassa, jotka ovat historian jäänteitä.
Risto Paatela
diplomi-insinööri, Espoo
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007969306.html) 11.5.2021
Miten EU:n vastaus esimerkiksi Afrikan väestöräjähdyksen haasteeseen on kirjoittajan mielestä parempi kuin Euroopan kansallisvaltioiden?
Useimpien kansallisvaltioiden tavoite lienee sulkea rajat mahdollisuuksien mukaan ilman viisumia maahan pyrkiviltä. Tämä nähtiin vuonna 2015, vaikka monet maat sallivatkin laittomien siirtolaisten läpikulun toiseen EU-maahan.
Sen sijaan EU:n komissio aikoo pakottaa jäsenmaat asuttamaan Eurooppaan hankkiutuvat afrikkalaiset tai jopa noutaa heitä suoraan Afrikasta. Yhdenkään kansallisvaltion päättäjät eivät ole ryhtyneet moiseen itsenäisesti, mutta vallan ja vastuun siirtäminen EU:lle mahdollistaa tällaisenkin kollektiivisen hulluuden ilmauksen.
Edit:
Rosa Meriläisen näkemys liittovaltiosta selkiytyy, kun muistaa, että hän oli kansanedustaja-aikoinaan yhtenä innokkaimmista vaatimassa Turkille EU-jäsenyyttä. Meriläisen mukaan emme tule toimeen ilman Turkkia EU:n jäsenenä, ja epäilemättä sillä samalla tavalla emme tule toimeen myöskään ilman liittovaltiota.
Quote
Laajenemisesta ratkaisu Euroopan ikääntymiseen
Tampereen seminaarissa alustanut Rosa Meriläinen katsoi EU:n olevan yksi tärkeä väline maailman parantamisessa. Rajojen avaaminen ja yhteisen päätöksenteon vahvistaminen ovat tärkeitä nurkkapatriotismista pääsemiseksi. Meriläisen mukaan myös Turkin EU-jäsenyys tekisi unionista avoimemman ja monikulttuurisemman. Turkin runsas lapsiluku puolestaan auttaisi kääntämään Euroopan väestöpyramidin oikein päin.
Eurooppatiedotus: 50 vuotta yhteistyötä – EU:n haasteet nyt ja tulevaisuudessa (https://eurooppatiedotus.fi/2007/04/20/50-vuotta-yhteistyota-eun-haasteet-nyt-ja-tulevaisuudessa/) 20.4.2007
QuoteJos ei muu auta, meidät saattaa pelastaa Turkki. Ei voi nimittäin vaatia turkkilaisia EU-jäsenyysneuvotteluja porkkanana nenän edessä roikottaen muuttamaan perustuslakiaan, jos ei sitten olla neuvotteluja tosissaan aloittamassa. EU tarvitsee Turkkia ja Turkki tarvitsee EU:ta. Turkin vahvuus on maallistuneen islamilaisuuden lisäksi oikeaoppinen väestöpyramidi. Ehkä juuri siksi Turkin EU-jäsenyyttä pelätään: lapsia ja nuoria Turkissa riittää vaikka koko EU:n tarpeisiin. Komean kulttuurihistorian kansalla on varmasti Suomelle ja suomalaisille muutakin tarjottavaa, kuin alihinnoiteltua pizzaa.
Rosa Meriläinen: Kylmä maa ja kärttyisä kansa (http://www.rosamerilainen.net/kolumnitjapuheet/032004.html) 3/2004
Muistan kun olin pieni poika ja koulussa puhuttiin Kalmarin Unionista.
Joskus ajattelin, että kun pohjoismaissa on jo passivapaus ja monta muuta hienoa asiaa, niin miksi emme olisi myös yksi valtio. Laskeskelin leikilläni olympialaisissa ja urheilukisoissa, kuinka Unionimme olisi ollut järjestään mitalitilastojen kärkisijoilla.
Sitten kuitenkin havahduin siihen, että jonkun pitäisi tehdä päätöksiä. Alue olisi niin hajanainen ja intresseiltään erilainen, että olisi vaikea löytää hallitsijaa ja hallitusta, joka ajaisi kaikkien alueiden etuja. Jo varhain hylkäsin koko pohjoismaisen unionin ajatuksen mahdottomana.
Siksi minun on mahdotonta ymmärtää euroopanlaajuiseen liittovaltioon tähtääviä federalisteja.
ETA piti loppua ja EU:n ulkopuoliset valtiot kadota. Norjaa ei lasketa koska öljy (vaikka fossiilisista ollaan luopumassa. Norjan kullasta halutaan tehdä arvotonta). Mutta Islanti. Onko sellainen valtio ja saari vielä jossain. No, niillä on ilmaista geotermistä energiaa ja ne syövät valaita. Suomessa ei ole geotermistä energiaa, eikä valaita - eikä saimaannorppiakaan riitä ruokapöytiin kuin yhdeksi jouluksi.
Besserwisserien perusteilla Norjan pitäisi maksaa Suomea paljon enemmän ja silti olla joka ikisen direktiivin orja ilman kansallista vaikutusvaltaa ja Islannin pitäisi olla jo uponnut meren pohjaan tai jotain.
Viro minua ihmetyttää. Lypsävätkö vain EU-rahaa niin kauan kuin pystyvät ja sitten eroavat? Katselen juuri kymmenen vuoden takaisia Viro-aiheisia dokumentteja vanhasta digiboksista. Laulaen itsenäistyivät ja hoilaten myivät itsensä ja Krooninsa EU:lle. Linnoja korjataan, teitä parannetaan ja kohta rakennetaan luotijunanrata Berliiniin. EU betalar. Kait sitä nyt voi jonkin aikaa kuulua kerhoon, jossa jäsenmaksun sijaan on avokätinen jäsenpalkkio.
-i-
Mikä helvetin tarve tässä on olla joku maailmanluokan peluri? Liittosuhteet yleensä vain skaalaavat ongelmia suuremmiksi. Suuressa mittakaavassa olisi paljon pienempi paha, että Venäjän karhu nielaisisi itsenäisen Suomen, kuin että Venäjän invaasiosta Suomeen aiheutuisi liittosuhteiden vuoksi jonkinlainen koko sivilisaatiomme rippeetkin liekkeihin leimauttava kolmas maailman palo ja ydinsota.
On vastuutonta haikailla sotilasliittoja tai turvatakuita tai suunnattomia valtakeskittymiä, joissa kaikki munat ovat yhdessä korissa. Sellaiset voivat johtaa ainoastaan valkoisen rodun kolmanteen sisällissotaan.
QuoteETUJEMME mukaista on edistää Euroopan unionin kehitystä aktiivisesti kohti liittovaltiota. Sen vastustaminen on kuin vastustaisi pyörää ennen kuin pyörä keksittiin.
:facepalm:
Jooh...aina tarvitsisi määritellä
KENEN eduista puhutaan. Se ei yleensä riitä, että vain väitetään jotain ja annetaan se hyväksyttynä totuutena.
Viime aikoina KONEen pääomistaja ja moni muu isojen intressien mies on ollut julistamassa elvytyspaketin autuutta, mutta nyt me opimmekin hyysärin Valikoidun Totuuden mielipiteistä, ettei kyse ole mistään elvytyspaketista vaan...
LIITTOVALTIOSTA!Eli me kriittiset olemme olleetkin aivan oikeassa. Tämän kaiken varjolla meitä ollaan viemässä liittovaltioon ilman, että asiasta kysyttäisiin yhtään missään!
Ei kiitos! >:(
Timo Kärkkäisen hyvin valaiseva teksti Uuden Suomen puheevuorossa todistaa, että finanssijuna odottaa vain lähtömerkkiä. Lastauksen ovat suorittaneet todellisissa vallan sisäpiireissä vaikuttavat eikä hang-around-jäsenet ole edes tietoisia moisesta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/timokrkkinen/eun-elpymispaketti-on-valttamaton-viennillemme-mutta-myos-saksan-ja-ranskan-johtama-askel-kohti-fiskaaliunionia/
€Urostoliiton mallioppilas pistetään kyykkyyn.
Quote
Jälleen uusia rajoituksia metsien käyttöön – Euroopan komissio suunnittelee puun energiakäyttöön läpimittarajoituksia ja kieltoja korjuuseen kelpaavista metsistä
Metsä 14.05.2021
Maria Pohjala
BRYSSEL
EU:n ote metsistä tiukentuu. Energiapuolelle kaavailtujen rajoitusten pelätään haittaavan puupohjaisia investointeja.
Euroopan komissio valmistelee tiukennuksia metsäbiomassan energiakäytön kestävyyskriteereihin.
X
Tavoitteena olisi kattaa 38–40 prosenttia energiankulutuksesta uusiutuvilla energiamuodoilla vuonna 2030. Vuonna 2019 uusiutuvat energiamuodot kattoivat noin viidenneksen energiankulutuksesta EU:ssa.
X
komissio haluaa päivittää energialait vastaamaan uusia kiristyneitä päästötavoitteita. Uusien tavoitteiden mukaan päästöjen tulee vähentyä vuoteen 2030 mennessä 55 prosenttia 1990 vuoden tasosta.
Osana pakettia komissio kaavailee energiaraaka-aineelle kestävyyskriteerejä, joiden avulla voidaan tarkastella, että muun muassa metsäbiomassa on tuotettu kestävästi.
X
Viime kierroksella taistelua käytiin muun muassa siitä, voidaanko mäntyöljystä, kannoista ja runkopuusta valmistaa kestäviä biopolttoaineita sekä haketta.
Euroopan parlamentista löytyy vastarintaa puubiomassan energiakäytölle, koska joidenkin meppien mukaan se sotii EU:n tiukentuneita monimuotoisuus- ja ilmastotavoitteita vastaan.
"Suomessa on hyvä varautua siihen, että myöhemmin sovittavat kriteerit eivät kannusta puun laajamittaiseen energiakäyttöön. Siihen voi tulla jatkossa rajoitteita, koska kasvava joukko tutkijoita kyseenalaistaa puupohjaisen bioenergian hiilineutraalisuuden", vihreiden europarlamentaarikko Heidi Hautala kertoo.
Komission lopullisia linjauksia odotetaan heinäkuussa.
Bioenergia ry pitää kehitystä huolestuttavana.
"Mukana on paljon elementtejä, jotka istuvat huonosti suomalaisiin olosuhteisiin", toimitusjohtaja Harri Laurikka sanoo.
"Meistä olisi nyt tärkeintä kerätä ensin kokemuksia jo sovitun direktiivin toimeenpanosta, joka on vasta aluillaan."
Laurikan mukaan on olemassa riski, että lainsäädäntövalmistelu ei tue siirtymää pois fossiilisista polttoaineista.
"Suomessa kotimaisen hakkeen käyttö on jo nyt viime vuosina pienentynyt ja tuonti lisääntynyt, vaikka meidän pitäisi pystyä lisäämään kotimaisen energiapuun tarjontaa esimerkiksi hakkuurästeiltä. Euroopassa on edelleen todella paljon fossiilista energiaa käytössä
X
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/artikkeli-1.1398069
Ylen aamu-tv 17.05.2021
Ylen tyttö:
Mitä liittovaltiokehitys tarkoittaa?
Erikoistutkija Kimmo Elo Eduskuntatutkimuksen keskuksesta:
Jos katsotaan liittovaltion teoreettisia määritelmiä, niin silloin puhutaan vallan hajauttamisesta eikä keskittämisestä, eli käytännössä esimerkkinä Saksa, Sveitsi, Kanada ja Yhdysvallat, ja niissähän osavaltioilla on suuret toimivaltuudet omiin asioihinsa. Eli valta hajautetaan niin, että se mikä katsotaan tarkoituksenmukaisesti tehdä koko alueen puolesta, esim. puolustus, niin niissä liittovaltiolla on vahva rooli, mutta kun taas mennään sellaisiin asioihin, jotka vaikuttavat ihmisten jokapäiväiseen elämään, niin niissä rooli on vahvasti näillä osavaltioilla.
Meillä keskustelussa on erikoinen piirre, mihin en ole muualla törmännyt, että tämä liittovaltiokehitys liitetään siihen, että kaikki valta keskitetään Brysseliin, joka sitten olisi vastakkainen kehitys liittovaltiolle. Liittovaltio on vallan hajauttamista.
[tweet]1394652769861177346[/tweet]
https://twitter.com/EUkomissio/status/1394652769861177346
Quote
Komissio ehdottaa tulevaisuuden yritysverotusta koskevia toimenpiteitä
Komissio on tänään antanut yritysverotusta koskevan tiedonannon. Tiedonannossa esitetään sekä lyhyen että pitkän aikavälin näkemys siitä, kuinka Euroopan elpymistä koronapandemiasta voidaan tukea ja kuinka verotulojen riittävyys voidaan varmistaa tulevina vuosina.
18/05/2021
Tänään annettu tiedonanto liittyy tavoitteeseen luoda oikeudenmukainen ja vakaa liiketoimintaympäristö, joka edistää kestävää kasvua ja työllisyyttä EU:ssa. Tiedonannossa otetaan huomioon edistyminen G20-ryhmän ja OECD:n keskusteluissa maailmanlaajuisesta verouudistuksesta.
Ensiksi komissio aikoo esittää vuoteen 2023 mennessä EU:n yritysverotusta koskevan uuden kehyksen, jolla vähennetään hallinnollista rasitusta, poistetaan veroesteitä ja luodaan yrityksille suotuisampi toimintaympäristö sisämarkkinoilla. Uusi kehys, joka koskee yritysten tuloverotusta Euroopassa (BEFIT eli "Business in Europe: Framework for Income Taxation"), muodostaa EU:n yhtenäisen yritysverotuksen säännöstön. Sen pohjalta verotusoikeus voidaan jakaa oikeudenmukaisemmin jäsenmaiden kesken.
BEFIT vähentää byrokratiaa ja sääntöjen noudattamisesta aiheutuvia kustannuksia, minimoi veronkierron mahdollisuudet ja tukee EU:n työllisyyttä ja investointeja sisämarkkinoilla. Se myös korvaa yhteistä yhdistettyä yhteisöveropohjaa koskevan vireillä olevan ehdotuksen, joka on tarkoitus peruuttaa. Komissio aikoo käynnistää EU:ssa verotuksen tulevaisuutta koskevan laajemman pohdinnan.
Toiseksi tänään annetussa tiedonannossa määritellään verotusta koskevia toimenpiteitä seuraaviksi kahdeksi vuodeksi. Toimenpiteillä edistetään tuottavia investointeja ja yrittäjyyttä, turvataan paremmin jäsenmaiden verotulot ja tuetaan vihreää siirtymää ja digitaalista muutosta.
Toimenpiteillä halutaan muun muassa lisätä läpinäkyvyyttä. Komissio ehdottaa, että eräiden EU:ssa toimivien suurten yritysten olisi julkistettava tosiasiallinen veroasteensa. Tarkoitus on myös puuttua pöytälaatikkoyhtiöiden väärinkäyttöön uusilla veronkierron vastaisilla toimenpiteillä.
Elpymisen tukemiseen tähtäävänä toimenpiteenä on puuttuminen velanoton suosimiseen yritysverotuksessa, sillä yritysten velkarahoitusta kohdellaan tällä hetkellä suotuisammin kuin oman pääoman ehtoista rahoitusta. Ehdotuksella pyritään kannustamaan yrityksiä rahoittamaan toimintaansa oman pääoman ehtoisella rahoituksella velkarahoitukseen turvautumisen sijaan.
Kolmanneksi komissio on tänään antanut suosituksen tappioiden kotimaisesta kohtelusta. Siinä kehotetaan jäsenmaita sallimaan yrityksille aiemmille tilikausille siirrettävä tappiontasaus ainakin edeltävältä verovuodelta. Tämä hyödyttää yrityksiä, jotka olivat kannattavia pandemiaa edeltävinä vuosina, sillä ne voivat kuitata vuosina 2020 ja 2021 tekemänsä tappiot ennen vuotta 2020 maksamistaan veroista. Tämä toimenpide hyödyttää erityisesti pk-yrityksiä.
Lisätietoa laajemmassa tiedotteessa:
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fi/ip_21_2430
Euroopan komission Suomen-edustusto
Tiedotuspäällikkö
Pia Siitonen
puh. 040 535 5979
[email protected](link sends e-mail)
Tiedottaja
Nina Hotti
puh. 050 384 7857
[email protected](link sends e-mail)
Seuraa Twitterissä @eukomissio
https://ec.europa.eu/finland/news/business-taxation_210518_fi
Siinähän sitä mainehaittaa tuli huolimatta rahan lappamisesta Luigeille, Pabloille, Zorbaksille ym. rikollisille.
Quote
EU:n uusi pääsyyttäjä arvostelee Suomea haluttomuudesta selvittää EU-varojen väärinkäytöksiä – Juttuja vain vähän, Suomi puolustautuu
Euroopan syyttäjänvirasto EPPO aloittaa toimintansa kesäkuussa. Sen taustalla on ajatus, että EU-varojen väärinkäytöksiä selvitetään lepsummin kuin kansallisiin varoihin liittyviä rikoksia.
Euroopan uuden syyttäjänviraston EPPO:n pääjohtaja Laura Codruta Kövesi arvostelee Suomea Financial Times -lehden artikkelissa(siirryt toiseen palveluun).
Suomi ja Slovenia ovat ainoat maat, jotka eivät ole nimittäneet uuteen virastoon vielä omia syyttäjiään. Suomi haluaisi lisäksi osallistua toimintaan vain kahdella osa-aikaisella syyttäjällä, kun EPPO haluaisi että syyttäjät ovat täysipäiväisesti sen palveluksessa.
Kövesin mukaan Suomi näyttää huonoa esimerkkiä muille maille. Hän pitää Suomen toimintaa osoituksena aidon yhteistyöhalun puutteesta(siirryt toiseen palveluun) ja kyseenalaistaa uuden viraston mahdollisuudet onnistua, mikäli Suomen haluama "osa-aikaismalli" leviää.
– Tehokkuutemme kärsii, elleivät syyttäjät voi toimia itsenäisesti, Kövesi sanoo.
X
EU:n elpymispaketin noin 800 miljardin euron maksatusten arvioidaan tuovan juttuja EPPO:n syyttäjille.
Kövesin kommenteista on luettavissa, että tuore pääjohtaja haluaa alleviivata virastonsa merkittävyyttä heti alkuvaiheessa. Raution mukaan Suomi on sitoutunut toimintaan.
– EPPO:n taustalla on ajatus, että EU-varojen väärinkäytöksiä ei aina selvitettäisi yhtä suurella innolla kuin kansallisiin varoihin liittyviä väärinkäytöksiä. Pidämme väärinkäytösten tehokasta torjuntaa tärkeänä, ja siksi olemme päättäneet olla mukana.
Europarlamentaarikko Petri Sarvamaa (kok. / EPP) yhtyi torstaina Kövesin kriikkiin. Sarvamaa arvostelee Suomen hallitusta passiivisuudesta asiassa.
https://yle.fi/uutiset/3-11940094
Quote
Italy: Criminal clans seek to tap into EU funds
Date 12.12.2020
Through the recovery fund, the EU will offer member states €1.8 trillion ($2.2 trillion) in grants for COVID-19 spending. €13.5 billion will go to Italy for 2021-2022. But will that money end up where it's needed?
There are indications that criminal organizations are preparing to intercept a large sum of the funds slated for Italy and there's widespread public concern that the much-needed financial support is a chimera more than anything else.
"There is despair, because the situation is already dramatic, and the concern is that the funds will not be spent for the interest of the territory and citizens," says Giuseppe Scognamiglio, a host at Radio Siani and an anti-Camorra activist in Ercolano, just outside Naples.
In the wake of natural disasters or economic crises, the exploitation of national recovery funds has become a feature through collusion and connivance within local politics, where clans have made their claims on the money by winning tenders. "Clans have been mastering the art of applying for such funds as well as knowing how and where to exercise pressure," says Scognamiglio.
In southern Italy in particular, European funds have become synonymous with easy cash flows for the 'Ndragheta, Camorra and Cosa Nostra clans. Between 2014 and 2020, the EU set aside €77 billion for Italy in structural and investment funds. In 2018, The Senate Impact Assessment Office and Italy's Financial Guard revealed that in six out of 10 cases, these funds ended up in the hands of swindlers and organized crime. Southern Italy accounted for 85% of structural fund fraud.
European funds and fraud
Irregularities concerning EU funds are a widespread phenomenon in Europe. To counter such misappropriation, the EU has its own body to control the efficiency of fund deployment, The European Anti-Fraud Office (OLAF). According to their figures analyzing the period 2015-2019, the highest numbers of fraudulent actions involving EU funds were committed in Spain (11,029), Poland ( 5,017 ) and Romania (4,968).
Not all fraud correlates to organised crime. However, evidence of the involvement of Italian criminal organizations goes beyond national borders as seen in 2018, after the murder of the journalist Ján Kuciak in Slovakia. Subsequent investigations revealed the illegal transfer of EU structural funds within the Common Agricultural Policy (CAP) framework by individuals with connections to members
X
https://www.dw.com/en/italy-criminal-clans-seek-to-tap-into-eu-funds/a-55901537
Naurattaisi, jos ei melkein itkettäisi....
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6892fda6-2691-4419-8f9b-15cdb63d353a
QuoteSuomen kestävän kasvun ministerityöryhmä kertoi keskiviikkona tiedotustilaisuudessa, miten Suomi aikoo käyttää EU:n elpymisvälineestä tulevat 2,1 miljardia euroa.
Kestävän kasvun ohjelman ensimmäiset uudistukset ja investoinnit käynnistyvät tänä vuonna. Valtioneuvoston on tarkoitus hyväksyä suunnitelma torstaina.
Rapiat 6 miljardia Suomi maksoi 2,1 miljardista, jolle ministerityöryhmä ehdottaa kaikenlaista puuhailua..vastaa nigerialaista postimyyntiä, tilaan lenkkarit, saan yhden lenkkarin josta puuttuu pohja.
QuoteSuomi saa elpymisvälineen kautta yhteensä 2,1 miljardia euroa. Suomen maksuosuus elpymisvälineen avustusmuotoisesta tuesta on kuitenkin ollut noin 6,6 miljardia euroa.
Täyttä hulluutta.
Se tiedetään jo kenelle se musta pekka jää käteen.
Quote
X
EU:n komissio on tuomassa valtavaa muutosta jokaisen EU:n kansalaisen elämään uudella massiivisella ilmastopaketilla.
Kahdentoista eri säädöspaketin avulla EU pyrkii laskemaan päästöjään vähintään 55 prosenttia vuonna 2030 vuoden 1990 tasosta.
X
virkamiestasolla arvioidaan, että tieliikenteen ja rakennusten erillislämmityksen erillinen päästökauppa voisi olla hyvinkin mahdollista. Tätä on myös komissiossa pohdittu. Samoin meriliikenteen päästöt voivat tulla ainakin EU-maiden välisessä liikenteessä päästökaupan piiriin, joka aiheuttaa Suomen talvimerenkululle omat haasteensa (KL 10.5.).
Muutokset eivät ole kuitenkaan jäämässä tähän. Ilmastopaketissa komissio on repimässä auki tai positiivisemmin uudistamassa lukuisia päästöihin liittyviä direktiivikokonaisuuksia.
Päästökaupan kokonaisuudistuksessa on tarkoitus kiristää tavoitteita yleisesti. Pohdinnan alla ovat muun muassa muutosten voimaantulo, päästöoikeuksien määrä, niiden vuosittainen väheneminen ja ilmaisjaon määrä.
Taakanjaossa päästökaupan ulkopuolisten sektoreiden eli liikenteen, kiinteistökohtaisen lämmityksen ja maatalouden päästövähennystavoitteita kiristetään myös, mutta on erittäin epäselvää, miten kiristykset ja mahdollinen päästökauppa tieliikenteessä juonitaan yhteen ilman että yhtälö ei tule kohtuuttomaksi.
Kaikki EU-maat odottavat myös komissiolta järkevää tulkintaa siitä, miten solidaarisuus, reiluus ja kustannustehokkuus nivotaan yhteen taakanjaossa. Nythän jäsenmaiden päästövähennystavoitteiden haarukka on jaossa 0–40 prosenttia. Bulgarialla se on nolla, Ruotsilla 40 ja Suomella 39 prosenttia.
X
Suomelle tämä merkitsee tarkan edunvalvonnan paikkaa.
X
joillekin voi jäädä musta pekka käteen, jos asiat hoidetaan huonosti.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/eun-ilmastopaketti-sysaa-euroopan-muutokseen/f08c8530-3dd2-4544-946c-1e15df6601cb
https://twitter.com/RedPilledPoland/status/1391509147284381704
[tweet]1391509147284381704[/tweet]
Quote
Today was a historical day in European history but the media didn't tell u. The EU launched the #ConferenceOnTheFutureOfTheEU, a 2-year consultation process culminating in a new EU treaty in 2024, leading to near-federalization. #GuyVerhoftadt is 1 of 3 chairs of the conference
Conference on the Future of Europe
https://en.wikipedia.org/wiki/Conference_on_the_Future_of_Europe#:~:text=The%20Conference%20on%20the%20Future,to%20its%20policies%20and%20institutions.
QuoteThe Conference on the Future of Europe is a proposal of the European Commission and the European Parliament, announced in the end of 2019, with the aim of looking at the medium to long term future of the EU and what reforms should be made to its policies and institutions. It is intended that the Conference should involve citizens, including a significant role for young people, civil society, and European institutions as equal partners and last for two years. It will be jointly organised by the European Parliament, the EU Council and the European Commission.[1][2] On 19 April 2021, the multilingual digital platform of the Conference (https://futureu.europa.eu/) was launched. [3]
En löytänyt nopealla googlaamisella linkkiä tuohon Suomen Kuvalehden juttuun.
[tweet]1401840874204577792[/tweet]
https://twitter.com/pbyrokraatti/status/1401840874204577792
Oodi ilolle.
https://www.youtube.com/watch?v=Jo_-KoBiBG0
Quote
EU-parlamentti vaatii tiukkaa lakia, joka turvaisi luonnon monimuotoisuuden – suomalaismepit täysin erimielisiä, mitä tapahtuu metsätaloudelle
Kolmasosa Euroopan pinta-alasta tulisi palauttaa luonnontilaiseksi, parlamentti vaatii. "EU nähdään lohikäärmeenä, jota vastaan ritarit käyvät puolustamaan Suomi-neitoa", sanoo Sirpa Pietikäinen (kok).
Sitova lainsäädäntö, jolla lajikato voitaisiin pysäyttää.
Tätä EU-parlamentti vaatii nyt EU:n komissiolta. Parlamentti hyväksyi kannanoton(siirryt toiseen palveluun) niin sanotun biodiversiteettistrategian puolesta täysistunnossaan Strasbourgissa äänin 515–90 (86 tyhjää).
Parlamentti haluaa, että 30 prosenttia EU:n maa- ja meripinta-alasta olisi luonnontilaista. Siitä puolestaan kolmanneksen, eli koko EU:n pinta-alasta 10 prosentin, pitäisi olla tiukasti lailla suojeltua. Toimet tulisi saada tehtyä vuoteen 2030 mennessä.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että suuri määrä jo muokattuja maa-alueita pitäisi ennallistaa luonnontilaisiksi, ja kaikki jäljellä olevat vanhat metsäalueet pitäisi suojella. Parlamentti vaatii toimia myös pölyttäjäkadon pysäyttämiseksi ja viherkattoja uusiin rakennuksiin kaupungeissa.
Suomelle vaikeat kysymykset liittyvät metsiin.
Niiden taloudellinen merkitys on erittäin tärkeä, mutta vuoden 2018 uhanalaisuusarvioinnin(siirryt toiseen palveluun) mukaan jopa 76 prosenttia Suomen metsäluontotyypeistä on uhanalaisia. Eliölajeista uhanalaisiksi on arvioitu 12 prosenttia, ja suunta on huono.
X
Biodiversiteettistrategiaa puolustavan Sirpa Pietikäisen (kok. / EPP) mukaan lajikadon uhka on akuutti kysymys. Hänen mukaansa on selvää, että Euroopan luonnon monimuotoisuuden turvaamiseksi tarvitaan nopeita toimia.
– Tämä on tieteellistä faktaa. Meidän on ratkottava tämä haaste, joka on eloonjäämisen kannalta jopa isompi kysymys kuin ilmastonmuutos, Pietikäinen sanoo.
Hänen mukaansa kustannuksia tulee kaikille, myös Suomelle.
– Kivihiilestä luopuminen on kolhaissut enemmän Puolaa kuin meitä. Meillä on enemmän metsiä kuin Alankomaissa, mutta maataloutemme on paljon paremmassa asemassa. Jokaisella on oma tuskansa, mutta lajikadon kiihtyminen vasta onkin kallista muutamien vuosien ja vuosikymmenten sisällä.
Pietikäisen mukaan metsien monimuotoisuus on Suomen oma kysymys, ei EU:sta tuleva uhka.
– Nyt on luotu myytti pahasta EU:sta, lohikäärmeestä, jota vastaan urhoolliset suomalaiset ritarit valkoisen ratsun selässä käyvät puolustamaan Suomi-neitoa.
X
https://yle.fi/uutiset/3-11969370
Euroopan komission viimeisimpien tilastojen mukaan lähes 80 prosenttia komission virkamiehistä ilmoitti ranskan ensimmäiseksi, toiseksi tai kolmanneksi kielekseen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008039684.html
Missä kaikkien vähemmistöjen osuus, mikä nykyään on kaiken älyllisen toiminnan edellytys.
Quote from: Golimar on 09.06.2021, 12:19:23
https://yle.fi/uutiset/3-11969370
Ihan kun uutisesta puuttuisi jonkun puolueen meppien kommentit...
[tweet]1402620705368416262[/tweet]
Quote
Yle jätti taas PS meppien kommentit uutisesta pois, vaikka aihe oli meille erityisen tärkeä metsäpolitiikka.
Oheisessa kuvassa aukeaa toimittajan perustelu miksi
@yleuutiset toimii näin.
https://mobile.twitter.com/VilleTavio/status/1402620705368416262
Ei mahtunut... :roll:
QuoteKäytännössä tämä tarkoittaa sitä, että suuri määrä jo muokattuja maa-alueita pitäisi ennallistaa luonnontilaisiksi, ja kaikki jäljellä olevat vanhat metsäalueet pitäisi suojella. Parlamentti vaatii toimia myös pölyttäjäkadon pysäyttämiseksi ja viherkattoja uusiin rakennuksiin kaupungeissa.
:facepalm:
No, tällä menolla kaikki loppuu Suomen maaseudulla muutenkin ja pääsemme sitten viralliseksi EUn luontoreservaatiksi. Kaikki käpyjä poimimaan!
QuoteKohti eurooppalaista liittovaltiota
Eilen Suomi päätti hyväksyä EU:n elvytyspaketin eduskunnan yli kahden kolmasosan enemmistön päätöksellä. Määräenemmistö tarvittiin, koska päätökseen sisältyi merkittävä toimivallan siirto EU:lle.
Näin Suomi on omasta puolestaan astunut yhden askeleen eteenpäin tiellä eurooppalaiseen liittovaltioon. Mutta samalla tuo liittovaltio - mikäli kaikki muutkin jäsenmaat toimivat kuten Suomi - on kävellyt yli omien virallisten päätöstensä siirtämällä joidenkin jäsenmaiden taloudellista vastuuta toisille.
Nähtäväksi jää, mikä on Suomen kohtalo liittovaltion osana. Ensi alkuun se on tietenkin ennen kaikkea maksajan rooli, kuten elvytyspaketin maksu-/rahanjako osoittaa. Meiltähän virtaa muihin jäsenmaihin miljardikaupalla riihikuivaa rahaa plus vielä mahdollisesti joskus laukeavia takauksia muille maille.
Pidemmällä tähtäimellä vaarana on, että Suomesta tulee ajan myötä EU:n luontoreservaatti, jonka metsien sitomalla hiilinielulla voidaan kuitata eteläisempien maiden kivihiilen käyttö. Tämän edellytyksenä on suomalaisesta metsien museoiminen eli niiden taloudellisen hyödyntämisen sisältävästä monikäytöstä luopuminen.
http://professorinajatuksia.blogspot.com/2021/05/kohti-eurooppalaista-liittovaltiota.html
500 miljoonan kansalaisen kontrollointi on hieman haasteellista. Varsinkin kun jäsenvaltiot luulevat että voivat tehdä asioita omien lakiensa mukaan? :o Alla tämän päivän tiedotteet. Jos alkaisi tutustumaan edes yhteen noista niin pelkkien pohjatietojen hankkimiseen menisi appatirallaa viikko? Ei ihme että näitä(kin) uutisoidaan pelkästään punaisten lasien läpi. Jos uutisoidaan.
QuoteEuropean Commission - Press Corner (https://ec.europa.eu/commission/presscorner/home/en)
QuotePress statement by Vice-President Maroš Šefčovič following today's Joint Committee and Partnership Council meetings
Statement by Executive Vice-President Margrethe Vestager on the initial findings of the Consumer Internet of Things Sector Inquiry
Antitrust: Commission publishes initial findings of consumer Internet of Things sector inquiry
Speech by President von der Leyen at the European Parliament Plenary on the conclusions of the special meeting of the European Council of 24-25 May 2021 and preparation of the G7 Summit of 11-13 June 2021 and the EU-U.S. Summit
Refund for cancelled travel during the pandemic: Commission decides to refer SLOVAKIA to the Court of Justice
Fighting crime: Commission decides to refer LUXEMBOURG to the Court of Justice for failing to transpose EU rules on seizing criminals' profits
Questions & Answers - Antitrust: Commission publishes preliminary report on consumer Internet of Things sector inquiry
June infringements package: key decisions
EU citizens' electoral rights: Commission decides to refer CZECHIA and POLAND to the Court of Justice
Urban Waste Water: Commission decides to refer HUNGARY to the Court of Justice over waste water treatment
Urban Waste Water: Commission decides to refer FRANCE to the Court of Justice over waste water treatment
Drinking water: Commission decides to refer ITALY to the Court of Justice over unsafe drinking water
Questions and Answers on the Commission's Annual Communication: "Towards more sustainable fishing in the EU: state of play and orientations for 2022"
Commission decides to refer DENMARK to the Court of Justice over its 25-hour limit on lorry parking
Sustainable fisheries: Commission takes stock of progress in the EU and launches consultation on fishing opportunities for 2022
Public procurement: the Commission refers Poland to the Court of Justice of the EU for failure to comply with EU public procurement rules
Quote from: Pentecost on 09.06.2021, 18:42:29
QuoteKäytännössä tämä tarkoittaa sitä, että suuri määrä jo muokattuja maa-alueita pitäisi ennallistaa luonnontilaisiksi, ja kaikki jäljellä olevat vanhat metsäalueet pitäisi suojella. Parlamentti vaatii toimia myös pölyttäjäkadon pysäyttämiseksi ja viherkattoja uusiin rakennuksiin kaupungeissa.
:facepalm:
No, tällä menolla kaikki loppuu Suomen maaseudulla muutenkin ja pääsemme sitten viralliseksi EUn luontoreservaatiksi. Kaikki käpyjä poimimaan!
QuoteKohti eurooppalaista liittovaltiota
...
Pidemmällä tähtäimellä vaarana on, että Suomesta tulee ajan myötä EU:n luontoreservaatti, jonka metsien sitomalla hiilinielulla voidaan kuitata eteläisempien maiden kivihiilen käyttö. Tämän edellytyksenä on suomalaisesta metsien museoiminen eli niiden taloudellisen hyödyntämisen sisältävästä monikäytöstä luopuminen.
http://professorinajatuksia.blogspot.com/2021/05/kohti-eurooppalaista-liittovaltiota.html
Tuo hiilinielujen logiikka ei aukea minulle.
Jos ajatuksena on, että metsät pitäisi virittää sitomaan mahd. paljon CO2:sta (yksi CO2-uskonnon sakramentti), niin minkä ihmeen takia niiden halutaan vanhenevan, kuolevan pystyyn ja lahoavan?
Kasvunsa lopettanut puu ei sido yhtään CO2:sta, ja kun lahoaminen alkaa, alkaa vapautua myös siihen mennessä sidottu CO2. Lahoaminen on hidasta palamista.
Parhaita metsiä hiilinieluiksi olisivat voimakkaassa kasvussa olevat tehometsätalouden metsät, jotka kaadetaan heti hakkuukypsinä ja käytetään rakentamiseen jne. Ja laitetaan heti kaadon jälkeen uusi metsä kasvamaan (kuten Suomessa aina tehdäänkin).
Luonto-reservaatti ja hiilinielu ovat toisensa poissulkevia tavoitteita. Mitä enemmän reservaattia, sitä enemmän se kumoaa kasvumetsän nk. hiilinielua nk. CO2-päästöillään.
Ruotsissa muuten on metsää vähintään yhtä paljon kuin Suomessakin. Noinkohan hekin antavat tuhota metsätaloutensa EU:n painostamana.
Jaa, jos tehtäisiin Ruotsista EU:n tehometsätalous ja Suomesta luonto-reservaatti jossa ei saa oksaakaan katkaista, niin keskimäärin olisi molemmissa maissa asia yhtä hyvällä tolalla.
Kun EU-liittovaltio astuu edes hippasen eteenpäiin, ja koko Eunostoliitto katsotaan yhdeksi valtioksi, niin sitten EU voikin päättää, että kun muualla kaupungistuminen on edennyt ja metsiä on mahdoton palauttaa luonnontilaan, niin laitetaan koko Suomi hakkuukieltoon. Pihapuun kaatoonkin pitää kohta hakea lupa Brysselistä.
Joo, vahva kaltevan pinnan argumentti tuo viimeinen lause, mutta minkäs teet kun koko perhanan EU on yhtä kaltevaa pintaa... Koko ajan tehdään kertaratkaisuja, joista tulee pysyvä "mekanismi". Koko EU on kuin suomen autoverotus. Tilapäinen, sitten käyttömaksu - tilapäinen, sitten diipa ja daapa....
-i-
No niin, EU-komissio / tuomioistuin alkaa tulkitsemaan jäsenvaltioiden perustuslakia jäsenvaltioiden oikeusistuimien puolesta. >:(
https://www.suomenuutiset.fi/eu-sotajalalla-jasenmaiden-oikeuslaitoksia-vastaan-itsenaisia-valtioita-kohdellaan-kuin-vasalleja/ (https://www.suomenuutiset.fi/eu-sotajalalla-jasenmaiden-oikeuslaitoksia-vastaan-itsenaisia-valtioita-kohdellaan-kuin-vasalleja/)
QuoteEuroopan komissio on aloittanut kaksi kurinpitotointa kahta eri unionin jäsenmaata vastaan maiden perustuslakituomioistuinten käytöstä. Komissio haluaa turvata EU-tuomioistuimen ylivallan jäsenmaidensa perustuslakien tulkinnasta. Kärhämä vaikuttaa symboliselta, mutta sillä voi olla vakavia seurauksia unionin toimintaan.
Saksa joutui kurinpitotoimen kohteeksi, kun Karlsruhessa sijaitsevassa perustuslakituomioistuimessa vaadittiin viime vuonna hallitukselta ehdollista osallistumista Euroopan keskuspankin velkakirjaostoihin. EU-tuomioistuin oli todennut ostot laillisiksi.
Puolan perustuslakituomioistuinta vaaditaan hylkäämään käsittely, joka koskee mahdollisia ristiriitoja Puolan perustuslain ja joidenkin EU-sopimusten välillä.
Käytännössä kyse on siis siitä, onko EU-tuomioistuin korkein oikeusaste yli kansallisten perustuslakituomioistuinten.
Quote– Komissio lietsoo valtavia riitoja EU:ssa, koska se kohtelee itsenäisiä jäsenvaltioitaan kuin vasalleja, taloustieteen professori Bernd Lucke kritisoi kurinpitotointa.
Lucke oli yksi Karlsruhen käsittelyn kantajista. Toinen kantaja Peter Gauweiler totesi, ettei Saksa olisi koskaan allekirjoittanut Lissabonin sopimusta, mikäli maan perustuslaki ohitetaan äärimmäisissä tapauksissa.
QuoteKomissio muistuttaa, että EU-lait ovat jäsenmaidensa kansallisten lakien yläpuolella.
Ja tämän komissio siis tulkitsee nyt näköjään koskevan myös jäsenvaltioiden perustuslakeja. No, viime aikoina komissio on noissa tulkinnoissaan ollut muutenkin aika luovalla tuulella.
QuoteJari Ehrnroothin kolumni: Liittovaltio tai kuolema
Taloudellisesti vahva Eurooppa tarvitsee poliittisesti vahvan liittovaltion, jota ei voi syntyä ilman kansalaisten sydämistä kumpuavaa Eurooppa-tunnetta, väittää Ehrnrooth.
Käärme luikertelee Euroopassa – liittovaltion käärme. Moni on kuullut sen kuiskauksen Join or die.
Taannoin valkeni, että pandemian jälkihoito elvytyspaketteineen on vasta alkua eurooppalaisen talousintegraation syvenemiselle. Aivan oikein on kysytty, olemmeko tulleet kansanäänestyksen vuonna 1994 antaman mandaatin rajoille. Entä muualla Euroopassa? Näemmekö poliittista kuohuntaa joka johtaa unionin murenemiseen brexitin vanavedessä?
Tässä käännekohdassa on realistista ja reilua nostaa esiin kysymys liittovaltiosta. Ilman perustuslakia, kaksikamarista parlamenttia ja sille vastuullista hallitusta, yhteisiä turvallisuus- ja puolustusvoimia sekä virallista yleiskieltä Eurooppa ei voi olla maailmanpolitiikan suurvalta, vaikka se talousalueena on maailman suurin.
Historioitsijana minulla on paljon hyvää sanottavaa suurista ja vahvoista imperiumeista. Määrätietoisen keskushallinnon turvin ihmiskunta on ottanut tärkeimmät kehitysaskeleensa. Ajattelen nyt muinaista Egyptiä ja vanhaa Roomaa sekä uudelta ajalta suurten tutkimusmatkojen jälkeisiä siirtomaavaltoja. Hyödyntäessään alusmaitaan eurooppalaiset emämaat levittivät läntisen sivilisaation järjestelmällistä otetta, tietoa ja taitoa muihin maanosiin. Ihmisen osa Afrikassa olisi vielä huonompi ilman länsimaista lääketiedettä ja opetusta.
Eurooppalaisten kulttuuri-imperialistien jälki ei miellytä niitä, jotka siirtävät menneisyyteen nykyajan humanitäärisiä ihanteita. Kulttuurievoluution kannalta on kuitenkin vaikea kiistää sitä, että juutalais-kristillinen omatunto, länsimainen tiede ja taide, kansanvalistus ja vapausaate ovat kaikkialla nostaneet ihmiskuntaa korkeammalle sivistystasolle. Myös täällä fennien maassa.
[...]
Liittovaltion synty nykyiseen tasavaltaiseen Eurooppaan edellyttäisi johdon ja tahdon lisäksi vielä jotakin, mihin en saata uskoa, vaikka sitä toivonkin. Tarkoitan kansojen ja kansalaisten sydämistä nousevaa Eurooppa-tunnetta. Minulla itselläni tuo tunne on ja siksi koen, että liittovaltio, perustuslaki ja virallinen yleiskieli eivät veisi minulta mitään pois, vaan toisivat vahvan suojan arvoille ja kulttuurille, jota rakastan.
[...]
Jos pitää valita Sibelius vai Mahler, kallistun jälkimmäiseen, ja sama toistuu kirjallisuudessa, arkkitehtuurissa, kuvataiteissa ja draamassa. Runoilijoista suurin on Dante, teologeista Augustinus, filosofeista Kant, toisinajattelijoista Nietzsche. Nämä eurooppalaiset henget antoivat minulle maailmankatsomuksen.
Onko siis ihme, että liittovaltion käärme kuiskii korvaani suloisasti. Sehän lupaa pelastaa Euroopan, jota hajanaisena uhkaavat kommunistinen Kiina, laiton maahanmuutto, islamismi ja autoritäärinen itä.
En voi silti moittia niitä, jotka haluavat katkaista liittovaltion sihisijältä pään. Heidän sydäntään hallitsee paikallisempi kulttuurinen kiintymys. Tasavallassa kansa päättää ja siksi tämä tunnetason politiikka lopulta ratkaisee Euroopan suuren pelin.
Jari Ehrnrooth
Kirjoittaja on kirjailija ja filosofisesti suuntautunut tutkija, dosentti Helsingin, Turun ja Lapin yliopistoissa. Lapsena juoksenteli Ilomantsin metsissä, sittemmin maratoneja Euroopan kaduilla.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11951572) 15.6.2021
Liittovaltio antaa ymmärtää pelastavansa Euroopan haittamaahanmuutolta ja islamisaatiolta, joihin se kuitenkin päinvastoin jo EU:n komission ajamien turvapaikanhakijasiirtojen kautta pakottaisi kaikki EU-maat.
Sama juttu Kiinan ja Venäjän uhan kanssa, kun esimerkiksi EU:n tiukka ilmastopolitiikka pelaa suoraan Kiinan pussiin. Vastaavasti Kiinan aiemmin suuresti paheksuttu nettisensuuri ja sananvapausvihamielisyyys ollaan kopioimassa Eurooppaan "rasismin", "vihapuheen" ja "äärioikeiston" kitkemiseksi.
Ehrnroothilla on yleensä melko hyvin faktat kohdillaan, mutta viimeisin kolumni meni kyllä pahasti metsään tässä suhteessa, aivan kuten jäsen Roope edellä huomautti. Eihän EU:n viime vuosien toiminnasta voi mitenkään vetää sellaista johtopäätöstä, että Bryssel tahtoisi vakavissaan rajoittaa maahanmuuttoa, tai edes laitonta maahanmuuttoa.
Päätösvallan siirtäminen yhteiselle keskushallinnolle johtaisi vain siihen, että Afrikan ja Lähi-idän liikaväestöä alettaisiin imuroida EU:n osavaltioihin entistä tehokkaammin. Harvaan asuttu Suomen osavaltio saisi silloin tulijoita taatusti enemmän kuin tarpeeksi.
Kiinaa ei haasteta muuttamalla Eurooppaa kehitysmaiden ylijäämäväestön loppusijoituspaikaksi. Kiinalle tämä järjestely toki varmasti sopisi, hallitseehan se jo käytännössä laajoja alueita Afrikassa paikallisten gepardihattujen kanssa tekemiensä hyvien diilien ansiosta.
Quote from: Eisernes Kreuz on 15.06.2021, 17:36:43
Päätösvallan siirtäminen yhteiselle keskushallinnolle johtaisi vain siihen, että Afrikan ja Lähi-idän liikaväestöä alettaisiin imuroida EU:n osavaltioihin entistä tehokkaammin. Harvaan asuttu Suomen osavaltio saisi silloin tulijoita taatusti enemmän kuin tarpeeksi.
Muisteleen nähneeni useita EU:n laskemia siitä kuinka monta kymmentä tai sataa miljoonaa pakolaista tänne saisi mahtumaan, menee elämä melko ikäväksi jos EU pääsee täysillä toteuttamaan ideologiaansa Sisäministeriölläkin on jo suunnitelmat valmiina (https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/80810/vo%20kyky%20julkaisu_netti_FINAL.pdf) mitä sitten tehdään, yksityisasuntojen haltuunotto tulijoiden käyttöön ym. On tämä sairas maailma.
Quote from: Eisernes Kreuz on 15.06.2021, 17:36:43
Päätösvallan siirtäminen yhteiselle keskushallinnolle johtaisi vain siihen, että Afrikan ja Lähi-idän liikaväestöä alettaisiin imuroida EU:n osavaltioihin entistä tehokkaammin. Harvaan asuttu Suomen osavaltio saisi silloin tulijoita taatusti enemmän kuin tarpeeksi.
Noinhan siinä kävisi. Suomi on harvaan asuttu maa.
Muistelenko väärin, kun tuli mieleen EU:n laskelma jossa Suomeen katsottiin olevan mahdollista sijoittaa luokkaa 60 miljoonaa matua?
EU:lla ei edelleenkään taida olla yhtään divisioonaa, joten mitäpä iloa siitä olisi sotatilanteessa, "autoritäärisen idän" hyökätessä. Pitäisivät komitea-istunnon Brysselissä ja lausuisivat painavan vastalauseen hyökkääjän toiminnalle?
Quote from: ikuturso on 10.06.2021, 15:43:56
Kun EU-liittovaltio astuu edes hippasen eteenpäiin, ja koko Eunostoliitto katsotaan yhdeksi valtioksi, niin sitten EU voikin päättää, että kun muualla kaupungistuminen on edennyt ja metsiä on mahdoton palauttaa luonnontilaan, niin laitetaan koko Suomi hakkuukieltoon. Pihapuun kaatoonkin pitää kohta hakea lupa Brysselistä.
Näin tulee käymään: Suomesta tulee EUn "hiilinielu" ja susireservaatti, PK seudusta haittamatujen kaatopaikka jota hölmölän väki passaa hövelisti mulatisoituen pois muutamassa sukupolvessa. Suurimmalle osalle suomalaisista tämä todella ok. Vältettiinhän ilmastonmuutos ja Ryssä. Ollaan vähän itsekin samariinejä ja urpoja. Kanfaifälifiä.
Ei tarvitse pitkään jännittää, mitä kertaluontoista elvytyspakettia on tulossa maahanmuutoksi ja ihmisoikeudeksi kutsuttuun laittomaan siirtolaisuuteen - tai muuten menee maine.
QuoteLaiton siirtolaisuus jakaa Euroopan unionia
Laiton siirtolaisuus jakaa Euroopan unionia voimakkaasti. Viisi Välimeren etulinjan maata vaativat takeita siitä, että saapuvat siirtolaiset ja turvapaikanhakijat jaetaan tasaisesti koko Euroopan unionin alueelle.
Kypros, Kreikka, Italia, Malta ja Espanja ovat lähettäneet yhteisen kirjeen [...pitkä lista...]. Kirjeessä viisi maata valittavat, etteivät ne voi ottaa lisää vastuuta siirtolaisten vastaanottamisesta, koska solidaarisuussäännöstön kuten siirtolaisten uudelleensijoittamisprosessin suhteen ei ole edistytty.
Kirjeestä keskusteltiin EU:n sisäasiainneuvoston kokouksessa tiistaina. Kokoukseen osallistunut Kreikan maahanmuutto- ja turvapaikkaministeri Notis Mitarakis sanoi, että etulinjan valtioilta ei voida odottaa, että ne valvovat tehokkaasti rajojaan, tarjoavat riittävät vastaanottotilat, rekisteröivät saapuvat siirtolaiset, käsittelevät turvapaikkahakemukset, karkottavat kielteisen päätöksen saaneet ja integroivat loput ilman EU-jäsenmaiden tukea ja solidaarisuutta.
[...]
Maahanmuuttokysymys tulee olemaan seuraavan EU-huippukokouksen asialistalla 24.-25. kesäkuuta sen jälkeen, kun Italian pääministeri Mario Draghi vaati sitä. Kiistanalaisissa kysymyksissä, jotka liittyvät Euroopan komission syyskuussa 2020 ehdottamaan uuteen maahanmuutto- ja turvapaikkasopimukseen, ei kuitenkaan ole edistytty lainkaan.
Kansalainen, 12.6.2021 (https://www.kansalainen.fi/laiton-siirtolaisuus-jakaa-euroopan-unionia/)
QuoteAuditoija EU-rajavalvontaviranomaisesta: Frontex ei ole kykenevä hoitamaan tehtäviään
Euroopan unionin rajavalvontaviranomaiselle annetaan lisätehtäviä, kuten enemmän roolia siirtolaisten karkotuksessa. Samaan aikaan Frontex ei selviä edes tehtävistä, jotka sille annettiin viisi vuotta sitten.
EU ryhtyi poliittisen paineen alla vahvistamaan Frontexia vuoden 2015 jälkeen, jolloin Eurooppaan saapui yli miljoona laitonta siirtolaista.
Frontexista on tarkoitus tulla suurin ja eniten rahoitettu EU-virasto, jolla on noin 10 000 virkailijaa ja jonka vuotuinen budjetti on noin 900 miljoonaa euroa. Vuonna 2005 virastolla oli 45 työntekijää.
[...]
Auditoijien mukaan Frontexin tuki EU-jäsenvaltioille ei ole "riittävää laittoman maahanmuuton ja rajat ylittävän rikollisuuden torjumiseksi".
[...]
Vuonna 2019 toimeksiantoa taas päivitettiin, jolloin perustettiin pysyvä joukko, jonka on määrä kasvaa 10 000 virkailijaan vuoteen 2027 mennessä. Uuden toimeksiannon perusteella Frontex voi sijoittaa rajavartijoita EU:n ulkopuolisiin maihin ja auttaa vastentahtoisten siirtolaisten karkotuksessa.
Brincat kertoi, että auditoijat havaitsivat jo ennen näiden lisätehtävien asettamista, että "Frontex nieli enemmän kuin pystyi pureskelemaan".
[...]
Kansalainen, 12.6.2021 (https://www.kansalainen.fi/auditoija-eu-rajavalvontaviranomaisesta-frontex-ei-ole-kykeneva-hoitamaan-tehtaviaan/)
"Eurooppalaiset ratkaisut" ei oikein vakuuta toimivuudellaan. Tämä on jo niin monesti nähty. EU ja sen "eurooppalaiset ratkaisut" vaikuttavat olevan houkutin opportunistisille rahan perässä kulkijoille ja Eurooppa-idealisteille. Äkkinäinen voisi tehdä johtopäätöksen ettei näiden ryhmien aikaansaannokset herätä luottamusta, mitä ja millaisia Eurooppa-ratkaisuja on saatu aikaiseksi.
Quote from: Eisernes Kreuz on 15.06.2021, 17:36:43
Kiinaa ei haasteta muuttamalla Eurooppaa kehitysmaiden ylijäämäväestön loppusijoituspaikaksi. Kiinalle tämä järjestely toki varmasti sopisi, hallitseehan se jo käytännössä laajoja alueita Afrikassa paikallisten gepardihattujen kanssa tekemiensä hyvien diilien ansiosta.
Kiinan politiikka poikkeaa ratkaisevasti useiden EU-maiden harjoittamasta politiikasta. Kiina ei vie Afrikkaan ideologiaa ja arvoja, eikä kuulemma muuallekaan. Se investoi tavalla joka hyödyttää kaikkia osapuolia. Etenkin sitä itseään.
EU-maat vievät maailmalle innolla kumpaakin, sekä arvoja, että ideologiaa (mm. "EU - ihmisoikeuksien suurvalta" -slogan). Samalla ne jakavat ilmaista rahaa, josta hyötyvät eniten kaikki eri väliportaissa Euroopassa ja Afrikassa rahoja kuppaavat tahot (mm. koodaribussi Afrikkaan avec paleface). Eurooppalainen veromaksaja vuorostaan ei hyödy tästä mitään ja lopulta "avustuskohteeseen" asti saattaa päätyä vain se "huussin vanne ja reikä".
Tätä varten on kehittynyt jopa oma teollisuudenhaaransa: Kehitysaputeollisuus. Siinä pyörii älytön määrä ihmisiä, järjestöjä ja miljardeja, vaikka näillä ei saada käytännössä mitään aikaan. Lisäksi rahaa varastetaan avoimesti joka portaassa, who cares. Kiinassa siitä saisi kuulan kalloon. Täällä pääsee lehteen poseeraamaan "hyvänä ihmisenä".
Saattaa olla helppo arvata kumpi politiikka tuottaa hedelmää vähänkin pitemmällä juoksulla.
Ote eräästä aiemmasta ketjusta:
Quote from: Mamusaarelainen on 26.12.2009, 14:29:28
Dambisa Moyo on sambialainen taloustieteilijätär. Dead Aid -kirja ilmestyi vuoden 2009 keväällä ja on saanut runsaasti julkisuutta. Suomessa kirjan saama julkisuus on ollut hillittyä.
Dambisa Moyon sanoma lyhyesti:
- Afrikan saama valtiollinen kehitysapua luo köyhyyttä
- kehitysapu on lamauttanut ja korruptoinut köyhien maiden hallitukset
- kehitysapu on lopetettava viidessä vuodessa
- Afrikan köyhien maiden hallitusten on alettava toimia vastuullisesti
Dambisa Moyon ajatuskulku:
- apua annetaan
- hallitukset ja virkakoneisto omivat avun itselleen
- kansa köyhtyy lisää
- pyydetään/annetaan enemmän apua
- kansa köyhtyy vielä lisää
- pyydetään/annetaan vielä enemmän apua
- jne.
Dambisa Moyo: Dead Aid (https://hommaforum.org/index.php/topic,19825.msg277087.html#msg277087)
Sanovat, että kaikki kehitysmaateollisuudessa toimivat tietävät kyllä millä tolalla nuo asiat ovat, mutta kun se oma napa.
On outoa, että ilmastosta jaksetaan vouhottaa joka päivä, mutta miksei tästä? Tässä kaikki näytöt ovat jo valmiina, ei tarvitse arvailla.
Liittovaltion käärme luikertelee Euroopassa – siispä liittovaltio tai kuolema! Mitähän tästäkin nyt sitten sanoisi...
Quote from: https://yle.fi/uutiset/3-11951572?utm_source=facebook&utm_campaign=yleuutiset&utm_medium=socialJari Ehrnroothin kolumni: Liittovaltio tai kuolema
Sosiologian ja kulttuurihistorian dosentti 15.6.2021
Taloudellisesti vahva Eurooppa tarvitsee poliittisesti vahvan liittovaltion, jota ei voi syntyä ilman kansalaisten sydämistä kumpuavaa Eurooppa-tunnetta, väittää Ehrnrooth.
Käärme luikertelee Euroopassa – liittovaltion käärme. Moni on kuullut sen kuiskauksen Join or die (siirryt toiseen palveluun).
Taannoin valkeni, että pandemian jälkihoito elvytyspaketteineen on vasta alkua eurooppalaisen talousintegraation syvenemiselle. Aivan oikein on kysytty, olemmeko tulleet kansanäänestyksen vuonna 1994 antaman mandaatin rajoille (siirryt toiseen palveluun). Entä muualla Euroopassa? Näemmekö poliittista kuohuntaa joka johtaa unionin murenemiseen brexitin vanavedessä?
Tässä käännekohdassa on realistista ja reilua nostaa esiin kysymys liittovaltiosta. Ilman perustuslakia, kaksikamarista parlamenttia ja sille vastuullista hallitusta, yhteisiä turvallisuus- ja puolustusvoimia sekä virallista yleiskieltä Eurooppa ei voi olla maailmanpolitiikan suurvalta, vaikka se talousalueena on maailman suurin.
Loput linkistä.
€Urostoliitto on menestystarina vailla vertaa.
Quote
X
The European Commission will propose strengthening its "sustainability criteria" to measure whether forms of biomass — which involves combustible pellets made from wood or organic waste — should be considered as renewable, according to a leaked document seen by the Financial Times.
Biomass makes up nearly two-thirds of the renewable energy in the EU, dwarfing output from sources such as wind and solar power.
Finland and Sweden are among the leading EU member states with a heavy reliance on biomass that have pushed Brussels to keep the rules, known as the Renewable Energy Directive, unchanged. They are opposed by environmental campaigners who demand that all forms of biomass from forests are excluded from the EU's renewable energy classification.
The leaked document says that wood from diverse and primary forest land, known as "no-go areas", should not be considered as renewable.
Primary forest material accounts for about 18 per cent of all biomass produced in the EU.
The proposed EU rules will also be expanded to cover biomass plants with a fuel capacity of more than 5 megawatts, lowering a threshold that presently stands at 20 megawatts.
The commission also encourages member states not to burn high-quality wood for energy production unless other forms have been exhausted.
X
https://www.ft.com/content/e1c1aba6-5fab-420d-aff1-2ba170672f5b
QuoteTässä käännekohdassa on realistista ja reilua nostaa esiin kysymys liittovaltiosta. Ilman perustuslakia, kaksikamarista parlamenttia ja sille vastuullista hallitusta, yhteisiä turvallisuus- ja puolustusvoimia sekä virallista yleiskieltä Eurooppa ei voi olla maailmanpolitiikan suurvalta, vaikka se talousalueena on maailman suurin.
Ihan sellainen pikku kysymys tässä Jarille, että saako
perustuslaista äänestää? Vai onko se taas tälläinen ihan pikku jutska, joka päätetään jossain muualla ja joka vain tapahtuu melkein kuin itsestään?
Meinaan vaan, että kyseisen sopparin legitimiteetistä sitten seuraa suoraan verrannollisesti nuo seuraavat mainitut asiat, kuten hallitus, parlamentti, armeija ja jokin oletettu Euroopan
yleiskieli. Mikä tuo yleiskieli sitten on? Saksa vaiko Ranska? Pikkuinen Suomi ja sen oma kieli tietenkin kielletään ja pakotetaan jo mukulasta saakka rangaistuksen uhalla puhumasta muuta kuin kivapuhetta...eiku siis...yleiskieltä.
Minua kyllä ihan pikkasen kiinnostaa, aiotaanko tämä kaikki toteuttaa kysymättä kansalaisilta yhtään mitään. Sotaa tässä alkaa olla mieli. Ihan kumma tunne. Sellaista kivaa pikku puhdistusta...
Siinä on kepuleilla selittämistä.
Quote
X
MTK: "Kauhuskenaario toteutui"
Komission uudet metsälinjaukset ovat suomalaiselle metsäsektorille odotetusti vaikea pala.
Suomessa vallitseva metsänhoitotapa on tasaikäinen kasvatus, joka perustuu pienimpien puiden alaharvennuksiin ja lopulta pääte- eli avohakkuisiin.
Suomalaismetsistä on myös hakattu useina vuosina eniten kuitupuuta(siirryt toiseen palveluun), joka päätyy paperi- ja selluteollisuuden tarpeisiin eli käytännössä lyhytikäisiksi lukeutuviin puutuotteisiin.
Jatkuva kasvatus on yhä selvästi vähemmän käytetty metodi. "Luonnonläheisen metsätalouden" voi ainakin osittain tulkita viittaavan juuri sen kaltaisiin metsänhoitomenetelmiin.
Toisin kuin avohakkuisiin perustuvassa menetelmässä, jatkuvassa kasvatuksessa koko puustoa ei poisteta missään vaiheessa, vaan tehdään yläharvennuksia, joissa kaadetaan lähinnä sahateollisuuden tarpeisiin menevää tukkipuuta.
Maa- ja metsätaloustuottajien edunvalvoja MTK pitää metsästrategian luonnosta lähes pahimpana mahdollisena vaihtoehtona.
– Sanotaan, että kyllä tässä sellainen kauhuskenaario toteutui, MTK:n EU-asioiden koordinoinnista vastaava Hanna Leiponen-Syyrakki sanoo.
Leiponen-Syyrakin mukaan komissio ylittää strategiassa rajan, jota suomalaisen edunvalvojat ovat pelänneet.
– Komissio haluaa ottaa metsäpolitiikan omiin käsiinsä. Jäsenmaiden päätäntävalta heikkenee.
Metsien sitominen EU:n ilmastopolitiikkaan on ollut vaikea pala Suomelle alusta saakka. Suomi ja metsäsektori ovat lobanneet viime vuosina voimakkaasti LULUCF-asetuksen laskentatapoihin liittyen. Asetuksessa määritellään vähimmäiskoko jäsenmaiden metsien muodostamalle hiilinielulle.
Tänä keväänä lobbaus on kohdistunut taksonomiaan, biodiversiteetti- ja metsästrategioihin sekä uusiutuvan energian direktiiviin REDiin. Suomalaisteollisuuden ja ministereiden viesti komissiolle on ollut, että suomalainen metsätalous on kestävää ilman EU:n ilmasto- ja monimuotoisuussääntelyäkin.
Leiponen-Syyrakin mukaan MTK haluaa pitää keinot kansallisissa käsissä, vaikka luonto- ja ilmastotavoitteista päätetäänkin EU:ssa.
– Tämä menee nyt sen rajan yli. Ei voi enää sanoa, että päätäntävalta olisi jäsenmailla.
Metsästrategia menee seuraavaksi muun muassa komissaarien ja heidän kabinettiensa käsittelyyn. Ennen lopullista julkaisua komissaarit hyväksyvät strategian niin kutsutussa kollegiossa.
X
https://yle.fi/uutiset/3-11991896
Quote from: Lalli IsoTalo on 17.06.2021, 16:41:03
Liittovaltion käärme luikertelee Euroopassa – siispä liittovaltio tai kuolema! Mitähän tästäkin nyt sitten sanoisi...
Quote from: https://yle.fi/uutiset/3-11951572?utm_source=facebook&utm_campaign=yleuutiset&utm_medium=socialJari Ehrnroothin kolumni: Liittovaltio tai kuolema
Sosiologian ja kulttuurihistorian dosentti 15.6.2021
Taloudellisesti vahva Eurooppa tarvitsee poliittisesti vahvan liittovaltion, jota ei voi syntyä ilman kansalaisten sydämistä kumpuavaa Eurooppa-tunnetta, väittää Ehrnrooth.
--
Loput linkistä.
Ehnrootin ideana on näköjään, että isommista yksiköistä voi tulla talousmahteja (vertaa Yhdysvaltoja tai edes Saksaa Suomeen). Häneltä näköjään unohtui, että nämä ovat kielellisesti ja väestöllisesti yhtenäisiä valtioita, eikä mistään Länsi-Euroopan tapaisesta mm. kielellisesti, väestöllisesti ja kulttuurillisesti monimuotoisista valtioista koottu tilkkutäkki.
Liiittovaltiosta tulisi kyllä iso yksikkö, mutta sen luomisessa ei ole mitään järkeä. Syitä löytyy miljoonia. Lähtien vaikka kansallisesta itsemääräämisoikeudesta.
Liittovaltio ei edes toisi ratkaisua Ehrnroothin puhumiin ongelmiin, vaan pahentaisi osaa niistä entisestään:
QuoteOnko siis ihme, että liittovaltion käärme kuiskii korvaani suloisasti. Sehän lupaa pelastaa Euroopan, jota hajanaisena uhkaavat kommunistinen Kiina, laiton maahanmuutto, islamismi ja autoritäärinen itä.
Laiton maahanmuutto johtuu EU:n toimista. Se teeskentelee humanitaarista suurvaltaa, eikä avoimesti taistele sitä vastaan. Se on direktiiveissään luonut liikaa oikeuksia sitä yrittäville.
Liittovaltio tarkoittaisi, että valtioiden jäljellä oleva voimavalta siirrettäisiin Brysseliin ja viimeisimmätkin valtiotason (esim. Unkarin taikka Tanskan) toimenpiteet lakkaisivat.
Islamismi ei ole erillinen uhka, vaan se johtuu maahanmuutosta johtuvista demografista muutoksista.
"Kommunistinen" Kiina ei ole sotilaallinen uhka, sillä heillä riittää tekemistä omalla "etupihallaan".
Tervetuloa lauteille, sm5!
Monikansallisia tilkkutäkkejä on kokeiltu ennenkin, ja ne hajoavat verisesti joka kerta.
€Urostoliitto on fantastinen menestystarina.
[tweet]1408654974804971520[/tweet]
https://twitter.com/pbyrokraatti/status/1408654974804971520
Quote from: Golimar on 26.06.2021, 17:08:15
€Urostoliitto on fantastinen menestystarina.
[tweet]1408654974804971520[/tweet]
https://twitter.com/pbyrokraatti/status/1408654974804971520
Käänteissosialismia: Suomi, varallisuutta 167 yksikköä, sponsoroi Italiaa, varallisuutta 239 yksikköä.
Jokaisella aikuisella suomalaisella siis on keskimäärin aina 167 donaa taskussa, jos näkee jotain kivaa ja tahtoo ostaa sen.
Tyhmä kysymys: onko kyse velattomasta varallisuudesta vaiko muodollisesta varallisuudesta, josta velat ovat vähentämättä?
Quote from: Eino P. Keravalta on 26.06.2021, 17:58:33
Tyhmä kysymys: onko kyse velattomasta varallisuudesta vaiko muodollisesta varallisuudesta, josta velat ovat vähentämättä?
Selite, kuvan vasen alakulma: yksityishenkilöiden velat mukana laskelmassa.
Credit Suisse julkaisi vihdoin hieman talousdataa ja siinäkin lähinnä raflaavia otoksia puutteellisin tiedoin. Taisivat odotella, jotta saadaan elpymispaketti leivottua sisään :roll:.
Credit Suissen laskema suomalaisen "keskimääräinen" varallisuus oli EU:n alkupuolella (2002) 90 516usd, mikä oli 38,3% vähemmän kuin länsinaapureilla. Ruotsin kasvu on ollut eurostoaikana 2,68x ja Suomen 1,84x. Keskimääräisessä varallisuudessa lukua nostaa etenkin miljonäärien määrä maassa. 2019 Suomessa oli miljonäärejä 103 ja Ruotsissa 374. Venäjällä 246 eli yksi miljonääri jokaista 590 000 asukasta kohden. Ruotsissa on miljonäärejä yksi jokaista 27 000 asukasta kohden.
Läntisessä Euroopassa arvostetaan enemmän osake- ja vakuutusvarallisuutta. Lisäksi vanhassa maanosassa varakkuus periytyy huomattavasti useammin kuin myöhemmin ja harvemmin asutetussa pohjolassa. Keskimääräinen varallisuus euroopassa on hieman pyöreä käsite, eikä siihen pidä tuijottaa liikaa.
Credit Suissen keskiarvograafien sijaan Tesla indeksi kuvaa ehkä selkeämmin pohjolan "parempaa" hyvinvointia. 2013 Suomessa myytiin kaksi Teslaa, Ruotsissa 5, Tanskassa 112 ja Norjassa 1 983.
2019 Suomessa myytiin 924, Ruotsissa 6 194, Tanskassa 2 734 ja Norjassa 18 789 Teslaa. Kai Tesloja myytäisiin täälläkin, jos ihmisillä olisi niihin varaa? Tämän perusteella Ruotsin on kannattanut pitää kruunu valuuttana. https://carsalesbase.com/europe-tesla/
Muoks. kirotusvihree
16 puolueen lausuma (mukana myös Perussuomalaiset), jonka ydinsisältö on että EU:n tulisi olla itsenäisten valtioiden liitto - ei liittovaltio.
Unkarin perheministeri
[tweet]1410934469868109828[/tweet]
Quote from: Eino P. Keravalta on 26.06.2021, 17:58:33
Jokaisella aikuisella suomalaisella siis on keskimäärin aina 167 donaa taskussa, jos näkee jotain kivaa ja tahtoo ostaa sen.
Tyhmä kysymys: onko kyse velattomasta varallisuudesta vaiko muodollisesta varallisuudesta, josta velat ovat vähentämättä?
Taitaa olla kyse bruttovarallisuudesta. Kaikenlisäksi suuri osa tuosta laskennallisesta varallisuudesta on kiinni kiinteistömassassa, joten jos "näet jotain kivaa ja shoppaat sen" tuolla varallisuudella, niin saattoipa lähteä koti pään päältä...
Quote
Raju lausunto sdp:stä: "Voi olla, että metsät nostattavat myrskyn, joka saa Suomen miettimään EU:sta irrottautumisen tietä"
SDP:n kansanedustaja, eduskunnan maa- ja metsätalousvaliokunnan jäsen Raimo Piirainen on huolissaan Suomen kansallisten etujen huomioimisesta vielä heinäkuussa päätettävästä esityksestä EU:n metsästrategiaksi. Hän toteaa poikkeuksellisen suorin sanoin, että Suomi on ajautumassa EU:n ulkokehällä ja nostaa esiin myös EU:sta irrottautumisen.
"Kun vuosi sitten vielä vannottiin bio- ja kiertotalouden nimiin, jolla noustaan koronakurimuksesta ylös, ovat pelonsekaiset tunnelmat levinneet kulovalkean tavoin viime viikkoina läpi Suomen vehmaiden salomaiden. Muun muassa MTK lausui jo enteellisesti ja vaati metsästrategian valmistelun aloittamista uudelleen, koska metsästrategiaesitys ulottaa nyt EU:n toimivaltaa jo politiikka-alueelle, mikä ei EU:lle kuulu."
(...)
EU:n metsästrategiassa halutaan vähentää metsien avohakkuita. Pääministeri Sanna Marin (sd) ja Ruotsin pääministeri Stefan Löfven lähettivät huhtikuussa Euroopan komission puheenjohtajalle Ursula von der Leyenille yhteisen kirjeen, jossa vaaditaan luonnonläheisen metsätalouden käsitteen poistamista taksonomiaesityksestä. Tällä viikolla joukko EU:n jäsenmaita ajaa muutoksia kiisteltyyn metsästrategiaan kovasanaisella kirjeellä.
(...)
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/035433ac-953c-4bd4-93e4-ed29e16235f8?ref=ampparit:3480
Melko tiukasti sanottu demariedustajalta.
Piiraisen tykitystä tarjoaa myös Uusi Suomi
Quote
...
Piirainen kuvailee Suomen viestiä komissiolle epävireiseksi ja eritahtiseksi.
"Asiaa ei helpota Suomen viestien eritahtisuus, jota selvästi on viety maasta maamme rajojen ulkopuolelle toiveena koko Suomen kattava metsämoratorio, jossa Suomi nähdään muulle Euroopalle päästöt anteeksiantavana yleiseurooppalaisena nielutasavaltana. Ei korkeanteknologian, fossiilittomien biotuotteiden kärkimaana. Viestittely ei ole ollut järkevää, eikä kestävää. Taustalla lienee voimakkaan ideologis-aatteellinen metsien pelastamisen pioneerihenkisyys, jopa lapsenmielinen kapinallisuus", hän kommentoi.
...
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/raju-ulostulo-sdpsta-voi-olla-etta-metsat-nostattavat-myrskyn-joka-saa-suomen-miettimaan-eusta-irrottautumisen-tieta/a81e49e1-8a8d-4bdb-806a-b775203942c2
Lihavointi minun. Sorry, etten muista enää linkkien siistimistä. >:(
^Kovaa tekstiä.
Tuossa alkaa olla piirteitä appiukkovainaan jo liki 40 vuotta sitten heittämälle kaukonäköiselle ennusteelle:
"Suomen tehtävänä yhdentyvässä Euroopassa on olla saksalaisen eliitin hirvenmetsästysaluetta ja (ydin)jätteiden kippauspaikka"
Kun appiukko tuon ennustuksen heitti, ei vielä kouhotettu CO2 päästöistä niin kummoisesti eikä laskeskeltu metsien avulla kompensaatioita "likaiseksi" julistetulle toiminnalle. Ehkei appiukko "yksinkertaisena" (muttei toki tyhmä ollut) kansanmiehenä olisi noihin juppien CO2-kompensaatiolaskelmien höpinöihin uppoutunutkaan. Mutta nyt sitten voidaan fasaanitakapihan ja ydinkaatopaikan lisäksi listata maamme kontribuutioksi EUvostojen liitossa metsämoratoriona, metsäkonservatoriona toimiminen.
Nyt se paljastui: Ranskan Macron haluaa elvytyspaketin yhteisvelasta pysyvän – Vastustus tulee olemaan kovaa
Quote4.7.202111:39päivitetty 4.7.202111:40EUROOPAN TALOUSEUEUROMAATKANSANTALOUSPOLITIIKKA
Ranskan valtiovarainministerin mukaan presidentti Emmanuel Macron tulee esittämään asiaa virallisesti lähiviikkoina nostamalla esiin "innovatiivisimpien sektorien" rahoitustarpeet.
Ranskan valtiovarainministeri Bruno Le Maire ehdottaa EU:n elvytysvälineen rahoittamiseen tarkoitetusta yhteisvelasta pysyvää. Hän kertoo Le Parisien -lehden haastattelussa, että Ranska ryhtyy viemään asiaa eteenpäin unionissa. Haastattelusta uutisoi myös Bloomberg.
"Tiivis eurooppalainen yhteistyö on elintärkeää. Suurille investoinneille, erityisesti energiasiirtymässä ehdotamme, että yhteisvelasta, jolla rahoitetaan 750 miljardin euron elvytyspaketti tehdään pysyvä eurooppalainen rahoitusväline", Le Maire sanoo.
Ministerin mukaan presidentti Emmanuel Macron tulee esittämään asiaa virallisesti lähiviikkoina nostamalla esiin "innovatiivisimpien sektorien" rahoitustarpeet.
https://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-se-paljastui-ranskan-macron-haluaa-elvytyspaketin-yhteisvelasta-pysyvan-vastustus-tulee-olemaan-kovaa/dda70490-ff97-48a1-852b-8ef731cb0456
Tätäkö Marin kävi Macronin kanssa mehustelemassa :flowerhat:
QuoteRanskan valtiovarainministeri: Yhteistä velanottoa pitää jatkaa EU:ssa
Ranskan mielestä maiden yhteistä rahoitusta tarvittaisiin esimerkiksi energiasektorin vaatimiin investointeihin.
Pääministeri Sanna Marin (sd) tapasi Macronin viime viikolla Pariisissa ja antoi vierailun yhteydessä Le Monde -lehdelle haastattelun, jossa hän ottaa kantaa myös elvytysvälineeseen.
"Ne, jotka haaveilevat toisesta eurooppalaisesta elvytyssuunnitelmasta, voivat unohtaa sen", Marin sanoo haastattelussa.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008101868.html
eli hölmölä on jo tässä mukana ilmoitusluontoisesti.... 8)
Eikös Marin tuossa LeMonden haastiksessa ilmoita varsin suorasukaisesti, että Macron ja Italian pm Draghi (https://www.kansalainen.fi/italian-paaministeri-draghi-elvytysrahasto-on-tullut-jaadakseen/) voivat lopettaa haaveilun pysyvästä elvytysrahastosta?
Tämä on johtaja Sannaa, joka pistää aisoihin aamumuroista perseilevät VNK:n virkamiehet kuin Ranskan Macronin. HS olisi voinut kertoa asian vaikka näin. Onneksi kirjoitin sen tänne, niin HS:n lukijat voivat käydä lukemassa sen täältä.
Ainiin. Jotain piti jättää lukijoiden ymmärrettäväksi. No yksinkertaisena hommalaisena en ymmärtänyt, mikä meni pieleen Sannan ilmoituksessa Le Mondessa? Paitsi ettei täällä oikein uskota Sannaan, Sanna voi vähän juksata.
Sanna saattaa tosiaan vähän juksata. Mistä lie saanut päähänsä julistaa tuollaista juuri macronin tapaamisen yhteydessä :roll:
Quote
Sari Essayah
EU:n metsästrategia menee pahasti metsään
Kolumni 05.07.2021
X
Metsien hiilinieluja koskevan LULUCF-valmistelun toinen kierros on aluillaan. Jos nielumatematiikan laskentasäännöt hoidetaan huonosti, Suomi joutuu maksamaan metsien käytöstä EU:lle, vaikka hiilivarastot metsissä kasvavatkin.
Lisäksi esitetty kestävän rahoituksen taksonomia uhkaa muun muassa lisätä byrokratiaa metsänomistajille, kun yli 13 hehtaarin metsätiloilta aletaan vaatia vuosikymmenten raportointia ilmastotoimenpiteistä.
Uusiutuvan energian direktiiviä ollaan avaamassa. Osana tätä pakettia komissio haluaa tiukentaa kriteerejä metsäbiomassan kestävälle tuotannolle. Melkoista tempoilua, kun muutama vuosi sitten sovittuja paketteja aletaan avata uudelleen. Metsätaloudessa ja energiantuotannossa suuntaa ei voi kääntää muutaman vuoden välein.
Kasvava into suomalaisia metsiä kohtaan nousee EU:n ilmastopolitiikasta. Päästöjen vähentäminen on kallista ja työlästä, Suomen kaltaisten metsävaltaisten maiden metsien sosialisoiminen koko EU:n hiilinieluiksi houkuttelevaa. Näin muut EU-maat voivat jatkaa hiilen tupruttelua eikä niiden teollisuuden tarvitse päättää vaikeista päästövähennyksistä. Kehityssuunnan torjumiseksi tarvittaisiin kipeästi kansallista yksimielisyyttä, mutta tästä hallituksesta ei siihen taida olla.
Vihreät ja vasemmisto ovat vuosia kailottaneet EU-käytävillä, miten huonosti Suomi hoitaa metsiään. Valitettavasti tämä sanoma alkaa upota. Kotimaassa on puolestaan moitittu pääministeriä ja viimeisimmäksi vastuuministeriä siitä, että komission tuhoisiin linjauksiin yritetään vaikuttaa.
X
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/kolumni/artikkeli-1.1464200
[tweet]1411920309989543936[/tweet]
https://twitter.com/talouselama/status/1411920309989543936
Quote
TILAAJILLE ANALYYSI
Ranska haluaa EU:lle yhteisvelan ja on valmis tositoimiin – lähetti viestin talouskurin kannattajille
5.7.202107:32päivitetty 5.7.202107:42
Ranskan avaus osuu Suomen kannalta kiinnostavaan ajankohtaan.
Italian Mario Draghi ja Ranskan Emmanuel Macron ajavat yhdessä elvytysvälineestä pysyvää.
Ranskan valtiovarainministeri Bruno Le Maire ehdotti hiljattain EU:n elvytysvälineen rahoittamiseen tarkoitetusta yhteisvelasta pysyvää ja kertoo edistävänsä asiaa unionissa.
Tarjottiin sopimus suomalaisille bimboille
https://www.youtube.com/watch?v=YB-xpXc8Ou8
Suomen tulisi vaatia että liki puuttomiksi parturoidut Euroopan maat tulisi uudelleenmetsittää, ja jokainen hidasteleva jäsenmaa saisi vetää sakkoa yhteiseen pottiin, mistä taas seuraisi jäsenmaksuhuojennuksia muille maille. Suomi olisi ilmiselvästi vahvoilla tässä jo lähtökohdistaan.
Mikä oikeus muilla jäsenmailla on elellä metsättöminä, kun metsien kumminkin tiedetään olevan merkittäviä hiilinieluja ja biodiversiteetin ylläpitäjiä?
Tämmöisissä asioissa pitää nokittaa kunnolla ja lujaa.
Tiedoksi vaan:
@Jussi Halla-aho @Matias Turkkila @Sakari Puisto
Todella turhauttavaa seurata, kuinka näitä elvytysrahastoja ja metsästrategioita vain jatkuvasti menee läpi, vaikka teoriassa Suomella olisi edelleen oikeus kuopata yksinään päätös kuin päätös.
Jossain uutisissa kerrottiin, että motot kaataa metsää nyt taukoamatta, kun ihmiset pelkäävät hakkuurajoituksia. Ja nimenomaan aukkoja tulee ja isoja.
Tätäkö ne halusivat?
-i-
Quote from: ikuturso on 06.07.2021, 00:21:07
Jossain uutisissa kerrottiin, että motot kaataa metsää nyt taukoamatta, kun ihmiset pelkäävät hakkuurajoituksia. Ja nimenomaan aukkoja tulee ja isoja.
Aika moni metsänomistaja on nykyään kasvukeskuksen asuntovelallinen, muu velallinen tai pitää vain kulisseja yli tulojensa, joten motiivit ovat monet. Tästä oli joku MT:n tmv. tietäjän tilasto/kysely, kuinka paljon metsänomistajista on kaupunkilaisia, kun edelleen vahva mielikuva metsänomistajasta on maaseudulla elävä maatalousyrittäjä. Yksi, ei niin vähäinen, metsänomistajien joukko on nk. institutionaaliset metsänomistajat: "metsäyhtiöt", seurakunnat, kunnat, valtio, ym. ym. Ei jäänyt osuudet mieleen edes pääluokittain.
Quote from: Nikolas on 05.07.2021, 14:46:31
Suomen tulisi vaatia että liki puuttomiksi parturoidut Euroopan maat tulisi uudelleenmetsittää, ja jokainen hidasteleva jäsenmaa saisi vetää sakkoa yhteiseen pottiin, mistä taas seuraisi jäsenmaksuhuojennuksia muille maille. Suomi olisi ilmiselvästi vahvoilla tässä jo lähtökohdistaan.
Mikä oikeus muilla jäsenmailla on elellä metsättöminä, kun metsien kumminkin tiedetään olevan merkittäviä hiilinieluja ja biodiversiteetin ylläpitäjiä?
Tämmöisissä asioissa pitää nokittaa kunnolla ja lujaa.
Tässä olet aivan oikeassa. Eurooppaan vaan metsää istuttamaan kun se nyt tuntuu olevan niin kauheaa jos sitä kaadetaan. Tämä on taas esimerkki siitä kuinka ei eletä niin kuin saarnataan.
Quote from: ikuturso on 06.07.2021, 00:21:07
Jossain uutisissa kerrottiin, että motot kaataa metsää nyt taukoamatta, kun ihmiset pelkäävät hakkuurajoituksia. Ja nimenomaan aukkoja tulee ja isoja.
Tätäkö ne halusivat?
-i-
Halusta en osaa sanoa mitään mutta meillä Pirkanmaan Perä-ypykässä puurekkaa menee jatkuvalla syötöllä ja motojen kuljetuskuormureita näkyy siellä täällä. Motolla kun ei saa ajaa edes maantien yli vaan pitää kuljellaa autolla.
Parissa vuodessa maisema parturoitu ja muuttunut niin ettei ole samaksi tuntea.
Uudelleen metsityksestä puheenollen Kreikalle oli aikoinaan tarjolla lihavasti euvostorahoitettu vuosisatainen metsitysprojekti johon olisin itse kreikkalaisena tarttunut kyllä molemmin käsin ja vähän jaloinkin. Pelkkää hyötyä; ulkomaalaisten maksamia kaivattuja työpaikkoja Kreikan syrjäkylille suoraan ja epäsuoraan plus tietenkin kaikki biologiset ja geofysikaaliset :D edut joita metsityksestä seuraisi.
Kreikkalaiset sanoivat tietenkin EI ;D :facepalm:
Quote from: Eino P. Keravalta on 26.06.2021, 17:58:33
Jokaisella aikuisella suomalaisella siis on keskimäärin aina 167 donaa taskussa, jos näkee jotain kivaa ja tahtoo ostaa sen.
Tyhmä kysymys: onko kyse velattomasta varallisuudesta vaiko muodollisesta varallisuudesta, josta velat ovat vähentämättä?
Kyse on nettovarallisuudesta, eli siitä, mistä velat on vähennetty. Kyse on keskimääräisestä nettovarallisuudesta, eli jokaisella ei ole vastaavaa varallisuutta. Kyse on keskiarvosta, johon on laskettu rikkaimpien omaisuudet.
Wikipedian mukaan suomalaisten mediaanivarallisuus (eli keskiverto suomalaisen varallisuus) on alle puolet keskimääräisestä nettovarallisuudesta eli 73 tuhatta euroa.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_wealth_per_adult
Olen samaa mieltä, että EU:n elvytyspaketti on puhdasta hulluutta, kun italialaiset ja espanjalaiset ovat rikkaampia kuin suomalaiset.
Quote from: sm5 on 12.07.2021, 00:01:04Olen samaa mieltä, että EU:n elvytyspaketti on puhdasta hulluutta, kun italialaiset ja espanjalaiset ovat rikkaampia kuin suomalaiset.
Eduskunnasta yli 2/3 äänesti sen puolesta. On meillä edustajat.
Meidän omat pikku hulluttelijat hallituksessa (lukuunottamatta Vihreät) esittää, etteivät haluaisi EU:n määräämää metsäpolitiikkaa. Niinpä niin taas kerran poliittista peliä.
Tämä onkin nyt mielenkiintoinen haaste Suomelle. Maamme kansallisomaisuuden luovuttaminen EU:n määräysvaltaan on periaatteessa aika kova pala purtavaksi, mutta toisaalta Suomi on Brysselin kiltti kympin tyttö, ja vastaan paneminen olisi vähän sama kuin lähtisi kauhean fasististen Itä-Euroopan jäsenmaiden kelkkaan - siinähän voisi vaarantua vaikka oikeusvaltioperiaate ja ennen kaikkea päättäjille EU:sta luvatut tuottoisat eläkevirat.
Quote from: Eetu Tuovila on 06.07.2021, 18:58:24
Suomen strateginen intressi muuttuu sillä hetkellä, kun +100 vuotta teollisuutemme selkärangan muodostaneen metsäsektorin tontille astutaan.
Kaukaa viisaat näkivät ennakkoon että pienten yli kävellään suurten liitossa. Niin siinä käy nytkin. Silloin voinee toivoa, että metsäteollisuus ymmärtää siirtää pelimerkkejä liittovaltiosta kohti itsenäisyyttä. Sellaisen siirron vaikutukset näkyisivät ennen pitkää kotimaan politiikassa.
Viimeksi kun tarkistin, Suomella on EU:n ylivoimaisesti suorituskykyisin armeija. Suurvalta, toisinsanoen. Ei ehkä ihan uskoisi, mutta, kyllä me aina nämä EU:n homppelit tervattaisiin.
Kylän riemuidiootilta rullataan taas kaikki (tällä kertaa ilmastoaneina).
Ensin se kyllä laitetaan ottamaan lainaa ja lopettamaan laivaliikenne sekä metsätalous.
Quote from: Tomatoface on 13.07.2021, 20:42:03
Kylän riemuidiootilta rullataan taas kaikki (tällä kertaa ilmastoaneina).
Ensin se kyllä laitetaan ottamaan lainaa ja lopettamaan laivaliikenne sekä metsätalous.
88 ei enää ( onneksi ) tarkoita Heil Hitler, vaan Hyväuskoinen Hölmö.
Puolan valtion tv:n nettisivuilla oli seuraava uutinen uusimmista EU-riidoista. Voineen katsoa saksalaiskolumnistin kirjoituksen miellyttävän Puolan vallanpitäjiä, kun ovat nähneet aiheelliseksi julkaista kirjoituksen. Lihavoinnit ovat Puolan tv jutun mukaisia.
QuoteSaksalaiskolumnisti: EU hajottaa Euroopan. Aika pitää kiinni sopimuksista
Kolme heinäkuun päivää ovat horjuttaneet Eurooppaa sen peruskiviä myöten. Käsiin on räjähtämässä konflikti siitä kumpi on etusijalla: Valtioiden perustuslaki, vai EU-laki. Toimiiko EU viisaasti viedessään konfliktin äärimmäisyyksiin? Saksalaisen Tagesspiegel-lehden kolumnistin mukaa lopputulos tulee olemaan päinvastainen, tämä hajottaa Euroopan.
TVP info (https://www.tvp.info/54849724/mocny-komentarz-niemieckiego-publicysty-ue-dzieli-europe-christoph-von-marschall-w-tagesspiegel-o-przekraczaniu-traktatow-tsue-i-polskim-tk) 15.7.2021
"Puolan perustuslakituomioistuin on tiistaista lähtien tutkinut salliiko maan perustuslaki EU:lle oikeuden omia itselleen vallan yli maan oman oikeusjärjestyksen", kirjoittaa Christoph von Marschall Tagesspiegel-lehdessä "Näin Eurooppa hajoaa" kolumnissa. Siinä viitataan myös toiseen Puolan perustuslakituomioistuimen tutkintaan johtuen Euroopan unionin tuomioistuimen päätöksistä.
"Näyttäköön joku jo Brysselin moralisteille, missä heidän tyranniansa rajat kulkevat"
"Euroopan unionin tuomioistuin antaa vastauksen torstaina. Se päättää ovatko Puolan epämieluisia tuomareita [kommunistiajan jäänteitä ja näiden etuoikeutettuja jälkeläisiä, oma huomautus] koskevat kurinpitokamarit yhteensopivia EU-sopimusten kanssa. Aiemmissa Euroopan unionin tuomioistuin tuomioissa tätä on epäilty ja Puolaa on vaadittu ottamaan tämä huomioon", kirjoittaa lehti.
"Mitä seuraavaksi?", kysyy kirjoittaja. Idässä "monet kansalaiset tulevat olemaan tyytyväisiä; on jo korkea aika jonkun osoittaa (...) Brysselin moralisteille, missä menevät heidän tyranniansa rajat - ja vaatia, että EU-sopimusten kompetenssijakoja noudatetaan sen osalta, mikä on jäsenvaltioiden asia ja mikä on EU-asia", toteaa kirjoittaja.
Kolumnistin mukaan "sielunsa sopukoissa joidenkin Lännen kansalaisten pitäisi myöskin olla tyytyväisiä"
"Sydän ja ajatukset usein erkanevat toisistaan. Monella niistä, jotka pitävät EU:ta hyvänä asiana ja kokevat, että tulevaisuus löytyy EU-integraatiosta, on samaan aikaan tuntemus, että heidän oma identiteettinsä liittyy enemmän omaan valtioon, kuin EU-instituutioihin. Kansalaiset, jotka joutuvat ulkomailla vaikeuksiin kääntyvät oman lähetystönsä puoleen, eikä EU-edustajan puoleen", toteaa kirjoittaja.
"Jos EU:ta halutaan viedä eteenpäin ja välttää takaiskuja, niin silloin on otettava kansalaiset mukaan. Toimiiko EU viisaasti ajaessaan konfliktin äärimmäisyyksiin? Lopputulos tulee olemaan aivan päinvastainen: Tämä hajottaa Euroopan", kirjoittaa Marschall.
(...)
Loppujutussa (tästä lähtien lihavoinnit mun) Marschall toteaa vielä, että "Myös
Saksan perustuslakituomioistuin kritisoi EU:n ylittävän toimivaltansa "ultra vires"-tuomiossaan" (käsite tarkoittaa oman kompetenssin ylittämistä, toim. huom.). Tuomion mukaan
EU-sopimukset kieltävät EU-lakien ensisijaisuuden. Kolumnisti muistuttaa, että
EU:n poliittinen ja oikeudellinen legitimaatio on lähtöisin kansallisvaltioilta. "EU:n toimivaltuudet perustuvat siihen, mitä kansallisvaltiot ovat myöntäneet sille EU-sopimuksissa. Oikeuslaitoksen organisointi ei kuulu näihin valtuuksiin, eikä myöskään se, mitä seksuaalikasvatuksessa opitaan ja mikä sananvalta vanhemmilla on tässä asiassa", korostaa Marschall.
Marschallin mukaan "oikeudellisessa ja poliittisessa mielessä" kukaan osapuolista ei voi voittaa tätä kiistaa. "
EU ja Euroopan unionin tuomioistuin ovat itse kiistan osapuolia, joten ne eivät ole objektiivisia tahoja. Kuinka uskottavaa olisi se, jos Euroopan unionin tuomioistuin julistaisi olevansa kansallisten tuomioistuimien yläpuolella ja tämä on viimeinen sana? Yhtä absurdia on EU-komissio päätös aloittaa oikeusprosessi Saksan hallitusta vastaan EU-sopimusrikkomuksen takia, kun EU-komissiosta riippumaton Saksan perustuslakituomioistuin antoi EU:ta koskevan tuomion, joka ei miellyttänyt Brysseliä.
Kuten avioliitossa "EU:ta velvoittaa seuraava periaate: On noudatettava varovaisuutta ja kaukonäköisyyttä ennen kuin ajaa riidan äärimmäisyyksiin ja sanoo viimeiset sanat, joita ei voi kenties enää vetää takaisin; se voi tuhota liiton, josta riippuu koko tulevaisuus".
---
Kaikesta huomaa, että EU-johdolla on peli siirtynyt jo "all-in" -vaiheeseen. On EU-sopimusten härskiä rikkomista, vallananastusta, EU-elvytyshuijausta, pakon tyrkyttämistä ilmastotoimien varjolla, pyrkimystä ottaa niskaotetta vastaan hangoittelevista jäsenvaltioista ja lukemattomia muita vastaavia hankkeita. Selvästi koitetaan vetää sitä viimeistä rykäisyä, jolla EU:sta ollaan tekemässä EU-komission johtama totalitaristinen diktatuuri. Johtunevatko nämä viime aikojen kouristukset ja kuilun reunalla keikkuminen EU-"johtotähden" Merkelin 16 vuotta jo kestäneen johtamiskauden (onko edes Putinilla yhtä paljon kasassa?) kääntymisestä loppusuoralle: Nyt tai ei koskaan.
Toki Merkel ei toimi yksin, mutta hänellä on paljon valtaa, sillä hän istuu vähän joka pallilla, mm. EU-komission puheenjohtaja on oma puoluetoveri.
Quote
TILAAJILLE Kommentti
EU valmistelee jo uutta elvytysvälinettä – Suomessa yllätyttiin taas
15.7.202113:50päivitetty 15.7.202113:50
Annika Saarikon ja Tytti Tuppuraisen ulostulot kertovat valitettavasti myös siitä, ettei suomalaisessa EU-keskustelussa ole opittu mitään.
Suomi yllätettiin jälleen kerran EU-politiikassa, nyt keskiviikkona esitellyn ilmastopaketin osalta. Ilmastopakettiin nimittäin sisältyy niin kutsuttu ilmastotoimien sosiaaliväline, jossa asiantuntijoiden mukaan on itse asiassa kyse elvytysvälineen tyyppisestä uudesta ratkaisusta.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/eu-valmistelee-jo-uutta-elvytysvalinetta-suomessa-yllatyttiin-taas/e4739a7a-8336-4bea-a56d-cd72ecc52d23
Ääliö on tyytyväinen.
[tweet]1415610334698741760[/tweet]
https://twitter.com/TyttiTup/status/1415610334698741760
[tweet]1415611027870392321[/tweet]
https://twitter.com/TyttiTup/status/1415611027870392321
Miten typerä ihmisen pitää olla ettei hän kelpaisi ministeriksi?.
Quote«Jetzt wird's ungemütlich», schreibt die Süddeutsche Zeitung schadenfroh. Das Leibblatt grüner Wohlstandsbürger freut sich, dass die «Zeit des behaglichen ‹Das wird schon irgendwie›» vorbei ist.
Die Zeitung hat recht. Was EU-Chefin Ursula von der Leyen soeben präsentierte, ist ein derart tiefer Eingriff ins Alltagsleben, wie es nur ein Krieg vermöchte: Alles wird teurer und freudloser.
Das EU-Klimapaket «Fit for 55» klingt nicht nur wie ein Yoga-Kurs für Ältere, es wird tatsächlich alles auf den Kopf stellen: Autofahren, Ferien, Fliegen, Fleischkonsum. Hier wird er wahr, der feuchte Traum von Fridays for Future.
Die Kommission weiss selber, wie riskant das Unterfangen ist. Intern erwartet sie «Aufstände» in den Mitgliedsstaaten, sobald den Bürgern klar wird, was ihnen abverlangt wird.
Dann kann zweierlei passieren: Entweder implodiert die EU unter den Protesten oder sie mutiert zur Despotie.
Auf alle Fälle sollte man sich das Datum merken, an dem die Lunte gezündet wurde – den 14. Juli 2021. Allons les enfants.
https://www.weltwoche-daily.ch/beitrag/mit-ihrem-klimapaket-stellt-die-eu-das-leben-von-500-millionen-menschen-auf-den-kopf-sie-selbst-erwartet-unruhen-und-aufstaende/
,,Odotettavissa epämukavat ajat", kirjoittaa Süddeutsche Zeitung vahingoniloisesti. Vihreän elintasokansalaisen ikioma lehti iloitsee, että ,,Kyllä-se-tästä-vielä"-ajat ovat takanapäin.
Lehti on oikeassa. EU-johtaja Ursula von der Leyen esitti meille juuri niin syvälle menevän leikkauksen jokapäiväiseen elämään kuin mitä ainoastaan sota voi aiheuttaa: Kaikki muuttuu kalliiksi ja ilottomaksi.
EU:n ilmastopaketti ,,Fit for 55" ei vain kuulosta vanhoille tarkoitulle joogakurssille, vaan se myös tosiaankin laittaa kaiken päälaelleen: autolla ajamisen, lomat, lentämisen, lihan kulutuksen. Siinä toteutuu Fridays for Future liikehdinnän märkä unelma.
Komissio tietää itse hankkeensa sisältämistä riskeistä. Sisäisesti se odottaa jäsenvaltioissa tapahtuvaa ,,kansannousua", heti kun kansalaisille selviää se, mitä heiltä vaaditaan.
Tapahtumien kulussa on kaksi mahdollisuutta: joko EU luhistuu protestien takia kasaan tai se muuttuu diktatuuriksi.
Joka tapauksessa pitää laittaa mieleen päivämäärä, jolloin sytytyslanka laitettiin palamaan – 14. heinäkuuta 2021. Allons les enfants.
Quote from: HDRisto on 15.07.2021, 15:45:34
Miten typerä ihmisen pitää olla ettei hän kelpaisi ministeriksi?.
Tästä tuli mieleen, että EU:n talouskomissaarit aikoinaan määrättiin erityiskokoukseen koska Suomen Kreikka-tukipakettien vastapalvelus piti järjestää. Suomen edustajat olivat aiemmin sopineet EU:n kanssa, että Suomi käännetään Kreikan konkurssipesälle maksumieheksi, jos pääministeri Katainen pääsee talouskomissaariksi.
Ja koska EU:n oli pakko, Kataisen laukeamisen pelossa, pitää kiinni sopparista, niin sitä varten EcoFin jouduttiin erikseen soittelemaan koolle. Asialistalle tuli vain yksi kysymys: "Voidaanko talouskomissaariksi ottaa
henkilö, joka ei ymmärrä taloudesta mitään?". Kyllä voitiin.
Tietolähde tälle on Heikelä & Koskelo -podcast, missä vieraana oli dosentti Tuomas Malinen. (Tästä ohjelmasta alkoi Malisen muuntuminen valtamedian toimesta täysin persona non grataksi.)
Hei ystävät, nyt esitän teille vakavan kysymyksen:
Pelastavatko metsämme meidät jälleen, kuten ovat tehneet niin monta kertaa aiemminkin? Ovat pelastaneet nahkamme kasakoilta ja kruunun pakkovärvääjiltä lukemattomat kerrat, kun niihin on voinut kadota piilopirttiin. Olivat estämässä ryssän etenemistä talvisodassa kuin muuri ikään. Ovat olleet maamme talouden selkäranka sen teollistumisen ensiaskelista aina tähän päivään. Ovat satojen tuhansien suomalaisten rakkainta omaisuutta.
Ovatko metsät nyt se asia, joka saa suomalaiset nousemaan takajaloilleen ja aktiivisesti vastustamaan EU:ta ja puolustamaan itsenäisyyttään?
Tällainen Euvostoliittohenkinen Roadshow tulossa. Luvataan myös kaikille avoin verkkofoorumi (https://futureu.europa.eu/?locale=fi), "jossa jokainen voi vapaasti jakaa ajatuksiaan". Noinkohan sitten kuitenkaan, mutta voihan tuo jonkinlainen vaikuttamiskanava olla. Esimerkiksi "Muuttoliike"-aihealueella on kriittisiä kirjoituksia, poimintana "Impose an IQ or arithmetic-logic test to immigrants" (linkki kirjoitukseen (https://futureu.europa.eu/processes/Migration/f/34/proposals/268?locale=fi&order=random&per_page=100)).
Quote from: Valtioneuvoston viestintäosasto 2021-07-13
Ministerit matkaan – "Eurooppa olemme me" -kiertue starttaa syksyllä
Suomalaisministerit kiertävät tulevana syksynä ja talvena ympäri maata kuuntelemassa suomalaisten ajatuksia ja toiveita Euroopan tulevaisuudesta. Kansalaisten viestit välitetään osaksi EU-tason pohdintaa siitä, millaista Eurooppaa haluamme rakentaa.
"EU:n pitää vastata kansalaisten tarpeisiin ja odotuksiin. Haluamme kannustaa suomalaisia tuomaan ajatuksensa kuuluviin. Me ministerit olemme sitoutuneita viemään viestiä eteenpäin", eurooppaministeri Tytti Tuppurainen sanoo.
...
Kuka tahansa voi kommentoida milloin tahansa
Yksi osa Euroopan tulevaisuuskonferenssia on kaikille avoin verkkofoorumi. Siellä jokainen voi vapaasti jakaa ajatuksiaan. Keskustelua kannustetaan käymään esimerkiksi arvoista, ilmastonmuutoksesta, taloudesta, terveydestä ja koulutuksesta.
Tapahtumien järjestäjät voivat ilmoittaa tilaisuudestaan etukäteen foorumissa ja kertoa jälkikäteen keskusteluista. Kaikki halukkaat voivat järjestää omia tilaisuuksiaan.
"Eurooppa olemme me" -ministerikiertueen päivämäärät ja tapahtumapaikat kirjataan verkkofoorumiin hyvissä ajoin. Tilaisuuksista kerrotaan etukäteen myös ministeriöiden tiedotteilla, sosiaalisessa mediassa ja lehti-ilmoituksissa.
...
https://valtioneuvosto.fi/-/10616/ministerit-matkaan-eurooppa-olemme-me-kiertue-starttaa-elokuussa
Quote from: Echidna on 17.07.2021, 13:39:03
Tällainen Euvostoliittohenkinen Roadshow tulossa. Luvataan myös kaikille avoin verkkofoorumi (https://futureu.europa.eu/?locale=fi), "jossa jokainen voi vapaasti jakaa ajatuksiaan". Noinkohan sitten kuitenkaan, mutta voihan tuo jonkinlainen vaikuttamiskanava olla. Esimerkiksi "Muuttoliike"-aihealueella on kriittisiä kirjoituksia, poimintana "Impose an IQ or arithmetic-logic test to immigrants" (linkki kirjoitukseen (https://futureu.europa.eu/processes/Migration/f/34/proposals/268?locale=fi&order=random&per_page=100)).
Quote from: Valtioneuvoston viestintäosasto 2021-07-13
Ministerit matkaan – "Eurooppa olemme me" -kiertue starttaa syksyllä
Suomalaisministerit kiertävät tulevana syksynä ja talvena ympäri maata kuuntelemassa suomalaisten ajatuksia ja toiveita Euroopan tulevaisuudesta. Kansalaisten viestit välitetään osaksi EU-tason pohdintaa siitä, millaista Eurooppaa haluamme rakentaa.
"EU:n pitää vastata kansalaisten tarpeisiin ja odotuksiin. Haluamme kannustaa suomalaisia tuomaan ajatuksensa kuuluviin. Me ministerit olemme sitoutuneita viemään viestiä eteenpäin", eurooppaministeri Tytti Tuppurainen sanoo.
...
Silloin kun EU:hun liityttiin, yritettiin vielä kouluttaa ihmisiä tekemään EU-tukihakemuksia ja kuppaamaan eurostoliitosta vastinetta jäsenmaksuillemme.
Nykyinen trendi on etsiä tapoja, joilla voimme vastikkeetta kontribuoida me-hengessä meille vahingollista toimintaa. Ministerit toivottavat kansan ideoimaan, kuinka poltetaan talkoilla oma kirkko, kunnantalo, terveysasema ja vanhainkodit. Ottakaa sytykkeet mukaan. Tyhjeneville tonteille etsitään yhdessä kansainvälisiä lahjoituskohteita, joille maankin voi luovuttaa.
-i-
"Kuka tahansa voi kommentoida milloin tahansa".
Niinhän sitä herkkäuskoinen ja yksinkertainen kansalainen äkkiä luulisi että saa kommentoida vapaasti myös "mitä ja miten" tahansa. Ainoastaan se että verkkofoorumi on auki 24/7 on luvattu, ei muuta. Taatusti Stasikin kadehtisi sitä sensoreiden määrää millä keskustelua kaitsetaan.
"Yksi osa Euroopan tulevaisuuskonferenssia on kaikille avoin verkkofoorumi. Siellä jokainen voi vapaasti jakaa ajatuksiaan. Keskustelua kannustetaan käymään esimerkiksi arvoista, ilmastonmuutoksesta, taloudesta, terveydestä ja koulutuksesta".
Mikä yllätys, arvot ja ilmastonmuutos suositellut keskustelun aiheet. Toki poliittisesti oikeaoppisesti ja - uskoisesti.
Hankalia kysymyksiä sitten ei suvaita eikä julkaista.
Euroopan hymni, Oodi ilolle.
https://www.youtube.com/watch?v=TzLINxT-eMc
Quote
X
EU ohjaa laskua hiilipäästöistä kansalaisille, onko se poliittinen itsemurha? Näin kotitalouksia tuettaisiin uudella 144 miljardin euron jättirahastolla
Jos EU siirtää laskua ilmastonmuutoksesta tavalliselle kansalle, bensan ja lämmityksen hinta nousee lähivuosina. Uudesta rahastosta tuettaisiin siirtymäkaudella vähävaraisia, mutta myös keskiluokkaa. Katso paljonko suomalaiset saisivat ja maksaisivat uudesta rahastosta.
ANNA KARISMO
18.7. 18:17
•
Päivitetty 18.7. 18:55
Saksan, Belgian ja Hollannin tulvatuhot ja pohjoisen Euroopan kesämyrskyt ovat kuin esimakua siitä, millaista tuhoa ilmastonmuutos voi kiihtyessään saada aikaan.
Ylen haastattelemat asiantuntijat arvioivat, että kesän ääri-ilmiöt voivat kääntää kansalaismielipidettä myönteisemmäksi koviakin ilmastotoimia kohtaan.
Sitä toivoo ainakin EU-komissio, joka esitteli keskiviikkona valtavan lainsäädäntöuudistuksen. Paketin vaikutukset voivat olla mullistavia monella alalla.
EU haluaa uusista autoista päästöttömiä 14 vuodessa, päästökaupan autoiluun ja asumiseen sekä tukea köyhille – täältä löydät ilmastopaketin sisällön sekä eri tahojen reaktiot
Keski-Euroopan tulvatuhoissa puhutaan miljardien eurojen laskusta yhteiskunnalle, Sitran ilmastoasioiden vanhempi neuvonantaja Oras Tynkkynen sanoo videohaastattelussa Belgiasta.
Jos ei ole valmis hyväksymään komission esittämää sosiaalista ilmastorahastoa, Sitran ilmastoasiantuntija Oras Tynkkynen kehottaa pohtimaan, mikä sitten olisi vaihtoehto. Yle haastatteli Belgiassa olevaa Oras Tynkkystä videoyhteydellä.
– On hyvä palauttaa mieleen iso kuva, miksi lakikokonaisuutta tehdään. Voi olla, että valmius tehdä aika isojakin päätöksiä ilmaston puolesta saattaa nyt lisääntyä, kun nähdään kouriintuntuvasti, millaisia vahinkoja ilmastokriisi aiheuttaa jo tänään.
X
Tavallisen tielläliikkujan tai öljyllä ja hiilellä lämpenevän talon asukkaan pitäisi jatkossa alkaa maksaa päästöistään.
X
Jotta kansa ei pillastu ja lähde barrikadeille keltaliivityyliin, tarvitaan vastaantuloa. EU-komissio esittelikin pakettinsa yhteydessä uuden ilmastotoimien sosiaalirahaston, joka lieventäisi pienituloisten mutta myös keskiluokan ahdinkoa.
Tutustuimme lakiesityksen pykäliin ja selvitimme, miten rahasto toimisi.
Ketä tuettaisiin?
Sosiaalisesta ilmastorahastosta tuettaisiin kotitalouksia, mikroyrityksiä ja autoilijoita, joihin uudet ilmastolait vaikuttavat kovimmin.
Erityiskohteena olisivat "energiaköyhät" kotitaloudet, joilla on jo nyt vaikeuksia maksaa lämmityksestä. Toinen erityiskohderyhmä olisivat ihmiset syrjäisillä ja maaseutualueilla, joissa ei ole vaihtoehtoisia liikkumistapoja.
Rahat tulisivat päästökaupasta ja jäsenmaiden budjeteista
Rahat kerättäisiin uuden tieliikenteen ja lämmityksen päästökaupan tuotoista. Kukin jäsenmaa voisi pitää itse 75 prosenttia päästötuloista ja luovuttaisi loput 25 prosenttia ilmastorahastoon.
Rahaston kooksi tulisi näin 72 miljardia euroa kahdeksan vuoden aikana – ilmastotoimien sosiaalirahasto olisi tällä tietoa olemassa siirtymäkauden eli vuodesta 2025 vuoteen 2032.
Kukin jäsenmaa maksaisi tämän lisäksi itse omasta pussistaan puolet ohjelmien rahoituksesta. Näin rahaa jaettaisiin siis yhteensä 144 miljardia euroa.
X
https://yle.fi/uutiset/3-12024920
Eu taitaa olla Kiinan osavaltio. ;D
Vakavasti, niin todella huolestuttavaa juurikin EUn kannalta. Mutta osaako joku selittää Suomen poikkeuksellisuuden?
Quote from: käpyQaarti on 18.07.2021, 20:52:17
Eu taitaa olla Kiinan osavaltio. ;D
Vakavasti, niin todella huolestuttavaa juurikin EUn kannalta. Mutta osaako joku selittää Suomen poikkeuksellisuuden?
Johtunee ihan vain siitä, että vientisektorimme on kapea ja niitä hallitsee kourallinen suuryrityksiä. Yksi loistoristeilijän luovutus voi helposti heilauttaa Suomen tilastoja.
Olen paljon pohtinut asiaa, että jos Suomi ei olisi mukana EU:ssa, niin olisimmeko suhteessa Venäjään heikompia vai vahvempia? Kuinka saadaan vahva EU jos EU yrittää heikentää sen omia jäsenvaltioita. Mielenkiintoista on myös se, että Venäjä yrittää myös heikentää EU:ta luomalla erilaisia ristiriitoja EU -valtioiden kesken sekä niiden sisällä. Heikko Eurooppa on Venäjän etu, mutta kuinka Eurooppa saadaan vahvaksi? Pitäisikö EU:lla olla oma sotilasliitto? Venäjä on muuttunut erittäin vaaralliseksi toimijaksi useiden valtioiden sisällä, koska Venäjä ajaa useita energiasektorin hankkeita.
Eu lippu valtiollisten lippujen rinnalle. :facepalm:
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/eusta-vetoomus-kansainvaliselle-olympiakomitealle-eu-lippu-valtiollisten-lippujen-rinnalle-avajaisseremoniaan/
Tokion olympialaisten avajaisseremoniassa saattaa liehua valtiollisten lippujen lisäksi myös Euroopan unionin lippu, kertoo Euractiv-uutissivusto.
EU-komissaari Margaritis Schinas ja EU-puheenjohtajamaa Slovenian pääministeri Janez Jansa ovat pyytäneet Kansainväliseltä olympiakomitealta, että slovenialaiset urheilijat saisivat kantaa avajaisissa Slovenian lipun lisäksi myös EU:n tähtilippua.
EURACTIVIN mukaan Schinas ja Jansa ovat kirjeessään komitean puheenjohtajalle Thomas Bachille perustelleet pyyntöään sillä, että tähtilipun kantaminen tekisi slovenialaisista urheilijoista lähettiläitä, jotka edustaisivat eurooppalaista yhtenäisyyttä ja unionia yhdistäviä arvoja, jotka ovat linjassa olympialiikkeen arvojen kanssa.
Schinas ja Jansa kuvasivat EU-lipun sallimista historialliseksi eleeksi ja kirjoittivat, että Euroopan unioni ja Kansainvälinen olympiakomitea ovat ainutlaatuisessa asemassa edistämään rauhaa ja yhteisymmärrystä ajassa, jossa maailma niitä kaikkein eniten tarvitsee.
Euractiv kertoo myös Ranskan Eurooppa-ministerin Clement Beaunen ilmoittaneen tukevansa ajatusta.
...
Näin se eurostoliitto etenee! :facepalm:
^Onhan se hienoa. EU:lla ei ole vaaleilla valittuja johtajia. Siellä on x määrä porukkaa jotka pyrkivät kahmimaan valtaa ja rahaa joko itselleen tai oman maansa eliitille. Sitten perässä tulee pieniä maita jotka yrittävät saada murusia.
Toivottavasti EU lippua ei hyväksytä. Olympialipun alla voi ihan hyvin urheilla.
Nämä säälittävät tolvanat odottavat kieli pitkällä jos Brysselin herrojen juhlapöydältä putoisi muruja.
[tweet]1418442375203102722[/tweet]
https://twitter.com/Elinkeinoelama/status/1418442375203102722
Quote
EU-myönteisyydelle olisi tilaa
Suomalaisessa politiikassa Euroopan unionista keskustellaan ennen kaikkea kriittisesti. Unionin ratkaisut nähdään hyvinä tilaisuuksina nostattaa kannatusta vastustamalla niitä. HS-gallupin mukaan kansa on kuitenkin EU-myönteistä.
TILAAJILLE
Helsingin Hanasaaren voimalaitos suljetaan. Hiilikasat poistuvat. Suomelle EU:n ilmastopaketti oli loppujen lopuksi aika myönteinen. Hanasaaren sulkemisestakin päätettiin hyvissä ajoin. KUVA: EMILIA ANUNDI / HS
22.7. 20:15
TUORE HS-gallup kertoo, että suomalaiset ovat hyvin vahvasti Suomen EU-jäsenyyden kannalla. Samaa asennetta saa välillä hakea, kun kuuntelee puolueiden edustajien puheita eurooppalaisesta integraatiosta. EU:ta koskevien mittausten ja politiikan puheiden välillä tuntuu olevan merkillinen epäsuhta: kannatusta haetaan EU-myönteiseltä kansalta EU-kriittisillä linjauksilla.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008137225.html?share=c2fe7e69f75f8be1b53505c8add7b976 (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008137225.html?share=c2fe7e69f75f8be1b53505c8add7b976)
Quote from: käpyQaarti on 18.07.2021, 20:52:17
Eu taitaa olla Kiinan osavaltio. ;D
Vakavasti, niin todella huolestuttavaa juurikin EUn kannalta. Mutta osaako joku selittää Suomen poikkeuksellisuuden?
Voidaan yrittää selittämistä, kunhan ensin tiedetään miten kaupan osuudet on määritelty. Mistä kuva on peräisin? Mihinkä lähteeseen asteriski (*) viittaa selitystekstissä?
Tulipa muuten tuossa hetki sitten tuo jäsen käpyQaartin linkkaama kuva kaupankäyntivolyymeista vastaan, mutta siten, että se ottaa myös EU:n huomioon. Kuva muuttuu aika lailla.
Trendi toki sama.
Moniko on muuten huomannut, että EU-jäsenyys on piikattu Suomen perustuslakiin?
Suomi ei siis voi kovin helpolla erota EU:sta. Yksinkertainen enemmistö eduskunnassa ei riitä kuten Britanniassa.
Tai ainakin kahden perättäisen eduskunnan pitää olla yksinkertaisella enemmistöllä sitä mieltä, että erotaan. Aikaa menee siten prosessiin vähintään 4,5 vuotta.
Quote from: Ajatolloh on 24.07.2021, 10:56:57
Moniko on muuten huomannut, että EU-jäsenyys on piikattu Suomen perustuslakiin?
Suomi ei siis voi kovin helpolla erota EU:sta. Yksinkertainen enemmistö eduskunnassa ei riitä kuten Britanniassa.
Hallituksen esityksessä perustuslain muuttamiseksi (HE 60/2010 vp) tuosta sanotaan:
https://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/HE+60/2010
Quote
Yleinen Euroopan unionin jäsenyyden
mainitseva säännös valtiojärjestyksen perus-
teita koskevassa perustuslain luvussa merkit-
sisi vallitsevan tilanteen kirjaamista perustus-
lakiin. Euroopan unionin jäsenyyden nyt-
temmin vakiinnuttua osaksi Suomen valtiol-
lisia perusratkaisuja ja myös Euroopan unio-
nin perustuslaillisuuden vahvistuttua Suomen
jäsenyyden aikana jäsenyyden ilmaisevan
maininnan ottaminen kansalliseen perustus-
lakiin on perusteltua.
Lissabonin sopimuksella uudistetuissa Eu-
roopan unionin perustana olevissa sopimuk-
sissa on määräykset unionista eroamisesta ja
siinä noudatettavasta menettelystä. Perustus-
lain säännös Euroopan unionin jäsenyydestä
ei vaikuttaisi tähän menettelyyn. Kansallises-
ti kansainvälisen velvoitteen irtisanomisen
hyväksymisestä päätetään perustuslain 94 §:n
2 momentin mukaan eduskunnassa äänten
enemmistöllä (PeVM 10/1998 vp, s. 27).
Riippumatta unionijäsenyyttä koskevasta pe-
rustuslain säännöksestä Euroopan unionista
irtaantuminen olisi monivaiheinen ja -
tasoinen ja oletettavasti verraten pitkäkestoi-
nen prosessi, joka merkitsisi huomattavia
muutoksia kotimaiseen lainsäädäntöön ja oi-
keusoloihin. Euroopan unionin jäsenyyden
päättymisestä seuraisi muutostarpeita myös
useisiin perustuslain säännöksiin.
Quote from: Skeptikko on 24.07.2021, 11:14:53
Hallituksen esityksessä perustuslain muuttamiseksi (HE 60/2010 vp) tuosta sanotaan: https://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/HE+60/2010
QuoteKansallisesti kansainvälisen velvoitteen irtisanomisen hyväksymisestä päätetään perustuslain 94 §:n 2 momentin mukaan eduskunnassa äänten enemmistöllä (PeVM 10/1998 vp, s. 27).
Siis
yksinkertainen enemmistö riittää? Tarkoittaakohan se osuutta 200 edustajasta, vai osuutta annetuista äänistä? Näyttäisi siltä, että annetuista äänistä.
Quote94 § Kansainvälisten velvoitteiden ja niiden irtisanomisen hyväksyminen
Eduskunta hyväksyy sellaiset valtiosopimukset ja muut kansainväliset velvoitteet, jotka sisältävät lainsäädännön alaan kuuluvia määräyksiä tai ovat muutoin merkitykseltään huomattavia taikka vaativat perustuslain mukaan muusta syystä eduskunnan hyväksymisen. Eduskunnan hyväksyminen vaaditaan myös tällaisen velvoitteen irtisanomiseen.
Kansainvälisen velvoitteen tai sen irtisanomisen hyväksymisestä päätetään äänten enemmistöllä. Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä. (4.11.2011/1112)
Kloonataanko näitä vatipäitä jossain tutkimuslaitoksessa?
Quote
"EU-yhteistyö vaarassa" – rajojen sulkeminen ja korona-ajan liikkumisrajoitukset voivat lisätä äärioikeiston suosiota
X
– Tämä huolestuttaa minua sen vuoksi, että jos syntyy kuvitelma, että kansallisvaltio olisi taas se perusyksikkö, emmekä enää olisikaan eurooppalaisia, niin miten käy Euroopan Unionin yhteistyön ja meidän perusoikeuksiemme, kysyy Åbo Akademin valtio-opin professori Kimmo Grönlund.
X
Liikkumisrajoituksista voivat hyötyä äärioikeisto ja kansallismieliset liikkeet.
– Ovatko hallituspuolueet tarkkaan ottaen miettineet sitä pitkäaikaisvaikutusta, että onko mahdollista, että ihmiset rupeavat kokemaan, ettei se vapaa liikkuvuus EU:n sisällä ollutkaan niin tärkeä. Onko meillä vaara se, että seuraavaksi tulee joku toinen hallitus, joka sulkee rajat aivan toisesta syystä, kun olemme huomanneet, että EU ei sanktioi niitä maita, jotka rikkovat yhteisiä perussopimuksia, kysyy Grönlund.
X
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eu-yhteistyo-vaarassa-rajojen-sulkeminen-ja-korona-ajan-liikkumisrajoitukset-voivat-lisata-aarioikeiston-suosiota/8198594#gs.6rztli (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eu-yhteistyo-vaarassa-rajojen-sulkeminen-ja-korona-ajan-liikkumisrajoitukset-voivat-lisata-aarioikeiston-suosiota/8198594#gs.6rztli)
https://www.google.com/search?q=Kimmo+Gr%C3%B6nlund&oq=Kimmo+Gr%C3%B6nlund&aqs=chrome..69i57j46j0l7.2408j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8 (https://www.google.com/search?q=Kimmo+Gr%C3%B6nlund&oq=Kimmo+Gr%C3%B6nlund&aqs=chrome..69i57j46j0l7.2408j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8)
Quote from: Ajatolloh on 24.07.2021, 10:56:57
Moniko on muuten huomannut, että EU-jäsenyys on piikattu Suomen perustuslakiin?
Suomi ei siis voi kovin helpolla erota EU:sta. Yksinkertainen enemmistö eduskunnassa ei riitä kuten Britanniassa.
Tai ainakin kahden perättäisen eduskunnan pitää olla yksinkertaisella enemmistöllä sitä mieltä, että erotaan. Aikaa menee siten prosessiin vähintään 4,5 vuotta.
Ehkä kaikki hommalaiset tietävät, että EU on heti perustuslain valtiosääntöpykälässä. Se lisättiin sinne "yhdenmukaisuus" tai "johdonmukaisuusperiaatteen" vuoksi. Koska EU mainittiin parissa paikassa perustuslaissa, katsottiin parhaaksi lisätä maininta, että Suomi on osa EU:ta.
Sen sijaan, että olisi säädetty laki Euroopan Unionista tai laki Euroopan Unionin jäsenyydestä, ja otettu kaikki maininnat EU:sta pois perustuslaista, perustuslakipellet saivat sementoitua jäsenyytemme perustuslakiin. Kaikki tämä tehty sinunkin silmiesi alla kymmenisen vuotta sitten.
-i-
Quote from: ikuturso on 25.07.2021, 20:20:31
Sen sijaan, että olisi säädetty laki Euroopan Unionista tai laki Euroopan Unionin jäsenyydestä, ja otettu kaikki maininnat EU:sta pois perustuslaista, perustuslakipellet saivat sementoitua jäsenyytemme perustuslakiin.
Eikös tuo tehty pelkällä hallituksen ilmoituksella? Silloin se lähtee kanssa sieltä samanlaisella ilmoituksella. Kyllä tarve keinot keksii. Se on nähty jo monta kertaa, etteivät lait enää toimi esteenä juuri minkään "hyvän asian" ajamiselle.
Lisäksi jäsensopimus EU: kanssa ei enää ole vuosiin ollut voimassa, koska EU on muuttunut hyvin paljon siitä, millaiseen Euroopan Yhteisöön aikanaan liityttiin. Silloin kyseessä oli kauppaliitto. Nyt EU on voimakkaasti kulkemassa liittovaltion suuntaan mikä ei alkuperäiseen sopimukseen kuulunut, joten EU itse on jo irrottautunut sopimuksesta Suomen kanssa. Voimme halutessamme milloin vain ( järjellisen hallituksen aikana ) ilmoittaa EU:lle, että se on tehnyt sopimusrikkomuksen ja sen vuoksi emme ole enää EU:n jäsen. Lisäksi vaadimme takautuvasti jäsenmaksujamme palautukseen yllämainitun, EU:n tekemän petoksen vuoksi.
Quote from: Golimar on 25.07.2021, 19:42:20
"EU-yhteistyö vaarassa" – rajojen sulkeminen ja korona-ajan liikkumisrajoitukset voivat lisätä äärioikeiston suosiota
...
– Tämä huolestuttaa minua sen vuoksi, että jos syntyy kuvitelma, että kansallisvaltio olisi taas se perusyksikkö, emmekä enää olisikaan eurooppalaisia, niin miten käy Euroopan Unionin yhteistyön ja meidän perusoikeuksiemme, kysyy Åbo Akademin valtio-opin professori Kimmo Grönlund.
...
Liikkumisrajoituksista voivat hyötyä äärioikeisto ja kansallismieliset liikkeet.
– Ovatko hallituspuolueet tarkkaan ottaen miettineet sitä pitkäaikaisvaikutusta, että onko mahdollista, että ihmiset rupeavat kokemaan, ettei se vapaa liikkuvuus EU:n sisällä ollutkaan niin tärkeä. Onko meillä vaara se, että seuraavaksi tulee joku toinen hallitus, joka sulkee rajat aivan toisesta syystä, kun olemme huomanneet, että EU ei sanktioi niitä maita, jotka rikkovat yhteisiä perussopimuksia, kysyy Grönlund.
Eli eurooppalaisten liikkuvuuden rajoittaminen on professori Grönlundin mukaan vaarallista, koska ihmiset saattavat tajuta, että myös
laittomien siirtolaisten vapaan liikkumisen rajoittaminen on mahdollista, toisin kuin meille on väitetty.
Liittovaltio-EU on välttämätön, koska muuten ilmastonmuutoksen aiheuttama maailmanloppu ehkä jo puolen vuosisadan sisällä. Kuka kehtaa väittää vastaan?
QuoteMatti Mörttisen kolumni: EU, perikato ja seuraavan sukupolven sota
Suomessa unionin ilmasto- ja metsälinjaukset tuomittiin jo etukäteen meille epäreiluiksi. Mutta ne ovat ihan kelvolliset, ja niistä sekä helteistä ja tulvista voi aueta uusi perustarkoitus koko EU:lle, arvioi Mörttinen.
Euroopassa ei ole onneksi kauhean paljon sodittu viime vuosikymmeninä.
[...]
Syypäitä olivat aina Ne. Toiset. Viholliset.
Sodissa kuoli maapalloltamme viime vuosisadalla yli sata miljoonaa ihmistä.
Tällä vuosituhannella on helppo esittää hurskastelevia kysymyksiä: Miten tuollaisen tuhon annettiin tapahtua? Miksei jotain tehty ajoissa ihmisyyden perikadon estämiseksi?
Mutta ehkä puolen vuosisadan kuluttua ihmiset (sikäli kuin heitä toivottavasti on yhä olemassa) katsovat taaksepäin 2000-luvun alkupuoleen samaan tapaan ihmetellen:
Miten annoimme ilmaston lämmetä niin, että kymmeniä miljoonia ihmisiä kuoli? Eivätkö edes superhelteet ja tuhotulvat keskellä Eurooppaa herättäneet kansalaisia ja päättäjiä?
Kuinka sallimme miljoonien kuolla covid19-tautiin ja annoimme pandemian kestää vuosia, vaikka virus tunnistettiin nopeasti ja sitä vastaan kehitettiin heti rokotteita?
Miten katsoimme kylmästi sivusta, kun siedettävää elämää tavoittelevia siirtolaisia hukkui tuhatpäin Välimereen vuosi toisensa jälkeen?
Pandemia, pakolaisuus ja etenkin ilmastonmuutos ovat sukua sotakatastrofeille. Yhteistä niissä on, että jälleen syyllisiä ovat Muut. Ne. Toiset.
Euroopan unionin komissio esitteli viime viikon keskiviikkona ilmastopakettinsa ja perjantaina metsästrategian, jota odotettiin erityisellä mielenkiinnolla Suomessa.
[...]
Viime viikon linjaukset tarjosivat taas kansallismielisille eväitä unionin parjaamiseen. EU-vastaisuutta on aina ollut kätevää lietsoa maalaamalla kuvaa pienestä Suomesta, joka on erilainen ja jolla on erilaiset edut.
Emme me mikään oma planeettamme ole. Esimerkiksi metsiä on myös muualla, ja niillä on iso taloudellinen arvo useissa muissakin Euroopan maissa.
Suomen liittyessä EU:hun ei puhuttu puista, koska unionilla ei ollut sanansijaa metsäsektorilla. Pelloista ja karjasta puhuttiin sitäkin enemmän. Pelättiin maatalouden katoavan.
Samoin visioitiin kuljetusten kuolemaa, kun direktiivit pienentäisivät rekka-autoja. Risteilyjen tuhoksi olivat koitumassa verovapaan myynnin lopettaminen ja laivojen polttoaineen puhdistaminen.
Viimeksi kun autoilin suomalaisella haja-asutusalueella, näin runsaasti sekä viljeltyjä peltoja että maanteillä kiitäviä tukki- ynnä muita rekkoja. Ja Itämerelläkin seilaa edelleen jättipaatteja, vaikka korona on kutistanut matkailua.
Euroopan unioni perustettiin estämään sotia sen jäsenten kesken. EU:n olemassaoloa ja sille luovutettuja rahoja sekä valtaa on aina ollut helpointa perustella juuri rauhanprojektina.
Yhtä helppoa on EU-vastustajien ollut vastata tähän, että "keksikää nyt jotain uutta unionihullutuksenne puolustamiseksi".
Nyt sitä uutta olisi luvassa.
EU ja sen jäsenet voivat olla etulinjassa puolustamassa ihmiselämän jatkumista planeetallamme ja turhien kuolonuhrien ehkäisemistä jo ennalta.
Jossain määrin tätä on jo tehty oman maanosan mittakaavassa, yhdessä yhteisten hyötyjen saavuttamiseksi. Jatkossa näkökulma on väännettävä globaaliksi, koska ongelmat ja uhkakuvat ovat myös maapallon yhteisiä.
Kansallismielisyys ei missään tapauksessa ole ainoa eikä ehkä edes pahin EU:n tavoitteita uhkaava ilmiö.
Muistakaamme, että eurooppalaista yhdentymistä vastustettiin Suomessa aikoinaan myös ympäristöperusteilla. Nähtiin, että EU palvelee ylikansallisten suuryritysten asiaa ja vaarantaa siksi esimerkiksi luontoarvot.
Aika paljon on mieli siis muuttunut vihreissä piireissäkin, joissa nyt enimmäkseen nähdään yhteistyö ainoana mahdollisuutena pelastaa pallo.
Ja sehän siis oli myös EU:n alkuperäinen tarkoitus. Rauha ja elämän jatkuminen.
Matti Mörttinen
Kirjoittaja on Pirkanmaalla asuva eurooppalainen tietokirjailija ja toimittaja.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12026621) 23.7.2021
Quote from: Matti MörttinenSodissa kuoli maapalloltamme viime vuosisadalla yli sata miljoonaa ihmistä.
Tällä vuosituhannella on helppo esittää hurskastelevia kysymyksiä: Miten tuollaisen tuhon annettiin tapahtua? Miksei jotain tehty ajoissa ihmisyyden perikadon estämiseksi?
Tehtiin paljonkin. Muun muassa puuhattiin rauhan takaavia ja sodat lopettavia sopimuksia ja valtioiden liittoja.
Quote from: Matti MörttinenMutta ehkä puolen vuosisadan kuluttua ihmiset (sikäli kuin heitä toivottavasti on yhä olemassa) katsovat taaksepäin
Mihin ihmiset olisivat tuolloin kadonneet? Paitsi kaikkein huuruisimmissa ilmastotieteen sivuuttavissa kauhutarinoissa.
Jopa Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri Petteri Taalas on joutunut toppuuttelemaan ilmastohysteerikkoja, että ei tässä mitään maailmanloppua ole tulossa (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006393339.html).
Quote from: Matti MörttinenMiten katsoimme kylmästi sivusta, kun siedettävää elämää tavoittelevia siirtolaisia hukkui tuhatpäin Välimereen vuosi toisensa jälkeen?
Meni sillä tavalla, että kansallisvaltioiden itsemääräämisoikeutta vastustavat federalistit eivät suostuneet käännyttämään laittomien siirtolaisten veneitä takaisin, jolloin paremman elintason tavoittelusta Välimeri ylittämällä tuli liian helppoa ja houkuttelevaa ihmisille, jotka eivät anna arvoa edes omalle tai lastensa elämälle.
Federalisti Mörttisen perusteetonta pelottelua ja väärinkohdistettua syyttelyä ylistävät Twitterissä (https://twitter.com/MattiMorttinen/status/1418456061737046018) muun muassa Jussi Lähde, Juho Romakkaniemi ja Ulpu Iivari.
Taas yksi trollitehtaan ääliö aukoo turpaansa.
Quote
"Puolaan ja Unkariin ei pitäisi laittaa yhtään EU-rahaa" – yliopistonlehtori pitää yhteisten pelisääntöjen rikkomista vakavana
Euroopan unionin keinot puuttua jäsenmaiden väärinkäytöksiin ovat todellisuudessa vähäiset. Sen vuoksi Puolan ja Unkarin oikeusvaltiorikkomuksia ei ole saatu kuriin.
ANNI JUUSOLA, PÄIVI SUIKKANEN
26.7. 22:23
Puolaan ja Unkariin ei pitäisi laittaa enää yhtään EU-rahaa, ajattelee Itä-Eurooppaan perehtynyt yliopistonlehtori Heino Nyyssönen Turun yliopistosta. Hän pitää maiden oikeusvaltiorikkomuksia vakavina.
X
Esimerkiksi Romanian suhteen komissio on pystynyt torppaamaan tiettyjä korruptioon liittyviä kehityskulkuja. Sloveniassa on jotain edistystä onnistuttu samaan, mutta Puola ja Unkari ovat osoittautuneet selkeästi vaikeimmiksi tapauksiksi.
X
– On kuitenkin puhuttu siitä, että hyvän hallinnon rikkomukset voisivat olla osa oikeusvaltioperiaatteen noudattamista. Jos oikeuslaitos ei toimi kunnolla, se voi olla uhka korruptiolle, ja sikäli peruste EU-varojen jäädyttämiseen. Tässä on kuitenkin aika monta vaikeutta ja estettä tiellä, hän lisää.
Katso A-studion keskustelu kokonaisuudessaan Yle Areenasta.
https://yle.fi/uutiset/3-12035614
Pian tulee uusia tukipaketteja.
Quote
TILAAJILLEAnalyysi
Italian pankkikriisi on jo totta – Paheneva syöksykierre uhkaa syksyllä
Genovalainen ongelmapankki. Vuonna 1483 perustettu Carige oli pahoissa vaikeuksissa jo ennen koronaa. Nyt se tarvitsee kiireesti uutta pääomaa voidakseen jatkaa toimintaansa.
Ensimmäinen italialaispankki tarvitsee jo lisää pääomaa koronakriisin vuoksi. Deltavariantti voi tarkoittaa ikävää syöksykierrettä koko pankkisektorille.
Italian keskuspankin Banca d'Italian pääjohtaja Ignazio Visco on toistuvasti varoittanut koronapandemian vaikutuksista italialaisille pankeille ja pelännyt pankkikriisin olevan edessä syksyllä.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/italian-pankkikriisi-on-jo-totta-paheneva-syoksykierre-uhkaa-syksylla/687d1e29-9c33-4a3f-8c0d-708d1e3dd420 (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/italian-pankkikriisi-on-jo-totta-paheneva-syoksykierre-uhkaa-syksylla/687d1e29-9c33-4a3f-8c0d-708d1e3dd420)
Quote
Suomalaiset mepit tukistaisivat Puolaa ja Unkaria oikeusvaltiorikkomuksista – SDP:n Heinäluoma: Sääntöjen rikkojat pitäisi voida erottaa klubista
Unkarin ja Puolan oikeusvaltiorikkomukset herättävät ärtymystä Euroopan parlamentissa. Ville Niinistö (vihr.) ja Mauri Pekkarinen (kesk.) luottavat rahahanojen sulku-uhkaan. Eero Heinäluoma (sd) uhkaisi Puolaa ja Unkaria myös EU:sta erottamisella.
Europarlamentin suomalaisedustajat haluavat unionin tiukentavan otettaan Puolasta ja Unkarista, jotka rikkovat jatkuvasti oikeusvaltiosääntöjä.
Euroopan unionin komissio puuttui vastikään Puolan ja Unkarin seksuaalivähemmistöjä syrjiviin käytäntöihin ja vaatii selvityksiä(siirryt toiseen palveluun) Puolan ja Unkarin hallituksilta.
Viime viikolla julkaistu oikeusvaltioraportti(siirryt toiseen palveluun) tarttui myös asiaan. Oikeusvaltioraportin mukaaan "Eräissä jäsenmaissa on vakavia huolenaiheita, jotka liittyvät erityisesti oikeuslaitoksen riippumattomuuteen".
Puolaa on vaadittu keskeyttämään korkeimpaan oikeuteen kohdistuvat kurinpitotoimet ja Puolan on raportoitava asiasta EU:lle elokuun puoliväliin mennessä(siirryt toiseen palveluun).
Komission tiukka linja saa tukea Euroopan parlamentista.
SDP:n europarlamentaarikon Eero Heinäluoman mielestä EU-rahojen menettämisen lisäksi käytössä pitäisi olla myös erottamisuhka.
– Kyllä täytyy voida sanoa, että jos et elä kerhon sääntöjen mukaan, rikot niitä tietoisesti ja toistuvasti, etkä mitenkään osoita, että olisit miettimässä asioita uusiksi, niin silloin täytyy olla mahdollisuus valita eri tie.
– Sellaisen uhkan täytyy olla ilmassa, jotta tämä Unkarin ja Puolan epädemokraattinen kehitys voidaan pysäyttää, Heinäluoma toteaa.
Heinäluoma: Arvopohja on kulkenut perässä
X
Pekkarinen uskoo EU-rahojen menettämisellä uhkaamisen riittävän, vaikka esimerkiksi Unkarista on kuulunut puheita, että ei tässä välttämättä Euroopan unionia tarvitakaan.
– Luulen, että tuollaiset puheet hiljenevät ja euro on hyvä konsultti. Kun molemmille niin sanotusti niskuroiville maille on riittävän iso pino miljardeja, ja niistä tulee ehdollisia, se vaikuttaa asenteisiin, Pekkarinen arvioi.
X
–Oikeusvaltioperiaate, tuomioistuinten riippumattomuus, kansalaisten täydellinen sananvapaus tai lehdistövapaus ovat sellaisia asioita,joista tinkiminen on fundamentaalinen, eurooppalainen perusarvo, Pekkarinen linjaa.
X
Vihreiden europarlamentaarikko Ville Niinistö on tyytyväinen, että EU:n rahahanojen sulkeminen on laillisesti mahdollista.
– Komissio voi estää elpymisrahaston kansallisten suunnitelmien hyväksymisen näiden maiden osalta, jos ne eivät kohdenna rahoja oikein.
– Siinä on myös vipuvarsi, jolla voimme patistaa Unkaria ja Puolaa tekemään toimia, joilla demokratiaa ja oikeusvaltiota vahvistetaan, Ville Niinistö sanoo.
X
– Voi sanoa, että olemme vedenjakajalla. Jotta demokratia ja oikeusvaltio on ylipäätään maailmassa tulevaisuuden pääsuunta, niin kyllä Euroopan unionin pitää ryhdistäytyä. Tälle yhteiskuntamallille on kilpailijoita ja haastajia ympäri maailmaa, Niinistö linjaa.
X
https://yle.fi/uutiset/3-12038512
Quote from: Golimar on 29.07.2021, 13:19:51
–Oikeusvaltioperiaate, tuomioistuinten riippumattomuus, kansalaisten täydellinen sananvapaus tai lehdistövapaus ovat sellaisia asioita, joista tinkiminen on fundamentaalinen, eurooppalainen perusarvo, Pekkarinen linjaa.
Monellakin tavalla hauska muotoilu Unkaria haukkuvalta suomalaiselta (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007948328.html) mepiltä.
Quote from: Golimar on 29.07.2021, 13:19:51
Luulen, että tuollaiset puheet hiljenevät ja euro on hyvä konsultti.
Niinpä. Italiassa oli runsaasti EU-vastaisuutta ja sitten muut maat pistettiin maksamaan italialaiset hiljaisiksi.
Quote from: Golimar on 29.07.2021, 13:19:51
Quote
Suomalaiset mepit tukistaisivat Puolaa ja Unkaria oikeusvaltiorikkomuksista – SDP:n Heinäluoma: Sääntöjen rikkojat pitäisi voida erottaa klubista
Unkarin ja Puolan oikeusvaltiorikkomukset herättävät ärtymystä Euroopan parlamentissa. Ville Niinistö (vihr.) ja Mauri Pekkarinen (kesk.) luottavat rahahanojen sulku-uhkaan. Eero Heinäluoma (sd) uhkaisi Puolaa ja Unkaria myös EU:sta erottamisella.
Europarlamentin suomalaisedustajat haluavat unionin tiukentavan otettaan Puolasta ja Unkarista, jotka rikkovat jatkuvasti oikeusvaltiosääntöjä.
Euroopan unionin komissio puuttui vastikään Puolan ja Unkarin seksuaalivähemmistöjä syrjiviin käytäntöihin ja vaatii selvityksiä(siirryt toiseen palveluun) Puolan ja Unkarin hallituksilta.
Viime viikolla julkaistu oikeusvaltioraportti(siirryt toiseen palveluun) tarttui myös asiaan. Oikeusvaltioraportin mukaaan "Eräissä jäsenmaissa on vakavia huolenaiheita, jotka liittyvät erityisesti oikeuslaitoksen riippumattomuuteen".
(...)
Voi siirtää Unkarin vähemmistölakeja koskevaan ketjuun, mutta tämä nähdäkseni liittyy ensisijaisesti siihen, miten mätä-EU pyrkii väkisin pakottamaan kaikki (osa?)valtiot totalitaristiselle woke-linjalle.
https://www.theamericanconservative.com/dreher/hungary-liberal-hypocrisy-magyar-man-bad-lgbt/ (https://www.theamericanconservative.com/dreher/hungary-liberal-hypocrisy-magyar-man-bad-lgbt/)
QuoteLiberal Hypocrisy & 'Magyar Man Bad'
July 8, 2021|
Rod Dreher
(...)
I was just having lunch with some Slovenian folks, and getting a read on the situation here, politically and culturally. Slovenia, they say, is very much on the Left. Last night, in my welcome dinner here, my hosts told me that after the fall of Communism, most of the apparatchiks and their networks remained in place, only now they were posing as liberal democrats. This is not uncommon in the former Soviet bloc countries. Ryszard Legutko, the Polish philosopher and statesman, has written about how that works in Poland. Whenever you read in the Western media about right-of-center governments replacing judges, keep in mind that they are often replacing judges that were holdovers from the Communist era.
Today, our group was talking about how outmanned conservatives are in this country. Because the Left has held the government for so long, and holds a commanding position in almost all the institutions of civil society, and because state funding of private institutions is normal here, government money goes to pay for left-wing cultural organizations. Recently the Left in Hungary and elsewhere has been raising hell over Hungarian PM Viktor Orban's decision to move a big chunk of public funds to cultural and educational organizations of the cultural Right. The thing outsiders don't understand is that it is normal for the state to subsidize cultural and educational organizations. It's just that the Left run almost all of them, everywhere, and left-wing partisans see this as in the natural order of things. (vertaa Suomi...)
(...)
I mentioned to a conservative writer here that a couple of Hungarians told me that if Orban had not engineered the takeover of a number of Hungarian press titles by his friends and allies, there would be no conservative media presence at all in Hungary — this, even though conservative voters are a majority. Whenever you hear people on the Left demanding government intervention to guarantee "equity" — meaning equal outcomes — remind them that that is pretty much what Viktor Orban did with the Hungarian media landscape. I should say that I have serious misgivings about the media operation Orban pulled off, but the de facto monopoly the Left has on the media, especially in a small country like Hungary, tempers my criticism. (jälleen, vertaa Suomi...) Orban is far more realistic about the world people on the Right actually live in, I think.
Which brings us to this write-by-numbers Atlantic piece on how the 2022 election might be the last time to stop Hungary from turning into an Orban autocracy. It's typical of the coverage you see in the Western media: no interest at all in trying to understand the nuances of the issues in play. It's all Magyar Man Bad. As I have said repeatedly, if you come to Hungary with an open mind, and spend any time, you may not come away thinking pro-Orban thoughts, but you will come away realizing that the situation here is far, far different from the picture you see in the Western media.
(...)
Nowhere in this Atlantic piece do you learn that the opposition coalition includes the Jobbik party, which until the day before yesterday was openly anti-Semitic, with some of its leaders referring to the Hungarian capital as "Judapest." Why does the Atlantic writer not care to point that out, or to ask Karacsony how he and the other left-wing politicians justified getting into bed with open Jew-haters? I don't expect that magazine's readership to favor Orban, but shouldn't they at least be interested in learning why he remains popular in Hungary, after 11 years in power?
The fact is, it is nearly impossible to write favorably about Orban in the Western media. A conservative website commissioned a piece from me last week making a case for Orban. I talked about his faults, but also about why, on balance, he is on the right side of the most important issues. I made several requested changes, but the website's top editor still spiked the piece. There are some things that just cannot be said on the Respectable Right™. I'm telling you from unhappy personal experience: do not be so sure you can trust conservative Anglo-American conservative publications to tell the truth about Hungary, or the European Right in general.
Happily, The Spectator is not one of those publications. Here, from its Cockburn columnist, is a fantastic rebuke to that pathetic Atlantic piece. Excerpts:
Blasting across Cockburn's email feed recently was a new piece from Yasmeen Serhan for the Atlantic, titled 'The Autocrat's Legacy.' The piece is about the unfathomable wickedness of Hungarian prime minister Viktor Orbán. He's the autocrat.
Orbán doesn't stick his opponents in jail or ban political parties or rig the votes in elections. He's a much deadlier kind of authoritarian: the kind who wins elections but believes wrong things.
More:
'Orbán doesn't follow the classic authoritarian playbook of jailing opposition politicians, arresting journalists, or violently cracking down on protesters, as is so often the case in places such as Russia or Belarus,' Serhan writes. So, in other words, Orban is not an authoritarian. He's just a guy who wins elections.
What, then, are the Magyar Monstrosity's offenses against the noble goddess of Democracy? Well, he expanded the franchise and gave the vote to more people. Wait, isn't that a good thing?, you ask. Fool! Orbán is letting ethnic Hungarians who live abroad vote in their homeland's elections. That's very undemocratic, unlike letting in 10 million illegal immigrants and then amnestying them for the express purpose of remaking the electorate. That's empowering.
Cockburn goes on like this, pointing out that the kinds of things liberals and progressives hate about Orban are the kinds of things they do all the time. Here's the kicker:
More than ever before, Western elites simply equate democracy with their own power. In a time when Western power seems shakier than ever, they tell the public that democracy means they are the only acceptable choice to lead. So, who is really putting democracy in peril?
Read it all.
Lisätään vielä tuosta pari lainausta:
https://spectatorworld.com/topic/viktor-orban-hungary-democracy-elections/ (https://spectatorworld.com/topic/viktor-orban-hungary-democracy-elections/)
QuoteThat's really what this is all about in the end. For the trans-Atlantic Atlantic set, 'democracy' has stopped meaning 'government through popular elections' and instead means an ever-narrowing set of neoliberal priorities. Defy any of these priorities, and you've left the pale of democracy to embrace 'competitive authoritarianism', in Serhan's paradoxical wording. On the other hand, for neoliberals, virtually any tactic is acceptable if done in the name of 'preserving democracy'.
When Orbán makes appointments to his high court, it is 'packing' regardless of context. Last fall, Serhan's colleague Adam Serwer overtly called for packing the Supreme Court to save democracy.
When independent media outlets in Hungary struggle to find advertisers, it is 'soft autocracy'. When the most popular cable show in America can't find any advertisers besides a pillow salesman, that's corporate America standing against hate.
(...)
Winning three landslide election victories in a fair vote is not democracy if the government then bans gay marriage, but an unelected Supreme Court imposing gay marriage nationwide by a 5-4 vote is exactly what Cleisthenes envisioned 2,500 years ago. (...)
Ja takaisin alkuperäiseen artikkeliin:
QuoteThis is exactly right. Patrick Deneen makes the same point here:
[tweet]1413033216496242690[/tweet]
QuoteYes. The thing about Viktor Orban is that he fights, and he often wins. That, and he knows exactly the kind of people he's facing. He knows that when they talk about "democracy," they don't mean pluralism and diversity; they mean woke autocracy. Ask yourself: why is it the European Commission's business to threaten Hungary in this way because its democratically elected parliament voted to impose popular standards on sex education for children, and children's media? If the Hungarian people — who are not very religious, but who are socially more conservative on sexual matters than Western Europeans — don't like it, they can vote them out next year. It is no more the business of Europe how Hungary educates its children, and governs their media exposure, than it is the business of Hungary how any other European country does so.
In the US, we have seen woke oligarchs who run major corporations undermine democracy by threatening economic punishment of states whose legislators vote for social policies that they (the oligarchs) dislike, even though these policies have nothing at all to do with business. These oligarchs are not accountable to any voters, yet they use their immense economic power to fight democracy, when the democratic outcomes are not to their liking. It's a sham, and the way the EU and the Western media treat Orban's Hungary reveals what's really going on.
American conservatives should pay attention. I can't say it often enough: Orban is not a saint, and his Hungary is not the Athens of Pericles. He is certainly fair game for criticism, as any politician is. But the criticism thrown at him is often in such bad faith. You should know this. What's going on in Hungary has a lot to do with the way the Left gaslights conservatives back home in America.
(...)
Toward the end of our interview, he said that despite all his problems with the Orban government, he can stand in his classroom in Budapest and say whatever he wants, and never have to worry about the state retaliating. I pointed out that the same thing is true in the US: the state won't bother you. But if you said in your classroom that you're a full supporter of gay rights, but not really on the trans train, you would be loudly condemned by your students, who would report you to the college administration. That administration would probably fire you, and your name would be so tainted in American academia that you might never work again. So who, I asked, is more free? An academic in Orban's Hungary, or an academic in Biden's America? If you are a social conservative, chances are you would rather live in Orban's Hungary than in Ursula van der Leyen's Europe. But you wouldn't have the slightest clue about that from reading Western media coverage.
This is the kind of question that no Western media people ever ask. They simply assume that Hungary must be a fascist-adjacent state. They have no interest at all in exploring ways that Hungarian life and culture are more free than American life and culture. If they did so, they would have to face their own left-wing illiberalism. And that is more than they can handle.
Ja perään vielä kirjoitus Orbanin päättämästä kansanäänestyksestä. Veikeäksi menee, kun Ville, Mauri ja Eero ruikuttaa, miten Orban talloo demokratiaa, kun antaa kansan päättää asioista. Ja täällä Suomessa poliitikot naureskelee paskasesti, kun kansa kehtaa ehdottaa kansanäänestystä esim. EU:n "elpymispaketista". Voi jestas tuota tekopyhyyttä.
https://www.theamericanconservative.com/dreher/orban-lgbt-referendum/ (https://www.theamericanconservative.com/dreher/orban-lgbt-referendum/)
QuoteThe referendum questions will be:
Do you support having a sexual orientation session in a public education institution without parental consent?
Do you support the promotion of gender reassignment treatments for minor children?
Do you support the availability of gender reassignment treatments for minors?
Do you support the unrestricted presentation of sexual media content to minors that affects their development?
Do you support the display of gender-sensitive media content to minor children?
(...) I found myself the other day speaking to a critic of the legislation, but when I explained to him how far this propaganda has gone in the US, he was visibly shocked, and admitted that he was out of touch, and had no idea that things were that bad in America.
Anyway, now the Orban government is going to give the entire Hungarian people the opportunity to vote on this. The Hungarian observer who first brought this to my attention says it is inconceivable that majorities will not deliver a resounding NO to all the referendum questions. If that happens, it will put the European Union leaders in opposition not just to Orban, but to a majority of the Hungarian nation. The EU's attack on Hungary over this law will be clearly seen as an attack not just on Orban and the Fidesz-led government, but on the entire nation and its values.
(...) All the Central European governments should do the same. Let the people vote. Quit allowing these liberal Western cultural oligarchs and their legislative water-carriers decide to rewrite the moral law.
We had similar referendums in the US on gay marriage back in the first decade of this century. Gay marriage was voted down in most, and maybe all, of them. But the Supreme Court overruled all of them. At least in Hungary, an oligarchical EU elite won't be able to invalidate the will of the people. Good for Hungary.
UPDATE:From The Guardian's report:
Rights groups said the referendum is likely to increase discrimination and stigmatisation of Hungary's LGBT community, and make life more difficult and dangerous for LGBT children.
"Organising a referendum to take away fundamental rights of a minority reminds us of Europe in the 1930s," said Rémy Bonny, a Belgian LGBT rights activist, in a statement. "This referendum [is] not only putting the LGBTIQ-community back in the closet, it also endangers the basic rights of children."
What "fundamental rights of a minority"? The referendum does not affect homosexuals and transgenders per se; it has to do with minor children, a category that everybody recognizes is not the same thing. Unlike people of a certain age, minors are not permitted to have sex legally; does that violate their "fundamental rights"? This is sophistry.
And, what "basic rights of children"? The right to have access to teaching that violates what their religion, and their parents, and their society, believes is inappropriate for children? If this is what the EU believes is a "right," then it is morally tyrannical, and the Hungarians are correct to reject it.
UPDATE: Reader George Igler comments:
The official translation Mr Dreher cites, of Hungary's recently announced referendum questions, is inaccurate. (...)
What is translated as "minors" for example, namely, 'kis korú gyermekek;' literally means: small age kiddies. So, an American would likely say "elementary school kids," a Brit, "primary school children." (...)
The real gut-punch wording, however, is the use of 'nemi,' which is given as "gender" in translation; in questions like: "2. Do you support the promotion of gender reassignment treatments for minor children?" — but 'nemi' doesn't mean "gender," like it does in terms such as Gender Studies, or the inflection of French nouns. It's the Hungarian adjective for genital.
Hence, "2. Do you support the promotion of genitalia-converting treatments to elementary schoolchildren?" is much closer to the mark (...)
Tietääköhän Villen, Maurin ja Eeron äänestäjät, että he ilmeisestikin siis kannattavat tällaista?
Tuo Unkarin kuvio on ihan selvä, kansanäänestys -> päätös (?).
Mutta mitä tuolla Puolassa tarkasti ottaen tapahtuu? Siellä puretaan kommunistiaikainen privileegio, jossa korkeimman oikeuden tuomaristolla ja heidän sukulaisillaan on täysi syytesuoja, ja että he valitsevat keskenään uuden tuomarin eläköityneen tilalle.
Tuosta käytännöstä siis halutaan eroon, niinkö?
Ja tilalle esim. Suomessa käytetty tapa, jossa ehdolle asetetaan kolme henkilöä ja heistä valitaan joku, niinkö?
Kuka tuon valinnan tekee? Suomessahan sen tekee Tasavallan Presidentti.
Anyone?
Quote
X
Suomalaiset hankkeet jäivät ilman EU-rahoitusta, kun EU:n uusi innovaatiorahasto myönsi tällä viikolla ensimmäiset rahoituspotit energia-alan uusille teknologioille, jotka tähtäävät päästöjen vähentämiseen energiasektorilla ja energiaintensiivisessä teollisuudessa.
Innovaatiorahastosta myönnettiin yhteensä 118 miljoonaa euroa rahoitusta yhteensä 14 EU-maahan sekä Islantiin ja Norjaan.
X
Työ- ja elinkeinoministeriön johtava asiantuntija Juho Korteniemi muistuttaa, että kyseinen rahoitus on erittäin kilpailtua.
"Mahdollisesti suomalaisten hankkeiden valmistelu ei ole ollut vielä riittävän pitkällä, jotta haussa olisi menestytty", Korteniemi kirjoittaa sähköpostitse.
Ministeriössä ei ole tarkkaa tietoa, kuinka monelle hankkeelle rahoitusta haettiin Suomesta.
"Todennäköisesti puhutaan muutamista", Korteniemi arvioi.
EU-komission mukaan hakemuksia tuli yhteensä 232 ja Suomesta 0–10 kappaletta. Innovaatiorahasto sai eniten hakemuksia Espanjasta ja Italiasta, ja maihin myös myönnettiin useita rahoituspotteja. Rahoitusta sai myös neljä ruotsalaista hanketta
X
Komission mukaan Suomesta lähetettiin 17 hakemusta suuren kokoluokan hankkeiden ensimmäiselle rahoituskierrokselle. Käynnissä on nyt haun toinen kierros, jolle ainakin muutama suomalainen hanke on selviytynyt.
Polttoaineyhtiö Neste on kertonut, että sen kaksi hanketta on valittu rahoitushaun toiselle kierrokselle. Nesteen on tarkoitus kehittää hankkeilla Porvoon jalostamosta uusiutuvaa vetyä ja hiilidioksidia hyödyntävä sekä uusiutuvaa polttoainetta lignoselluloosajäte- ja tähderaaka-aineista valmistava jalostamo.
Myös Vantaan energia on kertonut, että sen lämmön kausivarastohanke on päässyt rahoitushaun toiselle kierrokselle.
Energiayhtiö Fortum taas pääsi jatkoon Norjassa Oslon jätteenpolttolaitoksen hiilidioksidin talteenottoon ja varastointiin liittyvällä projektilla.
X
EU:n innovaatiorahasto on yksi väline, jonka avulla EU pyrkii hiilineutraaliksi vuoteen 2050 mennessä. EU rahoittaa innovaatiorahaston kautta energiahankkeita yhteensä 20 miljardilla eurolla vuosina 2020–2030. Innovaatiorahaston kautta jaettavat varat tulevat päästöoikeuksien huutokaupasta.
X
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/eu-jakoi-rahaa-ilmastotalkoisiin-suomi-jai-nuolemaan-nappejaan/6a823e62-7ba4-40f2-8805-51acf2849a4c (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/eu-jakoi-rahaa-ilmastotalkoisiin-suomi-jai-nuolemaan-nappejaan/6a823e62-7ba4-40f2-8805-51acf2849a4c)
Mites siinä nyt noin kävi? @Sanna
@Maria @Annika @Li @Rantahurri
Suomenhan piti olla ykkös-rahastaja ja voittaja, kun uusia vihersiirtymäinstrumentteja markkinoille kehitellään. Siksihän meillä on kaikkein kunnianhimoisimmat tavoitteetkin päästöjen vähentämiseksi.
Vihersiirtymä, eli vähän saatuttava tehdas lappu luukulle Suomessa ja tuotanto siirretään Kiinaan, jossa saastuttamiseen ei paljoakaan kiinnitetä huomiota. Ei tainnut tulla uutta Nokiaa tästäKÄÄN :facepalm:
Tuntuu melko perverssiltä, että Suomalainen teollisuus joutuu anomaan Suomalaisten eu:lle maksamia rahoja takaisin,
QuoteKomission mukaan Suomesta lähetettiin 17 hakemusta suuren kokoluokan hankkeiden ensimmäiselle rahoituskierrokselle. Käynnissä on nyt haun toinen kierros, jolle ainakin muutama suomalainen hanke on selviytynyt.
Kyseessä on talouteen liittyvät euroviisut, Suomelle tuli kaksi kertaa voitto nettomaksajan osalta..joskus 1900-luvun loppupuolella, kaikki muut vuodet on Suomi nöyränä maksanut, jotta pääsee euroopan päättäviin pöytiin.
Siis eu:n eteisessä istuvan spanieli-valtion asemaan.
ihanaa leijonat, ihanaa..
https://eurooppatiedotus.fi/suomi-ja-eu/suomen-eu-jasenmaksut/
Olisi loistavaa, kun europaviaanikko Eero Heinäluoma toisten suomifederalistien kanssa saisi aikaiseksi sen mekanismin, jolla maita voisi erottaa EU:sta.
Sitten Suomenkin voisi erottaa Raija Toiviaisen sananvapausvihamielisten oikeudenkäyntien vuoksi.
-i-
QuotePuolalainen MEP Saryusz-Wolski: EU-oikeuden ylivaltaa ei ole kirjattu EU-sopimuksiin
Puolalainen EU-parlamentin jäsen Jacek Saryusz-Wolski (PiS) puhui haastattelussa EU-viranomaisten taipumuksesta vahvistaa EU:n lainsäädännön ylivaltaa kansallisiin lakeihin nähden. On kuitenkin selvää, että EU-lainsäädännön ylivaltaa ei ole kirjattu EU-sopimuksiin.
Kysymys on lopulta jäsenvaltioiden perustuslakien ylivallasta EU-lakien suhteen, mikä seikka sisältyy EU-perustamissopimuksen 4 artiklaan, jossa määrätään, että EU:n tulee kunnioittaa jäsenvaltioiden identiteettiä ja perustuslaillisia rakenteita.
Tämä on argumentti, johon Saksan perustuslakituomioistuin on aina vedonnut. Puola ei MEP:n mukaan suinkaan ole ainoa maa, joka tunnustaa kansallisen perustuslain ylivallan EU-lainsäädännön suhteen. Saksa, Ranska, Espanja, Italia, Tanska, Tšekki, Romania ja Liettua tekevät näin.
– Euroopan unioni voi toimia vain niiden valtuuksien rajoissa, jotka jäsenvaltiot sille eri sopimuksissa antavat. Luettelo siirretyistä valtuuksista on kuitenkin tyhjentävä.
Saryusz-Wolski korosti epämääräistä tapaa, jolla Euroopan komissio ja EU-tuomioistuin käyttävät toimivaltaansa.
[...]
Kansalainen, 2.8.2021 (https://www.kansalainen.fi/puolalainen-mep-saryusz-wolski-eu-oikeuden-ylivaltaa-ei-ole-kirjattu-eu-sopimuksiin/)
(Korostukset minulta, koko juttu linkistä, lainattu noin 1/3.)
Tämä on perin mielenkiintoista. Mitä on kerrottu EU:n suhteesta Suomen perustuslakiin. Voiko Suomi olla yhtään enempää rähmällään EU:hun?
Pian päästään maksamaan Luigien, Pablojen ja Zorbaksien rellestystä.
Quote
Pankkiunioni tiivistyy entisestään EU:ssa pian – suomalaispankeille voi langeta maksuja, jos niiden ulkomainen kilpailija ajautuu pahaan kriisiin
Euroalueen pankkien yhteinen kriisinratkaisurahasto saa uuden lisäpuskurin ensi vuoden alussa. Tarpeen vaatiessa Euroopan vakausmekanismista voidaan ottaa lainaa kriisipankin pelastamiseen. Edunvalvontajärjestö Finanssiala pelkää, että suomalaispankeilta peritään ylimääräisiä maksuja, jos niiden eteläeurooppalainen kilpailija ajautuu kriisin keskelle.
X
Ensi vuoden alussa otetaan yksi askel kohti entistä tiiviimpää pankkiunionia. Euroalueen pankkien yhteisvastuu lisääntyy ja pankkien yhteinen kriisinratkaisurahasto saa lisäpuskurin, kun sen niin sanottu varautumisjärjestely tulee voimaan.
Jos rahaston varat eivät riitä ongelmapankin pelastamiseen, voi euroalueen yhteinen kriisinratkaisuneuvosto lainata jatkossa varoja Euroopan vakausmekanismista (EVM). Se on euroalueen valtioiden perustama rahoituslaitos, joka on aiemmin antanut hätärahoitusta vain jäsenvaltioilleen.
Kyse on jälleen yhdestä varasuunnitelmasta, jolla pyritään varmistamaan, ettei kaatuvien pankkien jaloilleen nostamisessa käytetä enää veronmaksajien ja valtioiden varoja. Kriisipankkien pelastamisesta koituvista maksuista vastaavat ensisijassa kriisipankin sijoittajat ja omistajat. Lasku voi kuitenkin lopulta kaatua euroalueen muiden pankkien maksettavaksi yhteisen rahaston kautta.
X
Suomalaiset pankit ovat maksaneet rahastoon yhteensä reilu miljardi euroa, mikä on suunnilleen kaksi prosenttia rahaston kaikista tämänhetkisistä varoista. Tänä vuonna suomalaispankit ovat maksaneet rahastoon noin 270 miljoonaa euroa.
X
Rahastoon kerätyt maksut jaettiin aluksi kansallisiin lohkoihin niin, että suomalaispankkien vakausmaksut turvasivat muita suomalaispankkeja ja esimerkiksi espanjalaisten pankkien maksut muita espanjalaispankkeja. Kerätyt maksut ovat kuitenkin vuosi vuodelta siirtyneet yhteisvastuun piiriin. Esimerkiksi tämän vuoden alussa jo 82 prosenttia kaikista rahaston varoista on mahdollista käyttää minkä tahansa euroalueen pankin kriisin ratkaisemiseen. Vuodesta 2024 alkaen rahasto on täysin yhteisvastuullinen.
Tämä yhteisvastuullisuuden lisääntyminen sekä aikaistettu varautumisjärjestelyn käyttöönotto ovat herättäneet Suomessa arvostelua.
Pankkien edunvalvontajärjestö Finanssiala ei pitänyt aikaistamista järkevänä. Finanssiala on huolissaan siitä, että eteläeurooppalaisia kilpailijoitaan paremmassa kunnossa olevat suomalaispankit joutuvat maksamaan eteläeurooppalaisten pankkien jaloilleen nostamisesta.
Näin käy siinä tapauksessa, jos rahaston varoihin turvaudutaan ja se täytetään uudelleen ylimääräisillä maksuilla. Jos yhteinen kriisinratkaisuneuvosto ottaa lisäksi lainaa Euroopan vakausmekanismista, sekin tietänee lisämaksuja, koska pankit maksavat lainan yhdessä takaisin.
X
Etelä-Euroopan maissa on eniten niin sanottuja järjestämättömiä lainoja eli lainoja, joita ei todennäköisesti pystytä maksamaan takaisin. Ne tietävät pankeille luottotappioita.
X
Vuoden alussa voimaan tulevasta varautumisjärjestelystä ja euroalueen pankkien yhteisvastuullisuudesta on päätetty jo vuonna 2013. Myös Suomi antoi niille tuolloin tukensa.
– Järjestelmästä voi syntyä suomalaisille pankeille ja niiden asiakkaille kustannuksia, mutta on niinkin, että ajan myötä myös Suomessa voi syntyä pankkiongelmia ja voimme hyötyä tällaisesta järjestelmästä, Kariniemi sanoo.
https://yle.fi/uutiset/3-12056014 (https://yle.fi/uutiset/3-12056014)
Quote
X
Varsinaisen pankkituen pääasialliset saajat olivat SKOP, STS-Pankki, Suomen Säästöpankki ja Omaisuudenhoitoyhtiö Arsenal. Tukea annettiin rahallisesti 61 miljardia markkaa ja takauksina 28,3 miljardia. Vuoteen 2004 mennessä takaukset olivat palautuneet kokonaan, mutta rahallista tukea oli takaisin saamatta noin 37,3 miljardia markkaa.[4] Veronmaksajien lopulliseksi kokonaistappioksi pankkikriisistä on arvioitu noin 50 miljardia markkaa.[
X
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_pankkikriisi#Kriisin_hoito_ja_pankkituki (https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_pankkikriisi#Kriisin_hoito_ja_pankkituki)
Quote from: Roope on 22.12.2020, 11:55:38
QuoteSixten Korkman: Populismi on varoituskello, joka kielii tarpeesta asettaa politiikalle uusia vaatimuksia
Liberaalia demokratiaa ja oikeusvaltiota tulee puolustaa populistien hyökkäyksiltä.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007697069.html) 22.12.2020
Uusi versio samasta, Korkmanin nykyään ainoasta teemasta:
QuoteSixten Korkman: Viha ja suvaitsemattomuus haastavat valistuksen perinnön
AFGANISTAN on surullinen esimerkki maasta, johon valistus ei koskaan juurtunut.
Valistuksen perintöä väheksyvät myös lännen populistit.
[...]
Uskonnon aatteellinen yliote oli tuolloin jo heikentymässä. Alkamassa oli "tieteen suuri vuosisata" (1600-luku) ja valistuksen aika (1700-luku). Oppineille tärkeiksi tulivat järkiperäinen pohdinta ja totuutta tavoitteleva tiede. Enenevästi luotettiin ihmisen vapauteen ja suvaitsevaisuuteen sekä edistykseen ja kansainvälisyyteen.
[...]
AJAT ovat muuttuneet. Monet vähättelevät tiedettä ja sen sanomaa esimerkiksi ilmastokriisistä. Ihmisoikeuksia ei kunnioiteta, ja suvakki on haukkumasana. Vihapuheilla ja valheilla lietsotaan eliitin vastaisia ja väestöryhmien välisiä vastakkainasetteluja. Parlamentarismia halutaan korvata kansanäänestyksillä. Kansainvälistä yhteistyötä pyritään heikentämään. Donald Trumpin rohkaisemien huligaanien hyökkäys kongressiin muistuttaa demokratian haavoittuvuudesta. Unkarin ja Puolan johtajat murentavat oikeusvaltiota ja rajoittavat lehdistönvapautta. Arvoihin liittyvä identiteetti jakaa ihmisiä enemmän kuin aikoihin.
EU patistaa Unkaria ja Puolaa yhteisten arvojen kunnioittamiseen. Prosessi vie aikaa mutta voi hyvinkin onnistua. Se olisi sekä EU:n että Unkarin ja Puolan kansalaisten etu ja osoittaisi, että paljon parjattu EU on muutakin kuin teknokratiaa ja byrokratiaa. Valistus syntyi Euroopassa, ja EU on valistuksen aatteisiin nojaava arvoyhteisö.
Ruotsin pääministeri on huolissaan demokratiasta. Näin siksi, että useat oikeistopuolueet ovat hakemassa yhteistyötä populistipuolueen – ruotsidemokraattien – kanssa. Pelko saattaa olla liioiteltu. Suomen kokemukset viittaavat siihen, että hallitukseen osallistuvan populistipuolueen käy huonosti: se hajoaa ja sen kannatus puolittuu. Mutta maailmalla on saatu toisenlaisiakin kokemuksia.
Varmuuden vuoksi on hyvä noudattaa korkeimman hallinto-oikeuden presidentin Kari Kuusiniemen keväistä neuvoa ja varmistaa tuomioistuinten riippumattomuus. Oikeusvaltio on korvaamaton. Enää ei kirkko tuomitse tieteen edustajia kerettiläisiksi, mutta vihaa ja suvaitsemattomuutta on paljon. Liberaalinen demokratia on hauras ja kaipaa puolustamista.
Kirjoittaja on pitkän linjan talousvaikuttaja.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008228103.html) 31.8.2021
Millä tavalla EU ja federalistit edustavat nykyajassa
valistusta? Tai se, mitä Korkman tässäkin kirjoituksessa vihjailee, että perussuomalaiset ja muut EU:n kyseenalaistajat pitää eristää vallasta demokratian ja oikeusvaltion puolustamiseksi?
Quote from: Roope on 01.09.2021, 00:47:44
(...)
Uusi versio samasta, Korkmanin nykyään ainoasta teemasta:
(...)
QuoteThe role paralogic plays in being parallel to logic but for a false reality is crucial to understand. It reliably leads (very) smart, thoughtful people who utterly reject the pseudo-reality—and yet who remain mostly ignorant of its paralogical structure—to carry water for the ideologues inhabiting it by normalizing it while portraying accurate critics as kooks and bad actors. In fact, these (very smart) people are generating the smokescreen to the broader normal public that makes the pseudo-reality look far more reasonable and tethered to reality than it actually is. This intellectual manipulation of (very smart) people is a crucial factor in the establishment of any successful large-scale pseudo-reality, which will only be able to maintain a relatively small proportion of true believers. Of note, nobody is better at this than an educated or credentialed liberal who stands to lose a lot by being branded a kook or bad actor by other useful idiots.
https://newdiscourses.com/2020/12/psychopathy-origins-totalitarianism/ (https://newdiscourses.com/2020/12/psychopathy-origins-totalitarianism/)
Quote from: Roope link=topic=51757.msg3344656#msg3344656 date=1630446464
Millä tavalla EU ja federalistit edustavat nykyajassai]valistusta[/i]? Tai se, mitä Korkman tässäkin kirjoituksessa vihjailee, että perussuomalaiset ja muut EU:n kyseenalaistajat pitää eristää vallasta demokratian ja oikeusvaltion puolustamiseksi?
Rupesin oikein miettimään moista väitettä, että unioni ei edistäisi valistusta?
Ei voi pitää paikkaansa. Aina on toki instasseja, jotka vetävät omia juttujaan, mutta summa summarum EU pyrkii yhä olemaan hyvin voltairelainen. Se ei ehkä tunnu niin päivänpolitiikassa, mutta sen sisällä kyllä. Se on ytimessä kaikessa ajattelussa ja kulttuurissa.
Viimeaikoina mielestäni unioni on vaipunut aivan liikaa vihervasemmalle, mutta siihen me äänestäjät voimme vaikuttaa. Ja varmasti on juttuja virastoissa, missä voltairelaisuus on unohtunut (kiitos vassarien). Nämä kyllä saadaan oikealle linjalle, mutta sen pitää lähteä meistä.
EU:ta pidetään liian kaukaisena, hämäränä instassina. Ja se on väärin. Annetaanpa esimerkki, miksi mieluummin EU kuin pelkkä Suomi:
Autovero. Aikoinaan säädetty väliaikaiseksi 1958. Ei ole loppunut.
Jos olette seuranneet juttuja Siilin vs Suomi, niin Suomi on hävinnyt joka ikisen jutun, kuluttajan voitoksi. Pitäisikö teidän EU vihollisten mielestä verottaa Suomen autokanta niin kuin ennen EU:ta? Kyse on rankaisu- ja kateusverosta. EU on auttanut pistämään sille stoppia.
Ilman EU:ta ja Euroa pelottaa ajatuskin mitä autot maksaisi nykyään.
Oma kokemus on ollut, että EU suojelee kansalaisiaan Suomen verotuksen ikeeltä.
Quote from: Roope on 01.09.2021, 00:47:44
Millä tavalla EU ja federalistit edustavat nykyajassa valistusta? Tai se, mitä Korkman tässäkin kirjoituksessa vihjailee, että perussuomalaiset ja muut EU:n kyseenalaistajat pitää eristää vallasta demokratian ja oikeusvaltion puolustamiseksi?
Totuuden puhujille ei aina ole sijaa politiikassa, jos se uhkaa valtaeliitin bisneksiä.
Quote
Ikävä arvio jättisuunnitelmasta: Suomi voi joutua kustantamaan sähköautoja muiden EU-maiden asukkaille
Autoliiton arvion mukaan Euroopan komission esittämään "sosiaaliseen ilmastorahastoon" liittyy Suomen kannalta suuri riski.
Edunvalvontajärjestö Autoliitto ilmaisee lausunnossaan liikenne- ja viestintäministeriölle huolensa Euroopan komission ehdottamasta "sosiaalisesta ilmastorahastosta".
Sosiaalinen ilmastorahasto sisältyi Euroopan komission heinäkuussa julkaisemiin ehdotuksiin ilmastotoimista, joissa esitetään muun muassa päästökaupan laajentamista tie- ja meriliikenteeseen.
"Uudella rahastolla edistetään oikeudenmukaisuutta ja yhteisvastuuta jäsenvaltioiden välillä ja niiden sisällä ja vähennetään samalla energia- ja liikenneköyhyyden riskiä", kerrotaan komission tiedonannossa.
X
"EU:n laajuisessa rahastossa piilee suuri riski, että Euroopan unionin vauraat maat Suomi mukaan lukien tukisivat muiden maiden kansalaisten sähköautojen ja muiden vihreän siirtymän tuotteiden hankintoja", kerrotaan Autoliiton lausunnossa.
X
https://www.talouselama.fi/uutiset/ikava-arvio-jattisuunnitelmasta-suomi-voi-joutua-kustantamaan-sahkoautoja-muiden-eu-maiden-asukkaille/915623ef-b25a-4677-9eaa-44f76bf58090 (https://www.talouselama.fi/uutiset/ikava-arvio-jattisuunnitelmasta-suomi-voi-joutua-kustantamaan-sahkoautoja-muiden-eu-maiden-asukkaille/915623ef-b25a-4677-9eaa-44f76bf58090)
Quote from: JoKaGO on 02.09.2021, 20:55:54
Ja taas mennään, niinkuin Spede-elokuvassa Viu-hah-hah-taja :facepalm:
:'(
Suomen tilapäinen autovero on ollut voimassa vasta vuodesta 1958. Ja Suomessa on yksi Euroopan korkeimmista arvonlisäveroista.
Selväähän se on, että Hölmölän asukkaat vähintään yhtä hölmöine poliitikkoineen ovat onnesta soikeina maksamassa sähköautoja esimerkiksi virolaisille ja muiden autoverottomien EU-maiden asukkailla varsinkin kun heillä arvonlisäverokin on pienempi.
Tuota hölmöläisten logiikkaa ymmärrettävästi voi olla osalla haastavaa ymmärtää.
Yle: Tukieurot pois elleivät yhteiset arvot kiinnosta, sanoo selvä enemmistö EU-kansasta, niin myös oikeusvaltion periaatteita koetelleissa Unkarissa ja Puolassa (https://yle.fi/uutiset/3-12092982) 10.9.2021
Quote from: Janne Toivonen, YleEU-tukirahojen ja oikeusvaltiomekanismin kytkemistä toisiinsa kannattaa yli 80 prosenttia EU-kansalaisista.
Ei kannata, eikä edes tiedä, mitä se tarkoittaa. Kyselyssä kun ei kysytty mitään Euroopan parlamentin ajamasta Unkarin ja Puolan kurittamiseen tarkoitetusta "oikeusvaltiomekanismista", josta lähes kaikilla vastaajilla olisi muutenkin ollut vain pelkkä mielikuva siitä, mitä se EU-jargonissa oikeasti tarkoittaa.
Quote from: Janne Toivonen, YleEU-tuet pois niiltä mailta, jotka eivät noudata yhdessä sovittuja perusarvoja.
Tätä mieltä on vankka enemmistö EU-kansalaisista. EU-tukirahojen saaminen ja oikeusvaltiomekanismin noudattaminen tulee kytkeä toisiinsa, sanoo 81 prosenttia vastaajista tuoreessa Eurobarometri-kyselyssä.
Eurobarometrissä ei kyselty "oikeusvaltiomekanismista" eikä tässä yhteydessä myöskään federalistien hokemista "yhteisistä arvoista" tai niiden kiinnostavuudesta.
Kyselyn väite meni oikeasti näin:
"Do you agree or disagree that the EU should only provide funds to Member States conditional upon their government's implementation of the Rule of Law and of democratic principles? "Yksi väitteistä kyllä koski "EU:n perusarvojen" kuten "demokratian, oikeusvaltion ja ihmisoikeuksien" kunnioittamista, mutta se yhdistettiin EU:n suhteisiin sellaisiin maihin kuin Yhdysvallat, Kiina, Venäjä ja Turkki. Ei puhettakaan, että eurooppalaisten vastaukset olisi tulkittu vaatimukseksi lopettaa EU-rahojen lähettäminen Turkille ja muille ihmisoikeuksia polkeville (muslimi)maille.
Quote from: Janne Toivonen, YleMutta kiinnostava yksityiskohta on, että myös puolalaiset ja unkarilaiset ovat selvästi asian kannalla. Unkarilaisista 77 prosenttia ja nihkeimmiksi kyselyssä jääneistä puolalaisistakin 72 prosenttia kannattaa kytkemistä.
Puolalaisten ja unkarilaisten selvän enemmistön vastaukset ei ole vain "kiinnostava yksityiskohta" vaan osoitus siitä, että toimittajan kauppaama esitys kyselyn tuloksista on ravistettu hihasta.
Tulosten perusteella on ilmeistä, että puolalaisten ja unkarilaisten enemmistöllä on hyvin eri käsitys oikeusvaltiosta ja demokratian periaatteista kuin Puolaa ja Unkaria painostavilla federalisteilla, jotka esimerkiksi eivät hyväksyneet Unkarin maahanmuuttokansanäänestyksen yksiselitteistä tukea EU:n Unkarille määräämän turvapaikkamaahanmuuton vastustukselle.
Ylen asenteellisen Eurobarometri-jutun sylttytehdas on tietysti EU:
QuoteEP survey: EU recovery funds should only go to countries respecting Rule of Law
In the latest public opinion survey, four out of five respondents (81%) say the EU should only provide funds to Member States that respect the rule of law and democratic values.
Parliament President David Sassoli said: "The European Parliament has been clear that EU Recovery Funds should not go to governments that do not respect core democratic values or uphold the Rule of Law. This survey confirms that an overwhelming majority of EU citizens agree. If you consistently undermine EU values, you should not expect EU funds."
...
European Parliament (https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20210906IPR11435/ep-survey-eu-recovery-funds-should-only-go-to-countries-respecting-rule-of-law) 10.9.2021
Samaisessa kyselyssä (https://www.europarl.europa.eu/at-your-service/files/be-heard/eurobarometer/2021/soteu-flash-survey/soteu-2021-report-en.pdf) oli tuloksia, joista Yle mieluummin vaikeni:
Vain
44 prosenttia vastaajista katsoi, että
maan hallitukseen voi luottaa "koronaelvytyspaketin" rahojen jakamisessa.
"My national government can be trusted to use the 'NextGenerationEU' funds properly"Vain
35 prosenttia vastaajista katsoi, että
"koronaelvytyspaketilla" on myönteinen vaikutus hänen henkilökohtaiseen tai ammatilliseen tilanteeseensa.
"The 'NextGenerationEU' projects will have a positive impact on my personal or professional situation"27 prosentin mielestä
maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan pitäisi olla
prioriteetti EU-parlamentille, vain
19 prosenttia korosti
demokratiaa ja oikeusvaltiota.
24 prosenttia vastaajista katsoi, että
EU on menossa
oikeaan suuntaan ja
37 prosenttia väärään.
"At the present time, would you say that, in general, things are going in the right direction or in the wrong direction in the EU?"
^ Meinasin kirjoittaa itse vastauksen, mutta tähän kohtaan sopiikin jälleen James Woodsin vanha twiitti.
[tweet]1282503512409010176[/tweet]
QuoteReading the "news" is a soul-crushing exercise in pure misery. The mainstream media have slowly, silently degraded journalism into sheer bald-faced propaganda with stealth and guile. They are like diseased weasels prowling in the night.
https://twitter.com/realjameswoods/status/1282503512409010176 (https://twitter.com/realjameswoods/status/1282503512409010176)
@Roope sun YLE linkki tossa yllä on jäänyt tyhjäksi....
Mutta eipä siinä. Ei siellä ollut mitään luettavaa ja yllättäen uutisessa ei ollut kommenttiosiota.
Tää EU-jargon tulee ylhäältä suppilolla.
Mutta ei meillä hätää. Laamatkin kotoutuvat nykyään.
Kun etsin kommenttiosiota, tätä uutisotsikkoa YLE tarjosi. Laama. LOL
QuoteTätä et tiennyt laamasta – 5 outoa faktaa Andeilta Suomeen kotoutuneesta vartijaeläimestä
https://yle.fi/uutiset/3-12074795 (https://yle.fi/uutiset/3-12074795)
No valtioneuvoston ja maa- ja metsätalousministeriön vieraslajistrategiassa vieraslajeistakin käytetään kotoutua-verbiä.. :roll:
-i-
Tosin kuin yle, Talouselämä-lehti (https://www.talouselama.fi/uutiset/te/16196f51-80f2-415f-b1ea-540f2548a622) kertoo tänään ensimmäisenä niistä tärkeimmistä kyselyssä ilmi tulleista seikoista.
QuoteSuomalaiset tyytyväisiä EU:n rokotestrategiaan, mutta moni kokee unionin menevän isossa kuvassa väärään suuntaan
Suomalaiset olivat EU:n keskiarvoa tyytyväisempiä sekä oman hallituksensa että EU:n rokotusstrategiaan. Myös oikeusvaltiomekanismi saa Suomesta vahvaa tukea.
Iso osa suomalaisista kokee, että asiat ovat menossa väärään suuntaan Euroopan unionissa. Tulos selviää Euroopan parlamentin teettämästä Eurobarometri-tutkimuksesta.
Eurobarometrin suomalaisista vastaajista 39 prosenttia totesi, että asiat ovat yleisesti ottaen menossa EU:ssa väärään suuntaan. Suomalaisista vastaajista reilu neljännes, 27 prosenttia, koki, että EU-asiat menevät oikeaan suuntaan. Vastaajista 27 prosenttia totesi, etteivät asiat mene väärään eikä oikeaan suuntaan, ja seitsemän prosenttia osallistujista ei osannut vastata kysymykseen.
(...)
Loppujutussa puheena vielä samat asiat kuin ylelläkin.
Quote(...)
Komissio ilmoitti tiistaina pyytävänsä Euroopan unionin tuomioistuinta määräämään Puolalle päivittäisiä sakkoja. Sakkoja määrättäisiin niin kauan kuin Puola pitää voimassa kiistellyn kurinpitojärjestelmänsä korkeimman oikeuden tuomareille. Kiistassa on kyse Puolan oikeuslaitoksen riippumattomuuden takaamisesta.
Oikeusvaltioperiaatteen ja EU-rahoituksen toisiinsa kytkevä laki, niin kutsuttu oikeusvaltiomekanismi, astui voimaan tämän vuoden alussa. Komissio ei ole vielä soveltanut lakia yhteenkään jäsenmaahan.
(...)
Puolan median mukaan kyse on jostakin aivan muusta, mutta sitä ei "länsimedia" enää kerro.
Vuonna 1990 tapahtunutta kommunismin romahdusta ennen Puolassa pääsi tuomariksi ainoastaan kommunisti. Samoin oikeustieteelliseen koulutukseen otettiin vain kommunistien jälkeläisiä. Näin tuomarinviroista tehtiin Puolassa kommunistien privilegio. Nämä samat henkilöt, jotka kommunismin aikaan jakelivat poliittisia tuomioita väärin- ja toisinajattelijoille, ja muille tavallisille puolalaisille istuvat edelleenkin niissä samoissa tuomarinviroissa, tai niitä ovat jo hoitamassa näiden jälkeläiset.
Ei ihme, että Puolassa asia närästää. Ovat nyt yrittäneet sitten asiaan puuttua ja tehdä jotakin. EU-komissio on kuitenkin nostanut ison äläkän eräiden muiden tahojen kanssa. Oikea kysymys kuuluu siten, jotta miksi EU-komissio ja tahot haluavat vaikka väkisin pitää Puolassa kommunistit edelleen tuomarinviroissaan ilman mitään valvontaa ja näiden puuhien seurantaa?
Venäläisen kommunisminajan toisinajattelija Bukovskin näkemys saattaa hyvinkin antaa osviittaa oikeaa vastausta jäljittäessä:
Quote from: akez on 11.05.2021, 16:46:19
Former Soviet Dissident Warns For EU Dictatorship
Vladimir Bukovksy, the 63-year old former Soviet dissident, fears that the European Union is on its way to becoming another Soviet Union. In a speech he delivered in Brussels last week Mr Bukovsky called the EU a "monster" that must be destroyed, the sooner the better, before it develops into a fullfledged totalitarian state.
(...)
Puolan oikeusministeri ilmoitti jo elokuussa, että Puola ei tule roikkumaan EU:ssa hinnalla millä hyvänsä. Tähän mennessä ovat Puolan johdossa pakittaneet tai pitäneet hankkeitaan jäissä, mutta nyt EU-natsit yrittävät ottaa Puolasta kuristusotetta ja tilanne saattaa kärjistyä nopeastikin. On myös huomattava, että Saksalla, eli EU:lla, on sama intressi Puolan suhteen kuin aikoinaan Adolf Hitlerillä. Eräs saksalaismeppi antoi tästä äskettäin härskillä tavalla viitteitä ilmoittamalla julkisesti, että he ostavat koko Puolan. Tähän mennessä saksalaisilla on hallussaan jo 40% Puolan mediasta. Myös George Soros on ostanut siivun Puolan suurimmasta sanomalehdestä. Nämä tahot tietävät ja ymmärtävät, että kansojen mieliä hallitaan median kautta.
Politico (https://www.politico.eu/article/poland-justice-minister-zbigniew-ziobro-blackmail-eu-reforms-rule-of-law/) 6.8.2021:
QuotePolish minister: Poland should not stay in the EU 'at any cost'
Polish Justice Minister rails against the EU, as a rule of law deadline for Poland approaches.
Poland should not be part of the European Union at any cost, Polish Justice Minister Zbigniew Ziobro said in an interview published on Friday, as he complained against what he considers "blackmail" from the EU over judicial reforms in Poland.
"I am a staunch opponent of succumbing to the illegal blackmail of the European Union carried out by the Court of Justice of the European Union," Zbigniew Ziobro said to Rzeczpospolita daily.
"The belief that the EU is a good uncle and gives us money, and that we should accept all its demands at all costs, is propaganda and false," he went on, adding that Poland should stay a member of the EU, but "not at any cost".
(...)
Nyt kun Italian johtoon saatiin jo ujutettua EU-komission, eli Merkelin kätyri, niin on todennäköistä, että tuolta taholta on odotettavissa uusia temppuja ja intoa kansojen vankilan täydellistämiseksi. Siksi Puolaa, Unkaria ja muita toisin- ja väärinajattelijoita pidetään niin suurena uhkana EU-johtoportaissa, että tarvitsevat "erityiskohtelua". Sitä tosin eurobarometritutkimuksen mukaan alkavat tarvita myös tavalliset kansalaiset, koska heilläkin vääriä näkemyksiä.
Liittovaltio on jo täällä. Sitä johtavat Saksa (Merkel) ja Ranska (Macron). Siksi näiden maiden vaalien tulokset vaikuttavat Suomen kansalaisten elämään enemmän kuin "omat" vaalit.
Komissaarit komppaavat liittohumppaa.
Kymmenen uutisissa:
EU-jäsenyyden hinta nousi tuntuvasti tänä vuonna. Nyt jäsenyys maksaa 141€ henkeä kohden, kun viime vuonna se maksoi 101€ henkilö.
Hei, Me tienataan tällä! :facepalm:
-i-
Quote from: ikuturso on 10.09.2021, 22:10:03
Kymmenen uutisissa:
EU-jäsenyyden hinta nousi tuntuvasti tänä vuonna. Nyt jäsenyys maksaa 141€ henkeä kohden, kun viime vuonna se maksoi 101€ henkilö.
Hei, Me tienataan tällä! :facepalm:
-i-
Meillehän on opetettu, ettei EU-jäsenyyden kohdalla pidä tuijottaa euroja. Tärkeintä on, että Suomi on mukana
päättävissä pöydissä.
Quote from: Eisernes Kreuz on 11.09.2021, 12:52:33
Quote from: ikuturso on 10.09.2021, 22:10:03
Kymmenen uutisissa:
EU-jäsenyyden hinta nousi tuntuvasti tänä vuonna. Nyt jäsenyys maksaa 141€ henkeä kohden, kun viime vuonna se maksoi 101€ henkilö.
Hei, Me tienataan tällä! :facepalm:
-i-
Meillehän on opetettu, ettei EU-jäsenyyden kohdalla pidä tuijottaa euroja. Tärkeintä on, että Suomi on mukana päättävissä pöydissä.
Mietin mitä kaikkea kuuluu jäsenmaksuun. Olemmehan olleet nettomaksaja jo ennen. Nousua on 40 prosenttia.
Huonoimpina vuosina maksettiin 2 miljardia ja saatiin takaisin noin miljardi, eli nettomaksuosuus oli 1 000 000 000 euroa.
Nyt jos jäsenmaksu - eli sisään menevät maksut? nousevat 40%, niin tarkoittaako se siis 2,8 miljardia, jolloin jos saamme taas vain sen miljardin takaisin, nettomaksuosuus nousee 80% 1,8 miljardiin?
Ei se tietenkään noin mene, mutta eipä näitä numeroita julkaista. Sanotaan vaan että ennen maksoit satasen, nyt seitsemän tuopin verran enemmän. Paskaakos tämä, kun ollaan päättyvissä pöydissä...
-i-
Quote from: Eisernes Kreuz on 11.09.2021, 12:52:33
Meillehän on opetettu, ettei EU-jäsenyyden kohdalla pidä tuijottaa euroja. Tärkeintä on, että Suomi on mukana päättävissä pöydissä.
Taitaa lähinnä olla Suomen asiat niillä pöydillä, eikä Suomella ole edunvalvontaa.
EU-parlamentti alkaa palata pandemiaa edeltävään aikaan – toiminta kahdessa kaupungissa jatkuu, mutta Leena Maria Linnus on karsinut rekkarallin minimiin
...
Parlamentin istuntoihin ja valiokuntakokouksiin voi edelleen toistaiseksi osallistua paikan päällä tai etänä. Myös äänestää voi etänä.
"On paljon parlamentin jäseniä, jotka eivät ole käyneet täällä koronan alun jälkeen matkustusrajoitusten vuoksi."
Parlamentin puhemiehen David Sassolin asettamat työryhmät pohtivat parhaillaan, mitkä korona-ajan käytännöt säilyvät ja mitkä eivät.
...
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006031810.html
Mitä, jos Strasbourgin kokoukset jatkossa pidettäisiin etänä?
Quote from: Roope2 on 11.09.2021, 14:36:29
Mitä, jos Strasbourgin kokoukset jatkossa pidettäisiin etänä?
Mieti kaikkia Strasbourgin hotelleja, ravintoloita, kylpylöitä,
bordel palveluita, joiden kannattavuus perustuu pelkkään EU-eliitin matkustusrumbaan autokuskeineen ja avustajakaarteineen. Tuhansia ja taas tuhansia hotelliöitä ja kymmeniä tuhansia aterioita ja satoja tuhansia oluttuoppeja.
Se vaan on niin, että saavutetuista eduista pidetään kiinni. Nuo kulut maksamme me Suomalaisetkin osaltaan kun meidän mepit, avustajat, lehdistösihteerit, yle ja maikkari ja IS kirjeenvaihtajat vievät sinne meidän rahojamme tai meidän rahoista maksettuja palkka- ja päivärahoja ja majoituskuluja.
-i-
QuotePekka Saurin kolumni: Minne katosi Suomen EU-politiikka?
Suomelta puuttuu näkemys Euroopan unionin tulevaisuudesta ja Suomen roolista siinä. Paavo Lipposen pääministerikauden jälkeen Suomesta ovat puuttuneet vahvat Eurooppa-poliitikot. Vaikka kansalaisten tuki jäsenyydelle on pysynyt vankkana, puolueiden ja puoluejohtajien EU-kannanotot ovat olleet jo vuosikaudet ensi sijassa vältteleviä ja defensiivisiä, kirjoittaa MTV Uutisten kolumnisti Pekka Sauri.
Korviini on jäänyt soimaan nykyisen hallituksen eurooppaministerin vastustamaton perustelu EU:n elvytyspaketille viime keväänä: se oli "välttämätön paha", joka eduskunnan nyt vain piti hyväksyä.
Suomi ei kuitenkaan ole tässä tahdottomuudessaan yksin. Euroopan unioni hakee ylipäätään tarkoitustaan maailmassa. Britannia on eronnut liiton jäsenyydestä, ja vahingoniloinen hähättely Brexitin aiheuttamille vaikeuksille on ns. lyhyt lämmin. Puola ja Unkari uhmaavat sisäpolitiikassaan eurooppalaisia perusarvoja, mutta niiden uhkaaminen erottamisella olisi epäuskottavaa – sehän pienentäisi ja heikentäisi unionia entisestään.
[...]
Mutta onneksi EU on keväällä aloittanut Euroopan tulevaisuuskonferenssin. "Konferenssin tarkoitus on kuulla kansalaisten näkemyksiä EU:n tulevista haasteista ja mahdollisuuksista. Tämä tapahtuu järjestämällä alhaalta ylöspäin -periaatteella laaja kirjo erilaisia tapahtumia EU-tasolla, kansallisesti, alueellisesti ja paikallisesti, myös digitaalisia osallistumisvälineitä hyödyntäen", kertovat Valtioneuvoston verkkosivut.
Joko olette osallistuneet tähän laajaan kirjoon erilaisia tapahtumia ja kertoneet näkemyksenne EU:n tulevista haasteista ja mahdollisuuksista? En minäkään. Kovasti odottelen, että puolueet ja johtavat poliitikot esittäisivät aiheesta valovoimaisia kannanottoja ja ehkä peräti päivittäisivät Suomen EU-politiikan 2020-luvulle, niin päästäisiin käymään kansalaiskeskustelua.
Suomella olisi nyt erinomainen tilaisuus ottaa kokoaan suurempi rooli Euroopan unionissa. Rohkeille avauksille olisi tilaa. Alkajaisiksi pitäisi kirkastaa se yhteisvastuullisuuden vahvistuminen, jota viime kevään elvytyspaketti – se "välttämätön paha" – asiallisesti jo toteutti.
Ennemmin tai myöhemmin maailmaa ja Eurooppaa kohtaa taas uusi kriisi, joka vaatii jälleen yhteisvastuullisuutta. Unionin perussopimukset kannattaisi päivittää vastaamaan tätä realismia. Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnistaminen.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pekka-saurin-kolumni-minne-katosi-suomen-eu-politiikka/8231176) 11.9.2021
Kuten Pekka Sauri hyvin tietää, koronakriisi ei johtanut elvytyspakettiin tai edellyttänyt sitä, vaan kriisiä käytettiin tekosyynä edistää kulisseissa muutenkin koko ajan lobattavia liittovaltiopyrkimyksiä, kuten kaikkien eurooppalaisten kriisien yhteydessä tehdään. Mutta sitä tosiasiaa hän ei voi tunnustaa.
Saurin kirjoituksessa mielenkiintoisinta on, miten huolellisesti ja millaisilla kiertoilmauksilla "vahvoista johtajista", "yhteisvastuullisuuden vahvistamisesta" ja "tosiasioiden tunnustamisesta" hän välttelee puhumasta suoraan haluamastaan federalismista ja sen seurauksista.
Jos ja kun se EUvostojen liittovaltio tulee, niin muuttuukohan jäsenmaksu kohtuullisemmaksi (esim. tasamaksu per nuppi kautta EUvostoliiton?) vai säilyykö tämä nykyjärjestely, jossa Suomi maksaa iloisena enemmän kuin juuri kukaan muu? (saamatta mitään koskaan takaisin)
[tweet]1437087923246088193[/tweet]
QuoteTeemu Långsjö
@teppaniaki
Suomalaiset MAKSOIVAT EU-jäsenyydestään v. 2020 141 €/asukas. Maamme bkt oli 49 000 USD/asukas.
Luxemburgilaiset SAIVAT EU-jäsenyydestään v. 2020 579 €/asukas. Luxemburgin bkt oli 116 000 USD/asukas.
Lähde: @aamulehti
(jäsenmaksut), World Bank (Bkt)
Voisiko joku selittää?
Voin. Typeriä ugreja viedään kuin litran mittaa. Ollaan sitten "päättävissä pöydissä", hinnalla millä hyvänsä. Kuunteluoppilaana.
Piikki auki !
Hesarissa artikkeli, missä kerrotaan kahdeksan maan, Suomi mukana, kirjeestä, jossa toivotaan rajaa valtioiden velkaantumiseen.
Loppuosassa tekstiä:
On myös väläytelty sitä, että velkarajat eivät koskisi ilmastonmuutoksen torjuntaan tarvittavia vihreitä investointeja, eli velkaa alettaisiin arvottaa sen käyttökohteen mukaan. Komissiossa tätä kutsutaan "kultaiseksi säännöksi".
Eli "asylumin" rinnalle on tulossa taikasana "ilmastonmuutos", joka avaa kaikki ovet eikä etukäteis- tai jälkikalkyyleja tarvita.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008262139.html
Quote from: MW on 13.09.2021, 15:21:29
Voin. Typeriä ugreja viedään kuin litran mittaa. Ollaan sitten "päättävissä pöydissä", hinnalla millä hyvänsä. Kuunteluoppilaana.
Paremminkin pöydän alla koirana toivomassa että edes joku muru putoaisi kuonon eteen.
Työeläkevakuutusyhtiö Varman toimitusjohtaja Risto Murto Brysselin kone-ohjelmassa haastateltavana EU:sta ja koronaelvytyksestä.
Summa summarum: EU-sopimukset ja rajoitukset eivät tule koskaan pitämään, ainoa keino rajoittaa jonkun maan taloutta on silloin, kun olemme liittovaltiossa yhteisenä taloutena, jota kohti olemme jo menossa. Suomen vikinät ajan ja resurssien hukkaa (vrt. Katainen päätöksenteon ytimessä), Britannian poistuttua Saksa ja Ranska pomputtaa vielä hävyttömämmin vasallejaan.
Hyvin Elonheimo pistää kampoihin, mutta jos on vakuutusjohtajaan uskominen, niin pilaa päiväsi kuuntelemalla ohjelma.
https://areena.yle.fi/audio/1-1517763
Törkyläjä sekoilee jälleen.
Quote
X
"Selvin päin en astuisi humalassa auton rattiin." Kansanedustaja
Sirpa Pietikäinen (kok) Ilta-Sanomissa.
X
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000004116715.html (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000004116715.html)
Quote
Suomessa pelätään puhua EU:n yhteisistä taloussäännöistä populistien ja perussuomalaisten pelossa, meppi Sirpa Pietikäinen sanoo
Pietikäisen mielestä Suomen ei kannata suhtautua talouden uudistusideoihin "hyi ei" -asenteella. Pelisääntöjä pitää arvioida tulevaisuudessa, mutta vasta huolellisen analyysin jälkeen, Eurooppaministeri Tytti Tuppurainen kommentoi.
X
Tiedätkö, miten diplomiekonomi Lenita Airisto liittyy Suomen EU-jäsenyyteen? Airiston käynnistämä keskustelu suomalaisten miesten tennissukista kuvaa Suomen EU-taipaleen ensimmäistä vaihetta, sanoo EU-parlamentaarikko Sirpa Pietikäisen (kok.).
– Eurooppaan mentiin ikään kuin niskat kyyryssä. Se vaihe oli sitä kun Lenita neuvoi, ettei saa mennä tennissukissa lentokoneeseen. Että mitä ne meistä ajattelevat, Pietikäinen sanoo Ylen haastattelussa.
Tässä jutussa keskitytään siihen, miten parlamentin talous- ja raha-asioiden valiokunnassa pitkään istunut Pietikäinen kehittäisi EU-maiden talousyhteistyötä.
Meppisarjassa on haastateltu tähän mennessä yhdeksän europarlamentaarikkoa. Löydät linkit muihin haastatteluihin artikkelin lopusta.
Suomi suhtautuu EU:hun kuin seisovaan pöytään
Pietikäinen listaa Suomen EU-taipaleella kaksi muuta aikakautta tennissukkavaiheen jälkeen.
Kun EU:hun liityttiin, alkoi pääministeri Paavo Lipposen (sd.) "vahva" kausi. Toimintaa ohjasi ajattelu, että Suomen pitää olla mukana rakentamassa tärkeitä asioita maailmassa.
– Korostettiin komission vahvaa roolia. Ajateltiin, että vahva komissio on pienen maan ja sen kansalaisten intressi, sillä kun häslätään jäsenmaakeskeisesti, silloin ne eivät taatusti ole Suomi ja Luxemburg, jotka sopivat ja sanelevat asiat Saksalle, Ranskalle ja Puolalle, Pietikäinen huomauttaa.
Nyt kolmannessa vaiheessa Suomi on alkanut suhtautua EU:hun kuin ruotsinlaivan buffet-pöytään.
– Katsotaan, mitä me saadaan sillä 15 eurolla pöydästä, eikä nähdä enää EU:ta yhteisten ongelmien ratkaisupaikkana.
Populismin pelko tappoi keskustelun
Käpertyminen ja "katkarapujen valitseminen buffetista" alkoi Pietikäisen mielestä Matti Vanhasen (kesk.) hallituksen aikana runsaat kymmenen vuotta sitten, ja nyt kymmenen viime vuoden aikana se on voimistunut.
– Tämä on tullut perussuomalaisten ja populismin ja brexitin myötä.
Pietikäisen mielestä jäsenmaiden roolin korostaminen on yksinkertaisesti virhe pieneltä maalta.
– Jos jäsenmaat päättävät [parlamentin ja komission vallan kustannuksella] asioista, niin niukkikset ja Suomiko sen talouspolitiikan sisällön muka sanelevat, Pietikäinen kysyy.
"Niukkiksilla" hän viittaa tiukkaa talouskuria kannattavaan ja yhteisvelkaa vastustavaan maaporukkaan, jonka kokoonpano asiasta riippuen aina hieman vaihtelee. Yleensä siihen luetaan ainakin Hollanti, Itävalta, Tanska ja Ruotsi.
Suomikin on vetänyt nuivaa ja nuukaa linjaa talouden uudistuksissa. Valtiovarainministeri Annika Saarikko (kesk.) allekirjoitti vastikään seitsemän maan kollegansa kanssa kirjeen(siirryt toiseen palveluun), jossa painotetaan talouskuriin palaamista.
Hallitus on kuitenkin toimintatavoista erimielinen. Eurooppaministeri Tytti Tuppuraisella (sd.) on Saarikkoa joustavampi kanta.
– Paluu yhteisen finanssipolitiikan sääntöihin täytyy tehdä huolellisen analyysin perusteeella. Nyt ei ole vielä aika kuuluttaa sitä, millaisilla säännöillä jatkossa toimitaan, Tuppurainen kommentoi Brysselistä Eurooppaministerien kokouksen tauolta.
"Pitäisi keskittyä siihen, miten rahaa käytetään"
Vaikka Pietikäinen pitää Saarikon "pörhistelyä" tiukan talouspolitiikan puolesta perusteltuna, pelkällä vastustamisella ja jarruttamisella ei hänestä pitkälle pötkitä.
X
https://yle.fi/uutiset/3-12108397 (https://yle.fi/uutiset/3-12108397)
Quote from: Golimar on 22.09.2021, 20:40:19
Suomessa pelätään puhua EU:n yhteisistä taloussäännöistä populistien ja perussuomalaisten pelossa, meppi Sirpa Pietikäinen sanoo
Pietikäisen mielestä Suomen ei kannata suhtautua talouden uudistusideoihin "hyi ei" -asenteella.
https://yle.fi/uutiset/3-12108397 (https://yle.fi/uutiset/3-12108397)
QuoteNyt kolmannessa vaiheessa Suomi on alkanut suhtautua EU:hun kuin ruotsinlaivan buffet-pöytään.
– Katsotaan, mitä me saadaan sillä 15 eurolla pöydästä, eikä nähdä enää EU:ta yhteisten ongelmien ratkaisupaikkana.
Toteaa Pietikäinen paheksuen. Esimerkiksi maahanmuuttopolitiikassa EU on ollut ja on enemmän ongelmien luomisen kuin ratkaisemisen paikka (vuoden 2015 kriisi, komission ajama maahanmuuttopakti pakollisine turvapaikanhakijasiirtoineen ja EU:n meritakseineen jne.).
QuoteKäpertyminen ja "katkarapujen valitseminen buffetista" alkoi Pietikäisen mielestä Matti Vanhasen (kesk.) hallituksen aikana runsaat kymmenen vuotta sitten, ja nyt kymmenen viime vuoden aikana se on voimistunut.
– Tämä on tullut perussuomalaisten ja populismin ja brexitin myötä.
Pietikäisen mielestä jäsenmaiden roolin korostaminen on yksinkertaisesti virhe pieneltä maalta.
– Jos jäsenmaat päättävät [parlamentin ja komission vallan kustannuksella] asioista, niin niukkikset ja Suomiko sen talouspolitiikan sisällön muka sanelevat, Pietikäinen kysyy.
"Niukkiksilla" hän viittaa tiukkaa talouskuria kannattavaan ja yhteisvelkaa vastustavaan maaporukkaan, jonka kokoonpano asiasta riippuen aina hieman vaihtelee. Yleensä siihen luetaan ainakin Hollanti, Itävalta, Tanska ja Ruotsi.
Tässä olisi jotain järkeä, jos parlamentissa ja komissiossa olisi jotain järkeä, mutta niissä hallitsevat mielipuolet. Paraatiesimerkkinä taas niiden ajama eurooppalaisia vahingoittava maahanmuuttopolitiikka, jolta jäsenmaiden pitää itseään ja toisiaan suojella.
Toisekseen, suuret jäsenmaatko muka eivät nykyiselläänkin sanele EU:n talous- ja muunkin politiikan sisältöä? Muutos suhtautumisessa EU:n yhteiseen velkaan ja turvapaikanhakijasiirtoihin johtuu enemmän niitä aiemmin vastustaneen Saksan suhtautumisen muutoksesta kuin mistään muusta. Merkeliin on suhtauduttu kuin Euroopan johtajaan.
QuoteVaikka Pietikäinen pitää Saarikon "pörhistelyä" tiukan talouspolitiikan puolesta perusteltuna, pelkällä vastustamisella ja jarruttamisella ei hänestä pitkälle pötkitä.
– Kun neuvotteluasemia haetaan, pörhistely on varmaan paikallaan, mutta se seuraava askel pitää ottaa tosi nopeasti. Pitää kertoa, mitä Suomi haluaa sisällöllisesti ja laadullisesti, mitä pitää mitata ja minne rahankäyttöä ohjataan.
Brysselissä pohditaan muutoksia sekä jäsenmaiden talouksien ohjaukseen että talous- ja rahaliitto Emun sääntöihin kenties nopeastikin.
Pietikäinen tahtoo kierrellen sanoa, että rahankäytön lisäämisen ja EU:n vallan kasvattamisen kaikkinainen vastustaminen nyt ei vain käy. Aivan kuten Marinin punavihreän hallituksen ilmastopolitiikan järjenvastainen, kaikista muista EU-maista poikkeava hiilineutraalisuustavoite on asetettu kritiikin yläpuolelle, ja nyt Suomessa saa keskustella enää keinoista, joilla se toteutetaan.
QuotePietikäisen mielestä EU:n talouskeskustelua pitäisi käydä rohkeasti populisteista piittaamatta.
– Jos ei ole mitään muuta kuin tämä pörhistely, niin me ajamme itsemme nurkkaan. Jäämme hokemaan "mutku mä haluun tikkarin, mutku mä haluun tikkarin", eikä sitä tikkaria silti saa.
On ollut jo pitkään, vuosikymmeniä, ilmeistä, että Suomi ei koskaan tule saamaan EU-kansanäänestyksessä luvattuja tikkareita, vaan Suomi päinvastoin pakotetaan antamaan omansa muille.
Kysymys kuuluukin, mitä me teemme EU:ssa, josta tehdään meidän haluamisistamme piittaamatta yhä röyhkeämpää tikkareiden kahmijaa.
QuoteMistä suomalaisten siis tarkalleen ottaen pitäisi nyt keskustella? Siitä, millaisia taloudellisia reunaehtoja Suomi haluaa tulevaisuudessa, Pietikäinen vastaa. Hänellä on tarjota reunaehdoista ideoitakin.
– Suomen pitäisi vaatia, että säännöistä tulee sitovia, ja niiden noudattamista valvotaan. Aivan kuten oikeusvaltioperiaatteessakin, tässäkin voitaisiin tarvittaessa ottaa sääntöjä rikkovan maan tukia pois tai kasvattaa sen jäsenmaksuja.
Hän myös asettaisi velkaantumiselle ehtoja: velalla saisi rahoittaa vain ilmastonmuutoksen vastaisia investointeja, digitalisaatiota tai innovaatioita.
Pietikäisen mukaan Suomen ei pitäisi vastustaa itselleen vahingollisia uusia sääntöjä, vaan sitä, että säännöt ovat aiemmasta poiketen sitovia ja että niiden valvomista aiemmasta poiketen valvotaan.
Tämähän on ihan sama kuin EU:n komission ehdottamien uusien, katastrofaalisten turvapaikkasääntöjen perusteleminen sillä, että vanhat säännöt eivät toimineet vuonna 2015, koska jäsenmaat eivät noudattaneet niitä, joten luodaan uudet, joilla kaikki eurooppalaiset pannaan kärsimään. Miksei vuonna 2015 vaadittu yksinkertaisesti sääntöjen noudattamista ja rikkojien rankaisemista?
QuotePuhe tiukasta talouskurista on Pietikäisen mielestä mennyttä aikaa. EU:ssa on "ehkä neljä maata", jotka voisivat palata vuoden tai parinkaan sisällä alle kolmen prosentin alijäämään tai 60 prosentin velkaan suhteessa bruttokansantuotteeseen.
Tietääkseni mikään maa ei ole vaatinut paluuta vuoden tai parinkaan sisällä alle kolmen prosentin alijäämään tai 60 prosentin velkaan suhteessa bruttokansantuotteeseen.
Kysymys ei muutenkaan ole tietyistä prosenteista vaan EU-kulttuuriin erottamasti kuuluvasta valehtelusta ja kaksoisstandardeista. Sääntöjä ei ole tarkoituskaan noudattaa (taas esimerkkinä vuoden 2015 tapahtumat), jos niitä on mahdollisuus rikkoa, kiertää tai venyttää – paitsi aina mallioppilaaksi pyrkivässä kympin tyttöjen Suomessa.
QuoteSilloin pelisääntöjä ei tietenkään noudateta, kun se on teknisesti mahdotonta.
– No sitten joku kysyy, että miksi ei vain pakoteta. Ei edes teknisesti voisi pakottaa: se syöksisi Euroopan hirvittävään lamaan, jos me yhtäkkiä vedetään tulppa ja sanotaan että 20 prosenttia Suomen budjetista vedetään pois.
Suomen on toisin sanoen pakko vielä joustaa vanhanlaisen talouskurin vaatimuksesestaan, Pietikäinen arvioi.
Tämäkin vertautuu nätisti vuoden 2015 kriisiin, kun turvapaikanhakijoiden rekisteröimisen väitettiin jälkikäteen olleen Kreikassa "teknisesti mahdotonta", jolloin heidät oli pakko päästää vaeltamaan Eurooppaan. Oikeasti tämä ei ollut pakko vaan poliittinen valinta, suoraa jatkoa Kreikan (ja Italian ja Espanjan) jo vuodet aiemmin harjoittamalle sääntöjen hengen ja kirjaimen rikkomiselle.
Samoin Ruotsin Suomeen kuskaamien irakilaisten vastaanottoa väitettiin Sipilän hallituksessa "pakoksi", koska yhteiset EU-säännöt, joista tosin muut EU-maat eivät silloin piitanneet.
QuotePietikäisen mielestä pitäisi pohtia myös "huolella ja varoen rakennettuja" yhteiseurooppalaisia joukkovelkakirjoja eli eurobondeja.
On pohdittu ja voidaan toki pohtia jatkossakin, mutta vastaus on muille kuin vannoutuneille federalisteille yksiselitteinen. Ei jatkoon.
QuotePietikäinen ottaa esimerkiksi eurobondien käyttötarkoituksesta monen EU-maan alueelle ulottuvien "huippukorkeajännitteisten superverkkojen" rakentamisen. Kun rahaa tarvitaan kymmeniä miljardeja euroja, yksikään jäsenmaa ei sellaista yksin rahoita.
– Sellaiseen bondiin minä ja moni muu voisi sijoittaa. Sieltä saataisiin investointeja ylipitkiin, yleiseurooppalaisiin energia- ja digi-investointeihin.
Sijoita pois omia rahojasi, mutta jos muut suomalaiset pannaan maksamaan muun Euroopan infraa (https://www.greenoptimistic.com/european-supergrid-concept-of-using-green-energy-20090530/), kyseessä ei ole meidän kannaltamme sijoitus vaan ihan vaan suomalaisten rahojen lahjoittaminen etelään.
Tätä samaa säälittävän epätoivoista sijoittamispuhettahan kuultiin EU:n koronapaketin yhteydessä. Asioita pitää kutsua oikeilla nimillä.
Mitä tuohon supergrid-hankkeeseen tulee, minusta hanke haiskahtaa suuruudenhulluudelta (https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantropa), ja Euroopan tahallinen riippuvuus Afrikassa tuotetusta energiasta on ylipäätään melkoisen huono ajatus.
QuoteSuomen hallituksen asia on Pietikäisen mielestä ajaa sitä, että talousrakenteet isoja investointeja varten ovat kunnossa Euroopassa. Uudistuksista ei kuitenkaan päästä keskustelemaan, kun keskitytään puhumaan vain velasta – usein populistisin vivahtein.
– Eihän kukaan aja sitä, että piikki on auki ja me maksamme kreikkalaisten velat. Silti taloussääntöjä pitää muuttaa, ja asettaa lujat nurkkapultit talousrakenteille. Mutta näistä me emme edes suostu keskustelemaan, vaan sanomme vain, että "hyi, paha".
Ei ole järkeä keskustella säännöistä, kun kaiken aiemman perusteella EU-säännöt on tehty rikottaviksi, kierrettäviksi ja venytettäviksi.
Aivan erityisesti ei ole järkeä keskustella säännöistä, jotka varmuudella vahingoittavat Suomea ja lopulta koko Eurooppaa (vrt. EU:n komission suunnitelma pakollisista turvapaikanhakijasiirroista).
QuotePietikäisen mielestä on olennaista myös erotella hyvä ja huono velka.
– Huonoa on velka, jolla rahoitetaan tukia, jotka eivät oikeasti elvytä talouskasvua ja istu ilmastonmuutoksen maailmaan – vaikkapa Saksassa tuki nykyisenkaltaiselle autoteollisuudelle tai Suomessa turvetuotannolle tai turhille lentokentille.
Velan ja alijäämien rinnalle pitäisikin Pietikäisen mielestä nostaa muita kriteerejä ilmastonmuutoksesta luonnon monimuotoisuuden turvaamiseen ja ihmisten hyvinvointiin.
[...]
Se voisi tarkoittaa esimerkiksi aurinkopaneelien tai nopean rautatieverkon rakentamista julkisella rahalla. Investointilamaan on nimittäin päädytty, kun yrityksillä ei ole varmuutta suunnasta.
Avoin piikki ilmastonmuutokseen vaikka väkisin liitettäville investoinneille ei taatusti johda mihinkään hyvään moraalikadon EU:ssa.
Pietikäisen heittämät aurinkopaneelien tai nopean rautatieverkon rakentaminen julkisella rahalla ovat kelpo esimerkkejä siitä, että metsään mennään. Aurinkopaneeliteknologia on edelleen liian kallista, että siihen olisi järkevää laittaa velkarahaa nopean kehityksen tässä vaiheessa, ja nopeiden junien rautatieverkon ("tunnin junat") rakentaminen vain lisää hiilipäästöjä, ei vähennä niitä.
Kun kaiken mielestään paremmin tietävä suomalainen europarlamentaarikkokin on näin pihalla investointikohteiden järkevyydestä, kuka sitten vahtisi EU-tasolla suomalaisten etua ja uusien sääntöjen soveltamisen järkevyyttä?
Quote from: Roope on 24.09.2021, 10:25:07
Quote– Jos jäsenmaat päättävät [parlamentin ja komission vallan kustannuksella] asioista, niin niukkikset ja Suomiko sen talouspolitiikan sisällön muka sanelevat, Pietikäinen kysyy.
"Niukkiksilla" hän viittaa tiukkaa talouskuria kannattavaan ja yhteisvelkaa vastustavaan maaporukkaan, jonka kokoonpano asiasta riippuen aina hieman vaihtelee. Yleensä siihen luetaan ainakin Hollanti, Itävalta, Tanska ja Ruotsi.
Toisekseen, suuret jäsenmaatko muka eivät nykyiselläänkin sanele EU:n talous- ja muunkin politiikan sisältöä? Muutos suhtautumisessa EU:n yhteiseen velkaan ja turvapaikanhakijasiirtoihin johtuu enemmän niitä aiemmin vastustaneen Saksan suhtautumisen muutoksesta kuin mistään muusta. Merkeliin on suhtauduttu kuin Euroopan johtajaan.
...
Kun kaiken mielestään paremmin tietävä suomalainen europarlamentaarikkokin on näin pihalla investointikohteiden järkevyydestä, kuka sitten vahtisi EU-tasolla suomalaisten etua ja uusien sääntöjen soveltamisen järkevyyttä?
Tykkään konkreettisista esimerkeistä.
Olimme Saksassa festareilla paikallisten vieraana. Olin silloin nuori opiskelija ja paikalliset pitkälti ainakin osa-aikaisessa duunissa. Heillä oli rahaa, minulla ei.
Kun iltaa vietettiin paikallisella nuorisotalolla, niin olut virtasi läpi yön. Paikalliset ostivat aina koko pöydälle, tai toivat 3-5 tuoppia kerralla. Myös meille suomalaisille.
Näinhän EU toimii. EU kestitsee Viroa, Romaniaa, Bulgariaa, Sloveniaa ja myös jostain ihmeen syystä Kreikkaa, Espanjaa ja Italiaa.
Kaikilla mittareilla, vaikka Suomi näyttää rikkaalta, suomalaisten ostovoima ja käytettävissä oleva pääoma on EU:ssa varsin matala, ja kokonaisverotusaste yksi liiton korkeimpia.
MIten nämä liittyvät toisiinsa?Suomalainen luonne ei kestänyt Saksan festareilla olla vain saavana osapuolena. Piti ensin kieltäytyä tarjotusta tuopista ja ostaa omansa. Lopulta kun se näytti kornilta, sitä alkoi itsekin kantaa koko pöydälle tuoppeja. Hetken päästä sitä tuijotettiin kukkaron pohjaa ja mietittiin, millä hitolla sitä maksaa seuraavan opiskelukämpän vuokran.
Suomi on samalla tavalla EU:ssa. Jättimäiset taloudet Suomeen verrattuna pelaavat omaa peliään ja me yritämme mennä mukana ja kasvatamme valtion velkaa ja kuritamme kansalaisia uusilla veroilla. Jonain päivänä pitää miettiä, kuka maksaa valtiomme velat? Joku Soros tulee ja ostaa koko maan tai alistaa maan keskuspankin ja talouden "velkojan asettaman konkurssihallinnon" alle?
EU:ssa pitää kuunnella niukkiksia. Jos säännöt laaditaan isojen ehdolla, pienet ovat kohta selvitystilassa. Pietikäinen imee sherryä Brysselissä 20 k€ kuukausituloilla. Häneltä ei kysytä. Hän ei kykene ymmärtämään. Ei ole omien opiskelijapäiviensä jälkeen varmaan kyennyt.
-i-
Pietikäinen ja kumppanit kannattavat käytännössä Suomen itsenäisyydestä luopumista, mutta koska he ovat älyllisesti epärehellisiä, he eivät tahdo sanoa sitä ääneen.
Voisin arvostaa näitä näkemyksiä korkeammalle, jos niiden esittäjät myöntäisivät avoimesti olevansa Euroopan Yhdysvaltojen kannattajia. En hyväksyisi, mutta suoraselkäisyyttä voisin kyllä arvostaa.
Nyt liittovaltiota rakennetaan salamyhkäisesti, jotta sammakot eivät tajuaisi, että niiden veden lämpötilaa koko ajan nostetaan.
Quote from: Golimar on 29.07.2021, 13:19:51
Quote
–Oikeusvaltioperiaate, tuomioistuinten riippumattomuus, kansalaisten täydellinen sananvapaus tai lehdistövapaus ovat sellaisia asioita,joista tinkiminen on fundamentaalinen, eurooppalainen perusarvo, Pekkarinen linjaa.
https://yle.fi/uutiset/3-12038512
Sanottiinko todella noin? Joku ei osaa Suomea.
Tinkimättömyys??
Kuulostaa hyvältä..Puolan suunnalta.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8a43c2e7-1e22-47aa-a98e-cfeffa8e7e7e
QuotePuola on tällä viikolla syyttänyt Euroopan unionia kiristyksestä ja verrannut sen toimintaa jopa Neuvostoliittoon sen jälkeen, kun EU on uhannut pidättää varoja HLBT-vapaiksi alueiksi julistautuneilta kunnilta Puolassa, kirjoittaa Telegraph.
Yli 100 kuntaa ympäri Puolaa on aikaisemmin julistautunut niin kutsutuiksi HLBT-vapaiksi alueiksi.
Tosin... mielestäni homot ja lesbot saavat toteuttaa omia seksuaallisia suuntautumuksiaan aivan samassa suhteessa kun heterot,,näiden näennäisten zwsyyxxz sukupuolien kohdalle pitää joku roti laittaa.
Puola on eu mittakaavassa iso maa, tosin kaikenlaisista tuista hyötyvä.
QuoteUseat puolalaispoliitikot ovat esittäneet julkisesti HLBT-vähemmistöjä syrjiviä kommentteja. Nykyinen europarlamentaarikko Joachim Brudzinski on esimerkiksi todennut Twitterissä, että Puola on kauneimmillaan ilman HLBT:ä.
Maan varavaltiovarainministeri Janusz Kowalski taas on julistanut, että koko Puolan tulisi olla HLBT-vapaata aluetta.
Istuva presidentti Andrzej Duda sen sijaan on edellisen vaalikampanjansa aikana todennut, että "HLBT-ideologia on jopa tuhoisampaa kuin kommunismi".
Toivottavasti eu;ksi kutsuttu uusi neuvostoliitto alkaa repeilemään peruuttamattomalla tavalla, tosin Suomalaiset nyky-poliitikot seisovat uppoavan eu laivan kannella laulamassa hymniä eu:lle, vaikka laiva olisi jo uponnut pohjaan asti.
Nalle Wahlroos on hyvin kuvannut Suomen kestämätöntä välimallin talouspolitiikkaa, nollakasvulla maksajien pöydässä EU:ssa.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008253139.html
QuoteWahlroosin mukaan Suomi kulkee aivan omaa omituista polkuaan talouden hoidossaan. Ei osata panostaa kasvuun, mutta ei oikein pärjätä Brysselin rahanjaossakaan kuten Etelä-Euroopan maat, esimerkiksi Italia.
– Me ollaan valittu surkein tie. Ei haeta kasvustrategiaa eikä menty käsi ojossa Brysseliin. Pitää alkaa ryysyläiseksi tai uudistaa taloutta, rakenteita ja verotusta. Kun ei tee kumpaakaan, se ei ole viisasta.
Quote from: simppali on 26.09.2021, 21:26:57
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8a43c2e7-1e22-47aa-a98e-cfeffa8e7e7e
QuotePuola on tällä viikolla syyttänyt Euroopan unionia kiristyksestä ja verrannut sen toimintaa jopa Neuvostoliittoon sen jälkeen, kun EU on uhannut pidättää varoja HLBT-vapaiksi alueiksi julistautuneilta kunnilta Puolassa, kirjoittaa Telegraph.
Yli 100 kuntaa ympäri Puolaa on aikaisemmin julistautunut niin kutsutuiksi HLBT-vapaiksi alueiksi.
Taas valehdellaan härskisti suomalaisille ja helppohan noita kroonisia homovalheita on levittää, sillä vain harva osaa täällä puolaa, jonka avulla voisi läpäistä tuon median pystyttämän ideologisen valehtelumuurin.
Quote from: akez on 02.08.2020, 14:44:54
Kauppalehti esittää, että Puolaan olisi perustettu LGBT-vapaita vyöhykkeitä, jonka takia EU-komissio on rankaissut eräitä kaupunkeja perumalla niiltä EU-tuet. Kyseiset rahasummat ovat varsin mitättömiä, mutta periaatteellisella tasolla tämä sattumus on merkittävä, sillä tämä episodi näyttää mikromuodossa sen missä laajemmissa kuvioissa mennään: EU-komissio valehtelee, vasemmisto valehtelee, media valehtelee. Näin toimien yritetään pakottaa muut alaistumaan pakkosyötöllä ajetuille ideologioille. Maailma on silti monimuotoisempi ja juttunsa lopussa Kauppalehtikin löytää jo yhden totuuden jyvän.
Kauppalehti (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/eulta-moitteet-puolalaiskaupunkien-tuet-evattiin-lgbt-vapaiden-vyohykkeiden-vuoksi/65770d5f-39f9-4f3b-85f0-fc035d34fc64) 1.8.2020.
QuoteEU:lta moitteet: Puolalaiskaupunkien tuet evättiin "lgbt-vapaiden" vyöhykkeiden vuoksi
(...)
Viime vuonna 80 puolalaista kuntaa ja kaupunkia julistautui pääosin Laki ja oikeus-valtapuolueen hallitsemilla alueilla "vapaiksi lgbt-ideologiasta".
(...)
Ne ovat siis LGBT-IDEOLOGIASTA VAPAITA VYÖHYKKEITÄ, ei homoista vapaita vyöhykkeitä!
Tarkempaa puolalaislehden juttua löytyy lainauksen linkistä. Ko. artikkeli heti seuraavana.
Luigit, Pablot ja Zorbakset jatkavat rellestystä ja arvatkaapa kuka maksaa.
Quote
X
Saksan vaalivoittaja, demareiden Olaf Scholz on tukenut uusien tulonlähteiden luomista EU:lle. Komissio kehittelee niitä paraikaa. "Yhteisen velan maksuun pitää löytää poikkeukselliset ratkaisut", vero-osaston pääjohtaja Gerassimos Thomas perustelee Ylen haastattelussa.
X
Eurooppalaisessa keskustelussa sinkoilee nyt ideoita siitä, miten EU-yhteistyötä pitäisi jatkossa rahoittaa.
Komissio ottaa tulevina vuosina yhteensä 750 miljardia euroa lainaa talouden pelastuspakettia eli niin kutsuttua elpymisrahastoa varten.
Tätä velkaa halutaan nyt maksaa pois muuten kuin keräämällä osuuksia suoraan valtioiden budjeteista.
Käytännössä se tarkoittaa, että EU siirtyisi vähitellen jäsenmaksuihin perustuvista budjeteista järjestelmään, jossa se keräisi itse omia tuloja veroina tai veroluonteisina maksuina.
Paineet muutokseen ovat kasvaneet viime aikoina. Saksan sunnuntaisten vaalien voittaja, demareiden Olaf Scholz on puhunut uudenlaisten rahoitustapojen puolesta. Scholz haluaa EU:n menojen rahoittamiseen "eurooppalaisia tuloja"
X
Tänä vuonna julkaistavat uudet tulonlähteet:
Hiilitullit rajoilla yrityksille, jotka eivät osallistu päästökauppaan
Päästökauppajärjestelmän laajentaminen
Digivero kansainvälisille digijäteille
Energia, Euroopan sisäiset lennot ja prosessiteollisuus kuuluvat unionin laajuiseen päästökauppaan. Nyt päästökauppaa laajennetaan myös merenkulkuun ja autoliikenteeesen. Tuottoja ohjattaisiin EU:n kassaan.
X
Aivan kuten itse pelastuspaketti, myös suunnitellut uudet rahoituskeinot ovat väliaikaisia, EU-komission vero- ja tulliosaston pääjohtaja Gerassimos Thomas korostaa. Hän vieraili Suomessa viime viikolla.
X
Maailman "megatrendit" eli isot kehityskulut koronapandemiasta ilmastonmuutokseen ja digitalisaatioon tekevät Thomasin mielestä yhteisestä veropolitiikasta välttämätöntä. Sekä OECD että EU suunnittelevat myös yritysverojen yhtenäistämistä.
– Uusi vihreä verotus taas on tarpeen, koska sillä ohjataan vähentämään hiilidioksidipäästöjä. Verokoordinaatiota tarvitaan, sillä ympäristöpolitiikat Euroopassa ovat sidoksissa toisiinsa, Thomas selittää.
Hänen mukaansa EU ei missään tapauksessa suunnittele yhdenmukaistettua verotusta kaikkialla.
X
EK:n Janica Ylikarjulan mielestä keskustelu EU:n uudentyyppisestä rahoittamisesta on tärkeää, koska paineita EU-budjetin kasvattamiseen on "jatkuvasti". Esimerkiksi ilmastonmuutokseen, tutkimukseen, puolustukseen, turvallisuuteen tai maahanmuuttoon tarvitaan yhteisiä varoja.
X
– Nämä uudet tulonlähteet ovat yksi vaihtoehto. Toinen vaihtoehto on se, että jäsenmaiden EU-maksuja kasvatetaan. Tiedämme, ettei sekään ole helppo päätös, Ylikarjula sanoo.
Siksi hän ei usko, että verotyyppisten maksujen kerääminen jäisi tilapäiseksi kuten Gerassimos Thomas sanoo.
– Kun on kovat paineet kasvattaa EU:n budjettia, ja jos tämmöinen hankala prosessi saadaan päätökseen ja yhteisymmärrys löytyy, niin on hyvin vaikea ajatella, että siitä peruutettaisiin, Ylikarjula sanoo.
X
EK:n Ylikarjulan tavoin akatemiatutkija Timo Miettinen pitää esillä olleista uusista tulonlähteistä kaikkein "varteenotettavimpana" päästökaupan tulojen ohjaamista EU:n budjettiin.
Päästöoikeuksien hinnat nousevat nyt erittäin voimakkaasti, ja päästökaupasta saatavat tulot todennäköisesti kasvavat lähivuosina.
– Jos se tuloutettaisiin kansallisten budjettien sijaan ainakin osaksi EU:n budjettiin, niin se voisi olla aito merkittävä tulonlähde EU:lle.
Miettisen mielestä uudistuksesta voisi olla hyötyä Suomellekin. Suomi on EU:n nettomaksaja, ja kun EU:n budjetti kasvaa, Suomen jäsenmaksutkin suurenevat.
Päästökaupassa laskun hiilidioksidipäästöistä maksavat yritykset.
– Päästökaupan tyyppiset järjestelyt ovat ikään kuin neutraaleja, koska ne eivät kohdistu mihinkään yksittäiseen maahan suoraan vaan jakautuvat tasaisemmin eri puolille, Miettinen selittää.
X
https://yle.fi/uutiset/3-12114052 (https://yle.fi/uutiset/3-12114052)
Se on ihan hyvä jos Saksan vihreät ja demarit rupeavat vetämään EU:ta ja Suomea. Saadaan vähän vauhtia kohti edessä häämöttävää isompaa yhteenottoa.
Jäsen Golimar toisaalla postitti grafiikan josta näkyi 2012 tilanne: Kiina tykittää kasvihuonekaasuja ilmakehään n. 22 000 x enemmän kuin Suomi. Jos oletetaan että maiden suhteellinen eroavuus on kasvanut vaikkapa puolet, niin ero on 33 000-kertainen. Saksa ja EU voisivat kurittaa tästä hyvästä Suomea oikeutetusti. Bensamoottorit, öljylämmitys, kivihiili ens alkuun pois vuoteen 2028 mennessä tms.
Quote from: Jorma M. on 28.09.2021, 17:36:33
Se on ihan hyvä jos Saksan vihreät ja demarit rupeavat vetämään EU:ta ja Suomea. Saadaan vähän vauhtia kohti edessä häämöttävää isompaa yhteenottoa.
Jäsen Golimar toisaalla postitti grafiikan josta näkyi 2012 tilanne: Kiina tykittää kasvihuonekaasuja ilmakehään n. 22 000 x enemmän kuin Suomi. Jos oletetaan että maiden suhteellinen eroavuus on kasvanut vaikkapa puolet, niin ero on 33 000-kertainen. Saksa ja EU voisivat kurittaa tästä hyvästä Suomea oikeutetusti. Bensamoottorit, öljylämmitys, kivihiili ens alkuun pois vuoteen 2028 mennessä tms.
Nyt on kriisi ja tarvitaan radikaaleja keinoja! Ehdotan, että Suomen kaikkien rakennusten on oltava nollaenergiataloja vuoteen 2022 mennessä. Eli lämmöt katkaistaan 1.1.2022 klo 0.00. Eiköhän ala rahvaalla kriisitietoisuus jo nousta! Varsinkin jos ilmasto muuttuu -40 °C tai alle.
EU:lla taitaa taas pussin pohja pilkottaa kun "maksupohjan laajentamista" suunnitellaan.
Yhteinen EU-vero on ehkä vain ajan kysymys. Onneksi tähänkin hätään löytyy pohjoinen idiootti-valtio, joka on riemusta kiljuen kantamassa vastuuta ytimissä. Tai oikeastaan sen omaa kansaansa vihaavat päättäjät..
Quote from: simppali on 26.09.2021, 21:26:57
Kuulostaa hyvältä..Puolan suunnalta.
Puola ja muut EU:n entisen sosialistisen itä-euroopan jäsenmaat ovat Euroopan, jos ei pelastus niin ainakin pahimman matu- ja sosialismi mädättämisen jarru.
[tweet]1444946417588621313[/tweet]
Politiikka ei voi juuri muuttua Vihreä Eurooppa -ohjelmasta (https://www.vihreat.fi/eurooppaohjelma/) federalistisemmaksi eikä propaganda läpinäkyvämmäksi.
Vihreiden ohjelman sanastossa:
Liittovaltiokehitys = demokratian vahvistuminen (suoraan ohjelmasta)
Manipuloidut päätösvallattomat kansalaisraadit = kansalaisten osallistuminen
Tallinna-tunnelin louhiminen = ilmastonmuutoksen torjunta
EU-maiden hirttäminen järjettömän kalliisiin ilmastoeleisiin = maailmantaloutta ohjaava ilmastojohtajuus
Laittoman siirtolaisuuden muuttaminen lailliseksi = vapaan liikkuvuuden takaaminen
EU:n ylläpitämät meritaksit laittomille siirtolaisille = eurooppalainen meripelastusjärjestelmä
Uutisissa ylimielinen jumalolento Petri Sarvanmaa vetää parlamentin lakialoitetyöryhmää, joka tähtää Unkarin ja Puolan taloudelliseen rankaisemiseen oikeisiin arvoihinTM.
Lakialoite on kuulemma ihan loppusuoralla, ja "kirjeitä alkaa lähteä varmaan jo ensi kuussa", lausui Sarvanmaa ja jatkoi: "Kannattaa suunnata katseet Unkariin ja Puolaan".
Vanha sanonta sanoo, joka itsensä ylentää, se alennetaan. Macronilla on kuulemma enemmän valtaa kuin Orbanilla poikkeuslakinsa turvin. Mutta kun ollaan parempia niin ollaan. Rahat pois perkeleiltä. MINÄ MINÄ MINÄ olen parempi, MINÄ.
EU on arvoyhteisö.
-i-
Quote from: Roope on 05.10.2021, 20:44:40
[tweet]1444946417588621313[/tweet]
Politiikka ei voi juuri muuttua Vihreä Eurooppa -ohjelmasta (https://www.vihreat.fi/eurooppaohjelma/) federalistisemmaksi eikä propaganda läpinäkyvämmäksi.
Vihreiden ohjelman sanastossa:
Liittovaltiokehitys = demokratian vahvistuminen (suoraan ohjelmasta)
Manipuloidut päätösvallattomat kansalaisraadit = kansalaisten osallistuminen
Tallinna-tunnelin louhiminen = ilmastonmuutoksen torjunta
EU-maiden hirttäminen järjettömän kalliisiin ilmastoeleisiin = maailmantaloutta ohjaava ilmastojohtajuus
Laittoman siirtolaisuuden muuttaminen lailliseksi = vapaan liikkuvuuden takaaminen
EU:n ylläpitämät meritaksit laittomille siirtolaisille = eurooppalainen meripelastusjärjestelmä
Markus Drake, tunnettu mm. höpöheinän pössyttelystä Vihreiden vaalikojun takana, sekä poliisien häirinnästä kepillä(?) kuokkavieraskapinassa Itsenäisyyspäivänä noin 20 vuotta sitten, vaikka oli YLEn haastattelussa luvannut rauhallista mielenosoitusta.
Ei mulla muuta.
Quote from: JNappula on 28.09.2021, 12:10:56
Nalle Wahlroos on hyvin kuvannut Suomen kestämätöntä välimallin talouspolitiikkaa, nollakasvulla maksajien pöydässä EU:ssa.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008253139.html
QuoteWahlroosin mukaan Suomi kulkee aivan omaa omituista polkuaan talouden hoidossaan. Ei osata panostaa kasvuun, mutta ei oikein pärjätä Brysselin rahanjaossakaan kuten Etelä-Euroopan maat, esimerkiksi Italia.
– Me ollaan valittu surkein tie. Ei haeta kasvustrategiaa eikä menty käsi ojossa Brysseliin. Pitää alkaa ryysyläiseksi tai uudistaa taloutta, rakenteita ja verotusta. Kun ei tee kumpaakaan, se ei ole viisasta.
https://www.youtube.com/watch?v=ppN8-GWvvlk&t=4425s
Muutama päivä myöhemmin Nalle elpymispaketista:
"En tiedä, kuka tämän tukipaketin neuvotteli, mutta minun palveluksessa hän ei enää olisi."Äänensävy ja fist bumpit solidaarisuuden puolesta ;D.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/4e879696-18d4-4782-8cc8-75e6c77d228f
Quote
Puolan korkein tuomioistuin haastoi torstaina antamassaan tuomiossa periaatteen, jonka mukaan EU-lainsäädäntö on kansallisen lainsäädännön yläpuolella. Asiasta kertoo AFP.
Mikään EU:n 27:stä jäsenmaasta ei ole aiemmin antanut vastaavanlaista tuomiota.
- -
Euroopan oikeusasioiden komissaari Didier Reynders vastasi Puolan päätökseen sanomalla, että EU:n lainsäädännön paikka kansallisen lainsäädännön yläpuolella on keskeinen periaate ja osuu suoraan "unionin sydämeen". Euroopan komissio aikoo valjastaa kaikki käytössä olevat välineet näyttääkseen, että EU-lainsäädäntö on Puolan yläpuolella.
- -
Lihavointi minun.
Puola vielä yrittää olla itsenäinen valtio. Suomi menetti itsenäisyytensä liittyessään Euroopan Yhteisöön, josta tuli Euroopan Unioni, ja kirjatessaan tuon vuoden 2000 perustuslakiin. Liittovaltio on vain ajan kysymys, koska juridisesti Unionin maat ovat alisteisia Unionille.
Quote from: duc on 08.10.2021, 09:10:50
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/4e879696-18d4-4782-8cc8-75e6c77d228f
Quote
Puolan korkein tuomioistuin haastoi torstaina antamassaan tuomiossa periaatteen, jonka mukaan EU-lainsäädäntö on kansallisen lainsäädännön yläpuolella. Asiasta kertoo AFP.
Mikään EU:n 27:stä jäsenmaasta ei ole aiemmin antanut vastaavanlaista tuomiota.
Kyllä minä muistelen, että myös Saksan perustuslakituomioistuin antoi jossakin vaiheessa tuomioita, mm. EU-elvytyshuijausrahaston suhteen, jotka katsoivat, että Saksan perustuslaki on ensisijainen, primääri ja EU:n "lakien" yläpuolella.
EU perustuu valtioiden keskeisiin sopimuksiin, joilla ne ovat luovuttaneet osan kansallisesta päätösvallasta EU:lle. Eivät ne ole luovuttaneet koko suvereniteettiaan kenellekään - ainakaan vielä. Vasta jos suvereniteetista on kokonaan luovutettu voi sanoa, että jonkun vieraan konglomeraatin lait ovat Suomen perustuslain yläpuolella. Yleensä tällaista voi käydä vain silloin, jos joku maa häviää sodan, miehitetään ja alistetaan täysin.
Samoin voi käydä, jos maan johdossa on kepun, kokoomuksen, sdp:n, rkp:n, vihreiden tai vasemmistoliiton muodostama hallitus. Kaikki nämä ovat valmiita myymään itsenäisyytemme halvalla, tai jopa pilkkahinnalla (kansallinen etu on persiistä), jos Merkel ja/tai EU käskee (kts. Marin "maksa kolmet saat yhdet" & Ali Baba Sipilä ja yli 30 000 rosvoa ja huijaria). Ainahan sillä joku hillotolppa irtoaa.
Kyllä se on näin ollut, että kansallinen lainsäädäntö on mennyt ohi minkään EU-direktiivien, niin kauan kun olen tätä ilveilyä seurannut.
Missä vaiheessa, ja kenen hallituksen ja keiden ministerien aikana asia on käännetty päälaelleen = EU ylin, Suomen hallitus vain kumileimasin?
Päitä vadille! Meille kansalaisille ei ole missään vaiheessa kerrottu, että Suomi on lakannut olemasta itsenäinen valtio?
Syylliset? Ketkä ovat luovuttaneet yli 5 -miljoonaisen kansan itsenäisyyden "jonnekin"?''
Ette kai te mulqvistit luule, että Suomen armeijan nuoret kollit enää teitä puolustaisivat?
Quote from: akez on 08.10.2021, 11:51:11
Quote from: duc on 08.10.2021, 09:10:50
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/4e879696-18d4-4782-8cc8-75e6c77d228f
Quote
Puolan korkein tuomioistuin haastoi torstaina antamassaan tuomiossa periaatteen, jonka mukaan EU-lainsäädäntö on kansallisen lainsäädännön yläpuolella. Asiasta kertoo AFP.
- -
- -
EU perustuu valtioiden keskeisiin sopimuksiin, joilla ne ovat luovuttaneet osan kansallisesta päätösvallasta EU:lle. Eivät ne ole luovuttaneet koko suvereniteettiaan kenellekään - ainakaan vielä.
- -
Teoriassa näin, käytännössä EU:n ja jäsenvaltioiden suhde vastaa itsepuolustustilannetta. Laki ja sopimukset ovat yksi; oikeuskäytäntö on toinen. Sopimusten ja lakien rikkomisen riski on suuri, kun joutuu hyökkäyksen kohteeksi. Hätävarjelutilanteen todistaminen on työlästä ellei mahdotonta, jos ei ole itse ollut kuolemanvaarassa. EU:sta voi toki erota, kuten Iso-Britannia teki, mutta pieni ja sisuton Suomi on hirttäytynyt nettomaksajaksi, ja ero tulee hyvin kalliksi, joten (avio)liittoa öykkärin kanssa jatketaan niin pitkään, että ero tehdään lopulta mahdottomaksi ja laittomaksi. Suomi sammakko keitetään hiljaisella tulella suvereenittomaksi. Sota EU:ta vastaan on jo hävitty, joten on käynyt kuten kirjoitat:
Quote
Vasta jos suvereniteetista on kokonaan luovutettu voi sanoa, että jonkun vieraan konglomeraatin lait ovat Suomen perustuslain yläpuolella. Yleensä tällaista voi käydä vain silloin, jos joku maa häviää sodan, miehitetään ja alistetaan täysin.
Quote from: Golimar on 04.05.2021, 19:03:14
Quote
Pitää avautua, ei käpertyä
QuoteKun Suomi putosi puusta
Maamme käpertyy itseensä, vaikka Suomen ongelmiin auttavat parhaiten kansainvälinen kasvu ja riskinotto, kirjoittaa HS Vision kolumnisti Elina Seppälä.
[...]
RAKAS kotimaani Suomi ei ole koskaan ollut iso maa, mutta nuoruudessani se oli sentään aidosti kansainvälinen. Lukiolaiset menivät vaihto-oppilaaksi, eikä ruotsin kielestä pitäminen vaatinut perusteluja. Masa-Yards teki laivoja maailman vesille ja Nokia tunnettiin Intian pienimmässäkin kylässä.
Politiikan keskiössä olivat menestys ja kansainvälisyys. Ihmiset ymmärsivät, että reilun viiden miljoonan kansalaisen kohtalosta päättää yli seitsemän miljardia ihmistä. Sisäpolitiikka on tärkeää mutta vielä tärkeämpää on näkemyksellisyys, aktiivinen asenne kansainvälistä yhteistyötä kohtaan ja tahto muuttaa asioita. Nuoruudessani Suomi ei istunut takapenkillä vaan heti kuskin vieressä.
SUOMALAINEN eteenpäin katsominen on muuttunut muurien rakentamiseksi. Kansainvälisyys on yhtä kuin maahanmuutto. Poliittinen keskustelu on kärjistettynä pikkulasten kinastelua ja sormella osoittamista. Ainoa, joka rakentaa merkittävämpää yhteistyötä maailmalle, on maamme presidentti, ja hänenkin kätensä on osittain sidottu. On tajutonta, että poliitikoilla on aikaa tällaiseen näköalattomuuteen, kun miettii, millaisia haasteita Suomella on edessä ja miten ne pitäisi ratkaista.
Näitä ongelmia, kuten esimerkiksi kustannusvajetta tai huoltosuhdetta, ei pysty siivoamaan pois sisäpolitiikalla, koska ratkaisut vaativat visionäärisyyttä, resursseja ja varsinkin rahaa. Raha ei synny tyhjästä, vaan siihen tarvitaan kansainvälistä kasvua, paljon uusia työntekijöitä ja rohkeutta ottaa riskiä.
Perussuomalaiset ovat ottaneet ison otteen poliittisesta keskustelusta ja suunnasta. Markku Jokisipilän kirjassa Perussuomalaiset Halla-ahon ja Purran linjalla todetaan perussuomalaisten suosion salaisuudeksi EU-kriittisyys, maahanmuuttokritiikki ja kansallismielisyys.
[...]
Mitä jos vaihtoehto olisi vahvasti kansainvälinen ja eteenpäin pyrkivä Suomi? Rahan jakamisen sijaan keskityttäisiin hakemaan kasvua maailmalta. Ennakoitaisiin toimitusongelmia ja nousevia kustannuksia. Keskityttäisiin siihen, että työpaikkoja luodaan ennätysvauhtia ja työllistäminen olisi tehokasta riippumatta siitä, mistä työntekijä tulee.
Suomen ongelma ei ole pelkästään työvoiman saatavuus vaan myös tuottavuuden heikkous. Vanhoja rakenteita on uskallettava rikkoa ja uusia rakentaa, jotta pysymme kilpailussa mukana. Sillä, mitä pääministeri julkaisee Instagramissa, ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.
TÄLLÄ hetkellä vaikuttaa siltä, että puolueet keskittyvät taistelemaan vain siitä, kuka vie Suomea nopeiten ajassa taaksepäin. Aikaan, jossa Suomi oli yksin ja heikko, mutta itsenäinen. Silloin saimme olla rauhassa ilman, että lintukotoamme ravisteltiin. Tuo maailma on ollut ja mennyt. Globalisaatio ja digitalisaatio ovat muuttaneet maailman peruuttamattomasti yhdeksi markkinaksi, jossa menestyminen edellyttää näkemyksellistä, innostamiseen pohjautuvaa johtajuutta ja nopeaa päätöksentekokykyä.
Sisäänpäin katsominen ei ole vain Suomen ongelma. Brexit tai Donald Trumpin presidenttiys ovat hyviä esimerkkejä siitä, miten koko maailma on enemmän sisäänpäin kallellaan. Olisiko Suomessa aika äänestää eduskuntaan ihmisiä, jotka eivät keskity vain sisäpolitiikkaan vaan uskaltavat tehdä tekoja kansainvälisen ja menestyvän Suomen puolesta?
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/visio/art-2000008318507.html) 9.10.2021
Yritin googlettamalla selvittää, kuka on taustaltaan tämä Elina Seppälä, joka julistaa vakiokolumnistina Helsingin Sanomissa Suomen "käpertymisen" ja perussuomalaisten kamaluutta. Ei selvinnyt.
Jutussa ei ole tarkemmin ajateltuna oikein mitään järkeä, mutta tekstiä löytyy tarvittava määrä. Selväksi tulee, että ns. kansainvälisyys ja muinainen Lipposen ajan liittovaltionuoleskelu hyvä ja Trump, perussuomalaiset ja käpertyminen paha. Hyvinä aikoina oli Nokia ja pakkoruotsin kannatus, jota tosin ei ole koskaan ollutkaan.
Ehkä seuraavasta uutispätkästä jotain voi päätellä..Elina Seppälästä..pitkälle on Erkon linnakkeessa päästy
https://helsinkisailing.com/2017/08/08/elina-seppala-valittu-hssn-uudeksi-junioripaallikoksi/
Purjehduskerhosta toimittajaksi..ja kokkareiden brändiksi,,siis kolumnistiksi hesariin.
Quote from: Roope on 10.10.2021, 03:36:15
QuoteKun Suomi putosi puusta
Maamme käpertyy itseensä, vaikka Suomen ongelmiin auttavat parhaiten kansainvälinen kasvu ja riskinotto, kirjoittaa HS Vision kolumnisti Elina Seppälä.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/visio/art-2000008318507.html) 9.10.2021
Minua ihmetyttää usein se mitä nämä elinaseppälät oikein haluavat kun he peräänkuuluttavat lisää kansainvälisyyttä.
Seppälän mielikuva kansainvälisyydestä hänen nuoruudessaanhan on valovuosia jäljellä siitä kansainvälisyydestä mitä meillä on nyt. Suomi on nyt mukana kaiken maailman kansainvälisissä järjestöissä ja kerhoissa eikö rajat ole koskaan olleet näin sepposen selällään kun tällä hetkellä. Opiskelijoita lappaa massoittain ulkomailta käytännössä ilmaiseen koulutukseen ja kaikki on ulkoistettu kansainväliselle areenalle aina arjen tavaroiden tuotannosta poliittisiin päätöksiin. Jopa väestö yritetään "kansainvälistää" suurella maahanmuutolla.
Mitä Elina Seppälä vielä haluaa?
Tuntuu siltä, että tällaiset kolumnit kirjoitetaan vain kirjoittamisen takia. Jotain pitäisi raapustaa paperille ja Elina on suvaitsevana ja "kansainvälisenä" saanut aamuisen chaiteensä ääressä flash-backin ihanasta "kansainvälisestä" nuoruudesta, jota hän yrittää sentimentaalisesti palauttaa mollaamalla nyky-Suomea ummehtuneeksi persujen luolayhteiskunnaksi.
Olen kurkkua myöten täynnä näitä 3-kymppisiä milleniaaliämmiä, joilla nykyään näyttäisi olevan kaikki viisaus. Politiikka ja media täynnä näitä kana-aivoja. He kertovat viisauksiaan vanhemmalle kansalle ja selittävät miten juuri he, vasta äidinmaitokorvikkeestaan vieroitettuna, omaavat vastauksen kaikkiin maailman ongelmiin ja pistävät paikat kuntoon. Itse he ei toki osallistu mihinkään, vaan vaativat että muiden pitää liata kätensä ja vielä maksaa koko lystin.
Milleniaaliämmien esiinmarssi ei olisi mahdollista ellei vasemmisto olisi kaikin keinoin pyrkinyt romuttamaan meritokraattisen yhteiskuntajärjestelmän lapsenomaisen naiiviuden, typeryyden, idiotismin ja välillä suoranaisen mielisairauden hyväksi. Ilmeisesti idioottien keskellä sosialisttikin näyttää viisaalta ja sen takia halutaan typerryttää koko yhteiskunta.
EU-oikeudessa ja EU:n tuomioistuimen ratkaisutoiminnassa on jo 1960-luvun alussa omaksuttu linja, että unionin oikeus syrjäyttää kansallisen oikeuden. Perusteluna on se, että unioni ei voi toimia kunnolla, jos sallitaan jokaisen jäsenmaan sooloilu lainsäädännössä ja lakien tulkinnassa. Niinpä EU:n direktiivit ja asetukset todellakin menevät kansallisen lainsäädännön edelle, ja jos kansalliset säädökset ovat niiden kanssa ristiriidassa, jäsenmaan tulee kumota tai muuttaa kyseiset säädökset, tai muuten seurauksena on oikeusjuttu EU:n tuomioistuimessa.
Puolan perustuslakijuristit ovatkin nyt pahasti myöhässä. Liittymällä Euroopan unioniin Puola on luopunut merkittävästä osasta kansallista suvereniteettiaan. EU:n integraatiokehitys on vuosikymmenten varrella johtanut siihen, että jäsenmaille on jäänyt yhä vähemmän liikkumavaraa kansallisen lainsäädännön suhteen. EU onkin nykyään paljon enemmän kuin alkuaikojen kauppa- ja tulliliitto. Unionin oikeudellinen sääntely ulottuu käytännössä kaikille yhteiskunnan sektoreille, joillekin enemmän kuin toisille.
Kun federalistiälyköt ja -poliitikot hahmottelivat Euroopan unionia toisen maailmansodan jälkeisinä vuosina, heillä oli kyllä alusta alkaen kirkkaana mielessä lopullinen tavoite, eli Euroopan Yhdysvallat. He eivät kuitenkaan olleet tyhmiä, vaan tiesivät, että tuo päämäärä voidaan saavuttaa vain vähitellen. Kansallisvaltion idea on näet niin vahva, että kertarysäyksellä ei ole mahdollista siirtyä täyteen federalismiin. EU-projekti ei siksi olekaan vuosien, vaan vuosikymmenien hanke.
Uskon, että tämän vuosisadan kuluessa federalistien haave lopulta toteutuu, ja Suomikin menettää lopullisesti itsenäisyytensä. Mutta ainakin stubbimme ja kataisemme saavat sitten olla mukana niissä kuuluisissa päättävissä pöydissä.
Politiikan luonne on isojen egojen taistelu. Politiikan luonne on, että itsekkäät vallanhimoiset valtataistelijat pyrkivät sanelemaan muille. Politiikan luonne on itsekäs vallan maksimointi
Euroopan unionin toimielimet pyrkivät politiikan vallanhimoisen luonteen mukaisesti maksimoimaan valtaansa, jolloin ne haastavat Kansallisvaltioiden toimielimet Kansallisvaltion kansallisen valtamonopolin alueella. Jokaisen Kansallisvaltion Parlamentti, Pääministeri, Presidentti, Ministerit, Puolueet ja Poliitikot maksimoivat omaa vaikutusvaltaansa, joka perustuu niiden yksinomaisesti hallitsemaan Kansallisvaltioon
Quote from: Totti on 10.10.2021, 12:11:18
Seppälän mielikuva kansainvälisyydestä hänen nuoruudessaanhan on valovuosia jäljellä siitä kansainvälisyydestä mitä meillä on nyt. Suomi on nyt mukana kaiken maailman kansainvälisissä järjestöissä ja kerhoissa eikö rajat ole koskaan olleet näin sepposen selällään kun tällä hetkellä. Opiskelijoita lappaa massoittain ulkomailta käytännössä ilmaiseen koulutukseen ja kaikki on ulkoistettu kansainväliselle areenalle aina arjen tavaroiden tuotannosta poliittisiin päätöksiin. Jopa väestö yritetään "kansainvälistää" suurella maahanmuutolla.
Mitä Elina Seppälä vielä haluaa?
Olet oikeassa, ovet on maailmalle varsin seljällään.
Maassa on kuitenkin muutama nuiva rutisija, täällä Hommelissa niitä vähän tiheämpään kuin muualla. Muutenkin kansa on vähän vastakarvaan "kansanvälisyydelle". Semmoista nuivaa, tietsä? Veikkaan, että me nuivat rutisijat ärsytämme ja voitto ei ole täydellinen ennenkuin meidätkin on BBC-käsitelty.
Elina on tyytäväinen sitten vasta varmaan kun jäsen Tottikin halaa neegeriä ja hankkii semmoisen oman suklaanappisilmä kummipojan. Sitten on kansainvälistytty kohtalaisen tyydyttävästi (ei kiitettävästi kuitenkaan, korkeimpia arvosanoja tulee vasta jos käyt värjäämässä nahkasikin kenkälankin väriseksi, niin lakkaa se valkoisen miehen taakka painamasta).
Quote
X
NextGenerationEU on elpymissuunnitelma, joka auttaa EU-maita toipumaan pandemiasta. Mutta se on paljon muutakin: se tarjoaa ainutkertaisen tilaisuuden uudistaa taloutta ja yhteiskuntaa ja rakentaa unioni, joka toimii kaikkien hyväksi.
Meillä on kaikki mitä tähän tarvitaan: visio, suunnitelma ja rahoitus – yhteensä 806,9 miljardia euroa*.
Elpymisrahoituksen avulla EU edistää terveellisemmän, vihreämmän ja digitaalisemman yhteiskunnan rakentamista Euroopassa. Sinäkin voit saada rahoitusta hankkeillesi. Kun NextGenerationEU-rahoitusta tulee saataville ja hankkeet käynnistyvät, tällä sivulla julkaistaan lisätietoja eri alueiden toimista.
Yhdessä teemme tavoitteista totta.
* Laskettuna nykyhinnoin. Vuoden 2018 hintoina määrä vastaa 750 miljardia euroa.
Tulevaisuus on vihreä
Euroopasta on tulossa ensimmäinen ilmastoneutraali maanosa vuoteen 2050 mennessä. Tämä tarkoittaa sitä, että emme tuota enempää kasvihuonekaasuja kuin ekosysteemimme voivat luontaisesti sitoa. NextGenerationEU-välineen avulla investoidaan ympäristöystävälliseen teknologiaan, kehitetään vihreämpiä kulkuneuvoja ja julkisen liikenteen muotoja sekä parannetaan rakennusten ja julkisten tilojen energiatehokkuutta.
Meidän on kuitenkin myös suojeltava myös luonnonympäristöä.
On parannettava jokien ja merien vedenlaatua, vähennettävä jätteiden ja muoviroskien määrää, istutettava miljardeja puita ja edistettävä mehiläiskannan palautumista.
On luotava kaupunkeihin viheralueita ja lisättävä uusiutuvan energian käyttöä.
On kehitettävä maatalouden ympäristöystävällisyyttä ja parannettava elintarvikkeiden terveellisyyttä.
EU on johtavassa asemassa ilmastotoimissaHae linkin muut kieliversiotEN•••, mutta kaikki voivat tehdä osansaHae linkin muut kieliversiotEN•••: käyttää julkista liikennettä tai pyöräillä, syödä enemmän vihanneksia ja vähemmän lihaa, ostaa käytettyjä tavaroita, kierrättää ja uudelleenkäyttää.
NextGenerationEU-välineen avulla olemme valmiita tekemään Euroopasta vihreämmän.
X
Tasa-arvoinen EU
Make it Equal
Haluamme rakentaa Euroopan, joka toimii kaikkien hyväksi. Haluamme, että kaikilla eurooppalaisilla on yhtäläiset mahdollisuudet riippumatta siitä, keitä he ovat ja missä he asuvat. Ja haluamme monimuotoisuuden kukoistavan kaikissa muodoissaan.
NextGenerationEU-välineen avulla
torjutaan rasismia ja muukalaisvihaa
edistetään sukupuolten tasa-arvoa ja naisten asemaa
suojellaan hlbtiq+ -yhteisöjen oikeuksia ja torjutaan syrjintää
huolehditaan siitä, että EU-lainsäädäntö kieltää vihapuheen ja viharikosten kaikki muodot.
Tasa-arvo tarkoittaa taloudellisten ja sosiaalisten mahdollisuuksien tarjoamista kaikille. NextGenerationEU-väline parantaa vammaisten sekä maaseudulla tai syrjäisillä tai epäsuotuisilla alueilla asuvien työllistymismahdollisuuksia. Se auttaa myös kunnollisten asuinolojen järjestämisessä. Lisäksi sen avulla investoidaan inklusiiviseen koulutukseen, joka on avointa kaikille lapsille ovatpa heidän taustansa, elämäntilanteensa tai erityistarpeensa millaisia tahansa.
Kaikki voivat tehdä osuutensaHae linkin muut kieliversiotEN••• ja edistää yhtäläisiä mahdollisuuksia ja tuomita syrjinnän ja vihapuheen niin verkossa kuin muussakin elämässä.
NextGenerationEU-välineen avulla olemme valmiita tekemään Euroopasta kaikkien kannalta hyvän.
Tositarinoita elpyvästä Euroopasta
Julkaisemme pian lisätietoa hankkeista, jotka ovat saaneet rahoitusta NextGenerationEU-välineestä. Jo nyt voit tutustua artikkeleihin eurooppalaisista ihmisistä ja yhteisöistä, jotka ovat selviytyneet pandemian haasteista EU:n tuella.
Ohessa muutamia näistä tositarinoista. Kaikki 51 tarinaa on julkaistu sivustolla Elpyminen koronaviruspandemiasta: esimerkkitapauksiaHae linkin muut kieliversiotEN•••.
X
https://europa.eu/next-generation-eu/index_fi (https://europa.eu/next-generation-eu/index_fi)
Soviet Union/CCCP/USSR ANTHEM in Finnish
https://www.youtube.com/watch?v=spTqcpUn4rA
Quote
Racism and xenophobia
Combating racism and xenophobia
Measures to combat different forms of racism and xenophobia.
Combating antisemitism
EU activities to combat antisemitism including remembrance, education, and legislation.
Combating anti-Muslim hatred
The Commission's action on tackling anti-Muslim racism, hatred and discrimination.
EU funding to tackle racism and xenophobia
EU provides various ways to obtain funding to combat racism and xenophobia.
The EU Code of conduct on countering illegal hate speech online
The robust response provided by the European Union
EU Anti-racism Action Plan 2020-2025
The Commission's plan to step up action against racism and achieve a Union of Equality
Consultation process
Civil society organisations participate in consultation processes to monitor the implementation of the EU Anti-racism action plan 2020-2025.
The Commission's Coordinator on combating racism
Tasks of the Commission's Coordinator on combating racism
https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/combatting-discrimination/racism-and-xenophobia_en
Onko tämä lähtölaukaus Suomen metsäteollisuuden alasajolle?
Quote
Euroopan komissio epäilee sellukartellia – yllätystarkastus UPM:n ja Stora Enson toimitiloihin
Komission kilpailuviranomainen selvittää, ovatko selluyhtiöt mahdollisesti rikkoneet EU:n kilpailuoikeudellisia sääntöjä.
Metsäyhtiö UPM-Kymmene sekä Stora Enso kertovat Euroopan komission kilpailuviranomaisen aloittaneen tänään ennalta ilmoittamatta tarkastuksen yhtiöiden toimitiloissa.
Komissio kertoo, että tarkastuksia tehdään useissa unionin jäsenmaissa selluyhtiöiden toimitiloihin. Tarkastukset eivät tarkoita, että kilpailulainsäädäntöä olisi välttämättä rikottu vaan kyse on vasta alustavista selvityksistä, komission tiedotteessa kerrotaan.
Tarkastus liittyy EU:n kilpailuoikeuden sääntöihin. Siinä selvitetään, ovatko selluyhtiöt rikkoneet unionin kartellisääntöjä ja mahdollisesti rajoittaneet sääntöjen mukaista kilpailua.
Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) avustaa komissiota Suomessa tehtävien yllätystarkastusten tekemisessä, kertoo tutkimuspäällikkö Juuli Broms KKV:stä. Hän ei kommentoi sitä, tehdäänkö kartelliepäilyn takia yllätystarkastuksia muissakin yhtiöissä kuin UPM:ssä ja Stora Ensossa.
– Tämä on tosiaan komission tarkastus eikä KKV voi tätä kommentoida, Broms sanoo.
X
https://yle.fi/uutiset/3-12140281 (https://yle.fi/uutiset/3-12140281)
Mielenkiintoinen uusi narratiivi laskettu liikkeelle: "ennen oli paremmin Suomi EU:ssa". Kokoomuksen meppi Sirpa Pietikäinen syyskuussa.
Quote from: Golimar on 22.09.2021, 20:40:19
Quote
Kun EU:hun liityttiin, alkoi pääministeri Paavo Lipposen (sd.) "vahva" kausi. Toimintaa ohjasi ajattelu, että Suomen pitää olla mukana rakentamassa tärkeitä asioita maailmassa.
– Korostettiin komission vahvaa roolia. Ajateltiin, että vahva komissio on pienen maan ja sen kansalaisten intressi, sillä kun häslätään jäsenmaakeskeisesti, silloin ne eivät taatusti ole Suomi ja Luxemburg, jotka sopivat ja sanelevat asiat Saksalle, Ranskalle ja Puolalle, Pietikäinen huomauttaa.
Nyt kolmannessa vaiheessa Suomi on alkanut suhtautua EU:hun kuin ruotsinlaivan buffet-pöytään.
– Katsotaan, mitä me saadaan sillä 15 eurolla pöydästä, eikä nähdä enää EU:ta yhteisten ongelmien ratkaisupaikkana.
Populismin pelko tappoi keskustelun
Käpertyminen ja "katkarapujen valitseminen buffetista" alkoi Pietikäisen mielestä Matti Vanhasen (kesk.) hallituksen aikana runsaat kymmenen vuotta sitten, ja nyt kymmenen viime vuoden aikana se on voimistunut.
– Tämä on tullut perussuomalaisten ja populismin ja brexitin myötä.
Pietikäisen mielestä jäsenmaiden roolin korostaminen on yksinkertaisesti virhe pieneltä maalta.
https://yle.fi/uutiset/3-12108397 (https://yle.fi/uutiset/3-12108397)
(Korostus minulta.)
Reilu viikko myöhemmin Vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo, Vihreiden ketjusta lainattu:
Quote from: Roope on 06.10.2021, 11:48:06
QuoteMaria Ohisalon puhe puoluevaltuuskunnassa 2.10.2021
[...]
Vaikka Saksan painoarvo eurooppalaisessa politiikassa on eittämättä Suomea vahvempi, ei Suomikaan voi asettua EU:ssa vain pelkääjän paikalle.
Vielä vuosituhannen vaihteessa Suomi istui tukevasti päättävissä pöydissä ja oli mukana viemässä yhteistä eurooppalaista projektia eteenpäin.
(...)
Vihreät (https://www.vihreat.fi/ajankohtaista/maria-ohisalon-puhe-puoluevaltuuskunnassa-2-10-2021/)
Ja tasan viikko edellisestä kuin suoraan Kokoomuksen pelikirjasta vastuullinen ja riippumaton HS kolumnisti kirjoittaa:
Quote from: Roope on 10.10.2021, 03:36:15
QuoteKun Suomi putosi puusta
Maamme käpertyy itseensä, vaikka Suomen ongelmiin auttavat parhaiten kansainvälinen kasvu ja riskinotto, kirjoittaa HS Vision kolumnisti Elina Seppälä.
[...]
RAKAS kotimaani Suomi ei ole koskaan ollut iso maa, mutta nuoruudessani se oli sentään aidosti kansainvälinen. Lukiolaiset menivät vaihto-oppilaaksi, eikä ruotsin kielestä pitäminen vaatinut perusteluja. Masa-Yards teki laivoja maailman vesille ja Nokia tunnettiin Intian pienimmässäkin kylässä.
Politiikan keskiössä olivat menestys ja kansainvälisyys. Ihmiset ymmärsivät, että reilun viiden miljoonan kansalaisen kohtalosta päättää yli seitsemän miljardia ihmistä. Sisäpolitiikka on tärkeää mutta vielä tärkeämpää on näkemyksellisyys, aktiivinen asenne kansainvälistä yhteistyötä kohtaan ja tahto muuttaa asioita. Nuoruudessani Suomi ei istunut takapenkillä vaan heti kuskin vieressä.
SUOMALAINEN eteenpäin katsominen on muuttunut muurien rakentamiseksi. Kansainvälisyys on yhtä kuin maahanmuutto. Poliittinen keskustelu on kärjistettynä pikkulasten kinastelua ja sormella osoittamista. Ainoa, joka rakentaa merkittävämpää yhteistyötä maailmalle, on maamme presidentti, ja hänenkin kätensä on osittain sidottu. On tajutonta, että poliitikoilla on aikaa tällaiseen näköalattomuuteen, kun miettii, millaisia haasteita Suomella on edessä ja miten ne pitäisi ratkaista.
(...)
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/visio/art-2000008318507.html) 9.10.2021
Yritin googlettamalla selvittää, kuka on taustaltaan tämä Elina Seppälä, joka julistaa vakiokolumnistina Helsingin Sanomissa Suomen "käpertymisen" ja perussuomalaisten kamaluutta. Ei selvinnyt.
Jutussa ei ole tarkemmin ajateltuna oikein mitään järkeä, mutta tekstiä löytyy tarvittava määrä. Selväksi tulee, että ns. kansainvälisyys ja muinainen Lipposen ajan liittovaltionuoleskelu hyvä ja Trump, perussuomalaiset ja käpertyminen paha. Hyvinä aikoina oli Nokia ja pakkoruotsin kannatus, jota tosin ei ole koskaan ollutkaan.
Mistä nämä käsikirjoitukset tulevat, kuka seuraavaksi kaippailee Suomen menneisyyttä EU:ssä ja vihjaa Perussuomalaisten käpertyneisyydestä? Sama käsikirjoittaja Kokoomuksella ja Vihreillä? No ei tietenkään. Ne vain pitävät samoista aatteista.
Quote
NextGenerationEU: European Commission endorses Italy's €191.5 billion recovery and resilience plan
The European Commission has today adopted a positive assessment of Italy's recovery and resilience plan. This is an important step towards the EU to disbursing €68.9 billion in grants and €122.6 billion in loans under the Recovery and Resilience Facility (RRF). This financing will support the implementation of the crucial investment and reform measures outlined in Italy's recovery and resilience plan. It will play a key role in enabling Italy to emerge stronger from the COVID-19 pandemic.
The RRF – at the heart of NextGenerationEU – will provide up to €672.5 billion (in current prices) to support investments and reforms across the EU. The Italian plan forms part of an unprecedented coordinated EU response to the COVID-19 crisis, to address common European challenges by embracing the green and digital transitions, to strengthen economic and social resilience and the cohesion of the Single Market.
The Commission assessed Italy's plan based on the criteria set out in the RRF Regulation. The Commission's analysis considered, in particular, whether the investments and reforms set out in Italy's plan support the green and digital transitions; contribute to effectively addressing challenges identified in the European Semester; and strengthen its growth potential, job creation and economic and social resilience.
Securing Italy's green and digital transition
The Commission's assessment finds that Italy's plan devotes 37% of total expenditure on measures that support climate objectives. The plan includes investments to finance a large-scale renovation programme to increase the energy efficiency of buildings. It also provides for measures to promote the use of renewable energy sources, including hydrogen. The plan places a special emphasis on reducing greenhouse gas emissions from transport, with investments in sustainable urban mobility and railway infrastructure.
The Commission's assessment finds that Italy's plan devotes 25% of its total allocation to measures that support the digital transition. Measures to support Italy's digital transition include investments to support the digitalisation of businesses and the expansion of ultra-fast broadband networks and 5G connectivity. Investments are also targeted towards the digitalisation of the public administration, with measures planned for the general public administration, health, justice, and education sectors.
Reinforcing Italy's economic and social resilience
The Commission considers that Italy's plan includes an extensive set of mutually reinforcing reforms and investments that contribute to effectively addressing all or a significant subset of the economic and social challenges outlined in the country-specific recommendations addressed to Italy by the Council in the European Semester in 2019 and 2020. The plan includes measures to contribute to the sustainability of public finances, increase the resilience of the healthcare sector, improve the effectiveness of active labour market policies, and improve education outcomes. The plan is also expected to boost investment with a view to reduce regional disparities, increase the effectiveness of the public administration and the efficiency of the justice system, improve the business environment and remove barriers to competition.
The plan represents a comprehensive and adequately balanced response to Italy's economic and social situation, thereby contributing appropriately to all six pillars referred to in the RRF Regulation.
Supporting flagship investment and reform projects
The Italian plan proposes projects in six European flagship areas. These are specific investment projects, which address issues that are common to all Member States in areas that create jobs and growth and are needed for the twin transition. For instance, Italy has proposed to provide €12.1 billion for energy efficiency in residential buildings, €32.1 billion for sustainable mobility, and €13.4 to support the digitalisation of businesses.
The assessment also finds that none of the measures included in the plan significantly harm the environment, in line with the requirements laid out in the RRF Regulation.
The control systems put in place by Italy are considered adequate to protect the financial interests of the Union. The plan provides sufficient details on how national authorities will prevent, detect and correct instances of conflict of interest, corruption and fraud relating to the use of funds.
Members of the College said:
President Ursula von der Leyen said: "Today, the European Commission has decided to give its green light to Italy's €191.5 billion recovery and resilience plan. This unprecedented level of investment, coupled with crucial reforms will help rebuild the Italian economy and prepare it for the future. I am proud that NextGenerationEU will help the Italian people look to the future with confidence and ambition. Now is the time to deliver. We will stand by you every step of the way to ensure that the plan will be an Italian and European success."
Valdis Dombrovskis, Executive Vice-President for an Economy that Works for People, said: "Italy's plan will give a structural boost to its economic growth and help to reduce social and regional differences. Ambitious reforms of the public administration and justice system – including through digitalisation – along with improvements to the business environment will do a great deal to remove barriers that are holding up growth. Efforts to reduce tax evasion and make public spending more efficient will make Italy's economy fairer and more sustainable. We also welcome the plan's social aspects, particularly for providing social housing, the measures to benefit southern regions, and its focus on improving education and job opportunities. It will also help to protect the climate by raising energy efficiency of buildings, boosting sustainable transport and promoting renewable energy. We look forward to the plan bringing about real change on the ground once it is put fully into effect."
Paolo Gentiloni, Commissioner for Economy, said: "After an unprecedented crisis, Italy today has a unique opportunity to build a better future. Italy has presented a plan for reforms and investments that will enable the country to address problems that have held back economic development and social progress for far too long. A more effective public administration, more efficient legal proceedings, increased competition: we are no longer talking about a book of dreams but about key elements in a detailed work programme. At the same time, Italy will carry out crucial investments in sustainable mobility, renewable energy, the digitalisation of businesses and the roll-out of 5G and ultra-broadband, unleashing new opportunities for all parts of the country. If Italy can make a success of NextGenerationEU, it can mark the start of a new chapter of stronger growth and sustainable development. Achieving that success must be the number one priority for the years to come. Europe will be at Italy's side every step of the way."
Next steps
The Commission has today adopted a proposal for a decision to provide € 68.9 billion in grants and € 122.6 billion in loans to Italy under the RRF. The Council will now have, as a rule, four weeks to adopt the Commission's proposal.
The Council's approval of the plan would allow for the disbursement of €24.9 billion to Italy in pre-financing. This represents 13% of the total allocated amount for Italy.
The Commission will authorise further disbursements based on the satisfactory fulfilment of the milestones and targets outlined in the recovery and resilience plan, reflecting progress on the implementation of the investments and reforms.
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_3126 (https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_3126)
Quote from: Golimar on 18.10.2021, 22:49:05
Quote
NextGenerationEU: European Commission endorses Italy's €191.5 billion recovery and resilience plan
The European Commission has today adopted a positive assessment of Italy's recovery and resilience plan. This is an important step towards the EU to disbursing €68.9 billion in grants and €122.6 billion in loans under the Recovery and Resilience Facility (RRF). This financing will support the implementation of the crucial investment and reform measures outlined in Italy's recovery and resilience plan. It will play a key role in enabling Italy to emerge stronger from the COVID-19 pandemic.
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_3126 (https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_3126)
Neljä miljardia noista 191.5 miljardeista on meidän hyvää hyvyyttämme heille kustantamia, sekä Marinin ja Tuppuraisen sinne lupaamia... Saadaankohan me sillä mitään alennuksia Cortinan ja Cervinian hiihtohissilippuihin?
Kauppalehti (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/1fcab211-7700-48ec-bfb4-8d4faa53c458?ref=ampparit:d30f)
Quote
Puolan oikeusvaltiotilanne kuumensi tiistaina tunteet Euroopan parlamentissa Strasbourgissa.
Puolan pääministeri Mateusz Morawiecki puolusti parlamentin täysistunnossa maan perustuslakituomioistuimen tekemää kiistanalaista päätöstä, joka asettaa Puolan perustuslain EU-oikeuden yläpuolelle.
Puolan päätös on EU-oikeuden ensisijaisuusperiaatteen vastainen. EU:n jäsenmaat ovat sitoutuneet siihen, että eurooppaoikeus syrjäyttää kansallisen normin, jos nämä ovat ristiriidassa keskenään. Tämä on EU-oikeuden keskeinen perusperiaate.
"Korkein laki Puolan tasavallassa on maan perustuslaki. Se on ensisijainen muihin oikeuslähteisiin nähden. Siitä ei voi poiketa yksikään puolalainen tuomioistuin, hallitus tai parlamentti", Morawiecki totesi europarlamentissa.
- -
EU-komissio ilmoitti heti sen jälkeen, että se tulee käyttämään kaikkia valtuuksiaan varmistaakseen, että EU-oikeuden ensisijaisuutta kunnioitetaan.
- -
EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen oli myös kutsuttu puhumaan parlamentin täysistuntoon. Hän totesi olevansa syvästi huolissaan Puolan tilanteesta.
"Tämä päätös kyseenalaistaa Euroopan unionin perustukset. Se on suora haaste Euroopan oikeusjärjestyksen yhtenäisyydelle."
Von der Leyen huomautti, että tämä on ensimmäinen kerta, kun jäsenvaltion tuomioistuin toteaa, että EU: n perussopimukset ovat ristiriidassa kansallisen perustuslain kanssa.
"Jos EU-lakia sovelletaan eri tavalla Grenoblessa, Göttingenissä ja Gdańskissa, EU-kansalaiset eivät voi luottaa siihen, että kaikilla on samat oikeudet."
Von der Leyen sanoi, että komissio ei aio sallia yhteisten eurooppalaisten arvojen vaarantamista. Se aikoo toimia, ja sillä on kolme mahdollista toimintalinjaa.
Ensimmäinen vaihtoehto on riitauttaa Puolan perustuslakituomioistuimen tuomio ja aloittaa rikkomusmenettely.
Rikkomusmenettelyssä komissio voi pyytää EU-tuomioistuinta määräämään Puolalle taloudellisia seuraamuksia.
Toinen vaihtoehto on käynnistää oikeusvaltion ehdollisuusmekanismi, joka kytkee EU-budjetin ja oikeusvaltioperiaatteen noudattamisen toisiinsa. Puolalta siis katkaistaisiin EU:n rahahanat.
Kolmas vaihtoehto on niin sanottu artikla 7 -menettely. Sen seurauksena jäsenmaa voi menettää äänioikeutensa jäsenmaiden neuvostossa.
Menettelyn ongelma on, että sanktioihin tarvitaan jäsenmaiden yksimielinen suostumus – pois lukien menettelyn kohteena oleva maa. Puola ja Unkari ovat tähän asti tukeneet toisiaan niin, että muut maat eivät ole päässeet rankaisemaan niitä.
- -
Puola on euromääräisesti laskettuna EU:n suurin nettosaaja. Se sai vuonna 2019 EU-rahoitusta 16,4 miljardia euroa ja maksoi jäsenmaksua 4,2 miljardia euroa.
Europarlamentti ottaa kantaa Puolan oikeusvaltiotilanteeseen päätöslauselmassaan, jonka äänestystulokset julkaistaan torstai-iltana.
- -
Lihavointi minun.
Tämä kriisi minun nähdäkseni tarkoittaa juridista valtataistelua kansallisen ja Unionin lainsäädännön kesken. Onko kansallinen lainsäädäntö Unionin lainsäädännölle,
ukaaseille direktiiveille, alisteinen kaikkien jäsenmaiden mielestä? Nyt Unkari ja Puola kyseenalaistavat tämän alistussuhteen. Mielestäni on hyvä, että tämä periaatteellinen taistelu käydään nyt, koska sen lopputulos näyttää suuntaa, onko EU:sta tuleva liittovaltio vai jääkö se valtioliitoksi.
Quote from: duc on 19.10.2021, 23:29:03
Lihavointi minun.
Tämä kriisi minun nähdäkseni tarkoittaa juridista valtataistelua kansallisen ja Unionin lainsäädännön kesken. Onko kansallinen lainsäädäntö Unionin lainsäädännölle, ukaaseille direktiiveille, alisteinen kaikkien jäsenmaiden mielestä? Nyt Unkari ja Puola kyseenalaistavat tämän alistussuhteen. Mielestäni on hyvä, että tämä periaatteellinen taistelu käydään nyt, koska sen lopputulos näyttää suuntaa, onko EU:sta tuleva liittovaltio vai jääkö se valtioliitoksi.
Mikäli EU-lainsäädäntö on ristiriidassa kansallisen lainsäädännön kanssa, on EU:n säädöksillä ensisijainen asema. Samoin EU-tuomioistuimen tuomiot ovat normihierarkiassa kansallisen lain ja kansallisen perustuslain yläpuolella.
Asia on ollut noin vähintään vuosikymmeniä.
Koko EU- ja EU:n sisämarkkinat lakkaavat olemasta jos kansallinen laki asetataan jatkossa normihierarkiassa EU-lainsäädännön yläpuolelle ja kansalliset tuomioistuimet EU-tuomioistuimen yläpuolelle.
Ei tuossa ole oikein muuta mahdollisuutta kuin että Puola alkaa noudattamaan EU-lainsäädönnön ja EU-tuomioistuimen aseman valtaa suhteessa kansallisiin normeihin ja tuomioistuimeen. Tai sitten Puola erotetaan EU:sta joka suoraan tai perustetaan uusi EU nykyisen seuraajaksi ja jätetään Puola yksin sinne entiseen EU:n jäseneksi ainoana maana. Tai sitten vaihtoehto on lakkauttaa koko EU.
Quote from: koojii on 19.10.2021, 23:43:56
Mikäli EU-lainsäädäntö on ristiriidassa kansallisen lainsäädännön kanssa, on EU:n säädöksillä ensisijainen asema. Samoin EU-tuomioistuimen tuomiot ovat normihierarkiassa kansallisen lain ja kansallisen perustuslain yläpuolella.
Onko näin? Ja jos on, niin osaako joku, esim
@akez sanoa miten Puolan laki on ristiriidassa Euvostoliiton kanssa?
Quote from: Jorma M. on 20.10.2021, 00:14:39
Quote from: koojii on 19.10.2021, 23:43:56
Mikäli EU-lainsäädäntö on ristiriidassa kansallisen lainsäädännön kanssa, on EU:n säädöksillä ensisijainen asema. Samoin EU-tuomioistuimen tuomiot ovat normihierarkiassa kansallisen lain ja kansallisen perustuslain yläpuolella.
Onko näin? Ja jos on, niin osaako joku, esim @akez sanoa miten Puolan laki on ristiriidassa Euvostoliiton kanssa?
Siltä osin mitä EU-sopimuksilla jäsenvaltiot ovat luovuttaneet osan kompetenssistaan EU:lle ja sen elimille, niin siltä osalta EU-säädöksillä on ensisijainen asema. Kyse on kuitenkin tuossa jupakassa siitä, että Puolan ja monen muunkin maan tuomioistuimet ovat jo antaneet tuomioita, joissa katsotaan EU:n elimineen ylittäneen ajoittain sille annetut kompetenssit, eli EU yrittää käyttää väärin valtaa ja alistaa suvereeneja valtioita.
Aiheesta lisää tässä Puolan tv:n jutussa (https://www.tvp.info/56312150/premier-mateusz-morawiecki-polexit-to-fake-news) (10.10.2021), jossa Puolan pääministeri reagoi Puolan opposition Polexit-väitteisiin. Nämä mielenosoitukset (joku tuhat ihmistä) masinoitiin komission miehen Eurooppa-neuvoston ex-puheenjohtaja Donald Tuskin toimesta, joka nousi äskettäin Puolan oppositiossa olevan EU-aisankannattajapuolue PO:n johtoon.
QuotePääministeri Morawiecki: Polexit on valeuutinen
Polexit on valeuutinen. Kyse on vahingollisesta ja haitallisesta myytistä, jolla varjolla oppositio sivuuttaa sen, että heiltä puuttuu ajatus ja näkymä Puolalle sopivasta ja asiaankuuluvasta asemasta Euroopassa - kirjoitti pääministeri Mateusz Morawiecki sunnuntaina Facebookissa. Kaikki EU-laeista johtuvat sitoumukset ja velvoitteet pysyvät voimassa - jatkoi hän.
"Polexit on valeuutinen. Kyse on vahingollisesta ja haitallisesta myytistä, jolla varjolla oppositio sivuuttaa sen, että heiltä puuttuu ajatus ja näkymä Puolalle sopivasta ja asiaankuuluvasta asemasta Euroopassa. Tuollaisia menetelmiä käytetään silloin, kun eletään faktojen sijaan kuvitelmien maailmassa: Silloin kun halutaan petkuttaa itseään, sekä muita" - kirjoitti pääministeri Mateusz Morawiecki.
"Vastaavia tuomioita on annettu Ranskassa, Tanskassa, Saksassa, Italiassa, Tsekissä, Espanjassa ja Romaniassa. Niissä todetaan, että EU-instituutiot eräissä toimissaan ylittävät ajoittain EU-sopimuksissa niille myönnetyt kompetenssit" - jatkoi hän.
Hän muistutti, että "Puolan perustuslakituomioistuin on antanut vastaavia tuomioita jo aiemmin". Kaikki EU-laeista johtuvat velvoitteet ovat voimassa. EU on liian tärkeä yhteisö, että se siirrettäisiin satumaailmaan. EU:ssa on kyse yhteisistä ja vastavuoroisista eduista, mutta myös todellisista haasteista kaikille EU-maille. Näistä haasteista selvitäkseen Puolan tulee säilyä itsenäisenä yhteisönä ja oikeussubjektina" - kirjoitti hallituksen päämies.
Täällä mm. Sanoma konsernin omistama STT (https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/kymmenettuhannet-puolalaiset-marssivat-vastustaakseen-polexitia-eu-j%C3%A4senyydell%C3%A4-on-maassa-vankka-kannatus/ar-AAPlxtp?ocid=msedgdhp&pc=U531) ja muut mediatahot levittivät joukolla tuota Polexit-propagandaa. Kenen asialla lienevät? Puolan tv:ssä on jo avoimesti nostettu esiin kysymys sitä, että saako Donald Tusk rahoitusta EU-elimiltä näihin propaganda-aktioihinsa (vrt. Unkari ja moni muu maa). Selvitys asiasta lienee jo meneillään.
EU-ongelman voi aina ratkaista eroamalla siitä. Sanoisin kuitenkin , että Puola tulee Unkarin tapaan pysymään mukana niin kauan kuin on nettosaaja ja Saksa ei ala liikaa rytkytä. Muistavat hyvin vielä Puolassa, että Saksan II maailmansodan aikaiset tuhoamiskeskitysleirit oli pystytetty pääosin Puolaan. Saksan kanssa on jupakkaa myös siitä, että Saksassa aina välillä väittävät niiden olleen Puolan keskitysleirejä. Sotakorvauksetkin on Puolalla yhä saamatta. Silloin puhutaan valtavista rahasummista. Puola pitää kyllä asiaa esillä. Saksalaiset ovat ymmärrettävästi hyvin vihamielisiä näiden kompensaatiovaateiden johdosta.
Quote from: Jorma M. on 20.10.2021, 00:14:39
Quote from: koojii on 19.10.2021, 23:43:56
Mikäli EU-lainsäädäntö on ristiriidassa kansallisen lainsäädännön kanssa, on EU:n säädöksillä ensisijainen asema. Samoin EU-tuomioistuimen tuomiot ovat normihierarkiassa kansallisen lain ja kansallisen perustuslain yläpuolella.
Onko näin? Ja jos on, niin osaako joku, esim @akez sanoa miten Puolan laki on ristiriidassa Euvostoliiton kanssa?
Näin se on:
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:lex_superior
"Eurooppaoikeudessa on alkujaan Euroopan unionin tuomioistuimen päätöksin vahvistettu EU-oikeuden etusijaperiaate suhteessa kansallisiin oikeusjärjestyksiin jäsenvaltioiden perustuslait mukaan lukien. Vaikka tämä asetelma jossain määrin poikkeaa valtiosääntöoikeustieteessä esitetyistä käsityksistä perustuslain korotetun muodollisen lainvoiman ja muiden oikeusvaikutusten selitysperusteista, EU-oikeus kokonaisuutena katsoen voitaneen lukea lex superior -päättelyn piiriin."
Siitä minulla ei ole mitään tietoa mikä Puolan laki tai kansalisen tuomioistuimen päätös on ristiriidassa EU-oikeuden kanssa ja josta kenkä nyt puristaa.
Yhteis- ja sisämarkkinoistakaan EU-alueella ei tule mitään ellei EU-tuomioistuin ole kansallisten tuomioistuimien yläpuolella ratkaisemassa jäsenvaltioiden välisiä kiistoja.
Vaikka EU:n suunnasta tulee paljon paskaa, niin on se EU-tuomioistuin kuitenkin vapauttanyt esimerkiksi käytettyjen autojen tuomisen Suomeen ja viinan ostamisen Suomeen. Suomen valtion oikeuslaitos jos noista saisi päättää, niin nehän olisivat kaikki edelleen jyrkästi kiellettyjä.
Suomen liittäminen EU:n jäseneksi 1990-luvun puolivälin nurkilla oli kummallinen temppu kun yksinkertaisella enemmistöllä eduskunta hyväksyi sen liittymislain, jolla muun muassa Suomen perustuslaki otettiin alisteiseksi unionin lainsäädännölle. En edelleenkään ymmärrä miksei siinä vaadittu perustuslainsäätämisjärjestystä eli 4/5 osan enemmistön tukea yhdessä eduskunnassa tai vaalit välissä ja molemmissa eduskunnissa 2/3 osan enemmistö. Ehkä ongelma hahmottuu paremmin jos miettii, että olisi Suomi liitetty takaisin osaksi äiti-Venäjää yksinkertaisella enemmistöpäätöksellä eduskunnassa.
Quote from: koojii on 20.10.2021, 01:41:39
Suomen liittäminen EU:n jäseneksi 1990-luvun puolivälin nurkilla oli kummallinen temppu kun yksinkertaisella enemmistöllä eduskunta hyväksyi sen liittymislain, jolla muun muassa Suomen perustuslaki otettiin alisteiseksi unionin lainsäädännölle. En edelleenkään ymmärrä miksei siinä vaadittu perustuslainsäätämisjärjestystä eli 4/5 osan enemmistön tukea yhdessä eduskunnassa tai vaalit välissä ja molemmissa eduskunnissa 2/3 osan enemmistö. Ehkä ongelma hahmottuu paremmin jos miettii, että olisi Suomi liitetty takaisin osaksi äiti-Venäjää yksinkertaisella enemmistöpäätöksellä eduskunnassa.
Tämä oli Sanoma Oy:n, Kokoomuksen ja SDP:n (ja RKP:n) epäpyhä allianssi joka toteutti asian 1994. Sen jälkeen mukaan on kietoutunut täysillä Vasemmistoliitto ja Kepu.
Minä oletan, että Euroopan unionin komissio pyrkii luomaan mielikuvan, että jäsenmaat ovat jo luovuttaneet kaikessa ylimmän päätösvallan unionille, vaikka de jure niin ei ole. Ainakin valtamedian uutisoinnista sellainen on pääteltävissä. Kun tuo mielikuva on mennyt läpi, on helpompaa ajaa liittovaltiokehitystä eteenpäin ja lopulta kaikki valta unionille myös juridisesti.
Kun EU:sta eroaminen tehdään de jure kielletyksi, on tavoitteeseen päästy. Nyt eroaminen on de facto vaikeaa, Suomen tapauksessa lähes mahdotonta, vaikka de jure sallittua. Brexit on osoittanut, mitä, erityisesti taloudellisia, ongelmia ero EU:sta on Iso-Britanniassa saanut aikaan.
Talousjuridiikassa EU:n lainsäädännön ensisijaisuus on hyvin perusteltua. Olihan unionin alkuperäinen perustamisidea pitkälti taloudellinen. Silloin toki edellytettiin yksimielisyyttä, minkä (valtion) lain mukaan riidat ja rikosepäilyt ratkaistaan. EU:n oma lainsäädäntö talousasioissa oli ratkaisu.
Nykyään unioni on ratkaisevasti myös muuta kuin talousunioni. Sen perustuslakia suunnitellaan korvaamaan jäsenvaltioiden kansalliset perustuslait ja sen tavallinen lainsäädäntö katsotaan, kuten nyt on nähty, monella taholla jopa kansalliset perustuslait ylittäväksi. Komission pyrkimys on selkeästi kohti EU:n omaa perustuslakia, mikä antaa ensisijaisen hallitusvallan unionin alueella komissiolle.
Esikuvana on Yhdysvaltain kaltainen hallintotapa, ellei peräti keskusvallan eli komission ja unionin parlamentin vallan kasvattaminen USA:n mallia suuremmaksi. Tämä tehdään vaivihkaa, jotta aikanaan voidaan vain todeta kyseinen asiaintila.
Jos ja kun jäsenvaltio eli osavaltio tahtoo erota unionista, Komissio julistaa pyrkimyksen kapinoinniksi ja uhkaa estää sen asevoimin. EU:n oma armeija on siksi yksi tärkeä liittovaltion tekijä. Vielä sitä ei ole, vaan jäsenvaltioiden suvereniteetti on asevoimin osoitettavissa.
Tuleepahan vain mieleen 1860-luku Yhdysvalloissa ja Konfederaation (CSA) pyrkimys erota unionista eli USA:sta. Kapina kukistettiin neljä vuotta kestäneessä verisessa sisällissodassa ja sen jälkeen tehteen osavaltioille selväksi, mitä eropyrkimykset jatkossa tarkoittavat. Sotaa.
Quote from: koojii on 20.10.2021, 01:41:39
Suomen liittäminen EU:n jäseneksi 1990-luvun puolivälin nurkilla oli kummallinen temppu kun yksinkertaisella enemmistöllä eduskunta hyväksyi sen liittymislain, jolla muun muassa Suomen perustuslaki otettiin alisteiseksi unionin lainsäädännölle. En edelleenkään ymmärrä miksei siinä vaadittu perustuslainsäätämisjärjestystä eli 4/5 osan enemmistön tukea yhdessä eduskunnassa tai vaalit välissä ja molemmissa eduskunnissa 2/3 osan enemmistö. Ehkä ongelma hahmottuu paremmin jos miettii, että olisi Suomi liitetty takaisin osaksi äiti-Venäjää yksinkertaisella enemmistöpäätöksellä eduskunnassa.
Tässä on minusta erinomainen tiivistys, mikä jokaisen suomalaisen tulisi ymmärtää ja harkita sitä taustaa vasten, minkä olemme maksaneet itsenäisyydestämme itä-naapuriin nähden.
Se oli muistaakseni 1994, kun säädettiin lait Suomen liittymisestä EY:hun. 17 vuotta myöhemmin vuonna 2012 nähtiin kummallisen tempun 2. osa, kun Suomen perustuslain valtiosääntöön lisättiin lause "Suomi on Euroopan Unionin jäsen". Perustelujen mukaan lause vain piti lisätä, mutta perustelijoiden mielestä lisäys ei mitenkään muuttanut jo valitsevaa tilannetta. Se oli vain teknisluontoinen tilanteen kirjaus. Päätöksessä eduskunta kuitenkin noudatti perustuslainsäätämisjärjestystä tällä kertaa.
Suomen tilanteen erikoisuutta lisää se, mitä Suomen eroamisesta "säädettiin" tai oikeammin sanottiin. Perustuslakivaliokunta totesi mietinnössään, että Suomi voi erota Euroopan Unionista yksinkertaisella enemmistöpäätöksellä. Jos kerran EU-lait ylittävät Suomen perustuslain ja muut alemmat lait ja säädökset, miten voimme juridisesti edes erota EU:sta, jos EU:lla on eroamisen käytännössä kieltävä laki tai EU tekee omista laeistaan sille sopivan tulkinnan? Monet suomalaiset muistanevat - tai ainakin tulisi muistaa - kuinka EU on erinomainen tekemään ex-pm Jyrki Kataisen sanoin "luovia ratkaisuja" omista säännöistään. Selvällä suomella sama tarkoittaa, EU on mielivaltainen yhteisö.
Jälleen kerran maallikko voi ihmetellen kysyä, miksi kirjaus piti saada Suomen perustuslakiin, jos kerran EU-lait ovat Suomen perustuslain yläpuolella? Oliko näytelmä vain Persujen pelossa tehty pelote ettei Suomi mitenkään vain voi erota EU:sta. Kuinka paljon hallintohimmelinä EU loppujen lopuksi eroaa Venäjästä? Ja kuinka iso rähinä taas pitää käydä, että otamme meille kuuluvan päätösvallan omista asioistamme, niin sisäisistä kuin suhteistamme ulkopuolisiin, omiin käsiimme?
Hallitus kriittinen = kunhan saadaan muovipussikomissaarin pesti Sanna I suurelle niin kaikki käy.
Quote
EU:n uusi sosiaalirahasto: Suomi maksaisi nettona 840 miljoonaa euroa
X
Osana EU:n Fit for 55 -ilmastopakettia komissio ehdottaa uutta EU:n yhteistä sosiaalirahastoa.
Komission esityksen mukaan päästökauppaa laajennetaan tieliikenteeseen sekä rakennusten lämmitykseen, ja EU:n nykyistä päästökauppajärjestelmää tiukennettaisiin.
X
Valtioneuvoston kirjelmän mukaan Suomi saisi sosiaalirahastosta yhteensä 387 miljoonaa euroa, mutta voisi maksaa karkeasti arvioiden 1230 miljoonaa euroa nykyisen omien varojen järjestelmän perusteella.
Nettomaksu Suomelle olisi siis noin 840 miljoonaa euroa.
Hallitus kriittinen
Sosiaalirahastosta suurin saaja olisi Puola, joka saisi rahaston varoista 17,6 prosenttia eli 12,7 miljardia euroa.
Toiseksi suurimmat saajat olisivat Ranska (11,2 prosenttia eli 8,1 miljardia euroa), Italia (10,81 prosenttia eli 7,8 miljardia euroa) sekä Espanja (10,53 prosenttia eli 7,6 miljardia euroa).
Ruotsin saanto olisi hieman Suomea suurempi: 0,63 prosenttia eli 445 miljoonaa euroa. Tanskan saanto olisi lähellä Suomen saantoa: 0,5 prosenttia eli 361 miljoonaa euroa.
Valtioneuvosto suhtautuu lähtökohtaisesti positiivisesti komission esitykseen tieliikenteen ja rakennusten lämmityksen päästöt kattavasta uudesta EU-laajuisesta päästökaupasta.
X
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/560a97b8-a4ce-4ad4-8d1b-9e2c8418a386 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/560a97b8-a4ce-4ad4-8d1b-9e2c8418a386)
Quote
Italian mafia päätti lypsää EU-rahaa, ja huijaukset tuottavat jo enemmän kuin perinteiset rikokset – apuna poliitikkoja ja yrittäjiä
Eri mafiajärjestöt ovat nyt yhdistäneet voimansa ja rakentavat verkostoja EU-maihin napatakseen osansa kansallisista elvytyspaketeista, varoittaa Europol.
EUROOPPA 8.6.2021 07:33
HANNU PESONEN
ITALIAN eteläosien köyhässä Calabrian maakunnassa kuivat ja kiviset pensaikot on viime aikoina jalostettu omistajalleen tuloja tuottavaksi maatalousmaaksi muilla kuin perinteisillä korvenraivauskeinoilla.
Kuokan sijaan työkaluina ovat toimineet mafian ohjailema tietokone, karttaohjelma sekä kunnanvirastossa määräävässä asemassa oleva ahne tai peloteltavissa oleva paikallisvirkamies.
Joutomaa muuttuu hyötymaaksi, kun virkamies merkitsee sen kaavakarttoihin ja kiinteistörekisteriin EU:n maataloustukeen oikeuttavaksi viljellyksi pelloksi ja mafia hankkii sen omistukseensa pilkkahintaan. Tukianomus lähtee Brysseliin, missä se asianmukaisesti hyväksytään.
Sitten vain kerätään tukiaiset tilille.
Näin toimii Italian mafiajärjestöistä suurin, Calabrian maakunnan 'Ndrangheta. Huijausmalli on selvinnyt sitä vastaan tammikuussa käynnistetyssä Italian suurimmassa mafiaoikeudenkäynnissä 30 vuoteen.
Haluatko lukea koko artikkelin?
Tilaa Suomen Kuvalehti DIGI. Saat rajattoman lukuoikeuden kaikkiin Suomen Kuvalehden artikkeleihin, mukaan lukien yli 100 vuoden arkisto.
Jos olet jo digitilaaja, kirjaudu sisään tästä
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/italian-mafia-paatti-lypsaa-eu-rahaa-ja-huijaukset-tuottavat-jo-enemman-kuin-perinteiset-rikokset-apuna-poliitikkoja-ja-yrittajia/ (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/italian-mafia-paatti-lypsaa-eu-rahaa-ja-huijaukset-tuottavat-jo-enemman-kuin-perinteiset-rikokset-apuna-poliitikkoja-ja-yrittajia/)
Pian maksamme jälleen selkeällä tavalla kertaluonteisen ja tarkkarajaisen summan Luigeille.
Quote
X
Uutistoimisto Reuters kertoi lauantaina, että Mario Draghin hallituksen ja suurpankki UniCreditin neuvottelut Monte Paschin terveiden osien myymisestä ovat kariutumassa. Neuvottelujen takaraja on edessä ensi torstaina.
Kiista koskee sitä, ettei Draghin hallitus ole valmis pääomittamaan UniCreditin omistukseen siirtyvää Monte Paschia niin suurella summalla kuin milanolaispankki vaatii. Hallitus on tarjonnut viiden miljardin euron pääomaruisketta, UniCredit haluaa seitsemän miljardia.
"Se olisi liikaa veronmaksajille", Italian valtiovarainministeriöstä kommentoidaan Reutersille.
Uutistoimiston lähteiden mukaan Mario Draghi haluaakin sulkea rahahanat Monte Paschin osalta lopullisesti. Italian hallitus on vuosien mittaan pääomittanut pankkia yli kymmenellä miljardilla eurolla.
Draghin hallituksen on nyt pikaisesti kasattava kokoon B-suunnitelma, sillä Euroopan komission kanssa tehdyn sopimuksen mukaan Italian valtion on purettava enemmistöomistuksensa Monte Paschissa tämän vuoden loppuun mennessä.
X
Jos Monte Paschin annetaan yrittää ja se kaatuu, veronmaksajille koituvasta laskusta saattaa tulla niin suuri, ettei Italia pysty hoitamaan sitä yksin. Silloin Monte Paschista tulee eurooppalainen ongelma.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/bbf2ef67-12ba-4976-a335-38c62c5983b2
Quote
Merenkulkijaliitot: EU-ilmastopaketti tuomassa katastrofin Suomeen
Laivojen työntekijät epäilevät, että Ruotsi yrittää hyötyä uusista päästörajoituksista Suomen kustannuksella.
Merenkulkijaliitot pelkäävät, että EU:n ilmastopaketti aiheuttaa lisää kustannuksia suomalaiselle meriliikenteelle.
– Pahimmillaan maasta saattaa kadota kokonaisia tehtaita ja satamia, joihin ollaan juuri investoimassa esimerkiksi Pohjoisessa Suomessa Perämeren rannikolla, liitot toteavat tiedotteessaan.
X
EU valmistelee parhaillaan ilmastopakettia, josta käytetään nimitystä Fit for 55. Termi viittaa siihen, että EU:ssa yritetään vähentää hiilipäästöjä 55 prosentilla vuoteen 2030 mennessä. Merenkulkijoiden mukaan paketissa ei ole otettu huomioon talvimerenkulun erityispiirteitä.
– Jääolosuhteissa kulkeminen lisää polttoainekustannuksia. Polttoainetta kuluu enemmän jääolosuhteissa, jopa 20–60 prosenttia.
X
– Tämänhetkisten tietojen mukaan Suomen talvimerenkulun erityispiirteitä ei ole lainkaan huomioitu paketin valmistelussa.
https://www.verkkouutiset.fi/merenkulkijaliitot-eu-ilmastopaketti-tuomassa-katastrofin-suomeen/#2a2ed954 (https://www.verkkouutiset.fi/merenkulkijaliitot-eu-ilmastopaketti-tuomassa-katastrofin-suomeen/#2a2ed954)
Oodi ilolle / Euroopan hymni (LAT/FIN teksti) - Anthem of Europe
https://www.youtube.com/watch?v=TzLINxT-eMc&t=7s
On kai odotettavissa jotain häslinkiä italian pankkien ja erään saksalaisen pankin taseissa, eu niistää rahaa sieltä missä rahaa on, siis teoreettista rahaa.
https://yle.fi/uutiset/3-12159875
QuoteKuluttajien ja yritysten asiointi pankeissa uhkaa kallistua, kun EU:n uudet säännöt pankkien pääomista astuvat voimaan muutaman vuoden kuluttua.
Komissio esitteli keskiviikkona suunnitelmat siitä, miten pankkien pitää arvioida riskejään jatkossa niin kutsuttujen Basel III -sääntöjen pohjalta. Muutosten tavoitteena on vahvistaa pankkijärjestelmän vakavaraisuutta tulevissa kriiseissä ja laskusuhdanteissa.
Nykyiselle Suomen hallitukselle pankit ovat isoperkele, kapitalismin nojatuoleja, joten
QuotePallo on tämän jälkeen jäsenmailla ja EU-parlamentilla. Pankit ja elinkeinoelämä toivovat, että Suomen hallitus pyrkii vielä vaikuttamaan asiaan.
– Pankkien pääomitus koskee valitettavasti myös yrityksiä, kotitalouksia ja kansalaisia. Toivommekin, että hallitus olisi tässä aktiivinen, jotta pääomavaatimukset saataisiin realistiselle tasolle, EK:n Soro-Pesonen sanoo.
– Pankkisääntelyä on tullut kymmenen vuoden aikana tosi paljon lisää ja pääomavaateet ovat kasvaneet paljon. Näen, että nyt olisi korkea aika Suomen ja Euroopan tasolla tarkastella, mitkä kaikki näistä vaateista ovat edelleen perusteltuja, Ritakallio sanoo.
Liika säätely on hänen mielestään uhka sekä Euroopan että Suomen talouskasvulle.
Soro-Pesosen ja Ritakallion toiveet ovat tuuleen huutamista...eu määrää, olkaa hiljaa nulikat. Saatte juuri sitä, mitä olette vuosikaudet mainostaneet, eli euroopan unionin mahtavuutta ja kaiken ylittävää viisautta.
Jostain muualta tuulee, kuin ainaisesta eu:n ylistämiseen liittyvistä päättävistä pöydistä,,pääkirjoitus.
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008362410.html
QuoteEU:n ilmastotoimia koskeva sosiaalirahasto olisi Suomen kannalta onneton hanke, jossa Suomi joutuisi muun muassa puolalaisten tai ranskalaisten kohoavien sähkölaskujen maksajaksi. Hallitus suhtautuu rahastoon kriittisesti, mutta kielteinen kanta kannattaa tehdä kunnolla selväksi EU:n komissiolle ennen kuin suunnitelmat karkaavat käsistä ja Suomi löytää ne edestään.
Ei nykyinen hallitus ota mitään kantaa ehdotukseen, Marin ja Tuppurainen käyvät kuittaamassa Suomalaisille tulevan laskun
QuoteSUOMI SAISI sosiaalirahastosta yhteensä 387 miljoonaa euroa, mutta voisi maksaa noin 1230 miljoonaa euroa nykyisen omien varojen järjestelmän perusteella. Suomen nettomaksuksi jäisi siis noin 840 miljoonaa euroa. Voittaja olisi tässäkin Puola, joka saisi rahaston varoista 17,6 prosenttia eli 12,7 miljardia euroa. Toiseksi suurimmat saajat olisivat Ranska (8,1 miljardia), Italia (7,8 miljardia) sekä Espanja (7,6 miljardia).
Jos rahoja kohdennettaisiin asukaskohtaisesti, suomalainen saisi puolet siitä, mitä ranskalainen saisi.
.
Taatusti ehdotus etenee..Suomi on piiskatun spanienin asemassa, suhteessa eu:hun, kaikki käy..koska jonkun riemu-idiootin mukaan "Suomi saa luottamuspääomaa".
QuoteKyse on siis energiaköyhyydestä, joka on Suomessa harvinaista – kiitos suomalaisen sosiaaliturvan. Siihen kuluu kuitenkin niin paljon rahaa, ettei Suomella ole varaa enää muiden sähkölaskuja kuitata. Muitakin tukimekanismeja löytyy, eikä sosiaaliturvan maksatus voi muuttua EU-tason toiminnaksi.
Monet tulevat vetoamaan tässäkin asiassa siihen, että Suomi kuuluu EU:n vauraisiin maihin, mutta EU:n maiden varallisuusvertailut eivät tätä väitettä tue. Se kannattaa suomalaispoliitikkojenkin muistaa, jos esitys sosiaalirahastosta etenee.
Totta kai Suomella on varaa, ei tarvitse kuin mainita vihreä siirtymys, niin rahaa riittää jokaiseen perkeleen tuuliropelliin ja sähköpolkupyörään.
Meni melkein peukalo suuhun, kun luin ,,
https://www.keski-uusimaa.fi/uutissuomalainen/4349275
QuoteEU-parlamentti aloittaa oikeustoimet komissiota vastaan. Parlamentti perustelee oikeustoimia sillä, että komissio ei ole soveltanut mekanismia, joka sitoo oikeusvaltioperiaatteen EU:n budjettiin. Oikeusvaltioperiaatteen rikkomisesta syytetään Puolaa ja Unkaria.
eu parlamentti haastaa eu komission eu oikeuteen,,pelkkää teatteria, parlamentti tömistää jalkojaan , huutelee hiljaisella äänellä; että nyt kyllä näytetään komissiolle.
QuoteEhdollisuusasetuksen pääneuvottelija, europarlamentaarikko Petri Sarvamaa (kok.) kertoo tiedotteessa, että EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen on luvannut käynnistää oikeusvaltiomekanismin soveltamisen oikeusvaltioperiaatetta rikkovia jäsenmaita kohtaan. Näin ei kuitenkaan ole käynyt.
Ursula kun ärähtää, niin Sarvamaa häipyy omaan koppiinsa häpeämään. Naurettavuuden maksimointia, vastaisi kai samaa, jos yksityinen ihminen tekisi itsestään tutkintapyynnön poliisille ja tutkinnan perusteella nostaisi kanteen itseään vastaan.
Sarvamaa on koko meppiytensä ajan ollut uskollinen eu:n nuolija, kuten kaikki kokkarien mepit, kai Sarvamaa yrittää kerätä jotain pelimerkkejä tulevaisuuden varalle, olemalla näennäisen jämäkkä,,,selkärangaton liero on oikea nimitys Sarvamaalle.
Pientähän tämä on verrattuna Marinin tekemiin kertaluontoisiin touhuihin verrattuna mutta kertoo siitä millaiset ääliöt Suomea johtavat.
Quote
Suomen veronmaksajat pantiin takaamaan kyproslaisen firman 40 miljoonan dollarin ympäristölainaa – Lopputulos on karu
Suomi on joutunut maksamaan monia miljoonia euroja kyproslaisen yhtiön ympäristölainasta, koska velallinen on jättänyt lainan hoitamatta.
Pääministeri Sanna Marinin (sd) hallitus antoi viime viikolla valtiovarainministeriölle luvan valtiontakaukseen perustuvan saamisen myymiselle.
Suomen saatava liittyy Pohjoismaiden investointipankin vuonna 2008 myöntämään 40 miljoonan Yhdysvaltain dollarin ympäristöprojektilainaan, jolla oli pankin jäsenvaltioiden takaus. Suomen valtion takautumissaamisen nykyinen nimellisarvo on noin 8,8 miljoonaa euroa.
Laina myönnettiin kyproslaiselle Landmont Limited -nimiselle yhtiölle hankkeeseen, jonka oli tarkoitus vähentää merkittävästi Ukrainassa sijaitsevan terästeollisuusyrityksen Industrial Union of Donbassin Alchevskin tehtaan päästöjä.
Lainan takasi neljä ukrainalaista yhtiötä, ja hankkeen rahoitukseen osallistui myös muita kansainvälisiä rahoituslaitoksia. Järjestelyssä myönnetyillä lainoilla oli Pohjoismaiden investointipankin jäsenvaltioiden täysi tappiotakaus.
X
https://www.talouselama.fi/uutiset/suomen-veronmaksajat-pantiin-takaamaan-kyproslaisen-firman-40-miljoonan-dollarin-ymparistolainaa-lopputulos-on-karu/2d5f1c20-24fb-4a45-a38f-2359f963df02 (https://www.talouselama.fi/uutiset/suomen-veronmaksajat-pantiin-takaamaan-kyproslaisen-firman-40-miljoonan-dollarin-ymparistolainaa-lopputulos-on-karu/2d5f1c20-24fb-4a45-a38f-2359f963df02)
Quote
Pääkirjoitus: EU taipumassa kompromissiin – ydinvoima ja maakaasu saamassa kiistanalaisen vihreän leiman
EU on sitoutunut maailman suurten talousmahtien kovimpiin ilmastotavoitteisiin, mutta poliittinen paine voi vesittää kunnianhimoisia lupauksia.
X
EU ON SITOUTUNUT maailman suurten talousmahtien kovimpiin ilmastotavoitteisiin, ja siksi EU esiintyy Glasgownkin kokouksessa esimerkkinä muille maille.
Samaan aikaan ilmastokokouksen juhlapuheiden kanssa EU käy toisaalla vaikeata vääntöä "vihreän siirtymänsä" käytännön toteutustavoista.
Yksi ajankohtainen ja kuuma kiista koskee EU:ssa kehitteillä olevaa "vihreän rahoituksen" niin sanottua taksonomiaa, jonka avulla EU haluaa selkeyttää rahoitusmarkkinoiden tulkintoja esimerkiksi eri energiamuotojen ja muiden rahoituskohteiden ilmasto- ja ympäristövaikutuksista.
X
Ranska, Suomi ja muut EU:n ydinvoimamaat vaativat ydinvoiman luokittelemista vihreäksi, sillä ydinsähköä syntyy ilman vähäisiäkään tuotannon aikaisia hiilidioksidipäästöjä.
Saksa ja muut maakaasumaat vaativat yhtä vihreää leimaa maakaasulle, sillä sen polttamisesta syntyy selvästi vähemmän hiilidioksidipäästöjä kuin hiilen tai öljyn polttamisesta.
X
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008380117.html (https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008380117.html)
Quote from: simppali on 27.10.2021, 21:54:53
Taatusti ehdotus etenee..Suomi on piiskatun spanienin asemassa, suhteessa eu:hun, kaikki käy..koska jonkun riemu-idiootin mukaan "Suomi saa luottamuspääomaa".
Ehdotan, että seuraavalla kerralla pyydämme vastineeksi esim.
puuhelmiä. Ne ovat sentään konkreettisia, olemassaolevia esineitä toisin kuin nämä virtuaaliset "luottamuspääomat".
Quote from: repo on 21.10.2021, 13:35:06
Se oli muistaakseni 1994, kun säädettiin lait Suomen liittymisestä EY:hun. 17 vuotta myöhemmin vuonna 2012 nähtiin kummallisen tempun 2. osa, kun Suomen perustuslain valtiosääntöön lisättiin lause "Suomi on Euroopan Unionin jäsen". Perustelujen mukaan lause vain piti lisätä, mutta perustelijoiden mielestä lisäys ei mitenkään muuttanut jo valitsevaa tilannetta. Se oli vain teknisluontoinen tilanteen kirjaus. Päätöksessä eduskunta kuitenkin noudatti perustuslainsäätämisjärjestystä tällä kertaa.
Toi on tosiaan aika jännä, ehkä sitä voisi kutsua "sementoinniksi". Faktahan on kuitenkin että Suomi tiesi liittyessään Maastrichtin sopimuksen ehdot, mitä ei toki juuri tuotu esiin kansalle. Sen jälkeen Suomi on allekirjoittanut Nizzan ja erityisesti Lissabonin sopimuksen, jossa aivan eksplisiittisesti todetaan EU lainsäädännön ensisijaisuus kansalliseen lainsäädäntöön nähden. Samassa paketissa oli muuten tarkoitus tulla myös EU:n perustuslaki, mutta ranskalaiset kaatoivat sen kansanäänestyksessä.
Minä itse kannatan ja uskon unioniin, mutta sen kanssa pitää olla tarkka eikä sinisilmäinen kuten Suomessa on ollut tapana.
Ranskasta ja Etelä-Euroopasta kannattaa ottaa oppia miten EU hommat hoidetaan. Siellä ei joka säännöstä hoideta pilkun päälle kuin täällä, ja homma toimii.
Kauheat elvytysrahastoideat pitää nyt torpata ja äkkiä, vielä kun ne ovat suureltä osin vihervasemmiston haavekuvia. Ei-toivottu maahanmuutto pitää hanskata EU tasolla - mikä tarkoittaa että Saksa pitää saada kuriin jotenkin. Minusta EU:n pitäisi ylläpitää vastaanottokeskuksia EU:n ulkopuolella.
Näissä keskusteluissa unohtuu kanssa helposti kaikki hyvät asiat mitä unioni on tuonut, koska niitä pidetään itsestäänselvyytenä. Ei kiinnostaisi metriäkään palata takaisin passien, työlupien, viisumien, valuutanvaihdon yms aikaan. (Pakko sanoa Euron vastustajille: oliko se hienoa että tehtiin devalvaatioita? Eli metsäfirmat voittaa, ja sitten se iphone ja vaikka alkon viinit on 10% kallimpi huomenna?) Bisnes ja tutkimuspuolella muutos on toki vielä paljon enemmän, ja paranee koko ajan kun EU panostaa riippumattomuuteen Kiinasta ja USA:sta.
Joku Fixit olisi täysi katastrofi, UK:sta nyt näkee kuinka komeasti siellä menee...
Eurooppa-neuvosto linjasi niin, että Euroopan unionin kaikki toiminta on harkinnanvaraista. Eurooppa-neuvosto linjasi niin, että Euroopan unionin sääntöjä ei tarvitse noudattaa
Ainoastaan poliittisella eliitillä on oikeus sivuuttaa sääntöjä. Poliittisen eliitin hallitsema väkivaltakoneisto valvoo kansan sääntöjen noudattamista. Kansalla ei ole oikeutta sivuuttaa sääntöjä
Kansallisvaltiot ovat Euroopan unionin jäseniä siksi, että kansallisvaltiot näkevät, että Euroopan unionin jäsenyys on kansallinen etu. Poliitikko, joka epäonnistui kansallisessa edunvalvonnassa, kadotti kansallisen luottamuksensa. Koska politiikkaa käsitellään puolueina niin kansallisen luottamuksensa kadottaneen poliitikon puolueella on mahdollisesti edessä tappio seuraavissa parlamenttivaaleissa
Lainaan tähän kokonaisuudessaan Kokoomuksen Verkkouutisten EU-Britannian nokittelujutusta hienon kommentin. Jos osaisin kirjoittaa hyvin, niin haluaisin itse laatia tällaisen:
https://www.verkkouutiset.fi/britannia-aloittamassa-kauppasotaan-johtavat-toimet-euta-vastaan/?ref=rns_tw#7ebae1db
nimimerkki Robban:
QuoteEU häviää kartalta jos aloittaa pitkäaikaiset riitelyt. EU:lla on menossa jo niin paljon maailmanparannusta koskien omia jäsenvaltioitaan, että voimat riidellä joka puolella loppuvat kesken, kun vielä tiedämme, että EU:n johto ole rakennettu parhaista voimista tai aivoista, niin kannattaisi olla varovainen liikkeissään. EU:n piti olla yhdistävä talousliitto ja nyt se yrittää muuttaa jäsenvaltioita woke-aatteen mukaisesti puuttumalla maiden sisäisiin asioihin, kun kyvyt taloudellisiin päätöksiin puuttuvat. Venäjä, Kiina ja Iran vähän kouluttavat EU:ta, niin puolustuskyvytön EU ja maailman sairain talous on polvillaan.
Tämä hieno kiteytys liittyy kaikkeen.
- Suomen masokistiseen korruptiosuhteeseen Merkelin kanssa.
- Puolan ja Unkarin kiusaamiseen.
- EU:n omaan housuihinsa kusemiseen ja paskantamiseen.
- EU:n islamilaistamiseen, neekeröittämiseen, cuckold-maniaan
- äärettömään wokeiluun
- WEF/Bilderberg/Kalergi/Rothschildt/Goldman-Sachs/Frankfurt/euroon
- Saksan mastodonttiseen vallankäyttöön
- jne
https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-jattivat-eriavan-mielipiteen-unionin-hiilirajamekanismiesityksesta-kyseessa-uusi-ymparistovero-jonka-perimisoikeus-annettaisiin-eulle/ (https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-jattivat-eriavan-mielipiteen-unionin-hiilirajamekanismiesityksesta-kyseessa-uusi-ymparistovero-jonka-perimisoikeus-annettaisiin-eulle/)
QuotePerussuomalaiset talousvaliokunnan jäsenet, kansanedustajat Sakari Puisto, Veikko Vallin ja Minna Reijonen jättivät eriävän mielipiteen EU:n hiilirajamekanismiesityksestä, joka on taloudellisilta vaikutuksiltaan ankara Suomelle.
– Kuten muissakin Fit for 55 -esityksissä on nähty, kunnollisia vaikutusarvioita ei ole ja valtioneuvosto on lähinnä huolissaan eurooppalaisen kunnianhimon tason riittävyydestä, perussuomalaiset toteavat.
(...)
Koko paketti on käytännössä menossa läpi sanelupolitiikkana aikana, jolloin koronakriisin hoito ja leväperäinen elpymispakettikokonaisuus ovat ruuhkauttaneet kansalliset päätöksentekokoneistot.
(...)
Suomen osalta erityisesti kauppa Venäjän kanssa kohtaisi muutoksia. Suomi on riippuvainen tuontisähköstä. Venäjältä tuotua sähköä on vaikea korvata muilla lähteillä. Kun venäläinen sähkö joutuu hiilitullin piiriin, hinnannousu johtaisi arviolta 400 miljoonaa euroa korkeampaan sähkölaskuun, jonka suomalaiset kotitaloudet ja yritykset joutuisivat maksamaan.
(...)
Hiilitulli korvaisi nykyisen päästökauppajärjestelmän
(...)
Tämä järjestelmä on toiminut hyvin ja tarjonnut mahdollisuuden toteuttaa kansallisista lähtökohdista mitoitettua teollisuuspolitiikkaa. (...)
Melko kevyin perustein EU-komissio haluaa nyt romuttaa tämän järjestelmän ja korvata sen hiilitullilla, joten on aihetta epäillä ilmeisintä syytä. Päästöoikeuksien huutokauppatulot jäävät kansallisiin budjetteihin.
– Esityksen tässä vaiheessa ei ole mitään tietoa siitä, miten ja mihin EU käyttäisi hiilitulleilla kerätyt rahat. Joko varat ohjattaisiin EU-budjettiin tai EU:n päätösvaltaa kansallisesti kerätyistä hiilitulleista lisättäisiin merkittävästi. Varmaa on vain, että EU voittaa aina, sanoo kansanedustaja Veikko Vallin.
(...)
Kyseessä on käytännössä uusi ympäristövero, jonka perimisoikeus annettaisiin EU:lle. (...)
Komissio ehdottaa itselleen laajaa toimivaltaa merkittävissä kohdissa, kuten maantieteellisessä kattavuudessa sekä hiilitullien laajentamisessa uusille toimialoille ja epäsuoriin päästöihin. Ehdotettuja toimivaltasiirtoja EU-komissiolle on tarkasteltava hyvin kriittisesti. Päätös tehtäisiin vajailla tiedoilla.
Monet yksityiskohdista ja avoimista kysymyksistä ratkaistaisiin myöhemmin tapahtuvilla komission säätämillä toimeenpanoasetuksilla. Suomi siis ostaisi sian säkissä ja luottaisi muiden hyväntahtoisuuteen ja tasapuolisuuteen.
Eihän nyt kukaan toki epäile EU:n
hyväntahtoisuutta...
Quote from: ohkurin_narsi on 05.11.2021, 05:24:47
... Ei kiinnostaisi metriäkään palata takaisin passien, työlupien, viisumien, valuutanvaihdon yms aikaan ...
Passit, työluvat, viisumit ja valuutanvaihto taas ovat hunajaa minun korvilleni!
Quote from: Lalli IsoTalo on 16.11.2021, 11:44:15
Quote from: ohkurin_narsi on 05.11.2021, 05:24:47
... Ei kiinnostaisi metriäkään palata takaisin passien, työlupien, viisumien, valuutanvaihdon yms aikaan ...
Passit, työluvat, viisumit ja valuutanvaihto taas ovat hunajaa minun korvilleni!
Puhumattakaan koronapassista!
Aikana ennen EU:ta, itsenäisyyden aikana, ei kansalaisten tarvinnut näyttää passia työpaikalleen mennessä, kauppareissuilla, konserteissa ...
EU TOI MEILLE PASSIT JA PASSITARKASTUKSET JOKAPÄIVÄISEEN ELÄMÄÄN VALTION RAJOJEN SISÄPUOLELLEKIN‼️
Quote from: Lalli IsoTalo on 16.11.2021, 11:44:15
Quote from: ohkurin_narsi on 05.11.2021, 05:24:47
... Ei kiinnostaisi metriäkään palata takaisin passien, työlupien, viisumien, valuutanvaihdon yms aikaan ...
Passit, työluvat, viisumit ja valuutanvaihto taas ovat hunajaa minun korvilleni!
Valuutanvaihto on melko triviaali asia, koska onhan myös pankki- ja luottokortit. Maasta riippuen toki saattavat olla kalliimpi tapa kuin valuutanvaihto, mutta pikkuostoksissa tuo ei kovin tunnu. Isompiin ostoksiin sitten ehkä kannattaa sitä valuuttaa vaihtaa ja käteistä on toki hyvä aina olla mukana jonkin verran.
Passit, työluvat ja viisumit eivät kovinkaan omaa elämää häiritse ja jos häiritsemään käy, niin voihan Keski-Euroopassa aina tehdä samanlaisia sopimuksia kuin on Pohjoismaiden välillä.
Quote from: SatuSetä on 16.11.2021, 13:28:31
Quote from: Lalli IsoTalo on 16.11.2021, 11:44:15
Quote from: ohkurin_narsi on 05.11.2021, 05:24:47
... Ei kiinnostaisi metriäkään palata takaisin passien, työlupien, viisumien, valuutanvaihdon yms aikaan ...
Passit, työluvat, viisumit ja valuutanvaihto taas ovat hunajaa minun korvilleni!
Valuutanvaihto on melko triviaali asia, koska onhan myös pankki- ja luottokortit. Maasta riippuen toki saattavat olla kalliimpi tapa kuin valuutanvaihto, mutta pikkuostoksissa tuo ei kovin tunnu. Isompiin ostoksiin sitten ehkä kannattaa sitä valuuttaa vaihtaa ja käteistä on toki hyvä aina olla mukana jonkin verran.
Passit, työluvat ja viisumit eivät kovinkaan omaa elämää häiritse ja jos häiritsemään käy, niin voihan Keski-Euroopassa aina tehdä samanlaisia sopimuksia kuin on Pohjoismaiden välillä.
Asuin Keski-Euroopassa parissa maassa 90-luvulla. Ei ollut ongelmia paikallisten valuuttojen kanssa.
Ei se matkustaminen oikeasti niin vaivalloista ollut ennen EU:n avoimia rajoja. Suomen passilla varsinkin pääsi nopeasti rajojen yli. Aika monesti oli tarkastus pelkkä muodollisuus, kun suomalaisilla ei nyt niin hirveän huono maine maailmalla ollut. Ainoastaan neuvostoblokissa oli hidasta, kun kaikki syynättiin hemmetin tarkkaan. Mutta pääsinpä sinnekin.
Tänä kansainvaellusaikana avoimet rajat ovat paljon pahempi vaihtoehto kuin perinteiset rajakontrollit ja niistä johtuvat tietyt muodollisuudet.
Quote from: Ulvokki on 16.11.2021, 14:52:43
Ei ollut myöskään jonoja lentokentillä, kenkien riisumista läpivalaisuun ja mahdollisia tarkempia tarkastuksia jos sattuu avaimet piipaamaan tai on voidepurkki laukussa.
Sama nillityshän se on kotimaan lennoillakin nykyään. Viimeksikin piti jättää tarkastukseen melkein tyhjiin puristettu tuubi, koska se kuulemma täytenä olisi ollut liian iso mukaan otetttavaksi.
Vertailun vuoksi: vielä 90-luvulla riitti tarkastukseksi ennen koneeseen menoa, että nosti portilla firman henkilökortin takin alta esiin. Tyttö katsoi siitä nimen, naputti koneeseen ja sanoi tervetuloa kyytiin.
Quote from: Eisernes Kreuz on 16.11.2021, 17:20:06
Ei se matkustaminen oikeasti niin vaivalloista ollut ennen EU:n avoimia rajoja. Suomen passilla varsinkin pääsi nopeasti rajojen yli.
Epäilen vahvasti ettei vanha luottamus Suomen passiin enää palaa, vaikka joskus vielä koittaisikin Schengen-alueen ja -sopimusten purkaminen.
Mutta tämä rajamuodollisuuksien vaivattomuus ja valuutan vaihdon poistuminen suuremman valuutta-alueen, euron, myötä ovat todennäköisesti vain savuverho todellisille syille, miksi Suomikin ajettiin väkisin euroalueeseen. Kansallisen valuutan aikaan - tai siis tarkemmin 80- ja 90-lukujen taitteessa - puhuttiin avoimesti valuuttakeinottelusta. Yksi valuuttakeinottelun muoto ja kasvo oli George Soros. Hän ei ollut ainoa laatuaan. Toinen valuuttakeinottelun muoto oli kansaivälisten yritysten "tulojen kotouttaminen", niin kuin asiaa silloin kutsuttiin. Emoyhtiöt pidättäytyivät tai viivästivät erilaisten rahaerien siirtelyä valuutoista toisiin sen mukaan, miten kansallisten valuuttojen kurssikehitys takasi niille suurimman hyödyn.
Sama kansainvälisten konsernien harjoittama valuuttakeinottelu on nähdäkseni saanut vain uuden muodon tänä päivänä. Nyt ulkopuolista lainaa otetaan sen maan tytäryhtiössä, missä se on edullisinta. Sitten konsernin ulkoa lainattua rahaa lainaillaan konsernin sisällä. Rahan lainaaminen on ehkä tässä väärä termi, mutta keinoja siirrellä pääomia eri maiden välillä on useita - ja onhan pääomat vapaita siirtymään, kuten jatkuvasti julistetaan eurooppalaisista arvoista.
En ole mikään asiantuntija näissä "pääomien" liikutteluissa. Siispä edellä kuvaamassani kuviossa, kuinka haitallisesta valuuttakeinottelusta tulikin vapaata pääomien siirtelyä, saattaa olla jokin norsun kokoinen aukko.
Silti koko EU-aluetta ja sen myötä myös valuutta-aluetta vaivaa se ja sama moraalikato (Wikipedia) (https://fi.wikipedia.org/wiki/Moraalikato), mikä syö luottamusta sopimuksiin ja edellytyksiä toimia EU-alueella. Euro-alueen budjettikurisopimuksista luistelu 2000-luvulla oli ensimmäinen askel tällä polulla ja jatkoa on seurannut toinen toisen perään. Sopimuksista ja arvoista kiinnipitämisen perään kyllä huudetaan, mutta toteutuma näyttää ihan muulta.
Quote from: ohkurin_narsi on 05.11.2021, 05:24:47
Minä itse kannatan ja uskon unioniin, mutta sen kanssa pitää olla tarkka eikä sinisilmäinen kuten Suomessa on ollut tapana.
Minäkin kannatin, kun EY:stä ja sittemmin EU:sta äänestettiin vuonna -94. Mutta edellä kuvaamastani syistä, en kannata enää. Minusta emme tee mitään arvoyhteisöllä, jonka sopimuksiin ei voi luottaa. Toiseksi vaikutusvaltamme EU:ssa on - 2%, yksi jatkuvasti merkityksettömämmäksi käyvä komissaari ja veto Eurooppa-neuvostossa (Wikipedia) (https://fi.wikipedia.org/wiki/Eurooppa-neuvosto).
Tuokin neuvoston nimi on onnistuttu tekemään hämäräksi:
Quote from: WikipediaEurooppa-neuvostoa ei pidä sekoittaa Euroopan neuvostoon eikä Euroopan unionin neuvostoon.
Eli lyhyesti minä en usko enkä enää kannata EU:ta. Minun puolesta EU saa hajota omaan mahdottomuuteensa ja tulkoon sen tilalle jotain käytännöllisempää, vähemmän kunnianhimoista ja tarkkarajaista, mikä ei houkuta EU-hillotolpille ensimmäistäkään kokoomuslaista kykyä Suomessa. Näitä voisi pitää jonkinlaisena onnistumisen kriteerinä paremmalle eurooppalaiselle yhteistyölle kuin nykyistä. Ehkä sitten joskus 2040-luvulla.
Ilmastopaketti menee läpi heittämällä, koska yksinkertainen enemmistö riittää. EU:n tarvitsi vain päättää, että kyseessä ei ole vero vaan maksu.
[tweet]1463421234633486336[/tweet]
https://mobile.twitter.com/Huopainen/status/1463421234633486336
Quote
Skandaali. Ilmastopaketti voidaan runnoa läpi yksinkertaisella enemmistöllä yksimielisyysvaatimuksen sijaan, koska n. viiden miljardin vuotuisen verotusoikeuden antoa EU:lle kutsutaan ympäristömaksuiksi.
Kuka näin päätti?
Quote
Kommentti: Saksan EU-linjaan tulossa radikaali käänne – maan seuraava hallitus haluaa muuttaa EU:n oikeaksi liittovaltioksi
JOKA luuli Saksan seuraavaa kolmen puolueen koalitiohallitusta kesyksi kompromissikokoonpanoksi, erehtyi.
Ja joka luuli, että hallituksen ja liittokanslerin vaihtuminen ei juurikaan muuta Saksan EU-linjaa, erehtyi ehkä vielä raskaammin.
Päinvastoin kuin tähän viikkoon asti on varsin laajasti tulkittu ja ehkä Suomessa toivottu ja Ranskassa pelätty, Saksan EU-linja ei jatkukaan entisenlaisena.
Linjaan on tulossa merkittäviä ja kauaskantoisia muutoksia, joista kahta voi luonnehtia jopa radikaaleiksi.
Ensimmäinen radikaali poikkeama väistyvän hallituksen niin kuin useiden aiempienkin hallitusten EU-linjasta on se, että Saksan seuraava hallitus on halukas avaamaan ja muuttamaan EU:n perussopimuksia.
Toinen radikaali linjaus on syy perussopimusten avaamishaluun: Saksan seuraava hallitus haluaa kehittää EU:sta liittovaltion.
Nämä linjaukset ovat yllättäviä mutta eivät enää salaisuus, sillä ne löytyvät koalitiosopimukseksi nimetyn hallitusohjelman sivuilta.
[...]
Valmius perussopimusten avaamiseen ja halu kehittää EU liittovaltioksi löytyvät hallitusohjelman Eurooppaa ja Euroopan tulevaisuutta kuvaavista kirjauksista.
Niiden mukaan Saksan seuraava hallitus aikoo käyttää paraikaa meneillään olevaa Euroopan tulevaisuuskonferenssi -prosessia haluamiensa muutosten aikaan saamiseksi.
Konferenssin tulisi hallitusohjelman mukaan valmistella perussopimusten tarvittavia muutoksia ja perustuslaillisen "tien avaamista" EU:n kehittämiseksi Euroopan liittovaltioksi.
[...]
Saksan seuraava hallitus astuu valtaan näillä näkymin joulukuun kuudentena päivänä. Se on sattumoisin Suomen itsenäisyyspäivä – ja se on päivä, jonka jälkeen EU ei ole entisellään.
[...]
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008434043.html
EU:n komission, Saksan ja Ranskan neuvottelutaktiikka on esittää tarkoituksella jotain pitkälle menevää liittovaltiomallia (eurobondit, EU:lle pysyvä verotusoikeus ja mandaatti säätää suvereenisti uusia liittovaltion veroja, pysyvät tulonsiirrot, maahanmuuttopolitiikan siirtäminen Brysseliin, EU:lle oma pääministeri ym.).
Suomen hallitus tulee suhtautumaan näihin kaavailuihin tuttuun tapaan "erittäin kriittisesti". Lopulta neuvotteluiden jälkeen kriittisille maille myönnetään jotain pieniä myönnytyksiä ja armopaloja, jotka esitetään sisäpoliittisesti suurina voittoina ("tämä oli torjuntavoitto"). Sitten ne torjututkin asiat saatetaan voimaan seuraavalla neuvottelukierroksella jonkun kriisin varjolla. Suomella tulee olemaan päätösvaltaa EU-parlamentissa noin kaksi prosenttia ja EU:n ministerineuvostossa samaa luokkaa, varsinkin jos määräenemmistöpäätösten käyttöä lisätään.
Kymmenen vuotta eteenpäin ja Brexit ei ehkä näytäkään kovin huonolta vedolta, vaikka tilapäisiä ongelmia siitä briteille toki tulikin.
Quote from: takalaiton on 26.11.2021, 22:10:27
Kymmenen vuotta eteenpäin ja Brexit ei ehkä näytäkään kovin huonolta vedolta, vaikka tilapäisiä ongelmia siitä briteille toki tulikin.
En ole tutustunut brexitiin mutta miksi siitä tuli ongelmia? Etteivät vain liittovaltion kannattajat ole kulisseissa niitä järjestäneet tarkoituksenaan liittyä takaisin? Onhan se asukasluvultaan paljon Suomea suurempi, mutta mitä lukenut otsikkoja ongelmista, jotkin vierastyöläiset muuttaneet pois - vaikkei ollut tarvis? Ei se kovin hankalaa olisi korjata, jollei sitten johtunut koronasta muutto, tahtoneet lähteä silloin kun onnistuu. Jos jotain tuotetta ei saa tai tahdo ostaa eu:sta, saa niitä muualta, myyvät ilman mitään yhteismarkkinoitakin. Jolleivat jotain saa myytyä eu:hun, ei ne maat lopu kesken ihan heti jotka ostavat.
Quote from: kartiokulmio on 27.11.2021, 03:17:34
Quote from: takalaiton on 26.11.2021, 22:10:27
Kymmenen vuotta eteenpäin ja Brexit ei ehkä näytäkään kovin huonolta vedolta, vaikka tilapäisiä ongelmia siitä briteille toki tulikin.
En ole tutustunut brexitiin mutta miksi siitä tuli ongelmia? Etteivät vain liittovaltion kannattajat ole kulisseissa niitä järjestäneet tarkoituksenaan liittyä takaisin? Onhan se asukasluvultaan paljon Suomea suurempi, mutta mitä lukenut otsikkoja ongelmista, jotkin vierastyöläiset muuttaneet pois - vaikkei ollut tarvis? Ei se kovin hankalaa olisi korjata, jollei sitten johtunut koronasta muutto, tahtoneet lähteä silloin kun onnistuu. Jos jotain tuotetta ei saa tai tahdo ostaa eu:sta, saa niitä muualta, myyvät ilman mitään yhteismarkkinoitakin. Jolleivat jotain saa myytyä eu:hun, ei ne maat lopu kesken ihan heti jotka ostavat.
Onhan se ilmiselvää, että brexit on aiheuttanut ongelmia. Tätä remainerit toki jatkuvasti pitävät osoituksena brexitin epäonnistumisesta, vaikka ei tuota päätöstä tehty ajatellen alle kolmen vuoden aikaväliä vaan tulevia vuosikymmeniä. Brexitin todelliset vaikutukset voidaan arvioida aikaisintaan kymmenen vuotta siitä kun ero astui voimaan.
Siinä vaiheessa brexit ei näytäkään niin pöhköltä ja typerältä liikkeeltä.
Puheenvuoroon ilmesty eilen mielestäni hyvä aiheeseen liittyvä kirjoitus:
Quote from: Timo Kärkkäinen
Halla-aho oli oikeassa ja hallitus väärässä EU:n elpymispaketista, sillä ensi viikolla federalistit ottavat vallan Saksassa ja EU:ssa
"Lukuisat päätöksentekijät Euroopassa, sellaiset, joilla on oikeasti vaikutusvaltaa, ovat lausuneet julki, että paketti siirtää Euroopan unionin uuteen aikaan ja että se toimii mallina tuleville vastaaville järjestelyille. Riippumatta siitä, mitä mieltä itse kukin on budjettiunionista, velkaunionista ja tulonsiirtounionista, olisi hyvä, että päättäjillä olisi yhteinen näkemys siitä, mistä ollaan päättämässä, ja että ratkaisua ei pyrittäisi myymään kansalaisille esittämällä se joksikin sellaiseksi, mitä se ei ole."
Näin väitti Perussuomalaisten silloinen puheenjohtaja Jussi Halla-aho eduskuntaryhmänsä puheenvuorossa, kun Suomen eduskunta keskusteli EU:n elpymispaketin hyväksymisestä keväällä 11.5. 2021. Hän vastasi hallituksen ministereille ja päähallituspuolueen puhujille. SDP:n Anneli Kiljunen oli väittänyt ryhmäpuheenvuorossaan: "Elpymisväline on ainutkertainen. (Suomen eduskunnan) valtiovarainvaliokunnan tiukkojen lausumaehdotusten lisäksi sen varmistavat monta poliittista ja juridista lukkoa kaikissa EU:n kansallisissa parlamenteissa sekä unionin parlamentissa."
Sosialidemokraattinen EU-ministeri Tytti Tuppurainen oli muutamaa päivää aiemmin väittänyt haastattelussa, ettei keskustelu elpymispaketista ollut taitekohta EU:n historiankirjoituksessa, mutta kuvasi hetkeä merkittäväksi: "Kun teemme ratkaisua elpymisvälineestä, emme voi vain istua aidalla. Suomen on voitava turvata oma vaikutusvaltansa unionissa. Meillä on niin paljon pelissä turvallisuusyhteistyössä ja EU:n talouspolitiikan suuntaamisessa."
Jopa elpymispakettia aiemmin arvostelleen kokoomuksen ryhmäpuheenvuoron käyttänyt Ilkka Kanerva hehkutti eduskuntakeskustelussa, että päätettävänä ollut esitys paalutti "selkeät ehdot Suomen europolitiikan ryhtiliikkeelle".
Haluttiin tai ei, Halla-ahon tulkinta, että elpymispakettikeskustelu ja siitä päättäminen oli taitekohta EU:n historiakirjoituksessa oli oikea ja hallituksen tulkinta väärä.
Siksi, että paketin pääarkkitehtina toiminut Saksan valtiovarainministeri Olaf Scholz nousee viikon päästä maanantaina Saksan ja koko EU:n vaikutusvaltaisimmaksi ihmiseksi. Hän ei pelkästään rakentanut elpymisvälinettä ja ajanut sen läpi, vaan on myös selkeästi ilmoittanut, että on täysin EU:n talousintegraation syventämisen takana – ja että hänellä on suunnitelma näiden asioiden eteenpäin viemiseksi.
Saksaan hallituksen muodostavien sosialidemokraattien SPD:n, vihreiden Die Grünen ja liberaalien FDP:n äskeittäin valmistuneeseen hallitusohjelmaan on kirjattu EU:n perussopimusten avaaminen ja tahto kehittää EU liittovaltioksi.
Liittokansleri Scholzin hallituksen linjaus ei ole yllätys, sillä hallituksessa istuu Saksan 2 integraatiomyönteisintä puoluetta: SPD ja Vihreät.
Vihreiden parlamenttivaaliohjelmassa sanotaan selkeästi, että "haluamme lujittaa EU:n elpymisvälineen ja tehdä siitä pysyvän investointi- ja vakausvälineen".
Vihreät näkevät finanssiunionin keinona edistää poliittista ohjelmaansa, joka vaatii pitkälti ylikansallista, koko EU:n tasolla tehtävää politiikkaa.
Saksan vihreiden vaaliohjelmassa linjataan seuraavasti:
"On ollut virhe, että konservatiivit ovat vuosikymmenien ajan estäneet EU:n oman finanssipolitiikan. Siksi haluamme varmistaa, että EU:lla on kestävä sijoitusrahasto unionin oman finanssipolitiikan tekemiseksi pysyvästi. Rahasto vakauttaa kriiseissä ja sijoittaa muun muassa ilmastoon, tutkimukseen, digitaaliseen infrastruktuuriin, rautateihin ja koulutukseen. Rahasto on tehtävä sellaiseksi, etteivät yksittäiset jäsenvaltiot voi estää sen käyttöä kriisitilanteissa. Euroopan vakausmekanismista on kehitettävä Euroopan valuuttarahasto. Jäsenmaat saavat siltä oman lyhytaikaisen luottorajansa ilman ehtoja, mikä estää maiden talousongelmilla spekuloinnin. "
Ennakkotietojen mukaan Vihreiden puheenjohtajista Robert Habeck nousee ensi maanantaina Saksan varaliittokansleriksi ja Annalena Baerbock Saksan ulkoministeriksi. He näyttävät vaaliohjelmassaan keskisormea Suomen demareiden ryhmäpuheenvuoron elpymisvälinekeskustelussa käyttäneelle kansanedustaja Kiljuselle ("Elpymisväline on ainutkertainen. Valtiovarainvaliokunnan tiukkojen lausumaehdotusten lisäksi sen varmistavat monta poliittista ja juridista lukkoa kaikissa EU:n kansallisissa parlamenteissa sekä unionin parlamentissa.") ja Suomen EU-ministeri Tuppuraiselle.
Finanssiaunionin syventämistä johtavat nyt Saksan liittokansleri Scholz ja Ranskan presidentti Emmanuel Macron.
Ranskan nykyinen presidentti on ajanut 6 vuotta politiikkaa, joka tähtää unionin taloudelliseen integraation syventämiseen. Saksassa hänen liittolaisenaan tässä oli ensin aiempi varaliittokansleri ja SPD:n puheenjohtaja Sigmar Gabriel sekä tämän vetäydyttyä politiikasta Saksan nykyinen valtiovarainministeri ja tuleva liittokansleri Scholz.
Scholz on valtiovarainministerinä ollut eurobudjettipyrkimysten kantava voima Ranskan valtiovarainministerin Bruno Le Mairen rinnalla, joka puolestaan toteuttaa hankkeessa Macronin visiota.
Saksan tulevan liittokanslerin tärkein ja lähin avustaja on hänen nykyinen poliittinen valtiosihteerinsä, taloustieteilijä Jörg Kukies. Olisi ihme, ellei hän jatkaisi päämiehensä lähimpänä miehenä myös tämän noustessa liittokansleriksi. Kukiesia voi pitää EU-politiikan suhteen federalistina hyvällä syyllä.
Kukies sanoi viime vuonna Financial Timesin haastattelussa, ettei EU:n rooli voi kehittyä "niin kauan kuin finanssiunioni on keskeneräinen". Hän on kertonut, että suostui siirtymään Goldman Sachsin Saksan -johtajan paikalta valtiosihteeriksi, koska "Scholz teki minulle selväksi, että hän on täysin tämän idean (EU:n talousintegraation syventämisen) takana – ja että hänellä on todellinen suunnitelma asioiden eteenpäin viemiseksi Euroopan tasolla".
Miksi Jörg Kukies valehtelisi?
Scholz itse puhui Saksan roolista Euroopassa, kun avasi saksalaisten talouslehtien "Europe 2021" -onlinekonferenssin 2. helmikuuta. Hän julisti Euroopan tarvitsevan mullistusten edessä rohkeutta, johtajuutta ja suunnitelman 2020 -luvulle. Hän ylisti, että koronakriisiä ratkaistaessa EU:ssa on "rakennettu uusi luottamus ja saatu saksalais-ranskalainen moottori uudelleen käyntiin".
Moottorin kierrokset kasvavat, kun Scholz ensi viikolla nousee Macronin rinnalle unionin kärkeen.
Linkki:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/timokrkkinen/halla-aho-oli-oikeassa-ja-hallitus-vaarassa-eun-elpymispaketista-silla-ensi-viikolla-federalistit-ottavat-vallan-saksassa-ja-eussa/Halla-ahon oikeassa olo tässä asiassa ei ole minulle uutta, mutta mielenkiintoista että kirjoitus tulee henkilöltä joka on ilmoittanut puolueekseen SDP:n.
Liittovaltio on täysin legitiimi poliittinen tavoite jota puolueen tulee voida halutessaan edistää, mutta siitä tulisi kertoa rehellisesti äänestäjille. Itse olisin valmis kannattamaan liittovaltiota sillä ehdolla, että valtion verotus siirretään EU:lle niin että Suomen valtiopäivät ja valtionhallinto lakkautetaan. Verotus EU-alueella tulisi myös saattaa yhtenäiseksi niin, että Italiassa ja Suomessa maksetaan yhtä paljon valtionveroa. Ai ei käy?
Quote
Vastaisku Kiinan silkkitie-miljardeille: EU kasaa 300 miljardin euron pottia kehittyvien maiden kipeästi kaipaamiin investointeihin
Jutta Urpilainen on yksi Global Gateway -ohjelman arkkitehdeistä. EU haluaa korostaa rooliaan ja kanavoida ilmastorahaa erityisesti Afrikassa, kun Kiina on tullut apajille.
Yksi suunnitelman arkkitehdeistä on EU:n kansainvälisistä kumppanuuksista vastaava komissaari Jutta Urpilainen.
Miksi tällainen jättihanke?
Urpilaisen mukaan EU haluaa vivuttaa maailmaa ilmastokestävään suuntaan eurooppalaisten periaatteiden mukaisesti. Hankkeet kytketään demokratian edistämiseen ja ihmisoikeuksien kunnioittamiseen.
– Projektit räätälöidään kumppanimaiden tarpeista ja vahvuuksista käsin. Totta kai me näemme, että tarjolla on myös eurooppalaisille yrityksille mahdollisuus luoda uutta yritystoimintaa, Urpilainen kertoo Ylelle.
Urpilaisen mukaan maille tarjotaan tasaveroista kumppanuutta.
X
https://yle.fi/uutiset/3-12211363?origin=rss (https://yle.fi/uutiset/3-12211363?origin=rss)
Jaaha, kuulostaa siltä että pitänee ottaa rahat pois pankista.
Näiden hankkeiden tarkoitus on pumpata varallisuus sekä vaikutusvalta pois kansalaisilta, ja viedä se heidän kätösiensä ulottumattomiin.
Tässä joudutaan kohtsilleensä valinnan eteen, joko EU tai sitten selkeä irtoaminen siitä. Irtoaminen ei tapahdu äänestämällä, vaan vetämällä systeemistä raha pois. En usko että meidän valtiovalta antaa mahdollisuutta äänestää EU:sta, joten se tehdään sitten rahalla.
Taasen vaikuttaa, että Suomalaisten nenät niistetään, muutaman juhlavan puheen muodossa.
QuoteEU panee alulle jättihankkeen, jolla se pyrkii kasvattamaan vaikutusvaltaansa maailmalla.
EU aikoo kerätä kehittyvien maiden rakennus- ja perusparannushankkeisiin 300 miljardia euroa. Hanke kulkee nimellä Global Gateway eli vapaasti suomennettuna "portti maailmalle".
Varmaan Tuppuraiset+vihervassarit ovat innosta piukeina, kädet muinoisen alakoulun viittaus asennossa..me,,me ainakin haluamme maksaa, Suomi maksaa ekana.
Kehittyvät maat eivät ikinä kehity, jos jotkut muut maat maksavat kehittymisestä tulevan laskun.
Quote from: Golimar on 01.12.2021, 19:12:42
QuoteUrpilaisen mukaan EU haluaa vivuttaa maailmaa ilmastokestävään suuntaan eurooppalaisten periaatteiden mukaisesti. Hankkeet kytketään demokratian edistämiseen ja ihmisoikeuksien kunnioittamiseen.
Sama hanke päättyi sattuneesta syystä äskettäin Afganistanissa. Eikö siitä opittu mitään? Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
Afganistanissa oltiin mekin rahoinemme ja sotilainemme "rakentamassa kehitystä ja edistystä" USA:n ja muiden EU-maiden kanssa. Lopputulos tuosta kauniilla sanoilla naamioidusta imperialismista ja kolonialismista oli susi ja kaaos. Tilastot kertovat, että demokratian, ihmisoikeuksien ja ties minkä edistäminen Afganistanissa maksoi 240 000 afgaanin kuoleman. Näistä 70 000 oli siviilejä. Päälle vielä lukuisat haavoittuneet, joista melkoinen osa miinassa jalkansa menettäneitä lapsia.
Kun arvopohjan hankesaldo on tuollaista, niin eihän se eroaa Stalinin ja Hitlerin arvopohjasta muuten kuin umpeen maalatuilla pullonpohjalaseilla katsoen. Nuo puuhat eivät edes hyödytä ketään muita kuin välistävetäjiä, riippumatta ovatko ne eurooppalaisia vai afrikkalaisia. Olisiko aika tunnustaa tosiasiat?
eu:n ja varsinkin komissioksi kutsutun politbyroon ansioksi voi sanoa; ehdotuksia,kannanottoja,suunnitelmia, vaatimuksia jne. tulee kuin liukuhihnalta ja jokaisen projektin maksaa eu:n nettomaksajat, kuten Suomi.
QuoteEU kasaa 300 miljardin euron pottia kehittyvien maiden kipeästi kaipaamiin investointeihin
Jutta Urpilainen on yksi Global Gateway -ohjelman arkkitehdeistä. EU haluaa korostaa rooliaan ja kanavoida ilmastorahaa erityisesti Afrikassa, kun Kiina on tullut apajille.
Urpilainen pystyi kirjoittelemaan takuutus-sopimuksenkin (Kreikka), luultavasti soitto pääministeri Marinille,,demarisiskolle riittää Suomalaisten veromaksajien rahojen kanavointiin afrikkalaisiin ilmastoprojekteihin>> Suomalaiset maksavat taas.
Jokunen demari saa viran jossain eu koneistossa..afrikka on manner, kun funtsii Urpilaisen meriittejä Kreikan takuutuksessa, niin kohta jokainen Suomalainen on velkaa afrikalle (heh.heh)
https://www.verkkouutiset.fi/hs-jutta-urpilaisen-vaatimat-kreikka-vakuudet-tuottavat-tappiota/#d40946d0
QuoteSuomi neuvotteli valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen (sd.) johdolla itselleen Kreikka-vakuudet. Suomi oli ainoa eurovaltio, joka halusi tehdä kreikkalaisten pankkien kanssa tuottojenvaihtosopimuksen.
Alkuvaiheessa sulkutilillä olevan pääoman arvo oli 925 miljoonaa euroa, mutta elokuun lopussa pääoman arvo oli enää 916 miljoonaa euroa. Sijoitustuotto on –1,02 prosenttia.
Suomi on maksanut sulkutilillä olevien varojen hallinnoinnista palkkiona investointipankille elokuun loppuun mennessä 1,2 miljoonaa euroa. Jos palkkiot otetaan huomioon, sijoitustuotto on ollut –1,15 prosenttia.
Onko "liittovaltio" mielekäs termi kun puhutaan siitä mitä EU:sta kaavaillaan? Pikemminkin EU:sta halutaan yhtenäisvaltio, jossa valta on keskitetty Brysseliin. Jäsenmaat olisivat suoraan Brysselin keskushallinnon alaisuudessa olevia provinsseja. Muistuttaa sitä kun Neuvostoliitossa valta oli keskitetty Moskovaan, ja neuvostotasavalloilla ei ollut omaa päätösvaltaa. Se mitä neuvostotasavalloissa tehtiin, oli määrätty Moskovassa.
Liittovaltio tarkoittaa valtiota jota on hajautettu alueille, kuten USA, Saksa ja Sveitsi. Siksi sitä EU:n liittovaltiota ei ole kovin mielekästä kutsua liittovaltioksi jos se on todellisuudessa keskitetysti hallittu eikä jäsenmailla ole kummoisesti omaa päätosvaltaa eikä liikkumavaraa.
EU haluaa imperiumiksi. Imperiumeja on ollut ja mennyt ja se on myös EU:n kohtalo. Antiikin Rooma, Bysantti, Persia, ottomaanien valtakunta, Pyhä saksalais-roomalainen keisarikunta, Itävalta-Unkari, Venäjän keisarikunta, Neuvostoliitto, Brittiläinen imperiumi.....
Quote
X
EU-maat hyväksyivät tänään komission kiistellyn esityksen, joka sisältää kestävän metsänhoidon niin sanotut taksonomiakriteerit. Taksonomia on keskeinen työkalu, jolla EU haluaa ohjata yksityisiä pääomia EU:n ympäristötavoitteiden mukaisiin kohteisiin.
Suomen hallitus toimi viisaasti vastustaessaan komission huonosti valmisteltua esitystä. Yhteensä 13 maata, mukaan lukien Suomi, Ruotsi ja Ranska, vastustivat komission esitystä. Tämä ei kuitenkaan riittänyt kaatamaan esitystä.
X
Komission vyörytys muiden taksonomiakriteerien osalta jatkuu. Seuraavaksi komission on määrä julkaista luonnon monimuotoisuutta koskevat kriteerit. Niitä koskeva asiantuntijatyöryhmän ensimmäinen ehdotus oli täysin kohtuuton ja toteuttamiskelvoton. Asiantuntijaryhmän lopullista esitystä odotetaan talvella, jonka jälkeen komissio valmistelee virallisen uuden delegoidun säädöksen luonnon monimuotoisuuden osalta.
X
https://www.metsateollisuus.fi/uutishuone/taksonomia-lisaa-byrokratiaa-mutta-ei-tuo-merkittavia-ilmastohyotyja (https://www.metsateollisuus.fi/uutishuone/taksonomia-lisaa-byrokratiaa-mutta-ei-tuo-merkittavia-ilmastohyotyja)
Brysselin kone radio-ohjelmassa Juho Romakkaniemi kertoo, kuinka tumpelo Suomi on ja on ollut, kun ei ole yhtään ennakkovaikuttanut Suomelle tärkeisiin asioihin, vaan on joutunut tyytymään muiden maiden ja eu-virkamiesten leipomaan kakkuun.
Samoin jos mikään maa ei ryhdy toimenpiteisiin, niin meillä on pian yhteinen velkapotti ja yhteinen eu-kukkaro, jota toiset täyttävät ja toiset käyttävät.
https://areena.yle.fi/audio/1-1517763
"Suomen hallitus toimi viisaasti vastustaessaan komission huonosti valmisteltua esitystä. Yhteensä 13 maata, mukaan lukien Suomi, Ruotsi ja Ranska, vastustivat komission esitystä. Tämä ei kuitenkaan riittänyt kaatamaan esitystä."
Siis tällaisessa asiassa ei vaadittu yksimielisyyttä? Asiassa, mikä koskettaa äärimmäisen eri tavalla eri valtioita :facepalm:
QuoteEuroopan unionin komissio haluaa tiukemman otteen vihapuheesta ja ehdottaa jäsenmaille, että vihapuhe voitaisiin säätää rangaistavaksi EU-laajuisesti.
Se vaatii jäsenmailta sitä, että ensin EU:n perussopimuksessa lueteltua listaa EU-rikoksista pidennetään kattamaan myös vihapuhe ja viharikokset
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008462902.html
QuoteKomissio esitteli torstaina aloitteen rikoslistan ulottamiseksi myös vihapuheeseen ja viharikoksiin. Komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen lupasi antaa aloitteen vuosittaisessa unionin tilaa koskevassa puheessaan aiemmin syksyllä.
Aloitteen kohtaloa on vielä vaikea ennustaa. Sen läpimeno vaatii jäsenmaiden yksimielisyyden ja vihreää valoa myös Euroopan parlamentilta.
Komission perustelujen mukaan vihapuheeseen tarvitaan yhtenäinen linja EU-alueella, koska monesti vihapuhe leviää netin kautta rajojen yli, ja sen taustalla voi olla monikansallisia verkostoja.
Komission mukaan vihapuhe ja viharikokset ovat erityisen vakavia rikoksia, koska ne murentavat EU:n yhteisiä arvoja ja ihmisten perusoikeuksia ja loukkaavat ihmisiä ja yhteiskuntaa.
Mihin unohtui sananvapaus? Nyt mennään erittäin kaltevalla pinnalla. Jos "vihapuhe" on sitä, että on eri mieltä vallitsevan dogman kanssa, on siis "vihapuhuja".
Heil EU:n komissio! Milloin nähdään uudet kirjaroviot ja pogromit?
Quote from: pörrö on 09.12.2021, 14:29:18
Mihin unohtui sananvapaus? Nyt mennään erittäin kaltevalla pinnalla. Jos "vihapuhe" on sitä, että on eri mieltä vallitsevan dogman kanssa, on siis "vihapuhuja".
Heil EU:n komissio! Milloin nähdään uudet kirjaroviot ja pogromit?
Niinpä. Tässä vielä erityisesti ainakin itseä kinnaa se, että mitkä ovatkaan ne "vihapuheen" tarkemmat speksit & mikä on se prosessi+taho(t) joka ne määrittää?
Eli minimissään, kyllähän tässä olisi syytä saada sitten listaa kielletyistä sanoista/ilmauksista, onko kenties jotain kontekstiin liittyviä vaatimuksia + miten otetaan huomioon syytettyjen oikeusturva eli runsain mitoin odotettavissa olevat väärinkäytökset tai -ymmärrykset (oikeuslaitoksen lisäkuormituksesta puhumattakaan)?
Mikäli kaikki on täysin tulkinnanvaraista (kuten pahoin pelkään) ja "pärstäkertoimesta" riippuvaa touhua kuten nykyään ainakin Suomessa tuntuu olevan, niin hallelujaa. :facepalm:
Pitää varmaan alkaa selvittelemään itsekin miten Darknet tarkemmin ottaen toimii, ihan varuilta jos täällä "julkisella" menee meno kovin ahtaaksi..
Tämähän käy sitten tietenkin vain toiseen suuntaan. Jos rikkautta levittävä henkilö antaa palaa niin ei riko lakia... kuten Al-Taeen tapauksessa.
Mitenköhän tämä nyt toimii? Joku kirjoittaa internetiin, ettei Darfurissa tapahtunut "niin ja niin pahasti", vaan "näin ja näin pahasti" tuodakseen ilmi käsityksensä tapahtumista, niin hän syyllistyy vähättelyrikokseen? Kuka määrittelee täydellisen historiallisen totuuden, johon "vähättelyrikoksia" verrataan?
Quote from: HS 9.12.2021"Suomessa ei ole myöskään kriminalisoitu vihapuheen erityisten muotojen eli kansainvälisten rikosten ja holokaustin julkista puolustelua, kieltämistä tai törkeää vähättelyä. "
Tämä koko suvakismi ja muka humaani EU on pelkkää sairaalloista pahuutta, ei yhtään mitään muuta. Ei ole koskaan ollut eikä tule ikinä olemaan.
Quote from: pörrö on 09.12.2021, 14:29:18
Mihin unohtui sananvapaus? Nyt mennään erittäin kaltevalla pinnalla. Jos "vihapuhe" on sitä, että on eri mieltä vallitsevan dogman kanssa, on siis "vihapuhuja".
Heil EU:n komissio! Milloin nähdään uudet kirjaroviot ja pogromit?
"Vihapuhe on erittäin vakava rikos", eli väärät mielipiteet ovat erittäin vakavia rikoksia. Tervetuloa Orwellin dystopiaan.
Quote from: pörrö on 09.12.2021, 14:29:18
QuoteEuroopan unionin komissio haluaa tiukemman otteen vihapuheesta ja ehdottaa jäsenmaille, että vihapuhe voitaisiin säätää rangaistavaksi EU-laajuisesti.
Se vaatii jäsenmailta sitä, että ensin EU:n perussopimuksessa lueteltua listaa EU-rikoksista pidennetään kattamaan myös vihapuhe ja viharikokset
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008462902.html
Miksi komissiolle pitäisi antaa minkäänlainen ote jäsenmaiden sananvapaudesta?
Quote from: HSKomission perustelujen mukaan vihapuheeseen tarvitaan yhtenäinen linja EU-alueella, koska monesti vihapuhe leviää netin kautta rajojen yli, ja sen taustalla voi olla monikansallisia verkostoja.
Komission mukaan vihapuhe ja viharikokset ovat erityisen vakavia rikoksia, koska ne murentavat EU:n yhteisiä arvoja ja ihmisten perusoikeuksia ja loukkaavat ihmisiä ja yhteiskuntaa.
KOLMAS perustelu toiminnalle nyt on se, että komission mukaan vihapuheen määrä on kasvanut koronapandemian myötä. Komission selvityksen mukaan vihapuhe muun muassa romaneja, juutalaisia, muslimeita ja aasialaistaustaisia ihmisiä kohtaan on lisääntynyt, samoin rasistiset hyökkäykset ja uhkaukset.
Eli komission tämänpäiväisen "selvityksen" mukaan vihapuhe ja viharikokset jatkavat hurjaa kasvuaan. Kiinnosti tietää, mihin tällainen perättömältä vaikuttava väite perustuu, ja eipä tietysti muuhun kuin hyvään pokkaan.
Toisin kuin komission tiedotuksessa, selvityksessä itsessään (https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/f866de4e-57de-11ec-91ac-01aa75ed71a1/language-en) myönnettiin pitkin hampain, että
viharikosten määrä on koronan aikana laskenut monissa EU-maissa (mm. Suomi). Tämä tosin kuitattiiin virheeksi, joka johtuu tilastointimenetelmien puutteellisuudesta ja järjestelmällisestä aliraportoinnista (!). Niin, ja kysehän ei Suomessakaan ole tilastoiduista
viharikoksista vaan viharikos
epäilyistä, joiden määrä on luokkaa satakertainen eli täysin harhaanjohtava.
Study to support the preparation of the European Commission's initiative to extend the list of EU crimes in Article 83 of the Treaty on the Functioning of the EU to hate speech and hate crime (https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/f866de4e-57de-11ec-91ac-01aa75ed71a1/language-en) 9.12.2021
Kannattaa vilkaista, jos kiinnostaa, miten EU:n komissio suhtautuu sananvapauteen. Sananvapauden EU:n laajuista rajoittamista ja kontrolliin ottamista vaativassa 130-sivuisessa selvityksessä mainitaan sananvapaus vain kerran ja silloinkin yhdistettynä kyseenalaiseen vihapuheen levittämiseen ja normalisointiin, jota kuulemma perustellaan sananvapaudella.
Selvityksessä esitetään terrorismin johtuvan vihapuheesta, mutta muslimit esitetään pelkästään vihapuheen uhreina, vaikka he vastaavat suurimmasta osasta maailman terrorismista. Esimerkeiksi vihapuheesta ja terrorismista on nostettu ainoastaan äärioikeistoon liitettyjä tekijöitä (ei islamisteja, ei separatisteja, ei äärivasemmistoa) kuten Breivik, Christchurchin iskun Brendan Tarrant, NMR/PVL, National Action ja jopa Soldiers of Odin.
Islamistinen terrorismi mainitaan kerran ohimennen alaviitteessä, jossa viitataan tutkimukseen, jonka mukaan se aiheuttaa
muslimeihin kohdistuvia viharikoksia kohdemaan lisäksi sen naapurimaissa.
Quote from: Jatulintarha on 09.12.2021, 14:54:28
Niinpä. Tässä vielä erityisesti ainakin itseä kinnaa se, että mitkä ovatkaan ne "vihapuheen" tarkemmat speksit & mikä on se prosessi+taho(t) joka ne määrittää?
Eli minimissään, kyllähän tässä olisi syytä saada sitten listaa kielletyistä sanoista/ilmauksista, onko kenties jotain kontekstiin liittyviä vaatimuksia + miten otetaan huomioon syytettyjen oikeusturva eli runsain mitoin odotettavissa olevat väärinkäytökset tai -ymmärrykset (oikeuslaitoksen lisäkuormituksesta puhumattakaan)?
Mikäli kaikki on täysin tulkinnanvaraista (kuten pahoin pelkään) ja "pärstäkertoimesta" riippuvaa touhua kuten nykyään ainakin Suomessa tuntuu olevan, niin hallelujaa. :facepalm:
Pitää varmaan alkaa selvittelemään itsekin miten Darknet tarkemmin ottaen toimii, ihan varuilta jos täällä "julkisella" menee meno kovin ahtaaksi..
Pakko vielä lainata omaa edellistä viestiäni ja tähdentää, että en siis millään muotoa kannata näitä aiottuja vihapuhelainsäädäntöjä - viestien oikeaoppinen muotoilu ei taida olla ihan leipälajiani :-[
Ajatukseni siis oli, että minimissään jotta tällaisista laeista *edes voisi keskustella*, pitäisi olla keskustelun pohjaksi lakeja vaativilta nuo mainitsemani tiedot. Aika varmaa on, että näistä ajatusfasisteista kukaan ei haluaisi lyödä lukkoon edes minkäänlaisia alustavia listoja "kielletyistä sanoista" ym. Paljon mukavempaa olisi heille saada sumeat pykälät ja luottaa siihen, että Systeemi valitsee vain Toiviaisen kaltaisia valtakunnansyyttelijöitä virkoihinsa & elämä on yhtä juhlaa kukkahattu-silakoille sen jälkeen.. :flowerhat: :silakka:
Quote
X
EU:n komissio esitteli viime viikolla aloitteensa vihapuheen lisäämisestä EU-rikosten luetteloon.
– Tämä tärkeä aloite tulee viedä nopeasti eteenpäin. Jo vuosi sitten vetosimme yhdessä meppikollegoideni kanssa komission puheenjohtajaan Ursula von der Leyeniin sukupuolittuneen vihapuheen kriminalisoinnin puolesta, kertoo europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen (kok.) tiedotteessaan.
– Olen myös kirjoittanut aiheesta jo useasti aiemmin ja ehdottanut myös muutosesityksiä tulevaan EU:n digilainsäädäntöön, jotta sosiaalisen median alustoilla olisi vastuu estää ja poistaa naisiin kohdistuva vihapuhe kanaviltaan, hän jatkaa.
Pietikäisen mukaan meillä pitää olla nollatoleranssi kaikkeen vihapuheeseen, ja sosiaalisen median alustojen täytyy toimia tehokkaammin kaiken vihapuheen poistamisessa.
– Vihapuhe ja -rikokset ovat valitettavasti kasvussa Euroopassa ja ne ovat vakava ilmiö sekä verkossa että sen ulkopuolella. Ongelma on EU:n laajuinen – siksi tarvitsemme Euroopan laajuisia ratkaisuja. Vihapuheen ja -rikosten kriminalisointi unionin tasolla vaatii oikeusperustaa, jota ei nykyisellään ole olemassa, hän sanoo.
Pietikäisen mielestä EU:n toiminnasta tehtyyn sopimukseen (SEUT-sopimus) sisällytettyä nykyistä EU-rikosten luetteloa pitää laajentaa.
X
https://www.verkkouutiset.fi/vihapuhe-tulossa-eu-rikokseksi/#2a2ed954 (https://www.verkkouutiset.fi/vihapuhe-tulossa-eu-rikokseksi/#2a2ed954)
Quote from: Golimar on 14.12.2021, 10:38:28
Pietikäisen mukaan meillä pitää olla nollatoleranssi kaikkeen vihapuheeseen, ja sosiaalisen median alustojen täytyy toimia tehokkaammin kaiken vihapuheen poistamisessa.
– Vihapuhe ja -rikokset ovat valitettavasti kasvussa Euroopassa ja ne ovat vakava ilmiö sekä verkossa että sen ulkopuolella. Ongelma on EU:n laajuinen – siksi tarvitsemme Euroopan laajuisia ratkaisuja. Vihapuheen ja -rikosten kriminalisointi unionin tasolla vaatii oikeusperustaa, jota ei nykyisellään ole olemassa, hän sanoo.
Kuten aiemmin totesin, viharikokset ovat EU:n omankin selvityksen mukaan olleet päinvastoin
laskussa muun muassa Suomessa.
Viharikosten vakavuus taas on tyypillisesti sananvapausrikoksina täysin toista luokkaa verrattuna esimerkiksi maahanmuuttajien väkivaltarikollisuuteen.
Quote
Euroopan komissio julkaisi direktiivin korjausehdotuksen: Kaikki talot nollapäästöisiksi vuoteen 2050
Euroopan komission julkaisi 15.12. 2021 ehdotuksen rakennusten energiatehokkuutta säätelevän direktiivin muuttamisesta. Ehdotus on osa komission 55-ilmastopakettia. Se sisältää nykytoimien tehostamista ja uusia avauksia, joiden yhteisvaikutuksena on tarkoitus vähentää EU:n päästöjä 55 prosentilla vuoteen 2030 mennessä.
Suomessakin pitäisi 15 % rakennuksista energiakorjata vuoteen 2030 mennessä.
Direktiivi mullistaisi Suomen korjausrakentamisen
Pyrkimyksenä on vähentää rakennusten kuluttamaa 40 prosentin osuutta EU:ssa käytetystä energiasta. Toimenpiteisiin kuuluu ensinnäkin uudistaa rakennusten energialuokat nykyistä vaativammiksi. Tämän jälkeen pitäisi ryhtyä välittömiin toimenpiteisiin rakennusten energiatehokkuuden parantamiseksi.
Rakennusten energialuokkien muuttaminen esimerkiksi Suomessa voisi tarkoittaa sitä, että 15 prosenttia nykyisistä asuinrakennuksista pannaan luokkaan G, josta ne olisi sitten vuoteen 2030 mennessä korjattava vähintään luokkaan F ja 2033 mennessä luokkaan E.
Jos ehdotus hyväksytään jäsenvaltioissa ja Euroopan parlamentissa, alkavat Suomessakin suuret korjaustalkoot.
X
https://rakennusmaailma.fi/euroopan-komissio-julkaisi-direktiivin-korjausehdotuksen-kaikki-talot-nollapaastoisiksi-vuoteen-2050/ (https://rakennusmaailma.fi/euroopan-komissio-julkaisi-direktiivin-korjausehdotuksen-kaikki-talot-nollapaastoisiksi-vuoteen-2050/)
^ HIHIHI.... Loppuukohan Epsanjassa ja Italiassa rakennusten jäähdytys ;D
Vai koskeekohan tuo vain rakennusten lämmitystä. Mikäli Sarvamaalta, Virkkuselta, Pietikäiseltä, Alametsältä, VNiinistöltä, Jani-Petralta ... (siis kaikki muut Suomi-MEPIT paitsi Huhtasaari & Hakkarainen) kysytään, niin koskee vain LÄMMITYSTÄ :facepalm:
Tämäkin on taas niitä direktiivejä, joille muut jäsenvaltiot paitsi Suomi-Hölmölä viittaavat kintaalla. Täällä aletaan innolla kurittaa kansalaisia kovemmin kuin koskaan, koska sädekehät ja hillotolpat, sekä Euroopan raskain hallintokoneisto.
Pitää ottaa huomoon että talvea on melkein puoli vuotta tuolla/täällä pohjoisessa , joten mitkään kiveen hakatut luvut ja pakkomielteiset päästönollatoleranssit EIVÄT TULE TOIMIMAAN näille leveysasteilla.
Hyvä huomio taas JoKaGo:lta .. Mites on muuten sammuuko ilmastoinnit ja viilentimet etelä-euroopassa ja muualla vastaavasti ja kuinka paljon siinä palaa hukkaenergiaa ?
Vähän maalaisjärkeä näihin juttuihin , ei kukaan tuollaisiin järjettömyyksiin lähde mukaan tai ainakaan siitä ala itseään kipeäksi maksamaan muutaman promillen päästöistä verrattuna johonkin merirosvo-Kiinaan ja sen Liittolaisiin ja muihin pimeyden akselin tyrannioihin joissa hiiltä palaa niin että näkyvyys on maksimissan 50m ja banjot soi ja jotka ei välitä hevonv*ittua yhtään mistään muusta kuin itsestään. Niihin ei kukaan ota mitään kantaa kun ei rohkeus riitä muuhun kuin omien tonttien nylkemiseen.
Vähän Objektiivista Järkeä ja Balanssia enempi touhuun ja vähemmän sitä IlmastoPaniikin lietsomista.
Ihmiset Eivät Kuitenkaan Ole Mitään Idiootteja vaan Tajuavat kyllä missä mennään.
QuoteEU luo omaa rajajoukkoa – ranskalainen Clement harjoittelee jo Suomen itärajalla: "Suomalainen metsä muistuttaa viidakkoa"
Tänä vuonna perustetun uuden vakinaisen joukko-osaston tarkoituksena on tukea tarvittaessa EU:n ulkorajojen valvontaa jäsenmaissa. Joukko-osasto kasvaa 10 000 henkilöön vuoteen 2027 mennessä.
Ranskalainen Clement on toiminut uransa aikana Ranskassa sekä poliisina että raja- ja merivartijana. Työ on vienyt hänet jopa Etelä-Amerikan viidakoihin Ranskan Guayanan ja Brasilian rajalle.
Nyt hän kuitenkin hiihtää rapsakassa pakkasessa Suomen ja Venäjän rajalinjan vieressä Nuijamaan Konnussa Lappeenrannassa.
[...]
Clement on yksi Euroopan raja- ja merivartiovirasto Frontexin rajavartijoista, jotka harjoittelevat rajavartiointia joulu-tammikuun aikana Suomen itärajalla. Yhteensä Frontexin rajavartijoita on koulutuksessa 15 henkilöä.
Clement haluaa esiintyä vain etunimellään, koska Frontexin rajavartijat ovat joutuneet erityisesti Keski-Euroopassa maalituksen kohteeksi sosiaalisessa mediassa esiintyessään koko nimellään.
[...]
Eurooppalaisten rajavartijoiden koulutuksella Suomen itärajalla on tarkoitus luoda Euroopan raja- ja merivartiovirasto Frontexin uudelle pysyvälle joukko-osastolle valmius auttaa tarvittaessa myös Suomen rajojen vartioinnissa.
– He voivat tulla tänne auttamaan, jos siihen syntyy tarvetta. Se voi olla apua ihan meidän päivittäisissä arkisissa töissä eli rajatarkastuksissa ja rajojen valvonnassa, kertoo Nuijamaan rajartioaseman apulaispäällikkö Valtteri Saukkonen.
Tähän mennessä Frontexin apu jäsenmaille on koostunut pääosin jäsenmaiden rajavartiostojen henkilökunnnasta. Suomalaisia raja- ja merivartijoita on ollut esimerkiksi auttamassa Kreikan ulkorajojen vartioinnissa. Frontex on koordinoinut toimintaa.
Uusi pysyvä joukko-osasto koostuu sen sijaan 3 000 Frontexin oman henkilökunnan jäsenestä ja 7 000 henkilöstä, jotka on komennettu pysyvän joukko-osaston käyttöön jäsenvaltioiden raja- ja merivartiostoista.
Uuden pysyvän joukko-osaston perustamisen taustalla ovat kiristyvät jännitteet siirtolaisvirtoineen ja muine uhkineen EU:n ulkorajoilla.
Itärajalla koulutetaan nyt osaltaan tämän uuden joukko-osaston rajavartijoita. Ranskalaisella Clementillä on takanaan jo vajaan vuoden mittainen peruskoulutusvaihe Espanjassa.
Frontexin uuden vakituisen joukko-osaston luominen aloitettiin vasta tänä vuonna ja sen on tarkoitus kasvaa 10 000 henkilöön vuoteen 2027 mennessä.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12249503) 29.12.2021
Ensin päätettiin luoda EU:n alaisuuteen oma 10 000 hengen rajavartiosto, ja lähivuosina saamme ehkä kuulla myös mitä tarkoitusta varten ja millä oikeuksilla varustettuna.
^Ihme juttu kun Clementit puhuvat uhista vaikka pitäisi puhua mahdollisuuksista! Kun Putin tyhjentää Venäjän vankilat ja mielisairaalat tänne niin nämä hienot ihmiset sopisivat nykyisiä paremmin suoraan kansamme johtoon! Siis puolueisiin ja korskeimmille virkapalleille! Kun palkka kerrottaisiin heille ja se että kunhan pellet ovat pihalla niin se alkaa juosta niin saattaisipa myrkylliset CO2 päästötkin loppua kokonaan joiltain papukaijamerkkihenkilöitä kun iGor tekisi uuden persereijän johonkin kohtaa ruhoa.
Quote from: Golimar on 23.12.2021, 15:29:10
Quote
Euroopan komissio julkaisi direktiivin korjausehdotuksen: Kaikki talot nollapäästöisiksi vuoteen 2050
Euroopan komission julkaisi 15.12. 2021 ehdotuksen rakennusten energiatehokkuutta säätelevän direktiivin muuttamisesta. Ehdotus on osa komission 55-ilmastopakettia. Se sisältää nykytoimien tehostamista ja uusia avauksia, joiden yhteisvaikutuksena on tarkoitus vähentää EU:n päästöjä 55 prosentilla vuoteen 2030 mennessä.
Suomessakin pitäisi 15 % rakennuksista energiakorjata vuoteen 2030 mennessä.
X
https://rakennusmaailma.fi/euroopan-komissio-julkaisi-direktiivin-korjausehdotuksen-kaikki-talot-nollapaastoisiksi-vuoteen-2050/ (https://rakennusmaailma.fi/euroopan-komissio-julkaisi-direktiivin-korjausehdotuksen-kaikki-talot-nollapaastoisiksi-vuoteen-2050/)
Talo voi olla teknisesti nollapäästöinen vain kahdella tavalla: joko se ei kuluta energiaa lainkaan tai uusiutuva energiaa tuotetaan paikan päällä. Ensimmäinen vaihtoehto tarkoittaa, että talo on ilman lämpöä ja valoa. Toinen tarkoittaa jonkinlaista voimalaa kuten aurinkopaneelit katolle, jotka tosin eivät juurikaan toimi talvella.
Ehkä tarkoitus on sitten "kompensoida" päästöjä jollain lailla, eli varmaankin pitää alkaa makselemaan aneita erinäisistä ilmastopäästöluvista jotta voisi pitää lämmön päällä talvisin.
Toinen kysymys on, kuka maksaa satojen tuhansien talojen lämpöremontit ja voiko niitä edes toteuttaa mädättämättä koko talokanta. Hintalappuhan lasketaan kevyesti miljardeissa ja jos saamme uuden hometalobuumin, niin kymmenissä miljardeissa.
Vittu oikeesti! Ämmät ulos politiikasta nyt, ja äänioikeus pois heiltä ainakin 20 vuodeksi, jotta kaikki sotkut saadaan korjattua. Tähän pohjattomaan idiotismiin ollaan päädytty vain ja ainoastaan sen takia, että akat ovat sotkemassa päätöksenteon äänestämällä erinäisiä tunne-energialla liikkuvia kana-aivoja päättäjiksi.
1900-luvun suurin virhe oli naisten äänioikeus.
Quote from: Roope on 30.12.2021, 18:02:23
Quote from: YleClement haluaa esiintyä vain etunimellään, koska Frontexin rajavartijat ovat joutuneet erityisesti Keski-Euroopassa maalituksen kohteeksi sosiaalisessa mediassa esiintyessään koko nimellään.
Tämä jäi häiritsemään. Mitä ihmettä, miksi tätä ei yhtään avata ja miksi en ole kuullut tällaisesta, kun maalittaminen on muuten yksi suomalaisen valtamedian lempikäsitteitä? Ovatko hyökkääjinä natsit, Venäjä vai ketkä?
Uutisointi tai siis sen puute muuttuu ymmärrettäväksi, kun syyksi Clementin varovaisuuteen selviää, että Frontexin työntekijöitä vastaan ovat hyökänneet äärivasemmistolaiset aktivistit, joilla on liittolaisia muun muassa EU-parlamentissa.
Rajojen avaamista ja Frontexin lakkauttamista vaativien aktivistien puolelle asettuva EUobserverin juttu valottaa hieman tilannetta:
QuoteFrontex: An EU agency gone rogue?
Earlier this month, transparency activists from the German NGO FragdenStaat brought a suitcase containing €10,520.76 to Frontex - the sum of legal fees claimed by the EU border agency over a lost court case.
Despite calls from the EU Parliament, human rights NGOs and more than 80,000 petition signatories to drop its demand, Frontex insisted on the payment, threatening forceful recovery.
This was not the first time civil society groups directly challenged the agency at its premises.
Nor was it the first time that the agency opted for a strategy of intimidation when confronted with citizens' discontent.
In early June, a group of activists covered the façade of the Frontex office in Brussels with fake blood and posters. With parallel direct actions staged in seven other countries, they demanded the "abolition" of Frontex and "demilitarisation" of Europe's borders.
[...]
An internal email sent to Frontex staff just hours after that protest took place, reveals how the #AbolishFrontex campaign, a coalition of more than 70 European NGOs, was labelled by Fabrice Leggeri, the executive director of the agency, as a "hate campaign".
The protest, he wrote, was an act of "violence" that "is the result of several months of hate speech against Frontex".
Reminiscent of language used by public officials in times of terrorist attacks, Leggeri informed his staff how "deeply shocked" he was "by these incidents and the upsetting situation that our colleagues in Brussels had to face today".
EUobserver (https://euobserver.com/opinion/153256) 19.10.2021
Quote from: Totti on 30.12.2021, 20:16:11
Quote from: Golimar on 23.12.2021, 15:29:10
Quote
Euroopan komissio julkaisi direktiivin korjausehdotuksen: Kaikki talot nollapäästöisiksi vuoteen 2050
Euroopan komission julkaisi 15.12. 2021 ehdotuksen rakennusten energiatehokkuutta säätelevän direktiivin muuttamisesta. Ehdotus on osa komission 55-ilmastopakettia. Se sisältää nykytoimien tehostamista ja uusia avauksia, joiden yhteisvaikutuksena on tarkoitus vähentää EU:n päästöjä 55 prosentilla vuoteen 2030 mennessä.
Suomessakin pitäisi 15 % rakennuksista energiakorjata vuoteen 2030 mennessä.
X
https://rakennusmaailma.fi/euroopan-komissio-julkaisi-direktiivin-korjausehdotuksen-kaikki-talot-nollapaastoisiksi-vuoteen-2050/ (https://rakennusmaailma.fi/euroopan-komissio-julkaisi-direktiivin-korjausehdotuksen-kaikki-talot-nollapaastoisiksi-vuoteen-2050/)
Talo voi olla teknisesti nollapäästöinen vain kahdella tavalla: joko se ei kuluta energiaa lainkaan tai uusiutuva energiaa tuotetaan paikan päällä. Ensimmäinen vaihtoehto tarkoittaa, että talo on ilman lämpöä ja valoa. Toinen tarkoittaa jonkinlaista voimalaa kuten aurinkopaneelit katolle, jotka tosin eivät juurikaan toimi talvella.
Ehkä tarkoitus on sitten "kompensoida" päästöjä jollain lailla, eli varmaankin pitää alkaa makselemaan aneita erinäisistä ilmastopäästöluvista jotta voisi pitää lämmön päällä talvisin.
Toinen kysymys on, kuka maksaa satojen tuhansien talojen lämpöremontit ja voiko niitä edes toteuttaa mädättämättä koko talokanta. Hintalappuhan lasketaan kevyesti miljardeissa ja jos saamme uuden hometalobuumin, niin kymmenissä miljardeissa.
...
Eivätkös CO2-päästöt ole nolla sähkölämmitteisessä talossa, jonka omistajalla on tuuli-, aurinko-, atomi- tai vesivoima-sähkösopimus? Ihan sama miten paljon energiaa kuluu, kaikki on CO2-päästötöntä. Jos on puurakenteinen talo, on vielä sitonutkin melko kasan CO2:ta. Problem solved?
E-luokitus, jolla rakennusten "hyvyyttä" mitataan, on täysin laskennallinen suure. Kahdesta identtisestä talosta, joista toinen on sähkölämmitteinen ja toinen öljylämmitteinen, jälkimmäinen saa paremman E-luokituksen. Vaikka fossiilin käyttöä pitäisi CO2-uskonnon nimissä vähentää.
Tuo siksi, että sähkölämmityksen kerroin on suurin (1,2), kun E-luokitusta lasketaan. Aiemmin sähkön kerroin oli 1,7 kaukolämmön (0,5) suosimiseksi, koska lämmityssähkö on pois muusta käytöstä. Öljylämmityksen kerroin on 1,0.
[1] https://www.motiva.fi/files/16464/Energiatodistusopas_2018_-_Rakennuksen_energiatodistus_ja_E-luvun_maarittaminen.pdf
Quote from: 1, sivu 14Asetuksen mukaisesti rakennuksissa käytettävien energiamuotojen kertoimet ovat:
-kaukolämpö 0,5
-sähkö 1,2
-fossiiliset polttoaineet (esim. öljy) 1,0
-uusiutuvat polttoaineet (esim. puupelletti) 0,5
Quote from: 1, sivu 21Energiatodistuksen laatija esittää rakennuksen tarkastuksen yhteydessä tekemiensä havaintojen poh-
jalta myös rakennuksen käyttöön ja ylläpitoon liittyviä suosituksia. Suositusten toteuttaminen voi vai-
kuttaa rakennuksen toteutuneeseen energiankulutukseen, mutta niillä ei ole suoraa vaikutusta raken-
nuksen E-lukuun ja rakennuksen energiatehokkuusluokkaan....Rakennuksen
E-luku lasketaan vakioidun käytön mukaisesti ja säävyöhykkeen I eli Helsinki- Vantaan säätiedoilla
Quote from: 1, sivu 29Laskennallinen ostoenergiankulutus ja E-luku lasketaan rakennuksen vakioidulla käytöllä. Vakioitu
käyttö määrittää mm. laskennassa käytetyt lämmityksen ja jäähdytyksen asetusarvot, ilmanvaihdon
määrän ja käyntiajat sekä lämpimän käyttöveden määrän. Rakennuksen vakioidun käytön mukaiset
lähtöarvot annetaan energiatehokkuusasetuksen pykälissä 10–12.
Laskenta suoritetaan energiatehokkuuden laskentaohjeen mukaisilla laskentamenetelmillä ja -työkaluilla.
Ennestäänkin jokseenkin järjetön tapa laskea E-luokitus on pilattu lopullisesti tuomalla mukaan vielä järjettömämpi tekijä "CO2-päästö". Tuosta seuraa ratkaisematon ristiriita järkevän lämmityksen ja ilmastouskonnon vaatimusten välille. CO2-minimoinnin takia pitäisi lämmittää vain uusiutuvalla, ei-polttamalla tuotetulla energialla. Fiksua on lämmittää kombi-voimaloiden kaukolämmöllä. Miksei myös jätepuusta tehdyllä pelletillä. Hake on automaation kannalta hankalampi. Hyvistä vaihtoehdoista maalämpö ja muut lämpöpumput rinnastuvat E-laskelmassa sähkölämmitykseen niiden verkosta ottaman energian mukaisesti.
Pikaisen silmäilyn perusteella ristiriitaa ei onneksi edes yritetä ratkaista tuossa [1] E-laskentaoppaassa; onpahan vain lisätty ajan hengen mukaisia iskusanoja sopiviin kohtiin. Lämmitysmuotojen suosituimmuusjärjestys ja laskelman tekotapa on sama kuin ennenkin.
Korjaus: Ikkunan U-arvoa käytetään yhtenä pienenä osana laskelmaa, joten ikkunaremontti voi vaikuttaa E-luokitukseen parantavasti. Vain 2-lasiset ikkunat vaihtamalla U-arvon muutos on merkittävä, mutta silloin remontin hinta vs. elinkaarensa loppua lähestyvän rakennuksen arvo voi olla kohtuuton.
Omistajan itse kehittelemät tavat säästää energiaa eivät vaikuta E-luokitukseen. Eikä rakennuksen todellisuudessa kuluttama energia.
Quote
https://www.ikkunawiki.fi/talous-ja-ymparisto/u-arvo/
Vanha kaksilasinen MS-ikkuna 2,7
Kolmilasinen MSE-ikkuna 1,8
Selektiivipinnoitettu MSE-ikkuna 1,3
Vuoden 2005 tyypillisen talon ikkuna 1,5
Vuoden 2007 matalaenergiatalon ikkuna 1,0
Nelilasinen energiansäästöikkuna (kaksi kaksinkertaista eristyslasielementtiä) 0,6–0,8
Oma johtopäätökseni on, että uusilla EU-pykälillä vain luodaan uutta liiketoimintaa ja mahdollisuus kerätä verotuloja siitä.
Joka on varmaa leipäpuuta vailla, kannattaa kurssittautua ja rekisteröityä E-laskelmien tekijäksi. Laskelman tekijällä ei ole mitään juridista vastuuta laskelmistaan, joten ei haittaa vaikka menisi vähän pieleenkin.
Lisätietoa:
https://www.motiva.fi/ratkaisut/energiatodistusneuvonta/energiatodistusten_laatijat/energiatodistusten_laskentaohjeet_2018Ns. nolla-energia-rakennukset ovat toinen asia, missä mennään metsään. Mm. eristepaksuutta lisäämällä pyritään vähentämään rakennuksen lämpövuotoja. Ongelma tulee siitä, että rakenteiden oikean toiminnan varmistamiseksi niissä täytyy olla tietty lämpövirta sisältä ulos. 0-energia-rakennuksessa tuo lämpövirtaus pyritään estämään, mistä seuraa kosteuden kertymistä rakenteisiin. Mistä, ullatus-ullatus, seuraa homehtuminen. Joku rakennustekniikan professori kirjoitti muistaakseni Kalevassa jo vuosia sitten 0-energiarakentamisen mukanaan tuomista ongelmista.
Tuo normaalitilanteessa. Sähkökatkon aikana sisälle kertyy nopeasti kosteutta, koska 0-talo vaatii jatkuvan ilmanvaihdon, eikä ikkunoita välttämättä saa auki ollenkaan.
Tuostakin syntyy kivasti uutta ALV:illista liiketoimintaa, kun homehtuneet 0-talot uusitaan parinkymmenen vuoden välein.
E: Standard forum disclaimer. En ole työkseni E-laskelmia tehnyt, mutta aiheeseen aiemmassa elämässä hieman perehtynyt.
Sinänsä kannatettavaa, että maahanmuutosta edes yritetään puhua asia-argumentein, mutta Vesa Kanniaisen logiikka ja johtopäätökset jättävät paljon toivomisen varaa.
QuoteVesa Kanniainen: Humanitaarisen maahanmuuton kansantaloudellinen kustannus on korkea
[...]
Viime syksynä eduskunnassa oli käsiteltävänä Euroopan unionin maahanmuuttostrategiaan liittyvä uudistus. Minulta pyydettiin taloustieteilijänä hallintovaliokunnan toimesta siihen liittyvä lausunto. Olen kirjoittanut vuosien varrella eduskunnalle useita lausuntoja ja suostuin. Rajasin lausuntoni lähteet tieteellisesti vertaisarvioituihin ja siis tieteellisillä foorumeilla julkaistuihin tutkimuksiin. Ne ovat läpikäyneet anonyymin referee-järjestelmän.
Lausunnossani nostin esiin kaksi tutkimuksiin perustuvaa johtopäätöstä maahanmuuton kansantaloudellisista vaikutuksista: (1) työperäinen maahanmuutto hyödyttää tulomaan kansantaloutta, (2) humanitaarinen maahanmuutto tulee tulomaalle yllättävän kalliiksi. Oletin näillä tuloksilla olevan yleistä mielenkiintoa ja tarjosin sittemmin kirjoitukseni julkaistavaksi THL:n Yhteiskuntapolitiikka-lehdessä. Lehden toimitus hylkäsi sen. Lehdessä oli "ruuhkaa". Olen laittanut tuon termin lainausmerkkeihin.
Kirjoitukseni hylkääminen ohella toinen syy tälle kirjoitukselle on Euroopan unionin maahanmuuttopolitiikan kriisi. Latvia on julistanut hätätilan Valko-Venäjän rajalle ja vuoden 1951 Geneven sopimuksen vastaisesti. Liettua, Puola ja Kreikka ovat nyt rakentamassa ulkorajoilleen aitoja, jotta niiden rajojen kautta tapahtuva maahanmuutto tyrehtyisi.
Ulkorajavalvonnan merkitys Suomelle: maahanmuutto itärajan takaa
Kolmas syy kirjoitukselleni on Suomen maantieteellinen sijainti Venäjän rajanaapurina. Olen tutustunut Venäjän virallisiin tilastoihin (Russian Immigration Statistics 1990-2020). Niiden mukaan Venäjälle asettuneen ulkomaalaisväestön määrä on 11 miljoonaa – ja niiden lisäksi tilastoimattomat.
[...]
Optimaalinen maahanmuuttopolitiikka ei voi tarkoittaa avoimia ovia EU:n alueelle EU:n ulkopuolelta tuleville. Eurooppa ei kolhuitta selviä vuosien 2015-2016 luonteisesta maahanmuuton toistumisesta. Suomen yhteiskunta ei selviä Venäjältä tulevasta mahdollisesta massamuutosta.
Humanitaarista maahanmuuttoa vastustetaan aika yleisesti monessa EU-maassa. EU:n jäsenmaista Puola ja Unkari ovat irtaantuneet EU:n tavoittelemasta pakolaisten kiintiöimisestä EU:n jäsenmaiden kesken ja myös Romania, Slovakia ja Tšekki sitä vastustavat. Tähän niillä on subsidiariteettiperiaatteen nojalla oikeus, vaikka toisaalta yhteinen turvapaikkapolitiikka voisi tuottaa tehokkuushyötyjä. Liettualla, Latvialla, Puolalla ja Unkarilla on oikeus kieltäytyä vastaan ottamasta niille vierasta populaatiota. Sitä oikeutta eivät voi viedä kansainväliset sopimukset. Niillä ei silti ole moraalista oikeuttaa kieltäytyä kansainvälisestä solidaarisuudesta huono-osaisia kohtaan. Niiden tulee maksaa osuutensa EU:n yhteisistä kuluista, mutta siellä missä se on kustannustehokasta.
Ongelman ydin on Geneven 1951 pakolaissopimuksen tulkinta. Sopimus ei kelpaa maahanmuuttopolitiikan lähtökohdaksi. Se luotiin toisenlaisen maailman aikaan 70 vuotta sitten, ei kansainvaellusten maailmaan.
Epäonnistuneen pakolaispolitiikan vaihtoehdoksi on nostettu esiin ajatus auttaa suojelun tarpeessa olevia ja hädänalaisia kriisialueiden lähialueilla. Kaikki se raha, joka nyt käytetään pienen pakolaispopulaation ylläpitämiseen Euroopassa (ja Suomessa) kannattaisikin suunnata niihin maihin, joista pakolaiset ovat lähtöisin. Sijoittaminen lähialueille merkitsee kulttuurisesti ja uskonnon puolesta lähellä oleviin yhteisöihin sijoittumista. Lähi-idän rikkaat öljymaat ovat Afganistan-kriisin yhteydessä auttaneet täsmälleen yhtä perhettä, Afganistanin presidentin perhettä, joka pakeni Arabiemiraatteihin. Eikö solidaarisuuden tulisi koskea kaikkia auttamaan kykeneviä?
Nykyiset auttamistoimet Välimerellä esimerkiksi lääkärit ilman rajoja -järjestön toimesta vain vahvistavat ihmisten halua yrittää Eurooppaan. Lääkäreillä on hyvä tahto ja suuri sydän, mutta heidän toimensa vahvistavat rikollisjärjestöjen kassaa ja luovat potentiaalisissa tulijoissa odotuksia, että rajat ovat avoinna. Afrikan väkiluku, joka on 1.2 mrd, kaksinkertaistuu 25 vuodessa ja on vuonna 2050 kolme kertaa Euroopan väkiluku. Tulijoita riittää.
[...]
EU:n tulisi voida varmistaa, että EU vastaanottaa vain turvapaikkapäätöksen saaneita, mutta ei niitä, joilla suojeluun ei tosiasiallista tarvetta ole. Tähän ei ole muuta ratkaisua, kuin vastaanottoyksiköiden perustaminen EU:n ulkopuolelle tarkoituksena etukäteen varmistaa pakolaisten kelpoisuus humanitaariselle suojelulle. Myös puheena ollut rajamenettely, perusteettomien turvapaikanhakijoiden käännyttäminen rajalla tarvitaan.
Kannatan sitä, että Suomen kansalaisuuden saavilta edellytetään juhlallista uskollisuusvalan vannomista. Niitä on monessa maassa.
Suomelle maahanmuuton kustannukset ovat joidenkin arvioiden mukaan yli 3 mrd € vuodessa. Suomi voisi korvamerkitä tämän avun humanitaariseksi avuksi kriisimaiden lähialueilla. Hyöty olisi siinä, että samalla rahamäärällä autettaisiin monin verroin suurempaa määrää ihmisiä kuin tuomalla heistä joitain onnekkaita Suomeen.
Uuden Suomen blogit (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/vesa-kanniainen/humanitaarisen-maahanmuuton-kansantaloudellinen-kustannus-on-korkea/) 12.9.2021
Kanniainen antaa ymmärtää, että turvapaikanhakukeskusten perustaminen EU:n ulkopuolelle vähentäisi maahanmuuttopaineita, kun se oikeasti päinvastoin moninkertaistaisi jo pelkästään laillisestikin tulevien määrän. Suojelun tarpeen kriteerit täyttäviä kun on helposti satoja miljoonia, ja palautukset keskuksista lähtömaihin olisivat samoilla säännöillä yhtä mahdottomia kuin Euroopastakin. Keskukset eivät myöskään sen kummemmin estäisi tai hillitsisi laittomien siirtolaisten tuloa EU-alueelle.
Lisäksi Kanniainen jättää mainitsematta, että EU:n ulkopuoliset turvapaikanhakukeskukset edellyttäisivät välttämättä EU:n määräämää yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ja tulijoiden pakollista jakamista keskuksista jäsenmaihin.
Kanniainen väläyttääkin ongelmien ratkaisuksi liittovaltiota, vaikka juuri liittovaltio on pahin uhka (vrt. EU:n komission turvapaikanhakijasiirtoihin pakottava "maahanmuuttopaketti", joka tulee tänä vuonna käsiteltäväksi) järkevän turvapaikkapolitiikan toteuttamiselle.
QuoteVesa Kanniainen: Liittovaltio olisi ainoa toimiva ratkaisu Euroopan unionille, mutta yhdellä ehdolla
Puola, Unkari, Tsekki, Slovakia ja Itävalta ovat vastustaneet kaavailuja yhteiseksi maahanmuuttopolitiikaksi. Tanska on ilmoittanut pyrkivänsä lopettamaan pakolaisten vastaanoton kokonaan. Puola ja Unkari ovat haastaneet EU:n oikeusvaltioperiaatteen. Puolan perustuslakituomioistuin on linjannut, että osa EU-lainsäädäntöä on ristiriidassa Puolan oman perustuslain kanssa, kun EU:n perusperiaatteita taas on ollut, että ylin linjaaja EU-oikeudellisissa kysymyksissä on EU-tuomioistuin.
[...]
Julkishyödykkeen ominaisuus on, että niiden kustannus veronmaksajaa kohden on sitä pienempi, mitä enemmän on maksajia. Luontevia julkishyödykkeitä on kansallinen turvallisuus eli yhteiset puolustusvoimat. Se ei Euroopalle ole kuitenkaan luonteva ratkaisu: on vaikea ajatella Ranskan ja Saksan (tai Ison-Britannian) kansallisen puolustuksen yhdistämistä muutoin kuin puolustusliiton muodossa. Kullakin maalla on oma kansallinen armeijansa kuten Nato-mailla on.
Myös sisäisen turvallisuuden toteuttaminen kollektiivisesti, eli poliisivoimien ylikansallisuus, olisi utopiaa. Yhteinen rajavalvonta sen sijaan on luonteva yhteisesti toteutettava julkishyödyke. EU on pyrkinyt sellaisen toteuttamaan, mutta se on jäänyt puolitiehen. Myös yhteismarkkinat ovat sinällään jo luonteva julkishyödyke kuin myös kilpailupolitiikka ja ilmastopolitiikka. Yhteinen energiapolitiikka ja maahanmuuttopolitiikka voisivat olla julkishyödyke, mutta todellisuus on osoittanut, että Euroopan unionin tapauksessa näin ei ole. Myös yhteinen ulkopolitiikka on julkishyödykkeenä vaikea laji ilman liittovaltiota.
Liittovaltioratkaisu
EU ei voi toimia menestyksekkäästi vapaaehtoisten jäsenten klubina. Toinen vaihtoehto olisi pyrkimys täysimittaiseen liittovaltioon Yhdysvaltain tai Sveitsin esikuvan mukaan.
[...]
Kuinka laajaksi Euroopan liittovaltio muodostuisi, riippuisi kansallisvaltioiden kannusteista olla osa liittovaltiota. Kun kriisiin ajautuneiden euromaiden pelastaminen muiden jäsenmaiden varoin ja EU-jäsenmaiden väliset tulonsiirrot ovat olleet poliittisesti merkittävä riidanaihe, ne ovat nyt nähtävissä toisesta näkökulmasta. Tulonsiirrot saattaisivat muodostaa kannusteen Saksan ja Ranskan ympärillä oleville jäsenmaille hyväksyä jopa jäsenyys liittovaltiossa.
On aivan selvää, että tämän illuusion toteutuminen kuitenkin edellyttäisi yhtä ehtoa: paluuta subsidiariteettiperiaatteeseen, eli jäsenvaltioiden kansallisen päätösvallan palauttamiseen niissä kysymyksissä, joissa EU on epäviisaasti astunut niiden tontille. Ilman tätä ehtoa pyrkimys liittovaltiokehityksen edistämiseen päinvastoin hajottaisi Euroopan unionin lopullisesti.
Libera (https://www.libera.fi/2021/11/23/liittovaltio-olisi-ainoa-toimiva-ratkaisu-euroopan-unionille-mutta-yhdella-ehdolla-1-2/) 23.11.2021
EU:n liittovaltio, jossa aidosti palattaisiin tai edes pyrittäisiin subsidiariteettiperiaatteen toteuttamiseen, on tietysti haihattelua. Kanniainen itsekin kirjoituksissaan sekä myöntää maahanmuuton kuuluvan jäsenmaiden subsidiariteetin piiriin, mutta toisaalta esittää maahanmuuton ongelmiin ratkaisuja, jotka nimenomaan vaativat kansallisesta päätösvallasta luopumista.
Quote from: Golimar on 23.12.2021, 15:29:10
Euroopan komission julkaisi 15.12. 2021 ehdotuksen rakennusten energiatehokkuutta säätelevän direktiivin muuttamisesta. Ehdotus on osa komission 55-ilmastopakettia. Se sisältää nykytoimien tehostamista ja uusia avauksia, joiden yhteisvaikutuksena on tarkoitus vähentää EU:n päästöjä 55 prosentilla vuoteen 2030 mennessä.
Suomessakin pitäisi 15 % rakennuksista energiakorjata vuoteen 2030 mennessä.
Samasta asiasta uutisointia:
Asunnonomistaja! Kallis remonttilasku uhkaa EU:n vihreän kehityksen nimissä – Satojatuhansia suomalaisia ollaan luokittelemassa pakkorakoon
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4429202
QuoteEHDOTUKSEN mukaan jokaisen EU-maan on määriteltävä rakennuskannastaan energiatehokkuudeltaan heikoimmin suoriutuva 15 prosentin osuus.
Ehdotuksen toteutuessa energiatodistusluokat muuttuvat Suomessakin ja heikoimpaan G-luokkaan uuden järjestelmän perusteella sijoitettavat talot on korjattava parempiin energiatehokkuusluokkiin määräaikoihin mennessä.
...
YMPÄRISTÖMINISTERIÖN ympäristöneuvos Maarit Haakana myöntää, että EU:n komission ehdotuksen toteutuessa sellaisenaan, sillä olisi merkittäviä taloudellisia vaikutuksia myös Suomessa.
– Komission ehdotuksessa on monta asiaa, jotka muuttaisivat energiatodistusluokitusten sisältöä Suomessa.
Asteikko olisi määriteltävä niin, että G-luokka määrittyisi maan rakennuskannan heikoimman 15 prosentin mukaan.
Vastaava prosessi olisi edessä jokaisessa EU-maassa. Esimerkiksi sekä Suomen ja Bulgarian rakennuskannan heikoin 15 prosentin osa saisi saman luokituksen.
Sitten jokaisessa maassa olisi nostettava heikoin rakennuskanta energiatehokkuudeltaan ensin F-luokkaan ja sitten E-luokkaan.
Komissio on perustellut ehdotustaan sillä, että jokaiseen EU-maahan kohdistuisi yhtäläiset ponnisteluvaatimukset rakennuskannan energiatehokkuuden parantamiseksi.
MAARIT Haakana painottaa, että kyse on vasta EU:n komission ehdotuksesta. Mitään ei ole vielä päätetty.
...
EDELLÄ mainitut ehdotukset ja monet muut sisältyvät direktiiviehdotukseen. Tällä hetkellä on käynnissä valmistelu Suomen kantojen muodostamiseksi direktiiviehdotukseen.
Valtioneuvoston ehdotus Suomen kannaksi etenee eduskunnan käsittelyyn näillä näkymin helmikuussa.
Komission ehdotusta käsitellään EU:n parlamentissa ja EU:n neuvostossa.
Parlamentaarikot ja jäsenvaltiot voivat ehdottaa muutoksia komission ehdotukseen.
Ajetaanko suomalaisia pois kodeistaan? – Omakotiliitto tyrmistyi EU:n suunnitelmista: "Aggressiiviset toimenpiteet eivät johda hyvään"
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4430436
QuoteOMAKOTILIITON talous- ja kehityspäällikkö Katja Keränen on huolissaan.
– Vaarana on, että tästä aiheutuu kotitalouksille sellaisia menoja, joihin ei olla varauduttu. Ja miten he olisivatkaan voineet varautua, koska asiasta ei ole julkisuudessa juurikaan puhuttu.
Katja Keränen ymmärtää ilmastoystävällisten toimien tärkeyden, mutta hän ei usko nyt esitetyn suunnan olevan oikea.
– Tällaisten todella pitkälle vietyjen pakkotoimien kautta ollaan aiheuttamassa ylimääräistä vastakkainasettelua.
– Näin voidaan vaarantaa ihmisten oma-aloitteista halua vähentää energian käyttöä investoinneilla, eli parantaa kodin energiatehokkuutta tai muutamalla kulutustapoja. Aggressiiviset toimenpiteet eivät johda hyvään.
...
PALJONKO tämä ponnistus vaatisikaan yksityisiltä asunnonomistajilta lisäinvestointeina vihreän kehityksen nimissä?
Keränen kertoo katsoneensa Tilastokeskuksesta, että reilulla 1,8 miljoonalla kotitaloudella on käytössään oma asunto.
Jos lasketaan, että tästä joukosta 15 prosentin on ponnistettava statuksesta G ja rahaa kuluu siihen keskimäärin 10 000 euroa, niin se tarkoittaisi vajaan kahden miljardin investointeja, Keränen laskee.
– 20 000 euron investointikeskiarvolla kokonaisinvestointimäärä kohoaisi noin kolmeen ja puoleen miljardiin euroon.
– Sekin on hyvä miettiä, että monilla asunto-osakeyhtiöillä voi olla vaikeuksia saada lainaa esimerkiksi haja-asutusalueilla. Näissä yhtiöissä voi olla jo olemassa olevia korjausvelkalainoitukseen liittyviä haasteita.
KATJA Keränen on huolissaan siitä, että heräävätkö Suomen päättäjät asian ajankohtaisuuteen ja tärkeyteen.
Julkinen keskustelu olisi hyvä saada asiasta kunnolla vauhtiin jo kuluvan tammikuun aikana, Keränen näkee.
– Direktiiviluonnokset kulkevat sellaista polkua, että kaikkiin asioihin perehtyminen voi olla haastavaa suomalaisessa päätöksenteossa.
...
Oma asunto on noin 350 000 suomalaisella, jotka kuuluvat kolmeen alimpaan tuloluokkaan. Tuloluokat on jaettu kymmeneen osaan.
EU:n komission ehdotus pakollisista investoinneista energiatehokkuuden parantamiseksi olisi todennäköisesti erityisen vaativa alimpiin tuloluokkiin kuuluville, Keränen pohtii.
– Olen surullinen siitä, minkälaisia yksityistaloudellisia haittoja tämä voi aiheuttaa.
...
EU:n komission ehdottama direktiivi katsoo ympäristövaikutuksia rajallisesti, Keränen arvioi.
– Kun tarkastellaan pelkästään rakennuksen energiatehokkuutta, unohdetaan helposti muut ympäristövaikutukset.
– Jonkin korjaaminen ennenaikaisesti ei ole välttämättä ympäristöteko.
EU:n ehdotukset panevat kunnatkin tiukan paikan eteen – "Tarkoittaisi kunnille noin 3,6 miljardin euron lisäinvestointeja vuosittain"
https://kuntalehti.fi/uutiset/eun-ehdotukset-panevat-kunnatkin-tiukan-paikan-eteen-tarkoittaisi-kunnille-noin-36-miljardin-euron-lisainvestointeja-vuosittain/
QuoteEU:n komission ehdotus rakennusten energiatehokkuusdirektiiviksi (EPBD) on ollut esillä vasta noin viikon ajan.
Vesa Peltola on kiinnittänyt huomiota erityisesti muutamaan kohtaan EPBD-päivitysesityksessä, joka annettiin 15.12.
– Energiatodistukset ja energialuokkien harmonisointiyritykset, Peltola sanoo ja viittaa tällä jo edellä mainittuun.
Ehdotuksen nollapäästöisen rakennuksen määritelmä myös mietityttää.
– Määritelmä ei muiden muassa ota huomioon sähköntuotannon CO2-päästöä tai sen CO2-neutraalia osuutta, joka on Suomessa iso.
Lisäksi sekä minimienergiatehokkuusvaatimukset rakennuksille sekä sähköautojen latauspaikkavaatimukset mietityttävät, Peltola myöntää.
...
EU:n komission ehdotus rakennusten energiatehokkuusdirektiiviksi (EPBD) on eräänlainen päätösosa koskien rakennusten energiankäytön direktiivikokonaisuutta, jonka ensimmäisestä ja toisesta osasta ehdotukset saatiin jo aiemmin.
Energiatehokkuusdirektiivin (EED) ja uusiutuvan energian direktiivin (RED II) päivitysehdotukset julkistettiin jo kesällä.
Lopullinen sinetti ensimmäisille osille lyödään aikaisintaan kesällä ja tämä viimeisin direktiivi (EPBD) on maalissaan ehkä jos ensi kesän tai syksyn aikana.
– Joka tapauksessa ensi vuoden aikana, Vesa Peltola arvioi.
...
Hurja määrä lisäinvestointeja tiedossa
Jo heinäkuussa EU ehdotti energiatehokkuusdirektiiviä, jonka toteutuessa muiden muassa jokaisen jäsenvaltion julkisen sektorin on saneerattava kolme prosenttia kaikista omistamistaan kiinteistöistä vuosittain.
– Velvoite tarkoittaisi kunnille noin 3,6 miljardin euron lisäinvestointeja vuosittain nykytasoon verrattuna.
Peltola kertoo, että toteutuessaan direktiivi lisäisi tilinpäätöksissä menoja noin 300 miljoonalla eurolla vuosittain kuntasektorilla.
– Rakennukset olisi saneerattava lähes nollapäästöisiksi samalla, kun peruskorjausmäärä yli kaksinkertaistuisi, Peltola kertoo.
Kyseisen direktiivin vaikutukset ulottuisivat 2040-luvulle asti, Peltola tietää.
– Tällainen kategorinen saneeraustahti vaikuttaa aika kovalta eikä sillä Energiaviraston laskelman mukaan saavuteta juuri päästöjen vähenemistäkään.
Peltola kertoo julkisen sektorin kannanottoja kuunneltuaan, että kipurajana tuntuisi olevan vuosittaisen saneerausvelvoitteen osalta prosenttiluku, joka on kahden prosentin kynnyksellä. Tämä kipuraja koskee lähinnä kuntia, jotka eivät ole asukkaita menettäviä kuntia.
– Jo nykyisellään tehdään ilman tätä direktiiviäkin paljon energiatehokkuusinvestointeja Suomessa, Peltola painottaa.
...
Jos esillä oleva ehdotus menee läpi, niin yli 20 autopaikan ei-asuinrakennuksissa joka kymmenennessä on oltava sähköautojen latauspiste, kun nykyisen direktiivin mukaan riittää yksi latauspiste.
– Se tarkoittaisi, että 5 000 pysäköintipaikkaa tarjoavassa kauppakeskuksessa olisi oltava 500 sähköautojen latauspistettä vuoteen 2027 mennessä.
– Viranomaisten omissa tai vuokratiloissa pitää lisäksi olla latauspistettä varten kaapelointi joka toiseen autopaikkaan. Erikoisin vaatimus on yhden pyöräpysäköintipaikan järjestäminen jokaista autopaikkaa kohti, joskin sitä vaatimusta voidaan lieventää olosuhteiden niin vaatiessa.
...
Komissio ehdottaa, että vuodesta 2030 alkaen kaikkien uusien rakennusten on oltava päästöttömiä.
Ja vuoteen 2050 mennessä koko rakennuskannan olisi oltava päästötön, komissio katsoo esityksessään.
Perussuomalaisten Dystopia-vaalivideo vuodelta 2019 taisi osua aika oikeaan, missä viranomaiset hyökkäävät puulla lämmittävän kimppuun:
Dystopia - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=rG6jBT18YOE
QuoteDystopia on poliittinen minielokuva tulevaisuuden Suomesta. Ketutuksen tekijöiltä.
Dystopia is a polical short film. Events take place in future Finland.
Vaikka laitavasemmistolainen Faktabaari yrittikin taas kerran uskotella, että pelko olisi turhaa:
Perussuomalaisten Dystopia-video johtaa äänestäjää harhaan - Faktabaari
https://faktabaari.fi/euvaalit2019/perussuomalaisten-dystopia-video-johtaa-nestj-harhaan/
QuotePerussuomalaisten eurovaalivideolla rakennetaan Euroopan unionista kuvaa kaiken kieltävänä liittovaltiona. Video pelaa nimensä mukaisesti dystooppisilla mielikuvilla tulevaisuudesta.
...
Liittovaltion poliisi ajaa mökin pihaan, nostaa aseensa ja vaatii miestä tulemaan ulos. Mökin mies pidätetään puusaunan lämmittämisestä, joka on liittovaltion direktiivin vastaista. Mies herää ja huomaa nähneensä painajaista.
Puoliso, nimeltään Liisa, toppuuttelee miestä: "Eihän liittovaltio ole kieltänyt meiltä vasta kuin polttomoottorikäyttöiset autot."
Mies herää uudelleen painajaisesta. Nyt hänen vierellään on toinen mies. Kun päähenkilö hämmästelee, mitä tämä tekee hänen sängyssään, mies kertoo, että liittovaltio on kieltänyt heteronormatiiviset avioliitot ilmastonmuutoksen vastaisena.
Mies herää jälleen painajaisesta. Nyt ilmassa kaikuu moskeijan rukouskutsu. Islamista on tehty liittovaltion pääuskonto maahanmuuttopolitiikan seurauksena.
...
Vaikka dystopiakuvastolla leikittelevän videon kerronta on jossain määrin ****satiirista**, sen viesti on harhaanjohtava ja perustuu pelotteluun asioilla, jotka ovat erittäin epätodennäköisiä tai virheellisiä. Video pitää sisällään sekä virheellistä että tunteisiin vetoavaa vaalipropagandaa. Video kokonaisuutena lähentelee erilaisia ******disinformaation määritelmiä**.**
Videon levittämistä ei voi pitää vastuullisena poliittisena toimintana, etenkin kun myös perussuomalaiset ovat sitoutuneet muiden puolueiden kanssa EU-vaaleissa #VaadiFaktat lähestymistapaan virheellisen ja vääristelevän tiedon rajoittamiseksi. Tästä syystä emme poikkeuksellisesti lisää linkkiä videoon. Lisäkatselukerrat ruokkivat mainosalgoritmiperusteista leviämistä, jossa katselijoille tarjotaan suosittua sisältöä. Video on kuitenkin löydettävissä hakukoneilla.
...
Liittovaltio ei välttämättä tarkoita vallan keskittämistä
...
Faktabaari on tarkistanut aiemmin myös tämän myytin. Väite siitä, että EU yrittää kieltää puusaunan lämmittämisen, ei pidä paikkaansa.
...
Video esittää siis harhaanjohtavasti, että EU:sta on tulossa liittovaltio, joka puuttuu kansalaisten arkielämän valintoihin, kuten saunan lämmittämiseen. Videon provokatiivista luonnetta korostaa, että siinä liittovaltion poliisi pidättää EU-kansalaisen direktiivin vastaisesta toiminnasta.
...
EU:n ilmastopolitiikka pyrkii teknologianeutraaliuteen
...
EU:lla ei ole toimivaltaa avioliittoon liittyvissä asioissa
Jos EU:lla ei ole toimivaltaa avioliittoon liittyvissä asioissa, niin miten se sitten on vaatinut Itä-Euroopan maita hyväksymään homoavioliitot ja etenkin tunnustamaan muualla solmitut homoavioliitot?:
Quote
Islamista ei ole tulossa Euroopan unionin valtauskontoa
...
Muslimien määrä Euroopan unionin alueella kasvaa. Amerikkalainen PEW (https://www.pewforum.org/2011/01/27/future-of-the-global-muslim-population-regional-europe/) Research Center -tutkimuskeskus on arvioinut, että vuoteen 2030 mennessä noin 8 prosenttia Euroopan väestöstä on muslimeja. Tällä hetkellä muslimeja on Euroopan väestöstä 6 prosenttia. Kääntäen tämä tarkoittaa, että 94 ihmistä sadasta ei ole muslimeja.
Vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä, että islamista tehtäisiin valtauskonto Euroopan unionissa, jonka väestöstä alle kymmenesosa kuuluu kyseiseen uskontokuntaan ja jossa on säädetty lailla uskonnonvapaudesta.
Mielenkiintoisesti Faktabaari on valinnut käyttää vuonna 2019 laatimassaan jutussa vanhentunutta, vuoden 2011 ennustetta muslimiväestön kasvusta ja tarkastelua vain vuoteen 2030 mennessä, eikä PEW:n uudempaa vuoden 2017 ennustetta, missä muslimien osuuden on arvioitu kasvavan vuoteen 2050 mennessä nollamaahanmuutolla 7,4 % väestöstä, keskiskenaariossa missä ei ole lainkaan pakolaisvirtaa 11,2 % ja korkean maahanmuuton skenaariossa 14,0 %:iin. Ja sanomattakin on selvää, että massamuuton jatkuessa ei muslimien väestöosuuden kasvu jää pysähtymään vuoteen 2050, vaan jatkamaan edelleen kasvuaan.
Muslim Population Growth in Europe
https://www.pewforum.org/2017/11/29/europes-growing-muslim-population/
QuoteEven if all migration into Europe were to immediately and permanently stop – a "zero migration" scenario – the Muslim population of Europe still would be expected to rise from the current level of 4.9% to 7.4% by the year 2050. This is because Muslims are younger (by 13 years, on average) and have higher fertility (one child more per woman, on average) than other Europeans, mirroring a global pattern.
A second, "medium" migration scenario assumes that all refugee flows will stop as of mid-2016 but that recent levels of "regular" migration to Europe will continue (i.e., migration of those who come for reasons other than seeking asylum; see note on terms below). Under these conditions, Muslims could reach 11.2% of Europe's population in 2050.
Finally, a "high" migration scenario projects the record flow of refugees into Europe between 2014 and 2016 to continue indefinitely into the future with the same religious composition (i.e., mostly made up of Muslims) in addition to the typical annual flow of regular migrants. In this scenario, Muslims could make up 14% of Europe's population by 2050 – nearly triple the current share, but still considerably smaller than the populations of both Christians and people with no religion in Europe.
Quote from: Roope on 06.01.2022, 12:08:31
QuoteVesa Kanniainen: Humanitaarisen maahanmuuton kansantaloudellinen kustannus on korkea
[...]
Suomelle maahanmuuton kustannukset ovat joidenkin arvioiden mukaan yli 3 mrd € vuodessa. Suomi voisi korvamerkitä tämän avun humanitaariseksi avuksi kriisimaiden lähialueilla. ...
Asyylimaahanmuuton kustannuksia voi haarukoida seuraavilla luvuilla. Pahimman profiilin omaavilla nettoelinkaarikustannus on miljoona euroa. Suomeen saapuva trafiikki on pääosin juuri tätä. Laskennallinen elinkaari yleensä tutkimuksissa 30 vuotta. Asyyliväen määrä Suomessa nykyisin luokkaa 200 000 henkilöä. Tämä sakki on imuroitu tänne vuodesta 1990 lähtien.
Yksinkertaisella laskelmalla päädytään noilla luvuilla 6-7 miljardin euron vuotuiseen kustannukseen suomalaiselle yhteiskunnalle. Kanniaisen esittämä luku lienee alakanttiin. Vuosikustannus ollee jossakin noiden kahden luvun välillä.
Yksi asia on kuitenkin täysin selvää - Suomen kroonisen kestävyysvajeen syy on löytynyt.
Jos Suomen talous olisi jonkun yksityishenkilön talous, niin hän budjetin alkaessa pettää ryhtyisi ensimmäiseksi karsimaan kaikkia turhia menoja. "Kehitysapu", joka vuotaa ulos pussista, eikä kehitä mitään olisi ensimmäisenä vaakalaudalla. Sitten muut eri juksautuksiin liittyvät kulut. Samoin migraation aiheuttamia kustannushaittoja alettaisiin minimoimaan välittömästi ja miettimään, miten näitä kustannuksia saadaan vähenemään (vihje: asyyli on tilapäistä). Näin siis terveessä taloudessa.
Muttakun jos nämä eivät ole "kenenkään" rahoja, ja "ideologia ja arvot" vaativat, niin silloinhan nämä rahat voi hassata huoletta menemään, eiks juu? Ne ovat muiden rahoja. "Ei se ole keneltäkään pois". "Me tienataan tällä". Myös Korkman edustaa näkemystä, että maahanmuutolla voi tienata. Liekö analysoi asian ihan loppuun asti?
Quote from: Skeptikko on 07.01.2022, 10:50:38
Quote from: Golimar on 23.12.2021, 15:29:10
Euroopan komission julkaisi 15.12. 2021 ehdotuksen rakennusten energiatehokkuutta säätelevän direktiivin muuttamisesta. Ehdotus on osa komission 55-ilmastopakettia. Se sisältää nykytoimien tehostamista ja uusia avauksia, joiden yhteisvaikutuksena on tarkoitus vähentää EU:n päästöjä 55 prosentilla vuoteen 2030 mennessä.
Suomessakin pitäisi 15 % rakennuksista energiakorjata vuoteen 2030 mennessä.
Samasta asiasta uutisointia:
Asunnonomistaja! Kallis remonttilasku uhkaa EU:n vihreän kehityksen nimissä – Satojatuhansia suomalaisia ollaan luokittelemassa pakkorakoon
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4429202
QuoteEHDOTUKSEN mukaan jokaisen EU-maan on määriteltävä rakennuskannastaan energiatehokkuudeltaan heikoimmin suoriutuva 15 prosentin osuus.
Ehdotuksen toteutuessa energiatodistusluokat muuttuvat Suomessakin ja heikoimpaan G-luokkaan uuden järjestelmän perusteella sijoitettavat talot on korjattava parempiin energiatehokkuusluokkiin määräaikoihin mennessä.
...
Asteikko olisi määriteltävä niin, että G-luokka määrittyisi maan rakennuskannan heikoimman 15 prosentin mukaan.
Vastaava prosessi olisi edessä jokaisessa EU-maassa. Esimerkiksi sekä Suomen ja Bulgarian rakennuskannan heikoin 15 prosentin osa saisi saman luokituksen.
Sitten jokaisessa maassa olisi nostettava heikoin rakennuskanta energiatehokkuudeltaan ensin F-luokkaan ja sitten E-luokkaan.
...
Komissio on perustellut ehdotustaan sillä, että jokaiseen EU-maahan kohdistuisi yhtäläiset ponnisteluvaatimukset rakennuskannan energiatehokkuuden parantamiseksi.
Valtioneuvoston ehdotus Suomen kannaksi etenee eduskunnan käsittelyyn näillä näkymin helmikuussa.
Vaatimukset "energiatehokkuus" ja "pienet päästöt" (Co2, pienhiukkas?) ovat ristiriitaisia, koska nykyinen E-luokan laskentamalli ei mahdollista päästöttömyyttä ja hyvää E-luokkaa olemassaoleville rakennuksille.
Kauko- tai puulämmityksellä saa paremman E-luokan kuin sähkölämmityksellä, jos rakennukset ovat muuten likimain samanlaisia, mutta noista kahdesta seuraa niitä pahoja päästöjä.
Pienet päästöt puolestaan edellyttävät päästöttömillä energialähteillä tuotettua sähkölämmitystä, jota E-laskenta rankaisee 2x lämmitysmuotokertoimella em. verrattuna. Sähkölämmitteisen rakennuksen E-luokkaa on
vaikeaa työlästä ja kallista parantaa muuten kuin lämmitysmuotoa vaihtamalla.
E-luvun laskentatapaa ei nähdäkseni ole mahdollista muuttaa "eko-viher-ilmasto-tuuli" -sähkölämmitystä suosivaksi, koska ei ole riittävää sähköntuotannon kapasiteettia.
15% vaatimuksessa on se huono puoli Suomelle, että esim. Bulgarian "heikko rakennus" on jotain aivan muuta kuin Suomen "heikko rakennus".
Suomessa esim. ikkunaremontin hinta on näppituntumalla 1000 euroa per aukko, pikkuikkunoille 500. Ovi 1500 €. Josta välttämättä ei koidu parannusta E-luokkaan, koska parempien ikkunoiden ja ovien vaikutus on pieni.
Heikon rakennuksen uudet eko-turbo-ikkunat eivät käytännössäkään vaikuta sitä eikä tätä energiankulutukseen, koska rakennuksen (tyyliin rintamamiestalo) seinien painuneet purueristykset eivät ikkunaremontilla paremmiksi muutu. Koko vaipan lisälämmöneristys maksaa OK-talossa kymmeniä tuhansia euroja, isommissa rakennuksissa enemmän. Paremmin eristetyissä (=uudemmissa) rakennuksissa on jo valmiiksi kohtalaisen hyvät ikkunat E-laskelman näkökulmasta katsottuna.
Jossain Bulgariassa vähän karrikoiden selvitään E-luokan nostamisesta sillä, että asennetaan heikkojen rakennusten pahvilla paikattuihin ikkunoihin lasit. Jonka senkin totuttuun tapaan maksanevat nettomaksaja-maat, Suomi etunenässä.
Tuolta löyty laskuri, jolla voi hahmotella eri tekijöiden vaikutusta E-lukuun: https://puuinfo.fi/suunnittelu/mitoitustyokalu/e-lukulaskuri-2-0/
Kylmää kyytiä on luvissa vanhassa asunnossa asuvalle. Lainaa ei varmasti saa jos remontin hinta alkaa ylittää rakennuksen arvon, sillä sitä on nykyään syrjäseudulla vaikea saada parempiinkaan kohteisiin. Jos asukkailla ei ole maksukykyä eikä muuta velanottomahdollisuutta, mitäs sitten tehdään? Eikö liian köyhien ole jatkossa tarkoituskaan omistaa mitään? Rakennus käyttökieltoon ja asukkaat lähiön uustuotanto-minkkikoppeihin vuokralle? Vai maksavatko veronmaksajat porukalla remontit yhteisestä kassastamme? Vai mätkäistäänkö vain vuosittainen sakko liiasta köyhyydestä, ilmasto-ane?
Katja Keräsen arvio keskimääräisestä 10000 euron kustannuksesta per talous on melko varovainen arvio. Ennemmin tuo on alaraja kuin keskiarvo. Eikä tarvita ennustajaa kertomaan että hinnat tulevat nousemaan siinä vaiheessa kun remontit laitetaan pakollisiksi.
Luulisi myös, että kannustettaisiin remppaamaan saman tien G:stä E-luokkaan, jotta vältyttäisiin toiselta remontilta. Jos G -> E ei onnistu heti, ei onnistu F -> E jatkossa.
Tässä hyvä pätkä Tuckerilta liittyen Unkariin.
Tucker: Here's what America should learn from Hungary
Hungarian foreign minister Peter Szijjarto discusses country's border policies on 'Tucker Carlson Tonight.'
https://www.youtube.com/watch?v=7MPs-tc3yi0
EU:n tuleviin pakollisiin E-luokka- /nollapäästö-remontteihin liittyen.
https://www.verkkouutiset.fi/kl-taloyhtioiden-konkurssit-yleistyvat-lahitulevaisuudessa/
QuoteKL: Taloyhtiöiden konkurssit yleistyvät lähitulevaisuudessa
Ongelmat rahoituksessa eivät koske vain syrjäseutuja, vaan ongelmia on myös pääkaupunkiseudun taloyhtiöillä.
...
Jos korjauskustannukset ovat liian suuret suhteessa taloyhtiön käypään hintaan, voi pankki olla myöntämättä rahoitusta. Tällöin pahimmassa tapauksessa taloyhtiö saattaa joutua konkurssiin.
Danske Bankin asuntoyhtiölainoituksesta vastaava johtaja Ville Roihu sanoo joutuvansa hylkäämään viikoittain taloyhtiöiden lainahakemuksia. Hänen mukaansa taloyhtiön velkaisuusaste lasketaan velan suhteessa käypään arvoon. Vanhassa taloyhtiössä se on eri asia kuin yksittäisen taloyhtiön asunnon arvo.
– Ihmiset luulevat, että pankki voi myydä asunnot, jos yhtiö ei maksa lainojaan. Emme me voi myydä asuntoja. Pankki voi realisoida vain koko talon kerrallaan. Meille pantataan kiinteistö ja sillä olevat rakennukset, meille ei pantata niitä osakkeita, Roihu sanoo KL:lle.
Miten tuossa oikein käy, jos taloyhtiö ei pysty maksamaan lainaa ja menee konkurssiin?
Mitä taloyhtiön osakkaiden osakkuuksille ja heidän huoneistoilleen tehdään?
Pankkihan myy/yrittää myydä vakuutena olleen kiinteistön jollekin taholle. Voiko kiinteistön ostanut grynderi heittää asukkaat ja tavarat hankeen, laittaa paikan maan tasalle ja rakentaa uutta tilalle?
Kannanotto EU-komission ehdottamaan energiadirektiiviin.
https://www.verkkouutiset.fi/pientaloasukkaita-voi-odottaa-kymmenien-tuhansien-eurojen-lasku/
QuotePientaloasukkaita voi odottaa kymmenien tuhansien eurojen lasku
Syynä on EU:n komission ehdottama energiadirektiivi.
– Vaikka direktiivin tavoitteena on puuttua energiaköyhyyteen, voi Suomessa vaatimusten kohdistuminen pientaloihin aiheuttaa päinvastoin kotitalouksien talousongelmien kasvua. Suomessa asunnon omistaminen on yleistä kaikissa tuloluokissa. Siten korjausvaatimukset kohdistuvat kaikkiin ja myös matalatuloisiin asunnon omistajiin, toteavat Omakotiliitto ja Kuluttajaliitto tiedotteessaan.
Järjestöjen mukaan pakkokorjauksessa energiatehokkuuden parantamista ei tarkastella rakennuksen elinkaaripäästöjen eikä teknistaloudellisten seikkojen näkökulmasta.
...
Asunnon omistajalle tämä tulee kalliiksi, sillä energiaremontteihin kuluu helposti tuhansia tai kymmeniä tuhansia euroja. Sekin, mitkä talot korjattavaan G-luokkaan luokiteltaisiin, on epäselvää.
– Uudessa luokittelussa tullaan tarvitsemaan isoa määrää uuden määräyksen mukaisia energiatodistuksia. Todistusten ja korjausten määrä tulee olemaan niin massiivinen, että käytännössä näiden toteutusmahdollisuus on epäselvä, varsinkin tällä aikataululla, toteaa Omakotiliiton toiminnanjohtaja Marju Silander.
Tällä hetkellä tehtyjen energiatodistusten ja voimassa olevien energiasäännösten mukaan vain 1,7 prosenttia Suomen asunnoista kuuluu alimpaan G-energialuokkaan.
13,3 % Suomen F-luokan asunnoista siis pudotetaan G:hen komission vaatimuksesta.
E-luokituksen laskentatapaa joudutaan muuttamaan niin, että F:stä saadaan pudotettua riittävä määrä G:hen (15 % kaikista asunnoista). Se tarkoittaa, että ylemmäksi luokiteltujen asuntojen luokitus voi laskea myös. Osa E-luokan asunnoista voi pudota F:ään, jolloin pääsevät tekemään remonttia komission ehdotuksen 2-vaiheessa.
Onnea Suomi ja ne kelle G- tai F-arpa osuu kohdalle! Terveisin EU.
Kommentoijat eivät näköjään havainneet päästöjen vähentämisvaatimuksen ja energiatehokkuusvaatimuksen ristiriitaa.
Nykyinen tapa laskea E-luokka ei mahdollista molempia yhtä aikaa. Laskentatapaa ei myöskää näytä olevan mahdollista muuttaa niin, että se mahdollistaisi molemmat. Pienet päästöt edellyttävät sähkölämmitystä, mutta laajamittaiseen sähkölämmityksen lisäämiseen ei riitä sähköä.
Mielipuolten touhuja kipata lisää rahaa gebardisuikille, vastavuoroisesti Afrikasta saadaan lisää haittamaahanmuuttajia.
Quote
X
A number of member states are resisting signing onto a European Union strategy to respond to China's clout in Africa before a high-profile summit later this month, according to EU officials familiar with the discussions.
With the backing of French President Emmanuel Macron, who holds the EU's rotating presidency until June, the European Commission is trying to persuade members to coordinate 20 billion euros ($22.3 billion) of EU and member states' public investment that is channeled to Africa each year. The EU's executive arm is aiming to have an agreement in place in time for a gathering with African leaders that begins in Brussels on Feb. 17.
Germany has suggested that some of the projects the EU wants to propose for the landmark summit aren't ready yet, said the officials, who asked not to be named discussing private conversations. Other governments, including Hungary, Portugal and Finland, said that they can't make specific commitments at this stage because they are still working on their national budgets for next year.
X
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-02-02/europe-s-plan-to-challenge-china-in-africa-snagged-over-funding (https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-02-02/europe-s-plan-to-challenge-china-in-africa-snagged-over-funding)
Quote
Analyysi: Nyt alkaa nokkapokka – EU voi rangaista demokratian rikkomisesta, seuraavaksi mitataan komission kantti puuttua Puolan ja Unkarin tukiin
Puola ja Unkari reagoivat päätökseen tuoreeltaan: "EU käyttää valtaansa väärin". Rohkeneneeko EU evätä varoja demokratiaa rikkovilta mailta? Edessä on vielä isoja riitoja, kirjoittaa EU:ta seuraava taloustoimittaja Anna Karismo.
EU:n "korkein oikeus" eli EU-tuomioistuin päätti keskiviikkona, että unionilla on oikeus evätä jäsenmaiden tukia, jos nämä rikkovat demokratian periaatteita.
Päätöksestä ei voi valittaa, mutta edessä on vielä suurta poliittista vääntöä.
EU on vuosia kamppaillut demokratian taantumista vastaan osassa jäsenmaitaan, mutta se ole toistaiseksi kyennyt tekemään juuri mitään muuttaakseen esimerkiksi Unkarin tai Puolan autoritatiivista kurssia. Nyt komissio sai konkreettisen aseen, ja pallo on seuraavaksi Brysselin instituutioilla.
Komissio voi aloittaa rikkomusmenettelyn
Unkari ja Puola valittivat(siirryt toiseen palveluun) viime vuonna tuomioistuimeen EU:n uudesta rankaisumekanismista. Mekanismin avulla EU voisi jäädyttää EU-tukirahat mailta, jotka rikkovat oikeusvaltion periaatteita. Maakaksikon mielestä mekanismilla ei ole asianmukaista oikeusperustaa.
Oikeusvaltioperiaate tarkoittaa käytännössä, että jäsenmaiden julkista valtaa käytetään lainsäädännön rajoissa, ja riippumattomat tuomioistumet valvovat vallankäyttöä.
Ennen EU-tuomioistuimen ratkaisua mekanismia ei ole voitu ottaa käyttöön.
Unkari ja Puola ovat suurimpia EU-tukien saajia. Ne ovat olleet viime vuosina useasti törmäyskurssilla Brysselin kanssa. EU on syyttänyt niitä muun muassa länsimaisen demokratian pelisääntöjen rikkomisesta ja tiedotusvälineiden riippumattomuuden horjuttamisesta.
X
https://yle.fi/uutiset/3-12319586 (https://yle.fi/uutiset/3-12319586)
Quote from: Golimar on 16.02.2022, 13:41:55
Puola ja Unkari reagoivat päätökseen tuoreeltaan: "EU käyttää valtaansa väärin". Rohkeneneeko EU evätä varoja demokratiaa rikkovilta mailta? Edessä on vielä isoja riitoja, kirjoittaa EU:ta seuraava taloustoimittaja Anna Karismo.
EU:n "korkein oikeus" eli EU-tuomioistuin päätti keskiviikkona, että unionilla on oikeus evätä jäsenmaiden tukia, jos nämä rikkovat demokratian periaatteita.
Periaatteessa tuomioistuimen päätös tarkoittaa, että tukia voidaan evätä vain siltä osin, kun niitä oltaisiin käyttämässä esimerkiksi korruptioon. Tämän toteen näyttäminen on vaikeaa.
Käytännössä EU yrittää jumittaa kaikki tuet näytöstä riippumatta, ja tälle on laaja poliittinen tuki muun muassa Suomesta.
Sitä saa mitä tilaa/äänestää.
Quote
X
MTK kysyy, aikooko Suomen hallitus todellakin hyväksyä komission vallankaappauksen.
Maa- ja Metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK:n mukaan Euroopan komissio aikoo jatkaa maa- ja metsätalouden kurittamista.
– Julkisuuteen vuotaneet tiedot ennallistamislainsäädäntöä koskevasta komission ehdotuksesta viittaavat siihen, että Suomesta ollaan tekemässä pohjoista luontoreservaattia. Liioittelematta voi ennakoida, että komission valmistelemalla ennallistamislainsäädännöllä olisi erittäin merkittäviä vaikutuksia Suomen maa- ja metsätaloudelle, etujärjestö sanoo tiedotteessaan.
MTK:n metsäjohtaja Marko Mäki-Hakolan mukaan hyvinvoiva luonto on meille kaikille tärkeä asia, mutta komission suhteellisuuden- ja reiluudentaju on nyt kyseenalaistettava.
– Suojeluvaatimusten lisäksi EU on edellyttämässä myös erittäin merkittävien pinta-alojen ennallistamista, ja pelkäämme, että tämä kolahtaisi erityisesti Suomen maa- ja metsätalouteen, hän toteaa.
X
Komissio suunnittelee myös ehdottavansa, että se voisi delegoituja säädöksiä antamalla määritellä, mitä alueita on ennallistettava. Nykyinen komissio yrittää tässäkin yhteydessä haalia itselleen mahdollisimman ison määräysvallan EU-parlamentin ja jäsenmaita edustavan neuvoston ohi. Samasta asiasta on väännetty kättä kestävän rahoituksen yhteydessä.
– Aikooko Suomen hallitus todellakin hyväksyä komission vallankaappauksen? Asiaan on puututtava nopeasti ja painokkaasti. Suomi ei saa olla ajopuu, joka ajelehtii kohti Brysselistä keskusjohdettua liittovaltiota. Tällä menolla kansakunnalta ja varsinkin maaseudultamme viedään viimeisetkin elinvoiman rippeet, Marttila sanoo.
https://www.verkkouutiset.fi/maataloustuottajat-eu-tekemassa-suomesta-luontoreservaattia/#2a2ed954 (https://www.verkkouutiset.fi/maataloustuottajat-eu-tekemassa-suomesta-luontoreservaattia/#2a2ed954)
Diktaattorin uusin määräys tulossa.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008630965.html
QuoteHS:n haltuunsa saama EU-luonnos toisi valtavat vaikutukset: Jopa kolmasosa Suomen pinta-alasta saatettava takaisin kohti luonnontilaa
EU:n komission haluaa ilmasto- ja luontohaitat kuriin. Valmisteilla oleva ennallistamislainsäädäntö koskee jopa kolmasosaa Suomesta. Mukana ovat niin metsät ja suot kuin Itämeri ja kaupungitkin. Turvepellot pitää siirtää pois viljelykäytöstä ja metsien hiilivarastoja on parannettava.
Heli Saavalainen HS
EU:n komissio valmistelee mittavaa lakipakettia, jonka avulla ilmasto- ja luontohaitat pyritään saamaan kuriin asteittain vuoteen 2050 mennessä.
...
Velvoittavaa lainsäädäntöä EU:n komissio perustelee sillä, että vapaaehtoisen ohjauksen avulla ei ole onnistuttu pysäyttämään luontokatoa.
Ja sitten taas, perinteisesti, kun 30% tipahtaa neuvottelujen jälkeen 10%, meidän oletetaan olevan tyytyväisiä. Mahtava neuvotteluvoitto!
Olisiko aika ns.
ottaa tulppa pois vesisängystä ennenkuin suomilaiva uppoaa suohon?
Eurooppa on jo niin tiheään asutettu, että tänne ei enää voi ottaa ainuttakaan pakolaista tai turvapaikanhakijaa, entisiäkin pitää alkaa luonnonsuojelun ja eurooppalaisten ihmisoikeuksien nimissä palautella, roistoista alkaen.
Samalla metsänsä hakanneet eurooppalaiset valtiot tulee velvoittaa metsänkasvatusohjelmiin, kaupunkien eteneminen on pysäytettävä. Tämä onnistuu, kunhan luovutaan haittamaahanmuutosta ja lähetetään kotiin miljoonat Eurooppaan huijaamalla päässeet sekä järkeistetään infrastruktuurisuunnittelua - eurooppalaisten syntyvyyshän on niin alhainen, että liikoja asuntoja voidaan alkaa jo purkaa metsien tieltä, kunhan haittamaahanmuuttajat on saatu autettua kotimaihinsa.
Suomella ei tässä suhteessa ole mitään velvoitteita, me olemme hoitaneet luontomme esimerkillisesti ja tulemme niin tekemään jatkossakin. Meillä tulee myös olla ylin päätäntävalta omiin metsiimme. EU ei voi siihen sekaantua. Jos tällaista pyrkimystä esiintyy, se jo yksin on riittävä syy erota EU:sta.
Kuten kuvasta selviää, Suomessa on yli 100% suurempi biokapasiteetti kuin hiilijalanjälki.
https://data.footprintnetwork.org/#/
Hyvin menee Skandinaviassa. Muun Euroopan vapaamatkustajat ja kulttilaiset tehköön oman osansa, jos katsovat asian sitä vaativan!
Suomen hallituksella tulee olla nollatoleranssi EU-peräiselle metsäfasismille, mutta kuten arvaamme, meitä johtavat tyhmät tytöt tulevat kiimaisina kannattamaan kaikkea, mikä vain haittaa suomalaisten oikeuksia, tulevaisuutta, itsemääräämistä, hyvinvointia ja taloutta.
Seuraava hallitus saa sitten irtautua noista tyhmien tyttöjen tekemistä sopimuksista.
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.02.2022, 15:57:28
Kuten kuvasta selviää, Suomessa on yli 100% suurempi biokapasiteetti kuin hiilijalanjälki.
https://data.footprintnetwork.org/#/
Hyvin menee Skandinaviassa. Muun Euroopan vapaamatkustajat ja kulttilaiset tehköön oman osansa, jos katsovat asian sitä vaativan!
Vaikka tiedot ovat vuodelta 2017, 5 vuotta vanhoja, antaa tuo täsmällisen kuvan hiilijalkojen tilasta. Sitä en osaa sanoa miksi tuota ei päivitetä. Tahallistako? Suomen pitäisi vajota Kongon tasolle. No kohtahan se siellä on.
Vieläkö joku väittää, että Suomi hyötyy EU:sta? Nyt äkkiä Fixit ja ulos niin, että hippulat vinkuu (äitini käyttämä ilmaus, kuvaa äärimmäisen nopeaa liikettä tai tapahtumaa).
Tuokin komissaarien märkä uni perustunee niiden tietäjien tietoon, olikos se hollantilainen joka kysyi suomalais-MEPiltä, että "kuinka monta metsää Suomessa on" :facepalm:
Hyvin on käpykaarti saanut agendansa valheet Brysselin tietoon. Valtakunnan oikeuteen vaan kaikki alapuskat ja muut kaltaisensa!
EU haluaa tehdä Suomesta luontoreservaatin, missä paikallisväestön taloudellinen toimiliaisuus on tehty hankalaksi. Taustalla on varmaan tarkoituksena saada ane-pisteitä ilmastopeliin, jotta EU voi sitten teeskennellä olevansa vastuullinen tekijä EU:n muiden suurten maiden porsastellessa holtittomasti.
Maa- ja metsätalousministeriön mukaan
Quote from: https://mmm.fi/metsat/puun-kaytto/metsateollisuus-suomessaVuonna 2019 metsäteollisuuden osuus Suomen tavaraviennin arvosta oli noin 19,2 prosenttia.
...
Kokoonsa nähden Suomi on metsistä riippuvaisin ja metsäsektorin toimintaan tukeutuvin valtio maailmassa. Suomeen on kertynyt ainutkertaista metsätalouden ja -teollisuuden osaamista.
Jos tämä EU:n ajama, käytännössä pakkokollektivisointi, menee läpi niin se tietää huomattavia hankaluuksia ja kurjistumista Suomen talouteen.
Välimeren ympäristössä suuri osa alkuperäisestä luonnosta tuhottiin jo antiikin aikana ja Keski-Euroopassa ennen teollistumista ja on varmaa ettei tämä €Uroistoliiton kyykytys koske niitä, myös se on varmaa että €Uroistoliittoa nuoleskelevat jätepuolueet jotka nyt ovat hallituksessa sekä cuckoomuus hyväksyvät kyykytyksen muutamasta komissaarin paikasta.
Quote from: Tsuudi on 01.03.2022, 12:28:35
Quote from: Nikolas on 01.03.2022, 12:25:23
Mietin että pitääkö Euroopan unionin romahtaa ennen kuin Suomi on taas seuraavan kerran itsenäinen vai voisiko Suomi erota Euroopan unionista niin kuin Britannia jo teki.
Kyllä voi. Ensin pitää vain päästä Naton jäseneksi.
Monet pitävät Britanniaa ja Norjaa esimerkkeinä ja suunnannäyttäjinä, joita Suomenkin tulisi seurata. Minä taas katsoisin mallia enemmän Sveitsistä.
Olen konservatiivi mitä tulee Suomen kansaan ja valtioonkin mutta radikaali demokratian suhteen. Todellista demokratiaa meillä ei edes voi olla niin kauan kuin Brysselin päätökset sitovat Suomea.
Quote from: P on 01.03.2022, 12:30:14
Nyt ei ehkäpä ole ihan oikea aika erota EU:sta, jos katsot Eurooppaan.
Oikea aika alkoi tammikuun 1. päivä 1995.
Quote from: Nikolas on 01.03.2022, 14:32:15
Quote from: P on 01.03.2022, 12:30:14
Nyt ei ehkäpä ole ihan oikea aika erota EU:sta, jos katsot Eurooppaan.
Oikea aika alkoi tammikuun 1. päivä 1995.
Olet joko täysin pihalla tai Savuskinalla? Nyt ei ole todellakaan eroamisen aika, kuin putinistien mielestä. Meillä ei ole muuta turvallisuuspoliittista suojaa ja ollaan naapureina selkeästi hullun järkensä menettäneen diktaattorin johtaman maan kanssa...
EU haluaa kieltää "ilmastorikollisia" osallistumasta vaaleihin - Ruotsin hallitus myönteinen
https://samnytt.se/eu-vill-forbjuda-klimatbovar-att-stalla-upp-i-val-svenska-regeringen-positiv/
QuoteRuotsin hallitus on tuoreessa muistiossa "yleensä myönteinen", että EU ottaa Ruotsin oikeushallinnon hoitaakseen Brysselissä ilmastorikokseksi määritellyn asian. Toisin kuin murhaajat, raiskaajat ja terroristit, EU:n uuden ympäristörikosdirektiivin mukaan ilmastorikollisiksi luokitelluilta on myös voitava riistää ehdokasoikeus eduskuntavaaleissa.
...
EU haluaa, että ilmastorikosten rangaistuksia kiristetään merkittävästi. He haluavat myös ilmastoalueen oikeudenkäytön olevan ylikansallisempaa ja "rajat ylittävää", jotta esimerkiksi ruotsalaiset ympäristörikolliset voidaan asettaa syytteeseen ja tuomita EU:n liittovaltiotuomioistuimessa.
...
Silmiinpistävin ehdotus on kuitenkin se, että EU haluaa pystyä riistämään ilmastorikokseen syyllistyneiltä poliittiset oikeutensa. Puoluepoliitikko, joka hallituksessa tai oppositiossa harjoittaa politiikkaa, jota EU:n liittovaltion tuomioistuin pitää ilmastoa uhkaavana, voitaisiin ehdotuksella estää asettumasta ehdolle uudelleen ja mahdollisesti riistää nykyiset poliittiset luottamustehtävänsä.
Ruotsin valtion virasto ja ympäristöministeriö kommentoivat Euroopan komission ehdotusta tarkistetuksi ympäristörikosdirektiiviksi hallituksen verkkosivuille[&url] lähetetyssä muistiossa . Yhteenvetona hallitus selventää, että se "yleisesti hyväksyy" ehdotuksen kaikilta osin ja että Ruotsin lainsäädäntöä "harmonisoidaan" niin, että muutokset otetaan huomioon.
(https://www.regeringen.se/4913ad/contentassets/0872da3d78a446ab866b12029a0608d4/revidering-av-eus-miljobrottsdirektiv-202122fpm58)
Kyse on ilmeisesti tästä ehdotuksesta:
COM(2021) 851 final
2021/0422 (COD)
https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/1_1_179760_prop_dir_env_en.pdf
Quote
Proposal for a
DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL
on the protection of the environment through criminal law and replacing Directive 2008/99/EC
...
Article 4: Inciting, aiding and abetting and attempt
Article 4 criminalises inciting, and aiding and abetting the commission of criminal offences referred to in Article 3(1). Also, attempt to commit certain criminal offences, listed in Article 4, are criminalised.
...
Article 5
Penalties for natural persons
1. Member States shall take the necessary measures to ensure that the offences referred to in Articles 3 and 4 are punishable by effective, proportionate and dissuasive criminal penalties.
...
Member States shall take the necessary measures to ensure that natural persons who have committed the offences referred to in Articles 3 and 4 may be subject to additional sanctions or measures which shall include:
...
(f) temporary bans on running for elected or public office;
QuoteBloomberg: EU suunnittelee massiivista yhteistä velanottoa energia- ja puolustushankkeisiin
Euroopan unioni suunnittelee ottavansa uuden massiivisen yhteisvelan Venäjän hyökkäyksen seurauksena. Uutistoimisto Bloombergin mukaan velan tarkoituksena on rahoittaa uudet energia- ja puolustushankkeet.
Suunnitelma yhteisestä velanotosta esitellään mahdollisesti jo tällä viikolla, kun EU-jäsenmaiden johtavat tapaavat hätäkokouksessa Versailles'ssa Ranskassa maaliskuun 10. ja 11. päivä, Bloomberg kertoo valmistelusta tietoisiin lähteisiinsä viitaten.
EU:n jäsenmaiden ottama yhteisvelka olisi todella poikkeuksellinen toimenpide. Se tehtäisiin vain vuosi sen jälkeen, kun EU hyväksyi koronapandemian takia sorvatun jättimäisen rahoituspaketin.
EU on sopinut vuosille 2021–2027 yhteensä noin 1 800 miljardin euron edestä rahansiirtoja jäsenmaihin. Elpymisvälineen osuus siirroista on 750 miljardia euroa. Nyt EU tarvitsee jälleen paljon lisärahaa, kun se ryhtyy järjestämään energiajärjestelmiään sekä puolustustaan uusiksi vastatoimina Venäjän Ukrainassa aloittamalle hyökkäyssodalle.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000008667051.html) 8.3.2022
- Hei, otetaanpa uusi massiivinen yhteisvelka, koska [kuluvan vuoden kriisi].
- Joo, otetaan vaan.
Pitää ehkä muistuttaa, että EP on täynnä huuhaa ehdotuksia, voluumi on varmaan tuhatkertainen vs Suomen kansalaisaloitteet.
Tuosta scheissesta ei oikeasti pääse paljoakaan läpi.
Mutta se on silti hyvä muistutus, että niitä MEPpejä tarvitaan johonkin - tosin niiden valinta kaipaisi suurta uudistusta...
Arvatkaapa vaan ennallistavatko Välimeren ympäristössä olevat maat luontoa joka on tuhottu jo antiikin aikana, tai ennallistavatko Keski-Euroopan luontoa joka on tuhottu satoja vuosia sitten, ei varmasti mutta Hölmölässä upotetaan tuohon touhuun lukemattomia miljardeja € ja maksetaan vielä muille toinen mokoma jonain korvauksina.
Quote
X
EU:n komissio haluaa, että jäsenmaissa palautetaan ihmisen heikentämää tai turmelemaa luontoa yhä enemmän takaisin luonnontilaiseksi.
Komissio valmistelee laajaa lakipakettia, jonka mukaan luonnon ennallistamisesta on tulossa pakollista, myös Suomessa.
Yle sai luettavakseen vielä julkaisemattoman esityksen uudeksi asetukseksi. Asetus koskee kaikkia niin sanotussa luontodirektiivissä mainittuja luontotyyppejä, kuten metsiä, soita, tuntureita sekä meri- ja järvialueita.
Tällaisia alueita on Suomessa yli 12 miljoonaa hehtaaria eli kolmasosa koko maasta.
Ennallistaminen koskee tästä kokonaisuudesta niitä alueita, joiden luontoa on ihmistoiminnalla jotenkin heikennetty.
Heikennettyjä alueita tiedetään Suomessa olevan vähintään 2–3 miljoonaa hehtaaria, arvioi Suomen Luontopaneelin puheenjohtaja, Jyväskylän yliopiston ekologian professori Janne Kotiaho.
– Maankäyttö ihmisen tarpeisiin on luonnon monimuotoisuudelle suurin uhka maailmanlaajuisesti. Suomessa metsätalous ja soiden ojittaminen lukeutuvat suurimpien luontoa heikentävien käyttömuotojen piiriin, Kotiaho sanoo.
Lisäksi noin neljä miljoonaa hehtaaria näistä 12:sta on pinta-alaa, josta ei tiedetä, onko se luonnon osalta heikennettyä vai ei. Tuntematonta pinta-alaa pitää asetuksen mukaan kohdella niin kuin se olisi heikennettyä pinta-alaa.
X
https://yle.fi/uutiset/3-12349326 (https://yle.fi/uutiset/3-12349326)
QuoteMatti Mörttisen kolumni: EU:n tarkoitus on rauha – ja käyrät kurkut
Se oli vain pieni uutinen sotauutisten seassa mutta saattoi olla Euroopalle käännekohta.
Sunnuntaina 6. maaliskuuta Tanskan pääministeri Mette Frederiksen kertoi, että maassa pidetään kohta kansanäänestys. Kesäkuun ensimmäisenä päivänä tanskalaiset saavat päättää, liittyykö heidän maansa Euroopan unionin puolustusyhteistyöhön.
Lähihistorian erikoisuuksia on, että Nato-maa Tanska ei ota täysillä osaa EU:n turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaan.
Tämän erikoisuuden taustalla on – kuinka ollakaan – eräs toinen kansanäänestys. Se pidettiin melkein päivälleen 30 vuotta ennen tänä vuonna järjestettävää uutta vaalia.
Tuossa 2. kesäkuuta 1992 pidetyssä kansanäänestyksessä Tanska sanoi ei Maastrichtin sopimukselle, joka muutti EY:n EU:ksi, Euroopan yhteisön Euroopan unioniksi. Sopimus oli historiallinen, sillä sen pohjalta syntyi yhteinen valuutta euro.
Ja muutakin: Maastrichtin paperin tärkeimpiä rivejä oli mystinen maininta, jonka mukaan yhteinen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka "saattaa aikanaan johtaa yhteiseen puolustukseen".
Kun Tanska oli sanonut Maastrichtille ei, sille räätälöitiin poikkeusluvat pysyä ulkona muun muassa rahaliitosta ja puolustuspolitiikasta.
Merkittävin syy tanskalaisten EU-kielteisyydelle 30 vuotta sitten taisi kuitenkin olla etenkin brittimedian esiin nostama direktiivi, jonka kerrottiin kieltävän käyrät kurkut. Brysselin koettiin säätelevän arkielämää liikaa ja puuttuvan pikkuasioihin.
Kurkkupopulismi ajoi tanskalaiset kummalliseen isommuudentunteeseen. Maastricht-kansanäänestyksen sokkitulos käännettiin kansalliseksi voimavaraksi, jota vielä pönkitti lisää Tanskan voitto Saksasta jalkapallon EM-finaalissa saman kuun lopulla.
[...]
Tanskan tapaus käynnisti aallon. 1980-luvulla yhteismarkkinoiden avaamisesta syntynyt ja Berliinin muurin murtuessa huipentunut Eurooppa-huuma alkoi taittua. Sitä seurasi pitkä rivi erilaisia kansanäänestyksiä muissa maissa. Useampikin yritys tiivistää unionia tyssäsi ihmisten Bryssel-epäluuloihin.
Euro sentään syntyi, vaikka senttipeliksi meni sekin. Samoin onnistui EU:n laajeneminen vuonna 2004, mutta uusien jäsenten ottaminen sisään lisäsi yhä kyräilyä. Populistiset pelottelupuheet puolalaisesta putkimiehestä paljastivat, että länsi oli ohittanut vapauden huuman ja pelästynyt sen hintaa.
Venäjä oivalsi, miten eurooppalaisten eripura palvelee sen etupyrkimyksiä. Vladimir Putin muisti vanhan viisauden oikean version ja alkoi soluttaa salaista mielipidearmeijaansa lietsomaan lisää vastakkainasettelua EU:n sisään.
Alkujaan EU syntyi, jotta Euroopassa säilyisi rauha. Yhteen kytketyt taloudelliset intressit estävät jäsenmaita käymästä asein toistensa kimppuun.
EU:ssa on vietetty unettomia öitä ja kulutettu uskomattomasti resursseja kiistellen kurkuista, maitokiintiöistä, suklaan koostumuksesta, verovapaista tuliaisviinoista ja kalastusoikeuksista.
[..,]
Putinin pyrkimystenkin tärkeimmäksi esteeksi on noussut Volodymyr Zelenskyin johtama Ukraina, joka ei kuulu mutta haluaa unioniin. Kaiken tämän jälkeen EU on melkoisessa velassa Ukrainalle, joka on puolustanut unionin arvoja olematta unionin jäsen.
Sukupolvi on vaihtunut ja täysi sota syttynyt Euroopassa. Ja on koettu ennennäkemätön pandemia. On aika oivaltaa alkuperäinen idea: yhdessä voimme tehdä enemmän, jotta olisimme turvassa.
Tanskalaisilla on kohta tilaisuus olla omalta osaltaan palauttamassa EU:n tarkoitusta juurilleen, rauhan asialle.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12361511) 18.3.2022
Tanskan opt-outit muun muassa eurosta, EU:n yhteisestä turvapaikkapolitiikasta ja Tanskan kansalaisuuden korvaavasta EU-kansalaisuudesta olivat perusteltuja, eivätkä perustelut ole vanhentuneet.
Kaikin mokomin palataan EU:n (väitettyyn) alkuperäiseen tarkoitukseen, mutta EU ei näillä näkymin ole puuttumassa yhtään vähemmän jäsenmaiden pieniin ja suuriin asioihin vaan johdonmukaisesti laajentamassa valtaansa kaikessa ja kaventamassa jäsenmaiden suvereniteettia muun muassa poistamalla veto-oikeuden.
Quote from: Matti Mörttinen, YleAlkujaan EU syntyi, jotta Euroopassa säilyisi rauha. Yhteen kytketyt taloudelliset intressit estävät jäsenmaita käymästä asein toistensa kimppuun.
Juuri noin perusteltiin myös Venäjän ja EU:n keskinäisriippuvuuden kasvattamista ostamalla Venäjältä yhä enemmän maakaasua.
Ja nyt ollaan tässä.
QuoteLisäksi noin neljä miljoonaa hehtaaria näistä 12:sta on pinta-alaa, josta ei tiedetä, onko se luonnon osalta heikennettyä vai ei. Tuntematonta pinta-alaa pitää asetuksen mukaan kohdella niin kuin se olisi heikennettyä pinta-alaa.
Aikamoista dadaa alkaa olla tämä eeuutouhu. Jokin, joka ei kenties ole heikennettyä luontoa, täytyy ennallistaa varmuuden tai byrokraattien mielenjohteiden takia riippumatta asioiden todellisesta tilasta.
Koska elämme absurdiuden aikaa, voinemme tähän laittaa muutaman mietelmän ja verrata niitä ihan oikeasti olemassaolevaan byrokratiaan vertailun vuoksi. Mitään niin mieletöntä ei toki voi keksiä kuin oikean byrokratian luoma harha oikeassaolostaan.
QuoteAcheson's Rule of the Bureaucracy :
A memorandum is written not to inform the reader but to protect the writer.
Rule of Bureaucracies :
It is impossible to distinguish, from a distance, whether the bureaucrats associated with your project are simply sitting on their hands, or frantically trying to cover their asses.
Principle of Displaced Hassle :
To beat the bureaucracy, make your problem their problem.
Smith's Principles of Bureaucratic Tinkertoys :
1. Never use one word where a dozen will suffice.
2. If it can be understood, it's not finished yet.
3. Never be the first to do anything.
EU:n ja yhteisvaluutan puitteissa on vuosien varrella tehty järkyttäviä typeryyksiä, joista kaikkein typerintä on jatkuvasti syvenevä integraatio ja yhteisvastuu molempien puitteissa. Ei tietenkään ole kovin yllättävää, että kaikkein röyhkeimmät ajavat nyt Ukrainan tilanteen avulla molempien välineiden asioita jonkinlaisena menneisyyden turvatakuuna Suomelle.
Onko Suomi ollut paremmassa turvassa Venäjän uhan suhteen kaikkina maksuvuosinaan sallittuaan kabotaasin Suomessa, vaikka muut eivät noudata paikallisia työehtoja ja lakeja? Oliko Suomi EU:n sateenvarjon alla Venäjän hyökkäykseltä ottaessaan Vastoin sopimuksia +30 000 tallustelijaa Suomeen? Estikö EU ja EKP Venäjän Suomeen muuten kohdistaman hyökkäyssodan vastapalveluksena Suomen nuollessa muiden kenkiä NextGenerationEU (NGEU) "elpymisrahaston" suhteen? Onko EU:n (Mielisairaan!) Eurooppaa köyhdyttävän ja maapallon saasteita lisäävän ilmastopolitiikan tukeminen estänyt Venäjän yritykset kiusata Suomea? Saatiinko Vaalimaan rekkaliikenne kuntoon EU:n ansiosta? Neuvottelut puutulleista tai Saimaan kanavasta?
Nämä samat "lipilaarit" myyvät aina syvenevää EU-integraatiota milloin milläkin. Joskus se on estänyt "muuten juuri puhkeamaisillaan olevan" Ranskan ja Saksan sodan, joskus sen piti tuoda halpoja autoja, polttoainetta ja vähittäiskaupan kuluttajahintoja. Näiden mielestä aina kaikkeen EU:sta tai yhteisvaluutasta tulevaan pitää sanoa kyllä herra, kyllä rouva ja kiitän nöyrimmin viemistäsi rahoista ja mahdollisuuksista. Ei ole yllättävää, että nämä tahot ovat liikkeellä tällä kertaa Ukrainalla ratsastaen.
Voi myös kysyä, olisiko Suomi jo Natossa, jos nämä ihmiset eivät olisi höyrynneet EU:n muka tuomasta turvasta? Olisiko Suomella ollut enemmän rahaa käytettävissä omaan puolustukseen ilman näitä EU:n ja yhteisvaluutan tuomia maksuja ja velvoitteita, joihin kaikkeen sanotaan kyllä? Suomi ja suomalaiset EU:n kannattajat ovat juurikin torpanneet aikanaan "turvatakuut," joita ilmeisen selvästi räätälöitiin Suomea varten.
Mennään nyt vaan siihen Natoon. Siellä on lihasta ja selkeä lupaus, että apu tulee. Mutta älkää kukaan uskoko, kun nämä ratsastavat Ukrainan tilanteella kupaten yhä uutta rahaa Suomesta ja etäännyttäessään suomalaisia omien asioiden päättämisestä siirtäessään valtaa Brysseliin, Frankfurtiin ja muutamaan ison EU-maan pääkaupunkiin ilmeisenä aikomuksenaan saada EU:sta liittovaltio.
:facepalm: x 1 000 000
Seuraavaksi perustetaan 1000 kompostintarkastajan ja 500 kompostinylitarkastajan virkaa.
Quote
X
EU:n jätesäädöspaketin keskeisenä tavoitteena on vähentää jätteen määrää sekä lisätä uudelleenkäyttöä ja biojätteen kierrätysastetta. Suomi pyrkii tavoitteeseen muun muassa jätelakiin kirjatulla kotikompostoinnin ilmoitusvelvollisuudella.
– Käytännössä tämä tarkoittaa, että jokaisen on ilmoitettava kompostoinnistaan jätehuoltoviranomaiselle, jäteasiainpäällikkö Christine Perjala Uudenmaan jätelautakunnasta kertoo Itäväylä-lehdelle.
Ilmoitusvelvollisuus astuu voimaan Uudenmaan jätehuoltoviranomaisen alueella 1.9., johon mennessä ilmoitus jätettävä. Ilmoitus tulee tehdä myös vapaa-ajan asunnolta.
– Velvollisuus ilmoittaa kompostoinnista koskee kaikkia eli niin omakotitaloja, taloyhtiöitä kuin vapaa-ajan asuntoja. Ilmoitus tulee tehdä, vaikka kiinteistöllä kompostoidaan vain osan aikaa vuodesta, Perjala sanoo.
X
https://www.kiinteistolehti.fi/kompostoinnista-tulee-jatkossa-ilmoittaa-ja-sita-valvotaan-tarkastuskaynneilla/ (https://www.kiinteistolehti.fi/kompostoinnista-tulee-jatkossa-ilmoittaa-ja-sita-valvotaan-tarkastuskaynneilla/)
Quote
X
AASEILLE mitoitettu kivitie nousee talojen välissä jyrkästi ylöspäin. Alas pörisee yksinäinen skootteri, muuten on täysin hiljaista. Italian Umbriassa sijaitsevassa Cesin kylässä on jäljellä noin 200 asukasta, seitsemän kirkkoa, kahvila, päiväkoti, koulu, yksi ravintola ja rajoitetusti auki oleva apteekki. Ruokakauppaa, postia tai pankkia ei ole.
Cesi on kuitenkin satoja Italian kuolevia pikkukyliä onnekkaampi. Tulevien vuosien aikana kylään virtaa melkoinen lottovoitto, 20 miljoonaa euroa EU:n elvytysrahaa. Saman summan saa koko maassa 20 muutakin väestökadosta kärsivää kylää, yksi jokaiselta Italian alueelta.
X
Suurin osa elvytysrahasta, noin 12 miljoonaa, aiotaan käyttää olemassa olevien rakennusten kunnostamiseen. Lisäksi jyrkän Eolo-vuoren rinteessä sijaitseva Cesi aikoo panostaa ulkoilmaurheiluun kuten pyöräilyyn, vuorikiipeilyyn ja varjoliitoon.
X
VAIKKA elvytysmiljoonille on Cesissä keksitty lukuisia käyttötarkoituksia, ei projektin käytännön toteutuksesta ole vielä tarkempaa tietoa, Diamanti sanoo.
– Odotamme kulttuuriministeriöstä lisäohjeita. Tiedämme vain, että varat on käytettävä vuoteen 2026 mennessä.
X
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008756808.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008756808.html)
Quote from: Golimar on 17.04.2022, 15:27:02
:facepalm: x 1 000 000
Seuraavaksi perustetaan 1000 kompostintarkastajan ja 500 kompostinylitarkastajan virkaa.
https://www.kiinteistolehti.fi/kompostoinnista-tulee-jatkossa-ilmoittaa-ja-sita-valvotaan-tarkastuskaynneilla/ (https://www.kiinteistolehti.fi/kompostoinnista-tulee-jatkossa-ilmoittaa-ja-sita-valvotaan-tarkastuskaynneilla/)
Jutusta:
QuoteKompostointia valvotaan tarkastuskäynneillä.
...
Jätehuoltoviranomainen tallentaa tiedot lakisääteiseen kompostointirekisteriin.
Kaikkea saatanaa ne keksii. Itselläni on komposti, mutta en helvetissä koskaan olisi uskonut, että pitää alkaa pyörittää lupabyrokratiaa perunakuorista. Eikö valtiolla ja EU:lla oikeasti ole mitään tähdellisempää tekemistä kun työntää nenänsä ihmisten ruokatähteisiin? Lienee vain ajan kysymys kun täytyy alkaa pitää päiväkirjaa mökin paskahuussin kikkareista ja ilmoittaa kesäinen saldo "kompostointirekisteriin".
Fixit nyt!
Ei tulekaan EU liittovaltio vaan Euroopan yhtenäisvaltio, jos jotkut tahot EU:ssa saavat esityksensä läpi - vaikka sitten hivuttamalla - tämän jutun mukaan.
QuoteHuhtasaari: Euroopan unionin taloudellinen ja poliittinen eliitti haluaa keskittää vallan ylikansalliselle tasolle ja tuhota Euroopan kansallisvaltiot
Europarlamentin täysistunnossa Strasbourgissa käsiteltiin Euroopan parlamentin jäsenten valitsemista yleisillä, välittömillä vaaleilla, jotka sisältävät mm. yhteiseurooppalaiset vaalilistat.
– Euroopan unionin taloudellinen ja poliittinen eliitti haluaa keskittää vallan ylikansalliselle tasolle ja tuhota Euroopan kansallisvaltiot sekä kansat identiteetteineen ja kulttuureineen. Yksi askel tähän tavoitteeseen on eurooppalainen vaalilaki, totesi perussuomalaisten europarlamentaarikko Laura Huhtasaari puheenvuorossaan ja jatkoi:
– Olen häkeltynyt, että EU-eliitille ei riitä enää Euroopan parlamentin vaalit, jotka kokoelma kansallisia vaaleja. Nyt ollaan ajamassa EU:n laajuinen vaalipiiri. Sekä halutaan perustaa Euroopan vaaliviranomainen.
EU:sta ollaan tekemässä yhtenäistä valtiota
Huhtasaari varoitti, että EU:n suunta ei ole enää vain EU-liittovaltio vaan Euroopan yhtenäisvaltio.
[...]
– Rakentavampi tapa koordinoida eurovaaleja olisi keskittyä teknisten yksityiskohtien, kuten vaalipäivän ja määräaikojen harmonisointiin.[...]
Suomen Uutiset, 3.5.2022 (https://www.suomenuutiset.fi/huhtasaari-euroopan-unionin-taloudellinen-ja-poliittinen-eliitti-haluaa-keskittaa-vallan-ylikansalliselle-tasolle-ja-tuhota-euroopan-kansallisvaltiot/)
Riittääkö Fixit? Ja tulee mieleen mainos "mistä näitä senttejä tipahtelee". Aina tipahtelee vähän ja sopivissa annoksissa...
...Ja toinen mainos "Pöö! Ei mitään hätää."
Quote from: repo on 03.05.2022, 09:24:15
QuoteHuhtasaari: Euroopan unionin taloudellinen ja poliittinen eliitti haluaa keskittää vallan ylikansalliselle tasolle ja tuhota Euroopan kansallisvaltiot
Europarlamentin täysistunnossa Strasbourgissa käsiteltiin Euroopan parlamentin jäsenten valitsemista yleisillä, välittömillä vaaleilla, jotka sisältävät mm. yhteiseurooppalaiset vaalilistat.
Mistä jos valittaisiin kansanvaaleilla ne päättävät elimet eli komissaarit?
^^^
"Ampukaa Komissaarit, Nuo Hullut Koirat!"
- Ultra Bra
https://www.youtube.com/watch?v=B3wFGHhu-PQ
Kansa on puhunut kansalaispaneelien kautta, joten mitä muutakaan nöyrät eurokansanpalveijat voivat tehdä kuin rukata perussopimuksia liittovaltion edistämiseksi.
Guy Verhofstad, yksi tapahtuman puheenjohtajista, ehdottaa feikkidemokraattisista kansalais
neuvostoistapaneeleista pysyvää osaa EU-päätöksentekoon. "En usko enää järjestelmään, joka perustuu viiden vuoden välein pidettäviin vaaleihin."
QuoteTavalliset ihmiset vaativat EU:hun 49 muutosta, kuten minimipalkkaa ja lisää ilmastotoimia – vuoden kestänyt iso työ on valmis
EU:n tulevaisuuskonferenssi on maalissa, mutta kukaan ei tiedä mitä kansalaisten ideoilla tehdään. Parlamentti on valmis jopa rukkaamaan perussopimuksia.
EU:hun pitäisi säätää minimipalkkalaki.
Ilmastonmuutoksen torjuntaa pitää kiihdyttää. Tuontienergiaa pitää korvata omalla uusiutuvalla energialla, turhasta muovista pitää luopua ja kierrätystä tehostaa.
Päätöksenteossa pitäisi luopua yksimielisyydestä ja siirtyä enemmistöpäätöksiin. Yksimielisyyttä vaaditaan vielä esimerkiksi ulko- ja turvallisuuspolitiikassa.
Komission yksinoikeus lakialoitteisiin pitäisi murtaa. Myös Euroopan parlamentilla tulisi olla aloiteoikeus.
Kansa on puhunut.
EU:n tulevaisuuskonferenssin vuoden kestänyt työ on nyt valmis, ja yllä olevat vaatimukset ovat osa 49 asian pitkää listaa siitä, miten Euroopan unionin pitäisi muuttaa toimintaansa.
Nyt nämä 49 vaatimusta ja niistä johdetut 325 pienempää ehdotusta (voit lukea ne tästä linkistä) etenevät EU:n johtavien poliitikkojen pöydälle.
On heistä kiinni, tapahtuuko ideoille mitään.
Konferenssin moottori olivat kansalaispaneelit, joihin arvottiin 800 satunnaista kansalaista ympäri Eurooppaa. Kysyimme kolmelta mukana olleelta suomalaiselta, mitä he pitävät tärkeänä ja miksi.
[...]
Etukäteen pelkäsin, että kokouksissa pitää ehkä nahistella äärimielipiteitä esittävien kanssa, mutta sellaisia ei ainakaan meidän ryhmässämme esiintynyt. Olin vaikuttunut nuorten osanottajien fiksuudesta.
Suhtaudun tämän jälkeen entistä positiivisemmin EU:n päätöksentekoon. Näyttää siltä, että maltilliset voimat pysyvät niskan päällä.
[...]
"Minulle kaksi tärkeintä teemaa olivat EU-tason ratkaisu maahanmuuttoon ja se, että päätöksenteossa luovuttaisiin yksimielisyyden vaatimuksesta. Olen vahvasti molempien kannalla.
Yksimielinen päätöksenteko pahimmillaan halvaannuttaa EU:ta, eikä se ole kestävä tapa kehittää näin laajaa unionia.
Kukaan ei ollut sitä mieltä, että EU:n ulkorajat pitäisi laittaa kokonaan kiinni, vaan että niitä pitää kontrolloida kootusti.
Italialaiset ja kreikkalaiset kollegatkin olivat sitä mieltä, että siirtolaisia pitää kohdella tasapuolisesti ja kunnioittaa ihmisoikeuksia. On hyvä muistaa, että EU myös tarvitsee maahanmuuttoa.
[...]
Osa kansalaisten ideoista on EU:ssa jo valmiiksi valmistelussa.
Mutta poliitikoilla on painetta toteuttaa myös ainakin jokusia niistäkin, jotka eivät vielä ole EU-putkessa. Konferenssi järjestettiin isosti ja osallistujille luvattiin, että heidän työllään on vaikutusta.
Kaikki ideat eivät varmasti mene läpi, mutta meneekö edes osa? Menee, jos EU-parlamentilta kysytään. Se kannatti keskiviikkona jopa EU:n perussopimusten muuttamista, jos muutokset vaativat sitä.
– Aiomme käynnistää prosessin, jotta perussopimuksia muutetaan. Kansalaiset ansaitsevat sen ja Eurooppa kaipaa sitä kipeästi, sanoo belgialaismeppi Guy Verhofstadt, yksi tulevaisuuskonferenssin puheenjohtajista.
Yksimielisyysvaatimuksesta luopuminen on asia, joka vaatisi perussopimusten muuttamista.
Ellei kansalaisten ääntä kaiken mittavan työn jälkeen kuulla, osallistaminen menettää merkityksensä. Verhofstadt kannattaa sitä, että kansalaispaneeleista tulisi pysyvä osa EU-päätöksentekoa.
– En usko enää järjestelmään, joka perustuu viiden vuoden välein pidettäviin vaaleihin. Tällaisesta järjestelmästä pitää tehdä pysyvä.
[...]
Lisäksi osa EU-parlamenttia eli konservatiiviryhmä ECR ja laitaoikeiston ID ovat koko konferenssin tuloksia vastaan. Niiden mielestä mukana olleiden kansalaisten näkemykset eivät edusta koko EU:ta.
Tämä johtuu siitä, että vaikka konferenssi oli avoin kaikille mielipiteille, kansalaispaneeleihin päätyi kohtuullisen vähän EU-vastaisia osallistujia. Heidän arvellaan pääosin kieltäytyneen kutsusta.
Toisaalta EU-myönteisyys on mielipidetutkimusten mukaan selvästi suurempaa kuin EU-vastaisuus. Tuoreen Eurobarometri-kyselyn mukaan 69 prosenttia suomalaisista pitää jäsenyyttä hyvänä asiana.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12426255) 5.5.2022
Quote from: haermae on 02.02.2022, 11:06:53
13,3 % Suomen F-luokan asunnoista siis pudotetaan G:hen komission vaatimuksesta.
E-luokituksen laskentatapaa joudutaan muuttamaan niin, että F:stä saadaan pudotettua riittävä määrä G:hen (15 % kaikista asunnoista). Se tarkoittaa, että ylemmäksi luokiteltujen asuntojen luokitus voi laskea myös. Osa E-luokan asunnoista voi pudota F:ään, jolloin pääsevät tekemään remonttia komission ehdotuksen 2-vaiheessa.
EU aikoo pakottaa 35 % Suomen taloista remonttiin 10 vuoden sisällä – Yle: Hintalappu 14 miljardia euroa, jopa kymmeniä tuhansia per talo
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/c69a1dd3-df2e-459f-b65b-16d35d6feb0c
QuoteEuroopan komission ehdotus asuntojen energiatehokkuuden parantamiseksi uhkaa pakottaa 35 prosenttia Suomen taloista remonttiin kymmenen vuoden sisällä. Jos hanke menee läpi – ja jos Suomi päättää sitä noudattaa kuuliaisesti – kokonaiskustannukset nousevat liki 14 miljardiin euroon.
VTT:n tekemästä kokonaiskustannusarviosta kertoo tuoreeltaan Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12431584). Direktiivihankkeesta ja sitä kohtaan esitetystä kritiikistä T&T uutisoi jo helmikuussa (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/energiatehokkuusdirektiivi-pyrkii-suojaamaan-koyhia-omakotiliitto-ja-kuluttajaliitto-suomessa-voidaankin-menna-ojasta-allikkoon-koska-myos-pienituloiset-omistavat-asuntoja/3e025842-f719-460a-811c-1c2de0fa3958).
Direktiivin mukaan korjausvaatimus koskisi Ylen mukaan omakotitaloja, rivitaloja ja kerrostaloja energialuokissa G, F ja E. Korjaukset voivat maksaa tuhansia tai jopa kymmeniä tuhansia euroja per asukas.
...
Ylen mukaan jopa valtioneuvosto eli Suomen hallitus on nyt ottanut kriittisen kannan.
...
"Järkevämpää olisi korjata rakennuksia niiden elinkaaren tarpeiden mukaan eikä pakotetusti jollain aikataululla. Se saattaa olla jopa rakennusmateriaalien ja luonnonvarojen tuhlaamista", Haakana sanoo.
Euroopan komissio kaavailee mittavia pakkoremontteja suomalaisten koteihin – Pohjanmaalla on huoli yksin asuvien vanhusten taloista
https://yle.fi/uutiset/3-12431584
QuoteJos Euroopan komission ehdotus direktiivin muutoksesta menee läpi, Suomessa pitää korjata nopeasti 35 prosenttia rakennuskannasta. Remontit voivat olla mittavia vanhemmissa asuintalossa.
...
VTT on arvioinut ympäristöministeriölle, että Suomessa ehdotus tarkoittaisi lähes puolta miljoonaa asuinrakennusta.
Komission korjausvaatimus koskisi niitä omakotitaloja, rivitaloja ja kerrostaloja, jotka kuuluvat nykyisin energialuokkiin G, F ja E. Rakennusten korjauskulut voivat VTT:n mukaan nousta yhteensä 13,7 miljardiin euroon.
...
Valtioneuvosto on ottanut komission ehdotukseen kriittisen kannan. Ympäristöneuvos Maarit Haakana ympäristöministeriöstä toteaa, että kriittisyys on aika harvinaista.
Valtioneuvosto haluaa kyllä, että Suomen rakennuskanta on energiatehokasta, mutta komission ehdottamaa tapaa tavoitteiden saavuttamiseksi ei pidetä hyvänä.
– Järkevämpää olisi korjata rakennuksia niiden elinkaaren tarpeiden mukaan eikä pakotetusti jollain aikataululla. Se saattaa olla jopa rakennusmateriaalien ja luonnonvarojen tuhlaamista, Haakana sanoo.
Direktiivin muutoksella komissio ohittaisi myös kansallisen päätösvallan ja päättäisi rakennusten energiatehokkuuden vähimmäistasoista ja korjausaikatauluista kaikissa EU-maissa.
...
Komission ehdotusta käsitellään sekä Euroopan parlamentissa että neuvostossa. Neuvottelut voivat kestää jopa kaksi vuotta.
Suomessa asia on edennyt eduskunnan käsiteltäväksi. Eduskunta muodostaa Suomen kannan komission ehdotukseen touko-kesäkuun aikana.
Quote from: Skeptikko on 06.05.2022, 13:49:11
Quote from: haermae on 02.02.2022, 11:06:53
13,3 % Suomen F-luokan asunnoista siis pudotetaan G:hen komission vaatimuksesta.
E-luokituksen laskentatapaa joudutaan muuttamaan niin, että F:stä saadaan pudotettua riittävä määrä G:hen (15 % kaikista asunnoista). Se tarkoittaa, että ylemmäksi luokiteltujen asuntojen luokitus voi laskea myös. Osa E-luokan asunnoista voi pudota F:ään, jolloin pääsevät tekemään remonttia komission ehdotuksen 2-vaiheessa.
EU aikoo pakottaa 35 % Suomen taloista remonttiin 10 vuoden sisällä – Yle: Hintalappu 14 miljardia euroa, jopa kymmeniä tuhansia per talo
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/c69a1dd3-df2e-459f-b65b-16d35d6feb0c
Ei huolta. Johan nytkin EU maksaa 110% italialaisten ikkunaremontit. Kunhan neuvotellaan samanlainen sopimus, niin Hei! Mehän tienataan tällä!!1!!1
Toiseen aiheeseen:
https://yle.fi/uutiset/3-12432439?origin=rss (https://yle.fi/uutiset/3-12432439?origin=rss)
Kopion vain otsikon, koska muusta minulla ei ole sanottavaa juuri nyt:
QuoteEurooppa-kirje: Yleiseurooppalaiset vaalit tekevät tuloaan – valitseeko suomalainen jonain päivänä vaikkapa portugalilaisen edustajakseen?
Anteeksi vaan, mutta me anteeks-niämiset taas nähdään tää annamunkaikkikestää näin päin.
Kun kaikessa muussa pelataan tässä minimikorruption kehdossa hyväveliperiaatteella kotiin päin, niin heti kun työnnetään pää sieltä peräkammarista raikkaisiin euroopan tuuliin, niin heti on niin vitun trendikästä fantasioida sillä, että suomalaiset äänestävät jotain manoloa, koska se on "kansainvälistä".
Koska tämä kansa tulee täältä perunakuopastaan ulos ja otsikoi: Valitseeko portugalilainen jonain päivänä vaikka suomalaisen edustajakseen?. Mutta eihän se käy, kun heti joku kreetakarvala kirjoittaa suomalaisten suuruudenhulluudesta kuinka metsäläiset kuvittelevat, että täällä olisi jotain kansainvälisesti kiinnostavaa...
Menen ampumaan itseni.
-i-
Kuten arvata saattoi, EU:n "tulevaisuuskonferenssin" eli aivopesuun kutsuttujen EU-mielisten eurooppalaisten kokouksen julkilausuma esitetään valtamediassa röyhkeästi kaikkien eurooppalaisten mielipiteenä,
kansan tahtona.
QuoteBrysselin kuuma peruna: Macron ja moni EU-johtaja on valmis kajoamaan perussopimuksiin, Suomi ja 12 muuta maata vastustavat
Ranskan presidentti Emmanuel Macron on valmis muuttamaan EU:n perussopimuksia.
Macron puhui Eurooppa-päivänä Ranskan Strasbourgissa EU:n tulevaisuuskonferenssin päätösistunnossa.
Asia voi kuulostaa etäiseltä, mutta on EU:ssa juuri nyt pinnalla ja kuuma peruna.
Perussopimuskeskustelu sai alkunsa juuri EU:n tulevaisuuskonferenssista.
Se ehdotti viime viikolla 49:ää muutosta EU-päätöksentekoon: muun muassa lisää määräenemmistöpäätöksiä yksimielisyyden sijaan.
[...]
EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen ja Euroopan parlamentin puhemies Roberta Metsola olivat Strasbourgissa samalla linjalla.
– Joillain avainaloilla yksimielisyysvaatimus päätöksenteossa ei toimi, jos halutaan edetä nopeammin, von der Leyen sanoi.
Koko kysymys kietoutuu myös siihen, kuullaanko kansaa vai ei. EU on luvannut ottaa kansalaisten tulevaisuuskonferenssissa esittämät ehdotukset huomioon.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12437638) 9.5.2022
Quote from: ikuturso on 06.05.2022, 14:05:47
Anteeksi vaan, mutta me anteeks-niämiset taas nähdään tää annamunkaikkikestää näin päin.
Kun kaikessa muussa pelataan tässä minimikorruption kehdossa hyväveliperiaatteella kotiin päin, niin heti kun työnnetään pää sieltä peräkammarista raikkaisiin euroopan tuuliin, niin heti on niin vitun trendikästä fantasioida sillä, että suomalaiset äänestävät jotain manoloa, koska se on "kansainvälistä".
Koska tämä kansa tulee täältä perunakuopastaan ulos ja otsikoi: Valitseeko portugalilainen jonain päivänä vaikka suomalaisen edustajakseen?. Mutta eihän se käy, kun heti joku kreetakarvala kirjoittaa suomalaisten suuruudenhulluudesta kuinka metsäläiset kuvittelevat, että täällä olisi jotain kansainvälisesti kiinnostavaa...
Menen ampumaan itseni.
-i-
No joo. Vähän samat fiilikset, mutta kyllä silti portugalilaista Salazaria äänestäisin:
QuoteVastustamme internationalismia kaikissa sen muodoissaan, oli se sitten kommunismia, sosialismia, syndikalismia tai mitään mikä vähättelisi tai rikkoisi perhettä. Vastustamme luokkasotaa, uskonnottomuutta ja epälojaaliutta isänmaalle. Vastustamme orjuutta, materialistista elämänkäsitystä tai voimankäyttöä oikeuden yli.
Twitterissä törmäsin Purran huoleen EUn vallan leviämisestä.
Ketjussa oli myös hyvä kuva aiheesta, mikä oli pakko napata talteen. Napatkaa tekin, ja katselkaa sitä ajatuksella. Ehkä joku haluaa jopa jakaa tuota kuvaa.
Joku kansallismielinen ehkäpä?
QuoteSuuret maat ovat kahmimassa lisää valtaa sodan varjolla EU:ssa – edessä voi olla iso uudistus, kun perussopimukset halutaan uudistaa
Pohjoiset ja itäiset EU-maat pelkäävät, että suuret jäsenmaat käyttävät viime vuosien kriisejä saumana lujittaa valtaansa EU:ssa.
Ranska, Italia ja Saksa haluavat neuvotella pelisäännöt uusiksi eurooppalaisessa päätöksenteossa. EU-parlamentti ja -komissio kannattavat perussopimusten avaamista, koska koronapandemia ja Ukrainan sota ovat muuttaneet Euroopan tilannetta.
Aihe nousi tapetille, kun Ranskan presidentti Emmanuel Macron ehdotti valtajärjestelmän uudistamista maanantaina.
Samana päivänä 13 pientä maata julkisti yhteisen kannanoton, jonka mukaan unionin perussopimusten avaaminen ei tällä erää ole suotavaa. Maat, Suomi mukaan lukien, kuitenkin korostavat, että ne eivät sulje mitään vaihtoehtoja vielä pois.
Jos perussopimukset revittäisiin auki, esimerkiksi ulkopolitiikasta, pakotteista tai yritysverojen yhdenmukaistamisesta voitaisiin tulevaisuudessa päättää jäsenmaiden määräenemmistöllä. Nyt vaatimuksena on näissä yksimielisyys.
Määräenemmistö tarkoittaa, että ehdotusta kannattaa 55 prosenttia jäsenmaista, jotka edustavat vähintään 65 prosenttia EU:n väestöstä.
Myös vaalijärjestelmä voi mennä uusiksi. Suomalaisetkin saattavat tulevaisuudessa äänestää vaikkapa irlantilaisia tai ruotsalaisia ehdokkaita.
[...]
Macronin visiossa määräenemmistöpäätöksistä pitää tulla nykyistä yleisempiä "keskeisillä politiikan aloilla". Samaa mieltä on ollut komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen.
EU-tutkija Timo Miettisen mielestä uudistajilla on päätavoitteena kaksi politiikan alaa: talous ja turvallisuus. Näissä uudistajat katsovat EU:n nykyisten perussopimusten estävän kehitystyötä.
– Ajatellaan, että pienten uudistusten tie on kuljettu loppuun ja esimerkiksi talousarkkitehtuuria pitää ajatella laajemmassa mielessä, Miettinen sanoo.
EU on joutunut koronapandemian alusta asti turvautumaan poikkeuksiin, kun toimintatapoja on sovitettu kriisiolosuhteisiin. Esimerkiksi kasvu- ja vakaussopimuksen sääntökehikko on toistaiseksi hyllyllä.
Miettisen mielestä kuluneet kymmenen kriisien vuotta ovat osoittaneet, että EU:ssa olisi tarvetta suuremmillekin uudistuksille kuin "pienille liikahduksille", joita nyt on nähty.
– On jouduttu turvautumaan sijaisjärjestelyihin. Kun yhteisestä finanssipolitiikasta ei ole päästy sopuun, niin Euroopan keskuspankki on joutunut ottamaan isompaa roolia. Kun ei ole päästy yhteisestä turvapaikkapolitiikasta sopuun, niin se on jouduttu ulkoistamaan Turkille, Miettinen listaa esimerkkejä.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12440077) 11.5.2022
Ylen päivystävänä asiantuntijakommentaattorina federalisti Timo Miettinen.
Quote from: YleMiettisen mielestä kuluneet kymmenen kriisien vuotta ovat osoittaneet, että EU:ssa olisi tarvetta suuremmillekin uudistuksille kuin "pienille liikahduksille", joita nyt on nähty.
– On jouduttu turvautumaan sijaisjärjestelyihin. Kun yhteisestä finanssipolitiikasta ei ole päästy sopuun, niin Euroopan keskuspankki on joutunut ottamaan isompaa roolia. Kun ei ole päästy yhteisestä turvapaikkapolitiikasta sopuun, niin se on jouduttu ulkoistamaan Turkille, Miettinen listaa esimerkkejä.
Tähän mennessä jäsenmaat ovat omatoimisuudellaan pelastaneet Euroopan EU:n komission federalistiselta politiikalta. Parlamentin ja komission esitykset yhteisestä turvapaikkapolitiikasta olisivat tarkoittaneet vuoden 2015 tilanteeseen sovellettuna rajojen auki pitämisen varmistamista ja tulijoiden pakkosiirtoja kaikkiin jäsenmaihin, mikä olisi johtanut miljoonien ihmisten liikkeellelähtöön ja loputtomaan kaaokseen Euroopassa.
Haluaisin kuulla Miettisen perustelut, miksi tämä olisi ollut parempi kuin sinänsä surkea mutta edes jotenkin toimiva sopimus Turkin kanssa (ja komission silmien ummistaminen rajojen sulkemiselta Kreikassa, Puolassa, Latviassa ja Liettuassa). Vastaavasti federalistinen turvapaikkapolitiikka Puolan ja Liettuan rajoille sovellettuna puoli vuotta sitten olisi tarkoittanut EU-itärajan avaamista ja antautumista Venäjän hybridivaikuttamiselle Ukrainan sodan alla ja sen aikana.
Sumentaako liittovaltiokiima kaiken järjen vai mikä näitä riivaa, kun kaavailtu yhteinen "no borders"-turvapaikkapolitiikka ilmiselvästi saattaisi Euroopan vaaraan ja loputtoman massamaahanmuuton kautta tuhoon?
Quote from: Roope on 12.05.2022, 11:19:15
QuoteSuuret maat ovat kahmimassa lisää valtaa sodan varjolla EU:ssa – edessä voi olla iso uudistus, kun perussopimukset halutaan uudistaa
Myös vaalijärjestelmä voi mennä uusiksi. Suomalaisetkin saattavat tulevaisuudessa äänestää vaikkapa irlantilaisia tai ruotsalaisia ehdokkaita.
Irlantilaisia tai ruotsalaisia? Eikö meidän pitänyt äänestää portugalilaisia?
Näköjään kun Suomessa poliitikko harrastaa siltarumpupolitiikkaa, niin kansainvälisessä politiikassa harrastetaan sitten jotain tam-tam- tai bongorumpupolitiikkaa.
-i-
€Urostoliitto on menestystarina vailla vertaa.
Quote
EU parlamentin ympäristövaliokunta: Metsäenergia ei ole enää uusiutuvaa. Maankäytön ilmastotavoitteita kiristetään.
18.5.2022
Euroopan parlamentin ympäristövaliokunta hyväksyi 16.-17.5. näkemyksensä Uusiutuvan energian direktiivin uudistamiseksi. Ympäristövaliokunnan näkemyksen mukaan metsäenergiaa ei jatkossa katsottaisi uusiutuvaksi energian lähteeksi. Suomen osalta tämä tarkoittaisi noin 20TWh poistumista uusiutuvasta fossiiliseksi, kun metsähaketta ei enää katsottaisi uusiutuvaksi. Määrä olisi suurempi kuin yli kahden Loviisan ydinvoimalaitoksen vuotuinen energiantuotantomäärä.
X
https://www.mtk.fi/-/metsaenergia (https://www.mtk.fi/-/metsaenergia)
Quote from: ikuturso on 12.05.2022, 12:29:43
Irlantilaisia tai ruotsalaisia? Eikö meidän pitänyt äänestää portugalilaisia?
Kyllä ne sitten kertovat vastuumedioissa ketä pitää äänestää. Vaihtoehtona tuskin on nykyistä Unkarin ja Puolan linjaa ajavien Itä-Eurooppalaisten edustajien äänestäminen. Ja muistakaa: Faragea voi äänestää vain Briteissä!
On "valtava demokraattinen kokeilu", että muutaman sadan EU-koneiston valitseman eurooppalaisen manipuloidut mielipiteet esitetään osoituksena eurooppalaisten tahdosta.
QuoteSuomen tulisi olla valmis muuttamaan EU:n perussopimuksia
EUROOPPA-PÄIVÄNÄ 9. toukokuuta julkaistiin Euroopan tulevaisuuskonferenssin tulokset. Tämä oli valtava demokraattinen kokeilu, jonka tarkoituksena oli uudistaa EU:ta eurooppalaisten tahdon mukaisesti. Lopputuloksena syntyi yli 150 suositusta EU:n kehittämiseksi osoituksena sille, että eurooppalaiset haluavat muutosta EU:n toimintaperiaatteisiin.
MUUTOS on tervetullut, sillä nykyistä EU:ta ei ole rakennettu sellaista maailmaa varten, johon siirryimme Venäjän hyökättyä Ukrainaan. Valitettavasti Suomi oli yksi niistä 13 EU-maasta, jotka allekirjoittivat julkisen vastustuksen EU:n perussopimusten avaamiselle huolimatta siitä, että lähes puolet konferenssin suosituksista vaatisi sitä. Uusi maailmantilanne edellyttää vahvempaa EU:ta, ja siksi myös Suomen olisi oltava valmis luomaan vahvempaa ja yhtenäisempää unionia.
Eurooppa-neuvoston yksimielisyysvaatimus on nykyisten sopimusten pääasiallinen tapa vaikeuttaa EU:n poliittista päätöksentekoa. Suuret poliittiset päätökset EU:ssa vaativat kaikkien 27 jäsenmaan yksimielisen hyväksynnän. Nyt on tullut aika päästä eroon yksimielisyysvaatimuksesta, ja tämä vaatii sopimusten muuttamista.
[...]
Jos EU:n parlamentin asemaa vahvistetaan sopimuksien kautta, antaisi tämä pienten EU-maiden kansalaisille enemmän valtaa EU:n päätöksenteossa. Näin varmistetaan reilu päätöksenteko, joka ajaa Euroopan kansalaisten etua.
On myös syytä huomata, että lähes poikkeuksetta suuret mullistukset Euroopan integraatiossa ovat olleet lähtöisin ulkoisista shokeista. Euroopan hiili- ja teräsyhteisön synnyn taustalla oli toisen maailmansodan päättyminen. Maastrichtin sopimuksen ja EU:n syntymisen lähtölaukauksena toimi kylmä sota ja sen päättyminen. Venäjän hyökkäys Ukrainaan on samanlainen ulkoinen shokki. Sen seurauksena entisenlaista Eurooppaa ei ole enää olemassa. Ei siis ole parempaa hetkeä avata perussopimuksia ja varmistaa, että EU kykenee vastaamaan uuden maailmantilanteen tuomiin haasteisiin.
Anssi Eboreime
lääkäri, Vantaa
Christiaan de Vries
julkishallinnon ja hallintotieteiden opiskelija, Alankomaat
Kasper Sukselainen
kauppatieteiden ylioppilas, Espoo
Helsingin Sanomat, mielipide (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008839154.html) 26.5.2022
En vain kykene ymmärtämään näiden mielipidekirjoittajien mielenmaisemaa. Ilmeisesti kaksi kolmesta ovat nuoria, joten nuoruuden typeryydelle voi laskea jotain (vaikka nykyisessä mielipideilmassossa onkin väärin sanoa nuoria typeriksi, kun he ovat korkeakoulutettuja "tulevaisuuden toivoja", mutta siellä tulevaisuudessa hekään eivät ole enää nuoria). Nuoruuden hypetys on vain mielipidemanipulaatiota parhaasta päästä.
Ei ollut tarkoitus kommentoida kirjoittajien nuoruutta (oletettavasti ovat, koska opiskelijoita) vaan sitä, kuinka itselle puskee mielikuvat näistä kirjoittajista tämän päivän taistolaisina kommunisteina. Eihän heidän aatemaailma juuri näyttäisi eroavan. Jotain suurta ja mahtavaa ovat nämäkin rakentamassa, minkä eteen he ovat uhraamassa oman kansallisuutensa ja sen myötä kansallisen päätösvallan - tai toisinpäin.
Ainoat nopeat mielikuvalliset erot taistolaisiin tulevat siitä, että kirjoittajat korostavat oppineisuuttaan eivätkä tuo esiin poliittista ideologiaa, kommunismia, kuten verrokkinsa. Jälkimmäinen tietysti johtuu siitä ettei heidän ideologia ole kommunismi vaikka hyvin vertautuu siihen. Mikä heidän poliittinen ideologia sitten on? Se on ilmeisen suuri ero menneisiin taistolaisuuden aikoihin ettei nyt julistauduta kommunistiksi, globalistiksi tai EU-suurvaltamieliseksi vaan ollaan kuin Venäjän tunnuksettomat sotilaat.
^ Asiaa voi lähestyä myös pragmaattisesti oman edun tavoittelun kannalta: tuomalla näin nimensä julki federalismia tukevassa julistuksessa osoitetaan ideologinen oikeaoppisuus. Jonka toivotaan tasoittavan tietä Brysselin EU-rälssiin.
Yksimielisyysvaatimuksesta luopuminen olisi tietysti sulaa hulluutta. Huvittaa noissa vain se, että niissä aina on siirrytty uuteen maailmaan, jossa vanha ei enää päde.
Venäjä otti Krimin jo 2014 ja sen jälkeen on käyty koko ajan sisällissotaa Ukrainassa. Ei tämä mikää uusi maailma ole, vaan sama vanha maailma, jossa "Saatana kulkee ympäriinsä, kuin ärjyvä leijona." Valtiot ja valtioliitot olisi syytä rakentaa sellaiseksi, että ne kestävät aikaa. Niiden muuttaminen jokaisen kähinän vuoksi on niiden heikentämistä. Suomi itsekin on poliittisesti selvästi heikentynyt perustuslain muutosten vuoksi.
Eiköhän ole jo aika erota €Urostoliitosta ja muodostaa tuomioistuin joka käy läpi maanpetturien touhut.
Quote
Metsähake lasketaan uusiutuvaksi, vaikka se tuottaa enemmän päästöjä kuin fossiiliset polttoaineet – Suomelle tärkeä bioenergia vaakalaudalla EU:ssa
EU:n ympäristövaliokunta linjasi viime viikolla, että metsähake ei jatkossa enää täyttäisi uusiutuvan energian kriteereitä. Linjaus on osa kriittistä keskustelua, jota parlamentissa käydään bioenergian ilmastokestävyydestä.
Suomalainen metsäala kohahti viime viikolla, kun EU muodosti ensimmäisiä, virallisia kantojaan uusiutuvaa energiaa koskevaan säädökseen.
Ympäristövaliokunta äänesti linjauksesta, jonka mukaan metsähakkeen käyttöä voimalaitoksissa ei enää automaattisesti laskettaisi uusiutuvaksi energiaksi.
EU päivittää uusiutuvan energian kriteereitä (RED) osana laajaa ilmastopakettiaan, joka viedään lopulliseen maaliinsa ensi syksynä.
Nyt kuultu valiokunnan kanta uusiutuvaan energiaan on kaukana lopullisesta – se on vasta pohja koko parlamentin äänestykselle ja sen jälkeen vielä jäsenmaiden välisille neuvotteluille. Niiden seurauksena muutoksia tulee lähes varmasti.
X
Puupolttoaineiden osuus energian kokonaiskulutuksesta on lähes kolmannes, 30 prosenttia eli noin 112 terawattituntia.
Käytännössä tuore EU-linjaus koskisi vain osaa metsästä saatavasta energian raaka-aineesta, eli runkopuusta, oksista, latvoista tai kannoista tehtävää metsähaketta.
Hakkeen osuus bioenergiaa tuottavien suomalaisten lämpö- ja yhdistelmävoimalaitosten puupolttoaineesta on noin viidennes, 9,4 miljoonaa kuutiometriä eli 19 terawattituntia. Yhdistelmävoimalaitokset tuottavat lämmön lisäksi sähköä.
X
Erityisesti tutkijat ovat useita kertoja vedonneet EU-komissioon puunpolton ja bioenergian käytön lopettamiseksi. Viimeksi yli 500 tutkijan joukko (siirryt toiseen palveluun)vetosi komissioon vuosi sitten helmikuussa.
Keskustelun taustalla on, että metsäpolttoaineista tuotettu bioenergia aiheuttaa lyhyellä aikavälillä jopa enemmän hiilipäästöjä kuin fossiiliset polttoaineet eli muun muassa kivihiili ja öljy.
Bioenergia kuitenkin lasketaan nollapäästöiseksi energiasektorilla, sillä hiilinieluja ja niiden koossa tapahtuvia muutoksia taas lasketaan niin sanotulla maankäyttöä ja metsiä sääntelevällä LULUCF-sektorilla.
– Tämä keskustelu kiteytyy siihen, että biomassaa on kohdeltu hiilineutraalina, vaikka sitä se ei ole, kommentoi ryhmäpäällikkö Sampo Soimakallio Suomen ympäristökeskuksesta.
Soimakallion mukaan tutkimukset osoittavat, että puuenergian käyttäminen ei ole tehokasta ilmastonmuutoksen hillitsemisen kannalta.
X
[tweet]1527268908788596742[/tweet]
https://twitter.com/kurvisentwiit/status/1527268908788596742
https://yle.fi/uutiset/3-12463425 (https://yle.fi/uutiset/3-12463425)
Quote
X
Kaksi Euroopan unionin rahoittamaa organisaatiota, Euronatur ja CEE Bankwatch varoittavat 2. kesäkuuta julkaistussa raportissaan, että Euroopan komissio on hyväksynyt koronaelvytysrahoja käytettäväksi elvytyspakettia hyväksyttäessä sovittujen periaatteiden vastaisesti.
Raportin mukaan EU:n komissiolta puuttuvat lähes täysin resurssit valvoa, mihin koronaelvytysrahastosta jäsenmaille maksetut miljardit todellisuudessa käytetään.
Toisin sanoen, vaikka eri EU-maiden suunnitelmat rahojen käytöstä on pitänyt hyväksyttää komissiolla, sillä ei ole ollut todellista tietoa muun muassa hankkeiden ympäristövaikutuksista.
Lisäksi rahojen myöntämisen jälkeen valvonta rahojen ohjautumisesta eri tarkoituksiin on täysin retuperällä.
X
Euronaturin tutkija Thomas Friesinger kuvaa komission virkamiesten mahdotonta tehtävää kertomalla esimerkkinä, kuinka yhden komission virkamiehen vastuulla oli käydä läpi yhden maan 700-sivuinen suunnitelma koronaelvytysrahojen käytöstä kahdessa päivässä.
Raportissaan Euronatur ja CEE Bankwatch ovat tutkineet Keski- ja Itä-Euroopassa kahdeksaa eri kohdetta, jotka komissio on hyväksynyt koronaelvytysrahastosta kustannettavien hankkeiden piiriin. Käytännössä ne kaikki sotivat elvytysrahaston käytön ehtoja vastaan.
Raportti ottaa esimerkiksi Puolan.
Sen hakemuksesta komissio on nyt ehdollisesti hyväksynyt suunnitelmat, joiden mukaan Puola aikoo rakentaa koronaelvytysrahoilla maanlaajuisen verkoston tekojärviä, patoja ja vesiväyliin liittyviä sulkuja, vaikka suunnitelmat ovat täysin ristiriidassa EU:n luonnon monimuotoisuusohjelman kanssa.
Sen mukaan jäsenmaiden pitäisi jokien rakentamisen sijaan palauttaa niitä luonnontilaan 25 000 kilometrin matkalta EU-maiden alueella vuoteen 2030 mennessä.
Vastaavalla tavalla komissio on hyväksynyt Romanian ja Slovenian hankkeiksi laajat metsänhakkuut, mikä on täysin vastoin koronaelvytysrahojen käytön yhdessä hyväksyttyjä periaatteita.
X
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/436792f2-b17d-434b-ae57-f861cf3d5701 (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/436792f2-b17d-434b-ae57-f861cf3d5701)
Otetaan taas lisää velkaa ja annetaan rahat pois, mikä voisi mennä vikaan.
Quote
Italian tilanteesta kannattaa jo huolestua, sanoo asiantuntija – velkaantunut maa saatetaan joutua pelastamaan, vaikka se tuntuisi suomalaisista vastenmieliseltä
Italian kymmenvuotisen valtionlainan korko on niin korkealla, että osa asiantuntijoista varoittelee jo uuden eurokriisin merkeistä.
ITALIAN kymmenvuotisen valtionlainan markkinakorko on noussut alkuvuonna ja kesän alussa niin vauhdikkaasti, että jotkut asiantuntijat varoittavat jo uuden eurokriisin mahdollisuudesta.
Työeläkevakuutusyhtiö Varman toimitusjohtaja Risto Murto toteaa, että seuraavan eurokriisin askelmerkit on asetettu.
Italian kymmenvuotisen valtionlainan korko on korkeimmillaan sitten vuoden 2013 loppupuolen. Sen korkoero Saksan vastaavaan kymmenvuotiseen valtionlainaan on yli kaksinkertaistunut tänä vuonna.
Korko on noussut nopeasti. Vielä joulukuun puolessavälissä kymmenvuotisen valtionlainan korko oli alle prosentin ja touko–kesäkuun vaihteessakin alle 3,2 prosenttia. Keskiviikkona korko oli 4,066 prosenttia.
X
MURTO sanoo HS:lle, että EKP:n inflaationvastaiset toimet osuvat erityisesti velkaantuneisiin maihin, kuten Italiaan. Sen vuoksi ollaan Murron mukaan taas perinteisessä kysymyksessä siitä, kestääkö Italia kohoavia korkoja.
"Spekulaatio tällä asialla on selvästikin lähtenyt jo liikkeelle. Lopputulema on hyvin todennäköisesti se, että euroalueen valtiot tai EKP joutuvat jollakin tavalla ennemmin tai myöhemmin rauhoittamaan tätä spekulaatiota ja vakuuttamaan suoraan tai välillisesti, että Italian ei anneta kaatua. Tuttuja askelmerkkejä edellisistä kriiseistä on lähtenyt käyntiin", Murto sanoi tiistaina, ennen tietoa EKP:n keskiviikkona pitämästä hätäkokouksesta.
Hän kuitenkin uskoi, että nämä askelmerkit käydään läpi kohtalaisen nopeasti varsinaisen eurokriisin välttämiseksi. Murron mukaan jonkin pitäisi mennä pieleen, jotta syntyisi samanlainen kriisi kuin 2010-luvun alussa, jolloin Kreikka jouduttiin pelastamaan.
"Kohtalaisen nopeasti tullaan vakuuttamaan, että tarvittaessa Italian valtionlainamarkkinoita tuetaan. Suomalaisille se asia tulee olemaan vastenmielinen, mutta tietenkin joudutaan kysymään onko hyödyllistä sekään, että euroalue lähtee ensin voimakkaasti kriisiytymään ja vasta sitten tehdään vaadittavat pelastusoperaatiot. Voi olla, että tämä jälkimmäinen tapa maksaa euroalueelle enemmän, kuin että mennään suoraan siihen johtopäätökseen", Murto arvioi tiistaina.
X
https://www.hs.fi/talous/art-2000008885625.html (https://www.hs.fi/talous/art-2000008885625.html)
Viimeksi Italia sai koronatukea 200 miljardia, mutta nyt pitänee perustaa uusi euro-koneisto antamaan seuravaa mälliä.
Suomi voisi Nato-, Venäjä-, matu-, kurdi-, korona-, sanna- ja inflaatiosekoiluittensa jatkoksi alkaa työstämään uutta kertaluontoista tukipakettia. Rahat saatana pöytään vaan!
Olli Immonen kommentoi EU:n uutta "sosiaalista ilmastorahastoa".https://www.facebook.com/ImmonenOlliPS/posts/573594947464087
Quote from: Olli ImmonenSamaan aikaan, kun moni suomalainen on pulassa elinkustannusten nousun seurauksena, Suomea ollaan ajamassa mukaan EU:n uuteen "sosiaaliseen ilmastorahastoon", josta rahoitetaan muiden EU-maiden sosiaaliturvaa - suomalaisten kustannuksella!
Perussuomalaiset kysyivätkin tänään eduskunnan kyselytunnilla tämän uuden rahaston perustamisesta. Kyse on suomalaisten kannalta ERITTÄIN merkittävästä asiasta.
Sosiaalirahasto on puhdas tulonsiirtomekanismi ja tukipaketti, jolla osallistutaan jäsenvaltioiden sosiaaliturvan rahoittamiseen. Jäsenmaiden on tarkoitus luovuttaa neljäsosa uuden tieliikenteen ja rakennusten lämmityksen päästökaupan huutokauppatuloista EU:n omiksi varoiksi, jotka ohjataan sosiaalirahastolle.
Tulojen tasaus EU-tasolla jäsenmaiden suhteellisen vaurauden perusteella tarkoittaisi Suomelle valtavaa maksuosuutta ja siten myös muiden EU-maiden päästövähennysten kustantamista. Rahasto kasvattaisi Suomen maksuja unionille yhteensä 330 miljoonalla eurolla vuosina 2025–2027. Suomi puolestaan voisi saada enimmillään samalla aikajaksolla vain noin 109 miljoonaa.
Suomi - EU:n ikuinen nettomaksaja. Hyväksikäytetty.
Uusi sosiaalirahasto (nimi voisi aivan hyvin olla sosialismirahasto) rankaisisi erityisesti niitä jäsenmaita, jotka ovat tehneet paljon työtä ilmastonmuutoksen torjumiseksi ja palkitsisi jäsenmaita, jotka eivät ole hoitaneet asioitaan. Jos tämä kuulostaa teidän mielestänne kierolta ja epäoikeudenmukaiselta, niin voin kertoa, että sitä se nimenomaan onkin.
Suomen hallituksen ajama löysä linja asiassa on vastoin eduskunnan aikaisemmin hyväksymiä kirjauksia, joissa eduskunta edellyttää, että elpymisväline pidetään poikkeuksellisena ja kertaluonteisena ratkaisuna ja että järjestely ei toimi ennakkotapauksena, eikä Suomi hyväksy vastaavan järjestelyn toistamista tai muuttamista pysyväisluonteiseksi. Aiemmin on myös kirjattu, että eduskunta edellyttää, että Suomi ei sitoudu toimiin, jotka muokkaavat Euroopan unionia epäsymmetrisen tulonsiirtounionin suuntaan. Onko tässä takinkäännön maailmanennätys?
Sosiaalisessa ilmastorahastossa ei ole oikeasti kyse ympäristöpolitiikasta vaan sosiaalipolitiikasta. EU:lla ei ole kuitenkaan perussopimusten mukaan toimivaltaa sosiaalietuuksien rahoittamiseen, eikä EU:n perussopimuksissa ole määräyksiä perusturvan vähimmäistasosta sosiaaliturva- ja huoltojärjestelmien osalta. Nämä kysymykset kuuluvat jäsenvaltioiden toimivaltaan.
Jos sosiaalinen ilmastorahasto hyväksytään, alkaa unionin toimivalta muodostua lähes rajattomaksi. Rahaston myötä unionin toimivalta ulottuisi myös suoriin tukiin.
Sosiaalipoliittiset kysymykset tulee säilyttää jokaisella jäsenmaalla itsellään, eikä niitä tule missään tapauksessa kytkeä osaksi ilmastopolitiikkaa.
Sosiaalirahaston kohdalla EU operoi sellaisella politiikan alueella, joka ei sille perussopimusten mukaan kuulu. Tätä ei voida hyväksyä, ja hallituksen on yksiselitteisesti tyrmättävä tällaiset esitykset.
https://yle.fi/aihe/tekstitv?P=109
"Suomi saa EU:n elpymis- ja palautumisvälineestä suunniteltua vähemmän avustusta, koska Suomen talous on kehittynyt ennustettua paremmin, kertoo VVM ... Suomen osuus nk. RRF-avustuksista pienenee 2,1 miljardista 1,8 miljardiin..."
Kuka yllättyi :facepalm: Positiivista asiassa lienee, että Suomen maksuosuus ei ainakaan pienene, jäisi italiaanojen talorempat pian maksamatta...
Quote from: JoKaGO on 30.06.2022, 17:08:45
https://yle.fi/aihe/tekstitv?P=109
"Suomi saa EU:n elpymis- ja palautumisvälineestä suunniteltua vähemmän avustusta, koska Suomen talous on kehittynyt ennustettua paremmin, kertoo VVM ... Suomen osuus nk. RRF-avustuksista pienenee 2,1 miljardista 1,8 miljardiin..."
Kuka yllättyi :facepalm: Positiivista asiassa lienee, että Suomen maksuosuus ei ainakaan pienene, jäisi italiaanojen talorempat pian maksamatta...
Viime vuonna Marinin tuleva EU-pesti kallistui sovitusta 500 m€, mutta tänä vuonna enää 300 miljoonaa euroa lisää. Tämähän on positiivista kehitystä!
21.1.2021Quote from: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007754596.htmlSuomi on saamassa Euroopan unionin komission tuoreimman laskelman perusteella 500 miljoonaa euroa vähemmän rahaa elvytyspaketista kuin alun perin arvioitiin.
Ilmeisesti Suomen maksut eivät pienene,
https://www.iltalehti.fi/talous/a/41b7f53b-2ed1-4804-afc5-e62bca59eec6
QuoteSuomen saanto koko paketista pienenee siis 300 miljoonaa euroa.
Suomen maksuosuus elpymispaketin menoista on 6,6 miljardia euroa, eli uusilla luvuilla Suomi maksaa 4,2 miljardia euroa enemmän kuin saa takaisin.
Ja mistäkö moinen johtuu, se selviää uutisen otsikosta.
QuoteSuomen osuus EU:n elpymispaketista pienenee 300 miljoonalla eurolla
Suomen saama osuus pienenee, koska Suomen talous on kehittynyt ennustettua paremmin.
öh, miten Suomen talous on kehittynyt oletettua/ennustettua paremmin?
Quote from: Golimar on 16.06.2022, 13:24:22
Otetaan taas lisää velkaa ja annetaan rahat pois, mikä voisi mennä vikaan.
Quote
Italian tilanteesta kannattaa jo huolestua, sanoo asiantuntija – velkaantunut maa saatetaan joutua pelastamaan, vaikka se tuntuisi suomalaisista vastenmieliseltä
Italian kymmenvuotisen valtionlainan korko on niin korkealla, että osa asiantuntijoista varoittelee jo uuden eurokriisin merkeistä.
ITALIAN kymmenvuotisen valtionlainan markkinakorko on noussut alkuvuonna ja kesän alussa niin vauhdikkaasti, että jotkut asiantuntijat varoittavat jo uuden eurokriisin mahdollisuudesta.
Jaa vittu joo on Italialta rahat loppu. Meitä koijataan.
Meitä koijataan!!!Quoteyle.fi
EU:n kuuluisat elvytysrahat saapuivat Italiaan, ja sen huomaa, kun törmää kadulla rakennustelineeseen
Arkea maailmalta: Valtion jakama remonttituki on saanut italialaiset laittamaan vimmalla kotinsa uusiksi, kirjoittaa Ylen Italian-toimittaja Jenna Vehviläinen.
Jenna Vehviläinen.
18.4.2022
ROOMA Olen meinannut törmätä Roomassa viime kuukausina tämän tästä rakennustelineisiin.
Esimerkiksi lähikortteleissani kerrostaloja remontointiin alkuvuodesta joka ikisellä kadulla. Kadunpätkä toisensa jälkeen on poistettu remontin alta vähintään osittain käytöstä.
Työmiehiä, porausta ja paukutusta kuuluu sieltä täältä. Jalankulkijana saan hakea paikkaani oranssien eristysteippien ja erikokoisten telineiden seassa.
Italialaisten vimma laittaa kotejaan uuteen uskoon johtuu valtion ennennäkemättömän runsaskätisistä remonttiavustuksista.
Hallituksen "superbonus 110" -nimellä kulkeva avustus mahdollistaa italialaisille talojensa remontit ilmaiseksi: kaikista kustannuksista saa jälkikäteen valtiolta rahat takaisin.
Meitä koijataan HERÄTKÄÄ saatana.
-i-
Mitä mieltä olette: Jos tämän kuulemma maailman sivistyneimmän kansan ihmisiltä pyydetään luettelemaan EUn nykyiset 27 jäsenvaltiota niin kuinkakohan moni siihen pystyisi? En olisi kauhean optimistinen.
Jo se että noin monta maata pystyy luettelemaan niin ne pitää mielessä jakaa ryhmiin että ei sano uudestaan jotain mitä on jo ennen sanonut.
Itse en esim pystyisi luettelemaan kaikkia 50 USAn osavaltiota koska en ole mielessäni jakanut niitä ryhmiin.
Nyt kun paljastui, että EUn elvytysrahoja on enimmäkseen väärin käytetty ja siinä tapauksessa elvytyspaketti on täydellisesti epäonnistunut ratkaisu? Niin looginen päätelmä ja seuraus on ettei uutta elvytyspakettia edes harkita, koska nekin rahat menevät uusiin väärinkäytöksiin ja edellisen elvytyspaketin rahat täytyy periä takaisin, niiltä mailta, jotka ovat syyllistyneet väärinkäytöksiin.
Ja miksi minusta tuntuu, että edelleen on paljon niitä ihmisiä, joiden mielestä, edellinen elvytyspaketti oli täysin välttämätöntä ja ehdottomasti oikea ratkaisu, vaikka koko paketti paljastui täydeksi katastrofiksi?
Juu on epäonnistunut. Tuo ylläoleva Italian esimerkki on jopa parhaasta päästä rahojen käytöstä - siinä rahat menee sentään remonttifirmoille, mitkä maksavat palkkoja ja pitävät toimintaa pystyssä ja taloutta pyörimässä.
Espanjassa kuitenkin rahaa on käytetty esim nelipäiväisen työviikon kokeiluihin, eli menee ihan suoraan kankkulan kaivoon. Eli keinotekoisesti nostetaan firmojen kiinteitä kustannuksia ja valtio maksaa. Tuottavuus ja liikevaihto ei kasva ollenkaan. Raha ei mene takaisin pyörimään talouteen.
Suomessahan taas aina päädytään vaan maksajan asemaan - suomalainen poliitikkohan ei pidä Suomen puolia EU:ssa ollenkaan.
Ei jatkoon.
Puolan tv uutisoi artikkelista, jossa Saksan liittokansleri haaveilee ja uneksii jo Neljännestä valtakunnasta.
QuoteScholz haluaa tehdä EU:sta supervaltion: "Saksalaiset ottavat vastuun Euroopasta"
Saksan liittokansleri Olaf Scholz korosti näkevänsä saksalaiset johtavassa roolissa. "Olemme hyvin tietoisia päätöksemme seurauksista geopoliittiselle EU:lle." Hän totesi, että Venäjän aggression edessä on yhdistyttävä ja Berliini on valmis nousemaan EU:n johtoon.
TVP (https://www.tvp.info/61354546/kanclerz-niemiec-olaf-scholz-o-przewodniej-roli-berlina-w-unii-europejskiej) 18.7.2022
Scholz väitti Frankfurter Allgemeine Zeitung -lehteen kirjoittamassaan vieraskirjoituksessa, että "EU on imperialismin ja itsevaltiuden elävä antiteesi".
Hän arvioi, että EU:sta on siksi tultava geopoliittinen unioni ja tältä pohjalta saksalaiset tulevat ottamaan vastuun Euroopasta ja maailmasta.
"Johtajuus voi tarkoittaa vain yhdistymistä sanan molemmissa merkityksissä" - kirjoitti sosialidemokraattipoliitikko Scholz. Hän korosti, että tämä tarkoittaa täyttä yhdistymistä, jonka Saksa voi taata Idän ja Lännen, sekä Pohjois- ja Etelä-Euroopan yhdistävänä maana.
(...)
Mielenkiintoinen idea Scholzilla. Varsinkin kun Saksa on viime vuosikymmenien aikana sössinyt merkittävällä tavalla sekä omat, että muiden asiat. Mitähän muut maat mahtavat tuumia esityksestä?
EDIT typo
^Ukrainan aseapua ei haluttaisi antaa, mutta silti halutaan olla Iso Tekijä. Scholz ei ymmärrä mitä on haluamassa. Jos on iso maa, niin isolta tullaan pyytämään myös ikäviä asioita, ja kieltäytymisellä on sitä enemmän painoarvoa, mitä isompi maa on. Sama tilanne tulee tapahtumaan myös muiden asioiden kuin Ukrainan aseavun kanssa. Tulevaisuuden Saksa joutuu tuskailemaan itseaiheutetun ongelman kanssa uudestaan ja uudestaan. "En haluaisi auttaa mitenkään, mutta pakko sille on jotain antaa, saatanan saatana, miksi aina käy näin..." Scholz haluaisi että Saksa on suurvalta hyvänä päivänä ja pienvalta huonona päivänä.
Quote"Saksalaiset ottavat vastuun Euroopasta"
Kas vain. Se melko selkeä aavistukseni siitä, että ollaan rakentamassa Suur-Saksaa oli sittenkin ihan oikeassa eikä pelkkää foliopipoilua. Tuossahan takana on, että tulisi liittovaltio ja muut maat menettäisivät vetonsa yhtään mihinkään.
https://www.eurointelligence.com/
Quote18 July 2022
What Scholz wants from the EU
Ask what you can do for the EU, and not what the EU can do for you. That would be our response to Olaf Scholz. He demanded in a newspaper article this morning that the EU abolishes the national veto on foreign policy.
Smaller EU countries would be mad to give up the veto in foreign policy in our view unless Germany commits to a shift towards a more EU-compatible economic model.
Eli EUn ulkopolitiikkaan ei sitten muilla mailla olisi mitään sanomista. Miltä kuulostaa diili? Tässä melko pahaenteisessä ajassa Suomi ei saisi päättää omasta ulkopolitiikastaan? Tai Puola?
QuoteOthers should respond to Scholz' proposals not by rejecting them outright, but by making demands of their own.
Ei ainakaan Suomi tule esittämään mitään reunaehtoja, jos se vain Tytti Tuppuraisesta riippuu.
QuoteWhatever you do, do not follow the old adage to integrate first, and think about the consequences later. This is what brought the euro's perma-crises. This is the time to widen the debate to the goals of foreign policy itself, rather than focus just on voting rights.
En ole ihan varma siitä, että tullaan missään vaiheessa löytämään yhteistä säveltä. Mutta onhan se ihan mielenkiintoista, että niinkin EU myönteinen lafka kuin Eurointelligence esittää näinkin vahvaa kritiikkiä.
Oma reseptini on yksinkertaisempi: Fixit.
Saksa on liittovaltio jo nyt. Osavaltioita on 16, niistä väkiluvultaan suurin on Nordrhein-Westfalen, väkiluku lähes 18 000 000.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Saksan_osavaltiot
Jos EU:sta tulisi liittovaltio, mikä olisi Saksan osavaltioiden asema EU:ssa?
Ehkä Saksa pitäisi EU:n sisällä hajottaa osavaltioihinsa, joilla olisi sitten sama asema kuin muilla pienemmillä yksittäisillä jäsenmailla.
Mutta tietenkin, Saksa haluaa hyödyntää suurta kokoaan EU:ssa ja käyttää valtaansa yhtenä Saksana.
Saas nähdä mitä Macron sanoo tähän uuteen 1000-vuotiseen valtakuntaan.
Quote from: Pentecost on 20.07.2022, 15:11:56
1) Eli EUn ulkopolitiikkaan ei sitten muilla mailla olisi mitään sanomista. Miltä kuulostaa diili? Tässä melko pahaenteisessä ajassa Suomi ei saisi päättää omasta ulkopolitiikastaan? Tai Puola?
...
2) Oma reseptini on yksinkertaisempi: Fixit.
1) Loistava ajatus laittaa EU:n ulkopolitiikka sellaisen maan käsiin, jolla ei ole yhtään EU ulkorajaa, mutta varmaan keräisi kaikki tullit. Myös rajakonfliktit ja rajapolitiikka olisi rajavaltioiden kuormana, kun päätökset tekisi Berliinin oblasti.
2) Minulle on määrätty samaa lääkettä.
-i-
^On siellä se Sveitsi ulkorajana, mutta oikeassa olet, harmittomampaa naapuria saa hakea. Ainoat ongelmat liittyvät rikkaisiin veropakolaisiin.
Quote from: Outo olio on 20.07.2022, 22:35:13
^On siellä se Sveitsi ulkorajana, mutta oikeassa olet, harmittomampaa naapuria saa hakea. Ainoat ongelmat liittyvät rikkaisiin veropakolaisiin.
Ja kun Äiti Venäjän napanuorasta lakkaa happikaasu virtaamasta, niin pitäisi tulla sieltä puskasta oikeaan maailmaan ja alkaa hengittää ihan itse.
-i-
Harakka
jyrähtää "kohtuuttomasta" EU-vaatimuksesta: "Suomi ei hyväksy muutoksia raideleveyteen" (LOL, oikeasti asia on jo päätetty)
QuoteLiikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka (sd) katsoo, että Suomen tulisi saada poikkeus vaatimuksesta, joka koskee yleiseurooppalaista raidelevyttä.
Ministeriö on pyrkinyt valmistelun aikana vaikuttamaan siihen, että raideleveyttä koskeva vaatimus ei koskisi Suomea.
Euroopan komissio antoi viime joulukuussa ehdotuksen uudeksi asetukseksi unionin suuntaviivoista Euroopan laajuisen liikenneverkon (TEN-T) kehittämiseksi. Ehdotusta on käsitelty EU:n neuvoston työryhmissä ja Euroopan parlamentissa. Komissio julkaisi kuitenkin viime keskiviikkona muutosehdotuksen reaktiona muuttuneeseen maailmanpoliittiseen tilanteeseen.
Komission muutosehdotukseen sisältyy ministeriön mukaan "Suomen kannalta kohtuuton vaatimus". Uudet raideyhteydet tulisi ehdotuksen mukaan rakentaa eurooppalaisen standardin raideleveyteen ilman poikkeuksia ja tehdä olemassa olevan rataverkon osalta suunnitelma siirtymiseksi eurooppalaisen standardin raideleveyteen. Pois luettaisiin verkon osat, joilla tämä ei ole hyöty-kustannussyistä perusteltua.
Yleiseurooppalainen standardi on 1435 mm, kun Suomen rataverkon raideleveys on 1524 mm.
Timo Harakka jyrähtää "kohtuuttomasta" EU-vaatimuksesta: "Suomi ei hyväksy muutoksia raideleveyteen"
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/dc415ea0-0ca9-464a-ae7f-36a63faf558f
tähän se normi "no montako miljardia tällä kertaa?" :roll:
Lisätty uutisotsikko.
Eikös ole halvempaa laittaa juniin telit jotka muuttuu 1435mm->1524mm ja takaisin?.Raiteet saa tuhottua käsittääkseni aika hyvin niin että helpompi rakentaa uusi raide kuin korjata tuhottu suhtellisen nopeasti jos sota uhkaa?.Vähän kohtuuttomalta vaatimukselta toi kyllä kuulostaa että pitäisi kaikki maan raiteet muuttaa ja uusia vielä kalustokin.:)
/offtopic
Meidän raideleveys on käsittääkseni teknisesti parempi kuin keski-euroopan jossa toi leveys on ollut pakon sanelema ja oikeasti vaihtaisivat sen leveämpään jos pystyisivät.:)
Quote from: Titus on 02.08.2022, 15:22:27
Harakka jyrähtää "kohtuuttomasta" EU-vaatimuksesta: "Suomi ei hyväksy muutoksia raideleveyteen" (LOL, oikeasti asia on jo päätett)
Ei kuitenkaan koske jo ennen asetuksen voimaantuloa aloitettuja rakennushankkeita, joten tätä voidaan käyttää tekosyynä polkaista käyntiin pikavauhdilla ilman keskustelua sekä taloudellisesti että ilmastollisesti perusteettomaksi vahvistettu Turun tunnin junan rakentaminen.
Jotenkin saatan ymmärtää tuon rautatieverkon pidempiaikaisen muutostarpeen samaan raideleveyteen Keski-Euroopassa, muta Suomen kannalta tuossa ei ole kyllä yhtään mitään järkeä. Jos jätetään pois laskuista utopistinen Helsinki-Tallina-tunneli, niin ainoa paikka, missä Suomen rataverkko voitaisiin yhdistää EU:n muuhun rataverkkoon olisi Pohjois-Suomesta Ruotsiin. Väestötiheys on siellä pieni, liikennettä vähän, ehkä jotain isoja bulkkitavarakuljetuksia voitaisiin tehdä sitä kautta joltakin kaivokselta tai isolta teollisuuslaitokselta. Sillonkin olisi järkevämpää tehdä vaikka suoraan Ruotsista pistorata ko. paikoille.
Tässä näkee, kuinka pihalla todellisuudesta EU-komissio on.
Ensin uudet ratahankkeet, mikä tarkoittaisi, että niillä olisi täysin eri junakalusto, eikä esim. tavaravaunuja voisi edes siirtää ko. rataverkon osaa pitkin, koska eri leveys.
Sen jälkeen vähitellen siirryttäisiin kokonaan uuteen leveyteen. Monelle tulee mieleen tässä kohtaa, että laitetaan sinne vain lisäkisko ja vähitellen otetaan vanha pois. Nämä kiskoleveydet ovat kuitenkin liian lähellä toisiaan, että "kolmekiskoinen" ratkaisu toimisi. Toki Suomen rataverkoston on pääosin yksiraiteinen. Pannaan rinnalle toinen kapeampi ja kriittinen kalusto muuttuvilla teliakseleilla. Menee leveänä pohjoiseen ja tulee kapeana takaisin.
Olisikin rataverkko vain pääraiteita. Päälle varikot, ratapihat ja yksittäiset pistoraiteet ja kiskometrimäärä moninkertaistuu... Katsokaa vaikka vain ilmakuva Helsingin asemasta ja Pasilan ratapihasta.
Ja ääliö Harakka puhuu vaan rahasta. Hän ei puhu logistisista ongelmista eikä liikenteen häiriöistä, mitä tulisi kun vääjäämättä tämä kahden raideleveyden dilemma tulisi kaatumaan kokonaan eurooppalaiseen leveyteen siirtymiseen. Suomen junaliikenne olisi solmussa lähimmän sata vuotta.
Niin, ne uudet hankkeetkin vaatisivat uuden kaluston ja täysin uudet ratapihat, hallit, huoltosysteemit, korjauskaluston, radanhuoltokaluston.... Mitään vanhaa ei voisi käyttää.
Koska Venäjä ei tule liittymään EU:hun eikä ainakaan muuttamaan raideleveyttään, Suomi on EU:ssa käytännössä saari.
Onko muuten Viron ja Baltian suuntaan esitetty samaa?
-i-
Ylen uutisessa hupaisa yksityiskohta:
QuoteEU haluaa Suomen kaventavan junaratojaan – liikenneministeri Harakka: Ehdotus kohtuuton sekä taloudellisesti että toiminnan kannalta
Timo Harakka katsoo, että Suomen pitäisi saada poikkeus siirtymisestä yleiseurooppalaiseen raideleveyteen.
Terhi Toivonen
2.8. • Päivitetty 11:07
--
Uusiksi raideyhteyksiksi ei laskettaisi ratoja, joilla rakentaminen olisi alkanut ennen asetuksen voimaantuloa. Liikenne- ja viestintäministeriön mukaan Suomen osalta uusi leveys koskisi Suomi- ja Itärataa, koska ne toteutetaan hankeyhtiöillä.
Turun tunnin juna-hankkeessa vaatimus koskisi todennäköisesti vain uutta Espoo-Salo -oikorataa.
--
https://yle.fi/uutiset/3-12560163 (https://yle.fi/uutiset/3-12560163)
Niin. Mietitäänpäs, tunnin juna Helsinki-Turku, mutta osa radasta olisi toteutettu eri raideleveydellä. Helsinki-Espoo ja Salo-Turku mentäisiin suomalaisella raideleveydellä ja Espoo-Salo Euroopan Unionin yhteisellä raideleveydellä. :P
Toimittajalta jäi asia ehkä ymmärtämättä, mutta kyllä se rata(pari) pitäisi toteuttaa ihan koko matkaltaan Helsinki-Turku uudella raideleveydellä, tietenkin.
Jos Suomen raideleveys haluttaisiin muuttaa, niin teknisesti vähiten huono tapa voisi olla sellainen että kun rata koostuu betonisista "pölkyistä", joihin kiskot kiinnitetään, niin suunnitellaan uudenlainen pölkky, jossa on valmiina paikat kahden eri raideleveyden raiteille, eli toisen kiskon kiinnityskohta on nykyisen kaltainen, ja pölkyn toisessa päässä on kaksi paikkaa vierekkäin, ja siihen voi laittaa kiskon kumpaan vain. Kaikki uudet ja uusittavat radat toteutettaisiin näillä betonipölkyillä, ja sitten joskus tulevaisuudessa voitaisiin verrattaen nopeasti, ehkä pari kilometriä päivässä tai enemmänkin, käydä ottamassa nykyinen kisko pois ja laittaa sen tilalle uusi kisko toiseen kiinnityskohtaan. Tällä tavalla esimerkiksi sadan kilometrin pätkä rataa saataisiin vaihdettua uuteen raideleveyteen parissa kuukaudessa, eli koko projekti voitaisiin toteuttaa muutamalla rakennusporukalla ja osissa, ja sen toteuttaminen kestäisi yhteensä vain pari vuotta, mikä olisi riittävän nopea aikataulu ja liikennehäiriö saataisiin minimoitua. Mutta tämä edellyttäisi sitä että ensin lähes koko raideverkosto on uusittu näillä uusilla ratapölkyillä.
Siirtäköön EU ensin koko maailman oikeakaistaiseen autoliikententeeseen, ja vaihdattakoon EU kaikkialla tuumat ja unssit grammoiksi, senteiksi ja metreiksi.
Palataan sen jälkeen tähän raideleveys"ongelmaan".
Quote from: Titus on 02.08.2022, 15:22:27
Harakka jyrähtää "kohtuuttomasta" EU-vaatimuksesta: "Suomi ei hyväksy muutoksia raideleveyteen" (LOL, oikeasti asia on jo päätetty)
Ei niin idioottimaista ajatusta, etteikö sille löytyisi kannattajia, kun opportunistit haistavat rahan.
Helsingin Sanomat: Ministeri Harakka tyrmäsi EU-komission vaatimuksen kaventaa junaratoja, mutta ajatus saa myös kannatusta – "Strategisesti merkittävä ehdotus" (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008984403.html) 4.8.2022
Quote from: HSLiikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka (sd) tyrmäsi komission ehdotuksen ja piti sitä kohtuuttomana, mutta ehdotus on saanut myös positiivista vastaanottoa.
ESIMERKIKSI Keskuskauppakamarin johtava asiantuntija Päivi Wood sanoi torstaina, että ehdotus on "strategisesti merkittävä". Hänen mielestään Suomen logistinen sijainti muuttui, kun Venäjä aloitti hyökkäyssodan Ukrainassa.
QuoteKeskuskauppakamari: Uusi raideleveys on Suomelle strategisesti merkittävä ehdotus
Euroopan komissio on ehdottanut, että uudet eurooppalaiselle liikenneverkolle rakennettavat uudet raideyhteydet tulisi rakentaa yleiseurooppalaiseen leveyteen. Kyseessä on komission ehdotus, josta parlamentti ja jäsenmaista koostuva neuvosto aloittavat neuvottelut.
"Komission ehdotuksen taustalla on Venäjän hyökkäyssodan vaikutukset markkinoihin, erityisesti ruokahuoltoon. Toimivat sisämarkkinat ja liikenneyhteyksien merkitys korostuu erityisesti nykytilanteessa", sanoo Keskuskauppakamarin johtava asiantuntija Päivi Wood.
Pitkällä aikavälillä komission ehdotus on Woodin mukaan hyvin merkityksellinen Suomen kannalta, sillä Suomen logistinen sijainti muuttui Venäjän aloitettua hyökkäyssodan Ukrainaan. Venäjän ilmatilan sulkeminen, pakotteet, meriliikenteen kroonistunut konttipula ja kohonneet energianhinnat vaikuttavat kuljetuskustannusten lisäksi suomalaisen logistiikan toiminta- ja huoltovarmuuteen.
"Suomen logistinen sijainti idän ja lännen solmukohtana on muuttumassa päätepisteeksi Euroopan pohjoisella reunalla. Suomen osalta turvallisuuspoliittinen tilanne vaatii vahvempaa kytkentää etelään ja länteen myös sotilaallisen liikkuvuuden mahdollistamiseksi. Rahoituksen näkökulmasta ehdotus toisi mukanaan suuremmat mahdollisuudet hyödyntää EU-rahoitusta Suomessa lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä", Wood sanoo.
Suomen lisäksi raideleveyksien muutostarpeet koskevat Espanjaa, Portugalia ja Baltian maita. Komission ehdotuksessa kuitenkin tuodaan esille, ettei hankkeita tarvitse tehdä, jos se ei ole taloudellisesti järkevää. Wood painottaa, että mikäli Suomi näkee järkevänä olla kytkeytymättä yleiseurooppalaiseen verkkoon ja raideleveyteen, kukaan ei pakota Suomea niin tekemään.
"Kahden eri raideleveyden kanssa on opittu elämään muissakin maissa, miksei Suomessa? Hyvänä esimerkkinä RailBaltican rakentaminen eri leveyteen olemassa olevan raideleveyden kanssa. Eurooppalainen raideleveys myös helpottaisi operaattoreiden markkinoille tuloa Suomessa", Wood sanoo.
Woodin mukaan tarvitaan strateginen näkemys siitä, kuinka Suomi kytkeytyisi vahvemmin osaksi muuta Eurooppaa.
"Olisikin syytä tarkastella uudelleen Tallinnan tunnelin merkitystä Suomen saavutettavuuden näkökulmasta. Turvallisuuspoliittisen tilanteen lisäksi komission ehdotusta arvioitaessa on tärkeää muistaa, että yhtenä keinona liikennesektorin päästövähennysten saavuttamiseen on kuljetusten lisääminen raiteilla. Tämän vuoden lopussa annettava lainsäädäntöpaketti rahtiliikenteen viherryttämiseksi on jo pitkällä komission valmistelussa", Wood sanoo.
Keskuskauppakamari (https://www.sttinfo.fi/tiedote/keskuskauppakamari-uusi-raideleveys-on-suomelle-strategisesti-merkittava-ehdotus?publisherId=25106402&releaseId=69947606) 4.8.2022
Toinen raideleveys lisäisi turvallisuutta ja mahdollistaisi EU-rahoituksen.
Suomeen tulisi uusille osuuksille uusia eurooppalaisia operaattoreita, joiden tarvitsisi huolehtia vain yhdenlaisesta raideleveydestä, kun taas suomalaisilla toimijoilla olisi niitä vaivoinaan kaksi. Mikä voisi mennä vikaan?
Kaiken huippu perustella
turvallisuudella ja
päästövähennyksillä, että Helsingin ja Tallinnan välille pitäisi louhia kiinalaisella rahalla ja valtavilla hiilipäästöillä merenalainen junatunneli.
Quote from: HSMyös Keskuskauppakamarin toimitusjohtaja Juho Romakkaniemi otti asiaa kantaan viestipalvelu Twitterissä. Hän huomautti, että samoilla raiteilla voisi tulevaisuudessa päästä Ruotsin kautta Eurooppaan ja Norjan Nato-satamiin.
QuoteJuho Romakkaniemi
Ei kannattaisi tyrmätä tätä ehdotusta näin suoralta kädeltä.
Eurooppalaiseen raideleveyteen uusissa radoissa siirtyminen toisi yli ajan mittavia hyötyjä. Samoilla raiteilla voisi päästä Ruotsin kautta Eurooppaan ja Norjan (Nato-)satamiin.
Entä kun Tallinnan tunneli rakennetaan?
Ei kun laskelmia pöytään niistä mittavista hyödystä.
Mitä uusia ratoja on suunnitteilla Ruotsin rajalle? Ruotsin kautta on muutenkin pitkä matka Keski-Eurooppaan.
Kuka sen Tallinnan tunnelin maksaa ja omistaa, jos ei kiinalaiset?
Quote from: HSMYÖS osa poliitikoista näkee komission ehdotuksessa mahdollisuuksia. Esimerkiksi vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Atte Harjanne kirjoittaa Twitterissä, ettei hän heti tuomitsisi uutta raideleveyttä.
"Raiteita pitäisi rakentaa vuosikymmenten, jopa -satojen, perspektiivillä. Fiksua kai olisi, että meillä olisi eurooppalaiset raiteet. Case-by-case [tapauskohtaisesti] tietty hyvä tsekata, milloin paikallaan uusi, milloin vanha", Harjanne kirjoittaa.
Siitä vaan linjaamaan, milloin täällä olisi
fiksua ottaa käyttöön myös toinen raideleveys. Saa olla taas Guggenheim-konsultit asialla, että se saadaan näyttämään kannattavalta.
Quote from: HSRkp:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Anders Adlercreutz twiittasi olevansa samaa mieltä Harjanteen kanssa. Liikenne- ja viestintäministeri Harakka vastasi molemmille, että tärkeintä on, että Suomi päättää itse raideleveydestään.
"Tärkeintä on se, että ratkaisu on kaikilta osin järkevä. Ja tietenkin Suomi päättää sen itse", Adlercreutz vastasi.
Siitä vaan linjaamaan, milloin täällä olisi
kaikilta osin järkevää ottaa käyttöön myös toinen raideleveys.
Hokevat tuota, että "Suomi päättää itse", vaikka Suomi nimenomaan ei tulisi päättämään uusien junaratojen raiteiden leveydestä vaan korkeintaan vanhojen muuttamisesta.
Quote from: Melbac on 02.08.2022, 15:37:16
Meidän raideleveys on käsittääkseni teknisesti parempi kuin keski-euroopan jossa toi leveys on ollut pakon sanelema ja oikeasti vaihtaisivat sen leveämpään jos pystyisivät.:)
Leveämpi raide on todellakin parempi teknisesti. Se mahdollistaa mm. korkeammat nopeudet (etenkin kaarteissa) ja on luonteeltaan tukevampi rakenne, joka kestää enemmän rasitusta. Leveämpi raide on myös parempi matkustusmukavuuden kannalta, koska vaunujen heiluminen on vähäisempää. Haittana ovat lähinnä ongelmia tiukilla kurveilla ja hieman korkeammat rakennuskustannukset. Vuoristoisissa maissa kapeampi raide on perusteltu juuri tiukkojen kurvien takia, mutta Suomen kaltaisilla avarien maisemien maissa se ei ole mikään todellinen ongelma.
EU:n ehdotus on kuitenkin täysin järjetön. Vesien yli ei ole tulossa raiteita Suomesta lähiaikoina, joten ainoa raideyhteys länteen on Ruotsin kautta. Ruotsin ylitys on Torniossa ja edustaa pientä osaa rautatieliikenteestä. Idässä meillä taas on verrattain suuri Venäjän tuonti/vienti (joka varmaan palaa joskus) sekä paljon henkilömatkustusta, joka voidaan hoitaa vaunuja vaihtamatta. Kapeimmilla raiteilla pitäisi alkaa esim. lastaamaan Venäjän tuontipuu toisiin vaunuihin rajalla, joka on paljon suurempi urakka kun muutaman matkustajan junan vaihto Torniolla. Raideleveyden muuttaminen olisi muutenkin jättimäinen urakka ja maksaisi miljardeja samalla kun hyöty on selvästi negatiivinen lisäten logistisia kustannuksia tärkeimmillä rajanylityksillä.
EU tuottaa pelkkää paskaa päivästä toiseen. On jo aika erota.
EU:n johto yrittää perinteisellä lapsia ja pedofiileja verukkeena käyttämällä murtaa esimerkiksi päästä päähän -salattujen viestien tietoturvan:
EU:n tietosuojaviranomaiset varoittavat lasten suojeluun tähtäävästä lainsäädännöstä
https://www.is.fi/digitoday/tietoturva/art-2000008986663.html
QuoteEUROOPAN tietosuojaneuvosto ja Euroopan tietosuojavaltuutettu ovat antaneet yhteisen lausuntonsa (pdf) (https://edpb.europa.eu/system/files/2022-07/edpb_edps_jointopinion_202204_csam_en_0.pdf) komission lainsäädäntöehdotuksesta lapsiin kohdistuvan seksuaalisen hyväksikäytön ehkäisemiseksi ja torjumiseksi.
Lausunnosta tiedottaa (https://tietosuoja.fi/-/euroopan-tietosuojavaltuutetun-ja-tietosuojaneuvoston-lausunto-lainsaadantoehdotus-lasten-seksuaalisen-hyvaksikayton-torjumiseksi-verkossa-sisaltaa-vakavia-puutteita) Suomen Tietosuojavaltuutetun toimisto. Euroopan tietosuojaneuvosto ja Euroopan tietosuojavaltuutettu pitävät lasten seksuaalista hyväksikäyttöä erityisen vakavana rikoksena, mutta komission toukokuinen ehdotus (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:52022PC0209&from=EN) uudesta lainsäädännöstä uhkaa yksityisyyttä ja henkilötietojen suojaa.
Komissio haluaa palveluntarjoajille velvoitteita lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvän materiaalin ja lasten houkuttelun havaitsemiseksi, ilmoittamiseksi, poistamiseksi ja estämiseksi verkossa. Vaarana nähdään kaiken tyyppisen sähköisen viestinnän skannaaminen ja tekoälyn kaltaisen teknologian käyttäminen siihen, mikä voi johtaa virheisiin.
...
VALTUUTETUN ja neuvoston mukaan ehdotus voi nykymuodossaan aiheuttaa enemmän riskejä yksilöille ja laajemmin koko yhteiskunnalle kuin rikollisille. Erityisesti päästä päähän -salauksen käytön estäminen tai rajoittaminen heikentäisi merkittävästi salauksen tehtävää.
Orders from the Top: The EU's Timetable for Dismantling End-to-End Encryption
https://www.eff.org/deeplinks/2020/10/orders-top-eus-timetable-dismantling-end-end-encryption
QuoteThe last few months have seen a steady stream of proposals, encouraged by the advocacy of the FBI and Department of Justice, to provide "lawful access" to end-to-end encrypted services in the United States. Now lobbying has moved from the U.S., where Congress has been largely paralyzed by the nation's polarization problems, to the European Union—where advocates for anti-encryption laws hope to have a smoother ride. A series of leaked documents from the EU's highest institutions show a blueprint for how they intend to make that happen, with the apparent intention of presenting anti-encryption law to the European Parliament within the next year.
The public signs of this shift in the EU—which until now has been largely supportive toward privacy-protecting technologies like end-to-end encryption—began in June with a speech by Ylva Johansson, the EU's Commissioner for Home Affairs.
...
The subsequent report was subsequently ]leaked to Politico (https://www.politico.eu/wp-content/uploads/2020/09/SKM_C45820090717470-1_new.pdf). It includes a laundry list of tortuous ways to achieve the impossible: allowing government access to encrypted data, without somehow breaking encryption.
At the top of that precarious stack was, as with similar proposals in the United States, client-side scanning. We've explained previously (https://www.eff.org/deeplinks/2019/11/why-adding-client-side-scanning-breaks-end-end-encryption) why client-side scanning is a backdoor by any other name. Unalterable computer code that runs on your own device, comparing in real-time the contents of your messages to an unauditable ban-list, stands directly opposed to the privacy assurances that the term "end-to-end encryption" is understood to convey. It's the same approach used by China to keep track of political conversations on services like WeChat, and has no place in a tool that claims to keep conversations private.
It's also a drastically invasive step by any government that wishes to mandate it. For the first time outside authoritarian regimes, Europe would be declaring which Internet communication programs are lawful, and which are not. While the proposals are the best that academics faced with squaring a circle could come up with, it may still be too aggressive to politically succeed as enforceable regulation—even if tied, as Johannsson ensured it was in a subsequent Commission communication (https://edri.org/our-work/keep-private-communications-private/), to the fight against child abuse.
...
A speech by Commissioner Johannsson tying defeating secure messaging to protecting children; a paper spelling out "technical solutions" to attempt to fracture the currently unified (or "one-sided") opposition; and, presumably in the very near future, once the EU has published its new position on encryption, a concerted attempt to lobby members of the European Parliament for this new legal framework: these all fit the Counter-Terrorist Coordinators' original plans.
We are in the first stages (https://www.medianama.com/2020/09/223-european-union-backdoor-end-to-end-encryption/) of a long anti-encryption march by the upper echelons of the EU, headed directly toward Europeans' digital front-doors. It's the same direction as the United Kingdom, Australia, and the United States have been moving for some time. If Europe wants to keep its status as a jurisdiction that treasures privacy, it will need to fight for it.
Britanniassahan hallitus masinoi kampanjan, missä lapsijärjestöillä ratsastamalla ajettiin samaa asiaa ja siivottiin hallituksen osuus tässä propagandahankkeessa syrjään:
No Place to Hide – U.K. campaign against end-to-encryption encryption
https://news.ycombinator.com/item?id=29978952
QuoteThis shows that the articles by those who uncovered the plans were right [e.g. 1] - even though this is a political campaign paid for by the UK public (via the Government), and developed and coordinated by the Government, they have big logos of community groups and charities at the bottom and minimises the Government's involvement -
> "According to the [M&C Saatchi] presentation, the push will appear to be the result of grassroots action and children's charities, while downplaying any government role."
The whole thing is just a pile of emotional manipulation, while compeletly ignoring the far, far greater number of legitimate uses of end to end encryption, and the actual dangers to everyday people of personal information being stolen, accessed, leaked, etc. if it's banned! Extremely dirty tactics.
1. https://news.ycombinator.com/item?id=29955893
Revealed: UK Gov't Plans Publicity Blitz to Undermine Privacy of Your Chats
https://www.rollingstone.com/culture/culture-news/revealed-uk-government-publicity-blitz-to-undermine-privacy-encryption-1285453/
QuoteThe Home Office has hired a high-end ad agency to mobilize public opinion against encrypted communications — with plans that include some shockingly manipulative tactics
...
Successive Home Secretaries of different political parties have taken strong anti-encryption stances, claiming the technology — which is essential for online privacy and security — will diminish the effectiveness of UK bulk surveillance capabilities, make fighting organized crime more difficult, and hamper the ability to stop terror attacks. The American FBI has made similar arguments in recent years — claims which have been widely debunked by technologists and civil libertarians on both sides of the Atlantic.
The new campaign, however, is entirely focused on the argument that improved encryption would hamper efforts to tackle child exploitation online. A presentation attributed to M&C Saatchi notes that "some messaging platforms, including WhatsApp" already use end-to-end encryption, but want to oppose its extension.
The plans include a media blitz, campaign efforts from UK charities and law enforcement agencies, calls to action for the public to contact tech companies directly, and multiple real-world stunts — some designed to make the public "uneasy." The presentation was produced to recruit potential not-for-profit coalition partners, so it is not clear whether or not each proposed action within was approved for the final campaign.
One key slide notes that "most of the public have never heard" of end-to-end encryption – adding that this means "people can be easily swayed" on the issue. The same slide notes that the campaign "must not start a privacy vs safety debate."
...
The opening phase of the campaign is expected to launch within days. According to the presentation, the push will appear to be the result of grassroots action and children's charities, while downplaying any government role.
...
This campaign would be targeted through an "agreed list of media outlets", including "sofa programmes" such as Loose Women and This Morning for broadcast. The slide notes the project is "exploring a partnership" with the tabloid newspaper The Sun — the UK's second-best selling newspaper.
...
The Home Office has faced previous scrutiny over its behind-the-scenes roles in communications plans. It has run operations aimed at countering extremism and polarization, criticized by investigative journalist Ian Cobain for hiding the government role in the apparently spontaneous showing of solidarity by minority groups after terror attacks, for example.
...
"[W]e are exploring a number of activations which would prompt action from both the coalition and the public ... There is scope for this to involve a social media activation where we ask parents to write to Mark [Zuckerberg] via their Facebook status."
...
The UK government has been among the most strident in the democratic world in its opposition to end-to-end encryption — to an extent that has prompted a backlash even among some former senior security officials.
In a lecture last November, former chief executive of the UK's National Cyber Security Centre Ciaran Martin criticized the Home Office's rhetoric on encryption — and its broader approach.
Tuo raideleveyden harmonisoiminen on hyvä idea. Raideleveytemme on meille häpeäksi, ja menneet ja tulevat sukupolvet vaativat meiltä tekoja tämän epäkohdan korjaamiseksi.
Kyseessä on tietysti mittava muutos. Ehkä raideleveyttä tulisikin kaventaa muutama milli vuodessa, niin saisimme aikaa totutella muuttuneeseen tilanteeseen ja kustannuksia voitaisiin jyvittää useammalle budjettikaudelle.
^Kannatan ajatusta leventää raiteita milli vuodessa. Se avaa paljon uusia mahdollisuuksia. Ehdotan kunnianhimoista tavoitteen asettamista. Ensi vuonna raiteita on kavennettu millillä jo kesäkuun loppuun mennessä. Tällä on varmasti työllisyyttä ja taloutta piristävä vaikutus. Ja bonuksena EU:kin voisi varmaan tukea1) toimintaa.
1) Kunhan me maksamme ensin EU:lle miljardit raideleveyksien harmonisointiin ja sitten saamme siitä 1/6 osan takaisin "EU-rahoituksena", jolla maksetaan %-osuus suoraan ja loput "omalla" rahoituksella.
Quotestandard gauge.[1]
Notable exceptions were the 6 ft (1,829 mm) railroads that predominated in the first part of the 19th century in New York State, and the 5 ft 6 in (1,676 mm) lines centered on Portland, Maine. Problems began as soon as lines began to meet, and standard gauge was adopted in much of the northeastern U.S. Standard gauge had spread widely across the country by the late 19th century except in some parts of the South; it was adopted there in a two-day changeover on May 31-June 1, 1886
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Track_gauge_in_the_United_States
Venäjällä on leveämpi raideleveys, koska Nikolai I ei halunnut brittiläistä insinööriä maansa rautateitä suunnittelemaan vaan palkkasi jostain USA:n etelästä kotoisin olevan insinöörin, joka otti käyttöön Venäjälläkin etelävaltioissa yleisen kolmen jalan raideleveyden.
Etelävaltioitten rautatiet synkronoitiin muun USA:n talouteen tarkkaan suunnitellussa operaatiossa, jossa kymmenet tuhannet työläiset ratojen varrella täsmälleen samalla kellonlyömällä vaihtoivat ratakiskojen leveyden pohjoisen standardin mukaiseksi.
Joten en näe EU-komission ehdotuksessa sen suurempaa ongelmaa: tarvitaan vain 50 000 kpl valikoituja
Niitä ihmisiä Afrikasta ja 50 000 lekaa Kiinasta ja muutama päivä aikaa.
Ei kun hommiin! :)
Quote from: l'uomo normale on 06.08.2022, 10:12:32
Joten en näe EU-komission ehdotuksessa sen suurempaa ongelmaa: tarvitaan vain 50 000 kpl valikoituja Niitä ihmisiä Afrikasta ja 50 000 lekaa Kiinasta ja muutama päivä aikaa.
Ei kun hommiin! :)
Eli homma on kakunpalanen siinä vaiheessa, kun se on ajankohtainen. Miksi kiirehtiä?
:facepalm: x 1 000 000
Quote
X
Euroopan parlamentti kokoontuu maanantaista alkaen Strasbourgiin täysistuntoviikolle, jonka keskiössä ovat ilmasto, ympäristö ja energia.
Parlamentti äänestää muun muassa Suomessa tunteita kuohuttaneesta uusiutuvan energian direktiivistä, joka on aiheuttanut metsäalalla vatsanpuruja.
Syynä kipuiluun on ollut parlamentin ympäristövaliokunnan tiukat kannat metsäenergiaan. Valiokunnan tavoitteena on ehkäistä laatupuun polttamista energiatarpeisiin, mutta kriitikot pitävät lopputulosta liian tiukkana.
Maa- ja metsätaloustuottajien keskusliitto MTK esitti toukokuussa, että asian hyväksyminen parlamentin ympäristövaliokunnan tavalla tarkoittaisi Suomessa sitä, että uusiutuvan energian piiristä siirtyisi pois energiamäärä, joka vastaa yli kahden Loviisan ydinvoimalaitoksen vuodessa tuottamaa energiaa.
Huolta on ollut muun muassa siitä, voiko metsien hoitamisesta syntyvää ja muualle kelpaamatonta pienpuuta laskea enää uusiutuvaksi energiaksi.
X
Suomalaisista europarlamentaarikoista ympäristövaliokunnassa istuvat vihreiden Ville Niinistö ja RKP:n Nils Torvalds.
He pitivät perjantaina pidetyssä tiedotustilaisuudessa tavoitetta ehkäistä laatupuun polttamista täysin oikeana, mutta uskoivat samaan aikaan, että hankkeen edetessä lopullinen versio voi löystyä.
X
Vasemmistoliiton Silvia Modig ja kokoomuksen Sirpa Pietikäinen puolestaan näkivät perusteita tiukoille kannoille.
Pietikäinen toi esille, että esimerkiksi hakkeesta voidaan nykyään tehdä hyvin vaikkapa tekstiilikuitua ja komposiittimateriaalia moneenkin käyttöön, eikä siksi ole tarvetta polttaa sitä.
X
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rajoittaako-eu-pian-puun-polttamista-parlamentissa-tiukka-vaanto-metsaenergiasta/8510504#gs.bzasqx (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rajoittaako-eu-pian-puun-polttamista-parlamentissa-tiukka-vaanto-metsaenergiasta/8510504#gs.bzasqx)
Taas fantastinen tulos päättävissä pöydissä olemisella.
Quote
X
Euroopan parlamentti hyväksyi Strasbourgissa kantansa siitä, että energiasta 45 prosenttia tulisi olla uusiutuvaa vuoteen 2030 mennessä.
Äänestys koski uusiutuvan energian direktiivin päivityksestä, jolla halutaan muun muassa hillitä ilmastonmuutosta.
Suomessa metsäalan lobbareita ja osaa poliitikoista on huolettanut paketissa erityisesti osuus, jolla pyritään epäsuorasti ohjaamaan puuta ensisijaisesti muualle kuin energiakäyttöön. Huolessa on ollut kyse muun muassa siitä, kuinka jatkossa suhtaudutaan metsän hoitamisesta syntyviin sivuvirtoihin, jotka eivät tahdo kelvata muulle teollisuudelle.
Parlamentti katsoi äänestyksessään, että esimerkiksi runkopuulle, juurille tai oksille ei saisi ohjata uusiutuvan energian tukia. Poikkeuksen muodostavat muun muassa metsäpaloja tai liikenneonnettomuuksia ehkäisevät harvennukset ja eräät muut poikkeustapaukset.
X
Vihreä europarlamentaarikko Alviina Alametsä ja vasemmistoryhmän Silvia Modig näkivät, että metsän polttaminen energiakäyttöön on ongelma, johon tuleekin puuttua. Tavoitteena uudistuksessa on ehkäistä polttamasta erityisesti sellaista metsää, jota voi käyttää korkeamman jalostusarvon tuotteisiin.
Modig olisi halunnut paketista tiukemman, eikä Alametsäkään pitänyt sitä täydellisenä.
X
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/euroopan-parlamentti-haluaa-uusiutuvan-energian-maaran-yha-korkeammaksi-vuoteen-2030-mennessa-mutta-puu-kuumensi-suomalaisten-tunteet-strasbourgissa/ (https://www.suomenmaa.fi/uutiset/euroopan-parlamentti-haluaa-uusiutuvan-energian-maaran-yha-korkeammaksi-vuoteen-2030-mennessa-mutta-puu-kuumensi-suomalaisten-tunteet-strasbourgissa/)
Quote
Vihreä europarlamentaarikko Alviina Alametsä ja vasemmistoryhmän Silvia Modig näkivät, että metsän polttaminen energiakäyttöön on ongelma, johon tuleekin puuttua. Tavoitteena uudistuksessa on ehkäistä polttamasta erityisesti sellaista metsää, jota voi käyttää korkeamman jalostusarvon tuotteisiin.
Modig olisi halunnut paketista tiukemman, eikä Alametsäkään pitänyt sitä täydellisenä.
Käsitinköhän nyt oikein: Nämä europarlamentaarikot pitävät parempana sitä että metsässä puut kuolevat omia aikojaan ja lahoavat sen sijaan että puuta hyödynnettäisiin raaka-aineena energiantuotannossa.
"Metsän polttamisesta" seurannut mielleyhtymä: Omat makkarat ja tulitikut mukaan.
Ilmeisesti teollisuus ei tiedä, mihin mikäkin raaka-aine soveltuu. Mukavaa, että Silvia ja Sirpa jaksavat vanhempina ja viisaampina teollisuusparoneina ohjeistaa tyhmempiään.
Sirpalle voisi lahjoittaa Sipilän El Kaminan, häkäpönttöautoa ei saa päissään hetken mielijohteesta liikkeelle.
Kokoomus, mitä ***tua nyt taas. Tuo porukka on pahin kaikista. Teresammallahdet ja Rydmanit (RIP) kerää järkevien äänet joita käytetään de facto näiden viinihuuruisten pietikäisten ja orpojen pirujen metkujen ajamiseen. Pthyi.
Muilta omiin lakanoihin paskojilta ei tämän kummempaa toki odotakaan.
Liittynee eu;n pseudoiluun.
https://yle.fi/uutiset/3-12314941
QuoteEU:n tulisi avata rajat Venäjältä pois pyrkiville, sanoo Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja
On sata varma,että venäjältä pyrkii länteen muitakin, kuin "siviilejä". Tämä Michelin on samanlainen kaikkien halija,,kuten Suomen hallitus on.
QuoteEuroopan tulisi vastaanottaa Venäjältä pakenevat, sanoo Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja
Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Charles Michelin katsoo, että eurooppalaisten maiden pitäisi ottaa vastaan Venäjältä pakenevia ihmisiä.
Michel kertoi näkemyksistään Politico-lehdelle YK:n yleiskokouksen yhteydessä New Yorkissa.
Hänen mukaansa EU:n tulisi osoittaa "avoimuutta heille, jotka eivät halua olla Kremlin instrumentteja" viitaten Venäjältä pakeneviin siviileihin, jotka pelkäävät joutuvansa kutsutuksi asepalvelukseen.
En ymmärrä, miksi esim. Suomen pitäisi ottaa vastaan asepalvelusta vältteleviä henkilöitä sotaa käyvästä maasta, 2015 saatiin maistiaiset, kun n. 32.000 jamppaa pöllähti ruotsin kautta Suomeen, äijistä suurin osa oli vain eurooppa turneella.
Venäjän kohdalla asia on erilainen, venäjä on pidättänyt oikeuden puolustaa maansa kansalaisia minkä tahansa valtion alueella,ja parhaaksi näkemillään keinoilla.
eu;n politbyroon (komission),,tai kansanomaisesti ilmaistuna mir;n (rauha venäjäksi) pelko on uskomaton, jos Italiassa äänestetään "väärin".
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/1e723f65-7264-4f1c-9696-b7422ce9945c
QuoteItalia saanee oikeistolaisimman johdon sitten Mussolinin: tällainen on todennäköinen uusi pääministeri Meloni
Varmaan iltaläpyskän toimittaja jättää iltatoimet tekemättä ja menee punkkaan nyyhkyttämään sikiöasennossa.
QuoteMeloni tunnetaan iskulauseesta "olen nainen, äiti, italialainen ja kristitty, etkä voi viedä sitä minulta". Hän on urallaan ollut myös yksi Italian kovasanaisimmista maahanmuuttokriitikoista, joka on muun muassa uhonnut upottaa siirtolaisia kuljettaneen Sea Watch -avustuslaivan.
Viimeksi Meloni nousi otsikoihin puolustettuaan Unkarin pääministeri Viktor Orbánia sen jälkeen kun Euroopan unioni ilmoitti, ettei Unkaria voida pitää enää täytenä demokratiana. Tuolloin kriitikot totesivat, ettei Meloni sovi Italian johtoon.
Meloni on myös syyttänyt Euroopan unionia väestönvaihdon tukemisesta. Väestönvaihto on oikeistolainen salaliittoteoria, jonka mukaan länsimaiden valkoisia ihmisiä korvataan tietoisesti Lähi-idästä ja Afrikasta tulevilla ihmisillä.
Oikeastaan Meloni edustaa joiltain osilta sitä, miten Suomessakin pitäisi toimia.
Olen lukenut Tolkienin kirjoituksia, siis kirjoja,, iltatoimittelija vetoaa,,
QuotePoliittisen uransa ohella Meloni tunnetaan Taru sormusten herrasta -fanaatikkona, joka pukeutui nuorena hobitiksi ja valittelee nyt vaalien alla, ettei ole kiireiden vuoksi ehtinyt vielä syventymään uuteen Mahtisormukset-sarjaan
Toivottavasti iltatoimittaja käpertyy samanlaiselle mutkalle, kuin Klonkku.
Arvattavissa oli toimittelija Vasankarin toimeliasuus
Quote"Hain EU-toimistoon töihin koska olen jo nuoresta ollut kiinnostunut EU:n päätöksenteosta ja ollut mukana muun muassa EYP:ssä. Halusin myös tehdä opintoihin kuuluvan harjoitteluni mieluiten kansainvälisessä ympäristössä ja Bryssel tarjosi siihen erinomaiset puitteet. EU-toimistossa työskentely kartutti tietämystäni EU:sta sekä kokonaisuutena että yksityiskohtaisemmin. En usko että olisin voinut oppia yhtä kattavasti EU:sta ja erityisesti rahoituspuolesta aihetta käsittelevillä kursseilla yliopistolla tai itse lukemalla. Harjoittelu avarsi myös ymmärrystäni erilaisista työllistymismahdollisuuksista alallani ja se herätti samalla halun oppia lisää aiheesta. EU-toimisto tarjosi myös sopivan kokoiset puitteet ja hyvän työympäristön oppimiseen." –Aino Vasankari (Pääaineena ympäristöpolitiikka ja aluetiede.)
Olen vain,,kohta oikeustieteestä väitellyt (en todistettavasti toimittaja), joten en ymmärrä, miksi lehdykät palkk..siis ostavat uutiseksi verhoiltuja täysin yksipuolisia näkemyksiä toimijoilta, joiden oma näkemys paistaa julki jo muutaman virkkeen jälkeen...ps. anteeksi hieman vanhakantainen kirjoitusmuoto,,kun liikaa killittää jotain 1890-1903 lakitekstejä,niin psyyke vaatii veronsa.
Hieman palaan aiheen sivuun,,Aino Vasankari (Pääaineena ympäristöpolitiikka ja aluetiede,,Aino on lueskellut yllämainittuja asioita ja nyt on täysi osaaja iltalehden ulkomaa-osion toimittajana kommentoidessaan italian vaaleja,,nyt viellä ihmetellään, että missä ne osaajat ovat,,Aino on osaaja,,joka tuo oman osaamisen ns. uutiseen.
Quote
Alex Jones tried to warn us.
https://gab.com/TommyRobinsonOfficial/posts/109010830905475294
Quote
The Netherlands - Watch the bizarre moment when the government walks out as Thierry Baudet is speaking. Apparently his speech hit a nerve of the Deep state Cabinet (English Subs)
https://gab.com/aQtime/posts/109041531471866381
Ihmiset ymmärtävät joskus sanojen merkityksen eri tavalla. Ilmeisesti, kun EU-päättäjät puhuvat demokratiasta, he todellakin uskovat demokratiaan siten kuin he sen ymmärtävät. Videolla analysidaan Von Der Leyenin ruumiinkieltä, kun hän kertoo EU:n demokratiasta: https://www.youtube.com/watch?v=6WNZc_kwbVE (https://www.youtube.com/watch?v=6WNZc_kwbVE)
Quote from: simppali on 24.09.2022, 22:50:24
Olen vain,,kohta oikeustieteestä väitellyt (en todistettavasti toimittaja), joten en ymmärrä, miksi lehdykät palkk..siis ostavat uutiseksi verhoiltuja täysin yksipuolisia näkemyksiä toimijoilta, joiden oma näkemys paistaa julki jo muutaman virkkeen jälkeen...ps. anteeksi hieman vanhakantainen kirjoitusmuoto,,kun liikaa killittää jotain 1890-1903 lakitekstejä,niin psyyke vaatii veronsa.
Hieman palaan aiheen sivuun,,Aino Vasankari (Pääaineena ympäristöpolitiikka ja aluetiede,,Aino on lueskellut yllämainittuja asioita ja nyt on täysi osaaja iltalehden ulkomaa-osion toimittajana kommentoidessaan italian vaaleja,,nyt viellä ihmetellään, että missä ne osaajat ovat,,Aino on osaaja,,joka tuo oman osaamisen ns. uutiseen.
Mahdolliset selitykset tälle ovat: 1) Ainolla on oikea mielipide EU:sta, sama kuin valtamedian kustantajilla. 2) Ainon juttu on kustantajalle halvempi kuin palkatun toimittajan. 3) Palkkatun toimittajan jutussa on suurempi riski vääristä näkemyksistä. 4) Aino on nuori ja nainen. 5) Ainon elämänkokemus rajoittuu yliopistoon ja "kansainväliseen" EU-järjestelmään. Listaa voisi jatkaa...
Quote from: F1nka on 25.09.2022, 09:14:06
Ihmiset ymmärtävät joskus sanojen merkityksen eri tavalla. Ilmeisesti, kun EU-päättäjät puhuvat demokratiasta, he todellakin uskovat demokratiaan siten kuin he sen ymmärtävät.
Vaikuttaminen ihmisten ymmärrykseen on tarkoituskin. Se on nykyisten EU-päättäjien tarkoitus, koska vain täten he voivat ylläpitää hegemoniaansa. Hegemonian takeena on taas enemmistödemokratia. Tällä hetkellä nykyisen EU:n tukena on EU-parlamentin enemmistö, vaikka itse olen vaihtanut mielipiteeni kovin kriittiseksi, onko EU järjestelmänä demokraattinen. Eurooppa-parlamentin valinnan osalta sen voi sanoa olevan (tämä on taviksen ei-yhteiskuntatiedettä opiskelleen ymmärrys), mutta todelliset vaikuttavat osat EU:sta eivät ole demokraattisia. Voidaan tietysti halkoa hiuksia siitä, että EU:n hallitusten kokouksiin, ne huippukokoukset, joiden virallista nimeä en nyt suoraan muista, voi osallistua vain vaaleilla valitut kansallisten hallitusten pääministerit ym.. Tämän lisäksi vaaleilla valitut ministerit ramppaavat omissa kokouksissaan "vaikuttamassa" ja käskynjaolla, mitä "EU aikoo tehdä". Ja EU-parlamentti
voi vaikuttaa valittaviin EU-komissaareihin.
Tämän järjestelmän sisällä olevilla on tarve puhua järjestelmänsä puolesta kuin se olisi ainoa demokratian muoto. En ihmettele, jos löysällä otteella tai hällä väliä -otteella mutta vaaleissa vastuullisesti käyttäytyvät ihmiset ottavat puheet todesta. Hyvä näyttelijäkin erottuu sillä, että on roolissaan uskottava, jolloin näyttelijän suoritusta katsoessa ei tule vaivaantunut olo, kunpa tämä jo loppuisi.
Väärin äänestäminen heikentää länsimaiden yhtenäisyyttä ja demokratiaa.
QuoteSaska Saarikoski: On aika kaivaa esiin natsikortti
VENÄJÄN siirtyminen autoritarismista totalitarismiin on ollut yllättävän suuri yllätys monille. Se johtuu luultavasti siitä, että Venäjää on katsottu vääristävien silmälasien läpi – kai siksi, että sillä tavalla on nähty se, mitä on haluttukin nähdä.
Euroopassa haluttiin nähdä, että taloudellisten siteiden lisääntyminen tekee sodasta mahdottoman. Tähän ajatukseen perustuu Euroopan integraatio. Miksei sama ajattelu toimisi myös Euroopan ja Venäjän välillä, Ranskassa ja Saksassa kysyttiin
[...]
KÄYNNISSÄ on jälleen diktatuurin ja demokratian välinen taistelu, eikä demokratian voitto edes länsimaissa ole itsestäänselvä. Siitä muistutti fasismitaustaisen puolueen vaalivoitto Italiassa. Donald Trumpin paluu Valkoiseen taloon taas olisi vakava uhka lännen kyvylle vastata Venäjän aggressioon. Demokratiaa nakertaa mato.
Monet oikeistopopulistit esiintyvät nyt kovina Venäjän vastustajina. Se onkin tärkeää, erityisesti Suomessa. Ei kuitenkaan unohdeta, että vain hetki sitten samat hahmot intoilivat Trumpista, brexitistä, Viktor Orbánista ja kaikesta, mikä heikensi länsimaiden yhtenäisyyttä ja demokratiaa.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009097450.html) 29.9.2022
Saskan natsikorttiQuoteVENÄJÄN siirtyminen autoritarismista totalitarismiin on ollut yllättävän suuri yllätys monille. Se johtuu luultavasti siitä, että Venäjää on katsottu vääristävien silmälasien läpi – kai siksi, että sillä tavalla on nähty se, mitä on haluttukin nähdä.
Saska ja kaltaisensa puhuvat ilmeisesti itsestään? Sen vääristelevämpää näkemystä kuin viherpunalasien läpi näkyy ei varmasti ole olemassakaan.
QuoteEuroopassa haluttiin nähdä, että taloudellisten siteiden lisääntyminen tekee sodasta mahdottoman. Tähän ajatukseen perustuu Euroopan integraatio. Miksei sama ajattelu toimisi myös Euroopan ja Venäjän välillä, Ranskassa ja Saksassa kysyttiin
Siksi, koska taloudelliset siteet ja vapaakauppa-alue sössittiin sosialistiseksi solidaarisuuden unioniksi, jossa ei pidetä huolta omista asioista vaan maksetaan vielä pahemmin asiansa sössineiden laskut. Tyhmän eväät syödään ensin.
QuoteDonald Trumpin paluu Valkoiseen taloon taas olisi vakava uhka lännen kyvylle vastata Venäjän aggressioon.
Ja sössönsöö...Trump oli poikkeuksellinen siinä, ettei aloittanut yhtään uutta sotaa. Siitä iso hatunnosto. Ja veikkaan, että Trumpin ollessa Valkoisessa Talossa olisi mitään sotaa aloitettu.
QuoteMonet oikeistopopulistit esiintyvät nyt kovina Venäjän vastustajina.
Ja ovat sitä luultavasti aina olleetkin...ja sitten Saskan aasinsilta...
QuoteEi kuitenkaan unohdeta, että vain hetki sitten samat hahmot intoilivat Trumpista, brexitistä, Viktor Orbánista ja kaikesta, mikä heikensi länsimaiden yhtenäisyyttä ja demokratiaa.
Itse olin huomaavinani lähinnä kommentteja ja kantoja, että annetaan Unkarin itse päättää asioistaan. Brexit kuuluu samaan sarjaan eli päättäkööt britit omista asioistaan. Trump kieltämättä jakaa mielipiteitä, mutta toimittelijoiden jankkaaminen ex-presidentistä suunnilleen Hitlerinä on kyllä jo surkuhupaisaa.
Demokratian heikentäminen ilmeisesti on synonyymi väärin äänestämiselle eli kuka se fasisti oikein nyt onkaan?
Quote from: Pentecost on 30.09.2022, 13:22:25
Quote from: SaskaDonald Trumpin paluu Valkoiseen taloon taas olisi vakava uhka lännen kyvylle vastata Venäjän aggressioon.
Paskan marjat! Trump sanoi aikoinaan Putinille, että pommitan Moskavaa, jos hyökkäät Ukrainaan. Putin uskoi.
Quote from: https://www.skynews.com.au/opinion/outsiders/trump-threatened-to-bomb-moscow-if-russia-invaded-ukraine-during-his-presidency/video/aa52a2e93777cb91327d73f4da182fe5Trump threatened to 'bomb Moscow' if Russia invaded Ukraine during his presidency
March 06, 2022 - 11:21AM
When former president Donald Trump was in office he reportedly told Vladimir Putin he would bomb Moscow if Russia invaded Ukraine, says Sky News host Rita Panahi.
"It seems like Putin took that seriously because he didn't do it while Trump was there," Ms Panahi said.
Quote from: Roope on 29.09.2022, 10:44:22
Väärin äänestäminen heikentää länsimaiden yhtenäisyyttä ja demokratiaa.
QuoteSaska Saarikoski: On aika kaivaa esiin natsikortti
VENÄJÄN siirtyminen autoritarismista totalitarismiin on ollut yllättävän suuri yllätys monille. Se johtuu luultavasti siitä, että Venäjää on katsottu vääristävien silmälasien läpi – kai siksi, että sillä tavalla on nähty se, mitä on haluttukin nähdä.
Euroopassa haluttiin nähdä, että taloudellisten siteiden lisääntyminen tekee sodasta mahdottoman. Tähän ajatukseen perustuu Euroopan integraatio. Miksei sama ajattelu toimisi myös Euroopan ja Venäjän välillä, Ranskassa ja Saksassa kysyttiin
[...]
KÄYNNISSÄ on jälleen diktatuurin ja demokratian välinen taistelu, eikä demokratian voitto edes länsimaissa ole itsestäänselvä. Siitä muistutti fasismitaustaisen puolueen vaalivoitto Italiassa. Donald Trumpin paluu Valkoiseen taloon taas olisi vakava uhka lännen kyvylle vastata Venäjän aggressioon. Demokratiaa nakertaa mato.
Monet oikeistopopulistit esiintyvät nyt kovina Venäjän vastustajina. Se onkin tärkeää, erityisesti Suomessa. Ei kuitenkaan unohdeta, että vain hetki sitten samat hahmot intoilivat Trumpista, brexitistä, Viktor Orbánista ja kaikesta, mikä heikensi länsimaiden yhtenäisyyttä ja demokratiaa.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009097450.html) 29.9.2022
Näillä länsimaisuudesta ja "yhtenäisyyden horjutuksesta" pauhaavilla vasemmistoörkeillä ei ole mitään käsitystä niistä arvoista, joille "lännen" hyvinvointi, mukautumiskyky, innovatiivisuus ja suhteellinen vakaus perustuu.
Länsi ei perustu yhtenäisyydelle. Länsi ei perustu aatteelle, että yksilö on alisteinen valtapapiston määräämälle yhteiselle päämäärälle ja yksilön velvollisuus on olla kyseenalaistamatta ja horjuttamatta tätä hierarkkista tasapainoa. Esimerkiksi Kiinan kungfutselaisperäinen järjestelmä toimii näin, Venäjäkin osittain. Ei yksikään länsimaa.
Lännen hyvinvointi, kekseliäisyys ja kyky valloittaa maailma perustuu kilpailulle. Kilpailun kulttuurisia sovellutuksia ovat esimerkiksi sananvapaus, demokratia ja markkinatalous. Länsi oli ennen uskomattoman dynaaminen paikka ensin markkinatalouden ja sitten demokratian takia. Me voimme sekä olla avoimesti eri mieltä kaikesta, että pitää yhteiskunnan koneiston toiminnassa saumattomasti. Siinä, missä ennen yhteiskunnallista muutosta aikaansaadaksesi sinun täytyi aloittaa aseellinen kapina, nyt ihmiset voivat vaikuttaa rauhanomaisesti ja säännellysti poliittisia ja demokraattisia väyliä pitkin. Tämä tarjoaa potentiaalin aivan uskomattomaan muuntautumiskykyyn ja dynaamisuuteen.
Lännen poliittinen järjestelmä kykenee korjaamaan virheensä ja muuttamaan poliittista suuntaansa toisin kuin autoritääriset mallit. Ei Venäjä voi perääntyä erikoisoperaatiostaan tai Kiina ikuisista lockdowneistaan, koska ainoa tapa muutokselle on vallankumous tai totaalinen romahdus. Kaikista vioista ja viime aikojen negatiivisista kehityskuluista huolimatta me kykenimme toipumaan korona-hysteriasta, ja hitaasti, mutta varmasti myös meidän valtavirtamme kykenee myöntämään monikultturismin virheet. Tämä on sen ansiota, että me emme ole yhtenäisiä. Me emme ole samaa mieltä kaikesta. Meillä on oikeus horjuttaa huonoiksi ja vääriksi kokemiamme asioita yhteiskunnassamme.
^-
Vau, älä muuta hauku. Nyky-yhteiskunnassa minua ei häiritse niinkään "Eurostoliitto" tai semmoiset, vaan joka paikassa läpitunkeva woke-ajattelu, joka on ihan puhtaan totalitaristista. Siinä on vain oikeita mielipiteitä, eri mieltä olevat canceloidaan. Se ei ole länsimaisen ajattelun eikä valistuksen kulttuuriperinteen mukaista.
Quote from: ohkurin_narsi on 01.10.2022, 02:42:33
^-
Vau, älä muuta hauku. Nyky-yhteiskunnassa minua ei häiritse niinkään "Eurostoliitto" tai semmoiset, vaan joka paikassa läpitunkeva woke-ajattelu, joka on ihan puhtaan totalitaristista. Siinä on vain oikeita mielipiteitä, eri mieltä olevat canceloidaan. Se ei ole länsimaisen ajattelun eikä valistuksen kulttuuriperinteen mukaista.
Tähän Hayekin sangen tarkkanäköinen pohdinta:
QuoteSekä kirjassaan Tie orjuuteen että myöhemmissä teoksissaan Hayek kirjoitti sosialismilla olevan vahva taipumus totalitarismiin keskussuunnittelun syrjäyttäessä yksilöiden edut taloudellisessa ja yhteiskunnallisessa toiminnassa.
Ja mitä muuta esimerkiksi EU on kuin keskusjohtoista sosialismia?
Quote from: Pentecost on 03.10.2022, 10:38:28
Ja mitä muuta esimerkiksi EU on kuin keskusjohtoista sosialismia?
Niin, tässä on se ydinkysymys koko ajan. EU on perustettu Voltairen ajatuksille, mutta onko se sitä nyt?
Ehkäpä nykyään ollaan tosiaan menossa huonoon suuntaan, liikaa sosialidemokratiaa ja vihreyttä.
Mutta onko oikeasti korjaus siihen että huudetaan fixittiä ja markkaa, ja mennään karkuun häntä jalkojen välissä?
Eikö pitäisi saada unionia taivutettua takaisin oikealle tielle? Se voi tapahtua vain ja ainoastaan sisältä päin.
Erityisesti minua on nyppinyt koko ajan ne, jotka sanovat että EU ei saa olla suurvalta. Semmoiset sanovat samalla, että USA ja Kiina saa sanella, ja meidän eurooppalaisten pitäisi vaan olla mukana ja vikistä. Haistakaa.p.. ei käy. Yksi EU:n funktio on olla oma akselinsa suurvaltapolitiikassa. Sillä on oltava oma uskottava puolustus ja systeemit. Tämä ei kokonaan erillisillä pikku kansallisvaltioilla onnistu.¨
Quote from: ohkurin_narsi on 12.10.2022, 03:53:00Eikö pitäisi saada unionia taivutettua takaisin oikealle tielle? Se voi tapahtua vain ja ainoastaan sisältä päin.
Unioni on aina ollut kaikessa ihan väärillä teillä. Lähtökohta koko roskan olemassaoloon on väärä.
Kielimuuri jo estää sen, että EU pystyisi toimimaan millän muodoin missään niin, että ihmiset ymmärtäisivät siitä mitään. Se on vain virkamiespönöttäjien pysyynkuollut säilytyslaitos, ja tulee sitä olemaan kunnes kaatuu.
Quote from: l'uomo normale on 06.08.2022, 10:12:32
Quotestandard gauge.[1]
Notable exceptions were the 6 ft (1,829 mm) railroads that predominated in the first part of the 19th century in New York State, and the 5 ft 6 in (1,676 mm) lines centered on Portland, Maine. Problems began as soon as lines began to meet, and standard gauge was adopted in much of the northeastern U.S. Standard gauge had spread widely across the country by the late 19th century except in some parts of the South; it was adopted there in a two-day changeover on May 31-June 1, 1886
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Track_gauge_in_the_United_States
Venäjällä on leveämpi raideleveys, koska Nikolai I ei halunnut brittiläistä insinööriä maansa rautateitä suunnittelemaan vaan palkkasi jostain USA:n etelästä kotoisin olevan insinöörin, joka otti käyttöön Venäjälläkin etelävaltioissa yleisen kolmen jalan raideleveyden.
Etelävaltioitten rautatiet synkronoitiin muun USA:n talouteen tarkkaan suunnitellussa operaatiossa, jossa kymmenet tuhannet työläiset ratojen varrella täsmälleen samalla kellonlyömällä vaihtoivat ratakiskojen leveyden pohjoisen standardin mukaiseksi.
Joten en näe EU-komission ehdotuksessa sen suurempaa ongelmaa: tarvitaan vain 50 000 kpl valikoituja Niitä ihmisiä Afrikasta ja 50 000 lekaa Kiinasta ja muutama päivä aikaa.
Ei kun hommiin! :)
QuoteUlkoasiainministeriössä pitkän uran diplomaattina tehnyt historioitsija Jukka Seppinen varoittaa Puheenvuoron blogissaan , että Suomen sama raideleveys Venäjän kanssa merkitsee suurta turvallisuuspoliittista uhkaa.
Seppinen muistuttaa Venäjän sotilasdoktriinin perustuneen rautateihin jo aikaisemmin.
"Rautateihin perustunut hyökkäysstrategia on toteutunut sotilaallisesti monta kertaa. Suomen punaisten raaka vallankumousyritys sai tukea bolshevikeiltä rautateitse keväällä 1918. Suuriruhtinaanmaassa olleiden venäläisjoukkojen huolto ja poiskuljetuskin sujuivat näppärästi samalla junakalustolla alusta loppuun.
Talvisota toi saman sotilaallisen menettelytavan koko pitkälle itärajalle. Leningradin (Pietarin) – Muurmanskin rata oli keskeinen väylä valmistella hyökkäystä Suomeen syksyllä 1939. Siitä erkani pistoraiteita[...]
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/diplomaatti-ja-historioitsija-varoittaa-suomen-turvallisuutta-heikentavasta-seikasta-erittain-tarkea-sodankaynnin-valine-venajalle/00177b60-0fba-4aeb-9f4c-3bc1364964c9?ref=iltalehti:a380&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=kiintea_kauppalehti_ohjausboksi&utm_content=ohjausboksi/ (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/diplomaatti-ja-historioitsija-varoittaa-suomen-turvallisuutta-heikentavasta-seikasta-erittain-tarkea-sodankaynnin-valine-venajalle/00177b60-0fba-4aeb-9f4c-3bc1364964c9?ref=iltalehti:a380&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=kiintea_kauppalehti_ohjausboksi&utm_content=ohjausboksi/)
Olen kuullut väitettävän että Savonlinnasta länteen mennyt ratayhteys jätettiin rappeutumaan ja on kai nyt kokonaan purettu Venäjän pelossa.
Syöpäläisille lisää palkkaa.
Quote
X
Euroopan unionin virkamiesten ja europarlamentaarikkojen palkat nousevat samalla, kun talouden tila Euroopassa on heikossa hapessa ja inflaatio korkealla.
EU:n toimielinten työntekijöiden palkat nousevat tänä vuonna 6,9 prosenttia.
Korotuksesta 2,5 prosenttiyksikköä on taannehtivaa palkankorotusta, joka jätettiin aiemmin antamatta pandemiakriisin takia, kertoo Euroopan komission Helsingin-edustuston päällikkö Maria Blässar. Hänen mielestään palkankorotukset kannattaa suhteuttaa Belgian korkeaan inflaatioon.
Palkat seuraavat elinkustannusten nousua, vaikkakaan eivät suoraan. Palkkojen sorvaamisessa käytetään mallina myös kymmenen jäsenmaan julkisen sektorin palkkojen kehitystä. Malli on ollut käytössä vajaa kymmenen vuotta.
X
https://yle.fi/uutiset/3-12671520 (https://yle.fi/uutiset/3-12671520)
Quote from: ApuaHommmaan on 12.10.2022, 12:16:51
Unioni on aina ollut kaikessa ihan väärillä teillä. Lähtökohta koko roskan olemassaoloon on väärä.
No kerro mikä sen lähtökohdan olisi pitänyt olla?
Minusta EU on edelleen hyvin onnistunut välttämään uudet sodat alueellaan.
Quote from: ApuaHommmaan on 12.10.2022, 12:16:51
Kielimuuri jo estää sen, että EU pystyisi toimimaan millän muodoin missään niin, että ihmiset ymmärtäisivät siitä mitään. Se on vain virkamiespönöttäjien pysyynkuollut säilytyslaitos, ja tulee sitä olemaan kunnes kaatuu.
Ja toi nyt on ihan kukkua. Mä olen tehnyt EU hommia jo aika pitkällä urallani vaikka kuinka paljon, eikä ole ollut koskaan kielimuuriongelmia. Ja en osaa sanaakaan ranskaa.
Kreikkalaista eu tätiä epäillään korruptiosta, heh, heh.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eu-parlamentin-varapuhemies-eva-kaili-pidatetty-korruptiotutkinnassa-afp-n-lahde-kertoo/8589094#gs.k8tt1k
QuoteBelgian poliisin kerrotaan pidättäneen EU-parlamentin varapuhemiehen Eva Kailin. Asiasta kertoo parlamentin korruptioepäilytutkintaa lähellä oleva lähde AFP:n mukaan. Lähteen mukaan pidätys liittyy aiemmin perjantaina korruptiotutkinnassa tehtyihin kiinniottoihin.
Belgian liittovaltion syyttäjänviraston mukaan aloitettu tutkinta koskee rikollista järjestäytymistä, korruptiota ja rahanpesua nimeltä mainitsemattomaan Persianlahden valtioon liittyen.
Hyvä, että pollarit ratsatsaavat tuota eu:ksi kutsuttua kyhäelmää, jossa Suomelle on annettu ikuisen maksajan rooli.
€Urostoliittoa palvovat maanpetturit pöyristyivät.
Quote
Suomalaismepit pöyristyivät EU-parlamentin korruptioepäilyistä: "Ennennäkemättömän vakava tapaus"
Heidi Hautalan mukaan Euroopan parlamenttiin on aika perustaa eettinen lautakunta. Miapetra Kumpula-Natri pitää parlamenttiryhmänsä päätöstä erottaa Eva Kaili "linjakkaana".
X
– Tämä on ennennäkemättömän vakava tapaus Euroopan parlamentissa. Parlamentin täytyy monin tavoin itse tarttua siihen, ettei tätä millään tavalla paineta villaisella, sanoo europarlamentaarikko Heidi Hautala (vihr.) Ylelle.
X
Europarlamentaarikko Miapetra Kumpula-Natri (sd.) kertoo Ylelle olevansa asiassa mediatietojen varassa, mutta kuvaa tunnelmaansa järkyttyneeksi.
– Parlamentin on tehtävä todella tiukkaa linjausta välittömästi ja autettava Belgian poliisia saamaan asiaan selvyys. Meidän on kitkettävä korruptiota, josta niin paljon puhumme, myös omasta piiristämme.
Kumpula-Natri muistuttaa, että laillisenkin lobbauksen läpinäkyvyyttä on Euroopan parlamentissa pyritty lisäämään. Hän sanoo itse kertovansa avoimesti kaikista tapaamisistaan lobbareiden kanssa.
– Siinäkin [lobbareiden kanssa] täytyy pitää pää kylmänä. Suoranaista lahjusta ei ole [minulle] koskaan tarjottu.
Suurella todennäköisyydellä Qatariin ja Euroopan parlamenttiin liittyvät korruptioepäilyt kuulostavat Kumpula-Natrista erityisen huolestuttavilta, sillä parlamentti pyrkii säntillisesti nostamaan esiin kansainvälisiä ihmisoikeusrikkomuksia.
– Tuntuu uskomattomalta, että ihmisoikeusrikkomusten villalla painamista yritetään ostaa rahalla. Se tuntuu suomalaisesta täysin pöyristyttävältä. Töitä on tehtävä, ettei Euroopan parlamentti tällaisessa ryvety ikinä tämän jälkeen.
X
https://yle.fi/a/74-20008137 (https://yle.fi/a/74-20008137)
Quote from: l'uomo normale on 07.11.2022, 22:58:46
Quote from: l'uomo normale on 06.08.2022, 10:12:32
Quotestandard gauge.[1]
Notable exceptions were the 6 ft (1,829 mm) railroads that predominated in the first part of the 19th century in New York State, and the 5 ft 6 in (1,676 mm) lines centered on Portland, Maine. Problems began as soon as lines began to meet, and standard gauge was adopted in much of the northeastern U.S. Standard gauge had spread widely across the country by the late 19th century except in some parts of the South; it was adopted there in a two-day changeover on May 31-June 1, 1886
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Track_gauge_in_the_United_States
Venäjällä on leveämpi raideleveys, koska Nikolai I ei halunnut brittiläistä insinööriä maansa rautateitä suunnittelemaan vaan palkkasi jostain USA:n etelästä kotoisin olevan insinöörin, joka otti käyttöön Venäjälläkin etelävaltioissa yleisen kolmen jalan raideleveyden.
Etelävaltioitten rautatiet synkronoitiin muun USA:n talouteen tarkkaan suunnitellussa operaatiossa, jossa kymmenet tuhannet työläiset ratojen varrella täsmälleen samalla kellonlyömällä vaihtoivat ratakiskojen leveyden pohjoisen standardin mukaiseksi.
Joten en näe EU-komission ehdotuksessa sen suurempaa ongelmaa: tarvitaan vain 50 000 kpl valikoituja Niitä ihmisiä Afrikasta ja 50 000 lekaa Kiinasta ja muutama päivä aikaa.
Ei kun hommiin! :)
QuoteUlkoasiainministeriössä pitkän uran diplomaattina tehnyt historioitsija Jukka Seppinen varoittaa Puheenvuoron blogissaan , että Suomen sama raideleveys Venäjän kanssa merkitsee suurta turvallisuuspoliittista uhkaa.
Seppinen muistuttaa Venäjän sotilasdoktriinin perustuneen rautateihin jo aikaisemmin.
"Rautateihin perustunut hyökkäysstrategia on toteutunut sotilaallisesti monta kertaa. Suomen punaisten raaka vallankumousyritys sai tukea bolshevikeiltä rautateitse keväällä 1918. Suuriruhtinaanmaassa olleiden venäläisjoukkojen huolto ja poiskuljetuskin sujuivat näppärästi samalla junakalustolla alusta loppuun.
Talvisota toi saman sotilaallisen menettelytavan koko pitkälle itärajalle. Leningradin (Pietarin) – Muurmanskin rata oli keskeinen väylä valmistella hyökkäystä Suomeen syksyllä 1939. Siitä erkani pistoraiteita[...]
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/diplomaatti-ja-historioitsija-varoittaa-suomen-turvallisuutta-heikentavasta-seikasta-erittain-tarkea-sodankaynnin-valine-venajalle/00177b60-0fba-4aeb-9f4c-3bc1364964c9?ref=iltalehti:a380&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=kiintea_kauppalehti_ohjausboksi&utm_content=ohjausboksi/ (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/diplomaatti-ja-historioitsija-varoittaa-suomen-turvallisuutta-heikentavasta-seikasta-erittain-tarkea-sodankaynnin-valine-venajalle/00177b60-0fba-4aeb-9f4c-3bc1364964c9?ref=iltalehti:a380&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=kiintea_kauppalehti_ohjausboksi&utm_content=ohjausboksi/)
Olen kuullut väitettävän että Savonlinnasta länteen mennyt ratayhteys jätettiin rappeutumaan ja on kai nyt kokonaan purettu Venäjän pelossa.
Jos tarkkoja ollaan niin Suomella ja Venäjällä ei ole sama raideleveys. Se on vain riittävän lähellä, että normaalit junat pysyvät kiskoilla molemmin puolin. Nopeampien junien kanssa on sitten ongelmia. Erohan on 4mm. Mutta kertokaapa hommatietäjät, miksi tämä ero. Eka tietäjälle papukaijamerkki.
Quote from: alussaolisana on 11.12.2022, 01:55:09
Jos tarkkoja ollaan niin Suomella ja Venäjällä ei ole sama raideleveys. Se on vain riittävän lähellä, että normaalit junat pysyvät kiskoilla molemmin puolin. Nopeampien junien kanssa on sitten ongelmia. Erohan on 4mm. Mutta kertokaapa hommatietäjät, miksi tämä ero. Eka tietäjälle papukaijamerkki.
Neuvostoliitossa haluttiin olla edistyksellisiä, ja siksi joku edistyksellinen halusi nimensä historiankirjoihin ja pyöristää raideleveyden lähimpään senttimetriin. Nimittäin tämä yhä Suomessa käytössä oleva raideleveys 1524 mm on tasan viisi jalkaa. Eihän tuollaiset imperialistiset mittayksiköt sitten enää olleet Neuvostoliitossa mitenkään muodissa, joten tasan viidestä jalasta piti sitten pikkuisen poiketa jotta päästiin tasan 152 senttimetriin.
^
Kyllä. Lisäksi olen kuullut että uudelle standardille oli siinä mielessä tarve, että eri osissa Venäjää/Neuvostoliittoa oli leveyksissä pientä klappia ("Suuri maa, suuret toleranssit"). Eli Nikolas saa "papukaijamerkin", jota symboloikoon tyylikäs kukkahattu-kala-hymy -yhdistelmä:
:flowerhat: :silakka: :D
Venäjällähän nuo rautatiet tosiaan ovat oleellinen osa sotilaallista organisaatiota ja niitä pyöritetään puolisotilaallisen tyyliin. Siksi siellä junat eivät ole "perseensuristimia", vaan liikkuvat ja ovat aikataulussa.
Hollannin pääministeri Rutte on kuulemma fasisti koska blokkaa Romanian ja Bulgarian pääsyn Schengeniin. ;D
Oikeasti pahempaa suvakkia kuin Rutte on vaikea kuvitella.
Quote from: ohkurin_narsi on 12.10.2022, 03:53:00
Quote from: Pentecost on 03.10.2022, 10:38:28
Ja mitä muuta esimerkiksi EU on kuin keskusjohtoista sosialismia?
Niin, tässä on se ydinkysymys koko ajan. EU on perustettu Voltairen ajatuksille, mutta onko se sitä nyt?
Ehkäpä nykyään ollaan tosiaan menossa huonoon suuntaan, liikaa sosialidemokratiaa ja vihreyttä.
Mutta onko oikeasti korjaus siihen että huudetaan fixittiä ja markkaa, ja mennään karkuun häntä jalkojen välissä?
Eikö pitäisi saada unionia taivutettua takaisin oikealle tielle? Se voi tapahtua vain ja ainoastaan sisältä päin.
Erityisesti minua on nyppinyt koko ajan ne, jotka sanovat että EU ei saa olla suurvalta. Semmoiset sanovat samalla, että USA ja Kiina saa sanella, ja meidän eurooppalaisten pitäisi vaan olla mukana ja vikistä. Haistakaa.p.. ei käy. Yksi EU:n funktio on olla oma akselinsa suurvaltapolitiikassa. Sillä on oltava oma uskottava puolustus ja systeemit. Tämä ei kokonaan erillisillä pikku kansallisvaltioilla onnistu.¨
Heitänpä tähän villin ajatuksen, mitäs jos vaikka liityttäisiin Yhdysvaltoihin? Liityttäisiin 51 osavaltiona, silloinhan saadaan samat hyödyt kuin EU:sta, onhan sillä liittovaltiolla paljon pidempi aika ilman sotia omalla alueellaan kuin EU:lla jne.
Silloinhan voitaisiin ohjata USA:nkin linjaa sisältä päin ns oikeaan suuntaan ja ja ja.
EU oli alunperin löyhä valtioiden liitto. Nykyisin sille on heitetty suojaksi itseisarvoja tuon tuosta. EU suurvalta, joka puolustaa itseään paremmin kuin pienet valtiot, suurvalta joka on estänyt sodat alueellaan, joka on hirttäytynyt valuuttaan joka sortaa osaa ja hyödyttää toista.
EU:n funktio on nykyisin itseisarvo EU virkoja ja hommia tekeville, ja EU rahoituksesta hyötyville. Muille se on hyödytön jalakseton ja köydetön hidastava kivireki.
Quote from: alussaolisana on 11.12.2022, 15:58:26
^
Kyllä. Lisäksi olen kuullut että uudelle standardille oli siinä mielessä tarve, että eri osissa Venäjää/Neuvostoliittoa oli leveyksissä pientä klappia ("Suuri maa, suuret toleranssit"). Eli Nikolas saa "papukaijamerkin", jota symboloikoon tyylikäs kukkahattu-kala-hymy -yhdistelmä:
:flowerhat: :silakka: :D
Venäjällähän nuo rautatiet tosiaan ovat oleellinen osa sotilaallista organisaatiota ja niitä pyöritetään puolisotilaallisen tyyliin. Siksi siellä junat eivät ole "perseensuristimia", vaan liikkuvat ja ovat aikataulussa.
No ei ollut Neuvostoliitto edes Karl Marxilla tiedossa, kun Suomeen rakennettiin rautatiet. Tsaari-Venäjän autonominen osavaltio oltiin.
^
Juuri näin, siksi Suomi jäi pois siitä viimeisimmästä standardista.
Quote
Monikansallisten äärioikeistolaisten nettiyhteisöjen asettama väkivallan uhka kasvaa, Europol varoitti maanantaina.
Europol kartoitti yhdessä 13 EU-maan ja Britannian poliisin edustajien kanssa viime torstaina väkivaltaista äärioikeistolaista nettisisältöä. Kartoituksessa ilmeni 831 sisältöä 34 eri alustalla.
Europolin mukaan kaksi tuoretta tapausta kuvaavat väkivaltaisen äärioikeistolaisen liikehdinnän kasvua. Valkoista ylivaltaa kannattava Payton Gendron ampui kymmenen mustaa henkilöä Yhdysvaltojen Buffalossa toukokuussa. Lisäksi radikalisoitunut teini ampui kaksi miestä homobaarin ulkopuolella Slovakian pääkaupungissa Bratistavassa lokakuussa.
Europolin mukaan nämä hyökkääjät kuuluivat monikansallisiin nettiyhteisöihin ja ottivat vaikutteita muilta väkivaltaisilta oikeistoekstremisteiltä ja terroristeilta. Europol sanoo, että internet on keskeinen alusta oikeistolaiselle radikalisoitumiselle.
Lähde: AFP
https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-129078?utm_medium=social&utm_source=copy-link-share (https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-129078?utm_medium=social&utm_source=copy-link-share)
Quote from: Golimar on 19.12.2022, 16:48:19
Monikansallisten äärioikeistolaisten nettiyhteisöjen asettama väkivallan uhka kasvaa, Europol varoitti maanantaina.
Europol kartoitti yhdessä 13 EU-maan ja Britannian poliisin edustajien kanssa viime torstaina väkivaltaista äärioikeistolaista nettisisältöä. Kartoituksessa ilmeni 831 sisältöä 34 eri alustalla.
Europolin mukaan kaksi tuoretta tapausta kuvaavat väkivaltaisen äärioikeistolaisen liikehdinnän kasvua. Valkoista ylivaltaa kannattava Payton Gendron ampui kymmenen mustaa henkilöä Yhdysvaltojen Buffalossa toukokuussa. Lisäksi radikalisoitunut teini ampui kaksi miestä homobaarin ulkopuolella Slovakian pääkaupungissa Bratistavassa lokakuussa.
Äärioikeiston uhka kasvaa vuosi vuodelta, mutta joka vuosi Europolin tilastot kertovat, että ne eivät toteudu samassa määrin kuin jihadistiset ja äärivasemmistolaiset uhat. Europol on tehnyt aiemmin vastaavia kartoituksia myös jihadistisesta ja äärivasemmistolaisesta sisällöstä, mutta niistä ei ole tietääkseni tiedotettu vastaavalla tavalla uhkana.
€Urostoliitto on varmasti jonkun pirun tai kommunistin lempiprojekti.
Quote
Suomi saa yli 465 miljoonaa euroa EU:n oikeudenmukaisen ilmastosiirtymän rahastosta, kertoo Euroopan komission Suomen-edustusto tiedotteessaan.
Kaikkiaan rahaston kokonaisbudjetti on yli 19 miljardia euroa.
Rahastosta tuetaan niitä alueita Suomessa, joihin turpeen käytöstä luopumisen taloudelliset ja sosiaaliset vaikutukset kohdistuvat selvimmin.
Tavoitteena on luoda yli 3 700 uutta työpaikkaa alueille, joihin siirtymä ilmastoneutraaliin talouteen vaikuttaa eniten.
STT
https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-129404?utm_medium=social&utm_source=copy-link-share (https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-129404?utm_medium=social&utm_source=copy-link-share)
Quote
Suomi joutuu maksamaan miljardeja euroja siitä, että se ei saavuta EU:n hiilinielutavoitetta.
Suomen hiilinielut ovat pudonneet historiallisen alhaisiksi. Luonnonvarakeskuksen tänään julkistamasta raportista selviää, että Suomi joutuu korvaamaan arviolta 50–80 miljoonan hiilidioksiditonnin edestä päästöjä.
Suomen ympäristökeskuksen professori Jyri Seppälä arvioi, että päästökorvauksille tulee hintaa 2–7 miljardia euroa.
Seppälä kuvailee tietoa "kansalliseksi hätätilanteeksi".
https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-129367?utm_medium=social&utm_source=copy-link-share (https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-129367?utm_medium=social&utm_source=copy-link-share)
The Lord giveth, the Lord taketh away.
Ihan naurettavia pellebyrokraattien työllisyystyöhimmeleitä. Tuollaiseen tuottamattomaan potaskaan löytyy aina resursseja, uskomatonta mutta totta.
Kalliit on populismin lunnaat. Meillä tätä samaa haikaillaan myös joidenkin toimesta.
Quote"Pahempi kuin pelättiin" – Britannian brexit-lasku paisui liki 40 miljardiin
Keskiviikkona julkaistun raportin mukaan brexitin aiheuttama taloudellinen takaisku on "pahempi kuin aiemmin pelättiin". Raportti arvioi, että Britannian bruttokansantuote oli 5,5 prosenttia pienempi vuoden toisella neljänneksellä kuin mitä se olisi ollut ilman eroa EU:sta.
Britannialle koitui 33 miljardin punnan, eli liki 38 miljardin euron lasku pelkästään menetetystä kaupasta ja investoinneista.
Brexit aiheutti vuosineljänneksellä suurimman iskun nimenomaan investointeihin, jotka ovat nyt 11 prosenttia alempana kuin ne olisivat EU-Britanniassa samalla ajanjaksolla. Tavarakauppa puolestaan oli seitsemän prosenttia pienempi.
– Brexitillä on selvästi ollut huomattava vaikutus talouteen, CER:n johtaja John Springford sanoo.
– Se on aiheuttanut suuren iskun kauppaan ja investointeihin.
Springford huomauttaa, että poliitikkojen puheet brexitistä eivät vastaa tarjolla olevaa dataa, joka osoittaa eropäätöksen olleen haitallinen.
– Nähdäkseni on mahdotonta väittää, että brexit ei olisi vahingoittanut Britannian taloutta, hän sanoo.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/26cc50ee-22eb-40a8-95d2-0d76d21ee6e3
^Noista luvuistahan on tietenkin putsattu pois kaikki "satunnaiserät" kuten vaikkapa pari vuotta kestänyt pandemia vaikutuksineen. :facepalm:
Muutenkin tämmöisten pikku-pikku-hallintomuutosten tuoma säästö näkyy ensisekunneilla jo. Vatuiksi meni, Brexit :facepalm:
Mutta hei, kun mamujen kotouttaminen meni persiilleen ensin Ranskassa, ja myöhemmin samoin konstein Ruotsissa, niin Suomihan onnistuu mamujen kotoutuksessa samoin konstein, kuin Ranskassa ja Ruotsissa epäonnistuttiin.
SIISPÄ FIXIT! Ja samoilla konsteilla kuin Brexit tehtiin, ei voi epäonnistua Suomessa :flowerhat:
Quote from: heleena on 22.12.2022, 20:42:46
Kalliit on populismin lunnaat. Meillä tätä samaa haikaillaan myös joidenkin toimesta.
Quote...
Springford huomauttaa, että ...
– Nähdäkseni on mahdotonta väittää, että brexit ei olisi vahingoittanut Britannian taloutta, hän sanoo.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/26cc50ee-22eb-40a8-95d2-0d76d21ee6e3
Mikä on talous? Ihmistekoinen kyhäelmä, jossa tullit ja verot ja pakotteet lyövät leikkiä keskenään. Jos tavarakauppa on hiljentynyt niin a) sehän on kestävää kehitystä ja b) jos haluamme että kauppa käy niin kauppa oikeasti vapaaksi kaikista tulleista ja alveista, ei se mistään Brexitistä johdu vaan kusipääihmisistä jos kauppa Britannian kanssa hankaloitui. Meidän ruokakunta on kyllä käynyt kauppaa myös Brexit-Britannian kanssa, tavara on kulkenut entiseen malliin.
Toisaalta Brittejä on 65 miljoonaa, suhteuta 40 miljardia siihen.
Suomalaisia on 5,5 miljoonaa, ja meiltä meni pelkästään yhdessä maksuerässä 6,7 miljardia euroa Vetelä-Eiroopan koronatukiin, emmekä saaneet palkaksi itsenäisyyttämme kuten Britit.
Lisää vaan miljardeja joudumme maksamaan EU:lle jatkossakin milloin milläkin tekaistulla verukkeella.
Sama kun uutisoidaan että Kiinassa voi kuolla miljoona ihmistä koronaan, laskekaa montako promillea se on 1,4 miljardin kansasta, ennen kuin pyörrytte.
🇫🇮 FIXIT 🇫🇮
Ja Suomi heti irti Ottawan sopimuksesta ‼️
Suuri ja Mahtava €Uroistoliitto.
Quote
X
Saksan ulkoministeri Annalena Baerbock sanoi tänään keskiviikkona, ettei EU:lla ole enää varaa antaa yksittäisille jäsenmaille oikeuden estää päätöksiä.
– Määräenemmistöisellä päätöksellä äänestäminen voi johtaa kaikkien kannalta reilumpiin tuloksiin, Baerbock sanoi tiedotustilaisuudessa Portugalissa.
X
Määräenemmistöllä tehtävään päätökseen riittää puolestaan se, että hanketta tukee vähintään 55 prosenttia jäsenmaista, joissa asuu vähintään 65 prosenttia EU:n kansalaisista.
Yksimielisestä päätöksenteosta luopuminen vaatisi EU:n perussopimusten uudelleen neuvottelemista.
https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-131307?utm_medium=social&utm_source=copy-link-share (https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-131307?utm_medium=social&utm_source=copy-link-share)
Vähintään 65 prosenttia koko EU-jäsenmaiden populaatiosta. Saksa, Ranska, Italia, Espanja, Alankomaat ja Belgia kerää kuuteen pekkaan 64 prosenttia kasaan. Loppu prosentti raavitaan asiassa kuin asiassa kasaan helposti.
Määräenemmistöpäätökset on kuolinisku useiden pienempien jäsenmaiden vaikutusvallalle ja sitä pitää vastustaa kaikin keinoin.
Kerron, että kannatan Suomen jäsenyyttä Euroopan unionissa, mutta en harjoita Euroopan unionin aktiivista kannattamista sosiaalisessa mediassa siksi, että en ole tyytyväinen Euroopan unionin asioiden valmisteltusta julkisuuteen julkaistun informaation laatuun.
Euroopan unionin asioiden valmistelusta julkisuuteen julkaistu informaatio on liian epämääräistä. Euroopan unionin asioiden valmistelun kokonaisuutta on liian haastavaa hahmottaa.
Se keskeneräisistä asioista ei kerrota tyylinen valmistelu heikentää järjestelmän aktiivisempaa kannatusta. Se on nimittäin liian haastavaa kannattaa aktiivisesti järjestelmää, jos itse kokee olevansa järjestelmän asioiden valmisteluun liittyvän informaation ulkopuolella.
Parantakaa Euroopan unionin valmistelusta julkisuuteen julkaistun informaation laatua niin voin harkita tukea Euroopan unionia aktiivisemmin sosiaalisessa mediassa.
Quote from: F1nka on 25.09.2022, 09:14:06
Ihmiset ymmärtävät joskus sanojen merkityksen eri tavalla. Ilmeisesti, kun EU-päättäjät puhuvat demokratiasta, he todellakin uskovat demokratiaan siten kuin he sen ymmärtävät. Videolla analysidaan Von Der Leyenin ruumiinkieltä, kun hän kertoo EU:n demokratiasta: https://www.youtube.com/watch?v=6WNZc_kwbVE (https://www.youtube.com/watch?v=6WNZc_kwbVE)
Mutta ihmiset eivät ymmärrä, että Von der Leyen on tämän hetken vaarallisimpia ihmisiä maailmassa. Pieni isotukkainen nainen jakku päällään nyökyttelee kuin Sanna Marin ja hymyileekin puhuessaan.
Mutta tuo on vaarallisempi kuin moni demokratian uhkana pidetty soros tai musk tai trump tai mikä ikinä. Tuossakin puheessa hän kertoo, että vaalit on joo... pidettävä ja lobbarit ja kansa, jooo.... kertovat aina mitä haluavat mutta se äly on komissiossa joka punnitsee näitä juttuja ja se juuri on hienoa tässä demokratiassa.
Muistetaan, että komissaarit eivät taida olla missään maassa vaaleilla valittuja ja komissaarit tekevät lakiehdotukset. Eivät lobbarit, kansa eivätkä vaaleilla valitut parlamentaarikot.
Tämä nainen osaa myydä tuon todellisuuden kansan tahtona ja kansan parhaana. Orwell 1984 in reality.
Tuo nainen saa aina jonkinlaisia inhon väristyksiä minussa aikaan, kun hän jossain tiedotusvälineessä kommentoi jotain ja/tai asettuu mikrofonin taakse. Hän on EU:n oma Greta Thunberg. Täysin nappilöytö "how dare you"-puhuvaksi pääksi. Lyhyt isopäinen (iso tukka vielä korostaa) nainen herättää äidin/isänvaistot. Sama kuin nuori tyttö puhuisi. Meille on biologian tunnilla kerrottu mistä piirteistä erottaa lapsen aikuisesta. Pieni nenä, suuri pää suhteessa kehoon....
Keskivertokansalaisen on vaikea inhota Leyeniä. Vaikka järki näkee aikuisen älykkään naisen, alitajunta katselee lapsen kuvaa. Mieli avautuu ottamaan vastaan propagandan. Komissio on demokratiaa, sananvapaus on komission vihollinen.
-i-
Quote from: ikuturso on 10.01.2023, 09:09:37
Muistetaan, että komissaarit eivät taida olla missään maassa vaaleilla valittuja ja komissaarit tekevät lakiehdotukset. Eivät lobbarit, kansa eivätkä vaaleilla valitut parlamentaarikot.
Seuraavalla pääministerillä on taas mahdollisuus tehdä kataiset ja valituttaa itsensä kesällä 2024 seuraavaksi komissaariksi. Ennen EK-vaaleja taatusti vakuutetaan sitoutumista koko vaalikaudeksi. Vaalien jälkeen voi sitten huoletta arvioida tilanteen uudestaan. Komissaaripestin jälkeen ei liene enää tarvetta osallistua uusiin vaaleihin, joten mahdollisen ulinan voi jättää huomiotta.
Quote from: ikuturso on 10.01.2023, 09:09:37
Muistetaan, että komissaarit eivät taida olla missään maassa vaaleilla valittuja ja komissaarit tekevät lakiehdotukset. Eivät lobbarit, kansa eivätkä vaaleilla valitut parlamentaarikot.
Ei Suomessakaan hallitus (joka tekee lakialoitteet) ole vaaleilla valittu vaan hallituspuolueet valitsevat keskenään ministerit. Vähän samoin kun puolueet valitsevat Suomen EU-komissaarinkin. Toki Suomessa on perinne että hallituksen ministereistä valtaosa on kansanedustajia, mutta heidät on kansa valinnut
kansanedustajiksi, ei ministereiksi. Lisäksi on vallan kolmijako-opin kannalta pikkuisen erikoistakin että sama henkilö on sekä hallituksen jäsen (käyttämässä toimeenpanovaltaa) että kansanedustaja (lainsäätäjä ja äänestämässä omista lakialoitteistaan).
Mutta asiaan! Rakkaat pupuset,
Suomessa EU-jäsenyyden kannatus on ottanut valtavia harppauksia eteenpäin.
Kyselytutkimuksessa
Suomessa EU-eron kannatus on pudonnut 15.4 prosenttiin (aiempi lukema: 28.6%).
Samoin
Suomessa vahvaa tunnetason kiinnittymistä EU:hun kokee 58.7% kansalaisista (aiempi lukema: 46%).
Samansuuntaista kehitystä on nähtävissä monissa EU-maissa, kannattaa lukea:
Quote
Support for leaving EU has fallen significantly across bloc since Brexit
People less likely to vote leave in every EU member state for which data was available than in 2016-17, survey finds
(...)
Support for leaving the EU has dropped significantly, and sometimes dramatically, in member states across the bloc in the wake of the UK's Brexit referendum (...)
The largest decline in leave support was in Finland, where 28.6% of respondents who declared which way they would vote in a Brexit-style referendum answered leave in 2016-2017, against only 15.4% in 2020-2022. (...)
Mathieu Gallard, research director of the leading French polling firm Ipsos, which regularly conducts surveys of European opinion, said the ESS numbers reflected a "veritable collapse" in support for leaving the EU in several countries. (...)
The ESS survey also found that respondents' emotional attachment to Europe had increased between 2016 and 2022 in most member states. (...)
Strong emotional attachment to Europe in Finland rose to 58.7% from 46% over the period, while in Hungary – engaged in an increasingly bitter rule-of-law dispute with Brussels – it increased from 60% to 70.3%.
https://www.theguardian.com/world/2023/jan/12/support-for-leaving-eu-has-fallen-significantly-across-bloc-since-brexit
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 05.02.2023, 10:20:03
Quote from: ikuturso on 10.01.2023, 09:09:37
Muistetaan, että komissaarit eivät taida olla missään maassa vaaleilla valittuja ja komissaarit tekevät lakiehdotukset. Eivät lobbarit, kansa eivätkä vaaleilla valitut parlamentaarikot.
Ei Suomessakaan hallitus (joka tekee lakialoitteet) ole vaaleilla valittu vaan hallituspuolueet valitsevat keskenään ministerit. Vähän samoin kun puolueet valitsevat Suomen EU-komissaarinkin. Toki Suomessa on perinne että hallituksen ministereistä valtaosa on kansanedustajia, mutta heidät on kansa valinnut kansanedustajiksi, ei ministereiksi. Lisäksi on vallan kolmijako-opin kannalta pikkuisen erikoistakin että sama henkilö on sekä hallituksen jäsen (käyttämässä toimeenpanovaltaa) että kansanedustaja (lainsäätäjä ja äänestämässä omista lakialoitteistaan).
Hmm bulshit meter värähti, tarkistetaan laki, Perustuslaki 39§ Kansanedustajalla on oikeus tehdä:
1) lakialoite, joka sisältää ehdotuksen lain säätämisestä.
EU parlamentaarikolla joka käytännössä on EU Kansanedustaja, ei tällaista oikeutta ole. Eli kuten Ikuturso sanoi, vaaleilla valitsemattomat komissaarit tekevät lakialoitteet, eivät EU parlamentaarikot, toisin kuin Suomessa jossa joka ikinen yksittäinen kansanedustaja voi lakialoitteen tehdä, EU:ssa ei voi.
Tästä nousi ihan keskustelukin viime vuonna, joskaan se ei edennyt minnekään.
https://www.europarl.europa.eu/news/fi/press-room/20220603IPR32135/time-for-parliament-to-have-a-direct-right-of-legislative-initiative (https://www.europarl.europa.eu/news/fi/press-room/20220603IPR32135/time-for-parliament-to-have-a-direct-right-of-legislative-initiative)
QuoteParliament calls for reform of the legislative process when the Treaties are next revised and notes that, as the only directly elected EU institution, MEPs must have the right to propose legislation.
Se on muuten jännä miten usein juuri samat tahot jotka eniten valittaa kotimaisista aluetuista ovat samalla aina myös EU-tukipakettien kovimpia puolustajia ja suorastaan federalisteja. Heidän mielestään se on todella väärin jos Helsingistä rahaa virtaa vaikkapa Lappiin tai Kainuuseen, mutta jos se raha meneekin Italiaan tai Unkariin niin jostain syystä se onkin sitten tosi hyvä juttu. Vaikea ymmärtää tällaista ajattelua.
Juttelin jonkin aikaan sitten erään finanssialan asiantuntijan kanssa, joka on pitkän linjan EU-alueen talouden analyytikko. Hänen mielestä euro oli alunperinkin toimimaton valuutta, jota ei pysty korjaamaan millään muulla kun rahasiirroilla maiden välillä.
Merkittävimpiä ongelmia oli olematon työvoiman liikkuvuus EU:n sisällä, joka pohjautuu hyvin korkeaan kielikynnykseen ja jäsenmaiden joustamattomiin irtisanomisehtoihin, joka nostaa palkkaamiskynnystä.
USA:ssa on erinomaisen suuri työvoiman liikkuvuus osavaltioiden välillä ja hyvin joustavat palkkaamis- ja irtisanomisehdot, mutta dollaria pönkitetään silti tulonsiiroilla osavaltioiden välillä samaan tapaan kun Suomen kuntien ns. valtionosuudet. Eli federaalinen valtio verottaa kansalaisia ja tekee rahasiirtoja rikkaimmilta osavaltioilta köyhimmille.
Kun työvoima ei liiku, tulotasot ja työttömyys maiden välillä jää korkeaksi, jolloin jotkut ovat kroonisesti miinuksella ja jotkut (välillä) plussalla. Tämä korjattiin perinteisesti devalvoinnilla, mutta euron myötä tämä optio hävisi, jolloin jäljelle jää vain kaksi vaihtoehtoa: a) rahoittaa kansantalous velalla tai b) saada rahaa muilta mailta.
EU:n rakenteellisia ongelmia ei käytännössä koskaan pystytä poistaa koska ne ovat jopa suuremmat kun USA:ssa. Jäsenmaiden talous on siis pakko joko rahoittaa velaksi tai tulonsiirroilla. Velkaa on jo otettu hyvin runsaasti mutta sitä tietä ei voi jatkaa kovin pitkään ennen kun koko EU-alue on julistettava maksukyvyttömäksi. Jäljelle jää siis tulonsiirrot USA:n tapaan.
Tulonsiirrot tarkoittavat - USA:n tapaan - federaalista budjetointia ja verotusta. Ts. EU:n on jossain vaiheessa pakko alkaa verottaa jäsenmaiden kansalaisia enemmän tai vähemmän suoraan ja laatia budjetti, jonka puitteissa tehdään tulonsiirtoja maiden välillä. Suomeksi sanottuna, pohjoiset maat maksavat etelän maille. Tämä on käytännössä ainoa tie, jolla euro pitemmän päälle voidaan ylläpitää.
Vaihtoehto on siirtyä takaisin kansallisiin devalvoituviin valuuttoihin omalla korkopolitiikalla ainakin niiden maiden osalta, jotka ovat kroonisesti kuralla taloutensa kanssa, eli koko eteläisempi Eurooppa ainakin Ranskaan saakka, sekä Suomi.
EU:n on siis pakko siirtyä federalismiin yhteisellä budjetoinnilla tai luopua eurosta.
Koska tämä tapahtuu jää arvailujen varaan, mutta esimakuahan tästä on jo ollut monen ns. "pelastuspaketin" puitteissa. Arvaten joku tuleva kriisi on se, jonka verukkeella siirrytään federaaliseen budjetointiin ja tulonsiirtoihin "solidaarisuuden" nimissä.
Huomioiden kuitenkin sen, että kaikki läntiset EU-maa ovat rajusti ylivelkaantuneita, herää kysymys, mistä tulonsiirtoon tarvittavat rahat otetaan? Pohjoinenkaan Eurooppa ei voi ottaa loputtomiin lisää velkaa antaakseen rahat etelään, joten EU-vero tullee ajankohtaiseksi.
Suomessa on jo valtiovero, kuntavero ja kirkkovero. Pian on tulossa alueverot, jolla uusi SOTE-sotku pitäisi rahoittaa. Seuraava suuri vero sen jälkeen lieneekin sitten EU-vero, jolla maksetaan etelän konkurssimaat.
Tässä nyt on taas yksi syy lisää poistua Euroopan unionista.
Quote
EU päätti: Uudet bensiini- ja dieselautot kielletään vuoden 2035 jälkeen
EU-parlamentin päätös käytännössä kieltää fossiilisilla polttoaineilla toimivien uusien bensiini- ja dieselautojen tuonnin EU:n markkinoille.
Teija Sutinen HS
14:32 | Päivitetty 15:11
Bryssel
EU-parlamentti äänesti tiistaina voimaan uudet hiilidioksidipäästöjen vähennystavoitteet uusille henkilöautoille ja kevyille hyötyajoneuvoille.
Mepit hyväksyivät uudet tavoitteet tiukahkossa äänestyksessä, jossa 340 äänesti puolesta, 279 vastaan ja 21 tyhjää.
Uuden lainsäädännön mukaan uusien henkilö- ja hyötyajoneuvojen CO2-päästöjen tavoitetaso on nolla vuonna 2035, eli säädös käytännössä kieltää fossiilisilla polttoaineilla toimivien uusien bensiini- ja dieselautojen tuonnin EU:n markkinoille.
Siihen asti polttomoottoriautoja voi yhä myydä, joten koko EU-autokannan vaihtuminen päästöttömäksi ottaa aikaa useita vuosia vielä vuoden 2035 jälkeen.
EU-komissio on tiistaina koolla Strasbourgissa. Iltapäivällä komissaari Frans Timmermansin on tarkoitus kertoa raskaan liikenteen nollapäästötavoitteista, jotka täydentävät nyt hyväksyttyä henkilö- ja pakettiautoja koskevaa lainsäädäntöä.
Päästövähennyksillä on myös välitavoite. Henkilöautojen osalta vuonna 2030 on kyettävä 55 prosentin päästövähennyksiin ja pakettiautojen osalta 50 prosentin vähennyksiin verrattuna vuoteen 2021.
Poikkeus voidaan myöntää vuoden 2035 loppuun saakka valmistajille, joiden tuotantomäärät ovat pieniä, tuhannesta kymmeneentuhanteen uutta henkilöautoa tai tuhannesta 22 000:een uutta pakettiautoa.
Komissio julkaisee vuoden 2025 lopusta alkaen joka toinen vuosi kertomuksen, jossa arvioidaan, miten EU edistyy tavoitteessaan saada tieliikenne päästöttömäksi.
Autojen päästövähennystavoitteet ovat osa Fit for 55 -ilmastopakettia, jonka komissio esitteli kesällä 2021.
Komissio hyväksyi heinäkuussa 2021 lainsäädäntöpaketin, jonka tarkoituksena on vähentää kasvihuonekaasujen nettopäästöjä ainakin 55 prosenttia vuoteen 2030 mennessä vuoden 1990 tasosta.
Komissio päätti muun muassa aiempaa tiukemmista henkilö- ja pakettiautojen hiilidioksidipäästönormeista, joiden tarkoituksena on nopeuttaa siirtymistä päästöttömään liikenteeseen.
Normien avulla on tarkoitus leikata uusien autojen keskipäästöjä 55 prosenttia vuodesta 2030 alkaen ja 100 prosenttia vuodesta 2035 alkaen. Päästötasoja verrataan tähän vuoteen.
"Näin ollen kaikki rekisteröidyt uudet autot ovat vuodesta 2035 alkaen päästöttömiä", EU-komission päätöksessä tiedotettiin heinäkuun puolivälissä 2021.
Samalla EU-komissio edellytti, että jäsenmaat lisäävät sähköautojen latauskapasiteettia. Sähkölatauspisteitä olisi oltava 60 kilometrin välein ja vetytankkauspisteitä 150 kilometrin välein.
Lähde: https://www.hs.fi/talous/art-2000009392623.html
Tietenkin sähköautoja, mutta mitäs muuta tuo voisi tarkoittaa? Pullotetusta vedystä en ole lainkaan innostunut. Olisiko ammoniakilla kulkeville autoille avautumassa markkinarako?
Quote from: Nikolas on 14.02.2023, 17:00:25Quote
EU päätti: Uudet bensiini- ja dieselautot kielletään vuoden 2035 jälkeen
Eihän tuo riitä. Bensa ja öljyn jakeluasemat pitää myös lopettaa. Mutta sähköautoihin ei riitä akkuja, ei alkuunkaan, ei alkuunkaan. Eli sitten kävellään ja pyöräillään.
Quote from: Scruton on 11.02.2023, 16:53:38
Se on muuten jännä miten usein juuri samat tahot jotka eniten valittaa kotimaisista aluetuista ovat samalla aina myös EU-tukipakettien kovimpia puolustajia ja suorastaan federalisteja. Heidän mielestään se on todella väärin jos Helsingistä rahaa virtaa vaikkapa Lappiin tai Kainuuseen, mutta jos se raha meneekin Italiaan tai Unkariin niin jostain syystä se onkin sitten tosi hyvä juttu. Vaikea ymmärtää tällaista ajattelua.
No jaa, Suomesta löytyy aika paljon myös porukkaa jonka mielestä rahan lappaaminen kuoleviin kuntiin on jollain tavalla järkevää taloudenhoitoa.
Quote from: Totti on 11.02.2023, 21:01:18
Juttelin jonkin aikaan sitten erään finanssialan asiantuntijan kanssa, joka on pitkän linjan EU-alueen talouden analyytikko. Hänen mielestä euro oli alunperinkin toimimaton valuutta, jota ei pysty korjaamaan millään muulla kun rahasiirroilla maiden välillä.
Merkittävimpiä ongelmia oli olematon työvoiman liikkuvuus EU:n sisällä, joka pohjautuu hyvin korkeaan kielikynnykseen ja jäsenmaiden joustamattomiin irtisanomisehtoihin, joka nostaa palkkaamiskynnystä.
USA:ssa on erinomaisen suuri työvoiman liikkuvuus osavaltioiden välillä ja hyvin joustavat palkkaamis- ja irtisanomisehdot, mutta dollaria pönkitetään silti tulonsiiroilla osavaltioiden välillä samaan tapaan kun Suomen kuntien ns. valtionosuudet. Eli federaalinen valtio verottaa kansalaisia ja tekee rahasiirtoja rikkaimmilta osavaltioilta köyhimmille.
Kun työvoima ei liiku, tulotasot ja työttömyys maiden välillä jää korkeaksi, jolloin jotkut ovat kroonisesti miinuksella ja jotkut (välillä) plussalla. Tämä korjattiin perinteisesti devalvoinnilla, mutta euron myötä tämä optio hävisi, jolloin jäljelle jää vain kaksi vaihtoehtoa: a) rahoittaa kansantalous velalla tai b) saada rahaa muilta mailta.
EU:n rakenteellisia ongelmia ei käytännössä koskaan pystytä poistaa koska ne ovat jopa suuremmat kun USA:ssa. Jäsenmaiden talous on siis pakko joko rahoittaa velaksi tai tulonsiirroilla. Velkaa on jo otettu hyvin runsaasti mutta sitä tietä ei voi jatkaa kovin pitkään ennen kun koko EU-alue on julistettava maksukyvyttömäksi. Jäljelle jää siis tulonsiirrot USA:n tapaan.
Tulonsiirrot tarkoittavat - USA:n tapaan - federaalista budjetointia ja verotusta. Ts. EU:n on jossain vaiheessa pakko alkaa verottaa jäsenmaiden kansalaisia enemmän tai vähemmän suoraan ja laatia budjetti, jonka puitteissa tehdään tulonsiirtoja maiden välillä. Suomeksi sanottuna, pohjoiset maat maksavat etelän maille. Tämä on käytännössä ainoa tie, jolla euro pitemmän päälle voidaan ylläpitää.
Vaihtoehto on siirtyä takaisin kansallisiin devalvoituviin valuuttoihin omalla korkopolitiikalla ainakin niiden maiden osalta, jotka ovat kroonisesti kuralla taloutensa kanssa, eli koko eteläisempi Eurooppa ainakin Ranskaan saakka, sekä Suomi.
EU:n on siis pakko siirtyä federalismiin yhteisellä budjetoinnilla tai luopua eurosta.
Koska tämä tapahtuu jää arvailujen varaan, mutta esimakuahan tästä on jo ollut monen ns. "pelastuspaketin" puitteissa. Arvaten joku tuleva kriisi on se, jonka verukkeella siirrytään federaaliseen budjetointiin ja tulonsiirtoihin "solidaarisuuden" nimissä.
Huomioiden kuitenkin sen, että kaikki läntiset EU-maa ovat rajusti ylivelkaantuneita, herää kysymys, mistä tulonsiirtoon tarvittavat rahat otetaan? Pohjoinenkaan Eurooppa ei voi ottaa loputtomiin lisää velkaa antaakseen rahat etelään, joten EU-vero tullee ajankohtaiseksi.
Suomessa on jo valtiovero, kuntavero ja kirkkovero. Pian on tulossa alueverot, jolla uusi SOTE-sotku pitäisi rahoittaa. Seuraava suuri vero sen jälkeen lieneekin sitten EU-vero, jolla maksetaan etelän konkurssimaat.
Tuossa on jätetty huomiotta suuri EU-innovaatio ja rahoitusinstrumentti: yhteisvastuullinen velka!
Käytännössähän tuo tarkoittaa että EU-komissio jakaa yhteisvelan ensin yli varojensa eläneille eteläläisen euroopan maille (toki pikkurippeitä näön vuoksi myös esim Suomelle) ja kun maksun aika tulee, Suomi & muut maksajat kaivavat kuvettaan tai itkevät ja kaivavat kuvettaan eli verottavat lisää kansalaisiaan.
Näin (näennäisesti) mitään EU-veroa ei tarvita, vaan (maksavat) jäsenmaat hoitavat homman kansallisen verotuksensa välityksellä. Kuka sanoi että kakkua ei voi sekä syödä että säästää?
Taas kun näitä lukee, on vaan yhä selkeämpää että parempi on EU:ssa kuin ilman.
Alkaa jo väsyttää syödään nauriita ja pettua ajatus... Enkä tosiaan ymmärrä niitä joita jaksa tuosta valuutasta jankata.
Valuutta jos mikä on nollasummapeliä. Haluatteko te yksilöinä antaa jollekin selluparoneille voitot, vai mikä on takana?
Mikään moderni teollisuus ei mistään valuuttapaskasta voita. Ruotsissahan se on mennyt ihan helkkarin hyvin?
Jopa teidän persujen guru Jussi on EU kannalla, ja sanoo että jopa Ukraina pitäisi siihen liittää.
Minulle OK - hakemassa olevaksi seuraavat 20-30v.
Quote from: mannym on 08.02.2023, 11:20:21
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 05.02.2023, 10:20:03
Quote from: ikuturso on 10.01.2023, 09:09:37
Muistetaan, että komissaarit eivät taida olla missään maassa vaaleilla valittuja ja komissaarit tekevät lakiehdotukset. Eivät lobbarit, kansa eivätkä vaaleilla valitut parlamentaarikot.
Ei Suomessakaan hallitus (joka tekee lakialoitteet) ole vaaleilla valittu vaan hallituspuolueet valitsevat keskenään ministerit. Vähän samoin kun puolueet valitsevat Suomen EU-komissaarinkin. Toki Suomessa on perinne että hallituksen ministereistä valtaosa on kansanedustajia, mutta heidät on kansa valinnut kansanedustajiksi, ei ministereiksi. Lisäksi on vallan kolmijako-opin kannalta pikkuisen erikoistakin että sama henkilö on sekä hallituksen jäsen (käyttämässä toimeenpanovaltaa) että kansanedustaja (lainsäätäjä ja äänestämässä omista lakialoitteistaan).
Hmm bulshit meter värähti, tarkistetaan laki, Perustuslaki 39§ Kansanedustajalla on oikeus tehdä:
1) lakialoite, joka sisältää ehdotuksen lain säätämisestä.
EU parlamentaarikolla joka käytännössä on EU Kansanedustaja, ei tällaista oikeutta ole.
Hmm, strawman-argumentti. En kirjoittanut että Suomessa kansanedustajalla ei ole oikeutta tehdä lakialoitetta, vaan kirjoitin että hallitus tekee lakialoitteet. Suomessa edustajien omat lakialoitteet tyypillisesti raukeavat tyhjiin valtiopäivien päätteeksi ja hallituksen aloitteet ovat ne mitkä etenevät laeiksi asti.
Sinänsä mielenkiintoista että "EU-kriitikot" useinkin pitävät melua tästä asiasta, vaikka he muuten vastustavat EU:n vallan kasvattamista. Tässä kuitenkin he tuntuvat kaipaavan että lainsäädäntövaltaa siirrettäisiin enemmän EU-parlamentille. Vallansiirto EU-tasolle voi tulla kyseeseenkin, nyt kun Suomessa ja muissakin jäsenmaissa kansalaiset kokevat entistä enemmän vahvaa tunnetason kiintymystä Eurooppaan, eli EU-kansallinen identiteetti on vahvistumassa. Jopa Halla-aho Ykkösaamu-ohjelmassa piti hyvänä ideana että EU alkaisi ostaa aseita Ukrainalle.
Joku tässä ketjussa aiemmin vertasi EU:ta kivirekeen. Tässä tuntuu kuitenkin unohtuvan EU-jäsenyyden merkittävät hyödyt Suomelle, kuten
yli 10 mrd euroa vuodessa rahaa.
QuoteArvostettu ekonomisti löi luvut tiskiin – Laskelma: Suomen EU-hyöty onkin 13 miljardia €/v
Arvostettu ekonomisti Sixten Korkman tuo esille laskelman, joka ei ole ollut Suomessa aiemmin esillä. Kyse on rahallisesta hyödystä, jota Suomi saa EU:n sisämarkkinoiden olemassaolosta – sitä kertyy yli viisi prosenttia bruttokansantuotteesta. Miten Suomen hyöty vertautuu muihin jäsenmaihin? Jutussa voit vertailla lukuja. Tutkija Timo Miettinen puolestaan toteaa, että EU:n elpymispakettiin liittyy "yleinen väärinkäsitys" Suomessa.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/arvostettu-ekonomisti-loi-luvut-tiskiin-laskelma-suomen-eu-hyoty-onkin-13-miljardia-v/1d1be4d1-fa2c-4f9e-9fbe-e10107f5c7c8
QuoteEU-KOMISSION vuonna 2019 julkaisema tutkimus arvioi, että EU:n sisämarkkinoiden aikaansaama tullien poistaminen ja muiden kaupan esteiden vähentämisen hyöty Suomen bkt:lle on 7,7 prosenttia vuodessa. Vuonna 2019 Suomen bkt oli 240,6 miljardia ja hyöty EU:n sisämarkkinoista siis noin 18,5 miljardia euroa.
https://www.hs.fi/paivanlehti/15022021/art-2000007803179.html
Nämä laskelmat ovat samansuuntaisia kun arviot, että Brexit maksaa Britannialle 100 miljardia vuodessa, Britannian ollessa karkeasti ottaen 10 kertaa Suomen kokoinen.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 25.02.2023, 10:06:26
Hmm, strawman-argumentti. En kirjoittanut että Suomessa kansanedustajalla ei ole oikeutta tehdä lakialoitetta, vaan kirjoitin että hallitus tekee lakialoitteet. Suomessa edustajien omat lakialoitteet tyypillisesti raukeavat tyhjiin valtiopäivien päätteeksi ja hallituksen aloitteet ovat ne mitkä etenevät laeiksi asti.
Hmm, säilytetään jälleen konteksti joka on tässä.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 05.02.2023, 10:20:03
Quote from: ikuturso on 10.01.2023, 09:09:37
Muistetaan, että komissaarit eivät taida olla missään maassa vaaleilla valittuja ja komissaarit tekevät lakiehdotukset. Eivät lobbarit, kansa eivätkä vaaleilla valitut parlamentaarikot.
Ei Suomessakaan hallitus (joka tekee lakialoitteet) ole vaaleilla valittu vaan hallituspuolueet valitsevat keskenään ministerit. Vähän samoin kun puolueet valitsevat Suomen EU-komissaarinkin. Toki Suomessa on perinne että hallituksen ministereistä valtaosa on kansanedustajia, mutta heidät on kansa valinnut kansanedustajiksi, ei ministereiksi. Lisäksi on vallan kolmijako-opin kannalta pikkuisen erikoistakin että sama henkilö on sekä hallituksen jäsen (käyttämässä toimeenpanovaltaa) että kansanedustaja (lainsäätäjä ja äänestämässä omista lakialoitteistaan).
Tuossa käyt ikuturson väitettä vastaan jossa hän ihan oikein kirjoittaa, että komissaarit tekevät lakiehdotukset, eivät vaaleilla valitut parlamentaarikot, ja sinä kerrot että suomessakin hallitus tekee lakialoitteet. Niinhän ei ole eikä se lähde pois vetoamalla olkiukko argumenttiin.
QuoteSinänsä mielenkiintoista että "EU-kriitikot" useinkin pitävät melua tästä asiasta, vaikka he muuten vastustavat EU:n vallan kasvattamista. Tässä kuitenkin he tuntuvat kaipaavan että lainsäädäntövaltaa siirrettäisiin enemmän EU-parlamentille. Vallansiirto EU-tasolle voi tulla kyseeseenkin, nyt kun Suomessa ja muissakin jäsenmaissa kansalaiset kokevat entistä enemmän vahvaa tunnetason kiintymystä Eurooppaan, eli EU-kansallinen identiteetti on vahvistumassa. Jopa Halla-aho Ykkösaamu-ohjelmassa piti hyvänä ideana että EU alkaisi ostaa aseita Ukrainalle
.
Eli kun EU-kriitkot pitävät melua siitä että vaaleilla valituilla edustajilla ei ole muuta kuin kumileimasimen virka, se on sama kuin että kaipaisimme lainsäädäntövallan siirtämistä enemmän EU-parlamentille. Mitä muuten on EU kansallinen identiteetti? Lyön 1000€ vetoa että mennään mihin maahan EU:n alueella vain ja kysytään mistä kukakin on kotoisin, heidän ensimmäinen vastauksensa on joko heidän asuinkylänsä/kaupunkinsa tai maansa.
QuoteJoku tässä ketjussa aiemmin vertasi EU:ta kivirekeen. Tässä tuntuu kuitenkin unohtuvan EU-jäsenyyden merkittävät hyödyt Suomelle, kuten yli 10 mrd euroa vuodessa rahaa.
"Arvostettu", niin siis kenen arvostama tämä Korkman oikein on? ja onhan se mainiota lainata luvuttomia, maksumuurin takaisia juttuja, poimien sieltä kirsikoita ja unohtaen kaiken lopun. Varsinkin mainiota on lainata pari vuotta vanhoja tuota, mielipidekirjoituksia...
Kiinteistöliitto: Pakkoremontti uhkaa yli puolta miljoonaa omakotitaloa ja miljoonaa muuta asuntoa Suomessa
Suomalaisista kerrostaloista ja omakotitaloista noin puolet pitää korjata, jos uusi EU-direktiivi astuu voimaan esitetyssä muodossaan. Kiinteistöliiton mukaan suuri osa korjauksista olisi ennenaikaisia.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009437469.html
QuoteKiinteistöliitto kirjoittaa tiedotteessaan, että uusittava direktiivi uhkaa pakottaa yli kahden miljoonan suomalaisen kodit ennenaikaisiin korjauksiin kiristyvien energiatehokkuusvelvoitteiden täyttämiseksi.
– Energiatehokkuuden parantaminen erillään muusta asuinrakennuksen korjaustarpeesta on kallis ja kustannustehoton tapa tavoitella päästöjen vähentämistä, sanoo Kiinteistöliiton toimitusjohtaja Harri Hiltunen tiedotteessa.
Jos direktiivi toteutuu ehdotetusti, noin 1,5 miljoonaa asuntoa, joista lähes 570 000 on omakotitaloja, on korjattava vuoden 2032 loppuun mennessä.
Kiinteistöliiton mukaan tämä tarkoittaa esimerkiksi rakennuksen lämmöneristävyyden parantamista julkisivuremontin avulla tai lämmitysjärjestelmän vaihtamista, vaikka näille korjauksille ei muuten olisi vielä tarvetta.
Näin sitä siirtyy Suomen elinvoimaa jälleen Etelään.
Kiinteistöjen pakkoremontti on jälleen otettu esille. En näe mitään hedelmällistä keinoa päästä tästä idiotismista eroon. Nimittäin pakkoremonttien kustannuksia eivät aio maksaa vaan koko lasku lankeaa suomalaisille. Aika paljon pitäisi pienimpien eläkkeiden kidukkeiden ja palkkojen nousta, sen lisäksi tietenkin olisi myös 100% palkkatyöllisyys, että olisi varaa remontoida alkuperäiskunnossa olevia rakennuksia. 30k€ maksavaan rakennukseen 30k€ maksava remontti. Kuinka meni omasta mielestä?
On erottava EU:sta ja ennen sitä €urosta.
Quote from: Jorma M. on 07.03.2023, 14:04:01
Kiinteistöliitto: Pakkoremontti uhkaa yli puolta miljoonaa omakotitaloa ja miljoonaa muuta asuntoa Suomessa
Suomalaisista kerrostaloista ja omakotitaloista noin puolet pitää korjata, jos uusi EU-direktiivi astuu voimaan esitetyssä muodossaan. Kiinteistöliiton mukaan suuri osa korjauksista olisi ennenaikaisia.
Kaivelin netistä nämä jos joku haluaa vilkaista.
Yleiskatsaus energiatehokkuusdirektiiviin:
https://www.motiva.fi/ratkaisut/ohjauskeinot/direktiivit/energiatehokkuusdirektiivi (https://www.motiva.fi/ratkaisut/ohjauskeinot/direktiivit/energiatehokkuusdirektiivi)
Suomen kansallinen energiatehokkuuden toimintasuunnitelma NEEAP-4https://www.motiva.fi/files/12745/Suomen_neljas_kansallinen_energiatehokkuuden_toimintasuunnitelma_NEEAP-4.pdf (https://www.motiva.fi/files/12745/Suomen_neljas_kansallinen_energiatehokkuuden_toimintasuunnitelma_NEEAP-4.pdf)
Julkisten että yksityisten asuin- ja kaupallisten rakennusten perusparantamista koskeva pitkän aikavälin strategia | SUOMI (Energiatehokkuusdirektiivin (2012/27/EU) 4 artiklan mukainen ilmoitus Euroopan komissiolle 4/2017)https://www.motiva.fi/files/12744/NEEAP-4_Liite_4_EED_art_4_strategia_170413.pdf (https://www.motiva.fi/files/12744/NEEAP-4_Liite_4_EED_art_4_strategia_170413.pdf)
Viimeisimmässä eli Suomen ilmoituksessa komissiolle kuvataan tarkemmin toimenpiteitä ym. rakennusten energiatehokkuuden parantamiseksi. Lainaus kahdesta olennaisesta osuudesta joka koskettaa omakotitalossa asujaa:
QuoteErityisen paljon energiaa kuluttavat rakennukset
Rakennuksen sijainti on tärkeä tekijä suunniteltaessa paljon energiaa kuluttavaan rakennukseen tehtäviä toimenpiteitä. Muuttotappioalueilla kannattaa pohtia omaa tulevaa asumisuraa, koska riskinä on sen jälkeen rakennuksen jääminen tyhjilleen. Mikäli näköpiirissä oleva käyttöaika on lyhyt, tuskin kannattaa investoida pitkälle menevään korjaukseen. Mikäli kysyntää näyttäisi olevan myös pitkällä jänteellä, edetään korjaustoimenpiteissä siinä järjestyksessä, mitä rakenteiden tai järjestelmien kunto edellyttää. Korjausten rahoituksen kannalta kannattaa aloittaa säästö energiakustannuksissa hyödyntämällä ilmaisenergiaa (esimerkiksi maalämpö). Kasvavilla kaupunkiseuduilla kysymykseen voi tulla rakennuksen purkaminen, mikäli tontille on mahdollista rakentaa merkittävästi suuremman kerrosalan sisältävä energiatehokas uudisrakennus.
Korjausinvestointeja koskevan päätöksenteon ohjaus
Kotitaloudet omistavat, tekevät päätökset ja usein myös toteuttavat itse yhden asunnon rakennusten korjaukset. Otollinen hetki pitkälle meneville korjauksille on omistajan vaihdos. Potentiaaliset uudet omistajat saavat tietoa rakennuksen kunnosta ja korjaustarpeista kuntotarkastuksen tuloksena. Kuntotarkastus on vapaaehtoinen, mutta kuuluu kiinteistökaupantekoon erityisesti vanhojen rakennusten ollessa kyseessä. Tarkastuksella pyritään varmistamaan se, ettei huono-kuntoisesta rakennuksesta makseta ylihintaa vaan kunto huomioidaan hinnassa ja jätetään ostajille varoja korjausten tekemiseen.
Kuntotarkastaja on ulkopuolinen asiantuntija, jolla on rakennusalan koulutus. Teknistä koulutusta voi täydentää suorittamalla kuntotarkastajan ammattitutkinnon.
Asuntokaupan yhteydessä on myös esitettävä EPBD:n vaatima energiatodistus, jonka laatijalla tulee olla joko soveltuva tekniikan alan tutkinto tai tämän korvaava työkokemus sekä kokeella osoitettu perehtyneisyys energiatodistuksen laadintaan ja energiatodistusta 17 (47) koskevaan lainsäädäntöön. Energiatodistuksen laatijan on esitettävä kustannustehokkaat energiatehokkuuden parannustoimenpiteet osana todistusta. Näiden tunnistaminen ja vaikutuksen arviointi on opastettu ympäristöministeriön tuottamassa koulutusaineistossa.
Lisäksi tuossa on kuvattu energiatehokkuuden parannustoimenpiteiden vähimmäisvaatimuksia, mutta en ole niitä tähän perannut. Enkä ole liioin ehtinyt perehtyä - toisin sanoen mitä EU on kaavaillut - mitä sitten tapahtuu, mikäli lainauksessa kuvattu käyttöaika on lyhyt ja korjauksiin ei kannata investoida. Onko se remontointi silloin pakollista vai ei? Aika tylyltä kuulostaa sekin, että kasvavilla kaupunkiseuduilla vain lanattaisiin taloja matalaksi. Ja tuo "Otollinen hetki pitkälle meneville korjauksille on omistajan vaihdos" on kyllä varsinainen helmi. Sehän tarkoittaa asuntomarkkinoiden mullistusta. Energiatodistuskin on kyllä yksi vitsi, kun se ilmeisesti perustuu vain laskennalliseen energiankulutukseen eikä mitattuun (korjatkaa, jos olen väärässä).
Ei jumankauta ole olemassa asiaa, jota EU ei saisi sekaisin. Luulisi että ihmisten kodit olisivat pyhä asia vaan ei, pakko on tunkea sinnekin. >:( >:(
Jaetaan tuo 21 miljardia puolellatoista miljoonalla niin saadaan 14 000 euroa per asunto joka jakautunee kuitenkin karkeasti arvioiden niin, että noi puoli miljoonaa omakotitaloa joutuvat käyttämään remonttiin reilut 20 000 - 30 000 euroa ja kerrostalot vähän vähemmän.
Mukava tilanne hakea pankista remonttilainaa, kun jossakin taantuvassa teollisuustaajamassa talon käypä arvo on lainan verran.
Siihen päälle ennallistamistavoitteet sun muut ja ennätyslamakin on tulossa.
Hahhaa, asuntoporvari nukkuu huonosti! :D
Kuinkahan moni tämänkin pitäjän kia-kokoomuslainen Porvari joutuu pistämään sen pikkumetsänsä sileäksi jotta saa asua siinä omassa 1950-1980 luvun valesokkeli- tai mineriittimörskässään? :D mut harmi tietty jos metsäpläntti onkin aika pieni tai sitä ei saa hakata koska kokoomusveljien komppaama EU-hiilinielu on tämänkin mahdollisuuden niellyt :D
Mutta ainahan voi muuttaa tuohon viereiseen kaupunkiin! Kyyllähän omakotitalon hinnalla nyt kolmion kaksion yksiön ostaa vuokraa Saimaan rannalta paskalähiöstä muiden varakkaiden eläkeläisten tussinaamaisten MT kuntoutujien, sekakäyttäjien, neekerien ja muiden matujen naapurista. ;D
Vastauksen kysymykseen, aika moni. Voisin vaikka luetella nimiäkin :D
Mut hei! Huhtikuussa jukkiksen numero lappuun ja näin ei varmaan tapahdu!
EU on sosialistinen savijaloilla huojuva kasa paskaa. Suomi on vielä kierrosta fanaattisempi ja huonompi. Päättäjiä ohjaa kommunistinen kiima rajoittaa ja haitata ihmisten halua sekä kykyä omistaa ja seistä taloudellisesti omilla jaloillaan. Siksi ihmisiltä pitää saada rahat ja omistushalut pois. Kukaan ei sano eurokommunismia ääneen, vaan se verhotaan ajatukseen ilmastonmuutoksen torjunnasta tai muka älykkääseen keskusteluun tyyliin Klaus Schwab, "et omista mitään ja olet onnellinen." Taustalla on sosialismi ja halu kontrolloida.
Toinen, lyhyemmän aikavälin, tavoite on pakottaa sakkaavaan talouteen jonkinlaisia valtion ja EU:n voimakkaasti sääntelemiä, kontrolloimia ja valvomia markkinoita. Tällaisilla typeryyksillä tehdään tulonsiirtoa kotitalouksisilta sopiville yhtiöille, joita rahastetaan sertifikaatein, koulutuksin jne. ja suoraan julkisille valvojille sekä tarkastajille eli julkiseen kassaan.
Kyse on talousjärjestelmän ja kotitalouksien omistusten sabotoinnista. Kaikki EU:n toimet siirtää valtaa ja varallisuutta pois ihmisiltä julkiselle tai erityisen suurille yhtiöille sekä kasvattaa ihmisten ja päätöksenteon välimatkaa. Eli rahat pois, oikeudet pois, halu edes yrittää olla itsenäinen pois ja halu sekä kyky vaikuttaa omiin asioihin pois.
Älkää kukaan ajatelko, että aloitteiden tekijät olisivat jotain hyväntahtoisia hölmöjä. Suomessa niitä voi toki poliittisessa järjestelmässä ja virkakoneistossa olla. Tausta on puhdas laskelmoiva pahuus, pyrkimys kontrolliin, totalitarismiin ja dehumanisointiin.
e:t
Quote from: L. Brander on 07.03.2023, 15:46:19
EU on sosialistinen savijaloilla huojuva kasa paskaa.
Tätä kuulee paljon mutta kyllä mielestäni EU:n ideologia on lähempänä uusliberalismia kuin sosialismia. Globaalikapitalismi ja vapaakauppa taitavat olla ne EU:n tärkeimmät perusperiaatteet. Ja vaikka siellä välillä mennäänkin tulonsiirtounionin ja yhteisvelan suuntaan, niin enemmän sekin vaikuttaa jonkinsortin korporatismilta kuin niinkään sosialismilta.
Enemmän tämäntyylinen kritiikki vaikuttaa varsin epä-älylliseltä huhtasaarelaiselta retoriikalta jossa kaikki mistä ei itse pidä on sosialismia. Siksi näkee näitä heittoja että Joe Biden on kommunisti ja muita absurdeja lausuntoja joista ei oikeastaan edes viitsi alkaa väitellä.
Uusliberalismia on vallan keskittäminen ja etäännyttäminen ihmisistä, korkea verotus, omistusoikeuden jatkuva (lisä)rajoittaminen, ilmaisuvapauden kaventaminen, markkinoiden (erityisesti energia) erittäin kireä ja tarkka sääntely jne. jne?
Miksi korporatismi löisi kättä EU:ssa globaalitalouden ideologian kanssa? Yrityksethän on siirtäneet tuotantoa pois sääntelyn vuoksi ja työntekijöiden eturyhmät kitisseet siitä.
Vaati kyllä pokkaa syyttää toista keskustelijaa älyllisestä epärehellisyydestä.
e:t
Quote from: L. Brander on 07.03.2023, 16:16:09
Miksi korporatismi löisi kättä EU:ssa globaalitalouden ideologian kanssa?
Koska on varsin selvää että EU:n suurimmat hyötyjät ovat globaalit suuryritykset eikä niinkään vaikkapa yksittäiset kansallisvaltiot. Esimerkiksi väestönvaihdon todellinen motiivi on aika selkeästi tarve saada halpaa työvoimaa yrityksille välittämättä mitä tuhoa se aiheuttaa pitkässä juoksussa kansallisvaltioille ja kansakunnille.
Myös yhteisvelka ja tukipaketit alkavat vaikuttaa aika mukavilta keksinnöiltä jos näkökulma on vaikkapa pelastettavan kansainvälisen suurpankin eikä niinkään velkaantuvan yksittäisen valtion tai sen kansalaisten.
Quote from: Scruton on 07.03.2023, 16:26:44
Quote from: L. Brander on 07.03.2023, 16:16:09
Miksi korporatismi löisi kättä EU:ssa globaalitalouden ideologian kanssa?
Koska on varsin selvää että EU:n suurimmat hyötyjät ovat globaalit suuryritykset eikä niinkään vaikkapa yksittäiset kansallisvaltiot. Esimerkiksi väestönvaihdon todellinen motiivi on aika selkeästi tarve saada halpaa työvoimaa yrityksille välittämättä mitä tuhoa se aiheuttaa pitkässä juoksussa kansallisvaltioille ja kansakunnille.
Myös yhteisvelka ja tukipaketit alkavat vaikuttaa aika mukavilta keksinnöiltä jos näkökulma on vaikkapa pelastettavan kansainvälisen suurpankin eikä niinkään velkaantuvan yksittäisen valtion tai sen kansalaisten.
Ei korporatismissa ole vastakkain yritysten ja kansallisvaltioiden edut, vaan elinkeinoelämän eturyhmien edut (suhteessa lainsäädäntövaltaan).
EDIT. Voi tietysti olla vastakkain poliittisen järjestelmän (edustuksellisesta demokratiasta diktatuuriin) etujen kanssa, jos eturyhmät ottavat kovin paljon lainsäädäntävaltaa pois poliittiselta järjestelmältä.
Quote from: L. Brander on 07.03.2023, 16:44:11
Ei korporatismissa ole vastakkain yritysten ja kansallisvaltioiden edut, vaan elinkeinoelämän eturyhmien edut (suhteessa lainsäädäntövaltaan).
Olet oikeassa, korporatokratia taitaa olla lähempänä sitä mitä ajoin takaa.
Eikä tässäkään tietenkään EU ole ratkaiseva tekijä. Se on Suomen The Puolue joka päättää asian. Kaikessa on Kok, SDP, RKP. Ja 90%ssä (mamut, ilmastohulluus jne) myös vihreät ja vasurit.
Eli teoriassa Suomen ei tarvitsisi edes erota. Pitäisi vain huolehtia omasta maastaan mutta eihän se käy kun menee ponzi-edut, hillotolpat eikä pääse päättäviin pöytiin.
Eurosta sen sijaan pitäisi erota jo eilen.
Suomen pitäisi käyttää luovuutta ja rukata tilastot - alkaen työttömyydestä - sellaiseen kuntoon, että olisimme EUn pohjasakkaa kaikilla mahdollisilla mittareilla, ja sitten anoa ja vaatia järjettömät tuet aivan kaikkeen mahdolliseen maan, taivaan ja helvetin väliltä.
EU-vankkureiden vetäminen on täysin järjetöntä, kun voisi istua kyydissä ja antaa muiden vetää niin kauan sirkus pysyy pystyssä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 07.03.2023, 17:19:59
EU-vankkureiden vetäminen on täysin järjestöntä, kun voisi istua kyydissä ja antaa muiden vetää niin kauan sirkus pysyy pystyssä.
Tämä moraalikatohan on tosiaan se yhteisvastuun suurin ongelma. Nyt Suomessa pöhistään paljon sopeutuksesta ja valtion velkantuumisen taittamisesta ja vaikka itsekkin sinänsä kannatan järkevää niinistöläistä tiukan markan politiikkaa, niin herää kysymys kuinka järkevää on kurittaa Suomea leikkauksilla jos palkinnoksi hyvästä taloudenpidosta saa vain suuremman maksuosuuden yhteisvelasta ja tukipaketeista?
Ongelma Suomen valtiontaloudessa ei siis näissä olosuhteissa välttämättä ole niinkään itse velkaantuminen vaan se että se on syömävelkaa jota ei käytetä mihinkään tuottavaan. Mutta jos sillä velalla maksetaan vaikkapa järkeviä infrahankkeita tai kuitataan veronalennuksia niin se voi hyvinkin olla järkevää kun joka tapauksessa eletään EU-taloudessa jossa velat varmaan kuitataan jossain vaiheessa keskuspankin toimesta rahaa printtaamalla tai muilla kepulikonsteilla. Pitää vaan pitää huolta että oma velka-aste pysyy kohtuullisella tasolla suhteessa verokkimaihin ettei käy kreikat.
EU:n energiahumppa tulisi suomalaisille maksamaan miljardeja - kymmeniä miljardeja remontointikustannuksissa. Kyseessä ovat valtavat rahasummat muutenkin vaisussa, velkavetoisessa kansantaloustilanteessa. Näin maalaisjärjellä ajateltuna, eikö olisi parempi rakentaa lisää ydinvoimaa samalla kun energiaremontteja toteutettaisiin luonnollisessa aikataulussa eli siten, kun se on rakennuksen elinkaaren kannalta järkevää.
Aamulehti: Uusi EU-direktiivi johtaisi massiivisiin rakennusten pakkokorjauksiin – toteutuessaan vaikuttaisi asumiskustannuksiin, monella taloyhtiöllä jo nyt vaikeuksia lainan saamisessa
QuoteMoniin kiinteistöremontteihin ei tälläkään hetkellä saada riittävästi rahoitusta, sanoo Kiinteistöliitto Pirkanmaan toiminnanjohtaja Jorma Koutonen.
EU:n energiatehokkuusdirektiivi (EPBD) uhkaa johtaa Suomessa massiivisiin rakennusten pakkokorjauksiin, varoittavat useat eri järjestöt.
Kiinteistönomistajat ja rakennuttajat Raklin, Kaupan liiton, Kuntaliiton, Matkailu- ja Ravintolapalvelut Maran, Suomen Kiinteistöliiton ja Suomen Omakotiliiton mukaan direktiivi olisi nykyisessä muodossaan erittäin kallis, toteuttamisaikataulultaan epärealistinen ja vaikuttavuudeltaan heikko.
Järjestöt pyytävät tiedotteessaan suomalaisia Euroopan parlamentin jäseniä vaikuttamaan siihen, että esitys direktiivin uudistamisesta muuttuisi parlamentin käsittelyssä.
Esimerkiksi Kiinteistöliiton mukaan se ajaisi noin puolet suomalaisista kerrostaloista ja omakotitaloista mittaviin korjauksiin kymmenen vuoden kuluessa.
Remonttien rahoitus aiheuttaa jo nyt ongelmia
Korjaushankkeiden rahoittaminen on jo valmiiksi ajoittain hankalaa myös kasvukeskuksissa, sanoo Kiinteistöliitto Pirkanmaan toiminnanjohtaja Jorma Koutonen.
"Meillä on Tampereellakin kiinteistöjä, jotka eivät ole saaneet nykyisiinkään korjauksiin lainaa riittävästi."
Tällä hetkellä erillisiä energiaremontteja tehdään hänen mukaansa harvoin. Sen sijaan energiatehokkuutta parannetaan muiden remonttien yhteydessä.
"Tämä direktiivi johtaisi siihen, että joutuisimme tekemään energiakorjauksia omina, erillisinä korjauksina."
Käytännössä energiatehokkuusvelvoitteiden täyttämiseksi täytyisi Kiinteistöliiton mukaan esimerkiksi parantaa rakennusten lämmöneristystä julkisivuremontin avulla tai vaihtaa lämmitysjärjestelmää, vaikka korjauksille ei olisi muuten vielä tarvetta.
...
Käytännössä remontointikulut tulisivat Koutosen mukaan lopulta asukkaiden maksettavaksi esimerkiksi yhtiövastikkeiden tai vuokran kautta.
...
Järjestöjen mukaan rakennusten pakkokorjaukset koskettaisivat vähintään 40:tä prosenttia Suomen rakennuskannasta, joka on energiatehokkuudeltaan Euroopan parhaimmistoa. Tähän sisältyisi niin omakotitaloja, rivitaloja, kerrostaloja kuin julkisia rakennuksia.
Nykyisessä direktiiviesityksessä kireät energiatehokkuusvaatimukset suuntautuvat myös rakennuksiin, joilla ei ole käyttöarvoa ja odotettavissa olevaa elinkaarta.
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000009439372.html (https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000009439372.html)
Jopa 30 000 euron pakkoremontti uhkaa yli miljoonaa asuntoa Suomessa – tällaisia muutoksia olisi tehtävä (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009438625.html)
QuoteJärjestöjen mukaan remontit koskisivat yli kahta miljoonaa suomalaista.
...
ITRE-valiokunta on nostanut tavoitetta kunnanhimoisemmaksi. Valiokunnan tuoreen direktiiviehdotuksen mukaan kaikkien rakennusten energiatehokkuus olisi nostettava vähintään D-luokkaan vuoteen 2032 mennessä.
...
Korjaukset maksaisivat liiton arvion perusteella noin 21 miljardia euroa.
...
Omakotitalon energiatehokkuutta voidaan nostaa esimerkiksi vaihtamalla lämmitysmuoto öljystä maalämpöön. Pelkkä energiajärjestelmän muutos ei kuitenkaan välttämättä vanhassa talossa riitä, vaan remontissa on uusittava esimerkiksi ikkunat, ovet, seinät ja katon välipohja.
...
Tosin tilastot eivät ole täydellisiä, sillä kaikkien omakotitalojen energialuokkaa ei ole tutkittu.
Eikä muuten tutkitakaan, sikäli kun se minusta riippuu. En avaa ovea, en vastaa puhelimeen ja Karvahohtiksen vapaa ulkoilualue pihalla muuttuu koko tontin kokoiseksi.
EU-viherkommunistit yrittävät:
1) Ajaa vihersiirtymää ideologisista syistä (hurmoshenkisimmät hörhövihreät)
2) Vähentää energian kulutusta ja sitä kautta tulla vähemmän riippuvaiseksi fossiilisista (2022 kasakan nauruun heränneet mutta viherhörhöilyyn sitoutuneet poliitikot)
3) Saada rakennusurakoita yrityksille asettamalla ihmisille pakkoja ja ryöstää sitä kautta keskiluokan omaisuus (kokoomus & Co )
4) Vittuilla ja kiusata niitä, jotka omistavat vielä jotain (vasemmistoliiton tyhjäntoimittajat ja -taskut)
Kyseessä on jälleen kerran pelkästään keino päästä nettoveronmaksajan lompakolle vihersiirtymän varjolla. Paskalaki 2.0. "Hyvän" tarkoituksen varjolla pakotetaan ihmiset maksamaan sellaista, mitä he eivät tarvitse. 21 miljardista kerää muuten valtio melko kivasti veroja välistä. Ja mikäli taloa ei remontoida, on tietysti tarjolla jonkinlaista haittaveroa. Vähävaraisia tämä ei tietenkään koske, ainakaan juuri ennen vaaleja. Raha otetaan niiltä, joilla sitä
vielä on.
Ilmiö on nähtävissä kaikkialla. Koska yritykset on korkeilla veroilla, kalliilla energialla ja järjettömällä viherpolitiikalla ajettu sinne, missä niillä on vielä toiminnan edellytyksiä, on valtion keksittävä keino kerätä alati kasvaviin menoihinsa rahat jostain muualta. Euroopassa ja etenkin Suomessa se näyttää olevan keskiluokan ryöstäminen.
Et omista mitään ja olet onnellinen.
***
Ai niin, aivan hiljattain kerättiin elpymispaketti joka kuulemma käytetään vihreään siirtymään. No, eikös tässä olisi koko EU:n kylmimmän maan talojen energiatehokkuuden parantaminen aika lailla asialistalla numero ykkösenä? Voitaisiinko sitä EU-fyrkkaa joskus kanavoida myös
sisään suomalaisille eikä aina ulos? Tai voisiko valtio edes taata kaikille remontin tarpeessa olevien kiinteistöjen omistajille vaikka 20 vuoden korottoman lainan, jolla energiatehokkuutta parannettaisiin? Se olisi näillä inflaationumeroilla ihan houkutteleva vaihtoehto.
Jaa ei vai? Suu kiinni ja lonpakko auki. Sa ole rasisti.
Mitä v-ttua se kellekään kuuluu, jos jonkun tönö falskaa?
Ei se kuulu kuin omistajalle, ei yhteiskunnalle. Jos omistaja haluaa asua falskaavassa, kylmässä tai energiatehottomassa tönössä, mitä sitten, se on hänen asiansa. Ei kuulu systeemille! >:(
Tässä ei myöskää kerrostaloasujat voi huokaista helpotuksesta. Nimittäin äkkiäkö näille pienitulosimmille omakotiasujille kerätään jokin tukipaketti, johon kaikki suomalaiset veronmaksajat joutuvat osallistumaan.
Siinä sitten ihmetellään, kun jossain Perähikiällä teetetään 15.000 euron arvoiseen omakotitaloon 30.000 euron energiaremontti, veronmaksajien vahvasti tukemana.
Hullu, hullumpi, EU-Suomi.
Toisaalta olen kyllä valmis siihen, että minulle lähetetään lahjaksi 30 000 euroa talon parantamiseen. Italialaiset varmaan maksavat.
Quote from: Hohtis on 08.03.2023, 14:40:03
QuoteTosin tilastot eivät ole täydellisiä, sillä kaikkien omakotitalojen energialuokkaa ei ole tutkittu.
Eikä muuten tutkitakaan, sikäli kun se minusta riippuu. En avaa ovea, en vastaa puhelimeen ja Karvahohtiksen vapaa ulkoilualue pihalla muuttuu koko tontin kokoiseksi.
Muistaakseni poliisi ei saa kotietsintälupaa, ellei asukasta epäillä rikoksesta, josta saa vähintään 6 kk vankeutta. Tuon luulisi pidättelevän bolshevismin asiamiehiä jonkin aikaa, ainaakin siihen asti, että eduskunta säätää asiasta lain. Ja se laki olisi kyllä poliittinen itsemurha jokaiselle jaa-äänestäjälle.
Sitä paitsi energiaremontit harvoin kannattavat.
Jos sellaiseen sijoittaa kymppitonneja, energiankulutus toki laskee, mutta saattaa kestää 50 vuotta, ennenkuin remonttiin käytetyt rahat ovat tulleet säästöinä takaisin. Siinä vaiheessa ollaankin jo talon käyttöiän päässä ja voi tilata puskutraktorin paikalle.
Ja jos se EU on niin huolissaan energiankulutuksesta niin nuo energiaremontit kuluttavat energiaa ja tuottavat päästöjä paljon enemmän kuin se energiatehoton talo.
Kukahan maksaa talon hävittämisen, jos asukas sanoo, että rahaa ei ole, muutan siis vanhainkotiin?
Eihän nuo cityvihreät ymmärrä miten täällä pohjoisessa toimii terve talo. Tervettä taloa ei saa lisäeristää liikaa. Silloin sisäilman kosteus joka talvella puskee rakenteiden läpi, tiivistyy yhä enemmän seinien sisään silkaksi vedeksi kastellen rakenteita, eikä seinä kuivu kuten aikaisemmin. Ja jos muovitalo, eli höyrynsulku, niin lisäeristäminen saa hellejaksoilla ulkoilman kosteuden pesiytymään kivivillaan, jossa homeen muodostus on nopeaa. Terve talo päästää sopivasti lämpöä rakenteiden lävitse pitäen itsensä siten kuivana. Samat lainalaisuudet pätevät siinä kuin pukeutumisessa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 08.03.2023, 15:21:09
Kukahan maksaa talon hävittämisen, jos asukas sanoo, että rahaa ei ole, muutan siis vanhainkotiin?
Kannattaa varmaan hankkiutua mielenterveyssyistä eläkkeelle, myydä talo pelkkänä tonttina ja häipyä Thaimaahan ikuiseen lämpöön nauttimaan jokakuukautisesta eläkkeestään, jolla elellee herroiksi palmun alla. Paskaako tänne jää kärvistelemään ja tappelemaan virkaläskin kanssa..
Quote
Samat lainalaisuudet pätevät siinä kuin pukeutumisessa.
Verrattavissa direktiiviin ulkotyöntekijöille, jossa ruvettava pitämään kahta pakkashaalaria päällekkäin jotta ruoka-annokset voidaan puolittaa.
Quote from: Reino Rivimies on 08.03.2023, 15:36:26
Eihän nuo cityvihreät ymmärrä miten täällä pohjoisessa toimii terve talo. Tervettä taloa ei saa lisäeristää liikaa. Silloin sisäilman kosteus joka talvella puskee rakenteiden läpi, tiivistyy yhä enemmän seinien sisään silkaksi vedeksi kastellen rakenteita, eikä seinä kuivu kuten aikaisemmin. Ja jos muovitalo, eli höyrynsulku, niin lisäeristäminen saa hellejaksoilla ulkoilman kosteuden pesiytymään kivivillaan, jossa homeen muodostus on nopeaa. Terve talo päästää sopivasti lämpöä rakenteiden lävitse pitäen itsensä siten kuivana. Samat lainalaisuudet pätevät siinä kuin pukeutumisessa.
...
Verrattavissa direktiiviin ulkotyöntekijöille, jossa ruvettava pitämään kahta pakkashaalaria päällekkäin jotta ruoka-annokset voidaan puolittaa.
Juuri näin. Uudet, energiatehokkaammat talot on alusta alkaen suunniteltu, öh, energiatehokkaiksi. Kun 40+ vuotta vanhaa taloa aletaan lisäeristämään, muuttuu kaikki se miten talo on aikoinaan suunniteltu toimimaan ja hengittämään. Laastarityylisellä lisäeristämisellä talosta tehdään helposti pullo, jossa rakenteet homehtuvat. Jos halutaan toimiva ja energiatehokas talo, vanha pitää purkaa kivijalkaan ja nussia kokonaan uusiksi.
....
Älälälä anna uusia ideoita noille hulluille... ;)
Quote from: Lalli IsoTalo on 08.03.2023, 15:17:08
Muistaakseni poliisi ei saa kotietsintälupaa, ellei asukasta epäillä rikoksesta, josta saa vähintään 6 kk vankeutta. Tuon luulisi pidättelevän bolshevismin asiamiehiä jonkin aikaa, ainaakin siihen asti, että eduskunta säätää asiasta lain. Ja se laki olisi kyllä poliittinen itsemurha jokaiselle jaa-äänestäjälle.
Pahoin pelkään, että "
kiinteistön omistajan on toimitettava wirallinen energiatehokkuustodistus xx kuukauden kuluessa tai maksettava xxxx suuruinen, vuotuinen energiatehokkuusmaksu..." >:(
***
Miksi minulle tulee mieleen vihreästä siirtymästä "Suuri harppaus (https://fi.wikipedia.org/wiki/Suuri_harppaus)"?
Quote from: Hohtis on 08.03.2023, 16:24:30
Quote from: Reino Rivimies on 08.03.2023, 15:36:26
Eihän nuo cityvihreät ymmärrä miten täällä pohjoisessa toimii terve talo. Tervettä taloa ei saa lisäeristää liikaa. Silloin sisäilman kosteus joka talvella puskee rakenteiden läpi, tiivistyy yhä enemmän seinien sisään silkaksi vedeksi kastellen rakenteita, eikä seinä kuivu kuten aikaisemmin. Ja jos muovitalo, eli höyrynsulku, niin lisäeristäminen saa hellejaksoilla ulkoilman kosteuden pesiytymään kivivillaan, jossa homeen muodostus on nopeaa. Terve talo päästää sopivasti lämpöä rakenteiden lävitse pitäen itsensä siten kuivana. Samat lainalaisuudet pätevät siinä kuin pukeutumisessa.
...
Verrattavissa direktiiviin ulkotyöntekijöille, jossa ruvettava pitämään kahta pakkashaalaria päällekkäin jotta ruoka-annokset voidaan puolittaa.
Juuri näin. Uudet, energiatehokkaammat talot on alusta alkaen suunniteltu, öh, energiatehokkaiksi. Kun 40+ vuotta vanhaa taloa aletaan lisäeristämään, muuttuu kaikki se miten talo on aikoinaan suunniteltu toimimaan ja hengittämään. Laastarityylisellä lisäeristämisellä talosta tehdään helposti pullo, jossa rakenteet homehtuvat. Jos halutaan toimiva ja energiatehokas talo, vanha pitää purkaa kivijalkaan ja nussia kokonaan uusiksi.
Tämä sama hölmöyshän on nähty kun kaikenmaailma cheekit ja muut vähän rikastuneet turhat julkkikset ovat alkaneet Helsingissä asuntokeinottelijoiksi ja remontoineet yli 100 vuotta sitten rakennettujen arvokiinteistöjen ullakkotilat asuinhuoneistoksi ottamatta huomioon sitä että nämä tuulettuvat ullakkotilat ovat olleet olennainen osa näiden vanhojen talojen ilmanvaihtoa.
Rakennusinsinöörien ja arkkitehtien koulutukseen tulisi selvästi lisätä rakentamisen historian opintoja.
Quote from: Hohtis on 08.03.2023, 16:24:30
Pahoin pelkään, että "kiinteistön omistajan on toimitettava wirallinen energiatehokkuustodistus xx kuukauden kuluessa tai maksettava xxxx suuruinen, vuotuinen energiatehokkuusmaksu..." >:(
Tätä minäkin ounastelen. Käsittääkseni tuo energiatodistus perustuu laskennallisuuteen. Se todistushan ei vaikuta itse energiankulutukseen puupennin vertaa, mutta onpahan kallis lisäkustannus ja pääsee insinöörit laskemaan.
Minulle riittää kokemusperäinen tieto että 250 neliön rintsikkamme kokonaiskulutus viimeisen vuoden ajalta oli alle 13MW ilman puunpolttoa. Jos se ei EU:n tai kotimaamme byrokraateille riitä, niin sille haistatan paskat. En aio todellakaan alkaa repimään ulkovuorausta ja lisäeristämään vanhaa puutaloa hermeettiseksi pulloksi.
Ajatelkaas sitä että Italiassa ne teki jo noita energiaremontteja koronatukirahalla.
Ne tiesi että toi paska tulee, joten eikun koronarahoilla fiksaamaan taloja. Suomessa sensijaan jaettiin turhanpäiväisiin kehityshankkeisiin ne rahat, mistä ei tule penniäkään muualle kuin konsulttien palkkoihin.
Quote from: ohkurin_narsi on 12.03.2023, 08:15:36
Ajatelkaas sitä että Italiassa ne teki jo noita energiaremontteja koronatukirahalla.
Ne tiesi että toi paska tulee, joten eikun koronarahoilla fiksaamaan taloja. Suomessa sensijaan jaettiin turhanpäiväisiin kehityshankkeisiin ne rahat, mistä ei tule penniäkään muualle kuin konsulttien palkkoihin.
Tämä on yksi pahimmista kusetuksista, joka suomalaisille kaupattiin taas kerran jonkun kriisin (koronan) ja solidaarisuuden varjolla. Mutta kun kusetus on tarpeeksi härski, valheesta tulee totta ja musta kääntyy valkoiseksi. Mitä pitäisi Suomessa tapahtua että saisimme kylmimpänä maana tällaista tukea? Jäätyä hengiltä?
Kertaanpa taas faktat ettei unohdu. Suomelle paketti tulee maksamaan 6,6 miljardia euroa aikavälillä 2022–2058. Suomen arvioidaan saavan EU:n hätärahoitusta 3,2 miljardia euroa vuosina 2021–2023, summa voi vielä muuttua. Persnettoa siis meille suomalaisille 3,4 miljardia euroa tai sinne päin. Italia sai paketista noin 200 miljardia euroa. Yle uutisoi 18.4.2022, että siihen mennessä italialaiset olivat hakeneet tukea kesän 2020 jälkeen reilulle 200 000 remontille. Tämä oli maksanut valtiolle alkuvuoteen mennessä vajaat 20 miljardia euroa. Varmaan nyt ollaan jo uusissa lukemissa. Luigi & Jorgos siis saivat valtiolta koko remontin hinnan puhtaana käteen, ja bonuksen päälle. Voidaan olla melko varmoja, että italialaisella kansanluonteella ja tietotaidolla rahaa on valunut muuhunkin kuin energiatehokkuutta parantaviin aurinkopaneeleihin ja ikkunankarmeihin.
Italialaiset ovat siis jo suoraan ja massiivisesti hyötyneet saamastaan rahasta remonttien muodossa. Rakennussektori on saanut töitä ja varmaan on tuloksiakin saatu aikaan, vaikka olisi välillä oltu italialaisessa lakossa. Herää kysymys, millä tavalla suomalaiset ovat hyötyneet EU:n hätärahoituksesta. Onko sillä saatu aikaan yhtäkään energiaremonttia? Ei ainakaan italialaisella tavalla.
Mitä Suomi olisi sitten saanut 3,4 miljardilla eurolla? Se olisi voinut sillä rahalla maksaa esimerkiksi öljylämmityksen vaihdon maalämpöön
jokaiseen pientaloon, joita Ylen mukaan on Suomessa 130000 kappaletta. Vähävaraisille suomalaisperheille, jotka asuttavat ennen 1970-lukua rakennettuja taloja mutta remonttiin ei olisi varaa, kyseinen remontti olisi ollut ylivoimaisesti kustannustehokkain ratkaisu. Urakat olisi voitu antaa kotimaisille firmoille ja niissä olisi voitu käyttää kotimaista tuotantoa olevia komponentteja sikäli kuin mahdollista. Rahaa olisi näiden remonttien jälkeen jäänyt vielä vaikkapa aurinkopaneeleihin. Ehkä tästä olisi syntynyt myös osaamista, yritys- ja liiketoimintaa vientiin asti.
Niinpä. Miksi väkisin piti tehdä kehityshankkeita?
Kyllä Italiassa osataan EU kiemurat aika paljon paremmin.
Ja minä en ole EU vastainen, olen vaan sitä mietä että kotimaisten poliitikkojen EU-taito on aika heikkoa.
EU kehittelee uutta seurantajärjestelmää jolla kaikkea nettiviestintää voisi seurata ja seuloa tekoälyn avulla.
Tämä on tietenkin täysin välttämätöntä jotta voidaan taata lasten turvalliisuus, kuinkas muutenkaan
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52022SC0209
Quote
Children face a number of risks in their daily lives, both online and offline, from which
they cannot fully protect themselves. One of these risks is that of being sexually abused
during childhood. The initiative assessed here aims to complement the existing EU
framework by defining the responsibilities of certain online service providers to protect
children against sexual abuse. In the absence of harmonised rules at EU level, providers
of social media platforms, gaming services, and other hosting and online communications
services find themselves faced with divergent rules across the internal market. The
proliferation of rules is increasing, with recent legislative changes in the Netherlands and
Germany, and at the same time there is evidence that current efforts at national level are
insufficient to successfully address the underlying problem
---
https://twitter.com/matthew_d_green/status/1634252397919739921
Quote from: Matthew Green
This legislation, which is initially targeted at child abuse applications, creates the infrastructure to build in mandatory automated scanning tools that will search for *known* media, *unknown* media matching certain descriptions, and textual conversations.
The legislation is vague about how this will be accomplished, but the "impact assessment" it cites is not. The assessment makes clear that mandatory scanning of images & text, especially in encrypted data, is the only solution the Commission will consider.
If you wonder what detecting "grooming behavior" means, here is a brief description. Roughly it means developing new AI tools that can understand the content of textual conversations and can automatically report you to the police based on them.
You might ask how the EU, famous for its focus on privacy, justifies the development of automated text-analysis tools that scan your private chats. The Impact Assessment has an analysis. To say that this analysis is deficient is really much too kind.
As a technologist I have to point out that the technological solutions to do this *safely* don't exist. They are at best at the research stage. ML textual analysis schemes do exist, and often misfire. These systems will need to accomplish this task perfectly and also privately.
The idea that we can deploy AI systems to read your private conversations and report crimes is frankly dystopian. Even if such systems existed, no reasonable democracy would vote for this. But this is what the EU is proposing to mandate and *build* in the next couple of years.
If you take comfort from the fact that these systems are aimed at "awful crimes" or "will be fully transparent", please don't. The nature of these proposals is that they will be easy to reprogram, either by law or by technical accident.
Quote from: John Collins
Weirdly on first impressions, it seems to conflict with GDPR? Under that, I believe you need to inform a user before you can scan their text.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 25.02.2023, 10:06:26
QuoteEU-KOMISSION vuonna 2019 julkaisema tutkimus arvioi, että EU:n sisämarkkinoiden aikaansaama tullien poistaminen ja muiden kaupan esteiden vähentämisen hyöty Suomen bkt:lle on 7,7 prosenttia vuodessa. Vuonna 2019 Suomen bkt oli 240,6 miljardia ja hyöty EU:n sisämarkkinoista siis noin 18,5 miljardia euroa.
https://www.hs.fi/paivanlehti/15022021/art-2000007803179.html
Tullien poistosta hyötyä Suomelle?
Suomen kauppatase on muistaakseni tässä sotien, pandemioiden ja pakotteiden varjossa alijäämäinen, eli tuonti on suurempi kuin vienti?
Tarkistin. 2011 Suomen kauppatase sukelsi negatiiviseksi ja on ollut miljardista kolmeen miljardiin negatiivinen joka vuosi sen jälkeen. Kun kuulumme EU:hun, sisämarkkinoista ei kanneta tullia ja kun kuulumme EU:hun, ulkomarkknoista tullimaksut kerää EU.
Kuulin tässä, että on olemassa bulkkitavaraa, jota tuodaan Kiinasta, jossa tulli on jopa 80%. Kyseessä polkumyyntitullit.
Löysin tällaisen (pdf)
https://tulli.fi/documents/2912305/3741829/Voimassa+olevat+polkumyynti-+ja+tasoitustullit/6677ec76-8220-4788-9004-f72f7046b389/Voimassa+olevat+polkumyynti-+ja+tasoitustullit.pdf?t=1678700060083 (https://tulli.fi/documents/2912305/3741829/Voimassa+olevat+polkumyynti-+ja+tasoitustullit/6677ec76-8220-4788-9004-f72f7046b389/Voimassa+olevat+polkumyynti-+ja+tasoitustullit.pdf?t=1678700060083)
Kun sokeri jätetään limsasta pois ja sinne laitetaan aspartaamia, sitä tuodaan laivalla Kiinasta ja rakas EU:mme kaataa pohjattomaan moolokin kitaansa jokaisen aspartaamitonnin arvosta liki 60%. Hitsatut teräs- ja rautaputket näyttivät olevan mielenkiintoisia. 90% polkumyyntitullia vanderleyenin taskuun. Samoin jotkut teräskiinnikkeet (käytännössä pulttitavara?) yli 80% polkumyyntitullia.
Eipä tästäkään paljon hiiskahdeta julkisesti. Kun kauppatase on negatiivinen, ja kiinanpaskassa kovat rangaistustullit, niin veroa kantava valtiontaloushan hyötyisi erityisesti, kun pääsisi noita tulleja keräämään. EU:ssa se nyt vaan sattuu olemaan liittovaltion yksinoikeus. Meidän parhaaksemme hyvät tytöt ja pojat. Meitä on taas
kusetettu ajateltu.
-i-
Kuinkahan monta miljardia € nyt tulee Suomelle maksettavaa?
Quote
Ilmastonmuutos: EU-parlamentti hyväksyi 40 %:n päästövähennystavoitteen
Lehdistötiedote TÄYSISTUNTO ENVI 30 minuuttia sitten
Kaikkien EU-maiden on vähennettävä päästöjä vuoteen 2030 mennessä
Maakohtaiset vähennystavoitteet perustuvat asukasta kohden laskettuun BKT:hen ja kustannustehokkuuteen
Päästökiintiöiden kaupankäynti-, lainaus- ja säästömahdollisuuksia rajoitetaan
Lisätään avoimuutta julkistamalla tietoja kansallisista toimista
Uudella asetuksella leikataan liikenteen, rakennusten ja maatalouden päästöjen sallittuja enimmäismääriä EU-maissa vuoteen 2030 mennessä.
Parlamentti hyväksyi tänään äänin 486 puolesta, 132 vastaan ja 10 tyhjää niin sanotun taakanjakoasetuksen uudistuksen. Asetuksessa vahvistetaan kullekin EU:n jäsenvaltiolle kasvihuonekaasupäästöjen sitovat vuotuiset vähennykset tieliikenteessä, rakennusten lämmityksessä, maataloudessa, pienissä teollisuuslaitoksissa ja jätehuollossa. Taakanjakoasetuksen piiriin kuuluu tällä hetkellä noin 60 prosenttia kaikista EU:n päästöistä.
Tarkistetussa laissa nostetaan EU:n vuoden 2030 päästövähennystavoitetta 30 prosentista 40 prosenttiin verrattuna vuoden 2005 tasoon. Ensimmäistä kertaa kaikilla EU-mailla on nyt kansallinen tavoite päästöleikkauksille, joka vaihtelee 10–50 prosentin välillä. Vuoteen 2030 ulottuvat jäsenvaltiokohtaiset tavoitteet perustuvat henkeä kohden laskettuun BKT:hen ja kustannustehokkuuteen. Suomen tavoite on vähentää päästöjä 50 % vuoteen 2030 mennessä verrattuna vuosien 2016–2018 tasoon. Jäsenvaltioiden on myös varmistettava joka vuosi, etteivät ne ylitä vuotuista kasvihuonekaasupäästökiintiötään.
Joustavuus ja avoimuus
Lain tavoitteena on löytää tasapaino joustavuuden ja porsaanreikien tukkimisen välille. Edellistä tarvitaan, jotta EU-maat voivat leikata päästöjään ja pyrkiä samalla oikeudenmukaiseen siirtymään, ja toisaalta porsaanreikien tukkimisella varmistetaan, että koko EU saavuttaa päästöleikkaustavoitteensa. Siksi EU:ssa on päästöjen osalta rajoitettu, kuinka paljon jäsenmaat voivat säästää edellisiltä vuosilta, lainata tulevilta vuosilta ja tehdä kauppaa päästöoikeuksista muiden jäsenmaiden kanssa.
Jotta jäsenvaltiot voidaan saattaa vastuuseen toiminnastaan, komissio julkaisee parlamentin pyynnöstä tietoja kansallisista toimista helposti saatavilla olevassa muodossa.
Kommentti
Äänestyksen jälkeen esittelijä Jessica Polfjärd (EPP, Ruotsi) totesi: "Otamme tämän lain myötä merkittävän askeleen eteenpäin EU:n ilmastotavoitteiden saavuttamisessa. Kansallisia päästövähennyksiä koskevilla uusilla säännöillä varmistetaan, että kaikki jäsenvaltiot osallistuvat ja nykyiset porsaanreiät tukitaan. Näin voimme lähettää selkeän viestin siitä, että EU haluaa tosissaan olla kilpailukykyisen ja tehokkaan ilmasto-ohjelman maailmanlaajuinen puolestapuhuja."
Seuraavaksi
Teksti on vielä hyväksyttävä virallisesti neuvostossa. Sen jälkeen se julkaistaan EU:n virallisessa lehdessä. Uusi asetus tulee voimaan 20 päivää myöhemmin.
Taustatietoa
Taakanjakoasetus on osa "Fit for 55 in 2030" -ilmastopakettia, jonka avulla EU aikoo vähentää kasvihuonekaasupäästöjä vähintään 55 prosenttia vuoden 1990 tasosta vuoteen 2030 mennessä Euroopan ilmastolain mukaisesti.
https://www.europarl.europa.eu/news/fi/press-room/20230310IPR77227/ilmastonmuutos-eu-parlamentti-hyvaksyi-40-n-paastovahennystavoitteen (https://www.europarl.europa.eu/news/fi/press-room/20230310IPR77227/ilmastonmuutos-eu-parlamentti-hyvaksyi-40-n-paastovahennystavoitteen)
Quote
Mepit hyväksyivät uudet tavoitteet maankäytön ja metsien hiilinieluille
Lehdistötiedote TÄYSISTUNTO ENVI 30 minuuttia sitten
Vuoden 2030 uusi tavoite kasvattaa EU:n hiilinieluja 15 prosentilla
Kaikille EU-maille asetetaan sitovat kansalliset tavoitteet vuodelle 2030
Hallintoa ja seurantaa parannetaan ja noudattamatta jättämisestä määrätään seuraamuksia
Maankäyttö- ja metsäsektorin uuden hiilinielutavoitteen avulla on tarkoitus vähentää EU:n kasvihuonekaasuja jopa 57 prosenttia vuoden 1990 tasosta vuoteen 2030 mennessä.
Parlamentti hyväksyi tänään äänin 479 puolesta, 97 vastaan ja 43 tyhjää maankäyttöä, maankäytön muutosta ja metsätaloutta (LULUCF) koskevan asetuksen muutoksen. Tarkoituksena on parantaa luonnon hiilinieluja, jotta EU:sta tulisi ilmastoneutraali vuoteen 2050 mennessä, ja lisätä luonnon monimuotoisuutta Euroopan vihreän kehityksen ohjelman mukaisesti.
Sekä EU:n että kansallisen tason tavoitteet hiilinieluille vuodelle 2030
EU on asettanut maankäytön, maankäytön muutosten ja metsätalouden kasvihuonekaasujen nettonielutavoitteeksi vuodelle 2030 310 miljoonaa hiilidioksidiekvivalenttitonnia. Se on noin 15 prosenttia tiukempi kuin nykyinen tavoite. EU:n uuden tavoitteen on määrä vähentää EU:n kasvihuonekaasuja noin 57 prosenttia vuoden 1990 tasosta vuoteen 2030 mennessä. Aiempi tavoite oli 55 prosenttia.
Kaikille EU:n jäsenvaltioille asetetaan LULUCF-sektorin poistumia ja päästöjä koskevat sitovat kansalliset tavoitteet vuodelle 2030. Tavoitteet perustuvat viimeaikaisiin poistumatasoihin ja mahdollisiin lisäpoistumiin. Nykyisiä sääntöjä sovelletaan vuoteen 2025 asti. Niiden mukaan EU‑maiden on varmistettava, että LULUCF-sektorin päästöt eivät ylitä poistumien määrää. Vuodesta 2026 alkaen EU-mailla on sitovien vuotuisten tavoitteiden sijaan nelivuotinen budjetti vuosiksi 2026‑2029.
Raportointi, seuranta ja joustavuus
Jäsenvaltiot voivat ostaa tai myydä poistumahyvityksiä LULUCF-sektorin ja taakanjakosektorin välillä saavuttaakseen tavoitteensa. Lisäksi uudella mekanismilla varmistetaan, että jäsenvaltiot saavat korvauksia esimerkiksi metsäpalon kaltaisten luonnonkatastrofien jälkeen.
Päästöjen ja poistumien seurantaa, raportointia ja todentamista parannetaan muun muassa käyttämällä enemmän maantieteellisiä tietoja ja kaukokartoitusta. Näin voidaan seurata tarkemmin, miten EU-maat edistyvät tavoitteidensa saavuttamisessa.
EU-maiden pitää ryhtyä korjaaviin toimiin, jos tavoitteiden saavuttaminen ei edisty riittävästi. Myös noudattamatta jättämisestä määrätään seuraamuksia: vuodelle 2030 asetettuun tavoitteeseen lisätään 108 prosenttia vuosien 2026–2029 budjetin ylittäneistä kasvihuonekaasupäästöistä. Komissio varmistaa EU:n tavoitteen saavuttamisen siten, että se toimittaa edistymisraportin viimeistään kuuden kuukauden kuluttua ensimmäisestä Pariisin sopimuksen mukaisesta maailmanlaajuisesta tilannekatsauksesta. Komissio tekee tarvittaessa lainsäädäntöehdotuksia.
Kommentti
Äänestyksen jälkeen esittelijä Ville Niinistö (Greens/EFA, Suomi) totesi: "Viime vuosikymmenen aikana EU:n hiilinielut ovat laskeneet. Meidän on varmistettava, että nielujen lasku pysähtyy ja maankäyttösektori tekee osansa ilmastokriisin torjunnassa. Uusi LULUCF-asetus luo pohjaa sille, että maankäytöstä tehdään ilmastokestävää, ilmastotoimet tukevat aiempaa paremmin myös luonnon monimuotoisuutta sekä ilmastolle paremmat menetelmät kaupallistuvat ja saavat markkinoita.
Jotta maankäytöstä saadaan kestävää, LULUCF-asetuksen myötä EU:n nielutavoite nousee, raportointivaatimuksista tulee aiempaa tiukemmat ja maankäyttösektorin seuranta on laadukkaampaa. Tällä varmistetaan se, että EU:n jäsenmaat tekevät aktiivisesti nieluja vahvistavaa politiikkaa eivätkä vaan seuraa toteutumia tai ylläpidä haitallisia tukia. Suomen osalta maiden tavoitteita määrittelevän vertailutasomallin muuttaminen inventaariopohjaiseksi tarkoittaa kuitenkin sitä, että kansallinen tavoite on kohtuullinen. Suomen tavoite on vasta EU-maiden 8. suurin, vuonna 2030 se on 17,8 Mt.
Ensimmäistä kertaa nieluasetuksessa käsitellään luonnon monimuotoisuutta ja ilmastokriisiä yhdessä. Jäsenvaltiot velvoitetaan mm. ottamaan huomioon ns. "ei merkittävää haittaa"-periaate, jonka mukaan nielutavoitteita edistävillä toimilla ei saisi aiheuttaa merkittävää haittaa muille ympäristötavoitteille."
Seuraavaksi
Teksti on vielä hyväksyttävä virallisesti neuvostossa. Sen jälkeen se julkaistaan EU:n virallisessa lehdessä. Asetus tulee voimaan 20 päivää myöhemmin.
Taustatietoa
LULUCF-sääntöjen tarkistaminen on osa "Fit for 55 in 2030" -ilmastopakettia, jonka avulla EU aikoo vähentää kasvihuonekaasupäästöjä vähintään 55 prosenttia vuoden 1990 tasosta vuoteen 2030 mennessä Euroopan ilmastolain mukaisesti.
https://www.europarl.europa.eu/news/fi/press-room/20230310IPR77223/mepit-hyvaksyivat-uudet-tavoitteet-maankayton-ja-metsien-hiilinieluille (https://www.europarl.europa.eu/news/fi/press-room/20230310IPR77223/mepit-hyvaksyivat-uudet-tavoitteet-maankayton-ja-metsien-hiilinieluille)
Euroopan parlamentti hyväksyi ehdotuksensa rakennusten energiatehokkuusvaateista – tarkoittaisi pakkoremontteja suomalaiskoteihin
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/euroopan-parlamentti-hyvaksyi-ehdotuksensa-rakennusten-energiatehokkuusvaateista-kanta-eu-instituutioiden-tiukin/
QuoteEuroopan parlamentti hyväksyi kantansa rakennusten energiatehokkuuden vaateista äänin 343 puolesta, 216 vastaan ja 78 tyhjää.
Jo EU-komission alkuperäiset aikeet muun muassa tehostaa jo olemassa olevien asuinrakennusten energiatehokkuusvaateita kahdessa erässä vuoteen 2033 mennessä aiheutti kriittistä keskustelua Suomessa. Parlamentti puolestaan ajaa vielä tiukempaa linjaa komission ehdotukseen verrattuna.
.
Suomi saa maksaa Kiinan - Intian - Pakistanin - Bangla Deshin päästöt entistä ankarammalla kädellä
Suomalaiset voisivat lähteä istuttamaan puita Brysseliin, Saksaan, Luxemburgiin, Ranskaan ja Portugaliin.
Tuumattaisiin vaan, että nämä golfkentät muuttuvat nyt metsiksi. Samoin nämä tulppaanipellot ja auringonkukkapellot. Syökää kiinalaista aspartaamia, nämä sokeriviljelmät kasvavat nyt jalavaa. Myös ranskalaiset viiniviljelmät voisi metsittää. Suomen THL voisi käydä luennoimassa kansanterveydestä ja alkoholin haitoista. Ja saahan myös puusta alkoholia sellunkeiton sivutuotteena tai jotain.
Mitä, miksi EU vastustaa metsittämistä? Siellähän on 700 meppiä juuri päättänyt asiasta.
-i-
Tähän energiatehokkuusjuttuun voi sanoa että palataan Suomen kohdalla asiaan sitten kun mm. espanjalaiset, ranskikset ja italot saavat tuplalasi-ikkunat ja tuplaovet ensin taloihinsa.
:)
Quote from: Jorma M. on 14.03.2023, 14:43:25Euroopan parlamentti hyväksyi ehdotuksensa rakennusten energiatehokkuusvaateista – tarkoittaisi pakkoremontteja suomalaiskoteihin
Suomessa on puutaloja tyhjillään. Puutalo katoaa nopeasti jos se ottaa tulta. Sekö tässä onkin tarkoitus?
En ihmettelisi, jos palovakuutusten määrä kääntyisi oudosti nousuun.
Jokainen suomalainen, joka muistaa äänestäneensä Euroopan unioniin liittymisen puolesta, tai muistaa äänestäneensä niitä puolueita ja ehdokkaita, jotka ovat kannattaneet Suomen liittymistä Euroopan unioniin ja pysymistä Euroopan unionissa, katsokoon peiliin ja miettiköön: "Teinkö virheen? Teinkö jotain väärin? Pitäisikö minun seuraavalla kerralla tehdä jotain oikein?"
Ilkka Hakalehto esitti hyvissä ajoin kaikki riittävät perustelut, miksi Suomen ei olisi pitänyt liittyä Euroopan unioniin. Tiedotusvälineet pauhasivat yhdessä toisenlaista tarinaa paljon kovemmalla äänellä.
Quote from: Nikolas on 15.03.2023, 13:36:29
Jokainen suomalainen, joka muistaa äänestäneensä Euroopan unioniin liittymisen puolesta, tai muistaa äänestäneensä niitä puolueita ja ehdokkaita, jotka ovat kannattaneet Suomen liittymistä Euroopan unioniin ja pysymistä Euroopan unionissa, katsokoon peiliin ja miettiköön: "Teinkö virheen? Teinkö jotain väärin? Pitäisikö minun seuraavalla kerralla tehdä jotain oikein?"
Äänestin puolesta. Pyydän anteeksi Suomen kansan edessä, tein virheen.
Puolustuksella on kuitenkin se sanottavanaan, että olin hyvin nuori ja naiivi, luin HS:ää ja uskoin siihen. Nuorena miehenä minulle oli tärkeää, että saadaan halvat autot ja halpa olut. Siinä meille valehdeltiin, siinäkin. Minulla oli myös jo silloin inho kaikkea holhousta vastaan ja typerästi kuvittelin, että Neuvostoliiton ikeestä vapaaksi päässyt Suomi tarvitsi selkeän irtioton vapaan Euroopan helmaan, jota EU:n kuvittelin edustavan ja puolustavan. Halusin vapautta, bisnestä, länsimaisuutta, halpaa kaljaa, vaurautta ja komeita autoja. Siinähän ei mitään pahaa ollut, mutta EU oli vain väärä kohde tilaukselle. Onneksi olen herännyt EU-harhastani jo 20 vuotta sitten.
Virhettäni en voi mitenkään hyvittää, mutta nyt laitan koneen kiinni, vedän vedenpitävät kengät jalkaani ja lähden jakamaan Persujen vaalimainoksia kun sinisellä taivaalla lipuvat valkoiset pilvet maamme väreissä.
( PS: olen osasyyllinen Suomen EU-jäsenyyteen ja istuisin vuoden vankilassa maanpetoksesta tuomittuna, jos sillä vain saisi Suomen irti satanistien EU:sta )
Nyt kun asia on tuore ja pinnalla, tuon voisikin mainita sopivissa yhteyksissä:
Quote from: HDRisto on 15.03.2023, 09:06:46
Tähän energiatehokkuusjuttuun voi sanoa että palataan Suomen kohdalla asiaan sitten kun mm. espanjalaiset, ranskikset ja italot saavat tuplalasi-ikkunat ja tuplaovet ensin taloihinsa.
@Jussi Halla-aho @Matias Turkkila
Quote from: Jorma M. on 14.03.2023, 14:43:25
Euroopan parlamentti hyväksyi ehdotuksensa rakennusten energiatehokkuusvaateista – tarkoittaisi pakkoremontteja suomalaiskoteihin
QuoteKannan puolesta äänestivät seuraavat mepit:
Alviina Alametsä (vihr)
Heidi Hautala (vihr)
Ville Niinistö (vihr)
Miapetra Kumpula-Natri (sd)
Silvia Modig (vas)
Sirpa Pietikäinen (kok)
Kantaa vastaan äänestivät seuraavat mepit:
Mauri Pekkarinen (kesk)
Elsi Katainen (kesk)
Teuvo Hakkarainen (ps)
Henna Virkkunen (kok)
Nils Torvalds (r)
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009453279.html
Täydentäen poissa: Sarvamaa, Heinäluoma ja Huhtasaari
Quote from: Eino P. Keravalta on 15.03.2023, 13:50:09
Äänestin puolesta. Pyydän anteeksi Suomen kansan puolesta, tein virheen.
Erehtyminen on inhimillistä. Harvoin Maan päällä täydellisiä ihmisiä tallustaa. Viimeisin tunnettu tapaus naulattiin ristille noin 2000 vuotta sitten.
Kyllä asia on juurikin niin että kaikki me teemme joskus virheitä. Omien virheiden myöntäminen reilusti on jo sellainen ylevä moraalinen teko, johon aivan kaikki eivät kykene.
Quote from: Nikolas on 15.03.2023, 13:36:29
Jokainen suomalainen, joka muistaa äänestäneensä Euroopan unioniin liittymisen puolesta, tai muistaa äänestäneensä niitä puolueita ja ehdokkaita, jotka ovat kannattaneet Suomen liittymistä Euroopan unioniin ja pysymistä Euroopan unionissa, katsokoon peiliin ja miettiköön: "Teinkö virheen? Teinkö jotain väärin? Pitäisikö minun seuraavalla kerralla tehdä jotain oikein?"
Tässä ei ollut tarkoitus syyllistää ketään. Kyllä syyllisiä riittää, joten on turha ketään osoitella. Tarkoitus oli usuttaa ajattelemaan, uudelleen harkitsemaan, tekemään johtopäätöksiä ja uusia parempia päätöksiä. Ei tässä jäädä tuhkaa ripottelemaan, vaan meillä on tulevaisuus, ja tulevaisuus tuo uusia tärkeitä päätöksiä. Niinkin pian kuin 2. huhtikuuta.
Quote from: RP on 15.03.2023, 13:56:46
Täydentäen poissa: Sarvamaa, Heinäluoma ja Huhtasaari
Huhtasaarelta olisi helevetin suurissa määrin suositeltavaa tuottaa julkisuuteen selitys miksi ei ollut paikalla kun asiasta äänestettiin.
Nyt olen pettynyt.
Tiedän että pettymykseni ei mitään muuta niinkuin ei yksi EI-ääni lisääkään, mutta ne periaatteet, ne periaatteet... :facepalm:
Ryssänpelossani ja valtamedian valehtelun vuoksi äänestin liittymisen puolesta.
Quote from: Nikolas on 15.03.2023, 13:36:29
Jokainen suomalainen, joka muistaa äänestäneensä Euroopan unioniin liittymisen puolesta, tai muistaa äänestäneensä niitä puolueita ja ehdokkaita, jotka ovat kannattaneet Suomen liittymistä Euroopan unioniin ja pysymistä Euroopan unionissa, katsokoon peiliin ja miettiköön: "Teinkö virheen? Teinkö jotain väärin? Pitäisikö minun seuraavalla kerralla tehdä jotain oikein?"
-
Senhetkisen tiedon varassa en tehnyt virhettä. Silloin (1994) EU nähtiin vain kauppaliittona. Ei ollut puhettakaan liittovaltiosta tms.
-Suomessa se nähtiin myös turvallisuuspoliittisena valintana (ainakin minä näin ja Presidentti Koivistokin, kuten on myöhemmin myöntänyt)
- Sekin vaikutti kieltämättä valintaani että äärivasemmisto/K-linja vastusti.
- Ei myöskään äänestetty Eurosta, se tuli sitten myöhemmin ilman äänestyksiä.
- Jälkiviisaus on sitä imelintä viisautta, kuten joku on sanonut.
- Eli laulun mukaan "Non, je ne regrette rien"
Quote from: Möhömaha on 15.03.2023, 14:51:57
- Jälkiviisaus on sitä imelintä viisautta, kuten joku on sanonut.
Josko tuo nyt oli joku piikki, olen kyllä ollut tasaisesti Suomen EU-jäsenyyttä vastaan ainakin vuodesta 1994.
Quote from: Möhömaha on 15.03.2023, 14:51:57
- Senhetkisen tiedon varassa en tehnyt virhettä.
On aivan tavallista että virheitä tehdään nimenomaan
puutteellisen tiedon varassa.
Quote from: Nikolas on 15.03.2023, 15:32:14
Quote from: Möhömaha on 15.03.2023, 14:51:57
- Senhetkisen tiedon varassa en tehnyt virhettä.
On aivan tavallista että virheitä tehdään nimenomaan puutteellisen tiedon varassa.
Totta. Meillä EU:n puolestajilla äänestäneillä ei ollut aikakonetta, jolla olisi voinut käydä tulevaisuudesta hakemassa puutteelliset tiedot.
Quote from: Möhömaha on 15.03.2023, 14:51:57
Quote from: Nikolas on 15.03.2023, 13:36:29
Jokainen suomalainen, joka muistaa äänestäneensä Euroopan unioniin liittymisen puolesta, tai muistaa äänestäneensä niitä puolueita ja ehdokkaita, jotka ovat kannattaneet Suomen liittymistä Euroopan unioniin ja pysymistä Euroopan unionissa, katsokoon peiliin ja miettiköön: "Teinkö virheen? Teinkö jotain väärin? Pitäisikö minun seuraavalla kerralla tehdä jotain oikein?"
- Senhetkisen tiedon varassa en tehnyt virhettä. Silloin (1994) EU nähtiin vain kauppaliittona. Ei ollut puhettakaan liittovaltiosta tms.
-Suomessa se nähtiin myös turvallisuuspoliittisena valintana (ainakin minä näin ja Presidentti Koivistokin, kuten on myöhemmin myöntänyt)
- Sekin vaikutti kieltämättä valintaani että äärivasemmisto/K-linja vastusti.
- Ei myöskään äänestetty Eurosta, se tuli sitten myöhemmin ilman äänestyksiä.
- Jälkiviisaus on sitä imelintä viisautta, kuten joku on sanonut.
- Eli laulun mukaan "Non, je ne regrette rien"
-Ei me voitu tietää.. ja jne.
-Kyllä mulla oli ainakin selvä kuva mitä oli odotettavissa. Ulkomaan kolleegat tiesivät kertoa mitä on omalle alalle tulossa. Pesälän Mikko sitten kiersi
valehtelemassa puhumassa isännille valtuustosaleissa jotain aivan muuta.
-Ilman jälkiviisautta tehdään samat mokat uudestaan.
Eihän Ukrainaketjussaaan kukaan näe ja usko, mitä Ukrainalle on odotettavissa ihan juuri kohta ellei jo nyt ... Jos ei näe tähän hetkeen ja osaa arvata huomista, niin ei kannata ihmetellä jos vuonna 1994 äänestäjä ei nähnyt parin vuosikymmenen päähän. Tai vaikka ne rokotteet, niistäkin joku tajusi jotain ja useampi ei.
Heitelkää kiviä ihan todella varovaisesti.
Quote from: RP on 15.03.2023, 13:56:46
Quote from: Jorma M. on 14.03.2023, 14:43:25
Euroopan parlamentti hyväksyi ehdotuksensa rakennusten energiatehokkuusvaateista – tarkoittaisi pakkoremontteja suomalaiskoteihin
QuoteKannan puolesta äänestivät seuraavat mepit:
Alviina Alametsä (vihr)
Heidi Hautala (vihr)
Ville Niinistö (vihr)
Miapetra Kumpula-Natri (sd)
Silvia Modig (vas)
Sirpa Pietikäinen (kok)
Kantaa vastaan äänestivät seuraavat mepit:
Mauri Pekkarinen (kesk)
Elsi Katainen (kesk)
Teuvo Hakkarainen (ps)
Henna Virkkunen (kok)
Nils Torvalds (r)
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009453279.html
Täydentäen poissa: Sarvamaa, Heinäluoma ja Huhtasaari
Miksiköhän vihreillä on kolme äänestäjää, vaikka läpi vaaleissa pääsi vain kaksi eli Niinistö ja Hautala?
Quote from: HDRisto on 15.03.2023, 09:06:46
Tähän energiatehokkuusjuttuun voi sanoa että palataan Suomen kohdalla asiaan sitten kun mm. espanjalaiset, ranskikset ja italot saavat tuplalasi-ikkunat ja tuplaovet ensin taloihinsa.
Täysin samaa mieltä. Tosin viimeaikaisten näyttöjen perusteella suomalaiset maksaisivat nekin.
***
Hölmö maksaa kaiken mitä pyydetään. Joko tämä oli täällä:
Nasa tutki: Suomi onkin hiilinielu – ilmastopahikset ovat jossain aivan muualla (https://www.suomenuutiset.fi/nasa-tutki-suomi-onkin-hiilinielu-ilmastopahikset-ovat-jossain-aivan-muualla/)
QuoteSuomalaisille annetaan usein ymmärtää, että olemme muka suuria ilmastopahiksia, vaikka pitkälti kyse on vain poliittisesta retoriikasta. USA:n avaruushallinnon Nasan satelliittimittauksen mukaan Suomi ei ole edes hiilineutraali, vaan jopa plussan puolella eli hiilinegatiivinen.
Toistan: Suomi on jo nyt hiili
negatiivinen. 2035 tavoitteet ja toimenpiteet peruttu.
Kyse on pelkästään tulkinnoista. Suomi voisi halutessaan lukea turpeen uusiutuvaksi ja todeta itsensä "täysin palvelleeksi" ilmastoasioissa. Kaikki on muutenkin tähän asti pelkkiä poliittisia tulkintoja ja kirsikanpoimintaa, jolla suomalaiset saadaan syyllistettyä ja syyllisen lompakolle onkin sitten muka helppo mennä.
Kyse ei ole mistään muusta kuin keskiluokan ryöstämisestä keksityillä 'hyvillä' tarkoituksilla. Jostain ne rahat on saatava kun verotettavat yritykset ovat globalismin ja ideologisen moraaliposeeraamisen seurauksena onnistuttu karkottamaan halpatuotantomaihin tai laittamaan lapun luukulle.
Quote from: Jorma M. on 15.03.2023, 16:35:19
Miksiköhän vihreillä on kolme äänestäjää, vaikka läpi vaaleissa pääsi vain kaksi eli Niinistö ja Hautala?
Brexitistä yksi paikka lisää.
EY/EU-kansanäänestyksen (neuvoa-antava) ajasta ja mediatunnelmasta on fooruumin Kylänraitille hautautunut hyvä ketju:
Kurkistus Eurostopropagandaan vuodelta 1994! (https://hommaforum.org/index.php/topic,123291.0.html)
Kannattaa kurkata ja kommentoida sinne menneitä tunnelmia sekä muisteluja EU:hun liittymisestä. Pyyntö moderaatiolle, että siirtäisivät ketjun Myllyn puolelle.
@kgb,
@Skeptikko,
@Alaric ***
EU:n remonttimääräyksestä...
Quote from: Suomen UutisetTavio: Suomen ei tule hyväksyä EU:n pakkoremonttivaatimuksia
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio linjaa, että seuraavan hallituksen ei tule hyväksyä EU:n pakkoremontteja.
[...]
Ville Tavio huomauttaa, että vaikka EU velvoittaisi remontteihin, Suomessa voidaan jättää tekemättä remonttien toteutumisen valvonta.
– Suomessa on liian pitkään noudatettu pilkuntarkasti EU:n vaatimuksia. Seuraavan eduskunnan tulee tarkastella EU-asioita Suomen edun näkökulmasta, Tavio linjaa.
[...]
– Tämä asia ei edes kuulu EU:lle. Energiatehokkuusvelvoite on samaa jatkumoa kuin taannoin metsäpolitiikassa nähty yksityiskohtainen käskytys siitä, miten metsiä saa hyödyntää. EU astuu toistuvasti jäsenmaiden varpaille, Tavio sanoo.
Suomen Uutiset, 15.3.2023Juuri näin. Kansallisesti voidaan vaikuttaa, jos on vain riittävästi haluja ja voimaa. Voimaa tulee äänestämällä PS riittävän suureksi. Media ja The Puolue voi alkaa pillittää Villen näkemyksestä mutta viis niistä. The Puolueen "vastuullisuus" jo tiedetään. Se ei kohdistu Suomeen ja suomalaisiiin.
Quote from: Paawo on 15.03.2023, 14:19:24
Huhtasaarelta olisi helevetin suurissa määrin suositeltavaa tuottaa julkisuuteen selitys miksi ei ollut paikalla kun asiasta äänestettiin.
Nyt olen pettynyt.
Tiedän että pettymykseni ei mitään muuta niinkuin ei yksi EI-ääni lisääkään, mutta ne periaatteet, ne periaatteet... :facepalm:
PS:n kannatus Satakunnassa reilusti yli 28 prosenttia ja nousussa. Eli Huhtasaarella voi olla ollut tärkeämpää tekemistä. Euroopan parlamentin päätös ei vielä merkitse oikeastaan mitään. Suomi voinee kumota tämän ministerineuvostossa, tai olla yksinkertaisesti laittamatta direktiiviä voimaan.
Quote from: IDA on 15.03.2023, 17:20:46
Euroopan parlamentin päätös ei vielä merkitse oikeastaan mitään. Suomi voinee kumota tämän ministerineuvostossa, tai olla yksinkertaisesti laittamatta direktiiviä voimaan.
Jos The Puolue saa "mandaatin" jatkaa millä tahansa yhdistelmällä, onko väitteellesi olemassa poliittista tahtoa? Erittäin epätodennäköistä että tulisi. Eli päätös on nykyisellä poliittisella voimalla merkitsevä, väitän. 20.3.2023 alkaen tilanteeseen voi vaikuttaa 2.4.2024 asti äänestämällä viisaasti tällä kertaa.
Quote from: repo on 15.03.2023, 17:16:09
Juuri näin. Kansallisesti voidaan vaikuttaa, jos on vain riittävästi haluja ja voimaa. Voimaa tulee äänestämällä PS riittävän suureksi.
Periaatteessa noin, käytännössä ei.
Ensinnäkin, kaikki ratkaisevat puolueet paitsi PS ovat aggressiivisesti EU:n kannalla. Koska PS ei tule saaman 51% äänistä, EU:sta irtautuminen jää haaveeksi kunnes se romahtaa itsestään.
Toisekseen, EU:lla on tapa lahjoa paikallisia poliitikkoja ja virkamiehiä erinäisillä korkeapalkkaisilla viroilla kunhan he ovat ajaneet EU:n agendaa kotimaassaan. Kaikki nämä pelastuspaketit ja muu rahakuppaus jota EU ehdottaa, ei koskaan toteutuisi ilman kylkiäisinä tulevia palkintovirkoja jäsenmaiden poliitikoille.
Koska korruptioon taipuvaisia poliitikkoja ja muita päättäjiä aina on olemassa joka maassa, myös Suomessa *köh* Katainen, Urpilainen, Stubb ... *köh*, EU saa tahtonsa läpi vaikka agenda olisi kuinka järjenvastainen tahansa.
Keskustelussa oleva energiadirektiivi on järjettömyydessään ainutlaatuinen ja oikeastaan täysin pähkähullu, mutta se tulee menemään läpi Suomessakin tavalla tai toisella edellä mainituista syistä.
Oikein karvat nousee pystyyn kun EU alkaa määräämään miten asun ja mitä remonttia kämpässäni pitää tehdä että maailma pelastuu. Kotokylälläni useassa paikassa se energiaremontti on luukut ikkunaan ja pönkä ovelle. Ei jonkun vanhan talon remontoinnissa ole mieltä jos sen käyttöilä on luokkaa 5v.
Onko kukaan tutkinut, koskeeko tuo energiatehokkuusremontti vain lämmitettäviä rakennuksia?
Etelä- ja Keski-Euroopassa rakennuksia jäähdytysilmastoidaan miljoonilla kilowattitunneilla vuosittain. Ja niistä savimajoista se kylmä ilma falskaa kesäiltaan ja kuuma tunkee sisään. Manolo ja Quacamolo vaan vääntävät lämmönvaihdinta isommalle niin että tukka hulmuaa. Ja suomalainen lisäeristää Pohjanmaalla tyhjillään peruslämmöillä olevaa perintötilaa kymmenillä tuhansilla.
Oliko se noin 60 prosenttia kansasta, kun pitää EU:ta ihquna ja välttämättömänä?
-i-
Quote from: ikuturso on 15.03.2023, 18:16:25Oliko se noin 60 prosenttia kansasta, kun pitää EU:ta ihquna ja välttämättömänä?
Jossain vaiheessa, ei niin kaukaisessa tulevaisuudessa, NATOn tuottama lisäturvallisuuskäyrä (Y1) ja EUn tuottama vitutuskäyrä (Y2) kohtaavat kriittisessä ajankohdassa T
Kriittinen aika-akselilla X. Tapahtuuko tämä ennen EU:n romahtamista oman painonsa alle kohdassa T
Romahdus, se jää nähtävksi.
Näin pakkoremonttien puolesta äänestäneet suomalaismepit perustelevat ratkaisuaan: "Maailmanhistorian toiseksi suurin väärinymmärrys" (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009454822.html)
QuoteEuroparlamentaarikot Sirpa Pietikäinen ja Heidi Hautala kannattivat EU-lakiehdotusta, jonka on väitetty ajavan suomalaiset kalliisiin pakkoremontteihin
...
– Minkä takia kannattaa sanoa vaan se investoinnin hinta eikä sitä säästöä ja vakautta, mikä sen ansiosta tulee? Hyvin onnistuessaan se tarkoittaa sitä, että kiinteistönomistaja voi energialaskun maksamisen sijaan saada tuottoa energiasta, Pietikäinen kiteyttää näkemyksensä väärinymmärryksestä.
...
Voi olla sellaisia eläkeläispariskuntia, joilla on ikää vaikka 90-vuotta, eikä halua tehdä enää minkäänlaista remonttia. Kuka nyt ketään tahallaan kiusaa, kun he eivät tiedä, kuinka kauan he siinä enää asuvat, Pietikäinen sanoo.
– He voivat joko maksaa energialaskua, tai ottaa pienemmän remontin. Esimerkiksi aurinkopaneelien asennus ei vie montaa päivää, eikä häiritse arkea.
...
Hänen mukaansa EU:lla on jo nyt rahoitusta, jota voidaan käyttää remonttien tukemiseen. Remonttiurakoiden hintoja voisi myös painaa alas esimerkiksi jonkun alueellisen toimijan yhteistyössä järjestämän kilpailutuksen kautta.
...
PÄÄSYY remonttitarpeeseen on Pietikäisen mukaan tietenkin ilmastonmuutos, joka vaatii suuria toimia seuraavan 20 vuoden kuluessa.
...
– EU:ssa meneillään olevan sähkömarkkinauudistuksen ansiosta omistaja voi myydä energiaa, ja saada tuottamastaan energiasta realistisen hinnan, Pietikäinen sanoo.
....
– Miten olisi talon omistajalle tulevaisuudessa järkevämpää maksaa yhä kallistuvaa fossiilista energiaa samalla, kun hänen kiinteistönsä arvo laskee? Miten tämä voisi olla asujan etu? Pietikäinen kysyy.
Esimerkiksi ilmalämpöpumppu voi hänen mukaansa maksaa itsensä takaisin muutamassa vuodessa.
En tiedä miten minä tämän kauniisti sanoisin, mutta jonkinlainen pohjattoman suuri epä-älyllisyys ja ylimielisyys tuon eukon lausunnoissa haisee.
Eli ensinnäkin, "jos et halua tehdä remonttia, niin aina voit maksaa korkeampaa energialaskua". Kyllä, niinhän asia oli
ennen tätä direktiiviä. Tuskin se vapaaehtoiseksi valinnaksi voimaantulon jälkeen jää.
Ai että aurinkopaneelien asennus ei häiritse arkea? No sehän se tässä suurin vittu murhe onkin, että leivoksen mussuttaminen siideripäissään keskeytyy ikävästi kun persvaot tulevat asentelemaan paneeleita...
Jos rakennuksen energiatehokkuuden parantaminen ja jopa itsetuotetun sähkön myynti verkkoon olisi
kannattavaa, siihen ei tarvitsisi ihmisiä
pakottaa.
Pointtina ei tässä ole se, mikä
voi olla hyväkin asia. Pointti on se, että antakaa ihmisten itse valita mitä tekevät ja miten elämäänsä elävät. Jos perse kestää maksaa, niin lämmittäkööt jumalauta vaikka tonnin seteleitä kaminassa polttamalla vetoista korsuaan. Varsinkaan kenenkään emätyhmän eukon ei tarvitse tulla osailemaan mikä on juuri
minun kiinteistölleni se kustannustehokkain ratkaisu.
Törkyratti ja 40 pv ehdollista vuonna 2003.
***
Tietenkin ilmastonmuutos on taas tekosyy päästä ihmisten lompakolle.
Hiukan nousi kierrokset, myönnetään.
Tänne perähikiälle maalämpö? Sit sähköä ja vitumoiset asennukset.
Olen myös laittanut merkille, että puulämmityksestä ei puhuta oikein mitään. Onko se nyt sitten virheiden ajatuksesta syntynyt, että puiden polttaminen takassa on fossiilisista energiaa. Aurinkopaneelit ja maalämpöä.
Riippuukohan se ihan kunnan insinöörin mielipiteestä, että mitä tarttis tehdä? Jollei ole saanut p#llua edellisenä iltana, niin vilkaisee kerran, ja päättää, että remontti.
Onneksi mä ehdin ryyppäämään itseni hengiltä ennen kuin löytävät tänne asti.
Lisätään tähän perään vielä kompostointi-ilmoitus. Mitä vittua? On se tuossa ja käytössä. Tulkaa satama katsomaan, että on olemassa.
Quote from: Hohtis on 15.03.2023, 19:01:16
Näin pakkoremonttien puolesta äänestäneet suomalaismepit perustelevat ratkaisuaan: "Maailmanhistorian toiseksi suurin väärinymmärrys" (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009454822.html)
QuoteEuroparlamentaarikot Sirpa Pietikäinen ja Heidi Hautala kannattivat EU-lakiehdotusta, jonka on väitetty ajavan suomalaiset kalliisiin pakkoremontteihin
...
– Minkä takia kannattaa sanoa vaan se investoinnin hinta eikä sitä säästöä ja vakautta, mikä sen ansiosta tulee? Hyvin onnistuessaan se tarkoittaa sitä, että kiinteistönomistaja voi energialaskun maksamisen sijaan saada tuottoa energiasta, Pietikäinen kiteyttää näkemyksensä väärinymmärryksestä.
...
En tiedä miten minä tämän kauniisti sanoisin, mutta jonkinlainen pohjattoman suuri epä-älyllisyys ja ylimielisyys tuon eukon lausunnoissa haisee.
Miten aina nämä tukipaketit ja rangaistuslait ovat sellaisia, joita vain mepit ja kataiset ymmärtävät, mutta kansa ymmärtää ne väärin?
Muistan kun kakarana tungettiin kalanmaksaöljyä suuhun, koska se oli minun parhaakseni. Koulussa purskutettiin pahanmakuista fluoria, koska se oli minun parhaakseni.
Suomi on koulutettu syömään ja kurlaamaan paskaa omaksi parhaakseen ja sitä aivopestyt mepit meille syöttävät.
Muistan, kun olen työ- ja harrastuskuvioissa joskus päässyt vähän parempiin pöytiin. Hieman reissaamaan ja toisten kustantamille kemuille. Siinä todellinen maailma hämärtyy ennen kuin huomaakaan. Jos MEP:it tienaisivat neljä donaa kuussa ja maksaisivat itse lentonsa Brysseliin, koko EU:n päätöksenteko olisi ai-van toisenlaista.
Kun siellä käyttötilillä on koko ajan quotaa semmoinen parikymmentä donaa, sitä ei ihminen käsitä, miksei jokainen asenna taloonsa ilmalämpöpumppuja ja aurinkopaneeleita. Jättää muutaman kokomenyyn ravintolaillallisen väliin ja se on siinä, hö.
-i-
Quote from: Niobium on 15.03.2023, 19:19:02
Hiukan nousi kierrokset, myönnetään.
Tänne perähikiälle maalämpö? Sit sähköä ja vitumoiset asennukset.
Olen myös laittanut merkille, että puulämmityksestä ei puhuta oikein mitään. Onko se nyt sitten virheiden ajatuksesta syntynyt, että puiden polttaminen takassa on fossiilisista energiaa. Aurinkopaneelit ja maalämpöä.
Riippuukohan se ihan kunnan insinöörin mielipiteestä, että mitä tarttis tehdä? Jollei ole saanut p#llua edellisenä iltana, niin vilkaisee kerran, ja päättää, että remontti.
Onneksi mä ehdin ryyppäämään itseni hengiltä ennen kuin löytävät tänne asti.
Lisätään tähän perään vielä kompostointi-ilmoitus. Mitä vittua? On se tuossa ja käytössä. Tulkaa satama katsomaan, että on olemassa.
Meillä ainakin ollaan oltu 70v hiilineutraaleja tuon lämmityksen syhteen. Rintamamiestalo, puulämmitys ja ulkosauna missä muuripata. Puut omasta metsästä. Voitas asustaa vaikka maailman tappiin ekologisesti ja toimittaisiin jopa hiilinieluna. Se kyllä loppuisi siihen energiaremonttiin kun metsä jouduttaisiin hakkaamaan sen remontin rahoittamiseen ja sen jälkeen talo tyhjäksi ja muutto kirkonkylään johonkin hikiseen yksiöön kun ikä alkaisi painaa.
Quote from: IDA on 15.03.2023, 17:20:46
Euroopan parlamentin päätös ei vielä merkitse oikeastaan mitään. Suomi voinee kumota tämän ministerineuvostossa, tai olla yksinkertaisesti laittamatta direktiiviä voimaan.
Huhtasaarella on vaali edessä mutta on myös valittuna nykyiseen luottamustoimeensa vaaleilla. Poissaolo tämänkaltaisesta äänestyksestä ei kertakaikkiaan ole Paawon silmissä hyväksyttävää.
Hah. Mitäpä lottoat että kuinka käy direktiivin kanssa? :facepalm:
Hölmölä ei kumoa direktiiviä ministerineuvostossa ja on ensimmäisenä ratifioimassa direktiiviä. Kaikki kommunistit ja kokoomus tämän takana. Kepun mielipide vaihtuu niinkuin ravimiehellä hevonen, kyse on vaan siltä että keltä tulee paras tarjous.
Tästä ei voida enää perääntyä koska poliittinen pääoma ja vastuu. Ja jos ei menekään heti läpi niin tarvittaessa sullotaan kaikkiin mahdollisiin karkkipapereihin käärittynä kurkusta alas kunnes äänestetään oikein. Ja tsuhna maksaa. Taas.
Quote from: Paawo on 15.03.2023, 23:25:32
Quote from: IDA on 15.03.2023, 17:20:46
Euroopan parlamentin päätös ei vielä merkitse oikeastaan mitään. Suomi voinee kumota tämän ministerineuvostossa, tai olla yksinkertaisesti laittamatta direktiiviä voimaan.
Huhtasaarella on vaali edessä mutta on myös valittuna nykyiseen luottamustoimeensa vaaleilla. Poissaolo tämänkaltaisesta äänestyksestä ei kertakaikkiaan ole Paawon silmissä hyväksyttävää.
Hah. Mitäpä lottoat että kuinka käy direktiivin kanssa? :facepalm:
Hölmölä ei kumoa direktiiviä ministerineuvostossa ja on ensimmäisenä ratifioimassa direktiiviä. Kaikki kommunistit ja kokoomus tämän takana. Kepun mielipide vaihtuu niinkuin ravimiehellä hevonen, kyse on vaan siltä että keltä tulee paras tarjous.
Kuitenkin on niin, että PS:llä on suuremmat mahdollisuudet vaalivoiton avulla vaikuttaa tähän asiaan Suomessa, kuin Huhtasaaren yhdellä asiaan vaikuttamattomalla äänellä olisi ollut europarlamentin äänestyksessä. En tiedä asiasta, mutta valistuneesti uskoisin Huhtasaaren vastustaneen tätä direktiiviä jo sen valmisteluvaiheessa.
Tiedossa on jo nettosaajan saamia sanktioita niskuroinnista. (Unkari n.22 miljardia jäädytettynä) Niin että minkälaiset sanktiot nettomaksaja saa niskuroinnista? Lisää maksettavaako? Paljonko se sitten olisi hiilinegatiiviselta 5 miljoonan kansalta? Jos se olisi esim. 5 miljardia niin seuraava PM (S Marin) käy hymysuin viskaamassa sen verran pöytään, ja tuumii vielä että nyt tuli hyvät kaupat.
Suomi kun ei ole mikään nettosaaja, niin olisiko sanktio sitten niin ettei meidän velkaraha enää kelpaa?
Suomme (ei Ruotsin) on jo julistettu käyttökieltoon, metsät ja maat ovat seuraavina.
Yksinkertainen lääke on siirtyminen kaskiviljelyyn, naurista hiillokseen. Antaa metsien palaa, lämmittää hetken kuin housuun kuseminen.
Nyt lämpimien EU-maiden politrukkien ja suomalaisten maanpettureiden toimesta on annettu ukaasi, jossa suomalaisten asunnot tuomitaan asumiskelvottomiksi. Entisille radioluvan tarkastajille tuleekin iso työmaa kiertää ratsaamassa lämmitysrikollisia!
Tämä energia direktiivi on jatkumoa samalle ideologiselle urpoudelle mitä on nähty aiemmin.
Ensin päätetään ettei tehokkaita, skaalautuvia ja toimivaksi todettuja ratkaisuja energiantuotannossa sallita. Aloitetaan näpertely "uusiutuvien" kanssa, joilla energian kysyntään ei kyetä vastaamaan.
Koska kysyntä on tarjontaa korkeampi, viskaalit eivät suostu lisäämään tarjontaa, vaan kysyntää on laskettava. Jonka myötä energiaremontti ja energian säästöt. Kun vielä muutaman välikäden kautta energian hintaa saadaan korotettua, alkaa väki säästämään energiaa pakolla.
Yksinkertaisesti, kysyntää on liikaa suhteessa tarjontaan mitä säädellään kovalla kädellä. Koska tarjontaa ei voida kasvattaa, on leikattava kysyntää ja sillä tiellä olemme nyt. Ukrainan sota tms, on vain sumuverhoa sille mitä jo vuosikymmeniä on ajettu ja mikä nyt on kansan kukkaroille realisoitumassa.
Ja kuten tavallista, kaikki tämä verhotaan "ylevän tarkoituksen" viittaan, kuten ilmastonmuutoksen torjuntaan. Josta voi saada tarpeeksi tarkan kuvan kun käy vaaliteltoilla kysymässä montako miljoonasosaa ilmakehästä on hiilidioksidia. Tulee hyvin vaivaantuneita vastauksia, varsinkin vihreitä.
Tämäkin direktiivi tullaan ottamaan Suomessa käyttöön sellaisenaan. Ongelmaksi tulee sen toteuttaminen käytännössä kun suuri osa mökeistä on energiatodistusta vailla ja tavoite on E. Niin puulämmitteiseen torppaan kun laittaa ilmalämpöpumpun vaikka vain paperilla, se riittää.
Eikös olekin hienoa :facepalm:
Quote from: IDA on 16.03.2023, 00:59:10
Kuitenkin on niin, että PS:llä on suuremmat mahdollisuudet vaalivoiton avulla vaikuttaa tähän asiaan Suomessa, kuin Huhtasaaren yhdellä asiaan vaikuttamattomalla äänellä olisi ollut europarlamentin äänestyksessä. En tiedä asiasta, mutta valistuneesti uskoisin Huhtasaaren vastustaneen tätä direktiiviä jo sen valmisteluvaiheessa.
Näin on aivan varmasti. Mutta kun tässä todellisuudessa yksinään direktiiviä vastustava PS tuskin ikuisesti nauttii korkeasta poliittisen suosion asteesta on direktiivin kerran päästyä parlamentissa läpi on enää vain ajan kysymys koska lopulta saadaan vyörytettyä kotimaiseen lainsäädäntöömme.
Kyllä, merkitystä ei yhdellä äänellä tuossa ollut. Mutta ennen arvostamani poliitikko ja europarlamenttiinkin äänestämäni Huhtasaari ei tämän poissaolonsa myötä enää minun silmissäni entistä suosiota nauti. Olen tällä hetkellä lähinnä pettynyt mutta pääsen kyllä asiasta yli. En silti unohda.
Tämä direktiivi toteutuessaan edistää pyrkimystä ikäihmisten kotona asumisesta mahdollisimman pitkään kalliin laitoshoidon sijaan. Onhan se ķiva kasikymppisenä saada talo energiatehokkaaksi kun siinä voisi asustaa vielä parikin vuotta. Tosin sen remonttilainan saanti voi tuottaa hankaluutta varsinikin kun kiinteistön arvo on pienempi kuin remontin kustannusarvio.
Kuinkahan se talon energiatehokkuus arvioidaan, liekkö samat mittarit Milanon kiinteistöillä ja Utsjoen mummon mökillä molemmat kun on EUn alueella.
Quote from: IDA on 16.03.2023, 00:59:10
Kuitenkin on niin, että PS:llä on suuremmat mahdollisuudet vaalivoiton avulla vaikuttaa tähän asiaan Suomessa, kuin Huhtasaaren yhdellä asiaan vaikuttamattomalla äänellä olisi ollut europarlamentin äänestyksessä. En tiedä asiasta, mutta valistuneesti uskoisin Huhtasaaren vastustaneen tätä direktiiviä jo sen valmisteluvaiheessa.
Tietääkö kukaan, voiko EU-parlamentissa äänestää etänä?
Jossain oli joku artikkeli muistaakseni Henna Virkkusesta, joka työskenteli Suomesta etänä.
Koko parlamentin voisi hoitaa virtuaalisesti etäkokouksina. Teamssit ja guuglmiitit kuumiksi ja lopetetaan se turhanpäiväinen lentely ja Brysselin hotellien ja ravintoloiden lihottaminen veronmaksajien rahoilla.
-i-
MUOKS: onnistuu äänestys etänä. Printataan lomake, rastitetaan, skannataan ja lähetetään prysseliin.
En tiedä onko nämä korona-ajan jutut käytössä nyt.
https://www.keski-suomenkokoomus.fi/2020/05/01/miten-mepilta-sujuu-etatyo-henna-virkkunen/ (https://www.keski-suomenkokoomus.fi/2020/05/01/miten-mepilta-sujuu-etatyo-henna-virkkunen/)
QuoteMiten työt ovat sujuneet poikkeusjärjestelyin?
– Eihän tällaiseen tilanteeseen oltu varauduttu, että liikkumisrajoitusten ja tartuntavaaran vuoksi emme voisi kokoontua. Aika nopeasti tekniikka saatiin kuitenkin pystyyn ja säännöt uudistettua. Ei poliittinen keskustelu ja neuvottelu tietenkään niin sujuvaa etänä ole, mutta kaikki tarpeelliset kokoukset on saatu pidettyä ja asiat päätettyä. Sekä valiokunnat että täysistunto kokoontuvat videoyhteyden välityksellä, ja pidämme päivittäin kollegoiden kanssa erilaisia videopalavereita asioiden valmistelemiseksi.
– Myös äänestykset EU-parlamentissa hoidetaan etänä. Se tehdään pikkasen kömpelöllä tavalla: printtaan kotona sähköpostista äänestyslomakkeet, laitan rastit ruutuihin, allekirjoitan, skannaan ja lähetän sähköpostilla takaisin. Mutta hyvä edes näin. Suomessahan eduskunta ei ole mahdollistanut minkäänlaista etä-äänestystä näissä poikkeusoloissakaan, joten siinä mielessä EU-parlamentti on nyt vähän edellä.
Quote from: ikuturso on 15.03.2023, 18:16:25
Onko kukaan tutkinut, koskeeko tuo energiatehokkuusremontti vain lämmitettäviä rakennuksia?
Kyllä se ilmeisesti sinänsä ottaa huomioon energiankäytön molempiin suuntiin, mutta kun korjattavat huonoimmat rakennukset määritellään kansallisen rakennuskannan perusteella, niin jos lähtötaso on riittävän huono, tarvittavat toimenpiteet voivat olla kevyitä. (sitä huonointa luokkaa on esimerkiksi 15% jokaisessa maassa, puhtaasti määritelmän mukaaan, täysin riippumatta vallitsevista rakennusstandardeista)
Quote from: RP on 16.03.2023, 10:15:04
(sitä huonointa luokkaa on esimerkiksi 15% jokaisessa maassa, puhtaasti määritelmän mukaaan, täysin riippumatta vallitsevista rakennusstandardeista)
Siltä tämä näyttää.
https://yle.fi/a/74-20022500
Quote from: YLEEnergialuokat ovat A,B,C,D,E,F,G, joista G on huonoin. Luokat ovat tuttuja kodinkoneista.
Esityksessä kaikista rakennuksista 15 prosenttia laitetaan huonoimpaan energialuokkaan G
Maita ja rakennuksia ei siis vertailla toistensa kanssa vaan jokaisessa maassa
täytyy laittaa 15% rakennuskannasta huonoimpaan energialuokkaan !
Tuossa mitään järkeä ole.
Quote from: YLETalon energiatehokkuus selviää parhaiten energiatodistuksesta.
...
Kovin suosittua ei todistusten hakeminen ole vielä ollut. Energiatodistusrekisterissä on noin 200 000 rakennusta, joista omakotitaloja on noin 92 000.
Vaihe 1 on siis vielä vaiheessaan ja nyt kiirehditään jo vaiheeseen 2.
Toisin sanoen, hankkeesta ei ole voitu tehdä minkäänlaista vaikutusarviointia koska ei tiedetä mitä oikeastaan ollaan "parantamassa".
Onko lääke pahempaa kuin sairaus ??
€Uroparlamentti vaikuttaa jätteeltä joka olisi syytä laittaa kierrätykseen, komissio olisi kuulunut sinne jo keksimisestään lähtien.
Idioottikerhosta eroaminen on ainoa lääke tähän sairauteen.
Quote from: https://www.facebook.com/heikki.p.luoto/posts/pfbid0QU6PrN1PkaVKHncGeiihEKvVraMWaj4Do9frbP86KigRazkua26ftRgPRFqD4FuSlHeikki Luoto
5. maaliskuu klo 15.03 ·
Kuinka paljon voidaan puhua Suomesta itsenäisenä demokratiana jos kansanedustajat joutuvat alistumaan Brysselin virkamiesten päätöksiin?
"[Veikko] Vallin oli eduskunnan talousvaliokunnan jäsen ja puolueensa valiokuntavastaava. Hän kertoo turhautuneensa siellä kauden aikana.
"Huomasin, että eduskunta on kumileimasin. Kun EU:sta tulee direktiivi tai asetus, niin me täällä valiokunnassa keskustelemme ja yritämme muka vaikuttaa lopputulokseen, mutta totuus on, että asia on päätetty jo Brysselissä."
Vallinin mukaan neljän vuoden aikana tahti on vain kiihtynyt.
"Kriisejä on nyt enemmän, joten EU:ltä tuleviin lakiesityksiin ei ole aikaa perehtyä kunnolla. Samaan aikaan toimivalta siirtyy yhä enemmän Suomesta."
Hän jatkaa, että liittovaltio -mallia ajetaan kuin käärmettä pyssyyn.
"Täällä eduskunnassa osa on sitä mieltä, että se on hyvä asia. Jos näin on, niin silloinhan Suomen eduskuntaa ei periaatteessa tarvittaisi lainkaan. Miksi pitää yllä näin isoa instanssia, jos täällä hyväksytään vain muualta tulevia lakeja", hän kysyy.
Vallin on miettinyt eduskunnan roolia paljon.
"Olen pohtinut, että onko eduskunta vain keltaisen lehdistön tykinruokaa, jos täällä ei enää pysty vaikuttamaan."
Esimerkkejä vallan lipsumisesta Brysseliin on useita. "EU:n elpymisväline, metsän ennallistamisasetukset, vihreät siirtymät ja päästökauppa."
Vallin toivoo, että Eurooppa pysyisi itsenäisten kansallisvaltioiden vapaakauppa-alueena. Poliittista unionia ei hänen mielestään tarvita."
Lähde:
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000009410861.html?fbclid=IwAR3i6U-7gj5sLsQ81bpw9LXljfK1rnIVdkU9rEFCjIq3ZNyHWp1wtkQvnyI
EU:n kemikaalivirasto ECHA:n nettisivuille murtauduttiin viikko sitten, eikä ketään tunnu asiaa pahemmin kiinnostavan. -> ECHAn sivut sen rekisteröityneille käyttäjille ovat nyt olleet viikon verran poissa käytöstä, eikä toimitsijoilla ole ollut mahdollisuutta rekisteröidä kemikaaliaineita, kuten EU-asetuksissa määrätään; ECHAlle tai jäsenmaiden myrkkytietokeskuksille (lue HUSin myrkkytietokeskukselle).
Lisää halloota siitä, miten jenkkiläinen nettiyritys ei tunnu saavan pyörittämäänsä nettipalvelunsa takaisin toimintaan.
https://echa.europa.eu/fi/home
Sylttytehdas: https://www.liferay.com/
Quote from: Lalli IsoTalo on 15.03.2023, 18:25:41
Quote from: ikuturso on 15.03.2023, 18:16:25Oliko se noin 60 prosenttia kansasta, kun pitää EU:ta ihquna ja välttämättömänä?
Jossain vaiheessa, ei niin kaukaisessa tulevaisuudessa, NATOn tuottama lisäturvallisuuskäyrä (Y1) ja EUn tuottama vitutuskäyrä (Y2) kohtaavat kriittisessä ajankohdassa TKriittinen aika-akselilla X. Tapahtuuko tämä ennen EU:n romahtamista oman painonsa alle kohdassa TRomahdus, se jää nähtävksi.
Suomessa EU-eroa kannattaa n. 15%. Suomalaisista vahvaa tunnetason kiintymystä Eurooppaan ("strong emotional attachment to Europe") kokee 58% kansalaisista.
Tässä on tapahtunut aika paljon muutosta mm. EU-kansanäänestykseen 1994, jossa
43% äänesti liittymistä vastaan. Tämä "vitutuskäyrä" mistä puhut on siis laskemaan päin, ei nousemaan päin, kuten tunnut olettavan. Etenkin tuo tunnetason vahva kiinnittyminen Eurooppaan kertoo konkreettisesti eurooppa-tason kansalaisidentiteetin syntymisestä. Nykyään ajatus että "eurooppalaista kansaa ei ole" en enää pidä paikkaansa kuten joskus 1980-luvulla.
Jopa Jussi Halla-aho kaipaili Ykkösaamussa EU:ta hankkimaan yhdessä aseita Ukrainaan, kuten nyt on tykistöammusten tapauksessa sovittukin tehtävän.
Ottaen huomioon että EU-jäsenyys hyödyttää vielä Suomen taloutta n. 10 mrd euron vuositahtiin on jäsenyyden vankka kannatus aika helppo ymmärtää.
Quote
Support for leaving the EU has dropped significantly, and sometimes dramatically, in member states across the bloc in the wake of the UK's Brexit referendum, according to data from a major pan-European survey
(...)
Strong emotional attachment to Europe in Finland rose to 58.7% from 46% over the period, while in Hungary – engaged in an increasingly bitter rule-of-law dispute with Brussels – it increased from 60% to 70.3%. In Italy the corresponding figures were 37.2% and 44.3%, and in France 44% and 48.8%. Germany and Spain were stable.
(...)
A Pew Research Center survey of 10 EU member states conducted in spring last year also found large majorities in nearly every country surveyed held a broadly favourable opinion of the bloc, with a median of 72% viewing it in a favourable light compared with 26% who had a broadly unfavourable opinion
https://www.theguardian.com/world/2023/jan/12/support-for-leaving-eu-has-fallen-significantly-across-bloc-since-brexit
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 26.03.2023, 16:41:49
Suomessa EU-eroa kannattaa n. 15%. Suomalaisista vahvaa tunnetason kiintymystä Eurooppaan ("strong emotional attachment to Europe") kokee 58% kansalaisista.
Tässä on tapahtunut aika paljon muutosta mm. EU-kansanäänestykseen 1994, jossa 43% äänesti liittymistä vastaan. Tämä "vitutuskäyrä" mistä puhut on siis laskemaan päin, ei nousemaan päin, kuten tunnut olettavan. Etenkin tuo tunnetason vahva kiinnittyminen Eurooppaan kertoo konkreettisesti eurooppa-tason kansalaisidentiteetin syntymisestä. Nykyään ajatus että "eurooppalaista kansaa ei ole" en enää pidä paikkaansa kuten joskus 1980-luvulla.
No eikös se ole sitten hyvä hetki järjestää kansanäänestys aiheesta? Kun kerran 15% kannattaa eroa, niin eikö se olisi järkevää järjestää kansanäänesys asiasta ja sitten todeta että nyt asiasta on uudelleen kysytty, aika haudata asia.
Toisaalta, tämä paniikki EU kiihkoilijoiden tahoilta, joiden on esitettävä EU:n kannatuksen olevan kovaa perustuen kyselyihin. Mutta avointa kansanäänestystä, ei sitä ei sallita.
^ Oiskohan vaikka siten, että EU:n kannatus ei välttämättä olekaan noin ylivoimaista?
Kyselyissähän on helppo saada haluttu tulos, katsoo vähän mihin menee kyselemään ettei nyt ihan keltä tahansa kysele.
Aivan nämä normi almunkerääjät markettien edustalla osaavat yllättävän hyvin profiloida kenen kimppuun kannattaa käydä.
Minua ei tulla kuppi ojossa puhuttelemaan käytännössä koskaan, pari kertaa on tultu.
Habitukseni on tavallinen, pienikokoinen nainen vähän harmaata ohimolla, mutta ei kelpaa vaan vierestä viedään.
Jos yhtä hyvin valitsevat EU-kannatuskyselyissä haastateltavansa, niin ei ihme että kannatus on korkeaa.
Lisäys: Pikkulapset, vanhukset, jopa laitapuolen kulkijat tulevat minulle juttelemaan ja rahaa vippaamaan, että ilmeisen lempeältä näytän, en avatariltani (jos joku kuvitteli niin).
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 26.03.2023, 16:41:49
...
Etenkin tuo tunnetason vahva kiinnittyminen Eurooppaan kertoo konkreettisesti eurooppa-tason kansalaisidentiteetin syntymisestä. Nykyään ajatus että "eurooppalaista kansaa ei ole" en enää pidä paikkaansa kuten joskus 1980-luvulla.
...
Erikoinen kehityskaari jäsenellä Infernaalinen aviomies, monikulttuurisuuden ajajasta eurooppalaisen kansan tunnustajaksi :flowerhat: 1980-luvulla ajattelusi olisi totta tosiaan ollut valkoista nationalismia, mutta hienoa, että olet omaksunut eurooppalaisen identiteettikäsityksen Unkarista, jossa eurooppalaisuuteen identifioituu 70% väestöstä. ilmankos Unkari on Euroopan tiennäyttäjä afrikkalaisuuden ja islamilaisuuden torjunnassa.
Mites sinä Infernaalinen aviomies, miten aiot puolustaa eurooppalaisen kansan oikeutta olemassaoloon ja miten perustelet ylivertaisuutemme vaikka Afrikan ja Lähi-idän kansoihin verrattuna? Onko eurooppalaisella kansalla paremmat geenit vai kulttuuri, miksi juuri sinä kannatat eurooppalaista nationalismia monikultturismin sijaan?
Seuraavassa Timo Vihavaisen kirja-arvostelussa on soveltuvin osin kyse Neuvostoliiton ja sen eräänlaisten henkisten jälkeläisten - Venäjän Federaation ja Euroopan Federaatioksi pyrkivän EU:n - vaikutuksesta Viroon ja Suomeen. (Sama teksti löytyy Venäjä -ketjusta.)
Virolaiset kävivät niin kovan koulun - kovemman kuin suomalaiset - että kansan syvissä elää hyvin vahvasti syvä viha väestönvaihtoa ja väestönvaihtajia kohtaan.
Näin ei ole Suomessa, jossa on käynnissä EU:n väestönvaihto-ohjelma, joka on eräänlainen ideologinen kopio NL:n väestönvaihto-ohjelmasta. Tapa, jolla NL yritti tuhota virolaisen kantakansallisuuden on mahdollisesti varoitus siitä, mihin suuntaan EU liittovaltiokehitys on menossa, jos jäsenvaltiot sen sallivat mennä.
Ehkä suomalaistenkin kannattaisi alkaa puhua kantakansallisuuden säilyttämisestä. Se voisi kuulostaa vähän vähän paremmalta kuin väestönvaihto, ainakin niiden 80%:n korvissa, jotka kansanitsemurhaisesti äänestävät väestönvaihtoa ja liittovaltion edistämistä ajavia puolueita.
Tässä siis vähän taustaa asialle.
Quote from: https://timo-vihavainen.blogspot.com/2023/03/stalinin-jalkeen.html?spref=fbStalinin jälkeen | Terrorin jäljet
Jaan Kross, Syvyydestä (Väljakaevamised). Käsikirjoituksesta suomentanut Jouko Vanhanen. WSOY 1989, 300 s.
Tämän kirjan käsikirjoitus on päivätty 20.7. 1988 eli se on kirjoitettu Neuvostoliitossa ja ilmestynyt ainakin Suomessa jo neuvostoaikana.
...
Kaikki tutkijat, kuten koko Viron sivistynyt osa ja monet muut sen lisäksi, on tapahtumahetkellä, vuonna 1954 jo koulutettu gulagissa ja he tietävät, ettei totuus mitään merkitse, vaan se, ketä sen kertominen palvelee.
Virossa on nyt kahdenlaisia ihmisiä, kertoo akateemikko, jonka alaan tuo asiakirja kuuluu: niitä, jotka ovat jonossa omaa pieksämistään odottamissa ja niitä, jotka ovat siitä hengissä selvinneet ja oppineet läksynsä.
...
Kirjassa kuvataan akateemista romuvarastoa, joka koostuu mihinkään kelpaamattomista niin sanotuista entisistä ihmisistä byvšije ljudi, kuten termi venäjäksi kuuluu. Nämä ovat erikoisalojensa parhaita asiantuntijoita, jotka eivät nyt kelpaa mihinkään vastuunalaiseen tehtävään.
...
Kuten tiedämme, Viron ihmismenetykset toisessa maailmansodassa käsittivät jopa viidenneksen väestöstä. Ei tässä kyllin, kymmenientuhansien ihmisten oppivuodet Siperiassa ja heidän ihmisoikeuksiensa polkeminen kotimaassa liittyivät kansallisuuspolitiikkaan, jonka ilmeinen tarkoitus ja tulos oli kantakansallisuuden syrjäyttäminen heidän omassa maassaan
Samaa kantakansallisuuden syrjäyttämistä mitä EU tekee nyt Suomessa.QuoteSilti valloittaja ei kyennyt saavuttamaan sisäistä herruutta. Kokemukseni mukaan Virossa säilyi aina elävänä käsitys siitä, että vuoden 1940 "vallankumous" oli yhtä falski käsite, kuin Suomen vallankumous ja "kansanhallituksen" perustaminen joulukuun alussa 1939.
Merkille pantavaa on, että Suomen akateemisen nuorison keskuudessa näillä molemmilla asioilla oli kuitenkin hyvin huomattavaa kannatusta sitten 1970-luvulla -ei toki vielä sodan aikana...
Entiset ihmiset olivat Virossa oppineet läksynsä 1940-luvulla ja 1950-luvun alussa, mutta valhe tiedettiin valheeksi. Suomessa asia oli hiukan toisin. Totalitaarisessa ajattelussa ei välttämättä uskottu kaikkea, mitä sanottiin, mutta pidettiin silti oikeana hieman valehdellakin niin tavattoman hyvän asian puolesta. Virossa ei koko asiassa nähty mitään hyvää.
...
Virolainen kansanpsykologia näyttää joka tapauksessa olennaisesti poikkeavan suomalaisesta siinä, että virolaiset pitävät isänmaataan automaattisesti kärsijänä ja uhrina. Meillä taas on laaja mielipide, joka lähtee siitä oletuksesta, että Suomi on kokoaan suurempi (valtavasti suurempi) vaikuttaja, jonka vastuulla ovat monet historian törkeydet, aina hyökkäyssodasta lähtien.
Suomalaisten tietty historiallinen masokismi, joka ilmenee suomalaisten herrojen vihaamisena, taitaa olla avain myös siihen eriskummalliseen humanismin lajiin, joka kannattaa maamme tekemistä siirtomaaksi kaikille halukkaille, olemmehan me heidän kärsimyksiensä aiheuttajiakin, herra ties millaisten mutkien kautta -muistakaamme nyt ainakin tuo tervanpoltto.
Virossahan nuo herrat ovat aina olleet toista kansallisuutta, ensin saksalaiset ja sitten venäläiset. Virolaiset ovat olleet enemmän historian objekteja kuin subjekteja ja heidän mielessään on kirkkaana säilynyt ajatus siitä, että oman kielen ja kansallisuuden menettäminen on aivan mahdollista ja että sen estäminen on velvollisuuksista ensimmäinen.
Tästä olisi suomalaisilla oppimista virolaisilta.
QuoteTämä näyttää heijastuvan myös Viron maahanmuuttopolitiikassa. Meillä vedotaan ehtimiseen siihen, ettemme me mitään mahda siirtolaisten tulolle maahamme, kun meillä on nuo kansainvälisen sopimukset ja EU-maan asema. Mahtaako Viron tilanne olla oleellisesti toisenlainen ja jos on niin miksi?
Tuntuu siltä, että se kova koulu, jonka Viro historiansa aikana on käynyt, on luonut psykologian, joka ainakin jossakin määrin suojelee maata itsetuhoiselta totalitaariselta ajattelulta. Sensuuri ja terrori voivat estää ajattelua vain tiettyyn rajaan saakka. Syvemmällä tasolla ne saattavat jopa sitä edesauttaa.
EU:sta ei ollut vaaliteemaksi, mutta hallitusneuvotteluissa se tulee eteen
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009475272.html
QuoteSuomi ei voi vain harata muutoksia vastaan. Jos perussuomalaiset tämän ymmärtävät, hallitusyhteistyö kokoomuksen kanssa voi olla mahdollista.
...
Sdp:n ja kokoomuksen hallituksessa EU ei olisi ongelma vaan päinvastoin: yhteinen käsitys Suomen tavoitteista EU:ssa olisi hallitusyhteistyön liimaa.
Tulevalla hallituksella on edessään isoja EU-aiheita. Suomen perinteinen käsitys valtiontuista, yhteisvelasta ja taloussäännöistä voi mullistua uudessa geotaloudellisessa kilpailuasetelmassa. Energiakriisi teki jo EU:sta uudella tavalla energiaunionin, ja tämä kehitys syvenee.
Oikeusvaltiokysymykset ovat vahvasti EU:n agendalla, kun unioni keskustelee Länsi-Balkanin maiden ja Ukrainan EU-jäsenyyksistä. Suomen on pysyttävä oikeusvaltioperiaatteen vahvana puolustajana. EU:n laajentuminen voi johtaa myös EU:n perussopimusten avaamiseen.
...
EU:n globaalista roolista olisi jo pitänyt käydä keskustelua Suomessakin. Kaikki puolueet tietävät hyvin, että Suomen EU-vaikuttamisen krooninen ongelma on havahtuminen isoihin EU-kysymyksiin aivan liian myöhään – siinä vaiheessa, kun suuret jäsenmaat ovat jo saaneet kantansa sovittua. Liikkeelle pitäisi päästä aikaisemmin.
...
Suomalaiset haluavat tukea vahvasti Ukrainaa. Se vaatii unionilta uudenlaisia rahoitusmekanismeja ja kykyä toimia ohi konsensusperiaatteen. EU-komissiolla on jo uusia välineitä ja valtuuksia, joilla voidaan vauhdittaa eurooppalaista puolustusteollisuutta yhteishankinnoilla. Tämän kehityksen jarruttaminen ei olisi viisasta.
^Voiko propaganda olla koskaan hyvää, kysyy epätietoinen?
Varmaan EUforisten mielestä voi olla kuten HS pääkirjoitustoimituksen mielestä. Annan HS:n pääkirjoitustoimituksen suoritukselle täydet Homma-tähdet: ??? >:( :facepalm: :flowerhat: :silakka:
Quote from: Skeptikko on 01.04.2023, 15:41:20
EU:sta ei ollut vaaliteemaksi, mutta hallitusneuvotteluissa se tulee eteen
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009475272.html
Quote from: Pääkirjoitus HSSuomi ei voi vain harata muutoksia vastaan. Jos perussuomalaiset tämän ymmärtävät, hallitusyhteistyö kokoomuksen kanssa voi olla mahdollista.
Tietysti voi. Kaikilla muutoksilla on EU:ssa vastustajansa ja kannattajansa, eikä haitallisia muutoksia pidä kannattaa.
Anonyymi pääkirjoitustoimittaja tarkoittaakin oikeasti, että Suomi ja perussuomalaiset eivät saa vastustaa liittovaltiokehitystä, vaikka se on Suomelle ja Euroopalle vahingollista.
Quote from: Pääkirjoitus HSOikeusvaltiokysymykset ovat vahvasti EU:n agendalla, kun unioni keskustelee Länsi-Balkanin maiden ja Ukrainan EU-jäsenyyksistä. Suomen on pysyttävä oikeusvaltioperiaatteen vahvana puolustajana. EU:n laajentuminen voi johtaa myös EU:n perussopimusten avaamiseen.
Tässä taas tarkoitetaan, että oikeusvaltioperiaatteesta on kuten tähänkin asti valikoiden joustettava, vaikka korruptiota pidetään yhä asiana esillä, jotta Länsi-Balkanin maiden ja Ukrainan EU-jäsenyydet voidaan hyväksyä nopealla aikataululla ennen ehtojen täyttymistä, kuten Romanian ja Bulgarian kanssa tehtiin.
Quote from: Pääkirjoitus HSEU:n globaalista roolista olisi jo pitänyt käydä keskustelua Suomessakin. Kaikki puolueet tietävät hyvin, että Suomen EU-vaikuttamisen krooninen ongelma on havahtuminen isoihin EU-kysymyksiin aivan liian myöhään – siinä vaiheessa, kun suuret jäsenmaat ovat jo saaneet kantansa sovittua. Liikkeelle pitäisi päästä aikaisemmin.
EU:n yhä mitättömämmäksi muuttuva globaali rooli ei ole neuvottelukysymys. Lähdetään siitä, että Euroopassa hyväksytään tosiasiat.
Quote from: Pääkirjoitus HSSuomalaiset haluavat tukea vahvasti Ukrainaa. Se vaatii unionilta uudenlaisia rahoitusmekanismeja ja kykyä toimia ohi konsensusperiaatteen.
Ei vaadi. Ukrainaa vain käytetään uutena tekosyynä Suomelle vahingollisten rahoitusmekanismien luomiseen ja konsensusperiaatteen romuttamiseen.
Virheä Alviina ei taida käsittää, mitä esim. ok-talon energia remontointi maksaa? Sopertaa jotain ihmeellistä venäjän fossiilisista polttoaineista.
https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/a1004d78-47ab-425d-9b31-8d134c2c6b99
Quote343 meppiä äänesti parlamentin luonnoksen puolesta, 216 äänesti vastaan ja 78 tyhjää. Usea suomalaismeppikin äänesti kannan puolesta, niin myös vihreiden Alviina Alametsä.
– Se ei ole mikään valmis direktiivi, vaan jäsenmaat neuvottelevat siitä. Olen vakuuttunut, että Suomen näkökanta tulee huomioiduksi, kun neuvotellaan jäsenmaiden välillä, Alametsä sanoo.
Energiatehokkuus on omavaraisuuskysymys, Alametsä muistuttaa.
– Tavoitteena on se, että energian hinnat laskevat. Tavoitteena on tietysti myös se, että pystytään yhä vankemmin irtautumaan venäläisestä energiasta ja riippuvuudesta, mitä meillä on eri tahoihin.
Varmaan energian kulutus ainakin laskee, jos pakkoremontin jälkeen ei asukkaalla ole varaa ostaa/maksaa vaikkapa sähköenergiasta.
QuoteHalvat keinot käytetty
Isoin ongelma komission ja Euroopan parlamentin ehdotuksissa on vaatimus rakennusten korjaamisesta tiettyihin energialuokkiin tietyssä aikataulussa, ympäristöneuvos Maarit Haakana ympäristöministeriöstä sanoo.
Energialuokat määrittyvät kunkin jäsenmaan sen hetkisen rakennuskannan mukaan. Suomessa rakennuskanta on jo suhteellisen energiatehokasta, Haakana kertoo. Helpot ja edulliset keinot on jo käytetty.
Eli nyt tulee kalliit ja vaikeat keinot käyttöön.
Mitenkäs ne argumentit EU-tason tulonsiirtojen ym. osalta ovatkaan menneet tähän mennessä, ei missään erityisessä järjestyksessä:
- Suomi tienaa tällä
- Suomi on ilmastotoimien edelläkävijä, tarvitaan investointeja ja päästövähennyksiä (nopeammin kuin muut maat jotta varmasti ehditään etuihin kiinni ensin!)
- Ei EU ole mikään liittovaltio, tällainen puhe on populismia ja uhka demokratialle
- Tukipaketti oli yksittäinen ja muutkin maat vastustavat jatkopaketteja
- No, vaikkei tienattaisi tällä, niin päästään päättäviin pöytiin ja saadaan vaikutusvaltaa
Kuinka monta tuumaa voidaan vielä kairata? Varmaan enemmän kuin taitavalla sirkkelimiehellä on sormia.
HS: Suomi äänesti ainoana jäsenmaana EU:n sosiaalista ilmastorahastoa vastaanQuoteSuomi ei pysty estämään rahaston voimaantuloa. Jäsenmaat hyväksyivät tiistaina keskeisen osan EU:n ilmastopakettia.
EU:N jäsenmaat hyväksyivät tiistaina omalta osaltaan useita keskeisiä uudistuksia EU:n ilmastolainsäädäntöön. Jäsenmaat hyväksyivät muun muassa päästökaupan uudistuksen, hiilitullit eli hiilirajamekanismin ja sosiaalisen ilmastorahaston perustamisen.
Suomi äänesti ainoana jäsenmaana sosiaalista ilmastorahastoa vastaan.
Sosiaalisen ilmastorahaston tarkoituksena on tukea heikoimmassa asemassa olevia EU-kansalaisia, kun päästökauppamekanismi laajenee tieliikenteeseen ja rakennusten lämmitykseen vuodesta 2027 lähtien ja todennäköisesti nostaa niiden kustannuksia.
RAHASTOSTA on tarkoitus tulla 86,7 miljardin euron kokoinen. Se rahoitetaan myymällä päästöoikeuksia 65 miljardin euron edestä. Lisäksi neljännes sen rahoituksesta tulisi jäsenmailta.
Suomessa ajatus ilmastorahaston tarpeesta ei ole mennyt läpi. Hallitus suhtautui siihen omassa arviossaan kriittisesti, kun se 2021 otti kantaa komission esityksiin.
Suomalaistaloudet eivät tule juuri saamaan rahastosta tukea, koska tuki kohdistuu keskimääräistä alemman tulotason jäsenvaltioihin.
EU-PARLAMENTTI hyväksyi osaltaan samat ilmastopolitiikan uudistukset viime viikolla. Kun jäsenmaatkin ovat ne nyt lopullisesti hyväksyneet, ne julkaistaan EU:n virallisessa lehdessä, jonka jälkeen lait tulevat voimaan 20 päivää myöhemmin. Jäsenmaiden on saatettava ne sen jälkeen osaksi omaa lainsäädäntöään.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009541768.html (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009541768.html)
^ Eikö EU:ssa päätösten pidä olla yksimielisiä, jotta ne tulevat voimaan, vai olenko hölmö?
Quote from: Emo on 25.04.2023, 13:55:52
^ Eikö EU:ssa päätösten pidä olla yksimielisiä, jotta ne tulevat voimaan, vai olenko hölmö?
Joku on varmaan minua viisaampi, mutta päätösprosessia taidettiin mulkata, kun yksimielisyyden vaade alkoi haitata liikaa? Tämä voi olla kukkua, aivot hylkivät byrokratiaa. Mutta tuolla on ainakin neuvoston äänestyksistä, että riittää määräenemmistö tai vahvistettu määräenemmistö riittää. Riippuen siitä mistä äänestetään.
https://www.consilium.europa.eu/fi/council-eu/voting-system/qualified-majority/ (https://www.consilium.europa.eu/fi/council-eu/voting-system/qualified-majority/)
Hölmöt. Olisivat käyttäneen sitä luottamuspääomaa. Sitä on varmasti kertynyt säkkikaupalla, että jos sillä ei yhtä rahastoa nurin saa niin millä sitten?
Milloin suomalaiset tajuaa kuinka heikossa asemassa Suomi eu:ssa on? Vaikutamme vain niihin asioihin, joissa olemme enemmistön kanssa samaa mieltä.
Quote
Teknologiamiljardööri Elon Muskin omistaman sosiaalisen median palvelu Twitterin uudistuksista ovat tutkijoiden mukaan hyötyneet Venäjän, Kiinan ja Iranin propagandakoneistot.
Quote
Euroopan unionin arvojen ja avoimuuden varapuheenjohtaja Vera Jourova twiittasi keskiviikkona, ettei palvelu ole turvallinen. Hän totesi myös, että Kremlin vaikutusvalta leviää palvelussa.
EU:lle tuli hiljattain uusi digitaalisten palveluiden laki, jossa vaaditaan suurimpien internetpalveluiden lisäävän palveluidensa moderointia, jotta haitallisen sisällön leviäminen saataisiin kuriin.
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/32af1ef2-48cd-4d00-8ecd-d1cc2390fd80
Tässä on nyt se ongelma, että on paljon monimutkaisempaa kuin voisi luulla, määritellä mikä oikeasti niin "haitallista" että se on sensuroitava.
Eikä tämän rajanvedon jättäminen poliitikoillekaan ole ollenkaan ongelmatonta, sillä "haitallisuutta" voidaan aivan liian helposti soveltaa sensuroimaan hallintoon kohdistuva asiallinenkin kritiikki. Juuri näin toimitaan esimerkiksi Kiinassa, Venäjällä ynnä muissa ei-demokraattisissa maissa, ja juuri tämän takia sananvapautta on perinteisesti pidetty niin tärkeänä perusarvona.
Vaikuttaa siltä, että tämä hieno perinnekin joutaa romukoppaan, sillä tietenkin nuo Brysselin nerot ja ajatusten Tonavat ovat aina oikeassa ja erehtymättömiä, kuinkas muutenkaan.
Toivottavasti koko EU ajaa niin täydellisesti päin seinää, että sen mielekkyyttä aletaan vähän laajemminkin kyseenalaistamaan, tuskin tähän muutakaan ratkaisua on.
Tuo titteli tuossa jäsen Atten lainaamassa viestissä on vaan niin herkullinen:
Euroopan unionin arvojen ja avoimuuden varapuheenjohtaja Vera Jourova
Jotenkin tuo kuulostaa skitsofreeniselta (tai Pahkasialta), kun kerran siinä on ensin mainittuna EU:n arvot ja sitten avoimuus. Jos ryssän mediatiedotus on EU-arvojen vastaista, niin mitä se avoimuus nyt sitten?
Ainakin mun käsityksen mukaan avoimuus tarkoittaa aika vapaata viestintää. Jos joku avoimuuspuheenjohtaja sensuroi mediaa, niin ollaan aika orwellillaisessa yhteiskunnassa (tai pahkasikayhteiskunnassa)
edit: poistettu ylimäääräinen sana.
Quote from: Atte Saarela on 28.04.2023, 13:37:31
Quote
Teknologiamiljardööri Elon Muskin omistaman sosiaalisen median palvelu Twitterin uudistuksista ovat tutkijoiden mukaan hyötyneet Venäjän, Kiinan ja Iranin propagandakoneistot.
Quote
Euroopan unionin arvojen ja avoimuuden varapuheenjohtaja Vera Jourova twiittasi keskiviikkona, ettei palvelu ole turvallinen. Hän totesi myös, että Kremlin vaikutusvalta leviää palvelussa.
EU:lle tuli hiljattain uusi digitaalisten palveluiden laki, jossa vaaditaan suurimpien internetpalveluiden lisäävän palveluidensa moderointia, jotta haitallisen sisällön leviäminen saataisiin kuriin.
Tämä on niin kuvaavaa... Tämä on NIIN kuvaavaa.
Ensinnäkin Musk on tehnyt twitteristä avoimemman.
Kukapa twitteriä kritisoisikaan ellei EUvostoliiton
avoimuuden puheenjohtaja.
Ja kun hän kritisoi twitteriä turvattomuudesta ja Kremlin vaikutusvallan kasvusta, niin missä viestikanavassa hän tämän kritiikkinsä julkaisi.
Twitterissä :facepalm:
Nykyään kaikki ministerit ja ministeriöt, poliisi, virkamiehet.... Kaikki jakavat virallisia tiedotteitaan twitterissä.
Funtsikaa mitä tapahtuisi, jos Musk vetäisi twitteristä vaikka paastoviikoiksi töpselin irti. Tai edes yhdeksi viikoksi.
Lisätään vielä:
Quote from: Augustus on 28.04.2023, 14:46:30
Tuo titteli tuossa jäsen Atten lainaamassa viestissä on vaan niin herkullinen:
Euroopan unionin arvojen ja avoimuuden varapuheenjohtaja Vera Jourova
Puhdasta Orwellia. Uuskieltä. Arvojen ja avoimuuden ministeriö tietty ajaa sensuuria.
-i-
EU:n avoimuus merkitsee yhä enemmän käyttökieltoja, sensuuria ja nitistämistä. Vapaus on orjuutta. Orjuus on vapautta.
Mielikuvaa EU:n kehittymisestä kohti Euvostoliittoa vahvistaa omalta osaltaan se, että EVA:n viimeisimmän tutkimuksen mukaan vasemmistoliiton kannattajat ovat vankasti EU:n takana. Vankemmin kuin suomalaiset keskimäärin. Kansan Uutiset raportoi. (https://www.ku.fi/artikkeli/4868548-vasemmistoliiton-kannattajat-suhtautuvat-euroopan-unioniin-myonteisemmin-kuin-suomalaiset-keskimaarin)
Quote from: KU
Vasemmistoliiton kannattajat suhtautuvat Euroopan unioniin myönteisemmin kuin suomalaiset keskimäärin
Suomalaisista 64 prosenttia suhtautuu myönteisesti maamme EU-jäsenyyteen ja 17 prosenttia kielteisesti, käy ilmi Elinkeinoelämän valtuuskunta EVAn Arvo- ja asennetutkimuksesta. Vasemmistoliiton kannattajista 75 prosenttia suhtautuu EU-jäsenyyteen myönteisesti.
Suomen EU-jäsenyyden suosio jatkaa ennätystasolla, jonne se nousi Venäjän aloitettua laajamittaisen hyökkäyssotansa Ukrainassa helmikuussa 2022. Asia käy ilmi Elinkeinoelämän valtuuskunta EVAn tänään julkaistusta Arvo- ja asennetutkimuksesta. Nyt suomalaisista 64 prosenttia suhtautuu Suomen EU-jäsenyyteen myönteisesti ja 17 prosenttia kielteisesti.
Erityisen EU-myönteisiä ovat 18–25-vuotiaat, joista 77 prosenttia suhtautuu EU-jäsenyyteen myönteisesti. Myönteinen suhtautuminen EU:hun on yleistä myös yli 65-vuotiailla, joista 78 prosentilla on myönteinen suhtautuminen Suomen EU-jäsenyyteen..
Myös akateemisesti koulutetut, opiskelijat sekä puolueiden kannattajaryhmistä RKP:n, vihreiden SDP:n ja kokoomuksen äänestäjät suhtautuvat EU:hun poikkeuksellisen myönteisesti.
Vasemmistoliiton äänestäjistä kolme neljäsosaa eli 75 prosenttia suhtautuu EU-jäsenyyteen myönteisesti.
[...]
Quote from: pyrokatti on 09.05.2023, 08:28:31
Mielikuvaa EU:n kehittymisestä kohti Euvostoliittoa vahvistaa omalta osaltaan se, että EVA:n viimeisimmän tutkimuksen mukaan vasemmistoliiton kannattajat ovat vankasti EU:n takana. Vankemmin kuin suomalaiset keskimäärin. Kansan Uutiset raportoi. (https://www.ku.fi/artikkeli/4868548-vasemmistoliiton-kannattajat-suhtautuvat-euroopan-unioniin-myonteisemmin-kuin-suomalaiset-keskimaarin)
Jos spekuloidaan onko Euroopan Unioni menossa kohti EUvostoliittoa, niin mitä kertoo se, että nimenomaan vasemmisto näkee tuossa himmelissä vielä toteutumattoman utopiansa?
Jos vasemmisto lähtee joukolla jonkin asian taakse, silloin viimeistään täytyy hälytysvalot syttyä ja jos itse kannattaa samaa asiaa, suosittelen menemään peilin eteen kysymään itseltään: Tiedänkö nyt tarpeeksi tästä asiasta?
-i-
Quote from: pyrokatti on 09.05.2023, 08:28:31
Tässä muuten koko julkaisu ja liitteenä kuvaajat. PS tuosta erityisesti erottuu. Toiseen suuntaan erityisesti nuorimman ikäluokan myönteisyys.
Quote
EU-myönteisyys edelleen huippulukemissa – kriittisyys yhteydessä epäluottamukseen politiikkaa kohtaan
Suomalaisten EU-myönteisyys on pysynyt ennätyslukemissa ja useimmissa väestöryhmissä enemmistö suhtautuu EU:hun selkeän myönteisesti. EU-kielteisyys paikantuu perussuomalaisten äänestäjien lisäksi erityisesti niihin, jotka ovat eivät katso suomalaisen demokratian toimivan hyvin, kirjoittaa EVAn toimituspäällikkö Sami Metelinen Arvo- ja asennetutkimuksen tuloksista.
Lähes kaksi kolmesta suomalaisesta (64 %) suhtautuu Euroopan unioniin myönteisesti, selviää EVAn Arvo- ja asennetutkimuksesta (Kuvio 1). Neutraalisti siihen suhtautuu vajaa viidesosa (18 %) ja kielteisesti 17 prosenttia.
[...]
https://www.eva.fi/blog/2023/05/09/eu-myonteisyys-edelleen-huippulukemissa-kriittisyys-yhteydessa-epaluottamukseen-politiikkaa-kohtaan/
Quote from: Julleht on 09.05.2023, 11:10:02
Toiseen suuntaan erityisesti nuorimman ikäluokan myönteisyys.
Jeps, ja akateemisten. Koulutuslaitosten indoktrinaatiosta ja tv-uutisten altistuksesta irti pääseminen vaatii ponnistuksia, jotka näemmä ovat liikaa 80 prosentille väestöstä.
Tietämättömyys on paljon pienempi ongelma kuin virheellisen tiedon omaksuminen.
Ja tosiasioiden kertomatta jättäminen on propagandisesti tehokkaampaa kuin väärän tiedon levittäminen.
Esimerkiksi tämä 6+ miljardia, joka revittiin ja tullaan repimään suomalaisten veronmaksajien selkänahasta, niin siitä ehkä, jos hyvin käy, palautuu 2 miljardia Suomeen. Mutta mihin? Valtion kassaanko? Ymmärtääkseni ei.
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin korporaatiot saavat näitä rahoja EU:lta vihersiirtymäanomuksia vastaan. Jos asia on näin, niin silloinhan kyse rahan siirtämisestä veronmaksajilta korporaatioille, EU:n kautta, erittäin huonolla hyötysuhteella.
Kertokaa minulle, että olen ymmärtänyt asian jotenkin väärin.
Quote from: Lalli IsoTalo on 09.05.2023, 12:41:04
Quote from: Julleht on 09.05.2023, 11:10:02
Toiseen suuntaan erityisesti nuorimman ikäluokan myönteisyys.
Ja akateemisten. :facepalm: :flowerhat:
Eli työssä käymättömien ja suojatyöläisten... 8)
QuoteEU-kielteisyys paikantuu perussuomalaisten äänestäjien lisäksi erityisesti niihin, jotka ovat eivät katso suomalaisen demokratian toimivan hyvin, kirjoittaa EVAn toimituspäällikkö Sami Metelinen Arvo- ja asennetutkimuksen tuloksista.
Kysyttiikö todella €U:sta vai
suomalaisen demokratian toimivuudesta ?
Mitäpä jos kerrankin kysyttäisiin siitä €U-demokratiasta ja sen toimivuudesta ??
Saattaisi tulla suorasta kysymyksestä suoraa palautetta.
:facepalm: x 1 000 000
Euroopan hymni
https://www.youtube.com/watch?v=TzLINxT-eMc
Quote
Näin paljon EU-jäsenyys maksaa sinulle vuodessa – Ja näin paljon hyödyt siitä
Valtiovarainministeriön mukaan EU:n nettokulut suomalaiselle ovat 175 euroa vuodessa. Komission arvion mukaan rahalliset hyödyt nousevat 2 000 euroon vuosittain.
Kreeta Karvala
[email protected]
Tänään klo 11:56
Eurooppa-päivän kunniaksi Iltalehti selvitti EU-jäsenyyden hyödyt, haitat ja tulevat haasteet Suomelle.
Pelkästään rahalla mitattuna yhteiset sisämarkkinat hyödyttävät Suomea ja suomalaisia selvästi enemmän kuin mitä nettokulut ovat.
Suomen EU-haasteina tulevat jatkossakin olemaan metsät ja luonnon monimuotoisuus.
Ludvig van Beethovenin Friedrich Schillerin runoon säveltämää "Oodi ilolle" -teosta pidetään rauhan, toivon ja toveruuden symbolina. Se on myös Euroopan unionin tunnushymni. Beethovenille teos merkitsi myös tuskaa, koska säveltäjä oli teoksen julkistamisaikaan (1824) kuuro.
Rauhaa, toivoa ja tuskaa tuntuu monilla liittyvän myös Euroopan unioniin, jonka juhlapäivää vietetään 9.5.
Osaa suomalaisista näyttää ärsyttävän etenkin se, että Suomi kustantaa muiden unionimaiden menoja ja joutuu etenkin ilmasto- ja ympäristötoimien maksumieheksi.
Näin asiaa kommentoi EU-komission virallisena edustaja Suomessa toimiva Maria Blässar:
– Ilmastonmuutoksen vastainen taistelu ja luonnonmukaisuuden edistäminen tulevat kyllä maksamaan, mutta jos me emme tee sitä nyt, hintalappu on moninkertaisesti suurempi.
– Meillä on nyt mahdollisuus kääntää tämä valtava murros vihreiden investointien voitoksi, EU-komission Helsingin-edustustoa johtava Blässar sanoo.
Hän muistuttaa myös, että vihreässä siirtymässä on kyse pitkälti yksityisen sektorin tekemistä investoinneista, jotka luovat työpaikkoja ja varmistavat, että elämä maapallolla voi jatkua kestävästi.
Suurimmat EU-kriitikot löytyvät usein populistipuolueista, joita Suomessa edustaa perussuomalaiset.
– Populistien on ehkä helppo kanavoida kritiikki Brysseliin, koska EU on vähän kauempana kuin kotimaan politiikka, Blässar sanoo.
– Brexit on kuitenkin ollut sellainen esimerkki, joka konkretisoinut EU-erosta seuranneet vaikeudet, ja siksi populistien pitäisi aina kertoa, mikä EU-eron vaihtoehto on.
Esimerkiksi Suomen viennistä 65 prosenttia suuntautuu EU:n sisämarkkinoille, ja Blässarin mukaan sisämarkkinat ovat pienelle ja avoimelle vientivetoiselle maalle elinehto.
X
Blässar ennakoi, että Suomen osalta ongelmia aiheuttaa jatkossakin ennen muuta EU:n metsäpolitiikka ja luontokadon torjuminen.
Esimerkiksi viime vuonna metsien, soiden ja järvien luonnontilaan palauttamisesta eli ennallistamisesta nousi kova poru: etenkin toimien hintalapusta, jonka arvioitiin nousevaan miljardiin euroon per vuosi.
– Käydyssä keskustelussa oli epätarkkoja faktoja, joita on sittemmin korjattu.
Blässärin mukaan ongelman syynä oli se, että Suomi ei pystynyt toimittamaan kaikilta alueilta dataa komission laskelmien pohjaksi, jolloin alueet tulkittiin huonokuntoisiksi, mikä nosti oletettua hintaa.
Kriitikoiden kommenteissa painotettiin myös sitä, että EU voi säädellä Suomen metsäpolitiikkaa, vaikka metsät kuuluvat kansalliseen toimivaltaan.
– Metsiin kohdistuu kuitenkin EU-lainsäädäntöä esimerkiksi EU:n ympäristöpolitiikan ja ilmastolainsäädännön kautta. Tämä on fakta, joka kannattaa ottaa huomioon, Blässar muistuttaa.
Hän ei vielä tiedä, minkälaisena uusi ennallistamislakiesitys tulee lainsäätäjien pöydältä ja kuinka paljon se tulee Suomelle maksamaan.
– Se riippuu siitä, minkälaista dataa Suomi saa komissiolle lähetettyä ja minkälaiseksi laki lainsäätäjien pöydällä muodostuu, Blässar toteaa.
Suomen tulevaa hallitusta ja etenkin perussuomalaisia kiinnostanee myös se, millaista maahanmuuttopolitiikkaa EU:ssa harjoitetaan.
Komissio haluaisi, että pitkään valmisteltu maahanmuuttolakipaketti saataisiin vihdoin hyväksyttyä, mutta huonolta näyttää.
Yksi keskeinen kiista liittyy siihen, miten Välimeren maiden taakkaa EU:hun pyrkivien maahantulijoiden osalta voitaisiin helpottaa niin sanotulla taakanjaolla.
Perusuomalaisten ohella myös moni jäsenmaa vastustaa taakanjakovelvoitetta.
Blässar haluaa kuitenkin muistuttaa muuttoliikkeen mittakaavasta: EU-maihin saapuu vuosittain laillisesti noin 3 miljoonaa ihmistä EU:n ulkopuolisista maista, kun taas laittomia maahantulijoita on 125 000–200 000 henkilöä.
– Nämä luvut osoittavat sen, että maahanmuuttokeskustelussa ei kyetä kiihkottomaan keskusteluun, Blässar toteaa.
X
Esimerkiksi Akava Worksin (2019) julkaiseman raportin mukaan EU-jäsenyyden myötä BKT asukasta kohti on kasvanut 1,2–1,7 prosentilla, mikä vastaa kotitalouksien keskitulojen nousua yli tuhannella eurolla.
X
– Aikahyödyt kun liikut Schengen-alueella, roaming, yhteinen valuutta, paremmat kauppasopimukset, turvallisuus, ennakoiva sääntelykehikko ja yhteiskunnallinen kehitys, joka houkuttelee investointeja, Blässar luettelee.
X
– Ilman EU-jäsenyyttä olisimme kuuluneet samaan porukkaan Ukrainan ja Valko-Venäjän kanssa, Blässar muistuttaa.
Suomelle turvallisuuspolitiikka on aina ollut yksi keskeinen peruste integroitumisessa länteen. Se vaikutti keskeisesti taustalla myös 1990-luvulla, kun Suomi halusi päästä EU:n jäseneksi.
– Nato-jäsenyyden jälkeenkin on hyvä muistaa se, että EU:ssa tehdään paljon yhteisiä toimia ja myös yhteistyötä Naton kanssa muun muassa kyber- ja hybridiuhkien torjumisessa, Blässar toteaa.
X
EU puolustaa demokraattisia arvoja, mutta samalla kaupankäyntiä esimerkiksi Venäjää tukevan Kiinan kanssa ei haluta vaarantaa.
Kauppaa halutaan käydä myös globaalin etelän kanssa.
X
Vahvimpia komissaariehdokkaita kokoomuksesta ovat europarlamentaarikko Henna Virkkunen ja Firenzen yliopiston professori Alexander Stubb, ellei jälkimmäistä valita presidentiksi tai pyydetä muihin tehtäviin.
EU:sta saattaa löytyä työpaikka myös Suomen väistyvälle pääministerille, SDP:n Sanna Marinille, jos hänellä itsellään on halua ja EU:n huippupesteistä käytävä kannunvalanta suosii Suomen demareita.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a370d697-45b1-4e2c-abe9-39dd736fbd82 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a370d697-45b1-4e2c-abe9-39dd736fbd82)
En saanut linkkiä puhelimella. Enkä Kataista kannata, mutta kerrakin voi olla samaa mieltä.
Suomen tulee vaikuttaa ennakkoon. Ottaa Suomelle ja suomalaisille tärkeämmät aiheet, samoja teemoja ajavien maiden kanssa komissioon ja parlamenttiin. On turha toivoa Italian ajavan Suomen etua, kun edes omat mepit/ministerit eivät sitä tee.
Vaikuttaa ennakkoon, ei vuoden myöhässä, kun kaikki on jo päätetty.
Ehkä hallitusohjelmassa voisi olla tärkeimmät tavoitteet, EUssa.
QuoteTämä vaatisi tavoitteiden asettamista hallituskauden EU-politiikkaan sekä Suomen EU-päätöksenteon tapojen ja ajoituksen uudistamista. Sitran suositukset perustuvat pitkään selvitystyöhön valtioneuvoston ja eduskunnan päätöksenteon prosesseista. Julkaisu on Miten EU-lainsäädännöstä päätetään Suomessa?
Virallisesti Suomessa painotetaan vahvaa ennakkovaikuttamista, mutta käytännön prosessi ei tue tätä, toteaa Sitra. Suomen virallinen vaikuttaminen tapahtuu usein myöhään, esimerkiksi vasta kun EU:n valmistelemaa asetusta käsitellään. Tämän sijaan Suomen pitäisi vaikuttaa unionin strategioihin ja työohjelmien muodostamiseen.
Räikeä esimerkki ongelmasta toistuu syksyisin, kun eduskunta käsittelee Euroopan komission jo valmistunutta työohjelmaa, jossa seuraavan vuoden lainsäädäntöhankkeet on jo määritelty.
Jos reaktiivisuuden sijaan Suomi haluaa panostaa ennakkovaikuttamiseen, pitäisi tehdä toimintasuunnitelma maamme kannalta tärkeimmistä poliittisista prioriteeteistä ja toimista, joilla niiden puolesta vaikutetaan jo EU:n agendan muotoutumisen aikana.
– Hallituksen olisi hyvä valita tavoitteet, joita se vie EU:ssa kautensa ajan eteenpäin. Erityisen tärkeä vaikuttamisen paikka on ennen eurovaaleja, kun komissiossa valmistellaan tulevan vaalikauden prioriteetteja, korostaa Sitran yliasiamies, Euroopan komission entinen varapuheenjohtaja Jyrki Katainen.
Toinen tärkeä ennakkovaikuttamisen paikka hänen mukaansa on juuri komission vuosittainen työohjelma.
Selvitystyön perusteella päätöksenteon myöhäisen ajoituksen lisäksi haasteena on EU-osaamisen ohuus, pirstaloituminen ja henkilöityminen.
EU säätää jäsenmailleen yhä enemmän asetuksia suhteessa direktiiveihin. Toisin kuin direktiiveissä, asetuksista tulee sellaisenaan jäsenmaiden lainsäädäntöä.
– Suhtaudumme EU-asioihin edelleen ulkopolitiikkana, vaikka siinä on kyse myös Suomen sisäpolitiikasta, kun merkittävä osa lainsäädännöstä tulee unionista, muistuttaa Sitran asiantuntija Anna Välimaa.
Quote from: Golimar on 09.05.2023, 14:07:11
Quote
Näin paljon EU-jäsenyys maksaa sinulle vuodessa – Ja näin paljon hyödyt siitä
Kreeta Karvala
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a370d697-45b1-4e2c-abe9-39dd736fbd82 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a370d697-45b1-4e2c-abe9-39dd736fbd82)
Quote from: Kreeta Karvala, ILOsaa suomalaisista näyttää ärsyttävän etenkin se, että Suomi kustantaa muiden unionimaiden menoja ja joutuu etenkin ilmasto- ja ympäristötoimien maksumieheksi.
Näin asiaa kommentoi EU-komission virallisena edustaja Suomessa toimiva Maria Blässar:
– Ilmastonmuutoksen vastainen taistelu ja luonnonmukaisuuden edistäminen tulevat kyllä maksamaan, mutta jos me emme tee sitä nyt, hintalappu on moninkertaisesti suurempi.
Jos emme tee Euroopassa
mitä, niin hintalappu on
mitä kautta moninkertaisesti suurempi? Aivan erityisesti mitä kautta
Suomi joutuisi maksamaan moninkertaisesti enemmän, mikäli se ei anna rahaa
muiden EU-maiden ilmastotoimiin?
Tuon Blässarin heiton tueksi ei ole laskelmia eikä mitään muutakaan. EU:n osuus globaaleista hiilidioksidipäästöistä on vain noin kymmenesosa, joten ilmastonmuutoksen kehitykseen EU-maiden maksamisilla ei ainakaan vaikuteta.
Quote from: Kreeta Karvala, IL– Meillä on nyt mahdollisuus kääntää tämä valtava murros vihreiden investointien voitoksi, EU-komission Helsingin-edustustoa johtava Blässar sanoo.
Hän muistuttaa myös, että vihreässä siirtymässä on kyse pitkälti yksityisen sektorin tekemistä investoinneista, jotka luovat työpaikkoja ja varmistavat, että elämä maapallolla voi jatkua kestävästi.
Kukahan ne mittavat "vihreät investoinnit" mahtaa viime kädessä maksaa? Vinkki, että se ei ole yksityinen sektori.
Ja mitä konkreettista maksaja saa vastineeksi rahoistaan? Se ei ole ainakaan "elämän jatkuminen maapallolla", joka ei ole riippuvainen Euroopan investoinneista.
Quote from: Kreeta Karvala, ILSuomen tulevaa hallitusta ja etenkin perussuomalaisia kiinnostanee myös se, millaista maahanmuuttopolitiikkaa EU:ssa harjoitetaan.
Komissio haluaisi, että pitkään valmisteltu maahanmuuttolakipaketti saataisiin vihdoin hyväksyttyä, mutta huonolta näyttää.
Miksi ihmeessä komissio haluaa hyväksynnän Euroopalle vahingolliselle ja jopa vaaralliselle maahanmuuttopaketille?
Quote from: Kreeta Karvala, ILYksi keskeinen kiista liittyy siihen, miten Välimeren maiden taakkaa EU:hun pyrkivien maahantulijoiden osalta voitaisiin helpottaa niin sanotulla taakanjaolla.
Perusuomalaisten ohella myös moni jäsenmaa vastustaa taakanjakovelvoitetta.
Niin sanottu taakanjako on ennennäkemätön vetotekijä, joka moninkertaistaisi tulijoiden määrän. Komissio voisi mielensä mukaan määrätä jäsenmaat vastaanottamaan EU:n ulkorajalle hakeutuneita laittomia siirtolaisia, jotka ilmoittautuvat turvapaikanhakijoiksi. Vuoden 2015 kriisi ei olisi koskaan päättynyt, jos komissiolla olisi silloin ollut tällainen valta.
Quote from: Kreeta Karvala, ILBlässar haluaa kuitenkin muistuttaa muuttoliikkeen mittakaavasta: EU-maihin saapuu vuosittain laillisesti noin 3 miljoonaa ihmistä EU:n ulkopuolisista maista, kun taas laittomia maahantulijoita on 125 000–200 000 henkilöä.
– Nämä luvut osoittavat sen, että maahanmuuttokeskustelussa ei kyetä kiihkottomaan keskusteluun, Blässar toteaa.
Blässarin luvut osoittavat vain, että hän on kieroileva kusipää. Tuo 125 000–200 000 nimittäin viittaa tilastoituihin (https://www.statista.com/statistics/454775/number-of-illegal-entries-between-bcps-to-the-eu/)
laittomiin rajanylityksiin. Läheskään kaikkia laittomia rajanylityksiä ei tilastoida, ja siksi esimerkiksi turvapaikkaa hakevien määrä on siihen verrattuna moninkertainen, tyypillisesti viime vuosina yli puoli miljoonaa vuodessa, mutta 2015 ja 2016 noin 1,3 miljoonaa. Mikäli komission taakanjakosuunnitelmat toteutuvat, tulijamäärän voi olettaa moninkertaistuvan heittämällä tuostakin, jos esimerkiksi Kreikan ja Turkin välinen maaraja avattaisiin, kun Kreikalla ei enää olisi nykyisenlaista syytä tiukkaan rajavalvontaan
Potentiaalisia Eurooppaan lähtijöitä on satoja miljoonia, jos EU-rajat avataan Saksaan ja Pohjoismaihin asti.
Tänään jomman kumman kanavan aamuteeveessä kuulin jonkun keski-ikäisen miespuolisen aisantuntijan sanovan, että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia investointien toteuttajiksi 😮😬
Miksei kotimainen kela-apina kelpaa toteuttajaksi, miksi pitää ehdottomasti olla tuontiapina? Siihen ei saatu vastausta, mutta sossuluukun luukutus toteuttaa tulevaisuusinvestointimme.
Eli nyt, jos joku täällä vielä käy töissä, niin lopettakaa! Jääkää kotiin makaamaan tai pidelkää päivät pitkät seiniä pystyssä ja toteuttakaa näin maamme investoinnit, ettei kehitysmaiden tuontipönkkiä tarvitse tänne asti houkutella tästäkään syystä.
Quote from: FadeAway on 09.05.2023, 14:42:09
Suomen tulee vaikuttaa ennakkoon. Ottaa Suomelle ja suomalaisille tärkeämmät aiheet, samoja teemoja ajavien maiden kanssa komissioon ja parlamenttiin.
Toki näin, mutta EU:n toiminta on perustunut viime vuosina täysin sille, että suuret maat ajavat aina yllättäen uusia rahoitusmekanismeja tai tukipaketteja mikä milläkin verukkeella. Ei niihin voi ennakkovaikuttaa. Puhe ennakkovaikuttamisen tärkeydestä on ylevää ja jaloa, mutta harmillisen populistista. Se mihin Suomi voi vaikuttaa, on karkeasti tyyliin sitä, että tuleeko EU-alueelle jokin yhteinen sähkötöpselistandardi tms.
Sekin pitää muistaa, että kärpäsenpaskan kokoisen Suomen vaikutusvalta EU:ssa on lähinnä hyttysen ininää.
Quote from: M.K on 10.05.2023, 16:33:00
Quote from: FadeAway on 09.05.2023, 14:42:09
Suomen tulee vaikuttaa ennakkoon. Ottaa Suomelle ja suomalaisille tärkeämmät aiheet, samoja teemoja ajavien maiden kanssa komissioon ja parlamenttiin.
Toki näin, mutta EU:n toiminta on perustunut viime vuosina täysin sille, että suuret maat ajavat aina yllättäen uusia rahoitusmekanismeja tai tukipaketteja mikä milläkin verukkeella. Ei niihin voi ennakkovaikuttaa. Puhe ennakkovaikuttamisen tärkeydestä on ylevää ja jaloa, mutta harmillisen populistista. Se mihin Suomi voi vaikuttaa, on karkeasti tyyliin sitä, että tuleeko EU-alueelle jokin yhteinen sähkötöpselistandardi tms.
Sekin pitää muistaa, että kärpäsenpaskan kokoisen Suomen vaikutusvalta EU:ssa on lähinnä hyttysen ininää.
Suomella on yksi luonnonvara ylitse muiden ja se on vesivaranto, pohjavesi. Sitä ei saa myydä EU-, tai ulkomaisilletoimijolle vaikka Jupiterin taivaalta lupaisivat. Sillä ja metsillämme voimme pärjätä jatkossakin väestöpohjan asettuessa Suomen kantokykyyn.
Quote from: M.K on 10.05.2023, 16:33:00
Sekin pitää muistaa, että kärpäsenpaskan kokoisen Suomen vaikutusvalta EU:ssa on lähinnä hyttysen ininää.
Ja kun vielä muistaa, että poliitikkomme ovat poikkeuksellisen nöyristelynhaluista jeesjees-porukkaa, sekä ajavat mahdollisimman huonoja päätöksiä Suomen kannalta (mahdollisesti henkilökohtaisen hillotolpan toivossa), niin huonoa on.
Quote from: M.K on 10.05.2023, 16:33:00Puhe ennakkovaikuttamisen tärkeydestä on ylevää ja jaloa, mutta harmillisen populistista.
Oikeastihan tuolla puheella tarkoitetaan (mm. Urpilainen äskettäin) ihan vain sitä, että (federalistisia) uudistuksia ei saisi vastustaa ainakaan ääneen.
Ei esimerkiksi komission maahanmuuttolakipaketti ole muuttunut tärkeimpien/pahimpien kohtien osalta siitä miksikään, että jäsenmaat ovat yrittäneet ennakkovaikuttaa Euroopalle haitallisten osuuksien poistamiseksi ja muuttamiseksi. Koko paketti on kaadettava, kun sitä ei näköjään saa korjattua.
Quote from: Emo on 10.05.2023, 15:45:31
Tänään jomman kumman kanavan aamuteeveessä kuulin jonkun keski-ikäisen miespuolisen aisantuntijan sanovan, että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia investointien toteuttajiksi 😮😬
...
Suomi tarvitsee maahanmuuttajia ihan kaikkeen, samalla tavalla kuin narkkari tarvitsee amfetamiinia tai heroiinia suoraan suoneen. Tulokset koulun kartan symbolisen Suomineidon liiasta piikittämisestä on jo ollut nähtävissä pitkään ja jatkoa seuraa varmasti.
Jos osaisin, tekisin tästä jonkun kuvakavalkadin, jossa pirteä 80-luvun Suomineito alkaa käyttää oireisiinsa injektoimalla maahanmuuttoa suoraan suoneen ja kuvasarja seuraisi neidon rappiota, jossa kaunottaresta tulee joku kalpea apaattinen itsetuhoinen sekopää, joka lopulta tekee selvän itsestään reilulla yliannostuksella. Finis Finlandiae, kuten joku venäläinen politiikko totesi aikoinaan ennen itsenäisyyttä hienosti latinaksi.
edit: kirjoitusvirhe
Quote from: Emo on 10.05.2023, 15:45:31
Tänään jomman kumman kanavan aamuteeveessä kuulin jonkun keski-ikäisen miespuolisen aisantuntijan sanovan, että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia investointien toteuttajiksi 😮😬
Itse näkisin, että kaikkein kipeimmin Suomi tarvitsee maahanmuuttajia asiantuntijoiksi. Heistä on todella huutava pula.
Quote from: Roope on 10.05.2023, 16:54:32
Quote from: M.K on 10.05.2023, 16:33:00Puhe ennakkovaikuttamisen tärkeydestä on ylevää ja jaloa, mutta harmillisen populistista.
Oikeastihan tuolla puheella tarkoitetaan (mm. Urpilainen äskettäin) ihan vain sitä, että (federalistisia) uudistuksia ei saisi vastustaa ainakaan ääneen.
Ei esimerkiksi komission maahanmuuttolakipaketti ole muuttunut tärkeimpien/pahimpien kohtien osalta siitä miksikään, että jäsenmaat ovat yrittäneet ennakkovaikuttaa Euroopalle haitallisten osuuksien poistamiseksi ja muuttamiseksi. Koko paketti on kaadettava, kun sitä ei näköjään saa korjattua.
Nähtäväksi jää tajuavatko poloiset €Uro-edustajamme huijauksen vai ei.
Koko paketti olisi kaadettava, se on ainoa järkevä teko.
Komissio koittaa huijausta missä tuodaan €Uroparlamentin käsiteltäväksi mahdollisimman törkeä kokonaisuus pyrkimyksenä kuitenkin päästä
"neuvottelemaan" paketin sisällöstä, jolloin saataisiin osavoitto joka oli se alkuperäinen tarkoituskin.
Tällä
salamitaktiikalla leikellään mikä tahansa asia aikaa myöten ohuina siivuina haluttuun kuntoon.
EU on pelkästään ärsyttävä määräilijä, johon Suomi huijattiin mukaan "turvatakuilla", joita ei ollutkaan olemassa.
Suomen politiikot ovat niin pitkään olleet Venäjän armoilla, etteivät osaa tunnistaa EU:ta joiltain osin jopa Neuvostoliittoa ilkeämmäksi pienen valtion kiusaajaksi.
Suomelle sopisi aivan hyvin Norjan malli, jossa ollaan ETA:ssa muttei EU:ssa. Norjan öljyrahat eivä kuuluu EU:lle. Toisin on luonnonsuojelualue Suomen kohdalla. Metsät ja suot yms. luonto sekä valtion lainaamat rahat eivät enää kuulu alkuperäiskansalle.
Aidataan Savo ja perustetaan sinne kantiksille reservaatti, jossa syödään kasviksia ja juodaan ilmaista viinaa. The End.
Quote from: Radio on 10.05.2023, 19:23:16
Suomelle sopisi aivan hyvin Norjan malli, jossa ollaan ETA:ssa muttei EU:ssa. Norjan öljyrahat eivä kuuluu EU:lle.
Norja ei kuulu EU:hun, koska pelkää EU:n ryöväävän maan öljyt ja niistä saatavat rahat, joita EU sitten jakelisi milloin minnekin. Norja kuuluu Natoon käytännössä vain sen takia, että sotilasliitto puolustaa Norjan öljyvarantoja.
Summa summarum: jokainen fiksu maa toimii kansainvälisissä järjestöissä vain hyvin itsekkäistä lähtökohdista, tietysti. Niin pitäisi myös Suomenkin toimia.
Quote from: IDA on 10.05.2023, 17:16:17
Quote from: Emo on 10.05.2023, 15:45:31
Tänään jomman kumman kanavan aamuteeveessä kuulin jonkun keski-ikäisen miespuolisen aisantuntijan sanovan, että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia investointien toteuttajiksi 😮😬
Itse näkisin, että kaikkein kipeimmin Suomi tarvitsee maahanmuuttajia asiantuntijoiksi. Heistä on todella huutava pula.
Miksi sen "asiantuntijan" pitää olla ehdottomasti maahanmuuttaja, ei kotimainen millään kävisi?. Tai edes eurooppalainen.
:facepalm: x 1 000 000
Quote
X
Suomessa julkinen keskustelu Euroopan unionin lähitulevaisuudesta on keskittynyt liikaa yhteisvelkaan, sanoo akatemiatutkija Timo Miettinen Helsingin yliopistosta.
X
Linjaukset EU:n tulevaisuudesta häämöttävät pian uuden hallituksen työjärjestyksessä. EU pitää seuraavan huippukokouksensa perinteisesti kesäkuun lopulla.
https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-154037?utm_medium=social&utm_source=copy-link-share (https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-154037?utm_medium=social&utm_source=copy-link-share)
Silmäilin sekavin miettein (tässä pitäisi siirtyä tekemään hommia) tuota karvalan kirjoitusta jossa oli ilmastoetukenoa ja maahanmuuttoetukenoa.
-Ehjät hampaat kannattaa valmiiksi repiä suusta, koska myöhemmin niihin voi tulla reikiä
-Kärpäspopulaation kasvaessa suuhusi lentää tavallista useammin kärpänen. Siksi kannattaa alkaa syömään kärpäsiä.
Ymmärsinkö jotain väärin?
-i-
Meneekö metsien ennallistaminen metsään? eu-komissioa varmaan nyppii ,,mielestäni eu-komissioa vastaava toimielin oli viimeksi käytössä neuvostoliitossa jossa nimi oli politbyroo.
QuoteNeuvostoliiton kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroo (ven. Политбюро ЦК КПСС) oli Neuvostoliiton keskeinen hallinto- ja toimeenpaneva elin.
(lainaus wikipedia)
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009588710.html
QuoteSuurin ryhmä EPP kääntyi ennallistamisasetusta vastaan. Ryhmän perustelujen mukaan nyt ei ole oikea aika heikentää maataloutta. Komission mukaan asetuksesta on liikkeellä vääriä väitteitä.
Tietty Suomesta löytyy parkkipaikalla kännissä ajanut kokkari, jonka mielestä kaiken voi ennallistaa.
QuoteKESKUSTAOIKEISTOLAINEN EPP eli Euroopan kansanpuolue hyväksyi toukokuun alussa julkilausuman, jossa se asettuu vastustamaan ennallistamista maatalouden ja viljelijöiden näkökulmasta.
EPP:n mukaan asetuksen seurauksena kymmenesosa maatalousmaasta Euroopassa siirtyisi pois käytöstä, mikä on ryhmän mielestä edesvastuutonta nykyisessä maailmantilanteessa.
Jännää pitää,,mikäköhän kokkari mepin nimi..
No tässä nimi
QuoteYksi harvoista asetuksen puoltajista EPP:ssä on suomalainen Sirpa Pietikäinen (kok).
Outoa, että Suomessa voi mennä uimaan..luultavasti lähes kaikkiin sisävesijärviin, ilman pelkoa veden laadusta.
QuoteSuomessa huomiota on herättänyt se, että komissio arvioi ennallistamisen kustannukset Suomelle 930 miljoonaksi euroksi, mikä on EU:n jäsenmaista kolmanneksi eniten. Puolet summasta tulee sisävesien tilan parantamisesta.
Joskus olen katsellut keski-euroopassa, saksassa lätäkköä, jota sanottiin järveksi..uimataidotonkin kelluisi sen paskalätäkön pinnalla kaikenlaisen kasvuston takia.
QuoteRosa Meriläinen: EU:n on oltava demokratian mallioppilas
Suomessa ei ole vielä havaittu, kuinka vahvasti demokraattisten instituutioiden vahvistaminen on nyt Euroopan unionin asialistalla.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009618255.html) 30.5.2023
Rosa Meriläisen kirjoituksesta saa ymmärrettävämmän, kun korvaa sanan "demokratia" sanalla "liittovaltio".
Quote from: Rosa MeriläinenTOISTAISEKSI Suomessa vallitsee laaja yhteisymmärrys siitä, että demokratia on autoritaarisia järjestelmiä tehokkaampi. Kansainvälisesti demokratialla ei mene aivan yhtä hyvin.
Demokratia on niin nuorta, ettei ole mitään syytä pitää sitä itsestäänselvyytenä. Sen valuvikoja on alati korjattava ja sen instituutioita vahvistettava vastaamaan nykyhetken ongelmiin ja erityisesti ihmisten arjen haasteisiin.
EUROOPAN UNIONI syntyi alun perin rauhanprojektina. Tässä tehtävässä se on onnistunut: ennen niin sotaisat EU-maat eivät ole enää sotineet keskenään. EU:n rooli onkin laajentunut.
Vielä joku jaksaa vedota tuohon lapselliseen rauhanprojektiargumenttiin.
Quote from: Rosa MeriläinenEU on yhä enemmän ja entistä useammin kansainvälinen toimija, jonka tehtävä on näyttää eurooppalaisen demokratian kyky ratkaista aikamme isoja haasteita, kuten sosiaalisen, taloudellisen ja ekologisen kestävyyden yhteensovittaminen. Omat pikatestinsä demokratian tehokkuudelle ovat tarjonneet koronaviruspandemia ja Venäjän laiton hyökkäyssota Ukrainaan. Molempien edessä eurooppalaiset ovat olleet toimintakykyisiä. Se ei kuitenkaan riitä.
Näyttää mitä ja kenelle? Ketään ei kiinnosta EU:n pullistelu ilmastopolitiikassa. Kiina rahastaa sillä. Sosiaalisen ja taloudellisen kestävyytensä EU tuhoaa ilmastopolitiikan ohella jäsenmaiden suvereniteetin kaventamisella ja massamaahanmuutolla, jota välttämättä halutaan kiihdyttää EU:n yhteisellä turvapaikkapolitiikalla.
Quote from: Rosa MeriläinenDemokraattisten instituutioiden vahvistaminen sopimuksia uudistamalla on nyt EU:n agendalla selvemmin kuin yli kymmeneen vuoteen. Niin Euroopan parlamentti, komissio kuin Saksan ja Ranskan kaltaiset isot jäsenmaatkin ovat nyt valmiita muuttamaan unionin toimintaperiaatteita niin, etteivät yksittäiset uhittelevat tai nihkeät jäsenvaltiot kykene blokkaamaan päätöksentekoa. Suomessa muutosta ei ole vielä havaittu. Olisi virhe takertua vanhoihin kantoihin ja jäädä peränpitäjäksi vastustamaan muutosta.
Eli Suomelle olisi virhe vastustaa liittovaltiokehitystä. Miksi?
Quote from: Rosa MeriläinenESILLÄ on ollut useita uudistuksia: lavennetaan lainsäädäntöaloiteoikeutta parlamenttiin ja neuvostoon, annetaan Euroopan parlamentille oikeus aloittaa rikkomusmenettely Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa, lisätään parlamentin yhteispäätösoikeuksia Euroopan talouden ohjauksessa, pienennetään komission kokoa, korvataan yksimielisyyspäätökset neuvostossa määräenemmistöpäätöksillä ja mahdollistetaan sopimusmuutosten voimaantulo, kun 80 prosenttia jäsenvaltioista on ne hyväksynyt.
Nämä uudistukset tehostaisivat päätöksentekokykyämme ja vahvistaisivat demokratian uskottavuutta. Se on EU:lle tärkeä tehtävä, kun kansainvälisen yhteisön usko monen muun suuren demokratian kestävyyteen horjuu – vaikka Yhdysvaltojen instituutiot ovatkin kestäneet Donald Trumpin kannattajineen.
Pienet maat "tehostaisivat päätöksentekokykyä" ja "vahvistaisivat demokratian uskottavuutta" luovuttamalla päätösvallan suurille maille, jotka yhteisymmärryksen saavutettuaan painostavat helposti 80 prosenttia jäsenvaltioista kannalleen. Demokratian kanssa tällä ei ole pienten maiden kannalta sen enempää tekemistä kuin Jim Jonesin seurakunnan päätöksellä juoda Kool-Aidia.
Quote from: Rosa MeriläinenINSTITUUTIOIDEN ja demokraattisten prosessien puolustaminen voi joskus kuulostaa hitaalta ja tylsältä, mutta vielä tylsempää on kokea olevansa kokonaan vailla vaikutusmahdollisuuksia.
Tylsintä on tietysti, jos päätöksiä tehdään visiottomassa kansallisessa tyhjiössä. Siinä tapauksessa vaalidemokratia taantuu vastineeksi haasteisiin, jotka oikeasti ratkaistaan jossain toisaalla.
Joten ratkaisu on luovuttaa vapaaehtoisesti loppukin kansallinen päätösvalta jonnekin toisaalle. Missä kohdassa pitäisi nauraa?
Federalistien demokratiaan vetoaminen muistuttaa sananvapauskeskustelua. Kaikki puolustavat ainakin nimellisesti sananvapautta, mutta toisten (tyypillisesti federalisteja muuten) mielestä nykypäivän suurin sananvapausongelma on sananvapauden käyttäminen, joten sananvapauden puolustamiseksi sitä pitää rajoittaa.
Quote from: totuuspuheasiamies on 20.06.2023, 21:50:01
Eurostoliitto on taas menossa vararikkoon. Jäsenmaiden kansalaisten selkänahasta revitään pian taas miljardeja.
QuoteEuroopan unionilta uhkaavat loppua rahat – komissio pyytää jäsenmailta kymmeniä miljardeja uusien tarpeiden kattamiseksi
Euroopan komissio toivoo jäsenmailta lisää varoja osana unionin monivuotisen budjetin välitarkastelua.
Puheenjohtaja Ursula von der Leyenin mukaan unionin budjettia on vahvistettava 66 miljardilla eurolla vuoteen 2027 mennessä nykyiseen verrattuna.
– Maailma on muuttunut dramaattisesti. Kolmen vuoden aikana olemme menneet kriisistä toiseen. Tämä kulminoitui Venäjän hyökkäyssotaan Ukrainassa, von der Leyen sanoi Brysselissä pidetyssä tiedotustilaisuudessa.
[...]
Lisäksi komissio toivoo jäsenmailta 15 miljardia euroa muuttoliikkeen hallintaan ja pakolaisten auttamiseen EU:ssa ja kolmansissa maissa.
[...]
https://yle.fi/a/74-20037548 (https://yle.fi/a/74-20037548)
Se on kanssa yksi urpoturpoava jakkukalkkunatarha koko EU. Lisää rakennuksia tulee Brysselskiin ja lisää marteloita piereskeltäviksi. Tuon mammutin lihomisella ei ole mitään rajaa. Painoindeksi jo viidenkymmenen tuollapuolen: Sairaalloinen liikalihavuus.
Jos sitä ei saa laihtumaan edes laihdutusleikkauksella, armolaukaus lienee ainoa vaihtoehto. Mutta kuka ampuu?
-i-
@akez nosti EU:n turvispolitiikkaketjuun tämän rinnastuksen.
Quote from: akez on 09.06.2023, 20:18:18
On syytä muistaa se, että EU:n on tosiasiassa diktatuuri, jonka järjestelmä on kopioitu jo kaatuneesta Neuvostoliitosta. Neuvostoaikainen toisinajattelija Vladimir Bukovsky (http://www.newropeans-magazine.org/en/2016/10/04/vladimir-bukovsky-i-have-lived-in-your-future/) osoittaa osuvasti tämän seikan.
QuoteVladimir Bukovsky: I have lived in your future
4.10.2016
(...)
2 Structure. Both unions are governed by unelected people who are not responsible to anyone. Both unions have parliaments which for all practical purposes have no power. Central planning is a characteristic feature of them both: in the Soviet Union there were planners who steered the economy of the country from their desk; in the European Union there are detailed regulations and financial subsidies (inverted, hidden customs duties) that channel the joint economic effort of the population. In either union democracy is for show rather than for real: accepted party or parties rule and dissent is not welcome. Both structures churn out loads of laws, rules, and regulations; both combine a number of different states or republics, where the stronger (Russia and Ukraine on the one hand, and France and Germany on the other) impose their will on the smaller; the core countries of the initial European Union have their satellites in the form of new member states (these happen to be Central European states) the way the Soviet Republics had theirs in the form of befriended socialist states (these happened to be... again Central European states).
(...)
Tuossa pitäisi riittää ajattelemisen aihetta kerrakseen myös tavan pulliaisille.
Kun tätä hetken ajattelin, ratkesin nauramaan.
Miksikö?
Olen lukenut juttuja, kuinka ihmiset odottavat uutta autoa vuoden tai pidempäänkin. Lataushybridi rutinoff punaisena kiitos, ja toimituspäivä ensi vuoden juhannus. Jos haluat kattoluukun, menee jouluun. Sitten kuljetuslaivassa syttyy tulipalo ja auton saanti siirtyy vuodella...
Euvostoliitto :-*
-i-
Minä aina mietin näissä EU-skeptikkojen jutuissa että entäs jos se EU sitten puretaan, mitä sitten? Ja mihin pieni ihminen sitten valittaa pikkusieluisten virkamiesten päätöksiä?
Eurooppa olisi taas kasa jotain pikkuvaltioita, joilla ei ole enää varaa isoon bisnekseen, eikä mitään saumaa kilpailla USA:n ja Kiinan kanssa, vaan tuloksena on täysi teknologinen riippuvuus. Sitäkö te oikeasti haluatte? Olla toisten armoilla?
Minä olen tyytyväinen että EU Chips Act meni läpi, vaikka onkin vielä riittämätön. Siinä saadaan kriittisiä teknologioita takaisin kotiin myös valmistuspuolelle. Toki AMSL on EU:n kruununjalokivi alalla, mutta siinä ollaan niin hardcoressa että se on vain pieni osa ketjussa. Nyt on nähtävillä tulevaisuus, missä vaikka rajat menisi kiinni, EU on teknologisesti riippumaton. Mitään tuommoista Suomi ei pysty itse tekemään - ellei teknologiaksi riitä 50-luvun taso. Ehkä pitäisi alkaa tekemään elektroniputkia.
Quote from: ohkurin_narsi on 02.08.2023, 01:42:23
Minä aina mietin näissä EU-skeptikkojen jutuissa että entäs jos se EU sitten puretaan, mitä sitten? Ja mihin pieni ihminen sitten valittaa pikkusieluisten virkamiesten päätöksiä?
Eurooppa olisi taas kasa jotain pikkuvaltioita, joilla ei ole enää varaa isoon bisnekseen, eikä mitään saumaa kilpailla USA:n ja Kiinan kanssa, vaan tuloksena on täysi teknologinen riippuvuus. Sitäkö te oikeasti haluatte? Olla toisten armoilla?
Minä olen tyytyväinen että EU Chips Act meni läpi, vaikka onkin vielä riittämätön. Siinä saadaan kriittisiä teknologioita takaisin kotiin myös valmistuspuolelle. Toki AMSL on EU:n kruununjalokivi alalla, mutta siinä ollaan niin hardcoressa että se on vain pieni osa ketjussa. Nyt on nähtävillä tulevaisuus, missä vaikka rajat menisi kiinni, EU on teknologisesti riippumaton. Mitään tuommoista Suomi ei pysty itse tekemään - ellei teknologiaksi riitä 50-luvun taso. Ehkä pitäisi alkaa tekemään elektroniputkia.
Lyhyesti sanottuna ongelma on liittovaltiota kohti kulkeminen ja päätöksenteon siirtäminen valtioilta EU:n ytimeen. Ei valtaa pidä siirtää Brysseliin valtioilta federalistien toiveiden mukaan. Sen tien päässä ei ole valtioita ollenkaan ja lakkaamme olemasta Suomi. Myös suorat väestönvaihdot voidaan toteuttaa nopeutetusti moisessa järjestelmässä, joten suomalaisistakin päästään eroon kun hukumme kymmenmiljoonaisen euroneekeritulijajoukon alle.
Liittoa itsessään en vastustaisi, kunhan se on muotoa valtiolitto jossa kansallisvaltion päätösvalta on aina Brysselin yläpuolella (European Confederacy tai Confederate states of Europe). Mikään ei nimittäin estä toteuttamasta laajamittaista taloudellista, tieteellistä ja sotilaallista yhteistyötä valtioliittomuotoisessa järjestelmässä.
Quote from: Leostoa on 02.08.2023, 03:03:27
Quote from: ohkurin_narsi on 02.08.2023, 01:42:23
Minä aina mietin näissä EU-skeptikkojen jutuissa että entäs jos se EU sitten puretaan, mitä sitten? Ja mihin pieni ihminen sitten valittaa pikkusieluisten virkamiesten päätöksiä?
Eurooppa olisi taas kasa jotain pikkuvaltioita, joilla ei ole enää varaa isoon bisnekseen, eikä mitään saumaa kilpailla USA:n ja Kiinan kanssa, vaan tuloksena on täysi teknologinen riippuvuus. Sitäkö te oikeasti haluatte? Olla toisten armoilla?
Minä olen tyytyväinen että EU Chips Act meni läpi, vaikka onkin vielä riittämätön. Siinä saadaan kriittisiä teknologioita takaisin kotiin myös valmistuspuolelle. Toki AMSL on EU:n kruununjalokivi alalla, mutta siinä ollaan niin hardcoressa että se on vain pieni osa ketjussa. Nyt on nähtävillä tulevaisuus, missä vaikka rajat menisi kiinni, EU on teknologisesti riippumaton. Mitään tuommoista Suomi ei pysty itse tekemään - ellei teknologiaksi riitä 50-luvun taso. Ehkä pitäisi alkaa tekemään elektroniputkia.
Lyhyesti sanottuna ongelma on liittovaltiota kohti kulkeminen ja päätöksenteon siirtäminen valtioilta EU:n ytimeen. Ei valtaa pidä siirtää Brysseliin valtioilta federalistien toiveiden mukaan. Sen tien päässä ei ole valtioita ollenkaan ja lakkaamme olemasta Suomi. Myös suorat väestönvaihdot voidaan toteuttaa nopeutetusti moisessa järjestelmässä, joten suomalaisistakin päästään eroon kun hukumme kymmenmiljoonaisen euroneekeritulijajoukon alle.
Liittoa itsessään en vastustaisi, kunhan se on muotoa valtiolitto jossa kansallisvaltion päätösvalta on aina Brysselin yläpuolella (European Confederacy tai Confederate states of Europe). Mikään ei nimittäin estä toteuttamasta laajamittaista taloudellista, tieteellistä ja sotilaallista yhteistyötä valtioliittomuotoisessa järjestelmässä.
Juuri näin. EU-federalistit vain eivät suostu jotain ihmeellistä jääräpäisyyttään näkemään mitään muuta mahdollisuutta kuin EU-liittovaltion tai kesknään eristäityneiden kansallisvaltioiden Euroopan. Tämä vahvasti korreloi vihervasemmistolaisten väitteeseen siitä että maahanmuuton suhteen on olemassa kaksi vaihtoehtoa: rajat auki levälleen tai rajat täysin kiinni. ihmeellistä mustavalkoisuutta ajattelussa, IMHO.
Kaiken maailman tulijoita on kuitenkin parempi vastustaa yhtenäisenä unionina kuin kukin itsenäisesti. Joku aina vuotaa, voi olla vaikka tonne itään päin kallellaan.
Mitään "euroneekerilaumaa" tänne ei ole tulossa oli kuinka federalistista tahansa. Saa ne nytkin matkustaa jos on mantereelle päässyt, ja ei ole massatulemista näkynyt. Ei tänne kukaan halua.
Quote from: ohkurin_narsi on 02.08.2023, 04:44:18
Kaiken maailman tulijoita on kuitenkin parempi vastustaa yhtenäisenä unionina kuin kukin itsenäisesti. Joku aina vuotaa, voi olla vaikka tonne itään päin kallellaan.
Mitään "euroneekerilaumaa" tänne ei ole tulossa oli kuinka federalistista tahansa. Saa ne nytkin matkustaa jos on mantereelle päässyt, ja ei ole massatulemista näkynyt. Ei tänne kukaan halua.
Siinähän se vitsi onkin että tähän saakka kaiken maailman tulijoita ei ole vastustettu yhtenäisenä unionina, eikä tulla vastustamaankaan. Mitään laumaa ei ole tulossa? Tulijamäärät näyttävät olevan kasvussa jatkuvasti, 2021 tulijoita oli 2,3 miljoonaa. Ei tänne selvästi kukaan halua. Missä menee massatulemisen raja?
Quote from: totuuspuheasiamies on 20.06.2023, 21:50:01
Eurostoliitto on taas menossa vararikkoon. Jäsenmaiden kansalaisten selkänahasta revitään pian taas miljardeja.
QuoteEuroopan unionilta uhkaavat loppua rahat – komissio pyytää jäsenmailta kymmeniä miljardeja uusien tarpeiden kattamiseksi
Euroopan komissio toivoo jäsenmailta lisää varoja osana unionin monivuotisen budjetin välitarkastelua.
Puheenjohtaja Ursula von der Leyenin mukaan unionin budjettia on vahvistettava 66 miljardilla eurolla vuoteen 2027 mennessä nykyiseen verrattuna.
– Maailma on muuttunut dramaattisesti. Kolmen vuoden aikana olemme menneet kriisistä toiseen. Tämä kulminoitui Venäjän hyökkäyssotaan Ukrainassa, von der Leyen sanoi Brysselissä pidetyssä tiedotustilaisuudessa.
[...]
Lisäksi komissio toivoo jäsenmailta 15 miljardia euroa muuttoliikkeen hallintaan ja pakolaisten auttamiseen EU:ssa ja kolmansissa maissa.
[...]
https://yle.fi/a/74-20037548 (https://yle.fi/a/74-20037548)
Unionilla olisi enemmän rahaa jos tuo samainen
Ursula von der Leyden ei humppaisi niitä €U:n rahoja ominpäin ympäri lääkeyhtiöitä.
https://www.politico.eu/article/eu-stonewalls-over-von-der-leyens-role-in-multi-billion-euro-pfizer-jab-deal/
Typykkä tilailee omine lupineen melkein kaksi miljardia yksikköä rokotteita joita ei tarvita.
Tästä tempauksesta on kyllä kyselty, mutta €U:n rakenteellinen demokratianvastaisuus kyllä kestää kyselyt.
https://www.politico.eu/article/mep-european-parliament-ursula-von-der-leyen-pfizer-vaccine-contract/
Quote from: ohkurin_narsi on 02.08.2023, 04:44:18
Kaiken maailman tulijoita on kuitenkin parempi vastustaa yhtenäisenä unionina kuin kukin itsenäisesti. Joku aina vuotaa, voi olla vaikka tonne itään päin kallellaan.
Mitään "euroneekerilaumaa" tänne ei ole tulossa oli kuinka federalistista tahansa. Saa ne nytkin matkustaa jos on mantereelle päässyt, ja ei ole massatulemista näkynyt. Ei tänne kukaan halua.
Linkissä (https://vertinet2.stat.fi/verti/graph/Graphserver.aspx?ifile=quicktables/Maahanmuuttajat/muutto_2&lang=3&rind=3&gskey=2&mimetype=htm) on taulukko nettomaahanmuutosta Tilastokeskuksen sivuilta. Oikea vertailukohta nettomaahanmuutolle ei ole väestöluku vaan syntyvien määrä eli väestön uusiutuminen. Vuonna 2021 nettomaahanmuuttoa oli 21 000 ihmistä eli noin puolet syntyvästä ikäluokasta. Ulkomaalaisten määrä on kasvanut jotain kymmenkertaiseksi kahdessakymmenessä vuodessa. Kyllä tuo on "massatulemista". Selvästi tänne moni haluaa.
Suomeen ollaan perustamassa uusi liittovaltiota ajava, äärioikeistoa vastustava puolue, jonka nimi on Volt.
QuoteSuomeen pyrkii uusi puolue, joka haluaa EU:sta liittovaltion – tällainen on "Volt"
Euroopassa 30 maassa toimiva Volt-puolue pyrkii Suomen puoluerekisteriin. Jos se saa 5 000 kannattajakorttia, Voltista tulee puolue, ja se aikoo asettaa ehdokkaita kevään eurovaaleihin.
Volt sai alkunsa Euroopassa vastareaktiona Britannian EU-eroon, ja se kertoo olevansa "ensimmäinen edistyksellinen ja yleiseurooppalainen puolue".
Suomen Voltin hallituksen puheenjohtaja Jani Leino lähti mukaan yhdistykseen, koska vastustaa äärioikeiston nousua ja pitää tärkeänä, että Eurooppa tekisi yhteistyötä.
[...]
Leinon mukaan Volt tavoittelee roolia Suomen EU-myönteisimpänä puolueena. Volt haluaa Euroopasta liittovaltion.
– Me olisimme ehdottomasti Suomen EU- ja Eurooppamyönteisin puolue, hän sanoo.
Vaikka esimerkiksi kokoomus ja RKP ovat Eurooppamyönteisiä, Volt vie ajatuksen vielä pidemmälle: se haluaa, että EU:sta tulee liittovaltio hieman Yhdysvaltain tapaan. Liittovaltio koostuu useista itsehallinnollisista alueista, kuten vaikkapa Yhdysvallat osavaltioista.
[...]
Volt haluaa valtioiden väliset rajat niin auki kuin mahdollista, käytännössä rajojen poistoa.
– Uskomme, että Euroopan unionin kehittynyt yhteistyö ja rajojen poisto parantaa mahdollisuuksia taloudelliseen kanssakäymiseen ja ihmisten vapaaseen liikkuvuuteen. Siitä on huomattavasti etuja, Leino sanoo.
[...]
Puolue perustettiin vuonna 2017 ja asemoi itsensä poliittiseen keskustaan. Volt-puolue ajaa Euroopassa muun muassa EU-valtioiden yhteistä verotusta ja armeijaa. Se tavoittelee myös mahdollisuuksien tasa-arvoa, sukupuolten välistä tasa-arvoa ja pitää ilmastonmuutosta vakavana asiana, jota pitää hidastaa.
Yle (https://yle.fi/a/74-20043471) 2.8.2023
https://www.voltsuomi.org/
Lisää maahanmuuttoa ja laillisia väyliä (esim. "humanitaariset käytävät") Eurooppaan, ilmastopakolaisuuden tunnustaminen EU:ssa, lisää EU-veroja, lisää verorahoja ilmastonmuutoksen torjuntaan, lisää verorahoja muualle maailmaan, Dublin-järjestelmän "uudistaminen" eli romuttaminen ja turvapaikanhakijoiden "taakanjako" eli pakolliset siirrot EU-maihin, "kansainvälinen järjestelmä" pakolaiskriisien estämiseksi, EU-maiden yhteinen budjetti, yksimielisyysvaatimuksen poistaminen kaikesta EU-päätöksenteosta. Sellaista noin aluksi.
Arvatkaapa, onko Sorosin OSF laittanut tähän rahaa? Oikein.
Mutta ei tuo tukea saa, vapaasti yrittäkää toki.
On kyllä hämmentävä. Me olemme porukoissa miettineet monta kertaa kanssa EU-puoluetta, mutta se olisi ollut oikeistoliberaalinen, rehellisesti federalistinen puolue. EU ensin jne.
No, en tuolle paljoa arvuuta.
Quote from: ohkurin_narsi on 02.08.2023, 01:42:23
Minä aina mietin näissä EU-skeptikkojen jutuissa että entäs jos se EU sitten puretaan, mitä sitten? Ja mihin pieni ihminen sitten valittaa pikkusieluisten virkamiesten päätöksiä?
Eurooppa olisi taas kasa jotain pikkuvaltioita, joilla ei ole enää varaa isoon bisnekseen, eikä mitään saumaa kilpailla USA:n ja Kiinan kanssa, vaan tuloksena on täysi teknologinen riippuvuus. Sitäkö te oikeasti haluatte? Olla toisten armoilla?
Minä olen tyytyväinen että EU Chips Act meni läpi, vaikka onkin vielä riittämätön. Siinä saadaan kriittisiä teknologioita takaisin kotiin myös valmistuspuolelle. Toki AMSL on EU:n kruununjalokivi alalla, mutta siinä ollaan niin hardcoressa että se on vain pieni osa ketjussa. Nyt on nähtävillä tulevaisuus, missä vaikka rajat menisi kiinni, EU on teknologisesti riippumaton. Mitään tuommoista Suomi ei pysty itse tekemään - ellei teknologiaksi riitä 50-luvun taso. Ehkä pitäisi alkaa tekemään elektroniputkia.
Siis koska viimeksi olet käynyt kaupassa? Montako Eurooppalaista älypuhelinta on myynnissä, siitä huolimatta että EU on olemassa?
Pahoin pelkään, että täysin päinvastoin EU ja sen politiikka on syyllinen siihen, miksi Suomessa ei enää tuoteta teknologiaa. Kysymys ei todellakaan ole siitä, etteikö Suomessa osattaisi tinata piirejä ja elektroniikkaa kasaan. Kysymys on siitä, että nykyinen EUViherGlobohomopolitiikka on pitänyt huolen siitä, ettei sellaisesta työstä saa edes sen kuluja peittoon. Jos tässä olisi edes mistään rakettitieteestä kysymys. Päinvastoin elektroniikkahomma teetetään kiinassa justiin siksi, että se on aivot narikkaan piirien kasaamista, jonka osaisi varmaan tehdä koulutettu apinakin.
Quote from: Murkula on 08.08.2023, 09:53:23
Quote from: ohkurin_narsi on 02.08.2023, 01:42:23
Minä aina mietin näissä EU-skeptikkojen jutuissa että entäs jos se EU sitten puretaan, mitä sitten? Ja mihin pieni ihminen sitten valittaa pikkusieluisten virkamiesten päätöksiä?
Eurooppa olisi taas kasa jotain pikkuvaltioita, joilla ei ole enää varaa isoon bisnekseen, eikä mitään saumaa kilpailla USA:n ja Kiinan kanssa, vaan tuloksena on täysi teknologinen riippuvuus. Sitäkö te oikeasti haluatte? Olla toisten armoilla?
Minä olen tyytyväinen että EU Chips Act meni läpi, vaikka onkin vielä riittämätön. Siinä saadaan kriittisiä teknologioita takaisin kotiin myös valmistuspuolelle. Toki AMSL on EU:n kruununjalokivi alalla, mutta siinä ollaan niin hardcoressa että se on vain pieni osa ketjussa. Nyt on nähtävillä tulevaisuus, missä vaikka rajat menisi kiinni, EU on teknologisesti riippumaton. Mitään tuommoista Suomi ei pysty itse tekemään - ellei teknologiaksi riitä 50-luvun taso. Ehkä pitäisi alkaa tekemään elektroniputkia.
Siis koska viimeksi olet käynyt kaupassa? Montako Eurooppalaista älypuhelinta on myynnissä, siitä huolimatta että EU on olemassa?
Pahoin pelkään, että täysin päinvastoin EU ja sen politiikka on syyllinen siihen, miksi Suomessa ei enää tuoteta teknologiaa. Kysymys ei todellakaan ole siitä, etteikö Suomessa osattaisi tinata piirejä ja elektroniikkaa kasaan. Kysymys on siitä, että nykyinen EUViherGlobohomopolitiikka on pitänyt huolen siitä, ettei sellaisesta työstä saa edes sen kuluja peittoon. Jos tässä olisi edes mistään rakettitieteestä kysymys. Päinvastoin elektroniikkahomma teetetään kiinassa justiin siksi, että se on aivot narikkaan piirien kasaamista, jonka osaisi varmaan tehdä koulutettu apinakin.
Piirivalmistuksella viitataan itse piirien, prosessoreiden, puolijohteiden valmistukseen eikä niiden kolvaamiseen piirilevylle.
Piirivalmistus on täysin automatisoitu ja robotisoitu prosessi, jossa toisesta päästä työnnetään piitankoa sisään ja toisesta päästä putoilee siruja. Toki tarvitaan piirin kuoret, bondauslangat, jalat tai juotospadit ym. Mutta kaikki on automatisoitu.
Tarvitaan vain puhdastilat ja koneet. Sitä ilmaista sähköähän täällä on. Tänäänkin ennustettiin pörssisähkön hinnan menemistä negatiiviselle, ellei sitten ala myrskyssä tuulivoimalat käryämään ylikuormituksesta. Nytkin Gotlannissa palaa tuulivoimalan konehuone. Tulipalo on niin korkealla, että sammutuskalusto ei pääse lähellekään. Palomiehet tyytyvät sammuttelemaan maahan putoavia palavia konehuoneen osia.
Olisiko tuonkin systeemin turvallisuusohjeista jäänyt esim. sammutusjärjestemä pois? "kun niitä palaa niin harvoin". Joo.
-i-
Harvinaisia maametalleja, kuljetusyhteyksiä ja Euroopan kalleimman polttoaineen logistiikkaa tai sähkösiirto-, piikki- ja talvihintoja tuskin kannattaa ottaa huomioon. Puhdasta vettä täällä kyllä riittäisi, mutta siihen se sitten taitaa edellytyksissä jäädä. Kuskattakoon ensin kaikki matskut tänne jumalan selän taakse, sekä valmiit piirit sitten takaisin kiinoihin kolvattavaksi.
Aivan kun siihen olisi jokin syy, että piirejä tehdään Taiwanissa...
Quote from: ikuturso on 08.08.2023, 13:29:04
Piirivalmistuksella viitataan itse piirien, prosessoreiden, puolijohteiden valmistukseen eikä niiden kolvaamiseen piirilevylle.
Piirivalmistus on täysin automatisoitu ja robotisoitu prosessi, jossa toisesta päästä työnnetään piitankoa sisään ja toisesta päästä putoilee siruja. Toki tarvitaan piirin kuoret, bondauslangat, jalat tai juotospadit ym. Mutta kaikki on automatisoitu.
Tarvitaan vain puhdastilat ja koneet. Sitä ilmaista sähköähän täällä on.
Ja kymmeniä miljardeja rahaa, että tommoisia tehtaita laitetaan pystyyn - sekä jonkun partnerin joka osaa homman että siitä tulee lasta eikä paskaa.
Helppoa kuin heinänteko. Tehtaiden hinnat nousevat koko ajan, ja vaikka toki hollantilaisella AMSL:lla on nyt aika monopolit systeemin alkupäässä, se ei tee yksin tehdasta. Japanista tulee aika moni muu tarvittava vekotin.
Eli ei helppo setti. Minusta EU:n CHIPS ohjelma on hyvä alku, mutta ei riittävä. Tarvitaan 10x-100x lisää, jos halutaan omavaraisuutta. Suomen valtiolla ei ole mitään paukkuja rahoittaa tuommoista. Paska hommahan se EU on.
Suomen johtava poliittis-teoreettinen julkaisu iskee jälleen
https://ylilauta.org/satunnainen/132296198
Suurin EU kohu koskaan - 0 uutista suomessa
Alkuviikosta julkaistiin iso selvitys siitä, että eurooppalaisten massavalvonnan mahdollistavaa chat controllia ajaa tiedustelupalvelut sekä amerikkalaiset suuryritykset, jotka haluaa tienata ihmisten viestien skannaamisella. Suomalainen media ole julkaissut aiheesta YHTÄÄN artikkelia.
Europol jopa tunnusti, että tuota ei käytetä lasten hyväksikäytön estämiseen vaan kaikkiin rikoksiin.
Eurooppaan ollaan muodostamassa Stasia joka nuuskii jokaista eurooppalaista eikä asiasta kuule kuin ylilaudalla?????
https://balkaninsight.com/2023/09/25/who-benefits-inside-the-eus-fight-over-scanning-for-child-sex-content/
@Matias Turkkila Quote from: Jorma M. on 28.09.2023, 22:55:52
Alkuviikosta julkaistiin iso selvitys siitä, että eurooppalaisten massavalvonnan mahdollistavaa chat controllia ajaa tiedustelupalvelut sekä amerikkalaiset suuryritykset, jotka haluaa tienata ihmisten viestien skannaamisella. Suomalainen media ole julkaissut aiheesta YHTÄÄN artikkelia.
Europol jopa tunnusti, että tuota ei käytetä lasten hyväksikäytön estämiseen vaan kaikkiin rikoksiin.
Eurooppaan ollaan muodostamassa Stasia joka nuuskii jokaista eurooppalaista eikä asiasta kuule kuin ylilaudalla?????
https://balkaninsight.com/2023/09/25/who-benefits-inside-the-eus-fight-over-scanning-for-child-sex-content/
Konekäännös. Katso kuvat alkuperäisestä artikkelista. En ole vielä itse ehtinyt lukea tätä joten kökkökäännöstä varmaan löytyy.
Quote from: https://balkaninsight.com/2023/09/25/who-benefits-inside-the-eus-fight-over-scanning-for-child-sex-content/Kuka hyötyy?" Sisällä EU:n taistelu lasten seksisisällön etsimisestä
Giacomo Zandonini,Apostolis Fotiadisja Luděk Stavinoha Ateena, Norwich, RoomaBIRN
25. syyskuuta 2023
Tutkimus paljastaa vaikutusvaltaverkoston voimakkaassa koalitiossa, joka on linjassa Euroopan komission ehdotuksen kanssa etsiä lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevaa materiaalia verkossa. Johtavien asiantuntijoiden mukaan ehdotus vaarantaa oikeudet ja tuo uusia haavoittuvuuksia heikentämällä salausta.
Euroopan unionin sisäasioista vastaava komissaari Ylva Johansson lähetti toukokuun alussa 2022, päiviä ennen kuin hän esitteli yhden Brysselin kiistanalaisimmista lainsäädäntöehdotuksista vuosiin, kirjeen yhdysvaltalaiselle järjestölle, jonka elokuvatähdet Ashton Kutcher perustivat vuonna 2012. ja Demi Moore.
Organisaatio Thorn kehittää tekoälytyökaluja lasten seksuaalisen hyväksikäytön kuvien etsimiseen verkossa, ja Johanssonin ehdottama asetus on suunniteltu estämään tällaisen sisällön leviämistä viestisovelluksissa.
"Olemme jakaneet monia hetkiä matkalla tähän ehdotukseen", ruotsalainen poliitikko kirjoitti kopion mukaan kirjeestä, joka oli osoitettu Thornin toiminnanjohtajalle Julie Cordualle ja jonka BIRN on nähnyt.
Johansson kehotti Corduaa jatkamaan kampanjaa saadakseen sen läpi: "Nyt odotan sinua auttamaan varmistamaan, että tämä julkaisu on onnistunut."
Tämä kampanja on suuren koetuksen edessä lokakuussa, kun Johanssonin ehdotuksesta äänestetään Euroopan parlamentin kansalaisvapauksien valiokunnassa. Siitä on jo käyty kiivasta keskustelua.
Asetus velvoittaisi digitaaliset alustat – Facebookista Telegramiin, Signalista Snapchatiin, TikTokista pilvisiin ja online-pelisivustoihin – havaitsemaan ja ilmoittamaan järjestelmissään ja käyttäjiensä yksityisissä chateissa kaikki lasten seksuaalisen hyväksikäytön materiaalin, CSAM, jäljet.
Se ottaisi käyttöön monimutkaisen oikeudellisen arkkitehtuurin, joka perustuu tekoälytyökaluihin kuvien, videoiden ja puheen havaitsemiseen (ns. "asiakaspuolen skannaus"), joka sisältää alaikäisiin kohdistuvaa seksuaalista hyväksikäyttöä ja lasten hoitoyrityksiä.
Jotkin lastensuojelujärjestöt ovat pitäneet asetusta tervetulleina, mutta tietosuojan puolestapuhujat ja tekniikan asiantuntijat ovat kuitenkin suhtautuneet siihen hälytyksellä, jonka mukaan se vapauttaa valtavan uuden valvontajärjestelmän ja uhkaa päästä päähän -salauksen käytöllä, joka on tällä hetkellä paras tapa turvata digitaalinen tietoturva. viestintää uteliailta silmiltä.
EU:n tietosuojavalvontaviranomainen Wojciech Wiewiorowski varoitti Johanssonia riskeistä vuonna 2020, kun tämä kertoi hänelle suunnitelmistaan.
Ne merkitsevät "Rubiconin ylittämistä" EU-kansalaisten massavalvonnan kannalta, hän sanoi tämän jutun haastattelussa. Se "muuttaisi perusteellisesti Internetiä ja digitaalista viestintää sellaisena kuin me sen tunnemme".
Johansson ei kuitenkaan ole räpäyttänyt silmiään. "Yksityisyyden puolestapuhujat kuulostavat erittäin kovalta", komissaari sanoi puheessaan marraskuussa 2021. "Mutta jonkun on myös puhuttava lasten puolesta."
Tämä tutkimus perustuu kymmeniin haastatteluihin, vuotaneisiin asiakirjoihin ja näkemykseen komission sisäisistä pohdinnoista, ja tämä tutkimus yhdistää pisteet Johanssonin ehdotusta tukevien avaintoimijoiden pankkirahaa ja -kampanjaa järjestävien toimijoiden välillä sekä suorat yhteydet komission jäseneen ja hänen kabinettiinsa.
Se on synteesi, joka antoi tietyille sidosryhmille, tekoälyyrityksille ja eturyhmille – joilla on merkittävää taloudellista tukea – kyseenalaisen vaikutuksen EU:n politiikan muotoiluun.
Ehdotettu asetus on liiallisesti "vaikutettu yrityksiltä, jotka teeskentelevät olevansa kansalaisjärjestöjä, mutta toimivat enemmän kuin teknologiayritykset", sanoi Arda Gerkens, Euroopan vanhimman online-CSAM:n ilmoittamisen vihjelinjan entinen johtaja.
"Thornin kaltaiset ryhmät käyttävät kaikkensa esittääkseen tätä lainsäädäntöä, ei vain siksi, että he katsovat, että tämä on tapa torjua lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, vaan myös siksi, että heillä on kaupallinen intressi tehdä niin."
Kriitikot väittävät, että jos asetus heikentää salausta, se saattaa aiheuttaa uusia haavoittuvuuksia. "Kuka lainsäädännöstä hyötyy?" Gerkens kysyi. "Ei lapsia."
Tietosuojavakuutukset "syvästi harhaanjohtavia"
The Star of That '70s Show ja lukuisten Hollywood-hittien tähti, 45-vuotias Kutcher erosi Thornin hallituksen puheenjohtajan tehtävästä syyskuun puolivälissä, kun hän oli kohunut kirjeestä, jonka hän kirjoitti tuomarille tukeakseen tuomittua raiskaajaa ja That '70s -toveria. Näytä näyttelijä Danny Masterson ennen tuomion antamista.
Siihen asti Kutcher oli kuitenkin vuosia ollut hyvin tunnistettavissa oleva kasvot kampanjassa, jolla pyrittiin poistamaan Internet CSAM:sta. Tehtävään liittyi huomattava pääsy Brysselin huipulle.
Thornin EU:n avoimuusrekisteriin kirjoitetuissa julistuksissa luetellaan tapaamiset komission korkeimpien virkamiesten kabinettien kanssa, joilla on sananvaltaa blokin turvallisuus- tai digitaalipolitiikassa, mukaan lukien Johansson, kartellitsaari Margrethe Vestager, komission varapuheenjohtaja Margaritis Schinas ja sisämarkkinoista vastaava komissaari Thierry. bretoni.
Marraskuussa 2020 oli komission puheenjohtajan Ursula von der Leyenin vuoro, joka osallistui videoneuvotteluun Kutcherin ja pienessä hollantilaisessa Lissen kaupungissa rekisteröidyn organisaation – WeProtect Global Alliancen – kanssa.
Vaikka Thorn on rekisteröity EU:n aulabaaritietokantaan hyväntekeväisyysjärjestönä, se myy tekoälytyökalujaan markkinoilla voittoa tavoitellen; Vuodesta 2018 lähtien esimerkiksi Yhdysvaltain sisäisen turvallisuuden ministeriö on ostanut ohjelmistolisenssejä Thornilta yhteensä 4,3 miljoonalla dollarilla.
Näitä työkaluja käyttävät yritykset, kuten Vimeo, Flickr ja OpenAI – chatbotin ChatGPT:n luoja ja yksi Kutcherin IT-investointien monista edunsaajista – sekä lainvalvontaviranomaiset ympäri maailmaa.
Marraskuussa 2022 Kutcher ja Johansson asettuivat pääpuhujiksi huippukokouksessa, jonka järjesti ja johti Euroopan parlamentin silloinen varapuhemies Eva Kaili, joka kolme viikkoa myöhemmin pidätettiin ja syrjäytettiin "Qatargate" -lobbausskandaalin tutkinnan vuoksi.
Tämän vuoden maaliskuussa, kuusi kuukautta ennen eroaan Mastersonille osoittamansa tukikirjeestä koituneen kohun keskellä, Kutcher puhui lainsäätäjille Brysselissä pyrkien lieventämään huolta olemassa olevan teknologian mahdollisesta väärinkäytöstä ja puutteista. Teknologia voi etsiä epäilyttävää materiaalia loukkaamatta yksityisyyttä, hän sanoi, ja väite, jonka Euroopan digitaalisten oikeuksien yhdistys sanoi olevan "syvästi harhaanjohtava".
Komissio on ollut haluton selventämään Thornin ja Johanssonin kabinetin välistä suhdetta EU:n tiedonvälityksen vapauden mekanismin puitteissa. Se kieltäytyi paljastamasta Corduan sähköpostivastausta Johanssonin toukokuussa 2022 lähettämään kirjeeseen tai Thornin hallituksen kanssa jakamaa "policy one pager" -tietoa vedoten Thornin kantaan, jonka mukaan "siihen sisältyvien tietojen paljastaminen heikentäisi organisaation kaupallisia etuja".
Seitsemän kuukautta kestäneen tiedonannon jälkeen asiakirjoihin tutustumisesta ja Euroopan oikeusasiamiehen väliintulosta komissio julkaisi syyskuun alussa joukon sähköpostiviestejä Johanssonin siirtolaisuuden ja sisäasioiden pääosaston ja Thornin välillä.
Sähköpostit paljastavat jatkuvan ja tiiviin työsuhteen osapuolten välillä CSAM-ehdotuksen käyttöönottoa seuraavien kuukausien aikana, ja komissio on toistuvasti helpottanut Thornin pääsyä tärkeisiin päätöksentekopaikkoihin, joihin osallistuu EU:n jäsenvaltioiden ministereitä ja edustajia.
Euroopan oikeusasiamies tutkii komission kieltäytymistä päästää käsiksi lukuisiin muihin Johanssonin ehdotukseen liittyviin sisäisiin asiakirjoihin.
FGS Global, Thornin palkkaama suuri lobbausyritys, joka maksoi vähintään 600 000 euroa pelkästään vuonna 2022, sanoi, ettei Thorn kommentoi tätä tarinaa. Johansson ei myöskään vastannut haastattelupyyntöön.
Kirjoita "WeProtect Global Alliance"
Kuva: Salomonin luvalla.
Thornin toiminnan harvoista jälkistä EU:n aulan läpinäkyvyysrekisterissä on 219 000 euron lahjoitus vuonna 2021 WeProtect Global Alliancelle, organisaatiolle, joka piti videoneuvottelun Kutcherin ja Von der Leyenin kanssa loppuvuodesta 2020.
WeProtect on kahden hallituksen aloitteen jälkeläinen, joista toisen ovat perustaneet komissio ja Yhdysvallat ja toisen Iso-Britannia.
Ne fuusioituivat vuonna 2016, ja huhtikuussa 2020 CSAM-lainsäädäntöä kehitettiin asiakaspuolen skannaustekniikalla, ja WeProtect muutettiin Ison-Britannian valtion rahoittamasta yksiköstä oletettavasti itsenäiseksi "säätiöksi", joka on rekisteröity Lissessä sijaitsevaan asuinosoitteeseen. Hollannin Pohjanmeren rannikolla.
Sen jäseninä ovat voimakkaat turvallisuusvirastot, joukko hallituksia, Big Tech -johtajia, kansalaisjärjestöjä ja yksi Johanssonin korkeimmista kabinetin virkamiehistä, Antonio Labrador Jimenez, joka johtaa komission CSAM:n torjuntaa.
Muutama minuutti sen jälkeen, kun asetusehdotus julkistettiin viime vuoden toukokuussa, Labrador Jimenez lähetti sähköpostia komission kollegoilleen: "EU ei hyväksy sitä, että lapsia ei voida suojella ja että he joutuvat politiikan uhreiksi, jotka asettavat muut arvot tai oikeudet heidän suojelunsa edelle, olivatpa ne mitä tahansa. ."
Hän sanoi odottavansa "näkevänsä monet teistä Brysselissä WeProtect Global Alliancen huippukokouksessa" seuraavana kuussa.
Labrador Jimenez liittyi virallisesti WeProtect Policy Boardiin heinäkuussa 2020, kun komissio päätti liittyä siihen ja rahoittaa sitä "keskiorganisaationa, joka koordinoi ja virtaviivaistaa maailmanlaajuisia toimia ja sääntelyparannuksia" CSAM:n torjunnassa. WeProtectin julkiset asiakirjat osoittavat kuitenkin, että Labrador Jimenez osallistui WeProtectin hallituksen kokouksiin joulukuussa 2019.
Kommentoimalla tätä tarinaa komissio sanoi, että Labrador Jimenez "ei saa minkäänlaista korvausta osallistumisestaan WeProtect Global Alliancen hallintoneuvostoon ja suorittaa tätä tehtävää osana tehtäviään komissiossa".
Labrador Jimenezin asema WeProtectin hallituksessa herättää kuitenkin kysymyksiä siitä, miten komissio käyttää osallistumistaan organisaatioon edistääkseen Johannsonin ehdotusta.
Kun Labrador Jimenez tiedotti WeProtectin hallituksen jäsenille ehdotetusta määräyksestä heinäkuussa 2022, kokouksen muistiinpanot osoittavat, että "hallitus keskusteli lain mediastrategiasta".
Labrador Jimenez on myös ollut keskeisessä roolissa Johanssonin sääntelyn laatimisessa ja edistämisessä, sama ehdotus, jonka puolesta WeProtect kampanjoi aktiivisesti EU-rahoituksella. Ja hänen vieressään hallituksessa istuu Thorn's Julie Cordua, sekä Yhdysvaltojen ja Britannian hallituksen virkamiehet (jälkimmäinen ajaa parhaillaan omaa verkkoturvalakiaan), Interpol ja Yhdistyneiden arabiemiirikuntien eversti Dana Humaid Al Marzouqi, joka johtaa osallistuu lukuisiin kansainvälisiin poliisityöryhmiin.
Vuosina 2020–2023 Johanssonin pääosasto myönsi WeProtectille lähes miljoona euroa järjestääkseen Brysselissä kesäkuun 2022 huippukokouksen, joka oli omistettu CSAM:n torjuntaan ja lainvalvontayhteistyön tehostamiseen.
WeProtect ei vastannut suoraan kysymyksiin, jotka koskivat sen rahoitusjärjestelyjä komission kanssa tai sitä, missä määrin hallitukset ja sen johtokunnassa istuvat sidosryhmät muokkaavat sen edunvalvontastrategioita.
Lausunnossaan se sanoi, että sitä johtaa "monen sidosryhmän kattava Global Policy Board; jäseninä on edustajia maista, kansainvälisistä ja kansalaisyhteiskunnan organisaatioista sekä teknologiateollisuudesta.
Rahoitus
Kuva: Salomonin luvalla.
Toinen WeProtectin hallituksen jäsen Labrador Jimenezin rinnalla on Douglas Griffiths, entinen Yhdysvaltain ulkoministeriön virkamies ja nykyinen Genevessä toimivan Oak Foundationin puheenjohtaja. Ryhmä hyväntekeväisyysjärjestöjä ympäri maailmaa jakaa apurahoja "tehdä maailmasta turvallisempi, oikeudenmukaisempi ja kestävämpi paikka asua."
Oak Foundation on tarjonnut WeProtectille "anteliasta tukea strategiseen viestintään" WeProtectin vuoden 2021 tilinpäätöksen mukaan.
Oak Foundationin vuosittaisista talousraporteista käy selvästi ilmi, että sillä on pitkäaikainen sitoutuminen auttamaan kansalaisjärjestöjä lasten hyväksikäytön torjunnassa. Se rahoittaa myös läheisesti toisiinsa liittyvää kansalaisyhteiskunnan organisaatioiden ja edunvalvontaryhmien verkostoa, jotka edistävät Johanssonin asetusehdotusta. Monet niistä ovat auttaneet rakentamaan kattokokonaisuutta nimeltä European Child Sexual Abuse Legislation Advocacy Group, ECLAG.
ECLAG, joka avasi verkkosivunsa muutama viikko sen jälkeen, kun Johanssonin ehdotus julkistettiin toukokuussa 2022, toimii koordinointialustana joillekin aktiivisimmista CSAM-lainsäädännön puolesta lobbaavista organisaatioista. Sen ohjauskomiteaan kuuluvat Thorn ja joukko tunnettuja lasten oikeuksia puolustavia järjestöjä, kuten ECPAT, Eurochild, Missing Children Europe, Internet Watch Foundation ja Terre des Hommes.
Toinen jäsen on Brave Movement, joka syntyi huhtikuussa 2022, kuukausi ennen Johanssonin säännösten käyttöönottoa Oak Foundationin 10,3 miljoonan dollarin lahjoituksen ansiosta Together for Girlsille, yhdysvaltalaiselle voittoa tavoittelevalle järjestölle, joka taistelee seksuaalista väkivaltaa vastaan. lapset.
Oak Foundation on myös antanut Thornille – 5 miljoonaa dollaria vuonna 2019. Vuonna 2020 se antoi 250 000 dollaria ECPAT:lle sitouttaakseen "politiikan päättäjät sisällyttämään lasten edut digitaalisten palveluiden lain tarkistuksiin ja päästä päähän -salauksen vaikutuksiin" ja lisäksi 100 000 dollaria ponnisteluille "lasten verkossa tapahtuvan seksuaalisen hyväksikäytön ja riiston lopettamiseksi digitaalisessa tilassa". Samana vuonna se valtuutti 990 000 dollarin apurahan Eurochildille, toiselle kansalaisjärjestöjen koalitiolle, joka kampanjoi lasten oikeuksien puolesta Brysselissä.
Vuonna 2021 Oak Foundation myönsi Thornille lisää 250 000 dollaria koordinoivan roolinsa vahvistamiseen Brysselissä. Tavoitteena on varmistaa, että "kaikki EU:sta tulevat lainsäädännölliset ratkaisut ja välineet perustuvat ja tehostavat olemassa olevaa ekosysteemiä, joka koostuu maailmanlaajuisista toimijoista, jotka työskentelevät lasten suojelemiseksi verkossa".
Vuonna 2022 säätiö myönsi ECPAT:lle 2,79 miljoonan dollarin kolmivuotisen rahoituspaketin "varmistaakseen, että lasten oikeudet ovat Euroopan unionin digitaalipolitiikan prosessien keskipisteessä". WeProtect Global Alliance sai 2,33 miljoonaa dollaria, myös kolmeksi vuodeksi, "kokoaakseen hallitukset, yksityisen sektorin, kansalaisyhteiskunnan ja kansainväliset organisaatiot kehittämään politiikkoja ja ratkaisuja, jotka suojelevat lapsia seksuaaliselta hyväksikäytöltä verkossa".
Vastauksessaan tähän tarinaan Oak Foundation sanoi, että se ei "puolusta ehdotettua lainsäädäntöä eikä työskentele näiden poliittisten suositusten yksityiskohtien parissa".
Se ei vastannut suoraan kysymyksiin, jotka koskivat Johanssonin yksityisyyssääntelyn vaikutuksia. Tiedottaja sanoi, että säätiö tukee organisaatioita, jotka "puoltavat uutta politiikkaa, erityisesti EU:ssa, Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa, missä on mahdollisuuksia luoda ennakkotapaus muille hallituksille".
" Hajoita ja hallitse"
Kuva
Brave Movementin sisäiset edunvalvonta-asiakirjat muodostavat kattavan strategian hyväksikäytöstä selviytyneiden äänien hyödyntämiseksi Johanssonin ehdotuksen tukemiseksi Euroopan pääkaupungeissa ja mikä tärkeintä, Euroopan parlamentissa, samalla kun se kohdistuu merkittäviin kriitikoihin.
Organisaatiolla on ollut huomattava yhteys Johanssoniin. Huhtikuun 2022 lopulla se isännöi komission jäsentä verkossa järjestetyssä "Global Survivors Action Summit" -kokouksessa – harvinainen saavutus Brysselin kuplassa organisaatiolle, joka perustettiin vain viikkoja aiemmin.
Saman vuoden marraskuussa 2022 julkaistu sisäinen strategia-asiakirja ei jätä epäilyksiä organisaation roolista kannatuksen keräämisessä Johanssonin ehdotukselle.
"Tämän ehdotetun lain ympärille suunnatun Brave Movement -liikkeen päätavoitteena on saada se hyväksytyksi ja toimeenpantu kaikkialla EU:ssa", siinä todetaan.
"Jos tämä lainsäädäntö hyväksytään, se luo positiivisen ennakkotapauksen muille maille... jota kehotamme noudattamaan vastaavalla lainsäädännöllä."
Tämän vuoden huhtikuussa Brave Movement järjesti "toimintapäivän" Euroopan parlamentin ulkopuolella, jonne kerättiin joukko verkossa tapahtuneesta lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä selviytyneitä "vaatimaan EU:n johtajia olemaan rohkeita ja toimimaan suojellakseen miljoonia lapsia, jotka ovat vaarassa väkivallalta. ja heidän kohtaamansa trauma."
Johansson liittyi valokuvaukseen.
Tällaisesta väärinkäytöstä selviytyneet ovat avainasemassa Brave Movementin strategiassa voittaa vaikutusvaltaiset Euroopan parlamentin jäsenet.
"Kun EU Survivors -työryhmä on perustettu ja olemme selvillä mobilisoiduista eloonjääneistä, laadimme luettelon, joka yhdistää vastuulliset selviytyjät ja Euroopan parlamentin jäsenet - "jaamme ja valloitamme" Euroopan parlamentin jäsenet ottamalla mukaan ensisijaisesti selviytyjiä Euroopan parlamentin jäsenten alkuperämaista. sen edunvalvontastrategiassa lukee.
Konservatiivinen espanjalainen Euroopan parlamentin jäsen Javier Zarzalejos, asian johtava neuvottelija parlamentissa, Brave Movement -strategian mukaan on vaatinut "vahvaa selviytyjien mobilisointia avainmaissa, kuten Saksassa".
Brave Movementin yhteydet maahanmuutto- ja sisäasioiden pääosastoon ovat vielä syvemmät: sen Eurooppa-kampanjapäällikkö Jessica Airey työskenteli pääosaston viestinnässä lokakuusta 2022 helmikuuhun 2023 edistäen Johanssonin sääntelyä.
LinkedIn-profiilinsa mukaan Airey työskenteli "tiiviissä politiikkatiimin kanssa, joka kehitti [lasten seksuaalista hyväksikäyttöä kuvaavia kuvia] koskevaa lainsäädäntöä D.4:ssä [jossa Labrador Jimenez työskentelee] ja Thornin kaltaisten kumppaneiden kanssa".
Hän työskenteli myös horisontaalisesti Euroopan parlamentin jäsenten, WeProtect Global Alliancen, EPCAT:n kanssa.
Kysyttäessä mahdollisesta eturistiriidasta Aireyn työssä Brave Movementille samassa lainsäädäntötiedostossa, Euroopan komissio vastasi, että Airey nimitettiin harjoittelijaksi, joten virallista lupaa ei vaadittu. Siinä kuitenkin sanottiin, että "harjoittelijoiden on säilytettävä tiukka luottamuksellisuus kaikesta koulutuksen aikana hankitusta tiedosta. Ei-julkisten asiakirjojen tai tietojen luvaton luovuttaminen on ehdottomasti kiellettyä, ja tämä velvoite ulottuu koulutusjakson jälkeen."
Brave Movement sanoi, että se on "ylpeä moninaisista liitoista, joita olemme rakentaneet, ja asiantuntijatiimistä, jonka olemme rekrytoineet avoimesti strategisten tavoitteidemme saavuttamiseksi", ja huomautti, että pelkästään viime vuonna yksi online-turvallisuuspuhelin sai 32 miljoonaa ilmoitusta lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. .
Brave Movement on hankkinut asiantuntijatukea: sen edunvalvontastrategian on laatinut brittiläinen konsulttiyritys Future Advocacy, kun taas sen "työkalupakki", jonka tarkoituksena on "rakentaa tukirumpu lapsia suojelevalle kattavalle lainsäädännölle" EU:ssa, on laadittu yhdessä Purposen, konsulttiyrityksen, jonka Euroopan haara on ranskalaisen Capgemini SE:n määräysvallassa, osallistuminen.
Purpose on erikoistunut kampanjoiden suunnitteluun YK:n virastoille ja globaaleille yrityksille käyttämällä "julkista mobilisaatiota ja tarinankerrontaa" "muuttamaan politiikkaa ja muuttamaan julkisia kertomuksia " .
Vuodesta 2022 alkaen Oak Foundation myönsi Purposelle 1,9 miljoonan dollarin arvosta apurahoja "auttaakseen tekemään internetistä turvallisempaa lapsille".
Huhtikuusta 2022 lähtien Purposen edustajat ovat tavanneet säännöllisesti ECLAG:n – kansalaisyhteiskunnan ryhmien ja lobbaajien verkoston – kanssa kehittääkseen yleiseurooppalaista viestintästrategiaa.
Tämän tutkinnan näkemät asiakirjat osoittavat myös, että he tapasivat Johanssonin tiimin jäseniä.
Tämän vuoden tammikuussa pidettyyn BeBrave Europe Task Force -kokoukseen osallistuivat ECLAG-ohjausryhmä, Purpose EU, Justice Initiative ja Labrador Jimenezin yksikkö pääosastossa. Vuonna 2023 Justice Initiativen käynnistänyt säätiö, Guido Fluri Foundation, sai 416 667 dollaria Oak Foundationilta.
Omien kokouksen muistiinpanojen mukaan komissio "suositteli, että neuvottelujen sidosryhmien kanssa puhuessaan järjestöt eivät unohda välittää kiireellisyyttä tarpeesta päästä sopimukseen lainsäädännöstä tänä vuonna".
Tämän koordinoidun viestinnän tuloksena syntyi tänä vuonna sosiaalisen median video, jossa Johansson, Zarzalejos ja ECLAGin takana olevien organisaatioiden edustajat esittivät vetoomuksen hänen sääntelynsä puolesta.
Suhteeton oikeuksien loukkaus
Kuva
Noin 200 kilometriä Brysselistä pohjoiseen, hollantilaisessa Amsterdamin kaupungissa, kaupungin kuuluisan punaisten lyhtyjen alueen laidalla sijaitseva valoisa toimisto on etulinjassa taistelussa CSAM:n tunnistamiseksi ja poistamiseksi Euroopassa.
"Offlimits", joka tunnettiin aiemmin nimellä Online Child Abuse Expertise Agency eli EOKM, on Euroopan vanhin vihjepuhelin lapsille ja aikuisille, jotka haluavat ilmoittaa pahoinpitelystä, tapahtuipa se sitten suljettujen ovien takana tai nähtynä verkossa kiertävällä videolla.
Vuonna 2022 sen seitsemän analyytikkoa käsitteli 144 000 raporttia, joista 60 prosenttia koski laitonta sisältöä. Vihjelinja lähettää sisällön poistamispyynnöt web-palveluntarjoajille ja, jos materiaali katsotaan erityisen vakavaksi, poliisille ja Interpolille.
Vuoden 2015 ja tämän vuoden syyskuun välisenä aikana Offlimitsin johtajana toiminut Arda Gerkens tuntee syvästi EU:n asiaa koskevan politiikan. Mutta toisin kuin Thornin kaltaisilla, hänellä ei ollut onnea päästä Johanssoniin.
"Kutsuin hänet tänne, mutta hän ei koskaan tullut", sanoi Gerkens, entinen sosialistipuolueen kansanedustaja Hollannin parlamentissa.
"Komisario Johansson ja hänen henkilökuntansa vierailivat Piilaaksossa ja suurissa pohjoisamerikkalaisyrityksissä", hän sanoi. Yritykset, jotka esittelevät itseään kansalaisjärjestöinä, mutta toimivat enemmän kuin teknologiayritykset, ovat vaikuttaneet Johanssonin sääntelyyn, Gerkens sanoi väittäen, että Thornilla ja sen kaltaisilla ryhmillä "on kaupallinen intressi".
Gerkens sanoi, että lasten hyväksikäytön torjuntaa on parannettava perusteellisesti ja siihen on sisällyttävä kaikenkattava lähestymistapa, joka käsittelee hyvinvointia, koulutusta ja tarvetta suojella lasten yksityisyyttä sekä "monen sidosryhmän lähestymistapaa Internet-sektorin kanssa".
"Salaus", hän sanoi, "on avainasemassa myös lasten suojelemisessa: saalistajat hakkeroivat tilejä etsiessään kuvia".
Tämä kanta heijastuu joihinkin huolenaiheisiin, joita hollantilaiset esittivät meneillään olevissa neuvotteluissa kompromissitekstistä EU:n neuvostossa ja puoltavat vähemmän tunkeilevaa lähestymistapaa, joka suojaa salattua viestintää ja käsittelee vain materiaalia, jonka valvontaryhmät ovat jo tunnistaneet ja nimenneet CSAMiksi. ja viranomaiset.
Alankomaiden hallituksen virkamies, joka puhui nimettömänä, sanoi: "Alankomaat on vakavasti huolissaan nykyisistä ehdotuksista tuntemattoman CSAM:n havaitsemiseksi ja hoitoon puuttumiseksi, koska nykyiset tekniikat johtavat suureen määrään vääriä positiivisia tuloksia."
"Tämä perusoikeuksien loukkaus ei ole oikeasuhteista."
Oma etu
Kesäkuussa 2022, pian Johanssonin ehdotuksen julkistamisen jälkeen, Thornin edustajat istuivat yhden komissaarin kabinettihenkilökunnan Monika Maglionen kanssa. Tätä tutkintaa varten hankitussa kokouksen sisäisessä raportissa todetaan, että Thorn oli kiinnostunut ymmärtämään, kuinka "riskinarvioinnista havaitsemismääräykseen siirtyvän prosessin pullonkaulat" ratkaistaisiin.
Havaitsemismääräykset ovat keskeinen osa Johanssonin asetusehdotuksen mukaista menettelyä, joka määrittää tarkkailtavien lukumäärän ja kuinka usein.
Euroopan parlamentin lähteet kertovat, että ehdotuksen esittelijä Zarzalejos on teknisissä kokouksissa puoltanut havaitsemismääräyksiä, jotka eivät välttämättä kohdistu yksittäisiin henkilöihin tai epäiltyjen ryhmiin, vaan jotka on kalibroitu mahdollistamaan epäilyttävän sisällön skannaus.
Asiantuntijoiden mukaan tämä avaisi oven EU-kansalaisten yleiselle tarkkailulle, joka tunnetaan myös nimellä joukkovalvonta.
Pyydettiin selventämään kantaansa, Zarzalejosin toimisto vastasi: "Asiasta keskustellaan tällä hetkellä suljetuin ovin varjoesittelijöiden keskuudessa, emmekä kommentoi toistaiseksi".
Samassa Maglionen kanssa pidetyssä kokouksessa Thornin edustajat ilmaisivat halukkuutensa tehdä tiivistä yhteistyötä COM:n [Euroopan komissio] kanssa ja tarjota asiantuntemusta aina kun se on hyödyllistä, erityisesti mitä tulee EU-keskuksen isännöimän indikaattoritietokannan luomiseen. valmistella "viestintämateriaalia lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä verkossa".
Johanssonin ehdotuksen mukaisesti perustettava EU:n lasten seksuaalisen hyväksikäytön ehkäisy- ja torjuntakeskus olisi avainasemassa auttamassa jäsenvaltioita ja yrityksiä lainsäädännön täytäntöönpanossa; se myös tarkastaisi ja hyväksyisi skannaustekniikoita sekä ostaisi ja tarjoaisi niitä pienille ja keskisuurille yrityksille.
Tällaisten skannaustekniikoiden tuottajana Thornin rooli EU-keskuksen tietokannan kapasiteetin kehittämisen tukemisessa olisi yritykselle merkittävää kaupallista etua.
Meredith Whittaker, Signal-salatun chat-sovelluksen takana olevan voittoa tavoittelemattoman yhdysvaltalaisen Signal Foundation -säätiön puheenjohtaja, Meredith Whittaker sanoo, että skannausjärjestelmiä tuottavat tekoälyyritykset mainostavat itseään tehokkaasti selvityskeskuksina ja vastuupuskureina suurille teknologiayrityksille ja aistivat markkinat. potentiaalia.
"Mitä enemmän he kuvaavat tätä valtavaksi ongelmaksi julkisessa keskustelussa ja sääntelyviranomaisille, sitä enemmän he kannustavat suuria teknologiayrityksiä ulkoistamaan ongelmien käsittelyn niille", Whittaker sanoi tämän tarinan haastattelussa.
Käytännössä tällaiset tekoälyyritykset tarjoavat teknologiayrityksille "vastuuttoman kortin", Whittaker sanoi ja sanoi heille: "Maksat meille (...) ja me isännöimme tiivisteet, ylläpidämme tekoälyjärjestelmää, me teemme. tee mitä tahansa tämän ongelman maagisesti puhdistamiseksi."
"Joten on hyvin selvää, että mikä tahansa heidän perustamistilansa onkin, he ovat oman edun mukaisia edistämään lasten hyväksikäyttöä "verkossa" tapahtuvana ongelmana ja sitten ehdottamaan nopeita (ja kannattavia) teknisiä ratkaisuja parannuskeinona siihen, mikä todellisuudessa on syvä sosiaalinen ja kulttuurinen ongelma. (...) En usko, että hallitukset ymmärtävät, kuinka kalliita ja erehtyviä nämä järjestelmät ovat, ettemme tarkastele kertaluonteisia kustannuksia. Tarkastelemme satoja miljoonia dollareita loputtomiin, sillä mittakaavassa tätä ehdotetaan."
Tieteellisen panoksen puute
Johansson on hylännyt ajatuksen siitä, että hänen kannattamansa lähestymistapa vapauttaisi jotain uutta tai äärimmäistä, ja kertoi Euroopan parlamentin jäsenille viime vuonna, että oli "täysin valheellista väittää, että uuden asetuksen myötä tulee uusia havaitsemismahdollisuuksia, joita ei ole tänään".
Mutta asiantuntijat kyseenalaistavat sen taustalla olevan tieteen.
Matthew Daniel Green, kryptografi ja turvallisuusteknologi John Hopkins -yliopistosta, sanoi, että hänen sääntelynsä laatimiseen puuttui ilmeinen tieteellinen panos.
"EU:n komission ensimmäisessä vaikutustenarvioinnissa ei juuri ollut ulkopuolista tieteellistä panosta, ja se on todella hämmästyttävää, koska Euroopassa on loistava tieteellinen infrastruktuuri, jossa on huippututkijoita kryptografiassa ja tietoturvassa kaikkialla maailmassa", Green sanoi.
Hän varoitti, että tekoälyyn perustuva skannaustekniikka saattaa altistaa digitaaliset alustat haitallisille hyökkäyksille ja heikentää salausta.
"Jos kosketat sisäänrakennettuja salausmalleja, tuot esiin haavoittuvuuksia", hän sanoi. "Ajatus siitä, että voisimme käydä salattuja keskusteluja, kuten meidän, on täysin yhteensopimaton näiden automaattisten skannausjärjestelmien kanssa, ja se on suunniteltu."
Iskuna tekoälypohjaisen CSAM-skannauksen kannattajille yhdysvaltalainen teknologiajätti Apple sanoi elokuun lopulla, että CSAM-skannausta on mahdotonta toteuttaa säilyttäen samalla digitaalisen viestinnän yksityisyys ja turvallisuus. Samassa kuussa Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset myönsivät yksityisesti teknologiayrityksille , ettei ole olemassa teknologiaa, joka pystyisi skannaamaan päästä päähän salattuja viestejä heikentämättä käyttäjien yksityisyyttä.
Imperial Collegen tutkijoiden Ana-Maria Cretun ja Shubham Jainin viime toukokuussa julkaiseman tutkimuksen mukaan tekoälypohjaisia Client Side Scanning -järjestelmiä voidaan säätää hiljaa suorittamaan kasvojentunnistus käyttäjän laitteissa käyttäjän tietämättä. He varoittivat lisää haavoittuvuuksista, joita ei ole vielä tunnistettu.
"Kun tämä tekniikka on otettu käyttöön miljardeissa laitteissa ympäri maailmaa, et voi ottaa sitä takaisin", he sanoivat.
Lainvalvontaviranomaiset harkitsevat jo sen tarjoamia mahdollisuuksia.
Heinäkuussa 2022 Johanssonin pääosaston päällikkö Monique Pariat vieraili Europolissa keskustellakseen EU:n poliisiviraston panoksesta CSAM:n torjuntaan kokouksessa, johon osallistui Europolin pääjohtaja Catherine de Bolle.
Europolin virkamiehet esittivät ajatuksen käyttää ehdotettua EU-keskusta etsimään muutakin kuin vain CSAM:ia ja kertoivat komissiolle: "On muitakin rikosalueita, jotka hyötyisivät havaitsemisesta". Pöytäkirjan mukaan komission virkamies "osoitti ymmärrystä lisätoiveille", mutta "merkitsi tarvetta olla realistinen sen suhteen, mitä voidaan odottaa, koska ehdotukseen liittyy monia arkaluonteisia seikkoja".
Ross Anderson, Cambridgen yliopiston turvallisuustekniikan professori, sanoi, että tekoälypohjaisesta CSAM-skannauksesta käydyssä keskustelussa on jätetty huomiotta lainvalvontaviranomaisten mahdollisuudet manipuloida.
"Turvallisuus- ja tiedusteluyhteisö on aina käyttänyt lainsäätäjiä pelottavia asioita, kuten lapsia ja terrorismia, heikentääkseen verkkoyksityisyyttä", hän sanoi.
"Me kaikki tiedämme, kuinka tämä toimii, ja seuraavan terrori-iskun jälkeen mikään lainsäätäjä ei vastusta skannauksen laajentamista lasten hyväksikäytöstä vakaviin väkivaltaisiin ja poliittisiin rikoksiin."
Tätä tutkimusta tuettiin IJ4EU-rahaston avustuksella. Sen julkaisevat myös Die Zeit, Le Monde, De Groene Amsterdammer, Solomon, IRPI Media ja El Diario.
Aihetta sivuten.. Tällä viikolla oli iltapulun uutinen jälleen kiristyvästä aselainsäädännöstä, mutta yksityiskohtia siinä ei avattu. Selvinnee varmaan Rantasen putiikin kotisivuilta, mutta veikkaan mekanismin olevan vanha tuttu. Ei estetä turvallisuusuhkien muodostumista, ja kun niitä muodostuu, rosvotaan kansalaisilta vapauksia turvallisuusuhkiin vedoten. Ei eroa passien ja henkilökorttien biometrisistä tunnisteista tai muusta stasi -meiningistä mitenkään.
Alati paisuvan tarkkarajainen ja loputtoman kertaluonteinen ... tadaa ... rahoitusväline!
Quote from: https://twitter.com/pbyrokraatti/status/1708426299801207283Päivän Byrokraatti | @pbyrokraatti
Pikkulinnut lauloivat, että EU:ssa on jo keskustelu käynnissä uudesta, ylärajattomasta EU-rahoitusvälineestä, jolla maksettaisiin elpymispakettiin otetun lainan korot. Tuo väline maksettaisiin BKT-osuuksin niin, että "rikas" Suomi maksaisi taas "köyhien" EU-maidenkin osuutta koroista.
Elpymispaketin "nyt tulee rahaa" saamaosuus 3,2 miljardia ehti jo sulaa kahteen, ja väittävät, että siihenkin kohdistuisi osittain takaisinmaksu-uhka, koska "tavoitteita ei ole saavutettu". Herra yksin tietää, koska jälkimmäisestä meillä ei ole dokumentaatiota, mutta Suomen EU-politiikassa on saanut tottua siihen, että mitä järjenvastaisinkin lopputulema voi hyvin olla totta.
QuoteKristina Backman | @KristinaBackma1
Eihän Suomi ole edes saanut vielä koko elpymispaketin rahoja käyttöön, joten mitään "tavoitteita" ei ole pystytty edes näyttämään saavutetuiksi. Koko elpymispaketti oli täysi vedätys rahaa määrätyille kohdemaille, jotka tekivät niillä mitä tekivät.
Quoteruippo_timo @RuippoT
Italia on taas kusessa. Ne sadat miljardit, jotka se sai, on tuhlattu. Italia ei tehnyt talouden uudistuksia, vaan jatkoi entiseen malliin. Espanjaan saivat ilmaisen terveydenhuollon. Nyt siihenkin pitäisi repiä lisää rahaa. Suomea viedään taas lähemmäs kuilun reunaa. Nyt riittää
Quote from: https://twitter.com/Jocka/status/1708393331804307565Jocka Träskbäck @Jocka
EU-komissio ehdottaa jäsenvaltiolle niin sanottua CSAM-asetusta, joka kieltäisi viestiliikenteen salauksen esimerkiksi monissa tutuissa sovelluksissa, kuten WhatsAppissa.
Suomessa mm. puolustusvoimat on jo ilmoittanut vastustavansa asetusta, joka heikentäisi merkittävästi suomalaisten tietoturvaa.
Mielestäni Suomen ja EU-parlamentin ei tule hyväksyä komission CSAM-ehdotusta viestinnän salauksen kiellosta. Ehdotus
- romuttaisi tietoturvaa,
- avaisi rikollisille ja vieraiden valtioiden tiedustelulle aivan uusia mahdollisuuksia sekä
- loukkaisi yksityiselämän suojan keskeistä periaatetta viestinnän luottamuksellisuudesta.
E2EE-salauksen kielto heikentäisi tavallisten ihmisten kyberturvallisuutta, mutta rikolliset voisivat jatkossakin käyttää vahvaa salausta. Esimerkiksi lapsiin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan torjunta on tärkeää, mutta kaikkien kansalaisten tietoturvan heikentäminen ja rikollisten toimintaedellytysten lisääminen ei ole siihen oikea keino.
QuoteKari Raade @kraade
"Privacy but not anonymity." Kuulostaa ihan digieurolta.
QuotePrincipium @Principium18
Tuntuu, että tämä EU ei tee mitään muuta, kuin purkaa yksityisyyden suojaa pala kerrallaan! Nyt kun yksityisyyden suojan purkamisesta alkavat kärsiä yhteisöt, niin ensimmäistä kertaa joku älähtää. Kiitos puolustusvoimat!
QuoteMarty X 🇫🇮🇺🇦 @majohmo
Jälleen yksi syy miksi EU:sta pitää erota pitkällä tähtäimellä. Lähes viikottain EU:sta tulee uusia Suomelle erittäin vahingollisia, jopa totalitaarisia ehdotuksia. Ja jotka varastavat päätösvaltaa jäseniltä. Muistakaa että Stubb haluaa poistaa kansallisen päätösvallan kokonaan.
QuoteIle @TaneliTorppa
Kun luen näitä sairaita aloitteita, niin minun alkaa tehdä mieli aloittaa jokainen keskusteluni näin:
"Kuolema EU:lle, teloituksia byrokraateille! Moi Jaska! Ootko vielä tulossa sählyyn tänään?"
QuoteMika Salmi @MikaUolevi
Kuinkahan paljon EU:lta pitäisi leikata, että nämä asetusehdotukset jäisivät pois.
Lisää:
https://www.jocka.fi/?p=9829
Sosiaalinen luotto - jota Kiinassa harrastetaan - on epäilemättä EU:nkin suunnitelmissa. Kiinassa ei ole ongelmaa kertoa ja näyttää kenen sosiaalinen luottokelpoisuus on mennyttä. Oletko valmis olemaan hyvä EU-kansalainen? Ei kannata hengailla epäsosiaalisten kansalaisten kanssa, koska stigma tarttuu.
[tweet]1708958780778836454[/tweet]
Quote from: Jorma M. on 28.09.2023, 22:55:52
Alkuviikosta julkaistiin iso selvitys siitä, että eurooppalaisten massavalvonnan mahdollistavaa chat controllia ajaa tiedustelupalvelut sekä amerikkalaiset suuryritykset, jotka haluaa tienata ihmisten viestien skannaamisella. Suomalainen media ole julkaissut aiheesta YHTÄÄN artikkelia.
Europol jopa tunnusti, että tuota ei käytetä lasten hyväksikäytön estämiseen vaan kaikkiin rikoksiin.
Eurooppaan ollaan muodostamassa Stasia joka nuuskii jokaista eurooppalaista eikä asiasta kuule kuin ylilaudalla?????
EU haluaa torjua lapsipornoa tavalla, joka uhkaa merkittävästi yksityisyyden suojaa
https://www.hs.fi/talous/art-2000009902873.html
Quote
Hallitus ja sisäministeriö ovat alustavasti komission asetusehdotuksen kannalla, eduskunnan valiokunnat varoittavat yksityisyyden suojan rikkomisesta.
EU valmistelee lainsäädäntöä, joka uhkaa yksityishenkilöiden välisen televiestinnän luottamuksellisuutta ja salaisuutta.
Nykyisin digitaalinen viestintä on useissa palveluissa salattua eli kryptattua niin, että viestinnän salaisuus säilyy. Tätä pidetään yhtenä keskeisenä yksityisyyden suojana oikeusvaltioissa.
Nyt EU:n komissio haluaisi purkaa televiestinnän salauksen tilanteissa, joissa epäillään alaikäisiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa.
Suomessa ainakin sisäministeriö on taipumassa komission kannalle.
On suuri virhe taipua tällaiseen lapsia keppihevosinaan käyttävälle hankkeelle, joka avaa oven jatkossa ties miten laajalle massavalvonnalle ja heikentää olennaisesti tietosuojaa kaikilta, sekä käytännössä toimii kilpailuesteenä uusille tai ei-kaupallisille tulijoille, joilla ei ole resursseja ryhtyä tällaiseen.
Quote
Sisäministeriön mukaan komission asetusehdotuksessa jätetään auki, mitä teknologioita palveluntarjoajat voivat käyttää tunnistamismääräyksen toteuttamiseksi.
"Näin ollen palveluntarjoaja voi valita käyttää esimerkiksi teknologiaa, jolla se tunnistaa lapsiin kohdistuvaa seksuaaliväkivaltamateriaalia käyttäjän päälaitteella", Vasara kirjoittaa.
Käytännössä heikkotehoisimmilla päätelaitteilla ei mitään kovin raskaita tunnistustehtäviä pysty ajamaan. Lisäksi automaattitunnistaminen voi tehdä varsin paljon virheitä, ellei pitäydytä vain jo aiemmin varmuudella lapsipornoksi luokiteltujen kuvien uusien kopioiden tunnistamiseen.
Quote
POLIISIHALLITUKSEN lausunnossa on puolestaan korostettu sitä, että kyse ei ole takaportista vaan internetin palveluntarjoajan toiminnasta, jolloin se hallitsee omassa palvelussaan olevaa tietoa ja niitä menetelmiä, joilla lapsiin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan aineistoa pyrittäisiin tunnistamaan.
Jos tällaista aineistoa tunnistettaisiin, niin vasta ihmisten tekemän arvion jälkeen tiedot välitettäisiin poliisille arvioitavaksi.
KOMISSION asetusehdotusta vastustavien mielestä tällaista teknologiaa ei ole olemassa ilman salauksen purkua.
Tämän takia esimerkiksi digi- ja telealan etujärjestö Ficom vastustaa salauksen purkua. Sen mielestä viestinnän salauksen purku avaisi valtiovallalle takaportin kaiken yksityisen viestinnän selvittämiseen.
Sen merkitys voisi olla valtava, jos valtion kontrolli yksityisten ihmisten elämään syystä tai toisesta Suomessa kasvaisi.
"Valvojan oikeuksia on helppo lisätä", varoittaa Ficomin toimitusjohtaja Elina Ussa.
"Salauksen purkaminen on niin merkittävä päätös, että vaikka sellaiseen päädyttäisiin näin olennaisen asian kuin alaikäisiin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan tapauksissa, se vaatisi laajan kansalaiskeskustelun."
Ussa muistuttaa, että kerran viranomaisille annettua takaporttia salattujen viestien avaamiseen ei oikein voi peruuttaa.
Komissio ajaa nykyistä CSAM-asetusehdotusta EU:ssa eteenpäin "valheellisilla ja virheellisillä argumenteilla", Ussa sanoo.
Nyt kun EU:n oma lainsäädäntö velvoittaa SOME-alustoja estämänä disinformaatiota, niin olisi korkea aika pistää EU-komissaarit maistamaan omaa lääkettään ja esimerkiksi sulkea heidän SOME-tilinsä tällaisten vaöheiden levittämisestä.
Quote
Komission mukaan viestintäsalaisuuden rikkominen ei vaatisi salauksen purkamista vaan se olisi vasta viimeinen keino, jota käytettäisiin.
"Mutta kryptauksen purku on ainoa keino, jolla salaisuuden voi purkaa", Ussa sanoo. "Sitä ei pitäisi olla keinovalikoimassa lainkaan."
KOKOOMUKSEN kansanedustaja Aura Salla on pitkälti samaa mieltä salauksen purun aiheuttamista vahingosta kuin Ficom.
"Koko päästä päähän ulottuvan viestintäsalaisuuden idea on siinä, että se joko on tai sitä ei ole", Salla selittää.
...
"Takaoven avaaminen toisi pääsyn niin hyviksille kuin pahiksille."
Sallan mukaan vaarana on myös se, että viestiketjuihin voisi takaoven avaamalla päästä syöttämään mitä tahansa valetietoa.
Hänen käsityksensä mukaan lainsäätäjien tuntemus teknologiasta on salauksen murtamisen osalta "tosi heikkoa".
Sama tietämättömyys on nähtävissä monessa muussakin EU:n säätelyhankkeessa. Esimerkiksi nyt on nhäty tekoälyn säätelyyn aivan tolkuttomia vaatimuksia, jotka käytännössä sulkisivat EU:n monen hyödyllisen teknologian ulkopuolelle, koska ei ole mahdollista toteuttaa niitä tavalla, joka täyttäisi EU:n vaatimukset.
Quote
Salla sanoo Metan kaltaisten teknologiajättien tekevän kaikkensa, jotta lapsiporno saataisiin kitkettyä.
...
Esto tapahtuu tutkimalla niin sanottua metadataa, jonka avulla saadaan esimerkiksi tietää, jos yli 50-vuotias mies lähestyy alaikäistä vaikka jossain toisessa maassa, Salla kertoo.
"Tämänkaltaisista teoista 95 prosenttia saadaan estettyä käyttämällä dataa."
HALLITUS on lähettänyt viestinnän salaisuuden murtamista puoltavan, komission asetusehdotusta alustavasti puoltavan kantansa eduskuntaan arvioitavaksi.
...
Liikenne- ja viestintävaliokunta painotti omassa kriittisessä lausunnossaan (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/LiVL_5+2023.aspx) sitä ristiriitaa, voiko salausta purkaa vain osittain, niin kuin komissio esittää.
Valiokunnan mukaan "ehdotus sisältää asiantuntija-arvioiden mukaan velvoitteita, joiden käytännön toteuttaminen ei ole teknisesti mahdollista tai ne eivät ole oikeasuhtaisuusvaatimuksen mukaisia". Sen mukaan Suomen tulee huolehtia siitä, ettei asetusehdotuksesta seuraa yleistä velvoitetta palveluntarjoajille purkaa viestinnän vahvaa salausta tai luopua vahvan salauksen käytöstä.
"Käytännössä ehdotus näyttäisi kuitenkin edellyttävän sähköisessä viestinnässä yleisesti käytettävän vahvan salauksen purkamista, heikentämistä, kiertämistä tai sen käytön rajoittamista", valiokunta varoittaa. Se myös painottaa lausunnossaan sitä, että salausta ei voida heikentää vain kotimaan turvallisuusviranomaisten tarpeita varten.
"Mahdolliset takaportit voisivat olla myös ulkopuolisten valtiollisten toimijoiden ja rikollisten tahojen hyödynnettävissä", lausunnossa todetaan.
PERUSTUSLAKIVALIOKUNTA antoi oman lausuntonsa (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_5+2023.aspx) keskiviikkona. Se kiinnitti huomiota EU:n selvityksiin, joiden mukaan asetusehdotus on osin ongelmallinen yksityiselämän ja henkilötietojen suojan kannalta.
...
"Valiokunnan mielestä ehdotettua tunnistamismääräystä koskevaa sääntelyä ei tule hyväksyä nykymuodossaan, vaan valtioneuvoston tulee jatkovalmistelussa aktiivisesti toimia ehdotuksen muuttamiseksi vastaamaan perus- ja ihmisoikeuksien asettamia vaatimuksia".
Suuri valiokunta antaa oman kantansa julki perjantaina.
Valtioneuvosto muodostaa lopullisen kantansa CSAM-ehdotukseen kokonaisarvioinnin perusteella.
EU-jäsenmaista komission linjausten kannalla ovat EU-puheenjohtajamaa Espanja, Unkari ja Kypros.
Joitain poimintoja Hesarin jutun kommenteista:
Quote
En kiistä missään tapauksessa sitä, että lasten seksuaalinen hyväksikäyttö olisi vakava rikos, ja moraalisesti tuomittavaa. Katson kuitenkin, että ajatus, jonka mukaan perustuslain ja jo luontaisoikeuden suomat vapaudet ja oikeudet voidaan ohittaa sanomalla "taikasana", on huolestuttavaa. Kirjesalaisuus on, mutkun lapsiporno. Tai kuten pari vuotta sitten, liikkumis- ja kokoontumisvapaus oli, mutkun korona.
Klassinen moraaliteoria sanoo, ettei pelkkä hyvä intentio tee moraaliobjektia oikeaksi tai hyväksi. Toisin sanoen, ajatus siitä, että hyvän tarkoituksen vuoksi voidaan tehdä mitä vain, ja ns. kunnon ihminen voi olla huoletta, koska valvonta ei haittaa häntä, on hyvin pahasti väärä käsitys. Posti- ja kirjesalaisuus on yhtä vanha kuin postilaitos, ja sitä on noudatettu tähän asti myös elektronisessa viestinnässä. Kommunistisissa maissa turvallisuuspalvelu kyllä luki postia yleisesti, ja kuunteli puhelimia, mutta on karmeaa, jos länsimaat katsovat tämän olevan oikeutettua mistään syystä.
...
Suomen PENillä on kuitenkin vakavia huolia EU:n asetusehdotuksen vaikutuksista sanavapauteen ja viestinnän yksityisyyteen. Viittaamme myös muun muassa FiComin esiin nostamiin huoliin asetuksen teknisestä toimivuudesta (FiComin lausunto 13.9.2023).
Olemme erityisesti huolissamme, että nykymuodossaan asetus käytännössä johtaa viestinnän salauksen purkamiseen. Tällä olisi erittäin vakavia seurauksia sekä tavallisille kansalaisille että esimerkiksi toimittajille ja ihmisoikeuspuolustajille. Salauksen purkaminen voi vaarantaa tapauksiin liittyvien ihmisten – jopa sivullisten – turvallisuuden. Lievimmillään se usein aiheuttaa jo ennakkoon pelkoa, joka sitten estää asioiden tulemista päivänvaloon.
Suomen ei tulisi hyväksyä asetusta nykyisessä muodossaan."
...
Komission esitys näyttäisi mahdollistavan kaikkeen viestintään — salattu tai salaamaton — kohdistuvan teknisen massavalvonnan. Tämä siis tarkoittaa esimerkiksi tekoälypohjaista puheluiden kuuntelua. Tulkinta voi tuntua äärimmäiseltä, mutta ainakin Tietosujavaltuutetun lausunto viittaa tähän (ja pohjautuu vastaavan EU-tasoisen elimen lausuntoon).
Lakiesityksiin annetuissa lausunnoissa vaikuttaa siltä, että yksi väärinkäsitys liittyy nimenomaan tunnetun CSA-materiaalin tunnistamiseen. Esimerkiksi KRP:n lausunnossa mainitaan mahdollisuus tunnetun materiaalin tunnistamiseen siitä lasketun hash-koodin avulla. Tämä ajatus on ilmeisesti useammallakin lausunnonantajalla laajentunut siihen ajatukseen, että näin voitaisiin tehdä myös kryptatusta (salatusta) materiaalista. Salatusta materiaalista ei voi kuitenkaan päätellä kuin jotain arviota viestin pituudesta, ei muuta.
Artikkelissa eräs hallinnon edustaja ehdottaa: "Näin ollen palveluntarjoaja voi valita käyttää esimerkiksi teknologiaa, jolla se tunnistaa lapsiin kohdistuvaa seksuaaliväkivaltamateriaalia käyttäjän päälaitteella"
Käytännössähän tämä tarkoittaa sitä, että WhatsAppiin tulee mukaan algoritmi, joka alkaa tunnistaa viesteissä kulkevia kuvia. Jos kuvissa on algoritmin mielestä jotain laitonta, sovellus lähettää kuvan (tai mahdollisesti koko keskustelun) ihmisen tarkastettavaksi. Komission mukaan algoritmin tarkkuus on 88 %, joten käytännössä ihmisen tarkastettavaksi päätyisi valtava määrä materiaalia, joka ei ole CSAM:ia.
Lainaan tähän vielä Teknologiateollisuuden ja Kyberalan lausuntoa:
"Esityksen tavoitteena on estää ja torjua lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, joka on tavoitteena erittäin tärkeä ja kannatettava. Komission ehdottama tapa tämän tärkeän tavoitteen saavuttamiseksi olisi kuitenkin erittäin ongelmallinen ja johtaisi ojasta allikkoon."
...
"Kuka ajattelisi lapsia"-argumentilla ajetaan vaarallista kehitystä. Aloitteesta paistaa läpi turvallisuusviranomaisten halu päästä käsiksi viestintäsovellusten liikenteeseen laajemmin ja asiaa ajetaan nyt eteenpäin "kuka ajattelisi lapsia"-argumentilla.
...
Asiantuntijat, joihin itsekin kuulun, kertovat ettei ehdotuksia ole mahdollista toteuttaa ilman että käytännössä estetään salaus, eikä ylipäätään ole olemassa teknologiaa, joka kykenisi tunnistamaan automaattisesti laitonta sisältöä edes sillä luottamustasolla, että sillä voisi perustella viestien avaamista ihmisen tarkempaan tarkasteluun. Myös EU:n parlamentin teettämä raportti komission esityksestä kertoo tasan samaa. Silti komissio jatkaa sokeasti esityksensä ajamista.
Poliisihallituskin osoittaa ymmärtämättömyytensä asiasta. Viranomaisen tulisi olla kiellettyä esittää todellisuudenvastaisia lausuntoja.
Kaikilta ehdotusta kannattavilta tahoilta jää ymmärtämättä, että tietoturvan murentaminen vaarantaa myös ne uhrit, joita esityksellä kuvitellaan suojeltavan.
PS:
Suomi päättää kantansa lakiesitykseen, joka kieltäisi vahvan salauksen Euroopassa
https://dawn.fi/uutiset/2023/10/12/suomi-csam-suuri-valiokunta
Quote
Eli lakiesitys on kaupattu siten, että kieltämällä vahva salaus voitaisiin kaikkea viestiliikennettä tarkkailla viranomaisten toimesta ja saada kiinni mahdolliset pedofiilit, jotka yrittävät lähestyä lapsia viestikanavia pitkin. Myös lapsipornon levittämisen ehkäisyä on käytetty yhtenä isona perusteluna.
...
Yritysten tietoturva, yrityssalaisuudet ja jopa valtiojohdon salaisuudet ovat muutoksen jälkeen rikollisten vapaata riistaa. Jos vahvoihin salauksiin rakennetaan "takaovia" ja annetaan ne viranomaisten käyttöön, rikolliset - ja vaikkapa vihamieliset valtiot - tulevat löytämään samaiset takaovet ennemmin tai myöhemmin. Todennäköisesti ennemmin.
Eli äärimmäisen todennäköisesti muutoksen jälkeen Putin, Kiina ja Iran pääsisivät seuraamaan vapaasti eurooppalaisten viestiliikennettä. Asetukseen ei voida mitenkään jättää poikkeuksia tietyille sovelluksille, vaikkapa yritysten käyttöön - ja toivoa, että rikolliset eivät osaisi käyttää samoja poikkeuksia.
Asian avasi varsin selkeästi ja selväsanaisesti myös Signalin johtaja haastattelussaan (https://dawn.fi/uutiset/2023/07/05/signal-vahva-salaus-kielto-britannia) aiemmin tänä vuonna.
...
Asetus ehdottaa, että viestiliikennettä alettaisiin automaattisesti massavalvomaan tekoälyn avulla. Tekoälyn löytämiä potentiaalisia uhkia tutkittaisiin sitten viestiliikennettä lukemalla ihmisten toimin.
Asetuksen mukaan viestiliikennettä käytettäisiin vain ja ainoastaan lapsiin kohdistuvien uhkien tunnistamiseen, mutta Euroopan poliisiviranomainen Europol on jo vuonna 2022 esittänyt toiveensa, että myöhemmin lakia laajennettaisiin siten, että Europol saisi käyttöönsä kaikki viestit - ja voisi käyttää niitä mihin tahansa tutkintaan (https://dawn.fi/uutiset/2023/10/03/europol-csam-massavalvonta).
Kyllähän kansalaisten keskinäisen suojatun viestinvaihdon estäminen vaikuttaa mahdollisuuksiin taistella totalitarismia vastaan, mutta on niitä regiimejä kaadettu aiemminkin, vaikkei Signalia olisikaan ollut kännykässä asennettuna.
Suojatun viestinvälityksen kieltäminen, tiukka asekontrolli tai niiden konfiskoiminen, sekä biometriset tunnisteet ja muu kyttäys. Siinä on modernin totalitarismin kolme peruspilaria, ja EU:ssa tämä kyllä tiedetään.
Enpä usko, että tällaisella valvonnalla päästäisiin puusta pitkälle (sen lisäksi että kyseessä on jo lähtökohtaisesti epäilyttävä projekti). Laiton materiaali vain salattaisiin entistä tehokkaammin ja "alan" viestintä siirtyisi kauas pois mainstream-palveluista. Esimerkiksi rikollisorganisaatiot löytäisivät kyllä keinot ja itse asiassa tuo EU:n ajama linjaus varmistaisi sen, että rikolliset kehittäisivät itselleen uudet työkalut ja uudet metodit. Tyhmimmät rikolliset tietysti jäisivät kiinni kuten aina. Mutta fiksut rikolliset mukautuisivat.
Quote from: Äpyli on 17.10.2023, 11:57:08
Enpä usko, että tällaisella valvonnalla päästäisiin puusta pitkälle (sen lisäksi että kyseessä on jo lähtökohtaisesti epäilyttävä projekti). Laiton materiaali vain salattaisiin entistä tehokkaammin ja "alan" viestintä siirtyisi kauas pois mainstream-palveluista. Esimerkiksi rikollisorganisaatiot löytäisivät kyllä keinot ja itse asiassa tuo EU:n ajama linjaus varmistaisi sen, että rikolliset kehittäisivät itselleen uudet työkalut ja uudet metodit. Tyhmimmät rikolliset tietysti jäisivät kiinni kuten aina. Mutta fiksut rikolliset mukautuisivat.
Olisikin mielenkiintoista tietää, kuinka moni rikos on selvitetty tai ennaltaehkäisty pelkästään siitä syystä, että tekijät _eivät_ ole käyttäneet viestinnässään salausta. Keloapinatkin istuu harva se päivä jollain ajoradalla, eikä mitään voida tehdä vaikka asia on etukäteen tiedossa.
EU päätti taannoin että EU:ta tuetaan "koronatukena" 807 miljardilla eurolla. Espanja saa rahoista 163 miljardia. Suomi saa tukia 1,8 miljardia ja maksaa niistä 7,2 miljardia. Eli kannattaa kuulua EU:hun ja saada siellä hyvän ja järkevän maan maine.
https://www.talouselama.fi/uutiset/suomi-nuolee-nappejaan-tama-etela-euroopan-maa-kuittaa-eusta-163-miljardin-tuet/59583c81-b723-405b-88ae-59829ea6825f
QuoteCalviño oli itse ideoimassa jäsenmaiden yhteisillä eurobondeilla rahoitettavaa elpymisvälinettä, jonka kokonaissumma on kohonnut 807 miljardiin euroon.
Espanjan osuudeksi päivitettiin äskettäin 163 miljardia euroa suorina avustuksina ja lainoina vuosien 2021–2026 aikana.
Tähän mennessä Espanja on saanut avustuksia 37 miljardia euroa. Sillä on oikeus saada vielä noin 40 miljardia euroa lisää avustusta.
Valtion lainakorkojen noustua ja EU:n pyrkiessä takaisin budjettikurisääntöihin Espanja on päättänyt käyttää elpymispaketista myös lainaosuutensa, joka on noin 83 miljardia euroa.
Lisäksi Espanja on saamassa 2,6 miljardia euroa fossiilienergiariippuvuuden vähentämiseen. Yhteensä elvytysrahaa tulee Espanjalle vielä ainakin yli 125 miljardia euroa seuraavien kolmen vuoden aikana.
Suomen osuus on valtiovarainministeriön mukaan vain 1,8 miljardia euroa avustuksia - vaikka Suomi osallistuu avustusten rahoitukseen maksamalla EU:lle 7,2 miljardia euroa vuosina 2028–2058.
Ministeriön nettisivuilla sanotaan, että näin on, "koska Suomi on keskimääräistä vauraampi jäsenmaa".
EU:lle maksettavat rahat ja sieltä saatavat ovat meidän poliitikkojen käsissä. Summat kuulostavat siltä, että edellinen hallitus kaatoi säkillä rahaa, jotta pääsee piireihin. Noin alhainen palautus kuulostaa siltä, että sitä ei edes pyydetty, vaan että EU:n puolelta se oli alin summa mitä kehdattiin palauttaa.
5,4 miljardia jäätiin tässäkin tappiolle, kiitos demarihallituksen. Hyvin tarkkaan meni 1000€/kansalainen lisäjäsenmaksuja silmää räpäyttämättä.
Tolkkutienattiin jykevällä palautusprosentilla 25.
Siitä sitten vaan ilolla 6 miljardin vaalikauden sopeutustoimiin.
€Uroistoliitto on menestystarina vailla vertaa.
Quote
EU:n juomavesidirektiivi uhkaa tuoda jättilaskun – putkia voisi joutua uusimaan jopa 3–5 vuoden välein
Juomavesidirektiivin toimeenpano voi johtaa vesilaitteistojen tiuhaan uusimiseen ja terveyshaittojen kasvamiseen. Kiinteistöliiton mukaan miljardien eurojen vuosittaiset putki-investoinnit ovat riskialttiita.
X
SUOMELLE direktiivin ongelmallisuus piilee veden kanssa kosketuksissa olevissa hyväksytyissä materiaaleissa.
Suomessa ja muissa Pohjoismaissa käytettävät sinkinkadon kestävät messinkimateriaalit ovat vaarassa jäädä Euroopan komission hyväksymän materiaalilistauksen ulkopuolelle.
Komission mukaan messinkimateriaaleista liukenee veteen liikaa lyijyä. Sen sijaan valtioneuvosto vetoaa tieteelliseen näyttöön ja veden laadun seurannan tuloksiin perustuen, ettei Suomessa käytössä olevista materiaaleista tosiasiassa liukene terveydelle haitallisia määriä lyijyä talousveteen.
MIKÄLI komission ehdotus menee sellaisenaan läpi, tulisi Suomessa käytössä olevia vesilaitteistoja uusia jopa 3–5 vuoden välein, valtioneuvosto arvioi.
Pelkästään rakennetun asuntokannan osalta kustannukset nousisivat arvion mukaan 3,2–3,5 miljardiin euroon vuodessa.
– Tämän tarpeettoman kustannuksen suuruus on käsittämätön, ympäristövaliokunta toteaa eduskunnan EU-asioita käsittelevälle suurelle valiokunnalle antamassaan lausunnossa.
Kiinteistöliiton mukaan asuinrakennusten miljardien eurojen vuosittaiset putki-investoinnit ovat riskialttiita, jos markkinoilla ei ole Suomen olosuhteita kestäviä putkistomateriaaleja.
– Tämä lisää vahinkokustannuksia, joista huonoimmillaan vain osa korvattaisiin kiinteistövakuutuksista, mikäli uudet, mutta Suomen olosuhteita kestämättömät putkistotarvikkeet aiheuttaisivat putkistovuotoja, Kiinteistöliitto sanoo lausunnossaan.
X
Komission on määrä antaa direktiivin täytäntöönpanosäädökset viimeistään 12. tammikuuta. Tämän jälkeen jäsenmaiden ministereistä koostuvalla ministerineuvostolla ja Euroopan parlamentilla on kaksi kuukautta aikaa ilmaista kantansa asetuksesta.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010011510.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010011510.html)
Miksi silloin liittymispäätösvaiheessa tähän vapautta tuovaan yhteisöön meille ei kerrottu, että ne tulee määrämään meidän juomavesiputkien materiaalinkin?
Quote from: Roope2 on 24.11.2023, 01:00:39
Miksi silloin liittymispäätösvaiheessa tähän vapautta tuovaan yhteisöön meille ei kerrottu, että ne tulee määrämään meidän juomavesiputkien materiaalinkin?
Noh, tämä EU on samanlainen hirviö kuin Johnny Cashin hahmo biisissä "One piece at a time", joka siis varasti työnantajansa autoteltaalta aina yhden osan kerrallaan, jotta varkautta ei huomattaisi. Jolloin lopputuloskin oli vaarallinen, yhteensopimattomista osista rakennettu Frankensteinin Cadillac.
Kuten EU. Paitsi että EU on Frankensteinin Trabant. Sitä vaarallisempi, mitä enemmän siihen lisätään yhteenspimattomia osia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/TrabantJohnny Cash - One Piece at a Timehttps://www.youtube.com/watch?v=uErKI0zWgjg
Lyijy- tai pläkkiputkia ei ole käytössä missään, paitsi ehkä jenkeissä.
Linjavedot ovat nykyään muovia (polyeteeniä). Vanhat vesiputket, mitä jäljellä, ovat tyypillisesti valurautaa. Mutta niitä vaihdetaan tai sukitetaan muutenkin, koska ovat hauraita.
Talojen sisällä käytetään muoviputkia (polyeteeniä) ja niissä messinkiliitokset. Kupariputkia jos käytetään, niin on +99.7% kuparia ja loput ‰ fosforia.
Quote from: ISKomission mukaan messinkimateriaaleista liukenee veteen liikaa lyijyä.
Messingistä on olemassa erilaisia standardiseoksia ja sen lyijypitoisia seoksia käytetään lähinnä hiekka- ja painevalussa, eli kun valmistetaan liitoskappaleita.
QuoteThe most common red brass, UNS Alloy C83600, is called 85 metal, or 85-5-5-5. It contains 85% copper and 5% of each of the elements tin, lead, and zinc. The next is UNS Alloy C84400, a semi-red brass known as 81 metal, or 81-3-7-9. It contains 81% copper, 3% tin, 7% lead, and 9% zinc. These two alloys are traditionally sand cast. UNS Alloy C85800 is a standard yellow brass for permanent mold casting, and it contains 31 to 41% zinc, 1.5% each of lead and tin, with the balance copper.
https://link.gale.com/apps/doc/A82481009/AONE?u=anon~33e34ef&sid=googleScholar&xid=d22b220f
Vaihtoehtona ovat huonosti valuhommisa toimivat lyijyttömät seokset, tai lyijyn vaihtaminen seleeniin tai vismuttiin, kuten lyijy molemmat myrkyllisiä, seleeni tosin hivenaine. Tilanne on oikeastaan sama kuin elektroniikkateollisuudessa, missä on jouduttu siirtymään lyijyllisestä tinausmateriaalista (40% lyijyä/60% tinaa) lyijyttömiin (mihin lisätty prosentteja hopea ja kuparia). Aiheutti ongelmia alussa, koska prosessimuutos, mutta kukaan ei enää valita.
Quote from: ISMikäli komission ehdotus menee sellaisenaan läpi, tulisi Suomessa käytössä olevia vesilaitteistoja uusia jopa 3–5 vuoden välein, valtioneuvosto arvioi.
Jonkun lobbarin, toimeksiannosta kirjoittama teksti yllä, mennyt happotestaamattomana läpi valtioneuvostossa ja viestintäfirma sekä tekstin kirjoittaja kuitannut itselleen kuukauden bonarit... Väite on siis silkkaa bullshittiä.
Mutta tämä perustuu mutuun. LVI-hommalainen tietänee paremmin.
Quote from: mmm on 17.10.2023, 11:10:55
Kyllähän kansalaisten keskinäisen suojatun viestinvaihdon estäminen vaikuttaa mahdollisuuksiin taistella totalitarismia vastaan, mutta on niitä regiimejä kaadettu aiemminkin, vaikkei Signalia olisikaan ollut kännykässä asennettuna.
Suojatun viestinvälityksen kieltäminen, tiukka asekontrolli tai niiden konfiskoiminen, sekä biometriset tunnisteet ja muu kyttäys. Siinä on modernin totalitarismin kolme peruspilaria, ja EU:ssa tämä kyllä tiedetään.
Yhden asian minkä voisi lisätä tähän on liikkumisen hankaloittaminen, oli se autolla (bensaverojen nostopaineet, parkkipaikkojen poistaminen sekä mustamaalaaminen ja kampanjointi) sekä lentokoneella (lentoverot & mustamaalaaminen ja kampanjointi). Tavoitteenna että ihmiset tekevät mukisematta työt, tulevat kotiin, ja pistävät propagandan töllöstä päälle.
Tästä voi lukea lisää "15 min kaupungit" -nimisistä hankkeista johon myös Helsingissä ajetaan. Matkailusta on vallanpitäjille mitätön hyöty.
Jokaiseen taloon 4 vuoden välein pakollinen putkiremppa? EU saattaa määrätä Suomen kontalleen.
https://www.verkkouutiset.fi/a/sinuhe-wallinheimo-tama-oli-suomen-eun-puheenjohtajakauden-suurin-moka/#aa373bd1
QuoteTekniikka & Talous-lehden mukaan suomalaiset saattaisivat joutua tekemään monia peräkkäisiä putkiremontteja, mikäli Euroopan komission esitys toteutuu. Esityksessä sallittuihin materiaaleihin ei ole sisällytetty sinkkikadon kestäviä messinkiseoksia.
Suomen ja Ruotsin veden laatu johtaa nopeaan korroosioon, minkä vuoksi vesilaitteistojen liitososissa on tarve käyttää messinkiseoksia, jotka sisältävät vähäisiä määriä lyijyä.
Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan vesilaitteisoilla olisi epärealistisen lyhyt käyttöikä, mikäli sinkkikadon kestäviä materiaaleja ei olisi käytössä. Laitteistojen uusimistarve olisi 3-5 vuoden välein.
– Tämä ei ole realistista, ja tästä arvioidut kustannukset on arvioitu olevan 3,2–3,5 miljardia euroa vuodessa, STM sanoo lausunnossaan eduskunnan ympäristövaliokunnalle.
– Kustannukset Suomelle lähes samat vuosittain mitä elpymispaketti meille maksaa kokonaisuudessaan, Wallinheimo kirjoittaa.
No, hallitus kuitenkin kuristanee lisäsäästöjä köyhiltä, sairailta ja muilta tarpeettomilta suomalaisilta.
Quote from: Jorma M. on 03.12.2023, 13:40:48
Jokaiseen taloon 4 vuoden välein pakollinen putkiremppa? EU saattaa määrätä Suomen kontalleen.
https://www.verkkouutiset.fi/a/sinuhe-wallinheimo-tama-oli-suomen-eun-puheenjohtajakauden-suurin-moka/#aa373bd1
QuoteTekniikka & Talous-lehden mukaan suomalaiset saattaisivat joutua tekemään monia peräkkäisiä putkiremontteja, mikäli Euroopan komission esitys toteutuu. Esityksessä sallittuihin materiaaleihin ei ole sisällytetty sinkkikadon kestäviä messinkiseoksia.
Suomen ja Ruotsin veden laatu johtaa nopeaan korroosioon, minkä vuoksi vesilaitteistojen liitososissa on tarve käyttää messinkiseoksia, jotka sisältävät vähäisiä määriä lyijyä.
Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan vesilaitteisoilla olisi epärealistisen lyhyt käyttöikä, mikäli sinkkikadon kestäviä materiaaleja ei olisi käytössä. Laitteistojen uusimistarve olisi 3-5 vuoden välein.
– Tämä ei ole realistista, ja tästä arvioidut kustannukset on arvioitu olevan 3,2–3,5 miljardia euroa vuodessa, STM sanoo lausunnossaan eduskunnan ympäristövaliokunnalle.
– Kustannukset Suomelle lähes samat vuosittain mitä elpymispaketti meille maksaa kokonaisuudessaan, Wallinheimo kirjoittaa.
No, hallitus kuitenkin kuristanee lisäsäästöjä köyhiltä, sairailta ja muilta tarpeettomilta suomalaisilta.
Irvokasta puuhaa kun vielä ministeriöt esittää olevansa suomalaisten puolella, jota eivät ole olleet koskaan.
Helsingin Sanomat: Pääkirjoitus: Suomalaiset haluavat EU:n vahvistuvan (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010041749.html) 7.12.2023
Suomen suvereniteetin kustannuksella vai suhteessa muuhun maailmaan? Missä suomalaiset ovat ilmaisseet tällaisen tahdon?
Jos otsikko viittaa pääkirjoituksessa mainittuun eurobarometriin, siinä vajaa puolet suomalaisista vastasi "tärkeässä" epämääräiseen kysymykseen "Haluaisitko henkilökohtaisesti nähdä Euroopan parlamentin tärkeässä vai vähemmän tärkeässä roolissa?"
Quote from: Pääkirjoitus HS
Eurovaaleihin on puoli vuotta aikaa. Kun presidentinvaaleista on helmikuussa päästy, puolueet siirtyvät kampanjoinnissa seuraaviin vaaleihin vieläpä varsin samankaltaisilla teemoilla kuin nyt presidentinvaaleissa.
Tuore Euroopan parlamentin teettämä eurobarometri (https://europa.eu/eurobarometer/surveys/detail/3152) kertoo, ettei eurovaaliehdokkaiden tarvitse huudella tuuleen. EU ja eurovaalit kiinnostavat suomalaisia, ja suomalaiset myös ymmärtävät, miksi EU:sta kannattaa olla kiinnostunut.
Erityisen tärkeänä suomalaiset pitävät EU:ta siksi, että se tuottaa turvallisuutta. Suomalaiset ovat Ukrainan sodan, Venäjän aggression, hybridiuhkien ja itärajankin tapahtumien vuoksi herkistyneet turvallisuus- ja puolustuspolitiikan teemoille ja niistä toivotaan kärkiteemaa myös Euroopan parlamentille.
Venäjän Suomen itärajalle järjestämää hybridioperaatiota ei torjuta turvallisuus- ja puolustuspolitiikan teemoilla vaan uusia raja- ja maahanmuuttolakeja kehittämällä tai nykyisiä rikkomalla.
Eurobarometrissä 3 prosenttia suomalaisista mainitsi tärkeäksi arvoksi, jota Euroopan parlamentin pitäisi puolustaa, "oikeuden hakea turvapaikkaa vainolta". 14 valmiiksi määritellyn kohdan joukkoon ei mahtunut "arvoksi" esimerkiksi rajojen ja jäsenmaiden kansalaisten puolustaminen uhkia vastaan tai mikään sitä etäisestikään muistuttava.
Europarlamentti uhkaa muuttua toimintakyvyttömäksi, jos EU-myönteiset puolueet eivät tiivistä yhteistyötään, varoittaa puheenjohtaja Metsola
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010252561.html
Toimintakyky = Kymmenien miljardien eurojen löysäkätisiä lahjoituksia, vihreätä huu-haata tai eurooppalaisen kulttuurin hautautumista muslim-vyöryyn ei saisi kritisoida, vaan kaikki mitä esitetään, pitää hyväksyä mukisematta yksimielisesti seisaaltaan taputtaen.
Quote
Euroopan Unioni äänesti digitaalisen lompakon puolesta
Euroopan unionissa on äänestetty digitaalisen lompakon puolesta. Kyseessä on tunnistuspalvelu, joka kerää mahdollisimman paljon keskitettyä dataa EU-maiden kansalaisista.
Lompakko toimii kännykkäsovelluksena, jonka avulla kansalaiset voisivat esimerkiksi tunnistautua viranomaisille, allekirjoittaa dokumentteja, äänestää ja hoitaa maksuja. Yksityisen palveluntarjoajan sijaan tietokantaa ylläpitäisi Euroopan unioni, joka voisi tiedonkeruun avulla rakentaa ennennäkemättömän tarkat profiilit kansalaisten tekemisistä, mieltymyksistä, sosiaalisista verkostoista ja poliittisista suuntautumisista.
Digilompakko säilöisi kuittien ohella esimerkiksi viranomaisten asiakirjoja. Lompakosta itsestään muodostuisi jokaisen EU-kansalaisen "digitaalinen identiteetti" Brysselin kaavailujen mukaan. Sen avulla kansalaiset voisivat "tunnistautua luotettavasti kaikissa EU-maissa".
Toisin sanoen kyse on kehityksestä, jollaisesta esimerkiksi Kiinaa piiskataan, kun pitää paheksua jotakuta. Lompakon avulla voidaan jakaa sosiaalisia pisteitä ja esimerkiksi estää kansalaisen pääsy tiettyihin palveluihin, mikäli sosiaaliset pisteesi eivät riitä. Tämä tarkoittaa, että nationalisteilla tulee olemaan kovat ajat.
Lompakko on vielä toistaiseksi vapaaehtoinen. Toisin sanoen sitä testataan ensin hölmöimmillä, jotka lataavat lompakon suoraan, ja kehitetään asteittain kepin ja porkkanan avulla käytännössä pakolliseksi käyttää.
https://www.kansalainen.fi/euroopan-unioni-aanesti-digitaalisen-lompakon-puolesta/
https://www.is.fi/digitoday/art-2000010113756.html
"Already Here" - Candace Owens on America Implementing a Social Credit Score System
https://www.youtube.com/watch?v=jg2fgmHudoc
Quote
EU-parlamentti on äänestänyt rakennusten energiatehokkuusdirektiivin hyväksynnän puolesta täysistunnossaan Strasbourgissa.
Äänestyksessä 370 meppiä äänesti puolesta, 199 vastaan ja 46 tyhjää.
Rakennusten energiatehokkuusdirektiivin uudistus pyrkii leikkaamaan EU:n rakennussektorin kasvihuonekaasupäästöjä ja energiankulutusta merkittävästi vuoteen 2030 mennessä.
Kukin jäsenmaa hyväksyy oman kansallisen suunnitelmansa asuinrakennusten primäärienergian keskimääräisen käytön vähentämiseksi 16 prosentilla vuoteen 2030 ja 20–22 prosentilla vuoteen 2035 mennessä. Jäsenmaat valitsevat itse kohderakennukset ja toteutettavat toimenpiteet.
Lisäksi päästöttömyydestä tulee normi uusille rakennuksille.
https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-215838 (https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-215838)
Quote
X
Eurooppa voi joutua kärsimään katastrofaalisista ilmastonmuutoksen seurauksista, jos ilmastotoimiin ei ryhdytä kiireellisesti, EU:n tuore maanantaina julkaistu analyysi varoittaa. Suurimmassa ilmastoriskien vaarassa ovat Etelä-Euroopan alueet.
Ilmastoriskeihin lukeutuu maastopalot, vesipula ja niiden vaikutukset maatalouteen. Matalia rannikkoalueita puolestaan uhkaa tulvat, eroosio ja suolaisen meriveden tunkeutuminen pohjavesiin.
X
Ilmastovaikutuksia näkyisi myös pohjoisemmassa osassa mannerta. Viime vuosien esimerkkejä kohonneista ilmastoriskeistä ovat Saksan tulvat ja Ruotsin metsäpalot.
X
– Nämä tapahtumat ovat uutta normaalia. Sen pitäisi olla viimeinen herätys, EEA:n johtaja Leena Ylä-Mononen sanoi tiedotustilaisuudessa ennen raportin julkaisemista uutistoimisto AFP:n mukaan.
X
Varoituksista huolimatta EEA huomauttaa, että Euroopan maissa on tapahtunut merkittävää edistystä. Ilmastotekoja olisi kuitenkin lisättävä entisestään katastrofien välttämiseksi.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d84960b5-256c-4306-a60d-0da3d31599e8 (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d84960b5-256c-4306-a60d-0da3d31599e8)
Quote
Lue lisää siitä, miten EU parantaa jokapäiväistä elämääsi
maahanmuutto
0 artikkelit
Minun perheeni
Minun työni
Minun terveyteni
Minun matkani
Minun ruokani ja juomani
Minun rahani
Minun ostokseni
Minun oikeuteni ja vapauteni EU:ssa
Minun maailmani
Minun alueeni
Minun vapaa-aikani
Minun planeettani
Minun koulutukseni
Minun päiväni
Minun tulevaisuuteni
Minun turvallisuuteni
Sotaa ja vainoa omassa maassaan pakenevilla on oikeus hakea suojelua toisessa maassa pakolaisina. Kansainvälinen lainsäädäntö velvoittaa maita suojelemaan pakolaisia ja tarjoamaan heille vastaanotto-olosuhteet ihmisoikeuksia kunnioittaen.
EU:ssa noudatetaan samoja periaatteita. Näin taataan, että kaikki EU-maat tarjoavat suojelua ja niillä on sama käsitys pakolaisuudesta. Lopullinen päätös pakolaisasemasta tehdään jäsenmaassa, mutta EU-lailla on muutettu kansallisia säännöksiä ja lisätty takeita siitä, että pakolaisille annetaan samantasoista suojelua riippumatta siitä, minne he saapuvat EU:ssa.
Venäjän hyökättyä Ukrainaan vuonna 2022 lähes kuusi miljoonaa ukrainalaista on tullut Eurooppaan sotaa pakoon. EU reagoi nopeasti myöntämällä heille välitöntä tilapäistä suojelua. EU:n tasolla sovelletaan erityistä suojeluasemaa, joka antaa ukrainalaisille useita oikeuksia, kuten oikeuden oleskella ja työskennellä EU:ssa.
Auttaakseen EU:n ulkopuolisia maita, joissa on tällä hetkellä paljon pakolaisia, kuten Turkki, Libanon ja Jordania, EU on perustanut järjestelmän, jonka avulla näiden maiden pakolaisleireillä olevat ihmiset voivat siirtyä suoraan EU-maihin. Järjestelmää toteutetaan yhdessä YK:n pakolaisvaltuutetun kanssa, joka auttaa uudelleensijoittamaan pakolaisleireiltä tulevia pakolaisia.
EU tarjoaa rahoitusta sekä EU:ssa että sen ulkopuolella (9,88 miljardia euroa turvapaikka-, maahanmuutto- ja kotouttamisrahaston kautta vuosiksi 2021–2027). Se tarjoaa myös kehitysapua ja humanitaarista apua EU:n ulkopuolisille maille auttaakseen niitä vahvistamaan yhteiskuntiaan vaikeina aikoina ja auttamaan niitä vastaanottamaan ja kotouttamaan pakolaisia.
https://what-europe-does-for-me.europarl.europa.eu/fi/social/H28?search=maahanmuutto (https://what-europe-does-for-me.europarl.europa.eu/fi/social/H28?search=maahanmuutto)
Kun tuo idiootti hehkuttaa jotain niin on varmaa että se on erittäin haitallista.
Quote
Kumpula-Natri: Rakennusten energiatehokkuusdirektiivi valmiiksi - lopputuloksessa korostuu oikeudenmukaisuus
X
Huoli ns. pakkoremonteista on lopullisesti ohi", europarlamentaarikko Miapetra Kumpula-Natri (sd.) kommentoi.
-Asuinrakennusten osalta onnistuimme varmistamaan yhden demariryhmän tärkeimmistä tavoitteista: vähintään 55 prosenttia keskimääräisen energiankulutuksen vähenemisestä olisi saavutettava korjaamalla heikoimman energiatehokkuuden omaavia asuinrakennuksia. Usein juuri noissa taloissa on vaikea löytää energiaremontteihin rahaa, koska niissä asuu hyvin usein pienituloisia. Jäsenmaiden on luotava tukitoimenpiteitä, joissa tuki kohdistuu niille kotitalouksille ja rakennuksille, jotka sitä eniten tarvitsevat. Kansallinen toteuttaminen, mutta eurooppalainen päämäärä, mahdollistaa erilaisten asuntokantojen ja kansallisten ominaispiirteiden huomioimisen. Yksinomaan fossiilisilla polttoaineilla toimivat erilliset lämmityskattilat poistetaan rakennuksista asteittain vuoteen 2040 mennessä. Hybridikattilat ovat myös toteuttamiskelpoinen vaihtoehto, jos jäsenvaltio niin näkee. Lisäksi direktiivi säilyttää puhtaan kaukolämmön keinovalikoimassa," Kumpula-Natri jatkaa
X
Energiatehokkuus on paitsi ilmastotavoitteiden, myös pitkän aikavälin asumiskustannusten ja -mukavuuden kannalta kestävä ratkaisu. Direktiivi on nyt tasapainoinen, ja se hyödyttää myös suomalaisia asunnonomistajia ja asukkaita ja myös julkisia omistajia myös energialaskujen myötä," Kumpula-Natri päättää.
https://www.sttinfo.fi/tiedote/70119096/kumpula-natri-rakennusten-energiatehokkuusdirektiivi-valmiiksi-lopputuloksessa-korostuu-oikeudenmukaisuus?publisherId=69817786 (https://www.sttinfo.fi/tiedote/70119096/kumpula-natri-rakennusten-energiatehokkuusdirektiivi-valmiiksi-lopputuloksessa-korostuu-oikeudenmukaisuus?publisherId=69817786)
Quote from: Golimar on 13.03.2024, 22:13:51
Kun tuo idiootti hehkuttaa jotain niin on varmaa että se on erittäin haitallista.
Ville Niinistön johdolla selittävät mustaa valkoiseksi ja tehtyjä muutoksia käänteentekeväksi voitoksi.
QuoteHuoli ns. pakkoremonteista on lopullisesti ohi", europarlamentaarikko Miapetra Kumpula-Natri (sd.) kommentoi.
Jos oikein ymmärsin sekavasta uutisoinnista, uudistus pysyy suunnilleen yhtä radikaalin huonona kuin alkuperäinenkin. Remonttipakko ei enää kohdistu suoraan talonomistajiin vaan vastuu sälytetään valtiolle, joka joko pakottaa tai suostuttelee rahalla (kukahan mahtaa maksaa?) remontoimaan. Eikös se näin mene?
Quote from: Golimar on 13.03.2024, 22:13:51
Kun tuo idiootti hehkuttaa jotain niin on varmaa että se on erittäin haitallista.
Quote
Kumpula-Natri: Rakennusten energiatehokkuusdirektiivi valmiiksi - lopputuloksessa korostuu oikeudenmukaisuus
X
Huoli ns. pakkoremonteista on lopullisesti ohi", europarlamentaarikko Miapetra Kumpula-Natri (sd.) kommentoi.
-Asuinrakennusten osalta onnistuimme varmistamaan yhden demariryhmän tärkeimmistä tavoitteista: vähintään 55 prosenttia keskimääräisen energiankulutuksen vähenemisestä olisi saavutettava korjaamalla heikoimman energiatehokkuuden omaavia asuinrakennuksia. Usein juuri noissa taloissa on vaikea löytää energiaremontteihin rahaa, koska niissä asuu hyvin usein pienituloisia. Jäsenmaiden on luotava tukitoimenpiteitä, joissa tuki kohdistuu niille kotitalouksille ja rakennuksille, jotka sitä eniten tarvitsevat. [/url]
No kuka nuo sitten maksaa? Köyhä maksaa ensin oman osuutensa, sekä sitten maksaa moninkerroin veroa, että mädäntyneen systeemin perästä tulee paljon veroja pienempi tukijainen takaisin.
Suomen pullonpalautusjärjestelmää uhkaa tuho – EU:n kiistelty asetus menossa läpi
Quote
Demarien Kumpula-Natrin mukaan lobbarit heräsivät asetuksen vaikutuksiin liian myöhään.
...
Demarien Miapetra Kumpula-Natri on ollut mukana asetuksen valmistelussa pitkään. Hänen mukaansa pullonpalautusjärjestelmän suhteen alan lobbarit heräsivät asetuksen vaikutuksiin liian myöhään, eikä hän ollut tietoinen ongelmista riittävän ajoissa. Haloo nousi vasta, kun maito oli jo kaatunut.
– Voi olla, että muille mepeille oli tullut viestiä, mutta minulta se meni ohi.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ce46c5e2-a7c3-458d-99a7-f821d036558b
Kumpula-Natri on Brysselisssä äänestysnappia painamassa, mutta syy onkin lobbarien. Onhan tästä jäteasetuksesta ja sen vaikutuksesta Palpan (https://www.pakkaus.com/pullonpalautusjarjestelma-suomalainen-menestystarina/), sekä pohjoismaiden vastaaviin (esim. Pantamera) pullonpalautusjärjestelmiin ollut kaikkien tiedossa jo yli vuoden. Naiivi sosdem meppi vain ollut kiinnostuneempi Välimeren merihädällisistä ja metsiemme ennallistamisesta.
QuoteRKP:n Nils Torvaldsin (Renew-ryhmä) mukaan EU:n perustavanlaatuinen ongelma on "Ranskan tauti", joka tarkoittaa liian yksityiskohtiin menevää sääntelyä.
Liian yksityiskohtiin menevä sääntely on vain puolet ongelmasta. Toinen puoli on Suomen virkakyöstien ja poliitikkojen intohimo toteuttaa direktiivit millintarkasti ja mielummin hieman paremmin kuin muut.
^"Panimoliitto on huolissaan asetuksen vaikutuksista Suomen pullonpalautusjärjestelmään. Uhkakuvan mukaan Suomeen pitäisi rakentaa rinnakkainen pullonpalautusjärjestelmä hyvin toimivan panttijärjestelmän tilalle."
Missä EU, siellä ongelma.
Quote from: Penan kaveri Eki on 24.04.2024, 11:05:35
Suomen pullonpalautusjärjestelmää uhkaa tuho – EU:n kiistelty asetus menossa läpi
Quote
Demarien Kumpula-Natrin mukaan lobbarit heräsivät asetuksen vaikutuksiin liian myöhään.
...
Demarien Miapetra Kumpula-Natri on ollut mukana asetuksen valmistelussa pitkään. Hänen mukaansa pullonpalautusjärjestelmän suhteen alan lobbarit heräsivät asetuksen vaikutuksiin liian myöhään, eikä hän ollut tietoinen ongelmista riittävän ajoissa. Haloo nousi vasta, kun maito oli jo kaatunut.
– Voi olla, että muille mepeille oli tullut viestiä, mutta minulta se meni ohi.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ce46c5e2-a7c3-458d-99a7-f821d036558b
Kumpula-Natri on Brysselisssä äänestysnappia painamassa, mutta syy onkin lobbarien.
Silloin kun lobbarit ajavat omaa asiaansa, lobbarit ovat lieroja ja harrastavat korruptiota ja ties mitä.
Silloin kun nampulakutrit ovat kuplassaan silmät kiinni, niin tarvittaisiinkin lobbareita kertomaan mitä nappia tulee painaa.
Haistakaa belgialainen suklaa.
-i-
^Näissä on taas tämä sama ihmeellinen EU-mallioppilas asenne päällä. Tämmöisissä asioissa kannattaa toimia kuin Etelä-Euroopassa - yksinkertaisesti todeta yksipuolisesti että nykyjärjestelmä täyttää direktiivin vaatimukset. Ei se komissio rupea sitä haastamaan, niillä on parempaakin puuhaa.
Paskan myivät, paskemman toimittivat. Takkiin tulee vain 10 miljardia, jos hyvin käy.
[tweet]1783822518882615784[/tweet]
Quote
Matti Viren @viren_matti
Suomelle luvattiin alunperin 3,2 Mrd., nyt summa on 1.8 Mrd., josta on saatu 0.5 Mrd. Maksettavaksi oli tarkoitus tulla 6.6. Mrd, mutta se oli v. 2018 rahaa. Nykyinen pääoma on/oli 7.2 Mrd. Ongelma on korot; jos ne pysyvät nykyisella 3 % tasolla, koko summa on yli 12 Mrd €.
Minä luulen että Lipponen kuvitteli pääsevänsä Euroopan komission puheenjohtajaksi ja siksi intoili aikoinaan €Uroistoliiton puolesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Delorsin_komissio (https://fi.wikipedia.org/wiki/Delorsin_komissio)
Quote
X
ENSI vuonna tulee kuluneeksi 30 vuotta siitä, kun Suomi liittyi Euroopan unioniin.
Suomen pääministerinä vuosina 1995-2003 toiminut Paavo Lipponen (sd) ja pääministerinä vuosina 2011-2014 toiminut Jyrki Katainen (kok) pohtivat tiistaina keskustakirjasto Oodissa oman kokemuksensa pohjalta Euroopan unionin näkymistä.
Tilaisuuden aluksi keskusteltiin tekijöistä, jotka johtivat Suomen liittymiseen Euroopan unioniin. Lipposen mukaan turvallisuuspolitiikan ohella keskiössä oli se, että jäsenyyden myötä Suomesta tuli tasavertainen muiden EU-maiden kanssa.
Lipposen mukaan pohjoismaiden asemaa EU:ssa on kuitenkin heikentänyt kohtalokkaasti se, etteivät Ruotsi tai Tanska ole liittyneet Euroopan talous- ja rahaliittoon (EMU). Lipposen mukaan EU:ssa tarvittaisiin aiempaa enemmän tervettä, pohjoismaista talousajattelua - nyt painopiste on siirtynyt ja siirtymästä entistä enemmän etelään.
X
KATAISEN mukaan Suomen peruslinja on pysynyt samana isossa kuvassa koko EU-jäsenyyden ajan. Kataisen mukaan kuitenkin Suomella olisi petrattavaa aloitteellisuudessa.
– EU:ssa ei riitä, että reagoidaan muiden aloitteisiin, Katainen sanoi.
Kataisen mukaan myös pienen maan on mahdollista saada äänensä kuuluviin EU:ssa.
– Istuin itse komissiossa, jota johti henkilö, joka oli postimerkin kokoisesta maasta. Se osoittaa, ettei maan koolla ei ole väliä, jos halua vaikuttaa on, Katainen sanoo.
Katainen toimi komissaarina vuosina 2014-2019, jolloin puheenjohtajana toimi luxemburgilainen Jean-Claude Juncker.
X
Kataisen mielestä Euroopan unionin on lisättävä kykyä puolustaa itseään sekä itsenäisesti että Naton jäsenenä. Lisäksi Euroopassa on vähennettävä riippuvuutta erityisesti Kiinasta.
– Aiemmin luultiin, että globaali keskinäisriippuvuus estää suurimpien hulluuksien tekemisen. On kuitenkin käynyt selväksi, ettei näin ole, Katainen sanoi.
Katainen kuitenkin varoitti, ettei irtikytkeytyminen saa johtaa protektionismiin.
X
Lipponen otti kantaa myös perussuomalaisten eurovaaliohjelmassaan tekemään linjaukseen EU:n jäsenyydestä. Linjauksen mukaan perussuomalaiset eivät enää tavoittele Suomen eroa Euroopan unionista.
– Perussuomalaiset haluavat jäädä Euroopan unioniin ja hajottaa sitä sisältä, Lipponen sanoi.
X
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010410069.html (https://www.is.fi/politiikka/art-2000010410069.html)
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000538775.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000538775.html)
Uskoakseni Li Andersson on lähes kaikesta eri mieltä kuin minä, mutta näköjään hän on ainakin yhdestä asiasta samaa mieltä:
Quote
Vasemmistoliitto väläyttää hallitun euroeron mahdollisuutta maille, jotka niin haluaisivat tehdä.
– Ajattelen, että sellainen mahdollisuus pitäisi olla, jos jokin maa sellaisen päätöksen haluaa tehdä, Andersson muotoilee tentissä.
Andersson perustelee euroeroa Kreikan kokemuksilla. Hänen mukaansa Kreikan talouskriisin hoito oli vakavimpia osoituksia tietynlaisesta demokratiavajeesta, joka rahaliittoon liittyy.
Andersson sanoo, että Kreikka käytännössä pakotettiin esimerkiksi yksityistämään palveluita, myymään valtionomaisuutta ja leikkaamaan julkisia menoja rajusti.
Li Andersson huomauttaa kuitenkin, ettei pidä todennäköisenä, järkevänä tai toivottavana, että jokin yksittäinen maa eroaisi rahaliitosta, koska siitä seuraisi paljon haittaa maiden talouksille.
Lähde: https://yle.fi/a/74-20087953
Sen verran oma näkemykseni poikkeaa tuosta, että jäsenmaa voisi ryhtyä hallittuun irtautumiseen myös omin päin.
Ensimmäiseksi pitäisi perustaa uusi kansallinen rinnakkaisvaluutta, jonka kelpoisuutta ja käyttöä alettaisiin vähitellen ja systemaattisesti laajentamaan, tietenkin vain Suomessa. Lopulta se saisi Suomessa etusijan euroon nähden, ja vähitellen se syrjäyttäisi euron. Lopulta, kun edellä kuvailemani prosessi olisi ajettu lähes loppuun, julistettaisiin aikataulu eurosta irtautumiselle. Siihen asti vaihtoehtoisesta kansallisesta rinnakkaisvaluutasta tulisi sitten Suomen oma kansallinen valuutta.
Ennen kuin tuollaiseen kannattaa ryhtyä, maan reaalitalous tulee korjata hyvään kuntoon. Ei tietenkään vasemmiston opeilla. Energiaomavaraisuus ja määrätietoinen verokilpailu auttaisivat tässä.
Euro on surkea valuutta, mutta se onkin sellainen Troijan hevonen, jolla ajetaan sisään EU-liittovaltiota kuin käärmettä pyssyyn.
EU haluaa päättää tutkimuksen aiheet ja lopputulokset. Linkissä video, josta voluet vedetty lähes nollaan.
Quote from: https://x.com/PuolimatkaTapio/status/1791896289929560170Tapio Puolimatka @PuolimatkaTapio
Osallistuin Helsingin yliopiston vaalipaneeliin, jossa kritisoin EU:n tiederahoituksen politisoitumista. EU:n perusongelma on se, että tutkimusta ohjataan poliittisesti. Poliitikot haluavat päättää, mistä teemoista tehtävää tutkimusta rahoitetaan.
Esimerkiksi massiivinen Horisontti Eurooppa -ohjelma pyrkii edistämään vihreän siirtymän ja digitalisaation toteutumista.
Tämä on järjenvastainen tilanne. Tutkijoiden pitäisi itse saada päättää, mitä on tärkeä tutkia, koska he tuntevat tiedon kentän ja tietävät, missä kohdassa tiedossa on aukkoja ja kysymyksiä, joihin pitäisi löytää vastaus.
Tämä absurdius menee vielä pitemmälle, kun EU haluaa päättää senkin, että minkälaisia vaikutuksia tutkimuksella pitäisi olla, josta seuraa, että käytännössä EU haluaa päättää, minkälaisia tuloksia tutkimuksen tulisi saada.
Kysymykseni on: Olisiko EU valmis rahoittamaan sellaista tutkimusta, joka kyseenalaistaa EU:n tutkimusohjelmien perusoletukset?
Mielestäni EU:n pitäisi olla valmis tukemaan tutkimusta tällä avoimella asenteella, jos se haluaa olla vapaan tiedeyhteisön tukija.
On tärkeää palauttaa tieteen autonomia EU:ssa ja estää tieteen politisoituminen ja tieteen käyttö politiikan välineenä.
Liittovaltion ja vampyyrikapitalismin puolesta kamppailevat Bundespankin pankkiirit ovat sydän syrjällään:
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/78766d92-a4a4-4051-9fcc-256413601c02?ref=ampparit:6991
QuoteSaksan keskuspankin Bundesbankin pankkiirit ottavat yhteisellä kirjeellään voimakkaasti kantaa Euroopassa kasvavaa muukalaisvihaa vastaan. On täysin poikkeuksellista, että keskuspankkiirit puuttuvat näin suorin sanoin politiikkaan erityisesti vaalien alla.
"Demokraattinen, vapaa ja suvaitsevainen Eurooppa on rauhanomaisen rinnakkaiselon perusta. Se on myös talouskasvun, vaurauden ja yhteisen hyvän perusta", keskuspankkiirit kirjoittavat.
He korostavat, että suvaitsevaisuus ja ihmisarvo sekä avoimuus rajat ylittävään muuttoliikkeeseen muodostavat Euroopan ja rahoitussektorin perustan.
"Nämä arvot ohjaavat toimintaamme. Syrjäytyminen ja muukalaisviha vahingoittavat Eurooppaa, Saksaa, rahoitusalaa ja tapaamme elää yhdessä."
Kirjettä eri medioille kommentoineen Saksan keskuspankin pääjohtaja, Euroopan keskuspankin EKP:n neuvoston jäsenen Joachim Nagelin mukaan Eurooppaa ei voida jättää "antidemokraattisten maiden" käsiin.
"Muukalaisviha on uhka, ei ratkaisu", hän sanoo.
QuoteBundesbankin johto on vastustanut äärioikeiston nousua jo aikaisemmin tänä vuonna varsin näkyvästi. Muun muassa Nagel, EKP:n johtokunnan saksalaisjäsen Isabel Schnabel ja Bundesbankin hallituksen jäsen Sabine Mauderer ovat osallistuneet äärioikeistoa vastustaviin mielenosoituksiin Frankfurtissa, joka on sekä EKP:n että Bundesbankin kotipaikka.
Keskuspankkiireja huolestuttaa eniten se, että saksalaisen äärioikeistopuolue AfD:n johtaja Alice Weidel on väläyttänyt Saksan eroa EU:sta ja yhteisvaluutta eurosta. AfD on myös voimakkaasti hyökännyt Bundesbankia ja Euroopan keskuspankkia EKP:ta vastaan.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0e176de8-5ed2-4f69-b78a-85dd048bf8fe
Anders Adlercreutz osallistui salamyhkäiseen eliittikokoukseen – Tällainen se oli
Salamyhkäisen eliittikokouksen pelisäännöt mahdollistavat avoimen ja vapaan keskustelun, ministeri huomauttaa.
QuoteSuljettujen ovien takana järjestettävän "eliittikokouksen" läpinäkymättömyys on saanut myös kritiikkiä ja synnyttänyt jopa salaliittoteorioita. Ensikertalaisena Adlercreutz ei allekirjoita tilaisuuden mainetta eliitin salaseurana.
...
Adlercreutzin lisäksi Suomesta kokoukseen osallistui tänä vuonna myös tasavallan presidentti Alexander Stubb, Suomen pankin entinen pääjohtaja Erkki Liikanen ja Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Erja Yläjärvi.
Myös Stubb kommentoi kokouksen antia sähköpostitse Iltalehdelle.
– Tämän vuoden Bilderberg-kokous oli mielenkiintoinen, kuten aina. Kävin kokouksen aikana useita hyviä keskusteluja kokouksen aihepiireistä, erityisesti Ukrainan tilanteesta ja Naton tulevasta huippukokouksesta osallistujien kanssa, hän kirjoittaa.
Liikanen kieltäytyi haastattelusta. Iltalehti ei tavoittanut Yläjärveä kommentoimaan.
Hallituksesta kutsuttiin siis 1 henkilö, RKP:n paroni von Adlecreutz
Quote from: Jorma M. on 03.06.2024, 19:23:33
Quote from: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0e176de8-5ed2-4f69-b78a-85dd048bf8fe... Adlercreutz ei allekirjoita tilaisuuden mainetta eliitin salaseurana.
Adlercreutzin teki diilin paholaisen kanssa, Suomen kansaa vastaa, mutta ei tietenkään myönnä sitä.
Miksi?
Koska henkisellä mukavuusalueella pysyminen vaatii poliitikolta valikoivaa todellisuustulkintaa, jossa hän itsekin uskoo omiin puheisiinsa.
Miksi bileet kokouksiin kutsutaan myös median johtavat tahot? Jos ja kun kyseessä olisi politiikkaan ja tulevaisuuteen tähtäävät asiat. Kun media ei raportoi tuolta kokouksen sisältä.
Herää ajatus siitä että media otetaan mukaan vaikuttamaan poliittisten hankkeiden tueksi. Kun median tehtävä olisi raportoida suunnitelmista ilman agendaa. Mediaa seuraamalla syntyykin kuva jossa media koittaa luoda suopeita asenteita tietynlaiselle politiikalle. Tämä on yksiselitteisesti väärin.
Jospas jätetään se foliopipojen ja muitten piippalakkien kutominen Perikseen ja pysytään paremmin aiheessa.
Melko merkillistä että kerrotaan juttua "saamme" EUsta rahaa kun samassa kuvassa on monin verroin korkeampi tolppa jossa "maksamme". Saamme, tulee vasta sitten kun maksamme-tolppa on nollassa. Muu on kusetusta.
Ja tämä kuvaaja on mistä? Oikeinkirjoutuskin on siinä haastavaa.
Quote from: ohkurin_narsi on 07.06.2024, 17:04:20
Ja tämä kuvaaja on mistä? Oikeinkirjoutuskin on siinä haastavaa.
Katso vähän aiempaa, vastaus #1698... "Matti Viren" tehnyt..
Hesari kirjoittaa miten EU:n kolme puoluetta panivat pyllyyn demokratiaa, vaalitulosta ja erityisesti pääministeri Melonia.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010508982.html
QuoteOdotuttamista ja suljettuja kokouksia – Italian Meloni tulistui kohtelustaan, ja nyt suuri nimityspaketti on uhattuna
EU-huippukokous|EU-johtajien piti maanantaina sopia unionin johtotehtävien jakamisesta illallisen ääressä, mutta neuvottelut saivat surkean alun, kun Italian pääministeri Giorgia Meloni suivaantui saamastaan kohtelusta.
QuoteEU-johtajat maanantai-iltana kokoontuivat Brysseliin illalliselle valmistelemaan huippuvirkojen nimityspakettia, Melonilla oli jo tunne siitä, että hänet yritetään sulkea neuvotteluiden ulkopuolelle. Ja tästä asiat lähtivät kulkemaan vielä huonompaan suuntaan.
Tapaamisen oli määrä alkaa kuudelta, mutta sen alku lykkääntyi toistuvasti, sillä keskustaoikeistolaisen EPP:n ja sosialidemokraattien neuvottelijat pitivät pienen piirin kokousta, jossa he hieroivat kompromissia nimityspaketista. Näitä neuvotteluita kävivät EPP:n puolelta Puolan pääministeri Donald Tusk ja Kreikan pääministeri Kyriakos Mitsotakis, sosialidemokraattien puolelta Saksan Scholz ja Espanjan pääministeri Pedro Sanchez.
Neuvottelut venyivät, ja koko tuon ajan muut EU-johtajat odottivat toimettomina. Kokouslähteen mukaan tunnelma kokoushuoneessa alkoi muuttua kireäksi, ja Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Charles Michel yritti houkutella neuvottelijoita kokoushuoneeseen. Lopulta tapaaminen pääsi alkamaan kaksi tuntia myöhässä.
"Jotkut kokivat viivästyksen nöyryyttävänä. Jotkut pelkäsivät, että heidän selkänsä takana tehdään diilejä", eräs EU-virkamies kuvaa.
Erityisen nöyryyttävää tämä oli Melonille, EU:n kolmanneksi suurimman jäsenmaan johtajalle. Lisäksi Meloni oli eurovaalien suurimpia voittajia, Saksan Scholz ja Ranskan Macron taas suurimpia häviäjiä. Silti hänet ohitettiin nimitysten valmistelussa.
Kuin kirsikkana kakun päälle EPP:n, sosialidemokraattien ja liberaalien neuvottelijat esittelivät illallisen aluksi valmiin nimityspaketin: EPP:n von der Leyen jatkokaudelle komissioon, Portugalin entinen sosialistipääministeri António Costa Eurooppa-neuvoston johtoon, Viron liberaali pääministeri Kaja Kallas EU:n ulkopoliittiseksi edustajaksi. Kiistakysymykseksi tuntui enää nousevan vaalivoitostaan huumautuneen EPP:n viime hetken vaatimus, että demarit luovuttaisivat myös puolet Eurooppa-neuvoston puheenjohtajuudesta heille.
EU lähestyy Neuvostoliittoa.
Sanoman Unkari-viha on ollut vuosikymmenen käsinkosketeltavaa, mutta enää eivät teeskentele edes sen vertaa, että kohteena olisi vain hallitus, jota ovat vihanneet EU:n liittovaltiokehityksen haastamisesta.
"Sääntöpohjainen järjestys" ja muut länsimaiset hömpötykset saavat nyt väistyä, sillä unkarilaisten on aika kärsiä, kunnes ymmärtävät äänestää oikein.
QuotePääkirjoitus: Painetta Unkaria vastaan on lisättävä – Ukraina otti jo käyttöön kovan keinon
[...]
Ukraina puolestaan on ryhtynyt konkreettisiin toimiin Unkaria ja sitä tukevaa Slovakiaa vastaan. Hallitus asetti viime kuussa pakotelistalleen venäläisen öljyjätin Lukoilin.
Sekä Unkaria että Slovakiaa voi uhata energiakriisi, sillä pakotelistaus estää Lukoilin öljyn kuljetukset Ukrainan kautta kumpaankin maahan. Unkari ja Slovakia kattavat suuren osan öljyntarpeestaan venäläisellä putkiöljyllä.
Ukrainan päätös on rohkea, sillä se voi johtaa vastatoimiin. Unkari ja Slovakia toimittavat energiaa Ukrainaan, ja Ukraina tarvitsee myös EU:n yksimielisen tuen pyrkiessään unionin jäseneksi.
Samalla öljyhanojen kiristäminen on näpäytys EU:lle, joka on myöntänyt Unkarille ja Slovakialle poikkeusluvan venäläisen putkiöljyn tuontiin. Öljykauppa rahoittaa suoraan Venäjän hyökkäyssotaa.
Unkari ja Slovakia ovat jo pyytäneet EU-komissiolta välitysapua energiaturvallisuutensa varmistamiseksi. Komission olisi nyt syytä asettua historian oikealle puolelle ja osoittaa kiistassa tukensa Ukrainalle.
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000010582495.html) 23.7.2024
QuoteUkraina pysäytti Teboilin omistajan öljykuljetukset – Unkari raivostui
[...]
Mikäli tilanne ei ratkea, voi Unkari olla pian pulassa.
Politicon haastattelema tutkija Ilona Gizinska arvioi, että Ukrainan linja voi johtaa pian siihen, että unkarilaiset tulevat pulittamaan hurjia summia energiasta jo lähiviikkojen aikana. On myös mahdollista, että maasta loppuu polttoaine kesken.
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/autot/art-2000010584489.html) 24.7.2024
QuotePääkirjoitus: Unkarin EU-sopivuudesta on turha enää "kysellä"
[...]
Komissio jäädytti EU-tukia Unkarilta yli 10 miljardin euron arvosta. Syy oli se, että maa rikkoi järjestelmällisesti oikeusvaltioperiaatteita. Joulukuussa komissio katsoi, että Unkari oli kehittynyt oikeaan suuntaan ja vapautti rahat.
Kovin auvoiselta kehitys ei kuitenkaan tuoreen Rule of Law -raportin mukaan näytä. Komission julkistaman selvityksen mukaan Unkari ei sittenkään ole edistynyt niissä kohdissa, joita siltä komissio vaati aiemmin. Komissio kiinnitti silloin huomiota median itsenäisyyden ja kansalaisyhteiskunnan vaivoihin sekä yhteiskunnan ylimmille tasoille ulottuvaan korruptioon ja vaati muutoksia.
Unkarin ongelma ei ole vain se, että oikeusvaltioperiaatteita ei kunnioiteta. Unkari toimii Euroopan unionin etujen vastaisesti – jopa puheenjohtajakaudellaan. Unkari pelailee Venäjän kanssa ja jarruttaa unionin mahdollisuuksia tukea Ukrainaa.
Mutta kun tulee ongelmia, Unkarin päättäjät tulevat Brysseliin vaatimaan solidaarisuutta. Ukraina päätti keskeyttää sen maa-alueen läpi putkea pitkin kulkevan venäläisen öljyn kuljetuksen länteen. Unkari on riippuvainen tästä öljystä. Unkari käski EU:ta toimimaan nopeasti ja tukemaan Unkaria.
EU:lla ei ole mitään kiirettä tässä asiassa. Eikä kannata hötkyillä, kun punnitaan, maksetaanko Unkarille loppuosuutta hyllytetyistä tukieuroista.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010586363.html) 26.7.2024
Erityisen hupaisaa, kun Hesari syyttää Unkaria
Euroopan unionin etuja vastaan toimimisesta, ja perusteluna "oikeusvaltiokehityksen" (minkäs toisen valtion kauhisteltiin äskettäin vastaavin perustein hylänneen oikeusvaltioperiaatteen...) ohella Orbanin kaikesta kauhistelusta huolimatta symbolisiksi jääneet vierailut Venäjälle ja Kiinaan.
EU:n komissio? EU:n parlamentti? EIT? Ne ovat tehneet ja aikovat tehdä lisää ihan oikeaa, eurooppalaisten elämään vaikuttavaa tuhotyötä.
Luulenpa, että jos EU kieltäisi lehtien pääkirjoitukset, niin Hesarin päätoimittaja olisi ensimmäisenä ylistämässä päätöstä kirjoituksellaan yleisönosastossa.
En halua avata uutta ketjua tämän takia, ja koska perussuomalainen puolue omien sanojensa mukaan vastustaa EU:n liittovaltiokehitystä, jätän tämän tähän. Miten Sanoman ja perussuomalaisten Unkaria kohtaan tuntema antipatia mahtaa erota toisistaan. Retorinen kysymys. En keksi Suomen poliittisesta historiasta ainuttakaan toista puoluetta, joka olisi näin omistautunut vieraan maan asioiden ajamiseen. Sana Ukraina mainitaan perussuomalaisten eurovaaliohjelmassa 23 kertaa. Lainaukset ilman poistomerkintöjä ja jutut kokonaisuudessaan linkeistä.
QuotePerussuomalaisten europarlamentaarikot ovat tähän saakka vastustaneet vaatimuksia Unkarin oikeusvaltiorikkomuksiin puuttumisesta, mutta nyt Pirkko Ruohonen-Lerner sanoo olevansa valmis jopa siihen, että Unkarilta viedään väliaikaisesti äänioikeus EU:ssa.
HS: "Suomen kannalta toiminta on pidemmän aikaa ollut epäilyttävää" – Unkari jakaa Ps-meppejä (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010136176.html)
QuoteHakkaraisen mukaan puoluesihteeri käski häntä poistamaan Hakkaraisen viestipalvelu X:ssä lauantaina julkaiseman päivityksen.
Poistettu päivitys on edelleen Hakkaraisella tallessa ja hän lähetti sen IS:lle:
"Omasta puolestani sanon, että Unkarin hallituspuolue Fidesz on tervetullut ECR-ryhmään. Olen ihaillen seurannut, kuinka Unkari pistää kampoihin EU-diktatuurille. Suomen täytyy omaksua samanlainen linja. Jokaisella EU-maalla on oikeus omaan ulkopolitiikkaan."
Näin Hakkarainen kirjoitti päivityksessään, joka hänen piti sanojensa mukaan poistaa.
IS: Teuvo Hakkarainen: Tämä on kohun syy (https://www.is.fi/politiikka/art-2000010257259.html)
QuotePerussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra sanoi puolueen vastustavan Unkarin pääministerin Viktor Orbánin Fidesz-puolueen ottamista perussuomalaisten edustamaan Euroopan konservatiivien ja reformistien ECR-ryhmään.
Purra otti asiaan kantaa sunnuntaina Helsingissä perussuomalaisten puoluevaltuuston kokouksen yhteydessä.
Perussuomalaisilla on kuitenkin suurella todennäköisyydellä käsissään "Orbán-ongelma" kesän eurovaalien jälkeen, sillä ECR-ryhmän valtapuolueet Italiasta ja Puolasta ovat toivottamassa Orbánin Fidesziä tervetulleeksi.
– Vastustamme tätä siirtoa ja tulemme äänestämään sitä vastaan, mikäli siitä äänestetään – ja vaadimme erilaisia rakenteellisia muutoksia ryhmän sisälle, jotka mahdollistavat sen, että me kykenemme siellä toimimaan.
IS: Perussuomalaisilla on edessään "Orbán-ongelma" – Riikka Purra: Vaihtoehtoja ei ole (https://www.is.fi/politiikka/art-2000010437298.html)
QuotePerussuomalaiset uhkasi lähteä EU-parlamentin ryhmästään Euroopan konservatiiveista ja reformisteista, jos Unkarin pääministerin Viktor Orbanin Fidesz-puolue olisi siihen liittynyt. Näin sanoo perussuomalaisten alkavan parlamenttikauden meppi Sebastian Tynkkynen.
Ennen EU-vaaleja puolueen puheenjohtaja Riikka Purra sanoi, että perussuomalaiset ei voisi tehdä yhteistyötä Fideszin kanssa. Hänen mukaansa perussuomalaiset ei olisi silti eronnut ryhmästään, vaan olisi tehty "muita järjestelyjä".
Etelä-Suomen Sanomat: Tynkkynen: Perussuomalaiset uhkasi lähteä, jos Orbanin Fidesz olisi liittynyt EU-parlamentin ryhmään (https://www.ess.fi/uutissuomalainen/7057906)
QuoteValtiovarainministeri Riikka Purra (ps) ei ole vielä varma, osallistuuko hän EU:n talous- ja rahoitusasioiden neuvoston (Ecofin) syyskuun kokoukseen Unkarin Budapestissa.
"Katsomme, miten Unkari toimii ja korjaako se toimintatapaansa näissä asioissa ja osallistunko syyskuun Budapestin kokoukseen", sanoi Purra tiistaina tiedotustilaisuudessa Belgian Brysselissä.
Purran mukaan Unkarilta odotettavat toimenpiteet liittyvät Ukrainan tukemiseen. EU:n puheenjohtajamaana toimiva Unkari on vastustanut Ukrainan tukea.
HS: Purra saattaa boikotoida Unkarin isännöimää EU-ministerikokousta syksyllä (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010568818.html)
^ PurraPersut ovat päivä päivältä enemmän osa ongelmaa kuin ratkaisua.
Unkarin pitäisi olla luontainen liittolainen EU- ja maahanmuuttokriittiselle Persuliikkeelle, mutta se koetaan Persuissa enemmän piikiksi lihassa. Eikä se sinänsä ole mikää yllätys, Fidesz kun on kuin esimerkki sellaisesta oman maan puolien pitämisestä, mitä Persut yrittävät esittää mahdottomaksi ja selitellä miten kakkoseen ottaminen kokoomukselta on ihan Ok. Onhan se nyt ihan uskomatonta, että joku tässä maailmassa ajaa oman kansansa asiaa.... Persuista kun ei siihen näytä nyt olevan, muuta kuin hokemaan että vasemmistotytöt tekisi vieläkin pahempaa jälkeä. Niin ja joku vitun puolipuutteellinen käännytyslaki on muka suurikin kompromissi, siitä hyvästä että "oikeistohallitus" korottaa ALV:n Euroopan huippulukemiin, keskellä ilmiselvää taantumaa. Onhan se 0,5% vähemmän, kuin demarit korotti taannoin.... Hitto tämä kansa ansaitsee kuolla sukupuutoon.
Quote from: Murkula on 01.08.2024, 11:48:59
^ PurraPersut ovat päivä päivältä enemmän osa ongelmaa kuin ratkaisua.
Unkarin pitäisi olla luontainen liittolainen EU- ja maahanmuuttokriittiselle Persuliikkeelle, mutta se koetaan Persuissa enemmän piikiksi lihassa. Eikä se sinänsä ole mikää yllätys, Fidesz kun on kuin esimerkki sellaisesta oman maan puolien pitämisestä, mitä Persut yrittävät esittää mahdottomaksi ja selitellä miten kakkoseen ottaminen kokoomukselta on ihan Ok. Onhan se nyt ihan uskomatonta, että joku tässä maailmassa ajaa oman kansansa asiaa.... Persuista kun ei siihen näytä nyt olevan, muuta kuin hokemaan että vasemmistotytöt tekisi vieläkin pahempaa jälkeä. Niin ja joku vitun puolipuutteellinen käännytyslaki on muka suurikin kompromissi, siitä hyvästä että "oikeistohallitus" korottaa ALV:n Euroopan huippulukemiin, keskellä ilmiselvää taantumaa. Onhan se 0,5% vähemmän, kuin demarit korotti taannoin.... Hitto tämä kansa ansaitsee kuolla sukupuutoon.
No enpä tuosta tiedä. Perussuomalaisia leimasi pitkään sellainen amatöörimäinen ote, vaikka puoluekoneisto ja -kenttä oli jo rakennettu. Purran johdolla puolueesta on kasvanut aikuinen valtionhoitaja puolue, joka liputtaa EU:n, pakkoruotsin ja maahanmuuton puolesta. Tällaisille linjauksille on niin paljon kysyntää, että uskon noita linjoja vetävien puolueiden ääniosuuden hipovan ensi eduskuntavaaleissa sataa prosenttia.
Quote from: Ludicrous on 01.08.2024, 12:50:47
No enpä tuosta tiedä. Perussuomalaisia leimasi pitkään sellainen amatöörimäinen ote, vaikka puoluekoneisto ja -kenttä oli jo rakennettu. Purran johdolla puolueesta on kasvanut aikuinen valtionhoitaja puolue, joka liputtaa EU:n, pakkoruotsin ja maahanmuuton puolesta. Tällaisille linjauksille on niin paljon kysyntää, että uskon noita linjoja vetävien puolueiden ääniosuuden hipovan ensi eduskuntavaaleissa sataa prosenttia.
Eikun juurikin tiedät, se mitä kuvailit tuossa on tasan se, miksi Persut ovat nykyään osa ongelmaa ratkaisun sijaan. Se että sillä on kysyntää, ei tarkoita sitä että se olisi jotenkin oikein. Ei se miljoona kärpästäkään voi väärässä olla, paskalle on kysyntää.
Vaan sekin kysymys on hyvä esittää, että paljonko tälle on kysyntää Persujen äänestäjissä. Tähän asti Persujen kannatus on liittynyt voimakkaasti kykyyn sanoa ja ajaa niitä asioita jotka ovat oikein, vaikka ne eivät olisikkaan ihan Košer. Luulisi eurovaaleista jo nähneen suuntaa tälle. Nyt vain vähän vielä "vaikeita" päätöksiä lamasuomeen, niin kyllä se siitä. Ettei vain se ole se olisi Persujen kannatus, joka hipoo ensivaaleissa lähempänä nollaa kuin mamuteollisen kompleksin satabägeriä.
Quote from: Murkula on 01.08.2024, 11:48:59
^ PurraPersut ovat päivä päivältä enemmän osa ongelmaa kuin ratkaisua.
Unkarin pitäisi olla luontainen liittolainen EU- ja maahanmuuttokriittiselle Persuliikkeelle, mutta se koetaan Persuissa enemmän piikiksi lihassa. Eikä se sinänsä ole mikää yllätys, Fidesz kun on kuin esimerkki sellaisesta oman maan puolien pitämisestä, mitä Persut yrittävät esittää mahdottomaksi ja selitellä miten kakkoseen ottaminen kokoomukselta on ihan Ok. Onhan se nyt ihan uskomatonta, että joku tässä maailmassa ajaa oman kansansa asiaa.... Persuista kun ei siihen näytä nyt olevan, muuta kuin hokemaan että vasemmistotytöt tekisi vieläkin pahempaa jälkeä. Niin ja joku vitun puolipuutteellinen käännytyslaki on muka suurikin kompromissi, siitä hyvästä että "oikeistohallitus" korottaa ALV:n Euroopan huippulukemiin, keskellä ilmiselvää taantumaa. Onhan se 0,5% vähemmän, kuin demarit korotti taannoin.... Hitto tämä kansa ansaitsee kuolla sukupuutoon.
Persuja on jo haukuttu putinisteiksi ja putinin pussiin pelaajiksi.
Veljeily Ukrainan tukemista vastustavan Putinin kaverin kanssa ei mielestäni olisi mitenkään fiksu valinta.
Jos Orban pysyisi edes pakoterintaman takana, mutta heti kun saa EU-puheenjohtajuuden, lähtee sooloilemaan.
Jonkun mielestä rohkea veto, mutta reissu Putinin hoviin samalla kun valittaa Ukrainan katkaisemasta Lukoil kaasu- vai öljytoimituksesta, niin ei se oikein sovi yhteen vaikkapa Halla-ahon ostaman tykinammuksen kanssa ja Ukrainan parlamentin edessä pidettyjen ukrainankielisten tukipuheiden kanssa.
Olen aina itsekin tykännyt siitä, miten Orban pistää vastaan EU-eliitille, mutta tämänhetkinen Venäjää myötäilevä linja ei sovi minun politiikkaani eikä maailmankuvaani ja siksi ainakin minä olen tyytyväinen, että juuri nyt ei veljeillä Fideszin kanssa. Se, kuinka sitä mustamaalataan tai poltetaan siltoja on eri juttu. En ole jaksanut lukea kaikkien kommenttien sävyä rivien välistä.
-i-
Terveisiä vaan kaikille, joiden ansiosta persut on märän rätin arvoinen tässä asiassa. Toivottavasti nautitte elämästänne matutetussa liittovaltiossa. Olisitte voineet vastustaa, mutta tyydyitte kritisoimaan.
Pitäkää mielessä vaan sivarin ostama kranaatti, jos joskus alkaa tilanne vituttaa.
Unkarin ja muiden koalitio Patriootit jäi ilman äänimäärää vastaavia puheenjohtajuuksia ym europarlamentissa.
Toivottavasti ps muisti protestoida kekkulointia.
Mikäs siinä on takkia kääntäessä, jos Hommafoorumillakin menee läpi syyttää omasta kyvyttömyydestä Putinia, vihervasemmistoa tai vaikka Koronaa. Vaan kun asiaa on miettinyt, niin millainen todiste se on mistään älystä ja osaamisesta, että on tajunnut niin perustavanlaatuisen asian, että maahamuuttopolitiikka ei toimi?
Kai te tiedätte, että nyt näyttää siltä että Venäjä taisi jo voittaa tämän taloussodan ja lienee vain ajan kysymys ennen kuin se voittaa Ukrainassakin. Aivan kuin se olisi jokin yllätys, että puolihuolimaton pakotepolitiikka ei toimi pitkässä juoksussa ja sattuu vain meihin itseemme, kuten historiasta olisi voinut päätellä. Monikohan "ryssäntrolli" yrittin tuosta varoittaa, mutta tabut on tabuja, ei niissä tarvitse mitään järkeä olla. Uusi agenda on jo tulossa peittämään tätä tappiota ja syyttämään vaikka tekoälyäkuplaa talousromahduksesta. Merkit ovat vähän sellaiset, että kupla lienee jo puhjennut, voi olla että tulee vielä pitkä ja kylmä talvi ja Suomen budjetti on valmiiksi kymppimiljardin pakkasella.
Ukraina on tuossa ahdingossa sitten jo menetetty tapasus ja Agenda vaihtuu uuteen. Sekä vaikka miten täällä vingutaan asiasta että esim. Saksa petti Ukrainan, niin kohta piirisiru vaihdetaan taas NPC-hahmon takaraivoon, eikä kukaan enää puhu Koronasta tai Ukrainasta mitään, koska siitä voisi muistaa mihin ne rahat oikeasti käytettiin. Suomalainen voidaan taas seuraavalla tekosyyllä nyhtää kuiviin seuraavaan tukipakettiin, siitä huolimatta että rahaa ei ole edes omaan talouteen. Josko se vihdoin avaisi silmiä foorumíllakin kun Purran nimi on siellä tukipaketissa. EU tietää varmaan hyvin, että 1,24 lapsiluvullinen maa ei tule selviämään mitenkään, tarkoituskin lieneekin vuodattaa Suomi kuiviin ja kuitata luonnonvarat itselle, nyt kun Ukraina on jo mentetty tapaus. Mutta mihinkäs me ei suostuttaisi näiden meidän "liittolaisten" puolesta, ei muuta kuin verenluovutusorjaksi taisteluvaunun eteen, kuin missäkin Mad Maxisssä.
Eikä persuista ole vastustamaan tuotakaan agendaa vaan päinvastoin, tämäkin foorumi täyttyy taas viesteistä joissa seuraavan uskonnon teesejä huudetaan, kuten "käytä maskia" ja "ryssäntrolli" vinkumista ja vastaavaa. Montakohan näitä syklejä on tullut jo nähtyä, mutta mitään ei ole opittu... Laulu tulee olemaan se sama kuin aina ennenkin EU-pöydissä ja Suomipojalle jää taas mustapekka käteen. Se on sitä isoissa pöydissä vaikuttamista.
Helsingin Sanomat: Suomesta voi tulla Kiinan takamaa, arvioi Anna Kontula – Näin vastaavat asiantuntijat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010603459.html) 2.8.2024
QuoteKansanedustaja Anna Kontula (vas) mainitsi HS:n haastattelussa (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010576112.html) tällaisen mahdollisuuden tulevaisuudessa, jos globaalit toimijat ottavat yhä suurempaa valtaa. Kontula ei usko parlamentarismin mahdollisuuksiin jatkaa päätöksentekojärjestelmänä, sillä se ei pysty hallitsemaan ekokatastrofin ja ilmastonmuutoksen aiheuttamia haasteita.
Kiina-tutkija Hermann Aubié on Kontulan kanssa samaa mieltä siitä, että Euroopan kansallisten parlamenttien häviäminen on väistämätöntä. Tutkijan mukaan Kiinan vaikutusvallan patoamisessa auttaisi se, jos EU:sta tulisi liittovaltio.
Suomeen ei synny "uutta Nokiaa" ilman yhteiseurooppalaisen hallinnon luomaa teollisuuspolitiikkaa, joka auttaisi Suomea kehittämään teknologiasektoriaan, Aubié sanoo.
Hesarin mukaanhan "pakolaisten" piti olla "uusi Nokia"? Mutta ok, päivitetyn doktriinin mukaan "uusi Nokia" synnytetäänkin lähettämällä suomalaisten rahat EU:n "yhteiseurooppalaiselle hallinnolle".
QuoteIlmastokriisin taklaamisessa kiinalainen totalitarismi ei ole demokraattista parlamentarismia parempi, tutkijat sanovat.
Diktatuurisen ja keskitetyn hallintomuotonsa ansiosta Kiina pystyy toimeenpanemaan uudistuksia hyvin nopeasti, Aubié sanoo.
"[Kiinassa] paikallisviranomaiset saavat ylennyksiä suoriutumisensa perusteella. Läntisissä demokratioissa poliitikot eivät työskentele keskushallinnon arviointimekanismin pohjalta, vaan heidän täytyy toimia sen mukaisesti, mitä mieltä kansa on", Aubié sanoo.
Kiinalaisen lähestymistavan tehokkuudesta ei kuitenkaan ole todisteita esimerkiksi sosiaali- tai ympäristöpolitiikan osalta, Aubié ja Arho-Havrén arvioivat.
"Kiina ei ole osoittautunut kovin hyväksi aidosti kansan ongelmiin vastaavien politiikkatoimien suunnittelussa ja toimeenpanossa", Aubié sanoo.
VAIKKA Kiinan kommunistihallinto voi kääntää linjaansa tehokkaasti, sen on pidettävänä kansa tyytyväisenä, sanoo Arho-Havrén.
"Pystytään tekemään rajuja päätöksiä puoleen tai toiseen, mutta taustalla on aina se, että taataan puolueen pysyminen vallassa", Arho-Havrén kuvaa.
Tutkija nostaa esimerkiksi Kiinan äärimmäisen tiukan politiikan koronaviruksen hillitsemisessä.
"Kun kansa alkoi näyttää, että siellä on liikehdintää ja siitä [korona]politiikasta voi tulla uhka, se kumottiin yhdessä yössä", Arho-Havrén sanoo.
Hänen mukaansa hallinto joutuu tasapainoilemaan myös ilmastotoimia tehdessään, koska kiinalaiset ovat tottuneet jatkuvaan talouskasvuun. Maan teollisuus käyttää yhtenä energianlähteenään hyvin saastuttavaa kivihiiltä.
"Kiina pystyy toimeenpanemaan uudistuksia hyvin nopeasti", mutta ei voi "taklata ilmastokriisiä", koska "sen on pidettävänä kansa tyytyväisenä", kun "kiinalaiset ovat tottuneet jatkuvaan talouskasvuun".
Toisin on Euroopassa. Läntinen "demokraattinen parlamentarismi" on "ilmastokriisin taklaamisessa" vähintään yhtä hyvä kuin Kiina, vaikka/koska sen "täytyy toimia sen mukaisesti, mitä mieltä kansa on". Euroopan kansat tosin eivät oikeasti halua maksaa ilmastonmuutoksen kannalta turhista ilmastoeleistä – joita Kiina ei tee – tuhansia ja tuhansia miljardeja euroja, mutta eurooppalaisilta ei ole missään vaiheessa kysytty, haluavatko he tätä.
Oskari Eronen toimitteli.
Quote
Suomi joutuu ostamaan hiilinieluja muilta EU-mailta, ja luvassa on miljardilasku veronmaksajille
Ensi vuonna ratkaistaan, kuinka kalliiksi Suomen metsien ja soiden hävittäminen koituu. Suomi ei ole pääsemässä kasvihuonekaasujen vähennystavoitteeseensa.
Pitkään pelätty lasku metsien käytöstä ja soiden kuivaamisesta kirjoitetaan veronmaksajille ensi vuonna.
Laskun lopullinen suuruus tarkentuu parin vuoden kuluttua, mutta summan arvioidaan nousevaan miljardiluokkaan. Tämä lasku tulee siis viime viikolla kerrotun liikenteen päästöistä johtuvien kustannusten lisäksi.
Lasku on seurausta siitä, että suhteessa hiilidioksidin sitomiskykyyn Suomessa on kaadettu liikaa metsää teollisuuden, rakentamisen ja maatalouden takia. Samalla kun hakkuut ovat lisääntyneet, puuston kasvu on hidastunut.
Kokonaistilanteen romautti se, että pari vuotta sitten uusittu laskentatapa muutti metsäojitettuja turvemaita päästölähteiksi, kun ne olivat olleet siihen saakka päinvastoin hiilidioksidin sitojia.
X
https://yle.fi/a/74-20105267 (https://yle.fi/a/74-20105267)
Quote
X
Suomeen ja muihin Pohjoismaihin on muodostunut jätteenpolton ylikapasiteettia, todetaan tuoreessa pohjoismaisessa jätteenpolttoselvityksessä.
Pohjoismaiden neuvoston tilaamassa selvityksessä käytiin läpi jätteenpolton tilannetta Suomessa, Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa ja Islannissa. Suomen tiedot kokosi Motiva.
Kaikissa Pohjoismaissa jätteillä on tärkeä rooli lämmöntuotannossa, mutta toisaalta kaikilla niillä on myös kovat kierrätystavoitteet.
Niiden saavuttamiseksi polttoa pitäisi pikemminkin vähentää, ja suurempi osa jätteestä käyttää uudelleen materiaalina.
Jätteenpoltto on siis ristiriidassa kierrätystavoitteiden kanssa.
Haasteet on tunnistettu kaikissa Pohjoismaissa, sanoo selvitystä tekemässä ollut asiantuntija Ilkka Hippinen.
– Yksi on se, että EU:n kierrätystavoitteet luovat painetta vähentää polttoon ohjautuvia jätevirtoja. Toinen on se, miten jätteenpolton hiilidioksidipäästöjä saadaan alemmas.
X
https://yle.fi/a/74-20100088 (https://yle.fi/a/74-20100088)
https://vimeo.com/1002752575
Kuka tietää, kuka on Josep Borrell?
Hän on EU "varapresidentti". Kuinka moni tietää, että EU:lla on presidenttejä ja varapresidenttejä?
Kuka on niitä äänestänyt? Onko tämä yksi tiskirätin karismalla varustettu byrokraatti lisää?
Tämä on ollut vuodesta 2019, eli jo viisi vuotta "Euroopan unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja".
Tiesittekö, että Euroopan unionissa on ulkoasioiden "korkea edustaja".
Nyt "korkea edustaja" on lausunut, että EU voi asettaa sanktioita israelilaisille ministereille "jotka puhuvat pahaa Palestiinasta".
Siis jos sanot jotain negatiivista palestiinalaisista, niin se voi evätä viisumin tai pääsyn EU:hun.
Koska EU:sta on tullut hamasin vasalli?
Fixit!
-i-
Quote from: ikuturso on 29.08.2024, 20:52:25
Kuka tietää, kuka on Josep Borrell?
Ihan näin ulkomuistista, belgialainen vasuri ja YK:n vasuripääsihteerin kamuja.
YK:n pääsihteeri on portugalilainen vasuri, ja heillä on vasurikavereita enemmän kuin tarpeeksi.
Quote from: ikuturso on 29.08.2024, 20:52:25
Tiesittekö, että Euroopan unionissa on ulkoasioiden "korkea edustaja".
Tiesin. Ensimmäinen (jonka muistan) oli se englantilainen kalkkuna (Googletin, Catherine Ashton), joka ei tunnustanut nuoruutensa radikalismia. Ihmettelin silloin tuota "korkea edustaja", kunnes ymmärsin. Your highness, he ovat kuninkaallisia, kaikki EU:n korkeat edustajat.
300ke vuodessa liksa jne. Lukekaa ja kauhistelkaa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Unionin_ulkoasioiden_ja_turvallisuuspolitiikan_korkea_edustaja
Quote
28.8.2024
21:00
Antti Lehmusvirta
Kolumni / Menin Italiaan ja löysin yhteiset rahamme yllättävästä paikasta
Työn alla eivät olleet vain tutut nähtävyydet, vaan joka puolella rakennettiin. Työmaiden kyljessä oli järjestäen EU-lippu ja maininta sponsorista.
X
Pressussa luki: Finanziato dall'Unione europea – Next Generation EU, eli rahoitetaan EU:n elvytyspaketin varoista.
Työn alla eivät olleet vain tutut nähtävyydet, vaan joka puolella rakennettiin. Työmailla oli järjestäen EU-lippu ja maininta sponsorista. Synagogankin kylkeen oli präntätty, että kohdetta remontoidaan EU:n yhteisvelkana otetusta potista.
Eivätkä havainnot rajoittuneet vain Roomaan. Esimerkiksi Pisan kaupunkia kiertävää historiallista muuria pantiin kuntoon EU-paketin rahoilla.
Alun perin 750 miljardin euron EU:n elvytyspaketista päätettiin koronakriisin keskellä. Kriisi on selätettävä, ja se on kaikkien etu, kuuluivat perustelut. Italian lainakorot olivat nousseet uhkaavasti.
Suomelle neuvoteltu diili oli jo alun alkujaan surkea. Maksaisimme kuusi miljardia euroa ja saisimme itse vain kaksi. Sittemmin maksuosuus on noussut ja saanti kutistunut.
Silloinen pääministeri Sanna Marin (sd) perusteli miljardien miinusta sillä, että "Suomi on nettomaksaja, koska kuulumme EU:n vauraimpiin maihin".
Pohjoisesta käsin tarkasteltuna Italia vaikuttaa äveriäältä kuin Sveitsi, mutta se lukeutuu eniten paketista saavien maiden joukkoon.
Koronakriisi päättyi helmikuussa 2022
X
Tilalle tuli visio tulevaisuuden EU:sta: Next Generation EU.
X
Miten suihkulähteen tai muurin entisöinti Italiassa edistää EU:n kilpailukykyä ja tuottavuutta?
X
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/menin-italiaan-ja-loysin-yhteiset-rahamme-yllattavasta-paikasta/7f51eaf7-1a51-4396-a9ab-8341ec11a520 (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/menin-italiaan-ja-loysin-yhteiset-rahamme-yllattavasta-paikasta/7f51eaf7-1a51-4396-a9ab-8341ec11a520)
https://grants.fi-group.com/reallocation-of-next-generation/ (https://grants.fi-group.com/reallocation-of-next-generation/)
Mitähän muuta tuolla Suomen saamalla 271 ME:llä tehtiin, kuin tuhottiin turpeennostokoneet?
Mafiosot tarvitsevat uusia huvijahteja.
Quote
X
BRYSSEL EU tarvitsee investointeihin vuosittain lisää 750–800 miljardia euroa, arvioi Mario Draghi raportissaan.
EU:n pitäisi hänen mukaansa jatkaa yhteisvelan myöntämistä hankkeisiin, jotka parantavat unioinin kilpailukykyä ja turvallisuutta.
Unioni voisi laskea liikkeelle säännöllisesti rahaa, joilla jäsenmaat voisivat tehdä yhteisiä investointeja. Samalla pääomamarkkinat kehittyisivät, Draghi ehdottaa.
Monet rahoitettavista projekteista kestävät pitkään, ja yhteisvelka toisi hänen mukaansa ajan mittaan paremmat ja likvidimmät markkinat eurobondeille.
X
EU:ssa yhteisvelan lisäämisellä on kannattajia mutta myös vastustajia kuten Suomi, Saksa ja Hollanti.
Tiedotustilaisuudessa von der Leyen ei halunnut ottaa kantaa yhteisvelkaan. Hän korosti, että unionille rahaa kerätään jäsenmaiden maksuilla yhteiseen budjettiin ja omilla varoilla.
X
Von der Leyenin odotetaan ottavan Draghin raportista tavoitteita ja keinoja seuraavan komission ohjelmaan, joka on tekeillä.
Rahaa EU tarvitsee digitaalisiin investointeihin, vihreisiin hankkeisiin ja puolustukseen. Draghin esittämä rahantarpeen suuruusluokka on odotettu.
EU-maiden investointien osuuden pitäisi Draghin mukaan kasvaa 27 prosenttiin bruttokansantuotteesta. Osuus on ollut 22 prosenttia.
Jotta rahaa saataisiin paremmin liikkeelle, EU:n tekeillä oleva pääomamarkkinaunioni pitäisi saada toimimaan.
Investointeja tarvitaan, koska Euroopalla ei ole varaa jämähtää vanhoihin teknologioihin.
X
Kehitystä haittaavat kovat energian hinnat. Paikoitellen sähkö maksaa 2–3 kertaa enemmän kuin Yhdysvalloissa ja kaasun hinta voi olla viisinkertainen. Syynä on luonnonvarojen puute mutta osittain myös markkinasäännöt.
X
Draghi on italialainen ekonomisti, joka toimi Euroopan keskuspankin pääjohtajana 2011–2019. Draghi otti tehtäväkseen finanssikriisin taltuttamisen "hinnalla millä hyvänsä" , mistä syystä häntä pidetään euron pelastajana. Hän toimi Italian pääministerinä 2021–2022.
Draghi nauttii laajaa arvostusta ja hänen arvioitaan kuunnellaan.
https://yle.fi/a/74-20110297 (https://yle.fi/a/74-20110297)
Eix me voitais jo lopettaa tämä konkurssineroilu?
https://commission.europa.eu/document/97e481fd-2dc3-412d-be4c-f152a8232961_en
[tweet]1833111209039573175[/tweet]
QuoteMatti Viren @viren_matti
Ei ole A-studio materiaalia. Simpukat ja rasismi kiiruhtavat edelle. Kun aikanaan on pakko ottaa kantaa, on vastaus: olemme kriittisiä hanketta kohtaa == hyväksymme hankkeen, vaikka kannattajamme murisevat.
...
Yksikään puoluejohtaja ei näytä reagoineen uuteen ilosanomaan ainakaan X:ssä. Mitä pienistä; valitellaan jälkikäteen, että olisi pitänyt...
Quote from: Lalli IsoTalo on 10.09.2024, 18:08:34
QuoteMatti Viren @viren_matti
Ei ole A-studio materiaalia. Simpukat ja rasismi kiiruhtavat edelle. Kun aikanaan on pakko ottaa kantaa, on vastaus: olemme kriittisiä hanketta kohtaa == hyväksymme hankkeen, vaikka kannattajamme murisevat.
...
Yksikään puoluejohtaja ei näytä reagoineen uuteen ilosanomaan ainakaan X:ssä. Mitä pienistä; valitellaan jälkikäteen, että olisi pitänyt...
Ei, mutta yksi on reagoinut IS:n kysyessä:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010688356.html
Quote from: IS
Riikka Purralta suorat sanat: "Ei"
Valtiovarainministeri Riikka Purra (ps) ottaa kantaa Euroopan keskuspankin entisen pääjohtajan Mario Draghin uuteen raporttiin.
Draghi sanoi, että yhteisvelkaan liittyviä huolia voitaisiin tasapainottaa järeämmillä velkasäännöillä, jotka pakottaisivat jäsenmaita vastaavasti hillitsemään velkaantumista kansallisella tasolla. Yhteisvelka on vain yksi Draghin raportin suosituksista ja päätös yhteisvelasta on hänen mukaansa jäsenmaiden käsissä.
Valtiovarainministeri Riikka Purra (ps) tyrmää Draghin ehdotuksen yhteisvelasta.
– Hallitusohjelman kanta yhteisvelkainstrumentteihin on hyvin selkeä – ei, Purra jyrähtää tiedotteessaan.
– Taantuvan Euroopan taudinkuvaus on oikea, mutta esitetty lääke – yhteisvelkaan perustuva elpymispaketti 2 – täysin väärä. Emme tarvitse EU:hun lisää suunnitelmataloutta, vaan vähemmän.
Loput linkistä.
"Emme tarvitse EU:hun lisää suunnitelmataloutta, vaan vähemmän", tykkään!
Pölhö kommunisti on innoissaan syytämässä rahaa mafialle.
[tweet]1440770984336769025[/tweet]
https://x.com/jussisaramo/status/1440770984336769025
2015 eduskuntavaaleissa vasemmisto keksi, että eläkerahastot ovat kansallista omaisuutta.
Sen jälkeen ne ovat hokeneet Suomen rikkautta tuolla perusteella.
Selvä. Vedetään eläkerahastot nolliin ja maksetaan velat pois. Sopii varmaan Saramolle? Tai maksetaan Marinin ottamat lainankorot eläkerahastoista vuosittain pois. Nyt olisi hyvä haastatella Ilmarisen ja Varman johtoa asiasta.
MUOKS: No tietty tuo sopisi Saramolle, sillä hänhän on valtion syöttiläs ja hänen eläkkeensä maksaa valtiokonttori rahoista, joita kerätään progressiivisella verolla kansalta. Häntä ei nappaisi, vaikka työeläkeyhtiöt ajettaisiin konkurssiin.
-i-
Melko paradoksaalista, että samaan aikaan pitäisi säästää yritystuista, jotka vasemmisto ensinnäkin laskee perinteisesti päin persettä laskemalla yritystueksi sen, että jotain asiaa ei veroteta maksimaalisesti. Samaan aikaan pitäisi luoda uusia tukipaketteja, jotka historian perusteella on äärimmäisen tappiollisia Suomelle. Mikään muu porukka ei vihaa suomalaisia niin paljon kuin vasemmisto, joka on valmis lähettämään köyhän mökin mummon rahat italiaanoille, että ne saa tehtyä valtion maksaman ikkuna- ja keittiöremontin.
Hyvä kirjoitus aiheesta. Byrokratiaa vastaan luomalla yksi byrokratiataho lisää. Kirjoittaja pitää EUta ja euroa jo käytännössä romahduksen partaalla olevina. Pitkä kirjoitus, joten en lainaa kuin pienen pätkän.
https://mishtalk.com/economics/former-ecb-president-mario-draghi-proposes-a-vice-president-for-simplification/
QuoteVice President for Simplification
What a bleeping hoot!
You could not possibly make this up.
The EU and EMU (Eurozone monetary union), are both broken beyond repair.
They cannot be repaired because it takes unanimous consent to make any changes to the treaty itself.
Draghi's budget proposal is a nonstarter for budget reasons.
Heck, the EU bureaucracy is such that it will probably spend the next five years creating a "Vice President for Simplification". And all it will do (at best), is come up with more rules, that some country will object to.
Maikkari haastattelee EX mulkuton sanissaari Jyrken Kataista, jota tiluliirasivat ex varapuheenjohtajaksi. Jyrken oli siis järjestyksessä seitsemäs varapuheenjohtaja, kun Virkkunen on nyt toinen (Kaja Kallasin jälkeen)
Uutisissa näytettiin, kun pieni isotukkainen nainen EU-palatsissa löi ritariksi alaisiaan.
Kun hän luetteli komissaareja, tuli mieleen Lucky Luke Keisari Smith, missä hurahtanut heppu keksi olevansa Amerikan keisari. Aina kun joku oli hänelle hyödyksi, hän teki tästä kuvernöörejä tai ties mitä.
"Nimitämme teidät Phoenixin ruhtinaaksi, Tucsonin herttuaksi ja tarjoamme teille ulkoasiainministerimme viran"
"Tarjoamme teille $5000 kuussa sekä mahdollisuuden tulla keisarikunnan marsalkaksi, Rio Granden ruhtinaaksi ja Houstonin herttuaksi"
-"Minä olen Houstonin herttua"
"Totta, Dallasin herttuaksi sitten".
Kun tuo Von der Leyen jakoi noita komissaaripestejä "turvallisuudesta, teknologian edistämisestä ja digitalisaatiosta, sekä komission toinen varapuheenjohtaja", tuli ihan mieleen tuo järkensä menettänyt diktaattori, joka kuvitteli hänellä olevan valta nimittää ketä tahansa mihin tahansa virkaan.
-i-
Björn Wahlroos ja Mario Draghi pohtivat EU:n tulevaisuutta Nordic Business Forumissa
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010722651.html
Quote
Wahlroos kiinnitti huomiota siihen, että EU on jäänyt entistä enemmän jälkeen Yhdysvalloista esimerkiksi talouskasvussa.
– Euroopan unionin ja Euroopan kokonaisuudessaan pitää aloittaa vakava itsetutkiskelu, Wahlroos sanoi.
...
Hänen mielestään on myös epäselvää, mitä EU-vaaleissa äänestämisellä saa aikaan.
– Mitään ei ikinä tapahdu.
EU-parlamenttiin eivät Wahlroosin arvion mukaan päädy ne poliitikot, jotka ovat vaikutusvaltaisia tai visionäärisiä.
– Siellä on niitä, joista kansalliset puolueet haluavat eroon tai entisiä pääministereitä, joista kaikki haluavat eroon.
Wahlroos huomautti, että EU:n kilpailukykyä nakertavat esimerkiksi kova byrokratia ja sääntely.
Wahlroos viittasi lopuksi Euroopan keskuspankin entisen pääjohtajan ja Italian entisen pääministerin Mario Draghin (https://www.is.fi/haku/?query=Mario%20Draghin)arvioon siitä, että EU:lla on tulevaisuudessa kolme vaihtoehtoa: halvaantuminen, irtaantuminen tai integroituminen. Ja että integraatio olisi oikea Draghin mielestä vastaus.
Wahlroosin mielestä on neljäskin vaihtoehto: palaaminen juurille eli itsenäisten valtioiden yhteenliittymään. Siinä olisi vahva komissio ja heikompi parlamentti.
Oman esityksensä jälkeen Wahlroos keskusteli tilaisuudessa Draghin kanssa. Draghi huomautti, että oikeastaan juuri nyt EU on halvaantumisen tilassa.
Quote from: Skeptikko on 26.09.2024, 19:53:35
Quote from: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010722651.htmlWahlroosin mielestä on neljäskin vaihtoehto: palaaminen juurille eli itsenäisten valtioiden yhteenliittymään. Siinä olisi vahva komissio ja heikompi parlamentti.
Paluu yhteenliittymään kuulostaa hyvältä, mutta vahvempi komissio ja heikompi parlamentti ei niinkään. Mitä sanoo raatimme? Onko tämä hämäysliike federaation edistämiseksi?
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.09.2024, 22:32:22
Quote from: Skeptikko on 26.09.2024, 19:53:35
Quote from: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010722651.htmlWahlroosin mielestä on neljäskin vaihtoehto: palaaminen juurille eli itsenäisten valtioiden yhteenliittymään. Siinä olisi vahva komissio ja heikompi parlamentti.
Paluu yhteenliittymään kuulostaa hyvältä, mutta vahvempi komissio ja heikompi parlamentti ei niinkään. Mitä sanoo raatimme? Onko tämä hämäysliike federaation edistämiseksi?
Haiskahtaa Neuvostoliitolta.
Kuka nimittäisi komissaarit? Niinpä.
-i-
Olemme jo Euvostoliitossa, jossa estetään esimerkiksi mielekkään liiketoiminnan suorittaminen. Temppu tehdään erityyppisillä keskustelukerhoilla, joiden funktiona on estää klubien ulkopuolisten pääsy häiritsemään. Klubeille käskytys tulee ylempää.
Pääosa nukkuu vielä ruususunta kuvitellen, että esimerkiksi vapaa liiketoiminnan suorittaminen olisi mahdollisuus. Melko lyhyellä aikavälillä tulee hetki, jossa komissiot ja yläpökäleet joutuvan näyttämään todellisen luontonsa, koska juova todellisuuden ja esitetyn välillä on kasvatettu jo niin valtavaksi.
Katsokaa todellisuutaa ei sitä, mitä vallanpitäjät yrittävät pakottaa teitä katsomaan. Talouskasvuluku = todellisuus kunnes sekin kohta manipuloidaan.
^ja nyt todisteet kehiin!
En ole huomannut, tosin olen ollut EU kerhossa aina. Mihin et pääse?
Quote from: ohkurin_narsi on 02.10.2024, 01:47:47
^ja nyt todisteet kehiin!
En ole huomannut, tosin olen ollut EU kerhossa aina. Mihin et pääse?
Tämä kuvaa hyvin tilannetta:
https://yle.fi/a/74-20115447
QuoteBRYSSEL Suurimpien EU-maiden yrityksilleen jakamat tuet huolestuttavat sekä Suomen elinkeinoelämää että hallitusta. Ratkaisut kuitenkin poikkeavat toisistaan.
EU vapautti yritystukien jakamisen sääntöjä pandemian aikana, ja vapautus on jatkunut. Suuret jäsenmaat Saksa ja Ranska pystyvät jakamaan yrityksilleen suuria investointitukia. Samanlaisiin tukiin ei pieni jäsenmaa pysty.
Samalla tuet sekoittavat EU:ssa sisämarkkinoiden toimintaa ja vääristävät kilpailua.
EK ehdotti keväällä EU:n investointirahaston perustamista tukien jakamiseen. Aloite ei kuitenkaan saanut vastakaikua hallituksesta. Suomen hallitus taas vaatii EU:ta palaamaan vanhaan eli tiukkaan valtiontukien sääntelyyn.
EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämies korostaa, että järjestö normaalisti kannattaisi valtiontukien jakamisen kiristämistä, mutta tavoite ei ole nyt realistinen.
– Hallituksella on johdonmukainen linja, jota normaalisti tukisimme.
Puhdasoppisuus ei kuitenkaan kannata, jos sillä jää sivuun päätöksenteosta.
– Jos sanoo vain ei, ei ole tekemässä uudistusta. Onko voittona olla yksin oikeassa, Häkämies kysyy.
EK esitteli Brysselissä tavoitteitaan seuraavan EU-komission ohjelmaan. Kilpailukyvyn parantaminen on järjestön mukaan seuraavan kauden tärkein tehtävä.
Investointirahoitusta on luvassa muun muassa vihreiden investointien nopeuttamiseen.
EK haluaa, että rahoitusta kohdennettaisiin suoraan yrityksille ja niiden hankkeille. Rahaa ei siis jaettaisi jäsenmaille esimerkiksi bruttokansantuotteeseen perustuen, jolloin rahanjaossa menestyvät köyhemmät maat eivätkä parhaat hankkeet.
EK haluaa, että hankkeet kilpailevat rahoituksesta niin, että parhaat voittavat. Silloin Suomi voi päästä saamapuolelle.
Parhaiten komissaarien & EU virkamiesten peppua nuolevat voittaa.
QuoteAlkuvuosien mallioppilas-Suomesta on sukeutunut nuiva EU-maa, arvioi Eurooppa-tutkija
Suomi katsoo Euroopan unionia hyvin nurkkakuntaisesti. Meillä lasketaan, montako euroa EU-jäsenyydestä hyödymme tai montako euroa siitä maksamme, mutta laajemmat näkemykset Euroopan tulevaisuudesta puuttuvat, sanoo Eurooppa-tutkija Kimmo Elo Itä-Suomen yliopistosta.
[...]
Elo harmittelee, että Suomessa ei juuri keskustella, mitä EU voisi yhteisönä tehdä, vaan asioita katsotaan ensisijaisesti Suomen omasta näkökulmasta, Suomi ensin -vinkkelistä. Pelkona tuntuu olevan, että laajempi eurooppalainen ajattelu sataisi eurokriittisten laariin.
Suomi oli vielä jäsenyyden alkuvuodet vahvasti yhdentymisen kannattaja, osin voimakastahtoisen pääministeri Paavo Lipposen (sd.) ohjaamana. Suomesta tuli – näkökulmasta riippuen kehuna tai vinoiluna – EU-maana "luokan paras oppilas".
Suunta muuttui, kun EU:n uusittu perussopimus tuli voimaan vuonna 2009 ja muun muassa lisäsi enemmistöpäätöksiä ja vahvisti europarlamentin asemaa. Viimeistään tässä kohti luotiin pohjaa perussuomalaisten EU-kriittiselle politiikalle.
– Tästä lähtien Suomi on ollut kriittinen jäsenmaa. Kriittisyys on näkynyt erityisesti taloudenpidossa.
– Suomessa on myös suhtauduttu hyvin nuivasti EU:n toimivaltuuksien kasvamiseen ja kaikkeen, mikä tulisi maksamaan Suomelle lisää, Elo sanoo STT:lle.
Suomi on matkannut aika kauas Lipposen ajoista, vaikka toki EU:kin on samaan aikaan muuttunut.
– Suomi haraa aika paljon vastaan myös sellaisia uudistuksia, jotka pyrkivät ratkomaan EU:n isoja ongelmia esimerkiksi päätöksenteossa tai Ukrainan sodan synnyttämässä turvallisuuspoliittisessa muutoksessa.
Yle/STT (https://yle.fi/a/74-20118030) 15.10.2024
Eurooppa-tutkija Kimmo Elo Itä-Suomen yliopistosta ei kerro, mitä kautta Suomi hyötyisi EU:n federalistisesta toimivaltuuksien kasvattamisesta jäsenmaiden kustannuksella ja yhä suuremmista maksuista. Kukaan ei kerro.
Muistatteko Suomessa käydyn keskustelun "elpymispaketista", sen hyödyistä ja välttämättömyydestä?
Helsingin Sanomat: 700 miljardin elpymispaketin rahojen valvonta on pettänyt, sanoo EU-tilintarkastajien suomalaisjäsen (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010752086.html) 10.10.2024
European Commission maps out 'power grab' over €1.2T money pot
https://www.politico.eu/article/european-commission-budget-economic-reforms-conditions-power-grab/
Quote
BRUSSELS ― European Commission President Ursula von der Leyen is laying out how she plans to pressure countries to implement key economic reforms if they want to access the EU's €1.2 trillion seven-year cash pot.
The Commission's budget officials mapped out in an informal document seen by POLITICO the increasing hoops that EU countries will have to jump through to get their cash in the next budget plan that runs from 2028 until 2034. The big idea is that Brussels will impose far more stringent conditions than in previous budgets.
Some 530 programs currently in place for each EU country will be lumped into a single national cash pot, which will determine spending in sectors ranging from farm subsidies to social housing, according to the text.
The document states that countries will have to address the gender gap to receive money for social housing or promote organic farming to access agricultural funding ― a move that is likely to stir dissent among farmers who rely on EU subsidies.
...
But the Commission's radical ideas for the coming seven years lay the scene for harder-than-usual negotiations with European capitals wary of giving in to what they see as a Brussels power grab (https://www.politico.eu/article/4859220/).
...
Von der Leyen set out the direction of travel by tasking the EU's new budget commissioner, Piotr Serafin, with developing "a plan for each country linking key reforms with investments" in his mission letter (https://commission.europa.eu/document/download/db369caa-19e7-4560-96e0-37dc2556f676_en?filename=Mission%20letter%20-%20SERAFIN.pdf).
Each national plan will include agricultural subsidies and funding to poorer regions ― known in Brussels as cohesion, as it is meant to help European economic standards converge ― which currently make up almost two-thirds of the EU's total cash pot, according to the document.
The biggest change to the current rules is that countries will receive the money only if they carry out reforms favored by Brussels.
"You could expect this [internal document] to come from a think tank; not from the European Commission," said an EU official who, like others, was granted anonymity to speak freely about private discussions.
...
There are lingering fears that the Commission's budget shake-up is a smokescreen to cut existing programs and divert money towards new priorities such as defense and industrial build-up.
The second pillar of the Commission's budget framework involves merging a dozen different money pots on research, defense and innovation into a single "European Competitiveness Fund."
Googlen konekäännös:
Quote
BRYSSELI – Euroopan komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen kertoo, kuinka hän aikoo painostaa maita toteuttamaan tärkeitä talousuudistuksia, jos ne haluavat päästä käsiksi EU:n 1,2 biljoonan euron seitsemän vuoden käteispottiin.
Komission budjettivirkailijat kartoittivat POLITICOn näkemässä epävirallisessa asiakirjassa ne kasvavat vanteet, joiden läpi EU-maiden on hypättävä saadakseen käteisensä seuraavassa, vuosille 2028–2034 ulottuvassa budjettisuunnitelmassa. Suuri idea on, että Bryssel määrää paljon enemmän tiukat ehdot kuin aikaisemmissa budjeteissa.
Noin 530 kullekin EU-maalle tällä hetkellä käytössä olevaa ohjelmaa kootaan yhteen kansalliseen kassapottiin, joka määrää tekstin mukaan menot maatilatuista sosiaaliseen asumiseen.
Asiakirjassa todetaan, että maiden on puututtava sukupuolten väliseen kuiluun saadakseen rahaa sosiaaliseen asuntoon tai edistääkseen luomuviljelyä saadakseen maatalousrahoitusta – askel, joka todennäköisesti herättää erimielisyyksiä EU-tukien varassa olevien viljelijöiden keskuudessa.
...
Mutta komission radikaalit ajatukset seuraaville seitsemälle vuodelle luovat puitteet tavallista kovemmille neuvotteluille Euroopan pääkaupunkien kanssa, jotka ovat varovaisia antautumasta Brysselin vallankaappaukselle.
...
Von der Leyen esitti matkasuunnan antamalla EU:n uuden budjettikomissaarin Piotr Serafinin tehtäväksi laatia "jokaiselle maalle suunnitelma, joka yhdistää keskeiset uudistukset investointeihin".
Jokainen kansallinen suunnitelma sisältää maataloustuet ja rahoituksen köyhemmille alueille – joita Brysselissä kutsutaan koheesioksi, koska sen on tarkoitus auttaa eurooppalaisten taloudellisten standardien lähentymistä –, jotka muodostavat asiakirjan mukaan tällä hetkellä lähes kaksi kolmasosaa EU:n kassapotista.
Suurin muutos nykyisiin sääntöihin on, että maat saavat rahat vain, jos ne toteuttavat Brysselin suosimia uudistuksia.
"Voit odottaa tämän [sisäisen asiakirjan] tulevan ajatushautomolta; ei Euroopan komissiosta", sanoi EU:n virkamies, jolle muiden tavoin myönnettiin nimettömyys puhuakseen vapaasti yksityisistä keskusteluista.
...
Jatkuvasti pelätään, että komission budjettimuutos on savuverho olemassa olevien ohjelmien leikkaamiseksi ja rahan ohjaamiseksi uusiin painopisteisiin, kuten puolustus- ja teollisuuden rakentamiseen.
Komission budjettikehyksen toinen pilari sisältää kymmenien eri tutkimus-, puolustus- ja innovaatiorahastojen yhdistämisen yhdeksi "Euroopan kilpailukykyrahastoksi".
Eli EU yrittää muuttua entistä keskusjohtoisemmaksi ja lisäksi alkaa vaatia kaikenlaisten omien oikkujensa toteuttamista esimerkiksi jostain tasa-arvonäkemyksissä ja luomuviljelyssä, jotta maa saisi rahojaan.
Pian €Uroistoliitto sosialisoi lisää.
Quote
EU haluaa kansalaisten vauraudet pankkitileiltä hyötykäyttöön – ekonomisti ohjaisi rahoja eläkkeisiin
Kansalaisten rahoja makaa pankkitileillä niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa. EU haluaisi kierrättää edes osan rahoista kasvuyritysten rahoittamiseen ja investointeihin.
BRYSSEL Suomalaisia on syyllistetty rahan keräämisestä sukanvarteen, mutta sama tapa vaivaa kaikkia EU-kansalaisia. Yhdeksän tuhatta miljardia euroa eurooppalaisten rahaa makaa pankkitileillä.
EU-komissio haluaa, että osa kansalaisten pahan päivän varalle keräämistä säästöistä liikahtaisi sijoituksiin.
Sijoitusrahaa kaipaavat varsinkin kasvuyritykset. Yksityinen sijoitusraha voisi myös paikata EU:n suuria rahanreikiä.
Kansan sijoitukset seilaavat kuitenkin väärään suuntaan. Piensijoittajatkin ohjaavat rahojaan Yhdysvalloissa oleviin rahastoihin ja teknologiaosakkeisiin parempien tuottojen perässä. Lisäksi sijoittaminen maan indeksirahastoihin on helppoa ja kulut ovat kohtuullisia.
X
EU:n vastaus sijoitusten houkutteluun on pääomamarkkinaunioni. Tarkoitus on poistaa esteitä pääomien vapaalta liikkumiselta. Jäsenmaiden erilaiset käytännöt ja verokohtelut haittaavat yritysten ja sijoittajen intoa siirtyä rajojen yli.
Pääomamarkkinaunioni on ollut tekeillä kymmenen vuotta, mutta nyt EU:n suuri investointien tarve on lisännyt puheita sen tarpeesta. Kehitystä ovat hidastaneet eri maiden epäilyt sääntöjen yhtenäistämisestä. Esimerkiksi Suomea on epäilyttänyt konkurssilainsäädännön muuttuminen huonommaksi.
Euroopan keskuspankin entisen pääjohtajan Mario Draghin raportin mukaan EU tarvitsee lähivuosina 800 miljardin euron investoinnit vuosittain muun muassa puolustukseen ja ilmastotekoihin.
Rahoitukseen tarvitaan uusia ideoita, kun EU:n budjetin tuntuva kasvattaminen ja yhteisvelka ovat jäsenmaille vastenmielisiä.
X
Startup-yhtiöiden rahoittaminen ei ole pankeille kovin houkuttelevaa, koska lainoista saatavat korot ovat pieniä riskeihin nähden. Kymmenestä firmasta usein vain yksi menestyy.
X
https://yle.fi/a/74-20120967 (https://yle.fi/a/74-20120967)
Quote
X
Kehittyvä Afrikka tarvitsee sähköä, ja ilmastonmuutoksen takia sen tulisi olla uusiutuvaa.
Lahtelainen Nocart-yhtiö kertoo vastaavansa tarpeeseen tuotteillaan, joilla sähköä voi tehdä melkein mistä hyvänsä kuten lehmänlannasta, sahanpurusta, muovijätteestä tai auringosta.
Nocart on ollut mukana vienninedistämismatkoilla ministerien kuten Jan Vapaavuoren (kok) ja Juha Sipilän (kesk) kanssa.
Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Kai Mykkänen (kok) kertoi marraskuussa 2017 blogissaan matkasta Ghanaan ja Nigeriaan ja kehui Nocartin energiaratkaisuja.
X
https://suomenkuvalehti.fi/politiikka-ja-talous/jattisopimus-sambiaan-porssikurssi-ylos-ministeri-mainosti-yhtiota-voimalahankkeet-taynna-kysymysmerkkeja/?shared=1036697-034a78b1-1 (https://suomenkuvalehti.fi/politiikka-ja-talous/jattisopimus-sambiaan-porssikurssi-ylos-ministeri-mainosti-yhtiota-voimalahankkeet-taynna-kysymysmerkkeja/?shared=1036697-034a78b1-1)
Miten muka raha makaa säästötileillä, kun pankit lainaavat sen kuitenkin eteenpäin ja pitävän vain pienen sirun nostoja varten?
Halutaanko tässä kansalaisten laittavan itse rahansa sellaisiin kuseturiskisijoituksiin, joilla ei ole luottokelpoisuutta lainata pankeilta edullisella korolla?
Quote from: Miniluv on 02.11.2024, 16:54:44
Miten muka raha makaa säästötileillä, kun pankit lainaavat sen kuitenkin eteenpäin ja pitävän vain pienen sirun nostoja varten?
Halutaanko tässä kansalaisten laittavan itse rahansa sellaisiin kuseturiskisijoituksiin, joilla ei ole luottokelpoisuutta lainata pankeilta edullisella korolla?
Tossa Golimarin lainauksessa todetaan 1/10 startupin onnistuvan. Miellän startupit sellaisiksi epätyypillisiksi ja kapean sektorin jutuiksi, ja jos unohdetaan kusettaminen hetkeksi, voisko olla että pankeilla ei vain ole mielenkiintoa tai osaamista seuloa lainoittamisen arvoisia startuppeja?
EU voisi tietty haluta rahoittaa(sinun rahoillasi) sitä epäonnistuvaa 90% sen takia, että se tietää sen koostuvan erilaisista turvapaikkaturistien ja wittusenvihreistä vedätyksistä.
Quote from: Miniluv on 02.11.2024, 16:54:44
Miten muka raha makaa säästötileillä, kun pankit lainaavat sen kuitenkin eteenpäin ja pitävän vain pienen sirun nostoja varten?
Halutaanko tässä kansalaisten laittavan itse rahansa sellaisiin kuseturiskisijoituksiin, joilla ei ole luottokelpoisuutta lainata pankeilta edullisella korolla?
Joka ymmärtää fiat-rahan ja anto- ja ottolainauksen periaatteen pankkitoiminnassa, tietää, että siellä tileillä ei makaa yhtään mitään. Jos sinulla olisi viisi miljoonaa tililläsi ja haluaisit nostaa sen käteisenä huomenna, pankin pitäisi ottaa lainaa tai vapauttaa jotain sijoituksiaan kyetäkseen maksamaan sen rahan sinulle.
-i-
Olisi kuulkaa helppo ehdotus, laitetaan suomalaisen suomalaisiin firmoihin sijoittamien summien pääomaverotusta alaspäin, vaikka 20% nurkalle. Samalla koska talousluvut ovat mitä ovat, voidaan määrittää kaikki säätiöt, vakuutuskirjeet ja AY-liikkeet pääomaverovelvollisiksi samoilla luvuilla ja kertymä vain nousee.
YLEn ohjelmassa 5 kotimaista EU-kommunistia ("todella hyvin sanottu, toveri") todistaa miksi on tosi, tosi huono idea, että yksi maa saisi olla erimielinen, ja estää EU:n "järkevät" päätökset.
Näinollen tarvitaan enemmistön diktatuuria. Varsinkin sellaista, jossa kansalaiset eivät voi äänestää komission jäseniä virkoihinsa, tai pois niistä.
Milloin muuten saan äänestää siitä kuka on EU:n presidentti? En uitun ikinä.
Sohitaan nyt muurahaispesää oikein kunnolla.
Minä en halua mitään v*n fixittiä, markkaa takaisin tms spedeilyä.
EU on ollut Suomessakin politiikkaa stabiloiva voima. Kaikenmaailman valuuttamikkihiiripelleily on loppunut Euron myötä. Pelleilkää bitcoinillanne.
Onhan unionissa on paljon vikaa, mutta en todellakaan halua erota joksikin "lintukodoksi" missä korot on korkeat ja iPhonet vitun kalliita. Jos tulee "fixittipelleilyä", muutan pois.
Olen ylpeästi oikestolainen, ja EU:n vankka kannattaja. Tulihan sanottua, noin 2024 lopuksi.
Quote from: ohkurin_narsi on 20.12.2024, 19:02:56
Sohitaan nyt muurahaispesää oikein kunnolla.
Minä en halua mitään v*n fixittiä, markkaa takaisin tms spedeilyä.
EU on ollut Suomessakin politiikkaa stabiloiva voima. Kaikenmaailman valuuttamikkihiiripelleily on loppunut Euron myötä. Pelleilkää bitcoinillanne.
Onhan unionissa on paljon vikaa, mutta en todellakaan halua erota joksikin "lintukodoksi" missä korot on korkeat ja iPhonet vitun kalliita. Jos tulee "fixittipelleilyä", muutan pois.
Olen ylpeästi oikestolainen, ja EU:n vankka kannattaja. Tulihan sanottua, noin 2024 lopuksi.
Keskenään ristiriitaisia juttuja melkoisesti.
Minä todella haluaisin Fixitin ja Markan takaisin. Vieläpä jumalauta samoin setelein kuin aiemmin. Olivat sentään varsin tyylikkäitä. Valuuttamikkihiiripelleily on kiihtynyt entisestään Euron myötä. Joo ei tartte vaihtaa rahaa jos euroopassa reissaa, mutta tosiasiassa sen sijaan että valtiomme säätelisi valuuttaa sen tekee nyt sitten EU, joka ei todellakaan aja pienen Suomen etua, vaan lähinnä isojen jäsenmaiden. Saksalle Euro on hyvä juttu, kun saivat vahvan valuuttansa samaksi kuin muilla ja sitä myötä tarvikkeensa muualta euroopasta halvemmalla. Meillä taasen ostovoima ei Euron myötä ole lainkaan parantunut, päinvastoin.
Suomessa korot olivat korkeat lähinnä vahvan valuutan arvon ohjauksen myötä. Suomen markka kun kellui historiansa aikana vain muutaman vuoden, nyt sitten ollaan taas säädellyssä valuutassa. Jippiii. 1990 luvun lama ei johtunut kelluvasta valuutasta, vaan toimista ennen sitä. Juurikin vahvan markan politiikasta.
En kyllä laske millään mielekkäällä mittarilla Vankkaa EU:n kannatusta oikeistoon. Vähän sama kuin sanoisi kommaria oikeistolaiseksi tämän ollessa vankka Neuvostoliiton kannattaja ennen romahdusta. Kovin paljon eroa ei Neuvosto ja Euvostoliitolla oikeastaan ole.
Mutta mielipiteesi on noteerattu, mukavaa että avoimesti kerroit sen, olen kertonut omani, nyt voidaankin sitten hiljentyä näin perjantaina ja odottaa vaikka joulua...
Quote from: ohkurin_narsi on 20.12.2024, 19:02:56
Olen ylpeästi oikestolainen, ja EU:n vankka kannattaja. Tulihan sanottua, noin 2024 lopuksi.
Näin se pitää tehdä. Arvostan suoraa puhetta.
Quote from: ohkurin_narsi on 20.12.2024, 19:02:56iPhonet vitun kalliita.
Hmmm... Nokia-suhdanne, joka nosti Suomen ylös kaikkien aikojen pahimmasta lamasta 90-luvulla, tapahtui Markka-aikaan. Euroaikana Nokia kyykkäsi.
Mikä vitun argumentti on tuo "iPhonet vitun kalliita"? Miksei ne saisi olla, jos kaikilla olisi töitä viennin vetäessä? i-Poopin voisivat sitten ostaa ne, joilla olisi varaa siihen. Meille muille olisi riittänyt Nokia. Ja työttömyys olisi nollissa.
Valuutan vaihtokaan ei olisi mikään ongelma, kun keskituloisetkaan eivät voisi matkustella Thaimaahan ja Kanarialla neljää kertaa vuodessa, vaan ainoastaan kerran. Euro on paholaisesta >:(
Pakko vielä jatkaa. Joku nobody- italialainen urheilija oli maailman mestaruutensa jälkeen sössinyt elämänsä. Nyt hän on niin ahtaalla taloudellisesti, että joutui myymään jopa autonsa... Minun ymmärtääkseni Suomessa ei edes autoa pidetä sellaisena käyttöesineenä, mikä tekee ihmisestä ihmisen, italiaanoille se on.
Kuulummeko me todellakin tuohon katolilaisten lypsykerhoon, missä kaikki on kiellettyä, mutta kaikkia lakeja saa rikkoa, kunhan ripittäytyy kerran viikossa? EMME KUULU!
Jotkut perserei'ät, kotimarkkinateollisuuden yrittäjät ja julkisen sektorin syöttiläät ovat tuosta eurosta hyötyneet, mutta vientisektorin työtä tekevät maksavat seuraukset, valtion velan.
Quote from: JoKaGO on 20.12.2024, 21:48:20
Quote from: ohkurin_narsi on 20.12.2024, 19:02:56iPhonet vitun kalliita.
Hmmm... Nokia-suhdanne, joka nosti Suomen ylös kaikkien aikojen pahimmasta lamasta 90-luvulla, tapahtui Markka-aikaan. Euroaikana Nokia kyykkäsi.
Mikä vitun argumentti on tuo "iPhonet vitun kalliita"?
-naps-
Koko argumentti kuulostaa semmoiselta televisio-ohjelmoidulta hevonpaskalta, jonka omaan pohtimiseen ei ole aivosoluja käytetty
Paitsi että puhelimien ja elektroniikan "Suomilisä" elää ja voi hyvin, ilmankin korotettua ALV:tä, niin millä ihmeen mittarilla iPhonet eivä nyt sitten ole ole vitun kalliita? Niin pitkään huippupuhelimet roikkuivat 500€ haamurajalla, sekä sitä korkeammalla oli käytännössä vain luksuspuhlimia ja kommunikaattoreita. Mutta nyt ihmiset upottavat kritiikittä kolminkertaistakin summaa ja vielä rahoittavatkin sen kuukausimaksulla ja/tai firman piikkiin. Tämä siis lasisesta, hajoavasta ja melkien korjauskelvottomasta laitteesta, jonka keskimääräinen käyttöikä on vain muutama vuosi. Sekä puoletkaan tuon ostajista ei todennäköisesti edes huomaisi eroa, vaikka laitteen tilalle vaihtaisi uudella akulla varustetun parin kolmensadan käytetyn vastaavan.
Jos tämä todellakin on se päälimmäinen syy pysyä eurossa, että sillä saadaan varjeltua tätä nykypäivän tukholmasyndroomaista puhelinriippuvuutta, niin kyllä ainakin omalta osalta lasken tämän yhdeksi euron ehdottomista haittapuolista!
Olisi teillä hetki aikaa keskustella liittovaltioksi pyrkivän EU:n arvopohjasta, tarkemmin sanottuna sairaan taiteen esittelystä? Pikkulasten paloitteluun erikoistuneen Lena Cronqvistin maalauksia on parlamentin seinillä.
[tweet]1876564896399413440[/tweet]
Quote from: https://x.com/FanoftheEraGal/status/1863970190502842536Lena Cronqvist ...is patronized by BNP Paribas, which has strong ties to Israel.
Quote from: ohkurin_narsi on 20.12.2024, 19:02:56
EU on ollut Suomessakin politiikkaa stabiloiva voima. Kaikenmaailman valuuttamikkihiiripelleily on loppunut Euron myötä. Pelleilkää bitcoinillanne.
Jos tarkoitat tuolla valuutan vaihtoa reissatessa, niin suurin osa maksuliikenteestä tapahtuu kortilla ja mikäli kortti ei käy, sillä voi seinästä hakea paikallista valuuttaa. Ei tarvita Forexeja.
Jos tuolla tarkoitat devalvointeja/revalvointeja, niin et ole ihan tarkkaan selvillä mitä kelluva valuutta tarkoittaa. Kenenkään ei tarvitse mikkihiiripelleillä valuuttakurssin kanssa, vaan maailman taseet ja valuutan houkuttelevuus pitävät kurssivaihtelusta huolen. Vrt. Ruotsin kruunu.
-i-
Quote from: ohkurin_narsi on 20.12.2024, 19:02:56
EU on ollut Suomessakin politiikkaa stabiloiva voima.
Onko todellakin ollut stabiloiva?
Mielestäni EU:n aikana on ollut runsasti suuria kriisejä. 2008 talouden romahtaminen, 2015 maahanmuuttoinvaasio, 2020 korona, 2021 SOTE-uudistus. Kaikkena tänä aikana Suomen velka on kasvanut räjähdysmäisesti kiitos euron, vienti on sakannut ja ulkomaille on dumpattu miljardeja erinäisiänä tukipaketteina.
EU ei ole stabiloinut yhtään mitään. Päin vastoin, se on korostanut huonojen poliittisten päätösten vaikutukset entisestään kun emme ole voineet tehdä irtiottoja Brysselin määräämästä politiikasta ja fiskaalisista virheistä.
QuoteKaikenmaailman valuuttamikkihiiripelleily on loppunut Euron myötä. Pelleilkää bitcoinillanne.
Euro ei tule kestämään. Euroalueen kollketiivinen velka on jo nyt hallitsemattoman suuri eikä sitä tulla koskaan maksamaan pois. Rahan painaminen tulee jatkumaan kunnes euro romahtaa ja sen myötä koko unioni.
Ennen sitä tulemme tosin näkemään miten Bryssel alkaa verottamaan kansalaisia suoraan yrityksessään pelastaa uppoava laiva. Eli tulemme saamaan USA:n kaltainen federaalinen verotus omien verojemme päälle. Viimeistään silloin kaikki kuvitelmat vaurastua omalla työnteolla voi unohotaa.
Quote from: Totti on 07.01.2025, 17:24:29
Rahan painaminen tulee jatkumaan kunnes euro romahtaa ja sen myötä koko unioni.
Vaan kumpi on ensin, muna vai kana? Tai sitten nämä ovat niin sidottuja toisiinsa, että ne johtuvat toinen toistaan ilman selkeää aloittajaa, niin pitkään kun deflaation peikkoa yritetään pitää kurissa. Kuitenkin tässäkään printtaaminen ei todellakaan tule selkeästi ennalta. Päinvastoin rahaa on painettu talouden 08-jälkeisen romahtamisen jälkeen ja takia jo 15 vuotta. Kaupan päälle on otettu valtavat määrät halpatyövoimaa.
Inflaatiosta saimme jo maistiaisen, mutta silloin silti parhaimmillaankaan ei päästy paria prosenttia parempiin korkoihin, kun natina alkoi kuulumaan. Nyt talouden lisäksi maa toisensa jälkeen on ilman hallitusta, sekä sekä Saksan, Ranskan, Britanian, että erityisesti vihreän siirtymän keihään kärkenä olevan Suomen talous on pahasti kuralla. Nyt odotamme enää sitä, että koska ne jo nyt vuotavat raha-hanat vedetään täysin auki.
Maaseudun tulevaisuuden paperiversiossa paljastui EU:n valuvika.
Ursula Von der Leyen oli keuhkokuumeessa kuusi päivää sairaalassa ja sitten kotihoidossa.
Ursula-täti hoiteli hommia sairaalasta ja kotoakin käsin.
Artikkelissa pohditaan, että mitä jos pahin tapahtuu, kun on sota ja kaikki.
Jos Leyen muuttuu kykenemättömäksi leikkimään diktaattoria, niin mielestäni se ei ole pahin. Pahin on se, että tämä vaaleilla valitsematon täti jatkaa vielä vuosia.
Tässä pitäisi herätä jo katsomaan, mitä EU oikeasti on. Jos puhutaan EUvostoliitosta, mitä moni kritisoi, niin se ei ole ollenkaan haihattelua. Somejättien kiristys ja sensuuri. Solidaarisuuspaketit sinne ja tänne ja tonne... Schengen-liikkuvuus ja avoimet rajat sekoittaa kansallisuuksia kuin stalinistaniassa konsanaan.
Artikkelista:
QuoteToiseksi von der Leyen on keskittänyt paljon valtaa itselleen ja suppealle lähipiirilleen. "On menty kollegiosta selvästi enemmän kohti hyvin puheenjohtajavaltaista järjestelmää", kokenut komissiolähde muotoilee.
Kun ajat ovat karut ja puheenjohtajavaltaiselta komissiolta odotetaan paljon, moni kysyy, miten toimitaan, jos puheenjohtaja ei pysty hoitamaan tehtäviään, miten komissiolle saaaan nopeasti uusi puheenjohtaja niin, että toimintakyky säilyy?
Vastaus on karu: Euroopan unionilla ei ole yksiselitteisiä pelisääntöjä poikkeuksellisen vallanvaihdon varalle.
"Kun Lissabonin sopimusta tehtiin, tällaiseen tilanteeseen ei mitä ilmeisemmin varauduttu", pitkään Brysselissä toiminut virkamies vahvistaa...
MT on huolissaan, miten EU pärjää jos Leyenille sattuu jotain.
Kriittinen lukija taas huomaa tuosta, miten pieni klikki tässä EUvostoliitossa naruja vetelee. Kun muistatte vielä: Parlamentilla ei ole mitään mekanismia tuoda mitään lakiesityksiä käsittelyyn: kaikki tulee komissiolta.
Herätkää!
-i-
Quote from: ikuturso on 23.01.2025, 09:51:22Parlamentilla ei ole mitään mekanismia tuoda mitään lakiesityksiä käsittelyyn: kaikki tulee komissiolta.
Herätkää!
Tuota olen täällä korostanut 14 vuotta. Kansalaisten äänestystulosten ulottumattomissa olevalla komissiolla on valta tehdä komissioon käsiteltäväksi tuleville lakiesityksille ihan mitä vaan: muutokset, lisäykset, hylkäykset.
EU on demokratiaksi verhottu sosialistinen väestönsiirtodiktatuuri.
EU-liittovaltio tulee, oletko valmis? Trump ei ole! Tämähän on aivan helvetin hyvä homma jos juttu pitää paikkansa!
[tweet]1883944421638693357[/tweet]
EU:na tunnettu helvetinkone suojelee eliittiään ja pettää kansalaisiaan, joita se väittää palvelevansa.
- Ursula von der Leyenia tutkitaan yhteyksistä Pfizerin rokotteiden hankintasopimuksista.
- Madame Lagarde (ex-IMF-johtaja ), Euroopan keskuspankin pääjohtaja, tuomittiin laiminlyönnistä korruptiotapauksessa Ranskassa.
- Joku on varastanut 5,6% EU:n 240 miljardin euron budjetista, kukaan ei tiedä kuka, eikä kukaan välitä!
Quote from: https://x.com/JimFergusonUK/status/1883884909158158493Jim Ferguson @JimFergusonUK
🚨 EU COMMISSION IN CRISIS: WHO CAN BE TRUSTED? 🚨
The European Union Commission, led by Ursula von der Leyen, is facing serious questions about corruption, accountability, and financial mismanagement.
🔴 Von der Leyen Under Investigation: Ursula von der Leyen is reportedly under investigation for undisclosed financial links to Pfizer, particularly over vaccine procurement contracts during the pandemic. Can someone embroiled in such allegations truly be trusted to act in the best interests of European citizens?
🔴 Christine Lagarde's Scandal: Let's not forget Madame Lagarde, former head of the IMF and now President of the European Central Bank, who was convicted of negligence in a corruption case in France. Yet, she remains in one of the most powerful financial positions in Europe.
🔴 Financial Chaos: The European Court of Auditors' findings of a 5.6% error rate in the EU's €240 billion budget expose the Commission's inability to manage taxpayer money. Where is this money going? How much of it is being wasted or worse—misused?
This isn't just about mismanagement; it's about a system that protects its elites while failing the citizens it claims to serve. Can we trust an organization that tolerates corruption at its highest levels?
Europe's sovereignty and future are at stake. It's time for full accountability and an end to this elite impunity.
4:28 PM · Jan 27, 2025
[tweet]1883953190691037291[/tweet]
Unelma liittovaltiohulluudesta liitelee yhä kauemmaksi koska Trump.
Viktor Orban: kaikki Brysselissä näkevät Trumpin tornadon lähestyvän, mutta useimmat silti kuvittelevat voivansa päästä suojaan siltä. Eivät pääse. 14 päivässä Donald Trump on jo kääntänyt maailman ylösalaisin muutamalla toimenpiteellä.
Sukupuolihulluus Amerikassa on ohi, globalististen Soros-järjestöjen rahoitus on ohi, laiton maahanmuutto on ohi ja Venäjän ja Ukrainan sodan tukeminen on myös ohi.
Liittovaltio-EU-sh*tti, jota Brysselin byrokraatit ovat viime vuosina yrittäneet survoa kurkuistemme alas, on ohi.
Voimme myös sanoa hyvästit maailmankaupan säännöille sellaisina kuin ne tunnemme. Trump puolustaa Yhdysvaltojen etuja, jopa Eurooppaa vastaan. EUlla ja Brysselin byrokraateilla on edessään vaikea duuni. On tehtävä diili Trumpin kanssa.
Quote from: https://x.com/PM_ViktorOrban/status/1886671294885699754Orbán Viktor @PM_ViktorOrban
Yesterday we held the first EU-summit in Brussels since President Trump was inaugurated. It was a strange gathering. Everyone in Brussels can see the Trump tornado coming, but most still think they can get away from it. They won't.
In 14 days, Donald Trump has already turned the world upside down with a few measures. The gender madness in America is over, the financing of globalist Soros organizations is over, illegal migration is over, and support for the Russian-Ukrainian war is also over. In other words, everything that the bureaucrats in Brussels have tried to force down our throats in recent years is over.
But there is something else here. We can also say goodbye to the rules of world trade as we know them. President Trump will stand up for American interests, even against Europe. The European Union faces difficult months ahead and the bureaucrats in Brussels are going to have a tough time.
We need to make an agreement, a deal, to preserve our economic relations with the United States. And a really good deal can be made by those who not only know but also respect each other.
We always knew that President Trump would return, so we were prepared. We are constantly negotiating and we will make a good deal with the new administration of the United States.
And what about the bureaucrats in Brussels? You've made your bed, now lie in it!
9:01 AM · Feb 4, 2025
Jostain syystä kaikkein avoimimmin ja myös ihan oikealla nimellä eikä jollain kiertoilmaisulla EU:n liittovaltiota ajavat vihreät.
Milloin mistäkin syystä, mutta tällä kertaa liittovaltio, koska Trump, Kiina ja "kansallisradikaalit".
QuoteEurooppa vahvistuu, kun se lakkaa olemasta heikko
Eurooppa on tienhaarassa. Suurvallat muokkaavat maailmaa, eikä hajanaisuus ole vaihtoehto. Vain liittovaltio estää Eurooppaa jäämästä oligarkkien pelinappulaksi. Nyt on aika lopettaa kansallisvaltioiden välinen vääntö ja rakentaa vahva unioni, joka puolustaa demokratiaa, kirjoittaa Markus Wasara.
Maailma ei ole entisensä. Demokratia on ahtaalla, kun oligarkit, diktaattorit ja kansallisradikaalit hyökkäävät. Kiina pidentää silkkiteitään, Venäjä sanelee historian uusiksi ja USA:n oligarkia puree omaa väkeään, jollei sitten kuseskele reviiriään vieraiden pihoille. Pienen maan voimattomuus käy ilmeiseksi, kun supervallat tekevät mitä tahtovat. Eurooppa ei voi luottaa isompien sovinnonhaluun, vaan sen on noustava itse vahvimmaksi - yhtenäiseksi ja autonomiseksi liittovaltioksi.
[...]
Globaalien ongelmien kiihtyminen – ilmastokriisi, luontokato ja hätää pakenevat muuttoliikkeet – ei ratkea kansallisvaltioiden voimin. On kestämätöntä, että 450 miljoonan ihmisen Eurooppa jatkaa hajanaisena, kun kilpailijat ja vastustajat toimivat yhtenäisesti. Sama koskee kasvutoimia. Kinastelevien kansallisvaltioiden kilpailukyky katoaa marginaaliin, kun diktatuureissa huoneellinen ihmisiä päättää kymmenkertaisesta panostuksesta vaikkapa tuulivoimaan ja tekoälyyn. Ykkösaamun vieraana käynyt Silo AI:n perustaja Peter Sarlin sanoi, että suomalaisten kasvuyritysten kannalta kriittistä on vahvempien sisämarkkinoiden ja yhteisinvestointien syntyminen Eurooppaan. Hän puhui lämpimästi Mario Draghin raportin ideoista voimien yhdistämiseksi.
[...]
Euroopassa yhdet flirttailevat Venäjän kanssa, toiset Kiinan kanssa ja kolmannet vesittävät edistykselliset aikeet vedoten "kansalliseen etuun" – vaikka koko Euroopan pitäisi etukenossa siirtyä yhteiseen puolustukseen ja ekologiseen rakennemuutokseen, yhteisiin kasvutoimiin ja verokäytäntöihin. Jokainen kansallispopulistinen manööveri murentaa EU:n asemaa ja tekee meistä heikompia. Tällä menolla kaikki joutuvat vuorollaan diktaattorien tulilinjalle – oli kyse sitten energiariippuvuudesta, poliittisesta kiristyksestä tai suorasta interventiosta. On naiivia kuvitella, että hajanainen Eurooppa olisi vahvoilla, kun sääntönä on epäjärjestyksen maksimointi. Jos Eurooppa haluaa olla muutoksen tekijä eikä uhri, on lopetettava sisäinen vääntö ja tiivistyttävä yhtenäiseksi.
Kansallisvaltioiden aika on ohi – mutta ne eivät halua myöntää sitä. Kansallispopulismi ja henkilökeskeisyys ovat taanneet vaalivoittoja ympäri Eurooppaa, mutta Euroopan jäljellä olevista vahvuuksista on kiittäminen pikemminkin paljon parjattua "kasvotonta byrokratiaa", tietopohjaista päätöksentekoa, ympäristösäädöksiä ja ihmisoikeusnormeja – väsymättömästi kulisseissa häärännyttä eurooppalaista edistysuskoa.
[...]
Tarvitsemme ketterämmän keskusjohdon globaaleihin haasteisiin, jotta kaupungit ja alueet voivat keskittyä ihmisten arkeen vaikuttaviin päätöksiin.
Kansallisvaltion väliporras on täysin turha. Suomessa viisi maakuntaa voisi keskustella resursseistaan, aikeistaan ja paikallisesta soveltamisesta suoraan Brysseliin, teeskentelemättä, että jokin "kansallinen etu" olisi edes olemassa. Syrjäseudut voisivat huomata, että ovat jo nyt EU:n suurimpien nettosaajien joukossa. Liittovaltio voisi osoittaa Venäjän rajansa turvaksi lisää panoksia, ja Uusimaa tukisi tätä oikein mielellään. On aika tehdä liittovaltion kohdalla samanlainen kannatusloikka kuin NATO-jäsenyyden kohdalla.
Liittovaltio on ainoa mahdollisuus varmistaa, ettei Euroopasta tule oligarkkien pelinappula. Mahdollisuus johtaa talouden murrosta yhteisponnistuksilla, jotka eivät vesity osaoptimointien takia. Mahdollisuus synnyttää teknologiajohtajia Kiinan ja Piilaakson rinnalle. Mahdollisuus viedä maailmaa kohti kestävämpää ja reilumpaa tulevaisuutta myös globaalissa etelässä.
Olemme jo nähneet, kuinka johdonmukaisesti oligarkit hajottavat Eurooppaa. Mutta jos Eurooppa vain uskaltaa kasvaa aikuiseksi, se voi nostaa demokratian taas aatteiden maailmanmestariksi. Tulevaisuus joko tehdään tai se tapahtuu meille.
Verde (https://www.verdelehti.fi/2025/02/11/eurooppa-vahvistuu-kun-se-lakkaa-olemasta-heikko/) 11.2.2025
Melkoinen visio, jossa paljon jää rivien väliin. Mihin kirjoittajaa niin paljon kaiveleva "populismi" ja "henkilökeskeisyys" katoaisivat uudessa "demokratiassa", joka jostain syystä ei enää jarruttaisi "yhteisiä ponnistuksia" kuten Mario Draghin "ideoita voimien yhdistämiseksi" eli esimerkiksi uutta jättimäistä yhteiseen velkaan perustuvaa elvytyspakettia sen edellisen fiaskoksi myönnetyn (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010913726.html) jatkoksi? Voisivatko suoraan Brysselin kanssa neuvottelevat maakunnat halutessaan myös irtautua liittovaltiosta?
Kun "diktatuureissa huoneellinen ihmisiä päättää", kuten kirjoittaja nimeltä mainitsematta Kiinan päätöksenteon tehokkuutta ja määrätietoisuutta ihailevasti kuvaa, niin myös Euroopan liittovaltioversiossa lopulta huoneellinen ihmisiä päättäisi. Ratkaisevana erona diktatuuriin olisi, että sitä kutsuttaisiin demokratiaksi.
Italialaisen Il Fatto Quotidianon mukaan liittovaltiotalebanit Roberta Metsola ja Ursula von der Leyen lahjoivat viime kesänä mediaa 132 miljoonalla eurolla, ohjeistamaan lukijoitaan oikeinäänestyksessä. Kuitteja ei yllättäen löydy. Jos et näe tätä uutista YLE/HS/MTV3:ssa niin tiedät, että ne olivat saamapuolella.Tervalla ja höyhenillä olisi taas käyttöä, samoin FIXITillä.
Aivan suora konekäännös italiasta. Koko juttu maksumuurin takana.
Quote from: https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2025/02/11/ben-130-milioni-dati-ai-media-cosi-lue-ottiene-buona-stampa/7872331/130 miljoonaa tiedotusvälineille: Näin EU saa hyvän lehdistön
Mitkä valvojat - Komission ennen kesäkuun vaaleja Havasin kautta jakamat varat. Mutta nimet ja luvut ovat salaisia
Ivo Caizzi 11. helmikuuta 2025
Brysseliin on muodostunut "harmaa alue" EU:n rahoituksella 132,82 miljoonalla eurolla, joka on osoitettu tiedotusvälineille viime kesäkuun eurovaalien yhteydessä. Tämä mega-apuraha, jota koordinoi Maltan Euroopan parlamentin puhemies Roberta Metsola yhteisymmärryksessä Euroopan komission saksalaisen ykkösmiehen Ursula von der Leyenin ...
Quote from: https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2025/02/11/ben-130-milioni-dati-ai-media-cosi-lue-ottiene-buona-stampa/7872331/Ben 130 milioni dati ai media: così l'Ue ottiene buona stampa
Quali controllori - I fondi distribuiti dalla Commissione prima delle elezioni di giugno attraverso Havas. Ma nomi e cifre sono secretati
Di Ivo Caizzi | 11 Febbraio 2025
A Bruxelles spunta una "zona d'ombra" con fondi Ue per ben 132,82 milioni di euro che sono stati destinati ai media in relazione alle elezioni europee del giugno scorso. Questa mega-elargizione, coordinata dalla presidente maltese dell'Europalamento Roberta Metsola in sintonia con la numero uno tedesca della Commissione europea Ursula von der Leyen (e con il [...]
QuoteMario Nawfal @MarioNawfal
🚨🇪🇺EU FUNNELED €132 MILLION TO MEDIA AHEAD OF ELECTIONS
A massive EU slush fund of €132 million was quietly handed to media outlets ahead of the European elections - with zero transparency on who got paid and why.
Roberta Metsola and Ursula von der Leyen funneled the money through a private ad agency, Havas Media France, bypassing competitive bidding and keeping payouts hidden.
In Italy, outlets like Repubblica were directly paid to publish EU-friendly election coverage - with no disclosure to the public.
Source: Il Fatto Quotidiano
[tweet]1889259081371980095[/tweet]
KommentitMatt @250kchip
The EU is a racket that mainly profits members of the European parliament.
In Britain we saw this egregious malfeasance & wanted out.
We've been pilloried by many in the British establishment since.
Quote from: Roope on 12.02.2025, 11:13:33
Jostain syystä kaikkein avoimimmin ja myös ihan oikealla nimellä eikä jollain kiertoilmaisulla EU:n liittovaltiota ajavat vihreät.
Milloin mistäkin syystä, mutta tällä kertaa liittovaltio, koska Trump, Kiina ja "kansallisradikaalit".
....
Mielestäni syy vihreiden hinkuun on ilmeinen. Vihreys ruohonjuuritason liikkeenä on kuollut ja kuopattu, lisäkannatusta ei enää tule. Elokapinallisia vielä näkyy riekkumassa, mutta määrät eivät kasva. Kohtuudella toteutettavia luonnonsuojelutoimia kannattavat lähes kaikki. Todellisuudessa verrattuna vaikkapa 80-lukuun on tehty huimia parannuksia luonnonsuojeluun. Kemikaaleja ei Suomessa dumpata enää miten tahansa. (Toki idiootteja edelleen on, jotka ennemmin kantavat pidemmälle metsään kuin valaistuun kierrätyspisteeseen ilmaiseksi.) Maaperään ja vesistöön tehtävät muutokset pyritään pitämään kohtuullisina. Petoeläimiäkin siedetään jonkin verran. Tilanne on siis aika hyvä ja paranee ilman suurempaa taistelua tai tarvettta muuttaa koko elämäntapaa. Ihmiset voivat elää edelleen varsin mukavasti miettien muutakin kuin ekokatastrofia.
Vihreille ei kuitenkaan riitä kuin täydellisesti heidän ideologiansa mukaan järjestetty yhteiskunta. Jokainen marginaalinenkin parannus on tehtävä välittämättä kustannuksista tai muista haitoista. Esimerkiksi dieselmoottorit ovat nykyisin hyvin tehokkaita ja vähäpäästöisiä, mutta voitiin vielä hieman vähentää päästöjä pakottamalla käyttämään ureaa polttomoottorissa. Kuitenkin käytännössä Suomessa sallittu urealisäaine jäätyy Suomen pakkasilla, järjestelmä on vikaherkkä ja lisää ajamisen kustannuksia. Marginaaliset parannukset jotka lisäävät kustannuksia ja vaivaa eivät ole yleisesti hyväksyttyjä. Ainut tapa luoda uusi uljas vihreä Eurooppa on vahva valtiokoneisto, jossa voidaan ylhäältä määrittää kaikki toiminnot halutunlaisiksi.
Quote from: Roope on 12.02.2025, 11:13:33
Euroopassa yhdet flirttailevat Venäjän kanssa, toiset Kiinan kanssa ja kolmannet vesittävät edistykselliset aikeet vedoten "kansalliseen etuun" – vaikka koko Euroopan pitäisi etukenossa siirtyä yhteiseen puolustukseen ja ekologiseen rakennemuutokseen, yhteisiin kasvutoimiin ja verokäytäntöihin. Verde (https://www.verdelehti.fi/2025/02/11/eurooppa-vahvistuu-kun-se-lakkaa-olemasta-heikko/) 11.2.2025
Kirjoituksen niiden kolmansien "kansallinen etu" lainausmerkeissä taitaa olla pihistetty perussuomalaisten ulko- ja turvallisuuspoliittisesta ohjelmasta (linkki) (https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2022/08/UlTurPoWeb.pdf). Siellä puhutaan kansallisesta edusta ja siitä, miten Suomen etu on sitoutua sääntöperusteiseen kansainväliseen järjestelmään ja sen puolustamiseen, mutta sääntöjen pitää olla nykyolosuhteissa toimivia ja reiluja. Reilu integraatio, sanoisi entinen pääministeri Katainen.
Voin lohduttaa Verden kirjoittajaa, että edistykselliset aikeet tuskin vesittyvät ainakaan perussuomalaisten toimesta. Perussuomalaisilla on tapana puhua kaikenlaista sellaista puppua, jota ei kannata ottaa tosissaan. Jos perussuomalaiset oikeasti vastustaisi nyt tällä hetkellä pöydällä olevaa EU:n yhteistä velkaa, puolue olisi esittänyt vastalauseensa ennen kuin pääministeri lähti Brysseliin. Mutta mitään ei ole kuulunut, ei edes piipitystä, jos sellaiseksi ei lasketa edustaja Mäkelän ulostuloa joulupukkiin uskomisesta. Tällainen on perussuomalainen vaihtoehto.
Quote from: F1nka on 12.02.2025, 21:50:19
Vihreille ei kuitenkaan riitä kuin täydellisesti heidän ideologiansa mukaan järjestetty yhteiskunta. Jokainen marginaalinenkin parannus on tehtävä välittämättä kustannuksista tai muista haitoista. Esimerkiksi dieselmoottorit ovat nykyisin hyvin tehokkaita ja vähäpäästöisiä, mutta voitiin vielä hieman vähentää päästöjä pakottamalla käyttämään ureaa polttomoottorissa. Kuitenkin käytännössä Suomessa sallittu urealisäaine jäätyy Suomen pakkasilla, järjestelmä on vikaherkkä ja lisää ajamisen kustannuksia. Marginaaliset parannukset jotka lisäävät kustannuksia ja vaivaa eivät ole yleisesti hyväksyttyjä. Ainut tapa luoda uusi uljas vihreä Eurooppa on vahva valtiokoneisto, jossa voidaan ylhäältä määrittää kaikki toiminnot halutunlaisiksi.
Mutta mistä usko siihen, että pelkkä kansallisvaltioiden eliminointi ja siirtyminen liittovaltiomuotoon ilman poliittista kannatusta johtaisi tähän tavoiteltuun vihreään diktatuuriin? Eihän siinä vaiheessa enää tarvitsisi vakuutella ilmastonmuutoksen estämisen tärkeyttä ja teeskennellä koko maailman pelastamista (EU:n päästöt vajaat 6 %) ja muuta vastaavaa huuhaata, kun hallintoalamaisten luulemiset ja haluamiset eivät olisi edes kärpäsen surinaa komissaarien korvissa.
Quote from: Roope on 12.02.2025, 23:02:23
Mutta mistä usko siihen, että pelkkä kansallisvaltioiden eliminointi ja siirtyminen liittovaltiomuotoon ilman poliittista kannatusta johtaisi tähän tavoiteltuun vihreään diktatuuriin? Eihän siinä vaiheessa enää tarvitsisi vakuutella ilmastonmuutoksen estämisen tärkeyttä ja teeskennellä koko maailman pelastamista ...
Ilmastonmuutoksen estäminen ja koko maailman pelastaminen on näille ahneille tuholaisille pelkkä julkisivu.
Ainoa uskonsa on se, että em. näennäisagendojen avulla saadaan kunnilta, valtiolta ja EU:lta hyväpalkkaisia duuneja, joissa
ei palkka on korkea, vaadittu osamistaso matala, ja valtaakin ihan mukavasti.
Skarpimmat kuten Ohivetosalo saavat siinä sivussa huijattua miehensä bisneksille miljoonatukiaiset.
Quote from: Roope on 12.02.2025, 11:13:33
Kun "diktatuureissa huoneellinen ihmisiä päättää", kuten kirjoittaja nimeltä mainitsematta Kiinan päätöksenteon tehokkuutta ja määrätietoisuutta ihailevasti kuvaa, niin myös Euroopan liittovaltioversiossa lopulta huoneellinen ihmisiä päättäisi. Ratkaisevana erona diktatuuriin olisi, että sitä kutsuttaisiin demokratiaksi.
Näin kerran tiktokissa videon, taisi olla se kiinalaisten versio (https://www.douyin.com/), jossa kiinalainen otti kantaa väitteeseen, että Kiina on yhden puolueen diktatuuri. Hän totesi tähän, jotta Lännessä niihin puolueisiin, jotka päättävät mistä ehdokkaista kansalaiset pääsevät äänestämään kuuluu vain noin 2% väestöstä, mutta Kiinan kommunistiseen puolueeseen kuuluu noin 7% väestöstä, ja sen jäsenet ovat koulutettuja ja sitoutuneita yhteistuumin kehittämään maata (siinä sivussa kahmien etuja omaan taskuun jos vai voivat, mikä lienee se viimekäden realiteetti ihmisluonteen yleisen heikkouden ja ahneuden tunnistaen). Länsimaisissa demokratioissa sen sijaan erilaiset kuppikunnat käyvät repivää taistelua keskenään vallasta ja kampittavat toisiaan sen kun ehtivät, joka kaikki koituu oman maan vahingoksi.
Ottamatta sen enempää kantaa asiaan, koska olen lähinnä perehtynyt kiinalaiseen tv-viihteeseen ja maan tiktok-tarjontaa, joissa ei näy poliittista propagandaa, eikä myöskään systeemin arvostelua, niin arvelen, että tuossa näkemyksessä voi olla pointtinsa, vaikka sitten "kotiinpäin vetoakin" on ilmassa. Silti kummallahan systeemillä mahtaa pitemmällä juoksulla syntyä parempaa tulosta, jos
ceteris paribus? Ja poikkeavatko nuo systeemit lopulta niin kovin paljon toisistaan?
Quote from: Lalli IsoTalo on 05.02.2025, 05:02:38
Unelma liittovaltiohulluudesta liitelee yhä kauemmaksi koska Trump.
Viktor Orban: kaikki Brysselissä näkevät Trumpin tornadon lähestyvän, mutta useimmat silti kuvittelevat voivansa päästä suojaan siltä. Eivät pääse. 14 päivässä Donald Trump on jo kääntänyt maailman ylösalaisin muutamalla toimenpiteellä.
Sukupuolihulluus Amerikassa on ohi, globalististen Soros-järjestöjen rahoitus on ohi, laiton maahanmuutto on ohi ja Venäjän ja Ukrainan sodan tukeminen on myös ohi.
Liittovaltio-EU-sh*tti, jota Brysselin byrokraatit ovat viime vuosina yrittäneet survoa kurkuistemme alas, on ohi.
Voimme myös sanoa hyvästit maailmankaupan säännöille sellaisina kuin ne tunnemme. Trump puolustaa Yhdysvaltojen etuja, jopa Eurooppaa vastaan. EUlla ja Brysselin byrokraateilla on edessään vaikea duuni. On tehtävä diili Trumpin kanssa.
Nää "voinemme sanoa":t on aina hauskoja. Jos vahva EU ei kiinnosta niin mitä sitten haluatte? Että ollaan jotain pikku pikku valtioita isojen etupiireissä vai? Putte sanoo mitä Suomessa tehdään - Kekkoslovakian paluu?
On kyllä todella huono ajatus, tässä "nationalistit" on täysin väärässä. EU:n pitää olla oma blokkinsa, jolla on munaa näyttää "etupiirimiehille" keskaria. Ja se ei onnistu ilman EU:ta. Tavoite pitää olla, että 20 vuoden päästä Venäjä on EU:n etupiirissä.
Ajatus jostain Suomesta "pohjolan sveitsinä" on samanlaista unelmahöttöä mitä vihreillä on tapa laukoa.
Eurooppa on ollut laskussa koko tämän vuosituhannen.
Talous (kasvu)
Energia (omavaisuus)
Teollisuus/valmistus (mitä sinulla on by EU/Suomi)
Puolustus/sotateollisuus (?)
Maamineraalit (-90%)
Teknologia (rauta, softat, näytönohjaimet, muistit, it, some, tekoäly, digi...)
Euroopasta tulee museo. Mitä tapahtui viime vuosituhannella. Se murenee ydinpommilla.
Tilalle on saatu miljoonia mamuja, jee! Loputon velkakierre, matalin syntyvyys ja kivat verot. Onneksi on viisaat päättäjät.
MEGA (Make Europe...)
Quote from: akez on 13.02.2025, 01:40:43
Ottamatta sen enempää kantaa asiaan, koska olen lähinnä perehtynyt kiinalaiseen tv-viihteeseen ja maan tiktok-tarjontaa, joissa ei näy poliittista propagandaa, eikä myöskään systeemin arvostelua, niin arvelen, että tuossa näkemyksessä voi olla pointtinsa, vaikka sitten "kotiinpäin vetoakin" on ilmassa. Silti kummallahan systeemillä mahtaa pitemmällä juoksulla syntyä parempaa tulosta, jos ceteris paribus? Ja poikkeavatko nuo systeemit lopulta niin kovin paljon toisistaan?
Kiinan suhteen, kannattaa kyllä hakea hieman tasapainoa siitä, mitä sensuurikoneisto antaa näkyä kirjoitettuna. Tuohon löytyy oikein hyvä kava tubesta, jossa kaksi oikeasti kiinassa elänyttä jätkää, koostaa meininkiä kiinan suuren palomuurin takaa.
https://www.youtube.com/@ChinaFactChasers/
Quote from: Murkula on 13.02.2025, 12:17:10
Quote from: akez on 13.02.2025, 01:40:43
Ottamatta sen enempää kantaa asiaan, koska olen lähinnä perehtynyt kiinalaiseen tv-viihteeseen ja maan tiktok-tarjontaa, joissa ei näy poliittista propagandaa, eikä myöskään systeemin arvostelua, niin arvelen, että tuossa näkemyksessä voi olla pointtinsa, vaikka sitten "kotiinpäin vetoakin" on ilmassa. Silti kummallahan systeemillä mahtaa pitemmällä juoksulla syntyä parempaa tulosta, jos ceteris paribus? Ja poikkeavatko nuo systeemit lopulta niin kovin paljon toisistaan?
Kiinan suhteen, kannattaa kyllä hakea hieman tasapainoa siitä, mitä sensuurikoneisto antaa näkyä kirjoitettuna. Tuohon löytyy oikein hyvä kava tubesta, jossa kaksi oikeasti kiinassa elänyttä jätkää, koostaa meininkiä kiinan suuren palomuurin takaa.
https://www.youtube.com/@ChinaFactChasers/
Ja toinen vastaava:
https://youtube.com/@chinainsiderwithdavidzhang?si=iX6kBqZZZiPvO2o3
Kannattaa ottaa Kiinasta tuleva hehkutus hieman suolan kanssa. Toki siellä tehdään kehitystä, mutta ihan kaikki uutisoitu ei ole ihan totta...
Vähän esimakua:
https://youtu.be/PA78KBYNEbw?si=Pz0Kbsa4DnjeRYH_
Kiinassa lienee totaalinen asuntokupla räjähtämässä. Asuntoja on enemmän kuin kansalaisia. Johtuu siitä että rahaa saa kun sanoo että on paljon populaa.
EU ei ole niin paska kun täällä aina haluataan väittää. Menkää Kiinaan jos se on niin hieno.
Quote from: ohkurin_narsi on 15.02.2025, 06:45:59
EU ei ole niin paska kun täällä aina haluataan väittää. Menkää Kiinaan jos se on niin hieno.
Miten heikosti asiat ovat, jos EU:ta oikeasti pitää verrata Kiinaan?
Quote from: Roope on 12.02.2025, 23:02:23
Quote from: F1nka on 12.02.2025, 21:50:19
Vihreille ei kuitenkaan riitä kuin täydellisesti heidän ideologiansa mukaan järjestetty yhteiskunta. Jokainen marginaalinenkin parannus on tehtävä välittämättä kustannuksista tai muista haitoista. Esimerkiksi dieselmoottorit ovat nykyisin hyvin tehokkaita ja vähäpäästöisiä, mutta voitiin vielä hieman vähentää päästöjä pakottamalla käyttämään ureaa polttomoottorissa. Kuitenkin käytännössä Suomessa sallittu urealisäaine jäätyy Suomen pakkasilla, järjestelmä on vikaherkkä ja lisää ajamisen kustannuksia. Marginaaliset parannukset jotka lisäävät kustannuksia ja vaivaa eivät ole yleisesti hyväksyttyjä. Ainut tapa luoda uusi uljas vihreä Eurooppa on vahva valtiokoneisto, jossa voidaan ylhäältä määrittää kaikki toiminnot halutunlaisiksi.
Mutta mistä usko siihen, että pelkkä kansallisvaltioiden eliminointi ja siirtyminen liittovaltiomuotoon ilman poliittista kannatusta johtaisi tähän tavoiteltuun vihreään diktatuuriin? Eihän siinä vaiheessa enää tarvitsisi vakuutella ilmastonmuutoksen estämisen tärkeyttä ja teeskennellä koko maailman pelastamista (EU:n päästöt vajaat 6 %) ja muuta vastaavaa huuhaata, kun hallintoalamaisten luulemiset ja haluamiset eivät olisi edes kärpäsen surinaa komissaarien korvissa.
Pahoittelut myöhäisestä vastaamisesta. Suoraan vihreillä puolueilla ei toki kannatusta ole, mutta monet vanhat puolueet ovat hehkuttaneet kunnianhimoisia ilmastotoimia, ennallastamista ja muita vihreiden ajamia asioita. Ennemminkin kysyisin, miksi vanhat puolueet luopuisivat viherperusteluista eri pakkokeinoissa?
Quote from: F1nka on 17.02.2025, 21:46:19
Pahoittelut myöhäisestä vastaamisesta. Suoraan vihreillä puolueilla ei toki kannatusta ole, mutta monet vanhat puolueet ovat hehkuttaneet kunnianhimoisia ilmastotoimia, ennallastamista ja muita vihreiden ajamia asioita. Ennemminkin kysyisin, miksi vanhat puolueet luopuisivat viherperusteluista eri pakkokeinoissa?
Pyh, tommoiset lähtee kun uusi vaalikausi saapuu.
Puolueilla on lopulta aika vähän "fundamentaaleja". Vihersetti ei ole semmoista, ei edes Vihreillä. Oikea setti on suhtautuminen markkinatalouteen ja omistamiseen.
Minä siis väitän että persutkin on vain joku "ilmiö". Oikeasti kysymys on: sosialismia vai ei! On ihmeellistä kuinka paljon kommareilla riittää kannattajia.
Quote from: ohkurin_narsi on 22.02.2025, 02:50:05
Minä siis väitän että persutkin on vain joku "ilmiö". Oikeasti kysymys on: sosialismia vai ei! On ihmeellistä kuinka paljon kommareilla riittää kannattajia.
Redusoituna päättäjät haluavat valtaan, koska vallantunne tuntuu höpöltä. Pääosin he haluavat sinne, että voivat lennähdellä paikasta toiseen, ja esittää rooliaan tärkeänä ihmisenä. Helpoiten tuo onnistuu ajaen kommunismia, jolloin he naivisti pyrkivät vaan ratkomaan kaiken toisten rahoilla, ja koko päätöksenteko redusoituu vain siihen, että he yrittävät lypsää lisää rahaa joka puolelle. Omista rahoitaan tietenkin ovat hyvin tarkkana.
Aatteet ovat vain savuverho, jolla päästään valtaan.
Kyllähän nämä Trumpin ja Vancen viimeaikaiset herätykset oikeasti nostavat esiin keskustelua paremmasta yhtenäisyydestä Euroopassa. Tämä väistämättä vilkastuttaa liittovaltiokeskustelua.
Ristiriitahan tässä on se, että Trumpiin myötämielisimmin suhtautuvat tahot todennäköisesti vastustavat EUn syventymistä eniten. Mutta pulla on syötävä rusinoineen.
Quote from: ohkurin_narsi on 22.02.2025, 02:50:05
Puolueilla on lopulta aika vähän "fundamentaaleja". Vihersetti ei ole semmoista, ei edes Vihreillä. Oikea setti on suhtautuminen markkinatalouteen ja omistamiseen.
Miten EU suhtautuu markkinatalouteen ja omistamiseen?
QuoteMinä siis väitän että persutkin on vain joku "ilmiö". Oikeasti kysymys on: sosialismia vai ei! On ihmeellistä kuinka paljon kommareilla riittää kannattajia.
Mitä vastaat heille, jotka pitävät EU:ta Neuvostoliiton inkarnaationa?
Quote from: Mäntymetsä on 22.02.2025, 09:31:03
Kyllähän nämä Trumpin ja Vancen viimeaikaiset herätykset oikeasti nostavat esiin keskustelua paremmasta yhtenäisyydestä Euroopassa. Tämä väistämättä vilkastuttaa liittovaltiokeskustelua.
Ristiriitahan tässä on se, että Trumpiin myötämielisimmin suhtautuvat tahot todennäköisesti vastustavat EUn syventymistä eniten. Mutta pulla on syötävä rusinoineen.
EUsta ei synny yhtenäistä EUvostoliittoa, yhtenäistä liittovaltiota. Koskaan. Ei ikinä. Lähtökohta on aivan eri kuin USAlla, mutta voidaanhan tätä unelmoida vielä muutama sukupolvi.
Ja mitä enemmän uusia valtioita EUhun liittyy, sitä kauemmas häipyy teoreettinenkaan yhtenäisyys.
EU ja Euroopan liittovaltiokehittely on niin kuolleena syntynyt ajatus, ettei sitä tarvitse aktiivisesti edes vastustaa. Aika hoitaa.
Quote from: Emo on 22.02.2025, 10:28:27
EU ja Euroopan liittovaltiokehittely on niin kuolleena syntynyt ajatus, ettei sitä tarvitse aktiivisesti edes vastustaa. Aika hoitaa.
Paitsi, että kyllä sitä nyt vaan olisi syytä aktiivisesti vastustaa ja ihan vain siksi että nämä pyrkimykset eivät tule yksin.
Niiden mukana tulee valtava määrä kaikkea muuta enemmän tai vähemmän mahdotonta paskaa, kuten esim. yhteistä-armeijaa ja yhteisvelkaa, jota meillä ei ole varaa ottaa. Sekä nämä ovat vain ensimmäisiä liittovaltion pyrkimyksistä, miltä kuulostaisi samanlainen liittovaltion poliisi, korruptio/DEI-rahoitus, EUAID ja kymmenen muuta rapakon takana Dogen kynsissä kärvistelevää systeemiä? Halutaanko tänne tosiaan joku EuroPol kuulustelemaan suomalaisia siitä, puhuiko naapuri jotain Ranskan mellakoista?
Juu, sekä tämä liittovaltiopelleily, se voi hyvinkin romahtaa omaan mahdottomuuteensa, mutta kyllä tämä touhu voi pysyä harhaluulosena sekoiluna paljon pidempään, kuin meidän biologisessa kellossamme on aikaa sitä vastustaa. Näin kävi neuvostoliitossakin, niin miksei Eurosvoliitossa? Että joo, mitä jos ei anneta pirulle pikkusormea tämän liittovaltiokehityksen suhteen?
Quote from: Roope on 15.10.2024, 17:08:20
QuoteAlkuvuosien mallioppilas-Suomesta on sukeutunut nuiva EU-maa, arvioi Eurooppa-tutkija
Suomi katsoo Euroopan unionia hyvin nurkkakuntaisesti. Meillä lasketaan, montako euroa EU-jäsenyydestä hyödymme tai montako euroa siitä maksamme, mutta laajemmat näkemykset Euroopan tulevaisuudesta puuttuvat, sanoo Eurooppa-tutkija Kimmo Elo Itä-Suomen yliopistosta.
Yle/STT (https://yle.fi/a/74-20118030) 15.10.2024
Eurooppa-tutkija Kimmo Elo Itä-Suomen yliopistosta ei kerro, mitä kautta Suomi hyötyisi EU:n federalistisesta toimivaltuuksien kasvattamisesta jäsenmaiden kustannuksella ja yhä suuremmista maksuista. Kukaan ei kerro.
Muistatteko Suomessa käydyn keskustelun "elpymispaketista", sen hyödyistä ja välttämättömyydestä?
Helsingin Sanomat: 700 miljardin elpymispaketin rahojen valvonta on pettänyt, sanoo EU-tilintarkastajien suomalaisjäsen (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010752086.html) 10.10.2024
Saksan vaalit ohi, taas mennään.
QuoteSaksan vaalivoittaja Merz antoi hätkähdyttävän lausunnon Trumpista – tutkijoiden mukaan tarkoitus oli herätellä
[...]
Elon mukaan on todennäköistä, että EU:ssa päädytään kiihdyttämään integraatiota eli yhdentymistä vaikean tilanteen takia.
Suomalaiset poliitikot ovat toistaiseksi olleet varovaisia puhumaan kriisistä ja sen seurauksista.
– Tilanteesta ulos pääseminen tulee maksamaan meille aika paljon, Elo sanoo.
Elon mukaan Suomessa olisi myös hyvä siirtää katse kansallisista intresseistä eurooppalaisiin isoihin kysymyksiin ja siihen, että mahdollinen yhdentyminen voisi tuoda myös hyötyjä Suomelle.
Yle (https://yle.fi/a/74-20145619) 24.2.2025
Quote from: Emo on 22.02.2025, 10:28:27
Quote from: Mäntymetsä on 22.02.2025, 09:31:03
Kyllähän nämä Trumpin ja Vancen viimeaikaiset herätykset oikeasti nostavat esiin keskustelua paremmasta yhtenäisyydestä Euroopassa. Tämä väistämättä vilkastuttaa liittovaltiokeskustelua.
Ristiriitahan tässä on se, että Trumpiin myötämielisimmin suhtautuvat tahot todennäköisesti vastustavat EUn syventymistä eniten. Mutta pulla on syötävä rusinoineen.
EUsta ei synny yhtenäistä EUvostoliittoa, yhtenäistä liittovaltiota. Koskaan. Ei ikinä. Lähtökohta on aivan eri kuin USAlla, mutta voidaanhan tätä unelmoida vielä muutama sukupolvi.
Ja mitä enemmän uusia valtioita EUhun liittyy, sitä kauemmas häipyy teoreettinenkaan yhtenäisyys.
EU ja Euroopan liittovaltiokehittely on niin kuolleena syntynyt ajatus, ettei sitä tarvitse aktiivisesti edes vastustaa. Aika hoitaa.
Olen samaa mieltä, että asia tuntuu erittäin epätodennäköiseltä. Mutta siitä huolimatta uskon keskustelun kiihtyvän juurikin sotilaallisen liiton kautta. Mihin asti kehitys johtaa, riippuu eniten Venäjästä ja toiseksi eniten USAsta.
EU on Euvostoliitto jo nyt. Ainoa mikä puuttuu vielä hetken on pakotettu yhteisvelka, ja yhteiset EU:n poliisivoimat, jotka keskittyvät pääosin siihen, jos joku julkeaa sanoa somessa rumasti.
Quote from: ohkurin_narsi on 22.02.2025, 02:50:05
Oikeasti kysymys on: sosialismia vai ei! On ihmeellistä kuinka paljon kommareilla riittää kannattajia.
Samaa mieltä, juuri tuo on se ydinkysymys. Valitettavan monen suomalaisen sisällä vain asuu se pieni kommari.
Nyt pitää jo kiusanhenkenä sanoa, että Trumpetin politiikka ei tee mitään muuta kun ajaa vahvaa EU:ta. Kaikki kuvitelmat jostain löyhästä mikkihiiriliitosta, mitä kaiken maailman persut on ajaneet voi unohtaa.
1. EU tarvitsee oman ydinsateenvarjon, minkä Macron on jo huomannut. Ranskalaiset taktiset on kohta Saksassa (ja Puolassa, veikkaan), ja pari viikkoa niin Macron ilmoittaa että ne 300 MIRV:iä suojelee ihan virallisesti koko EU:ta myös sukellusveneistään. Sen jälkeen alkaa keskustelu EU:n omista. Ydinasepuolella jenkkejä ei oikeasti tarvita mihinkään.
2. Trumpetti vetää tulleja taas kuin käärmettä pyssyyn. Kerran se kirpaisee, mutta EU:ssa näen mahdollisuutena murtaa digijättien valta. En tarkoita mitään naamakirjoja tai kirjakauppoja, vaan AWS ja Azure. Kotimaiselle teollisuudellehan tuo on pelkästään positiivista. USA vienti on EU:ssa aika minimaalista - paljon vähemmän kuin kuvitellaan. Suurin osa on maksuja digijäteille.
3. EU:ssa on jo vahva tahto vähentää direktiivejä, vähän Sipilän malliin. Eli siinäkin on oikea suunta.
Eli EU liittovaltio tosiaan tulee. Pitää muistaa että EU on maailman suurin sisämarkkina, se jotenkin tuppaa unohtumaan mediassa. Kyllä täällä resursseja riittää.
PS: mulla olisi ihan törkee ehdotus, mikä olisi sekä voimannäyttö että tieteellisesti superhyödyllinen. EU tekee ison ydinkokeen kuussa. Jos sensoreita on tarpeeksi se avaa kuun rakennetta ihan uudelle tasolle. Samalla kaiken maailman putteilta nousee votkat väärään kurkkuun.
Eu on maailman suurin sisämarkkina? Kyllä tunnetaan myös termillä fortress europe. Vapaa kauppa on kaukana siitä mitä väitetään. Edes EU maiden välillä tavaran viennillä ei ole verovapautta kuluttajalla. .
Todellisuus mitä ohkurin_narsi ei näe.
EU:lla on suuremmat tariffit tai suojatullit Yhdysvaltoja kohtaan kuin Yhdysvalloilla EU maille.
Kuluttajat EU maissa maksavat tullien lisäksi tuotteista vielä alv:it, jolloin tuotteet EU:ulkopuolelta ovat kalliimpia.
Kyllä sisämarkkinoita ja sisämarkkinoiden tuotantoa saadaan tällä suojeltua. Mutta samaan aikaan jeesustelu muiden tulleista ja "kauppasodista" on tekopyhää jeesustelua ja lähinnä itkua kuinka toinen löi takaisin.
EU:saa vahva tahto vähentää direktiivejä? Vahva "tahto" jota Yhdysvalloissa on myös asian tiimoilta esitetty, on lopulta haudattu vallanpitäjien suhmuroidessa itselleen valtaa ja rahaa.
Kenties jonain päivänä mekin pääsemme äänestämään EU komissaareista, tai EU:n presidentistä. Niistä joilla on EU tasolla oikeus lakialoitteisiin ja jota meistä kukaan ei ole koskaan äänestänyt. Huikeaa demokratiaa kaikkiaan.
Quote from: ohkurin_narsi on 27.02.2025, 02:10:03
Nyt pitää jo kiusanhenkenä sanoa, että Trumpetin politiikka ei tee mitään muuta kun ajaa vahvaa EU:ta. Kaikki kuvitelmat jostain löyhästä mikkihiiriliitosta, mitä kaiken maailman persut on ajaneet voi unohtaa.
1. EU tarvitsee oman ydinsateenvarjon, minkä Macron on jo huomannut. Ranskalaiset taktiset on kohta Saksassa (ja Puolassa, veikkaan), ja pari viikkoa niin Macron ilmoittaa että ne 300 MIRV:iä suojelee ihan virallisesti koko EU:ta myös sukellusveneistään. Sen jälkeen alkaa keskustelu EU:n omista. Ydinasepuolella jenkkejä ei oikeasti tarvita mihinkään.
Tässä sinulle liittolaiseksi todella tasapainoiselle ihmiselle kuulostava Kanadan Chrystia Freeland (https://x.com/Artemisfornow/status/1894657683153653940).
EU on kyvytön yhteistyöhön.
Suomi on poikkeuksellinen maa suhteessa muihin Eu maihin. Suomessa nostetaan jatkuvasti Eu etu tärkeäksi ja ollaan valmiita kärsimään negatiivinen seuraus. Jotain uhrautumispaskaa tämä on jolla jotenkin saadaan kuvitellusti kirkkain kruunu taivaassa... Muissa maissa huolehditaan omasta edusta loppuun saakka. Retorisesti puhutaan yhteisestä hyvästä.
Suomalaisia on helppo huijata luopumaan oikeuksistaan aseistetulla eu-tarinalla, jossa meillä on suuri tehtävä olla osa suurta EU.ta.
^ vähintään puolessa on kyse korruptiosta. Verenimijät saavat hyvät etuudet vastineeksi kun myyvät suomalaisten omaisuuksia ja päätösvaltaa.
Se on sama kuin esim hyvinvointialueilla.
https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/art-2000011059274.html
QuotePerussuomalaisten Jami Toivonen esitti Heidi Sakarin (ps.) kannattamana ohjausryhmääkin paljon rajumpia leikkauksia kokouspalkkiojärjestelmään. Toivosen esityksen mukaan aluevaltuutetun kokouspalkkio olisi pudonnut ohjausryhmän esittämästä 220 eurosta 135 euroon ja aluehallituksen 200 eurosta 120 euroon.
Rauno Vesivalo (sd.) puolestaan esitti Mirja Ylitalon (sd.), Marja-Leena Alhon (kok.) ja Voitto Raita-ahon (sd.) kannattamana, että kokouspalkkiot pidettäisiin ennallaan ja 3 tunnin sääntöä ei poistettaisi.
Toivosen ja Vesivalon esitykset asetettiin vastakkain ja ensin mainitun palkkioalennusvaatimus kaatui rytisten äänin 2–13.
Eli kannattaa kupata kansaa koska ääniä ropisee enivei.
Quote from: Sakari on 27.02.2025, 11:37:05
Suomi on poikkeuksellinen maa suhteessa muihin Eu maihin. Suomessa nostetaan jatkuvasti Eu etu tärkeäksi ja ollaan valmiita kärsimään negatiivinen seuraus. Jotain uhrautumispaskaa tämä on jolla jotenkin saadaan kuvitellusti kirkkain kruunu taivaassa... Muissa maissa huolehditaan omasta edusta loppuun saakka. Retorisesti puhutaan yhteisestä hyvästä.
Suomalaisia on helppo huijata luopumaan oikeuksistaan aseistetulla eu-tarinalla, jossa meillä on suuri tehtävä olla osa suurta EU.ta.
Suo, kuokka ja Jussi mentaliteetti, että elämän kuuluu olla puurtamista, jopa kärsimystä josta selviää sisulla ja perkeleellä on iskostettu syvälle suomalaisiin.
Suomalaiset ovat luonteeltaan nokkelia ja kekseliäitä ratkomaan ongelmia. Lisäksi sitkeitä ja pitkäjänteistä. Nämä kyvyt ovat seuloutuneet meille suomalaisille selviytymismekanismin kautta. Pitkän talven alueella jos meinaa selviytyä on osattava näitä kykyjä. On myös omattava luontaista solidaarisuutta muita kohtaan, sillä apu on parantanut myös omaa selviytymistä, kun naapurit ovat selviytyneet. Muuten olisi kaikkien suvut sammuneet. Täällä kylmässä ja karussa ympäristössä myöskään todellisella valehtelulla ja kusettamisella ei ole ollut kestävää lopputulosta, koska mitä hyödyttäisi naapurien ajaminen tuhoon.
Tuho on täällä ollut fataalia, koska talvi. Myös suomalaiset suhtautuvat valehteluun jyrkemmin ja tuomiten sen, kuin esim. etelämmässä. Etelän maissa on klaanin ja suvun kannalta melko sama hankitko rahaa ja resursseja rehellisesti, vai epärehellisesti. Tämä ero näkyy kulttuureissa.
On siis Suomessa viisautta tiedostaa kulttuurien erot ja tunnistaa myös omat heikkoudet. Suomalaisten yksi heikkous on hyväuskoisuus. Sitä käytetään meitä vastaan.
Ainiin, milloin saadaan se Vittusen teräs tehdas inkooseen... ensin miljardi Vittusen tilille, vai mitenseoli... täälläkin joku kaupunginisä tästä hekumoi... vaurautta... Eli oli päivänselvää kusetus yritys.
Nyt näyttäisi tulevan joka tuutista liittovaltion promoamista. Tässä katkelma Demokraatti-lehden artikkelista:
QuoteSELKÄRANKANSA löytäneellä Euroopalla pitäisi olla suunnitelma ja visio. Nämä pitää poliittisten johtajien luoda, hyväksyä ja myydä kansoille.
Nyt jo tiedetään, että joidenkin EU-maiden poliittiset johtajat eivät tällaiseen muutokseen suostu. Unioni joutuisi etsimään keinot, joilla se ei jää vastahankaisten jarruttajien panttivangiksi.
Kovat päätökset edellyttävät todennäköisesti muitakin hyvin radikaaleja toimenpiteitä sekä riittävän laajan poliittisen tuen hakemisessa että niiden toteuttamisessa.
Kyseeseen saattaa jopa tulla jonkinlainen jo olemassa olevan demokratiavajeen syventäminen. Kriisijohtaminen usein edellyttää sellaista.
Päätöksenteon suoraviivaistamisessa mennään reippaasti kohti liittovaltiota ja se koskee myös puolustusratkaisuja. Yhteenlaskettuna EU:n voima on iso, mutta nykyisin se on palasina.
Koska Naton toimintakyky kytkeytyy sekä johtamisessa että suorituskyvyiltä niin tiiviisti Yhdysvaltoihin, sille on luotava uusia, eurooppalaisia toimintamalleja.
Uuden rakentaminen maksaa paljon. Se tulee edellyttämään myös yhteisen kassan muodostamista, todennäköisesti yhteisellä velalla.
Raha on kuitenkin se, millä asioita luodaan. Asevelvollisuuden pitää yleistyä ja sekin maksaa paljon.
https://demokraatti.fi/janne-riihelainen-kumman-kaa-valittavana-on-selkarankainen-eurooppa-tai-vetelysten-valtioliitto
Luenko tuon jotenkin väärin, vai halutaanko siinä vähemmän demokratiaa ja enemmän liittovaltiota, koska meneillään on väitetysti jokin kriisi?
Donald Trump lienee jo tässä vaiheessa henkilö, joka on tehnyt EU:n liittovaltiokehityksen eteen moninkertaisesti enemmän kuin vaikkapa Kalerg tai muut hassunhauskat veikot. Käytännössä henkilökohtaisesti kannusti EU:n ottamaan sitä roolia maailmassa, joka sillä populaation ja talouden puolesta voisi olla ja jota se on aiemmin kieltäytynyt ottamasta erityisesti puolustuksen suhteen. Jää nähtäväksi, käyttääkö Eurooppa sen vai diskuteeraako maailman tappiin, mutta insentiivi on tarjottu.
Tämä on melkoinen poikkeus aiempiin presidentteihin, jotka nimenomaisesti pyrkivät heittämään kapuloita EU:n yhdentymisen rattaisiin aina kun se oli etenemässä liian nopeasti, jotta se pysyisi riippuvaisena Yhdysvalloista.
^^
Quote from: https://demokraatti.fi/janne-riihelainen-kumman-kaa-valittavana-on-selkarankainen-eurooppa-tai-vetelysten-valtioliittoKyseeseen saattaa jopa tulla jonkinlainen jo olemassa olevan demokratiavajeen syventäminen.
Kommareille demokratiavajeen syventäminen on aina ollut sydämen asia, ja siksi ajatus EU-liittovaltiosta onkin niin rakas hommeli.
Euroopan kansalaiset eivät pääse äänestämään EU:n presidentistä (pääkomissaarista) eivätkä hallituksesta (komissiosta). Seuraava askel demokratiavajeen syventämisessä olisi sitten vissiin se, että mepeistäkään ei enää päästä äänestämään? Se nyt ei suuri menetys olisi, koska kaikki lakiehdotukset sorvaa mieleisekseen komissio.
Lisää liittovaltiota olisi sitten ilmeisesti oma verotusoikeus (verottavia tahoja ei vielä olekaan tarpeeksi :facepalm:) ja oma armeija (joka on kuolleena syntynyt idea).
Tässä analysoidaan vaaleilla valitsemattoman komissiopomon hevopaskapuhetta.
Quote from: https://x.com/joetuotto/status/1896676847624102350Otto Juote @joetuotto
Hevonpaska-pitoisuuden arviointi
Tekstinäytteen erittely
Analysoitava teksti:
"As we enter the third decade of the strategic partnership, one thing is clear. The best is yet to come. Together, we can shape the future and be one of the defining partnerships of this century↓"
Pisteytyserittely
1. Totuusvälinpitämättömyysindeksi: 23/30 pistettä
Teksti sisältää useita yleistäviä ja todentamattomia väittämiä:
"One thing is clear" -ilmaisu esittää seuraavan väitteen kiistattomana tosiasiana ilman perusteluja.
"The best is yet to come" on tulevaisuutta koskeva epämääräinen väite, jota ei voi todentaa.
Väite siitä, että kyseinen kumppanuus voi olla "one of the defining partnerships of this century" on merkittävä tulevaisuutta koskeva ennuste ilman näyttöä tai perusteluja.
2. Episteemisen vastuullisuuden pisteet: 17/20 pistettä
Teksti osoittaa heikkoa episteemistä vastuullisuutta:
Ei määrittele, mikä "strategic partnership" on kyseessä tai keitä "we" tarkoittaa.
Ei sisällä mitään konkreettisia todisteita tai esimerkkejä kumppanuuden aiemmista saavutuksista.
Esittää varmuutena, että tulevaisuus on parempi kuin menneisyys ilman perusteluja.
Ei tunnista epävarmuustekijöitä, jotka voisivat vaikuttaa tulevaan kumppanuuteen.
3. Retorisen manipulaation indeksi: 20/25 pistettä
Tekstissä on merkittävää retorista manipulaatiota:
Käyttää me-muotoa ("we") luomaan yhteenkuuluvuuden tunnetta ilman määrittelyä.
Hyödyntää vahvoja, emotionaalisesti latautuneita ilmaisuja ("clear", "the best", "defining partnerships").
Käyttää iskulauseenomaisuutta ("The best is yet to come") substantiivisen sisällön sijaan.
Päättyy viittaukseen "this century", mikä luo vaikutelman historiallisesta merkittävyydestä ilman perusteluja.
4. Tarkoitusyhdenmukaisuuden arviointi: 21/25 pistettä
Tekstin ensisijainen tarkoitus on selvästi retorinen, ei informatiivinen:
Keskittyy luomaan positiivista tunnetta ja yhteishenkeä.
Ei pyri kuvaamaan kumppanuuden todellista luonnetta, saavutuksia tai haasteita.
Tähtää ensisijaisesti motivointiin ja sitoutumisen vahvistamiseen todellisuuden kuvaamisen sijaan.
Vaikuttaa PR- tai markkinointityyppiseltä viestiltä, joka priorisoi myönteisen mielikuvan välittämistä.
Kokonaispistemäärä: 81/100
HP-luokitus: Äärimmäinen hevonpaska (81-100)
[tweet]1895334652686340147[/tweet]
QuoteJane Adams @iLoveJaneAdams
Oh, good—another unelected bureaucrat lecturing the world about "defining partnerships." The EU can't even keep its own house in order, but sure, let's pretend it's shaping the future. What's next, outsourcing sovereignty to Brussels?
6:48 AM · Feb 28, 2025
Quote from: Julleht on 28.02.2025, 21:28:52
Donald Trump lienee jo tässä vaiheessa henkilö, joka on tehnyt EU:n liittovaltiokehityksen eteen moninkertaisesti enemmän kuin vaikkapa Kalerg tai muut hassunhauskat veikot. Käytännössä henkilökohtaisesti kannusti EU:n ottamaan sitä roolia maailmassa, joka sillä populaation ja talouden puolesta voisi olla ja jota se on aiemmin kieltäytynyt ottamasta erityisesti puolustuksen suhteen. Jää nähtäväksi, käyttääkö Eurooppa sen vai diskuteeraako maailman tappiin, mutta insentiivi on tarjottu.
Tämä on melkoinen poikkeus aiempiin presidentteihin, jotka nimenomaisesti pyrkivät heittämään kapuloita EU:n yhdentymisen rattaisiin aina kun se oli etenemässä liian nopeasti, jotta se pysyisi riippuvaisena Yhdysvalloista.
Pointtihan Trumputinilla lienee että EU hajoaisi, kun painostetaan, ja saadaan ne etupiirit. Täällä varmasti "kansallismieliset" jo hierovat karvaisia käsiään Putlerin etupiiriin pääsemisestä? Minä en siis usko puolueettomiin valtioihin, ne on ihan höpöhöpöä.
Nyt kehitys menee täysin vastakkaiseen suuntaan. Eli liittovaltio tulee, ja ennustan n. 15 vuotta. Minun nähdäkseni EU:n pitää tulla supervallaksi, tai meidän omat kulttuurimme hävitetään.
Sen ei siis todellakaan tarvitse silti mennä niin että syntyisi amerikkalainen yhtenäiskulttuuri, vaan kyllä jopa liittovaltiossa saa ja pitää olla klassiset kulttuurit ja kielet. Ei se muuten EU ole.
Quote from: ohkurin_narsi on 07.03.2025, 00:54:24
Quote from: Julleht on 28.02.2025, 21:28:52
Donald Trump lienee jo tässä vaiheessa henkilö, joka on tehnyt EU:n liittovaltiokehityksen eteen moninkertaisesti enemmän kuin vaikkapa Kalerg tai muut hassunhauskat veikot. Käytännössä henkilökohtaisesti kannusti EU:n ottamaan sitä roolia maailmassa, joka sillä populaation ja talouden puolesta voisi olla ja jota se on aiemmin kieltäytynyt ottamasta erityisesti puolustuksen suhteen. Jää nähtäväksi, käyttääkö Eurooppa sen vai diskuteeraako maailman tappiin, mutta insentiivi on tarjottu.
Tämä on melkoinen poikkeus aiempiin presidentteihin, jotka nimenomaisesti pyrkivät heittämään kapuloita EU:n yhdentymisen rattaisiin aina kun se oli etenemässä liian nopeasti, jotta se pysyisi riippuvaisena Yhdysvalloista.
Pointtihan Trumputinilla lienee että EU hajoaisi, kun painostetaan, ja saadaan ne etupiirit. Täällä varmasti "kansallismieliset" jo hierovat karvaisia käsiään Putlerin etupiiriin pääsemisestä? Minä en siis usko puolueettomiin valtioihin, ne on ihan höpöhöpöä.
Nyt kehitys menee täysin vastakkaiseen suuntaan. Eli liittovaltio tulee, ja ennustan n. 15 vuotta. Minun nähdäkseni EU:n pitää tulla supervallaksi, tai meidän omat kulttuurimme hävitetään.
Sen ei siis todellakaan tarvitse silti mennä niin että syntyisi amerikkalainen yhtenäiskulttuuri, vaan kyllä jopa liittovaltiossa saa ja pitää olla klassiset kulttuurit ja kielet. Ei se muuten EU ole.
Peli jossa EU liittovaltiokehitys tehdään on tarkkaan mietittyä tanssia, jossa Venäjästä on tarkoituksella luotu viholliskuva edistämään juuri tuota liittovaltiokehitystä. Tavoitteena EU virkemiehillä tietenkin se, että he leijuvat yläilmoissa kovilla palkoillaan, pienillä työmäärillään ja massiivisella vallallaan. Todellisuudessa järkisyyt tai mikään hyvinvointi on noille ihan täysin jonninjoutava asia.
Kaikki on tarkkaan mietittyä peliä, johon huudattamaan on aikamoisen helppo saada ihmiset isojen tunnekuohujen keskelle.
Quote from: ApuaHommmaan on 07.03.2025, 09:54:35
Peli jossa EU liittovaltiokehitys tehdään on tarkkaan mietittyä tanssia, jossa Venäjästä on tarkoituksella luotu viholliskuva edistämään juuri tuota liittovaltiokehitystä. Tavoitteena EU virkemiehillä tietenkin se, että he leijuvat yläilmoissa kovilla palkoillaan, pienillä työmäärillään ja massiivisella vallallaan. Todellisuudessa järkisyyt tai mikään hyvinvointi on noille ihan täysin jonninjoutava asia.
Kaikki on tarkkaan mietittyä peliä, johon huudattamaan on aikamoisen helppo saada ihmiset isojen tunnekuohujen keskelle.
Kuulostaa ihan orwellilta, jossa 1984 kirjan kuvitteelliset valtioryhmittymät ammentavat kaiken toimintansa perustan kuvitteellisista sodista toisia osapuolia vastaan.
-i-
Quote from: ApuaHommmaan on 07.03.2025, 09:54:35
Peli jossa EU liittovaltiokehitys tehdään on tarkkaan mietittyä tanssia, jossa Venäjästä on tarkoituksella luotu viholliskuva edistämään juuri tuota liittovaltiokehitystä. Tavoitteena EU virkemiehillä tietenkin se, että he leijuvat yläilmoissa kovilla palkoillaan, pienillä työmäärillään ja massiivisella vallallaan. Todellisuudessa järkisyyt tai mikään hyvinvointi on noille ihan täysin jonninjoutava asia.
Kaikki on tarkkaan mietittyä peliä, johon huudattamaan on aikamoisen helppo saada ihmiset isojen tunnekuohujen keskelle.
Vai oikein tunnekuohujen, ja Venäjäkö on ystävä?
Mikään diktatuuri ei ole, eikä voi olla, ystävä. Tämä pätee myös Trumpettilandiaan, Kiinaan jne.
Aina ihmettelen tuota EU vihaa. Minä olen itse ylpeä mitä EU on saanut aikaan, ja mitä se tekee kansalaisten eteen. Täällä esimerkiksi digijätit ja AI firmat eivät pääse rikkomaan yksityisyydensuojaa. Ruoka on turvallista, samoin kuin lääkkeet. Riippumattomuus kasvaa koko ajan, ja nyt kiitos trumpetoinnin, tulee oikeasti realisoitumaan muutamassa vuodessa.
Pienillä kansallisvaltioilla on heikko voima huudella. Suomi on nyt paremmassa tilanteessa EU:n, ja nyt myös NATO:n jäsenenä kuin yksin.
Quote from: ikuturso on 08.03.2025, 19:13:56
Quote from: ApuaHommmaan on 07.03.2025, 09:54:35
Peli jossa EU liittovaltiokehitys tehdään on tarkkaan mietittyä tanssia, jossa Venäjästä on tarkoituksella luotu viholliskuva edistämään juuri tuota liittovaltiokehitystä. Tavoitteena EU virkemiehillä tietenkin se, että he leijuvat yläilmoissa kovilla palkoillaan, pienillä työmäärillään ja massiivisella vallallaan. Todellisuudessa järkisyyt tai mikään hyvinvointi on noille ihan täysin jonninjoutava asia.
Kaikki on tarkkaan mietittyä peliä, johon huudattamaan on aikamoisen helppo saada ihmiset isojen tunnekuohujen keskelle.
Kuulostaa ihan orwellilta, jossa 1984 kirjan kuvitteelliset valtioryhmittymät ammentavat kaiken toimintansa perustan kuvitteellisista sodista toisia osapuolia vastaan.
-i-
Pidätkö Orwellia tyyppinä, joka keksi omasta hatustaan asiat, joista kirjoitti?
Quote from: ohkurin_narsi on 09.03.2025, 00:38:11
Quote from: ApuaHommmaan on 07.03.2025, 09:54:35
Peli jossa EU liittovaltiokehitys tehdään on tarkkaan mietittyä tanssia, jossa Venäjästä on tarkoituksella luotu viholliskuva edistämään juuri tuota liittovaltiokehitystä. Tavoitteena EU virkemiehillä tietenkin se, että he leijuvat yläilmoissa kovilla palkoillaan, pienillä työmäärillään ja massiivisella vallallaan. Todellisuudessa järkisyyt tai mikään hyvinvointi on noille ihan täysin jonninjoutava asia.
Kaikki on tarkkaan mietittyä peliä, johon huudattamaan on aikamoisen helppo saada ihmiset isojen tunnekuohujen keskelle.
Vai oikein tunnekuohujen, ja Venäjäkö on ystävä?
Mikään diktatuuri ei ole, eikä voi olla, ystävä. Tämä pätee myös Trumpettilandiaan, Kiinaan jne.
Kyllä, tunnekuohujen. Juuri tuollaisten. Sinä olet omasta päästäsi keksinyt tähän tuon "ystävyyden", ja loukkaannuit siitä sitten ihan hirveästi.
Quote from: ohkurin_narsi on 09.03.2025, 00:38:11
Aina ihmettelen tuota EU vihaa. Minä olen itse ylpeä mitä EU on saanut aikaan, ja mitä se tekee kansalaisten eteen.
EU rohkaisee ja ylläpitää väestönvaihtoa. Siinä vähän maistiaisia.
Quote from: ohkurin_narsi on 09.03.2025, 00:38:11
Ruoka on turvallista, samoin kuin lääkkeet.
Kommentoisin muuten tähän, mutta se kuuluisi Parantolan puolelle.
Quote
4,4 miljoonan euron hintalappu EU-kansalaisille heidän sananvapautensa rajoittamisesta
Euroopan unioni työntää miljoonia veroeuroja "vihapuhetta" internetissä valvoville kansalaisjärjestöille.
Tietoja Euroopan komission myöntämästä rahoituksesta valtiosta riippumattomille poliittisille kansalaisjärjestöille on ensimmäisen kerran tullut julkisuuteen. Lähteiden mukaan tukia myönnetään miljoonien edestä "vihapuhetta" internetissä valvoville järjestöille.
European Conservative oli saanut käsiinsä eri asiakirjoja, kuten 4,4 miljoonan euron esityksen, joka oli kohdistettu "erityisesti verkossa esiintyvään laittoman vihapuheen torjuntaan." Rahoituksella vahvistetaan "ohjesääntöjä vihapuhetta vastaan," jolla pyritään samaan digitaalisia alustoja poistamaan "ongelmallista" sisältöä.
Valvomiseen EU:lta rahoitusta saavat tarkkaan valitut kansalaisjärjestöt tulevat valvomaan puhetta internetissä ja ilmoittamaan "vihapuheesta" keskustelualustalle ja pyytämään sen poistamista EU:n vihapuheohjesääntöjen mukaisesti. "Vihapuheeksi" on ohjeisiin kirjattu "antisemitismi, xenofobia, islamofobia, viha LGBTIQ-henkilöitä kohtaan sekä misogynia."
Valkoisiin ihmisiin kohdistuva vihamielinen kirjoittelu ja puhe ei vähemmän yllättäen vastaa Euroopan unionin käsitystä "vihapuheesta."
..
..
https://www.kansalainen.fi/44-miljoonan-euron-hintalappu-eu-kansalaisille-heidan-sananvapautensa-rajoittamisesta/
https://europeanconservative.com/articles/news/eu-citizens-will-pay-e4-4-million-to-be-told-what-they-can-say/
Quote
Romaniassa vaaliviranomaiset ovat evänneet marraskuussa eniten ääniä presidentinvaalien ensimmäisellä kierroksella saaneen laitaoikeistolaisen Calin Georgescun ehdokkuuden uusintavaaleissa.
Georgescun kannattajat yrittivät tunkeutua päätöksen jälkeen vaaliviranomaisten tiloihin ja ottivat yhteen poliisien kanssa.
Romanian perustuslakituomioistuin mitätöi marraskuun vaalien tulokset Venäjän vaalivaikuttamisen takia vain muutama päivä ennen kuin toinen kierros oli määrä järjestää.
https://yle.fi/a/74-20148487
Romania on nyt diktatuuri. EU ilmeisesti tukee demokratian kumoamista maassa.
On demokratiaa ja sitten on EU-demokratiaa:
Quote from: Ajattelija2008 on 09.03.2025, 21:48:03
Quote
Romaniassa vaaliviranomaiset ovat evänneet marraskuussa eniten ääniä presidentinvaalien ensimmäisellä kierroksella saaneen laitaoikeistolaisen Calin Georgescun ehdokkuuden uusintavaaleissa.
Georgescun kannattajat yrittivät tunkeutua päätöksen jälkeen vaaliviranomaisten tiloihin ja ottivat yhteen poliisien kanssa.
Romanian perustuslakituomioistuin mitätöi marraskuun vaalien tulokset Venäjän vaalivaikuttamisen takia vain muutama päivä ennen kuin toinen kierros oli määrä järjestää.
https://yle.fi/a/74-20148487
Romania on nyt diktatuuri. EU ilmeisesti tukee demokratian kumoamista maassa.
Ylen uutisessa ei kerrota vaaliviranomaisten päätöksen perusteluja, koska he eivät sellaisia julkaisseet. Lupasivat kuitenkin kertoa joskus myöhemmin. Valitus päätöksestä tosin pitää tehdä 24 tunnin kuluessa tai ehdokkuus on lopullisesti mennyttä.
Syy voi olla vaikka mitä, sillä Romanian viranomaiset tutkivat Calin Georgescua epäiltynä monista rikoksista kuten muun muassa "fasistisen organisaation jäsenyydestä". Ei sentään rasismista.
Mutta näin siis EU:ssa. Ihan normimeininkiä.
Sanokaa joku, että tässä lukee muuta, kuin mitä mä luulen tässä lukevan??? "Muutamme yksityiset säästöt paljon tarvituiksi sijoituksiksi??? https://x.com/vonderleyen/status/1899066282558853213
Quote from: supersankaritar on 11.03.2025, 22:23:24
Sanokaa joku, että tässä lukee muuta, kuin mitä mä luulen tässä lukevan??? "Muutamme yksityiset säästöt paljon tarvituiksi sijoituksiksi??? https://x.com/vonderleyen/status/1899066282558853213
Ihan oikein sinä luit. Eläköön Euvostoliitto, sillä markkinatalouden ja omaisuudensuojan kanssahan tällä ei ole mitään tekemistä.
Täytyypä vissiin tyhjentää tilit ja ostaa sauna täyteen sokeria.
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.03.2025, 23:16:38
Täytyypä vissiin tyhjentää tilit ja ostaa sauna täyteen sokeria.
Älä nyt kaikelle kansalle kerro parhaita niksejäsi.
Ikävästi palautteenantomahdollisuus päättyi 7.3.2025, joten ilmeisesti se on pulinat pois, ja pidelkää hatuistanne!
(Tai ne vaihdetaan kypäriin...)
https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/14488-Savings-and-Investments-Union_fi (https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/14488-Savings-and-Investments-Union_fi)
Quote
Tietoa aloitteesta
Yhteenveto
The Savings and Investments Union will build upon the successful completion of two action plans on Capital Markets Union and progress on the Banking Union. It aims to connect savings to the most productive investment, with a focus on the Union's strategic objectives including innovation, decarbonisation, digital technologies and defence. It will focus on increasing returns on savings of EU citizens and widening financing opportunities for businesses, improving the competitiveness of the EU.
Aihe
Pankki- ja rahoituspalvelut
--------------------------
PDF:stä:
Quote
Komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen ilmoitti vuosien 2024–2029 poliittisissa suuntaviivoissaan, että
komissio aikoo ehdottaa "eurooppalaista säästö- ja investointiunionia, joka kattaa pankkitoiminnan ja
pääomamarkkinat". Aloitteessa yhdistetään pääomamarkkinaunioni ja pankkiunioni, ja siinä hyödynnetään niiden
suhteen jo saavutettuja tuloksia. Pääomamarkkinaunionia varten on laadittu kaksi toimintasuunnitelmaa vuosina
2015 ja 2020, ja pankkiunionin perustamista kohti on vuodesta 2012 lähtien edetty merkittävästi. Säästö- ja
investointiunionin keskeiset osatekijät ovat siis jo olemassa tai valmisteilla.
Puheenjohtaja von der Leyen antoi toimeksiantokirjeessään komission jäsen Maria Luís Albuquerquelle
tehtäväksi luoda säästö- ja investointiunionin, jotta yksityisten säästöjen muodostama valtava varallisuus
voitaisiin valjastaa EU:n laajempien tavoitteiden tueksi. Toimissa on tarkoitus keskittyä tukemaan tuottavampaa
säästämistä, ohjata pääomaa innovointiin, mahdollistaa digitaalinen rahoitustoiminta, varmistaa rahoitusalan
kilpailukyky ja hyödyntää kestävää rahoitusta.
Komission jäsen Albuquerque ilmoitti aikovansa esittää toimikautensa ensimmäisten kuukausien aikana
kokonaisstrategian siihen, miten EU, jäsenvaltiot ja markkinatoimijat voivat määrätietoisesti edistää säästö- ja
investointiunionia. Sen vuoksi komissio aikoo antaa tiedonannon säästö- ja investointiunionista.
Säästö- ja investointiunioni on viime kuukausina saanut kannatusta useilta sidosryhmiltä ja asiantuntijoilta. Sitä
kannatetaan myös Enrico Lettan ja Mario Draghin raporteissa.
Säästö- ja investointiunionille on myös uutta poliittista tukea, kuten laajennetussa kokoonpanossa kokoontuneen
euroryhmän maaliskuussa 2024 antamasta pääomamarkkinaunionin tulevaisuutta koskevasta julkilausumasta ja
huhtikuussa 2024 annetuista Eurooppa-neuvoston päätelmistä ilmenee. Jäsenvaltiot eivät kuitenkaan ole vielä
päässeet yhteisymmärrykseen siitä, mitkä ovat tärkeimpiä säästö- ja investointiunionia edistäviä toimenpiteitä.
Euroopan parlamentti on johdonmukaisesti tukenut pankkiunionin ja pääomamarkkinaunionin valmiiksi
saattamista ja äänestänyt sen puolesta, mikä korostaa niiden merkitystä EU:n strategisten tavoitteiden kannalta.
Quote from: supersankaritar on 11.03.2025, 22:23:24
Sanokaa joku, että tässä lukee muuta, kuin mitä mä luulen tässä lukevan??? "Muutamme yksityiset säästöt paljon tarvituiksi sijoituksiksi??? https://x.com/vonderleyen/status/1899066282558853213
Tsekkasin asiaa ja havaitsin, että nuo puheet liittyvät tällaiseen hankkeeseen.
QuoteStatement by President von der Leyen on the EU Competitiveness Compass
EU-komissio (https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/STATEMENT_25_364) 29.1.2025
(...)
The second element that is crucial for our start-ups to scale up is the access to venture capital. I want to give you some figures. If you look at the global venture capital, only 5% is raised in the EU, compared to 52% in the US and 40% in China. We do not lack capital. If you look at the European household savings, it is EUR 1.4 trillion per year, compared to EUR 800 billion in the US. What we lack is an efficient capital market that turns these savings into investments and the venture capital that is so much needed, particularly for early-stage technologies that have a game-changing potential. This is why we will, building on a capital markets union and a banking union, present a European Savings and Investment Union this year. It will create new savings and investment products, provide incentives for risk capital and ensure investments flow seamlessly across the European Union. Of course, this is private capital, public investment will also continue to play an important role if we speak about investment and innovation. And therefore, the next European budget is our chance to refocus the priorities and of course to simplify access to EU funding.
Let us have a look at the second pillar of the Compass, the Joint Plan for Decarbonisation and Competitiveness. The transition to a net-zero economy is essential for prosperity. I want to be very clear, the European Union stays the course of the Green Deal objectives, without any question. ...
(...)
Von derin mukaan Euroopan kotitalouksille kertyy säästöjä 1,4 triljoonaa euroa per vuosi. Nyt EU-politbyroo (aka komissio) aikoo muuttaa nämä säästöt uhkayrityskapitaaliksi, jota sijoitetaan varhaisasteen teknologioihin. EU-Gosplanin 7-vuotissuunnitelmanko mukaan?
Vaan entäpä, jos tavallinen pulliainen ei haluakaan antaa rahojaan ja säästöjään uhkapelihankkeisiin. Etenkin kun on jo nähty, että nämä vahvasti ideologisiin seikkoihin kytkeytyvät eko-, ilmasto- ja toukista-ravintoa-hankkeet menevät nurin toisensa perään, koska - vaikka ideologisesti oikeaoppisia - ne eivät ole kaupallisesti kannattavia ja elinkelpoisia.
Ratkaisu on silloin tietenkin se, että rahat ja varat viedään vastahakoisilta ja taantumuksellisilta kulakeilta väkisin, tavalla tai toisella. Keinoja on monia. Diktatuurissa homma hoituu. Lisäksi on olemassa vielä mittavat eläkerahastot, joista voi "lainata" rahat "taatusti kannattaviin" proggiksiin. EU-komissaarit ja gosplan-virkailijat vain valitsevat ja noukkivat hankkeista parhaimmat. Mikä voisikaan mennä pieleen?
Markkinatalouden vahvuus on siinä, että yksityiset ja yritykset allokoivat rahojaan kaupalliset lupaaviin ja kannattaviin hankkeisiin. Jos investointi epäonnistuu, niin tappiot kärsii sijoittaja itse. Siksi hän on varovainen, eikä laita rahojaan höpöhankkeisiin. Tämän johdosta vapaa markkinatalous on tehokkain pääomien allokoija. Jollakin EU-nomenklatuuralla ja gosplan-viskaalilla ei vastaavaa riskiä ole. Jos hanke tuottaa vain pelkkää turskaa, jos sitäkään, niin mitään ei ole pois hänen omasta pussistaan. Joten antaa soittaa vaan. Samalla tapaa valtiojohtojenkin tasoilla rahaa voidaan polttaa aivan surutta typeryksiin - eihän se ole keneltäkään pois, eihän?
Samassa jutussa kerrotaan vielä von derin suulla, että netto-nolla-talous on välttämätöntä vaurauden ja kukoistuksen kannalta. Siksipä EU-politbyroo tulee ilman jossitteluja pysymään tiukasti viherhumppatavoitteiden (aka Green Deal) takana.
Se tarkoittaa käytännössä sitä, että taavi tavallisen ruokakaappi saa tyhjentyä, sähköt loppua töpselistä ja lämpöpatteri jäätyä, mutta politbyroon päätä se ei tule kääntämään, koska sen katse on jo tiukasti kiinni horisontissa, siellä paremmassa huomisessa.
"Sijoitimme rahasi kamerunilaisen vihreän vedyn korkean riskin feminismifutuureihin aand it's gone.".
https://m.youtube.com/watch?v=Y3AM00DH0Zo
Minulle on jäänyt jostakin sellainen käsitys että nuo EU duunit ovat tekijälleen verovapaita ?
Hoi tietoviisaat , onko se niin ?
Quote from: KamalaJari on 12.03.2025, 00:13:21
Minulle on jäänyt jostakin sellainen käsitys että nuo EU duunit ovat tekijälleen verovapaita ?
Hoi tietoviisaat , onko se niin ?
Hakkaraisen Teuvo on ainakin epäiltynä törkeästä veropetoksesta MEPpiajoiltaan, joten ehkä verovapaus koskee vain puna-virhe-demareita?
Quote from: Lasse on 12.03.2025, 00:17:20
Quote from: KamalaJari on 12.03.2025, 00:13:21
Minulle on jäänyt jostakin sellainen käsitys että nuo EU duunit ovat tekijälleen verovapaita ?
Hoi tietoviisaat , onko se niin ?
Hakkaraisen Teuvo on ainakin epäiltynä törkeästä veropetoksesta MEPpiajoiltaan, joten ehkä verovapaus koskee vain puna-virhe-demareita?
Niinhän se oli , en tiedä mistä moinen käsitys mulle on pinttynyt.
Maksavat veroa EUlle.
https://www.rexje.com/tax-privileges-of-eu-officials-unjust-benefits-and-lack-of-transparency/
En oikein tiedä missä harhoissa täällä väestönvaihtoporukka elää, ainakaan EU komissio ei ole väestönvaihtolinjoilla. Monoa tulee.
Tässä ei ole koskaan ollut kyse salaliitosta, vaan poliittisista voimasuhteista. Nyt vasemmisto on heikoilla, ja se näkyy.
https://www.euractiv.com/wp-content/uploads/sites/2/2025/03/2025.03.11-1.pdf
Quote from: ohkurin_narsi on 12.03.2025, 03:15:56
En oikein tiedä missä harhoissa täällä väestönvaihtoporukka elää, ainakaan EU komissio ei ole väestönvaihtolinjoilla. Monoa tulee.
Tässä ei ole koskaan ollut kyse salaliitosta, vaan poliittisista voimasuhteista. Nyt vasemmisto on heikoilla, ja se näkyy.
https://www.euractiv.com/wp-content/uploads/sites/2/2025/03/2025.03.11-1.pdf
Ja tämäkö on parasta, mitä EU:ssa voidaan saada aikaan vasemmiston ollessa heikoilla? Epäilemättä.
Vaikka kaikki vuosien prosessin jälkeen lopullisesti hylätyt turvapaikanhakijat lennätettäisiin automaattisesti kuuhun, tuolla ei juurikaan vaikutettaisi maahanmuuton määrään, jos rajat pidetään samalla auki vanhaan malliin tai vieläkin leveämmin. EU:n paktiin kun kuuluu myös uusien maahanmuuton väylien avaaminen muista maanosista. Lisäksi mahdolliset kolmansien maiden kanssa tehtävät vastaanottosopimukset voidellaan helpottamalla kyseisten maiden kansalaisten muuttoa EU-maihin.
Eikä tuo paperi tosiaankaan takaa edes kaikkien palautuksia, vaan jossain arvioitiin, että palautusprosentti nousisi uuden komission keinoilla joskus vuosien päästä muutamalla prosenttiyksiköllä, ehkä jopa kymmenellä (nyt 20).
^Minä en vastusta semmoisia mitkä tulee ihan oikeasti tekeen töitä. Se kun ei tunnu monia paikallisia kiinnostavan.
Mutta onko tämä oikea ryhmä keskustella EU ydinaseesta?
Nähdäkseni semmoinen on EU palkka-armeijan ohella välttämätön. Se olisi jotain minkä esiaste ostettaisiin Ranskasta, koko systeemi sukellusveneineen. (Niin mitään taktisia leikkiaseita ei kannata, 100kt+ pelkästään)
Minun näkökulmani on että EU:n pitää korvata USA maailmanpolitiikassa.
Quote from: ohkurin_narsi on 12.03.2025, 05:36:17
^Minä en vastusta semmoisia mitkä tulee ihan oikeasti tekeen töitä. Se kun ei tunnu monia paikallisia kiinnostavan.
Työttömyysjärjestelmän pitää olla kannustava eikä rankaiseva kuten nykyään.
Kun tuo saadaan muutettua niin €Uroopan pitää lakata olemasta koko maailman työssäkäynti-alue.
Ei €Urooppalaisetkaan voi käydä työssä maailmalla miten huvittaa.
Quote from: ohkurin_narsi on 12.03.2025, 05:44:25
Minun näkökulmani on että EU:n pitää korvata USA maailmanpolitiikassa.
Kuulostat ihan Alexander Stubbin new world order -puheelta, missä pääosaa esitti todellinen EU superpower.
Lausutaan silmät teevateina, silmämunat hohtaen.
-i-
Quote from: ohkurin_narsi on 12.03.2025, 03:15:56
En oikein tiedä missä harhoissa täällä väestönvaihtoporukka elää, ainakaan EU komissio ei ole väestönvaihtolinjoilla. Monoa tulee.
Tässä ei ole koskaan ollut kyse salaliitosta, vaan poliittisista voimasuhteista. Nyt vasemmisto on heikoilla, ja se näkyy.
https://www.euractiv.com/wp-content/uploads/sites/2/2025/03/2025.03.11-1.pdf
Voisitko mitenkään perustella väitettäsi esittämällä lainauksia lähteestäsi?
Tervetuloa Euvostoliittoon!