EU-liittovaltio tulee, oletko valmis?

[akez]

Die Weltin ulkomaanpolitiikan osaston päällikön mielipidekirjoitus käsittelee EU:n nykytilaa ja -hankkeita. Jotakin höperöä näyttää taas olevan meneillään. Taudin nimi vaikuttaa olevan vasemmistolainen kansandemokratia ja siihen liittyvä "solidaarisuus", sekä kansallisvaltiot ja niiden kansat hylkäävä internationalismi.

EU:n tulevaisuus

Jos EU halutaan pelastaa, niin tulee vastustaa yhteisiä velkoja

Jo EU:n historiallisen koronapaketin myötä Saksa oli kallistumassa velkaunionin puoleen. Nyt Italia ja Ranska vaativat ottamaan seuraavia askeleita - kyse on "solidaarisuudesta". Heidän luonnollisia liittolaisiaan ovat sosiaalidemokraatit ja vihreät.

Klaus Geiger

Die Welt 29.11.2020

Olaf Scholz (sosiaalidemokraatit) turvautui historialliseen vertaukseen. Hän ilmoitti, että EU:n korona-apupaketti on "Euroopan Hamilton-hetki". Tällä sosiaalidemokraattien liittokansleriehdokas viittasi USA:n ensimmäiseen finanssiministeriin Alexander Hamiltoniin, joka vuonna 1790 antoi asetuksen, jonka mukaan USA:n keskushallinnon tulee taata osavaltioiden velat. Hamilton selitti silloin, että tämä tulisi olemaan se "sementti", joka tulisi pitämään USA:ta kasassa.

Sama vaikutus ja merkitys tulee Euroopan Yhdysvalloissa olemaan 750 miljardin euron korona-uudelleenrakennusrahastolla, jonka takia EU ottaa ensimmäistä kertaa yhteistä velkaa, sanoi Scholz. Valitettavasti tuo tarina on satua, eikä vastaa historiaa. Hamiltonin velkaunioni melkein pirstoi USA:n. Hänen ideansa ei saa siksi olla esikuva EU:lle, vaan varoittava esimerkki.

Keväällä korona-kriisin ensimmäinen aalto runteli erittäin pahoin useita maita, joissa velkamäärät olivat pahamaineisen suuria: Ranska, Espanja ja Italia. Angela Merkel suostui silloin historialliseen 750 miljardin apuohjelmaan. Samalla hän otti hämmästyttävän pitkiä askeleita kohti velkaunionia. EU-komissio ottaa apupakettia varten ensimmäistä kertaa yhteistä velkaa.

Nämä EU-rahat jaetaan lahjoituksina, joita ei tarvitse maksaa takaisin, eikä lahjojen saajien tarvitse tiukentaa budjettikuriaan, kuten euro-kriisin aikaan. EU-sopimusten no-bail-out säädöksien mukaan jäsenvaltiot eivät saa ottaa vastuulleen toisten velkoja. Näitä sääntöjä rikottiin pahasti jo euro-kriisin EVM-pelastuspaketin yhteydessä. Nyt punaista viivaa aiotaan venyttää entistäkin kauemmaksi.

Korona-kriisin toisen aallon myötä EU:n velkakieltoa vastaan kohdistuu uusia hyökkäyksiä. Keväällä sovittiin, että EU-koronarahasto jää ainutkertaiseksi poikkeukseksi. Nyt EKP:n johtaja Christine Lagarde ja Ranska finanssiministeri Bruno Le Maire vaativat jo pysyvän apumekanismin perustamista.

EU-parlamentin italialainen puheenjohtaja David Sassoli esitti äskettäin korona-kriisin johdosta useita radikaaleja EU-reformeja, joihin kuului eurovelkakirjojen (eurobond) käyttöönotto, valtionvarainpolitiikan keskittäminen EU:lle Brysseliin - ja velkojen anteeksiantoa tukalassa asemassa oleville maille.

Angela Merkelin paineet kasvavat. Ranskassa, EU-komissiossa ja Italiassa monet jo tähyilevät Saksan viherjohtaja Robert Habeckin ja sosiaalidemokraattien liittokansleriehdokkaan Scholzin suuntaan. He molemmat ovat jo kauan ajaneet yhteisiä EU-velkoja, ja he saattavat päästä valtaan ensi syksynä.

Eräs heidän keskeisimmistä argumenteistaan on, että pohjoisen, etelän ja idän nationalistit uhkaavat hajottaa EU:n. Vain solidaarisuus voi pelastaa sen. Sen he jättävät sanomatta, että tällä hetkellä solidaarisuus tarkoittaa, että EU-ystävällismielisyyttä ostetaan rahansiirroilla. Se vasta tekeekin populisteista todella vahvoja.

EU:ta kiristetään. Unkari ja Puola tekevät sitä suoraan. Ranska ja Italia taas epäsuorasti sillä näiden maiden hallitukset siirtävät maansa EU-vastaisten puolueiden paineen suoraan EU-komission ja Saksan hallituksen niskoille. Pohjoisessa vuorostaan ilman ehtoja annettavat rahalahjoitukset etelään vahvistavat jo muutenkin EU-vastaisuutta.

Tämän vuoksi EU-aatetta puolustavien tulee vastustaa yhteisiä velkoja, eikä kannattaa niitä. EU-kansalaiset tulevat elämään keskenään sovussa vain jos he kokevat, että jokainen vastaa omista menoistaan ja säästäväisyydestä, sekä tehokkuudesta palkitaan. EU:ssa on oltava myös solidaarisuutta.

Rahansiirrot on kuitenkin sidottava ehtoihin. Kyse ei ole "säästödiktaatista", vaan markkinatalouden perusperiaatteesta. Ilman sitä EU ajaa karille.

Tästä päästään takaisin Alexander Hamiltoniin. Hänen ideansa velkaunionista johti siihen, että USA:n osavaltiot alkoivat elää holtittomasti velaksi. Vuonna 1842 yhdeksän silloisista 29 osavaltiosta teki konkurssin.
(...)

Lihavoinnit mun.

Referaattia:

- Princeton-historioitsija Harold James osoitti, että Hamiltonin idea johti jännitykseen, joka kulminoitui USA:n sisällissotaan. "Hamilton-hetki" ei valanut sementtiä, vaan "räjäytti" Yhdysvallat.
- Sisällissodan jälkeen osavaltioille määrättiin tiukat rajat velkaantumiselle. Olaf Scholzin fantasioimaa tähtihetkeä ei nähty.
- Vain yksi tie vie kohti vahvaa EU:ta. Velkojen vähentäminen reformien, paremman tuottavuuden ja talouskasvun avulla.
- Ainoa vaihtoehto edelliselle on velkojen pienentäminen inflaation tai valuuttareformin avulla. Tämä taas rankaisisi säästeliäitä ja palkitsisi huolettomia, ja vahvistaisi samalla EU:n sisäisiä jännitteitä. EU-rauhanprojekti ei tällä täydellistyisi, vaan se loppuisi siihen. 

EDIT stilisointia 

[akez]

Kontrastiksi edelliselle Die Weltin jutulle Uuden Suomen juttu tänään, jossa Suomen poliittisten humoristien outoon valoon päätyviä lausuntoja oikeusvaltiota koskien. Tuolla logiikalla heidän pitäisi olla EU-koronaelvytyspetkutuksen vannoutuneita vastustajia.

(...)
Unkarin ja Puolan aiheuttamaa umpisolmua ratkova Angela Merkel antoi ymmärtää, että nyt tarvitaan kompromisseja kaikilta. Petteri Orpo huolestui Suomelle tärkeän oikeusvaltiomekanismin vesittymisestä. Näin vastaa Sanna Marin.

Oppositiopuolue kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo penää pääministeri Sanna Marinilta (sd) lupausta siitä, että EU:n oikeusvaltiomekanismia ei vesitetä.
(...)

Suomi on ollut yksi niistä maista, jotka ovat vaatineet, ettei oikeusvaltiomekanismista jousteta piiruakaan. Suomi ajoi mekanismia voimakkaasti myös omalla puheenjohtajakaudellaan viime vuonna.
(...)

Pääministerin mukaan Suomen keskeisimpiä neuvottelutavoitteita on ollut se, että EU-varojen käyttöön niin rahoituskehyksen kuin elpymisvälineen osalta sidotaan vahva oikeusvaltiomekanismi, jolla varmistetaan varojen käyttö luotettavalla tavalla.
(...)

Tuossa Marin siis edellyttää, että varmistetaan meidän maksettaviksi tulevien EU-sopimusten vastaisten EU:n kautta kanavoitavien ilmaisten rahalahjoitusten käyttö luotettavalla tavalla ja tämä on kuulemma ollut vielä nettomaksaja Suomen keskeisimpiä neuvottelutavoitteita - äly hoi, älä jätä! Tähän ilmaiseen rahanjakoon ei edes koko oikeusvaltio liity millään tavalla, paitsi siten, että se on laitonta ja EU-sopimusten vastaista. Kenellä lienee näiden kauko-ohjain? 

[Lucce]

On aika uskomattomaan jamaan maa mennyt ei voi muuta sanoa. Näin tyhmiä siirtoja ei voi oikein käsittää mitenkään sillä edes paikallinen ns. Eliittikään ei ole koko p*askasta hyötynyt oikeastaan yhtään mitään koko aikana ,koska ne ei osaa/uskalla neuvotella edes itselleen mitään. . Kansasta puhumattakaan..
Saa olla mukana jossain huuhaa komiteoissa ja juosta siiman päässä olevan porkkanan perässä kymmeniä vuosia ,jota ei kuitenkaan koskaan edes saa kiinni.
Ihan kuin järki olisi lähtenyt täysin päästä.Porukka on nuollut Imperiumin p*ersettä kohta 30 vuotta eikä siitä ole ollut  mitään hyötyä.
Johtuukohan Auringonvalon puutteesta vai mistä ,mutta ei se ihan tervettä ole.

Ei tällaisesta sirkuksesta ainakaan veroja kannata maksaa kansalaisten , kannattaa ajatella itseään ja perhettään ja niiden tulevaisuutta ,sijoittaa niihin asioihin ennemmin kuin näihin hulluihin.

[Radio]

Sairaushan tässä on kyseessä. Patologinen altruismi on esim. Suomen valtaapitävissä esiintyvä mielisairauden laji. Kisaa koronan kanssa maailmanlopun tautina.

Patologinen altruismi = (hyper yliempaattisuus) tuhoaa Euroopan ja Suomen.
Patologisen altruismin kirjoon kuuluvasta käyttäytymisestä kärsivä ihminen suhtautuu perusteettoman ymmärtäväisesti ja sinisilmäisesti avuntaqrvitsijoina pitämiinsä ihmisiin riippumatta näiden tosiasiallisesta hädästä.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sepp55huhta/261858-patologinen-altruismi-hyper-yliempaattisuus-tuhoaa-euroopan-ja-suomen/

[Emo]

Patologisesta altruismista erinomaisena esimerkkinä mainitsen kymmenet tuhannet viime viikkoina Kanariansaarille seilanneet ylijäämäafrikkalaiset, joille paikalliset uutisten mukaan ovat tarjonneet hotellihuoneet ja muut liikenevät asuintilat, ja Espanjan hallitus kokee velvollisuudekseen auttaa ja pyytää EUlta apua mihin tietysti EU säntää apuun koska ihmisoikeudet ja lisää hyväkuntoisia äijiä seilaa Kanarialle ilman mitään riskiä, loppuelämän täydelle ylöspidolle.
Sanokaapa mihin maahan minä voisin vastaavasti vain kävellä sisään?

Illasta toiseen Kanariansaarten tilanne iltauutisissa  vain löysästi todetaan. Ikäänkuin se vaan tapahtuu, yhtälailla ja luonnollisesti kuin aamupaska tulee pönttöön niin matukin tulee Kanarialle. Ei voi mitään.

Suomi on vissiin EU:n ainoa maa jolla on puolustusvoimat  vaikka meilläkin ne vaan kantavat reput rajan yli. Syvästi sairasta.

[Radio]

Kristityillä tämä ekumaaninen masokismi on valitettavan yleistä toisen, kolmannen ja neljännen posken kääntämistä kunnes sapelilla irroitettu pää putoaa. Kommunistien laumassa on samanlaisia piirteitä vallankumoushaluilla höystettynä.
Islaminuskosilla ei tunnu olevan minkäänlaista halua paapoa kristittyja tai ketään muutakaan.

[akez]

Taloustaidon jutussa (9.12.2020) tarinaa Euroopan lehdissä jo puhutusta uusimmasta EU-petkutuksesta, jossa sosialisoidaan surutta uudella kikalla asiansa hoitaneiden rahat leväperäisille maille ja niiden kansalaisille. Lainaan koko jutun, koska ei tuosta oikein voi mitään jättää pois. Tuskin kuitenkaan närkästyvät finanssipuolella, jos heidän asiaansa tuodaan esiin.

Finanssiala huolissaan: EU hoputtaa pankkien yhteisvastuuta, tuleeko kalliiksi suomalaiselle veronmaksajalle?

Euromaiden valtiovarainministerien ryhmä päätti viime viikolla aikaistaa pankkien ylimääräisten vakausmaksujen tuomista yhteisvastuun piiriin. Koronan vuoksi pankkien riskit ovat edelleen korkealla, eivätkä suomalaiset pankit halua Kreikan, Kyproksen ja muiden ongelmamaiden pankkien maksumiehiksi.

EU:ssa on nyt vireillä sääntelyuudistuksia, jotka uhkaavat heikentää pankkien kykyä jatkaa kotitalous- ja yritysasiakkaiden luotottamista siinä laajuudessa, mitä talouden elpyminen edellyttäisi, varoittaa pankkeja edustava Finanssiala ry.

Finanssialaa huolestuttaa, että suomalaispankit voivat joutua jo vuosina 2022 ja 2023 tukemaan eurooppalaisia kriisipankkeja yhteisvastuun aikaistamisen vuoksi. Pankeilta perittävät ylimääräiset vakausmaksut on tarkoitus tuoda yhteisvastuun piiriin etuajassa jo vuonna 2022. Yhteisvastuuseen oli tarkoitus siirtyä, kun pankkien riskejä olisi saatu merkittävästi karsittua.

Näin ei ole tapahtunut. Esimerkiksi Kreikassa edelleen noin kolmannes pankkien lainakannasta on järjestämättömiä eli hoitamattomia, ja todennäköisesti tuomassa luottotappioita pankeille. Suomessa järjestämättömien lainojen osuus on vain 1,5 prosenttia.

"Suomalaiset pankit joutuvat jo nyt maksamaan vuoteen 2024 mennessä 1,5 miljardia euroa vakausmaksuja, mutta jos lisärahoitusta tarvitaan, meille voi kertyä tuon summan lisäksi vielä 2 miljardin ylimääräiset maksut", totesi Finanssialan toimitusjohtaja Piia-Noora Kauppi Teams-tiedotustilaisuudessa.

Finanssialan johtava lakimies Olli Salmi muistutti, että pankkien maksamat maksut tuntuvat lopulta myös suomalaisen veronmaksajan taloudessa ja taskussa.

"Pankit joutuvat sopeuttamaan toimintaansa eli leikkaamaan palvelujaan, sulkemaan konttoreitaan,  vähentämään henkilöstöään ja tiukentamaan lainahanojaan. Samalla pankkien maksamat verotulot vähenevät. Tämän jälkeen valtion on etsittävä verotuloja muualta," sanoi Salmi.

Finanssiala toivoo, että Suomi pitäisi kiinni EU:n perussopimuksen periaatteesta, jonka mukaan kukin maa vastaa lähtökohtaisesti taloutensa ongelmista. Kriisinratkaisusääntelyn lähtökohta on ollut, että kukin pankki vastaisi omista ongelmistaan ja pankin omistajat vastaisivat omasta pankistaan.

Lihavoinnit mun.

Näin meitä höynäytetään mennen tullen, eikä pelkästään EU:n koronapaketilla, jota maan hallitus näyttää jo kehuvan 3 miljardin ilmaisena rahana meille jaettavaksi unohtaen samalla tahallaan, että maksamme nuo vähintään tuplana takaisin, tai siis jälkipolvemme maksavat ne vuoteen 2058 mennessä. Suomalaiset vastuupoliitikot vuorostaan heittävät nuo rahat muutamassa vuodessa kankkulan kaivoon (kuulemma digi- ja ekotalouteen, vaikka sosialistinen suunnitelmatalous ei tunnetusti toimi. Siten kohta nähtänee taas uusia valtion tehdas- ja työpajahankkeita, a la Valco - tuo digiloikan edelläkävijä Suomessa. Sos. dem. tuote sekin.). Moni noista poliitikoista ei edes maksa itse noita velkoja takaisin, koska hiippakunnan vaihto. Liike-elämän puolella tuollaisilla tempuilla pääsisi melko varmasti hankkimaan seebrarusketusta rautatankojen taa. Politiikassa taas saadaan palkintoja tuollaisesta. Jotain lie pahoin vialla?

[Infernaalinen_aviomies]

Suomi on nettomaksaja, mutta ei peräänny yhteisistä sopimuksista, koska se vaarantaa mitä? Miljardien kuppaamisen muille?

Kaksi suoraselkäistä nettosaajaa ovat mieluummin ilman rahaa, kuin myyvät sisäpolitiikkansa komission mielivallan alle.

Nämä nettosaajat ovat nyt kallistuneet oikeusvaltiomekanismin kannalle. Tässä muuten nähdään hyvä esimerkki siitä, että toimimalla rakentavasti ja älykkäästi Suomella on merkittävästi kokoaan suurempi vaikutusvalta Euroopan kehitykseen, ja Suomen vaikutus on positiivinen vaikutus. Oikeusvaltioperiaatehan oli Suomen puheenjohtajuuden kärkihankkeita.

Eivätkä nettosaajat ole myyneet sisäpolitiikkaa, vaan sikäläiset hallitukset ovat hampaitaan kiristellen suostuneet menettelyihin joiden ansiosta heidän on paljon vaikeampi varastaa EU:n tukirahoja omiin taskuihinsa.

Ja keskustelu nettosaajista ja nettomaksajista on aavistuksen harjaanjohtavaa, pitäisikö sanoa suorastaan manipulatiivista, sillä siinä keskitytään EU:lle maksettaviin maksuihin ja sieltä saataviin tukiaisiin, eikä EU-jäsenyyden vaikutukseen Suomen ja suomalaisten talouteen. Mitä tulee talouteen, jokainen EU:n nettosaaja mielellään vaihtaisi paikkaa välittömästi Suomen kanssa.

Tosiasiassa EU-jäsenyys on buustannut suomalaisten varallisuutta dramaattisesti.

The effect of the Single Market deepening since 1990 has been quantified by 3.6 million new jobs. Additionally, EU GDP would be 8.7% lower if there had been no Single Market integration. The average EU citizen gains €840 more per year thanks to the Single Market. While all EU citizens benefit from income gains thanks to the Single Market, these effects are higher for Western Europeans in absolute terms

https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document.html?reference=IPOL_BRI(2020)648145

One common concern about membership of the EU is the notion that poorer members have more to gain than richer ones. This column focuses on the countries that joined the EU in 1973 (Denmark, UK and Ireland) and in 1995 (Austria, Finland and Sweden). The authors estimate that these rich countries benefited substantially from joining the EU. Furthermore, while the benefits from EU membership to poorer countries tend to be mostly in terms of per capita income, for richer countries the benefits tend to be mostly in terms of productivity

https://voxeu.org/article/how-rich-nations-benefit-eu-membership

[Golimar]

Jutta Urpilainen: Afrikka tarvitsee EU-takauksia

Komissaarin mukaan maanosaan pitää synnyttää kymmeniä miljoonia työpaikkoja vuodessa.

EU:n kansainvälisistä kumppanuuksista ja muun muassa Afrikan asioista vastaava komissaari Jutta Urpilainen (sd.) varoittaa koronapandemian rajuista seurauksista.

X

– Kehitysapua tarvitaan edelleen, mutta se yksin ei riitä esimerkiksi Afrikassa, jossa pitää synnyttää kymmeniä miljoonia työpaikkoja vuodessa ja näin tarjota nuorelle väestölle tulevaisuudenuskoa. Tarvitaan esimerkiksi takauksia, joilla voimme madaltaa riskiä investointia harkitseville yrityksille.

https://www.verkkouutiset.fi/jutta-urpilainen-afrikka-tarvitsee-eu-takauksia/#2a2ed954

[Ari-Lee]

 Afrikka tarvitsee afrikkalaisten sisäisen muutoksen. Se muutos lähtisi jokaisesta yksilöstä ja pienistä teoista. Sen voisivat aloittaa lisääntymisen rajoittamisesta, raiskailujen lopettamisesta, kaivoihin paskantelujen lopettamisesta, käymälöiden rakentamisesta ja ylläpitämisestä, uusien kaivojen kaivamisesta, kastelujärjestelmien rakentamisesta, lapsiensa ruokkimisesta, roskaamisen lopettamisesta, roskien kaduilta ja rannoilta keräämisestä, salametsästyksen lopettamisesta, ja etenkin primitiivisten tapakulttuurien hylkäämisestä, sotimisen vaihtamisesta rauhaan ja kaupankäyntiin, ja koulujen kehittämisestä.

Muutos ei ole näköpiirissä joten se siitä tarvitsemisesta. Maanosa on asukkaidensa näköinen ja sellaiseksi se jää.

[Roope]

Sixten Korkman: Populismi on varoituskello, joka kielii tarpeesta asettaa politiikalle uusia vaatimuksia

Liberaalia demokratiaa ja oikeusvaltiota tulee puolustaa populistien hyökkäyksiltä.

Helsingin Sanomat 22.12.2020

MYÖS eurooppalaiset populistiliikkeet ovat usein todellisilta ongelmilta silmänsä sulkevia haittapuolueita. Ilmaston lämpenemistä ei voi estää eikä talouden vakautta edistää vastustamalla EU:ta ja kansainvälistä yhteistyötä tai vaatimalla maahanmuuton lopettamista. Populismi on ymmärrettävä lähinnä vain eliitinvastaisena protestina.

Ihan riippumatta siitä, miten todelliseksi ongelmaksi ilmaston lämpeneminen arvioidaan, on tieteellinen fakta, että EU ei voi sitä estää. On täysin perusteltua vastustaa suomalaisten rahojen tuhlaamista käytännössä tehottomiin ilmastonmuutoksen estämisellä perusteltuihin hankkeisiin kuten "koronaelvytykseen".

Ja haluaisin kuulla Korkmanin perustelut, miksi kalliiksi käyvän haittamaahanmuuton lopettaminen ei muka edistäisi taloudellista vakautta. Tuskin millään muulla keinoilla voi vaikuttaa yhtä helposti ja nopeasti verorahojen tehottomaan käyttöön kuin juuri maahanmuuttopolitiikan valinnoilla. Toimii molempiin suuntiin.

Populismi ei tarjoa ratkaisuja maailman tai edes omien kannattajien ongelmiin, mutta se on varoituskello, joka kielii tarpeesta asettaa politiikalle uusia vaatimuksia. Etenkin angloamerikkalaisissa maissa kaivattaisiin eriarvoisuuden vähentämistä julkisten palvelujen lisäämisen sekä verotuksen ja tulonsiirtojen avulla. Rahoitusjärjestelmä pitäisi vihdoin panna kuriin tulevien finanssikriisien välttämiseksi. Teknojätit pitäisi saattaa vahvemman säätelyn ja verotuksen piiriin. Yhdysvaltojen kaltaisessa plutokratiassa tämä on kuitenkin vaikeaa.

Populismi itsessään ei tietenkään tarjoa ratkaisuja kuten ei mikään ismi, mutta ns. populistit kyllä tarjoavat monessa asiassa parhaat ratkaisut ongelmiin, siinä missä korkmanit edistävät radikaalia maahanmuuttopolitiikkaa ja ilmastopolitiikkaa, jotka eivät ratkaise vaan luovat ongelmia ja ennen kaikkea tulevat järjettömän kalliiksi.

EU-näkökulmasta teknojättien ongelma ei ole puutteellinen verotus vaan se, että ne tarjoavat eurooppalaisille alustan sananvapauden käyttämiseen.

Liberaalia demokratiaa ja oikeusvaltiota tulee puolustaa populististen hyökkäyksiltä. Onneksi Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmä on puolustanut perustuslakia Trumpin rajuja hyökkäyksiä vastaan. On hyvä, että EU painostaa Unkaria ja Puolaa oikeusvaltion kunnioittamiseen – vaikka EU:n linja olisi jo pitkään voinut olla tiukempi. Oma pulmansa näissä maissa on median heikko vapaus.

Jos oikeusvaltio kerran on niin tärkeä, niin miksi Korkmankaan ei puhu Suomen sananvapauden heikkoudesta? Suomessa kansalaisilla on rajoitetumpi sananvapaus kuin mainituissa Unkarissa ja Puolassa.

Suomessa instituutiot ovat vahvoja, ja luottamusta niihin pyritään ylläpitämään. Tuore jupakka perustuslaki­valiokunnan toiminnasta on osoitus siitä – vai oliko kyse juridiikan käytöstä politiikan lyömäaseena?

Luen tuon niin, että Korkman tarkoittaa Osmo Soininvaaran lailla, että Haavisto oli syytön mihinkään ja perustuslakivaliokunta tuomitsi Haaviston teot vain, koska presidenttipeli ja poliittinen ajojahti. Eipä näkynyt valtamediassa vastaavia spekulointeja, kun perustuslakivaliokunnan enemmistö halusi olemattomin perustein poistaa syytesuojan perussuomalaisten kansanedustajalta.

Joka tapauksessa jos Korkmankaan ei luota edes perustuslakivaliokunnan epäpoliittisuuteen, niin miksi pitäisi valheellisesti pyrkiä ylläpitämään luottamusta tällaisiin instituutioihin?

Myös Suomessa esiintyy halua parlamentarismin heikentämiseen. Esimerkkinä tästä on perussuomalaisten ehdotus alistaa EU:n elvytyspaketti kansanäänestykseen. Toiveena kaiketi on, että tästä syntyisi polku kohti EU:sta eroamista. Monimutkainen ja vaikeasti arvioitava paketti on kuitenkin huono kansanäänestyksen kohde. Tästä brexit jää historiaan varoittavana esimerkkinä.

Korkman ei käyttäisi varoittavana esimerkkinä Brexitiä, jos äänestyksen lopputulos olisi ollut toinen. Koska kansa äänestää väärin, kansan ei pidä saada äänestää, vaan asioista pitää päättää pienessä federalistipiirissä, aivan kuten EU:ssa tehdäänkin.

[Totti]

Sixten Korkman: Populismi on varoituskello, joka kielii tarpeesta asettaa politiikalle uusia vaatimuksia

Liberaalia demokratiaa ja oikeusvaltiota tulee puolustaa populistien hyökkäyksiltä.

Helsingin Sanomat 22.12.2020

Kun lukee tuota Korkmanin juttua, ei voi välttyä mielikuvalta että hän on alkanut etääntymään todellisesta maailmasta yhä enemmän.

En tiedä mitä miehelle on tapahtunut, mutta vielä joskus 10 vuotta sitten Korkman oli jonkinlainen maltillinen kriitikko, joka uskalsi haastaa vallitsevan diskurssin etenkin talousasioissa. Hän oli silloin ilmiselvästi itsenäinen ajattelija, joka toi uusia näkökulmia keskusteluun.

Nykyään kaikki Korkmanin ulostulot toistaa samoja median toistamia kliseitä Trumpista, vaarallisesta "populismista", EU:n kaikkivoipaisuudesta, Brexit-tuhosta yada yada. Tällainen täydellinen täyskäännös ja kritiikitön suhtautuminen globalismin viestiin on varsin erikoista. En keksi siihen muuta syytä kun että Korkman on kerta kaikkiaan hurahtanut globalistiseen agendaan tai joku Soros-konna maksaa hänelle valehtelemisesta lehdissä.

Joka tapauksessa niin tämänkertainen purkaus ei sisällä mitään uutta. Korkman toistaa tosiaan kaikki globalistisen agendan ja liberaalin vasemmiston talking-pointit täysin kritiikittä. Olemme lukeneet tämän saman jutun kymmeniä kertoja monessa mediassa niin Suomessa kun ulkomailla.

Korkman syyttää "populisteja" mutta kritisoi samalla varovaisesti valtaeliittiä, joka salli "populismin" nousun. Ratkaisu on se sama perinteinen globalistinen vasemmistoresepti: lisää valtiota, lisää EU:ta, lisää verorahojen tuhlaamista, jolla maksetaan tyhmä rahvas hiljaiseksi. Koska ongelmahan ei ole eliitin surkeassa politiikassa vaan se, että tyhmä rahvas ei osaa pysyä hiljaa. Nykyisen eliitin suhmurointi ja kähmintä, joka aiheuttaa epämiellyttävää kritiikkiä ja "populismin nousun", pitää siis lisätä entisestään.

En enää voi pitää Korkmania minään muuna kun globalistien hyödyllisenä idioottina. Hän juoksee miljardööriluokan asioita kaupaten kansallisvaltion alasajoa ja vallan keskittämistä yhä harvempien käsiin ylikansallisiin hämäräorganisaatioihin a'la EU.

[Pentecost]

Mitään se populistisempaa paskaa kuin EU ja sen hallintokoneisto ei ole olemassakaan. Minä muistan Eurostoliiton alun ja euron tulon. Kaikki taloudellinen varovaisuus paiskattiin nurkkaan häpeämään ja lainaa tarjottiin pankista meikäläisellekin hämmästyttävää määrää.

En ottanut lainaa, kun se pitää maksaa takaisin. Olen tässä mielessä fiskaalisesti konservatiivi suorastaan populistiselle tasolle. Ei se velka edelleenkään muutu saataviksi tai varallisuudeksi, vaikka kuinka hehkutettaisiin.

Minusta askelmerkit ovat selvät:

1. Jaetaan rahaa velaksi ja tukina sekä muuna rahoituksena kaikkeen kivaan.
2. Kansallisvaltiot ja niiden asukkaat sidotaan velkaan.
3. Ryhdytään puuhaamaan yhteisvastuuta veloista sekä rakennellaan yhteistä budjettia sekä veronkanto-oikeutta.
4. Liittovaltio.

Ollaan kuin sokeita kanoja, jotka eivät näe eteen ripoteltujen jyvien takana odottavaa teurastajaa.

[pyrokatti]

Tuomas Malinen, Peter Nyberg, Heikki Koskenkylä, Eija-Riitta Korhola, Stefan Törnqvist, Sami Miettinen sekä Manolis Huuki ovat laatineet tietopaketin EU:n elpymisrahastosta. Kannattaa lukea koko tietopaketti, se on hyvä tiivistelmä paketista ja sen vaikutuksista.

[...]
Pääkohdat:
    Koko €750 miljardia, joista €390 mrd. jaetaan tukina ja €360 mrd. lainoina.
    EU:n ottama velka maksetaan takaisin jäsenmailta kerätyillä korkeammilla jäsenmaksuilla sekä uusilla EU-veroilla vuosina 2028-2058.
    Suomi maksaa EU-lainastaan korkeampaa korkoa kuin jos itse lainaisimme rahoitusmarkkinoilta.
    Rahaston elvytysvaikutus on todennäköisesti mitätön, koska se suuntaa rahoitusta tuottamattomiin kohteisiin, minkä lisäksi rahasto on liian pieni.
    Rahasto rikkoo useita EU:n perussopimuksen artikloja.
    Jos rahasto hyväksytään eduskunnassamme, sieltä pääsee pois ainoastaan eroamalla EU:sta.
    Rahasto vie Suomen tulonsiirtounioniin.

[...]
Voidaan arvioida, että Suomen maksuosuus rahastosta tulee korkoineen, jotka alkavat juosta heti kun velka on otettu, ja maksuineen asettumaan 7 ja 8 miljardin euron väliin. Tämä on kuitenkin vain arvio, koska EU:n myöntämien lainojen korkoa ei vielä tiedetä, eikä ole tiedossa, ottaako Suomi EU:n tarjoamaa lainaa. Alustavien tietojen mukaan EU:n lainojen korko olisi korkeampi kuin mitä Suomi itse maksaisi velasta, joka on otettu omissa nimissämme.

Jäsenmaan ajautuessa maksukyvyttömäksi muiden maiden vastuu rahastosta saa sopimuksen mukaan nousta korkeintaan kaksinkertaiseksi. On kuitenkin lähtökohtaisesti selvää, että rahaston velalle on aina löydettävä maksaja. Jollei valtioille sovittua maksukattoa ylitetä jonkin jäsenmaan ajautuessa maksukyvyttömyyteen, joutuvat kansalaiset maksajiksi jollain toisella tavalla, kuten korkeampina EU-veroina/-maksuina tai pidempiaikaisina korollisina lainoina, jotka maksetaan verotuloistamme.
[...]
70 % rahaston avustuksista jaetaan väestömäärän, (käänteisen) asukasta kohden mitatun bruttokansantuotteen sekä vuosien 2015 – 2019 työttömyysasteen mukaan. Käytännössä tämä tarkoittaa, että köyhät, väestöltään suurimmat jäsenmaat, joissa on ollut korkea työttömyys vuosina 2015-2019, saavat suurimmat avustukset.

Loppujen 30 % avustuksien jakokriteerit ovat: vuoden 2020 BKT:n pudotus, vuosien 2020 ja 2021 BKT:n kokonaispudotus, (käänteinen) asukasta kohden mitattu bruttokansantuote ja väestömäärä.

Rahaston jakoperusteet eivät toisin sanoen pääosiltaan edes yritä kattaa koronavaikutuksia, vaan kyseessä ovat suorat tulonsiirrot rikkailta köyhemmille ja talousasiansa huonosti hoitaneille jäsenmaille. Komission ehdotuksen perusteella suurimmat avustuksien saajat olisivat (vuosina 2021-2023):[1]

    Italia: €65 mrd. (n. 7 % valtion 2020 budjetista)
    Espanja: €59 mrd. (n. 11 % valtion 2020 budjetista)
    Ranska: €37 mrd. (n. 3 % valtion 2020 budjetista)
    Puola: €23 mrd. (n. 10 % valtion 2020 budjetista)
    Kreikka: €16 mrd. (n. 18 % valtion 2020 budjetista)

Summat ovat monissa maissa valtavia suhteutettuna niiden budjetteihin, etenkin kun huomioidaan että 70 % avustuksista maksetaan vuosina 2021-22.
[...]
Elvytysrahasto perustuu ajatukseen, että julkisen vallan rahoitus ja valvonta tarvitaan suositun yhteiskuntapolitiikan kannalta "hyväksyttävien" investointien aikaansaamiseksi yksityisellä sektorilla. Koska yritykset joka tapauksessa toteuttavat kannattaviksi kokemansa investoinnit, tukee elvytysrahasto siten etenkin kannattamattomia tai erityisen riskialttiita yksityisiä sijoituksia julkisella rahalla. Niiden yhteiskunnallinen arvo riippuu siitä, ovatko poliittiset päättäjät arvioineet yhteiskuntien tulevat tarpeet oikein vaiko ei. Voidaan esittää perusteltuja epäilyjä, että poliittiset johtajat olisivat hyviä arvioimaan oikein yhteiskunnan investointitarpeet.
[...]
Elvytysrahaston todellinen merkitys on, että se muuttaa EU:n toimintaperiaatteita. Se lisää EU-jäsenmaiden yhteisvelkaa ja niiden välisiä tulonsiirtoja. Se myös perustavalla tavalla muuttaa EU:n tulonsiirtojen luonnetta, mitkä aikaisemmin ovat koostuneet lähinnä EU-tason maataloustuista.
[...]
Rahasto myös palkitsee suuria, jo kauan talouspoliittisesti huonosti onnistuneita jäsenmaita, kuten varojen jakokriteereistä käy ilmi. Siinäkin mielessä rahastossa on kyse tulonsiirtounionin (ts. fiskaaliunionin) luomisesta EU:n sisälle. Yllä mainitut perussopimuksen kiellot tukevat käsitystä, ettei yksikään jäsenmaa ole tähän sitoutunut EU:hun liittyessään.
[...]
Rahastosta ei toisin sanoen voi erota sen jälkeen, kun se on perustettu ja sen rahoitus on hyväksytty kansallisessa parlamentissa. Ero rahastosta olisi mahdollista vain EU-eron yhteydessä, jolloin eroavalta maalta joka tapauksessa vaadittaisiin jo tehtyjen sitoumusten hoitamista (kuten Britannialta Brexitin tapauksessa).

Suomelle tämä tarkoittaa, että jos rahastolle hyväksytään rahoitus eduskunnassamme, pääsemme siitä eroon ainoastaan eroamalla EU:sta. Maksuista emme välttämättä pääse eroon edes silloin, koska olisimme niihin eduskunnan päätöksellä sitoutuneet. Käytännössä rahastosta eroaminen vaatisikin sekä EU-eron että maksukyvyttömäksi julistautumisen.

Varmin tapa "erota" rahastosta, onkin olla hyväksymättä sen rahoitusta eduskunnassamme.

Mitä nyt pitäisi tehdä?

Koska rahasto muuttaa EU:n toimintaa perustavalla tavalla, ja sitoo maamme vuosikymmeniksi ja ehkä pysyvästi EU:n laajuiseen tulonsiirtounioniin, olisi EU-linjastamme käytävä avoin ja laaja kansalaiskeskustelu. Aikaa tähän on jäljellä hyvin rajoitetusti.

Käytännössä EU:n suunnan muuttuessa näin radikaalisti rahastosta pitäisi järjestää kansanäänestys. Vähintäänkin rahastosta pitäisi käydä perusteellinen faktapohjainen poliittinen keskustelu eduskunnassa, jonka jälkeen siitä päätettäisiin perustuslakivaliokunnan määräämällä enemmistöllä.

Tärkeintä on, että asiasta keskusteltaisiin laajasti. Valitettavasti näyttää vain siltä, että hallituksellamme tukijoineen ei ole tähän mitään halua.

[repo]

En ottanut lainaa, kun se pitää maksaa takaisin. Olen tässä mielessä fiskaalisesti konservatiivi suorastaan populistiselle tasolle. Ei se velka edelleenkään muutu saataviksi tai varallisuudeksi, vaikka kuinka hehkutettaisiin.

Sama täällä, koen itseni "fiskaalisesti konservatiiviseksi", kun en ole keksinyt, miten hyödyntäisin Kokoomuksen hehkuttaman halvan lainarahan nyt kun sitä on ollut tarjolla lähes rajattomasti verrattuna aikoihin ennen EU:hun liittymistä. No joo, kuka muistelee 80-luvun nk. kasinovuosia ja kuuluisia valuuttalainoja? Vain luuserit sanoisi trollit.

Halvalla lainarahalla ja mm. mainittua 80-lukua vapaammalla "kansainvälisyydellä" pitäisi pystyä tekemään enemmän uutta rahaa, millä sitten lallatellen maksella otettu velka, ostaa jotain, mitä paatuneinkin konservatiivi voi sanoa varallisuudeksi ja lainanantajakin arvostaa uuden lainan vakuutena. Ja eikun uutta riskiä ottamaan halvan ja määrättömän lainarahan avustamana - ja talous kasvaa.

Näinhän tämän pitäisi mennä - ja on varmaan aika monella suomalaisella konservativiilla sekä arvoliberaalilla mennytkin. Siksi velka on varallisuutta kokoomuslaisten "menestyjien" puheissa ja tuomiopäivän pasuunat velan maksusta saavat vain remakat naurut tai hymähdyksen "luuseri" tämän ajan kokoomuslaiselta.

"Se ei pelaa, joka pelkää" on kulunut sanonta, pätee tässäkin. Ainoa vika on se, että nyt on pelattu yhteiseen pussiin niin suuria riskejä, että Suomi niminen talo on muuttunut korttitaloksi, joka ajantermein kuvattuna on "too big to fail" sekä omillaan että EU:iin kiedottuna. Saas nähdä, miten neidon käy.

[JoKaGO]

En ottanut lainaa, kun se pitää maksaa takaisin. Olen tässä mielessä fiskaalisesti konservatiivi suorastaan populistiselle tasolle. Ei se velka edelleenkään muutu saataviksi tai varallisuudeksi, vaikka kuinka hehkutettaisiin.

Mulle tuolloin nelikymppisenä olisi tuupattu rahaa "harrikkaan", minulle joka en ole edes mopedia omistanut. Kieltäydyin. Kysyttiin toistuvasti, että kai mulla on jokin haave, jonka voisin toteuttaa. Riittävän monta kertaa kun kieltäydyin, turhaan, niin sanoin  haluavani ostaa helikopterin, koska sellaista mulla ei ollut.
Se tepsi, sen jälkeen sain asioida pankissa ilman, että velkaa olisi tuputettu. Rahastosäästämistä kyllä, mutta senkin luodin väistin.

[Roope]

Hesari-ketjusta:

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000007764125.html

Rahaston taloudellista merkitystä voi pilkkoa lisää. Sitä voi arvioida joko sup­peasti tai laajasti. Voi pohtia, maksaako Suomi liikaa suhteessa Suomen saamisiin. Voi selvitellä rahaston merkitystä Suomen viennille tai vaikka sitä, miten rahasto edistää ­Euroopan yleistä elpymistä.

Maksumuurin takana on arvatenkin todella hyvät perustelut tälle järjenvastaiselle politiikalle ja katteettomille hyötyväitteille.

Palataan asiaan, kun Rautiolla on esittää laskelmat, miten suuri rahaston merkitys Suomen viennille ja Euroopan yleiselle elpymiselle on. Kaikki näkemäni tähänastiset tarkemmin perustellut arviot kun tukevat käsitystä, että rahasto on koostaan huolimatta väitettyihin hyötyihin nähden lähinnä spede-luokkaa ja Suomen (kasvavat) maksut suhteessa (väheneviin) hyötyihin siksikin rahan viskaamista kaivoon.

Kirjoitusta on ylistänyt muun muassa Jyrki Katainen, joka ei tunnetusti perusteluista tai laskelmista piittaa vaan menee arvopohja edellä.

[Pentecost]

No, nyt! 

"Maailma tulee olemaan koronan jälkeen toisenlainen" - Merkel, Macron, Ursula von der Leyen, YK:n pääsihteeri ja eräät muut valtionjohtajat ovat julkaisseet Frankfurter Allgemeine Zeitungissa yhteisen näkemyksensä uudenlaisesta, koronan jälkeisen ajan maailmanjärjestyksestä, joka perustuu monikeskeiselle yhteistyölle, solidaarisuudelle, kansainväliselle konsensukselle ja oikeusvaltioperiaatteelle. Johtajien mielestä nykyinen kriisi antaa sellaiselle mahdollisuuden. Asiasta uutisoi mm Saksan yleisradio. (alunperin bongattu toimittaja Pertti Rönkön naamakirjasivulta, korjattu kirjoitusvirheet)

Ja artikkeli, johon Rönkkö viittaa:

https://amp.dw.com/de/merkel-und-co-f%C3%BCr-eine-globale-neuordnung/a-56436435

Merkel and Co for a global reorganization

"The world will be different after Corona." This conviction prompted Chancellor Merkel and top international politicians to appeal for cooperation.
According to Chancellor Angela Merkel and other top international politicians, the corona pandemic offers the opportunity for a new order in world politics. The current crisis offers the opportunity "through efficient cooperation, solidarity and coordination to regain a consensus on an international order - an order based on multilateralism and the rule of law," said a guest article for the "Frankfurter Allgemeine Zeitung" and others Leaves.

The paper was also signed by French President Emmanuel Macron and Senegal's Head of State Macky Sall. On the part of international institutions and organizations, UN Secretary General António Guterres, EU Commission President Ursula von der Leyen and EU Council President Charles Michel were involved.

Että sellaista. Uutta Uljasta Maailmanjärjestystä pukkaa koronaa tekosyynä käyttäen. En nyt jaksa sanoa, mitä tästä "pandemiasta" ajattelen, muttei olisi ajoitus voinut olla yhtään parempi...

Eurostoliitto! Here we come!

[Alabama]

Että sellaista. Uutta Uljasta Maailmanjärjestystä pukkaa koronaa tekosyynä käyttäen...

Eurostoliitto! Here we come!

Die Corona-Epidemie wird nicht deswegen in die Geschichtsbücher eingehen, weil ihre Schrecken so unsäglich und ihr mortaler Kahlschlag so atemberaubend waren, sondern schlicht, weil sie in der Geschichte des Westens die erste Pandemie ist, in der die mediale und politische Hysterie größer ist als die Pandemie selbst. So wie die Klimaerwärmung die erste Klimakatastrophe ohne Untergang und massenhaften Tod ist, so ist die Corona-Epidemie die erste Seuche ohne Übersterblichkeit. Darüber hinaus verbindet beide, dass allein der Glaube an sie zu ungeheuren Maßnahmen und Eingriffen befähigt hat, die ohne geschürte Endzeitstimmung niemals möglich gewesen wären.

https://www.achgut.com/artikel/der_weltgeist_ist_vom_pferd_gefallen

Korona-epidemiaa ei kirjata historiankirjoihin sen sanomattoman suuren kauheuden ja tappavan tuhonsa takia, vaan yksinkertaisesti  siitä syystä, että että se on länsimaiden historiassa ensimmäinen pandemia, jossa median ja politiikan hysteria on suurempi kuin pandemia itse. Samoin kuin ilmaston lämpeneminen on ensimmäinen ilmastokatastrofi ilman maailman tuhoutumista ja massakuolemia, on korona-epidemia ensimmäinen surma tai vitsaus ilman ylikuolleisuutta. Tämän lisäksi molempia yhdistää jättimäiset toimenpiteet, jotka eivät olisi olleet mahdollisia ilman maailmanlopun tunnelman lietsomista.

[Alabama]

Mit ihrem neusten Streich zielt die EU-Kommission auf den Alkoholkonsum der Bürger: Flaschen sollen zur Abschreckung mit Schockbildern versehen werden. Damit überschreiten die Mächtigen nicht nur Kompetenzen – sondern sie missachten einen Grundwert westlicher Gesellschaften.

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article226067101/Wanrhinweise-auf-Flaschen-Im-Krakengriff-der-EU-Kommission.html#Comments


Ihmisten pelottelu ja hysterian lietsominen koronalla ja ilmastokatastrofilla ei näköjään enää riitä.

Kauhukuvia viinipullojen kylkeen

EU-komission uusin tempaus on vaikuttaminen kansalaisten alkoholinkulutukseen pelottelun avulla varustamalla pullot (viini, shamppanja, viina) shokkaavilla kauhukuvilla. Tällä toiminnalla vallanpitäjät eivät ainoastaan ylitä kompetenssejaan vaan halveksivat länsimaisen yhteiskunnan perusarvoja.

[Golimar]

Eija-Riitta Korholan mielestä EU:ssa ei palkita tunnollista vaan rangaistaan
ILKKA LUUKKONEN | 10.02.2021 | 12:42
Ex-meppi sanoo, että moraalikato toimii alkusoittona EU:n hajoamiselle.

X

– Kun asioita hoidetaan tunnollisesti, ei tule palkintoa vaan rangaistus

X

Suomessa toimitaan tehokkaasti, ja vain 3,6 prosenttia alvista jää keräämättä. Italian verottaja on puolestaan tehoton, ja maassa jää peräti 24 prosenttia alvista keräämättä.

X

https://www.verkkouutiset.fi/eija-riitta-korholan-mielesta-eussa-ei-palkita-tunnollista-vaan-rangaistaan/#2a2ed954

[akez]

Italialainen talouslehti kirjoittaa Italian EU-johtoportaista saaman uuden pääministerin Mario Draghin edesottamuksista. Höpöjä puhunut tämäkin. Kommentoijana on tilasto- ja taloustieteen tohtori Giancarlo Marcotti Padovan ylipistosta, joka kirjoittaa myös kolumneja lehtiin.

"Euro on ikuinen ja peruuttamaton? Pötypuhetta: Marcotti vastaa Draghille

Väite euron ikuisuudesta ja peruuttamattomuudesta synnyttää poliittisia ja taloudellisia reaktioita ja kommentteja. Draghin puheet ovat talousasiantuntija Marcottin mukaan hölynpölyä.

Money.it 20.2.2021

Euro on peruuttamaton ja se tulee olemaan ikuisesti Italian valuutta? Monille, etenkin Draghille, asia on näin. Ei kuitenkaan kaikkien mielestä.

Uuden hallituksen EU-mielisestä identiteetistä käydään yhä keskustelua. Samaan aikaan kaikki puolueet yrittävät kuumeisesti osoittaa uskollisuutta EU:lle päästäkseen tällä Draghin suosioon.

Talousasiantuntija Giancarlo Marcotti on esittänyt arvioitaan tavanomaisessa kommentaarissan Money.it:ssa. Hänen euroa koskeva analyysinsä poikkeaa huomattavasti pääministeri Draghin näkemyksestä ja se keskittyy muihin tärkeisiin - ja ratkaiseviin - Euroopan kohtaloa koskeviin kysymyksiin.

Miksi puheet euron peruuttamattomuudesta ovat pötyä ja mihin tulee erityisesti kiinnittää huomiota Draghin EU-mielisten aikeiden osalta? Marcotti kommentoi.

Mikään ei ole peruuttamatonta, ei edes euro

Marcottin näkemykset ovat hyvin samankaltaisia kuin Salvinilla, joka aiheutti melkoisen älämölön pari päivää sitten toteamalla, että peruuttamatonta on vain kuolema.

Talousasiantuntija tyrmää täysin pääministerimme näkemykset, jotka nousivat esiin tämän senaatissa pitämässä luottamusta koskevassa puheessa. On typerää ajatella, että yhtenäisvaluutta olisi peruuttamaton, sillä kukaan ei kykene varmasti tietämään mitä tapahtuu lähitulevaisuudessa ja etenkään pitemmällä juoksulla.

Tässä yhteenveto Marcottin haastavista kommenteista Draghille:

"50 vuotta sitten saatettiin sanoa, että Jugoslavia on peruuttamaton, ja nyt olemme nähneet miten siinä kävi. Olisi kuitenkin ollut mahdotonta ajatella, että Neuvostoliitto tulisi hajoamaan 50 vuoden sisällä ... ja miten siinäkin sitten kävi. Olemmeko varmoja siitä, että Saksa tulee olemaan vielä 1000 vuoden kuluttua? Mikään ei ole peruuttamatonta ja ikuista ..." 

Onko Draghin EU-mielinen suunnitelma uhka?

Marcotti kiinnitti huomiota muuhunkin kuin puheisiin yhtenäisvaluutasta.

Hänen mukaansa Draghin puheessa oli avainkohta, joka paljasti hänen EU-mielisen suunnitelmansa, jonka hän voi yrittää pakottaa Italian nielemään. Tuota seikkaa ei saa missään nimessä sivuuttaa ja jättää huomiotta.

Marcotti painotti Draghin sanoja potentiaalisesta ja todennäköisestä tulevasta yhdestä ja yhteisestä EU-budjetista: Tarkoittaako se samalla itsenäisten valtioiden omien budjettien lakkauttamista? Tässä asiantuntijan pohdintaa:

"[Draghi sanoi], että tämä EU-yhdentyminen jatkuu ja se tulee tuottamaan yhden yhteisen budjetin ... mitä se tarkoittaa? Tulee jotakin sellaista, että se ylittää sen mitä on tehty tähän mennessä ... se myös tulee varmuudella, siitä ei ole epäilystäkään ..."

Marcotti varoitti tuollaisista tavoitteista, verraten samalla italialaisten reaktioita - hiljaisuus - siihen, mitä olisi tapahtunut Saksassa tuollaisten puheiden johdosta:

"Mitä Saksan parlamentaarikot olisivat sanoneet? He olisivat hurranneet peruuttamattomalle eurolle, mutta he olisivat hölmistyneet ja hyytyneet EU-integraatiosta, joka synnyttäisi yhteisen budjetin ... ja laittaisi samaan pottiin kaikki budjetit ja velat ... Saksalle se tarkoittaisi silloin myös muiden maiden, kuten Italian ja Espanjan, veloista vastaamista ..."

Draghi antoi tämän tulevaisuudenkuvan varmana, vaikkakin kaukaista tulevaisuutta koskevana. Tämän pitäisi Marcottin mukaan säikäyttää ja huolestuttaa paljon enemmän kuin ajatuksen ikuisesta eurosta. Onko yhteinen EU-budjetti se todellinen ja varsinainen uhka?

Lihavoinnit mun.

Samalla paljastuu miten EU-johtoporras ideoi noita puuhiaan. Laitetaan ensin julkilausumaton päämäärä tavoitteeksi ja sitten aletaan hivuttamaan systeemiä konkreettisesti sitä maalia kohti pienin askelin. EU:n korona-apupaketti toimii hyvin esimerkkinä, jos ajattelemme maalin olevan yksi yhteinen EU-budjetti, sekä kaikkien rahat ja velat samassa potissa Brysselin vallankäyttäjien ja näiden byrokraattien peukalon alla.

Nimensä vastaisesti EU-koronapaketti ei käytä koronaa rahan jakokriteerinä muuten, kuin välillisesti ja osin, tulevan talouskehityksen muodossa (sitten kun korona on jo ohi). Rahanjako sumplittiin niin, että nettomaksajien rahoilla lahjotaan nettosaajat. Saksakin joutuu maksamaan, mutta hinta on heille pieni saavutettavissa oleviin Saksan etuihin verrattuna. Italiassa kansalaiset olivat kypsyneet jo siinä määriin Saksaan ja EU:hun, että hajoamisprosessin alkaminen oli jo lähellä. Onneksi EKP:n pääjohtaja saatiin EU:sta järjestettyä apuun laittamaan Italiaa kuriin.

EU-koronapaketti käyttää koronaa vain tekosyynä. Sen varjolla EU-komissio aikoo omia nyt itselleen verotus- ja lainanotto-oikeudet. On helppo havaita, että tämän operaation todellinen tavoite on siirtää yhä enemmän valtaoikeuksien pois kansallisvaltioilta EU-komissiolle, ja luoda samalla sille uusia instrumentteja ja peukaloruuveja. Samalla operaatio tietenkin tukee liittovaltion luomista. Sillä kun tulee olla yksi ja yhteinen budjetti. Näin hivutetaan "huomaamatta" systeemiä kohti maalia.

Tuossa on kuitenkin se varjopuoli noiden päämaakareiden kannalta, että kaikki tuo on rikollista ja valtionpetoksellista toimintaa, josta seuraavat rangaistukset tapaavat olla ankaria. Niin kauan kuitenkin, kun pakka pysyy vielä kasassa ja kaverituomioistuimet lakaisevat kaiken saastan maton alle, niin kauan voi vielä porskuttaa. Valhetta toki joutuu syöttämään kansalaisilleen yötä päivää ja käyttäytymään julkisuudessa ääliön tavoin, mutta ehkä saavutetut asemat ja tittelit ainakin joitakin narsisteja ja luonnevikaisia lämmittävät, ja voihan tuossa sivussa vielä harjoittaa kähmintää omaan ja kavereiden taskuun. Se on vahva motivaattori monille. Ongelma vaan on, että kukaan ei tiedä tulevaisuutta. Neuvostoliitto meni arvaamatta hetkessä pörssiromahduksen lailla ja sitten konstellaatiot olivat jo aivan toiset. Ei kukaan hätyytellyt aadolfia niin kauan kun tämä oli vallassa, mutta valtarakennelman kaaduttua tämän kannattajia ja viskaaleita jahdattiin oikeuden eteen tuotaviksi aina Paraguayn viidakoita myöten.

EDIT typo

[simppali]

Mitenhän tulee käymään?  Le Pen vs. Macron

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f68971df-0592-4957-b530-b48083d57e97

Emmanuel Macron nousi presidentiksi vuonna 2017 suurin odotuksin. Keskustalainen uudistaja puhui kauniiseen sävyyn EU:sta ja kannatti syvenevää yhteistyötä. Nuorta visionääriä kuunneltiin.

Sitten tuuli kääntyi. Esimerkiksi ilmastonmuutosta, työttömyyttä ja poliisiväkivaltaa hillitsemään tarkoitetut uudistukset ovat kaikki kääntyneet yksi kerrallaan Macronia vastaan. Presidenttiä vastustamaan on syntynyt kokonainen keltaliiviliike, ja samalla sekä äärioikeisto että -vasemmisto ovat voimistuneet.

Macronin jatkokausi onkin työn ja tuskan takana reilun vuoden kuluttua käytävissä presidentinvaaleissa. Myös yskähdellen alkanut koronarokotuskampanja pitäisi saada kuntoon, talouskoneisto jälleen pyörimään ja rakoilevat välit muslimimaihin paikattua.

Macron on idealisti jonka lento loppuu seuraaviin ranskan presidentti vaaleihin, toivottavasti Le Pen on seuraava ranskan presidentti,,jos on niin eu:ksi kutsuttu melkein muinoista neuvostoliittoa muistuttava kyhäelmä tulee romahtamaan.

Politiikan pelilaudalle onkin löytänyt taas tiensä vanha tuttu. Jo vuosi sitten presidentinvaaliin ehdolle ilmoittautunut Marine Le Pen siirtyi tammikuussa ranskalaisten gallupien kärkeen: Le Pen 26 %, Macron 24 %.

No,, yli vuosi on viellä aikaa ranskan presidentin vaaleihin, joten kikka vitosia on odotettavissa Le Peniä kohtaan.

Nähtäväksi jää, sanooko Le Penille kolmas kerta toden. Euroopan arvoilmaston kannalta hänen valtaannousunsa voisi merkitä täyskäännöstä.

Tulisi oikea arvoilmasto, kansallisvaltioiden.. paluu omasta lainsäädännöstä, maahanmuutosta ja maksuista eu:lle päättämisen muodossa.

[artti]

Macronin jatkokausi onkin työn ja tuskan takana reilun vuoden kuluttua käytävissä presidentinvaaleissa. Myös yskähdellen alkanut koronarokotuskampanja pitäisi saada kuntoon, talouskoneisto jälleen pyörimään ja rakoilevat välit muslimimaihin paikattua.

Islamilaisten maiden merkitys katosi, kun öljylähteet on tyhjennetty

[P]

"Mitä Saksan parlamentaarikot olisivat sanoneet? He olisivat hurranneet peruuttamattomalle eurolle, mutta he olisivat hölmistyneet ja hyytyneet EU-integraatiosta, joka synnyttäisi yhteisen budjetin ... ja laittaisi samaan pottiin kaikki budjetit ja velat ... Saksalle se tarkoittaisi silloin myös muiden maiden, kuten Italian ja Espanjan, veloista vastaamista ..."

On jo ajatuksena yksi helvetinkone, koko EU:n yhteinen budjetti. Se tarkoittaa kaikkien palomuurien poistamista eri talouksien väliltä. Jos ja kun se yhteinen budjetti vääjäämättä ajaa karille, koska erilaisen taloudet ovat niin erilaisia ja osa on kriisitalouksia kätkettyine pommeineen, niin tuleva romahdus on totaalinen ja koko EU:tai koskeva. EU:n yhteiset lainabondit muuttuvat roskapaperiksi. Ja valtioiden omat bondit myös, koska jokainen ymmärtää niiden olevan sidoksissa suoraan roskapapereihin.

Kreikka- ja koronakriisit ovat pientä verrattuna siihen taloudelliseen kaaokseen mikä siitä seuraa. Ne voitiin vielä osin rajoittaa ko. maihin, kiitos maiden omien erillisten budjettien.

Tietysti EU hajoaa, mutta jälki tulee Euroopassa olemaan karua ja siitä kriisistä nouseminen tulee kestämään vuosikymmeniä.

Ei voi olla pölhömpää ajatusta edes Saksankaan kannalta, hirttää itsensä kiinni katastrofitalouksiin. Yhteinen budjetti on yhtä fiksu ajatus, kuin sitoa jäällä kaulaansa myllynkivi ja työntää se avantoon... 

Nyt kroonisissa kriiseissä palomuurit, siis maiden erilliset budjetit ovat edes vähän estäneet romahduksen leviämistä, vaikka euron kautta on jouduttu "tukipaketeissa" jakamaan kurjuutta. Jatkossa Välimeren ongelmataloudet vetäisivät esteettä kaikki mukanaan kuseen.

[Golimar]

X

Euroopan parlamentti käsitteli eilen täysistunnossaan mietintöä, jossa parlamentti ottaa kantaa hiilitullien järjestämiseen. Perussuomalaisten meppi Laura Huhtasaari on pettynyt väärille urille lähteneeseen hiilitullimietintöön, joka voi muun muassa tarkoittaa sitä, että halkojen polttaminen ja puun kaato laitetaan verolle, jos niitä ei katsota hiilineutraaleiksi toiminnoiksi.


Suurin osa poliittisista ryhmistä on ryhmittymässä mietinnön taakse.

X

Lisäksi mietintö haluaisi ohjata hiilitulleista saatavia varoja kehittyviin maihin, EU:n ulkopuolelle.

X

Esimerkiksi mietintö painottaa, että toisin kuin päästökauppajärjestelmässä, mekanismissa ei pitäisi katsoa puun polttamista polttoaineena hiilineutraaliksi ja että tarkistetussa ja päivitetyssä kehyksessä myös kaadettuun puuhun ja köyhtyneeseen maaperään sisältyvällä hiilellä olisi oltava hinta.

– Tämä voi tarkoittaa sitä, että halkojen polttaminen ja puunkaato menisivät verolle, jos puun polttamista polttoaineena ja puunkaatoa ei katsoa hiilineutraaliksi, Huhtasaari sanoo.

X

https://www.suomenuutiset.fi/euroopan-parlamentin-hiilitullimietinto-lahti-vaarille-urille-huhtasaari-voi-tarkoittaa-etta-halkojen-poltto-ja-puunkanto-pannaan-verolle/

[Supernuiva]

^Näiden älyttömyyksien hyväksymisen jälkeen voi osin kiittää niitä idiootteja, jotka äänestävät idiootteja.

[Ari-Lee]

X

– Tämä voi tarkoittaa sitä, että halkojen polttaminen ja puunkaato menisivät verolle, jos puun polttamista polttoaineena ja puunkaatoa ei katsoa hiilineutraaliksi, Huhtasaari sanoo.

X

https://www.suomenuutiset.fi/euroopan-parlamentin-hiilitullimietinto-lahti-vaarille-urille-huhtasaari-voi-tarkoittaa-etta-halkojen-poltto-ja-puunkanto-pannaan-verolle/

Eikä ole edes aprillipäivä. Ensin ajetaan loppuelämän kestävään työttömyyteen, kielletään lyijypartikkelit, ja lopuksi kielletään mökin ja saunan lämmitys. Kieltoahan tuo verollepano tarkoittaa käytännössä. Vai eikait joku tosissaan luule, että kaikille kesämökeille EU tulee ilmaiseksi vetämään sähköt ja asentamaan sähkökiukaat? Työttömät siihen eivät kykene.

Dystopia tulee, oletko valmis?

Dystopia on poliittinen minielokuva tulevaisuuden Suomesta. Ketutuksen tekijöiltä.

[Supernuiva]

^Näiden älyttömyyksien hyväksymisen jälkeen voi osin kiittää niitä idiootteja, jotka äänestävät idiootteja.

En tiedä mistä kyseinen mietintö on peräisin mitä parlamentti käsitteli. Pitää muistaa myös se, että vain parlamentti valitaan demokraattisesti mutta komissiota, joka tekee lakiesitykset ei.

Vaikea minun on uskoa, että kukaan on äänestänyt parlamenttiin sellaista ehdokasta joka on kampanjassaan ajanut puun polttamisen verolle panoa kärkiteemanaan.

Vastuullinen äänestäjä seuraa tietysti edustajansa äänestyskäyttäytymistä, vetää tarvittaessa johtopäätökset ja jättää viiden vuoden kuluttua äänestämättä häntä uudelleen.

Ja ikävä kyllä myös heillä on äänioikeus, jotka äänestävät iirissuomeloita.   

Mutqu tämähän on Huhtasaaren poliittisen sanoman mukaan menossa parlamentissa läpi. Kuinka moni suomalainen meppi on vastustamassa tätä Huhtasaaren lisäksi?

[Rippeet]

"Kun yksilöä ja yksilön taloutta hallitaan, on jo myöhäistä" muistan lukeneeni jo 10 vuotta sitten.

Kuka muistaa, kun lehdistö kirjoitti Trumpin vierailusta briteistä ja kuinka kuningatar Elisabet viestitti asullaan ja pinssillä Usan politiikkaa?. Marin ja THL pamppu viestittää Kiinalaisen symbolin "nouseva kurki" pinssillä.

Yksi hailee mitä täällä kirjoitetaan ja mutistaan tyhjää, varmaa on että tämä "karja" on pihalla kuin lintulauta.

Heikelä&Koskela
https://www.youtube.com/watch?v=zcr8-kf_zfA&t