EU-liittovaltio tulee, oletko valmis?

[Shemeikka]

Aamuinen miete.

[pörrö]

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006632725.html

Kommentti: Taas meitä viedään – EU muuttuu tavalla, jota ei ole tarkoituskaan tajuta
Elvytyspaketti muuttaa EU:ta tavalla, jota ei ole tarkoituskaan tajuta – ja josta on vaikea kieltäytyä ja liki mahdotonta perääntyä. Kaava on tuttu mutta kyseenalainen, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

EUROOPAN unionin syventäminen kohti liittovaltiota tai ainakin liittovaltiomaista rakennetta on EU:n julki lausuttu tavoite ja pitkäaikainen pyrkimys eikä suinkaan salaisuus.

Tavoite on julkaistu lukuisissa EU:n kauaskatseisissa tiekartoissa ja kehitysohjelmissa, joten se ei ole salajuoni.

Mutta se on harvemmin ääneen lausuttu taustatieto, miten EU ja sen keskeiset toimielimet ja niitä ohjaavat päättäjät edistävät tuota tavoitetta kaiken aikaa – ja varsinkin kriisien avulla.

MALLI KITEYTYY pienten askelten suuriin muutoksiin, joita syntyy päällisin puolin teknisluontoisten ja näennäisesti toisistaan erillisten pienten muutosten ikään kuin sattumalta seuraavista yhteisvaikutuksista.

Kuin sattumalta syntyvä muutos voi päältä päin vaikuttaa evoluution kaltaiselta luonnolliselta kehitykseltä, mutta se on määrätietoisen ohjauksen tulosta eikä suinkaan sattumaa.

Kriisit ja niihin vastaavat kriisitoimet ovatkin jo pitkän aikaa olleet EU:lle paljon enemmän kuin vain haasteita.

Ne ovat paitsi haasteita myös mahdollisuus ja usein välttämätön veruke EU:n muokkaamiseen.

Kriisitoimet ovat tarjonneet – ja näyttävät taas tarjoavan – tilaisuuden muuttaa EU:ta sellaisillakin tavoilla, jotka olisivat poliittisesti vaivalloisia, hitaita tai jopa mahdottomia ilman kriisin synnyttämää uhkaa ja välttämättömän pakon painostavaa tunnelmaa.

Koronakriisiä varten perusteilla oleva ja Suomessakin eduskunnan käsittelyyn palannut EU:n elvytyspaketti toistaa useista aiemmista kriiseistä ja EU:n kriisitoimista tuttua kaavaa.

Elvytyspaketti koostuu useista erillisistä, uudenlaisista ja ennen kaikkea monimutkaisista "palikoista", joiden muodostamaa kokonaisuutta ja vaikutuksia on hyvin vaikea hahmottaa.

Vaikeaselkoisuus ei kuitenkaan ole tälläkään kerralla kiireessä sattunut vahinko saati sattuma, vaan se on kriisitoimien – ja EU:n muokkaamisen – keskeisiä työkaluja ja peruspiirteitä.

Elvytysrahasto toistaa tältä osin prikulleen niin sanottua "Junckerin mallia", jossa vaikeaselkoisuus ja viekkaus ovat toimien tarkoituksenmukaisia ominaispiirteitä eivätkä vikoja.

Ns. Junckerin malli avattuna:

"Me päätämme jotakin, sitten kerromme siitä ja odotamme ja katsomme, mitä tapahtuu. Ellei päätöksestä nouse huutoa ja vastarintaa – kun useimmathan eivät ole ymmärtäneet, mitä olemme päättäneet – jatkamme samaan tapaan. Askel askelelta, kunnes takaisin ei ole enää paluuta."

Käytännössä elvytyspaketin on kuitenkin tarkoitus jakaa EU-maille varoja pääosin aiemman talouskunnon eikä suinkaan koronavaikutusten perusteella – ja pääosin muihin tarkoituksiin kuin koronavaikutusten helpottamiseen

Loput linkistä. Taitaa mennä jo nyt suositellun 1/3 lainaussäännön yli...
Harvinaisen kriittinen kirjoitus, jonka soisi useammankin lukevan ihan ajatuksen kanssa.

[repo]

Aamuinen miete.

Pistää miettimään, koska Suomessa vallitseva poliittinen status-quo on jo käyttänyt hyväkseen löysiä laintulkintoja, millä Suomea on hivutettu EU:n syliin eli päätösvaltaa luovutettu Brysseliin. Tästä eräs tuore EU-kriittisen näkemys.

Paavo Väyrynen: "Nyt on näytön paikka, Petri Honkonen!"

Keskustan Oulun puoluekokouksen lähestyessä varapuheenjohtaja Petri Honkonen irrottautui puoluejohdon rintamasta ja ryhtyi arvostelemaan sekä euroaluetta että Suomen jäsenyyttä siinä.
[...]

Paavo Väyrynen kertoo ilokseen havainneensa, että Keskustan eduskuntaryhmä on valinnut Honkosen perustuslakivaliokunnan jäseneksi.

– Puolueen varapuheenjohtajana hän kantaa ensisijaisen poliittisen vastuun valiokuntaryhmän toiminnasta.

Väyrynen vaatii nyt Honkosta osoittamaan kykynsä vastuun kantamisesta. EU:n elvytysväline ja Suomen liittyminen siihen on käsiteltävä Suomen perustuslain edellyttämällä tavalla.

Perustuslain 94 § ja 95 § mukaisesti elvytysvälineen hyväksymiseen ja toteuttamiseen tarvitaan eduskunnassa vähintään kahden kolmasosan enemmistö.

Tämän lisäksi tarvitaan neuvoa-antava kansanäänestys, sillä elpymisväline on ensinnäkin EU:n perussopimuksen vastainen ja Suomen liittyminen siihen rikkoo perustuslakia. Toiseksi elpymisväline muuttaa unionin perusluonnetta jopa enemmän kuin euron käyttöönotto. Kolmas syy on se, että Suomi vietiin euroalueeseen perustuslakia rikkoen ilman kansanäänestystä.

Julkisessa keskustelussa annetaan usein se virheellinen kuva, että Eurooppa-neuvoston hyväksymä sopimus sitoo eduskuntaa ja että ainakin hallituspuolueiden edustajien tulee sitä sellaisenaan kannattaa.

– Näin ei tietenkään ole. Kussakin jäsenmaassa on oman perustuslain määräämä menettely, jolla siihen otetaan kantaa, Väyrynen muistuttaa.

Kansalainen, 12.9.2020

Korostukset minulta. Mitä luulette, äänestääkö edes eduskunta perustuslain hengen tai kirjaimen mukaan vai syntyykö eduskunnan päätös elpymisvälineestä vain normaalin yksinkertaisen enemmistön äänillä läpi? Huomatkaa oppositiopuolue Kokoomus tulee äänestämään EU-elpymisvälineen puolesta - ja heti kohta on taas julkisuudessa vaatimassa kulukuria ja velanoton suitsimista, mikä on vain normaalia kaksinaamaisuutta eli kaksilla vankkureilla ajamista Kokoomukselta.

[akez]

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006632725.html

EUROOPAN unionin syventäminen kohti liittovaltiota tai ainakin liittovaltiomaista rakennetta on EU:n julki lausuttu tavoite ja pitkäaikainen pyrkimys eikä suinkaan salaisuus.

... päättäjät edistävät tuota tavoitetta kaiken aikaa – ja varsinkin kriisien avulla.

MALLI KITEYTYY pienten askelten suuriin muutoksiin, joita syntyy päällisin puolin teknisluontoisten ja näennäisesti toisistaan erillisten pienten muutosten ikään kuin sattumalta seuraavista yhteisvaikutuksista.

Kuin sattumalta syntyvä muutos voi päältä päin vaikuttaa evoluution kaltaiselta luonnolliselta kehitykseltä, mutta se on määrätietoisen ohjauksen tulosta eikä suinkaan sattumaa.

Tuon perimmäisen liittovaltiotavoitteen pohjalta on helppo selittää, miksi EU-valtarakenteet haluavat vimmalla lisää maahanmuuttoa, sekä päästä myös tuon maahanmuuton portinvartijoiksi. Välineenä tässä uusi EU-maahanmuuttosopimus, EU-eliitin ikioma Troijan hevonen. Kansalliset hallitukset syrjäytetään ja niiltä viedään valta. Sen myötä EU-johto pääsee avaamaan Euroopan portit, vaikka teeskentelee tekevänsä jotakin aivan muuta, luoden mielikuvaa kuin että juuri EU olisi vahvistamassa muureja ja puolustusta.

Todelliset tavoitteet paljastaa EU-johdosta vähän väliä kajahtava huuto: "Maahantulijoiden pakkojako!"

Tuo kertoo kaiken oleellisen pyrkimyksistä. Tätä vastustavat pyritään nujertamaan, mikä se selvästi nähtävissä eräiden Itä- ja Keski-Euroopan maiden kohdalla. Itsenäisyyttään puolustavia puukotetaan selkään kaikin mahdollisin keinoin.

Tuosta liittovaltiotavoitteesta voi johtaa monen nykyilmiön logiikan.

Jos maahantulon osalta portteja ei saada auki, niin sitten ei ole pakkojaettavaa. Siksi maahanmuuttopoliittinen valta on siirrettävä EU-rakenteiden käsiin. Välineenä on Saksan tarmolla eteenpäin ajama EU-maahanmuuttosopimus. Kun kansallinen valta siirtyy EU-rakenteille, niin samalla murenee pois yksi suvereenin valtion keskeisistä tunnusmerkeistä - valta päättää ketä maahan tulee.

Tässä anarkistit, (ääri)vasemmisto ja EU-rakenteet lyövät hynttyynsä yhteen ja liittyvät samaan rintamaan - "No Nations, No Borders!"

Siinä samalla kytkentä, miksi on olemassa vain "oikeistovaara", ei vasemmistosellaista. Tähän oikeistonvastaiseen taisteluun kaadetaan yhteisiä varoja, sekä kansallisella, että EU-tasolla. Se takaa, että kansallisvaltioiden vastainen taistelu pysyy jatkuvasti tapetilla.

Oikeistolle ajetaan uutta määritelmää. Se on "maahanmuuttovastaista", vaikka maahanmuutolla ei ole mitään tekemistä perinteisen oikeisto-vasemmisto jaottelun kanssa. "Oikeistoa" ovat EU-näkökulmasta ne, jotka haluavat torjua aikeet avata portit ja tehdä pakkojakoja. Itsenäisille valtioille siitä aiheutuva uhka ja vaara on helppo havaita.

Liittovaltiotavoitteen kannalta suurin este ovat itsenäiset kansallisvaltiot (niiltä valta pois).

Ne perustuvat demokratiaan, jossa kaikki valta on lähtöisin kansalta, eikä jossakin takahuoneissa keskenään kuiskivilta henkilöiltä. Tämän jälkimmäisen option vuoksi myös kapitalisti tykkää EU:sta. Monopoli on parasta bisnestä. Oligarkiakin käy. Kapitaalilla ei ole isänmaata.

Siksipä kansat on murskattava, niiltä on vietävä valta. Parhaiten se onnistuu avaamalla portit Aasiasta ja Afrikasta tulviville loppumattomille massoille. Siksi diversiteetti ja siihen kytkeytyvä kulttuuritaistelu ovat johtotähtiä. Tätä propagandaa tulvii jatkuvasti mediasta, nyt jo yritysten mainoksia myöten, mikä on eräs lisäviite näistä totalitaristisista pyrkimyksistä.

EU ei ole demokratia. Jotta EU:ta saataisiin lisää, niin demokratia ja kansallisvaltiot on ensin murennettava pois tieltä. Tästä näkökulmasta eri johtotasoilla nykyisin harjoitetut hulluudet ja mielettömyydet saavat kaikessa järjettömyydessään jonkin selityksen. Hullullakin on puuhissaan takana jokin logiikka. Sama pätee läpikotaiseen pahuuteen. Oleellisinta kaikessa on kuitenkin se, että tahdommeko me tuota? Vuoden 2015 maahantulijakriisi osoitti varsin selvästi, että enemmistö ei tuollaista halua. Tuo tie johtaa väistämättä kriisiin. En silti usko, että hellittävät ennen lopullista perikatoa, ellei peliä vihelletä poikki jo ennen sitä.

[repo]

Pistää miettimään, koska Suomessa vallitseva poliittinen status-quo on jo käyttänyt hyväkseen löysiä laintulkintoja[...]

Jäi vielä mielen päälle pörräämään tämä ajatus poliittisen status-quon löysien laintulkintojen hyväksikäyttäminen. Tässä on mielestäni koko Suomen poliittisen EU-hegemoniaa ajavan konklaavin nerokkain oivallus. Ei ole olemassa mitään poliittista laillisuusvalvontaa eikä seurauksia lakien rikkomisesta. Tämä sama asiantila toteutuu myös EU:ssa. EU-tuomioistuin on selvästi vain pelkkä muodollisuus. EU-elvytyspaketin osalta sama tullee tapahtumaan myös Suomen eduskunnan perustuslakivaliokunnan aseman osalta.

Etiäisenä muistelen poliittista tapahtumaa 90-luvulta, kun silloinen pääministeri Lipponen kertoi julkisesti TV-kameroiden edessä kantavansa täyden poliittisen vastuun puoluetoverinsa Ulf Sundqvistin velka-armahduksesta. Mitä tapahtui Paavo Lipposelle? Ei mitään.

Nyt taas otsikossa neuvomassa meitä EU:sta: Demokraatti: Lipponen lyttää Ulkopolitiikka-lehdessä EU:n liittovaltiokehityksellä pelottelun vouhotukseksi – "Pitäisi miettiä, miten maksimoisimme valtamme"

Jutussa myös toimiva linkki Ulkopolitiikka-lehden juttuun. En lähde lainaamaan kumpaakaan, kun olen vain silmäillyt ja mielenkiintoni sekä aikani riittää vain otsikkojournalismin seuraamiseen.

[Puskistahuutelija]

Kahden kolmasosan enemmistö tarkoittaa siis vähintään 134 edustajaa. Hallituksella on 116 paikkaa miinus pakettia vastaan jo kantansa ilmoittanut Hoskonen, joten he tarvitsevat tämän velkavankeuspaketin läpimenoon 19 edustajaa oppositiosta.

Perussuomalaiset, kristillisdemokraatit ja Harkimo ovat kaikki todennäköisesti pakettia vastaan, mutta heillä on yhteensä vain 45 paikkaa kun tarvittaisiin 67. Eli lisää tarvitaan apuja erityisesti kokoomuksesta ellei kepulaisia hajoa rintamasta lisää. Kokoomuksella on 38 paikkaa ja jos oletetaan Hoskosen olevan ainut lipsuja hallituksen sisältä, kokkarien eduskuntaryhmän pitäisi käytännössä hajota kahtia asiassa.

Tämä tietysti sillä oletuksella, että äänestys tosiaan järjestetään perustuslakia noudattaen. Sanotaan näin, etten ole optimistinen siitä, että tämä pystyttäisiin estämään. Valitettavasti.

[Tavan]

Minä en usko että tästä edes äänestetään. Ja jos äänestettäisiinkin, niin kansallinen kokoomus takaa että se menee läpi mukinoitta.

[zupi]

Kahden kolmasosan enemmistö tarkoittaa siis vähintään 134 edustajaa. (...)

Mutta jotta laki saataisiin läpi tällä eduskuntakaudella, niin eikös se pidä ensin julistaa kiireelliseksi 5/6 enemmistöllä? Kyllä tuon sontapaketin kohtalo ratkennee täysin Perustuslakivaliokunnassa.

​Perustuslain säätämisjärjestys - vaikeutettu säätämismenettely

Tavallisen lain hyväksymiseen tai hylkäämiseen riittää ns. yksinkertainen enemmistö annetuista äänistä. Yhdenkin äänen enemmistö on riittävä. Jos lakiehdotus koskee perustuslain säätämistä, muuttamista tai kumoamista noudatetaan ns. vaikeutettua säätämismenettelyä.

Perustuslakia koskeva ehdotus hyväksytään ensin lain toisessa käsittelyssä yksinkertaisella enemmistöllä. Tämän jälkeen lakiehdotus jätetään lepäämään seuraavaan vaalikauteen.  Vaalien jälkeen kokoontuva eduskunta jatkaa lepäämään jätetyn lakiehdotuksen käsittelyä, ja sen tulee hyväksyä se asiasisällöltään muuttamattomana määräenemmistöllä, eli 2/3:lla annetuista äänistä.

Perustuslakia koskevaa ehdotusta ei kuitenkaan jätetä lepäämään vaalien yli, mikäli se julistetaan kiireelliseksi vähintään 5/6 kannatuksella. Lakiehdotus voidaan tämän jälkeen hyväksyä 2/3 enemmistöllä.

https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/eduskunnan_tehtavat/lakiensaataminen/Sivut/default.aspx

E. Linkki.

[simppali]

Hallituksessa valtaa pitää semmoiset Merkelin enkelit, että  Suomalaisten rahan kaatopaikka eteläeurooppaan on käytännossä suuressa salissa kuulutettu.

Marin, Ohisalo ja Andersson määräävät tahdin..Saarikko ja ahvenanmaalainen omena suussaan puhuva Henrikson katselevat takarivistä.

Saarikko varmaan tulee esiin puhumaan kepun saamista eduista ja tavoitteiden onnistumisista.eu:ssa...Henriksonin ei tarvitse puhua mitään, koska rkp:lle kelpaa kaikki.

Etiäisenä muistelen poliittista tapahtumaa 90-luvulta, kun silloinen pääministeri Lipponen kertoi julkisesti TV-kameroiden edessä kantavansa täyden poliittisen vastuun puoluetoverinsa Ulf Sundqvistin velka-armahduksesta. Mitä tapahtui Paavo Lipposelle? Ei mitään.

Tämmöinen tapahtui  ;Arja Alho poistui silmät vuotaen,,varmaan jonkin allergian takia ministeriaitiosta ja politiikasta.

Nykyisistä ideologia hallituksen kiiluvasilmäisistä vetäjistä kukaan ei poistu , ennen seuraavia ek. vaaleja.

[HDRisto]

Se IS / talous juttu.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006632725.html

Niin kutsuttu "Junckerin malli".

""Me päätämme jotakin, sitten kerromme siitä ja odotamme ja katsomme, mitä tapahtuu. Ellei päätöksestä nouse huutoa ja vastarintaa – kun useimmathan eivät ole ymmärtäneet, mitä olemme päättäneet – jatkamme samaan tapaan. Askel askelelta, kunnes takaisin ei ole enää paluuta."

"Paketin pienistä askelista syntyy EU:n suuria muutoksia tavalla, jota ei ole tarkoitustakaan tajuta – ja josta on askelten ottamisen jälkeen hyvin vaikea tai mahdoton palata takaisin. Juuri niin kuin "Junckerin mallin" mukaan EU:n on tarkoituskin muuttua".

[Urban Moving Systems]

Se IS / talous juttu.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006632725.html

Niin kutsuttu "Junckerin malli".

""Me päätämme jotakin, sitten kerromme siitä ja odotamme ja katsomme, mitä tapahtuu. Ellei päätöksestä nouse huutoa ja vastarintaa – kun useimmathan eivät ole ymmärtäneet, mitä olemme päättäneet – jatkamme samaan tapaan. Askel askelelta, kunnes takaisin ei ole enää paluuta."

"Paketin pienistä askelista syntyy EU:n suuria muutoksia tavalla, jota ei ole tarkoitustakaan tajuta – ja josta on askelten ottamisen jälkeen hyvin vaikea tai mahdoton palata takaisin. Juuri niin kuin "Junckerin mallin" mukaan EU:n on tarkoituskin muuttua".

Europe's nations should be guided towards the superstate without their people understanding what is happening. This can be accomplished by successive steps, each disguised as having an economic purpose, but which will eventually and irreversibly lead to federation.

- Jean Monnet

[takalaiton]

Mitä tehdä jos EU:hun ei voi luottaa?

Epäluotettava EU muodostaa Suomelle vaikeamman ongelman kuin monille muille jäsenmaille.

Jos EU:n antamiin lupauksiin ei voida luottaa, on Suomen tärkeimpänä pitämä jäsenetu eli turvallisuuslisä melkein arvoton. Se kuitenkin nähdään vasta sitten joskus, siinä epätoivottavassa ja harvinaisessa tilanteessa jossa turvalisä tarvittaisiin. Sen sijaan Suomen on siihen mennessä täytettävä kaikki EU:n hyvin konkreettiset ja yhä kalliimmiksi käyvät velvoitteet.

Viimeisin näistä velvoitteista näyttää olevan säädösten vastaiseksi arvioitu ja kalliiksi käyvä sitoumus rahoittaa orastavaa uutta fiskaaliunionia. Tämä on taas uusi askel kohti itsemääräämisoikeutemme menetystä. Onko ehkä arvoton turvalisä tämänkin arvoinen?

Voisiko mahdollisesti EU:n palauttaa sääntöjensä noudattamisen tielle?
[...]

Muistutus todellisuudesta

Kokemus ei ole monelta osin vastannut alkuperäisiä toiveita ja odotuksia. Turvaa ja taloudellista vakautta ei viime vuosikymmeninä ole ollut merkittävästi enemmän kuin 1990-luvun loppupuolella. Yhteismarkkinat ovat olleet vapaat mutta niiden hyväksikäyttöä on vaikeuttanut kilpailukykymme puute jonka ylläpitoa euroalueen jäsenyys on vaikeuttanut. EU-aika on Suomelle ollut hitaan kasvun ja nopean velkaantumisen aikaa.

Lisäksi eurojärjestelmä on ollut jatkuvien pelastusoperaatioioden kohteena 2010-luvulta lähtien. Nämä operaatiot on toteutettu perussopimuksen vakauteen pyrkiviä säädöksiä kiertämällä (kasvu- ja vakaussopimus, velkaantumisrajoite, muiden jäsenmaiden tukeminen, yhteisvelka EKP:n ja EVM:n kautta). Nyt ehdotetaan lisäksi, että EU saisi rahoittaa budjettiaan velaksi ja aloittaa yhteisten (haitta)verojen kannon.

EU on jo kauan ylpeillyt sillä, että sen toiminta perustuu sopimuksiin ja säädöksiin. Tämä pienten jäsenmaiden turvaa on kuitenkin vuosikymmeniä heikennetty (esim. livääntyvät enemmistöpäätökset). Samalla on taloudellisesti merkittävia säädöksiä joko kierretty (julkisen sektorin rahoitustuki), jätetty huomiotta (julkinen velkaantumisraja, vakaus- ja kasvusopimus) tai tulkittu alkuperäisen tarkoituksen vastaisesti (toisen jäsenmaan rahoitus- ja velkatuki).

Nykytilanne

Nyt on vuorossa jäsenmaiden välisten tulonsiirtojen lisäys (koronalahjat, ehtoja vailla olevat lainat) sekä EU:n budjetin rahoittaminen yhteisvelalla. Hallituksemme näyttää jälleen kerran uskovan lupauksiin ja vakuuttaa, että tämä kaikki on tarpeellista ja tilapäistä. Uskon varmuutta pitäisi kuitenkin horjuttaa se, että Saksan liittokansleriksi pyrkivä finanssiministeri, toisin kuin nykyinen liittokansleri puolueineen, on jo todennut että uudesta järjestelmästä pitäisi tehdä pysyvä.

On todennäköistä, että maamme hallitus ja eduskunta, samoin kuin asioihin perehtyneet tavallaisetkin suomalaiset, tässä vaiheessa ja viimeistään presidentin arvion jälkeen jo epäilevät asian olevan toisin. Tähän viittaa mm. maamme ykköslehden lisääntynyt kiinnostus paimentaa lukijoitaan käsitellessään asiaa pääkirjoitussivullaan.

Lehti näyttää jopa kannustavan harjoittamaan lisää EU-säädösten vastaista toimintaa toivoessaan nopeaa muutosta rahapolitiikan tavoitteisiin.

Suomi on siis jäsenenä unionissa jossa sopimuksien ja säädösten soveltamiseen ei voida luottaa kuin hetken. Sovituista teksteistä ei voi päätellä, miten määräyksiä aikaa myöten aiotaan tulkita ja soveltaa. Lupausten voimassaolon pituudesta ja luonteesta ei voi tietää paljoakaan. Ei ole enää varmuutta siitä, että jäsenyys unionissa todella tarjoaa sitä turvallisuutta, rauhaa, hyvinvointia tai arvomaailmojen yhteyttä mitä Suomi aikanaan tavoitteli.

Helppoa lääkettä sääntöjään rikkovan yhteisön toiminnan muuttamiseksi ei enää ole. Sääntöjen rikkomisia ei ennakoitu eikä siten huomioitu Suomen liittyessä EU-jäseneksi. Sen jälkeisiin rikkomuksiin olisi kuitenkin etenkin pienissä jäsenmaissa voitu ja pitänyt reagoida voimallisemmin. Rikkomukset ovat olleet mahdollisia koska mm. suomalaiset päättäjät monella eri tasolla niin kauan ovat hiljaa niitä hyväksyneet.
[...]
http://www.peternyberg.net/2020/09/09/mita-tehda-jos-euhun-ei-voi-luottaa/

VTT Peter Nyberg on entinen valtiovarainministeriön rahoitusmarkkinaosaston ylijohtaja. EU on menettänyt legitimiteettinsä omia perussopimuksiaan toistuvasti rikkomalla eikä Suomen jäsenyydestä lupailtuja hyötyjäkään ole juuri näkynyt. HS, muu valtamedia ja johtavat poliitikot yrittävät pitää kulisseja pystyssä valehtelemalla äänestäjille.

Suomessa EU-jäsenyyttä puolustetaan usein Venäjä-kortilla, kun ei hätäpäissään oikein enää muutakaan keksitä. Mikäli Venäjä miehittäisi osia Suomesta, tuo EU:n turvallisuuslisä olisi todennäköisesti muutama pakote, Schengen-alueen maahantulokieltoja ja ankara diplomaattinen paheksunta Venäjän toimille. Kypros on myös EU-maa ja Turkki miehittää siitä tälläkin hetkellä kolmasosaa.

[akez]

Saksan valtiovarainministeri Olaf Scholzilta shokkikommentti: EU:n yhteinen velka ja tulonsiirrot pysyviä keinoja

Saksan valtiovarainministerin Olaf Scholzin kommentit ovat tulleet järkytyksenä monelle, jotka ovat kuvitelleet EU-elvytysrahaston olevan kertaluonteinen toimi. Scholz toteaa Funke Medien julkaisussa, että EU-maiden yhteinen velka ja tulonsiirrot ovat EU:n talouspolitiikassa pysyviä keinoja.
(...)

Suomen Uutiset 6.9.2020.

Edellä oli Saksan kanta. Entä Ranskan? Sitä valottaa Die Weltin haastattelussa Ranskan talous- ja finanssiministeri Bruno Le Maire. Taas kohdataan historiasta tuttuja ja surullisen kuuluisia akselivaltoja. Niiden välisen akselin kehutaan vielä olevan nyt vahvempi kuin koskaan. Miten käynee pitemmällä juoksulla noiden akselivaltojen ulkopuolisille satelliiteille? Sitä ei ole vaikea arvata - käy kuten aina ennenkin, siitä tarkemmin historiankirjoissa.

"Angela Merkel on hyväksynyt ajatuksen yhteisistä veloista"

Ranskan talous- ja finanssiministeri pitää Berliini-Pariisi akselia vahvempana kuin mitä se on ollut ikinä. Hän haluaa pysyviä yhteisiä velkoja EU:lle. Lisäksi hän varoittaa vakavasta virheestä kanssakäymisessä Kiinan kanssa.

Taas Berliinissä. Ranskan talous- ja finanssiministeri Bruno Le Maire on toista kertaa korona-epidemian puhkeamisen jälkeen virka-asioissa ulkomailla. Ensimmäinen matka hänellä oli heinäkuussa, jolloin hän keskusteli Berliinissä virkaveljensä Olaf Scholzin kanssa. Nyt hän on taas Berliinissä euro-alueen ja EU:n finanssiministerien tapaamisessa. Le Maire saapui eilen illalla ja tämän haastattelun jälkeen hän menee Saksan talousministeriöön, jossa häntä odottaa työlounas Saksan talousministeri Peter Altmaierin kanssa.

Die Welt 14.9.2020

(...)

Referaattia keskeisimmistä kohdista:

- Welt: Korona on iskenyt pahasti kaikkiin kansantalouksiin. Miten Ranskassa?
- Le Maire: Ranska on yksi niistä maista, johon korona on iskenyt pahiten. Päätimme kuitenkin toimia nopeasti. Investoimme keväällä 470 miljardia euroa talouteemme suojellaksemme yrityksiä ja työnantajia. Rahaa on ollut jaossa myös kesällä eräille sektoreille (turismi, lentoliikenne, autoteollisuus). Toimenpiteet purivat, olemme optimistisempia tämän vuoden taloustilanteen osalta. Yksityinen kulutus oli toukokuu-elokuu välillä suurempaa kuin odotimme ja ennakoimme vuodelle 2020 lievempää taantumaan, kuin mitä aluksi pelättiin.

- Welt: EU-maat sopivat Merkelin ja Macronin aloitteesta uudelleenrakennusrahastosta. Huippukokous kesti kuitenkin pitkään ja oli riitainen. Ovatko ne ajat jo ohi, jolloin Ranska ja Saksa päättivät jotakin keskenään ja muut tulivat perässä?
- Le Maire: Kesän historialliset päätökset osoittavat aivan muuta. Oli suunnitelma ja EU-päätös taottiin kokoon Saksan ja Ranskan keskeisellä sopimuksella. Merkel ja Macron loivat perustan ennennäkemättömälle elvytyssuunnitelmalle. Merkel hyväksyi yhteiset EU-velat ja se oli vaikea päätös. Hän ansaitsee ylistystä tämän johdosta. Kriisin alusta lähtien saksalais-ranskalainen koordinointi oli avain sille, että päätös saatiin aikaan EU-tasolla. Eräät maat vastustivat aluksi eräitä sopimuksen kohtia. EU-maiden välillä ilmeni jännitteitä, väärinkäsityksiä ja tylyjä sanoja, mutta lopulta saatiin tehtyä hyvä sopimus. Meidän tulee olla ylpeitä siitä, mitä EU sai aikaan.

- Welt: Merkel on painottanut useita kertoja kokouksen jälkeen, että EU:n yhteinen velanotto on kriisi johdosta tehty poikkeus. Eri tahoilla tulkitaan eri tavoilla sopimusta. Tuleeko EU myös jatkossa ottamaan yhteistä velkaa?
- Le Maire: Toistaiseksi yhteiset EU-velat ovat kertaluonteinen päätös, reagointia nykyiseen kriisiin. Nyt ei ole aika arvioida kuinka hyvin tämä välinen toimii ja onko jatkuva yhteisten velkojen ottaminen mahdollista. Ranska on kyllä tukenut yhteisten velkojen ottamista jo kauan.

- Welt: Miten yhteinen velanotto mielestänne auttaisi?
- Le Maire: Koska se auttaa kaikkia EU-jäsenmaita toipumaan nopeammin ja torjuisi epätasaista taloudellista elpymistä, mikä on kasvattanut niin suuresti euro-alueen kansantalouksien välisiä eroja, että euro-alue olisi mahdollisesti vaarassa romahtaa. On kuitenkin ennenaikaista vetää vielä historiallista sopimusta koskevia lopullisia johtopäätöksiä. Olen varma siitä, että aika osoittaa, että yhteiset EU-velat tepsivät ja silloin meidän tulee tehdä oikeat johtopäätökset tulevaisuuden kannalta.

- WELT: Euro-alueen maiden väliset erot eivät tule katoamaan vuoteen 2028 mennessä, johon asti EU:n uusi 7-vuotissuunnitelma on voimassa. Sanotaan, että uudelleenrakennusrahasto on ensimmäinen askel kohti pysyvää varainsiirto- ja solidaarisuusmekanismia.
- Le Maire: Tulemme näkemään aikanaan mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Meidän on kuitenkin ymmärrettävä täysin mitä solidaarisuus tarkoittaa. Kaikkien EU-maiden tulee olla valmiita tukemaan 2-3 jäsenmaata, jotka ulkoisen shokin johdosta ovat joutuneet vaikeuksiin, joista ne eivät itse ole vastuussa. Kukaan ei ole vastuussa koronakriisistä, siksi solidaarisuus on tärkeää. Solidaarisuus tarkoittaa myös sitä, että jokainen maa on vastuussa oikean talouspolitiikan soveltamisesta ja paremmasta taloudenpidosta. Näin teemme Ranskassa. Kansallisen uudelleenrakennussuunnitelmamme koko on 100 miljardia euroa ja pääosan tästä käytämme tehdäksemme taloudestamme kestävämmän ja kilpailukykyisemmän.

- Welt: Kansalliset hallitukset joutuvat tekemään investointi- ja uudistussuunnitelmat saadakseen rahaa uudelleenrakennusrahastosta. Suunnitelmien on oltava Brysselin uudistussuositusten mukaisia. Tähän asti jäsenmaat eivät juurikaan ole niistä piitanneet. Miksi nyt kävisi toisin?
- Le Maire: Voin puhua vain Ranskan puolesta. Ranska tarvitsee päättäväisiä uudistuksia. Meillä oli tähän rohkeutta ennen kriisiä ja myös sen jälkeen. Macronin presidenttikaudella olemme tehneet perusvanlaatuisia ja vaikeita uudistuksia. Olemme perusteellisesti muokanneet uusiksi Ranskan verojärjestelmän keventääksemme yritysten tilannetta ja tulemme jatkamaan eläkejärjestelmämme uudistamista.   

---

Rahoitamme siis lähes 10 miljardin nettomaksulla EU-elvytysrahastoon ja -budjettiin mm. Ranskan talouden saattamista kilpailukykyisemmäksi. Eläkejärjestelmän uudistustakin rahoitamme ja mitä vielä.

Jutussa on taas kerran vahvistus sille, että elvytysrahastolla ei ole mitään tekemistä koronan kanssa. Se ei ole edes mikään kriteeri rahalahjojen jaolle. Olemme torjumassa poliittis-ideologisella päätöksellä perustetun keinotekoisen euro-alueen romahtamista. Eikä tuo euro-alue ole edes teoriassa toimiva konstruktio. Siksipä Neuvostoliitto-paralleeli on taas ilmeiden. Siellä systeemit aiheuttivat samanlaisia vääristymiä. Tästä kaikesta me maksamme ja kalliisti. Miksi tuhlaamme rahat maailmalle ja kärsimme siitä? Sen sijaan voisimme käyttää nuo rahat itse järkevämmin oman kilpailukykymme parantamiseen. Samoin varmistaisimme jälkipolville valoisampaa tulevaisuutta vuoteen 2058 asti kestävän velkaorjuuden sijaan. Me haaskaamme, jälkipolvet maksavat. Ei näin!

[akez]

Die Weltin jutussa (22.8.2020) IFO-instituutin puheenjohtajana toiminut saksalainen taloustieteilijä Hans-Werner Sinn kritisoi EU:n toimia ja nykypyrkimyksiä. Hän kritisoi etenkin sitä, että ...

- EU ryhtyy velanottajaksi, mikä on EU:n työjärjestystä koskevan sopimuksen 311 artiklan vastaista.
- EU:ssa ollaan perustamassa etuusmekanismia, jonka puitteissa EU päättää siitä kuka saa rahaa ja jäsenmaat joutuvat takaamaan nämä rahat kiintein osuuksin, ehkä jopa yhteisvastuullisesti.
- EU:ssa on nyt käytännössä perustettu varainsiirtojärjestelmä, josta tulee itsenäinen ja joka ajan mittaan johtaa siihen, että yksittäinen maa ei kykene enää puolustamaan itseään.
- Valtioiden velkaantuminen - jota organisoidaan jatkossa Brysselistä käsin - on muuttumassa salatuksi ja piilotetuksi toiminnaksi. Jäsenmaat kuitenkin takaavat tämän samalla tavalla kuin ottaessaan itse velkaa
- EU tekee pelastustoimia painamalla lisää rahaa. Tämä vaarantaa valuutan vakauden ja uhkaa aiheuttaa vahinkoa piensäästäjille.

Ja tähän päälle lävähtää nyt Talouselämän juttu tänään, joka kertoo EU-komission uusimmasta rikoksesta. Silti jutussa ei ole pihahdetakaan noiden toimien laittomuudesta. Liekö tavallinen pulliainenkin voi nyt mennä kadulla ryöstämään jonkun ja rikos muuttuu "lailliseksi" kunhan vain muistaa sanoa, että rahat menevät EU:lle ilmaston pelastamiseen?

EU aikoo laskea liikkeelle 225 miljardin edestä vihreitä velkakirjoja

Euroopan unionin vihreitä velkakirjoja odotetaan markkinoilla suurella mielenkiinnolla. Niiden odotetaan näyttävän suuntaa kysynnälle ja toisaalta määrittävän vihreiden velkakirjojen kriteereitä.

– Niin markkinoiden, kehityksen kuin ilmastonmuutoksenkin näkökulmasta nämä lainat muuttavat toimintaympäristöä, sanoo Hermes Fund Managersin kestävän kehityksen korkomarkkinoiden johtaja Mitch Reznick uutistoimisto Bloombergille.

EU aikoo tänä vuonna laskea liikkeelle kaikkiaan 225 miljardin euron edestä vihreitä velkakirjoja, mikä on enemmän kuin sellaiseksi markkinoituja lainoja laskettiin koko viime vuonna. ...
(...)

Markkinoilla seurataankin kiinnostuneina, lähtevätkö tavanomaiset sijoittajat ostamaan vihreitä velkakirjoja ja millaiset jälkimarkkinat näille lainoille syntyy. Euroopan keskuspankki (EKP) ei voi ostoissaan suosia vihreitä velkakirjoja sääntöjensä takia, mutta viime kuussa EKP:n markkinaoperaatioista vastaava Isabel Schnabel kertoi, että EKP:lla on hallussaan noin 20 prosenttia sellaisista vihreistä velkakirjoista, joita keskuspankki voi ostaa.

EU:n pitää myös ennen liikkeellelaskua määritellä kriteerit vihreillä velkakirjoille. Rajanveto ei ole aina helppoa. Esimerkiksi ydinvoima on joidenkin ilmastoasiantuntijoiden mielestä hyvä välivaiheen vihreä teknologia, kun taas jotkut pitävät sitä ydinjätteen takia ympäristöriskinä.

Kun suomimedian varassa oleva tavallinen tallukka lukee jutun (tuskin edes moni tekee niin), niin hänelle jää mielikuva, että tässähän ollaan ihan normaalitoimissa. Ilmastoakin vielä pelastetaan, ei tästä vahinkoa kenellekään. Se jää helposti huomaamatta, että EU tekee sopimuksiensa vastaisen rikoksen ja viimekädessä tavallinen tallukka itse maksaa ja takaa tuon velan, josta saadut rahat pahimmassa tapauksessa valuvat akateemisten tyhjäntoimittajien jonninjoutaviin projekteihin ja puuhailuihin, elleivät päädy suoraan rikollisten kavaltamiksi. Etelässä ainakin jälkimmäinen osataan.

[Infernaalinen_aviomies]

Pelkkä uskosi ei tässä kuitenkaan riitä. Sanoit että elpymisväline on perussopimuksen vastainen, nyt olet liudentanut kantaasi siihen pisteeseen että ainoastaan epäilet että elpymissuunnitelmien katselmoinnissa on jotain hämärää. Mutta jos haluat todistaa elpymisvälineen olevan perussopimuksen vastainen, sinun pitäisi todistaa että katselmoinneissa on jotain hämärää, ja että tämä ei tule kompensoiduksi missään vaiheessa.

Minä en ole liudentanut kantaani. Vaan se on edelleen, elpymiväline on vieläkin perussopimuksen vastainen, ja sinä vetosit asiassa Pringle keissiin yrittäessäsi selittää että se ei olisi. Sitten vedit väitteesi hätäpäissäsi takaisin, eikä Pringle keissiä voikaan pitää sinusta ennakkotapauksena.

No mutta kulta pieni, kun väität että elpymisväline on perussopimuksen vastainen, niin sinun pitäisi todistaa että se on sitä. Eli sinun pitää todistaa että sinä olet oikeassa. Viittaat heikosti tulevaisuudessa tehtäviin elvytyssuunnitelmien katselmointiin, mutta et luonnollisestikaan pysty todistamaan niistä yhtään mitään. Sitten palaat lähtöruutuuun jossa kailotat elpymisvälineen olevan perussopimuksen vastainen, ilmeisesti koska sinä niin sanot ja koska inhoat EU:ta ja koska et halua muuta uskoa. Kanssasi keskustelu muistuttaa kohtaamista dementikon kanssa.

Tehdään näin, koska me molemmat tiedämme että kumpikaan meistä ei tule näkemään sitä katselmointia, emme sen kriteereitä emmekä perusteita, emmekä edes niitä hakemuksia, niin todistappa sinä että katselmoinneissa ei ole mitään hämärää. Tai että elpymisväline olisi edes perussopimuksen mukainen.

Ei tehdä, vaan sinä esittelet todisteet sille, että elpymisväline on perussopimuksen vastainen koska sinä olet se joka on sellaisen väitteen siitä esittänyt. Sinulla ilmeisesti on ne perusteet olemassa, kun olet kerran tullut siihen lopputulemaan että väline on sopimuksen vastainen, koska et kai ole pelkän ideologian ja ennakkoluulojen varassa lähtenyt väittämään asiassa?

Uusi-Seelanti. Siinäpä se. Kaikki EU jäsenmaat päättivät päästää koronan alueelleen mellastamaan. Sinähän kerroit tuolla toisessa ketjussa että WHO varoitti vakavasta tarttuvasta taudista jo tammikuussa ja kaikkien olisi siten pitänyt tietää että kyse on vakavasta tilanteesta ja toimia sen mukaisesti. Mutta eivät toimineet.

Aivan. Ehkä koronan tuloa ei todellisuudessa voinutkaan estää, ja olet väärässä? On aika kaukaa haettua, että "kaikki EU jäsenmaat päättivät päästää koronan alueelleen mellastamaan".

On ne sitten pirullisia EU:ssa, kun tekevät päätöksiä oman perussopimuksensa mukaisesti! Yllä muuten myönnät että elpymisväline sittenkin mielestäsi näyttää artiklojen mukaiselta. Tämä on jo aika kaukana alkuperäisestä väitteestäsi että se on perussopimuksen vastainen. Nyt tunnut närkästyvän lähinnä siitä, missä ajallisessa järjestyksessä asiaan liittyvää päätöksentekoa on tehty. Siitä voit puolestani närkästyä ihan rauhassa.

Ei siihen tarvita pirullisuutta. Siihen tarvitaan vain byrokraatteja ja hyödyllisiä idiootteja. Ensin päätetään perussopimuksen vastaisesti asioista. Sitten hyödylliset idiootit valjastetaan kertomaan kaikille kuinka kaikki on oikein, ilman todisteita

Sinä et edelleenkään ole todistanut elpymisvälineen olevan sopimuksen vastainen, joten voit lopettaa nämä puheet tähän.

Keissin substanssi on eri, mutta päätöksessään tuomioistuin avasi myös yleisellä tasolla, miten se ymmärtää artiklan 125.

No kerroppas, kuinkas se tuomioistuin ymmärtää artiklan 125? Osaatko kertoa vielä sen kuinka se ymmärrys käy yksiin koronapaketin kanssa?

Kyllä osaan, ja olen edellisissä viesteissä tämän jo sinulle avannutkin.

Uskotko todella? Tuskinpa vain.

Kun Euroopan kommunistit keksivät Neuvostoliiton kaaduttua että olemassa oleva EU voidaan rakentaa samanlaiseksi, ja kun se vuosikymmenten kuluessa on muuttunut hyvin samanlaiseksi kuin edeltäjänsä, niin siihen ei paljoa uskoa tarvita.
Varsinkin kun katselee kuinka "Duunaripuolue" tai "Maaseudun puolue" tai "koti uskonto isänmaa" puolue, myyvät Suomen EU:lle vasallivaltioksi henkilökohtaisten etujen toivossa, Suomen eduista vähät välittämättä. Sekä sinunkaltaisten EUfiilikoiden kertomat tarinat siitä kuinka EU on niin mahtava ja hieno asia, osaamatta kertoa mitä hyvää se EU on sitten tuonut. EUfiilikoiden jutut ovat tyhjiä tynnyreitä joka kolisevat äänekkäästi, vaan eivät sisällä mitään.

Etkö parempaa provoa kyennyt kasaamaan? Edelleen, en usko että ajattelet noin eli tuskinpa vain.

[mannym]

No mutta kulta pieni, kun väität että elpymisväline on perussopimuksen vastainen, niin sinun pitäisi todistaa että se on sitä. Eli sinun pitää todistaa että sinä olet oikeassa. Viittaat heikosti tulevaisuudessa tehtäviin elvytyssuunnitelmien katselmointiin, mutta et luonnollisestikaan pysty todistamaan niistä yhtään mitään. Sitten palaat lähtöruutuuun jossa kailotat elpymisvälineen olevan perussopimuksen vastainen, ilmeisesti koska sinä niin sanot ja koska inhoat EU:ta ja koska et halua muuta uskoa. Kanssasi keskustelu muistuttaa kohtaamista dementikon kanssa.

Voi kulta pieni, kun väität että elpymisväline on perussopimuksen mukainen, niin sinun pitäisi todistaa että se on sitä. Eli sinun pitäisi todistaa että olet oikeassa. Viittaat olemattomasti artikloihin ja semanttisesti uudelleen keksit artiklojen tekstit että sisällöt ja tulkinnat. Vetoat ennakkotapauksena Pringle keissiin, mutta sitten se ei yks kaks olekaan ennakkotapaus, vaikka sinä sitten taas kerran väität että se on.

Elpymisväline on perussopimuksen vastainen. Ihan yksinkertaisista syistä. Taloudellisia arvioita koronan aiheuttamista kustannuksista ei ole. Rahoitus päätettiin ilman niitä arvioita lähinnä siten miten kukakin kehtasi pyytää. Valtiot jotka saavat rahaa, joutuvat keksimään niille käyttöä, ja 50% käytöstä on ohjattava asiaan jolla ei ole Koronan kanssa mitään tekemistä. Yksinkertaista ja helppoa.

Ei tehdä, vaan sinä esittelet todisteet sille, että elpymisväline on perussopimuksen vastainen koska sinä olet se joka on sellaisen väitteen siitä esittänyt. Sinulla ilmeisesti on ne perusteet olemassa, kun olet kerran tullut siihen lopputulemaan että väline on sopimuksen vastainen, koska et kai ole pelkän ideologian ja ennakkoluulojen varassa lähtenyt väittämään asiassa?

Olen esitellyt ne todisteet, esittelin artiklat, joista sinä kehitit uusia versioita ja sananmuotoja. Artikla 125 kieltää yhteisvastuut, ja nyt tässä elpymisvälineessä ne ovat avainasemassa.

125 artikla

(aiempi EY-sopimuksen 103 artikla)

1.   Unioni ei ole vastuussa eikä ota vastatakseen sitoumuksista, joita jäsenvaltioiden keskushallinnoilla, alueellisilla, paikallisilla tai muilla viranomaisilla, muilla julkisoikeudellisilla laitoksilla tai julkisilla yrityksillä on, edellä sanotun kuitenkaan rajoittamatta vastavuoroisten taloudellisten takuiden antamista tietyn hankkeen yhteiseksi toteuttamiseksi. Jäsenvaltio ei ole vastuussa eikä ota vastatakseen sitoumuksista, joita toisen jäsenvaltion keskushallinnoilla, alueellisilla, paikallisilla tai muilla viranomaisilla, muilla julkisoikeudellisilla laitoksilla tai julkisilla yrityksillä on, edellä sanotun kuitenkaan rajoittamatta vastavuoroisten taloudellisten takuiden antamista tietyn hankkeen yhteiseksi toteuttamiseksi.

2.   Neuvosto voi komission ehdotuksesta ja Euroopan parlamenttia kuultuaan tarvittaessa täsmentää 123 ja 124 artiklassa sekä tässä artiklassa tarkoitettujen kieltojen soveltamiseksi tarvittavat määritelmät.

Artikla 122, johon vetosit myös, taasen kertoo avustuksesta. Huomaa myös tummennettu kohta siitä materiaalisesta avusta, ei pelkästään rahallisesta.
122 artikla

(aiempi EY-sopimuksen 100 artikla)

1.   Neuvosto voi komission ehdotuksesta päättää jäsenvaltioiden välisen yhteisvastuun hengessä taloudellisen tilanteen kannalta aiheellisista toimenpiteistä erityisesti, jos ilmenee suuria vaikeuksia tiettyjen tuotteiden saatavuudessa, ennen kaikkea energia-alalla, sanotun kuitenkaan rajoittamatta muiden perussopimuksissa määrättyjen menettelyjen soveltamista.

2.  Jos luonnonkatastrofit tai poikkeukselliset tapahtumat, joihin jäsenvaltio ei voi vaikuttaa, ovat aiheuttaneet tuolle jäsenvaltiolle vaikeuksia tai vakavasti uhkaavat aiheuttaa sille suuria vaikeuksia, neuvosto voi komission ehdotuksesta tietyin edellytyksin myöntää kyseiselle jäsenvaltiolle unionin taloudellista apua. Neuvoston puheenjohtaja antaa Euroopan parlamentille tiedon tehdystä päätöksestä.

Näiden perusteella, ja elpymissopparin perusteella, voidaan todeta ettei se täyty perussopimuksen sisältöä. Yksinkertaista.

Aivan. Ehkä koronan tuloa ei todellisuudessa voinutkaan estää, ja olet väärässä? On aika kaukaa haettua, että "kaikki EU jäsenmaat päättivät päästää koronan alueelleen mellastamaan".

Koronan tulo olisi voitu estää, jos tahtoa olisi ollut. Ei ollut tahtoa, korona tuli.

Sinä et edelleenkään ole todistanut elpymisvälineen olevan sopimuksen vastainen, joten voit lopettaa nämä puheet tähän.

Olen luetellut artiklat, olen luetellut perusteeni, sinä taasen olet vain jankannut että se on. Perusteita ei ole näkynyt.

Kyllä osaan, ja olen edellisissä viesteissä tämän jo sinulle avannutkin.

Kyllä, tämä oli se kuuluisa Pringle keissi, joka nyt taas on ennakkotapaus, mutta joka ei kuitenkaan ole.

Etkö parempaa provoa kyennyt kasaamaan? Edelleen, en usko että ajattelet noin eli tuskinpa vain.

Voit olla uskomatta, mutta minä kirjoitin mitä todella ajattelen. Sehän ei minua haittaa jos sinä et usko.

EDIT: koska se unohtui tästä, niin lisään sen ennen kuin kukaan ehtii kirjoittamaan uutta viestiä. Espanjalla on ongelma koronapaketin kanssa. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f97748ab-60d1-4f38-8206-0a8becd23565?fbclid=IwAR1YBCXToduCQ0SR6rrUZWXpegB2lGMuUE-3MoHQgjjbBXr1DlIoto1U48U

Espanjan hallituksella erikoinen ongelma – mistä löytää kohteet EU:n koronatukimiljardeille?
Eilen klo 11:43
Espanjan hallitus joutuu loihtimaan uskottavia avustuskohteita EU:n tukimiljardeille.

Espanja on sukeltanut uudestaan koronaviruksen kurimukseen. Pääkaupunki Madridin epidemiatilanne on niin paha, että sinne on määrätty osittainen ulkonaliikkumiskielto. Useiden eteläisten kaupunginosien asukkaat saavat käydä vain työpaikoillaan ja pakollisilla ostoksilla.

Samaan aikaan maan hallitus on erikoisen ongelman edessä. EU:n koronakriisirahasto jyvittää avustuksia jäsenmaille tartuntamäärien suhteessa. Toisin sanoen yli 640 000 positiivista COVID-19-testiä vahvistanut Espanja tulee saamaan Brysselistä kaikkiaan noin 140 miljardin euron tukipaketin.

Mutta sitä varten hallituksen pitäisi keksiä elinkelpoisia avustuskohteita.

– Nyt kyse ei ole rahan puutteesta vaan siitä ettei meillä ole ideoita, yksi lähde kertoi Reutersille.

[simppali]

Yle on koonnut "asiantuntijoita" palvomaan eu:n lippua, alkaako puntit tutisemaan kun pitää euvostoliittoa tämmöisillä paskaläpätyksillä puolustaa?

https://yle.fi/uutiset/3-11555284

Suomessa on viime viikot keskusteltu kiivaasti 27 EU-maan hallitusten sopimasta elvytyspaketista. Unioni ottaa yhteistä velkaa ja avustusrahaa jaetaan satoja miljardeja, eniten Etelä-Eurooppaan.

Joidenkin mielestä Suomen pitäisi miettiä koko suhde EU:hun uusiksi, kun perustavaa laatua olevia sääntöjä muutetaan "tosta vaan". Perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit(siirryt toiseen palveluun) haluavat estää Suomen osallistumisen koko elpymispakettiin, koska niiden mielestä EU-sopimukset eivät salli yhteistä velanottoa.

Onko sellaisessa unionissa mitään mieltä, jossa jäsenmaat – mukaanlukien muuten myös Suomi – ovat kautta aikojen rikkoneet yhdessä sovittuja sääntöjä?

EU-kriittisyys on voimissaan, mutta mitä hyötyä jäsenyydestä on suomalaisille? Kysyimme 12:lta erilaiselta kansalaisia ja yrityksiä edustavalta taholta.

Suomen nettomaksu EU:lle on ollut runsaat sata euroa per kansalainen viime vuosina.

Pitkä jaaritelma,,en viitsi kopsata koko eeppistä juttua,(yle:n sivuston klikkaus on melkein ilmaista),varmaan joku  palstan analyytikko laittelee uutisena ilmestyneen kertomuksen palasiksi...Roope?

[Skeptikko]

Kai olette käyneet allekirjoittamassa tämän tuoreen kansalaisaloitteen kansanäänestyksen järjestäminen EU:n elpymispaketista:

Kansanäänestyksen järjestäminen EU:n elpymispaketista - Kansalaisaloitepalvelu
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7224

Vuoden 2020 heinäkuussa Eurooppa-neuvosto saavutti yhteisymmärryksen EU:n elpymispaketista, joka käsittää 750 miljardin euron suuruisen kokonaisuuden. Suomen hallituksen linjaa kokouksessa edusti pääministeri Sanna Marin. Suomen osallistumisen lainvoimaisuus edellyttää vielä eduskunnan käsittelyä ja hyväksyntää. Elpymispaketin tarvetta on perusteltu koronan aiheuttaman talouden hyytymisen korjaavana hätäratkaisuna. Elpymispaketin vaikutukset ulottuvat kuitenkin huomattavasti koronakriisin edellyttämää pidemmälle ja laajemmalle. Elpymispaketti on kansallisesta näkökulmasta hyvin merkittävä kokonaisuus, jonka taloudelliset ja yhteiskunnalliset vaikutukset edellyttävät kansan laajaa hyväksyntää. Tämän vuoksi kansalaisaloitteessa esitetään, että elpymispaketin käsittävästä kokonaisuudesta tulee järjestää kansanäänestys.
...
Mikäli päätös Suomen osallistumisesta elpymispakettiin tullaan vahvistamaan nykyisen hallituksen muodostaman enemmistön turvin, tullaan samalla rajoittaneeksi lukuisten tulevien vaalien merkitystä Suomessa. Monet tulevat hallitukset tulisivat olemaan sidottuja nyt kaavaillun tukipaketin asettamiin ehtoihin. Kansalaisille ei siten jää mahdollisuutta tulevien äänestyspäätösten ja vaalituloksien avulla muuttaa Suomen suuntaa, mikäli nykyinen hallitus omavaltaisesti päättää Suomen liittymisestä mukaan elpymispakettiin. Sen enempää koronakriisistä kuin sitä seuraavasta elpymispaketistakaan ei ollut tietoa vuoden 2019 eduskuntavaalien aikana, joiden tuloksen oikeuttamana nykyinen hallitus muodostettiin. Tämän vuoksi olisi suomalaisen demokratian kannalta ensiarvoisen tärkeää, että näin merkittävää päätöstä Suomen ja EU:n suunnasta ei tulla tekemään ilman kansalaisten asiaan antamaa valtuutusta.

Sebastian Tynkkynen teki juuri videon aiheesta:

https://twitter.com/juha58/status/1308851228412186624
[tweet]1308851228412186624[/tweet]

On vielä yksi keino, miten jättimäinen ja Suomelle kallis EU-tukipaketti... https://youtu.be/tItlbeUejbk käyttäen @YouTube

Toinen hieman vastaava aloite tässä:

Neuvoa-antava kansanäänestys Eurooppa neuvoston kokouksen lopputuleman EU:n elpymispaketista ja budjetista kaudelle 2021-27 hyväksymiseksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6899

Maastrichtin sopimuksessa on määritelty jäsenvaltioiden ja unionin väliset perusoikeudelliset valtasuhteet, joita on myöhemmissä sopimuksissa (Lissabon, Nizza ja Amsterdam) täsmennetty ja muutettu kuitenkin vain asianmukaisen perustuslaillisen valmistelun, myötäkuulemis- ja ratifiointiprosessin mukaisesti. Em. sopimuksissa rajataan, että unioni ei voi ottaa velkaa nimiinsä siten, että takausvastuut tulevat jäsenvaltioille ja että unioni tai jäsenvaltiot eivät vastaa toistensa veloista (Ns. no bailout -sääntö).

Nyt EU:n elpymispaketisssa tilanne on olennaisesti muuttumassa siten, että unionin ja jäsenvaltioiden perustuslailliset valtasuhteet olennaisesti muuttuvat kohti fiskaaliunionia ilman, että asiasta on käyty asianmukainen oikeudellinen keskustelu ja että EU:n perustamissopimus muutettaisiin asianmukaisessa prosessissa ratifiointeineen.

Suomessa asian tekee perustuslaillisesti epäselväksi, että asiaan liittyvät eduskunnan keskeiset valiokunnat; suuri valiokunta ja perustuslakivaliokunta ovat paketin hyväksymisen perustuslaillisista vaikutuksista erimielisiä.

Esitämme, että tässä tilanteessa toimiva perustuslaillinen ratifiointi toteutetaan perustuslain 53 § mukaisella neuvoa-antavalla kansanäänestyksellä.

Esitettävä kysymys: voidaanko EU:n elpymispaketista Eurooppa-neuvoston kokouksessa saavutettu neuvottelutulos hyväksyä?

Vaihtoehdot: kyllä/ei

[Savi]

Kai olette käyneet allekirjoittamassa tämän tuoreen kansalaisaloitteen kansanäänestyksen järjestäminen EU:n elpymispaketista:

Kansanäänestyksen järjestäminen EU:n elpymispaketista - Kansalaisaloitepalvelu
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7224

Ihmettelen että tämä kansalaisaloite ei ole saanut täällä tätä enempää näkyvyyttä. Tällä olisi mahdollista kaataa myös koko hallitus jos kansanäänestyksen tulos olisi ettei Suomi halua osallistua EU:n velkapakettiin

[Skeptikko]

Ihmettelen että tämä kansalaisaloite ei ole saanut täällä tätä enempää näkyvyyttä. Tällä olisi mahdollista kaataa myös koko hallitus jos kansanäänestyksen tulos olisi ettei Suomi halua osallistua EU:n velkapakettiin

Kannattaa mainostaa näitä alotteita somessa, tuttaville jne. Suomessahan hallitus on yritänyt vakuutella, että kyse olisi vain kertaluontoisesta järjestelystä, mutta Ranskan Macron on jo riemuinnut tulonsiirtounionin syntymisestä kun piikki on saatu auki ja samaa ääntä on kuulunut Saksasta. Euroopan keskuspankkikin ilmeisesti juuri ilmoitti haluavansa saada järjestelyistä pysyviä:

ECB calls on Brussels to make recovery fund permanent
https://theunionjournal.com/ecb-calls-on-brussels-to-make-recovery-fund-permanent/

The European Central Bank has urged the EU to consider making its new pandemic recovery fund permanent, as it published data showing that Croatia, Bulgaria and Greece would be the fund's biggest net beneficiaries.
...
The scheme "ensures stronger macroeconomic support for more vulnerable countries", the ECB said.

The heaviest net losers include the "frugal four" countries that initially opposed the new fund. Austria, Denmark, Sweden and the Netherlands will all lose out on a net basis by nearly 2 per cent of pre-pandemic GDP, as will Germany, according to the central bank's analysis.

Alkuperäinen kokonainen juttu on Financial Timesissa, jonne minulla ei valitettavasti taida olla ainakaan helppoa pääsyä, että pääsisi näkemään koko jutun. Suomessa "vastuulliset" mediat tuntuvat haluavan vaieta koko asiasta tai sitten miettivät päätä puhki, että miten tämän voisi yrittää spinnata jotenkin positiiviseen sävyyn.

Tässä vielä kertauksena vähän miten muualla on jo puhuttu pysyvän tulonsiirtounionin muodostumisesta tämän myötä:

Saksan valtiovarainministeri Olaf Scholzilta shokkikommentti: EU:n yhteinen velka ja tulonsiirrot pysyviä keinoja
https://www.suomenuutiset.fi/saksan-valtiovarainministeri-olaf-scholzilta-shokkikommentti-eun-yhteinen-velka-ja-tulonsiirrot-pysyvia-keinoja/

Saksan valtiovarainministerin Olaf Scholzin kommentit ovat tulleet järkytyksenä monelle, jotka ovat kuvitelleet EU-elvytysrahaston olevan kertaluonteinen toimi. Scholz toteaa Funke Medien julkaisussa, että EU-maiden yhteinen velka ja tulonsiirrot ovat EU:n talouspolitiikassa pysyviä keinoja.

Funke Medien-ryhmän lehtien haastattelussa Scholz sanoo, että yhteisellä velalla rahoitettava elpymisrahasto on koko EU:lle ja Saksalle suuri edistysaskel, jota ei enää voida vetää takaisin. Tämän on tulkittu tarkoittavan, että yhteinen velka on tullut jäädäkseen. SPD:n puheenjohtajat ovat kannattaneet yhteistä velkaa ja tulonsiirtoja. Vielä kesällä Scholz yhdessä Angela Merkelin kanssa korosti voimakkaasti, että elpymisrahasto on kertaluonteinen eikä se johda jatkossa yhteiseen velanottoon.

Scholz toteaa myös, että EU:n yhteisiä tuloja on nyt aika arvioida uudelleen. Hän näkee yhteisen EU-tason verotuksen olevan varteenotettava vaihtoehto. Scholz sanoo myös, että nyt on tulossa EU:n suurin uudistus euron käyttöönoton jälkeen.

Ranskalaisministeri FT:lle: EU:n yhteinen velka ei jää elpymispakettiin – Seuraava "ratkaiseva taistelu" käydään yhteisistä veroista
https://www.talouselama.fi/uutiset/ranskalaisministeri-ftlle-eun-yhteinen-velka-ei-jaa-elpymispakettiin-seuraava-ratkaiseva-taistelu-kaydaan-yhteisista-veroista/e027a8e1-e821-4858-82fa-8e3e75f8025c

Ranska ei katso, että EU:n elvytyspaketti ja yhteinen velka jäisivät poikkeustapaukseksi.

Ranskan tuore EU-asioiden ministeri Clément Beaune kertoi Financial Timesille antamassaan haastattelussa maansa näkemyksiä EU:n tuoreeseen elvytyspakettiin ja rahoituskehysneuvottelutulokseen.

Hämmentynyt asiantuntija Vesa Vihriälä yrittää yhä ymmärtää, miten EU:n rahasto meni läpi ja mitä se tulee EU:lle merkitsemään
https://www.hs.fi/talous/art-2000006591551.html?share=3ffba54a7bd2392bdf5d93ba03313db9

Kriittinen keskustelu EU:sta on Suomessa vaikeaa, sanoo Vesa Vihriälä. Mutta nyt sille olisi hänen mielestään tarve.
...
Vihriälän huoli kohdistuu ennen kaikkea EU:n velkaantumismahdollisuuden luomiseen ja tapaan, jolla se tehtiin. EU:n perussopimusten mukaan yhteisestä velasta haluttiin nimenomaan pidättäytyä. Jokaisen maan piti vastata omista veloistaan.

Nyt yhteistä velkaa kuitenkin päätettiin ottaa ilman perussopimusten muutosta tai edes laajaa julkista keskustelua.

Vihriälän mukaan Euroopan komission ja neuvoston verkkosivuillakin todettiin toukokuun loppuun saakka, ettei EU:n toimintaa rahoiteta velalla. Sen jälkeen maininnat katosivat verkkosivuilta.

"Kuinka voi luottaa sitten siihen, mitä sovitaan, jos sitä näin näppärästi muutetaan?" Vihriälä pohtii.

Selkeät lakiin perustuvat perussäännöt ovat Vihriälän mukaan olleet pienten maiden etu.

"Olen ajatellut, että lakiin perustuva EU-järjestelmä on parempi kuin puhtaasti hallitusten välinen yhteistoiminta. Neuvotteluissa aina vahvemman oikeus tahtoo tapahtua."
...
ELVYTYSRAHASTOSSA maksupuolella olevissa maissa, kuten Suomessa, Saksassa, Hollannissa ja Ruotsissa, on korostettu paketin kertaluonteisuutta. Mutta kun yhteisen EU-lainan este on kerran poistettu, yhteisvelkaa on jatkossa vaikea olla käyttämättä.

Velkaantuneet maat saattavat suhtautua entistä luottavaisemmin siihen, että vaikeuksien syntyessä muut maat ja EKP ryntäävät apuun.

Yhteistä velkaa maksetaan EU:n jäsenmaksuilla, joita korotetaan myöhemmin, sekä EU-tason veroilla, jotka täsmentyvät myöhemmin. Nämä rasittavat jäsenmaiden talouksia tulevaisuudessa, mutta sisäistetäänkö se samalla tavalla kuin valtioiden oma velka, Vihriälä pohtii.

"Nyt tässä ratkaistaan ongelma lisäämällä velkaantumista. Vähän olen huolissani siitä, että yhteistä velkaa ei sisäistetä niin isona kuin se on", Vihriälä sanoo.

EU-rahat: Italian saama jättiavustus suututtaa sekä Suomessa että Italiassa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/34f64c72-415b-423f-af4e-fc944b8065a4

–Etelä- ja itäeurooppalaiset kollegani ovat todella innoissaan tästä elvytyspaketista, ja (Ranskan presidentti Emmanuel) Macron sanoi televisiossa, että nyt on luotu ensimmäistä kertaa mekanismi, jolla yhteinen velanotto voidaan hoitaa.

–Esimerkiksi Italia saa nyt lähes 82 miljardia euron lahjan, josta Suomi joutuu ottamaan vastuulleen toista miljardia euroa. Summa on enemmän kuin Suomen tavaraviennin arvo Italiaan vuodessa, Pekkarinen sanoo.

[nochWunder]

Kai olette käyneet allekirjoittamassa tämän tuoreen kansalaisaloitteen kansanäänestyksen järjestäminen EU:n elpymispaketista:

Kansanäänestyksen järjestäminen EU:n elpymispaketista - Kansalaisaloitepalvelu
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7224

Ihmettelen että tämä kansalaisaloite ei ole saanut täällä tätä enempää näkyvyyttä. Tällä olisi mahdollista kaataa myös koko hallitus jos kansanäänestyksen tulos olisi ettei Suomi halua osallistua EU:n velkapakettiin

Ihmisillä ei riitä aikaa. Ihmisten huomio on yhteiskunnan kilpailluin asia. Jokainen haluaa sekuntisi. Mainostajat, paskaviihde, some, älypuheliman appit, työ, koti ja juoksevat asiat.. ja vieläpä tässä järjestyksessä. Nämä kansalaisaloitteet ovat loistava kansakunnan henkisenkunnon mittari. Valveutuneisuus on nollaluokkaa. Ihmiset eivät yksinkertaisesti jaksa välittää yhtään mistään ja se on tietysti kaiken tämän tarkoituskin.

Olemme eläneet jo pitkään kulutusyhteiskunnassa, jonka tärkeimpiä tavoitteita on ollut saada ihmiset etsimään jatkuvaa mielihyvää ja tyydytystä. Se on vaatinut perusarvojen kumoamista, koska hedonismia on kunnollisen ihmisen todella vaikea perustella itselleen. Uskonto on kuollut ja yhä useamman jeesuspiirit täyttää hollywood ja viheruskonto.

[Make M]

Kai olette käyneet allekirjoittamassa tämän tuoreen kansalaisaloitteen kansanäänestyksen järjestäminen EU:n elpymispaketista:

Kansanäänestyksen järjestäminen EU:n elpymispaketista - Kansalaisaloitepalvelu
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7224
------

Kiitos tiedosta! Kävin heti kannattamassa.

[Kintermuna]

Hyvässä vauhdissa on tämä aloite. Toivotaan, että pysyykin. Aineksia lienee jonkinlaiseen ennätykseen jopa.

[qwerty]

Kannatettu tottakai.

Hieman hämmentävää että Eroon EU:sta .Uusi kansanäänestys aloite ei ole saanut juuri minkäänlaista boostia.

Niin täynnä pilkku ja pistevirheitä että kaippa tuo on syy sille että aloitetta ei oteta vakavasti. Kyllä se on, vaikka enteriä olisi napautettu kolmen promillen myötäisessä. Lakitekninen säätäminen on eduskunnan työtä. Eikä kansalaisaloitteen tekijän. Siitä kertoo koko homman nimi. Kansalaisaloite

[Savi]

30 000 allekirjoitusta täynnä. Tämä saattaa huomenna saavuttaa tarvittavat 50k allekirjoitusta. Käykäähän allekirjoittamassa jollette jo ole.

[Skeptikko]

30 000 allekirjoitusta täynnä. Tämä saattaa huomenna saavuttaa tarvittavat 50k allekirjoitusta. Käykäähän allekirjoittamassa jollette jo ole.

Hommaforumin etusivulla nyt lyhyt tietopaketti aiheesta ja kummankin aloitteen kuvaajat:

Kansalaisaloitteet EU:n "elpymispaketin" torjumiseksi kansanäänestyksellä
https://cms.hommaforum.org/index.php/25-kansalaisaloitteet/75-kansalaisaloitteet-eu-n-elpymispaketin-torjumiseksi-kansanaeaenestyksellae

Suomessa hallitus on yrittänyt puolustella tätä Suomen kannalta erittäin huonoa elpymispakettia sillä, että kyse olisi muka kertaluonteisesta järjestelystä. Tuskin muste sopimuksessa oli kuitenkaan ehtinyt kuivua, kun alkoi jo kuulua, että kyseessä oli vain päänavaus ja nyt käytännössä järjestelystä uhkaa muodostua pysyvä tulonsiirtounioni, missä Suomelle jää onneton nettomaksajan rooli. Ranskan Macron riemuitsi, että nyt otettiin käyttöön mekanismi yhteisvastuullisiksi veloiksi, mitä on hän on jo pitkään halunnut. Ranskan EU-asioiden ministeri, Clément Beaune, katsoi että elvytyspaketti ja yhteinen velka eivät jää poikkeustapaukseksi. Myös Saksan valtiovarainministeri, Olaf Scholz, säesti sanomalla että yhteiset velat ja tulonsiirrot ovat pysyviä keinoja ja seuraavaksi aletaaan puuhata yhteisiä verojakin. Euroopan keskuspankki ilmoitti myös juuri haluavansa tukijärjestelyistä pysyviä.

Kerrottehan jos tulee mieleen jotain muita olennaisia pointteja tai lähteitä, jotka kannattaisi tuohon lisätä. Pyrin varmaan itsekin parantelemaan sitä vähän ainakin laittamalla viittaukset lähteisiin niihin kohtiin joissa niitä on käytetty tekstissä. Ajattelin, että tällaista tiivistä pakettia voisi käyttää apuna jakaessa ihmisille tietoa siitä, että miks ja miteni tätä pakettia kannattaa vastustaa.

[Roope]

Helsingin Sanomat: Suomi antoi hyväksyntänsä elpymis­paketille sillä ehdolla, että se kytketään oikeusvaltio­periaatteeseen – Nyt se näyttää vesittyvän 25.9.2020

Kun Euroopan unionin johtajat saivat heinäkuussa sovittua satojen miljardien hätärahoituspaketista, moni päättäjä tuuletti voittoa.

Unkarin pääministeri Viktor Orbán piti "valtavana voittona" sitä, että onnistui torjumaan EU-rahoituksen sitomisen esimerkiksi hyvään hallintotapaan.

Toimittaja on siteeraavinaan Orbánia, mutta hän ei puhunut tuossa yhteydessä hyvästä hallintotavasta, joka on toimittajan oma väännös rahoituksen ehtojen sisällöstä. Esimerkiksi ministeri Tytti Tuppurainen, joka on vaatinut Unkarin rankaisemista, ei ole perustellut vaatimuksiaan hyvän hallintotavan rikkomisella vaan tunteenomaisesti yleisillä, hyvin epämääräisillä syillä.

Suomi on painottanut jo pitkään oikeusvaltioperiaatteen merkitystä Euroopan unionissa. Oikeusvaltioperiaate tarkoittaa unionin perusarvojen noudattamista. Niitä ovat muun muassa ihmisarvon ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen, vapaus, kansanvalta, tasa-arvo ja oikeusvaltio. Jokainen jäsenvaltio on sitoutunut näihin perussopimuksessa.

Suomi on painottanut oikeusvaltioperiaatteen merkitystä ja ottanut esille Unkarin ja Puolan sen jälkeen, kun Unkari ja Puola tekivät selväksi kieltäytyvänsä EU:n määräämistä turvapaikanhakijoiden siirroista. Sen sijaan esimerkiksi Romaniaa ei ole nostettu vastaavalla tavalla puheisiin ja pääkirjoituksiin. Harva varmaan muistaa edes kuulleensa Romanian ja Slovakian suurista korruption vastaisista mielenosoituksista.

Ylipäätään Puolan ja Unkarin oikeusvaltioperiaatteella mätkiminen on meillä perustunut mahdollisimman vähän konkreettisiin kriteereihin ja todisteisiin ja sitäkin enemmän huhuihin, anekdootteihin ja epämääräisyyksiin. Helsingin Sanomissa jopa valheisiin.

Suomi kuitenkin nosti oikeusvaltioperiaatteen yhdeksi puheenjohtajakautensa päätavoitteista.

Miksi ja millä pokalla, kun hallitus kuitenkin suhtautuu vihamielisesti esimerkiksi sananvapauden kaltaiseen perusoikeuteen, joka on Suomea laajempi esimerkiksi juuri Unkarissa?

Teema oli tosiaan näkyvä Suomen puheenjohtajakaudella, ja etenkin ministeri Tuppurainen vaati kiihkeästi Puolan ja Unkarin rankaisemista, mutta edelleenkään ei laadittu yleispäteviä kriteerejä, joilla oikeusvaltioperiaaatteiden rangaistava rikkominen olisi määritelty. Tuppuraiselle kriteeriksi olisi riittänyt äänestyspäätös.

Tiukkaa linjaa ajavien jäsenmaiden mielestä rikkomuksista olisi pitänyt päättää käänteisellä määräenemmistöllä. Asia olisi siis edennyt, ellei tietty määrä jäsenmaita olisi äänestänyt vastaan.

Jotenkin tuntuu, että tavoitteena ei siis olekaan varmistaa oikeuden vaan tietynlaisen lopputuloksen toteutuminen.

Parlamentin kanta on, että mekanismin on käsiteltävä juuri oikeusvaltioperiaatetta ja sen rikkomuksia. Pahin vesitys olisi, ettei sanaa oikeusvaltio enää olisi esityksessä vaan se olisi korvattu esimerkiksi korruptiolla tai hyvällä hallintotavalla. Suomi ajaa pitkälti parlamentin linjaa.

Tämä vain osoittaa, että tietyt tahot haluavat mekanismin kriteereistä mahdollisimman epämääräiset, jotta niitä voisi soveltaa mielivaltaisesti, kun taas esimerkiksi korruptio on heille liian konkreettinen asia. EU:n korruptoituneimmaksi maaksi kun ei arvioida Puolaa tai Unkaria vaan Bulgaria. Kukaan ei ole ehdottanut Bulgarian rankaisemista tukien menetyksellä tai EU:sta erottamisella.

Elpymisrahoituskeskusteluista turhautunut Hollannin pääministeri Mark Rutte väläytti syyskuussa parlamenttikeskustelussa unionia, joka perustettaisiin uudestaan ilman Unkaria ja Puolaa. Rutte käy vaalikampanjaa, joten hänen ei tarvinnut pohtia syvällisesti heiton lainsäädännöllisiä seurauksia.

Mutta toisaalta: jos EU:n uskottavuus myös ulospäin on kiinni sen sisäisten prosessien toimivuudesta, ehkä olisi aika tehdä suurempikin organisaatiouudistus.

Eli ongelma on prosessien tehokkuus ja väärät tulokset, ei prosessien ja (liittovaltio)tavoitteiden yhä epädemokraattisempi luonne.

Ennen pitkää EU ottaa sisäisiin prosesseihinsa mallia Kiinasta, kuten se jo ottanut muun muassa sananvapauden suitsimisessa.

[Savi]

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/keskustan-karna-kansanaanestysta-eun-elpymispaketista-ei-tule-jarjestaa-kaynnistaisi-fixitin-joka-on-monen-perussuomalaisen-marka-paivauni/

Keskustan Kärnä: Kansanäänestystä EU:n elpymispaketista ei tule järjestää – "käynnistäisi fixitin, joka on monen perussuomalaisen märkä päiväuni"

Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä kritisoi jyrkästi lakiesitystä kansanäänestyksen järjestämiseksi EU:n elpymispaketista.

Perussuomalaiset ovat Kärnän mukaan masinoineet valtavan kampanjan hankkeen läpiviemiseksi.

– Siihen heillä on täysi oikeus. On kuitenkin hyvä tiedostaa, että mikäli tällainen kansanäänestys päätettäisiin järjestää, ei siinä tosiasiassa äänestettäisi elpymispaketin hyväksymisestä tai hylkäämisestä. Siinä äänestettäisiin siitä, pysyykö Suomi EU:n jäsenenä vai ei, toteaa Kärnä Uuden Suomen blogissaan.

MIKKO KÄRNÄNmielestä on aivan absurdi ajatus kuvitella, että Suomi voisi ilmoittaa unionille kieltäytyvänsä maksamasta ja samalla kuvitella, että voisimme yhä pysyä jäseninä.

– Tämä käynnistäisi fixitin, joka on monen perussuomalaisen märkä päiväuni, hän muistuttaa.

Kärnän mukaan eroaminen tässä tilanteessa EU:sta olisi sata kertaa pahempi virhe kuin aikanaan siihen liittyminen.

– Esimerkkiä ei tarvitse kaukaa hakea. Iso-Britannian EU-ero on tullut ja tulee maalle kalliiksi. Kahdessa vuodessa maksettu hinta on jo ollut kalliimpi kuin maan kaikki EU-jäsenmaksut 47 jäsenyysvuoden aikana. Eikä se siihen jää. Talous sakkaa yhä edelleen ja maatalous romahtaa, hän arvioi.

Keskusta myöntää että se ei ole ajamassa Suomen asiaa tai demokratiaa eduskunnassa vaan he pelaavat valtapoliittista peliä

[Roope]

MIKKO KÄRNÄN mielestä on aivan absurdi ajatus kuvitella, että Suomi voisi ilmoittaa unionille kieltäytyvänsä maksamasta ja samalla kuvitella, että voisimme yhä pysyä jäseninä.

– Tämä käynnistäisi fixitin, joka on monen perussuomalaisen märkä päiväuni, hän muistuttaa.

Kärnän mukaan eroaminen tässä tilanteessa EU:sta olisi sata kertaa pahempi virhe kuin aikanaan siihen liittyminen.

Onko se nyt Kärnän mielestä eroaminen vai erottaminen?

EU ei voi erottaa Suomea. Eroaminen taas on omissa käsissä.

[Pakkanen]

Kärnän mukaan eroaminen tässä tilanteessa EU:sta olisi sata kertaa pahempi virhe kuin aikanaan siihen liittyminen.

– Esimerkkiä ei tarvitse kaukaa hakea. Iso-Britannian EU-ero on tullut ja tulee maalle kalliiksi. Kahdessa vuodessa maksettu hinta on jo ollut kalliimpi kuin maan kaikki EU-jäsenmaksut 47 jäsenyysvuoden aikana. Eikä se siihen jää.

Eu muistuttaakin enemmän pakkoavioliittoa tai rikollisjärjestöä, kuin hyväntahtoista kumppanuutta, kun teiden erottua ei olla valmiita päästämään toista irti.

Mitä se sellainen ystävyys edes on, että pidetään toinen mukana vaikka väkisin, tekemällä erosta toiselle mahdollisimman vaikean ja kalliin.

Jos Eu olisi ihminen, se olisi pahimman luokan narsisti ja kusipää!