2017-10-19 Yle Forum - Tarinoita sananvapaudesta (keskusteluohjelma)

[Ernst]

Pirkko Saisio oli porukan ainoa mies.

Hauska kommentti häneltä. Meni jotakuinkin näin:
(Kurttilaan päin kääntyen)"Vanha lesbo tässä puolustaa valkoisia heteromiehiä, kun ne eivät itse uskalla".

[oinas]

Katsoin ohjelman loppuun saakka, vaikka verenpaine alkoi kyllä uhkaavasti nousemaan. Yle ei koskaan uskalla ottaa keskusteluihin eri mieltä olevia ihmisiä, vaan kaikki hymistelevät samaa mantraa.

Pirkko Saisio oli kyllä paras, hän sanoikin, että hän ei kadu sanomisiaan, kuten Valavuori sanoi katuvansa. Paljon paskaa on tullut Saision niskaan ja ketkäs muut sitä on lähettäneet kuin "hyvät ihmiset". Yleensä annetaan ymmärtää, että vain perussuomalaisten kannattajat ovat vihapuhujia, mutta Saisionkin tapauksessa nähtiin, että se ei pidä paikkaansa. Haukkuja on tullut molemmilta laidoilta.

[nollatoleranssi]

Tuon ohjelman nimi pitäisi olla "Tarinoita sananvastuusta". Eihän nämä 'liberaalin demokratian' kannattajat puhu ikinä oikeasta sananvapaudesta, vaan 'sananvastuusta', joka tarkoittaa, että ei saa sanoa mitään, mikä voi loukata liberaalin herkkiä tunteita.

Pitäisiköhän avata telkkari ja katsoa? En taida. Ehkä katson areenasta pätkän, pitäähän sitä syövänvastustuskykyä koetella välillä, niin se paranee.

Kerroit osuvasti mikä oli vikana ohjelmassa. Ei siinä oikeasti ollut missään vaiheessa kyse sananvapaudesta, vaan epämääräisestä termistä "sananvastuusta".

Loukkaantumisrikosta ei ole kirjattu rikoslakiin aivan hyvästä syystä. Ihmiset loukkaantuvat erilaisista sanomisista ja jutuista, toiset loukkaantuvat joka päivä eri asioista. On vaikeaa tietää mistä loukkaannutaan huomenna vrt. intiaanipäähinekohu. Kummallisesti liikennemerkit jäivät rauhaan, vaikka ne ovat täysin mustavalkoisia. Musta korostaa vaaraa ja valkoinen vapautta ja oikeuksia.

[nollatoleranssi]

Pirkko Saisio oli kyllä paras, hän sanoikin, että hän ei kadu sanomisiaan, kuten Valavuori sanoi katuvansa.

Muistaakseni Valavuori sai sanomistensa takia potkut. Ei kuitenkaan menettänyt lopulta asemaansa, josta osoituksena pääsy ohjelmaan.

[ismolento]

Aikooko joku kiduttaa itseään katsomalla tuon ohjelman? Onko se samanlaista sontaa kuin Ylen aiemmat teemaillat?

Samaa oli.

[nollatoleranssi]

Mukana Aleksi Valavuori, Maryan Abdulkarim, Pirkko Saisio, Mikko Kuoppala aka Pyhimys, Kai Sadinmaa, Jukka Kurttila, Joni Soila, Ari-Pekka Liukkonen ja Hanna Sumari.

Nämä ovat tunnettuja suomalaisia? Missä?

Useampi nimi noista piti googlata. Tässä oma käsitykseni:

Aleksi Valavuori: TV-esiintyjä, joka sai potkut jostain urheiluhommasta enemmän tai vähemmän tekaistusta homojen puolesta loukkaantumisskandaalista
Maryan Abdulkarim: vasemmistofeminististä jargonia suoltava kiintiösomali
Pirkko Saisio: lesbokirjailija, joka sai vasurien vihat niskaansa puhuttuaan punaviherkuplasta tms
Mikko Kuoppala: joku räppäri
Kai Sadinmaa: punikkipappi, joka sai moitteet vihittyään homopareja ja odotettuaan moitteitaan jalkapuussa
Jukka Kurttila: Finlaysonin (tunnettu ToF-lakanoista ja naisalennuskampanjasta) toimitusjohtaja
Joni Soila: 7-päivää lehden päätoimittaja
Ari-Pekka Liukkonen: homouimari
Hanna Sumari: TV-esiintyjä, joka esiintynyt mm. Remonttireiskan kanssa

YLE on lähestulkoon aina valinnut ainakin muutaman eri mieltä olevan mukaan keskusteluun, joilla on rohkeutta ja valtaa sanoa asioita haluammallaan tavalla. Tällä kertaa tehtiin selkeä poikkeus, koska ei valittu yhtäkään.

[Sekasikiö]

Katsoin ohjelman loppuun saakka, vaikka verenpaine alkoi kyllä uhkaavasti nousemaan. Yle ei koskaan uskalla ottaa keskusteluihin eri mieltä olevia ihmisiä, vaan kaikki hymistelevät samaa mantraa.

En tiedä onko ohjelmaan edes kysytty eri mieltä olevia, mutta itsemurha sinne meneminen olisi kuitenkin ollut, koska haluttu teema oli kuitenkin se mitä nähtiin.

[ismolento]

Katsoin ohjelman loppuun saakka, vaikka verenpaine alkoi kyllä uhkaavasti nousemaan. Yle ei koskaan uskalla ottaa keskusteluihin eri mieltä olevia ihmisiä, vaan kaikki hymistelevät samaa mantraa.

En tiedä onko ohjelmaan edes kysytty eri mieltä olevia, mutta itsemurha sinne meneminen olisi kuitenkin ollut, koska haluttu teema oli kuitenkin se mitä nähtiin.

Kun puhutaan sananvapaudesta, niin normaalisti sillä tarkoitetaan kuinka paljon tai vähän valtio ja sen hallitseva eliitti sallivat kansalaistensa ilmaista mielipiteitään julkisesti. Tästähän ei YLEn keskusteluohjelmassa puhuttu mitään. Läsnä oli itse asiassa vain tuon hallitsevan eliitin edustajia ja sylikoiria, jotka itkivät sitä, kuinka toiset kansalaiset arvostelevat heitä netissä ja esittävät kritiikkiä heidän edustamiaan mielipiteitä vastaan. Sitä vastoin heitä, joiden sanan- ja mielipiteenvapautta valtaapitävät ja heidän poliisinsa yrittävät koko ajan kaventaa, ei ohjelmassa ollut yhtään. Eli puhuttiin vain siitä, miten voitaisiin lisätä nettisensuuria ja kieltää kansalaisilta ns. väärien ja joidenkin etuja mahdollisesti loukkaavien mielipiteiden julkinen esittäminen.

[JKN93]

Sananvapauden puolustus
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2018/1/epkorrektin-puolustuspuhe/

Epäkorrektin puolustuspuhe

Yhteiskunta on koulutuksella ja moraalilla rakennettava vahvaksi niin, että sitä ei horjuta yksikään netissä mesoava pölvästi. Samalla kaikkien on annettava puhua, kirjoittaa Janne Saarikivi.

Mitä saa sanoa? Ja mitä ei? Kysymys on ajankohtainen.

Mielipiteiden julkaisemiseen on ennennäkemättömästi mahdollisuuksia, mutta sananvapaus voi huonosti. Sosiaalisen median yleistyessä esitettiin ruusuisia kuvitelmia siitä, miten vapaus tulee lisääntymään, mutta pieleen meni. Emme saaneet vapautta vaan vihaa.

Nyt sananvapaus ei ole suosittua. Puhutaan vihapuheesta ja valemediasta. Saksan vihapuhelaki johti satiirilehden Twitter-tilin sulkemiseen. Suomessa on iloittu valemedia MV-lehden vaikeuksista ja harmiteltu, että sen omistajaa ei ole saatu oikeuteen.

Kun olen tällä palstalla puolustanut myös fasisteiksi ja rasisteiksi koettujen oikeutta julkaista ajatuksiaan, olen havainnut kavereiden lakkaavan tervehtimästä.

Sananvapauden paradoksi on, että se on hyödyllisimmillään siellä, missä sanoja harkitaan. Viha ja valehtelu taas kaventavat kaikkien vapautta.

Sanat ovat tekoja. Vaikka sananvapautta pidetään tärkeänä arvona, emme hyväksy kaikkien tekojen emmekä siksi kaikkien sanojenkaan vapautta. Sananvapauden tulee kuitenkin olla paljon laajempi kuin muiden tekojen vapaus. Se käsittää paitsi järkevät ja rakentavat, myös monet inhottavat ja vaaralliset viestit, muuten kyseessä ei ole oikea vapaus.

Ratkaisu vihan ja valheen ongelmaan tulisi useimmiten olla sietäminen, ei kieltäminen. Kukaan ei nimittäin voi ennakolta päättää, mikä viesti on tärkeä. Ihmisen mielessä itävät paitsi hyvat perustelut ja kauniit argumentit, myös unet ja höpinät.

On vain tapana uskoa, että vapaus on hyvä asia. Että yhteiskunnan kehitykselle ovat moraaliset ja moraalittomat, korrektit ja epäkorrektit tekstit viime kädessä yhtä tärkeitä.

(...)

[Alaric]

Sananvapauden puolustus
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2018/1/epkorrektin-puolustuspuhe/

@JKN93, sulle on useaan kertaan sanottu sekä yksityisviestillä että julkisesti linkkien sisällöistä tehtävien lainausten puuttumisesta. Välillä osasit niitä lainauksia tehdä, mutta nyt näköjään on taas "unohtunut" tuo asia.

Seuraavaksi kokeillaan meneekö ohjeistus perille parin viikon bannilla.