EU-liittovaltio tulee, oletko valmis?

[Lalli IsoTalo]

...Natsisaksa ei ollutkaan kansallisvaltio, vaan sosialistinen utopiakokeilu.

Joka yritti valloittaa elintilaa muista maista. Nationalisti sen sijaan puolustaa omia rajojaan.

Saksan kansallissosialistit olivat siis itseasiassa lebensraum-sosialisteja.

[repo]

Nyt on kovaa tekstiä ja Alakylä vielä toimittajana. Euroajan alussa jouduin määrittelemään oman mielipiteen lähinnä julkisen median kautta. Nyt onneksi löytyy tietoa muualtakin. Ylläolevaa juttua ja muutamia aiempia postauksia tässä ketjussa pitäisi hieroa hallitusosaston naamaan ja vaatia selkeitä vastauksia.

<pelispoiler>

no minäpä tiedän - kokemuksesta politiikkapeliä seuraamalla ettei hallitusosaston ja lähes koko eduskunnan naamaan hieromalla saada muutosta aikaan. Tämä pitää oivaltaa, jotta pääsee seuraavalle tasolle politiikkapelissä. Seuraavalla tasolla politiikkapelin pelaaja on taas äimänkäkenä, kenenkäs naamaan tietoa EU-älyttömyyksistä sitten pitäisi hieroa? Epäuskoinen vastaus on äänestäjän naamaan, mikä vain lisää epätoivoisuuden tunnetta, kun tietää pelin lähtötilanteen "euroajan alussa".

</pelispoiler>

Politiikkapelissä ratkaisevaa on hieroa äänestäjäkunnan naamaan sitä että seuraavaksi eduskuntaan on valittava vain ja ainoastaan sellaisia edustajia, jotka arvostavat Suomen itsenäisyyttä enemmän kuin EU:ta, ymmärtävät EU:n muuttuneen järjettömäksi hankkeeksi ja ovat valmiita tekemään kaikkensa Suomen itsenäisyyden palauttamiseksi. Eikä tämäkään riitä, näitä edustajia tarvitaan enemmän kuin on nykyisiä korruptioedustajia. Tarvitaan ehdoton enemmistö. Tähän ei usko moni edes tällä foorumilla, joten politiikkapeli saa jatkua. Pelin käsikirjoitus on, kuinka pitkään suomalaisten enemmistöä voi kusettaa ilman seurauksia.

[Will Rogers]

...Natsisaksa ei ollutkaan kansallisvaltio, vaan sosialistinen utopiakokeilu.

Joka yritti valloittaa elintilaa muista maista. Nationalisti sen sijaan puolustaa omia rajojaan.

Toki ne alueet mistä Saksa sitä Lebensraumia tavoitteli olivat faktisesti "muita maita", mutta niissä oli jo keskiajalta asti ollut merkittävä saksalaisvähemmistö. Kannattaa lukea tämä Wikipedia-artikkeli: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ostsiedlung ja verrata siellä olevaa vuoden 1925 itäisen Euroopan saksalaisten asutuskarttaa vuoden 1942 rintamalinjoihin. Menevät yllättävän hyvin yksiin, ihan kuin siinä olisi ollut takana suunnitelma yhdistää nämä hajallaan asuneet heimolaiset emovaltakunnan piiriin. Eli varsinaista kansallissosialismia, jos tarkoitus oli sosialisoida itäisen Euroopan maat saksalaisperäisen kansan hallittaviksi. Vuoteen 1947 mennessä nuo itäiset saksalaiset pisteet kartalta katosivat, eli porukka pakkosiirrettiin Saksaan tai Siperiaan työleireille.

[no enpä tiedä]

Nyt on kovaa tekstiä ja Alakylä vielä toimittajana. Euroajan alussa jouduin määrittelemään oman mielipiteen lähinnä julkisen median kautta. Nyt onneksi löytyy tietoa muualtakin. Ylläolevaa juttua ja muutamia aiempia postauksia tässä ketjussa pitäisi hieroa hallitusosaston naamaan ja vaatia selkeitä vastauksia.

no minäpä tiedän - kokemuksesta politiikkapeliä seuraamalla ettei hallitusosaston ja lähes koko eduskunnan naamaan hieromalla saada muutosta aikaan. Tämä pitää oivaltaa, jotta pääsee seuraavalle tasolle politiikkapelissä. Seuraavalla tasolla politiikkapelin pelaaja on taas äimänkäkenä, kenenkäs naamaan tietoa EU-älyttömyyksistä sitten pitäisi hieroa? Epäuskoinen vastaus on äänestäjän naamaan, mikä vain lisää epätoivoisuuden tunnetta, kun tietää pelin lähtötilanteen "euroajan alussa".

Politiikkapelissä ratkaisevaa on hieroa äänestäjäkunnan naamaan sitä että seuraavaksi eduskuntaan on valittava vain ja ainoastaan sellaisia edustajia, jotka arvostavat Suomen itsenäisyyttä enemmän kuin EU:ta, ymmärtävät EU:n muuttuneen järjettömäksi hankkeeksi ja ovat valmiita tekemään kaikkensa Suomen itsenäisyyden palauttamiseksi. Eikä tämäkään riitä, näitä edustajia tarvitaan enemmän kuin on nykyisiä korruptioedustajia. Tarvitaan ehdoton enemmistö. Tähän ei usko moni edes tällä foorumilla, joten politiikkapeli saa jatkua. Pelin käsikirjoitus on, kuinka pitkään suomalaisten enemmistöä voi kusettaa ilman seurauksia.

Aivan, en uskokaan edustajien vastaavan järjellisesti, mutta dataa se on sekin ja sitä voidaan käyttää hyväksi markkinoinnissa.
Jos Virénin laskelmat elpymispaketin vaikutuksista pitävät paikkansa (mitä en epäile), niin ehkä se kannattaa ilmaista yksinkertaisemmin, jotta äänestäjät ymmärtävät mittasuhteet.

Suomen osuus 10mrd - hyöty 200 000 000e. Otetaan molemmista summista 5 nollaa pois, niin mittasuhteet näkyvät selkeämmin.

Suomen osuus 100 000€ - hyöty 2000€.

Tukipaketti on kehitysapua, eikä mitään vientimarkkinoiden elvyttämistä.

Jos edustajat ovat sitä mieltä, että paketti kiva ja tärkeä, niin 100 000€ vs. 2000€ leima vaan jokaiselle. Jos edustaja ei vastaa, niin se näyttää melkein pahemmalta.
muoks. öinen laskuvihre.

[P]

...Natsisaksa ei ollutkaan kansallisvaltio, vaan sosialistinen utopiakokeilu.

Joka yritti valloittaa elintilaa muista maista. Nationalisti sen sijaan puolustaa omia rajojaan.

Saksan kansallissosialistit olivat siis itseasiassa lebensraum-sosialisteja.

Niin olivat Neuvosto-Venäjälläkin.

[nochWunder]

Kenenkään ei kuitenkaan tarvitse pelätä enää EU-liittovaltiota. Kyllä jotain paljon pahempaa tapahtuu ennen sitä. Ollaan menty jo sen verran pitkälle.

[Enver Hoksaaja]

Kenenkään ei kuitenkaan tarvitse pelätä enää EU-liittovaltiota. Kyllä jotain paljon pahempaa tapahtuu ennen sitä. Ollaan menty jo sen verran pitkälle.

Totta, tuskinpa mitään ainakaan koko EU:n laajuista liittovaltiota ikinä muodostuu enää edes Junckerin deliriumeissa. Liikaa on niitä maita etenkin idässä, jotka pitävät omasta suvereniteetistaan enemmän, kuin utopioista. Kuitenkin jos ajankohtaiseksi tulee ikinä edes joku pienempi integraatiohimmeli, niin epäile yhtään, etteivätkö ensimmäisinä itsenäisyyttä luovuttamassa ole suomalaiset poliitikot sekä byrokraatit. Ja siitä ei muuten äänestettäisi ja todettaisiin vain miten me tienataan tällä, vastuullisuus painaa ja omiin rajoihin ei ole varaa. Eikä oikeutta, koska globaali omatunto.

[akez]

Professori Matti Virén laskee EU:n elpymispaketin hyödyt Suomelle: Maksuosuus 10 miljardia, hyödyt vain 200-300 miljoonaa euroa

Tässä vielä syventävämpää tekstiä artikkelissa mainitusta linkistä Matti Virénin aiempaan blogikirjoitukseen.

EU:n elpymisohjelma: pitäisikö uskoa? 

(...)
Enemmän kuin tätä näennäistä konsensusta ihmettelee sitä, että hankkeesta ei ole tehty mitään tutkimusta tai selvitystä. Kuitenkin kysymys on muutoksesta Suomen asemassa, joka on lähes samaa suuruusluokkaa kuin liittyminen Euroopan rahaliittoon (finanssipoliittisen päätösvallan luovuttaminen Unionille, Unionin budjetin tasapainosta luopuminen, verotusoikeiden myöntäminen Unionille ja yhteisvastuu jäsenmaiden veloista). Luulisi, että nyt kun komission edistys on kakkien tiedossa, olisi "helppo" selvittää, mitä se konkreettisesti tarkoittaa Suomelle. Miten paljon esitys "maksaa" Suomelle ja miten paljon Suomi siitä "hyötyy". Yksinkertaisimmillaan kyse on eri vaihtoehtojen vertailusta esimerkiksi tyyliin: (a) Mikä vaikutus olisi sillä, jos Suomi käyttää oletetun elpymispaketin 10 miljardin euron kustannukset itse omaan elvytysohjelmaan verrattuna siihen, että Suomi antaa 10 miljardia komission esittämällä tavalla lähinnä Etelä-Euroopan maille. Suomen kustannuksia emme vielä tarkkaan tiedä, mutta 500 miljardin lahjapaketin osalta voimme varmaan olettaa, että Suomen maksuosuus on kahden prosentin pinnassa. Toki meidän pitäisi kyetä laskemaan ehdotuksen mukaisten nettotulojen ja –kustannusten nykyarvo, koska "lahjat" kuitenkin maksatetaan tulevaisuudessa veronkorotuksina, muodossa tai toisessa. Minulla on sellainen käsitys, että hallituksella ei ole edes aikomusta teetättää mitään selvitystä asiasta. Aina voidaan tietenkin vedosta siihen, että lopullinen elpymisohjelman muoto selviää vasta syksyllä, mutta jos asioista on silloin jo tarkoitus sopia, mitä selvityksiä enää tarvitaan.

Nyt kaikki EU:n komission edistyksen puolestapuhujat kuittaavat perustelut vetoamalla siihen, että näin "pelastetaan Suomen vienti". Perusteluna on yleensä yksi luku: Euroopan Unionin osuus Suomen viennistä (vientimarkkinoista). Eli sanotaan, että koska Eurooppaan menee yli 60 prosenttia viennistä, Euroopan elpyminen on meidän kannaltamme ratkaisevan tärkeää. Tärkeää se tietenkin onkin, mutta on syytä hieman kvalifioida tätä argumenttia. Toki vientiosuus on (Brexitin) jälkeen hieman yli 60, mutta siitä vastaavat lähinnä Saksa, muut pohjoismaat ja Hollanti. Sen sijaan ne maat, jotka saavat leijonan osan (> 70 %) elpymispaketista edustavat alle 10 prosenttia Suomen vientimarkkinoista. Tarkkoja lukuaja on hieman vaikea sanoa, koska tavara- ka palveluviennin kokonaisarvosta on huonosti dataa pienten jäsenmaiden osalta. Vaihtotaseen perusteella vodaan päätellä, että Italian, Espanjan, Kreikan, Portugalin, Romanian ja Puolan yhteenlaskettu vientiosuus on vain 6.2 %, mikä on aika kaukana 60 prosentista. Tavaraviennin osalta meillä on tarkempaa dataa. Sen mukaan koko (nykyisen) EU:n vientiosuus on 53 %. Jos EU-maiden vientiosuuksia painottaa elpymisohjelman tukien määrillä, tämäkin luku puolittuu.

Suomen viennin kasvua ei siis voi laskea mekaanisesti siten, että se olisi tukien määrä kertaa EU:n osuus Suomen vientimarkkinoista, niin kuin eräät yksinkertaiset sielut tekevät. On nimittäin vielä huomattava, että elvytysrahaa saavien maiden tuonti ei suinkaan kasva yhtä paljon kuin niiden tulot. Itse asiassa paljon vähemmän. OECD:n tutkimuksen mukaan julkisen kulutuksen (raja)tuontialttius on vain 0.1. Eli julkisten menojen kasvusta vain 10 % kanavoituu tuonniksi (eli muiden maiden vienniksi). Niinpä jos ajatellaan, miten paljon Suomen vienti kasvaa (maksimissaan) elpymispaketin seurauksena on tukisumma 750 Mrd. euroa kerrottava korjatuilla tuontiosuuksilla ja julkisten menojen tuontialttiudella (olkoon se vaikka juuri mainittu 0.1). Ajatellaan vaikka Italiaa, joka saa yli neljänneksen (suoraan jaettavista) tuista, 173 miljardia euroa. Tuonti Suomesta on 0.37 % Italian koko tuonnista. Saadaan 173 Mrd. € * 0.0037 * 0.1 = 64 miljoonaa euroa (Suomen koko vienti 2019 oli 96 miljardia euroa). Tuki Italialle ei siis vaikuta meidän Italian vientimme juuri ollenkaan. Jos ajatellaan koko Euroopan unionia, meidän pitäisi tietää, mikä Suomen osuus jäsenmaiden kokonaistuonnista, Kauppavirtamatriisi viittaisi siihen, että luku on jotain 0.7 prosentin luokkaa. Kun otetaan huomioon, että keskimääräinen luku on harhainen ylöspäin, koska elpymisrahat eivät jakaudu tasan vaan menevät "etelään", viennin kasvuksi koko ohjelamasta tulee 200-300 miljoonan euron luokka oleva luku. Se on joka tapauksessa kaukana Suomen maksuosuudesta, joka ilman lainavastuitakin lähentelee (bruttona) 10 miljardia euroa. Jotta tällaisin luihin päästäisiin, pitäisi Suomen viennin skaalajouston ("viennin imun suhteen) aivan epärealistisen suuren, koska ohjelman koko (750 Mrd. €) suhteessa EU kokonaistuotannon (yhden vuoden) arvoon on vain 5 prosentin luokkaa.

Joku tienkin sanoo, että yksittäisten maiden lukujen perusteella laskettu arvo ei oikein, koska EU-maat elvyttäisivät nyt yhdessä. Se on totta. Olen joskus aiemmin (viittaus 1) laskenut finanssipolitiikan koordinaation vaikutusta FIPO kertoimiin ja päätynyt siihen, että kertoimet ovat ehkä noin 50 % suurempia koordinoidussa tapauksessa. Mutta on samaan hengenvetoon lisättävä, että EU elpymispaketti ei sinällään merkitse mitään politiikan koordinaation suhteen. Jäsenmaat saavat rahaa, mutta siinä kaikki. Jäsenmaat voivat rahoittaa "lahjoilla ja lainoilla" niitä projekteja jotka ne olisivat tehneet muutenkin. Eikä toimenpiteiden ajoitus välttämättä "natsaa" eri maissa. Jäsenmaat olisivat vallan mainiosti voineet vain sopia koordinoiduista finanssipolitiikan toimista ilman komissiotakin. Elpymisohjelma ei siis tässä suhteessa tuo pöytään mitään uutta paitsi tietenkin komission suuremman roolin ja tulojen uudelleenjaon jäsenmaiden kesken.

Suomen suoranainen hyöty ohjelmasta on vahvasti miinusmerkkinen. Itse asiassa pelkään, että se on vielä pahemmin miinusmerkkinen, kun se latistaa kaikki toimet, joilla Euroopan talouksien kilpailukykyä olisi voitu parantaa. ...
(...)

Lihavoinnit mun.

Kirjoituksessa mainitaan vielä, että ...

- EU:ssa kilpailukykyä parantavien toimien tilalle on tullut ortodoksikeynesiläinen finanssipolitiikan elvytysohjelma, joka johtaa vain suurempaan julkiseen sektoriin, kiristyvään verotukseen ja kasvaneeseen velkakantaan.
- EU-komissio vuorostaan väittää taustapapereissaan, että ohjelma on paitsi itserahoittava myös jäsenmaiden velkaantuneisuutta supistava.
- Nämä EU-komission väitteet/tulokset ovat kestämättömiä sen tiedon valossa, jota nykyään on. Vielä viisikymmentä vuotta sitten uskottiin suuriin finanssipolitiikan kertoimiin ja julkisen pääoman yksityiseen pääomaan verrattuna monikertaisiin tuottoasteisiin, mutta niitä väitteitä on vaikea enää ottaa todesta.
- EU-komissiota on alusta alkaen dominoinut Ranskasta periytynyt valtio-ohjaukseen uskova ja vapaisiin markkinoihin nuivasti suhtautuva lähestymistapa. Kuitenkin Euroopassa vain Saksa on jotenkin pysynyt Yhdysvaltojen tuottavuuskehityksen vauhdissa. Miten voidaan kuvitella, että surkea tuottavuuskehitys "Etelä-Euroopassa" kääntyy nousuun, kun tarjolla on superlöysää raha- ja finanssipolitiikkaa?

[Golimar]

[tweet]1276760924997791746[/tweet]

X

UN Chief Calls for one-world government. Chief Antonio Guterres said that the world should have only one government.

And no doubt he expects the UN to be the head of that government... as the head of the UN, he would be in the driver's seat.

"We need a networked multilateralism, bringing together the U.N. system, regional organizations, international financial institutions and others. And we need an inclusive multilateralism, drawing on the indispensable contributions of civil society, business, cities, regions and, in particular, with greater weight given to the voices of youth."

X

https://davidharrisjr.com/steven/u-n-chief-guterres-calls-for-one-supreme-body-of-global-governance/

[Lalli IsoTalo]

UN Chief Calls for one-world government. Chief Antonio Guterres said that the world should have only one government.

And no doubt he expects the UN to be the head of that government... as the head of the UN, he would be in the driver's seat.
https://davidharrisjr.com/steven/u-n-chief-guterres-calls-for-one-supreme-body-of-global-governance/

Tuosta nyt ei tule lasta ei paskaa. Rockefellerit, jotka lahjoittivat YK:lle päärakennuksen tontin Manhattanilla, tajusivat jo 1960-luvun lopulla, että tuollainen "kaikki maat huomioonottava" organisaatio on aivan liian byrokraattinen ja "demokraattinen" toimiakseen. Sen takia nämä maailman rahamiehet perustivat erilaisia organisaatioita, joiden lyhenteitä ei ole tarpeen toistaa tässä viestiketjussa. Ne taas yrittävät vaikuttavat nykyisiin liittovaltioihin, ja luoda uusia EU:n malliin, jossa kansalaisten mahdollisuus asioihin on +-0.

Ainoa tapa saada YK:sta toimiva maailmanhallitus olisi uudistaa täydellisesti sen rakenne ja henkilökunta.

[kivimies]

PS teetätti kyselytutkimuksen siitä, montako euroa vuodessa suomalaiset haluavat käyttää EU:n "elvytyspaketin" kautta Italiaan ja Espanjaan lähetettäviin tulonsiirtoihin.

Tulos: 61% haluaa lähettää 0€ vuodessa ja 22% 10€ vuodessa. 13% haluaa lähettää enemmän kuin 50€ vuodessa. 6% ei osannut sanoa kantaansa.

Tämän kyselyn perusteella selvä enemmistö vastustaa EU:n "elvytyspakettia".

[tweet]1277527775532986369[/tweet]
[tweet]1277527893397159936[/tweet]

[Roope2]

Merkel Hesarissa:

"Merkel on painottanut, että Euroopan unioni kahlaa nyt ennennäkemättömän syvässä kriisissä, joka uhkaa sen olemassaoloa. Tämän vuoksi päätös rahoituksesta on saatava aikaan kiireellisesti."

Mitä tulee mieleen myyntimiehestä, joka ei anna asiakkaan rauhassa miettiä, vaan painostaa kiirehtimään päätöstä?     Sehän tietysti pissaa silmään.



"Saksan kannan mukaan lainaosuuden kasvattaminen tuo riskin eteläisten jäsenmaiden kasvavasta velasta, joka uhkaa vetää yhä syvemmän juovan Euroopan unionin jäsenmaiden välille."

Kyllä kai pellossa eläneiden tulisi pikkuisen tuntea tekosensa vaikutus nahoissaan, jos vaikka oppisivat jotain siitä.


" Lainapainotteisena elpymisväline ei ole Saksan mukaan tarpeeksi tehokas."

Samoja eurojahan ne ovat, on sitten lahjaa tai lainattua.



"Merkel on painottanut, että kriisi on kaikille yhteinen eikä koronavirus pysähtynyt maiden rajoille."

Toiset ehkä ovat osanneet hoitaa korona-projektin paremmin kuin toiset.



"Esimerkiksi Italialle ja Espanjalle koronavirus merkitsee suurta taloudellista ja terveydellistä rasitetta, puhumattakaan monien elämien päättymisestä. Näissä olosuhteissa on vain oikein Saksalle, ettei se ajattele ainoastaan itseään."

Jos se on niin kivaa, niin jakakaa sitten vain omia rahojanne, älkää muiden!


"Saksan puolivuotisen puheenjohtajuuskauden tavoite on "yhdessä kohti toipuvaa Eurooppaa". Painotus on digitalisaatiossa ja ilmastonmuutoksen torjunnassa. Näitä elementtejä Saksa toivoo myös elpymisrahoituksen osaksi."

Miksi ei painotus ole toimenpiteissä, jota nopeiten ja tehokkaimmin elvyttävät talouden? Unohdetaan hetkeksi muu hömppä.



https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006558697.html

[kivimies]

EU:lla on näköjään oma "oikeuspalvelu", joka antaa heille sopivia lausuntoja. EU:n "elvytyspaketti" ei heidän mukaan riko EU:n perussopimuksia. Mikäs sattuma.

HS pyysi myös mielipidettä kahdelta oikeusoppineelta (Tuomas Ojanen ja ex. EU-oikeuden tuomari Allan Rosas), jotka eivät nähneet asiassa mitään väärää. Jälkimmäisen argumentti oli, että "EU ei ota vastattavakseen yhdenkään valtion taloudellisia sitoumuksia", mutta paketti on nimenomaan sitä. Siinä jaellaan rahaa jäsenmaille ja otetaan niiden lainoja unionin vastuulle.

Toisekseen, EU jakaa rahat nyt, mutta aikoo maksaa ne takaisin vasta 2058. Eikö se ole ristiriidassa sen kanssa, että unionin tulojen ja menojen pitäisi olla tasapainossa. Ne eivät tule olemaan seuraavalla budjettikaudella.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006558899.html?share=754c0bea471c09a5df12c790c510c446 (2.7.2020)

HS:n näkemä EU-lausunto kaataa Suomen epäilyksiä: unionin hätärahoitus ei riko perussopimusta

Euroopan unionin neuvoston oikeuspalvelu on eduskunnan perustuslakivaliokunnan kanssa vahvasti eri mieltä siitä, onko komission ehdottama 750 miljardin euron hätärahoitus vastoin unionin perussopimusta.

Perustuslakivaliokunta esitti kesäkuun puolivälissä voimakkaita epäilyjä, että komission ehdotus olisi perussopimuksen vastainen.

Valiokunnan mielestä komission ehdotus poikkeaisi perussopimuksen vaatimuksesta, jonka mukaan EU:n tulojen ja menojen on oltava tasapainossa. Toisin sanoen lainanotto olisi perustuslakivaliokunnan mielestä vähintään kyseenalaista.

Neuvoston oikeuspalvelu toteaa lausunnossaan, että perussopimuksessa EU:n lainanottoa ei ole kielletty. Lisäksi oikeuspalvelu painottaa, että EU voi hankkia lainaa, kunhan se varmistaa keinot hankkia tarvittavat varat lainojensa takaisin maksamiseksi. [...]

Lainat maksettaisiin takaisin valtioiden suurempina jäsenmaksuina ja uusilla EU-veroilla, jotka kannettaisiin etenkin yrityksiltä. EU lyhentäisi ottamansa lainat vuosina 2028–2058. [...]

Euroopan unionin toiminnasta laaditun sopimuksen artiklan 122 mukaan EU voi "tietyin edellytyksin" antaa jäsenvaltiolle taloudellista apua. Sen ehtona ovat sellaiset luonnonkatastrofit tai poikkeukselliset tapahtumat, joihin jäsenvaltio ei voi vaikuttaa.

Artiklassa 125 todetaan, että EU tai yksittäinen jäsenvaltio ei saa ottaa vastatakseen toisen valtion taloudellisia sitoumuksia.

Artiklan 310 mukaan talousarvioon otettujen tulojen ja menojen on oltava tasapainossa. Lisäksi artiklassa todetaan, että unionin on esitettävä vakuus sille, miten talousarvioon "huomionarvoisesti" vaikuttavat menot voidaan rahoittaa.

Perussopimuksen artiklassa 311 Euroopan unionin edellytetään huolehtivan siitä, että sillä on tavoitteidensa saavuttamiseksi ja politiikkansa toteuttamiseksi tarvittavat varat. [...]

Oikeustieteen tohtori Allan Rosas tulkitsi työkseen EU:n oikeutta vuosina 2002–2019, jolloin hän oli Euroopan unionin tuomioistuimen tuomari.

"Oikeuspalvelun lausunnossa korostetaan aivan oikein, että perussopimuksissa ei ole ehdotonta kieltoa, jonka mukaan EU ei saisi ottaa lainaa. EU on jo useita kertoja ottanut lainaa myymällä arvopapereita. Yksi esimerkki on vuonna 2010 perustettu Euroopan rahoituksenvakautusmekanismi, joka otti lainaa 50 miljardia euroa."

Rosaksen mielestä lausunnossa todetaan aiheellisesti, ettei komission ehdotuksessa ole kyse artiklan 125 soveltamisesta – siis siitä, ettei EU ota vastatakseen yhdenkään jäsenvaltion taloudellisia sitoumuksia.

Perustuslakivaliokunnan mielestä ehdotuksessa on "yhteisvastuullisia piirteitä".

"Komission ehdotus ei perustu yhteisvastuuseen. EU ottaa lainaa ja hankkii myöhemmin varat ottamiensa lainojen takaisinmaksuun. Lausunnossa korostetaan, että kyseessä olisi poikkeuksellinen, tilapäinen ja tarkasti koronaviruspandemiaa varten kohdennettu hätärahoitus, mikä korostaa ehdotuksen oikeudellista hyväksyttävyyttä", Rosas sanoo.

Yhteisvastuullisuuden pois sulkeminen pitäisi hänen mielestään ilmaista komission ehdotuksessa selvemmin.

Lisäksi EU:n varojen käytössä on ollut jo vuosikymmeniä keskeistä, että jäsenvaltiot suorittavat osuutensa talousarvioon, josta varoja jaetaan erilaisiin käyttötarkoituksiin, Rosas painottaa. Ajatuksena ei ole koskaan ollut, että jäsenvaltio saa EU:lta takaisin sen, mikä talousarvioon on maksettu.

"Jos väitetään, että EU ottaisi epäsuorasti vastuulleen muiden jäsenvaltioiden velkoja, on syytä ottaa huomioon EU:n historia. EU on 1960-luvulta saakka myöntänyt taloudellista tukea erilaisiin hankkeisiin esimerkiksi koheesiorahastoilla ja maataloustuilla, eikä näissä taloudellisissa tuissa ole ollut oikeudellisia ongelmia."

Lainat eivät ole menoerä, vaan niillä luodaan myös saatava.

Rosaksen mielestä komissio on toiminut poliittisessa ja oikeudellisessa mielessä viisaasti rakentamalla ehdotuksensa myös artiklan 311 varaan. Sen mukaan EU:n täytyy siis huolehtia, että sillä on tavoitteidensa saavuttamiseksi ja politiikkansa toteuttamiseksi tarvittavat varat.

Hän myös huomauttaa, että artiklan 311 soveltaminen edellyttää jäsenvaltioiden yksimielisyyttä toisin kuin esimerkiksi artikla 122. Se tarkoittaa, että Suomessa eduskunnan pitää tältä osin hyväksyä hätärahoitus, mikä varmistaa jäsenvaltioiden suvereniteetin. [...]

[akez]

Uusi Suomi tänään:

Hallitus yhtyy EU-kantaan: Elvytysrahasto ei riko EU:n perussopimuksia – Suomi vastustaa silti

Hallituksen EU-ministerivaliokunta yhtyy Euroopan unionin neuvoston oikeuspalvelun näkemykseen siitä, että komission ehdotus 750 miljardin euron elvytysrahastosta on EU:n perussopimusten mukainen.

Hallituksen EU-ministerivaliokunta on perjantaina jatkanut Suomen kantojen linjaamista tulevaan EU:n rahoituskehykseen ja komission esittämään massiiviseen elpymisvälineeseen.

EU:n neuvoston oikeuspalvelu antoi 24. kesäkuuta kirjallisen lausunnon komission ehdottamasta elpymiskokonaisuudesta. Lausunnon mukaan ehdotukset ovat EU:n perussopimusten mukaisia, hallitus toteaa tiedotteessaan.

"EU-ministerivaliokunta yhtyy oikeuspalvelun näkemykseen siitä, että komission ehdotukset ovat EU:n perussopimusten mukaisia ja niiden oikeusperustat ovat asianmukaisesti valittuja", hallitus linjaa.

Tämä ei tarkoita sitä, että Suomi hyväksyisi esitetyn paketin nykymuodossaan.
(...)

... joo, vähän sitten viilataan, kuten Urpilainen, niin että paketti hämärtyy ja tavallinen pulliainen ei enää ymmärrä yhtikäs mitään, näin mahtoivat tuumata ministerivaliokunnassa. Rahamme vasemmistohallitus todennäköisesti päätti jo keskenään laittaa haisemaan ja lähettää ne italialaisille (kommunismi ja sosialismi velvoittaa), jotta nämä voisivat siellä paisuttaa lisää julkista sektoriaan ja korottaa vaikka kansalaisten eläkkeitä tai jakaa näille muuten vaan suomalaisiltakin saatua ilmaista rahaa. Nythän tämä käy kun mannaa sataa ja lisää ropisee. Se tiedetään jo ennalta, sillä Italia on jo niin isoja, että sen ei voi antaa kaatua, ennen kuin maksajien taskut on koluttu pohjiaan myöten. Siksi huoletta eteenpäin toverit! Arhinmäkikin tietää jo, että lainoja ei tarvitse maksaa takaisin ...

Toki on aina helpottavaa kuulla ihan suomalaisministerien suusta ettei meitä ainakaan ihan laittomasti ryöstetä tällä kertaa, kun kerran EU:n puumerkki ja kaikki. Tämä kyllä lämmittää iloista antajaa.

Katsotaan silti nyt vielä hieman tarkemmin tuota laillisuusaspektia, jotta ei jäädä ihan kokonaan yleisen propagandan ja EU:n elinten keskinäisten "ei-oo-ollenkaan-laitonta-vannon-kautta-kiven-ja-kannon" -lausuntojen varaan. Muitakin näkemyksiä kun on ja vielä hyvin perusteltuja.

Saksalaislehdessä ekonomisti Prof. Dr. Dirk Meyer, Helmut-Schmidt-Universität Hamburg, kommentoi EKP:n toimia.
(...)

EKP:n Osto-ohjelma on laiton monin tavoin

- PEPP rikkoo räikeällä tavalla Euroopan unionin tuomioistuimen ja Saksan perustuslakituomioistuimen asettamia kriteereitä, jotka kieltävät EKP:tä luotottamasta suoraan valtioita (kuten PSPP-ohjelmassa) (Monetaarisen valtiorahoituksen kielto, Euroopan unionin toiminnasta tehty sopimus (SEUT), artikla 123).
- PSPP osto-ohjelman (Public Sector Purchase Programme) aloitti Lagarden edeltäjä Mario Draghi ja sen koko on tällä hetkellä 2 320 miljardia euroa.

PEPP rikkoo neljää seitsemästä juridisesta kriteeristä:

- Vaateena oleva ostojen määrän rajoittaminen on de facto dumpattu jo menemään, kun EKP on nyt jo 3 kuukautta ohjelman aloittamisen jälkeen lennossa lisännyt suunniteltuja lainapapereiden ostoja.
- Kunkin lainapaperilajin 33% ostorajaa ei noudateta --> rampauttaa markkinoiden toimintaa ja hinnanmuodostusta, sekä lisää riskien keskittymistä. --> EKP:stä dominoiva markkinatoimija.
- 33% rajan ylittäminen tuo EKP:lle veto-oikeuden, jolla se voi estää vähemmistöomistajana mahdolliset Kreikan tai Italian velkojen uudelleenjärjestelyneuvotteluja koskevat enemmistöpäätökset.
- Toimillaan EKP on ajanut itsensä umpikujaan: Luopumalla saatavistaan ja alaskirjauksilla se rikkoo monetaarisen valtiorahoituksen kieltoa; Kieltäytymällä tästä se ajaisi kyseisen maan konkurssiin.

EKP toimittaa piilotettua rahoitusapua kriisimaille

- Saksan perustuslakituomioistuin korostaa EKP:n omistajarakennetta valtiolainojen ostojen tärkeänä kriteerinä: Setelipankkiin maksetusta pääomasta Saksalle kuuluu 26%, Italialle 17% ja Kreikalle 2,5%. --> Toukokuun loppuun mennessä EKP oli ostanut jo 33% enemmän Italian ja 10% enemmän Kreikan valtionlainoja -->  Osoitus raha-avusta kriisivaltioille, johon EKP:llä ei ole mitään oikeutta tai kompetenssia.
- Lopulta EKP on heittänyt menemään aiemmat turvallisuusvaateet hyväksymällä Kreikan valtionlainat. Näiden lainojen maksukyvyttömyyteen kaatuminen vaikuttaisi suoraan Saksan budjettiin poisjäävien EKP-tulojen ja -voittojen muodossa.
- Samoin keinoin EKP pystyisi myös ostamaan yrityslainoja. Silloin se päätyisi huonoon seuraan USA:n Fedin kanssa, joka on toukokuun alusta asti ostanut jo "roskalainojakin".

On selvää, että EKP on mutatoitunut jo investointirahastoksi. Milloin se ryhtyy Japanin keskuspankin tapaan ostamaan suoraan suuryritysten osakkeita?

Tältä pohjalta alkaa ihmetellä jo varsin miten täällä ministerineuvosto sai päähänsä ja tuli siihen lopputulokseen, ettei laiton olekaan laitonta.

[Jorma M.]

^ ja ^^

laki on niin kuin sitä luetaan. Ja yleensä laki luetaan miten päin hyvänsä kunhan sillä saa palkkioviran tai ehkä jopa talletuksen sveitsiläiselle tilille. Suomi on rikollisten käsissä ja eikä paluuta vanhaan enää ole. En keksi muuta parannuskeinoa kuin jättimäiset mielenosoitukset. Rohkeampaan paskahousukansa ei kykene vaikka vallankumous tarvittaisiin. 

Persuilla on tässä mahku hankkia lisäkannatusta. Järkevä ja kiihkoton asiasta toistelu "koronaelvytyksen" hinnasta voisi auttaa.

[no enpä tiedä]

Uusi Suomi tänään:

Samaisesta uutisesta: @MarinSanna twitterissä:
"Suomen näkökulmasta neuvottelujen keskeisimpiä kysymyksiä ovat rahaston koko, lainojen ja avustusten suhde sekä jakoperusteet."

Eurostatin lukemia:

Suomen osalta on vaahdottu EU:n viennistä. Euron aikana (2000 - 2018) EU:n vienti on kasvanut keskimäärin 2,72 kertaisesti. Suomen viennin kasvu on samalta ajalta 1,65 kertainen eli reilusti alle keskiarvon.

Vientilukemia viime vuodelta (tuotteet ja palvelut): Suomi: +1,2mrd, Italia: +55mrd, Espanja +35mrd, Saksa +201mrd, Ruotsi +15,7mrd.

EU:n kotitalouksien säästöt suhteessa käytettävissä oleviin bruttotuloihin 2018: keskiarvo 11,4%. Suomi: 7,3%. Eli meidän kotitalouksilla on reippaasti alle EU:n keskiarvon säästöjä.

Suomen tulokulma on luultavasti: maksetaan muiden velkoja ja lisätään läskiä omaan virkakoneistoon. Valtionhallinnon työpaikat koko työvoimasta: Suomi 2018: 24,5%. Saksa: 10,5% EU:n keskiarvo on 16,5%.

https://ec.europa.eu/eurostat/publications/digital-publications

[kivimies]

Eurooppaministeri Tuppurainen (sd.) valehtelee jälleen vientilukemista oikeuttaakseen tämän "elvytyspaketin" tukemista. Lienee selvää jo hölmöimmällekin, että tämän rahanlapioinnin vaikutus vientiin on olematon, ja se kohdistuu niihin EU-maihin, johon sitä vientiä ei todellakaan ole 60%:a kokonaisviennistä. Toisekseen, vienti ei ole samaa kuin valtion verotulot. Valtio saa kerättyä vain osan viennin arvosta veroina.

Matti Viren ehtikin laskea, että 10 miljardin lapioinnilla saavutetaan 200-300 miljooinan euron hyödyt. Apinaa koijataan.

https://www.hs.fi/talous/art-2000006569372.html (13.7.2020)

Eurooppa­ministeri Tuppurainen elpymisrahastosta: Suomi vie tavoitteitaan eteenpäin määrätietoisesti, mutta sopu on tärkein

[...]

Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Charles Michel esitteli perjantaina uuden ehdotuksen EU:n elpymisvälineeksi. Ehdotuksessa pidettiin ennallaan elpymisvälineen koko sekä lainojen ja avustusten suhde.

Tuppuraisen mukaan yksityiskohdissa ehdotus on askel parempaan suuntaan muun muassa siksi, että rahoituksen takaisinmaksua on siirretty aiemmaksi ja jakokriteereillä rahoitusta ohjataan nykyistä enemmän koronakriisin aiheuttamiin ongelmiin.

Nykyisen ehdotuksen mukaan elpymisvälineen 750 miljardista eurosta jaettaisiin jäsenmaille avustuksina 500 miljardia euroa ja lainoina 250 miljardia euroa.

Suomen tavoitteena on, että hätärahoituspaketti olisi pienempi ja lainojen suhde avustuksiin nähden olisi ehdotettua suurempi. [...]

Tuppuraisen mukaan Suomi vie määrätietoisesti eteenpäin omia tavoitteitaan, mutta tärkein päämäärä on kuitenkin sopu. Tuppurainen huomauttaa, että mikään jäsenvaltio ei saa tavoitteitaan sellaisenaan lävitse, vaan kyseessä on aina kompromissi.

Hänen mukaan kyseessä on iso eurooppalainen ratkaisu, jossa metsä täytyy nähdä puilta.

Tuppuraisen mukaan sovun saaminen on ensinnäkin laajasta taloudellisesta näkökulmasta Suomen etu, sillä Suomen vienti suuntautuu 60-prosenttisesti Eurooppaan.

"Jos lama Euroopassa syvenee, sillä on välittömät kielteiset vaikutukset meidän elinkeinoelämällemme, yrityksille ja sitä kautta ihmisten hyvinvointiin ja työllisyyteen", Tuppurainen sanoo. [...]

[repo]

Nosto Henri Alakylän kommentille Suomen Uutisissa.

Suomen pääministeri Marinilla tiukka paikka: Suomen pitäisi velkaantua lahjoittaakseen rahaa Italiaan, jotta Italia pysyisi jatkossakin tuettavien maiden joukossa


KOMMENTTI | Suomen Eurooppaministeri Tytti Tuppurainen (sd.) perusteli aiemmin tällä viikolla Ylen A-Studiossa Suomen osallistumista EU:n elvytyspakettiin Suomen viennin turvaamisella. Tämä on älyllisesti epärehellistä. Monin verroin oikeampi syy on yrittää pitää Italia EU:n jäsenmaana. Tämä tarkoittaa pitkäaikaista tukirahan pumppaamista Italiaan.

Politico uutisoi, että Italiassa on muutama uusi puolue, joiden poliittinen päämäärä on irroittaa Italia EU:sta. Mielipidemittausten mukaan 70 prosenttia italialaisista arvelee EU:n olevan joko hyödytön tai hyödyttävän heitä varsin vähän. Puolet italialaisista eroaisi EU:sta samoin tein.

Tämän vuoksi EU-johtajilla on kova paine saada tyynnyteltyä Italian EU-vastaista ilmapiiriä.

Italian EU-ero ravistaisi unionia niin rajusti, ettei EU ja yhteisvaluutta euro siitä välttämättä selviäisi.
[...]

Italian päähallituspuolue Viiden tähden liikkeestä erotettu Gianluigi Paragone on perustanut uuden EU-eroa ajavan puolueen. Puolueella ei ole vielä edes nimeä, mutta se on silti saanut jopa seitsemän prosentin kannatuksen.

Lisäksi EU-eroa väläyttäneet Liitto ja Italian veljet ovat suosittuja puolueita. Liitto on suosituin puolue. Se on tosin menettänyt kannatustaan vielä radikaalimmalle Italian veljille. Näiden kahden puolueen yhteenlaskettu kannatus pyörii 40 prosentin tuntumassa.
[...]

Suomen Uutiset, 18.7.2020

Lainauksen korotukset minulta.

Kyllä eurooppalaisia ja siinä sivussa suomalaisia taas koijataan. Taas on tarvetta päivittää politiikan uuskielen sanakirjaan, mitä EU:n elvytyspaketti oikeasti tarkoittaa Ranskan ja Saksan pankkien tukemisen lisäksi. Ja samaan aikaan EU:n legitimiteetiltä kaivetaan maata alta rikkomalla omia sääntöjä ties kuinka monetta kertaa. Hiljattain Huhtasaari kiteytti asian hyvin.

Euroopan parlamentin jäsen Laura Huhtasaaren mukaan EU:n oikeusvaltioperiaate on vitsi, koska EU ei itse elä niin kuin saarnaa periaatteen suhteen.

Suomen Uutiset, 12.7.2020

Italialaiset tietävät muita paremmin, EU-laiva uppoaa ja siitä ei ole heille enää mitään hyötyä enemmän vain haittaa. Sama tulisi ymmärtää myös täällä.

[akez]

KOMMENTTI | Suomen Eurooppaministeri Tytti Tuppurainen (sd.) perusteli aiemmin tällä viikolla Ylen A-Studiossa Suomen osallistumista EU:n elvytyspakettiin Suomen viennin turvaamisella. Tämä on älyllisesti epärehellistä. Monin verroin oikeampi syy on yrittää pitää Italia EU:n jäsenmaana. Tämä tarkoittaa pitkäaikaista tukirahan pumppaamista Italiaan.

UK lähti. Italia on lähtökuopissa. Muistaakseni se oli vielä EU:n kolmanneksi suurin talous ja eurossa mukana. Euro horjuisi pahasti Italian eron johdosta. Monet Itä- ja Keski-Euroopan maat ovat enää arvatenkin mukana vain EU:n rahalahjusten takia, sillä EU ei edusta näiden maiden arvoja - demokratiaa, vapautta ja itsemääräämisoikeutta -, vaan jotakin aivan muuta. EU on lisäksi uhkaillut näitä taloudellisilla ja muilla sanktioilla voidakseen horjuttaa niitä sisäisesti lakkaamattoman haittamaahanmuuttovirran ja siihen liittyvän petkuttajien pakkojaon avulla.

Lisäksi EU-eroa väläyttäneet Liitto ja Italian veljet ovat suosittuja puolueita. Liitto on suosituin puolue. Se on tosin menettänyt kannatustaan vielä radikaalimmalle Italian veljille. Näiden kahden puolueen yhteenlaskettu kannatus pyörii 40 prosentin tuntumassa.

Tuota sanaa "Liitto" ja siihen liittyvää puoluetta joutui vähän aikaan kelaamaan, koska täällä on käytetty sen italiankielistä nimeä "Lega", joka suomeksi kääntäen on tietenkin juuri tuo "Liitto".

EU-vastaisuus on Italiassa mittavaa, ja sitä ajavat puolueet ja poliittiset tahot laajalla rintamalla. Siksi EU yrittää lahjoa heitä rahoillamme, jotka joudumme ottamaan velaksi (velalla on tämän maan haittamaahanmuuttokin rahoitettu). SDP:lle tämä käy ja sopii oikein hyvin, sillä heillä ei ole isänmaata, äiti-Suomea, kansaa, ja siten ei enää demokratiaakaan. Sitä vain teeskentelevät. He ajavat universaalia ja rajatonta kasti ja luokkayhteiskuntaa, jossa alimmalla luokalla (proletariaatilla, tarkemmin ottaen prolepuolueen pääsihteerillä (vrt. EU-komission puheenjohtaja)) on kaikki valta. Koska työläiset eivät ole Lännessä enää proletaareja, niin näitä pitää haalia tänne ympäri maailmaa. Myös yliopiston tyhjäntoimittajatieteilijät usein esiintyvät proletaareina, vaikka eivät tietenkään sitä ole, mutta kun muuten vallankumous jää tekemättä ja muut intressit. Sosialismin tavoite on edelleen kommunismi, sanoi Lenin aikoinaan ja oli oikeassa.

[nollatoleranssi]

Tässä on lyhyessä pätkässä videolla sanottu mistä on kyse ja miksi tuota pitää vastustaa.

Persut & KD - eriävä mielipide EU elvytysrahastoon!

https://youtu.be/3p3DyAjPh6A


Julkaistu 16.7.2020
EU:n elpymissuunnitelma

Uudessa rahoitusjärjestelyssä jäsenmaiden sijaan unioni ottaisi lainaa ja siitä vastaisivat viime kädessä jäsenvaltiot yhteisvastuullisesti.

Kuitenkin EU:n perussopimusten keskeinen periaate on se, että jokainen jäsenvaltio huolehtii omasta taloudestaan ja vastaa veloistaan.

Artiklassa 125 jäsenvaltioita ja unionia kielletään ottamasta vastuulleen jäsenvaltioiden velkoja ja muita vastuita.

Kaikista ongelmallisimman kohdan muodostaa artikla 310, jonka mukaan unionin talousarvion pitää olla tasapainossa eikä se saa näin ollen rahoittaa toimintaansa velaksi.

Tuoreessa EU-komission talousennusteessa Suomen talouskasvu ensi vuonna on EU-maista kaikkein hitainta.

Koronakriisin takia vakaus- ja kasvusopimuksen joustolausekkeet on aktivoitu, mikä tarkoittaa sitä, että talouspolitiikkaa ohjaavien sääntöjen noudattamisesta on mahdollista poiketa.

Suositusten pelote- ja pakotevaikutus on vähäinen, sillä menettelyjä, jotka mahdollistaisivat sanktioiden asettamisen suositusten noudattamatta jättämisestä, on käytetty vähän tai ei ollenkaan.

On erittäin tärkeää, että jokainen EU:n jäsenvaltio vastaa omasta taloudestaan ja omista veloistaan.

[nollatoleranssi]

Eurooppaministeri Tuppurainen (sd.) valehtelee jälleen vientilukemista oikeuttaakseen tämän "elvytyspaketin" tukemista. Lienee selvää jo hölmöimmällekin, että tämän rahanlapioinnin vaikutus vientiin on olematon, ja se kohdistuu niihin EU-maihin, johon sitä vientiä ei todellakaan ole 60%:a kokonaisviennistä. Toisekseen, vienti ei ole samaa kuin valtion verotulot. Valtio saa kerättyä vain osan viennin arvosta veroina.

Tuppurainen ja SDP antavat kaiken mitä siellä kehdataan pyytää. Keskusta on ainoa puolue, jolle tuo on riskialtista puolueen kannatuksen takia.

Pahinta on tietysti kaikki EU:n verotusoikeudet kaiken lisäksi. Lisäksi EU haluaa rikkoa omia sääntöjään ja luoda siitä yleisen tavan. Ainoa tavoite on liittovaltiokehitys, johon pyritään kaikin tavoin ja usein juuri suomalaiset poliitikot ovat ajamassa tuota kaikista eniten läpi ja hyväksymässä kaikki ehdot ilman vastaan väittämistä.

[Lalli IsoTalo]

Rahamme vasemmistohallitus todennäköisesti päätti jo keskenään laittaa haisemaan ja lähettää ne italialaisille (kommunismi ja sosialismi velvoittaa)...

Selkeä ryöstökeikkahan tuo on.

[akez]

HS 18.7.2020.

EU:n perusarvoista tuli kiristysruuvi: Unkari pyyhkii Suomen vaalimalla periaatteella pöytää

Suomi on ajanut pitkään EU-budjettirahoituksen kytkemistä oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen. Tässä huippukokouksessa periaatteesta tuli kiritysase.

SUOMEN vuoden 2019 EU-puheenjohtajakausi huipentui siihen, että se esitti oman versionsa EU:n seitsemän tulevan vuoden budjettikehyksestä.

Tehtävä kuuluu puheenjohtajamaalle, eikä Suomi tehnyt esitystä varsinaisesti omien neuvotteluasemiensa vahvistamiseen. Mutta yhdestä itselleen tärkeästä asiasta Suomi piti kiinni: EU-budjetin tulevassa käytössä on oltava mekanismi, joka estää rahojen väärinkäytön EU:n perusarvojen näkökulmasta.

Mekanismin avulla jäsenmaata voitaisiin rangaista, jos rahoitus ei mene oikeaan osoitteeseen. Rikkomuksien pitäisi liittyä oikeusvaltioperiaatteeseen eli esimerkiksi tuomioistuinten toimintaan tai korruptioon. Mikään yleinen nuhtelukeino mekanismi ei ole, eikä yleisesti huonosti käyttäytyvää maata voi rangaista EU-rahojen poisvetämisellä.

SUOMELLE oikeusvaltioperiaate oli yksi puheenjohtajuuden kärkiteemoista, ja sama painotus on jatkunut budjettineuvotteluissa. Suomalaisjohtajat ovat painottaneet, että veronmaksajalla pitää olla oikeus tietää, mihin eurot menevät.
(...)

Rahat menee hevon persiiseen. Ne joudutaan vielä ottamaan velaksi. "Elvytyspaketti" ei huomioi mitenkään koronakriisiä. Se ei kuulu rahanjakokriteereihin. Samoin tuolla ei pystytä elvyttämään Suomen vientiä edes paperilla, saati sitten käytännössä. Kolmanneksi EU ei ole mikään oikeusvaltio jatkuvien EU-lakien ja -sopimusten rikkomisten takia. Samaa harjoitetaan myös Suomessa. Ei täälläkään ole enää mitään oikeusvaltiota (kts. valtakunnansyyttäjän yksipuoliset vainotoimet, haittamaahanmuutto, "vihalait", lakikirjasta löytymättömät "rikokset" ("viharikos", "rasismi"), poliisijohdon virkarikokset, "positiivinen" syrjintä, maahanmuuttohuijaukset, terroristien importtaus, kepun valtion varojen anastaminen, joukkotuhontaan syyllistyminen suomalaisten elinoloja huonontamalla, mm. tuollaisten "elvytyspakettien" merkeissä, ja ikuiset "turvapaikat", vaikka laki edellyttää näiden tarpeen seurantaa, ja kotimaassa lomailun tai lasten sinne lähettämisen johdosta niiden tarve on selvästi kadonnut ja ne tulee silloin lain mukaan perua (yhdestäkään tällaisesta ei ole toistaiseksi kuultu), jne.

Turhaa teatteria yritätte vetää. Ei mene enää läpi.

[simppali]

Viren laittaa ajatuksella koronoiden tukipaketista tms.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/meeviren/suomen-tavoitteena-on-vai-onko-sittenkaan-mitaan/

Pakettia kutsutaan Korona (elpymis)ohjelmaksi. Kaikki vähänkin asioita tuntevat myöntävät, että Koronalla -paketilla on Koronan kanssa hyvin vähän, jos mitään, tekemistä. Ohjelma alkaa käytännössä 2021, eikä silloinkaan tuulen nopeudella. Komission pitää nimittäin vielä hyväksyä rahoitussuunnitelmat (mihin "lahjoja" ja "lainoja" aiotaan käyttää). Jos kyseeseen tulevat julkiset investoinnit, ne tuskin alkavat ennen vuotta 2022. Korona kai on kuitenkin nitistetty jo kuluvan vuoden loppuun mennessä.

Tutkimus on valttia

Hallitus sanoo nojaavansa tieteeseen, osaamiseen ja tutkimukseen päätöksenteossa. Hyvä. Mutta en ole nähnyt ainuttakaan laskelmaa ja selvitystä elpymisohjelman vaikutuksista Suomelle. Toki eduskunta on kuullut joitain asiantuntijoita, mutta muuten olemme muutaman fraasin varassa. Koronastakin pystyttiin pikavauhtia laittamaan pystyyn selvitysryhmiä, mutta nyt mitään ei ole edes yritetty tehdä.

On kova kiire

Elpymisohjelma on hirveän iso asia, ehkä tärkein päätös, minkä eduskunta joutuu tekemään vuosikymmeniin. Mutta kuvaan kuuluu, että on kova kiire. Ei selvityksiä, ei kansalaiskeskustelua. Juridiikka, joka oli kaikki kaikessa SOTE-uudistuksen valmistelussa, on nyt pelkkää ilmaa. Ja taas toistetaan kulunutta fraasia: "ei tiedetä vielä lopullista tarjousta". Mitä muuten sillä tiedolla enää päätöksen jälkeen tehdään? Kansalaismielipide, ei tunnu kiinnostava edes mediaa. Sekin on jo puolensa valinnut. Onneksi on sentään oikeusvaltioperiaate voimassa. Mitä me muuten sillä tehdään?

Marin laittaa Suomen puolesta nimen alle melkein mihin vaan, ettei eu niminen himmeli hajoa esim. Italian poistumiseen rosterista.

Näiden  nyk. kasvomaskipäiden kokoukset ovat suurta näytelmää `neuvotellaan`päiväkausia, esim. Marin palaa Suomeen ja kertoo medialle; "meidän vaatimukset on otettu erittäin hyvin vastaan".

"annamme vain 13 miljardin velkatakuut, joten olemme onnistuneet neuvotteluissa"

"eu on juuri luvannut 65 miljoonaa erilaisiin rata-hankkeisiin, voitto Suomelle, kun katsotaan kokonaisuutta".  ja tätä paskaa toitotetaan joka tuutista uskotellen ihmisille, että kun maksetaan vallan perkeleesti niin ollaan ihan aitoja eurooppalaisia.

[Roope]

HS 18.7.2020.

EU:n perusarvoista tuli kiristysruuvi: Unkari pyyhkii Suomen vaalimalla periaatteella pöytää

Suomi on ajanut pitkään EU-budjettirahoituksen kytkemistä oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen. Tässä huippukokouksessa periaatteesta tuli kiritysase.

SUOMEN vuoden 2019 EU-puheenjohtajakausi huipentui siihen, että se esitti oman versionsa EU:n seitsemän tulevan vuoden budjettikehyksestä.

Tehtävä kuuluu puheenjohtajamaalle, eikä Suomi tehnyt esitystä varsinaisesti omien neuvotteluasemiensa vahvistamiseen. Mutta yhdestä itselleen tärkeästä asiasta Suomi piti kiinni: EU-budjetin tulevassa käytössä on oltava mekanismi, joka estää rahojen väärinkäytön EU:n perusarvojen näkökulmasta.

Mekanismin avulla jäsenmaata voitaisiin rangaista, jos rahoitus ei mene oikeaan osoitteeseen. Rikkomuksien pitäisi liittyä oikeusvaltioperiaatteeseen eli esimerkiksi tuomioistuinten toimintaan tai korruptioon. Mikään yleinen nuhtelukeino mekanismi ei ole, eikä yleisesti huonosti käyttäytyvää maata voi rangaista EU-rahojen poisvetämisellä.

Mutta sitten:

SUOMELLE oikeusvaltioperiaate oli yksi puheenjohtajuuden kärkiteemoista, ja sama painotus on jatkunut budjettineuvotteluissa. Suomalaisjohtajat ovat painottaneet, että veronmaksajalla pitää olla oikeus tietää, mihin eurot menevät.

Perjantaina alkaneen huippukokouksen osalta tulos ei näytä hyvältä Suomen näkökulmasta. Ensinnäkin oikeusvaltiokeskustelua ei käyty ensimmäisenä kokouspäivänä lainkaan. Toiseksi Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Charles Michel vesitti loppuratkaisua jo etukäteen tuomalla pöytään kompromissin.

Michelin esityksessä oikeusvaltiorikkomuksista päätettäisiin määräenemmistön turvin, joka on heikompi kirjaus kuin Suomen vaatima käänteinen määräenemmistö. Suomen vaatiman mallin mukaan enemmistön pitäisi vastustaa rangaistuksia, kun Michelin mallissa enemmistön pitää vaatia niitä.

"Oikeusvaltioperiaatteen noudattamiselle" ei ole määritelty tälläkään kertaa yhteisiä objektiivisia kriteerejä, eikä ole mitään takeita, että EU tekisi äänestyspäätöksiä kaikkia maita koskevin yhdenmukaisin kriteerein. EU:n korruptoituneimmaksi maaksi arvioidaan Bulgaria, mutta kuten uutisoinnista on voinut päätellä, rahoituksen perumista olisi tarkoitus käyttää nimenomaan Puolaa ja Unkaria vastaan. Siihen viittaa myös Suomen esittämä perustelematon vaatimus, että komission rankaisupäätöksen perumiseen tarvittaisiin peräti 15 maan ja 65 prosentin väestöosuuden tuki, jota on käytännössä vaikea ellei mahdoton hankkia.

Pelkän EU-rahoituksen perillemenon varmistamiseksi on mahdollista parantaa nykyistä valvontaa (vai eikö sitä ole?) ja luoda uusiakin järjestelmiä (tällä on Unkarinkin hyväksyntä), mutta "oikeusvaltioperiaatteella" tarkoitetaan EU-kielessä nykyään ihan muita asioita kuten epämääräisiä "eurooppalaisia arvoja". Huvittavaa kyllä, sillä viitataan jopa sananvapauteen, vaikka kansalaisten sananvapaus on Puolassa ja Unkarissa paremmassa jamassa kuin esimerkiksi Suomessa, jossa pääministeripuolue Sdp:n eduskuntaryhmän puheenjohtajan mukaan sananvapauden laillinen käyttäminen peräti sotii oikeusvaltioperiaatetta vastaan.

[zupi]

HS 18.7.2020.

(...)

Mekanismin avulla jäsenmaata voitaisiin rangaista, jos rahoitus ei mene oikeaan osoitteeseen. Rikkomuksien pitäisi liittyä oikeusvaltioperiaatteeseen eli esimerkiksi tuomioistuinten toimintaan tai korruptioon. Mikään yleinen nuhtelukeino mekanismi ei ole, eikä yleisesti huonosti käyttäytyvää maata voi rangaista EU-rahojen poisvetämisellä.

(...)

Rahat menee hevon persiiseen. (...)

Minä kuvittelin, että tuo periaate on jo voimassa, ja "huonosti käyttäytyvää maata" voidaan rangaista EU-rahojen pois vetämisellä. Vaikea keksiä mitään muuta loogista syytä, miksi suomalaisten veronmaksajien pitäisi lähettää rahaa Etelä- ja Itä-Eurooppaan.

Mutta nuohan taisi liittyä lähinnä normaaliin EU-rahoitukseen, millä ei juuri tällä hetkellä ole paskankaan merkitystä. Eikä ole silläkään, mikä on tukien ja lainojen osuus suunnitellussa korona tukipaketissa. Nyt on kyse vain ja ainoastaan siitä, hyväksytäänkö tuo kommari-Merkelin ja investointipankkiiri-Macronin megaluokan kusetus. Summilla ei ole mitään merkitystä, vaan periaatteella. Jos tässä tapauksessa kustaan EU:n perusartiklojen päälle, niin sitten Suomen pitäisi lähteä lätkimään saman tien EU:sta. Koska tuon paketin hyväksyminen, oli summat mitä tahansa, käynnistää lopullisesti EU:n liittovaltiokehityksen, mistä ei ole enää paluuta. Onhan tämä nähty kotimaan politiikassakin ties miten monta kertaa: Ensin tehdään ihan sellainen pieni muutos (oikeastaan jopa "kompromissi"), jolla kuitenkin kustaan peruuttamattomasti jonkin perustavanlaatuisen periaatteen päälle. Tämän jälkeen hommaa aletaan sitten jatkuvasti paisuttamaan, pala palalta. Eihän tällä pikku muutoksella nyt ole hirveästi merkitystä... Yksi hyvä esimerkki on Kanta-järjestelmä.

Aiemmin olin vielä EU:n (tosin hieman modifioituna) kannattaja, mutta jos tuo tukipaketti menee läpi, niin hyi saatana. Äkkiä pois sieltä. Jos Suomi ei yksin pärjää, niin tuhoudutaan sitten ainakin itsenäisenä kansakuntana, ennemmin kuin aletaan lipomaan kaiken maailman globalistien persettä. Itse olen kyllä aika vakuuttunut siitä, että kyllä me pärjätään. Tai siis pärjättäisiin. "Pienehköä" siivousta kyllä tarvitaan ennen sitä.

[simppali]

18.7. 22:28
Politico kertoo, että EU-johtajien ruokalistalla on alkuruokana kesän kasviksia ja punajuuriespumaa ja pääruokana kanaa, kukkakaalia ja vesikrassia sekä purjolettuja. Jälkiruuaksi puolestaan tarjotaan persikkakeittoa ja makeasta viinistä tehtyä sorbettia.

No vaikka ei sopua pikkukorona paketista viellä tullut, niin mahat on killillään.

Jatkuu sunnuntaina..ainakin eu-johtajien mässäily.

Huippukokouksessa keskustellaan kiistellystä 750 miljardin euron elpymispaketista ja EU:n monivuotisesta budjetista.

Kokous alkoi perjantaina, ja neuvottelut jatkuivat myöhään lauantaille. Lauantain ja sunnuntain välisenä yönä tuli tieto, että neuvottelut jatkuvat vielä sunnuntaina.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006573162.html

Kohta kätellään ja kaikki palaavat onnellisina kotimaihinsa, näytelmä on tällä kertaa päättynyt,.. Suomen on päästävä eroon tuosta "euroopan ihmemaat kerhosta".

yle on seurannut neuvotteluja tiiviisti...

https://yle.fi/uutiset/3-11455480

Hätäjarrusta ei saada sopua
Uutistoimisto AP:n diplomaattilähteiden mukaan neuvotteluiden kiistakapulana on edelleen hätäjarru-esitys, joka antaisi yhdelle maalle lähes veto-oikeuden tukien jakopäätöksissä.

AP:n mukaan moni avainmaa pitää neuvottelujen suuntaa tällä hetkellä oikeana, vaikka sopimukseen onkin vielä matkaa ja jännitteitä on ilmassa.

Itävallan liittokanslerin Sebastian Kurzin mukaan avustusten ja lainojen suhde ei edelleenkään ole oikea.

– Kuten odottaa saattaa, neuvottelut ovat vaikeat, mutta olemme menossa oikeaan suuntaan, ja se on kaikkein tärkeintä, Kurz sanoi lauantai-iltana.

Italian pääministeri Giuseppe Conte ei vaikuttanut yhtä optimistiselta kommentoidessaan neuvottelujen etenemistä.

[kivimies]

HS 18.7.2020.

EU:n perusarvoista tuli kiristysruuvi: Unkari pyyhkii Suomen vaalimalla periaatteella pöytää

Suomi on ajanut pitkään EU-budjettirahoituksen kytkemistä oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen. Tässä huippukokouksessa periaatteesta tuli kiritysase.

SUOMEN vuoden 2019 EU-puheenjohtajakausi huipentui siihen, että se esitti oman versionsa EU:n seitsemän tulevan vuoden budjettikehyksestä.

Tehtävä kuuluu puheenjohtajamaalle, eikä Suomi tehnyt esitystä varsinaisesti omien neuvotteluasemiensa vahvistamiseen. Mutta yhdestä itselleen tärkeästä asiasta Suomi piti kiinni: EU-budjetin tulevassa käytössä on oltava mekanismi, joka estää rahojen väärinkäytön EU:n perusarvojen näkökulmasta.

Mekanismin avulla jäsenmaata voitaisiin rangaista, jos rahoitus ei mene oikeaan osoitteeseen. Rikkomuksien pitäisi liittyä oikeusvaltioperiaatteeseen eli esimerkiksi tuomioistuinten toimintaan tai korruptioon. Mikään yleinen nuhtelukeino mekanismi ei ole, eikä yleisesti huonosti käyttäytyvää maata voi rangaista EU-rahojen poisvetämisellä.

Mutta sitten:

SUOMELLE oikeusvaltioperiaate oli yksi puheenjohtajuuden kärkiteemoista, ja sama painotus on jatkunut budjettineuvotteluissa. Suomalaisjohtajat ovat painottaneet, että veronmaksajalla pitää olla oikeus tietää, mihin eurot menevät.

Perjantaina alkaneen huippukokouksen osalta tulos ei näytä hyvältä Suomen näkökulmasta. Ensinnäkin oikeusvaltiokeskustelua ei käyty ensimmäisenä kokouspäivänä lainkaan. Toiseksi Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Charles Michel vesitti loppuratkaisua jo etukäteen tuomalla pöytään kompromissin.

Michelin esityksessä oikeusvaltiorikkomuksista päätettäisiin määräenemmistön turvin, joka on heikompi kirjaus kuin Suomen vaatima käänteinen määräenemmistö. Suomen vaatiman mallin mukaan enemmistön pitäisi vastustaa rangaistuksia, kun Michelin mallissa enemmistön pitää vaatia niitä.

"Oikeusvaltioperiaatteen noudattamiselle" ei ole määritelty tälläkään kertaa yhteisiä objektiivisia kriteerejä, eikä ole mitään takeita, että EU tekisi äänestyspäätöksiä kaikkia maita koskevin yhdenmukaisin kriteerein. EU:n korruptoituneimmaksi maaksi arvioidaan Bulgaria, mutta kuten uutisoinnista on voinut päätellä, rahoituksen perumista olisi tarkoitus käyttää nimenomaan Puolaa ja Unkaria vastaan. Siihen viittaa myös Suomen esittämä perustelematon vaatimus, että komission rankaisupäätöksen perumiseen tarvittaisiin peräti 15 maan ja 65 prosentin väestöosuuden tuki, jota on käytännössä vaikea ellei mahdoton hankkia.

Pelkän EU-rahoituksen perillemenon varmistamiseksi on mahdollista parantaa nykyistä valvontaa (vai eikö sitä ole?) ja luoda uusiakin järjestelmiä (tällä on Unkarinkin hyväksyntä), mutta "oikeusvaltioperiaatteella" tarkoitetaan EU-kielessä nykyään ihan muita asioita kuten epämääräisiä "eurooppalaisia arvoja". Huvittavaa kyllä, sillä viitataan jopa sananvapauteen, vaikka kansalaisten sananvapaus on Puolassa ja Unkarissa paremmassa jamassa kuin esimerkiksi Suomessa, jossa pääministeripuolue Sdp:n eduskuntaryhmän puheenjohtajan mukaan sananvapauden laillinen käyttäminen peräti sotii oikeusvaltioperiaatetta vastaan.

Olen sitä mieltä, että Suomen pitäisi vaatia EU:seen menevien varojen vähentämistä. Tällöin ei tarvisisi edes vaatia "oikeusvaltioperiaatteen noudattamista",


Mutta Suomea ei kiinnosta se.  Rahaa pitää lapioida Brysseliin maksimimäärä ja sitten vaadittava eri jäsenvaltioiden rankaisemista "oikeusvaltioperiaatteen rikkomisesta", kun eivät ottaneet maahantunkeutujia vastaan taakanjaossa.

Typerää toimintaa hallitukseltamme jälleen kerran. Jos et pidä rahanjaosta, niin älä lapioi sitä rahaa.

[edb]

Täällä on jo huomattu että Italiassa kotitalouksien varallisuus suurempi ja verotus keveämpää kuin Suomessa. Tämän lisäksi Italialla on maailman kolmanneksi suurimmat kultavarannot heti Yhdysvaltojen ja Saksan jälkeen. Suomi sijoittuu listalla sijalle 45 Valkovenäjän ja Jordanian väliin.

Kultavaranto tonnia
United States	8134
Germany	3364
Italy	2452
...
Finland	49

Italian perässä listalla tulee heti seuraavaksi Ranska, jonka pankkeja suomalainen veronmaksaja on niinikään pelastamassa.

Kullan kilohinta on 50 922 euroa, mistä saamme Italian kultavarannon markkinahinnaksi sellaiset 125 miljardia. Nuppia kohti laskien italialaisella on takanaan viisinkertainen määrä kultaa suomalaiseen verrattuna: 40 vs. 8 grammaa per asukas.

On tää tukihärdeli kyllä niin totaalista kusetusta.

Lähteet:
https://tradingeconomics.com/country-list/gold-reserves
https://goldprice.org/

[akez]

Iltasanomat 19.7.2020:

Tutkija: Kahden EU-maan johtajat tuntuvat pelaavan sisä­poliittista peliä – "ostetaanko" nuuka nelikko hyväksymään kompromissi?

Yliopistotutkija Timo Miettisen mukaan etenkin Hollannin ja Itävallan johtajat tuntuvat pelaavan sisäpoliittista peliä EU:n rahaneuvotteluissa.

(...)
Poliittisen talouden tutkijan Antti Ronkaisen mukaan kokouksen pitkittymisessä ei sinänsä ole mitään dramaattista.

– Kun ollaan tekemässä päätöstä yhteisvelalla luotavasta kriisi-instrumentista ja samaan aikaan velalla rahoitetaan myös budjettia, se on ihan luonnollista, että asiasta väännetään.

Eurooppalaiseen politiikkaan erikoistunut yliopistotutkija Timo Miettinen on Ronkaisen kanssa samaa mieltä.

– Näyttää siltä, että osapuolet ovat vielä melko kaukana toisistaan. Se on kuitenkin aika tyypillinen EU-neuvottelu, että aloitetaan kaukaa toisistaan ja sitten kannat alkavat vähitellen lähestyä toisiaan.
(...)

Kiinnostuin selvittämään mitä "asiantuntijoita" Iltasanomat oli käyttänyt jutussaan. Heti tuli Bingo.

Antti Ronkainen (s. 1985 Raahe) on suomalainen politiikan tutkija, joka on erikoistunut poliittisen talouden tutkimukseen sekä Eurooppa-asioihin. Hän on Helsingin yliopiston poliittisten, yhteiskunnallisten ja alueellisten muutosten tohtoriohjelman väitöskirjatutkija.

Ronkainen pitää Suomen Kuvalehdessä Vallan mahotonta -blogia, jossa hän kommentoi politiikan ja talouden tapahtumia. Hän on toiminut asiantuntijana myös Ylen ja MTV:n televisiolähetyksissä.

Ronkainen on määritellyt itsensä yhteiskuntatieteellisesti marxilaiseksi on kertonut uskovansa kommunismin arvoihin.

Ronkainen oli ehdolla kuntavaaleissa 2012 Tampereella Vasemmistoliiton ehdokkaana. Hän sai 184 ääntä eikä tullut valituksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Antti_Ronkainen_(tutkija)

Teppo Eskelinen & Inari Juntumaa (toim.)

KAPITALISMIN SANAKIRJA

(...)
Kapitalismin sanakirjassa eri alojen tutkijat ja kansalaisaktivistit selittävät kapitalismin keskeiset käsitteet. Mistä ne ovat peräisin, mitä ne merkitsevät, miten niitä voisi ajatella toisin? Käsittelyssä ovat markkinoiden, rahoituksen ja politiikan ydinkäsitteet, henkilöt ja vuosiluvut. Käsitteitä ei kuitenkaan selitetä tavanomaisen ensyklopedian tyyliin, vaan kirjoittajien tavoitteena on vaihtoehtojen kuvaaminen ja yllättävien kulmien avaaminen. Kirja soveltuu poliittiseksi oppikirjaksi tai ihan muuten vaan luettavaksi.
(...)

Kirjan kirjoittajaryhmään kuuluvat toimittajien lisäksi Elina Aaltio, Antti Alaja,Timo Miettinen, Ville-Pekka Sorsa, Tero Toivanen ja Tere Vadén.

Kapitalismin sanakirja -teoksen julkistamistilaisuus pidetään 26.4. klo 12 – 13.30 Arbiksella luokassa 11. Tilaisuuden järjestävät Into Kustannus, Työväen Sivistysliitto ja Vasemmistofoorumi. Tervetuloa!

https://sosiaalifoorumi.fi/medialle/kapitalismin-sanakirja/

Sellaiset "asiantuntijat" tällä kertaa.

Italialaisessa Il Giornale lehdessä oli tänään juttua noista "elvytyspaketti"-neuvotteluista. Kirjoituksessa todettiin, että yksikään ns. nuukan nelikon, tai viisikon edustajista ei aja ja kannata EU-jäsenmaiden itsenäisyyttä ja itsemääräämisoikeutta, vaan kaikki ovat EU:n ja liittovaltion asialla. Valtaosa näistä vielä sosialidemokraatteja. Siksi saattaapi hyvin olla, että käynnissä on hervoton teatteri, jonka lopputuloksena "nuukat" (eli luusereiksi jo ennalta nimetyt) ottavat näyttävän voiton, jossa pakettia kutistetaan 50 miljardilla, jolloin saamme 9 miljardin hassauksella (10 miljardin sijaan) takaisin 3 miljardia.

EDIT lisätty linkit